ঐতিহাসিকগণ প্রশ্ন করেছেন যে কেন ঊনবিংশ শতকে ভারতবর্ষ ব্রিটেইনের মত শিল্পায়নের মধ্য দিয়ে যায়নি। সপ্তদশ শতকে ভারতবর্ষ ছিল প্রাণবন্ত রপ্তানি বাণিজ্যে এগিয়ে থাকা তুলনামূলকভাবে নগরায়িত এবং বাণিজ্যিক রাষ্ট্র, যা সূতিবস্ত্র শিল্প বা কটন টেক্সটাইলের দ্বারা ব্যাপকভাবে নির্ভরশীল ছিল, এবং সেইসাথে রেশম, মশলা এবং চালের উপরেও নির্ভরশীল ছিল। ভারতবর্ষ ছিল সূতীবস্ত্র বা কটন টেক্সটাইলের ক্ষেতে বিশ্বের প্রধান উৎপাদক, এবং ইস্ট ইন্ডিয়া কোম্পানির দ্বারা ব্রিটেন সহ অন্যান্য ইউরোপীয় রাষ্ট্রের সাথে ভারতের উল্লেখযোগ্য পরিমাণে রপ্তানি বাণিজ্য ছিল। যদিও অষ্টাদশ ও ঊনবিংশ শতকে ইংরেজ সূতীবস্ত্র শিল্প প্রযুক্তিগতভাবে বিপ্লব ঘটায়, ভারতবর্ষের শিল্প স্থিতিশীল থেকে যায় এবং অবশিল্পায়িত হয়। অষ্টাদশ শতকের শেষার্ধেও ভারতবর্ষ মুঘল সাম্রাজ্যের ভাঙ্গনের কারণে পরোক্ষভাবে অবশিল্পায়ন মধ্য দিয়ে যায়।

১৭৭২ সালেও, হেনরি পাটুলো, তার বাংলায় অর্থনৈতিক সম্পদ নিয়ে মন্তব্যের ক্ষেত্রে নিশ্চিতভাবে বলেন, ভারতীয় বস্ত্রের চাহিদা কখনই কমতে পারে না, কেননা আর কোন রাষ্ট্রই এর মানদণ্ডের সাথে প্রতিযোগিতা করে টিকতে পারবে না। যাই হোক, ঊনবিংশ শতকের প্রথম দিকে ভারতের বস্ত্রশিল্পের ও বস্ত্রের রপ্তানির পতনের লম্বা ইতিহাসের সূচনা পরিলক্ষিত হয়।

ঊনবিংশ শতকের খুব পরিচিত একটি কিংবদন্তি হচ্ছে, ইস্ট ইন্ডিয়া কোম্পানি বাংলায় শত শত তাঁতীর হাত কেটে দেয়, যাতে ভারতবর্ষের দেশীয় তাঁতশিল্প ধ্বংস করে, ইংরেজ বস্ত্র আমদানি করা হয় (কোনো কাহিনী অনুসারে, ঢাকার তাঁতীদের বৃদ্ধাঙ্গুলি কেটে দেয়া হয়েছিল)। যাই হোক, এই কাহিনীর উদ্ভব ঘটে উইলিয়াম বোল্ট এর ১৭৭২ সালের ইতিহাস থেকে, যখন তিনি অভিযোগ করে বলেন, অনেক রেশম তাঁতী তাদের বাজে কর্ম পরিস্থিতির প্রতিবাদে নিজেদের বৃদ্ধাঙ্গুলি কেটে ফেলেছিলেন।

অনেক ঐতিহাসিক বলেন, ভারতবর্ষে শিল্পায়নের অভাবের কারণ হচ্ছে, ভারতবর্ষ তখনও মূলত কৃষিভিত্তিক রাষ্ট্র ছিল, যেকানে কৃষকদের মজ্রি অনেক কম ছিল। এদিকে ব্রিটেনে মজুরি উচ্চ ছিল, তাই তুলা সূতী উৎপাদকগণ শ্রম বাচানোর জন্য নতুন প্রযুক্তির উদ্ভাবন ও ক্রয়ের ক্ষেত্রে উদ্যোগ নিতে সমর্থ হন, আর এই মজুরির মাত্রা ভারতে কম হওয়ায় উৎপাদকগণ প্রযুক্তিতে বিনিয়োগ না করে আরও বেশি শ্রমিক নিয়োগ করে পণ্যের পরিমাণ বৃদ্ধি করতে চান। আবার অনেক ঐতিহাসিকই এই যুক্তির সমালোচনা করেছেন। যেমন, প্রসন্নন পার্থসারথি উপার্জন উপাত্ত সংগ্রহ করে প্রকৃতি মজুরির হিসাব দেখিয়ে বলেন, বাংলা ও মহীসূরে মজুরির পরিমাণ ব্রিটেনের চেয়ে বেশি ছিল। বাংলা ও মহিশুরের বস্ত্রশিল্পের শ্রমিকেরা যে পরিমাণ মজুরি পেতে, একই পরিমাণ মজুরির জন্য ব্রিটেনের শ্রমিকদের বেশি সময় ধরে কাজ করতে হত। অর্থনৈতিক ঐতিহাসিক ইমানুয়েল ওয়ালারস্টাইন, ইরফান হাবিব, পারসিভাল স্পিয়ার এবং অশোক দেশাই এর দেয়া সাক্ষ্যপ্রমাণ অনুসারে সপ্তদশ শতকের মুঘল ভারতের মাথাপিচু কৃষি উৎপাদন এবং ভোগের মান ছিল সপ্তদশ শতকের ইউরোপ এবং বিংশ শতকের প্রথম দিকের ব্রিটিশ ভারতের তুলনায় বেশি।

বাণিজ্যে ইংরেজদের নিয়ন্ত্রণ, এবং সস্তা ম্যানচেস্টারের সূতীবস্ত্রের রপ্তানিকেও ভারতবর্ষের অবশিল্পায়নের উল্লেখযোগ্য নিয়ামক হিসেবে উল্লেখ করা হয়, যদিও উনিশ শতক পর্যন্ত ব্রিটিশ বস্ত্রের তুলনায় ভারতীয় বস্ত্রের মূল্য কম ছিল। বিভিন্ন ঐতিহাসিক বলেন, ভারতবর্ষে উপনিবেশ স্থাপনই ছিল ভারতবর্ষের অবশিল্পায়ন এবং ব্রিটেনের শিল্প বিপ্লবের প্রধান কারণ। ইংরেজ উপনিবেশীকরণের কারণে ভারতে ইংরেজ পণ্যের বিশাল বাজার উন্মুক্ত হয়ে যায়, যেখানে যেকোন ইংরেজ পণ্য কোনরকম শুল্ক ও মাশুল ছাড়াই বিক্রয় করা যায়। অন্যদিকে স্থানীয় ভারতীয় উৎপাদকদের উপর ভারি করের বোঝা ছিল। ব্রিটেনের সংরক্ষণবাদী নীতিমালাও এর একটি কারণ ছিল। যেমন, ভারতীয় বস্ত্র সেখানে বিক্রি যাতে না হতে পারে সেজন্য নিষেধাজ্ঞা ও উচ্চ শুল্ক চাপানো হয়। এদিকে, বস্ত্রশিল্পের কাচামাল (তুলা) কোন রকম শুল্ক ছাড়াই ভারত থেকে আমদানি করে ম্যানচেস্টারের ইংরেজ বস্ত্রকলে দেয়া হত। ইংরেজ অর্থনৈতিক নীতিমালার কারণে তারা ভারতের বিশাল বাজার ও কাচামাল তুলার উপর একাধিপত্য প্রতিষ্ঠা করে। ইংরেজ উৎপাদকদের জন্য ভারত একই সাথে কাচামাল তুলার একটি উল্লেখযোগ্য সরবরাহকারী এবং ইংরেজ উৎপাদিত পণ্যের বিশাল বন্দী বাজারে পরিণত হয়।

বিশ্বের জিডিপি এর ভাগ কমে যাওয়া
ঐতিহাসিক ও অর্থনীতিবিদদের দৃষ্টিভঙ্গি
ইংরেজ সাম্রাজ্যবাদের অর্থনৈতিক প্রভাব
শিল্পায়নের অনুপস্থিতি