ঋগ্বেদে প্রায় দশটি স্তোত্রের মন্ত্রদ্রষ্টা হিসেবে মৈত্রেয়ীর নাম পাওয়া যায়। "বৃহদারণ্যকোপনিষদ্‌" গ্রন্থের একটি কথোপকথনে তিনি হিন্দু দর্শনের আত্মা-সংক্রান্ত ধারণাটি পর্যালোচনা করেছিলেন। "মৈত্রেয়ী-যাজ্ঞবল্ক্য সংবাদ" নামে পরিচিত এই কথোপকথন অনুসারে, ব্যক্তির আত্মা থেকেই প্রেম উৎসারিত হয়। এছাড়া এই কথোপকথনেই আত্মা ও ব্রহ্মের প্রকৃতি এবং উভয়ের একত্বের কথা আলোচিত হয়েছে, যে ধারণাটি অদ্বৈত দর্শনের মূল ভিত্তি।

একাধিক হিন্দু ধর্মগ্রন্থে এই কথোপকথনটি গ্রন্থিত হয়েছে। এগুলির মধ্যে সর্বপ্রাচীন উল্লেখটি পাওয়া যায় "বৃহদারণ্যকোপনিষদ্‌" নামক অন্যতম প্রধান তথা প্রাচীনতম উপনিষদের দ্বিতীয় অধ্যায়ের চতুর্থ ব্রাহ্মণে। উক্ত গ্রন্থের চতুর্থ অধ্যায়ের পঞ্চম ব্রাহ্মণে এই কথোপকথনের পরিবর্ত রূপটিও গ্রন্থিত হয়েছে। এই উপনিষদ্‌টির রচনাকাল আনুমানিক খ্রিস্টপূর্ব ৭০০ অব্দ। মধ্যন্দিন ও কান্ব শাখার দু’টি পুথিতে এই কথোপকথনটি পাওয়া যায়। দু’টি পুথির বিবরণে সাহিত্য-সংক্রান্ত কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য থাকলেও, দুই ক্ষেত্রেই একই দার্শনিক বিষয়বস্তু নিয়ে আলোচনা হয়েছে।

জীবনের প্রথম তিনটি আশ্রম ব্রহ্মচর্য (ছাত্রজীবন), গার্হ্যস্থ (গৃহীজীবন) ও বাণপ্রস্থ (অবসরজীবন) অতিবাহিত করার পর বার্ধক্যে উপনীত হয়ে যাজ্ঞবল্ক্য চতুর্থ আশ্রমে প্রবেশ করে সন্ন্যাসী (সর্বত্যাগী) হওয়ার ইচ্ছা প্রকাশ করেন। তিনি মৈত্রেয়ীর অনুমতি চেয়ে জানালেন, জিজের বিষয়সম্পত্তি তিনি মৈত্রেয়ী ও কাত্যায়নীর মধ্যে ভাগ করে দিয়ে যেতে চান। মৈত্রেয়ী বললেন যে, তিনি ধনসম্পদে আগ্রহী নন। কারণ, ধনসম্পত্তি তাঁকে "অমরত্ব" প্রদান করবে না। তিনি অমরত্ব সম্পর্কেই জানতে আগ্রহী:

এরপর মৈত্রেয়ীর সঙ্গে কথা বলতে বলতে যাজ্ঞবল্ক্য আত্মার অমরত্ব, ব্রহ্ম (পরম সত্য) এবং ব্রহ্ম ও আত্মার একত্ব প্রসঙ্গে তার মতামত ব্যাখ্যা করলেন। যাজ্ঞবল্ক্যের ব্যাখ্যা চলাকালীন মাঝে মধ্যেই মৈত্রেয়ী আপত্তি উত্থাপন করছিলেনে এবং বিষয়টি স্পষ্টীকরণের অনুরোধ জানাচ্ছিলেন।

প্রাচীন বৈদিক প্রথায় আধ্যাত্মিক আলোচনায় নারীজাতির সক্রিয় অংশগ্রহণ এবং ব্রহ্মবিদ্যায় তাদের অধিকারের প্রমাণ হিসেবে এই কথোপকথনটিকে গ্রহণ করা যায় কিনা, তা নিয়ে গবেষকদের মধ্যে মতানৈক্য বিদ্যমান। মার্কিন ভারততত্ত্ববিদ অথা ধর্মীয় ইতিহাসের অধ্যাপক ওয়েন্ডি ডনিগারের মতে, এই কথোপকথনে মৈত্রেয়ীকে লেখিকা হিসেবে উপস্থাপনা করা হয়নি। এটি উপনিষদে উল্লিখিত এমন এক ব্রাহ্মণের কাহিনি মাত্র, যে ব্রাহ্মণের দুই পত্নী বুদ্ধিবৃত্তির নিরিখে ভিন্ন প্রকৃতির। অন্যদিকে অপর এক ভারততত্ত্ববিদ তথা তুলনামূলক ধর্মের অধ্যাপক কারেন পেশেলিস মনে করেন যে, মৈত্রেয়ীকে উপস্থাপনা করা হয়েছে ধর্মতত্ত্ব-জিজ্ঞাসু হিসেবে। কারণ, এই কথোপকথন চলাকালীন তিনি যাজ্ঞবল্ক্যের বক্তব্যে আপত্তি উত্থাপন করেছিলেন এবং একাধিক সঠিক প্রশ্ন তুলেছিলেন।

সুরেশ্বর (সুরেশ্বরাচার্য, আনুমানিক ৭৫০ খ্রিষ্টাব্দ) সহ প্রথম সহস্রাব্দের পণ্ডিতগণ এক নারী ও এক পুরুষের এই কথোপকথনটিকে দুই পক্ষের ক্ষেত্রেই গভীর তাৎপর্যপূর্ণ মনে করতেন; মৈত্রেয়ী ধনসম্পত্তি প্রত্যাখ্যান করে তার স্বামীর আধ্যাত্মিক জ্ঞানের অংশীদার হতে চেয়েছিলেন এবং ঔপনিষদিক কাহিনিটির যে চারটি পাঠান্তর পাওয়া যায়, তার প্রত্যেকটিতেই দেখা যায় যে তিনি যাজ্ঞবল্ক্যের আত্মতত্ত্ব-ব্যাখ্যায় আপত্তি উত্থাপন করছেন। যাজ্ঞবল্ক্যও তার উৎসাহী প্রশ্নগুলির বাস্তবতা স্বীকার করেন এবং মৈত্রেয়ীর প্রশ্নগুলিই প্রমাণ করে যে, তিনি ছিলেন ব্রহ্মজ্ঞান-অনুসন্ধিৎসু এবং আত্মপ্রেমী।

"বৃহদারণ্যকোপনিষদ্‌" গ্রন্থে উল্লিখিত মৈত্রেয়ী-যাজ্ঞবল্ক্য সংবাদটি লিঙ্গভিত্তিক সম্পর্ক-সংক্রান্ত তর্কের বাইরেও গুরুত্বপূর্ণ। হিন্দু দর্শনের প্রভাবশালী অদ্বৈত বেদান্ত শাখার প্রবক্তা আদি শংকর উক্ত উপনিষদের ভাষ্যে লিখেছেন যে, এই কথোপকথনটির উদ্দেশ্য হল আত্মজ্ঞান ও ব্রহ্মজ্ঞানের গুরুত্বের আলোকপাত করা এবং উভয়ের একত্বের বিষয়টি সহজবোধ্য করে তোলা। শংকরের মতে, এই কথোপকথনটি প্রমাণ করে যে "শ্রুতি" গ্রন্থে (বৈদিক ধর্মশাস্ত্র) ব্রহ্মজ্ঞান ও আত্মজ্ঞান লাভের উপায় হিসেবে সন্ন্যাসের বিধান দেওয়া হয়েছে। সেই সঙ্গে তিনি এও বলেছেন যে, "শ্রুতি" গ্রন্থে আত্মজ্ঞান অর্জনকে বিশেষ গুরুত্বপূর্ণ একটি বিষয় মনে করা হয়। কারণ, এই উপনিষদে দ্বিতীয় অধ্যায়ের পর চতুর্থ অধ্যায়েও ব্রহ্মবিদ্যা আলোচনার "যৌক্তিক পরিসমাপ্তি" হিসেবে যাজ্ঞবল্ক্য-মৈত্রেয়ীর কথোপকথনটির পুনরাবৃত্তি করা হয়েছে।

উত্তরাধিকার
মৈত্রেয়ী-যাজ্ঞবল্ক্য সংবাদ
প্রেমের প্রকৃতি
প্রথম জীবন