പഞ്ചഗ്രന്ഥിയിലെ സംഖ്യയുടെ പുസ്തകത്തിനും പുറപ്പാടിന്റെ പുസ്തകത്തിനും ഇടയിൽ ഈ അത്ഭുതത്തിന്റെ വിവരണത്തിലുള്ള പൊരുത്തക്കേടുകൾ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. മന്നാ കൊത്തമ്പാലരി പോലെ വെളുത്തതും തേൻ ചേർത്ത അപ്പത്തിന്റെ രുചിയുള്ളതുമായിരുന്നു എന്നു പുറപ്പാടിന്റെ പുസ്തകം പറയുന്നു. അതിനു കൊത്തമ്പാലരിയുടെ ആകൃതിയും ഗുൽഗുലുവിന്റെ നിറവുമായിരുന്നു എന്നും, ഇസ്രായേൽക്കാർ അതു ശേഖരിച്ച് തിരികല്ലിലോ ഉരലിലോ ഇട്ടുപൊടിച്ച് അപ്പം ഉണ്ടാക്കിയെന്നും പറയുന്ന സംഖ്യയുടെ പുസ്തകമാകട്ടെ, എണ്ണ ചേർത്ത അപ്പത്തിന്റെ രുചിയായിരുന്നു അതിനെന്നും പറയുന്നു. സംഖ്യയിലെ വിവരണം ഈ അത്ഭുതത്തെ സംബന്ധിച്ച ആദ്യപാരമ്പര്യമാവാമെന്നും പുറപ്പാടിലെ കഥ പിൽക്കാലത്തുണ്ടായ പുരോഹിതസ്രോതസ്സിനെ ആശ്രയിക്കുന്നെന്നുമാണ്, പഞ്ചഗ്രന്ഥിയുടെ സ്രോതസ്സുകളെ സംബന്ധിച്ച രേഖാപരികല്പന പിന്തുടർന്നുള്ള ഇതിന്റെ വിശദീകരണം 

എന്നാൽ ഈ രണ്ട് ആഖ്യാനങ്ങളിലുമുള്ള മന്നായുടെ രുചിഭേദം അതിനെ ഭക്ഷിച്ചതാര് എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചു വിശദീകരിക്കാമെന്നാണ് ബാബിലോണിയൻ താൽമുദിന്റെ നിലപാട്. അതു ശിശുക്കൾക്ക് തേൻ പോലെ മധുരിച്ചപ്പോൾ യുവാക്കൾക്കു അപ്പം പോലെയും വൃദ്ധജനങ്ങൾക്ക് ഒലിവെണ്ണ പോലെയും രുചിച്ചെന്നും താൽമുദ് വിശദീകരിക്കുന്നു. മന്നാ വീണത് മഞ്ഞിനു മുൻപ് അതിനു താഴെയോ, മഞ്ഞിനെ തുടർന്ന് അതിനു പുറമേയോ എന്ന സമസ്യയും ഈ അത്ഭുതകഥയുടെ വിവിധപാഠങ്ങൾ ഉയർത്തുന്നുണ്ട്. ഈ വൈരുദ്ധ്യം പരിഹരിക്കാൻ ശ്രമിച്ച റബൈനിക വ്യാഖ്യാതക്കൾ, മുൻപും പിൻപുമായി പെയ്ത രണ്ടു മഞ്ഞുപാളികൾക്കു നടുവിലായിരുന്നു മന്നാ കാണപ്പെട്ടത് എന്നു വാദിച്ചു.

കുറിപ്പ്
ഇസ്ലാമികവീക്ഷണം
മന്നായും പ്രകൃതിയും
പാഠനിരൂപണം