সুন এবং বালিউনাস বিতর্কের পর মুলার টেকনোলজি রিভিউতে ২০০৩ এর ১৭ ডিসেম্বর কলাম প্রকাশ করেন যে, দুর্বল গবেষণাপত্র অভূতপূর্ব কিছু নয়। সুন এবং বালিউনাস অস্বাভাবিক মনোযোগ আকর্ষণ করতে পেরেছিলেন তাদের বিশেষ মধ্যযুগীয় উষ্ণতম পর্বের জন্য। অপরপক্ষে ম্যান, ব্রাডলি এবং হিউজেস বিগত ১০০০ বছরের রেকর্ড পুনর্গঠন করেছিলেন। এই পুনর্গঠন হকিস্টিক গ্রাফ নামে পরিচিত। মুলার তার অবস্থান স্পষ্ট করেছিলেন পরবর্তী বিতর্কের বিষয়ে। ২০০৩ এর অক্টোবরে মুলার স্টিফেন ম্যাকইন্টায়ার এবং রস ম্যাককিট্রিকের "Energy and Environment" জার্নালে প্রকাশিত গবেষণাপত্রের উপর মূল্যায়ন দেন, ম্যান, ব্রাডলি এবং হিউজেসের ত্রুটি সংশোধন একটি শক্ত মধ্যযুগীয় উষ্ণ সময়ের কথা বলবে যা প্রাসঙ্গিক প্রশ্নের উত্থাপন করে এই গবেষণাপত্রটি। 

২০০৪ অক্টোবরের এক টেকনোলজি রিভিউয়ের নিবন্ধে মুলার ম্যাকইন্টায়ার এবং ম্যাককিট্রিকের সপক্ষে যুক্তি দেখিয়ে ম্যান, ব্রাডলি এবং হিউজেসদের বিশ্লেষণীয় ত্রুটির (Principal Component Analysis- PCA) কথা বলেন।

তিনি বলেন "আপনারা যদি বৈশ্বিক উষ্ণায়ন বিষয়ে উদ্বিগ্ন হন (যেমন আমি উদ্বিগ্ন) এবং আমি মনে করেন মানব-সৃষ্ট কার্বন ডাই অক্সাইড এতে দায় বহন করে (যেমন আমি করি), তাহলে আপনারা একমত হবেন যে আমরা হকি স্টিক ভেঙে ফেলার চেয়ে ভাল অবস্থায় আছি। ভুল তথ্য আসল ক্ষতি করে দিতে পারে, কেননা, এটি ভবিষ্যৎবাণী ও পরিকল্পনাকে বিচ্যুত করে দেয়। " RealClimate ব্লগে একটি নিবন্ধে গ্রাফের উপর বিভিন্ন অতিকথনের প্রেক্ষাপটে ম্যান মুলারের নিবন্ধের উল্লেখ করেন যা ম্যাকইন্টায়ার এবং ম্যাককিট্রিকের দাবীকে সমর্থন করে। এমআইটি জার্নালে মুলারের অভিমত নিবন্ধ এটা ছড়াতে সাহায্য করে যে হকি স্টিক গ্রাফ ছিল একটি হাতে গড়া পরিসংখ্যান, অর্থাৎ সেটিতে তথ্যের এপাশ ওপাশ করা হয়েছে, কিন্তু কিছু পিয়ার রিভিউ করা গবেষণা বলছে পিসিএ পদ্ধতির ঐ গ্রাফের উপর প্রভাব ছিল না বললেই চলে। ২০০৬ সালের মধ্যে একটি সাধারণ স্বীকৃতি দাঁড়ায় যার উপসঙ্গহার বলে ঐ গ্রাফ অনুযায়ী সাম্প্রতিককালের উষ্ণায়ন গত ১০০০ বছরের মধ্যে ছিল অভূতপূর্ব। 

পেশাজীবন
হকিস্টিক গ্রাফ
জলবায়ু পরিবর্তন
বার্কলে আর্থ