ফ্লেচার যত দিন ক্ষমতায় ছিলেন, কেন্টাকি সিনেট রিপাবলিকানদের নিয়ন্ত্রণে ছিল, এবং ডেমোক্র্যাটরা রাজ্য প্রতিনিধি পরিষদে সংখ্যাগরিষ্ঠ ছিল। ফলস্বরূপ, সাধারণ সমাবেশে ফ্লেচার আইন প্রণয়ন করতে সমস্যার সম্মুখীন হতেন। ২০০৪ এর শুরুর দিকে আইনসভার অধিবেশনে, কর সংস্কারের জন্য "রাজস্ব নিরপেক্ষ" একটি পরিকল্পনা প্রস্তাব করেন। তার দাবি ছিল, এই সংস্কার রাষ্ট্রীয় কর কোড উন্নত করবে। এই প্রস্তাবটি খসড়া করেন ডেমোক্র্যাট দলের সাত জন সদস্য। এই সাত জনের কেউই নেতৃত্ব দেয়ার ভূমিকায় ছিলেন না। সুতরাং,অভিযোগ ওঠে, ফ্লেচার হাউসের সাথে প্ররোচনা করছেন। রিপাবলিকানরা চাচ্ছিল এই আইন পাশ হোক কিন্তু ডেমোক্র্যাটরা তাদের সমর্থনে ছিলেন না। হাউস, আইনের এই সংস্কার কিংবা ডেমোক্র্যাটদের দাবি কোনটাই পাশ করে না। বিতর্কিত অধিবেশনটি মাত্র কয়েকটি আইন পাশ করে। এর মধ্যে উল্লেখযোগ্য ছিল ভ্রূণ হত্যা আইন পাস, দ্রব্যমূল্য নির্ধারণের ব্যবস্থা এবং ফেডারেল যোগাযোগ কমিশন এর ব্রডব্যান্ড ইন্টারনেট সরবরাহকারীদের নিয়ন্ত্রণ থেকে নিষেধাজ্ঞা তুলে নেয়া। 

২০০৪ সালের দ্বিতীয় অধিবেশনকে একটি ব্যর্থ অধিবেশন হিসেবে চিহ্নিত করা হয় কারণ সাধারণ পরিষদ এই অধিবেশনে দ্বিবার্ষিক বাজেট পাস করতে ব্যর্থ হয়। প্রথমটি ছিল গভর্নর প্যাটনের অধীনে ২০০২ সালে। যখন অর্থবছর নির্ধারিত কোন বাজেট ছাড়াই শেষ হয়, তখন রাষ্ট্রীয় ব্যয়ের দায়ভার ফ্লেচারের হাতে পড়ে। এর আগে ২০০২ সালে এই ব্যয়ভার পড়ে গভর্নরের করা একজন নির্বাহীর ব্যয় পরিকল্পনার উপর। ডেমোক্র্যাটিক অ্যাটর্নি জেনারেল গ্রেগ স্টম্বো আইনি অনুমোদন ছাড়া ফ্লেচারের ব্যয় করার ক্ষমতা কে প্রশ্নবিদ্ধ করে একটি মামলা দায়ের করেন। ২০০২ এর অধিবেশন অচলাবস্থার মাধ্যমে শেষ হয়। আইনসভা এই মামলার নিস্পত্তির জন্য বিশেষ অধিবেশনে একটি বাজেট পাশ করে । ফ্র্যাঙ্কলিন কাউন্টি সার্কিট কোর্টের বিচারকদের পর্যালোচনায় ফ্লেচারের ব্যয় পরিকল্পনা অনুমোদিত হলেও কোন নতুন প্রজেক্ট এবং কর্মসূচিতে ব্যয় করাতে নিষেধাজ্ঞা আরোপ করে। ২০০৪ সালে ডিসেম্বরের শেষের দিকে, একজন বিচারক রায় দেন যে, ফ্লেচারের পরিকল্পনাটি ৩০ জুন, ২০০৫- এই অর্থবছরের শেষ পর্যন্ত ব্যয় কার্যক্রম পরিচালনা করতে পারে, তবে "এরপরে" প্রশাসনিক কাজে ব্যয় সীমাবদ্ধ করা হবে এবং এর জন্য তহবিল সংকট কে কারণ হিসেবে দেখানো হয়। 

১৯ মে, ২০০৫-এ, কেন্টাকি সুপ্রিম কোর্ট একটি ৪-৩ ধারা জারি করে এবং বলে যে, জেনারেল অ্যাসেম্বলির বাজেট পাস না করা অসাংবিধানিক ছিল এবং ফ্লেচার তার সাংবিধানিক কর্তৃত্বের বাইরে অর্থ ব্যয় করেছেন। অধিকাংশই এই অভিযোগ প্রত্যাখ্যান করে। তাদের মতে, যদি আইন সভা বাজেট দিতে ব্যর্থ হয় সেক্ষেত্রে সবচেয়ে উপযোগী অপশনটিই বেছে নিতে হবে । নাগরিকরা যদি এই পরিষেবাগুলিকে অপর্যাপ্ত মনে করেন কেবল মাত্র তখন সাংবিধানিক ক্ষমতা প্রয়োগ প্রযোজ্য হবে। প্রধান বিচারপতি জোসেফ ল্যামবার্ট কোর্টের এই দাবির বিপক্ষে ছিলেন। তার মতে, নির্বাহী ব্যয়ের এই পরিকল্পনা জরুরি ছিল। অন্য দুজন বিচারপতি, পৃথক মতামত অনুসারে, সংখ্যাগরিষ্ঠের সাথে একমত ছিলেন না। তাদের মতে এরকম পরিকল্পনা এক সরকারের পতনের কারণ হতে পারে। এই বিতর্ক নিয়ে কোন সিদ্ধান্ত নেয়া না হলেও পরবর্তী বাজেট নির্ধারণ সীমিত করে দেয়ার জন্য এটি একটি নজির হিসেবে কাজ করে। 

স্টেট বাজেট নিয়ে বিতর্ক,২০০৪
প্রথম জীবন
রাজ্যপাল (গভর্নর) নির্বাচন,২০০৩
আইনি কর্মজীবন