মুক্তচিন্তা বলে যে জ্ঞান ও যুক্তির অনুপস্থিতিতে দাবিকৃত কোন মতকেই সত্য হিসেবে গ্রহণ বা প্রত্যাখ্যান করা উচিত না। সুতরাং, মুক্তমনারা বৈজ্ঞানিক অনুসন্ধান, বাস্তব সত্য এবং যুক্তির আলোকে মত গড়ে তুলে এবং হেত্বাভাস অথবা কর্তৃপক্ষ, পক্ষপাতদুষ্টতা, লোকজ্ঞান, জনপ্রিয় সংস্কৃতি, কুসংস্কার, সাম্প্রদায়িকতা, প্রথা, গুজব এবং অন্য সব গোঁড়া, বৌদ্ধিক প্রতিবন্ধকতার উৎসাহদাতার ভূমিকা পালনকারী শাস্ত্র থেকে নিজেদের বিরত রাখে। ধর্মের ক্ষেত্রে মুক্তমনারা সাধারণত বলে যে অলৌকিক অবভাসের পক্ষে প্রমাণ যথেষ্ট নয়।

আধুনিক মুক্তমনারা মনে করেন, মুক্তচিন্তা হচ্ছে সমস্ত নেতিবাচক এবং সমাজ কর্তৃক অর্জিত বিভ্রমণাত্মক কোনো ভাবনা থেকে সর্বদা মুক্ত থাকা।

নাস্তিক গ্রন্থপ্রণেতা এডাম লি মুক্তচিন্তাকে সংজ্ঞায়িত করেছেন এইভাবে মুক্তচিন্ত হলো দৈববানী, ঐতিহ্য, প্রতিষ্ঠিত বিশ্বাস এবং কোনো প্রভূর ছত্রচ্ছায়ার চিন্তা থেকে মুক্তি, এবং মুক্তচিন্তাকে তিনি তুলনা করেছেন নাস্তিকতার চেয়েও সম্প্রসারিত ছাতা হিসেবে, "যা উদারচেতনা, ধর্মীয় ভিন্নমত, সংশয়বাদ, চিন্তায় নতুনত্বকে আলিঙ্গন করে নেয়"।

১৯ শতকে ব্রিটিশ গণিতবিদ এবং দার্শনিক উইলিয়াম কিংডম ক্লিফোর্ড তার প্রবন্ধ "বিশ্বাসের নীতিশাস্ত্র"তে () এই বিষয়ের সারসংক্ষেপে লিখেন: "অপর্যাপ্ত প্রমাণের উপর ভিত্তি করে কোনো কিছু বিশ্বাস করা যেকোনো জায়গায়, যেকোনো সময় এবং যেকোনো মানুষের জন্য ভুল।" ১৮৭০ সালে প্রকাশিত এই প্রবন্ধটি মুক্তমনাদের চিন্তা তাদের প্রকৃতি প্রথমবারের মত সম্পুর্ণভাবে ব্যাখ্যা করতে সমর্থ হয়। ক্লিফোর্ড মুক্তচিন্তার একটি সংগঠনের পরিচালক ছিলেন যা ১৮৭৮ সালে প্রতিষ্ঠিত "কনগ্রেস অব লিবারেল থিংকারস" পিছন থেকে পরিচালিত করত।

ধর্মের ব্যাপারে মুক্তমনাদের সাধারণ অভিমত হলো অতিপ্রাকৃত শক্তিকে সমর্থনের জন্য পর্যাপ্ত পরিমাণ প্রমাণের অভাব আছে। ফ্রিডম ফ্রম রিলিজিয়ন ফাউন্ডেশনের মতে, "বাইবেল, ধর্মবিশ্বাস, মসিহের প্রতি একজন মানুষের বিশ্বাস থাকলে সে কখনো মুক্তমনা হতে পারে না। একজন মুক্তমনার কাছে ধর্মীয় শক্তির প্র‍তি আনুগত্য এবং বিশ্বাস সম্পুর্ণভাবে অকার্যকর প্রচলিত মত কখনোই নিশ্চিতভাবে পরম সত্য নয়।" and "Freethinkers are convinced that religious claims have not withstood the tests of reason. Not only is there nothing to be gained by believing an untruth, but there is everything to lose when we sacrifice the indispensable tool of reason on the altar of superstition. বেশিরভাগ মুক্তমনা ধর্মকে শুধু অসত্যই মনে করে না, পাশাপাশি ক্ষতিকরও মনে করে।"

যাইহোক, ১৯৪৪ সালে দার্শনিক বার্ট্রাণ্ড রাসেল মুক্তচিন্তার মুল্য () শিরোনামে প্রবন্ধে লিখেনঃ

প্রথম অনুচ্ছেদ থেকেই পরিষ্কার করা হয়েছে একজন মানুষের মুক্তমনা হতে হলে নাস্তিক বা সংশয়বাদী নয়, তবুও এবিষয়ে তার আরেকটি উদ্ধৃতি হলোঃ
মার্কিন হিউম্যানিস্ট এসোসিয়েশনের প্রাক্তন প্রধান নির্বাহী পরিচালক ফ্রেড এডওয়ার্ড, রাসেলের সংজ্ঞাকে উদ্ধৃত করে বলেনঃ যেসব উদারবাদী ধার্মিক প্রতিষ্ঠিত ধর্মমতকে চ্যালেঞ্জ করেছে, তারা মুক্তমনা হিসেবে বিবেচিত হবে।

পক্ষান্তরে বার্টাণ্ড রাসেলের মতে নাস্তিক বা সংশয়বাদী মাত্রই মুক্তমনা হবে এরূপ কোনো কথা নেই। উদাহরণস্বরূপ তিনি স্ট্যালিনকে "পোপের" সাথে তুলনা করেছেন:
১৮ এবং ১৯ শতকে, অনেক চিন্তাবিদ ভাবতেন, মুক্তমনারা শ্বরবাদীদের মত, তাদের যুক্তি ছিল ধর্মীয় ঐশীবাণীর তুলনায় শুধুমাত্র প্রকৃতির উলর গবেষণা করলে ঈশ্বরের প্রকৃতি জানা যায়। ১৮ শতকে, নাস্তিকতাবাদের মত "শ্বরবাদ" একটি ঘৃণ্য শব্দ হিসেবে খ্রিষ্ঠানদের কাছে বিবেচিত হতে থাকে। আজকের যুগে শ্বরবাদীরা নিজেদের মুক্তমনা বললেও মুক্তমনাদের বিভিন্ন আন্দোলনে শ্বরবাদীদের উপস্থিতি খুব একটা দেখা যায় না।

আধুনিক আন্দোলন
সারসংক্ষেপ
কানাডা
জার্মানি