২০১৬ সালের একটি গবেষণার ফলাফল বর্জনের গ্রহণযোগ্যতাকে প্রশ্নবিদ্ধ করে। এ থেকে জানা যায়, বিগত চার বছরে ৩৮% স্বাক্ষরকারী তাদের "এলসেভিয়ারের জার্নালে নিবন্ধ প্রকাশ না করার" অঙ্গীকার থেকে সরে এসেছেন এবং মাত্র ৫০০০ গবেষক অন্যত্র নিবন্ধ প্রকাশের মাধ্যমে এলসেভিয়ারকে সরাসরি বর্জন করেছেন। গবেষণার উপসংহারে বলা হয়, "বিগত বছরগুলোতে অল্পসংখ্যক গবেষক পিটিশনে স্বাক্ষর করেছেন, তাই মনে হচ্ছে, বর্জনের আন্দোলন এর সুবর্ণ সময় পার করে ফেলেছে।"

২০১২ সালের ফেব্রুয়ারিতে এক্সান পারিবাস ব্যাংকের প্রতিবেদনে বলা হয়, বর্জনের প্রভাবে এলসেভিয়ার কোম্পানির শেয়ারের দরপতন হয়েছে। ড্যানিস স্নোয়ার বৈজ্ঞানিক গবেষণাকর্ম প্রকাশকদের একচেটিয়া আধিপত্যের সমালোচনা করেন, তবে একই সাথে জানান, তিনি অর্থনীতি বিষয়ক একটি ওপেন অ্যাকসেস জার্নালের প্রধান সম্পাদক হলেও এই বর্জনকে সমর্থন করেননি। তার মতে, এরচেয়ে বরং বিভিন্ন ধরনের জার্নালের মধ্যে প্রতিদ্বন্দ্বিতাকে উৎসাহিত করা উচিত। ক্যানসাস বিশ্ববিদ্যালয়ের সিনেট পরিষদ এলসেভিয়ার বর্জনের ব্যাপারটি বিবেচনা করছে বলে জানায়।

আরব বসন্তের বিপ্লবের সাথে তুলনা করে জার্মান দৈনিক ফ্রাংকফুরটার এই আন্দোলনকে "অ্যাকাডেমিক বসন্ত" বলে উল্লেখ করে। যখন ব্রিটিশ কোম্পানি ওয়েলকাম ট্রাস্ট বিজ্ঞানের জ্ঞানকে উন্মুক্ত করার সিদ্ধান্ত নেয়, ব্রিটিশ পত্রিকা "গার্ডিয়ান"-ও একইভাবে একে "অ্যাকাডেমিক বসন্ত" বলে উল্লেখ করে। এভাবে ওয়েলকাম ট্রাস্টের ঘোষণার পর পত্রপত্রিকায় কস্ট অব নলেজ আন্দোলনটিকে যুগান্তকারী ও নববিপ্লবের সূচনা বলে উল্লেখ করা হয়।

স্থিতাবস্থার পরিবর্তন
প্রভাব ও গ্রহণযোগ্যতা
স্বাক্ষরকারীবৃন্দ
ওয়েবসাইট