"শাকসব্জির অধিকার নিয়ে ভাবুক এক ইরেওনিয়ান দার্শনিকের দৃষ্টিভঙ্গি" শিরোনামে, স্যামুয়েল বাটলারের "ইরেওন"-এ একটি অধ্যায় রয়েছে।

পশুর অধিকারকে উদ্ভিদকুল পর্যন্ত উন্নীত করা যেতে পারে কিনা এই প্রশ্নে, প্রাণী অধিকার দার্শনিক টম রেগান যুক্তি দিয়েছিলেন যে সচেতন হওয়ার কারণে পশু অধিকার জোরালো হয়েছে, যাকে তিনি "সাবজেক্ট-অফ-এ-লাইফ" বলে থাকেন। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে গাছপালার অধিকার থাকলেও এটি উদ্ভিদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়, কেননা নৈতিকভাবে মাংস খাওয়া থেকে বিরত থাকার কারণে এখনও গাছ ব্যবহার করা হচ্ছে।

দার্শনিক মাইকেল মার্ডারের মতে, উদ্ভিদেরও অধিকার থাকা উচিত এমন ধারণা "উদ্ভিদ অধীনস্থতা" থেকে উদ্ভূত, যা মানুষের ব্যক্তিত্ব থেকে ভিন্ন। পল ডাব্লিউ. টেইলর মনে করেন যে প্রত্যেকটা জীবনেরই অন্তর্নিহিত মূল্য রয়েছে এবং উদ্ভিদের প্রতি শ্রদ্ধাশীল হওয়া উচিত, তবে তিনি তার বিবৃতিকে অধিকার হিসেবে সংজ্ঞায়িত করেন না। অনুসন্ধানী সাংবাদিক আই. এফ. স্টোনের ছেলে, ক্রিস্টোফার ডি. স্টোন ১৯৭২ সালে "গাছপালাকে কি দাঁড় করানো উচিত?" শীর্ষক একটি গবেষণাপত্রে প্রস্তাব করেন যে, কর্পোরেশনগুলিকে যদি অধিকার অর্পণ করা হয় তবে গাছপালার মতো প্রাকৃতিক বস্তুকেও অধিকার দেয়া উচিত। কৃষ্ণাঙ্গ, ইহুদি, মহিলা এবং ভ্রূণের অধিকারকে উদাহরণ হিসাবে উল্লেখ করে স্টোন ব্যাখ্যা করেন যে ইতিহাস জুড়ে, সমাজে নতুন "সত্তাগুলোকে" অধিকার প্রদান করা হয়েছে যা এক সময় লোকেরা "কল্পনাতীত" বলে মনে করত।

সরাসরি "অধিকারের" প্রতি আবেদন না করা সত্ত্বেও, ম্যাথিউ হল যুক্তি দিয়েছিলেন যে উদ্ভিদকূলকে মানুষের নৈতিক বিবেচনায় অন্তর্ভুক্ত করা উচিত। তার "ব্যক্তি হিসেবে উদ্ভিদ: একটি উদ্ভিদ দর্শনশাস্ত্র" পশ্চিমা দর্শনে উদ্ভিদের নৈতিক পটভূমিকে নিয়ে আলোচনা করে এবং যার আদিবাসী সংস্কৃতি সহ অন্যান্য ঐতিহ্যের সাথে বৈপরীত্য রয়েছে, যারা উদ্ভিদকে সক্রিয়—স্বত্বা, বুদ্ধিমান প্রাণী যা শ্রদ্ধা ও যত্নের উপযুক্ত প্রাপক হিসাবে স্বীকৃতি দেয়। হল উদ্ভিদের স্নায়ুজীববিজ্ঞানের উপর ভিত্তি করে যুক্তিসহ উদ্ভিদের নৈতিক বিবেচনার জন্য তার আহ্বানকে সমর্থন করেন, যেখানে বলা হয়েছে যে গাছপালা স্বায়ত্তশাসিত, সংবেদনশীল জীব, নিজ/পরগাছা হিসেবে অভিযোজিত আচরণে সক্ষম।

বৈজ্ঞানিক যুক্তি
দর্শন
আইনি যুক্তি
জনপ্রিয় যুক্তি