থর্নহিল এবং পালমার লেখেন, "ধর্ষণকে প্রাকৃতিক, জীববিজ্ঞানগত ঘটনা হিসেবে দেখা হয় যা মানুষ বিবর্তনের ফল হিসেবে লাভ করেছে।" তারা আরও বলেন, কোন আচরণকে "প্রাকৃতিক" এবং "জীববিজ্ঞানগত" হিসেবে আখ্যায়িত করলেই তা কোনভাবেই এই অর্থ প্রদান করে না যে তা নৈতিক হবে, তা যদি অবশ্যাম্ভাবীও হয়ে থাকে তবুও তা নৈতিক হয়ে যায় না। "জীববিজ্ঞানগত" অর্থ হচ্ছে "জীবনের সাথে সংশ্লিষ্ট", সুতরাং এই শব্দটি প্রত্যেক মানব বৈশিষ্ট্য ও আচরণের ক্ষেত্রেই প্রযুক্ত হয়। কিন্তু থর্নহিল ও পালমার সহ অনেকেই বলেন, এর ফলে সকল জীববিজ্ঞানগত বৈশিষ্ট্য বা আচরণকেই সঠিক বা ভাল বলা হলে তা প্রকৃতিবাদী অনুপপত্তি (naturalistic fallacy) হয়ে যাবে। এক্ষেত্রে তারা মহামারী, বন্যা ও টর্নেডোর মত প্রাকৃতিক দুর্যোগের প্রসঙ্গ আনেন। এগুলো আমাদের দেখায়, প্রকৃতিতে যা পাওয়া যায় তা সব সময় ভাল হয় না। তারা আরও বলেন, বিবর্তনগত বিষয় সহ ধর্ষণের কারণ সম্পর্কে ভাল জ্ঞান ধর্ষণের বিরুদ্ধে যথাযথ প্রতিরোধ ব্যবস্থা তৈরির জন্য প্রয়োজনীয়।

বিবর্তনগত মনোবিজ্ঞানী ম্যাককিবিন এট আল. বলেন, ঠিক যেমন কোন বিজ্ঞানী ক্যান্সারের কারণ নিয়ে গবেষণা করলে তিনি ক্যান্সারের ন্যয্যতা দান করছেন এই দাবীটি একটি অনুপপত্তি (fallacy), ঠিক তেমনই বিবর্তনের তত্ত্বসমূহ ধর্ষণের ন্যয্যতা দান করে এরকম দাবী করাও একটি অনুপপত্তি হয়ে যায়। বরং তারা বলেন, ধর্ষণের কারণকে বোঝাই ধর্ষণের প্রতিরোধ ব্যবস্থা তৈরির কারণ হবে।

উইলসন এট আল. (২০০৩) বলেন, থর্নহিল এবং পালমারে মত বিবর্তনগত মনোবিজ্ঞানীগণ তাদের তত্ত্বের বৈধতাকে সামনে তুলে ধরার জন্য ভুলভাবে প্রকৃতিবাদী অনুপপত্তি ব্যবহার করেছেন। থর্নহিল এবং পালমারের মতে, একটি প্রকৃতিবাদী অনুপপত্তি হচ্ছে কোন প্রকৃত ঘটনা (fact) থেকে (যেমন ধর্ষণ প্রাকৃতিক) নৈতিক মন্তব্য (যেমন ধর্ষণ ভাল) টানা। উইলসন এট আল. বলেন, কোন বাস্তবিক বাক্য (factual statement) থেকে নৈতিক মন্তব্য টানাই হল নৈতিক যুক্তিবিচারের (ethical reasoning) আদর্শ, কারণ নৈতিক সিদ্ধান্ত কেবলমাত্র বাস্তবিক ঘটনার বাইরে থেকেই নেয়া হয় না। তারা আরও বলেন, যদি কেউ থর্নহিল এবং পালমারের "ধর্ষণ নারীর সন্তানের যোগ্যতা (fitness) বৃদ্ধি করে" এই বাস্তবিক প্রতিজ্ঞাকে (factual premise) "সন্তানের যোগ্যতা বৃদ্ধি করা সঠিক" এই নৈতিক প্রতিজ্ঞার (ethical premise) সাথে সম্মিলিত করি তাহলে এই মিলনের ফলে একটি বৈধ মন্তব্য পাওয়া যাবে যা বলে, ধর্ষণের একটি ইতিবাচক প্রভাব আছে এবং এর নৈতিক মর্যাদা দ্ব্যর্থক। উইলসন এট আল. বলেন, থর্নহিল এবং পালমার প্রত্যেক নৈতিক বিরোধিতাকে "প্রকৃতিবাদী অনুপপত্তির" নামে বাতিল করে দিয়েছেন। এই থর্নহিল আর পালমারই এখানে প্রকৃতিবাদী অনুপপত্তিকে ব্যবহার করে অনুপপত্তিগত চিন্তা করছেন।"

প্রকৃতিবাদী অনুপপত্তি
"ধর্ষণের একটি প্রাকৃতিক ইতিহাস"
সমালোচনা
ধর্ষণ প্রতিরোধ