પરંપરાગત શાળા વ્યાકરણમાં સામાન્ય રીતે સંજ્ઞાની એવી વ્યાખ્યાનો સામનો કરવો પડે છે કે તે જ સર્વસ્વ અને માત્ર તેવી અભિવ્યક્તિઓ છે કે જે "વ્યક્તિ" , "સ્થળ" , "ચીજવસ્તુ" , "પ્રસંગ" , "પદાર્થ" , "ગુણવત્તા" , "જથ્થો " અથવા "વિચાર" , વગેરે સાથે સબંધ ધરાવે છે. આ વ્યાખ્યા "અર્થનિર્ધારણશાસ્ત્ર " પ્રમાણેની વ્યાખ્યા છે. સમકાલીન ભાષાશાસ્ત્રીઓ તેને બિનમાહિતીપ્રદ કહીને તેની ટીકા કરી રહ્યા છે. સમકાલીન ભાષાશાસ્ત્રીઓ સામાન્ય રીતે સ્વીકારી રહ્યા છે કે કોઇ પણ વ્યક્તિ સંજ્ઞા(કે વ્યાકરણના અન્ય પ્રકારો)ને તે કયા પ્રકારની "વિશ્વની વસ્તુ" "સાથે સંલગ્ન છે" કે કોનું "મહત્વ દર્શાવે છે" તે સફળાતાપૂર્વક વ્યાખ્યાયિત ન કરી શકે. કોયડાની બાબત એ છે કે વ્યાખ્યા, સંજ્ઞાઓ શું "છે " તે નક્કી કરવા માટે પ્રમાણમાં સામાન્ય સંજ્ઞાઓ("ચીજવસ્તુ" , "ઘટના" , "પ્રસંગ" )નો ઉપયોગ કરે છે. 

આવી સામાન્ય સંજ્ઞાઓનું અસ્તિત્વ દર્શાવે છે કે સંજ્ઞાઓ વર્ગીકૃત સ્તરીકરણમાં ગોઠવાયેલી અસ્તિત્વ ધરાવનાર વસ્તુઓ સાથે સબંધ ધરાવે છે. જોકે અન્ય પ્રકારની અભિવ્યક્તિઓ પણ આવા માળખાગત વર્ગીકૃત સબંધોમાં ગોઠવાયેલી હોય છે. ઉદાહરણ તરીકે, "ભટકવું" , "લટાર મારવી" , "ફલાંગો મારવી" અને "પગલા ભરવા" જેવા ક્રિયાપદો અતિ સામાન્ય "ચાલવું " ક્રિયાપદ કરતાં વધુ વિશિષ્ટ શબ્દો છે - જુઓ ટ્રોપોનીમી. વધુમાં, "ચાલવું " ક્રિયાપદ, "હલવું " ક્રિયાપદ કરતાં વધુ ચોક્કસ છે, અને એવી જે રીતે, "બદલવું " ક્રિયાપદ કરતાં ઓછું સામાન્ય છે. પરંતુ આવા વર્ગીકૃત સબંધોનો સંજ્ઞા અને ક્રિયાપદને વ્યાખ્યાયિત કરવા માટે ઉપયોગ કરી શકાય તે બનવાજોગ નથી. આપણે ક્રિયાપદોને "બદલવું " કે "સ્થિતિ દર્શાવવી" સાથે સબંધો ધરાવતાં શબ્દો તરીકે "વ્યાખ્યા આપવી" હોય તો ન આપી શકીએ કારણ કે "બદલાવ " અને "સ્થિતિ " સંજ્ઞાઓ સંભવત્ તેવી બાબતો સાથે સબંધ ધરાવે છે પરંતુ તે ક્રિયાપદો નથી. તેવી જ રીતે, "આક્રમણ" , "સભા " અથવા "ભંગાણ " જેવી સંજ્ઞાઓ "પૂરી થયેલી" અથવા "બનેલી " વસ્તુઓ સાથે સબંધ ધરાવે છે. હકીકતમાં, એક વજનદાર તર્ક એવો છે કે "મારી નાખવું" કે "મરી જવું" જેવા ક્રિયાપદો પ્રસંગ સાથે સબંધ ધરાવે છે, જે સંજ્ઞાઓને સબંધ રાખવો પડે છે તેવી વસ્તુઓનો એક પ્રકાર છે. 

ક્રિયાપદ અંગેનો આ દ્રષ્ટિકોણ ખોટો છે તે મુદ્દો અહીં ઉપસ્થિત કરવામાં નથી આવી રહ્યો , પરંતુ ક્રિયાપદનું આ લક્ષણ, આ પ્રકારની "વ્યાખ્યા " કરવા માટે નબળો આધાર છે તે મુદ્દો રજૂ કરવામાં આવ્યો છે. જેમ કે કારની વ્યાખ્યા કરવા માટે માત્ર "પૈડા હોવા" નું લક્ષણ એ નબળો આધાર છે(સુટકેસ અને જમ્બો જેટને પણ પૈડાં હોય છે, માટે તે કાર થઇ જતી નથી). એવી જ રીતે, "પીળું " અથવા "અઘરું " વિશેષણો ગુણવત્તા સાથે સબંધ દર્શાવવા માટે વિચારવામાં આવ્યા હોય, અને "બહાર " અથવા "ઉપર " જેવા ક્રિયાવિશેષણો સ્થળો સાથેનો સબંધ દર્શાવતા હોય તેમ લાગે છે, જોકે તેઓ સંજ્ઞાઓ સંદર્ભ ધરાવી શકે તેવી વસ્તુઓના ઉદાહરણ પણ છે. પરંતુ ક્રિયાપદો, વિશેષણો અને ક્રિયાવિશેષણો એ સંજ્ઞાઓ નથી. અને સંજ્ઞાઓ એ ક્રિયાપદો, વિશેષણો કે ક્રિયાવિશેષણ નથી. કોઇ દલીલ કરી શકે છે કે આ પ્રકારની "વ્યાખ્યાઓ " ખરેખર વક્તાઓના સંજ્ઞાઓ, ક્રિયાપદો અને ક્રિયાવિશેષણો વિશેના પહેલાના સાહજિક જ્ઞાન પર આધાર રાખે છે. અને તેથી તેનાથી ખરેખર કંઇ ઉપજતું નથી. વક્તાઓનું આ બાબતનું સાહજિક જ્ઞાન સંભવિત રીતે, ઉપર વાત કરી તેમ અંગ્રેજી સંજ્ઞાઓના પરંપરાગત વ્યાકરણ આધારિત વ્યાખ્યાની જેમ, "ઔપચારિક " માપદંડો પર નભતું હોઇ શકે છે.

વસ્તુઓના નામ
સંજ્ઞાને બદલે "સબ્સ્ટેન્ટિવ" શબ્દ
નમૂનારૂપ સંદર્ભ અભિવ્યક્તિઓ
વિશિષ્ટ સંજ્ઞાપકો