কলম বা হাতঘড়ি একান্তই তাঁর ব্যক্তিগত। সেগুলির দাম নিয়ে প্রশ্ন তুলে ব্যক্তিগত আক্রমণ রুচিসম্মত নয়। সিপিএম সাংসদ ঋতব্রত বন্দ্যোপাধ্যায়ের সঙ্গে যে ঘটনা ঘটেছে, তা একপ্রকার সংকীর্ণ রাজনীতিই। অভিজ্ঞ এবং বিচক্ষণ রাজনীতিক সাধারণত এ ধরনের বিষয়কে এড়িয়ে যান। কিন্তু ঋতব্রত তো আর যে-সে রাজনীতিক নন ! তিনি বামপন্থী। নিন্দকেরা বলেন, সিপিএম বহু দশক আগেই তার বামপন্থী ভাবমূর্তিটি হারিয়েছে। ক্ষমতা মানুষ থেকে ক্রমশ বিচ্ছিন্ন করেছে বামেদের। কিন্তু বামপন্থী মুখোশটি তো পরিত্যাগ করা যায় না ! জনৈক ব্যক্তির অভিযোগ তাই তাঁর গায়ে লেগেছে। আক্রান্ত হয়েছে তাঁর সর্বহারা ভাবমূর্তি।
জামায় কালি লাগলে ধুয়ে ফেলা যায়। কিন্তু কালি মনে গেঁথে গেলে তা দুরপনেয় হয়। ঋতব্রতের অবস্থাও খানিক তেমন। অভিযোগের যুক্তিপূর্ণ উত্তর সাজাতে পারতেন তিনি। অভিযোগকারীর সঙ্গে প্রকাশ্য বিতর্কে অবতীর্ণ হতে পারতেন। ঋতব্রত করলেন ঠিক উল্টো কাজ। আইন, যুক্তির তোয়াক্কা না-করে ওই ব্যক্তির কর্মস্থলের কর্তৃপক্ষের কাছে নালিশ জানালেন। কেন? যাতে তাঁর মতো প্রভাবশালী ব্যক্তির অভিযোগের ভিত্তিতে অভিযোগকারী চাকরি থেকে বরখাস্ত হন। স্বাভাবিকভাবেই প্রশ্ন ওঠে, ঘটনাটির সঙ্গে ওই ব্যক্তির চাকরিস্থলের সম্পর্ক কোথায়?
নিন্দকেরা বলেন, সিপিএম কোনওদিনই স্বাভাবিক যুক্তিশৃঙ্খলে বিশ্বাস রাখেনি। নিজেদের প্রভাব এবং ক্ষমতা নিয়ে বরাবরই তারা সরব। ক্ষমতায় থাকাকালীন পাড়ায় পাড়ায় লোকাল কমিটি, ক্লাব ঠিক এই কাজটিই করত। ব্যক্তিগত, পারিবারিক ঘটনাতেও হস্তক্ষেপ করত, ক্ষমতা জাহির করত। শোনা যায়, সরকারি চাকরি দেওয়ার আগে লোকাল কমিটির কাছে ব্যক্তির ব্যক্তিগত খবরাখবর নেওয়া হতো। সম্পর্কের টানাপড়েন পৌঁছত কর্মক্ষেত্রে। এমনকী, খেলার মাঠের ঝগড়ায় চাকরি খোয়ানোর ঘটনাও বাম আমলে ঘটেছে বলে অভিযোগ। ঋতব্রত বন্দ্যোপাধ্যায় সেই ঐতিহ্যই বহন করছেন তাঁর বৈপ্লবিক ধমনিতে। শুধু তিনি সময়টি গুলিয়ে ফেলেছেন। ঋতব্রত সম্ভবত ভুলে গিয়েছেন যে, পেরেস্ত্রৈকা-পরবর্তী রাশিয়া স্তালিনকে আর ডরায় না। স্তালিনের ব্যক্তিগত কলম বা ঘড়ির দাম জিগ্যেস করা তাই, আর যাই হোক, এখন অার অপরাধ নয় !