ভারত-পাকিস্তান সম্পর্কে নাটকীয়তার অভাব নেই। গত ৬৮ বছরের ইতিহাসে এর বহু উদাহরণ আছে। তবে ২৫ ডিসেম্বর যা ঘটল, তা সম্ভবত ইতিহাসের সমস্ত নজিরকে ছাপিয়ে গিয়েছে। 
রাশিয়ায় পূর্বনির্ধারিত সফর সেরে কাবুল হয়ে দিল্লি প্রত্যাবর্তনের কথা ছিল প্রধানমন্ত্রী নরেন্দ্র মোদীর। হঠাৎই তিনি লাহৌরে নেমে পড়লেন। নওয়াজ শরিফের বাসভবনে দুই প্রধানমন্ত্রীর একান্ত আলাপচারিতা সমগ্র উপমহাদেশ তথা বিশ্বকে বিস্মিত করে দিল। ঘটনার আকস্মিকতায় উপমহাদেশের সকলেই কিংকর্তব্যবিমূঢ়। সকলেই ঘটনার প্রকৃত ব্যাখ্যার পিছনে ছুটছেন। সত্যিই কি এটা মোদীর একটা খামখেয়ালিপনা? না কি এর পিছনে কূটনীতির কোনও গূঢ় চাল আছে?
দেশের বিরোধী রাজনৈতিক শিবির মোদীর ‘হঠকারিতা’র সমালোচনায় মুখর। কংগ্রেসের মুখপাত্র আনন্দ শর্এমা বিষয়টিকে ‘লজ্জাজনক’ আখ্যা দিয়েছেন। কেউ কেউ আবার একে ‘শিশুসুলভ’ও বলছেন। এবং স্বাভাবিকভাবেই বিজেপি মোদীর এই সিদ্ধান্তকে ‘ডিপ্লোম্যাটিক মাস্টারস্ট্রোক’ বলে চালানোর চেষ্টা চালাচ্ছে। 
কাশ্মীর-সমস্যা ও সন্ত্রাস
কিন্তু আসল ব্যাখ্যাটা কী? যাঁরা ভারত-পাকিস্তান সম্পর্ক ধারাবাহিকভাবে অনুসরণ করেন, তাঁরা জানেন, এই সম্পর্কটা ভারতের বিদেশনীতির কাঁটা। এই সম্পর্কের জটিলতা ৬৮ বছরেও কাটানো যায়নি। কেউ কেউ বলেন, কাশ্মীর-সমস্যাই সম্পর্কের জটিলতার মূল কারণ। কথাটি বোধ হয় ঠিক নয়। 
দিল্লি ও ইসলামাবাদের দীর্ঘ সংঘাতপূর্ণ ইতিহাস কোনও দ্বিজাতিতত্ত্বের ইতিহাস নয়। এটা দুই দেশের জাত্যভিমান ও দুই বিপরীতধর্মী জাতীয়তাবাদেরও ইতিহাস। 
ভারত-পাকিস্তান সম্পর্কের চরিত্র বুঝতে গেলে এই প্রেক্ষিতটা মনে রাখা প্রয়োজন। ১৯৪৭ সালের দেশবিভাজন দু’দেশে যে মানসিকতার জন্ম দিয়েছিল, বর্তমান প্রজন্মও তার শিকার। মূল সমস্যা— পারস্পরিক বিশ্বাসের অভাব। দু’দেশের মধ্যে অনেকবার যুদ্ধ হয়েছে। আবার আলোচনাও হয়েছে। কিন্তু এই যে বিশ্বাসের অভাব, তা থেকে মুক্তি পাওয়া যায়নি। কাশ্মীর-সমস্যা বা সীমান্তসন্ত্রাস এই উত্তরাধিকারেরই ফসল।
মোদীর বিদেশনীতি
অনেকে মনে করেন, নরেন্দ্র মোদীর পাক-নীতি দোলাচলের আবর্তে বন্দি। ২০১৪ সালের মে থেকে ২০১৫ সালের ডিসেম্বর পর্যন্ত এই নীতির পর্যালোচনা করলে হয়তো সে কথাই মনে হবে। আসলে মোদী ২০১৪ সালের মে মাসে যখন তাঁর সরকারের যাত্রাপথের সূচনা করেছিলেন, তখন তিনি ভেবেছিলেন, ভারতের সঙ্গে তার নিকটবর্তী প্রতিবেশী রাষ্ট্রগুলির সম্পর্কের এক নতুন অধ্যায় শুরু করবেন। সেই সুবাদেই তিনি গত প্রায় দু’বছরে ভুটান, নেপাল, মলদ্বীপ, শ্রীলঙ্কা, বাংলাদেশ, আফগানিস্তান এবং সর্বোপরি আড়াই ঘণ্টার পাকিস্তান সফর সাঙ্গ করেছেন। কোনও কোনও নিরপেক্ষ পর্যবেক্ষকের মতে, মোদীর বিদেশনীতির প্রাথমিক স্তরে আছে উপমহাদেশের দেশগুলির সঙ্গে ভারতের সম্পর্ক। আন্তর্জাতিক রাজনৈতিক-অর্থনৈতিক ক্ষেত্রে ভারতকে একটি বৃহৎ শক্তিরূপে প্রতিস্থাপন করা। এই প্রেক্ষিতেই আসে ভারতের প্রতিবেশী রাষ্ট্রগুলি। মোদী চান, প্রতিবেশী রাষ্ট্রগুলির সঙ্গে সন্দেহ ও সংঘাতের বাতাবরণের অবসান ঘটাতে। যার সুফল আসবে সার্কের পুনরুজ্জীবনে। মোদীর শপথগ্রহণ অনুষ্ঠানে সার্কভুক্ত রাষ্ট্র এবং রাষ্ট্রপ্রধানদের আমন্ত্রণ এই দক্ষিণ এশীয় নবজাগরণকেই সূচিত করবে বলে আশা করা গিয়েছিল।
কিন্তু বাস্তবে তা ঘটেনি। বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা ও ভুটানের ক্ষেত্রে এই পরিকল্পনা কিছুটা কার্যকরী হলেও পাকিস্তান এবং সাম্প্রতিক কালে নেপালের ক্ষেত্রে এই ‘স্ট্র্যাটেজি’ ব্যর্থ হয়েছে। পাকিস্তানের ক্ষেত্রে গত ১৭ মাসে যা ঘটেছে, তা সকলেরই জানা। গত অগস্টে হুরিয়তকে কেন্দ্র করে দু’দেশের জাতীয় নিরাপত্তা উপদেষ্টাদের বৈঠক বাতিল দু’দেশের সম্পর্ককে আবার হিমঘরে পাঠিয়ে দেয়। অনুমান, এর পর থেকেই মোদী (সুষমা স্বরাজ ও বিদেশমন্ত্রকের ভূমিকাকে কিছুটা নিষ্প্রভ করে যিনি পাক-নীতির রাশ নিজের হাতেই রাখছেন) অনুধাবন করতে আরম্ভ করেন, নাটকীয় পটপরিবর্তন প্রয়োজন। যার ফল, প্যারিসের জলবায়ু পরিবর্তন সম্মেলনে দুই প্রধানমন্ত্রীর স্বল্প সময়ের একান্ত আলাপচারিতা। ব্যাংককে দুই জাতীয় নিরাপত্তা উপদেষ্টার হঠাৎ-বৈঠক। সুষমা স্বরাজের ইসলামাবাদে ‘হার্ট অফ এশিয়া কনফারেন্সে’ যোগদান এবং সর্বশেষ মোদীর নাটকীয় 
লাহৌর সফর।
সম্পর্কের কূটনীতি
লাহৌর সফরের ফলে ভারতে দলীয় রাজনৈতিক মহলে যে সমালোচনার ঝড় উঠেছে, তা অস্বাভাবিক কিছু নয়। প্রধান সমালোচনা— মোদী ‘ফ্লিপ-ফ্লপ ডিপ্লোম্যাসি’ অনুসরণ করছেন। এই সমালোচনা যে সত্যি, তাতে সন্দেহ নেই। কিন্তু প্রশ্ন হল, ‘কনসিসটেন্ট ডিপ্লোম্যাসি’ কি অতীতে ভারতকে কোনও সাফল্য এনে দিয়েছে? 
কূটনীতির সব সময় সোজা-সরল পথে চলা উচিত বলে মনে হয় না। দুর্ভাগ্যবশত ভারত-পাকিস্তান সম্পর্কের কূটনীতি রাজনীতির শিকার। ভুলে গেলে চলবে না, এখন কংগ্রেস মোদীর বিরুদ্ধে দ্বিচারিতার যে অভিযোগ তুলেছে, অতীতে বিজেপিও কিন্তু কংগ্রেসের বিরুদ্ধে সেই একই ধরনের অভিযোগ আনত। কিন্তু তা বলে মোদী যদি একটা সাহসী পদক্ষেপ নেন, তাকে স্বাগত জানানো যাবে না কেন? আন্তর্জাতিক সম্পর্কের ইতিহাসে এই ধরনের সাহসী পদক্ষেপের আরও নজির আছে। ১৯৭১ সালে প্রেসিডেন্ট রিচার্ড নিক্সন চিনের সঙ্গে যে নীতির প্রবর্তন করেছিলেন, তা দুঃসাহসিক পদক্ষেপই। এই একই কথা বলা যায় মিশরের প্রেসিডেন্ট আনওয়ার সাদাতের ১৯৭৭ সালের ইজরায়েল সফরের ক্ষেত্রে। নিন্দকেরা হয়তো বলবেন, এই দু’টি ঘটনার সঙ্গে মোদীর লাহৌর সফরের তুলনা হয় না। তবে 
পদক্ষেপটি সাহসীই।
■ আসল কথা হল, ভারত-পাকিস্তান সম্পর্কের ক্ষেত্রে নতুন চিন্তাভাবনা দরকার। নইলে যে ঘূর্ণাবর্তে আমরা আবদ্ধ রয়েছি, তাতেই আমাদের সমাধি রচিত হবে।
(লেখক যাদবপুর বিশ্ববিদ্যালয়ের আন্তর্জাতিক সম্পর্কের শিক্ষক)