তিনদিনের আর্ট মেলা’র প্রত্যেক দিনেই ছিল বিভিন্ন বিষয় নিয়ে আলোচনা সভা। সাত বছর সম্পূর্ণ করল সিমা’র আয়োজনে ‘আর্ট মেলা’। মেলার দ্বিতীয় দিনে এই মুহূর্তের সবচেয়ে জরুরি আলোচনা উঠে এল মেলা প্রাঙ্গণে। বিষয়—  ‘ইজ ওভার্ট সোশিও-পলিটিক্যাল ইন্টারফেয়ারেন্স জিওপার্ডাইজিং ক্রিয়েটিভ ফ্রিডম’? রাজনৈতিক সমাজ কি শিল্পসৃষ্টির স্বাধীনতায় বাধা উদ্রেককারী? আলোচনায় অংশগ্রহণ করেছিলেন মালবিকা সরকার, সুবোধ সরকার, সমীর আইচ, কুণাল বসু, স্বস্তিকা মুখোপাধ্যায় এবং সোহিনী সেনগুপ্ত। শিল্পীসত্তাকে কতটা বাধা-বিপত্তির মুখে পড়তে হয় যদি রাজনীতি বার বার হস্তক্ষেপ করে, এই সুদীর্ঘ বিতর্কে মশগুল হল ২৮ নভেম্বরের সন্ধে। যার উদাহরণে ইতিহাস থেকে শুরু করে সাম্প্রতিক ঘটনা— চলে এল বহু মন্তাজ। অনুষ্ঠানের উপস্থাপক ছিলেন রুদ্রাংশু মুখোপাধ্যায়।
আলোচনার সূচনায় বিষয়টা নিয়ে কথা শুরু করলেন মালবিকা। তাঁর কথায়, ‘‘ইন্টেলেকচুয়াল ফ্রিডম’কে দমন করার চেষ্টা বহু প্রজন্ম ধরে হয়ে এসেছে। তার ফলে বহু প্রতিভাকে লড়াই করতে হয়েছে। গ্যালিলিও’র কাহিনি যেমন। এখনও যে অত্যন্ত প্রতিভাশালী লেখক, শিল্পী, অভিনেতা রয়েছেন, তাঁরা সকলেই এসেছেন উচ্চশিক্ষার পরিমণ্ডল থেকে। যেখানে বুদ্ধিবৃত্তির সমৃদ্ধি ঘটে। সেখানে রাজনৈতিক হস্তক্ষেপ খুব বড় ক্ষতি করতে পারে।’’ মালবিকা বক্তব্যের শেষে মনে করিয়ে দিলেন, গ্যালিলিও’কে যারা মৃত্যুদণ্ড দিয়েছিল, তাদেরকে ইতিহাস মনে রাখেনি। মনে থেকে গিয়েছে বিজ্ঞানের আবিষ্কার এবং তার সঙ্গে আবিষ্কর্তা গ্যালিলিও’র নাম।

সোহিনী সেনগুপ্ত এবং কুণাল বসু।
সমীর আইচ বললেন, ‘‘আমরা সকলেই গেরনিকা’র কথা জানি। পাবলো পিকাসোকে জিগ্যেস করা হয়েছিল, এত ভয়ানক বীভৎস ছবি কেন এঁকেছেন তিনি। পিকাসো উত্তর দিয়েছিলেন, ‘এটা আমার আঁকা নয়। এটা আপনাদের আঁকা।’ অর্থাৎ, ক্রিয়েটিভ মানুষ সেটাই দেখেন, যেটা সত্যির থেকেও বড় সত্যি।’’ সমীর তুললেন মকবুল ফিদা হুসেনের প্রসঙ্গ। যে ছবির জন্য তাঁকে নির্বাসন দিয়েছিল ভারত সরকার। সমীর বললেন, ‘‘আমি দেখেছি সেই ছবি। মোটেই অশ্লীল নয়। আমরা ন্যুড আর ন্যুডিটির মধ্যে বড্ড গুলিয়ে ফেলি...।’’
একজন ক্রিয়েটিভ মানুষের সংজ্ঞা কী হতে পারে, সেই অনুসন্ধান দিয়ে শুরু করলেন সোহিনী সেনগুপ্ত— ‘‘ক্রিয়েটিভ মানুষ মানে, যে ইমোশনালি ইন্টেলিজেন্ট। যার দায়বদ্ধতা আছে সমাজের প্রতি। যে মানুষটা যে কোনও পরিস্থিতিতে চল্লিশ রকমভাবে ইম্প্রোভাইজ করতে পারে। যে কোনও পরিস্থিতিকে একটা ইতিবাচক অথবা নেতিবাচক জায়গায় পৌঁছে দিতে পারে। এবং যার মতামত সময় এবং সুবিধে অনুযায়ী পাল্টায় না। তার মানে ক্রিয়েটিভ বলতে সেই লোকটাকে বুঝি আমরা, যে একটু অদ্ভুত। উইয়ার্ড।’’ এই মানুষটাকে বোঝার মতো, তার সৃষ্টিসত্তাকে ধরতে পারার মতো আধারটাও দরকার। সোহিনী বুঝিয়ে দিলেন, পারিপার্শ্বিকটা দিনে দিনে এমন জায়গায় পৌঁছে যাচ্ছে, যে ক্রিয়েটিভ মানুষদের জায়গাটা সংকুচিত হয়ে প়ড়ছে। এই পরিস্থিতির জটিলতা বোঝাটাও দরকার।
সুবোধ সরকার উদাহরণ দিলেন তারাশঙ্কর বন্দ্যোপাধ্যায়ের ‘হাঁসুলি বাঁকের উপকথা’র। একটি পত্রিকায় যার সামালোচনায় প্রথমবার বলে, ‘বিশ্বসাহিত্যে এমন রচনা বিরল’। ছ’মাস পর একই পত্রিকায় আরেকটি রিভিউ প্রকাশিত হয়। সেখানে বলা হয়, লেখাটি আসলে কিছুই না! কারণ, তারাশঙ্করের রাজনৈতিক মতবদল। ‘‘প্রগতিশীল ‘ক্যাম্প’ থেকে তিনি যোগ দিয়েছিলেন কংগ্রেসে’’ বললেন সুবোধ। বললেন লোরকা এবং পিকাসোর কথাও। এম এম কালবুর্গি কিংবা গিরিশ কারনাডের উদাহরণও বাদ গেল না তাঁর বক্তব্য থেকে। সুবোধ শেষ করলেন মিডিয়ার হস্তক্ষেপ দিয়ে। ব্যক্তিগত ‘মিডিয়া ট্রায়াল’এর কথাও তুললেন বটে।

সিনেমায় সেন্সরের প্রসঙ্গে বললেন স্বস্তিকা মুখোপাধ্যায়। ‘‘সেন্সর বোর্ডের কর্তারা যে কাজগুলো করছেন তার কোনও মাথামুন্ডু নেই! ওঁদের যদি মনে হয়, কোনও কিছু শুধু ওঁদেরই মরাল স্ট্যান্ডকে আঘাত করছে এবং যাঁরা ছবিটা দেখছেন, তাঁদের সত্যিই কিছু যায় আসে না, তাহলেও ওঁরা সেন্সর করবেন ছবিটাকে!’’ তাঁর কথায়, ‘‘অভিনেতাদের ক্ষেত্রে একটা মুশকিল আছে। যে কোনও বিষয়ে আমরা যদি প্রতিবাদ করি, তাহলে শেষ পর্যন্ত দেখা যায় সারা বছর আমরা বাড়িতে বসে আছি এবং এখানে ওখানে ফিতে কেটে রোজগার করছি!’’
সাহিত্যিক কুণাল বসু উপসংহার টানলেন আলোচনার। তাঁর মন্তব্য, ‘‘পরিণত গণতন্ত্রে অনেকগুলো মতামতের সহাবস্থান দেখা যায়। আমরা যে দেশে বাস করি, সেখানে গণতন্ত্র ম্যাচিওর্ড নয়। এমন কখনও কোথাও হয়নি, যে লেখকেরা রাজনৈতিক-সামাজিক হস্তক্ষেপ ছাড়াই লিখেছেন, নাটককাররা থিয়েটার করেছেন, শিল্পীরা ছবি এঁকেছেন। এমন রামরাজ্য কোথাও ছিল না!’’
তাঁর কথার রেশ ধরেই বলা যায়, এমন রামরাজ্যের স্বপ্নটা বরং থাকুক। যাতে কল্পনার খোরাকটুকু মজুত থাকে। কোনওরকম হস্তক্ষেপ ছাড়াই।