শৃঙ্খলা শব্দটি গোলমেলে। ইতি এবং নেতিবাচক— দু’রকম ব্যবহারই সম্ভব। সবটাই দৃষ্টিভঙ্গির উপর নির্ভরশীল। তবে শুধুই দৃষ্টিভঙ্গি নয়। শৃঙ্খলার সঙ্গে জুড়ে আছে সামাজিক অধিকারের প্রশ্নও। আর সেখানেই সমস্যা। কতদূর গেলে অধিকারে হস্তক্ষেপ হয় আর থামতে হয় কোথায়, এই প্রশ্নগুলিও সমাজ ও সময়বিশেষে বদলাতে থাকে। ফলে, আজ যা শৃঙ্খলা বলে মনে হচ্ছে, অধিকার বলেই মেনে নিচ্ছে সমাজ, কাল তা না-ও হতে পারে। পশ্চিমবঙ্গে সেই কাণ্ডটিই ঘটছে। যা দেখে কেউ কেউ বলছেন, সারা দেশে যা চলছে, পশ্চিমবঙ্গেও তার ঢেউ আছড়ে পড়ছে।
বাসস্থান একান্তই ব্যক্তিগত বিষয়। তা সে ভাড়ার হলেও। বাড়ির অভ্যন্তরে কী ঘটবে আর কী ঘটবে না, তা একান্তই ব্যক্তিকেন্দ্রিক নির্ণয়। সমাজ কি সে বিষয়ে কোনও কথাই বলতে পারে না? অবশ্যই পারে। বাড়ির ভিতরের পরিবেশ যদি সরাসরি সমাজের উপর প্রভাব ফেলে, তাহলে সমাজ তার প্রতিবাদ জানাতে পারে। কিন্তু একইভাবে বাড়ির ভিতরে বসে সমাজের অনধিকার চর্চার প্রতিবাদ করার সম্পূর্ণ অধিকার আছে ব্যক্তির। সমাজ এবং ব্যক্তির মধ্যবর্তী এই নিরাপদ দূরত্বটিই ক্রমশ ক্ষীণ হয়ে আসছে। ফলে, বাড়ি ভাড়া দেওয়ার সময় বাড়িওয়ালা শর্ত চাপিয়ে দিচ্ছেন। বলা হচ্ছে, সূর্যাস্তের পর ভাড়াটিয়ার বাড়িতে অতিথি আসতে পারবেন না। নজরদারি চলবে। দেখা হবে, বাড়িতে পার্টি হচ্ছে কি না! হলেই শাস্তি! আশ্চর্যের কিছু নেই। যে দেশে কেউ খুন হলে, প্রথমে ফ্রিজের মাংসের পরীক্ষা হয়, সে দেশে এমন সামাজিক খবরদারি তো থাকবেই!
বিষয়টির অন্য প্রেক্ষিতও দেখা প্রয়োজন। শহর এবং শহরতলিতে বেআইনি, অনৈতিক কাজের ঘটনা ক্রমশ বৃদ্ধি পাচ্ছে। ফলে ভাড়া দেওয়ার আগে বাড়িওয়ালাকে সতর্ক হতেই হয়। কিন্তু সতর্কতার একটি সীমা আছে। যা পার করলে ব্যক্তির অধিকারে হস্তক্ষেপ করা হয়। প্রথম বিশ্বে এই সীমাটি অধিকাংশ সময়েই রক্ষিত হয়। সেখানে মাঝরাত্তিরে উচ্চকিত পার্টি হলে বাড়িতে পুলিশ আসে ঠিকই, কিন্তু লিভ টুগেদার হচ্ছে কি না, দেখার জন্য নীতিপুলিশ টহল দেয় না। ব্যক্তি ও সমাজের মধ্যবর্তী এই ব্যবধানটি বোঝা জরুরি। দুঃখের বিষয়, যত দিন যাচ্ছে, এ দেশে এবং রাজ্যে সেই ব্যবধানটি ক্রমশ কমছে। একে রক্ষণশীলতা বলে।