Восхитительно… Посмотрела фильм в первый раз лет 5 назад. Купила тогда кассету и периодически пересматривала. Каждый раз находила для себя что-то новое, или по-иному смотрела на те или иные эпизоды, и с удовольствием пересмотрела его недавно.
Насчет того, что Питту не хватает «веса»… Не знаю. Мне кажется, что у него отлично получилось — этакая смесь Силы и Знания «помноженного на бесконечность» и по-детски наивного удивления от познания новых и неожиданных для него вещей и эмоций: будь то вкус орехового масла или чувства, испытываемые им — любовь, боль, презрение.
О Хопкинсе и говорить нечего — Мастер он и есть Мастер…


Очень двоякое впечатление от фильма.
С одной стороны это фильм о свободном человеке, свободном от разных зависимостей, от новых технологий, от денег…
Но с другой стороны, это кино о невероятном эгоисте, который в первую очередь думает о себе, а не о родителях и близких людях. Ему наплевать, что думают его родители о его уходе, он на них в обиде и это главное. Ему наплевать что его сестра безумно любит, и скучает без него. Главное что он живет так как хочет. Он свободен не только от технологий, но и от ответственности, от обязательств. Да он просто сбежал. Считает себя умнее других, и выше.
Не скажу что фильм мне не понравился, мне не хотелось его бросить на пол пути, но главный герой не вызвал во мне симпатии. Он причинил много боли окружающим его людям, ради своих личных ценностей.
И терять столько килограмм, во вред здоровью и ради пары последних кадров, актеру, на мой взгляд, было глупо

За то, что фильм заставляет задуматься. О пользе/вреде новых технологий (от них все равно никуда не деться), о взаимоотношениях (которые сложнее иметь, развивать и поддерживать, чем отказаться от них), о глупости (которая безгранична), о дороге к своей мечте (которая может оказаться совсем не тем, что мы хотим от жизни..)


Каждый гениальный режиссер должен создать работу всей своей жизни, поэтому Кристофер Нолан долго-долго, почти 10 лет вынашивал идею создания Внедрения, которого, по каким-то фантастическим нарекли Началом в нашем прокате. Это непростая, продуманная и умная лента, которая тем не менее, рассчитана на любую категорию, каждый здесь найдет свое, подобно нескольким ярусам сна в этой ленте.
В 1963 году в Москву приехал синьор Феллини с одной из своих лучших лент «8 1/2». дождавшись конца ММКФ, он подошел к нашим экспертам-членам жюри и потирая руки спросил: «Ну как вам?», на что услышал: «Гениально! Блестяще! Шедеврально! Только… мы ничего не поняли…». И вот, спустя пол-века Нолан создает главный фильм XXI века (на момент конца 2010), где есть место неясности принципа работы аппарата, соединяющего, а точнее, объединяющего сны подключенных к ним людей, и какие-то многоярусные сны с запутанным внедрением весьма мутной и абстрактной идеи.
Все уже давно заметили, что ДиКаприо очень и очень тщательно выбирает режиссера, но в данном случае, на волне Острова проклятых с темой того, что все может оказаться нереальным, Нолан сам использовал знаменитейшего голливудского актера, который наверняка сможет показать скрытое нестабильное психическое состояние, да еще и так, что ему мерещится его покойная жена.
А гениально само по себе то, что Нолан привлек с сотрудничеству множество прекрасных актеров и без Лео, заставил шевелить мозгами зрителя, смотрящего по-сути и блокбастер, и авторское кино одновременно, поразил своим фирменным «нолановским» параллельным монтажем, и собственно главное — показал нам возможности человеческого мозга. Сюжет на первый взгляд (точнее на первый просмотр) непрост, но ведь не зря же автор начинает с трейлера, где дает понять что что-то там мутят со сном, а уже в самом начале фильма показывает сон во сне, тем самым разминая умного и подготовленного через рекламный ролик зрителя, и не зря Нолан, по ходу пьесы, дает обычным «трансформеровщикам» справки о происходящем и грядущем? Конечно нет! Как и в этих необычно-реалистичных ярусах, любая категория что-то найдет для себя: режиссерский авангард, стилистика Острова проклятых, стилистика Матрицы, улыбка поклонников шутеров и намек на кошмарные пределы сна. А какие здесь художественные детали! И собственно то, что отличает аттракцион от искусства — в следующем абзаце.
Имя Кобб (мечта на многих восточных языках), имя героини-архитекторши (создающей лабиринты), мешок на голове Килиана Мерфи, одетого в костюмчик (на этом моменте заулыбались все, кто смотрел предыдущие работы Нолана), ну и самое главное — великий режиссер должен не только заставить зрителя думать и показать то что он еще не видел, но и научить чему-то важному. В фильме Batman Begins, Нолан учил зрителя не бояться своих скрытых страхов, а в Inception — научиться хотя бы делать попытки контролировать свое подсознание.
Ничего лишнего — Джозеф Гордон-Левитт, по которому видно что старается, на пределе молодости, Эллен Пэйдж с образом молодой умнички, гениальный Кен Ватанабэ — таинственный глава японской корпорации, надменный, но ответственный Том Харди, чуточка удовольствия от игры Майкла Кейна, проекция Тома Беренджера, французский кошмар от Марион Котийяр и просто приятная игра Килиана Мёрфи.
Трудно что-либо возразить насчет гениальности главного фильма первого десятилетия XXI века. Ни одного промаха, работа всей жизни Нолана. Шедеврально, просто штучная работа.


Если коротко одним словом: «маразм».

Создатели фильма говорят, что ориентировались на фильмы типа «Голый пистолет». Я смотрел «Голый пистолет». Он отличается от «Гитлер капут» как небо от земли. Знаете чем? В «Голом пистолете» есть юмор. А в «Гитлер Капут» на одну удачную шутку средней паршивости приходится 10 абсолютно бредовых. У меня было ощущение, что создатель фильма не только не талантлив, но даже и не старался. Сценарий писался левой ногой в духе: «а давайте у нас Галустьян будет евреем, Борман — геем, Гитлер — наркоманом, будет клуб и гламурная тусовка и т. д. и т. п. да ещё Тимати надо в фильм как-то вставить…» Ни идеи, ни смысла. И самое главное — попросту не смешно.

Единственный персонаж фильма, который вызвал у меня симпатию — Железный Ганс. Я искренне сочувствовал ему в сцене драки с главным героем, надеясь, что он всё-таки прибьёт эту нелепость по имени Шура Осечкин. Увы, чуда не произошло.

Но тем не менее я увидел в фильме для себя некий позитив, эдакую «оговорку по Фрейду» от создалей, которые сказали больше, чем хотели. (А может и хотели, кто знает?) В фильме вся эта гламурная бизнес-тусовка сравнивается с Третьим рейхом перед его крахом. Не значит ли это, что создатели интуитивно предчувствуют скорый конец этой «сладкой жизни»? В свете происходящих в мире событий — углубляющегося кризиса — это совсем не выглядит фантастикой. Тем более, что главный герой, похоже, сам от этой жизни сильно устал… Вот только единственной альтернативой ему видится только сеновал с пышногрудой девкой в одной руке и бутылкой с другой…


А в чем измеряется человеческое счастье и любовь? Что нам не хватает именно здесь и сейчас, именно в эту минуту… Наша душа на столько уязвима, на столько ранима и нам с детских лет не перестают утверждать, что побеждает сильнейший.
А что делать, когда сил больше нет, и медленной поступью крадется отчаяние?
Примерно такая ситуация и случается с главным героем фильма «Босиком по мостовой». Он чертовски красив собой… Он очень не глуп… Но от него отвернулись все и вся, кроме матери и стимулы жить как-то померкли среди столь громогласных атрибутов чужого тщеславия и эгоизма.
Он меняет одну работу за другой, но спотыкается то на одно несчастье, то на другое… Он не понимает — почему? Перестает верить остальным, да и себе тоже. Денег нет естественно, как будто бы и не было никогда… Он в отчаянии, он разбит, он ничего не хочет, и собственно мир вокруг кажется каким-то серым и надуманным.
И в этой серой мгле беспросветности он встречает ее, ту, которая, столь отличается от других, ту, которая видит в нем прежде всего не бизнесмена в перспективе или чиновника в будущем, и ей не важно, если у него машина и весомый статус в обществе… Она видит в нем прежде всего человека, богатую личность изнутри! Она видит в нем крепкую опору, потому что он мужчина… Потому что он человек, который где-то заплутал, немного сбился с пути, засмотревшись на облака. И она просто хочет быть с ним, быть с ним нежной… ласковой… самой нужной и любимой…
Тяжким грузом на него давит то, то она душевнобольная! Она не такая как все, в ее медицинских заключениях прописаны такие понятные и, как бы это сказать, весьма однозначные приговоры — она душевнобольна…
А кто заключил ее в периметры этой болезни? Так сложилось, что мать с юных пор держала ее взаперти, и потому ее чрезмерная чувствительность и восприимчивость к этому миру вполне оправданы.
Что такого, что она не такая как все? Что ее очень сложно свести под общий знаменатель, что она выпадает из устоявшихся канонов, и она порою столь наивна и непосредственна как ребенок. Что плохого? Она личность, пусть в ее душе иная система координат, и на мир она смотрит сквозь узкие щели все еще закрытых дверей.
Она не понимает, зачем носить обувь? Зачем держать ноги взаперти? Зачем вешать на себя ярлыки и маски? Она бежит босиком по мостовой и так слепо верит, что бежит навстречу ему. Она благоговеет перед этим миром, она светлый ангел…
И тут он понимает, что быть с ней — это немалая ответственность, это серьезный шаг… Готов ли он к нему? Готов ли он пойти в противовес этому обществу, где свод правил так незыблем и свят.
Но отчуждение к миру все нарастает, он не находит себя, он устает от надменных взглядов и циничных поступков и он просто до нелепого хочет быть с ней. Она слушает стук его сердца, она зажигает в нем будто тысячу свечей. Он хочет быть рядом с этой личностью, пусть и с отчужденным поведением, но зато такими искренними мыслями…
Она с ним ради него самого, а не ради «полезных» связей или выгодного положения, а он просто счастлив, счастлив до слез. Он спас ее душу, в его ладонях — ее сердце.
Фильм без подоплеки заставляет видеть то, что другие только слышат. И просто хочется быть собой и так же чутко слушать стук его сердца…


- Ворвемся, схватим деньги и убежим?
- Всё капельку сложнее…
Ограбление в фильмах давно стало своеобразным поджанром. Есть много старых лент, новых блокбастеров, где кто-то грабит кого-то, где есть команда лучших в своем деле специалистов, где обязательно что-то идет не так по ходу ограбления и где в конце вся команда уходит садится в самолет и с набитыми чемоданами денег улетает на встречу закату.
«Друзья» в этом плане фильм не новый. Классическая схема сюжета, ровная без претензий на гениальную режиссура, простой но аутентичный саундтрек, не надрывная игра актеров. «Одиннадцать друзей Оушена» — фильм-аттракцион. Фильм которые сделали по всем лекалам съемок кино, ни на грамм не отступая от них. В нем есть немного юмора, немного напряжения, небольшая любовная предыстория, несколько звезд разбавляющих команду своих менее известных коллег.
Рекомендую смотреть фильм всем тем кому понравится его краткое описание, тема и актерский состав. Не ждите от него чего-то феноменального. Перед вами разыграют простую и незамысловатую историю ограбления казино в Лас-Вегасе, где людям не первый год увлекающимся кинематографом, сразу будет ясна завязка, развитие и финал всего фильма.


Фильм «Dogville», история в девяти главах с прологом — творческий, сильный, мудрый, противоречивый фильм. Смотреть его — большое удовольствие. Пережить его — большое горе.
Один из наиболее значительных режиссеров последнего пятнадцатилетия Ларс фон Триер эволюционируя в своих работах в этом фильме, окончательно отказался от претензий на реалистичность, и сделал его в декорациях, условных даже по театральным меркам. Некоторые критики назвали это крайностью, но мне эта крайность по душе.
О, как я ликовал, когда посмотрел этот фильм. Он был так близок к моим переживаниям, что мне казалось, я просто прожил этот фильм вместе с Грейс. Окажись я на месте Грейс, я бы с твердостью, неумолимой решительностью воспользовался ВЛАСТЬЮ и поступил бы так же, точно в таком же порядке, с таким же хладнокровием и рассудительностью истерзанной женщины.
Возмездие.
Сладкая расплата будет единственным выходом, точкой над «и» всякий раз, когда над человеком издеваются, насилуют, сажают на цепь. Доброта и благодарность здесь не имеют себе жилища, в них нет надобности. Светлым чувствам и отношениям в фильме посвящено лишь несколько первых глав, а дальше.… А дальше город показывает зубы.
«Dogville» нужно смотреть. На это есть причины! Есть причины кушать яблоки — в них много железа, полезного для здоровья. И есть причины смотреть этот фильм. Он как расслабляющая акупунктура, дает почувствовать и увидеть эмоции, которых не видел, стеснялся в себе замечать. Не всем он понравится, и это факт, но с фактами в самом фильме спорить трудно.


Гениальнейшая работа! Бесподобен Спилберг, просто неповторим в своей игре Нисон! Сильнейшая постановка, которой ничуть не уступает музыка.
Список Шиндлера — это истинный шедевр мирового кино! Что же касается смысла и сюжета, то это одна из самых серьезных тем, это все еще не зажившая рана всего человечества.


Честно говоря, я удивлен не столько фильмом, сколько книгой, а точнее ее автором. Все привыкли, что Стивен Кинг король ужасов, однако многие его книги — это прежде всего драма, и особенно это проявилось в этой книге.
Что касается фильма, то он безупречен. Отличная игра актеров, много отличных сцен, после которых тебе передаются все эмоции актеров. Главное, что во время просмотра забываешь, что смотришь фильм, настолько все реально снято. Ну и, конечно, сцена, когда начальник тюрьмы вместе с Морганом Фриманом находят тоннель, музыка при этом подобрана просто отлично.
Итак, оценка не удивительна


Просто мой самый любимый фильм. В нем есть все что необходимо: отличный сюжет, отличные актеры, играющие отличных героев, отличный саундтрек, да и спецэффекты отличные тоже присутствуют. Но самое важное здесь — главный герой. Между прочим, сюжет можно даже назвать по настоящему оригинальным, сколько у него было последователей и подражателей, удачных и не очень. Эх, были деньки. Шедевр, без оценки, это искусство!


Отличная история в духе Диккинса, Фиджеральда или КонанДойла.
Стильная история соперничества двух фокусников — отлично сыгранная, напряженная, малость трагичная.
Фильм, конечно, хорош, но!
Стиль повествования, когда главные герои читают дневники друг друга — не самый доходчивый способ подачи материала. Актеры играют блестяще, но сложно отделаться от ощущения, что смотришь некий кусок из «Бэтмена». Музыка хороша, но периодически выезжают разные звуковые планы, и звучит это не очень красиво. Но, пожалуй, хуже всего то, что фильм не держит свою интригу до конца — кто, как и зачем становится ясно уже в середине. А зная интригу, фильм можно пересмотреть разве что ради интересных диалогов.
Хороший фильм про фокусников, но есть куда расти. Собственно, Нолан и подрос в своей следующей работе — «Темном Рыцаре» — до запредельных уровней мастерства. В общем, смотреть всем. Пересмотр не обязателен.
Ну, а Никола Тесла тут — персонаж мифологический. Посмотришь на него — и сразу веришь, да, Тунгусский метеорит — его рук дело.


Когда одна мечта сбылась,
ты отправляешься за новой. (с)
Когда, несмотря на неприязнь, поступаешь порядочно и помогаешь в беде. Когда идешь к своей мечте, преодолевая препятствия и — что тяжелее! — внутренние сомнения.
Когда делаешь шаг в неизвестность и чувствуешь, что трава щекочет голые ноги, улыбка творит чудеса, а силой мысли можно одновременно убить и воскресить.
-Кто умеет ждать, получает больше.(с)
И, что гораздо важнее, не корону, остров с кучей денег, а возможность быть свободной, самой выбирать куда идти, где ошибаться и кого прощать.
У нас нет в жизни волшебных волос, как у Рапунцель, но мы можем лечить добрым словом. Нас не украли у родителей восемнадцать лет назад, но ежедневно крадут дела и заботы. И сделать наших близких моложе может наш голос, который всего лишь чуть чаще будет спрашивать у них: «Как дела?»
- Матушка, завтра мой день рождения.
- Ну-ну, глупости, я точно помню: день рождения был год назад.
- В этом-то и прелесть дня рождения. Это ежегодное событие! (с)
После просмотра хочется зажечь свечи, потанцевать или поговорить по душам…
После просмотра — самое главное! — остается в душе вера. Как родители Рапунцель терпеливо ждали чуда восемнадцать лет, так и наша светлая вера движет нами каждый день, приближая к своей мечте!


Этот фильм я не могу отнести в папку «Любимые», но это тот фильм, который хочется пересмотреть. Что бы уже зная итог, обратить внимание на все детали и нюансы.
Просмотр фильма долго откладывала из-за антипатии к Д. Хартнету (ну, не мой это герой), однако, должна признаться, он достаточно хорошо вжился в образ: глядя на него, четко представляешь себе его героя, его чувства и внутренний мир, его любовь с первого взгляда в незнакомку с видео.
Д. Крюгер — на нее лучше просто смотреть, наблюдать. Ее образ прекрасен: на видеопленке; когда она идет по улице и Мэтью видит ее через витрину; когда она танцует; когда сбегает по карнизу к своей соседке через окно — Лиза действительно очаровательна! Но до конца фильма, мне было сложно понять ее истинные чувства. Насколько она его любит? Когда Метью предложил ей уехать вместе с ним в Нью-Йорк, и она ушла без ответа, я очень сомневалась: каким же будет ее ответ? Мне сложно поверить, что и Лиза была одержима.
Алекс — это очень яркий образ, прекрасно сыгранный! Она точно также влюбилась с первого взгляда, и ей очень хотелось, чтоб ей ответили взаимностью! Она так старается понравится Мэтью, и чтобы быть хоть чуть более осведомленной о нем, начинает встречаться с его лучшим другом! Алекс на многое идет, лишь бы быть с Мэтью. В ней борется ее любовь к парню и честность в отношения с подругой.
Мне нравится сцена в ресторане Алекса и Мэтью:
- А вдруг эта женщина любит вас? Уже несколько лет… Может, увидев вас в первый раз, она почувствовала тоже, что и вы, увидев в первый раз Лизу… Любовь толкает нас на странные поступки, порой безумные…
Меэтью был одержим Лизой, Алекс — одержима Метью, а Люк был без ума от Алекс. Мы все одержимы кем-то, и увлечены своим объектом так, что можем даже не замечать, что и сами являемся объектом чьей-то одержимости…


В водовороте постоянных блокбастеров и боевиков хочется иногда посмотреть фильм про настоящие человеческие чувства такие, какие они есть на самом деле. Реальная любовь именно такой фильм. Он показывает множество сюжетных линей, совсем разных людей, которых может объединять только одно чувство — это любовь.
Это фильм собрал самый цвет английского кинематографа, чего только стоит игра Хью Гранта, Колина Ферала и Эммы Томпсон. Они уносят в свой совершенно необыкновенный мир, в котором человеку подвластно все и он может покориться только одному самому прекрасному чувству на свете. Это затронет самые потаенные струнки каждого человека. Ты будишь сидеть и наслаждаться этим фильмом от начала и до конца. А когда он закончится тебе обязательно захочется пойти позвонить своему любимому человеку и сказать самые главные слова на свете.
Может быть, если бы режиссеры снимали побольше таких фильмов, мы, наконец, поняли бы что в этом мире самое главное.

P.S. Побольше бы нам таких фильмов!


Несколько больших минусов кроме присутствия елей и берёз на райском фаркрай-острове:

1) Игра не такая уж простая и дебильная, даже на лёгком уровне сложности. Все сцены стрельб, погонь, взрывов (а ведь ясно, что акцент фильма не может стоять не на этом) либо выдавливают улыбку, либо приводят в недоумение.

2) Полное несоответствие выращиваемых тварей (в сравнении с игрой), причём однозначно в худшую сторону.

3) Актёры никакие, да и вообще атмосферы никакой нет, будто всё с первого дубля и то слова по экрану или с суфлёрами.

Ещё забавная безобидная деталь, невольно забирающая внимание:

Почему-то Кригер всё время слушает одну и ту же мелодию, причём с начала. Непонятно, это глюк фильма или же так было решено подчеркнуть некий консерватизм учёного. Ответ «это саундтрек» не подходит, т. к. герой всё три раза на глазах камеры включает её на своей грампластинке.

Возможно, гораздо лучше будет просто посмотреть скриншоты из игры, чем смотреть эту ленту… Впечатлений точно должно больше остаться.

Я извиняюсь, что столько раз напомнил об оригинале — игре. Да, это неправильно, и когда какой-то фильм снят по книге, здравомыслящие люди не говорят, что сценаристы что-то там не учли, что-то исказили, сократили и т. д., тут всё ясно, человек идёт в кино смотреть фильм, при этом он мог и не читать книгу. Но проблема в том, что Far Cry — это очень громкое название. Поэтому всё-таки, лучше было снять то же, но с названием «Джек на Острове», либо не снимать ничего. Подобной выходкой было бы сделать тупой, некачественный и скучный фильм «Война и мир». Всё равно проект не окупился, так что… какой смысл в этом названии, протроллить геймеров?..

P.S. Спасибо создателям за некую иронию, хоть и явно не запланированную.


Выходя из зрительного зала мы с мужем переглянулись и нестройно засмеялись. Лица наши при этом выражали некоторую растерянность, улыбки были кривоваты. Фразы, которые мы с ним фактически одновременно произнесли, были близки по смыслу как однояйцевые братья близнецы. «Редкостная фигня» и «Такая хрень» — (согласитесь, достаточно близки по смыслу) произнесли мы и снова нестройно засмеялись.

В общем и целом у меня сложилось впечатление, что весь этот фильм есть целиком и полностью экранизация сна. Сна то ли режиссера, то ли сценариста, то ли общего сна всех вышеперечисленных особ. Коллективные сновидения случаются, сами понимаете, в каких случаях… ага… Сна не кошмарного, не ужасного, но такого, бредовенького ночного сна. Мне тоже иногда такое приснится, что ой-ой-ой! В общем, я теперь точно знаю, что делать в следующий раз, когда мне приснится подобного рода сон! Я пойду прямиком и попрошу отсыпать мне 8,5 млн.$ на его экранизацию.

Или еще все происходящее на экране похоже на письмо Дяди Федора из деревни Простоквашино родителям из одноименного мультфильма, когда каждый из действующих лиц дописывал строчку от себя. Прямо вижу, как сидит группа товарищей сценаристов и в хохоте и дыме сигарет коллективно рождает «редкостную фигню» смешную для узкой группы товарищей. А чтобы эта бредятинка была смешна и отчасти понятна более масштабной аудитории, на помощь были призваны более или менее популярные и талантливые актеры, просочившиеся везде и вся КВН-щики, светские львицы — они же популярные телеведущие. В принципе, последними и предпоследними можно было бы и обойтись, но так совсем бы уж походило на «жуткую фигню» и «полный писец», так что пришлось позвать некоторых нормальных актеров.

Кстати по поводу актерской игры. В роли, отведенные волею продюсеров или кого там, ИМХО не вписался никто, кроме Михаила Ефремова. Только его игру можно назвать искренней и качественной, исходя из того, что подобного рода образы ему не впервой изображать. Ходченкова прелестна и прекрасна, но ее игра не вписывается в это гротескное кино ни коим образом. Павел Деревянко, по моему, сам не понимал, что он делает на этой съемочной площадке в «женском» платье, от этого у него на протяжении всего фильма одинаковое выражение глаз. Ну, поскольку, нам всем разрешили взглянуть на чужой сон, а во сне всегда возможны неожиданности, то, следовательно, появление среди актеров Ван Дамма, очень закономерно. Странно, что не Алла Пугачева или Арнольд Шварценеггер. ИМХО отечественным гражданам они должны сниться чаще всего. Ну Ван Дамм, так Ван Дамм. Сон ведь все-таки…

О некоторых «узнаваемых» местах в фильме хочется сказать отдельно. Думаю, что многим знакомо чувство, которое появляется, когда маленькие дети выступают перед аудиторией с песней или стихотворением, и, выступление это настолько неказисто, что появляется какая-то щемящая жалость к бедному и мучающемуся дитяте, заставляющая тебя немедленно отказаться от просмотра данного зрелища. А так как отказаться не всегда возможно, ведь рядом сидят умиляющиеся мамашки, то остается только нервно ерзать на своем месте и молиться, чтобы это поскорее закончилось. Так вот такое же чувство у меня появлялось каждый раз, когда в фильме проскакивали «пародии» на всемирно известные и неоднократно спародированные кадры из фильмов. Не совсем приятные ощущения.

Итог таков: господа режиссер и сценаристы, прежде трижды подумайте перед тем, как решаться экранизировать свои коллективные сны. Подобного рода мероприятия хороши и смешны только для узкого круга лиц. Подобного рода шутки хороши и смешны для него же. Не всегда и далеко не всем понятен внутренний язык хохм и шуточек вашей компании.

Ну а для зрителей: если у вас есть желание посмотреть чужой сон, милости прошу в кинотеатр.

А что касается оценки, то чужим снам оценки ставить как-то не принято, понимаете ли…


Единственный режиссер, чьи картины я могу смотреть бесконечно и каждый раз, как первый. Возможно, по причине необычайной «жизненности» его «сказок».
В основе «Ходячего Замка» — вечные темы любви, добра и зла, черного и белого. Нет только хороших и только плохих людей, нет абсолютного зла и абсолютного добра. Об этих простых понятиях, до смешного, очень сложно говорить простыми словами, срываешься на патетику.
Кажется, все очень банально мило, можно не напрягать мозг «этими азиатскими ремиксами» и посмотреть с младшим братом/сестрой Диснеевский аналог и спать спокойно. А можно включить «Ходячий Замок», и пережить эмоциональный шок.
Здесь важно все: цвет, музыка, каждое слово и движение, особенно, затянутость первой части, когда героиня бесконечно долго едет в поезде и гуляет. Вот тут и есть вся разница между нашим «европейским» восприятием жизни и «их» мироощущением.
Миядзаке снимает о том, чем живет и дышит. И верит, что жить можно только так. Он «рисует» письма до востребования всем, кто готов их увидеть и понять.
Разница между Его фильмами и всеми остальными не то, чтобы заметна сразу, она физически осязаема. Мое первое впечатление не отпускает меня и сейчас.
Я не знаю, как Миядзаке удается создавать такие пронзительные картины, а не очередные вариации на тему дружбы и любви… Лично у меня получается только красиво молчать об этом… Но таланту не задают глупых вопросов, ему внимают. Как известно, все гениальное рождается из простого. И поиски чего — то настоящего, самого главного, стоит начать с себя самого.


Никогда и ничего не слышал об этом фильме до того как заглянул в ТОП 250 Кинопоиска. Посмотрев актерский состав, режиссера, конечно не удержался от того, чтобы посмотреть его на своём любимом 107 сантиметровом плазменном телевизоре. Я ожидал, конечно, гораздо большего от создателя таких фильмов как Мгла и Побег из Шоушенка, но получилось то, что получилось.
Нудно, скучно, неинтересно — вот мои ощущения после 1 ого часа просмотра, я был полон надежд, что это всего лишь временно, и сейчас наступит что — то действительно захватывающие и интригующее. Однако моим ожидаем не суждено было сбыться. Не понимаю тех людей, которые пишут положительные рецензии на этот фильм. Что в нём хорошего? Вечно потное лицо Джонна Коффи? Или однообразная, ничего не выражающая гримаса Хенкса? И ему еще дали премию Оскар за эту роль… Конечно понимаю, это дело вкуса, но по правде говоря единственный момент, когда мне понравился Хенкс в этой роли, это момент разговора с Коффи за несколько дней до казни. Только тогда его черствое лицо смогло выдать хоть какую — то эмоцию.
В итоге получился непонятный и занудный фильм, который никак не достоин находиться на столь высоком месте в столь престижном рейтинге…
Я разочарован в фильме, так как я ожидал большего, гораздо большего…


«Схватка» — на мой взгляд, это лучшее, что было создано в жанре криминального кино за последнее время. Безукоризненная постановка, потрясающее исполнение — главные атрибуты фильма.
Постановка: Сюжетная линия выстроена потрясающе, провалов в плане сценария я не узрел, замысловатостей сюжета не наблюдается. Динамичное развитие сюжета и это притом, что общий хронометраж фильма равен трем часам. Отсюда следует то, что происходящее не наскучит.
Постановка перестрелок: лучшее, что я, когда-либо видел. Сравниться со «Схваткой» в этом плане могут только «Отступники», но вторые проиграют немного в звуке. Звук идеальный, он настоящий. Их в фильме не так уж много, что, в общем, то не приветствуется в боевике, но их более чем достаточно. Зрелищность перестрелок, тоже очень высока, и в то же время правдоподобно, без особых наворотов, но в то же время мощно и динамично. Во время перестрелок эффект присутствия обеспечен.
Актерская игра: Особое внимание отдано двум героям Аль Пачино и Роберту Де Ниро. И даже то, что в фильме участвуют довольно маститые актеры Вэл Килмер, Джон Войт, мое пристальное внимание все равно уделено первым двум актерам. Так уж повелось, что почему то всегда сравнивают между собой этих двух великих актеров Аль Пачино и Роберта Де Ниро. И вот нам судьба преподносит подарок, увидеть противостояние этих людей в кино. Кто кого переиграет? Кто же кого победит? Сказать сюжет фильма покажет, будет не правильно. Но для того, что бы понаблюдать за этим противостоянием, достаточно просто посмотреть фильм. Ребята играли и выложились на все сто. И я пришел к выводу, что они друг друга стоят, и выделять, кто из них лучше советую всем, не стоит.
Фильм о противостоянии двух сильно похожих людей, но в тоже время настолько разных. Людей, которые, по сути, и были соперниками, но при этом они уважали друг друга. Этот фильм один из тех, который вызовет у большинства зрителей уважение и симпатию, к отрицательному герою, и некое отвращение к положительному. А с другой стороны посмотреть есть ли в этом фильме отрицательный герой, он есть, но мне порой, кажется, что он отсутствует.
Фильм сопровождается отменной музыкой, с которой угадали на все как говориться сто. Финальный саундтрек самый лучший, и он только еще сильнее украшает финал фильма, который, кстати, потрясет зрителей, которые понятие о нем не имеют еще.


Попала на него случайно. Вышла, купила пиво, пришла, села… Большего ужаса в жизни не видела. Искренне надеюсь, что больше не увижу никогда. Пэрис, никогда больше этого не делай. Лучше попадай в светскую хронику благодаря очередному скандалу, так лучше.


Творение Джона Гулажера (ударение, судя по его фильму, надо делать на втором слоге) своей непроходимой глупостью далеко перещеголяло даже фильмы Уве Болла. Еще один пример того, как хорошие фильмы (все-таки в фильме Александра Ажа было все, за что мы любим лучшие произведения жанра хоррор) редко имеют достойное продолжение.

Признаться, первые 20 минут я вообще не понимал, на какой фильм я попал. Попытка смастерить одновременно драму, слэшер и эпическую комедию превратилась в невнятного и очень дурно пахнущего франкенштейна — как раз в примерно то, что пытался спасти горе-полицейский на руках из бассеина. Это лучший, кстати, эпизод фильма, если все-таки это была комедия.

Потом до меня вдруг дошло — это же пародия на первый фильм! И тогда хоть как-то можно объяснить пиранью, выскакивающую из влагалища, кривляние господина Кокнера и подвыпившего Дэвида Хассельхофа. Но даже в этом случае откровенные заимствования типа стреляющей ноги Винга Реймса (из «Планеты страха») и трясущегося силикона на девушках в бикини смотрятся с легкостью шутки «Ах ты, рыжая мелочь!» — дешево и бездарно. А ведь когда-то этот парень снял великоленый фильм «Пир», правда в соавторстве с командой Веса Крейвена и даже Беном Аффлеком.

Идиотские диалоги, ничем немотивированные погружения в озеро в стрингах доставляют радость только на редкость стремно сделанным пираньям. Еще самое ужасное в фильме — это эпические сцены с пробуждением мужества в главном задроте фильма и инвалиде Реймсе, снятые под пафосную музыку. Это пример режиссерской деградации, заставивший бы смеяться, думаю, даже Альфреда Хичкока. Как хорошо, что он не дожил до светлого дня премьеры столь откровенного второсортного дерьма. Гари Бюзи, Винг Реймс и особенно Кристофер Ллойд, похоже, снимались в этом нечто благодаря тому, что проиграли в карты великолепному игроку Гулажеру, а кое-кто типа Кокнера давно чередует хорошие фильмы с плохими.

Спецеффекты 3Д в фильме сделаны хуже некуда. Грим и визуальные эффекты получились гаже даже старой фигни типа «Возвращения живых мертвецов 12.» Надеюсь, что на следующий фильм деньги этой бездарности даст русская мафия, а не братья Вайнштейны. Может, тогда он хотя бы из страха будет следить за тем, что творится на экране.


Реклама — это конечно дело одно… Посмотрев её я естественно порадовалась тому, что увижу что-то совсем новое, чёрт, что я испугаюсь в конце концов.

Первый блин, конечно, комом, но всё же я шла на фильм с огромной надеждой на то, что увижу умную, выполненую с достоинством картину не совсем мне известного режиссёра…

Но на первых же моментах фильма я начала понимать… вернее я совсем ничего не могла понять, так как всё, что я лицезрела повергало меня в полнейший шок с каждой минутой всё больше и больше!
То, что действие фильма ещё и сделано на европейский манер и имена главных героев не русские вовсе, тут уж я пардон испытала такую обиду за нашу страну, что просто хоть на стену лезь!!!

Актёры… блин… да какие тут актёры, Николаев то ли перестарался с игрой, то ли наоборот наплевал на всё и посчитал, что его «обаяние» будет тут уместно… Вообщем, как уже кто-то сказал — это просто какое-то сплошное издевательство над легендарным произведением Н. В. Гоголя!
Товарищи, стыдно должно быть!


«Один в темноте». Название весьма привлекательное. Почему бы и нет. Почему бы взять и не глянуть краем глаза на то, что же это нам приготовил создатель. Так думал я, полон ожиданий от ленты, которая носит яркое имя, несмотря на то, что речь, собственно, о тьме (мда, бывает же в нашем языке такие словарные обороты…). Наивный, я и не предполагал, что потеряю столь драгоценное время на эту пустышку. Кстати, в памяти почти ничего не отложилось; я бы и вовсе забыл о том, что я это видел, просто нарыл у себя сборку пиратских фильмов, где один из них как раз и является «Один в темноте».

Один в пустоте. Это был я после просмотра фильма «Один в темноте».

Но хватит об этом. На самом деле, фильм очень запоздал со своим выходом. Явись он в 90-х — впечатление было другим.

Это экранизация компьютерной игры. Но даже другие экранизации были лучше. Которые были до выхода или после сего творения. «Doom», «Сайлент Хилл»… не говоря уже о «Принце Персии». Ну почему бы не подождать и не придумать более складный фильм. Хороший фильм можно снять, имея при этом и не столь богатую инфраструктуру. Например, «Ведьма из Блэр» не может похвастаться баснословными затратами на ленту, а получилось пооригинельней с задумкой. Нет же, нужно было снимать что-то рядовое и невыразительное…

Крайне разочарован…


После того как почитал коментарии и отзыва, настроился мирно уснуть под 2 часовой с лишним фильм. Но когда начал смотреть, то понял что фильм не настолько плох как я ожидал. Практически весь сюжет совпадает с одноименным романом. Есть конечно плохие актеры, но большинство выкладываються, и выглядят неплохо.

Не самые плохие батальные сцены (это не «Храброе сердце», но все же…). Я уже решил, что фильм заслуживает на твердую 8 и в этом заслуга Марии Семеновой, написавшей хорошую книгу. Жаль только, что мало внимания было уделено тому времени, когда Волкодав был рабом. Это одни из самых интерестных частей романа.

Но тут подошли последние 15 минут! Ну зачем Лебедеву надо было вставлять эту отсебятину (книга была полностью самодостаточна)? Мало того что концовка, пожалуй сьела половину бюджета фильма (в самом то деле, куда еще могли пойти 10 миллионов?), но и вызвала много неприятных осоциаций. Если бы я увидел только последний бой Волкодава, то с увереностью сказал бы что это Оби Ван, и «Звездные Войны 4». А сколько раздражения вызвала фраза «Бог грома помоги ради добрых людей». Дешево. Я уже молчу об концовке, аля «Властелин колец 3».

В итоге -2 балла за концовку.


Давно планировал сходить в кинотеатр на мультфильм, но никак не получалось — то этому мешали личные причины, то отсутствие самих мультфильмов на широких экранах. И вот продолжение саги о игрушках. Студия Pixar, подарившая нам множество шедевров мультипликации, вновь вынуждает мам и пап покупать билеты для своих драгоценных, но на этот раз и сами родители получат невероятное удовольствие.
Игрушки… Наши первые путеводители в жизни… С ними всегда связаны самые светлые впечатления, в точности переданные Ли Анкричем и студией Pixar.
Мультфильм очень яркий, захватывающий, добрый и трогательный… К сожалению, в нашем городе нет оборудования для просмотра фильмов в 3D, но это не помешало полностью прочувствовать атмосферу происходящего на экране.
Сюжет «Истории Игрушек» достаточно прост, хотя и уложен в достаточно большой для мультфильмов отрезок времени. События фильма заставляют нас прочувствовать моменты взросления и расставания особенно живо… Мы растем, игрушки остаются. Вспомните, как вы в детстве игрались со своим любимым мишкой. Вы взрослели, приходили в школу и стеснялись признаться, что до сих пор неравнодушны к своим плюшевым, улыбающимся друзьям.
Последняя часть франшизы заставляет нас вспомнить то прекрасное и безоблачное время под на званием Детство…
Бесконечность — не предел!


Очень трудно писать рецензию, осознавая, что больше делать этого не придется… К сожалению, это заключительная часть трилогии, самой изумительной за последние 30—40 лет. С Игрушками мы смеялись, грустили, переживали и, вообще, росли! И вот пришло время последний раз встретиться с Базом, Джесси, Рексом, Мистером Картофельная голова и другими… На глазах слезы наворачиваются…
Данный мультфильм поднимает множество важных, причем — философских, проблем: дружба, настоящая дружба, какая она есть по своей сути; преданность (и тут я не могу ни сказать слов Энди: «А это Вуди, который отличается от других игрушек тем, что он никогда не предаст»); и, конечно же, любовь… непоколебимая, живая, та, которую невозможно забыть или потерять, которая живет вечно и не страшится никаких преград!
Игрушки, все игрушки — это одно целое, которое невозможно разорвать, погубить либо выбросить… У них своя жизнь, рушить которую — предательство с нашей стороны.


Потрясающий фильм, от которого идет настолько положительный заряд, что просто башню сносит! Гари Олдман как всегда не разочаровал, наоборот, мое мнение о нем еще больше возросло.
А главный герой просто прелесть. Интересный сюжет, а главное- актуальный. Иногда хочется пожить другой жизнью — непредсказуемой!


Зрителям хватило и трех частей, чтобы узнать юных Джуни и Кармен Кортес в лучшем виде, попутешествовать с ними и насмеяться всей семьей. Если уж Родригес задумал снять продолжение, то лучше бы он так уж и не преувеличивал.

Фишка с новыми пахучими карточками не мешала фильму, но и переделывала его, заставить поверить в то усовершенствованные кинотеатры могут над этим неплохо подзаработать. Главенствуют новые технологии! Ура! Это, конечно, плюс! Но это совершенно не придало фильму успеха. Новый враг юных шпионов также не порадовал. Уж слишком все по-детски и не по-геройски. Все переделано на новый лад, ничего запоминающегося не осталось. Хоть и повзрослевшие Кармен и Джуни заняли в фильме не особую роль, но все равно уже не те храбрые и смелые. Время прошло!Пришли новые герои, новые лица в актерском составе…

Не стоило было снимать этот фильм, лучше бы заняться другими картинами, не использую того, что так мешает и портит мировой кинематограф. Уже не те времена, чтобы представлять что-то новое, чему бы удивился весь мир и вздрогнул от нетерпения. И тогда толпы побегут в кинотеатры, чтобы оценить новинку. Хоть это и не самое главное. Главное — хорошее качественное кино с убедительным сюжетом и смыслом, будь то комедия или высоко бюджетный боевик.


Уважаемый Фёдор Бондарчук, если вы читаете это сообщение, хотя это маловероятно, ответь мне на один вопрос: «Когда уже, вы, отечественные режиссеры, будете снимать что-то стоящее, весь пиар фильма строится на дешевой рекламе, фраза ми типа «Самый крупно бюджетный фильм» и т. п., на фразах звезд, типа совершенно новый уровень отечественного кинематографа, а где он этот уровень-то? Сортирные эффекты, никакая реализация сюжета, просто плевать хочется.. Где бюджет то ваш? Еще и на 2 части растянули, чтобы денег собрать по-больше… Когда уже снимать-то на совесть будем, а не для того, чтобы денег заработать?»

В фильме даже звук от удара оружия с чем-нибудь не изменили, слышно, что оружие пластмассовое. Главного героя наверняка выбирала так, пришел большой папа с толстым кошельком и сказал его надо сделать звездой, и понеслось… Этот же папа и поспособствовал бюджету фильма…

Даже оценку фильму ставить не буду, не стоит он этого…


Когда по ТВ показывали этот фильм, решила его посмотреть только из-за того, что в главной роли — Эштон Катчер, которого я безумно обожаю. И считаю его очень одаренным актером, который, к сожалению, безбожно эксплуатируется американским кинематографом только в образе эдакого милого дурака.
На самом деле его талант очень многогранен, и роль в «Эффекте бабочки» доказывает это.
Согласна с многими, кто написал здесь свои отзывы, что фильм не является гениальным произведением искусства, но все же он — из категории таких, которые стоит посмотреть — и они оставляют след в душе.
В какой-то степени это — фильм об обыкновенном человеческом желании: изменить прошлое, чтобы сделать счастливее будущее. Эта вечная мечта — отмотать как в кино пленку назад, переснять дубль, доработать сценарий — и финал изменится. Наверное, каждого из нас не раз посещали подобные мысли — «что было бы, если…»
При всех плюсах и минусах фильм снят очень качественно и задевает в сердце самые чувствительные струны. Не обошлось, правда, без сюжетных линий, которые уже надоели до одури (например, тема педофилии настолько популярна у американцев, что возникает ощущение, что они — все через одного сплошняком педофилы). Но бесподобный Эштон Катчер своей прекрасной игрой сводит к минимуму все небольшие огрехи.
Одним словом, фильм хороший и достойный внимания не только поклонников таланта Эштона, но и вообще всех любителей кино.


Дэвид Финчер и компания сделали свою работу на 5 баллов и трио Брэд Питт, Эдвард Нортон, Хелена Бонем Картер тоже сыграли на отлично.. огромное спасибо им за это, ребята знают своё дело и реализовали его очень хорошо!
Что касается смысловой нагрузки фильма и морально-ценностного фактора, безусловно это есть, но этого не так много, как хотелось бы, идея саморазрушения показана в фильме наилучшем образом, а саморазвития и самосовершенствования наоборот отвергаются, здесь надо обращаться к Паланику… зачем он так сделал?..
Хотелось бы поговорить о Тайлере, он отвергает многочисленные человеческие ценности, ведёт какие-то мордобитии, живёт как скотина, да-да как скотина, как животное, которое находится в человеческом облике — это не жизнь, с такой философией как у Тайлера жизнь перестаёт иметь смысл, но вполне возможно он видел в это смысл. Он отвергал Бога, т. е. был атеистом, а как известно атеисты люди недалёкие, которые проживут эту жизнь и конец, всё конец-конец.. и ничего
не будет дальше.. а здесь мы попируем, по взрываем, будем подавлять, а не созидать.. как известно «Без Бога широка дорога».. это мировоззрение Тайлера, который видёт аморальный образ жизни — это печально.
Если копнуть поглубже, то фильм действительно разрушительный, есть конечно идеи очень умные.. например, что «мы рабы своих вещей», да безусловно таких людей очень много и они действительно рабы в какой-то степени.
В конце фильма Джэк избавляется от Тайлера, и избавляется себя от ложного мировоззрения! Про это надо было побольше Финчеру снять, именно с каким огромным трудом идёт это избавление от ВТОРОГО Я..


Еще задолго до того как посмотреть этот фильм, я сразу понял, что ничего хорошего из этого не выйдет. Так как его снимали, и в нем участвовали сами резиденты известного Камеди Клаба, и какие у них шутки…

Так что в кинотеатр я даже не думал идти, и даже на DVD его долго не ждал. Судя по отзывам на сайте, по рейтингу этого фильма, да и по впечатлениям о нем от самих знакомых, которые уже его посмотрели, я сам, еще не посмотрев, сделал вывод, что этого вообще лучше не делать. Но все же я решил убедиться в этом сам, и посмотрел. Что ж сказать, как я и ожидал, фильм не понравился, но и сильного прямо уж отторжения не вызвал. Комедией это назвать трудно, тупейших шуток и приколов хватает, без мата, пошлостей и секса тоже не остались.

Особенно запомнилась сцена дня рождения восьмилетнего Вадика с алкашом отцом. Впрочем, как и в стиле миниатюр резидентов Камеди, сразу стоило от них такого ожидать. Приколы здесь у них такие же, и диалоги похожи, только вот все это не на сцене, а на большом экране, да и еще с кучей всяких завораживающих экшн-сцен. Снежок Воля, пародируя Диму Билана, вообще исполнил какого-то извращенца-придурка, хорошо, что хоть у него в фильме не так много времени.

Единственный актер, который действительно хорошо сыграл — это Армен Джигарханян. Кто любит Камеди Клаб, тому придется эта, так называемая комедия, по вкусу, а остальным лучше вообще не смотреть. Уж сидели бы резиденты в своей студии Клаба на ТНТ, и не совались на большой экран!


Предыстория

В 2007 г. я узнал следующие факты:
- некие А. Тумасян, А. Гаспарян и т. д. в качестве сценаристов
- Улугбек Хамраев и С. Дандурян в качестве операторов
- М. Галустян, великий А. Джигарханян в качестве актёров работают над комедией-пародией (продукт тНт и «Комеди клаб») с названием ! «Очень русское кино»! Никакого национализма, рассуждаю по факту, просто, думаю, даже сам братский армянский народ согласится, что официально назвать так российский фильм с таким составом, очень мягко говоря, нелогично. Поэтому я почувствовал хоть какую-то долю справедливости, узнав, что создатели всё-таки одумались и переименовали данное творение с «Очень русского кино» в «Самый лучший фильм».

Самый лучший фильм

Посмотрел я «Самый лучший фильм» (вчера) спустя несколько месяцев после его выхода на большие экраны и за эти месяцы наслушался и начитался такое количество негативных отзывов, что до просмотра у меня сложилось мнение, будто фильм смешной, но слишком пошлый. Посмотрел. Оказалось, он пошлый и не смешной:

- сценарий непродуманный (его даже не пересказать, т. к. он не запоминается);
- звукорежиссура не лучше сериальной (изредка видно и слышно несоответствие звука (голоса) с видеорядом);
- нет пародии («Самый лучший фильм» не высмеивает заявленные «9 рота», «Ночной дозор» и т. д., а прикрывает ими слабые миниатюры);
- эффекты необоснованны (из-за затянутой сцены погони за банкиром с наиглупейшей по смыслу и нелогичной по природе компьютерной графикой забывается суть происходящего). Также, что касается эффектов, не понравилось оформление мира, в котором персонаж Джигарханяна является секретарём Бога (слишком как-то картонно всё выглядит).

Критика

«Самый лучший фильм» настолько неудачен в плане пародии, что оставляет возможность спародировать себя каким-нибудь более остроумным ребятам, чего качественная пародия не должна позволять в принципе. Фильм реально не смешной и неинтересный. Субботний выпуск «Комеди клаб» имеет больше шансов развеселить зрителя.

Жванецкий очень точно подметил, рассуждая о сегодняшнем юморе и «Комеди клаб» в частности, что «выше пояса ведь тоже есть очень много смешного», чего никак не хотят понять резиденты одного из самых пошлых клубов РФ. А зря. Ведь более утончённым юмором они могли бы завоевать и более серьёзную публику, и снять хороший фильм с запоминающимися шутками, который возможно даже покупали бы на дисках.

Самым смешным персонажем-то в фильме оказался не персонаж Харламова, Галустяна или Воли, а Нагиева. Глупо, пошло, но по-нагиевски. Присутствие Джигарханяна в фильме для меня вообще непонятно. На фоне «Самого лучшего фильма» вышедшая практически в то же время «Исчезнувшая империя» Шахназарова с участием того же Джигарханяна является просто шедевром, который как раз-таки и можно было бы назвать «Очень русское кино».

Не знаю, как отнестись к роли Павла Воли, но сыграл он ужасно, ХОТЯ если это всё-таки пародия, то высмеял (и даже унизил) он Билана по-полной. Про Е. Великанову ничего не могу сказать — ни хорошо, ни плохо. Для Галустяна, заработавшего себе отличную репутацию в уважаемом мною КВНе и утратившем позиции в «Нашей Раше», участие в этом фильме, на мой взгляд, просто контрольный выстрел себе в голову.

Чувство юмора

Представьте, приедет к нам в страну, например, какая-нибудь голливудская звезда и попросит себе в подарок какой-нибудь российский фильм, чтобы иметь представление о нашем кинематографе. И вот, проанализировав рейтинги, кассовые сборы и названия, захватят эти самые звёзды с собой домой пару дисков (ну, так, чисто поржать), одним из которых возможно будет «Самый лучший фильм». И что они подумают о России и русских? Мы всегда гордились тем, что русские девушки/женщины считаются во всём мире самыми красивыми, а что видим здесь — глупых, страшных девушек лёгкого поведения (стоило ли перенимать это с американских комедий про студентов и общежития?).

Разочаровал и так называемый пиар-ход с проститутками. Шутка Галустяна «что-то они стрёмные какие-то» не смешная, ведь девушки действительно стрёмные, хотя и известные представительницы нашего шоу-бизнеса. Если бы продюсеры рассчитывали не только на финансовый успех и пригласили бы на эти роли милых красивых девушек, то фраза Галустяна была бы шуткой.

А что касается шуток, то я не согласен с рецензентами, которые писали, что фильм наверняка не нравится старшему поколению, у которого нет чувства юмора или оно отлично от молодёжного. Мне 23 года и я люблю и, главное, умею пошутить, но «Самый лучший фильм» не считаю смешным. Я не против пошлости. Иногда и пошлость в виде шуток «ниже пояса», и мат в дозированных порциях, могут довести остроумного и воспитанного человека до истерики, но это, как правило, очень пикантные шутки, в которых неприличное не является основой. Зритель (слушатель) смеётся именно от неожиданности и уместности пошлости или намёк на неё, а у резидентов из «Комедии клаб» всё наоборот. У них в качестве основы для шуток изначально подбираются гомосексуалисты, неполноценные люди, евреи, звёзды шоу-бизнеса и т. д. Ну и это талант?

Вывод

При просмотре этого фильма создаётся ощущение, что ребята, Харламов в частности (и даже, наверное, в первую очередь), при первой же возможности сняли фильм по принципу «лишь бы снять», причём для себя. Побаловались, поматерились и покривлялись в своё удовольствие перед камерами и выпустили фильм, «самый лучший».


Книгу не читала, но может оно и к лучшему — фильм понравился.

Пейзажи очень красивые. Великолепны зеленые холмистые долины, устрашающей величины горы и особенно дивные закаты. Еще понравились прекрасные славянские (точнее, созданные по образу славянских) женщины; была очень к месту завораживающая музыка и, как результат, интересен фильм в целом.

Заимствования из «Властелина колец» очень видны. Жадоба списан с Черного всадника (первое его появление почти повторяет первую встречу Фродо с Всадником в «Братстве кольца»). В сцене, где раненый Волкодав переносится в бреду к подножию скал и рядом с ним — женщина в белом, можно провести аналогию с эпизодом в «Двух крепостях», когда упавшему в пропасть Арагорну видится Арвен. Есть еще несколько сцен, в которых сходства менее явные, но вряд ли случайные.

Боевые сцены сняты нарочито крупным планом, этим режиссер и оператор убеждают зрителя в серьезности боя, при этом не показавая ничего зрелищного. Но несколько битв, от красоты которых захватывает дух, все же есть. Это бои Волкодава с Жадобой; с женихом Кнесинки; отдельные фрагменты некоторых битв.

Непрофессионализм оператора и актеров очень заметен; эта беда долго еще, наверное, будет в новом российском кинематографе.
Фэнтези-уклон очень органично вписывается в события фильма и практически незаметен.

Недостатки у сюжета есть, — это его обычность, отсутствие новых идей; «живучесть» героев; предсказуемость; банальный финал. Но общего впечатления от фильма эти ставшие привычными недостатки практически не портят.

Особенно понравилось два момента фильма: когда Кнесинка глядит в огонь и под звуки песни о рабе, победившем сильного надсмотрищка, показывают освобождение Волкодава из рабства. Утро следующего дня — другой понравивщийся фрагмент. Когда Волкодав думает, что государыня мертва (очень банально, но все же), и последовавший за этим бой Волкодава с женихом Кнесинки. Во время этого боя герой сначала находится в прострации, потом в ярости, и, наконец, приходит в себя, и снято это очень неплохо.

В целом это хорошее, интересное, красивое развлекательное кино.


«Дисней» — одна из немногих анимационных компаний, которая создаёт мультипликационные фильмы не только для детей, но и для взрослых. Творения студии вызывают различные эмоции у людей всех возрастов. И тут абсолютно не важно, кто смотрит той или иной мультфильм: человек в возрасте или же совсем ребёнок. Важно то, что эти фильмы воспринимаются публикой и признаются во всём мире.
«Король лев», пожалуй, самое известное творение студии Уолта Диснея и один из самых популярных мультфильмов во всём мире. Этот добрый, лиричный, но в тоже время грустный мультфильм известен почти каждому. Каждый нашёл в нём что-то своё.
Африка — это мир Короля льва, величественного Муфасы, который просто любит своего озорного сына Симбу. Африка — это одно из самых красивейших мест на Земле: прекрасная природа и разнообразный животный мир. В «Короле льве» просто потрясающе передана атмосфера этого континента. Работа художников, работавших над мультфильмов можно оценит только на «пять с плюсом».
Разнообразие — это так называемая «фишка» мультфильма. В нём есть и восход солнца, сопровождающийся африканскими мотивами, и красивейший пейзаж скалы Предков, и Слоновье Кладбище — самые мрачные сцены из мультфильма; пустые, тёмные земли — олицетворение всего самого худшего в царствовании Шрама, и, наконец, сцены, в самой глубине Африки, с прекрасной природой, и не менее прекрасными водопадами. Всё, чего хочет зритель, это согласится со словами ещё маленького Симбы: «Какая красота!» Словом, в этом мультфильме есть все, начиная от ярких и заканчивая тусклыми красками.
«Король лев» — это аллегория. Главные действующие лица в мультфильме это исключительно обитатели африканской саванны. Лев (Муфаса) — олицетворение силы: величественный и сильный царь зверей. Пожалуй, «Король лев» единственный мультфильм, в котором, смотря на героев можно увидеть людей. Именно в этом мультфильме все самые хорошие и плохие человеческие качества перенесены на экран, и зритель видит в животных уже людей.
«Король лев» — это потрясающий мультфильм. В нём замечательно всё: картинка: пейзажи Африки и прорисовка персонажей; музыка талантливого Ханца Зиммера и песни в исполнении Элтона Джона; юмор и, конечно, сам сюжет.
«Король лев» — это шедевр мировой анимации, который знают и любят во всём мире!
Высший бал!


Скажу сразу, что на просмотр данного творения меня вдохновили шедевральный «Список Шиндлера» и сериал «Lost». Посмотрела я «Заложницу» ещё в октябре, но отзыв всё таки лучше писать по прошествии времени, когда пройдёт эйфория.
Сказать честно — разочарована. Не ожидала от Люка Бессона стандартного, шаблонного, боевика, ощущение, что смотришь тщательно списанную, подкорректированную работу. Фильм получился штамповый (к слову — это уже моё любимое слово, да бы отражает всю суть кино) в стиле «Перевозчика». Единственное «НО» — ещё была попытка сыграть на чувствах отца и дочери, да и это уже смотрелось, как сигнал с тонущего корабля. Бессон всегда отличался фильмами, которые бросают вызов обществу: смелый, эксцентричный «Пятый элемент»; невероятное «Такси» и взрывоопасный «Леон». Не чувствуете, что рядом c этими фильмами «Заложница» меркнет?
Если рассматривать кино не ссылаясь на громкие имена, то мне фильм понравился. Да, было интересно, да захватывающе, да больше я его не пересмотрю. Потому, что мой интерес закончился именно в том месте, где начались титры.
«Заложница» — очередная картина, с привкусом шедевра и запахом кино.


Очень приятный фильм. Переживала на одном эпизоде — когда главный герой не смог встретиться с девушкой из-за того, что за ней следили. Девушку было жалко. В остальном, в принципе, кино не напрягающее. Как-то заранее думается, что все будет хорошо, хотя историю прототипа я не читала. Но есть неловкие моменты, на которых хочется закрыть глаза и уши.
Фильм не очень стройно построен в плане времени — редко можно догадаться, сколько — хотя бы приблизительно — прошло часов, дней, недель, месяцев с предыдущего события. А время на мой взгляд играет в этой истории не последнюю роль.
Картина своим жанром не дотягивает ни до комедии, ни до драмы. Хотя, несомненно, необходимость давать четкое определение, навешивать ярлык есть не всегда. И все же если кто-то попросит меня посоветовать ему кино определенного жанра, я не смогу никуда впихнуть «Поймай меня, если сможешь». Недостаточно смешно, недостаточно драматично. Криминал? Но упор в фильме идет на личные отношения и внутренний мир героя. Назвать эту картину именно криминальной все равно что назвать криминальным любой фильм ужасов, в котором действует серийный убийца, потому, что там присутствуют убийства.
Фанатом ДиКаприо и Хенкса я не являюсь, хотя они мне нравятся в некоторых картинах. Считаю, что это не лучшие их роли, но вполне достойные.


Дом престарелых в Америке. Пожилой человек читает столь же пожилой даме некий дневник, где рассказывается история про то, как бедный, но гордый юноша встретил богатую наследницу и они полюбили друг друга и смогли пройти через все испытания, включая испытание долгой разлукой вначале из-за родителей девушки, потом из-за войны. И несмотря ни на что, включая попытки существовать рядом с другими, они нашли в себе силы найти друг друга и жить вместе.
Нет ничего более милого, чем абсолютно прогнозируемая история взаимоотношений двух людей из разных слоев общества. Итог известен заранее, несмотря на то, что весь наш жизненный опыт говорит о другом… Так получится и в этот раз, понятно, что сентиментальные девушки будут рыдать у экрана, а их спутники будут их утешать.
Как терапевтическое средство фильм вполне подойдет. Но говорить о каком-либо художественном значении этого фильма я бы не рискнул.


«Книга Мастеров» — новая российская сказка, в которой волшебные герои, как и прежде, сражаются со злом и спасают мир силой любви.

В фильме сделана попытка соединить в единое целое несколько фэнтезийных миров: здесь есть и классические Баба-Яга с Кощеем, и магические самоцветы, и Каменная княжна, и мастер Иван, и колдунья Катя, и грозный воин Янгул, и барин с дочкой… Прекрасный актерский состав: Валентин Гафт, Лия Ахеджакова, Леонид Куравлев, Михаил Ефремов, Гоша Куценко, Ирина Апексимова и т. д. Неплохая операторская работа и спецэффекты, сделанные на верфях студии самого Уолта Диснея. Все это должно было обеспечить появление на экране качественной сказочной истории, но… Можно было констатировать лишь очередную отечественную кинопробу в стиле фэнтези. Отдельные элементы неплохи, но в целостную картину, увы, не складываются.

Фильм производит впечатление плохо сшитого лоскутного одеяла, части которого за неимением ниток скреплены степлером. Герои живут в своих мирах (Иван — в деревне; Баба-Яга, Катя, Кощей, Русалка — в магическом лесу; Каменная княжна — в башне), но эти миры не соединяются в единое художественное пространство. Да и само это пространство часто выглядит скорее как универсально-фэнтезийное, а не как оригинально-отечественное и местами очень напоминает декорации к фильму «Властелин колец».

Вопросов к передаче национального колорита к создателям фильма много. Явно чужеродным видится образ Каменной Княжны, которая походит то на злую королеву из «Белоснежки» братьев Гримм, то на сменившего пол мага Сарумана из того же «Властелина колец». Связь этого женского образа с уральским фольклором вообще представляется крайне проблематичной. Если ее прототипом считать образ Хозяйки Медной Горы из сказок Бажова, то вспомним: последняя жила в горах и охраняла подземные богатства Урала, никакими навязчивыми идеями захвата мира не отличалась и за созданием армии каменных монстров замечена не была, ну и в прямом родстве с Бабой Ягой, разумеется, не состояла.

Маститые актеры в большом количестве тоже не улучшили качество фильма: явно перегружал сюжет приторный персонаж Леонида Куравлева — Барин с большим количеством пустых реплик и постоянными криками: «Всех выпорю, всех!». Ирина Апексимова в роли Каменной Княжны вообще не утруждала себя актерской игрой. Она с явной иронией относилась к происходящему, и иногда создавалось впечатление, что ей глубоко безразлично, что она говорит и делает в кадре. Немного порадовали Лия Ахеджакова, Валентин Гафт, Гоша Куценко и Артур Смолянинов. Ну и, конечно, Сергей Гармаш… конь говорящий, помните? Спасибо ему.

Жанровая природа фильма (сюда же вопрос и о целевой аудитории) вообще остается загадкой: что это? Детская сказка? Тогда причем тут стеб над классической литературой, шутки про Мерседес-бенс, Рублевку, постоянно пьющих мужиков и фразы Русалки типа: «Кощеюшка, отлучу». Юмористическое фэнтези? Тогда мотивировки должны быть не на уровне младшей группы детского сада, как, например, в финале: «взяла Каменная Княжна Горючь-Камень в руки, и оживили слезы ее каменное сердце, и она все вспомнила, как не хотела злые дела творить». Просто не Каменная Княжна, а Арнольд Шварценеггер в фильме «Вспомнить все». После такого финала самому плакать хочется.


-Это написали вы?
-Нет, не я…
Какое сравнение лучше всего подойдет для одного из величайших гениев в истории музыки? Не найти образа лучше, чем резкая желтая точка на идеально черном холсте ночного неба, которая, кажется, наполняется мощным живым светом с каждой секундой своего единоличного торжества среди миллиардной россыпи тихо дышащих искорок, заставляя их быть лишь фоном для расплывающегося из ее сердца поглощения тьмы. Ее свечение доходит до глаза через космические расстояния, как музыка Моцарта по мириадам нотных листов от ловких штрихов чернильного пера, через легкие касания пляшущих по черно-белой россыпи рояльных клавиш пальцев, выпуская застывший в бумаге звук, ложиться в нанодорожки лазерных дисков, вспенивая волны восторженного чувства красоты в головах людей нового века, становящихся причастными к империи композиции имени его. И от плоти человека жившего где-то в 18 веке остается лишь карандашный набросок, меркнущий перед громадой его наследия. Но кто же был он, в чьем сознании кристаллизовались эти идеальные переливы скрипок и фаготов?
Взойти по бесконечной винтовой лестнице из фактов и мифов, из документов и романов взялся Милош Форман, но не один. В верные помощники он снарядил безвестную фигуру в черном плаще, вечно следующую за лучезарным образом маэстро Вольфганга, — Антонио Сальери. Лишь имя, как Дантес. Жил долго, сделал много, но лишь один момент глубоко врезался в скрижали памяти — убийство. Вот вам и начало: маразматично дряхлый старик кричит в пустоту: «Прости, Моцарт, убийцу своего!» Но как успешный, богатый, признанный знатью и чернью, восхваляемый современникам фаворит короля австрийского оказался в кресле сумасшедшего дома? Об этом и история. Да, не летопись жизни заглавного героя, не биография гения, а жизнеописание его палача. И скинувши плащ одиночного воспоминания в пучине забвения, один из известнейших композиторов 18 века ведет рассказ о жизни, в которой был Моцарт.
Быть может, в эпоху несуразных напудренных париков, золотой аристократии, балов и приемов только он, серый кардинал австрийского бомонда, смог узреть в музыке немецкого вундеркинда нескончаемые века вечной жизни. Несомненно, современники восхищались операми мастера, но они видели только еще одного композитора в пантеоне венских творцов, взгляд толпы был слеп к режущим яркой белизной лучам той самой непоколебимой звезды, которая не давала покоя Сальери.
Название фильма постепенно теряет смысл, потому что Амадей становится второстепенным персонажем, а на первый план выходит холст чувств Сальери, на сером полотнище которого капиллярными нитями проступает благоговение перед неподражаемой силой музыки гения, которые, пройдя короткий путь, бесследно сливаются с мраком кипящей завести. Но странности в этом будничном чувстве гораздо больше, чем должно быть, ведь обласканный славой любимец оркестровых ям, не жаждет почета и денег, благо — в избытке, не ищет слушателей и наград — с лихвой. Свои черные ростки завистливое дерево взращивает на почве внутреннего конфликта с Богом. Ни сотни часов занятий, ни коленопреклоненная череда суток, не приблизят его к звукам, перебирающим струны нервов душевного рояля. Так зачем нужно 40 опер, если все они — лишь звон стекла пустых бутылок, ему бы лишь пять минут, вот только б звучали они как хор ангелов.
Из безысходной несправедливости просачивается смрад гнева, жажда убийства. Оно, как второе пришествие, должно унять боль понимания собственной второсортности. Однако от желания смерти Моцарта до ее осуществления не такой близкий путь. И в этой симфонии Сальери смог выступить как истинный мастер — дирижер, умело направляющий и без того слаженный оркестр виртуозов, именуемый обществом — толпа невежд, посредственностей, серостей, червей, ютящихся в слизи узких ходов своего мирка, они долго, неустанно повторяя однообразные движения смычков, мешали жить Моцарту: отсутствие оплачиваемой работы, нищета, цензура, неряшливая жена, смерть любимого отца, алкогольная пучина — ноты веселой мелодии, звучащие как удары гробового молотка. Они разбили его своим скрипичным воем, и услужливому эксперту плетения интриг оставалось лишь сделать широкий взмах руки, ознаменовавший последний сильный аккорд, который должен был освободить его от терзаний, дать возможность снова начать легко дышать и восхищаться собой, благодарно принимая похвалу от сильных мира сего.
Тело Моцарта в безвестной могиле под слоем земли, но его музыка выше! И она уже не подвластна никому, оттого боль Сальери осталась с ним, до последнего дня, мучительная постоянная память о своей бездарности.


Можно по-разному относиться к такого рода фильмам. Можно в очередной раз не смотреть, заранее справедливо зная, что ничего путного от кино, которое позиционируется как новое российское молодежное и комедийное, ждать нельзя в принципе. То есть не давать лишнего шанса закрепится в сознании всяким российским медийным феноменам типа персонажей из, э, приходится называть по имени, комеди клаба. И не испытывать перед экраном в течение двух часов посменно неловкости, недоумения, брезгливости, и говорить потом себе и остальным, что не зря, наверное, сэкономил время. Но «сэкономленное» время обычно тратиться на всякую бесполезную ерунду, поэтому иногда бывает полезно и посмотреть фильмы такого рода.

Потому как при внимательном просмотре фильма эта полезность обнаружится в том, что «Самый лучший фильм» — есть, наверное, самая богатая по экспозиции кунсткамера российских коллективных бессознательных вывертов, уродств и всяких фобий. Это задано самим жанром — комедийной пародией, пародийной комедией, где гиг на китче и скетчем погоняет, и все это должно быть узнаваемо, пародия без узнавания невозможна. То есть создатели фильма волей-неволей зафиксировали, обозначили составные части калейдоскопической медиа-картинки застывшей перед собирательным взором усредненного российского полуобморочного зрителя. Этот сухой остаток и представляет интерес для наблюдения. Причем за скобки автоматически выносятся все хронические болезни современного отечественного кинематографа, как раздражающая неровность темпа фильма, невнятная мотивировка поступков героев, скудость и незаконченность сюжетных линий, неспособность режиссера справиться с материалом, да хоть халтурный кастинг. Для пародийной комедии это вещи вторичные, это и не кино в чистом виде, а так, КВН в декорациях.

То главное, за что фильм ругают критики, определяется ими как «американщина», следование голливудским стандартам комедии, их приемам, вообще их духу. Главный так сказать герой фильма мимикрирует под своего коллегу из какого-нибудь, скажем, Гарфильда-2, усиленной мимикой, вопросительными интонациями, несвойственной русской культуре усиленной жестикуляцией и прочими вещами, вызывающими ту самую брезгливость у зрителя необморочного. Эта тема превращения русского в американское, не только в кино, стартовала одновременно с развалом советского союза, как метафизический поиск пути, и чрезвычайно характерна для исторического момента, что только подтверждает фильм. Но он так же в очередной раз подтверждает и невозможность такого превращения и тупиковость попыток такой мутации. Фильм snatch очень смешон, органичен, почти гениален, русская калька с него «Жмурки» вызывает натуральный ужас, хотя по замыслу должна веселить. Главным камнем преткновения для подобных превращений всегда была имманентная русской культуре стыдливость и совестливость, чего начисто лишены заокеанские медиагерои. В этом отношении ситуация похожа на ситуацию с русской порнографией. По человечески понятно горячее желание режиссеров русского порно дотянуться до высокой степени раскрепощенности, красоты, пожалуй, загроничной порноиндустрии, но на практике всегда выходит так, что актеры в сценах прячут потупленный взгляд, дешевые декорации вызывают скорее желание эмигрировать из России, стыдно и совестливо становиться всем, включая зрителя. То же самое и с СЛФ, коды поведения и действия его персонажей получат легальную прописку на экранах и в умах зрителей примерно в один день с русским порно, что, предположительно произойдет не очень скоро.

Вещественных, фактических производных попыток американизации героя в фильме достаточно много: и поющий что-то Элвис, и играющий Джиграханян, играющий в гольф, в пору называть незримо присутвующего в фильме бога god’ом, и прочий набор коллективных бессознательных русских фетишей, символизирующих некое преклонение перед собирательным образом американ лайф и американ стайл. Тема гольфа вообще чрезвычайно интересна и показательна. В стране, где в него не играли ни до революции, ни тем более после, гольф — это навязчивая галлюцинация холопа сладострастно и превратно фантазирующего на тему господской жизни. И режиссер, сценарист или художник фильма, вставляющий в сюжет игру в гольф буквально расписывается том, что часть его души отчаянно ломится нарисованный фантазией мир аристократии. Опять же по человечески понятно острое желание всякого столичного «бомонда» пролезть в эту самую аристократию, окружив себя символами-маркерами принадлежности к этому классу типа чучел убитых на охоте животных, того же гольфа, пристрастия к сигарам, которые в изобилии мелькают в фильме. Но в нашей стране аристократия была здорово подчищена, интеллигенция, аристократия духа, всегда была в оппозиции и не имела высокого имущественного статуса, в силу чего в отсутствие традиции, эти попытки пролезть на вакантное место будут тщетными.

Но добро бы только гольф, слишком недосягаемый для всех без исключения жителей России. Так сказать героиня фильма в ресторане делает заказ, произнося его название — длинную абракадабру, которая сигнализирует ее спутнику и зрителю о той же псевдоаристократичности через искушенность в заграничных яствах. Еще одна рабская галлюцинация. Что же, в постсоветской стране, стране холопской культуры, зеков и бюрократии даже простой заказ блюда в ресторане еще долго будет приводить к культурному ступору и рождать строгие ассоциации с «их» миром.

СЛФ показывает еще насколько медленно происходит изживание совка из коллективного бессознательного киношников и зрителей. В частности это об этом свидетельствует отсутствие яркой фантазии создателей, элементарной смелости в решениях, а молодое и молодежное кино в общем-то и должно бунтовать, ломать стереотипы и рамки. Так дизайнеры ландшафтов «того света» в фильме явно вдохновлялись контурами известных рукотворных островов близ Дубаи. Надо сказать, что арабская, восточная светская культура и искусство очень предметны, лишены абстракции, и желание шейха: «Вах, пусть у меня остров будет в виде пальмы» — это их топ дизайна, недаром продавцы шавермы и шашлыков на вывесках зачастую изображают эту самую шаверму или шашлыки, стремясь прямым изображением предмета грубо загипнотизировать покупателя.

Художники фильма попросту неуклюже скопировали чужую второсортную идею, можно с большой вероятностью говорить, что подобная духовная лень и вялость фантазии уходит своими корнями в советское официальное искусство, по определению лишенное смелости и новаторства. Так и постановка сцены драки между парадирующими «Бригаду» персонажами фильма и некими пляжными мачо чем-то неуловимым, но несомненным напоминает постановку фестиваля «Песня-88». Как некий бессменный руководитель провинциального детского хореографического ансамбля «Радуга», десятилетиями не менявшего репертуар, для большей современности вставляет в выступление своих юных подопечных диковатые хип-хопообразные движение под резкую вставку «йо-йо» в «крылатые качели», к недоумению родителей «ну, наверно, так надо», так и создатели фильма сопроводили сцену драки музыкальной подложкой из, предположительно, лимп бизкита, полагая, что это молодежно и современно. Это не кино молодых, это кино старых, думающих, что они знают, как и чего у молодых.

Фильм — каша, фильм — салат, в своих ингредиентах имеющий и навязшие в зубах попытки соревноваться московского бомонда с мировыми знаменитостями, и московский же кичевый треш, все эти худые лысые долговязые девицы, толстые негритянки «Белоснежски», осколки телешоу Галкина про желание стать миллионером, фразы про недоступность абонента, компьютерная графика, не служащая средством выразительности, а так показать, что она есть в фильме, и какой же фильм без компьютерной графики?, и редкий овощ-Джигарханян, добовляющий салату ностальгический привкус, и невыносимые штампы про торчащие у персонажей после взрыва закопченные волосы, и их же мат с экрана, и все это в диких пропорциях, ей-ей, имеют много общего с совковым салатом оливье, который принято поедать в новогоднюю ночь перед телевизором смотря «Голубой огонек» или новогоднюю премьеру на ТНТ «Самый лучший фильм».


Хорошие фильмы для себя я определяю не по степени тяжести/легкости просмотра и классным шуткам главгероев, а по «послевкусия», которое они оставляют.
Бывает смотришь, вроде Зрелище, все интересно, все продуманно, к актерам претензий вроде нет… А утром не можешь вспомнить, о чем вообще был фильм.
В этом случае все не так. Небольшой бюджет и не самые кассовые актеры (хотя и у этих есть поклонники) плюс крепкий сценарий с флешбеками и грамотная режиссура… Что мы получаем в итоге? Весьма и весьма интересный, а главное непредсказуемый фильм, полный печали, жестокости, разочарований и где-то глубоко-глубоко капельку счастья…
В основе своей фильм деперссивен и западает в душу надолго. После просмотра несколько минут просто молча сидел, думал и постигал. Переживал в общем.
Достойный пример, когда вовсе не претензиозный фильм оказывается самородком кинематографа — интересным, захватывающим и уникальным.
Если у вас вдруг случилась депрессия — посмотрите, что у людей и похлеще бывает… А если у вас все замечательно — посмотрите все равно, чтобы еще больше ценить свое счастье, здесь и сейчас.
, меньше ставить нельзя!


Прекрасно понимаю, что вы забросаете меня минусами, но молчать не стану. Убеждена, что фильм не стоит всех восторгов его почитателей. Множество раз мне советовали посмотреть этот фильм, не раз слышала намеки на его гениальность. Посмотрела. Не нашла ничего гениального или завораживающего.
Начнем с того, что это произведение снято было в 2002 году, а выглядит так, словно снималось в 70-ых прошлого столетия. Совсем не понравился актер Джеймс Марсден, снявшийся в главной роли. Уж точно этот парень не создан для исполнения глубоких серьезных ролей. Даже Гари Олдман тут не блеснул.
В общем, фильм для меня оказался очень унылым и предсказуемым. Шутки плоские и пошлые. Поступки и последствия банальны. Совершенно ничего захватывающего.
Настолько всё предсказуемо, что ты уже знаешь, что случится в следующий миг. Но тут главный герой с выражением лица возмущенной девочки открывает рот, наивно хлопает своими ресничками и удивляется. Сюжет во многих сценах кажется абсурдным и несуразным. Начинается с того, что главному герою отец дарит на день рождения шикарный красный кабриолет, а он, как капризная барышня, ноет из-за цвета. А любовь с придуманной красоткой возникает у героя буквально за пару часов. Раз — и всё, любовь случилась.
Сказка, хуже которой трудно что-то придумать. Ни капли правды, всё нафантазировано и, что хуже, паршиво исполнено.
Второй раз смотреть бы не стала.


Пароход «Академик Келдыш» достает с затонувшего восемьдесят четыре года назад корабля сейф, где по документам должен быть бриллиант баснословной стоимости. Бриллианта нет, зато есть картина с девушкой ню. Разочарованному лидеру экспедиции звонит бабуля, представляется этой самой девушкой, обещает рассказать, куда пропало сокровище — и вот уже вся подъемная команда, сев в кружок, слушает…
.. Как будучи молодой и богатой, она жила в золотой клетке и собиралась замуж за мерзавца. Как, устав от того, что люди вокруг уроды, хотела поставить точку, и ее спас красавец-художник, человек с философией жизни одним глотком. Как она любила, боялась и верила, и как только все стало хорошо, вмешалась судьба. Уже никто не хихикает и не показывает компьютерные модели катастрофы, потому что спинным мозгом чувствуют — с ними говорят серьезно.
Редко, редко выпадает шанс сбросить оковы Жоржа Дюруа, расслабиться и снять любые маски, — и этот случай именно такой, ибо истинно великое кино не терпит кривляний. Истинно великое кино простит вольные отступления и намечающуюся графоманию, искусство требует жертв, и под нож жреца отправится профиль.
Единственно возможным образом оставляя за кормой след всенародной любви, мимоходом высказываясь на сотни тем (имеющий уши да услышит), Титаник не имеет полутонов. Здесь все ярко и дышит настоящестью, притворство любого толка сгорает в пламени чистейшей красоты при приближении более, чем на милю. Лица, какие лица! Кадры, какие кадры! Бриллиантом не шлифованный кусок углерода, но подлинное чувство. Кэмерону незачем играть в художника, налепляя гребаных эклектик, что символизируют творческую импотенцию девяноста девяти процентов коллег по цеху, ему не нужно ударять в бэкграунд и искать с кем-то общий язык — кажется, этот язык вполне потянут и дельфины. Магия кино есть магия кино, не фокус, когда все знают, что у артиста в зубах ключ, но заплатили и вежливо аплодируют, а подлинная магия, когда внимаешь, абстрагируясь от реальности. Момент замыкания у каждого свой — но кто не влюбился с эпизода, когда старушка смотрит в экран на изображения с подводных камер и путешествует во времени на сотню лет назад — может найти ближайшую стену и взять разбег. We do what we must because we can, for the good of all of us. Прав Кэм, потому что занят своим делом, и делает его лучше всех, и нет альтернатив.
К черту критегов, выучивших слова «мейнстрим» и «артхаус», но так и не воткнувших, что они значат, и чьи опинионы одинаково крутятся вокруг конфет, фантиков и месседжей. Сидите дома, воздвигайте пьедесталы собственной неотразимости, для вас существует специальный ад, поделите с людьми, что громко шепчутся в театре. К черту клоунов, что считают недостаточными для трех часов полминуты обнаженки — важно не количество, а качество, идите тратить трафик на сайты с возрастным ограничением. К черту сопливых доморощенных советчиков — you can’t «fix» the Bible, стена упомянута ранее, на ней мишень. К черту заочных докторов всех наук, что ищут ляпы с умным видом — идите, учите уроки, шелдоны нью-васюковские.
К черту любителей поиска смыслов, вы еще хуже хейтеров, с вашими теориями символизма кормы и носа, золушек наоборот и секса на заднем сиденье автомобиля. Оставьте фрейдизм озабоченным детям, ради вас Кети Бейтс из резонерши-нувориша превратится обратно в маньяка. К черту скептиков-позеров, что плачут в подушку, а потом изливают в бложики напускное презрение, вы спалились и никому не интересны. В слюне ядовитых верблюдов часто звучат в одном предложении слова «сюжет» и «отстой» — вас уже не научить думать вашим же мозгом, но можно посоветовать смотреть собственными глазами. К черту потребителей, чавкающих на зрелище чужой смерти — идите потреблять к ящику, под ТНТ, ни для кого не секрет, никто не осуждает. И главное, к черту циников, что видят богатую сучку и бедного смазливого авантюриста, применяя Карла Маркса и раскладывая химию арифметикой постмодерна — вас облить бензином, и к пираньям в биореактор.
Единственное, что здесь плохо — Титаник-таки утонул, жалко, все остальное безусловно и неоспоримо хорошо, список мест для несогласных приведен повыше. Кино-событие, кино-радость, кино-приключение, кино-счастье. Двусторонний детектор на все времена, и лагери непримиримы. Мало тех, кто умеет проникать в суть вещей, но еще меньше тех, кто способен увидеть и заметить лежащее на поверхности. Джек и Роза любили друг друга, и про такое чувство поют песни, в честь него называют созвездия и рассказывают легенды туристам. Они любили по Шекспиру, и его гипсовые бюсты мироточат от таких трибьютов. Прячьте глаза, киноатеисты, отшучивайтесь, усмехайтесь кривой ухмылкой, но как был Титаник, так и остается истинно великим кино.


Первое разочарование 2009 года

Давно не отмечался на сайте, так как кардинально разочаровался во всём том, чем потчуют нас сейчас российские прокатчики. Похоже, кризис в кино наступил гораздо раньше кризиса в экономике. По роду профессии, приходится смотреть (или заставлять себя смотреть) новинки нашего проката. И широко, с помпой, разрекламированный «Обитаемый остров» поверг меня в шок.

Ну, товарищи. Хочу сказать, что от создателя любимого мною фильма «9 рота» я подобной халтуры не ожидал. Возможно, подкачали амбиции, желание во что бы то не стало сотворить нечто, поражающее воображение российского зрителя. Но, господа, российский зритель давно не ведётся на абы что. Он пресыщен голливудскими визуальными аттракционами, и чтобы в очередной раз затащить его в зал, надо очень постараться. Возможно, старался и Фёдор Бондарчук. Должен был стараться. Чтобы затащить зрителей на вторую часть «Острова» надо было постараться, чтобы первая часть стала шедевром. Это было видно по бесконечным программам, посвящённым съёмкам фильма. Но что-то не срослось. Разочарование и нежелание смотреть дальше началось с первых кадров, кадров полёта космического корабля. Ну, это ни в какие ворота не лезет. При таком нехилом бюджете так топорно снять космическое пространство и «сплагиатить» космический корабль, в котором только ленивый не узнает аппарат из «Матрицы». Сразу с улыбкой вспомнил последнюю программу «Кино в деталях», где с нескрываемой гордостью и восторгом рассказывалось о спецэффектах в фильме. В обильно ругаемом советском фантастическом кино визуальные эффекты порой были куда качественней.

И всё. Дальше уже смотрел по инерции, без особого энтузиазма. Как таковая история происходящего на экране не брала за душу, вникать в сюжет не хотелось. Раздражение нарастало. Панорамы города до боли напоминали голливудскую фантастику 80-х годов. Всё больше бесил главный герой, эдакий гламурный весельчак, как будто на минуту отпросившийся из театра моды Вячеслава Зайцева, со своей ненормально постоянно-идиотской улыбкой на лице. Да и остальные исполнители смотрелись нелепо. Ну а когда на экране появился «Наше всё» Гоша Куценко, я принял решение уйти из зала. Дальнейший просмотр фильма я посчитал нецелесообразным. Очень опасаюсь, что «Обитаемый остров» ждёт участь недавнего «Параграфа 78».

Пойду ли я на вторую часть? Не могу сказать определённо.


О самом фильме и нечего говорить, посмотреть его, как впервые побывать на море, ощущения непередаваемые. Для меня этот фильм Тарантино не просто кино, это настроение, мир Тарантино.
Я хочу рассказать только о Винстоне Вульфе — человеке, который решает проблемы, для меня самой колоритной роли в этом фильме. Винстон Вульф организовывает деятельность ганстеров Винсента и Жулса по скрытию следов, того что они разможжили голову негра в машине. Времени 40 минут до прибытия жены друга Жулса (Тарантино), которого отлично сыграл сам Тарантино (фраза про склад мертвых негров стала впоследстии крылатой..)) Винстон выступаетв роли РМа (на профессиональном бизнес-сленге — руководителя проекта) и отлично выполняет задачу)
По работе я очень часто вижу как люди организовывают деятельность других и решают сложные задачи в короткие сроки, так вот Винстон — образец для любого РМа, быстро думает и быстро говорит, и соответственно быстро делает…
В общем, смотреть всем руководителям проектов и брать на заметку как нужно решать проблемы)))


Терминатор 2 — мой любимый фильм. Не помню когда посмотрел его первый раз, помню, что понравился. Запомнился второй просмотр — я был просто потрясен. Потом еще много раз, фильм уже начал приедаться. И потом через 7 лет в 2009 году в посмотрел этот фильм очень придирчиво и внимательно в ФуллАшДи формате с пяти канальным звуком. Вот это фильм ! Шедевр ! Ни один вышедший в этом году фильм так не радовал, как порадовал меня этот повторный (уже не помню который раз) просмотр этого потрясающего фильма!


Свобода слова и выражение своего режиссерского виденья приводит к тому, что не совсем здоровые люди воплощают все выше перечисленное в омерзительные по смыслу вещи. Вовсе не имеется ввиду что свобода слова это плохо. Нет, это хорошо и правильно. Но такое всегда было и будет. Образно говоря — несколько штук из сотни машин могут получиться бракованными и кому-то, из-за этого будет плохо.

Возможно, режиссер и не болен. Скорей всего Том Сикс хотел снять нечто оригинальное и новое. Дабы выделится среди серой массы и придумал вот эту вот изощренную муть, благодаря которой теперь выделяется. Только вот очень печально, что он решил выделиться таким способом, чтобы большая часть зрительской аудитории считала его не здоровым на голову. И вот еще что, само кино не оригинальное. Почему? Постараемся разобраться куплетом ниже.

Описание сюжета: две не особо умственно одаренные девушки едут по ночной дороге в какой-то глухомани возле немецкого леса. Как совсем неожиданно они прокалывают шину и не могут ехать дальше. Сидя скучая в машине, — недолго думая решают в ночь и под дождь идти через лес за помощью. «Логично» — для банальности ради. В этом лесу есть крутой дом, в котором они находят якобы помощь в лице невменяемого хирурга. Который уже на пенсии, но будучи при работе он рассоединял сиамских близнецов, а теперь он хочет наоборот соединять людей. Да так чтобы пищеварительный процесс у них был соединен, т. е. рот пришить к пятой точки. Само кино по структуре не оригинальное! Оригинальна в нем лишь идея истязания над людьми. Спрашивается куда еще дальше можно извращаться? Что еще более мерзкого можно придумать?

Не совсем понятно для чего конкретно снималось это кино. Что этим фильмом хотел показать нам режиссер? Показать каким извращенцем может быть человек в своих желаниях при не здоровой психике? Или чтобы зритель на протяжении всего времени наблюдал садизм и жестокость с экрана телевизора. Дабы у него после просмотра в горле стал комок горечи, а на душе было мерзко и отвратно? Вот честно хоть вешайся хоть стреляйся но не нашел ничего приятного в этом фильме для себя.

Конечно, можно говорить, что фильм изобретателен в пале извращения и жестокости. Можно говорить, что кино снято в плане кинематографа интересно и хорошо. Да и актеры хороши а тот что хирург так и вовсе колоритен. Этого я не отрицаю, плюсы у этого фильма есть. Но все они словно капля в море на общем фоне — содержания фильма.

В свое время я любил жуткие фильмы, но лишь в визуальном плане, т. е. такие фильмы которые оставляли бы после себя жуткое впечатление, но без отвращения к себе. «Человеческая многоножка» оставляет исключительно отрицательное впечатление по всем статьям более того фильм еще и с недосказанной концовкой, а значит жди продолжения.

Понятия не имею, кому такое кино советовать. Если вам нравится смотреть, как на протяжении всего фильма сумасшедший хирург издевается над людьми. Если вам нравятся фильмы, образно говоря — без света в конце туннеля. Если вам интересно увидеть до чего дошла современная режиссерская изобретательность в отрицательном понимании. Тогда смотрите. Этот фильм несет в себе черное облако негатива, ничего светлого в нем нет.


Хроники Средиземья. Часть 2
Вторая часть захватывающей трилогии. В ней еще больше экшена, еще больше эпичности, еще больше пафоса и энергии, больше харизмы и актерской игры, больше интриг и обмана, больше чувств, больше всего. Эта часть больше! Я говорю не про «Матрицу: Перезагрузка», а про великолепную вторую часть:
Властелин колец: Две крепости
Итак. Продолжение. Что о нем можно сказать. Снова «браво!»? Снова «Великолепно!»? Да. Именно это. Я не стану проводить параллели с первой частью. Я не скажу, какая из них лучше. Это банальное неуважение к такому человеку как Джон Рональд Руэл Толкиен. Знайте это имя. Оно подарило вам Гендальфа, Фродо, Кольцо Всевластия и незабываемое Средиземье. Помните великолепного фантаста. Почтим память писателя… Минута молчания…
… Что привлечет вас в этом фильме? Битвы? Урук-Хаи? Распавшееся Братство? Наверное… Что привлекает меня? Да то же самое. Я ценитель кинематографа, но не уверен что смогу написать это слово правильно. Я любитель. Я люблю кино, мне этого достаточно. Гениальным критикам фильмов, сложно понять чувства которые испытывает любитель. Я не вижу приемов использованных в фильме. Мне сложно понять тонкости кино. Но я вижу сам фильм. Я смотрю его и думаю «Хорош или же плох». Вот это и есть любовь к кино. А фильму, можно поставить высочайшую оценку.


У меня есть много поводов любить Бразилию — страну, в которой не была, но так хочу. А люблю я Бразилию за самых красивых женщин на Земле (пусть звучит странно, но это именно так). За Карнавал и веселье, сопровождающее его. За статую Христа, которую так часто показывают в бразильских сериалах, и, которую так отчаянно хочется увидеть своими глазами. За мыльные оперы, которые напоминают о счастливом детстве. Теперь у меня появился еще один повод любить Бразилию. За фильм «Город Бога».
О фильме слышала ни раз. И только хорошие отзывы. Сначала я сомневалась: раз его все хвалят, то мне, скорее всего, не понравится. Слишком хорошо, чтобы быть правдой. Но, пока сам не увидишь, не поверишь. Как я рада, что была неправа. Фильм потрясающий. Жестокий, честный и, не побоюсь этого слова, красивый.
Город Бога? Что это за место? Это трущобы на окраинах Рио-де-Жанейро. Тут Богом может почувствовать себя каждый, была бы власть. И Богом может быть не один человек, как Малыш Зи, но и кучка детей «лилипутов» (название зависит от перевода). То, у кого оружие и власть, тот и правит бал. Здесь, чтобы выжить, нужно убивать. Причем очень часто детей. А если ты и сам еще ребенок? Но на тебя направлен ствол. Тебе нужно только выбрать: убей или убьют тебя. Преступления в Городе Бога считаются нормой. Разбои, грабежи, убийства. Жители знают преступников в лицо, но не могут их сдать, т. к. напуганы. А полиция ловит всех и вся, чтобы хоть как-то оправдать свою беспомощность.
Что ждет человека, живущего в этом городе? Что его ждет, если он каждый день видит насилие? Что его ждет, если его брат состоит в банде? Что его ждет, если соседский мальчик в 18 лет становится самым опасным человеком Города? Ответ напрашивается сам собой: ничего. Но главный герой фильма Ракета так просто не сдастся. Он хочет вырваться из этого места. Хочет нормальную и спокойную жизнь. А единственный способ сбежать из города — работать. Даже будучи на грани, Ракета не совершает преступление. Он не может наставить пистолет на девушку в кафе. Не может угрожать кондуктору в автобусе. Не может ограбить водителя, которого, видимо, сам черт занес в Город Бога. Ракета не хочет зарабатывать себе на жизнь так, как зарабатывает почти вся молодежь Города. У него есть мечта: он хочет стать профессиональным фотографом. И начинает делать снимки банд, убийств, трупов для местной газеты, рискуя жизнью. Не зря у фильма такой слоган: «Бейся, или не выживешь… Гони, или никогда не сбежишь». Цель оправдывает средства.
Еще сам факт того, что картина основана на реальных событиях, не может не зацепить. Ладно для нас, россиян, Бразилия — это очень далеко. Но есть те, кто живет в этом Городе Бога. И кто собственными глазами видел все это. Странно, фильм жесткий и жестокий, но оторваться от него просто невозможно. Два часа пролетают незаметно. И все ждешь, кого убьют следующим? Закончится ли это война без причины? Что будет с главным героем.
Хотя никого из актеров не знаю, но сыграли все замечательно. Я верила, переживала и ненавидела.


Начитавшись хвалебных отзывов об этом фильме с интригующим названием, я непременно захотела его посмотреть. Мои ожидания были велики. Куча хвалебных отзывов, неплохой актерский состав, сюжет вполне подходящий… Но! То ли я невнимательно его смотрела, то ли уже избаловалась фильмами куда более сильными, нежели этот, но он мне не понравился. Единственное, что меня до сих пор в нем «цепляет» — это название. Такое загадочное, с налетом таинственности и надежды… Общество мертвых поэтов. Кто они, куда они шли, какими мыслями жили?
Все таки я не буду говорить, что фильм плохой. Недаром тут столько народу его хвалит. Однозначно буду его пересматривать, так как каюсь — смотрела не очень внимательно, возможно поэтому и не уловила сути. Но не в этом месяце.
Сюжет вполне стандартен. Ученики старшей школы, полные надежд на светлое будущее, учитель, подначивающий их еще больше и консерватор-директор, которому весь этот балаган ой как не нравится. Но дело даже не в директоре, а в кое ком другом, чья упертость в своих догматических взглядах и неумение предвидеть беду, сделали свое плохое дело. В итоге, столкновение двух поколений увенчалось победой консерваторов. Учитель-новатор был повержен и выведен из школы… Печально… Но, не глубоко. Сама идея раскрыта, на мой взгляд, слабовато и довольно банально. Создается ощущение шаблонности, что все это где-то уже было, что я уже видела это..
Лично мне больше нечего добавить к этому фильму, кроме того, что он вошел в список тех киношедевров, которые я так рвалась посмотреть и которые никак не оправдали моих ожиданий. Возможно после второго просмотра впечатление будет лучше. Но надежда совсем нереальная… А жаль.


Познакомьтесь: ВАЛЛ-И, или Вселенский аннигилятор ландшафтный легкий — интеллектуальный. Уже знакомы? Успели посмотреть фильм? Тогда вас остается только поздравить, ибо время, которое вы потратили в кинозале за просмотром ленты, затрачено не впустую — однозначно. Это кино нужно было увидеть. А чем оно так примечательно и почему заслуживает внимания не только любителей кино, но и киноманов, узнаете по ходу чтения настоящей рецензии.
Однажды, когда из-за скопившегося на Земле мусора жить на ней стало невозможно, люди построили гигантский звездолет-город и «смылись» далеко в космос, оставив свою родину роботам-уборщикам ВАЛЛ-И, которые должны были привести ее в надлежащий вид. Однако через 700 лет непрерывного труда все роботы износились и сломались. Все, кроме одного, оказавшегося намного более жизнеспособным и более интеллектуально развитым, чем его собратья. Этот ВАЛЛ-И продолжал прессовать остатки старого мира в удобные кубики, иногда отбирая из общей массы мусора что-то интересное для себя: то старую зажигалку, то коробочку из-под кольца с бриллиантом (сам бриллиант, разумеется, оказывается выброшенным), то крышку от жестяного мусорного ведра… Вечерами же он, возвратившись домой «с работы», осторожно раскладывал свои находки по полочкам, смотрел со старой закрученной VHS-ки мюзикл «Хэлло, Долли», а прежде чем перейти в режим сна, каждый раз укачивал сам себя в железной люльке.
Так могло продолжаться еще долго, если бы в один прекрасный день трогательный эквилибриум не был нарушен посадкой недалеко от жилища ВАЛЛ-И человеческого разведывательного звездолета, с которого десантировался белоснежный робот овальной формы. Его, точнее, ее звали ЕВА, что расшифровывается как Естествоведческая автоматика. Наш герой, страдающий от одиночества и друживший только с одним помойным тараканом, естественно, мгновенно увлекается этой «симпатичной особой». Но первый контакт становится для ВАЛЛ-И едва ли не губительным, и он оказывается в глубоком недоумении от этого. Но вскоре все меняется в лучшую сторону, ВАЛЛ-И добивается своего и даже приводит ЕВУ к себе домой, хотя этому в большей степени, наверное, поспособствовала пылевая буря. Именно там она, наконец, обнаруживает то, за чем ее сюда отправили: побег молодого растения, свидетельство того, что на Земле вновь можно жить. Забрав росток, ЕВА переходит в режим ожидания, резко прекратив общаться со своим новым другом и вообще подавать признаки жизни, сильно огорчая его этим. В скором времени за ней возвращаются и забирают ее. Но ВАЛЛ-И, не намеренный с этим мириться, пускается вдогонку за своей «возлюбленной» навстречу опасности.
Конечно, «ВАЛЛ-И» — это мультфильм, но мультфильм не только для детей, но и для взрослых, которые действительно могут его понять, ибо в нем не все просто, как может показаться сперва. Нет, я не говорю, что перед нами шедевр смыслового кино для думающего зрителя, однако посудите сами. Мы видим модель человеческого общества на борту звездолета-города, где люди совершенно лишены всяческих интересов, не являются полноценными самостоятельными и всесторонне развитыми личностями и абсолютно ничего не делают, просто проживают свои годы. Затем видим вышедшего из-под контроля робота-автопилота, не пожелавшего возвращать людей на Землю — явное сходство с классикой Стенли Кубрика «Космическая одиссея», кстати говоря. В один из моментов мы даже могли слышать фрагмент музыкальной композиции из этого кинофильма! Вопрос на засыпку: к чему бы это? Ну, и, наконец, самое главное в картине — взаимная, как потом выяснится, любовь двух неодушевленных существ. О последнем хочется сказать как-то по-особенному, ведь это основа всего сюжета.
«ВАЛЛ-И» — не первый опыт большого кино по изучению чувств машин на широком экране. На протяжении ХХ века был снят целый ряд фантастических лент в данной тематике. Но наиболее умной из них, безусловно, считается картина Стивена Спилберга «Искусственный разум» — суперпроект, начатый самим Кубриком еще в 80-е, философски осмысливающий идею имитации человеческих чувств машиной, или неживым организмом. При этом возникает такая мысль: что, если вопрос может быть вовсе не в том, способна ли машина любить, а в том, не являются ли вдруг наши, человеческие эмоции такой же электромеханической имитацией. И пока открытым остается этот вопрос, наверное, будет открытым и вопрос о том, действительно ли «ВАЛЛ-И» является первым великим анимационным фильмом о любви двух роботов и даже любви вообще или это просто очередной неплохой мультик.
Так или иначе, но фильм заслуживает положительные оценки. Особенно это качается видеоряда. Главные герои великолепно прорисованы, а пыльный воздух, небо с облаками и некоторые космические пейзажи почти не отличишь от настоящих, если не будешь присматриваться. В целом картина получилась очень даже положительной, положительной во всех смыслах и отношениях. В некоторых местах — именно там, где это было уместно, — смешной, но, бесспорно, трогательной, и даже с приятной грустинкой в конце. Ну, чем не главный претендент на первое место среди лучших анимационных фильмов этого года?
Здесь добавить больше нечего. Спешу откланяться и проститься до следующих больших премьер. Где меня искать, все знают — в кинотеатрах.
Оценка за фильм в целом: хорошо, трогательно