Меня фильм не зацепил, хотя жанр мне нравится. Первый час почти ничего не происходит, вернее происходит не пойми что, такой недружелюбный режиссёрский ход видимо должен создать интригу, редкие моменты экшена, происходят за пару секунд.
Банальная развязка фильма так же слишком затянута и замудренна, причём на пустом месте. Бедняга Хартнет однообразно получает под дых, на протяжении всего фильма, а первые 20 минут вообще расхаживает в полотенце. Были упомянуты стильные интерьеры, да одни и те же стильные интерьеры, за весь фильм действие происходит дай бог если в 4 декорациях плюс городские сценки.
Я не согласен, что в подобных фильмах обязательны известные актёры, достаточно одного и отличный сюжет (Расплата) или пара актёров среднего пошиба и оригинальный отличный сюжет (Револьвер), тут у нас целое созвездие Хартнет (снова как и в Городе Грехов примерил образ хладнокровного убийцы), Уиллис (тут он похож на своего героя Шакала, но с золотым сердцем), Морган Фримен и Бен Кингсли (оба похоже просто набивают пенсию, не прикладывая при этом особых усилий), их много, но все они как будто не достаточно харизматичны, а их персонажи не вызывают особых чувств.
Я забыл про Люси Лью, и это не удивительно, её персонаж довольно глупо и не правдоподобно был впихнут в сюжетную линию (нам ведь обязательна нужна любовь…). Фильм в итоге не такой уж и плохой, просто слегка сыроват, неопытный в этом жанре режиссёр не смог полностью толково выполнить свою работу.


Закрыть все двери, выключить свет и окунуться в радость, смех, слёзы и просто атмосферу добра и теплоты. А потом, когда погаснет экран, хочется позвать близких, обнять всех, понять, что ближе нет никого и снова — уже всем вместе — посмотреть этот фильм…
Чарльз Чаплин, на мой взгляд, снимал не кино. Он снимал жизнь — ту, которую видел, ту, которую хотел бы видеть и о которой мечтал. И каждый раз его Бродяга несколько утопичен; он большой мечтатель, но и большой труженик, и когда у него что то в сотый раз не получается, он не отчаивается, а продолжает жить. И когда к нему случайно попадает Малыш, с которым он понятия не имеет, как обращаться, он не бросает его (хотя попытки, признаться, были, но это скорее от минутной растерянности), а забирает в свою скромную жизнь. Это высшее проявление человечности…
Множество прелестных моментов, особенно всё, что касается воспитания мальчика. Про Чарли говорить много не надо — кто видел хоть один его фильм, особенно периода Бродяги, всё поймет. Отдельного внимания заслуживает Джек Куган; эта маленькая прелесть в течении всего фильма заставляет прерывать происходящее фразами типа «какой же он милый/хорошенький/талантливый/очаровательный». Жаль, что дальнейшая киношная судьба не сложилась, но видимо так надо — чтобы мы запомнили его Малышом…
Обязательно посмотрите этот фильм, чтобы хотя бы на час вспомнить о том, что есть такие понятия, как сочувствие, доброта, милосердие. И что есть настоящее кино.


Тяжелый фильм. Описывать вновь сюжет бесполезно — это уже сделали много раз до меня. Одно хочется отметить — этот фильм о том, что всегда есть выбор. Какой бы ситуация не была, где бы ты не рос, сколько бы не было преград — выбор есть всегда. Стать быдлом, влиться в общую массу или проложить свой собственный путь, добиться СВОЕЙ цели. Лень и безвольность — два главных врага людей из Города Бога, преодолеть их удается мало кому. И поэтому каждая такая история заслуживает того, чтобы по ней была снята шедевральная лента, подобная Городу Бога.


Когда глашатай в свой рог протрубит,
Алатырь камень заговорит,
И проснется герой, и примет он,
Великой владычицы дар и поклон.

С тех пор как бывшее советское /нынешнее российское кино накрылось медным тазом, да еще так основательно, что все современные «гении» и «дарования» до сих пор играют в интересную игру с любопытным названием «тянем, потянем, а вытянуть не можем», я из принципа практически российское кино не смотрю. Приблизительно за прошедшие пятнадцать лет я смотрела только шесть фильмов отечественного производства последних лет выпуска, и «Книга мастеров» один из них.

Я очень долго сомневалась в необходимости смотреть данное творение, но поскольку его показывали на майские праздники по центральному каналу, да еще в очень смотрибельное время, а не в час ночи, как то у нас заведено, то я решила, а что я теряю.

В принципе, ничего особенного я не потеряла кроме времени, и ничего такого не получила взамен. Киношка — то, в общем-то — отстой. Вот, сами видите, хотелось поругаться, а даже сказать нечего, так все пусто и беспомощно.

Тот, кто придумал сюжет — умница, вундеркинд просто. Вот только такое ощущение, что вундеркинду этому года четыре отроду, и он по просьбе взрослых пересказал все прочитанные им сказки как смог. Актеры — то же самое, новогодний утренник в детском саду, среди которых нашим старичкам банально скучно и нечего делать. Да и украдено очень много, и так очевидно, что диву даешься. Воровать ведь тоже нужно с умом.

Что ж, от меня все. А напоследок то, сказали другие люди. Критики писали, что радует уже то, что у нас хотя бы попытались снять сказку. Но простые зрители, в лице одной моей знакомой имеют несколько иное мнение. Моя бывшая сокурсница Наташа после просмотра сказала так: « Спасибо! Не надо нам больше ТАКИХ сказок».

В итоге, все очевидно.

P.S. Некогда, Евгений Евтушенко в одном из своих стихотворений спрашивал: «Таланты русские, откуда вы беретесь?». Не настало ли время спросить: «Таланты русские, куда же вы пропали?».


Мне нужна твоя одежда…
Терминатор 2: Судный день (я люблю этот фильм)
Трудно написать что-то новое и интересное про фильм «Терминатор 2». Его все считают самым лучшим фантастическим боевиком всех времен. Поэтому я просто расскажу вам, как отношусь к этому фильму. Конечно, мой небольшой отзыв будет положительным, но это не значит что я считаю данный фильм гениальным шедевром кинематографа, и молюсь на него как сумасшедший.
Режиссера Джеймса Кэмерона можно (и иногда даже нужно) не любить, но он сделал одну удивительную вещь в кинематографе. Он сделал вторую часть фильма лучше первой. Такое в кинематографе бывает, но очень редко. Вы можете со мной не согласиться, но второй «Терминатор» намного интересней первого. И дело тут даже не в том, что Арнольд в первой части был злым, а во второй добрым.
Дело тут в том, что Кэмерон очень сильно старался и его старания видны невооруженным глазом. Второй «Терминатор» превосходит первого по всем параметрам. Яркие герои, безумный экшен и душераздирающая концовка. Я даже знаю несколько людей, которые плакали в самом конце навзрыд, когда Арни показывал свой большой палец Джону Коннору и его матери, а это говорит о многом.
Этот фильм давно все выучили наизусть и многие режиссеры до сих пор пытаются его превзойти (третья и четвертая часть), но все бесполезно. Лично я смотрел этот фильм много раз в детстве. Я его не буду пересматривать больше никогда, но я все равно его не забуду, потому что он очень сильно радовал меня, когда я ходил еще в школу. Сейчас фантастические боевики так ярко не снимают и очень зря. Это один из лучших фильмов с Арнольдом в главной роли. В самом конце Арнольд показывает себя с другой стороны, а именно с драматической стороны. Только ради Арни можно посмотреть этот фильм. Рекомендую.
Спасибо.
P.S.
Лучшая сцена в фильме — когда Арнольд решает уйти в самом конце и говорит, что еще вернется…


Как по мне, писать отрицательные отзывы проще, чем положительные. Ведь всегда проще раскритиковать и обвинить в чем-то. А когда хочешь расхвалить что-то, всегда трудно подобрать правильные слова. Именно поэтому я и напишу свою самую первую рецензию отрицательного характера. Не самое лучшее начало, конечно, но всё же.

Итак. Этот фильм я посмотрела по ТВ. Мне было просто нечего делать и, несмотря на все неприятные отзывы об этом фильме, мне хотелось просто посмотреть его. Возможно, из-за того что я с удовольствием смотрю Comedy Club и мне нравятся его резиденты (которые в этом фильме ещё и актеры и продюсеры).

Начало фильма мне показалось довольно смешным, и я удивилась, почему же этот фильм называют тупым и неудачным. Но потом юмор потихоньку стал ухудшаться, да и середина фильма, как мне показалось, была немного затянутой. Особенно когда показывали разные перестрелки и погони на машинах. А так как это был поздний вечер, в эти моменты я еле удержалась, чтобы не заснуть.

Вообще сюжет оставляет желать лучшего. Для такого названия нужно было придумать что-нибудь поинтересней, понасыщенней, что ли… Конечно, фильм кое-как спасали многочисленные кривляния Гарика Харламова. И то, он мне показался почему-то сильно похожим на Джима Керри.

Шутки, над которыми можно действительно посмеяться, можно пересчитать по пальцам, что очень неожиданно, ведь Comedy Club всё-таки.

Во время просмотра долга ждала появления Павла Воли, надеялась, что хоть он своим присутствием как-то улучшит ситуацию. Но, увы, его Дима Милан не сильно порадовал. Какой-то он был жутковатый.

В общем, еле-еле досмотрела до конца (ещё эти бесконечные рекламы), а конец оказался какой-то незаконченный. Извините за «масло масляное», но другим его не назовешь. Ну и предсказуемый.

Короче говоря, этот фильм не дотягивает до названия «Самый Лучший Фильм», это скорее самый странный и местами нудный фильм.

От Comedy ожидала большего, если честно.

А оценка… В основном за спецэффекты и хорошую работу операторов:


Ну ведь когда мы спим сны кажутся реальными и только проснувшись мы понимаем что, что то было не так.
--
После просмотра этого фильма я понял что, что-то было не так. И из-за чего вообще весь сыр-бор. Теперь, кажется любой фильм Нолана, будет вызывать споры на все возможных фронтах. Между его фанатами называющими его «гением 21-го века» и его по сути дела противниками считающие его «ограниченным режиссером», который только лишь и способен клепать одну мрачную картину за другой.
Вообще правы и те и другие.
Гениальность Нолана заключается в том, что он как бы возвращает кино к истокам, и в то же время поднимая его на ступень выше. Он снимает картины с минимальным количеством компьютерных эффектов, а зачастую и вообще без них. Потому что знает, что все это не вечно, и любые компьютерные эффекты рано или поздно устареют, а картина в целом от этого только проиграет. Снимая все «на натуре», ты снимаешь настоящие кино, оно и спустя 50 лет будет смотреться здорово. Т. е. он как бы уже претендует на свое место в кино истории.
Ограниченность же этого режиссера заключается в том, что он действительно не способен снимать разноплановые картины, ну вряд ли он когда-нибудь сможет снять например, комедию, мультик. Ну, или какую-нибудь фантастику, без излишнего реализма.
В своих картинах он придерживается реальности любой ценой, порой даже в существенный ущерб самой идеи фильма, тем самым ограничивая свой собственный созданный мир какими-то законами из «повседневного мира». К примеру, как в Inception, ну где от такие, сны видел, ну что за….
Губя саму по себе абстрактную идею снов, по сути дела только ради необычного финала, что бы зритель не мог понять где сон, а где явь.
В теме снов тема реализма, далеко не самая удобная и полезная. Абстрактный подход в этом фильме был бы куда интересней и даже правдоподобней реального. Именно расшифровкой и с последующем пониманием абстракций мы и научились понимать окружающий мир. Полученное понимание при рассмотрении абстракций мы применяем к действительности. Реальных снов не бывает, они все являются абстракцией. Поскольку язык абстракций это язык нашего подсознания.
Попытки же Нолана в мире снов учесть все тонкости действительности и приписать одной реальности законы совершенно другой в итоге вылилось, во что-то третье и получился не мир снов, но и не реальность по сути дела. Некий гибрид который и создавался только ради «неожиданно финала». А что, почему бы и нет? У Шьямалана же получилось с «Шестым чувством». Совсем проходной фильм по сюжету, но неожиданный финал сделал из этого фильма жемчужину. И зрители шли на повторные просмотры, только бы посмотреть еще раз и понять где их обманули.
Таким образом, бесполезно судить, что фанатов Нолана, что его противников. Во мнениях и тех и других имеются свои достойные аргументы в защиту своей позиции.
Да мое мнения, что нет в этом фильме какой-то особо новой идеи, как ее не было и в «Матрице» и в дюжине других подобных картин. Создатели этих картины не открыли Америку, они просто упрощают и экранизируют учебники физики, теории о многомерной реальности, фрактальной действительности и другие подобные идеи ученых мужей и философов.
Так что и во сяких «Матрицах» и «Темных городах» идейного плагиата хватает, просто люди читают книжки, вот и весь секрет…


В целом, мораль, а именно та, которую я для себя вывел, фильма проста, хоть и не особо акцентирована.
Заключается она в том, что во всем нужно знать меру. Но не только как ограничение сверху, как у многих, но и как минимальную планку снизу — что наблюдается уже далеко не у всех.
Останься бы Крис с родителями — так бы и умер плененным цивилизацией старикашкой (и дело здесь даже не в мелочных обидах, а в том, что его просто не устраивала такая жизнь, и правильно он сделал, что что-то предпринял).
Именно поэтому нужно руководствоваться здравым смыслом, а не мечтами, а мечты, даже если за таковыми гнаться, подстраивать под свои желания, а не свои желания под них. Иными словами, за два года Крис повидал множество людей и мест, нельзя сказать, что они его не изменили. Поэтому уж можно было и изменить свои старые мечты, подстроить их под нового себя, но это у него не получилось, несмотря на все уговоры окружающих.
Ничего нового для меня фильм не открыл, все эти суждения я выводил и из десятков других картин. Впрочем, очень хорошо провел время за просмотром, так как художественная ценность ленты весьма неплоха.
Словом, приятный фильм, хоть и с пафосом немного переборщили.


Наконец-то, у меня появилось немного свободного времени, чтобы приступить к своему персональному списку рекомендаций. Из десятки предложенных фильмов мне меньше всего хотелось смотреть именно этот. Его по праву можно назвать одним из самых популярных фильмов за всю историю кинематографа. Семь Оскаров и 5 место в топ-250. Это уже говорит о том, что фильм пришелся по вкусу и критикам, и зрителям.
Именно негласный штамп «Шедевр на все времена» меня все время останавливал. К тому же я не люблю военный жанр, эпоху 40-ых годов и черно-белое кино. Но от рекомендации не стал отказываться, потому что лучше все-таки посмотреть самому и сформировать свое собственное мнение о фильме, даже если оно пойдет вразрез с остальными. Тем более мне не привыкать к обвинениям в дурновкусии. В прочем, я думаю, что всегда найдется хотя бы один человек, который будет со мной солидарен.
Итак, сюжет, наверное, описывать не стоит. Более 60 000 оценок говорят о том, что фильм знаком почти всем. Отлично. Зато можно не опасаться, что напишу случайно спойлер. Наверное, стоит начать с плюсов. Во-первых, я готовился к худшему. Фильм не о войне и концлагерях, а о герое Оскаре Шиндлере, который спас 1000 еврейских душ от Освенцима. Правда, некоторые считают, что героем его сделали после смерти, а в те времена он неплохо на этом заработал. Не беру на себя роль судьи, но бизнесмен из него получался хороший.
Больше всего мне понравился Рэйф Файнс своей убедительной игрой. У него самый яркий образ злодея. Настоящий садист. Ну, конечно, тут много возмутительных сцен: расстрел гетто, хаос, спонтанные убийства, сжигание трупов и т. п. Не зацепит только самых закоренелых нацистов и маньяков. Но если выбирать самую яркую сцену фильма, то это будет определенно Освенцим, когда на девушек полилась вода. Самый эмоциональный момент, на мой взгляд.
Но не стоит забывать, что мы оцениваем не прошлые события, а художественный фильм. И у него есть минусы. Прежде всего это хронометраж. Вряд ли кто-то согласится со мной, но уверен, что каждому было нелегко высидеть три часа перед экраном. Тем более тут не такое уж динамичное развитие событий. Вступление вообще слишком длинное. Во-вторых, мне не верится, что Шиндлер, который смотрел сначала на евреев, как на бесплатную рабочую силу, сорил деньгами направо и налево, вдруг резко стал святым и потратил весь свой капитал на их спасение. Если бы он был таким добрым и отзывчивым, то вряд ли стал успешным бизнесменом.
Я считаю, что это не самый лучший фильм на данную тему. Он вполне нормальный, но есть, например, «Мальчик в полосатой пижаме», где события раскрыты глазами ребенка с более трагической концовкой. Это дело вкуса, но он ничем не хуже, чем расхваленная работа Спилберга. Странно, что этот фильм взяли за эталон. Если заменить декорации, то все плевались бы от типичного голливудского пафоса. И если посмотреть объективно со стороны на фильм, а не на события прошлых лет, его можно увидеть. Поэтому ставлю средний балл.


«Наша Russia: яйца судьбы», вышедшая на экраны в январе этого года, явление для большого экрана немного странное. В первую очень её сложно оценить как полноценный фильм или комедию, потому что, несмотря на практически полуторачасовое действие, это остаёться телевизионной программой, просто вынесенной на большой экран.

Так вот если оценивать это как продолжение всего того, что раньше было увидено по телевизору, то можно выделить несколько плюсов.

Первый плюс, да и практически единственный, это то, что герои, наконец, то выбрались из четырех стен и показали всё своё разрушающее действие уже в городских масштабах, после такого и вправду начинаешь думать, что таких профессионалов, как говорилось в фильме «надо привязывать к батареи».

Было несколько вполне интересных шуток, но запоминаются они не особо, в основном они основаны на глупости, и много смысла в них искать не приходиться. Из всего этого разрушительного действия, остались в памяти только шутки, про Москву реку и три яйца Чингисхана, для фильма протяжённостью восемьдесят пять минут это не много, очень даже мало! А некоторые моменты ничего кроме раздражения и раздражённости не вызывают, к ним можно отнести, например, момент с кошкой…я конечно не из общества защиты животных, но подобные проявления жестокости считаю недопустимыми!

Кстати о глупости, здесь она на каждом шагу и если по началу фильма это хоть как-то забавляет, то потом уже начинает постепенно напрягать, так как события хоть и меняются, но сводятся как всегда к одному, что по ходу своего движения двое «чудо рабочих», везде сеют хаос и разрушение. И в свете такого расклада, не может не радовать, что сюжет хоть как-то взаимосвязан, пусть и не логично, но сюжетная линия всё-таки есть.

В целом же, большинство того, что должно было быть юмором и смешить народ, просто-напросто было с уже достаточным сроком давности и просто не смешно. Для телевизионного экрана, этот фильм мог бы пройти на «Ура!», но для экрана кинотеатра, всё-таки слабоват. Нет в нём той изюминки, благодаря которой можно сказать, что это смешная комедия, максимум кино на один раз, посмотрел и забыл.

Хотя я уверена, что это не последний фильм от «Comedy Club» и в скором времени мы увидим очередной коммерческий проект. Ну что поделать, деньги от сборов закончатся, и надо снова что-то снимать, а снимают они не по зову таланта, а по велению денег. Вот в итоге и получается полное собрание глупости, пока что в трёх томах!

И продолжение следует…


Есть четыре главные героини:

Джейд — умная и красивая. Увлекается химией и дизайном одежды. Но ее родители диктуют ей моду, что ей не нравится.
Жасмин — любит петь, но не может выступать на публике. Живет с тетей-шоколадоголиком и с братом, помешанным на своей прическе.

Саша — танцует, выступает в группе поддержки. Живет с родителями, которые даже не разговаривают друг с другом.
Хлоя — игрок в футбол. Живет с мамой, которая работает на нескольких работах чтобы удержаться на плаву.
И все эти абсолютно разные девушки учатся вместе в школе. После двухлетнего перерыва в общении, они снова объединяются, чтобы победить в конкурсе, и доказать, что дружба способна на все.

В общем-то ничего особенного. Простой беззаботный фильм. Понравится не каждому. Есть моменты где можно посмеяться, поплакать, сопереживать героиням. Особенно можно отметить игру главной злодейки.


Смотрела фильм во второй раз, спустя много лет после первого просмотра, но фильм не потерял ни своей актуальности, ни качества, хоть и был снят много лет назад. История о грешниках, коими являются почти все жители Земли. Ибо каждый из нас хоть раз в жизни поддался лени, чревоугодию, гневу и т. д.
Моменты, когда находят жертвы, заставляют поеживаться от вида жертв маньяка, которых пытали самыми изощренными методами. И хотя ни разу не показали сцену самого убийства, явно представляешь, как происходила эта «казнь».
Маньяк, считающий себя лицом, через которого говорят высшие силы, его игра — все идеально продумано. Один из немногих фильмов, в которых нет дыр и пробелов в сценарии, или они так малы, что их незаметно. Грамотно построенный сюжет, атмосфера фильма создает нужное настроение для просмотра.
Появление на сцене маньяка и ожидание, чем закончится эта история. Окончание игры, которую вел этот «праведник», оказываются совсем неожиданными, и хотя зритель догадывается, чем все закончится, до последней секунды фильма надеешься, что детектив будет выше и умнее своего врага.
Страшный фильм про реальность, раскрывающий пороки человеческой натуры.


Перед нами средний американец, который получает среднюю американскую зарплату, живет в средней американской квартире, со средним американским доходом. Он бы так и остался средним американским конформистом, но его что-то гложет и не дает покоя. Он обустраивает свою квартиру согласно каталогам IKEA. Он думает, что это подчеркнет его индивидуальность. Но если подумать, в миллионах квартир стоят точно такая же мебель.
И тут возникает протест. Человек хочет выбраться из этой серой массы конформистов, чья жизнь — крысиная гонка от зарплаты до зарплаты. Собственно весь фильм об этом и повествует. Человек выбирает Боль, как форму протеста, отрезвляющую его разум, от убаюкивающей повседневности. Фильм несет огромный антиобщественный заряд. Финчер тыкает зрителей пальцем прямо на состояние общества.
В Европе фильм даже хотели запретить, ибо боялись, что люди начнут создавать подобные группировки, но суть фильма совсем не в этом. Суть, я ещё раз повторюсь, в протесте против порабощения мира людей миром вещей. Попытка встряхнуть зрителям мозги, заставить их посмотреть на свою жизнь совершенно с другой стороны.
Эдвард Нортон играет великолепно. Он всегда такой, но в этом фильме даже он отходит на второй план. Воистину это лучшая роль Брэда Пита. Я сомневаюсь, что кто-либо когда-либо сыграл данного персонажа красочнее. Тайлер Дрезден на долго засядет в умах людей. Все characters выглядят очень ярко. Дополнительную атмосферу создает классная и ни на что не похожая музыка группы the dust brothers. Ну а в конце фильма я просто аплодировал.
Дэвид Финчер создал культовое кино. (Самая сильная его работа на мой взгяд) В каком-то смысле оно даже антиамериканское (возможно как раз из-за этого он провалился в прокате в США, хотя обычно обвиняют плохой маркетинг).


Россыпь блистательных талантов Советско-Российского кинематографа не спасла этот убогий фильм!

Я смотрел его один раз — вдень премьеры, и уже не помню хитросплетений сюжета, но мне достаточно воспоминаний о захвате ДК (в котором собралось чуть-ли не половина известных персон России)-такой бред только в шоу Розыгрыш возможен, да и то вряд ли!

А еще запомнился момент в конце- улыбка Безрукова, настолько натянутая, говорящая: «Какого черта я участвую в этом?» и выражающая скорее злобу!

Рязанов стал исписываться уже давно, еще в 80-е, переходя все больше к мрачным лентам, вместо так удачно получавшихся у него комедий! Ну а последний фильм-КН» вообще нокаут, подобный тому, как получил Майк Тайсон в своем последнем бою от никому неизвестного англичанина.

Жаль, что произошло это именно так, но Рязанов все равно остается великолепным режиссером, снимавшим гениальные ленты, режиссером, который не смог уйти вовремя.

Поставил , 2 балла накинул за актерскую игру.


Фильм «Гран Торино» со своим бюджетом в 33 миллиона долларов, собрал в прокате по всему миру ни много ни мало 250 миллионов, что сделало проект режиссера Клинта Иствуда, также исполнившего главную роль, самым кассовым в его карьере. Фильм получает номинацию на Золотой глобус за лучшую песню — «Gran Torino», но не получает уважаемой награды. Ну, ладно, это было такое лирическое отступление, введение.
Если я попытаюсь высказать идею фильма, то скажу наверное вот так. Эта тяжелая криминальная драма раскрывает самые темные стороны личности человека, показывает без преувеличений, как они выглядят и проявляются в повседневной жизни человека, в отношениях к окружающим, к самому себе.
Итак, главный персонаж, Уолтер Ковальски, ветеран войны в Корее, старый и циничный человек, участие войне научило его скрывать свои эмоции, но дало способность говорить то, что он думает не приукрашивая его мнения, и действительности. Дни он проводит ремонтирую всякую рухлядь по дому, пьет пиво, наблюдает за соседями, иммигрантами из Вьетнама, которых Уолт не жалует. Все люди жившие рядом с Уолтером ушли в мир иной или переехали, сыновья мало с ним общаются и зачастую не понимают его поведения. Это делает его малообщительным, поэтому единственными стоящими объектами его внимания становятся машина «Гран Торино» 1978 года выпуска и собака по кличке Дейзи.
Параллельно с линией мистера Ковальски, нам показывают жизнь вьетнамского подростка Тао. Он такой же как и Уолтер, но не в отм смысле, что в большей степени презирает остальных, а в том что также замкнут и общению с людьми предпочитает различную работу. Все это раздражает кузена Тао, предводителя шайки бандитов, считающего, что истинная сила человека заключается в том, чтобы продырявить голову другому за кусок послаще.
Я считаю, что все темы и проблемы затронутые в фильме делают его актуальным. Родственники, старающие не обращать внимания на родных и отправить их куда подальше, формулируя это все заботой, но на самом деле, чтобы считать, что долг перед старшими выполнен, только не заморачиватся по этому поводу лишний раз. То что люди слишком зависимы и не могут сделать выбор по-своему хотению, что мир погрязает в лживой притворчивости, личной неприязни, угрозах. Мы видим каким эгоистичным животным может быть человек и как он может помочь другому, всего раз забыв про себя. Иногда самый жёстокий человек способен обратить наш взгляд на нас самих, увидеть слабые стороны и указать их нам, узреть силу, делающая каждого из нас уникальным, отличимым в толпе.
Ещё хочу сказать, что фильм довольно тяжеловесный и смотреть его представляет некую трудность, невсякий высидит и поймет его суть. И опять но, показана жизнь одинокого человека, дни которого тянутся медленно и монотонно, реальность фильма делает его маленьким шедевром в очереди признанных гигантов, за что огромное человеческое спасибо Клинту Иствуду, Нику Шенку, Дэйву Джонсону, Тому Стерну и всем другим создателям. Спасибо.


Я в полном восторге от этого фильма и благодарна всем, кто отписался здесь по поводу него — именно из-за восторженных, в большей степени, комментариев мне и захотелось его купить.
«Трасса 60» бесподобна, у меня очень давно ни один фильм не вызывал такую бурю эмоций, в основном, конечно, положительных! Сюжет затягивает, сценарий блестящий, оторваться от экрана невозможно.


Не могу обойти вниманием такой фильм. Фильм, где нас учит простой темнокожий парень Дрисс, как смотреть на горе-беду-инвалидность Филиппа. Не жалеть, не ходить рядом с мученическим лицом, а придумать, как можно бедолаге получить новые чувства, даже поменять свои взгляды на себя, просто улыбнуться. Наш парень уверенно рассказывал высокоинтеллектуальному знатоку живописи и музыки, что если посмотреть на высокое искусство глазами простого парня, то можно умереть со смеху, а иногда на этом высоком искусстве можно и заработать любому, главное как его преподать. Красные разводы на белом фоне выглядят очень талантливо, если цена 41,5 тысяч евро. А в театре, где поющее, да ещё и на немецком, дерево? Разве с этого не стоит посмеяться, а не смотреть с умным видом. Но. Там ведь кроме нашего парня Дрисса все знатоки. И в этом наш богач начал преуспевать.
История на реальных событиях, и снято очень реально, как будто ходишь по Парижу и наблюдаешь эту историю. Нельзя сказать: как сыграл тот или другой! Просто — всё очень натурально. Так реально снимался фильм Лондон. Теперь этот стал для меня приятной неожиданностью. Калека учил парня, а тот его. И убедительней выглядел парень. Он вообще учил всех смотреть на себя объективно, но при этом помнить, что всегда можно посмеяться над собой, всегда можно придумать себе интересное развлечение. Неплохо учить заумных зануд переходить на простой, открытый разговор, где все хотят одного и того же: любви, общения, внимания и … посмеяться над жизнью, над болью, над чем угодно, хоть даже полицейскими.
Вот, только несколько цитат из фильма: — «Это на интеллектуальном, эмоциональном уровне»,- говорит Филипп о переписке с незнакомкой. — «А если она похожа на собаку, как тогда твой уровень?» — парирует Дрисс. — « У неё вес 52 кг» — продолжает Филипп. — «Здорово, если только рост у неё не полметра» — не унимается Дрисс. Наш темнокожий парень как бы издевается над Филиппом, но Филиппу смешно, потому что ему хотят помочь по другому смотреть на жизнь
Юмор на контрасте с трагедией очень неплохо раскрывает нам историю, мы не напрягаемся, мы симпатизируем нашим героям. Каждый имеет свою жизнь, но у молодого парня она впереди ещё, а у богатого аристократа Филиппа она почти позади, но услышать её рассказ тоже надо.
В фильме столкнулись две абсолютно разные жизни, культуры, но, для того чтобы показать нам, что любая крайность не нужна, надо уметь совмещать в жизни многое и уметь проще смотреть на множество своих проблем.
Уже даже неудобно перед Голливудом, но Европа опять выше и круче НАМНОГО. И ещё:Омар Си играет Дрисса, что же, хочу не терять его из виду, думаю где-то ещё сыграет также достойно. Хотя. думаю тут больше заслуга режиссёра, сумел создать нужную атмосферу.


Фильм Михаила Пореченкова «День Д», с тем же Михаилом Пореченковым в главной роли, ради которой он не один день посидел в тренажерном зале, вышел на экраны страны в 2008 году. Он немногим раньше вышел, чем «Непобедимый»,которому во многом уступает, но славы не поимел.

«День Д» — это по сути тот же «Коммандос» со Шварцнеггером, только по-русски, и на русском языке. Сюжетные ходы от фильма с Арни далеко не ушли, те же повадки, тот же смысл.

Я не знаю, решил ли Михаил пореченков пошутить, но его творение чистой воды русский ремейк голливудского блокбастера.

Плюсами фильм особо не пестрит: сюжет вялый, актеры — зануды, пафос.

Единственное, что можно выделить, так это нелохие боевые сцены, Михаил Трухин и неподражаемый Виктор Вержбицкий. Всё!

Все остальное, все остальные 99 минут — один большой минус(это и титров касается).

Единственное, на что можно закрыть глаза, это то, что у Пореченкова небольшой режиссерский опыт.

День Д лучше, разве что «Мужского Сезона: Бархатная Революция» (но это «чудо» вообще упоминать не хочется). Он немного не дотягивает до «Кода Апокалипсиса».

Ставлю один балл за сам фильм, балл за боевые сцены, балл за Виктора Вержбицкого и последний балл за Михаила Трухина.

ИТОГ:


23. 03. 2010

Новости СМИ

Военный суд Армии Кинематографа приговорил создателей «Самого лучшего фильма к смертной казни.

22 марта 2010 года слушалось дело известного порочного проекта с громким названием «Самый лучший фильм» — российская кинокомедия 2008 года. Следствие велось более двух лет. Перед судом предстали следующие лица: Капитан Кирилл Кузин, ефрейтор Игорь Харламов, рядовой Михаил Галустян, рядовой Павел Воля. Остальные соучастники были оправданы в ходе следствия. В качестве судьи выступил генералиссимус элитного взвода «Голливуд» — Стивен Спилберг. В качестве двенадцати присяжных заседателей выступили: генерал-майор Майкл Бэй, генерал-лейтенант Ридли Скот, маршал Мартин Скорцеззе, генерал-лейтенант Роберт Земекис, подполковник Лесли Нильснен, полковник Тимур Бекхамбетов, атташе из Франции полковник Люк Бессон, подполковник Аль Пачино, полковник Роберт де Ниро, генерал-майор Квентин Тарантино, маршал Эльдар Рязанов и генерал-лейтенант Никита Михалков.

Сколько людей, столько и мнений. Квентин Тарантино предложил расстрелять обвиняемых прямо в зале суда, его поддержал и Бэй. Лесли Нильсен признал за «Самым лучшим фильмом» статус самой худшей пародий — за этим он и был приглашен, но от высшей меры наказания отказывался.

Тимур Бекхамбетов назвал обвиняемый продукт «не самым худшим в мире» вследствие чего заметил пристальные ошарашенные взгляды остальных одиннадцати присяжных. Эльдар Рязанов заявил, что хоть и в 2009 году истек срок моратория на смертную казнь, за такую дрянь полагается высшая мера наказания и таким людям в кинематографе не место. Речь Рязанова была долгой и правильной, что все одиннадцать присяжных встретили её бурными аплодисментами, а в зале был слышен тихий плач матерей…

Сторона защиты была бессильна и приговор судьи — привести высшую меру наказания в исполнение.

А теперь собственно по фильму:

Согласитесь, ведь если бы так произошло, а точнее произойдет, то присяжные были бы правы. Ведь снять такой позор кинематографа — это грех! Конечно, вышесказанное несерьезно и никогда не произойдет, но ребята из камеди показали себя такими бездарями, что и судить страшно! Я считаю, подобного рода кино не издевательством, не позором, а мошенничеством! Мошенничеством в особо крупных размерах. Ведь сколько подростков 14-16 лет, в том числе и я, влюбленных в Comedy Club и Наша Russia захотели посмотреть нечто искрометное, задорное и просто отлично провести время. Как вы их обманули! Конечно, есть дилетанты, ставящие этому убожеству 10, т. е. шедевр, но мне хочется верить, что они просто шутят.

И знайте, если бы в 2010 году произошел такой суд, и приговор был бы смертной казнью, я бы ни чуточку не расстроился, и думаю не я один. Сцена с Тимой Миланом и, простите, «писями» — яркий тому пример!

Моя оценка этого ужаса:


Питер Джексон, уроженец Новой Зеландии, прославился на весь мир своим величайшим на сей день творением — эпической экранизацией легендарной трилогии Джона Руэла Роналда Толкиена «Властелин Колец». Это действительно эпохальная киносага нашего века, собравшая рекордные мировые сборы и бесчисленное число наград. Посмотреть «Властелина Колец» обязательно нужно, так как это поистине шедевр.
Между тем режиссер трилогии Питер Джексон поначалу снимал фильмы ужасов и мистические триллеры, причем все они были на редкость кровавыми и отвратительными. Чего стоит «Живая мертвечина»! Столько кровищи, внутренностей и расчлененки я не видел ни в одном современном хорроре. Джексон даже в фэнтезийную сагу о Кольце Всевластия привнес элементы своего «кровавого» прошлого: очень омерзительно загримированы орки и урук-хаи… Тем не менее, я до сих пор не могу понять, как режиссеру, специализирующемуся исключительно на бессмысленных трэшевых ужастиках с мизерными бюджетами могли доверить снимать самого «Властелина Колец»? И хорошо, что доверили, так как я никого другого в качестве режиссера этой трилогии уже не могу представить.
Все три части по-своему великолепны и своеобразны. Каждый отдельно взятый фильм — это отдельная история, образующая, однако, единое целое со всеми остальными. Не могу передать восхищения от того, насколько изумительно и неповторимо проработаны картины. «Властелин Колец» поражает своей масштабностью и эпичностью как сюжета, так и того, что происходит на ваших экранах. Несомненно, эта трилогия прочно укрепилась на страницах истории мирового кинематографа.
Рассмотрю последний фильм — «Возвращение Короля», вышедший в 2003 году. Эту часть трилогии я бы назвал картиной-рекордсменом. Посудите сами: во-первых, у фильма непомерно огромный хронометраж — 201 минута. Представляю, что испытывали люди, сидя в кинотеатрах неподвижно столько времени! Сам я ни одной части «Властелина…» в кино не смотрел, однако догадаться можно. Во-вторых, при бюджете в 94 миллиона долларов «Возвращение Короля» собрал ошеломляющую кассу в 1 118 888 979 долларов! Я, конечно, понимаю, что это было относительно давно, но я попросту снимаю шляпу перед создателями этого фильма, потому что им удалось за 90 миллионов создать кино на века, между тем как сегодня повально штампуют низкопробные блокбастеры с бюджетами в 150 и выше миллионов. Но, как бы то ни было, «Властелин Колец: Возвращение Короля» внесен в список самых кассовых картин за всю историю мирового кино. Надеюсь, так он там и останется. Ну, и в-третьих, награды, которые собрал фильм Питера Джексона на мировых фестивалях и форумах. «Возвращение Короля» повторил рекорд «Бена Гура» 50-х годов, став лауреатом 11(!) премий «Оскар» из 11 возможных. Также это повтор рекорда кэмероновского «Титаника». Еще шедевр Джексона получил 4 награды «Золотого глобуса» и тоже из 4 номинаций. Кроме этих премий, фильм заработал еще уйму различных премий — от престижных и знаменитых до незначительных и неофициальных. А уж если сложить все награды трилогии как одно целое, то и вовсе получится астрономическая цифра!
Про сюжет особо говорить не стану, лучше отошлю вас к замечательной трилогии Толкиена. Отрадно, что создатели львиную долю книги не стали перевирать и переделывать. Грим и специальный мейк-ап — отдельная тема. Орки, люди, эльфы, гномы и прочие персонажи стали похожи на своих аналогов в книге именно благодаря стараниям гримеров. Далее работа художника Гранта Мэйора. Великолепные дворцы и крепости, а также образы всех персонажей и чудовищ — его заслуга. Спецэффекты сделаны компанией Weta Digital, благодаря им мы видим летающих назгулов, с восхищением наблюдаем эпическую битву на полях Пеленнора, а также изумительное падение Барад-Дура. Многие упрекают фильм за то, что он визуально устарел. Мне так не кажется, так как компьютерная графика здесь служит для дополнительных целей и задач. Главное — это идея фильма, ее показ и развитие. Художник по костюмам — на его счету облачения, оружие и амуниция персонажей картины. Музыкальное обрамление «Властелина Колец» в лице Ховарда Шора — нечто незабываемое, как и само кинополотно. Музыка в данном фильме создает дополнительный фон и атмосферу происходящего действия, дает возможность лучше прочувствовать мир Средиземья, стать на шаг ближе к нему. Операторская работа (Эндрю Лесни) — это просто нечто! Великолепные ракурсы съемки и различные приемы делают каждый кадр бесценным и неподражаемым.
Но главные лица съемочного процесса, разумеется, автор сценария, режиссер и актеры. В данном случае Питер Джексон является одновременно и режиссером, и соавтором сценария, и продюсером картины ("Властелин Колец» выпущен компанией Wingnut Films, основанной и принадлежащей Джексону и его супруге Фрэн Уолш). Именно после «Властелина…» о Джексоне заговорила вся планета. Несомненно, теперь он является одной из влиятельнейших фигур в мировом кино, а каждый его фильм (на очереди «Милые кости») будет собирать если и не награды, то уж зрительские симпатии и нереальные сборы — это точно.
Актерский состав кинотрилогии поражает своей «звездностью». Крупнейшие и известнейшие деятели Голливуда играют даже во второстепенных ролях, а по количесту задействованной в съемках массовки фильм действительно заслуживает почетного места в Книге рекордов Гиннеса. Не стану перечислять всех и каждого, так как они всем и каждому известны. Скажу лишь, что все справились на 200%, не меньше. Отличная игра актеров — почти 75% успеха любого фильма.
Итог. «Властелин Колец» как единая трилогия — феноменальное и вместе с тем величайшее произведение кинематографа. Оно было, есть и будет, никогда не умрет и не потускнеет в глазах зрителя. Оно будет жить вечно.

Хотя оценки этот фильм заслуживает куда большей.


Не буду скрывать, что прежде чем посетила кинотеатр, прочла рецензии на вторую часть фильма тех, кто его уже посмотрел. А заодно и книгу. Исходя из отзывов о первой части картины, не слишком обнадеживала себя тем, что и на этот раз все как один лояльно отнесутся к ее продолжению. Что в принципе и произошло. Как-то повелось на Руси очень предвзято относиться к собственным творениям. Что ни возьми, ну ВСЕ плохо! А дальше … как говориться: «Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать!».

Полностью не согласна с теми, кто отзывается о фильме как о не стоящем внимания и вообще провальном во всех смыслах. Если хотели посмотреть фильм с сюжетом, «высосанным из пальца», то это, господа, к Голливуду. Если было и есть желание увидеть ленту, снятую по интересному и серьезному произведению, то пожалуйте на «Обитаемый остров».

Теперь по-порядку.

Во-первых, большое спасибо Ф. Бондарчуку, который оставил практически без особых изменений сюжет. За всю историю экранизаций художественных произведений, пожалуй, редко, кто из режиссеров воспроизвел их, что называется «дословно». Да, это и понятно. Не все может быть интересно зрителю и не все можно поставить чисто технически. Безусловно, как режиссер, он воспользовался правом на внесение своего видения в отдельные элементы сюжета.

Во-вторых, большинство сошлось во мнении, что уж слишком много было Рады Гаал. Но, если вдуматься… Ради чего человек сражается? Вы полагаете, закрывая глаза в период затишья на поле брани, перед глазами появляются картины вселенского счастья?! А ничего подобного! Вспоминаются близкие и любимые люди, дом, в котором жил до начала войны и пр. Цель всегда конкретна! Потому-то и вспоминалась любимая, и ее спасал в последние минуты фильма.
В-третьих. Умник. Федор Бондарчук в роли Умника очень мне понравился. Хитрый, расчетливый чиновник. Там, где выгода, там и он. Его было в меру. Кто читал книгу, думаю, согласятся с этим.

Странник. Его и на страницах книги не часто встретишь. Герой А. Серебрякова — загадка. Не спорю, актер — великолепен.

Гай Гаал. На мой взгляд, Петр Федоров справился с задачей изобразить на экране «оболваненного болвана», в принципе человека доброго и простого, которого вырвали из привычного мира, где все было понятно: там — враги, а там — друзья; поставленного перед необходимостью самостоятельно смотреть в будущее.

Героев Г. Куценко и С. Гармаша представляла несколько иными, поэтому, была немного разочарована.

Ну и теперь «о притче во языцех» — Максим Каммерер. Василия Степанова не ругают за исполнение Максима разве что ленивые. Ну, всем не угодил: и блондин, и улыбается много и т. д. От него требовалось создать светлый и запоминающийся образ. В. Степанов и воплотил на экране доброго, открытого миру человека, который оказывается в сером мире, где люди обозлены, где межличностные конфликты возникают на пустом месте. Ко всему прочему в государстве, которое находится в состоянии перманентного конфликта с соседями и со своими гражданами, в частности. В мире, который должен стать твоим домом, поскольку иного выхода нет. В мире, где учишься иначе смотреть на происходящее и чувствовать. Я считаю, что актеру удалась его роль. Не идеально, но все-таки…

Вторая часть получилась, как и обещали, зрелищнее. Спецэффекты и компьютерная графика… Из того, что понравилось: панорама города, разговор с Колдуном, танковое сражение. Говорить о качестве не буду, потому что отечественным специалистам еще многому необходимо научиться. А сравнивать все это с Голливудом … по крайней мере, некорректно. Временные рамки не равнозначные и отсутствие долгое время материальной базы.

Да и вообще, если речь идет о фантастике, то почему-то большинство людей всегда сравнивают с блокбастерами Голливуда: вот это из «Матрицы», а это из «Эквилибриума». Складывается впечатление, что Голливуд — высшая инстанция! Почему? Почему никто не хочет понять, что мы другие?! Свои пути искать нужно! И понимать, пока мы еще открыты для другого кино. Фильмов, которые нас заставляют мыслить!

Полагаю, что в ближайшее время, вряд ли мы с вами увидим очередной фантастический фильм, снятый с подобным размахом. Поэтому не стоит так предвзято судить о первом опыте подобного рода.

Смотрите и читайте!


Уже трейлер Холмса как бы намекал на то, что интеллектуального расследования не будет. Да и бог с ним, Ричи, как правило, хорош в другом. Однако ни детективом, ни хорошим фильмом, по моему скромному мнению, тут и не пахнет.
Шерлок Холмс впитал в себя всю свою эксцентрику из книги, но остался совершенно без что ли шарма и блеска интеллекта в глазах. Конечно он сначала думал, а потом бил (кстати единственный приятный ход фильма — это просчёт урона противника в драке), но главным оружием его были всё равно кулаки. Даже доктор Ватсон, который должен быть голосом разума и благоразумия, расшвыривал толпы врагов.
Но совершенно расстроил линейный сюжет, достойный худших образцов бондианы. Массонские заговоры, революционные технологии, власть над всем миром. Злодей напоминал нацистов из Индианы Джонса фактурой, одеждой и повадками. А монолог Холмса на Тауэрском мосту по своей немотивированности бьёт просто все рекорды. Понятно, что нужно объяснить зрителю все хитросплетения уловок и логику их разгадывания, но для полного счастья не хватало чтобы Холмс сказал в камеру «а теперь я объясню как всё это понял» и объяснял бы всё смотря прямо в камеру.
Хочется верить, что Гай Ричи снимал это исключительно чтобы скопить денег на производство действительно хорошего фильма, под который ему этих денег не давали, а не по велению души. Имя Гая Ричи под настолько тупым экшеном крайне удивляет и расстраивает.
Плохой фильм хорошего режиссера.
Плохая экранизация великой книги


Все знают, что такое футбольные матчи. И чем заканчивается каждый из них. Данный фильм показывает насколько группировки влияют на судьбу и насколько люди не задумываются о себе, о своих близких, и чем все может обернуться!
Жил себе парень (Мат)… Учился в Гарварде. Но его подставили и отчислили. Так его судьба занесла в Англию, в госте к сестре. там попал в группировку футбольных фанатов и чем все это обернулось можно узнать только если просмотришь фильм до конца.
В «Хулиган» отображена реальная жизнь группировок, реальные потери и реальная смерть, от которой ты ничего не получаешь, кроме как обиды и разочарования.


Мертвецы, наделенные памятью, вспарывающие подсознание, чтобы поглубже влезть в юнговские архетипы, — тема нового фильма американского фокусника, вернувшего летучую мышь к жизни. Кристофер Нолан, известный киносообществу своими мистификациями, и в «Inception» остался верен себе, разложив перед зрителями привычный атрибут — стол и черную шляпу, из которой благодаря ловкости режиссерских рук вот-вот выпрыгнет белый кролик.
Дом Кобб с внешностью и проблемами Тедди Дэниэлса из скорсезевского «Острова проклятых», прекрасно обученный вор, способный заниматься промышленным шпионажем, проникая в подсознание жертв во время сна и выуживая всю необходимую информацию. Однако у Кобба, как и полагается любому герою фильмов Нолана, есть темные пятна в личном деле, которые непременно всплывут во время ответственного задания (эксперимента — нужное подчеркнуть), способного перевернуть с ног на голову привычное для многих положение дел.
Всю свою сознательную жизнь в кинематографе Нолан провел в попытках обозначить границу реальности, за которой расплывчато плещется безбрежное море непривычного для ратио иррационализма. Только дилогия о Бэтмене нарушила привычный эксперимент режиссера, здесь требовалось втолкнуть выдуманного персонажа в настоящий мир и оставить жить его рядом с обычными людьми без права вернуться на страницы черно-белых графических романов и разноцветных комиксов.
Перфекциониста Нолана, стремящегося всюду нагнать атмосферы нереальности, размыть очертания привычного мира и разрушить все логические цепочки, можно назвать поп-версией Филипа Дика американского кинематографа. Создав на экране мир, которые с легкостью проецировал в своих книгах американский фантаст-визионер, Нолан заимствует для «Начала» и несколько ключевых идей творчества Дика, коими проникнуто большинство книг писателя. Однако в полностью осознанном виде, поблескивая шизофреническими и галлюциногенными гранями, они были сформулированы господином Филипом в его программном произведении — «Убик». Если вкратце, то идея книги сводилось к тому, что наш мир, в котором мы привыкли каждый день пить кофе, идти на работу, заниматься сексом и умирать, может быть создан волей одного человека, находящимся в состоянии полусна, на границе физического существования и небытия. Тайна человеческого бытия и средство от беспощадной энтропии, тот факт, что каждый человек творит свою реальность, населяя ее разнообразными персонажами.
Нолан берет ту же мысль и старательно инкорпорирует ее в глянцевый мир псевдоинтеллектуального блокбастера, предварительно расщепив на атомы и вычленив архитектуру сна из «Темного города» Пройаса и «Матрицы» Вачовски. Полученный из пробирки многоглазый голем, предварительно опрысканный фирменным нолановским пафосом бодро шагает по подсознанию массового зрителя, которому отчаянно мерещится, что все это он видит впервые в жизни. Но если тот же Дик обладал умением одной единственной фразой перевернуть все вышесказанное, подвергая читателя мощному и мало с чем сравнимого катарсису, то экстаз у Нолана носит четкий, математически выстроенный и просчитанный характер (увы, это даже на шьямалановские вымученные твисты не тянет).
Зрительная глубина повествования достигается сугубо благодаря неуемному желанию постановщика залезть поглубже в человеческий мозг, где по режиссерской задумке можно скакать с автоматами, ездить на лыжах, отстреливаясь от неприятелей в духе Джеймса Бонда или планировать грандиозные ограбления по типу майлстоуновско-содерберговского отряда Дэнни Оушена. Фрейдистские мотивы вины и взаимоотношений между родителями и детьми плохо вписываются в неконтролируемый экшен, выглядя устаревшими рюшами на новом костюме.
Вгрызаясь глубоко в подсознание, Нолан казалось, сам теряет нить Ариадны, проваливаясь в лабиринт и воспроизводя проекции одна другой нереальней. Крутящиеся волчки, мир, воссозданный по памяти, имеющий четко очерченные границы, за которыми скрывается спасительный и окончательный лимб, вроде все дальше отделяют режиссера от старта. Однако это впечатление ошибочно, и все эти мелкие подсказки указывают на излишне «реальную» природу нереальности. Тому же Скорсезе хватило ума вовремя вернуться в привычное временное пространство, но Нолан активно изображает из себя просвещенного интеллектуала, принимающего программу извне и доказывающего, что мир не таков, каким его представляют себе многие люди. Если философию «Матрицы» называли фантиком, то изыскания Нолана тянут в лучшем случае на дырку от бублика.
Именно нежелание признать свой просчет, умноженный на излишнюю амбициозность и губит режиссера, превратившегося из ловкого фокусника, долгое время скрывавшего свой искусный обман в заштатного наперсточника, про которого все знают, что ни под одним из стаканчиков нет шарика. Одна пустота. Рассказ Нолана гипнотизирует, навязывая смыслы, лишая возможность выбрать что-то собственное, в отличие от «Воображариума» Гиллиама, виртуозно разбивающего любые догмы извне.
Впрочем, именно такие фокусы помогают понимать, что свою реальность ты должен строить сам, не поддаваясь на услужливо предложенные кем-то парадигмы. Ремесленнику никогда не стать художником, также как и Нолану никогда не быть Гиллиамом или тем же Диком, что и хорошо, ибо как говорится богову-богово, а кесареву-кесарево. Филип Дик по-прежнему жив, а вот герои нолановского сжатого пространства уже давно умерли, еще раз доказывая тот факт, что шарлатану не под силу победить энтропию.


На днях в нашу хижину, расположенную на одной из сахарных голов Бразильского нагорья, из окна которой открывается захватывающий дух вид на океан, заглянул местный паренек Амон. У него, оказывается, был день рождения. Вместе со сладким запахом пенных испарений в комнату ворвался шум-дрызг-бамп-бит-капельками растекающийся по крови-в ушную раковину заползающий-по груди клавишами перебирающий-в пальцы на ногах убегающий-и нервно плясать их заставляющий-мотив до боли знакомый.
Мы с Сережей, как обычно, внимательно изучавшие фильмографию Мейера, были несколько ошарашены подобным вторжением. Кроме блинов и черной икры на столе из закуски ничего не оказалось. Слава богу, Амон парень простой, понял, что живем мы скромно, и кроме как любовью, фильмами и музыкой питаемся тем, что заботливая мама из далекого портового городка перешлет. В прошлом, заядлая рыбачка, ма голыми руками переловила добрую половину от всего черноморского улова. Она хорошая женщина, малость пришпиленная бытом, уставшая от бремени страстей человеческих, но очень редко унывающая. Возможно, мое стремление не отчаиваться унаследовано вместе с ее горячей кровью, широкой костью и заразительным смехом, переходящим в настоящую истерику.
В руках Амона, чье имя сияет мумифицированными потрохами божественного прошлого, поблескивал бутыль с дивной жидкостью, от одного вида которой становилось тепло на душе, будто в ней растворилось само солнце. Испив нектара богов, мы дружно уселись перед деревянным монитором, сколоченным на быструю руку, и силой воображения вызвали из памятной толщины глубиной в столетия одно чудесное воспоминание под названием «Крупная рыба».
В этой сказке один «вечномолодой» парнишка Эдвард Блум, не тот ли Блум, так долго добиравшийся до родного дома, и испытавший столько приключений, легших в основу стольких мифов и легенд, поведает душевную историю своей жизни. Она — жизнь — скучна, если не добавить в нее изюминку. Как оказалось, у Эдварда в запасе нашелся целый виноградник. Голые факты сменяются умопомрачительными подробностями, где каждая деталь имеет свое место, форму, и ложится в канву повествования такой четкой петелькой, что и не к чему придраться. А почему бы и нет?
Но в действительности это очень грустная история. Про одного очень упорного человека, «крупную рыбу в своей деревне», сумевшего остаться ею и в огромном океане. Он проводил в дороге много времени, работа не позволяла быть рядом с семьей, встречал на этой дороге много удивительных людей, но всем своим огромным сердцем был верен только одному дому. И вот здесь, самое главное, научиться верить и доверять.
Это будет долгий и тяжелый путь. Но мы пройдем его вместе.


Ужасно хочется написать отзыв, так много можно сказать об этом фильме, таким огромным количеством впечатлений хочется поделиться с теми, кто любит его так же сильно, как и я, и посоветовать тем, кто ещё не видел этого Шедевра. Вот так садишься за клавиатуру, и понимаешь, а написать-то нечего… Все мысли куда-то исчезают на полпути к их облечению в слова и фразы. Попросту слов нет.
Впервые я увидела фильм «Профессионал» в далёких девяностых, мне было года четыре. Правда, смотрела его урывками. Какие моменты меня тогда впечатлили — встреча Жосса и Фаржа в кафе, визит гл. героя к Дорис, и, наконец, трагичная развязка под завораживающую музыку Э. Морриконе (не побоюсь этого слова — две композиции Chi Mai и Le vent le cri — целое событие в истории саунтреков).
Собственно, благодаря музыке я и запомнила эту сцену (финальную), и в более уже зрелом возрасте дико захотела пересмотреть этот фильм, запавший мне в душу в раннем детстве. Пересмотрела… и снова испытала ту эйфорию, что и больше 10 лет назад. Бесподобно.
Здесь есть всё — и экшн, и лиричные моменты, и простой, но очень искромётный юмор. Жосслен Бомон… эх… хотела бы я на него быть похожей. Вроде такой рубаха-парень, по виду завсегдатай соседней пивнушки, и в то же время хваткий, умный, принципиальный мастер своего дела, Профессионал с большой буквы. Никаких дешёвых понтов, как в штампованных американских боевиках, главные действующие лица в которых, как правило, не имеют каких-либо естественных потребностей, не умеют сомневаться, не умеют ошибаться, неспособны чувствовать боль и уставать. Жосс — более земной, и именно это его делает привлекательным и наделяет особой, яркой харизмой, в отличие от горы мышц с двумя базуками в руках.
Браво создателям. Этот Шедевр будет всегда смотреться актуально и ярко.


Привлекает эволюция Чарли, как он превратился из законченного эгоиста в любящего брата… Это даже кажется немного нереальным, ждешь подвоха, расчета со стороны главного героя, но нет, он искренен в своих чувствах. И правильно, что Рэймонда не оставили с Чарли, он потом мог бы укорять себя всю свою жизнь, потому что он не смог бы неотрывно следить за братом, да и нужную опеку у него вряд ли бы получилось обеспечить.
Вот почему-то большинство пишет о Рэймонде — о Дастине Хоффмане, я считаю, что Том Круз замечательно сыграл свою роль.
Еще нужно обязательно обратить внимание на игру слов (что мы часто упускаем в зарубежных фильмах): Rain Man…


Так уж получилось, что Стивен Спилберг — многогранный человек, который способен не только на то, чтобы удивить зрителя яркими красками бластеров в космосе или невероятным дизайном (внутри и снаружи) космических кораблей. Однако, после идеального выступления с Близкими контактами третьей степени или (в соавторстве) Звездных воин.
Но
Реальные факты будут привлекать и соблазнять любых режиссеров, которые даже никогда не работали в таком жанре. Как тут не устоять, когда через тебя на экран выходит вся тяжесть еврейского народа? Я — не еврей, все 7 (!) поколений моей семьи жили в Москве. Однако, я никогда не был антисемитом или обычным расистом. Но фашисты — настоящие отбросы человечества, каких я никогда не любил и я не смирюсь, пока бродят те, кто прославляют черные, мерзкие идеи.
Впервые за долгие годы я прослезился, когда просмотрел эту ленту. Я не могу сказать какие-то плохие слова в адрес этого фильма, и не смогу поставить ему ниже десятки, и честно говоря, я не понимаю тех людей, которые нагло влупили ему 6 или 4 балла.
Все что мог сделал…
Оскар Шиндлер был членом нацисткой партии, жил припеваючи, гулял, развлекался и праздно проводил время. Однако, увидев, что творили нацисты, он был поражен до глубины души, как будто его проткнули раскаленной шпагой. Он просто не мог спокойно смотреть на жуткие вещи, творимые деспотами. Шиндлер принялся спасать людей, но делал это очень аккуратно, даже чересчур — водил дружбу с настоящим дьяволом Амоном Готом (в исполнении Рэйфа Файанса).
Фильм получился безумно трогательным, пропитанным тяжелой атмосферой и жуткими страданиями ни в чем не виноватых людей. Я бы пожал руку Спилбергу и Лайаму Нисону, которые сами ощутили этот кошмар и отдали дань памяти без тени сомнения — святому человеку, который сделал все что смог, но безумно жалел, что мог спасти еще одну бесценную жизнь, продав какие-то жалкие 20—30 грамм золота.
 и я не могу поверить, что кто-то ставит этому фильму низкие оценки!


Без сомнений, — это лучший фильм Бессона! В нём много недоделов и ляпов, но за отличную атмосферу, за талантливую игру актёров (бесподобный и один из моих любимых актёров Жанн Рено, наиталантливейший Олдман и совсем юная тогда, но не менее талантливая Натали Портман) этому фильму можно простить всё !


Признаюсь, чувствую некую неполноценность от того факта, что не являюсь поклонницей фильма, не считаю его гениальным, не имею никакого желания пересматривать и цитировать. Ведь даже слоган обещает полностью изменить мое мировоззрение, чего увы, не произошло. А может, все дело в том, что я читала книгу?
Надо сказать, книга с одноименным названием мне понравилась гораздо больше. Это театр абсурда, эдакая антиутопия, пародия на «американскую мечту». Она полна сарказма и невероятно глупых ситуаций (например, приготовление супа в титане во время службы в армии, или эпизод о том, как Форрест в компании с человекообразной обезьяной и женщиной-ученым летал в космос). В ней нет пафоса. Форрест милый персонаж, но он не является в книге героем нашего времени и примером для подражания в нравственном смысле, как это преподносится в фильме. Единственное, чего не хватило автору — чувства меры (все же он немного с сарказмом переборщил, а продолжение и вовсе писать не стоило, на мой взгляд).
Как бы там ни было — идея книги в том, что в США любой, абсолютно любой при удачном стечении обстоятельств может стать героем и культом. Согласна, в фильме тоже проглядывается эта идея, но весьма слабо, скрытая за ванильным пафосом «не такого как все, но такого доброго и хорошего человека». Раз у тебя чистая душа, каков бы ты ни был, ты можешь добиться всего. Вы меня простите, но это примитив.
Далее. Зачем в фильме так облагородили и драматизировали историю любви? Да, в книге тоже он привязан к этой девушке, но вы поймите, из-за особенностей психики подобные люди любят по-другому — с одной стороны, как дети (я люблю ее, потому что у нее платье в клетку и лошадка игрушечная), а с другой, как животные, т. е. с точки зрения инстинкта. В принципе это в книге и изображено. А в фильме ни дать ни взять «Титаник», только корабля тонущего не хватает и песен Селин Дион.
Хорошо, как говорят многие знакомые, мнение которых я глубоко уважаю, надо воспринимать книгу и фильм как два самостоятельных произведения. Но даже в этом случае фильм очень затянут, нелогичен, монотонен и так и дышит пафосом.
При этом я очень люблю Земекиса, глубоко уважаю Хэнкса и не испытываю отвращения к Штатам. Так что ничего личного. Просто мне непонятно, как можно, когда есть столько замечательных, а главное глубоких фильмов, зацикливаться на «Форресте», пересматривать его, рыдать при этом и называть его гениальнейшим фильмом современности. Да, фильм, наверно, получился добрый, но простите, друзья, он плоский и поверхностный, политый ванильным пафосом, как шоколадные конфеты, с коробкой которых мистер Гамп сравнивает жизнь. Просто не надо ставить неплохие фильмы в ряд с гениальными.
Не знаю, какую оценку поставить. Только из уважения к Земекису и Хэнксу —

Минусуйте на здоровье!


«Запрещенная реальность» из той категории фильмов, что снимаются только для того, чтобы о нем говорили… Говорили до выхода, а после просмотра в кино забыли как страшный сон. А затем вспоминали, когда хотели бы обидеть какой-нибудь очередной неудавшийся боевик формата «Голливуд по-нашему». С этой точки зрения кино удалось. Удалось на славу. Потому что снять так, чтобы на протяжении всего сеанса в кинозале царила атмосфера радости от просмотра столь отвратительного и бессмысленного куска кинопленки, это нужно быть только истинно алчущим размазывания своего творения по полу «комнаты справления нужды» режиссером.

Фильм начинается с быстро промелькивающих по экрану вводных слов, которые исчезают так спешно, что не только не успеваешь их осмыслить, но даже банально прочитать все эти измышления по поводу «запрещенности» реальности с «Инфаркхамами» и «Воинами Круга». Развитие истории после столь кривого вступления оказывается еще более «впечатляющим». В этом кино люди не умеют говорить. И это не связано с тем, что они живут на две реальности, нет. Просто здесь либо сценарист не особенно хотел работать, либо актеры не выучили роли, либо и то и другое, а еще масса дополнительных проблем, вроде нехватки бюджета на слова актеров. Хотя, как раз, с бюджетом все и было в порядке, однако же не говорят и все тут, а если и открывают рот, то до ушей доносится такая банальная замшелая ересь, что лучше бы и не пытались сгруппировать буквы в слова.

Вся картина напоминает сон, в который, собственно говоря, и загоняет очень быстро. Проследить сюжет не представляется возможным по той причине, что его просто нет. То и дело в кадре появляются все новые и новые персонажи, которые как-то друг с другом связаны, но из-за того, что ничего вообще не понятно в этом фильме, то и не особо придаешь им значения. Матвей (Игорь Петренко), некий бывший агент контрразведки, в последний момент выпрыгнувший с самолета в самом начале фильма, он же последняя надежда белых балахонов и, видимо, человечества(правда им по-моему вообще по х…, ибо ничего не понятно не только зрителю, но и Москве будущего); рыжая девушка-фотограф, вроде бы, Кристина (вроде бы, Анна Ходюш), которую, Матвей, вроде бы спасает, и, вроде бы, даже с ней занимается сексом, вроде бы, просто так, потому что понять зачем он приходил к ней, жадно давя на кнопку, не представляется возможным; Серый Балахон Инфарх (наверное, Валерий Гурьев), некий старик, который смотрит в камеру, стоя в неком подобии другой реальности, являющейся бело-серым, размытым, непонятным куском пластика, и сообщает какие-то «важные», наполненные великой мудрости("Он избранный!», «У него нет времени на подготовку», «Конкере уже прорвался в мир», «Конкере уже нашел себе носителя») слова своей помощнице, которая точно так же стоит рядом с ним и смотрит вдаль, кто такая? А черт с ней.

Еще в фильме есть телеведущая Тина (Тина Канделаки, я это гарантирую), которая говорит так, словно рассказывает новости олигофренам из Запрещенной реальности. Что за извращение над телеведущей в этой роли произвели создатели не ясно. Просто она говорит медленно, будто в slo-mo.

Самый блестящий персонаж картины это Георгий Курыло (Александр Балуев, да). Апофеоз зла. Он же носитель Конкере. Что такое Конкере из фильма, опять же, непонятно. Единственное исчерпывающее описание — черные кишки… которые говорят с носителем. Все. Каждое появление Курыло на экране сопровождается атакой мозгов Балуева этими кишками, заполняющими все пространство. Кишки сообщают Курыло, что нужно поторапливаться, что нужно кого-то убить, кто-то мешает, в общем стандартную чепуху. Они не оставляют его в покое даже в постели: стоило ему трахнуть Полину (Любовь Толкалина), как Конкере тут же явился трахнуть его. Был еще волосатый Владимир Вдовиченков, играющий Горшина, который должен был помочь Матвею стать истинным Воином Круга(Какого Круга? Михаила Круга?). Как? Не ясно. Он ничего не делал. В итоге Матвей стал Воином. Даже Круга. Научился пользоваться какой-то уличной магией. Победил кишки. Фильм кончился.

«Запрещенная реальность» — чудовищный фильм, в котором по прошествии 15-ти минут ничего не понятно, через 30 минут ситуация не улучшается, после 50-ти все еще нет ни единой мысли о чем кино, даже последние минуты не вносят разумности в происходящее. Фильм безнадежен от начальных титров до финальных. По ходу действия, да и после окончания оного он рождает стопятьсот вопросов, но не по философии, проблематике и глубине картины, все они сводятся к «а че это?», «что тут происходит?», «кто все эти люди?» и «чезанах?». Ни на один из этих жизнеутверждающих вопросов ответа найти не представляется возможным. Что за Круг? Что за параллельные вселенные? Кто такой Дикой? Что за мужики с мечами и кто их тренер? Зачем Конкере нашел себе носителя? Что такое Конкере? Зачем ему торговать оружием? За что изгнали Горшина из Круга? Что за дед в белом балахоне? Почему Матвей избранный? Почему именно он должен убить Курыло-Конкере? Какой смысл был в Белом Льве? Зачем нужна была Полина? Зачем была нужна Кристина? Зачем был нужен фильм?

Столь сладостные рассказы о спецэффектной составляющей фильма были неспроста. Такое ощущение, что все сцены были тестовым упражнением визуализаторов этого кино. Весь фильм они, как и зрители, задавались вопросами. Только другого порядка. А сможем ли мы написать программу для создания черных кишок? Да. А сможем сделать пролет по компьютерному городу? Да. А уворачивания в слоу-мо от пуль? Да. А белого CG-льва? Да. А висящий вертикально бассейн со светящимися рыбками? Да. А еще вдобавок сделали машины, которые взрываются от соприкосновения с железным барьером или другим авто. Скрепленные кое-как сцены графики, плюс экшн-погоня, плюс куча бессмыслицы и затянутые сцены хождения по коридорам. Итого полтора часа. В итоге в голове одна фраза, которую сказал Матвей: «Ни о чем не говорит». Может, стоит посмотреть еще раз? Определенно, нет. Ибо…


Сжимая в руке билеты на фильм «Ржевский против Наполеона» в душе тлела надежда, что фильм может быть смешным, хотя предчувствии подсказывало, что вряд ли, особенно вспоминая фильм «Служебный роман. Наше время» (не знаю кто как, а меня хватило на 15 минут), но это как говориться совсем другая история.

Не люблю писать негативные отзывы, но не могу удержаться, так сильно расстроилась после просмотра. Меня подкупило участие в этом фильме моих любимых актеров Владимира Зеленского и Михаила Ефремова, поэтому долго ждала выхода этого фильма и смотрела в кинотеатре.

Абсолютной загадкой для меня осталось, зачем нужно было снимать фильм в 3D, впрочем как и появление в фильме Ван Дамма…

Теперь о главном. Это ведь комедия! Во всяком случае так задумывалось, как я понимаю. Вполне логично, что режиссеры снимают такие фильмы на которые пойдет аудитория, но я не хочу верить что мы так изменились и теперь смеемся над примитивными шутками типа задравшейся юбки.

Сюжет конечно тоже оставляет желать лучшего… поэтому моя оценка

только из уважения к Владимиру Зеленскому и К.


Вчера побывала на спецпоказе фильма «Цветок дьявола». Ощущения в целом не особо.

Положительное — картинки периодически красивые, замок понравился, узнала набережную г. Калязина, когда показали церковь, одиноко стоящую посередине реки… ну и музыка временами ничего…

Но странно с той же музыкой… Фильм русского производства, все говорят на русском, а песни все на английском идут фоном…

Да и вообще непонятно, где происходит действие: все происходит в колледже, выглядит он как российский, но при этом молодежь увлекается поло, а это уже американская культура, вечеринка тоже в американском стиле. Сама Екатерина сказала, что это происходит где-то, а где — не важно…

Теперь минусы: сюжет вялотекущий и непонятный, диалогов мало, очень много штампов, актеры играли не на полную мощь, герой, который играл демона, был слишком уж компьютерным и не настоящим, и вообще все сказочное и неестественное, поэтому и смотреть особо не интересно.

Еще хотела сказать, что фильм позиционировался как русские «Сумерки» и фильм для девочек.

Во-первых, на «Сумерки» он вообще не похож, идеи разные, герои разные и только постеры похожи, на что Гроховская сказала, что постер она придумала за полгода до выхода «Сумерек», а потом просто не хотела его переделывать и ей все равно, что ей на это говорят…

Во-вторых… Странный фильм для девочек с постельными сценами и сценой, когда главная героиня обнажается перед зеркалом и доходит до экстаза… Я спросила насчет этого у режиссера, на что был получен ответ: «Для девочек от 16». И еще было сказано режиссером про глубокие идеи с демоном, блудницей и многое другое, что мы, простые взрослые зрители, без подсказки Екатерины и не поняли… Так что вывод по данному аспекту один: нужно было этот фильм делать без откровенных сцен и таких глубоких задумок, тогда он еще бы может бы сошел для девочек, любящих мистику и сказки, а вот взрослым девочкам после 16 и старше, он совсем не интересен. А маленькие не поймут глубокий смысл, заложенный Екатериной Гроховской…

В общем, мой итог: фильм я не посоветую никому, он не стоит потраченного времени и нет ничего в нем, ради чего его стоит смотреть.


Говорят, китайский иероглиф «неприятность» произошел от рисунка двух женщин под одной крышей. Впрочем, достоверность сего факта может вызвать толику здравого сомнения; но в нашем случае Ричи хватило и одной женщины, дабы резко понизить уровень своего творческого потенциала. Почитатели его таланта могут сколь угодно диспутировать на тему «какой из его первых двух полнометражных фильмов является бОльшим шедевром», но никому не придет в голову оспаривать мнение, что ранний Ричи во всех случаях грандиознее позднего. То ли и впрямь виноват изматывающий неожиданный брак с приМадонной, то ли просто невозможно всегда находиться на вершине Эвереста. Но надежда умирает последней; на «Шерлока» было возложено множество почтенных ожиданий, многие из которых можно считать вполне оправданными. Многие — но, к сожалению, не все.
«Шерлок Холмс» — фильм вполне добротный во всех отношениях. Легкое развлекательное кино, вполне подходящее для насущных праздников; свежий взгляд на англо-изящную атмосферу; искрометно-колоритные персонажи и приправка в виде немалочисленных сцен мордобоя; Дауни мл. берет полдела на себя: новый Шерлок — гибрид Бонда, Джека Воробья и Хауса эм-дэ (не зря последний первоначально был списан с конандойловского детища), целиком и полностью затмевает собой кое-где притянутый экшн. Детективная интрига имеет место быть — но, честно говоря, как-то вяловато и недоверчиво; лишь ее раскрытие несколько спасает все псевдо-мистическое действо. Ворон трагично извещает о приближении смутных времен, главгероиня умело хлопает накрашенными ресницами, а Ватсон смиренно (и не без удовольствия) поддерживает Шерлока во всех сомнительных начинаниях, ставя тем самым мужскую обожательную дружбу во главе стола. Декоративный грязновато-изысканный Лондон под красочный аккомпанемент Циммера — отличное место пребывания эксцентричного сыщика, очаровательного доктора, обаятельной воровки-вертихвостки и злого-презлого злобного злодея.
Ричи на сей раз (и, надеюсь, не без сожаления) отказался от жесткого черного юмора, заменив его едва тонко-английским; избежал вызывающе-емких диалогов с постоянными матами; окружил доселе яркую преступность ореолом скуки и шаблонности, уступив место национальному герою и его верному псу. И не преминул добавить в свое новое творение изрядную долю голливудщины — за счет чего картина по всем статьям вышла вполне удобоваримая для любого контингента зрителей, за исключением, пожалуй, суровых ретроградов, для коих образ старого доброго гениального сыщика — святая святых. Что ж, эксперимент почти удался…
Все вышесказанное почти-прекрасно для картины какого-нибудь почти-известного режиссера, чье имя еще не стало почти-нарицательным. Но — Ричи, наш старый добрый Ричи, наш Ричи-дерзкий, Ричи-стильный, Ричи-«резкий, как удар серпом по яйцам, жёсткий, как удар молотом» — где же он? «Шерлок Холмс» говорит: рано, рано еще для заунывных звуков панихиды; есть еще порох в пороховницах, пусть отсыревший, пусть не столь убойный, как раньше — но есть! Некоторые проблески былого озорства — не так уж и плохо, если учесть, что все живущее рано или поздно эволюционирует во что-то иное. Стоит ли принимать нового Ричи, явно реабилитировавшегося после околобрачных унылых потугов а-ля Рокнролла, Револьвер и (о боги!) Унесенных? Или ностальжи навсегда поселится в нашем сердце? Решать Вам, ну а я, пожалуй, пока оставлю фон рецензии серой — но оптимистично серой — за вечно горячую любовь к Стволам и Снэтчу; за былой пыл; за немногочисленные, но искренние усмешки.


Художественный фильм «Взвод» 1986 года выпуска рассказывает нам о нескольких месяцах из жизни некоего Криса Тейлора, который волонтёром отправляется на войну во Вьетнам, чтобы защищать родину. Но по прибытии в горячую точку Крис понимает, что война ведётся не только между США и Вьетнамом, но и между двумя ветеранами, сержантами Элайасом и Барнсом, и Крису приходится выбирать, на чьей он стороне.
Главную роль в фильме сыграл Чарли Шин. Интересно, что его отец, Мартин Шин, сыграл главную роль в другом схожем фильме о Вьетнамской войне «Апокалипсис сегодня» режиссёра Фрэнсиса Форда Копполы в 1979 году, но Чарли на экране смотрится гораздо менее убедительно, чем его отец. Однако второплановые роли были исполнены на высшем уровне, хотя сложно назвать их второплановыми, ведь весь фильм крутится вокруг них. Тогда ещё молодые актёра Том Беренджер (в роли Барнса) и Уиллем Дефо (в роли Элайаса) были номинированы на премию Оскар за лучшую мужскую роль второго плана, а Том Беренджер даже получил премию золотой Глобус в этой же категории. Примечательно, что фамилии двух сержантов начинаются на А (Alias) и B (Barns) символизируют некий выбор.
Со сценарной точки зрения, фильм не имеет сюжета как такового, и режиссёр просто показывает нам как взвод солдат совершает различные операции, среди которых наш главный герой видит все ужасы войны. Известно, что Оливер Стоун был на войне, и о таких вещах как муравьи на шее, волдыри на лице, истёртые ноги, постоянно льющийся дождь, сон на посту, постоянные мысли о сексе, отдых личного состава и курение Вьетнамской марихуаны он знает не понаслышке. Но цены как людей заживо сжигают в окопах, как солдат по имени Банни прикладом разбивает голову местному жителю, как другие солдаты насиловали детей, как из-за неверных координат бомбами были убиты свои люди, эта сцена с глазами, и что яма, в которую сбрасывали трупы, является воронкой от точного попадания бомбы. Всё это сопровождается прекрасной музыкой (Жаль, не помню композитора), которая прозвучала во множестве фильмов. В общем, в режиссуре Оливеру Стоуну кроме наград предъявить нечего, но сценарий не отличается ни особым сюжетом (хотя, чтобы сделать фильм более правдоподобным реальной войне этого и не надо), ни диалогами, которые местами бывают неправдоподобными, но некоторые фразы из писем, которые Крис адресовал своей бабушке, действительно трогают душу, например «…и вот я здесь, такой же как все, вместе с ребятами, на которых всем наплевать. Большинство из них родом из самых маленьких городишек, о которых ты наверняка даже не слышала, образовании у них в основном средняя школа, если повезёт — их ждёт работа на фабрике, а большинство не получат и этого, они бедны, и никому они не нужны, и тем не менее они воюют за нашу страну и за нашу свободу. Странно правда? Они на самом дне бочки и знают об этом, может быть именно поэтому они называют себя военными, потому что только военный способен это выдержать, военный может выдержать всё. Бабушка, это самые лучшие люди из тех, что я в своей жизни видел, это наша душа и сердце…»
Подытожив всё вышесказанное, у фильма можно выделить два маленьких недостатка: слегка шаблонные и местами нереалистичные диалоги и недостаточная игра Чарли Шина, на которого было возложено больше, чем он мог вынести в свои 22 года. Исходя из всего этого
10- из 10
И ещё, фильм лучше смотреть в переводе Дмитрия «Гоблина» Пучкова и Студии «Полный ПЭ», так смысл доносится лучше чем при советском дубляже.


Фильм меня просто добил. Как и второй, это Гадость с большой буквы. И можете забросать меня камнями, назвать ограниченным, тупым человеком, который не понимает шедевров кинематографического искусства. Лучшая трилогия говорите? Властелин колец — да, но не Это. Мерзопакостный, мрачный, страдающий гигантоманией бредовый фильм. Сюжет? Фантазии сумасшедшего. Не спасает фильм избыток спецэффектов и юмор Воробья, представленный на уровне кривляния идиота.
Заметно раздобревшая Найтли — глубоко противна в новом амплуа стервы, Блум, предающий свою любовь, не меньше… Где же та легкость, юмор, адекватные действия главных героев, благородство, любовь, захватывающие пиратские приключения, присущие первому фильму, от просмотра которого получаешь истинное удовольствие, огромный заряд позитива и хорошего настроения? Похоронено под многомиллионным бюджетом и амбициями режиссера. Как результат: гнетущее чувство и неприятный осадок на душе после просмотра сего «шедевра».


Решила все-таки посмотреть этот фильм только потому, что моя хорошая знакомая уверила меня, что там просто «описаться можно от смеха». Посмотрела. Не описалась. И поняла, насколько люди разные и насколько разное у них чувство юмора. Если одних вдохновляют и смешат картины типа «Очень страшных фильмов» и прочих «Киносвиданий», то другим они кажутся глупыми, наполненными пошлыми, примитивными шутками и прочим, ненужным для общего развития и даже поднятия настроения хламом.

Не понравилось многое. Большинство шуток были довольно таки пошлыми, глупыми, а некоторые и вовсе неприятными и скорее вызывали омерзение, чем смех. Хотя надо отдать должное актерам, некоторые играли персонажей даже лучше, чем в оригинале х).

Были также в фильме моменты, которые были направлены чисто на зарубежного зрителя и простому русскому человеку их не понять. Ведь в нашей стране не показывают столь популярный в США сериал «Сплетница», и на шутки в этом русле никто даже не улыбнулся, так как не поняли.

Хотя пара моментов таки улыбнуло. Но это слишком мало для того, чтобы отдавать деньги за билет на такой фильмец.

И напоследок могу сказать, что в трейлере к фильму «Обитель зла 4»,который шел перед показом «Вампирского засоса» можно было найти чуть ли не больше смешных моментов, чем в самой пародии.


За что, ЗА ЧТО вы издеваетесь над моими любимыми персонажами?! Тут нет НИЧЕГО из традиционного шедевра «Один дома»! Разве что название.

Перечисляю то, чего тут нет.

1. Тут нет Кевина.

Только его жалкое подобие.

2. Тут нет папы.

Он сделался изменщиком и ушёл к другой.

3. Тут нет Базза.

Он скинул 100 кило и от него осталась лишь худенькая тень

4. Тут нет добра.

То, как безжалостно издевается «Базз» над «Кевином» нельзя показывать детям.

5. Тут нет снега.

А мы его привыкли видеть в трёх предыдущих частях! А в третьей вообще был мегаснегопад. Здесь же мы только в конце видим, как падает какой-то пенопласт.

6. Тут нет праздника.

Новым годом и Рождеством и не пахнет, даже собака не учует.

7. Тут нет Марва.

Какой-то чужой дядька с его именем.

8. Тут нет Гарри.

Без комментариев.

9. Тут нет любви.

Базз ненавидит Кевина, а папа вообще сначала типа разлюбил маму, а потом выяснилось, что он и Натали не любил.

10. Тут нет мегаизобретений Кевина…

… которые стали фишками двух первых фильмов, в третьей части изобретателем стал милый Алекс.

О нет, неужели королевская семья поедет в тот свинюшник с разбросанными по полу вещами и немытым аквариумом?!

И, как уже было сказано в одной из рецензий, чем же Натали, которая ничего плохого не сделала, заслужила такое плохое обращение? Она хотела устроить праздник, пригласила королевскую семью, а потом она потеряла уборщицу, дворецкого, жениха и гостей. Это несправедливо и жестоко!!!

Что тут есть.

1. Плохая, просто ужасная игра актёров.

2. Тупая жена Марва. Актриса чудесная, играла в моём любимом «Чарли и шоколадная фабрика», но тут её заставили сыграть полную дуру.

3. Злобный гном Кевин.

На этом закончу, спасибо за внимание.

только за то, что это продолжение шедевра «Один дома».


Фильм был сделан под определенную аудиторию, и он ее нашел и, как коммерческий проект, вполне себя оправдал.

Непосредственно о фильме сказать, вроде, и нечего: не плохо, а просто никак. Актеры не играли, а именно снимались, сюжет… ммм… наличие не заметил.

Проще говоря, «решили снять фильм и сняли». Ведь все равно же пойдут (зрители). Хоть бы фабрикантов побольше собрали и других всяких разных персонажей… за неимением ничего лучшего.


Я люблю группу t.A.T.u. Этот фильм я решила посмотреть только из-за них. Предварительно решила прочитать книгу.

Что и говорить, у фильма всего три маленьких плюса. И 3 больших минуса, как говорил мой учитель, до вашего подъезда.

Начнем с актерской игры. И закончим. Потому что её нет. Вообще. Хотя нет, крошки актерской игры замечены у Шантель Ван Сантен. Она хоть как-то напоминает реалистичного персонажа. Миша Бартон сыграла отвратительно — худшей актерской игры я не видела, наверно, ни в одном фильме. Лена и Юля, бывшие t.A.T.u., тоже слишком плоско сыграли. Да, я понимаю, что они певицы, он и у певиц, и у моделей должен быть какой-то актерский талант. Может, их специально заставили, дабы подчеркнуть плоскость этого фильма? Игра Шантель — это первый маленький плюсик этого маленького фильма.

Сюжет очень сильно изменен. Конечно, хорошо когда сюжет бывает изменен от книги, но не до такой же степени! Изменены все сюжетные линии, персонажи и концовка. Нет сильных сцен. Есть только низость, порой доходящая до каламбура. Да, и авторы, похоже, не знают значения некоторых слов. Например, кто такие нигилисты? Да, это люди, которые отрицают общепринятые ценности и авторитеты. Классический пример — Евгений Базаров. Прочитали бы «Отцов и детей» — может быть, показали настоящих нигилистов, а не это.

Но, у фильма есть две сцены, которые держат всю ленту. Это сцены с Кирой. Блондинка с кругами под глазами. Правда её имя не упоминается, её личность могут идентифицировать только те, кто читал книгу. Самый большой плюсик получает «Ты и я» за неё, за Хелену Мэттссон, за сцены с ней.

Третий плюсик фильм получает из-за того, что Шантель Ван Сантен сама согласилась озвучивать свою героиню Джейн.

Я не рекомендую его смотреть. Фильм не вызывает эмоций, не раскрывает темы, которые, казалось бы, начал раскрывать, Миша Бартон просто отвратительна. О трех плюсиках я уже упомянула.

Саундтрек неплохой. Жаль, что ему было три года на тот момент, когда вышел фильм. Поэтому в плюсик не добавляю.

Однако, все же не жалею, что посмотрела. И вы не жалейте.

С большой натяжкой,


Если вы не попали на «Волкодава» в кинотеатре, не стоит переживать, лучше взять DVD и посмотреть его в домашней обстановке, периодически перематывая слишком затянувшиеся эпизоды. Думаю, что Мария Семёнова после просмотра этого «шедевра» до сих пор не может оправиться от пережитого шока и поверить, что она — автор книги про Волкодава.

Более отвратительной экранизации мне ещё не доводилось видеть (не только среди российских, но и иностранных фильмов). Затянутость, скомканность, фактически отсутствие нормальных декораций и разнообразной «картинки» (фона, пейзажа — назовите, как хотите), графика на низком уровне, плохая игра большинства актёров и скачкообразность. Человек, не читавший книгу, в принципе, с трудом поймёт, что к чему.

Большая просьба к создателям фильма не браться за экранизацию других книг про Волкодава!


Третьего дня посмотрел «Король Говорит»…
Скажу сразу, что это был последний фильм из Оскаровской десятки, который я не видел и возлагал на него, особенно после PGA, очень большие надежды. Но на деле это оказалась просто хорошая историческая драма. Думаю, сразу же стоит омтметить, что скрипт Сейдлера вышел достаточно пресным, большинство сцен первой половины фильма идут по сценарию «Лог и Берти хамят друг-другу, Берти уходит, Берти понимает, что погорячился, и возвращается», слава богу, Сейдлер не стал повторять эту сцену 4 раза, иначе фильм пришлось бы выключить. Но сценарий второй половины нравится, да. Ну и похвалю Сейдлера за замечательный юмор. Заставил меня смотреть фильм с широченной улыбкой на лице.
Пожалуй соглашусь со многими, кто раздает награды за лучший ансамбль именно «Королю», ибо все актеры на своих местах, в отличие от того же «Бойца». Естественно больше всех понравился Раш, абсолютно замечательная работа, из второплановых лучшая в этом году, Фирт играет очень хорошо, заикание у него выглядит весьма правдоподобно, да и на самого короля он весьма похож, не буду против «Оскара» для него. Бонем-Картер не показывает особых чудес в игре, но как опора и любовь Берти выглядит достойно. Так же стоит похвалить и костюмеров с художниками, так как их работа здесь на невероятно высоком уровне, впрочем как и в любом историческом фильме. Кстати, слышал, что многим не нравится операторская работа. Мне кажется, довольно живо и свежо, но есть довольно отталкивающие кадры.
А теперь обговорим минусы, из-за которых фильм довольно сильно провисает в середине и не позволяет назвать его лучшим фильмом этого года. Ну во-первых, это слабый, неравномерный, скучный монтаж, общая унылость происходит из-за него. И, на удивление, слабая режиссура Хупера, и от этого у фильма возникают все проблемы. Будь то общая унылость, или недостаточная работа со скрпитом. Да и режиссер, который претендует на Оскар, должен показывать куда лучшую работу, но спишем это на неопытность, хорошо.
В целом хороший фильм, если получит главного «Оскара», возражать не буду, а вот если режиссерскую работу Финчера продинамят ради Хупера, то вот это будет обидно.


Уве Болл установил новый рекорд — три громких провала подряд в жанре фантастического кино. Ждем его следующих работ и гадаем, когда Голливуд распрощается с этим «гением» режиссуры.


Только что из кинотеатра и спешу поделиться с Вами впечатлениями от просмотра нового творения Родригеса.

Вообще фильмы Родригеса очень люблю, и раньше, в детстве просто обожала серию этих фильмов.

Итак о сюжете: Джесика Альба играет секретного агента Мариссу. Она просто супершпион и выходит на суперзадания вплоть до того как у неё отходят суперводы и начинаются суперсхватки.

Суперзлодей в этом фильме — похититель времени, который ускорил время, чтобы запустить машину времени. Какая в этом связь — неизвестно…

Остановить армагеддон может только камушек с астероида, который непонятным образом оказался у главной героини, якобы «подарок родителей». Такой милый кулон, за который в любую минуту тебя может прикончить злодей. Причем это обнаружилось не случайно, а оговаривалось в секретных документах ОСС. Кстати ОСС же теперь совсем не секретная организация, и её президент дает публичные интервью.

Чего я ждала от фильма? Новых интересных гаджетов, передряг и комичных моменов. Все же юмор в этом фильме присутствует, но сводится к пукам и рыганиям дочки Альбы. Суперпес — единственный новый гаджет, все остальное — хорошо забытое старое.

Грфика фильма оставляет желать лучшего. Возникает вопрос: «Хоть что-то снимали не на зеленом фоне?»

Ну а вообще серия детей шпионов обязательна для просмотра именно детям. Эти фильмы, включая данную часть, дают детям понять, что нужно ценить и любить в жизни, и как стоит поступать в сложных ситуациях. В этой части нам пытаются показать ценность времени, и того как это время стоит проводит и что не стоит его растрачивать зря.

Смотреть можно, но только в 3D. Что про 4D — так это полный отстой. в чем заключается это «восхитительное» 4Д. Суть в том, что до просмотра фильма вам выдают бумажку и 8ю цифрами. в начале фильма информируют, что когда на экране загорится цифра Вы должны потереть эту фантастическую микрокапсулу и понюхать. И проблема даже не в том, что Вы отвлекаясь от фильма должны в темноте найти нужную цифру и потереть её, а в том что не пахнет она ничем. может в моем кинотеатре мне подсунули брак, но я терла эту бумажку до дыр, и почувствовала лишь мало-мальские оттенки карамели и жвачек в одном эпизоде. некоторые и вовсе не хотелось открывать, так как в это время ребенок на экране (извините) звучно какал в подгузники. вообще эта технология по-моему уже давно используется в каталогах косметики например…

А так фильм норм… пойдет для семейного просмотра…

PS мой 7-ми летний братик был в восторге!


Сегодняшним вечером очередной раз задался извечным вопросом «а что же посмотреть?». Механизм уже давно отработан: «расширенный поиск», любимый жанр, «по рейтингу»… Взгляд выделил фильм с многообещающим названием «Игра». Ну, что ж, почему бы и нет?..
Начало зацепило. Оно создало мрачную и несколько таинственную атмосферу, предвещая нечто увлекательное и непредсказуемое. Честно говоря, это были единственные интересные минуты фильма. Две или три. Следующим моментом, порадовавшим меня, уже были финальные титры. Ибо потраченное впустую время окончило свой счёт на двух часах и девяти минутах.
Сюжет безумно предсказуем. Конечно, здесь может возникнуть мнение о том, что «как же он может быть предсказуем, когда мы до самого конца не знаем, какова же правда???». Чушь! Оба варианта развития сюжета банальны до ужаса. Но это ведь ещё не всё. Больше угнетает то, насколько оба этих варианта непродуманны! В жизни есть тысячи, миллионы вариантов развития событий. Ведь на то это и жизнь, чтобы быть непредсказуемой чередой событий, а не заранее прописанным сценарием глупой игры.
Безусловным провалом, о котором уже упоминали предыдущие ораторы, оказался финал картины. Я действительно надеялся до самого последнего момента, что произойдёт что-то, что сможет меня удивить, что фильм не так прост, как казался. Но, увы! Даже просмотрев титры в надежде на какое-нибудь примечание или пару дополнительных кадров к фильму и ничего подобного там не обнаружив, с прискорбием был вынужден признать банальность, проглотившую целиком данную киноленту.
Безусловно, были и положительные моменты, как, например, неплохая игра актёров. Но это не смогло спасти фильм в моих глазах.
P.S. Оцениваю фильмы сугубо по принципу «понравился, не понравился, средне». Следуя из всего вышесказанного, фильм получает:

Искренне сожалею о потраченном времени.


В этот раз Asylum решила поиздеваться над всем известным фильмом «Терминатор» и выпустила, за месяц до премьеры «Терминатор 4», свой фильм. Теперь на постере изображена армия роботов, которую покажут лишь в конце фильма, трейлер к фильму, как правило, сделан неплохо, и, когда видишь космическую станцию и множество летающих кораблей, что кажется, что снято неплохое кино. На самом деле Asylum и в этот раз ничего интересного не выпустила.

Даже «Универсальные солдаты» смотрятся веселее, там больше интересных моментов.

Спецэффекты довольно халтурные, имеется лишь одна неплохая сцена, где один из терминаторов подставляет железный прут, и машина, натыкаясь на него, переворачивается и улетает вдаль.

Сцена, где киборг сдирает с себя кожу, как в первом «Терминаторе», выглядит совсем нереально.

Никого из известных актёров в фильме, кроме Эйя Мартинеса из «Санты-Барбары», нет. Лица многих невыразительных актёров примелькались в других работах кинокомпании Asylum.

Фильму очень далеко и до «Терминатора» 1984 года, и до его продолжений. Поклонникам оригинальных фильмов это творение явно не понравится.


Великолепный фильм! Один из лучших образцов современного зрелищного приключенческого кино. Довольно редкий сейчас пример, когда немалый бюджет так удачно оправдал себя.
Съёмочная группа поработала на славу. Гор Вербински сделал всё, чтобы зрительский интерес к этой истории не только не угас, а разгорелся с новой силой в ожидании третьей части, которая, я думаю, будет ничуть не хуже.
Компания Джерри Брукхаймера в очередной раз подтвердила высокую марку выпускаемых ею фильмов. На славу поработали и ребята из компании «Индастриал лайт энд мэджик». Довольно редкий сейчас случай, когда при многомиллионных бюджетах, эффекты были сделаны так качественно и так органично. Чего стоит только один изумительный грим Дэйви Джонса. Лично я при просмотре фильма не увидел ни одного технического прокола.
Актёрская игра превосходна. Джонни Депп, как всегда, безупречен. Роль Джека-Воробья он не играет, он в этой роли живёт. Орландо Блум изящен и мужественен. Звание покорителя женских сердец надолго закреплено за ним. Хрупкая Кира Найтли великолепно исполнила роль мужественной девушки, готовой на всё, чтобы спасти любимого человека.
Отдельно хочется отметить великолепную операторскую работу Дариуша Вольского. Экшн-сцены сняты безупречно, а момент боя внутри огромного движущегося мельничного колеса вызвал у меня просто восторг, насколько работа с камерой была новаторской и технически сложной.
Ну, и закончить восторженный отклик можно, сделав огромный респект ребятам из компании «Нева-фильм», сделавшим, как всегда, качественный и адекватный дубляж фильма. Не зря же компания «Уолт Дисней», строго следящая за качеством дубляжа своей продукции, постоянно обращается только к услугам питерских профессионалов.
Как уже было написано в одной из предыдущих рецензий, смотреть «Пиратов Карибского моря» надо категорически только в кинотеатрах. И, хотя видеопираты не дремлют, так велик у них соблазн оттяпать на халяву «кусочек счастья» у легального дистрибьютора, всё же, я думаю, что сознание людей потихоньку меняется. И современный зритель начинает предпочитать, так называемой, жуткого качества «экранке», качественный просмотр фильма на большом экране кинотеатра.


Только что посмотрел этот фильм. Идя на него рассчитывал, что Харламов и Галустян зажгут, но ожидания были жестоко развеяны. Никто не отрицает, что первая половина фильма еще куда не шла, но вот вторая это разрыв мозга. Ничего ужаснее я никогда не видел. Пожалуй только один фильм на этой планете хуже — Блондинка в шоколаде. Единственное ради чего можно посмотреть, так это ради 9-й роты да ради моментов с отцом Вадима. Все! Смотреть больше нечего!

Про Галустяна и Харламова не поворачивается язык сказать ничего плохого, но это только за былые заслуги. А вот Павел Воля — это разочарование года. Такой глупости и ереси я не видел никогда, несмотря на то что он мой земляк.

Я думал, идя на этот фильм, что все кто говорят что фильм плохой просто не фанаты «Камеди клаб». Я ошибался! Уважая творчество Харламова в КК и Галустяна в Нашей Раше и КВНе, я понял что в кино им лучше не сниматься. Также я осознал, что к мнению народа надо прислушиваться. Так вот и вы прислушайтесь к моему мнению и не ходите на «Самый лучший фильм».


Этот фильм получился настолько же хорош как и «Карты». Здесь можно увидеть стиль Гая Ричи, так как «Куш» выполнен именно в той же манере что и «Карты» Только осмелюсь заметить что «Куш» получился еще более сумасшедшим и менее серьезным.
Что мы имеем? Мы имеем сюжет, который по структуре напоминает те самые «Карты». По-прежнему нагромождение действий, несколько сюжетных линий, которые переплетаются в единую линию, и опять же резкий оригинальный, остроумный финал, который трудно назвать логичным, что доказывает собой, что он непредсказуем. Юмора добавилось изрядно, он опять же оригинален и самобытен.
Масса замечательно продуманных персонажей, несущие собой множество остроумных и забавных диалогов, комментировать которые не захочется, так как это можно сказать по-своему завершенные короткие литературные произведения. Актерский состав подобран великолепно, других не надо. Музыкальное сопровождение опять же на высоте.
Очередной шедевр в копилку Гая Ричи.


1990 год. Популярный тогда в Америке, прежде всего по «Аэроплану», ваятель комедий с Лесли Нильсоном Джерри Цукер выходит из жанра и снимает «Привидение». Практически моментально фильм становится классикой. Переплетение жанров — тут можно смеяться над чудаковатой Голдберг и плакать вслед за Дэми Мур, бояться и сопереживать, задумываться о вечном — подобное жанровое многолоскутное одеяло так или иначе покрывает больше зрителей, для каждого товарища уготованы свой вкус и цвет. Для пущей убедительности и слезливости саундтреком к фильму идёт «Unchained melody» в исполнении The Righteous Brothers, под которую всякий раз Цукер выдает откровенные фрустрации — гончарный круг, на котором Сэм и Молли лепят не вполне вазу; второй поход к «снаряду» выглядит еще более комичным (если тут в принципе это слово уместно), если учесть, что на деле происходит сплетение двух женских тел.
«Приведение» — фильм, про который очень сложно сказать что-то новое. Количество «священных коров» в этом блюде делает его абсолютно непригодным для питания. Ярлык «классика мирового кинематографа» не подпускает критика на пушечный выстрел (и тут под критиком стоит понимать не только источающего желчь неудавшегося режиссера, но и собравшихся толкнуть панагерик). Пытаться спустя 20 лет сделать в риторике вокруг «Привидения» новый виток — не самая благородная задача, а после смерти Патрика Суэйзи — и вовсе бессмысленно.
Цукер хотел снять красивый фильм, но на все 2 часа не набралось ни одного интересного плана, ни одного интерьера и экстерьера, который хотелось бы поместить на открытку и отправить бабушке в деревню. Цукер хотел сделать умное кино, но после просмотра мыслей не хватает даже на то, чтобы досмотреть титры. Мысль о том, что только чистые сердцем попадают на небеса тут уютно соседствует с логикой, что и четыре миллиона долларов на счёт церкви на эти небеса приведут. Вроде и великие актеры тут присутствуют (да еще и красивые, молодые), но двигаются они чересчур деревянно и на шарнирах, разве что Вупи Голдберг создает какое-то живое движение, но и оно одновекторно и норовит фильм превратить в комедию «второго сорта», где, естественно, вместо Суэйзи должен Лесли Нильсон выскочить. Кстати единственный «Оскар» Голдберг получила именно за эту роль, что вполне закономерно: дальнейшие появления чернокожей актрисы на экране — сплошные эпигоны Оды Мэй Браун.
Тем не менее диск с фильмом (хотя в случае с «Привидением» уместно было бы держать на полке VHS-кассету с переводом Михалева) на полке стоять должен, как собрание сочинений Стендаля, как бюстик Чайковского, как рапана с Черного моря и колокольчик с ленты выпускника.