Наверно, после фильма останется только это словечко — «массаракш».

Сначала о хорошем. К другой планете претензий нет. Сразу виден другой мир. Рассеянный солнечный свет, поднимающийся горизонт… Город ничего смотрится, реалистично. Спецэффекты (не все) на уровне, добротно сделанные.

Актёры, которые точно запомнились — Алексей Серебряков (Странник), Пётр Фёдоров (Гай Гаал), Владимир Епифанцев (ротмистр Чачу), Сергей Гармаш (Зеф), Гоша Куценко (Вепрь), Папа (актёра не помню) и Фанк (аналогично). Каждый представляет собой образ, не картонный, не искажённый, довольно живой, имеющий право на самостоятельную жизнь.

А теперь о неудавшемся.
Разумеется, сюжет. Книгу читал, братьев Стругацких обожаю. Но даже со знанием книги иногда терялся при просмотре фильма. А те, кто не читал? Либо сюжет краткий прочитают, либо у знающих спросят. В самом деле, бестолковая мешанина. Переходы прыгают через пропасти, начинаешь путаться, а куда, зачем, почему, откуда? Скажем, сбор перед атакой на башню (как попали, откуда все, чего так быстро погибли). Или ментоскоп. Вот где поясняется, что это устройство для чтения мыслей? Массаракш…

Актёры не блеск. Василий Степанов лишь внешне похож на Максима Камерера, да только ощущение, что ему всё по барабану. Башня рухнула — улыбается, не удивлён. Фанк курит — без возмущения просит: «Не надо». Зеф про башни рассказал — реакция: «Ага, понял, пойду-ка я». Ни расстрел, ни операция, ни допрос так и не смогли стереть с его лица улыбку. Вот действительно не поверишь, что это потомок.

Юлия Снигирь. Мало было в фильме, но на роль Рады Гаал — в самый раз, понравилась. Правда, так и не понял, зачем бессмысленно улыбаться при объяснении устройства Мира? Придираюсь? Может быть, может быть…

Фёдор Бондарчук. Ну, не Умник он, не Прокурор! Когда сидит среди Отцов или беседует со Странником — всё, теряется, расплывается. Да и когда в какой-то ломке сметает натужно всё со своего стола…. Вот не верю! Хотя требования незавышенные.

Некоторые спецэффекты. Пролог перед объявлением названия — бред на логике, помноженный на неумение и возведённый в степень красочности. Бои Камерера с уличной шайкой — одна сплошная непонятка. Может, в этой сцене что-то и должно держать в напряжении, я лично пытался понять, кто, где, когда, какого? Неудачно с замедлением времени. Драка с мутантом — сплошная мешанина.

Да и сама идея книги была задавлена всеми вышеперечисленными неудачами и темой любви. Хотя такой идеи в нашем кинематографе ещё не было (по крайней мере, столь разрекламированном).
Утешил фильм лишь двумя деталями. Первая деталь — эпизод с Неизвестными Отцами. Актёры довольно интересны, только времени на них мало. А уж усмешка Странника после выстрела… Самый яркий луч среди нагромождения.

Вторая-то, что Бондарчук сделал рекламу отличной книге. Хоть что-то хорошее, тридцать три раза массаракш!

P. S. Музыка вообще незаметна.

P. P. S. Ставлю из уважения к некоторым актёрам, спецэффектам, эпизодам и идее


Сразу оговорюсь, что меня, конечно, задолбали тупые вампирские фильмы, но тупые комедии я отношу к разряду «еще хуже».

Не знаю, что заставило меня посмотреть этот «шедевр», вернее подозреваю, но боюсь признаться себе, что опустилась настолько. Посмотреть сие творение меня заставил не то слоган фильма, не то вопящие подруги, сходящие с ума от «Сумерек»… Это не суть как важно. Важнее то, что за время просмотра пародии на фильм (с вашего позволения) я искренне полюбила оригинал! Нет, не сказать, что фильм совсем-совсем-совсем безнадежен, с пяток приличных (и буквально, и фигурально) шуток все-таки нашлось. Но, прибегая к элементарной арифметике, одна нормальная шутка приходилась на 16 минут бреда. То есть 20 минут я спала, а потом 10 секунд сквозь сон, ухмыляясь этому «милому» бреду.

С вашего разрешения я воздержусь от комментариев в адрес актеров, потому что они просто невинные жертвы в этом театре абсурда и переключу свое внимание на режиссера, в чью светлую голову, пришла мысль воплотить в жизнь свои ночные кошмары. «Дорогие Джейсон Фридберг и Аарон Зельцер, может быть хватит заниматься тем, что у вас явно не получается? В мире столько прекрасных профессий! Быть может, вы прирожденные кондитеры или садовники! Ну, на крайний случай, попробуйте себя в другом жанре, хотя настоятельно советую обратить внимание именно на первую часть моего предложения.»

А теперь небольшое обращение к тем, кто яростно ненавидит Сумеречную Сагу: «Какую бы злость в вас не вызывала отснятая (на момент написания мною рецензии) трилогия, настойчиво прошу вас не терять драгоценное время, просматривая эту «пародию на пародию». Лучше купите дротики… ну, а фотографию сами выберете!


Спецэффекты, графика, костюмы — вроде все есть, но чего-то определенно не хватает. Оттого все выглядит как не до конца отрепетированный спектакль, халтурный утренник на новый год или неудачная серия Ералаша.

Во время всего просмотра было ужасно скучно и неловко от того, что фильм получился настолько не живой, хотя так многого от него ожидалось.

История разваливается, потому что нельзя использовать спецэффекты ради спецэффектов, они должны быть изобразительным средством, верным помощником в создании условий для реализации движений души, внутреннего пути каждого из героев, в то время как здесь пути не получилось. Как говорил Бахтин, верх и низ дозволено менять местами лишь в рамках карнавала и то лишь затем, что бы еще раз утвердить их на своих изначальных местах.

Кроме того, и нахваливаемые авторами спецэффекты не впечатляют настолько, что бы забыть обо всем остальном. Не пойму как Дисней мог профинансировать подобный проект…

И все-таки была предпринята попытка в таком не очень популярном сегодня жанре как народная сказка и это достойно хоть какого-то уважения.


Фильм, на мой взгляд, сам по себе очень сильный по эмоциям, потому как очень сложно видеть ситуацию, из которой ты в любом случае выйдешь проигравшим. Это безвыходная ситуация, это большая проблема, это тяжкий груз, бесконечное горе.
Да, бывают люди и не такие нормальные, как мы. Они бывают, они такие. Но разве это их вина? Разве они должны с самого рождения считать себя ошибкой природы, только потому что остановились в развитии? А о каком мы развитии говорим? Умственном? Да. Но ведь личная трагедия таких людей не лишает их главного — духовности, сердца, чувств, пускай самых примитивных, но зато самых искренних, простых, дорогих, поистине ценных.
Фильм печален тем, что ребенок действительно не может находиться с человеком, который не способен его вырастить, дать ему все самое необходимое (я не имею в виду любовь, потому как ее все равно порой недостаточно). Это безумно расстраивает, потому что всем сердцем хочется верить, что Сэм будет с Люси всегда. Но реальность всегда спускает нас на землю, открывает нам глаза на очевидные в общем-то вещи, пускай и горькие, но верные.
Мне концовка фильма понравилась. Она правдоподобна в первую очередь тем, что ребенка не оставили отцу. Но ему позволили с ней видеться, участвовать активно в ее жизни, помогать ей в чем-то, поддерживать, любить в конце концов не на расстоянии. Понравилось мне и то, что Рита (Мишель Пфайфер) подружилась с Сэмом, с Люси, что все стали такими дружными. Очень радует то, что в конце и забывается, что главный герой — не такой.
Шон Пенн — он Актер с большой буквы.
Мишель Пфайфер — мне безумно понравилась ее героиня. Люблю почему-то таких женщин. С одной стороны она заслуживает какой-то похвалы, но с другой стороны — это несчастная женщина, которая имеет не лучше жизнь, чем у Сэма. Это и показывает, что все в мире относительно.
Дакота Фанинг — She`s so pretty. Очень молодец. Хорошо сыграла.
В общем, фильм стоит вашего внимания, конечно же. Никто не говорит, что нужно вносить его в свой список самых любимых фильмов (если таковой имеется у вас), но все же один раз посмотреть можно со слезами на глазах.
Давайте будем более человечными к людям, которые лишены чего-то того, что дала нам природа, а им нет. Они в этом не виноваты. И самое интересное, что чаще всего они оказываются лучше нас, они оказываются преданнее нас. Чему-то и у них можно поучиться.
Я ставлю:


Скажем прямо — от сиквела всегда ждёшь чего-то нового, захватывающего, интересного. Не стану отрицать, что «Сын Маски» — провальный фильм. Но вот не хватило ему именно как раз того, чего мы-то и ждём в сиквелах. Однако не скажу, что лента из рук вон плохая. Алан Камминг хорошо сыграл Бога озорства и хитрости Локи. Ну а Боб Хоскинс в роли Одина — так вообще потрясающе. Ещё плюсы? Пожалуйста! Все помнят милого пёсика Майло из первой части? Чем же хуже Отис из второй? У нас появилась возможность последить за проделками собаки в маске — разве не прелесть? Да он очарователен! А сцена, где он со своей подружкой — так вообще мило. Далее: ребёнок. Да, можно сказать, что он сочетает в себе силу практически всех мультяшных героев. Но это же очень даже кстати! Представьте, если бы у Стэнли Ипкиса родился сын — был бы он другим? Думаю, нет. Кроме того, мы снова увидели нашего старого знакомого из первой части — доктора Ньюмана. Замечательно!

В минусах же — дешёвенькие спецэффекты, слишком выпячивающая себя компьютерная графика, и, конечно, же отсутствие Джима Керри, его клоунских ужимок и знаменитой широченной белозубой улыбки.

Но, в целом, фильм можно смело смотреть всей семьёй. Пускай он не заставит задуматься, но после напряжённой недели хорошенько расслабит.


Просмотрел нонче фильм «Лопухи», хотя если читать название «ЛОпуХИ», то можно прочитать как «ЛОХИ» и тут не понятно, кто Лохи, то ли те, кто изображен в фильме, то ли те кто пришел посмотреть его.

История провинциальных актеров решивших покорить Москву, то бишь Нерезиновую, стара как мир, все едут покорять. И трое друзей из некой деревни приехавшие покорять не нова, и те идеи которыми они собрались делать тоже не новы, дебилизм в пятнадцатимиллионном городе явно лучше пройдет чем в родном колхозе. И вот полтора часа я наблюдаю за тем, как реализуется мечта миллионов, приехать в Москву, спереть денег, чтоб ничего за это не было и понятное дело жить в шикарных апартаментах, подцепив при этом клеевых телок. Короче мечты народа в массы.

Только вот не понятно зачем снимать фильм об этом, то ли деньги на фоне мирового кризиса закончились и решили заснять на то что осталось, то ли просто зрителей считают дебилами, которые схавают и ЭТО. Просмотрев Самые лучшие фильмы, казалось не будет повторения, ан нет есть еще порох в пороховницах, сняли.

И сюжет вроде стройный, да тема избитая, и герои дебильные, да приелись подобные сабжи, и призванная в качестве секс символа Надя Ручка, томно смотрит и говорит, только вот подобный сюжет не спасет и Надя Грановская из «ВИАГРы» в обнаженном виде, настолько все пресно.

Единственный смешной момент, человек похожий на Владимир Владимировича Путина, решающего проблему залетных бандитов, «толстый» намек, но смотрится забавно, остальные герои вообще никакие — играют в КВН, герои прошлых лет и присоединившиеся к ним Нагиев Дмитрий, Горевой Михаил, Полицеймако Михаил Семенович вкупе с упомянутой Надей Ручкой. Ах да, в фильме использованы три автомобиля, Мазерати и Мерседес, половина бюджета за аренду, и Запорожец «Горбатый» еще треть бюджета за эксклюзивность, но они также не спасают фильм.

В общем, очередной фильм, снятый непонятно зачем, задумка понятно под Голливуд, а получился Рашавуд, т. е. чем дальше в лес тем страшнее.


… и французскую мафию вычислить, и бандитов расстрелять, и на Луну, наверное, может за любимое дочерью взлететь.
Тем кто любит фильмы про супергероев, Человека-паука и «Суперсемейку», картина должна понравиться. Но вот фильм достаточно бессмысленный. И теряется уже и безупречная операторская работа, и хорошая игра актёров, и музыка, и свет…
Вот у меня после просмотра сложилось очень противоречивое мнение.
С одной стороны на меня оказывает всегда положительное воздействие фильм, который привлекает внимание общества к каким-то социальным или иным проблемам. Это действительно похвально, так как кинематограф один из неплохих способов привлечь общественность к тому, что находится всегда рядом с нами, просто не все люди это замечают и не все имеют возможность, к примеру, узнать про такие вот похищения с целью продажи в сексуальное рабство. На этом, наверное, хвалить этот фильм я и закончу.
С другой же стороны на меня посмотрела картина, снятая, воспринятыми и увиденными глазами таких неисправных фантазёров, как Люк Бессон. А чего же ещё можно было ожидать, кроме как суперагента на пенсии, который спасает свою дочь из сексуального рабства, прилетев на ковре самолёте на другой континент, потом он убивает всех мальчишей-плохишей…
Да ну, бред! И где вы такое видели? И главным образом, подумайте, что же это получается… Не то ли, что создатели фильма, так горячо мною похваленные за столь благие намерения — пролить свет обычным людям на происходящее и во избежания подобных трагедий в реальности, прибегли к абсолютно фантастическим методам и способам? А это вообще вы считаете нормальным? Ну что, по-вашему, может сказать, например, 14-ти летняя девочка, посмотрев этот фильм? Неужели вы настолько наивны, чтобы подумать, что она вдруг стукнет себя по лбу и скажет «Я прозрела! Больше не пойду на опасные дискотеки, никогда не буду говорить с подозрительными дядечками…». Народная индейская изба! Такие методы никогда не заработают, и ничего хорошего ими добиться не получится.
До безобразия неправдоподобным в этом фильме является абсолютно всё. Начиная от отца, который в прошлом являлся каким-то военным агентом, заканчивая вообще сюжетом и, конечно же, развязкой. Уже не буду вам рассказывать, каким нереальным было «определение местоположения дочери» и т. д. Возьмём, даже просто, финальную сцену. Девчонка, которая находилась длительное время в сексуальном рабстве, которую неоднократно накачивали наркотой, после освобождения, весело припрыгивая, обнимает своего папочку и мамочку. Бредятина полная. Даже не буду объяснять, почему, вы и сами должны уже такое понимать.
Во-вторых, фильм, якобы леча одно, очень сильно калечит другое. Проблемой намного страшнее в наше время является военная агрессия. То что этот папаня жесточайше поубивал там человек сто, это вы считаете нормальным? И вообще, а что же делать какому-нибудь простому, не супер-пупер папе, а шахтёру, если это вдруг случится с его дочерью? «Нет, сынок, это фантастика» — единственное, что можно тут вывести.
Тем кто любит фильмы про супер героев, Человека-паука и «Суперсемейку» картина должна понравиться. Но вот фильм достаточно бессмысленный. И теряется уже и безупречная операторская работа, и хорошая игра актёров и музыка и свет…
После чего я могу сделать крепкий и надёжный вывод, что никакая благая цель создателями не подразумевалось, кроме как в который раз набить свои карманы бабками, а головы зрителей сказками и притчами.
Обязательно посмотрите продолжение, наверняка, как Терминатор будет спасать своего сына из сексуального рабства. Уверена, вам такое будет сложно недооценить.


Футбол, футбол, в этом фильме так мало о нем. В этом фильме футбол это религия, но не игра. Опиум для слабых и неокрепших духом.
Этот фильм не о футболе, а о выборе — промолчать или ответить, за кого ответить, когда остановиться… В конце концов герои фильма учатся лишь на своих ошибках.
Мне понравилось качество фильма, такая драма. Много чувств и эмоций, красивое уродство. Я лично не поддерживаю показанную здесь мораль, мне больше по душе пришелся трюк в конце фильма. Жаль что эта пропаганда насилия останется в идеалистическом свете в слабых умах подростков и некоторых взрослых.
Для себя отмечу лишь что этот фильм на один раз.


Только недавно посмотрел этот замечательный фильм. И что самое интересное — до этого ничегошеньки о нем не слышал. Но это лирическое отступление, теперь к фильму.
Начало у фильма довольно таки стандартное. Я начал думать, что перед нами очередная история о тернистом пути боксерской карьеры афроамериканца. Но где-то после 25-ой минуты что-то подсказывает что фильм даже не о боксере вовсе, а о тяжелой судьбе, выпавшей на долю главного героя Рубена «Урагана» Картера. Продолжаю просмотр и вижу, как затрагивается другая острая проблема — проблема милосердия и благодетели, понятия уже давно канувшие в лету.
Я думаю авторы этого прекраснейшего произведения постарались на славу. Актерская работа — выше всех похвал. Очень удачно удалось передать атмосферу 60-х годов, расовые протесты и демарши, прокатившиеся по Америке в те годы.
Фильм является смелым заявлением: «Добродетель есть, нужно бороться и верить в людей!»


Фильм отвратителен. Он просто ужасен. Если первую часть хоть как-то еще можно было сравнивать с книгой, то вторую лучше даже не смотреть и не портить себе настроение.

Первый фильм я как-то пыталась оправдать, надеялась, что не все так плохо и что вторая часть ну если не полностью, то хотя бы частично оправдает лучшие надежды. Однако этого не произошло. Все оказалось гораздо хуже. Те плюсы, которые хоть немного вытягивали фильм, неизбежно «погибали» в хаосе под названием «Обитаемый остров. Схватка».

Если снова выделить плюсы (как я это делала в отзыве к первой части), то здесь их окажется всего два.

1) Это непревзойденная игра Алексея Серебрякова. Он просто мастер своего дела. И я не солгу, если скажу, что он самый талантливый российский актер современности.
2) Петр Федоров. Он мне запомнился еще с первой части, на мой взгляд, одаренный молодой человек. Его игра также не менее убедительна и на общем фоне он выгодно выделяется из общей массы. К сожалению, его герою выделено очень мало экранного времени. А жаль.

Если писать о негативных сторонах этой картины, то их окажется очень много, поэтому я просто выделю основные.

Самое-самое, что мне не понравилось в этом фильме, это не бездарная игра Василия Степанова и даже не Федор Бондарчук в роли Умника. Меня просто поразило то, как создатели «старательно» впихнули в фильм любовную линию и попытались ее расширить. Мне совершенно не понравилась Юлия Снегирь в роли Рады, которая не только не старается, но даже не пытается так сказать «расшевелить» своего персонажа. Для меня Рада — это сильная, боевая девушка, которая готова на все ради брата. А что мы имеем в фильме — пустышку, которой нет никакого дела до своего родного брата Гая, единственного человека, который ей всю жизнь помогал и поддерживал. Нет, она у нас, видите ли, влюблена, поэтому остального мира, кроме Максима Каммерера для нее не существует.

Не менее бурную реакцию у меня вызвала заключительная схватка двух главных героев, которая длится всего минуты две. Залитое искусственной кровью лицо Василия Степанова и невозмутимый вид моего любимого Серебрякова. Пара ударов. И так называемая «схватка» закончена. Вот и весь финал и весь экшн в фильме. И вот когда это все заканчивается, невольно в голове возникает вопрос: «И это все?! А куда делись все деньги, весь бюджет? На что потратили? На неправдоподобные спецэффекты? На бездарный молодняк? На эту схватку?!»

В общем, данный проект показал, что российский кинематограф все еще мертв. Бывают порой светлые моменты, но их настолько мало, что они не способны заглушить всю бездарность отечественного кино. К сожалению.


Кажется, это кино не для всех. Кому-то оно покажется чрезмерно затянутым, «ненасыщенным», «неэффектным». Может быть. Но совершенно определённо — тот, кто его поймёт, полюбит навсегда. И навсегда станет членом «Общества мёртвых поэтов».
Быть самим собой, а не живым манекеном — слепком с кого-то еще. Иметь смелость идти не в ногу, а так, как это хочется именно тебе и, вполне возможно, никому другому. Выбирать свой путь, а не чужую, пусть уже до мельчайшей кочки и выбоинки знакомую, колею. Двигаться против течения, каким бы оно ни было сильным. Сказать о черном, что оно черное, а о белом, что оно белое, даже если вокруг хором твердят совершенно противоположное…
Это всегда очень трудно. Но только лишь поступая так, можно и на самом деле жить. И потом, когда путь уже будет близиться к концу, не возникнет ощущения, словно «и не жил, а в забытьи был».
Этому учил мистер Киттон своих учеников. И кто-то воспринял его науку. Кто-то заплатил за верность ей собственной жизнью, кто-то — изгнанием из привилегированной школы. А кто-то предал, сломался, переступил и через учителя, и через самого себя.
Те, что остались верны, за что они полюбили Киттона? За то, что увидели, что он настоящий, не скроенный по шаблону, не раб системы, не раб колеи. Они сами были настоящими, не были рабами. Точнее — не хотели ими стать. И не стали. А потому всегда будут благодарны ему — человеку, который им в этом помог.
С системой сталкивается каждый из нас. Раньше, когда-то, лет 20 тому назад и ранее, система (в нашей, имеется в виду, стране) система была одна. Сегодня их много. Много и течений. Много и проторенных дорог. И мы, как и герои этого фильма — всегда выбираем: мы — это мы или же мы — как все.
Если в этом выборе для кого-то «Общество мертвых поэтов» сыграло свою роль, честь и хвала за это Питеру Уиру и Робину Уильямсу, сыгравшему здесь свою самую глубокую роль. Только, будь моя воля, я бы назвал фильм немного по-другому — «Общество настоящих людей»…


Кино своего времени с ярким идеологическим подтекстом. Здесь нет места для размышления. За зрителя вывод сделан и оглашен, остается только проглотить эту «истину». Приведу из множества примером несколько.
1. Задушить своего человека за его слова — это безусловно героизм. А если он вспылил, специально сказав это в порыве разочарования. Не важно всех инакомыслящих — душить.
2. Настоящий Русский Солдат — это тот, кто выпивает без закуски три стакана водки. Интересно, какой самый простой способ стать «настоящим» и присоединится к имиджу главного героя. Потрясающая мотивация для массового сознания населения. Почему потом клеят ярлык «пьющая нация» ?
3. Как можно быть вежливым со своим врагом? Главный персонаж не разу не вспылил (была только мягкая имитация гнева). Соответственно ко всем руководящим органам страны относись с уважением, неважно что они на тебя плюют.
4. Соколов сдал в штаб советской армии «борова», «который дороже 20 языков» — это замечательно. Вот только по статистике военного времени, вместо правительственной награды ему «подарком» является расстрел. Ты был в плену — Ты предал Родину.
5. Окунитесь в то время, если Ты думаеешь что у тебя трудная жизнь, сходи в кинотеатр. Результат: «Ничего себе Андрей Соколов это же ангел только бес крыльев, вот ему то действительно тяжело и я всё вытерплю».
Фильмы не сравнивают. О вкусах не спорят. Хороший сценарий можно преподнести по-разному. Из-за этого не всегда есть необходимость в высокой оценке. Не стоит ловиться на удочку самопожертвования ради другого человека, на примере маленького Ванюшки. Как альтернатива к «Судьба человека 1959», про войну и о жизненном пути — «Летят журавли 1957», ужас войны — «Иди и смотри 1985», необычная подача материала — «Иваново детство 1962».


Прекрасно продуманная история настоящего фокусника-интеллектуала. В этой истории переплетены фантастические представления тогда еще очень известного «мага» и его любовь на фоне преследований наследника престола со своими подручными. Лично я остался доволен.


Казалось бы, чего можно ждать от фильма, действие которого происходит в четырех стенах, причем одних и тех же; от фильма, где главный злоумышленник с самого начала известен, как собственно и его намерения; от фильма, где самая динамичная сцена — поворот ключа в замочной скважине…
«Какая скука!», — скажите вы. И возможно это утверждение было близко к истине, не будь режиссером этого фильма маэстро Хичкок — всемирно признанный король саспенса, человек не нуждающийся в представлении…
А что же собственно сам фильм — он увлекает с самого начала и держит в напряжении до самой развязки.
В немалой степени успех этой ленты обусловлен актерскими работами, в особенности, Рэя Милланда. Девятью годами ранее этот актер сыграл главную роль в фильме «Потерянный уик-энд» еще одного кинематографического мэтра Билли Уайлдера и был удостоен премии Оскар за прекрасное воплощение на экране многогранного образа постепенно скатывающегося в пропасть писателя-алкоголика. В фильме Хичкока Милланд снова демонстрирует прекрасное актерское мастерство — его персонаж абсолютно отрицательный, низменный и отталкивающий, но интерес к тому, как далеко может завести его паутина лжи, невольно заставляет временами сопереживать ему…
Еще один яркий персонаж жены главного героя воплотила на экране Грейс Келли — одна из муз Хичкока, актриса, наделенная не только актерским мастерством, но и природной красотой, и в данном фильме эта невинная красота противопоставляется коварству и холодному расчету, что придает фильму дополнительный контраст…
Подводя итог хочется сказать следующее: не отказывайте себе в удовольствии лично убедиться в том, что в кинематографе Альфред Хичкок мастер с большой буквы «М»


Фильм основан на реальных событиях. История реальна была тогда, реальна она и сейчас.
История описанная в фильме еще раз показывает каким маленьким становится человек, когда пытается отстоять свои права.
В событиях происходящих в фильме ты не сомневаешься ни на секунду, но много мелочей портят это ощущение: маньяк с идеальной прической после 2х лет заключения в одиночной камере, бутылка колы в стекле в современной обработке… эти мелочи выталкивают тебя из истории и возвращают в кинотеатр.
Роль Джоли могли бы сыграть более брутальные актрисы, и не пришлось бы искать недостатки или неискренность в ее игре.
Фильм хорош, но не великолепен. Да, 140 минут ты сидишь и наблюдаешь за всем происходящим, но после нет желания досмотреть титры или подумать о всем произошедшем.
Фильм на 1 раз и не заслуживает пересмотра или размещения в домашней коллекции.


Если женщина всю свою жизнь посвящает семье, уходя в заботы о муже со дня своей свадьбы и о детях с момента их рождения и до тех пор, пока они сами не смогут о себе позаботиться, то к тому времени, когда жизнь начнет клониться к закату, она привыкнет совершенно забывать о себе. И станет большим сюрпризом, если на нее однажды посмотрят не просто как на жену и мать семейства, а как на женщину, способную вызвать интерес у мужчины.
В сущности, жизнь Франчески ничем не отличалась от жизни обычной домохозяйки средних лет. Да, она вырастила прекрасных детей, оставалась верной женой и заботливой хозяйкой. Почти без сожаления похоронила свои наивные мечты юности под грузом забот, относясь к ним, как к чему-то невозможному, далекому, тому, что кажется осуществимым только в молодости.
И как бы сентиментально это не звучало, но самой главной мечтой Франчески была любовь. Однако даже с этой существенной потерей она научилась справляться, принимая за него чувство долга и преданности мужу.
И однажды в ее жизни появляется Роберт — фотограф, путешествующий по свету в попытках сделать шедевральный фотографии. Это человек, так непохожий на Франческу, тем не менее притягивает ее с первого мгновения, словно магнит. Жизнь Роберта наскучила ему. Он не нашел настоящей любви, единственным, что его связывало с женщинами были короткие любовные связи, не длящиеся дольше нескольких ночей.
Что это было? Мимолетное знакомство? Она, до сих пор мечтающая о любви, хотя и не отдающая себе в этом отчета и он, уставший от жизни. Судьба делает им обоим самый дорогой порадок — дар настоящей любви. Это то чувство, о котором так мечтала Франческа, и которого так не хватало Роберту. Но на него им отпущено только 4 дня — именно столько семья Франчески пробудет на ежегодной ярмарке, оставив ее дома одну.
Два человека, пути которых должны были разойтись сразу после случайной встречи. Два человека, который также случайно нашли друг друга. Но слишком поздно. Потому, что помимо любви, существуют еще обязательства перед семьей, чувство долга и чувство вины. И иногда они перевешивают… Всего 4 дня и ни часом больше затем, чтобы всю жизнь вспоминать о настоящем чувстве, которое им посчастливилось испытать в жизни…
«Если хотите поужинать снова в час, когда белые мотыльки начинают свой танец, приходите сегодня вечером, после того, как закончите работу. Любое время подойдет».


Стивен Долдри снял фильм, который в своей оригинальности сюжета уступит не каждому фильму. Где-то подобный ход и акцент в режиссуре я замечал у Джейсона Райтмана, он снял не менее независимые проекты «Здесь курят», «Джуно», «Выше неба» и другие, однако британский режиссер в 2000 году буквально удивил своим подходом к главной идее фильма.
Малоизвестный и молодой актер Джэми Белл на церемонии вручения награды Британской академии в 2001 году, своим триумфом оставил позади таких гигантов Голливуда как Рассел Кроу, Майкл Дуглас и Том Хэнкс. Должен признать, игра молодого актера удивляет, не смотря на то, что Джэми Белл в действительности долгое время занимался балетом, но своей игрой он доказал, что главная роль порученная ему была оправдана.
Какой-то промежуток времени в фильме становилось откровенно говоря скучно, иногда даже чувствовалось небольшое раздражение ненужными эпизодами или диалогами, но это все было компенсировано сильной и более динамичной второй половиной фильма.
Хороший фильм, актуальность которого будет проверена только временем, главное очертание картины «Билли Эллионт» — вдохновляющее кино.


Очень милый мультфильм! Первая половина мне показалась не особо интересной, хотя было там несколько забавных моментов. Но вторая половина, как это не смешно, держала в напряжении. Итог: море слез и колоссальное удовольствие от этого доброго мультика.
Кто бы мог подумать, что какая-то железка напомнит человеку о человечности, но в этом мультфильме именно ВАЛЛ-И обладает самым большим и добрым «сердцем». Он трудолюбивый, любопытный, добрый и сообразительный. Влюбляется в полную противоположность — Еву, «девушку» с характером, даже слегка агрессивную. Но любовь сближает. Их история — одна из самых романтичных в XXI веке. Ведь обычно в фильмах и мультфильмах любовь выражают кучей пафосных слов, мимикой лиц. А здесь в наборе лишь пара слов, движения рук и милые глазки. Зато какие эмоции!..
Еще одно: о людях. Скорее всего, нас именно такое будущее и ждет: вечно в сидячем положении, размером с медведя гризли, ленивые… Хочется надеяться, что нас сможет спасти кто-то, похожий на ВАЛЛ-И!


Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус… Этот бородатый анекдот, пожалуй, точнее всего характеризует не столько членов съёмочной группы (хотя не исключено, что и они не испытывали особого удовольствия от процесса), сколько — бессчётных зрителей, в очередной раз оккупировавших кинотеатры в четверг четвёртой недели января. По итогам первого же уик-энда проката кассовые сборы составили — уму непостижимо! — 166,4 млн. рублей, покрыв б?льшую часть производственного бюджета (он оценивается в $6,5 млн.). При этом только ленивый не считает себя обязанным высказать (или написать на бескрайних просторах Интернета) всё, что думает о так называемых кинематографистах, в том числе — используя ненормативную лексику. А как же уверения в том, что учли все замечания? А как же обещания ограничиться демонстрацией «в 3-ДЭ» рекламного ролика?.. Но зачем тогда посещать сеансы? Американцы вот быстро усвоили главное правило — наказывать халтурщиков долларом, и коммерческие показатели опусов Джейсона Фридберга и Аарона Зельтцера резко снизились.

«Самый лучший фильм 3-ДЭ» плох даже не полнейшим отсутствием и того подобия юмора, что всё-таки проскальзывало в первых частях: картину можно смело включать в число претендентов на звание самой несмешной кинокомедии всех времён и народов. И даже не бесхитростным плагиатом из голливудских лент «С пистолетом наголо 33 1/3: последний выпад» /1994/ (имеется в виду сцена с посещением Фрэнком Дребином церемонии вручения «Оскаров», где демонстрируются ролики, представляющие ходовые блокбастеры) и «Перемотка» /2008/ (мотив с вынужденной пересъёмкой любимых фильмов), не принадлежащих к числу крупных удач заокеанских комиков, соответственно Лесли Нильсена и Джека Блэка, до которых Гарику Харламову всё равно — как до Луны. Кто сказал, что авторы пошутили? Они предельно честно и подробно, не страшась возмущений публики, раскрыли персональный творческий «метод». «Персональный» — не означает «изобретённый самолично». Из предшественников можно назвать хотя бы Эдварда Вуда-младшего, хотя Кириллу Кузину явно не хватает энтузиазма «худшего режиссёра за всю историю кинематографа»… Очередной «самый лучший» опус, складывается ощущение, примерно так и снимался, как Макс сотоварищи состряпали свои семь фильмов на несколько минут проекции.

Всё это, признаться, очень грустно. Компания «шедевров» действительно подобралась достойная, в смысле — прямо-таки напрашивающаяся на умную и язвительную пародию, не сводящуюся к навязчивому повторению чужих пошлостей («Покажи сиськи!») и воспроизведению избитых гэгов (вроде обыгрывания периодической потери памяти Варей). Однако участники Comedy Club, вероятно, заключили с коллегами джентльменское соглашение: они не вуалируют объекты осмеяния, не изменив ни оригинальные названия, ни фамилии создателей, но и — «проходятся» по лентам сугубо формально.


Фильм «Завтрак у Тиффани» — не только стал одним из голливудской классики, но и воспел Одри Хепберн до титула величайшей женщины — воплощением женственности, красоты… ах, ну да, ещё и актрисы.
Начну поэтому сразу с игры актёров.
Готова принимать разъярённые комментарии, что я ничего не смыслю в кино… но… меня полностью разочаровала игра Одри Хепберн… Если есть ещё таковые люди — прошу дайте знать.
Не понимаю по каким критериям оценивают её игру в данном фильме в принципе.
Одри, на мой взгляд, постоянно переигрывает и поэтому героиня получилась слегка заторможенной, чьи поступки нелогичны, и никак не связываются в единое целое адекватного человека. Эмоции чересчур ярковыраженны там, где не следуют; слёзы — я им совершенно не поверила, и тем более в любовь к главному герою — (Джордж Пеппард).
Я на протяжении всего фильма никак не могла понять — Ну где, где? Где будет тот достойный момент фильма, за который все так нахваливают этот шедевр кинематографа.
… Буквально через 20 минут после начала фильма — я уже считала минуты до окончания и досмотрела ради любопытства и разъяснения какой-то «особенной» морали фильма, надеясь, что такова будет.


Мне эта кинокомедия понравилась. Мало того, что Бондарчук, вдохновившись Стругацкими, злостно отымел советскую действительность… Он сделал это в лице главного героя: сбежавшего откуда-то с MTV загорелого метросексуала, у которого даже кровь на лице на кровь не похожа!

Олицетворение современного шоубиза: мальчик в красном комбезе и с белозубой улыбкой (ни в коем случае не забыть повязочку на ангельских кучеряшках)! И он спасает мир. Он ратует за свободу! Свободу мыслей! Что же это за свобода такая, напрашивается вопрос. Не знаю, будет ли третья часть (я книжку не читала). Но когда в конце второй у Мака спрашивают, какая же у него будет теперь политика, честно — мне кажется, что его первым указом будет организация глобального гей-лав-парада, где все — и стар и млад, мутанты и выродки получат-таки уникальную возможность выразить себя.

Из крайности в крайность, конечно, но с выбором актера, по-моему, режиссер переборщил. Так и получилось, что совдеповскую действительность побеждает современный гламур. У Бондарчука определенно есть чувство юмора, абсолютно все сцены в фильме воспринимаются, если честно, как-то несерьёзно. Ну, то есть серьезно, но только с каким-то легким налетом стёба. И актеры хитро улыбаются глазами (все, кроме вкусного Максимки), и полная вакханалия в сценах смертоубийства и Глобального Прихода (когда включаются антенны)…

Посмотреть стоит. Все сделано со вкусом и с юмором, чего и требовалось ждать от Бондарчука. Вот только я лично не думала, что в его глазах Новая Россия, после семидесятилетнего масаракша, примет образ ведущего музыкального канала. Вылизанного и сладенького. Хотя, может, так оно и есть. Полный масаракш.


В 1995 году Мэл Гибсон, как новоиспеченный режиссер, представил свою вторую режиссерскую работу — «Храброе сердце» — биографическую картину, повествующую про Уильяма Уоллеса, предводителя шотландских племен в войне за независимость от английской тирании. Бюджет картины составил немаленькую сумму, однако он в какой-то степени оправдал себя. На данный момент эта картина стала так называемым народным хитом, а по выходе на экраны собрала хорошую кассу в пару сотен миллионов и немало престижных наград, в том числе и в главных номинациях.
Фильм, на мой взгляд, привлекателен эпическим размахом, с которым он выполнен. Прославляя героя шотландского освобождения, картина разворачивает перед зрителям потрясающее зрелище, некоторые эпизоды из которых прямо дышат реалистичностью и натурализацией исполнения. К тому же торжественные призывы сражаться за свою свободу, которые выкрикивал главный герой в исполнении самого же Мэла Гибсона, неугомонного патриота, известного зрителю и по другим кинолентам, создают подходящую атмосферу событий, разворачивающихся на экране.
Однако слишком мнимым кажется этот патриотизм, очень предсказуемы становятся развязки и дальнейшие действия фильма, а весь фильм в целом лишается возможности хоть частично называться историческим. Вся эта батальность, колоссальный размах и зрелищность создают красивую картину, способную поднять дух и взбудоражить сознание зрителя. Да и музыкальное сопровождение композитора Джеймса Хорнера, исполненное в традиционном звучании на шотландских волынках, располагает к картине. Но все же вариация исторических событий, описываемых в фильме, довольно ощутимо навязываются и вольно не воспринимаются.
Для того, чтобы добавить фильму чувственности и духовности, удачно было сделано романтическое отступление, заканчивающееся драматическим концом. Но скажу, что приданию истинной красочности фильму послужила операторская работа, которая просто восхищает начиная с взятых пейзажей и заканчивая военными сценами битв.
7,


Долго собиралась посмотреть этот фильм, т. к. много хороших отзывов о нем читала, да и один из моих любимых актеров (James McAvoy) принял участие в этом проекте. Вот буквально пару минут назад закончила просмотр. Эмоции. Одни эмоции. Фильм открывает глаза на многое.
Майкл- правильный во всем, живет по «законам», застенчивый парень.
Но тут появляется новенький в доме для людей с ограниченными возможностями.
Рори. Рори О`Ши. Взбалмошный, колкий, активный, да, именно активный, даже прикованный к коляске, неординарный, солнечный парень. Любящий свободу и жизнь.
Инвалидность- не приговор. И на протяжении всего фильма Рори нам это доказывает. Людям и Майклу. Он как лучик света, в окошке Майкла. Он многому научил его. Майкл очень интересная личность, но за его болезнью и невнятной речи это не видно окружающим.
Никакой жалости. Никакой! Они такие же как и обычные, здоровые люди. Так же любят танцы, прогулки, игры с детьми, они тоже чувствуют, любят, огорчаются, плачут. Они ни в чем не уступают. Рори открыл «новый мир» Майклу. Они счастливы. И это самое главное.
Сиобан- отзывчивая и милая девушка. Решается быть сиделкой Рори и Майкла. Друзья пытаются доказать всем, что они могут жить в своей квартире. Вне дома для немощных людей. Майкл влюбляется в Сиобан, да и по Рори видно, что он испытывает к этой девушке теплые чувства. Но что они могут дать ей? Они прикованы. У нее вся жизнь впереди. И Рори это отчетливо понимает…
Фильм трогает до самой глубины души. До сих пор не могу отойти от фильма. Да, думаю, он навсегда в моем сердце. Я многому научилась.
Талантливые актеры. Игра поражает. Юмор присутствует. Хороший юмор. Замечательный сценарий. Прекрасная работа всей съемочной группы. Спасибо Дэмиену О`Доннеллу за этот поистине шикарный фильм!
«Не сдавайся! Ты не имеешь права сдаваться! Черт, ведь целый мир в твоих руках!»
P.S.
-Rory O`Shea was here…
-Is here… will be here…
Навсегда в моем сердце…
Поставила конечно , но это не оценка для такого фильма. Не оценка…


Blues, Jazz, Chantry….. Музыка и Ray Charles этим все и сказано!
Такая яркая жизнь такого яркого человека. Так и должно было быть. И никак по другому. А было все. Тяжело и, одновременно, великолепно.
Он невероятно смелый человек, который знал чего хотел, может и не до конца.. В детстве ему пришлось не понять, и это заблуждение обернулось очень печально, для обоих. И преследовало его.
Так повелось: творческие люди безумно любят. Все. Жизнь. Её целостность, все, что она дает. И одной ценности им мало. Музыка, женщины, друзья, компании, веры. Это и понятно, вот почему их не понимают. Но таким людям как Рэю тяжело. Тяжело жить, когда его просят отказаться от полноты жизни, вот почему его нелегко понять. Но в итоге — идут на уступки.
Побеждает музыка: его призвание и труд матери, наставления, и любовь.
Слушая Рэя Чарльза, я понимаю, нет, чувствую — это, когда говорят «Он проживает жизнь в одной песне!». Да. Он велик, музыка — все. Она безгранно широка, она — жизнь, в ней отражаются наши чувства, эмоции, мысли, желания; все о чем нельзя сказать, но можно сыграть, спеть! Музыка и вокал — это всё.
Каждая песня написана им, а в них отраженны самые сильные моменты в его жизни. По сути — его жизнь, послушав её можно и без фильма создать целую картину.
Однако фильм. Джэйми Фокс — великолепен. И надо заметить что Джэйми очень похож на Рэя, никто другой не сыграл бы роль так как он. Я считаю, что каждый уважающий и любящий музыку человек должен увидеть этот фильм, чтобы наряду с собственной картинкой по музыке Рэя увидеть небольшой фильм глазами других многих людей. Где играют отличные актеры, игра и звучит она!


На мой взгляд весь эффект «Шестого чувства» держится на двух китах: на великолепной игре Осмента и на, по-Шьямалановски, непредсказуемом финале.
Всё остальное совершенно неважно. Даже Брюс Уиллис тут не зведит и просто исчезает на фоне своего очень молодого, но очень талантливого коллеги. Я не верю в то, что дети всегда играют прекрасно — это неправда, я видела миллион фильмов с детьми, из которых фальш прямо сочилась. Но Осмент играет, действительно, феерично, да и харизма у парня хоть куда. Наблюдать за ним — одна радость.
Что же до финала, то казалось бы разрешение дилеммы лежит на поверхности. И когда Шьямалан раскрывает все карты, прямо хочется воскликнуть: «Как просто! Именно так я и думала!» Но почему-то эта простота приходит в голову только тогда, когда она приходит и в голову герою Уиллиса.
Впрочем, как любому фильму Шьямалана «Шестому чувству» не хватает какого-то всплеска, какого-то открытия. Создаётся впечатление, что кино снимается исключительно ради удивления и обескураживания зрителя в финале.


Я, как обычно, долго собиралась посмотреть фильм, что у всех на устах. Мне говорили: «Тебе нравится „Матрица“? А „Игры разума“? — Тогда обязательно, непременно посмотри этот фильм и будешь в восторге!»
Мало того, что мне нравятся и «Матрица» (первая часть), и «Игры разума», и вообще, к фильмам, где можно наблюдать «игры разума» я отношусь с большим интересом, так я еще и читала кое-что у Фрейда и Юнга, немного увлекалась онтопсихологией, психодрамой, искусством создания снов и т. п. Поскольку знала, что сюжет будет как-то связан со снами, разумеется, была заинтригована.
И довольно скоро мне стало скучно. Объясню почему. Если бы режиссер задумал просто боевик или какой-нибудь подобный «экшн», то фильм был бы неплох (только в этом случае стоило бы сократить некоторые псевдоумные разговоры), даже хорош как зрелище. Если бы режиссер задумал фильм с глубокой мыслью, с идеей, фильм, рассчитанный на вдумчивого зрителя, то стоило бы больше поработать над этой самой идеей, придать больше глубины происходящему и не сводить все эти метания по подсознанию и уровням сна к попытке: 1) облапошить богача-монополиста, 2) дать главному герою ценою риска своей жизнью и жизнью других людей разобраться наконец со своими психологическими проблемами. Мне скажут: а чем плоха такая идея? Разве плохо показать, как человек разбирается, идет к себе, избавляясь от внутренних проблем на пути к счастью? Да нет, не плохо, но только у меня этот герой симпатии никакой не вызывает. Сначала он, непонятно зачем, а скорее всего от скуки, превратил жизнь свою и своей жены в прогулки по вымышленному миру. Потом, когда ей это понравилось, а ему разонравилось, он, недолго думая, внушил ей черт знает что. В итоге, посеяв ветер, он пожал бурю, и нынче, чтобы выпутаться из того, во что сам вляпался, готов на все. Пожалеть его можно, но не более. Ни уважения, ни, тем более, восхищения герой Ди Каприо у меня не вызвал.
Да ладно, Бог с ним, с героем! Вовсе не обязательно главный герой фильма должен нравиться. Может, автор как раз и не стремился к тому, чтобы мы восхищались этим героем? Может быть, смысл в том, чтобы мы задумались о своих собственных проблемах, захотели разобраться в себе? Допустим. Но тогда мне на этом пути мешали бесконечные погони и взрывы. Их было так много, что стало просто скучно. Под конец уже даже было неясно, что скучнее — запудривающие мозги разглагольствования о катарсисе (это слово, видимо, очень нравится то ли сценаристу, то ли среднестатистическому американцу, поскольку в картине оно звучало раз пять), о внедрении, объективизации и прочей белиберде, или же эти нескончаемые взрывы, перемежающиеся автоматными очередями, после которых все герои живы-здоровы, хотя их автомобиль изрешечен от крыши до колес. Да, падал он эффектно, но так долго, что хотелось уже попросить: ну, давай уже скорее!
Если бы фильм в целом зацепил, то можно было бы закрыть глаза на нестыковки, которых, как обычно, хватало. Не буду перечислять все, но у меня лишь один вопрос: как вышло так, что напарник героя Ди Каприо, проработав с ним столько времени, даже не заподозрил, что у того серьезные нерешенные проблемы и не проник в их суть, а молоденькая девушка тут же во все вникла, разобралась, похлеще заправского психоаналитика?
Кажется, многие хвалят игру ДиКаприо. Не знаю. Я помню потрясающую игру ДиКаприо в фильме «Полное затмение», который я смотрела несколько раз и посмотрю еще не раз, хотя бы только ради его игры. Как гибок и многолик он там был! Насколько статичен он здесь. Понятно, здесь и роль другая. Но… Не вызвал он во мне отклика. Пожалуй, только в одном моменте, когда он сидел за столом (в начале и почти в самом конце фильма), его лицо передавало очень сильные эмоции. Эта сцена мне понравилась, я ощутила в ней какую-то мощь. А остальные не задели.
Вся эта критика не умаляет достоинств фильма, к которым отнесу, прежде всего, зрелищность и интригу. Не скажу, что интрига уж очень запутана для тех, кто знаком с работами подобного рода, но она и не плоха. А упомянутая выше зрелищность компенсирует отдельные недостатки интриги. Но мне неясно, почему вокруг этого неплохого фильма звучат такие слова, как «гениально» и «шедеврально», «оригинально» и прочие «сногсшибательно». По-моему, фильм «Начало» таких эпитетов не заслуживает.
Кстати, по поводу названия. Как-то подозрительно режиссер фильм назвал. Уж не подразумевает ли это, что будет «Продолжение»? А потом «Конец»? Это будет вполне в стиле Голливуда. Но это уже пройдет мимо меня, потому что на «Продолжение» вряд ли пойду.


Фильм посмотрела только что, и знаете какой вывод? Лиам Нисон крут. Не просто крут, он самый крутой папаня из всех киношных американский разведчиков. Прыгает, бегает, бьется бошкой о стены, но самое главное — он при всем при этом неуязвим. И что, вы думаете, он будет делать, когда пропала его дочь? Пха, ребята, у этого крутого мужика всегда есть план. Вот и весь фильм мы смотрим как в одном человеке соединились точность, расчетливость, острота ума и неподражаемое махание ногами. Это его план по спасению дочери. Удался ли он, думаю, и так всем понятно, хотя вам говорить все равно не буду.
Что отметить стоит, так Мэгги Грэйс. Она мне еще после «Lost» как актриса очень нравится. Но тут вообще шикарно. Уж стоит ли говорить про главного героя? Нисон неподражаем. Теперь главный вывод — а кто собственно такой Брюс? Да, тот, чья фамилия вроде Уиллис. Да он никто по сравнению с Лиамом. Не люблю боевики, но этот определенно стоит посмотреть.


Напишу лишь одно слово — БЛЕСТЯЩЕ! Нет, ещё два — браво режиссёру Рону Ховарду! Нет, ещё несколько, потому что этот фильм заслуживает самых лестных слов и восторженных эпитетов.
В нём столько эмоций, столько глубоких чувств, что складывается такое ощущение, что ты сам переносишься во времена великой депрессии и переживаешь эти трудные времена вместе с главными героями, сам находишься среди ревущих зрителей, болеющих и поддерживающих человека-золушку Джима Брэддока — отличного боксёра и невероятно стойкого Мужика, с большой буквы М. Возможно эти восторженные слова являются следствием эмоций, оставшихся после только что просмотренного фильма.
Но эмоции улягутся и остынут, а останется в памяти настоящий Шедевр мирового кинематографа. И ещё, отмечу превосходную игру Рассела Кроу и Рене Зельвегер. Потрясающе!


Очень жестокое и напичканное трюками кино…
Слизанные сюжеты из ранее вышедших на экран фильмов, как «Иллюзионист», к примеру…
Но там по крайней мере, фокусник боролся за любовь. А тут не пойми что… 2 петуха, которые пытаются переплюнуть друг друга в мастерстве подачи фокусов, ломающих друг другу жизни…
Мальчишество до тошнотиков…
Нет в этом фильме удовольствия от «престижа», понимаете…
Все, что они делают, только из зависти… и даже любят женщин цинично, подкладывая своих любимых под чужих… Такой бред, что возникает чувство отторжения после просмотра.
5 только за то, что красиво поставили трюки и динамично сняли картину.


Послушав и почитав отзывы разных людей, понимаешь, что единогласного мнения по поводу данного творения нет. Кому-то нравятся шутки, сюжет, игра актеров, кто-то считает это непростительным глумом над ВОВ, но все равно каждый останется при своем мнении.

Не скажу, что меня фильм впечатлил, почитав отзывы, я был готов к такому повороту вещей. Конечно, тему могли бы выбрать другую, все же свою историю нужно помнить и чтить, но что сделано, то сделано.

Шутки имеются, порой смешные, пошлость сведена к нулю, но шутки, на которых сконцентрированно большое внимание вообще не стоят того. Считаю, что советовать или не советовать к просмотру данный фильм не имеет смысла. Кто его ожидал и хотел посмотреть, пойдут в кино его в любом случае, а те кто сомневается пусть решают сами.

Из всей плеяды известных актеров и «неактеров» понравился лишь Деревянко, остальные слились с общей массой и ничем примечательным не запомнились… если не считать Чехову и Семенович с их «прекрасными подружками».

Смотрел трейлеры и думал, что будет отличный фильм, но качественный трейлер не всегда залог интересного фильма.

Если оценивать просто фильм, как комедию и не более того, то возможно на раз и сойдет, общую же оценку фильму ставить не буду, уж очень противоречивое творение.


Фильм прекрасен, это не подлежит спорам и сомнениям.
Но, парадокс весь в том, что в нём чувствуется изюминка ТОГО великого и страшного времени, которое и породило гения-писателя и гениальное произведение.
Не буду скрывать, «Собачье сердце» моё любимое произведение из всей мировой классики, но о заслуге режиссёра я могу говорить без розовых очков. Как большой фанат Булгакова я читала все его произведения и была поражена, когда поняла, что этот фильм снят не только по «Собачьему сердцу», но ещё и по многим другим рассказам и запискам великого мастера.
Самый сильный момент, когда Шариков смотрит в зеркало. Тут игра актёра просто уникальна. Он смог передать… взгляд собаки! Его глазами смотрит Шарик, сам Шарик, реальная собака…
Моё почтение, господин Бортко.


В «Догвилле» цепляет все, от первой секунды фильма до финальных титров. Здесь символично все: само название Догвилль — город собак; надпись над входом в шахту; семь статуэток, которые с такой тщательностью собирала Грейс — семь смертных грехов, присутствующие в каждом из жителей Догвилля.
Это второй фильм Ларса фон Триера (после «Рассекая волны»), который я посмотрела. И до сих пор нахожусь под впечатлением от обоих. Если это не гениальность режиссера, то я не знаю, как это можно назвать еще…
«Догвилль» завораживает с первой секунды. Отсутствие стен, дверей, нарисованные собака и кусты крыжовника, подпорки в старой шахте — все это непривычно глазу, но постепенно ловишь себя на мысли, что стены здесь вовсе ни к чему, так как город маленький и каждый знает, чем в данный момент занят его сосед…
На самом деле, если сегодня я скажу друзьям, что посмотрела «Догвилль», а они спросят, о чем же он — я, пожалуй, и не буду знать, что им ответить… О грехах? Об относительности добра? О тирании? О смелости и трусости? Этот фильм показывает, что ни в коем случае нельзя доверять свою судьбу в руки других людей, какими милыми и добрыми они не казались бы поначалу… Еще это, наверное, история о мести и той степени крайности, до которой могут довести некоторые человеческие поступки.


Подобная сказка это попытка наших создателей порхать без крыльев. «Книга мастеров» — недосказка, без сказочной атмосферы. Вспоминаются сейчас наши добрые старенькие русские сказки, где все выглядело настолько сказочно и красиво, что поверить в сказку прямо таки и хотелось. Было ощущение волшебства, все выглядело как сон.

В «Книге мастеров» присутствие именитых актеров наталкивало на мысль, что фильм просто не может получиться плохим. Но и они не смогли соответствовать сказочным персонажем. Раньше злодеи были по настоящему страшные, и говорю я такое не потому, что в детстве воспринимал все не так как сейчас. Это на самом деле так, вспомнить Кощея бессмертного ужас просто, а Баба-Яга. Нашу старую Ягу не кто не переплюнет.

Ирина Апексимова играет не натурально, ей не веришь, она смешна, когда пытается показаться страшной. Лия Ахеджакова в образе Бабы — Яги не интересна абсолютно. Не ее это роль. И только лишь Леонид Куравлев и Артур Смольянинов смотрятся хорошо. Михаил Ефремом просто смеялся, играя свою роль, улыбка не сходила с его лица. Это очень сильно бросается в глаза. И действует отрицательно. Иван дурак, не выглядит дураком. Это парнишка, которому в МГУ учиться надо. То ли дело наш старенький Ванька дурачок. Просто как небо и земля.


Честно сказать, ожидала от фильма большего. Понятно, что режиссер показывает нам свое видение жизни Чаплина, но мне хотелось бы видеть это все по другому. Может в более ярких красках, ведь в его биографии было столько положительных моментов.
В актере Роберте Дауни мл. я Чаплина так и не увидела, может за исключением последнего эпизода. Да, пьяницу и бродяжку он отлично изобразил, и здесь видно его актерское мастерство. Но не самого Чаплина в жизни. Чарли может и был в жизни не такой как в своих образах, но все же он не был настолько мрачным и угрюмым, как это показывает Дауни мл. Сколько я смотрела документальных фильмов про Чаплина, он везде улыбался и даже если и был серьезным, то потом превращал все в шутку. И Чаплин все таки очень обаятельный, живой и энергичный, чего не смог передать Роберт.
Сама картина знакомит зрителя с жизнью Чаплина в общих чертах, поэтому советую смотреть не только этот фильм, но и познакомиться ближе с жизнью Великого Гения из других источников.


Причина, которая натолкнула меня на просмотр картины «Одержимость», это, несомненно, высокий рейтинг на сайте Кинопоиск. Конечно, для такого события, должно быть фильм и на самом деле многим зрителям пришелся по вкусу, однако среди таких зрителей меня не оказалось.
И дело не в том, что это среднего качества триллер на любовную тематику, а все по сути уже было так или иначе задействовано в других картинах. Закрученный сюжет из всех сторон, в который итак трудно поверить при всем желании, просто наполнен множеством клише, собранного из десятка фильмов.
Ничего оригинального и цепляющего в фильме я не увидел, игра актеров высшее их способностей не была продемонстрирована, поэтому прежде, чем смотреть фильм «Одержимость», ознакомьтесь с некоторыми отзывами к картине.


Начав недавно своё знакомство с работами Хичкока, я решила посмотреть «Окно во двор», вслед за знаменитыми «Психо» и «Птицы». Сюжет картины показался довольно интригующим, а значащая в списках актёров Грэйс Келли лишь раскаляла моё любопытство, ведь об этой великой актрисе говорят так много хорошего, а я ещё ни разу не видела с ней ни одного фильма!!! Вот и исправила это недоразумение, выбрав фильм одного из моих любимых режиссёров — Альфреда Хичкока.
В отличии от просмотренных мною картин, которые я назвала выше, «Окно во двор» отличается… спокойствием! Здесь нет того саспенса, того напряжения, что царит в его остальных работах. Но нельзя сказать, что это отрицательно сказалось на фильме, вовсе нет! Скорее, такая неспешность повествования истории сыграла только на руку, заставляя зрителей больше гадать: убивал ли сосед Джефри свою жену или это лишь паранойя?.. Помимо главной интриги, зрителю удаётся стать чем-то вроде соседа, который, как и герои картины, наблюдают за жизнью других. Мы видим как развиваются отношения между Джефри и Лизой, как Стелла страдает из-за отсутствия мужчин, или как Томас Дойл не желая рисковать своим значком полицейского, отказывается искать улики…
«Камера, скрытая за камерой, скрытой за камерой» — Чак Паланик.
Этот приём впечатляет и ошеломляет!..
Для тех, кто оценил фильм по достоинству, советую также обратить внимание на картину Вуди Аллена — «Загадочное убийство в Манхэттэне». Эти ленты очень похожи по сюжету, но в отличии от хичкоковской версии, фильм Аллена повествует о милой пожилой паре. Это довольно забавное зрелище, впрочем «Окно во двор» мне понравилось всё же больше.


Фильмы по комиксам издательства DC COMICS меня никогда не притягивали. А Бэтмен вообще мой нелюбимый персонаж. Когда-то давно, в то время когда вышли первые фильмы о Бэтмене, я их смотрел и они мне нравились. Фильмы были рассчитаны на детей наверно, потому что в данный момент желание пересмотреть те фильмы заново не возникает.
Но после девяностых Бэтмен ушел в небытие и фильмов о нем не было. Но появился Кристофер Нолан и вдохнул жизнь в Бэтмена. И не являясь поклоником Бэтмена, я снимаю шляпу перед Ноланом.
После предыдущих фильмов, перед нами предстал более темный Бэтмен, более темный Готэм. Но все это кажется более реальным, чем в старых фильмах.
Бэтмен: Начало мне не понравился по ряду причин, но называть их нет смысла. Ну ладно, назовем одну — Кэти Холмс (без комментариев).
И вот Темный Рыцарь. Я долго старался не смотреть этот фильм, но любопытство взяло вверх, и купив DVD, решил посмотреть. Кино особо не разочаровало, так как я от него ничего не ожидал. Что понравилось так это хронометраж — люблю длительные фильмы.
Работа оператора впечатляет. Все на свое месте — погони, взрывы и т. д и т. д., что не перечислишь. Ну и Кристофер Нолан великолепен — без него Бэтмен уже не Бэтмен.
Актеры. Здесь не все так радужно. Порадовало, что Кэти Холмс ушла и не вернулась, и ей на смену пришла Мэгги Джиленхол — очень талантливая актриса.
Кристиан Бэйл — ноль. Своего персонажа не раскрыл как не крути, не верти, не тряси. Как-то серо и нудно он играет.
Хит Леджер. О мертвых либо хорошо, либо ничего. Выберу ничего, потому что за это давать Оскар глупо.
Аарон Экхарт. Очень талантливый актер, только жаль что его персонажа не раскрыли, его вообще… слов нет.
Гэри Олдман — нет претензий. Таже как и Майклу Кейну и Моргану Фриману — эти актеры динозавры мирового кинематографа.
Зрелищность фильма — да. Сюжет — так себе. Актеры — и да и нет. В общем — смотреть, если фанат или любитель длинных фильмов.


Одни люди представляют будущее Земли в качестве планеты, погрязшей в войнах и экологических катастрофах. Другие же придумывают миры-утопии, где все счастливы. К таким мирам относится и «Гаттака». Там люди лишены негативных генов, у них нет проблем со здоровьем и они не имеют трудностей с выбором профессии. Какой из миров лучше? Не торопитесь делать поспешных выводов в пользу второго варианта. Кажущиеся очевидными преимущества, скрывают в себе множество недостатков и противоречий. Ведь люди, генетически запрограммированные с рождения на определённые умения и лишённые чувств и эмоций, не в состоянии понять великолепие радуги.
Оранжевый цвет означает здоровье и символизирует энергию. На Винсента Фримана (Этан Хоук) с первых минут жизни давит бремя его неполноценности. Он не был рождён в лаборатории, а потому обладает существенными изъянами по сравнению с теми, кому учёные оставили лишь положительные гены обоих родителей. Винсент физически слаб, у него плохое зрение и врождённый порок сердца, он умеет мечтать и любить, радоваться удачам и испытывать горечь поражений — вот его главные недостатки. Ему следовало прожить 30 лет и 2 месяца согласно прогнозу врачей, а после умереть от сердечной недостаточности. Не желая мириться с написанным сценарием своей жизни, Винсент отказывается от прошлого и бросает вызов предрешённой судьбе («Моя самонадеянность придавала мне силы»).
Жёлтый цвет — это цвет науки, символизирующий фантазии и мечты. Не найдя своё место и считая себя лишним на Земле, Винсент начинает мечтать о космосе и других планетах. Но кто же возьмёт его с таким здоровьем в экипаж? Стремясь к осуществлению цели, Винсент устраивается простым уборщиком в центр разработки космических полётов «Гаттака». Знаете, именно там он понимает, что ещё никогда не был так далеко от исполнения своего заветного желания. Ему только и остается, как любоваться издалека на взлёты кораблей. О чём фильм «Гаттака»? Разумеется, о Мечте.
Зелёный цвет характеризует силу духа, определяя волю, упорство и ум человека. Антонио (Элиас Котеас) втайне всегда завидовал своему брату Винсенту, а потому недолюбливал его и всячески стремился доказать своё превосходство над ним. Образ Антонио раскрыт не до конца, но это идёт фильму только на пользу и вносит некую долю загадочности. Был у братьев один верный способ, которым они решали все споры и разногласия. Они устраивали в море заплыв: выясняли, у кого хватит сил продержаться дольше. Победитель соревнования становился и победителем в споре. Им всегда был Антонио, пока однажды Винсент не одерживает верх над самоуверенным братом. И с этого момента начинается другая, успешная жизнь Винсента.
Что бы вы сделали первым делом, решив стать новым человеком? Винсент решает присвоить чужую жизнь. Он находит человека по имени Джером (Джуд Лоу), у которого в результате несчастного случая парализованы обе ноги. Джером разрешает Винсенту стать собой, потребовав взамен только уход за ним и оплаченные за квартиру счета. Для полного сходства Винсент делает болезненную операцию, чтобы быть одного роста со своим прототипом («Я стал на 2 дюйма ближе к звёздам»). Джуд Лоу сумел великолепно передать характер своего персонажа. В его герое без труда читается некая обречённость, но в то же время и несмирение с судьбой, что сближает их с Винсентом, а после делает друзьями. Но если на Винсента прежде давило бремя неполноценности, то Джером страдал от бремени своего совершенства. Пожалуй, Лоу лучше удаются второстепенные роли. Достаточно вспомнить его безликую игру в фильме «Красавчик Алфи или Чего хотят мужчины», где он на протяжении всего экранного времени раздражающе мелькает перед глазами зрителя. А теперь сравним ту актёрскую игру с маленькой, но потрясающе яркой и запоминающейся ролью робота-любовника в фильме «Искусственный разум».
Синий цвет — цвет верности, бесстрастности и спокойствия. Бессмысленно и далее раскрывать сюжет, чтобы не портить вам впечатление от просмотра. Вместо этого ответьте, пожалуйста, на вопрос: смогли бы вы сохранить невозмутимость, если бы вам сообщили, что ваша сокровенная мечта вот-вот сбудется? У кого-то на лице появилась бы улыбка, у других начал бы дрожать голос, а у третьих потекли бы слёзы счастья. Винсент же, став Джеромом, не имел права выдавать себя эмоциями ни при каких обстоятельствах. Как-то раз Джером в сердцах признаётся ему: «Я горжусь тобой, Винсент». На что тот спокойно отвечает: «Ты точно пьян, раз называешь меня Винсентом».
Красный цвет традиционно олицетворяет любовь. Любовная сторона фильма представлена отношениями Винсента с прекрасной Айрин Кассини (Ума Турман), его коллегой по работе. Раньше все окружающие обзывали Винсента «негодным» или «дегенератом». Айрин, узнав историю его происхождения, непроизвольно говорит «Божье дитя».
Голубой цвет означает истину. Повзрослев, Антонио становится детективом. Ему поручают расследовать убийство, которое произошло в корпорации «Гаттака». Там он встречает Джерома, в котором узнаёт своего брата. Если Антонио раскроет подлинную личность брата, то тот навсегда останется на Земле. В ходе ссоры Винсент предлагает, как в старые времена, устроить заплыв. Только теперь это не детская забава — слишком уж велика ставка Винсента. Он побеждает: «Ты хочешь знать, как мне это удалось? Я не оставлял силы на обратный путь».
Фиолетовый цвет — цвет печали. Печаль — то чувство, которое останется, наверное, у каждого зрителя после фильма. Во многом это связано с прощальной сценой Винсента и Джерома, продуманной очень тонко и чувственно. Окончательный успех финала закрепляет красивая грустная мелодия.
Кстати, а вы представляете, как красива радуга в тёмном ночном небе на фоне подмигивающих нам свысока звёзд?..


Сравнивать со старым фильмом смысла нет — небо и земля. Но даже, если рассматривать этот фильм как отдельное произведение искусства, то порой начинаешь сомневаться произведение искусство ли он вообще…

Во-первых, такое ощущение, что над сценарием и сюжетом этого фильма особо никто не заморачивался. Песни, драки, пафосные речи о мушкетрах, верности королеве, «отцах и детях» существуют как-то сами по себе, заменяя фильму сюжет. Так что ни о каких захватывающих приключениях, хитросплетенных интригах, ощущениях неожиданности и переживания за героев здесь никакой речи не идет.

Во-вторых — нереалистичные до смешного моменты. Например, когда у бочки с порохом почти догорает фитиль, и вот-вот все должны взорваться, за это время привязанный к столбу Макарский, упевает спеть 5-минутную песню о любви, а потом пришедшие на помощь к детям мушкетеры-отцы, их спокойно отвязывают, болтают, целуются и только уже в конце как-то невзначай вдруг вспоминают про эту злосчастную бочку. Как-то странно выглядит.

Далее. Конечно, понятно, эликсира молодости еще не изобрели, старшие мушкетеры на то и есть старшие, но зачем тогда размазывать их мягко сказать небезупречные лица по всему экрану? (особенно касается Боярского) Зачем уродовать очаровательную Жаклин (Лянка Грыу) в конце фильма? Зачем надевать на головы героев какие-то вычурные макаронные парики? И вкладывать в уста короля ни к селу ни к городу подобие рэпа? (кстати остальные песни были приличными).

Нет, в принципе фильм смотреть можно, есть и хорошие моменты — самая идея, забавные шутки, хорошая игра актеров (особенно обоятельных детей-мушкетеров), симпотичные битвы на шпагах (моя вечная слабость)… Но все это, к сожалению, омрачается отстутсвием хорошего сюжета и действия…


Если фильм понравился или хотя бы зацепил, то не хочется рассматривать его по частям, потому что все в целом создает хорошую картину. Здесь же всё наоборот. Фильм получился, если честно, никакой, ни я ни окружающие так и не поняли что же смотрели 2 часа (хотя некоторые самые нетерпеливые ушли через час).

Поэтому захотелось узнать, кто же в этом виноват.

Актеры? Наверное, да.

Ну не понимаю я, зачем одна и та же компания актеров кочует из фильма в фильм, неужели у нас нету других? Здесь даже на вторых ролях надоевшие лица, а ведь на роли Отцов можно было взять любого человека с улицы, все равно играть не надо. Главный герой раздражал весь фильм. Ну ладно понятно что он жизнерадостный, но ведь смех бывает разный, а у него он всегда один и тот же, поэтому возникает вопрос о его умственных способностях (а ведь мог просто посмотреть картину Репина «Письмо запорожцев турецкому султану», но видно он о ней даже не знает). Не буду говорить о Бондарчуке, Мерзликине и др, просто нет слов. Единственный кто более менее сыграл это Гаал.

Сценаристы? Наверное, да.

Не дорос, наверное я, что бы судить о Стругацких, но мне кажется что их роман потерял актуальность. Кроме того в фильме много нестыковок и откровенного маразма (например выходить на неизвестную планету в одной майке, почти самоубийство).

Оператор? 100 % да.

Смотреть на не самые красивые рожи во весь экран кинотеатра по целой минуте под душераздирающую музыку (кстати зря Цимера не подождали, или он сам понял куда его хотят затащить) зрелище не для слабонервных, а переход от сцены к сцене делали наверное в Movie Maker.

Спецэффекты? Абсолютно ДА.

Смотря на это зрелище, я вспомнил старые советские фантастические фильмы, где не знали, что такое компьютерные эффекты (но это было не главное, потому-то там все строилось на игре актеров). И если сравнить их с творением ФБ, то выигрывают первые. В самом начале показывают космос и астероиды, которые больше похожи на большие кучи сами знаете чего, но 30 лет назад в «Звездных войнах» это выглядело правдоподобнее. Я подумал, что это просто ляп и все будет хорошо, но чем дальше тем хуже, дошло до того что в конце нам стали показывать роботов из старого доброго Робокопа, ничуть их не изменив.

Ну а самый главный виновник всего этого мракобесия, конечно же Федор Бондарчук, ведь именно он пригласил всех этих людей.

И я не принимаю оправданий, что мы зажирели на голливудских блокбастерах, и что на 40 млн хорошую фантастику не снимешь, во-первых это не правда (есть неплохой фильм «Серенити»), а во-вторых если не можете так и не надо пробовать и портить людям настроение.


Услышав слово гангстер или криминал у меня в голове сразу же мелькают имена Аль Пачино и Роберт де Ниро. После «Крестного отца» и «Лица со шрамом» было непривычно видеть первого из них в необычном для него образе. Но талантливый человек талантлив во всем. С очередной своей ролью Аль Пачино справился на «Ура!». За это я его и уважаю.
Фильм рассказывает об адвокате, который не проиграл ещё не одного дела. Этот адвокат защищает самых отъявленных негодяев — насильников, убийц. Он не задумывается о том: виновен человек или нет. Он просто зомбировано делает свою работу, получая бешеные гонорары за оправданного ублюдка.
Роль этого самого адвоката исполняет Киану Ривз. Если оценивать объективно, то это весьма не плохой актер. Но лично мне он не нравится. Конечно, он снялся в шикарной «Скорости», всеми любимой «Матрице», но именно его образ не стал запоминающимся, его роли в этих фильмах не имеют ничего выдающегося.
Я никогда не относился к Шарлиз Терон серьезно. Для меня она была очередной Голливудской красоткой, которая не играет, а участвует в фильмах. После «Адвоката дьявола» мое мнение резко изменилось. Шарлиз безупречно воплотила в себе 2 противоположных образа и я действительно поверил её игре.
Но вернемся к самому фильму. Атмосфера «Адвоката дьявола» весьма мрачная. В её основу легли шикарный саундтрек и нотки мистики в некоторых сценах. Это один из немногих триллеров, где зритель напряжен на протяжении всего фильма. Поверьте, сейчас таких фильмов практически нету, а точнее — вообще нету.
Не могу не сказать о концовке фильма — она шикарна. Нам раскрывают истинную сущность человека. Свернув с одной темной дороги и только увидев свет, человек сразу же опять идет в мрак, считая, что именно так он достигнет всех благ. Ну а финальная фраза Аль Пачино заставила меня улыбнуться и поставила жирную точку только что увиденному мною шедевру.
Тщеславие, определенно, мой самый любимый грех ©


Всё-таки раньше мир был лучше…а люди добрее. Современное анимэ — это смехотворная субкультура, основанная на насилии и эротике. А как всё начиналось… С таких вот добрых, душевных мультфильмов, развивающих в детях воображение и любовь к ближнему.
Две маленькие девочки селятся с отцом в новом доме, обретают новых друзей и новые впечатления. Для детей ведь всё ново, неожиданно. Травинка, жёлудь, дождь вызывают бурный восторг, и силой воображения создаётся чудесный сказочный мир. Мультфильм очень позитивен, полон этой детской влюблённостью во всё, что нас окружает. Полон искренней привязанностью к близким.
Вот что надо показывать детям, чтобы они выросли людьми, а не безмозглыми крысятами из «Ледникового периода». Конечно, с тем же самым «Ледниковым периодом» этому замечательному мультфильму будет трудно тягаться — в нём нет ни захватывающего сюжета, ни гэгов, ни бешеной белки, которая не в состоянии добыть себе орех.
Но никто ведь не заставляет водить детей на убожество, которое сейчас выдают за семейные мультфильмы. Лучше уж включить чаду DVD с чем-нибудь хорошим, поставить перед ним тарелку с ягодами (а не ведро с попкорном), тихонечко сесть рядом и вспомнить, как в детстве всё казалось сказочным…


Хотела я как-то вечером посмотреть веселенькое кино, но в итоге мы сели смотреть «Остров проклятых»- триллер Мартина Скорцезе, в лучших традициях этого жанра. Было совсем не весело, было интересно, увлекательно, и лично мне, впечатлительной натуре, страшно. В процессе просмотра несколько раз невольно вспоминала, как в детстве, если в фильме, кот. мы смотрели в кино, мне становилось страшно, я сползала с кресла в проход, и сидела там, иногда даже зажав уши, до тех пор, пока либо мама меня не вытаскивала оттуда, либо пока не проходил страшный момент. Сейчас я так, конечно, уже не делаю, но если бы смотрела Остров проклятых в кино, пожалуй, пришлось бы пару раз себя сдерживать, чтобы не поступить так, как в детстве.
Фильм очень грамотно, тонко, интеллектуально, аллегорично и ассоциативно художественно снят. Скорцезе удалось донести до зрителя не только повествование, суть истории, но и эмоциональный накал — на грани вменяемости и сумасшествия, на грани правды и лицемерной лжи, на грани жизни и смерти, реальности и фантастики, света и тьмы, внутренней и внешней морали, порядка и хаоса, жестокости и добродетели. Снято очень реалистично, даже самое невероятное, почти потустороннее, выходящее за грань сознания и реальности. Скорцезе применил целую палитру художественных приемов, ярчайшим образом отражающих тонкую грань между реальностью и вымыслом, относительность правды, морали, а также состояние, когда просто медленно сходишь с ума, когда пружина, связывающая и амортизирующая все мозговые процессы вдруг начинает сжиматься, сжиматься, ты хватаешься за голову, хочется биться головой об стену, а напряжение все нарастает и нарастает, до тех пор, пока, наконец, ты не взрываешься от этой боли и тяжести.
Это очень мрачная, психологически сложная и малоэстетичная тема, которая могла бы превратить фильм в унылую тягомотину, но Скорцезе сделал увлекательный, напряженный, выворачивающий наизнанку триллер, -интересный, насыщенный, и с совершенно непредсказуемым, неожиданным финалом. Для усиления эффекта событийного соответствия и нарастания напряженности, Скорцезе постоянно обращает мысли своих героев на экзистенцию, и не раз в сентенции их речей можно уловить отголоски «Истории безумия в классическую эпоху» Мишеля Фуко.
Отдельно надо сказать про Ди Каприо. «Остров проклятых»- это не понтовые «Банды Нью-Йорка», несмотря на то, что в обоих фильмах ключевым является тандем Скорцезе с Ди Каприо. «Остров проклятых»- серьезный, глубокий и острый фильм, и Лео отлично справился с ролью. Он, конечно, постоянно угрюмо хмурил брови, что меня поначалу слегка раздражало, но потом я об этом совершенно забыла, ибо эмоциональный накал усиливался, а Лео был органичен, и полностью соответствовал роли, образу, обстановке, и с каждым новым витком сюжета становился все более насыщенным и бескомпромиссным, эмоционально заряженным, как оголенный нерв. Хорошая работа, молодец Лео.
Не развлекательный, но интересный, насыщенный сильный триллер, отличная работа Скорцезе и ди Каприо. К просмотру рекомендуется, детей держать подальше,- они все равно не поймут, а вы потом будете лечить их от энореза. Любителям всего неординарного, необычных, ярких проявлений искусства, а также любителям психологии, психиатрии, мистики рекомендуется обязательно.


Найтупейшая пародийная комедия из всей той кучи пародийных комедий, поставляемых нам с запада, и это с учетом того, что я любитель данного жанра, но этот фильм убил во мне все живое и теплое, что я испытывал к тем же бесконечным «Очень страшным кинам».

Актеры бездари поголовно, сценария там нет, не понимаю, как можно было срубить на этом 34 миллиона зеленых, а еще на «Самый лучший фильм» ругались…


Я долго не хотел скачивать этот фильм, хотя много о нем слышал. Просто сомневался, что данная картина заставит меня расчувствоваться. Но огромное число положительных отзывов, высочайшие рейтинги фильма и возгласы моих знакомых, заявлявших, что эта картина бесподобна и я обязательно растрогаюсь, заставили меня сменить позицию.
Скажу сразу- смотрел в хорошем качестве и с оригинальным переводом. Но фильм не понравился вообще. Все слишком банально- сначала показывается, как счастлива данная американская семья, какой прелестный в ней глава семьи, какой умный песик. Потом, собственно, происходит главное — умирает хозяин, причем умирает, естественно, красиво и с улыбкой на лице. А дальше начинается скукота — пес каждый день приходит к вокзалу и ждет хозяина, становится легендой. И никакой «фишки».
Нет, не подумайте, я не жестокий и, бывает, натыкаюсь на фильмы, во время просмотра которых по моей щеке ползет скупая мужская слеза. Но этот фильм слишком ординарен, банален, затянут (хотя и длится всего полтора часа, все равно возникает такое ощущение). Лишь Ричард Гир понравился в роли добродушного, преуспевающего и счастливого человека. А вообще- полное разочарование.
Думаю, оригинал чувственным людям понравится больше.

0,5 за Ричарда


Этот художественный фильм корейского режиссера Ким Ки Дука пронзает глубокой духовностью и философией. Никому не дано обратить вспять смену времен года. Так проходят весна, лето, осень, зима … и снова наступает весна.
Большего всего мне запало в душу первое время года. Лето. Мы видим обычного ребенка, который из свойственного всем детям озорства привязывает камень к рыбе, лягушке и змее. Старый монах-целитель обязан показать своему воспитаннику какую боль на самом деле он причиняет этим животным.
- Разве не ты привязал камень к рыбе?
- Я, учитель.
- Разве не ты привязал камень к лягушке?
- Я, учитель.
- Разве не ты привязал камень к змее?
- Я, учитель.
- Иди и освободи всех животных. И тогда я сниму с тебя камень, но учти, если кто-то из них умрет, то ты будешь носить камень на сердце всю свою жизнь.
Так и случилось. Двое животных погибли и мальчик нес наказание внутри самого себя. Я думаю, он запомнил этот урок на всю свою жизнь.
«Весна, лето, осень, зима… и снова весна» - это кино, которое смотришь и после которого открываешь что-то новое для себя. Смотрите его, наслаждайтесь им!


Этот фильм потряс меня до глубины души! Не хватает слов передать все чувства и эмоции! И тут действительно задумываешься, неужели может существовать такая любовь, такие чувства? Этот Ной, который до конца жизни предан Али, не оставляет её, когда с ней случается такое горе!
Игра актёров в фильме просто замечательная! Удивлена, что Рейчел может играть такие роли! Она просто молодец! Оказывается, что она хорошая актриса!
Если бы история эта была просто так, т. е. без участия старичков, то фильм бы не получился настолько чувственным! Я не могу перенести все мои эмоции сюда! Но фильм советую посмотреть всем! Не пожалеете!


Фильм смотрится быстро, но особых эмоций не вызывает. Банальный сюжет на меня не произвел никакого эффекта. Скорее наоборот, возникло много вопросов касательно логики и состыковки повествуемого.
Саму идею бойцовского клуба считаю неудачной. Это как фильмы про террористов — подобное влечет подобное. К счастью, за этим фильмом террактов не последовало.
Совершенно банальные мечты американцев на тему: «как избавиться от надоевшего устроя общества?», постоянные мысли о том, что ты неудачник, что у тебя не выплачены кредиты… Все это для сознания «нашего» человека диковато. Чтобы бороться с подобным мы не создаем бойцовские клубы.
По-крайней мере, подобной чепухой мы себе мозги не забиваем и фразой «ты — лузер» нас не испугаешь. Так что пора уже американской индустрии подыскивать новые социальные проблемы.
Единственное, что порадовало — очень хорошая игра актеров.


Я не люблю мелодрамы. Может, потому что не хочу разочароваться в очередной истории, пытающейся выдавить из зрителя капельку слезы или сострадания, а может просто потому что боюсь, что мне будет жаль потраченного на неё времени.
Я не знаю почему я решила посмотреть «Дневник памяти». Скорее всего, причинами тому были высокие рейтинги картины, исключительно положительные отзывы о ней в интернете и настоятельные советы множества друзей, приятелей и знакомых.
И сейчас, когда на экране мелькают титры, я хочу сказать только одно: «Черт подери, это было чудесно!». Этот фильм-необычная, тёплая и трогательная история, каких мало. После него хочется верить в настоящую любовь, хочется улыбаться, а некоторым, может, и плакать. Это рассказ о любви двух молодых людей: Элли Гамильтон — дочери миллионера, и Ноя Колхауна — простого рабочего лесопилки.
Их любовь претерпела испытания временем, родителями и социальным положением в обществе. Подумайте только, семь (!) лет, триста шестьдесят пять не полученных писем, Лон Хаммонд и много других причин для их чувств не возникнуть заново. Но любовь оказалась сильнее цифр, лет и сословий.
Момент, который хотелось бы отметить: когда Элли решается поговорить с женихом, тот даёт ей право сделать выбор. По-настоящему мужской поступок.
В фильме всё подобрано очень гармонично-актерский состав, их игра, музыка, пейзажи. Райан Гослинг и Рэйчел МакАдамс прекрасно справились с ролями.
Большое спасибо Николасу Спарксу за книгу и Нику Кассаветису за воплощение её в жизнь.


Очень сложно анализировать данный шедевр. Невозможно разложить по порядку все элементы и дать конкретную оценку. На мой взгляд это самый лучший российский фильм созданный в нашей стране. Наверняка уже все смотрели этот фильм, но если вы еще не посмотрели то обязательно купите, скачайте и посмотрите.
Чем же так зацепляет данная картина? На мой взгляд, зацепляет она именно своей простотой. Стоит отметить отличную и гениальную работу режиссера — Алексея Балабанова. Придумать отличный и притом простой сюжет, да и сам фильм был снят всего за 31 день и с не очень большим бюджетом.
Как я сказал выше сюжет прост: 90-ые годы, демобилизованный из армии, Данила Багров возвращается домой и живёт со своей матерью, которая недовольна тем что её сын, нигде не работает и пока ничего не добился. Одним вечером, она рассказывает Даниле, что в Петербурге живёт его брат Виктор, который добился многих вещей в жизни. Данила решает поехать к брату и начать хорошую жизнь, надеясь что брат ему поможет с работой и деньгами. Позже Данила узнает, что его брат — наёмный убийца по кличке Татарин. Виктор взял заказ на убийство у одного человека по кличке Круглый. Виктор чуя неладное, просит Данилу выполнить этот заказ и Данила соглашается. В итоге за Данилой и Виктором начинают охотиться люди Круглого, которые не хотят оставлять свидетелей.
И тут стоит поговорить о самом главном — атмосфере. Она передана идеально и в нее сразу веришь. Вы как будто сразу переноситесь в те 90-ые и наблюдаете за жизнью города и его людей. Причем город не самый безопасный, идет распостранение наркотиков, бандиты, рэкетиры и убийства. В фильме нету каких либо зрелищных перестрелок и погоней, но есть в нем что то такое, что вас цепляет и не отпускает до самого конца. И именно этим он и уникален.
Но фильм не был бы таким если бы не актёры и в частности без Сергея Бодрова мл. Без него бы фильм, не был бы таким успешным. Он сыграл свою роль просто изумительно. Вот приезжает главный герой в Петербург и пытается насладиться жизнью большого города. Причем Данила-добрый человек, он помогает людям, некоторых спасает, рискуя своей жизнью и не подозревая о том что за ним идёт охота, он пытается насладиться радостями большого города. Вообще сразу складывается впечатление что Сергей Бодров не играет какого то персонажа, а просто ведёт себя так, как всегда. Так вжиться в свою роль — это вне всяких похвал.
Причем идеально передана сущность русского человека из 90-х, например Данила не любит черных и американцев, и в некоторых эпизодах об этом открыто заявляет. Данила также любит пошутить и даже иногда иронизирует. Вот Данила убил кого то, его брат спрашивает» Ты кем в армии служил?», на что ему отвечает Данила» да в штабе писарем отсидел», при этом улыбаясь. Просто великолепная игра Сергея Бодрова, даже нету слов чтобы передать все эмоции. Остальные актеры тоже сыграли очень и очень хорошо и вообще самый большой плюс фильма, как будто все актёры играли просто сами себя, настолько всё сыграно от души, что в это сразу верится и переживается.
Так же стоит отметить музыку. Она играет в фильме постоянно и музыка идеально подобрана к ситуациям в которых находятся герои. Некоторые композиции так же хочется найти отдельно и прослушать еще раз. Музыка и актёры вот что делают этот фильм таким незабываемым и уникальным.
Вот что значит сделать фильм с душой, который интересно смотреть и пересматривать много раз, который никогда не надоест и всегда будет радовать. Очень жаль что умер такой великий актёр как Сергей Бодров мл. Если бы он был жив то наш кинематограф процветал и радовал нас новыми фильмами с хорошими актерами. Помним, любим, скорбим.


Не понимаю за что все так взъелись на этот фильм? Чего от него ожидали? Философского смысла, как в комедиях Данелиа? Образца вкуса, как у Рязанова?

Понятно, что большинство тех, кто обитает на этом сайте воспитано совсем другим кинематографом, за что мы и любим эту площадку.

Но давайте будем реалистами. Есть и другая жизнь, другие представители человечества, которые проводят жизнь в ночных клубах, барах, на тусовках. Они развращены жизнью, телевидением и этот фильм всего лишь пародия на их образ жизни.

Комедия легкая, с юмором (местами пошловатым, но только по месту) и даже со смыслом. По качеству съемки она, конечно уступает тем же «Пирогам», но по задумке и доброте намного лучше.

Конечно есть нестыковки, штампы и недоработки, но общее впечатление хорошее.


Что хотят доказать Джейсон Фридберг, Аарон Зельцер: какие они бездарные режиссеры, сценаристы и продюсеры когда снимают свои «киноэпики». Или доказать, что перед нами пародия будущего, как их недавние «потрясающие» «Знакомство со спартанцами», «Эпическое кино», «Киносвидание» (вы еще их помните?) — что-то я сомневаюсь! Или они хитрые люди, которые «куют железо пока горячо»? Честно говоря, я не знаю, но меня очень сильно раздражает, что каждый год, уважаемый народ Американцы, ходят стабильно на ЭТО убожество! Принося хороший доход, эти двое вновь и вновь «опускают» достойные фильмы, великих актеров и конечно звезд музыкальной эстрады.

Ладно бы они опускали «смешно», а нет, все непроходимо и бесповоротно тупо, тошнотворно, шаблонно и ужасно. Парни наверно не знают, что тупым рыганьем, пуканьям, ударами ниже пояса уже точно не рассмешить в современном мире — это уже было сто раз показано в разных фильмах, хотите рассмешить, продувайте что-то новое!

Но от таких создателей не дождешься! Они будут вам лучше показывать, по их мнению, «типа» смешной юмор в стиле «Бьорк рыгает 1 минуты экранного времени» — вам смешно или противно?

Это еще цветочки, чем дальше, тем хуже! «Секс в большом городе» только, вместо Сары Паркер там гомосексуалист, который дерется и «сосет» ноги малыша «Джуно». Потом падают коровы с неба на Железного человека… а фотомодели визжат, что «Обкакались от страха»!… И так далее все в этом духе — если вам такое по душе, фильм к просмотру обязательный, если нет, то не стоит портить нервы и время.

Фильм это сплошной кавардак, хаос разных сцен, которые не могут соединиться в один клубок — так что режиссеры решили, тупо соединить не соединимое, и получилось, то, что получилось — а получилось «ужас», пострашнее «Пилы»! Плюс убогие актеры, которые раздражают и отталкивают от просмотра, не одного из героев нет харизматичного и смешного, одни «серые» и бездарные лица!

Короче, я могу долго, опускать фильм, какие тут убогие режиссеры, монтажеры, операторы — короче в фильме все плохо! Даже хуже, чем в «Спартанцах» я там даже один раз улыбнулся, при просмотре «Нереального» я сидел со злым лицом и говорил, разве эти люди, которые создают такое г… — не «кинематографические импотенты» и их место в АДУ!

! Даже единицу надо заслужить.


До поры до времени, я не обращал особого внимания на такого режиссера, как Кристофер Нолан. Даже после того, как в первый раз посмотрел «Помни», всё равно никак не отождествил данный фильм конкретно с этим человеком. Но время шло, и на кинематографическом горизонте начала заниматься заря «Начала». Об этой картине ходило много слухов, так что я решил обязательно посмотреть её.
По правде сказать, Нолан превзошёл все мои ожидания. Спецэффекты здесь на высоте. Чего стоит хотя бы постройка Ариадной целого города или разрушающееся «сонное царство» Кобба. С динамизмом в «Начале» тоже всё в порядке. Очень хорошо показаны сражения с охранниками мира снов. Апогеем противостояния между ними и главными героями фильма становится штурм форта в заснеженных горах. Правда, когда я смотрел этот эпизод, мне всё время вспоминались соответствующие моменты из игры «Call of Duty: Modern Warfare 2».
Но главную ставку Нолан делает не на форму, а на содержание. Все герои его фильма являются именно героями, а не говорящими декорациями. Фильм практически лишён глупых или «заезженных» фраз и выражений, а также традиционных сюжетных поворотов, таких как финальная борьба главного героя и главного злодея.
Ещё один плюс «Начала» — это то, что в нем не проводится деления героев на положительных и отрицательных. Каждый персонаж по-своему хорош, по-своему трагичен, по-своему неприятен и одновременно по-своему притягателен.
Огромная заслуга в этом принадлежит актёрам, воплотившим своих героев. Леонардо ДиКаприо прекрасно изобразил своего героя, Кобба, человека, умеющего проникать в чужое подсознание и от этого потерявшего всё самое дорогое, что было в его жизни. Не меньших похвал заслуживает Том Харди, сыгравший Эймса, бойкого и бесшабашного помощника Кобба. Эллен Пейдж неплохо справилась с ролью Ариадны, архитектора снов. Ну и конечно, нельзя оставить без внимания игру Джозефа-Гордона Левитта, успешно перевоплотившегося в находчивого напарника Кобба.
Но самыми поразительными, на мой взгляд, были работы Марион Котийяр и Кена Ватанабе. Котийяр словно жила жизнью своей героини, Мол, жены Кобба, которая не сумела вернуться из мира снов в реальность. Это один из самых запоминающихся персонажей «Начала», прекрасный и одновременно пугающий. Ватанабе же великолепно сыграл японского бизнесмена Сайто, выдержанного, где-то даже холодного, властного и, в то же самое время, очень располагающего к себе человека. На протяжении всего фильма, Сайто держится с достоинством истинного жителя Страны Восходящего Солнца и идёт к своей цели до конца, несмотря на все стоящие перед ним трудности.
Но самое главное в «Начале» — это замысел фильма. Человека издавна интересовало, что же происходит в его собственном разуме. Нолан попытался дать ответ на этот вопрос. Он представил нам целый мир внутри человеческого мозга, ничуть не менее яркий и разнообразный, чем Матрица братьев Вачовски. Его фильм заставляет о многом подумать. Насколько глубоким может быть подсознание? Есть ли у него границы? Где кончается действительность, и начинаются сны?
Не исключено, что картина Нолана действительно станет началом. Началом нового направления в области научной фантастики и кинематографии. Ведь проблемы, которые ставит режиссёр, довольно необычные. Над ними интересно поразмыслить.
Фильм учит, что внедрить в человеческое сознание идею очень сложно и рискованно. Как бы там ни было, но Нолану это удалось.


Именно это мультик создал, так называемые мультики нового поколения, именно они заменили диснеевские мультики 80 и 90 годов, после него последовали Мадагаскар, Шрек 2, Морская братва и так далее. Так, этот мультик уже через год или два после своего выхода стал культовым.
В этом мультике есть все и хорошая анимация, интересный сюжет, веселые шутки и отличные персонажи. Но главное, в нем есть душа. Это был, наверное, первый мультик с конца девяностых, который действительно нравился и взрослым и детям.
Также просто поражает актерский состав, для того времени он только поражал (но конечно 2 и 3 часть еще больше подняли эту планку). А саудтрек оставался в памяти на долгое время.
Так почему же только 7 балов? Могу сказать лишь то, что он просто не запал мне в душу, многие шутки были не смешными для меня, из героев понравился ослик, Шрек и Печенюшка, да и принципе все. Но все же на то этот фильм заслуживает 2 оценки.


Фильма хуже давно не видела. Он не то что не понравился, он мне дико не понравился.
По идеи, драма. Но драма какая-то уж слишком легендарная. У фильма нет основного сюжета: разные эпизоды сменяют друг друга. Эта Пиаф с бровями как у Пьеро выглядит в фильме просто удручающе, хотя и в жизни не красавица. Постоянно подчеркивается мотив ее постоянного пребывания в пьяном угаре. Практически весь фильм с этим — сначала пьет неудачница-мать, потом от горя сама Эдит, потом от счастья и несчастья Эдит Пиаф. Скромная, но дурацкая роль у Дэпардье. Игра актрисы, когда Пиаф попадает в больницу, более схожа на кривляние. В фильме — всякие прибамбасы: кроме поражающего всех голоса, Эдит еще и видит святую Терезу — без этого, ес-но, ни одна великая биография. А эти кадры, которые рассказывают о росте популярности!: газетные заголовки читаются за кадром как в каком-то американском фильме, которые видел в детстве и восхищался этим приемом! Как обычно — демонстрация усиленной работы над собой, срыв из-за этого, бегство от себя, заливание алкоголем ect. И кончено триумф, после преодоления страха, — все вскакивают и начинают аплодировать, сама же героиня — просто в шоке.
И главное — каркас действия самого фильма, на котором держится повествование, не происходит в реальном времени, не понятно, кто вспоминает, для чего, — какие-то бессвязные наборы дат из жизни Пиаф. Я думала, что кинобиография о Мердок — самое худшее, что можно было видеть, но эта — совсем плоха, в одном ряду с «громкой» русской версией жизни Есенина. И возник один вопрос — ну как в это можно было вложить и потратить столько денег? А ведь Пиаф родилась в начале века, это же надо было и декорации и костюмы соответствующие, да не поскупиться!
По-моему, биография в кино не должна втискивать в себя формат сериала. Ну не жизнь Пиаф, а придуманная история в незатейливом сценарии! И песен маловато. Но заканчивается фильм очень оригинально: превозмогая себя, Пиаф поет патриотическую песню!
Вот как мне не понравился этот фильм, что я даже досмотрела его до конца. 2 часа! Прямо как у Задорнова — гадость, а смотришь, чем закончится.
Ради Эдит:


Крепкая привязанность Сэма к Фродо просто поражает, вызывает восхищение. Настоящие друзья! Им удалось проделать такой трудный, полный опасностями путь. Благодаря своим друзьям они уничтожили проклятое кольцо. Молодцы! Вообще все персонажи этого фильма достойны уважения. Их путь «по лезвию ножа», полностью пропитанный мраком и опасностями, заставляет сердце биться быстрее, переживать за героев.
Но в конце концов наступает happy end и это здорово.


Уж не знаю, на что рассчитывала компания «20th Century Fox», ввязываясь в Российский проект бюджетом в 3 миллиона долларов, так как такой же по сути фильм, под названием «Мой кровавый Валентин», да ещё и в 3D, собрал у нас в прокате 2 093 298 долларов. Разница практически в один миллион видна сразу. Возможно, ставки были сделаны на то, что это будет родной отечественный продукт и мы все как один побежим смотреть первый русский ужастик с маньяком. Так вот если он первый, то почему его так плохо рекламировали. Сделали бы массированную рекламу в духе «Дозоров», а так прошло всё это событие, как то тихо, что оказалось даже к лучшему. Понятное дело, зарубежные продюсеры знают, что в России только пьют через соломинку водку, ругаются матом и играют на балалайке в компании медведей и ни разу ни видели хоррор, а вот наши то создатели о чём думали и рассчитывали непонятно.

«Путевой обходчик», сразу скажу, получился типичным первым блином, ну не умеет мы снимать подобного рода картины, не наше этого. В Голливуде такой жанр, как слэшер, известен давным давно. По сюжету определенную группу лиц, преимущественно тупых подростков, помещают в замкнутое пространство (лес, деревня, а иногда и целая планета и т. д.) дабы их зверки мучил и убивал, какой-нибудь моральный и физический урод. Вот только в Голливуде смертоубийство выполняемое упырем, происходит на киноэкранах практически каждый год, а вот у нас, лишь в каких-нибудь сериалах, по типу «Каменская». Зачем надо было адаптировать на Российской земле западный продукт непонятно, ничего нового в «Путевого обходчика» не внесли вообще. Да сюжет развивается в заброшенной ветке метро. Ну и что? Вот например персонаж исполненный Винни Джонсом в ленте «Полуночный экспресс» лютовал в вагоне метро намного круче и масштабней, чем обходчик. Если и производители взялись за такой продукт, то без оригинального решения тут делать нечего. Возможно была некая задумка в экранизации Дмитрия Глуховского «Метро 2033» или компьютерной игры «S.T.A.L.K.E.R», но она не состоялась. Хотя в самом начале, один из персонажей и намекает, что мол водиться тут в подземелье тварь мутировавшая в Чернобыле, которая любит убивать, но дальше этого рассказа дело не пошло. Всему виной, возможно стало недостаток финансирования. Хотя смотря кино задаешься вопросом куда и на что ушло три миллиона понять сложно. Спецэффектов мало и такие, что их можно было видеть ещё в зарубежных фильмах годов восьмидесятых. Замкнутое пространство фильма не пугает, а нагоняет скуку. Маньяк, точь в точь с постера, всё того же фильма «Мой кровавый Валентин». Персонажи призвание выполнять роль жертв, вообще ничего не вызывают. Три бандита, двое точно взяты из «Бумера» или «Бригады», один мент и две женщины. Конечно можно рассуждать, что вот если такое случилось в Советском кинематографе, то товарищ милиционер всех бы непременно спас и убил бы, как железный Арни, тварь невиданную или маньяка уродливого, но такие мысли даже не лезут в голову. Социального подтекста тут совсем нет, поэтому жалость не вызывает никто и ни за кого не переживаешь. Не взяли на вооружение даже модный нынче фактор, что мол маньяк добрейшей души человек и его надо пожалеть ибо он запутался, но и этого нет. Всё происходит строго по шаблону, есть жертвы, есть маньяк, есть заброшенная ветка метро и там маньяк всех и убивает, делает он это киркой и для того, что бы собирать человеческие глаза, вот и всё.

Общее впечатление сложилось такое, если в Голливуде переснимают, какой-нибудь сюжет, то это сиквел или приквел, у нас же получился плагиат. Вот если в Норвегии практически, аналогичный фильм «Остаться в живых» стал успешным и обзавёлся второй частью, то у нас продолжения явно не будет. Очевидной виной такому провалу стали: низкие сборы 509 050 долларов, шаблонный сюжет и разочарование от описания к фильму, мол там расскажут о каких-то легендах. Каких легендах, что там таинственного такого есть в метро? В фильме этого совсем нет. В этот раз обходчик получился не путевым, а непутёвым и единственное, чего хочется пожелать создателям картины, копите деньги на спецэффекты, где в следующий раз Вы покажите тварей из Чернобыля, мутирующих существ, а то вырванными глазами и пустыми глазницами уже никого не напугать.