Этот фильм долгое время был моим самым любимым, и по сей день остаётся одним из самых любимых. Замечательный сценарий, отлично подобранный актёрский состав, и потрясающая постановка — вот основные компоненты успешного кино. Но я не о его кассовом успехе, а о том, какое впечатление он производит на зрителей. Любовь, которая была между Сэмом и Молли, настолько сильна, что тот даже не может спокойно уйти в иной мир. А наградой за все мучения становится потрясающе красивое и пронзительное прощание. Моменты, когда Молли будто ощущает присутствие Сэма также бьют прямо в сердце. Всё это в сочетании с красивой и одновременно грустной музыкой настолько действует на зрителя, что сдержать чувства не возможно.
Но чтобы столь серьёзный фильм не был просто скучным и слезливым в фильм был введён персонаж Оды Мэй Браун, великолепно сыгранный Вупи Голдберг. Она не могла не получить Оскара за эту роль — настолько комичную и великолепно сыгранную. Лично меня просто убила фраза: — Отдай чек монашкам и ты попадёшь в рай. — Я не хочу в рай, я хочу обналичить чек.
Как итог, хочу сказать, что такие картины не стареют. Они всегда будут популярными. И каждый раз, просматривая его, он будет бить в самое сердце. Надеюсь, что и в будущем эту картину будут смотреть и любить.


Почему-то все достойные фильмы не привлекают меня своими названиями. Не посоветуй мне друг этот фильм, я не прочитала бы даже рецензии к нему. И в этом моя ошибка — мне лень смотреть глубже.
Фильм изначально настраивает на добрые дела, позитивное настроение. Мальчик искренне надеялся и пытался изменить мир в лучшую сторону, но, как говорится, «первый блин комом». Но ведь главное не отчаиваться! А дальше пойдет само собой, ведь главное только захотеть и верить в результат.
Идеальными мы никогда не будем, такова природа человека. Но чуточку лучше может стать каждый, главное не быть безразличными ко всему серыми грызунами (да простят меня мышки за такое сравнение).
Конец удался. Не скажу, что он отличный, но, по-крайней мере, не скомкан.
Ведь это очевидно — люди пришли выразить благодарность и скорбь за таким чудесным Человеком.


Стыдно признаться, но до вчерашнего дня я не смотрела ни одного немого кино! И началось мое знакомство с этим жанром не с классических фильмов, а с «Артиста», вышедшего на экраны в 2011 году. Просто в связи с шумихой вокруг этого кино в кругах критиков и настоящих ценителей кино, в связи с многочисленными уже полученными и еще только прогнозируемыми наградами, я не могла пройти мимо «Артиста». Приступая к просмотру, я скептически относилась к фильму, так как мне казалось, что его достоинства сильно преувеличены… Но как же я ошибалась! «Артист» вызвал столько неповторимых положительных эмоций, что нельзя не согласиться с утверждением о том, что данное кино — истинный шедевр!
Как я уже сказала, жанр немого кино был для меня в новинку. Трудно было представить, после просмотра сотен обычных фильмов, что кино без разговоров способно быть таким глубоким, таким содержательным и впечатляющим. Но «Артист» с самых первых сцен увлекает, заставляет смеяться и проживать все перипетии судьбы вместе с главными героями. Персонаж Жана Дюжардена покоряет своей искренней улыбкой, своим задорным нравом, своим талантом и умением даже в лучах славы оставаться самим собой. Их встреча с героиней Беренис Бежо очень милая и забавная, а за развитием их отношений с увлечением наблюдаешь до самого финала! Правда, вопреки моим ожиданиям, этот фильм оказался не историей любви, хоть таковая здесь и присутствует.
Это кино о том, что ничто не вечно… Перемены неизбежны и постоянны, и порой к ним крайне трудно, а то и невозможно приспособиться! Успех Джорджа был ошеломляющим, Пеппи же была лишь начинающей актрисой с туманным будущим. Но как все изменилось! Артист, обожаемый многими, вдруг стал никем, всеми брошенным, всеми позабытым… И как же тяжело отказываться от любимого дела, расставаться с привычной обстановкой, пытаться продолжать жить дальше! Валентайн не может смириться со своим новым положением, которое становится для него настоящей трагедией. Наблюдая за страданиями героя, невозможно сдержать слез… Как же порой несправедлив мир, как же неблагодарны люди, которые совсем недавно восхищались тобой, а теперь не узнают на улицах.
Правда, не все являются таковыми! Персонаж Джеймса Кромуэлла всегда был готов помочь хозяину, даже способен был работать без зарплаты, да и после вынужденного увольнения пытался заботиться о Джордже. Не забывала о нем ни на минуту и очаровательная Пеппи Миллер, которая помнила о доброте Валентайна и не забывала его советов, благодаря которым ее судьба сложилась так благополучно. Ну и самым преданным товарищем в любых невзгодах был очаровательный пес, который повеселил своим забавным нравом, но больше поразил своей привязанностью к хозяину, стремлением всячески ему помочь и поддерживать его!
Фильм дает понять, что не стоит, особенно из-за нелепой гордости, отвергать поддержку верных друзей, ведь если они именно такие — они будут рядом несмотря ни на что! Пусть порой отчаянье накрывает с головой, из-за чего хочется уничтожить все ценное, что только осталось в жизни, да и саму жизнь… Но не стоит забывать, что черная полоса может оказаться взлетной! Нужно терпеливо ждать, вернее — прилагать всяческие усилия для того, чтобы не дать жизни развалиться как песочному замку. Надо бороться, надо стремиться к успеху, надо надеяться и верить!
«Артист» действительно учит нас, что к перемена можно приспособиться. Фильм осуждает неблагодарную публику, но при этом возносит хвалу преданным товарищам. И все это — абсолютно без слов как таковых! Все-таки искусство немого кино достойно невероятного восхищения, да и смелый шаг Мишеля Хазанавичуса по созданию подобного фильма в современности заслуживает уважения. Кино насыщено множеством эмоций, оно вызывает смех и слезы, причем именно за счет потрясающей передачи актерами переживаний героев. Конечно, и восхитительное музыкальное сопровождение придает особую атмосферу. Саундтрек Людовика Бурсе, как бы пафосно это не звучало, действительно затронул струны моей души… Я искренне восхищалась музыкой на протяжении всего просмотра, и, на мой взгляд, она заслуживает как зрительских похвал, так и всяческих наград! Нельзя не отметить и исключительность сценария, невероятную гармоничность между сценами, огромную смысловую нагрузку каждой из них, например гибели в зыбучих песках или момента с тенью… Я искренне восхитилась всем, что есть в этом фильме! Я рада, что мой скептицизм был неоправданным, ведь «Артист» — один из самых искренних и просто потрясающих фильмов, которые мне удалось посмотреть! К тому же я всегда буду испытывать слабость к фильмам о кино, так как они позволяют мне больше узнать о моем любимом виде искусства! Теперь я постараюсь исправить свою ошибку, и познать жанр немого кино.
Ведь кому нужны слова, если душа отзывается просто на каждую эмоцию, а глаза наполняются слезами без каких-либо речей…


Мог ли предпологать Михаил Булгаков, что на основе его произведения снимут нечто подобное? Думаю — не мог. Но если бы он посмотрел этот фильм, то понял бы, что единственно верной интерпретацией данного произведения может быть только эта картина.
Как и многие фильмы того времени, а фильмы Гайдая в особенности это целый кладезь цитат, прочно вошедших в народный обиход, чего стоят знаменитые:
«Если бы Вы были моей женой, я бы… повесился!, Положь трубку!, Всё, что нажито непосильным трудом!.. Куртка замшевая!.. три, Граждане, храните деньги в сберегательной кассе! Если, конечно, они у вас есть, Да нам, царям, за вредность молоко нужно бесплатно давать!, Живьём брать демонов!, — Житие моё… — Какое житие твоё, пёс смердящий?»
И так можно разобрать на фразы весь фильм.
Следующее, что прочно врезается в память и остается в ней навсегда, это музыкальное сопровождение — слушаешь и и едва едва не пускаешся в пляс…
Актеры.
Вообще на мой взгляд, временной период, в который снимался фильм, можно назвать «золотым» по количеству потрясающих актеров. Демьяненко, Яковлев, Куравлев, Этуш, Крамаров, Пуговкин они все создавали потрясающе живые роли, наполненные энергией.
И еще: я не жил в эпоху СССР, родился после его развала. Сейчас везде все, что связано с советским периодом разносится в прах. Я не говорю про Запад, я говорю про нашу страну — открещиваются от всего и видят в советах источник тотального зла. Но разве может этот период быть таким жестоко-тоталитарным, если в нем снимали такое доброе кино? Ни у нас сейчас ни на Западе аналогов того, что называется «советская комедия — нет»


«Нелепо, смешно, безрассудно, безумно» пелось в песне, что на 100% относится и к данному антипроизведению российских кинематографистов (тяжело их таковыми называть после снятого). Жалкая пародия на кино в стиле action, где главной задачей было показать сексуальность и крутизну главной героини, а также доказать всем и вся, что в России могут снимать захватывающее кино (наивные!). Сюжет — ноль, его обрамление- ноль с минусом, Заворотнюк- жалкое бодобие агента 007 в женском обличии. Допускаю мысль, что она перепутала двери в съемочные павильоны: шла играть няНЮ, а изобразила НЮ в душе (ударение на 1 слог).

Венсана Переса вообще не ожидала увидеть в этой «бездарной эпопее». Как всегда красив, хорош собой, но не покорил на экране своими талантами: с плацдармом не подфортило.

С превиликим удовольствием пересмотрю голливудские фильмы типа «Солт», «Особо опасен», «Лара Крофт: расхитительница гробниц», где не надо вглядываться в попытках разыскать женщину-война: она перед Вами с первых же минут фильма. И ни в коем случае не вздумайте прийти к выводу, что Зоворотнюк- российский аналог Джоли, просто обычно в пример плохому всегда ставят лучшее.


Итак, я ждал этого фильма ровно полгода, потому что там играют несколько моих любимых актеров (Пейдж, Кейн, Котийяр). Я смутно надеялся, что эти прекрасные актеры еще не окончательно потеряли свой разум и не затерялись в чужих снах, слепо отбирая роли, которые они будут исполнять. Однако, судя по всему, существует такая фишка, как внедрение идеи, и Нолан успешно ей воспользовался, заставив весьма отличных актеров играть в не совсем отличном фильме. Что меня опечалило.
Для начала о плохом.
1) Вроде как сценарий готовился несколько лет, и он, по идее, должен быть приличным. Но тут сработало правило «Аватара» — чем больше готовится сценарий, тем хуже он получается. Постановка фраз в порядке «вопрос-ответ» напоминает детские поучающие мультфильмы, в которых задают некий вопрос только для того, чтобы ответ на него прояснил всю муть происходящей мыльной оперы. Это вправду раздражает и очень утомляет. Не люблю глупых сценариев. Где основные правила драматургии?
2) Вроде как замечательные актеры (о диКаприо см. пункт 3 — он не замечательный, и не актер), но роли у них настолько же посредственны, насколько и сценарий. Все те же глупые вопросы и невразумительные ответы, которые не предполагают актерской игры, а скорее неумной чеканки реплик. Роботы конечно хорошо, но это же не «Терминатор», все же.
3) Леонардо ДиКаприо. Звезда, видите ли, первой величины. Его лицо, по-моему, вообще не в состоянии верно выражать человеческих эмоций, вся его мимика кажется искаженной, наигранной, отталкивающей. Актер он не очень. И, как всегда, оправдал мои ожидания, сыграв настолько же плохо, как и везде.
4) Метраж и сюжет. Ну очень много излишних сцен. А знаете ли вы, что показ падающего белого фургона в воду занял полчаса всего хронометража фильма? И это ну никак не оправдано задумкой фильма о многоуровневости сна. Сюжетные линии… Мне лично показалось, что в фильме неправильно сделан акцент. Гораздо правильнее было бы сделать упор на сюжетную линию «Кобб — Молл», потому что именно она наиболее экспрессивна, и она куда лучше бы показала, куда заводят сны, и на что способна их конструкция. Потому что линия «команда против компании и мирового лидерства» настолько посредственна и заезжена, что даже не заинтересовывает.
О плюсах.
1) Отсутствие 3D. Это проклятие кинематографа не добралось до «Начала». 2 часа головной боли и давки на глаза только ради того, чтоб посмотреть как стакан воды однажды за весь фильм полетит куда-то в твоем направлении, не выдержал бы ни один здоровый человек.
2) Ура, в фильме собрали 3 из 8 моих любимых актеров, которые все еще живы и снимаются в кино. Это субъективно.
3) Эффекты. Достаточно мило смотрятся, очень симпатично, даже красиво, не заезжено, без излишних понтов (Как в том же «Аватаре»). Именно такая графика всегда будет привлекательной и будет смотреться хорошо даже со временем, в отличие от многих блокбастеров, которые через пару лет смотрятся как дешевка. Весьма органично и естественно.
4) Молл, и скорее даже ее воплощение Марион Котийяр. Это самый яркий образ во всем фильме. Она является единственным живым человеком во всем фильме. Ее поведение нетипично и интересно, она эмоциональна и именно она привносит в фильм жизнь. Ура, Марион. Она, как всегда, на высоте. Не зря ей Оскар дали, цены ей нет.
Итак, хоть в фильме есть несколько огромных плюсов, но все же минусов куда больше, и они куда значительнее. Фильм не наихудший, если сравнивать его с остальными фильмами проката, но если судить этот фильм объективно…
он получает заслуженную четверку.


Пожалуй, у «Реальной любви» есть все шансы со временем стать Главным Рождественским Фильмом нашего времени, или уже является таковой для многих, как и для меня. Невероятно светлая, теплая, чувственная и при этом по-британски остроумная и ироничная «сказка-быль», в которой любой персонаж — цельная и обаятельная личность, и у каждого из них есть своя чудесная рождественская история, которой они готовы поделиться с нами.
Блестящий, огромный, звездный актерский ансамбль (главных героев в фильме — добрых два десятка), но это «свойство» картины не сделало её перегруженной, наигранной или фальшивой, совсем наоборот — её персонажи искренние и настоящие, им хочется верить и сопереживать. И тем самым потрясающе разыгрывая актерами, маленькие истории любви, создает неповторимую атмосферу, которая и самого закоренелого скептика заряжает рождественскими гимнами, яркими гирляндами, пушистыми елками, свечами и прочей праздничной мишурой. Великолепно подобранная музыка, замечательные шутки и на редкость удачный кастинг — лишь верхушка айсберга.
Главное достижение и точное попадание в цель режиссера, как творца — очень точно переданное настроение белого и пушистого Праздника, томительное предвкушение чего-то радостного и светлого, и этот бьющий через край позитив делает «Реальную любовь» фильмом, который неописуемо приятно пересматривать снова и снова, и всегда создается ощущение как будто смотришь его в первый раз.
Вот и ещё одна простая вещь, которая делает нашу жизнь лучше, по крайней мере, создает иллюзию, когда тебе, несмотря на все преграды, возвращают надежду.


1а. В нарочитой примитивности компьютерных спецэффектов проявляется уважение создателей фильма к зрительскому воображению (качеству, достойному занесения в красную книгу).

1б. Примитивные спецэффекты служат фоном, на котором реальность выглядит более душераздирающей. Искусно компьютеризированный Титаник 1, представляющий собой совокупность пикселей, оставляет мало места сочувствию.

2. Посредственность главных героев — достоинство фильма-катастрофы. Зрителям легче себя с ними отождествить.

3. Обусловленные низкобюджетностью безыскусные препятствия, преодолеваемые героями на пути к спасению, делают катастрофу реалистичной. Никто ведь не верит, что из тонущего корабля вам придется спасаться посредством бандж-джампинга в лужу горящего керосина (как в «Посейдоне»). Томительное карабканье по проволочным лестницам — жизненная правда катастрофы, лишенной мишурных прикрас.

4. Неубедительный и потерянный вид мечущейся в панике массовки реалистичнее профессионального исступления, которого можно организуя массовку при бюджете. Мне приходилось видеть паникующую толпу, и именно так она выглядит. Как скопище неодотёп. Я полагаю, дело тут в том, что реальный человек, ощущающий себя в роли паникера, справляется с ней неуклюже в силу отсутствия инстинктов профессионального актера, позволяющих в любую роль мгновенно вжиться. Ясно, что для преуспевающих пассажиров титаника-2, которым паниковать никогда в их благополучной жизни не приходилось, этот опыт паники — первый.

5. Некоторые повороты сюжета прямо-таки огорошивают оригинальностью. Чего стоит прелюдия, повествующая об истории серфера-эстремала, плавающего на своей доске в ледяной воде в ожидании обрушения очередного ледника! Остановка кровотечения посредством кредитки вообще заслуживает отдельной рецензии.

В некотором отношении просмотр Т2 подобен наслаждению эстетикой спорта: конькобежец-чемпион тратит минимум джоулей на каждый мм/ч, а создатели Т2 выжимают максимум катарсиса из каждого бюджетного доллара. Давно известно: красота — это целесообразность.

Не пропустите!


После каждой премьеры крупного и высокобюджетного фильма российского производства последнего времени, особенно если это серьезное, а не развлекательное кино (т. е. то кино, где нужно думать) происходит один и тот же сюжет: народ валом валит в кинотеатры ОТДОХНУТЬ, поесть попкорна, поговорить с друзьями во время просмотра и т. п., т. е., другими словами, ВКУСИТЬ ЗРЕЛИЩА. Но очень часто обманывается в лучших чувствах.

Ну не дают этого зрелища по всем законам голливудского жанра наши режиссеры! Облом за обломом! Вместо этого зачем-то заставляют ДУМАТЬ. А думать трудно, это нужно перестать жевать попкорн и начать сосредоточенно ворочать мозгом. А этого делать современный зритель не приучен.

К чему это я? Да к тому, что «Обитаемый остров» ни в книжном, ни в киношном виде не является РАЗВЛЕЧЕНИЕМ. Это СЕРЬЕЗНАЯ ЛИТЕРАТУРА и СЕРЬЕЗНОЕ КИНО, где поднимаются сложные неоднозначные проблемы. И цель Стругацких была заставить думать. И, надо признать, с этой целью они справились хорошо. Сценаристы фильма мало что сделали с текстом первоисточника, финал даже усилили, чтобы еще сильнее заставить думать современного зрителя. И вся остальная бригада, снимавшая фильм, главной целью ставила именно эту. А не спецэффекты, реквизит и т. п. Эти бирюльки всегда в отечественном кинематографе играли второстепенную роль. Главным же всегда была ИДЕЯ.

Надо сказать прямо, фильм заставляет думать. И в этом главная заслуга всех тех людей, кто проделал этот титанический труд. У нас в стране за все время не было фильмов в этом жанре (кроме «Сталкера»), которые были бы так сильно поставлены. Поэтому «Остров», безусловно, — явление в отечественном кинематографе.

Ошибочно было бы сравнивать наш фильм с голливудским масспродуктом, призванным ублажать жующих попкорн обывателей по всему миру. У голливудского фантастического фильма цель иная — РАЗВЛЕЧЬ. Мало можно привести примеров хороших, идейно нагруженных фантастических голливудских фильмов, т. к. для их создания требуются МОЗГИ (хотя бы сценарий написать), а не технологии. А с ними (мозгами) там всегда было тяжело. Поэтому, если мерить отечественными мерками, мало голливудских фильмов фантастического жанра можно отнести к хорошим, т. к. там нет главного — ИДЕЙ.

Вот почему нельзя плевать в «Обитаемый остров» только из-за того, что корабль там похож на подобный из «Матрицы», спецэффекты взяты откуда-то еще и т. п. Это все — СРЕДСТВА донесения до зрителя ИДЕИ. А идея донесена предельно четко и ясно.

И вот здесь мы можем увидеть, что однородная, вроде бы, масса зрителей раскалывается на две неравные группы. Одни приходят в кино провести время, другие — задуматься, что-то вынести для себя и дальше как-то изменить свою жизнь и измениться самим. И вот представители этих двух групп очень по-разному оценивают «Обитаемый остров».

И еще. Младший Стругацкий высоко оценил фильм. А он, как известно, человек очень не глупый. А почему? А потому, что фильм очень способствует достижению той цели, которую братья ставили, создавая книгу «Обитаемый остров».

И последнее. В России мало найдется людей, способных на такую титаническую работу, что была проделана командой Бондарчука. Масштаб личности, понимаете ли, не тот. Поэтому было бы очень некорректно просто так охаять эту работу, которую люди проделали на совесть, без халтуры.

А злорадство типа «Акела промахнулся» вообще мне непонятно. Бондарчук и ему подобные (Михалков, Герман и т. п.) — Личности прежде всего. Кто-то более талантлив, кто-то менее. Но люди пашут, выкладываются и большая честь им за это.

Идея книги реализована на твердую «четверку». Лучше можно, да мало кто на это способен.


До этого фильма я считал Ганди «одним из» политических деятелей. Теперь я считаю его Человеком. Личностью.
Оказывается он предельно прост в своей философии. Она заключается в одном слове — Любовь. К ближнему своему, к стране, к людям, вообще в миру. Две тысячи назад был уже такой человек с подобной философией, но его никто не называет политическим деятелем.
Три часа фильма — долго, но хочется еще и еще смотреть на Ганди. Он завораживает простой своих суждений и их искренностью.
Главная роль сыграна блестяще. Все, что хотел донести Ганди до людей тут полностью передано. Безо всяких спецэффектов — просто история, как она была. Порою, это самое захватывающее, что бывает в жизни.
Возлюбите ближнего своего.


«Проще забыться в наркотиках, чем жить нормальной жизнью. Проще воровать, чем зарабатывать на жизнь. Проще избивать ребенка, чем учить и воспитывать»…
После этих слов мне стало действительно не по себе. Не после жутких убийств, которые совершал Джон Доу, а именно после этих слов. А ведь это действительно так… К чему мы идем? Вот о чем меня заставил задуматься фильм.
Идея о семи смертных грехах мне очень понравилась. Как Доу справлялся со своими жертвами. Как он, звено за звеном, складывал невообразимую цепочку убийств.
Он считал себя мессией, которому суждено Богом избавить мир от грешников. Но что сейчас творится в мире? Все мы грешники, и каждый в своей жизни совершал один из СЕМИ грехов. Неужели никто не предавался унынию? Не завидовал успехам других? Разве не возникало желание прелюбодействовать? Вы не поддавались алчности? Или никогда не были в гневе? А возможно вы просто считали себя выше других? Смертные грехи… А в наше время это в порядке вещей. Ну, как говорится, Бог- судья!
Ну а фильм, заслуживает высшей оценки:


Ох уж этот «Стальной гигант». Только этот мультфильм смог меня растрогать до слёз, только в нём такие живые эмоции и чувства. Посмотрев его первый раз в детстве (ещё на кассете), он не смог оставить меня равнодушным. Я стал предан этому мультику. Я пересматривал его раз за разом и влюблялся в него всё больше и больше. Сейчас уже и не счесть сколько именно раз я его смотрел, но я до сих пор могу пересказать этот фильм по памяти. Такое не забывается.
В нём всё на высоте: и мультипликация, и музыкальное сопровождение, которое только придаёт глубину этому и без того бесподобному мультику. И главные герои, за которых переживаешь и сочувствуешь им.. злодей, который вызывает только ненависть и злобу. И конечно же, он — Гигант! Его доброта и неуклюжесть, его глаза, в которых видишь такую надежду и защиту. Все, кто смотрел и проникся этим шедевром, наверняка хотели бы заиметь такого гиганта себе. Я не исключение! И в заключение добавлю, что буду ещё не один десяток раз смотреть и восхищаться красотой этого мультфильма. И детям своим его обязательно покажу.
P.S. Спасибо Брэду Бёрду и Теду Хьюзу за этот мультфильм, который останется в моём сердце до глубокой старости!


Что тут сказать… Разочаровалась очень. Столько фольклора и сказок, что снимать — не переснимать, а оказалось…

Сюжет пустой. Ни о чем. Напихали всего что было, своего додумать тоже не поленились. Вопрос: ЗАЧЕМ? Ни одна сюжетная линия толком, по-моему, не раскрыта. Княжна, Катя, Клава… С Клавой вообще глупо. Главный противник Вани не Княжна(которую вообще не сильно то и показывали), а барин со своей дочуркой. Эх, мужчины, все вы такие: под венец — страшнее атомной войны.

Вся история с алатырем кажется недодуманной — вырезали, украсили, поплакали и все… И княжна уже уплывает счастливая в закат, назойливо напоминающий рай Робина Уильямса в фильме «Куда приводят мечты».

Фильм состоит из отдельных рваных сцен. И вместо того чтобы это хоть как-то заретушировать, автор нагло это подчеркивает заставками «под комиксы».

Раздражал плоский юмор типа джипиэс-клубок и зеркало-телевизор.

Очень не понравился актер, играющий Ваню. Неприятно смотреть на него, нет чего-то притягательного…Может хорошей игры? Тот, который играл Кузьму намного привлекательней как актер (и типаж и собственно исполнение роли). Очень обидно за старых, добрых и любимых актеров: Ахеджакову, Куравлева. Жалко видеть их в таком слабеньком фильме.

С учетом того, что фильм покажут за границей становится еще более грусно. Теперь иностранцы будут знать: русские не только все время квасят, но и глупо шутят, и снимают некачественное кино.

А ведь такие возможности были. Дисней «спонсирует»! Снимай — не хочу.

Итого: + специальные эффекты

+ Старые любимые актеры (Гафт, Ахеджакова, Куравлев)

- все остальное

В любом случае, за возможности, которые имели и которые просвистели:


Каждый день миллионы людей смотрят романтические комедии или мелодрамы, в которых рассказывается о любви. «Реальная любовь» — это еще один фильм в этом жанре. Но он особенный. В нем есть какая-то необычная атмосфера легкости, волшебства, праздника.
Если честно, то «Реальная любовь» — это один из тех фильмов, время при просмотре которых пролетает незаметно. Ведь зрители полностью погружаются в истории героев, а их там очень много. Больше всего мне запомнились истории премьер-министра и Натали, маленького Сэма и его первой любви, писателя Джемми, актеров Джуди и Джона. Каждая из них уникальна, а чувства искренние и настоящие.
Наверное, многие обратили внимание на звездный состав фильма. И это действительно так. Колин Ферт, Хью Грант, Кира Найтли, Алан Рикман и многие другие. И это уже большой плюс для фильма. Это актеры, которым действительно веришь, веришь в те чувства, которые испытывают их герои, что придает «Реальной любви» небывалую достоверность.
Не случайно все события фильма происходят под Рождество, ведь только в этот праздник случаются чудеса. «В Рождество нужно быть с теми, кого любишь»(с). Именно это и доказывают нам абсолютно все герои.
Любите и будьте любимы! А я обязательно посмотрю «Реальную любовь» еще ни один раз. Это удивительный источник радости, позитива, солнечного настроения.
Совсем забыла сказать про сцены в аэропорту. Это было необычайно мило. Логичное завершение всего фильма. Аэропорт — это место, где люди встречают своих близких или провожают тех, кто им дорог. Это место, где люди испытывают искренние эмоции и чувства.


На «Начало» я не просто шел, а бежал. Высокий рейтинг и восторженные отзывы знакомых подействовали магическим образом. Не скрою, поддался толпе.
После просмотра пребываю даже не в разочаровании, а в некотором недоумении. Напрашивается лишь один вопрос: «Зачем?»
Зачем вся эта зрелищная беготня по снам-уровням? Зачем перевернутые улицы, внегравитационные схватки? Зачем слезы на глазах героев? Что хотели всем этим сказать создатели?
Осталось ощущение, что посмотрел не полноценный фильм с каким-то скрытым смыслом, а двухчасовой красивый клип. За все время просмотра я не заметил ни одного хоть самую малость отвлеченного диалога. Персонажи говорят отрывисто и только по делу, как заведенные болванчики. Может, я что-то не понимаю в кино и как раз так и нужно в идеале?
Герои почти не раскрылись. Ди Каприо лишь дублирует свою роль из недавнего «Острова Проклятых», не принося в нее ровным счетом ничего нового. Меня порадовал разве что Джозеф Гордон-Левитт.
Концовка привела в раздражение и убедила во мнении, что все это я где-то уже видел. Нет нужды перечислять, где, ведь все наверняка сказано до меня.
«Начало» — это не плохое кино. Но, на мой взгляд, отнюдь не шедевральное. Ведь единственный действительно оригинальный момент этого фильма — надпись «начало» вместо «конец» перед заключительными титрами.


Я признаюсь, что «Гладиатор» — один из моих любимых фильмов. Это признание продиктовано эмоциональным порывом после очередного просмотра. У меня странные отношения с этим фильмом — понимаю, что целенаправленно не стала бы его смотреть — сама история и то, как она рассказана, тяжела для восприятия. Но в душе и в воспоминаниях я затаила восторг смешанный с восхищением. Но я с удовольствием поддаюсь на счастливее совпадения ТВ-показов или подстраиваю провокации дружеского коллективного просмотра.
Сейчас, по прошествии двенадцати лет с момента выхода на экраны, можно сказать с высоты большого срока давности «Гладиатор» вошел в «золотой фонд» лучших образцов кинематографа. И эти пафосные слова фильма достойны, они ему положены по закону, они заслужены. История борьбы, благородства, силы, стойкости и душевной чистоты и верности. Она гениально растиражирована силой режиссерского таланта и такой же силы талант актеров. Но не выйдет в тираж.
О том, как играет Рассел Кроу или его оппонент по фильму Хоакин Феникс, думаю, говорить сейчас бессмысленно, потому что превосходство их очевидно.
В качестве заключения, понимаю, что снова и снова я буду смотреть и буду восхищаться. Блестящий, безупречный фильм.


Конечно смотреть российские пародии интересно именно из-за того, что это во-первых со знакомыми лицами, во-вторых со знакомыми персонажами и историей, но никак в это не вписывается такой тупой юмор с переигрыванием и подыгрыванием. Авторы фильма, конечно старались как могли, но вытянуть на более новый уровень всю эту сумасбродность не смогли. Так все и осталось на стадии Штирлица с Самым лучшим фильмом, где юмор идиотский, но снято уже все красиво, с размахом, с красками, с музыкой, но пусто и порою не смешно.. Сам фильм рассказывает о том самом времени, когда Москва французу была отдана, а для того, что бы француз остался в Москве и не лез куда еще, нарядили поручика Ржевского в страшную бабу и подсунули императору. Тот и засел на долгое время в столице, дабы добиться расположения пассии, ну и так далее. Больше всего бесит то, что снимали то про герой анекдотов, а к фильму этого не отнесли никак. Короче, размазня. Но Наполеон хороший, вот он удался.


Голливуд в последние годы уже вполне наловчился выпекать блокбастеры по мотивам комиксов. И теперь, отряхивая руки, будто озирается: чего бы такого еще экранизировать?
И — эврика! — на глаза попался Диснейленд. А в нем есть целый мини-парк аттракционов, посвященных пиратской тематике и подлунным приключениям «Черной жемчужины».
В похождениях экипажа пиратского парусника «Черная жемчужина» луна играет едва ли не главную роль. В ее призрачном свете становятся видны абсолютно все косточки бандитов. Этих корсаров подвела жадность: в свое время они хапнули что не надо и превратились в бессмертных ходячих трупов. Ни меч их не берет, ни пуля, и бороздят они просторы теплого Карибского моря на своем черном корабле. Под руководством капитана «Жемчужины» Барбоссы (Джеффри Раш), который вполне оправдывает собственное имя, пираты ищут некий медальон и некую персону, способные избавить их проклятия. Быть живым мертвецом, знаете ли, не вполне удобно в бытовом смысле: то глаз постоянно вываливается, то реквизированное у сухопутных крыс вино стекает по ребрам и позвоночнику…
Неугомонные пираты украли дочку карибского Порт-Ройала Элизабет Суонн (Кейра Найтли), ошибочно полагая, что молодая девушка и есть нужная им персона. На поиски Элизабет, которая еле дышит не от страха, а от тугого корсета, бросается молодой кузнец Уилл Тернер (Актер Орландо Блум — это тот самый белокурый лучник Леголас из «Властелина колец», по которому вздыхает не одна девица. Однако в «Пиратах…» Блума, во-первых, не сразу узнаешь, а во вторых, ничего особенного молодой человек не демонстрирует и из лука романтически не пуляет. Короче, многие девицы разочарованы.) Кузнец Уилл тайно влюблен в губернаторскую дочку. Поначалу он представляется совершенным простаком, но потом выясняется, что парень не лаптем щи хлебает и в сюжете играет довольно важную функцию, о которой мы гуманно умолчим.
Действие «Пиратов…» набирает приличные обороты, и в череде постоянных схваток, корабельных погонь, пушечных перестрелок и сабельных рубок нить действия вскоре начинаешь терять. Что немудрено в технически изощренном месиве.
Однако есть еще два сквозных персонажа, которые и держат всё на своих плечах.
Джонни Депп. Этот замечательный актер еще раз подтвердил свое амплуа «человека без амплуа». Его диапазон крайне широк: от «мертвеца» до прожженного библиофила. Новая роль Деппа — пиратский капитан Джек Воробей. Гипертрофированный во всем: слишком много грима, слишком шарнирный и вертлявый, слишком острый на язык и, впрочем, на клинок тоже.
Однако настоящей скрепой фабулы, на мой взгляд, выступает макака-пират по имени опять же Джек. Маленький резус тоже демонстрирует нам свой тщедушный шкелетик — обезьянка проклята до кучи. Но Джек справляется со своей бессловесной ролью и тяжелой долей гораздо энергичнее, чем большинство коллег о двух ногах. Обезьянка фигурирует во всех ключевых сценах: она всё понимает, выступает экспертом по ряду вопросов пиратских взаимоотношений, а во время абордажного штурма мохнатый корсар первым бежит на борт супротивного корабля…
«Пираты…» — это не исторический боевик. У Гора Вербински, по сути, вышел «экшн-мультик», но при этом весьма занятный, симпатичный и зрелищный.


vСуществуют беспроигрышные сюжеты — такие всегда будут нравиться людям, потому что они яркие, колоритные, захватывающие — ну, словом уносят нас подальше от скромной прозаичной жизни. Каждый может почувствовать себя супергероем, даже Богом, во время просмотра очередного ослепляющего чуда кинематографа. Но когда после первого получаса эмоционального подъема вас медленно захватывает сон, и в последующие два часа вы просыпаетесь только под истерический смех небезызвестного героя, значит…
vСобственно, жанр не претендует на глубину. Развлечение является целью.
vЧто до обласканного славой и критикой Джокера — да, парень хорош, но популярность подогрела его смерть, простите за откровенность. Джокер — настолько яркая роль, что любой мало-мальски харизматичный её исполнитель обречен на успех, так же как Супермен, Спайдермен — вобщем вся эта компания.
vЧто до Бэтмена — Бэйл просто не умеет играть. К сожалению, судьба ещё не послала нам хотя бы просто талантливого «сверхчеловека». Одно выражение лица, никакого намека на заинтересованность в процессе. Лично я бы поставила под сомнения его возможности. В который раз плачу по Фримену, Кейну и Олдмену, которые затесались в такой сомнительный проект.
vКиноманы, коллеги, разве это 9 баллов? Вы же умные люди! Сюжет этого фильма разваливается по дороге, единица удовольствия — 1 к 5, спасибо Леджеру.
vКонечно, нас привлекает блеск дорогостоящего проекта, но Голливуд каждый год бросается этой громоздкой бижутерией, а мы подбираем и всем рассказываем, что это — ценность.
vА у Кристофера Нолана — ни грамма совести. После его скучных и пресных фильмов «Престиж», и «Бэтмен:Начало» он умудрился торжественно наступить на грабли ещё раз. Да он хоть раз в жизни видел работы Бёртона? — вот у кого надо учиться утонченному балансу между сумасшествием и иронией, сказкой и реальностью, насилием и красотой.
v «Тёмный Рыцарь» похож на бесформенную каменную глыбу, из которой так и не появилась на свет величественная статуя. Я так и не поняла о чем он, собственно. Повоевали и разбежались. Ни к чему не пришли. Жаль, очень жаль.


Об этом фильме слышала давно, ещё тогда, когда его только начали снимать. Не вдавалась в подробности, но ассоциации со словосочетанием «Обитаемый остров» у меня были совершенно другие.

Не люблю я чрезмерную фантастику, как в этом фильме. Мне кажется, в ней нет смысла. Но также не могу сказать, что фильм напряженный. Нет, уйти мне не хотелось и даже на часы ни разу не взглянула. А значит, не зря, значит, что-то есть.

Может быть, пройдет время и этот фильм назовут шедевром, а Бондарчук станет непризнанным гением. Может быть, время для него еще не пришло и мы не готовы заглянуть в своё «будущее». Ну а пока фильм не очень понятен, в нем не хватает многого. Даже зрелищность не та, не впечатляет.


Моцарт, как известно, был вундеркиндом: в четыре года малыш написал свой первый концерт для клавира, причем такой сложный, что вряд ли кто-либо из европейских виртуозов мог бы его исполнить. Когда любящий отец отнял у малыша неоконченную нотную запись, он изумленно воскликнул:
- Но этот концерт так труден, что его никто не сможет сыграть!
- Какие глупости, папа! — возразил Моцарт, — его может сыграть даже ребенок. Например я.
С именем Вольфганга Амадея Моцарта неотрывно связано представление о всеобъемлющем музыкальном гении. Глазами Милоша Формана о гении чудаковатом, своеобразном и необычайно харизматичном. Кто станет отрицать тот факт, что творческая сила музыкальных произведений Моцарта волновала, волнует и будет волновать целые поколения ценителей настоящего искусства. Плодовитая и неустанная деятельность Амадея и в наши дни находит своих поклонников. Неудивительно, что личности подобного масштаба уделяют столько внимания, пытаясь снимать фильмы, писать биографические книги и ставить спектакли, чтобы хоть на одно мгновение познакомиться с этим Гением поближе.
Две противопоставленные фигуры в фильме — самородок Моцарт, руководимый творческим импульсом и его коллега Сальери, снедаемый черной завистью. На протяжении всего фильма мы наблюдаем за их скрытым от глаз общества поединком, что составляет суть этой истории. У одного в руках оружием является безграничный талант и неиссякаемое вдохновение, у другого же — козни и хитроумнейшие попытки нечестно победить своего соперника. Довольно занятным является это действо, заканчивающееся так печально. Сюжет выстроен настолько грамотно, что тебе ни на секунду не становится скучно, ты ощущаешь постоянный эмоциональный накал, и с каждой секундой все больше и больше ненавидишь старика Сальери, рассказывающего священнику в подробностях об их взаимоотношениях с Моцартом. Безмерное желание быть выше и знаменитее Амадея толкает Сальери на подлые поступки и заговоры против него. Он сам осознает, что не владеет таким талантом, какой был дарован Моцарту, что просто выводит его из себя. Он просит бога подарить ему эту творческую искру хоть малость похожую по мощи на моцартовскую, но все бестолку. В конечном итоге, искусно сплетенная ложь подлого Сальери является контрольным ударом по итак воспаленному мозгу Амадея. Его находят мертвым.
Невозможно передать всю глубину и разнообразие переживаний, вызванных этим фильмом. И пусть многое в «Амадее» является вымышленным, это кино можно отнести не только к одним из самых лучших экранизаций, но и к одним из лучших историко-биографических фильмов. Просто гениальная игра главных героев переплетается с многообразием характеров, костюмов, что уж говорить про грандиозные вставки опер с просто-таки божественной музыкой. Всем этим можно в полной мере насладиться, посмотрев киношедевр «Амадей».
Браво Тому Халсу! Остается лишь дивиться, как ненавязчиво, естественно и поистине заворожительно он сыграл Вольфганга Амадея Моцарта. Ничего не имею против Ф. Мюррея Абрахама, его игра тоже заслуживает уважения, но по моему мнению, за статуэткой за лучшую мужскую роль в 1985 году на сцену должен был подняться Том Халс.
Никто не знает наверняка, как и отчего умер гениальный композитор и музыкант Вольфганг Амадей Моцарт, но не возникает никаких сомнений, что его музыкальное наследие ещё многие-многие века будет почитаться и пользоваться успехом. И побольше бы таких качественных фильмов-посредников, которые могут по-новому открыть для зрителя ту или иную личность, заслуживающую внимания.


Фильм назову неоднозначным, какие-то моменты понравились, какие-то нет. Мне нравится смотреть фантастику, но больше читать. Фантастические фильмы редко совпадают с моими представлениями из книг и этим вызывают мое отчуждение. Качественная фантастика — вот пища для моего ума, такой была «Бездна», но не ближе к концу. Гаттака — фильм безусловно качественный. Мне понравилось освещение идеи распределения людей по генам, полный контроль за ними, их ген — паспорт. Действительно в будущем нас может ждать невообразимо отвратная политика государств. Чтобы родить хорошего ребенка — нужно заплатить денег, потому что рожденный естественным путем — риск. Если они платят за ребенка, то, они мне кажется, платят и за остальное — за воздух, потому что его очищает государство, нужно платить налог, за воду и т. д.
Еще один момент который мне понравился — это главный герой, его постановка целей. Это очень сильно, рад что фильм построил фильм именно на этом. По нашей жизни особенно важно передвигаться с определенной целью. Человек без целей — растение, плавущее по течению. Главный герой восхитил меня и убедил, что невозможное возможно. Главная идея фильма не фантастическое содержание, не стильно одетые жители, а ода МЕЧТЕ. Это прекрасно, фильм учит полезному, это нужно.
То, что фильм неоднозначен, так то, что мне не понравился сюжет. Он, на мой взгляд, хромал, но идея фильма много исправляет.


Этот фильм снят по моей любимой книге, которую я читала года 3-4 назад (это одна из нескольких частей). Может поэтому я смотрела фильм с удовольствием, вспоминала сюжет полюбившейся книжки. Согласна, что фильм не выдерживает сравнения с многими современными блокбастерами, но зато он легкий, красивый и какой-то очень милый. Очень симпатичные виды, актеры тоже подобраны неплохо, если сравнить с героями книги — именно такими и представляются.

Я, как поклонница тетралогии «Скалолазка» могу посмотреть его несколько раз и мне будет приятно. Особенным же киноманам точно не понравится.

Моя оценка (половина её идет Олегу Синицыну, написавшему увлекательнейшую серию книг)


«Темный рыцарь» — фильм во многом уникальный. Уникален он и тем, что это редкий случай, когда кассовые сборы (как вы, наверное, заметили — огромные!) соответствуют качеству (высочайшему) самого фильма. Еще ни один фильм Криса Нолана не проваливался в прокате, все фильмы окупались, но чтобы так… Постучим по дереву, чтобы так было и дальше, ибо Крис — талантище, иначе не скажешь.
Превосходная режиссура. Великолепная игра. Первоклассный саундтрек. Отличный сюжет и выверенный до последней детали сценарий. Кстати, о сценарии! Как сказал сам Нолан, это его первый фильм, построенный «абсолютно линейно». Здесь нет тех монтажных вывертов, которыми славились «Престиж» и «Бэтмен: начало», сцены идут в строгой хронологической последовательности (ну, за исключением, разве что, финала, но об этом потом). Также, в отличие от «Бэтмен: начало», действие фильма происходит в одном единственном месте — городе Готэме. Но от всего этого, как ни странно, фильм становится только лучше! Кино можно условно разделить на две части, которые разделяет великолепная (и довольно продолжительная!) сцена погони. Первая часть: мафиозные интриги, полицейские расследования (с участием Бэтмена, Харви и Гордона), начало противостояния Бэтмена и Джокера. Вторая часть: превращение Харви Дента в Харви Двуликого, продолжение противостояния Бэтмена и Джокера. Рассказывать, как все это реализуется на экране — бесполезно, да и неблагородно. Смотрите, ибо это СТОИТ УВИДЕТЬ.
Что до финала, скажу так — финал самый что ни на есть нолановский! То бишь интересный! Не могу сказать, что неожиданный, но интересный! Но не буду спойлерить — сами все увидите.
Игра, что называется, актеров. Думаю, нет смысла еще раз говорить, что в фильмах Криса Нолана все актеры настолько хороши, что даже бешеная погоня с участием бэтмобиля (а здесь еще и бэтпода!) меркнет по сравнению с их диалогами, и «Темный рыцарь» не исключение. Поэтому остановлюсь на самом главном.
Кристиан Бэйл уже настолько органичен в роли Бэтмена Уэйна, что сейчас даже сложно представить себе в этом образе кого-то другого. Аарон Экхард идеален в образе Харви. Наконец-то мы увидели нормальный, полностью логичный, реалистичный и НЕсмешной образ Двуликого, а то смотреть на Томми Ли Джонса в комедии «Бэтмен навсегда» без слез невозможно. Харви Аарона Экхарда — благородный человек с высокими целями, вот только реализует он эти цели непростительно жестоко. Двуликий же — как раз освобождает наружу то самое злое и жестокое, что было в душе Харви. Двуликий здесь не столько «раздвоенный», сколько ПО-НАСТОЯЩЕМУ ЗЛОЙ человек, который не чувствует вины, перекладывая всю ответственность на монету. Ну и конечно же Хит… Как сказал один мой друг: «Старина Джек может смело писать завещание.» А я добавлю от себя: пусть говорят про Джокера Джека Николсона что хотят, но ЛУЧШЕ ЛЕДЖЕРА ЭТОГО ЗЛОДЕЯ ЕЩЕ НЕ СЫГРАЛ НИКТО, И НЕ СЫГРАЕТ!..
Бытует мнение, что якобы в «Темном рыцаре» полным-полно политики… Скажу вам так: чепуха это! Изрядная чепуха! Война с терроризмом — это явный подтекст фильма, но если в нашем мире слова «политика» и «война с терроризмом» синонимы, то в этом фильме — НЕТ! Очнитесь, дамы и господа, Бэтмен — это вам не Джордж Буш, Боже его упаси! В «Темном рыцаре» с террором воюет как Бэтмен, так и все общество, не подразумевая под этим ничего политического! Чтобы вам было понятней: жители и правители Готэма больше думают о том, как бы выжить, а не о том, как бы отхватить у террористов очередную нефтяную вышку!
Война с террором — не единственная идея фильма! Кстати, вдумайтесь в словосочетание — БЛОКБАСТЕР С ИДЕЕЙ… Такое может сделать не каждый режиссер. Так вот еще одна идея фильма в том, что добро само по себе создает свой противовес — зло. Это видно и на примере Двуликого, и на примере Джокера. Порой кажется, что Джокеру не просто нужна анархия, ему нужно состязание, состязание с тем, кто чем-то на него похож и вместе с тем его полная противоположность — с Бэтменом. Оба скрывают свое лицо (у одного — грим, у другого — маска), оба в какой-то степени наводят на Готэм страх. И в конце Бэтмен осознает, что уже одним своим появлением в Готэме он провоцирует зло бросить ему вызов. Он понимает, что всегда найдется такой человек, как Джокер, которому захочется помериться силами с Бэтменом, результатом чего будут новые и новые жертвы…
Подводя черту, хочу добавить вот что! «Темным рыцарь» может не понравиться либо тем, кто просто захотел выделиться (дескать, все так хвалят этот фильм, а я вот такой умный возьму, да и скажу, что это фуфло!), либо тем, кто просто не знает, что такое НАСТОЯЩЕЕ КИНО!

Браво!!!


Не могу сказать однозначно, что мне фильм понравился или категорически не заинтересовал. Горстка людей захватила власть на планете и, сломив волю людей некими прогрессивными техническими средствами, контролирует все. В образе зомбированных солдат с промытыми мозгами виден откровенный намек на тотально милитаризованное в советское время общество. Правящей верхушке противостоят люди, которые по каким-то никому не ведомым причинам не вписываются в это безвольное общество. Эти диссиденты скрываются от власти, саботируют работу техники, которая позволяет делать из населения планеты марионеток. И среди них есть предатели, и среди бонз тоже есть инакомыслящие. И вот в этот мир попадает парень с модельной внешности и загаром из солярия с планеты Земля, представляющий собой некого футуристического Христа, на которого возложена судьбой миссия навести порядок в этом мире… Дорогое кино. Жаль что это только первая часть. Хотя, не будь продолжения — было бы даже интереснее.

Еще в детстве, штудируя серию книг из цикла «Приключения и фантастика», осилить Стругацких мне не хватило терпения — «Понедельник начинается в субботу» прошла мимо меня. Видимо тогда я до не не дорос. Экранизация же «Острова» впечатлила. Появилось желание прочитать книгу. Просто стало любопытно, что занимало умы этих братьев в то время, какие параллели они хотели провести, к чему пытались подтолкнуть читателя, и насколько это удалось показать Бондарчуку младшему.


Жить под прицелом видео камер, жить по сценарию, ждать пока кто-то подскажет как поступить, идти по давно проторенной дорожке — разве не об этом мечтают многие люди и, что уж скрывать, разве не так живут многие из нас.
Так жил и он, главный герой -звезда Трумен. Миллионы людей следили за жизнью человека, забывая о своём существовании. Тысячи людей были задействованы, создан целый город, тысячи камер, искусственная луна, хотите будет рассвет, хотите случится закат, есть сценарий, всё просчитано наперёд, каждая фраза, каждое действие, каждая улыбка и слеза, даже реклама и та есть. О, Боже, как же это похоже на нашу жизнь!!! Всё по накатанной: родился… учился… работал… женился…- родил… воспитал… состарился… умер…
Горько на душе после просмотра этого фильма. Горько от того, что мы, как нам кажется, крутимся в жизни как белки в колесе, а на самом деле, мы топчемся на месте… и в нашей жизни всё идёт по кругу. А нужно просто желание посмотреть на мир под другим углом и с другой стороны, решится жить по другому, открывать новые горизонты, как бы страшно это нам не предвиделось. Смелость и желание изменений, решимость и стремление только вперёд — вот главная идея. Ведь важно только захотеть изменений, и в жизни каждого из нас появится дверь с надписью «Выход».
Приятного просмотра, если после просмотра вы задумаетесь о своём существовании, значит режиссёр не зря выполнил свою работу.


Все же многие фильма Тима Бертона обладают удивительным качеством — они всегда наталкивают на размышления на разные темы, в том числе и те, о которых в фильме не говорилось прямо, и даже если Тим не хотел закладывать в них глубоких мыслей. «Сонная лощина», вроде бы, просто красивая и стильная сказка с чудесными актерами и волшебной музыкой, но все равно в этом фильме можно найти многое, о чем хотелось бы порассуждать. Хотя бы о том, как иетересно обыграна тема о приезде материалистически настроенного современного (для того времени) констебля, который не хочет слышать байки о каком-то Всаднике, а верит исключительно в разум и науку, в деревеньку, населенную людьми прошлого, 18 века, готовые придать любому событию мистический характер, очень суеверны и набожны. Естественно, конфликт тут неизбежен: Икабод отказывается воспринимать всерьез жителей Сонной лощины, а они, в свою очередь, не доверяют Икабоду и считают его методы расследования неуместными, а его самого, мягко говоря, странным. Но если бы прав оказался Крейн, то все было бы слишком просто, да и, прямо скажем, не по-бертоновски. Икабод пытается отрицать потустороннесть происходящего до последнего: пока на его глазах из корней Дерева Мертвых не выскочил Всадник без головы. Тут он «сменил тактику» — поверил в то, что ему так долго пытались объяснить деревенские жители, и даже стал подозревать в колдовстве свою возлюбленную. Тем не менее, он продолжил расследование привычными для него методами, только цель поиска несколько изменилась, но, все же, материалистический настрой так до конца и не исчез. Заметно, какое облегчение испытал констебль, вернувшись в Нью-Йорк, в привычную для него среду, где преступники, по-прежнему, люди из плоти и крови, и где могут оценить его новаторские методы ведения следствия.
Так как «Сонная лощина», пусть и своеобразная, но все же сказка, то, непременно, должна присутствовать и любовная линия. Что характерно для Бертона, на ней нет особенного акцента, да и любовь Катрины и Икабода носит в первую очередь платонический характер, так что тут нет ни постельных сцен, ни поцелуев, ни особых любовных страданий героев. Интересно и то, что Крейну нравится дочь Ван Тассела, хотя она, как и все остальные обитатели «Сонной лощины» верит в мистику и не разбирается в современной науке, но его это не раздражает, потому что он воспринимает ее, в первую очередь, как наивного ребенка, но не ограниченную девушку, ведь Катрина, невзирая на неудовольствие отца, любит читать книги, что нехаратерно для ее земляков. А барышня, должно быть, видит в Икабоде благородного героя, да и просто ее привлекает его эксцентричность и нетипичность для ее обычного окружения.
Как и в любой другой сказке, здесь присутствуют образы честного и благородного героя, его прекрасной возлюбленной, харизматичных злодеев, местного богача и др. Но в «Сонной лощине» их характеры настолько нешаблонны, что остается сказать Бертону только: «Браво, маэстро!», но и свою роль здесь сыграл и потрясающий подбор актеров: Джонни Депп сыграл весьма забавного романтического героя, вы еще долго не забудете холодный взгляд Кристофера Уокена, очаровательно стервозная Миранда Ричардсон в образе классической злодейки чертовски хороша, а Кристина Риччи неплохо вписалась в образ милой и честной девушки. Одинаково хороши исполнители ролей самых влиятельных людей Сонной лощины: Майкл Гэмбон, Джеффри Джоунс, Йан МакДьямид, Майкл Гаф и Ричард Гриффитс. А также хочется отметить замечательную игру Марка Пикеринга (очень талантливый мальчик, жаль он больше не снялся ни в каких известных фильмах), Кристофер Ли и Мартин Ландау.
Но вся сила «Сонной лощины» именно в волшебной, чуть готической атмосфере, с преобланием черного, синего, серого и голубого цветов в декорациях и костюмах: немного сказочными домами в деревеньке, мельнице и Дереве Мертвых; постоянными туманами, декадентским гримом и, конечно же, неповторимой чудесной музыкой одного из лучших кинокомпозиторов всех времен Дэнни Элфмана.
Спасибо Тиму Бертону, Рику Хендриксу, Дэнни Элфману и Питеру Оуэну за великолепную атмосферу. «Сонная лощина» — из тех фильмов, которые лучше воспринимаются не умом, а на чувственном уровне, главное — как можно глубже погрузиться во впечатления от просмотра. Только не надо воспринимать фильм, как хоррор или как драму, а надо просто смотреть и наслаждаться. Еще раз спасибо Тиму Бертону, уникальному режиссеру и художнику за создание этого шедевра.


Зачем люди смотрят на небо, и чем же оно столько веков притягивает человека? Наверное тем, что это главная загадка вселенной — это бесконечность звезд, бесконечность пространства. И размышления об этом каким-то образом всегда воодушевляют, дарят надежду.
Фильм режиссера Иэна Софтли «Планета Ка-Пэкс» рассказывает зрителю историю о человеке (Кевин Спейси), который либо действительно гость с другой планеты, либо сумасшедший. Его привозят в клинику известного доктора психиатра (Джефф Бриджес), который и пытается разобраться в этом обычном на первый взгляд случае…
Фильм произвел на меня сильное впечатление. Это история о вере и надежде, а также о том, что люди часто забывают о самом главном, что у них есть. У кого-то нет дома, у кого-то отца, а у других — уверенности в завтрашнем дне. Но человек, поделившись тем, что имеет, или дав просто хороший совет, помогает не только себе но и тому, кто получает помощь.
Хочется отметить кинематографическую динамику и гениально сложившийся актерский тандем Кевина Спейси и Джеффа Бриджеса. Порой можно просто поразиться с каким талантом переданы эмоции в картине.
Этот фильм обязателен для просмотра, так как с большой вероятностью он станет одним из Ваших любимых.


Я начну с того, что очень редко какой фильм, при втором просмотре вызывает у меня слезы. «Семь жизней» один из них.
Бог сотворил мир за семь дней. А я свой мир уничтожил всего за семь секунд. Семь секунд.
Первые полчаса, зрителю абсолютно непонятно, что происходит и о чем вообще фильм. И где-то на тридцатой минуте, мы по крупицам начинаем воедино собирать все кадры, которые уже видели и понимаем, что нам не было показано ничего лишнего. Только то, что необходимо, чтобы понять главного героя. Несмотря на то, что сюжет поначалу не укладывается в голове, картина держит в напряжении, завлекает, преподнося сюрпризы.
Конечно, как и любой другой фильм, «Семь жизней» грешит штампами. И когда на 33 минуте Уилл Смит, поджав под себя ноги, сидит на склоне скалистого побережья, поэтично рассекаемого волнами океанского прибоя и «бросает» скупую слезу, романтичные натуры начинают доставать носовые платки. Недостатков у фильма много, но как не хочется о них говорить! Они все кажутся такими мелкими и незначительными на фоне ошеломляющего сценария, потрясающей операторской работы, ну и конечно актеры постарались, куда уж без них. Вот именно на актерах хотелось бы остановиться поподробнее.
Уилл Смит (Бен Томас) — его герой человек с темным прошлым, который решает искупить былые ошибки. В аварии, по его вине погибают 7-мь человек, в том числе и его жена. Поэтому, чтобы искупить вину он решает круто изменить жизнь семи незнакомых ему людей, нуждающихся в помощи. Уилл сыграл хорошо, но уж очень похоже на «Я-Легенда», та же мимика, тот же отрешенный взгляд. Повторение только пока учишься в школе — мать учения. На большом экране — это уже серьезная ошибка. Но нужно отдать ему должное, смотрелся убедительно. Разумеется, тема покаяния, искупления и прочих духовных поисков зачастую оказывается для многих настоящим испытанием. В данном конкретном случае, несмотря на общую несуразность ленты, Смиту удалось пройти его очень достойно.
Вуди Харрельсон — он появляется на экране совсем ненадолго, но тут же переигрывает главного героя. Именно он — украшение всего фильма.
Режиссер тут явно не справился со своей задачей на сто процентов, с таким сценарием можно было бы развернуться похлеще. Но картину спасет Филипп Ле Сурд, потрясающий оператор, который снимал «Хороший год» Ридли Скотта. И как результат, вышла достаточно эмоциональная, временами практически тактильная картинка с меланхоличным созерцанием топорных, но довольно эффектных, в контексте глянцевитости образов.
Подводя итог, могу сказать лишь одно, мне картина понравилась, но я не считаю, что 62-ое место в «Топ-250» — заслуженно. Хотя, это лишь мое субъективное мнение…


На фоне тотального восхищения «Началом» Криса Нолана, захотелось написать своего рода рецензию-триптих на, собственно, «Начало» и фильмы, с которыми стало принятым его сравнивать — трилогию «Матрица» и «13 этаж», вышедшие в стародавнем 1999-м году практически одновременно. Что объединяет эти три картины (если считать «Матрицу» за одну)? Они про виртуальную реальность (далее — ВР). Если спросите, почему не включил сюда «Газонокосильщика», «Джонни-мнемоника» и «Экзистенцию», отвечу — там все же несколько иная подача идеи — скорее, киберпанк.
Итак, триптих, часть первая
Трилогия «Матрица» Энди и Ларри (ныне — Лана) Вачовски.
Бюджет картины в 99-м году составил $63 млн. Немало, но и далеко не запредельно для конца 90-х — в 1991-м году на создание «Терминатор 2: Судный день» было затрачено на $40 млн. больше. Что же Вачовски нам показали за эти деньги?
Начнем с момента сотворения Мира. Иначе — с идеи, задумки, смысловой нагрузки фильма. Не думаю, что осталось много тех, кто за 11 лет так и не удосужился посмотреть хотя бы первый фильм трилогии, благо центральное ТВ неоднократно его показывало, потому не буду широко распространяться по поводу сценарной идеи. Кратко: борьба людей с созданными ими самими машинами. После ряда событий машины стали хозяевами земли, а люди вынуждены держать оборону подземного города Зиона. Здесь напрашивается параллель с главной франшизой 90—2000-х годов — «Терминатор». Так вот, кроме того, машины создали «матрицу» — по сути, программную оболочку, среду, в которой содержится разум и воля тех, кто на самом-то деле взращивается машинами. Более того, эти несчастные представляют из себя всего лишь элемент питания для техники. И вот как раз в этой матрице и обитает тот, которому надлежит согласно пророчествам спасти подземное человечество от гнета машин. Пожалуй, что так.
Нова ли идея? Давайте порассуждаем. Тема борьбы машин с людьми была развернута на экранах еще многими годами ранее, так что с этой точки зрения не столь уж всё оригинально. Если же ставить идею шире, представив машины аргументами «Системы» (с) в противостоянии со свободным человеком, то тут и вовсе идея уходит корнями в глубокое прошлое — не составит ни малейшего труда найти подобные литературные произведения, в сравнении с которыми замысел «Матрицы» — грубая поделка первоклассника.
Так что же мы видим, если копнуть замысел фильма глубже? Вачовски взяли за основу идею классических антиутопий (например, «1984» Джорджа Оруэлла) — противостояние людей системе, а на это ядро навесили оболочку из «Терминатора», отобразив систему в виде технической среды — тех самых машин, с которыми борется население свободного Зиона. Но это уже было, это неоригинально. Тогда… Оп! Вачовски добавляют в «машинную оболочку» виртуальную реальность, этакую надстройку над оболочкой, если провести вертикаль. Но и это мы уже видели — замечательные образчики «экранного» киберпанка — «Нирвана» с Кристофером Ламбертом и «Джонни-мнемоник» с тем же К. Ривзом, вышли несколькими годами ранее. Вачовски, вероятно, понимают, что «Матрица» будет представлять из себя солянку заматерелых идей, потому режиссурно превращают картину в комикс. И, надо сказать, умело это делают — персонажей теперь не тревожат законы физики, сюжету не надо придавать хоть сколь близкие к повседневной жизни действия, зато можно уступить место буйству фантазии — бешеные, сверхНЕреальные спецэффекты, черная кожа, латекс, темные очки даже в тех местах, где и без очков-то вряд ли что-либо разглядишь… Словом, теперь можно выстроить идеальный комикс, которые так любит зритель. Ну, и сдобрить это лирикой — любовью Тринити и Нео. А если еще и щедро удобрить все события в фильме пафосными монологами и диалогами, то можно еще и попробовать встать в один ряд с философскими картинами.
У Вачовски всё это получилось. Но вот же незадача — не совсем понятно зачем, но все это растянуто аж на три части в едва ли не 7 часов экранного времени. Долго, ОЧЕНЬ долго. И, собственно, ненужно. Ибо каждая последующая часть в разы скучнее и бесталаннее предыдущей — прибавляются спецэффекты, драйв, но убирается философия, а сюжет ввинчивается в совсем уж бредоносные глубины.
Собственно, вот она — всеми горячо любимая «Матрица».
Что можно сказать об игре актеров? Думаю, ничего особенного — какая игра может быть в комиксоидальных фантазиях режиссеров? Вовремя поднять ствол, прыгнуть, взреветь двигателем, взлететь, а на крупных планах сделать монументальное выражение лица, дабы дать всем понять, что тех, кого зритель видит на экране — ну просто Супергерои. В итоге, более остальных понравился Хьюго Уивинг — его агент Смит хоть и карикатурен, но больше всех прочих внушает. Остальные просто сыграли свои роли. Спецэффекты очень яркие, красочные, как я уже говорил — совершенно нереальные. И это не комплимент. Звуковая дорожка действительно хороша, здесь сомнений нет. Пожалуй, всё.
Если откровенно, я не совсем понял, почему «Матрицу» сталкивают носами с «Началом». По сути, общего у них — только наличие виртуальной реальности: матрица в «Матрице» (уж простите за тавтологию) и сны в «Начале». Но о картине Нолана не здесь и не сейчас. Позже, позже…


Вы что серьезно хотите, чтобы эта хрень боролась за звание «Самый лучший фильм России»?!

В России кино снимают плохо. Очень плохо. Особенно комедии. Особенно пародийные. Хотя, кроме трилогии «СЛФ» пародий, если мне не изменяет память, нет вообще. Вот и получается, что резиденты «Камеди Клаб» уничтожают, так сказать, сам термин хорошей российской комедии, даже если учесть наличие таких замечательных лент, как «Поцелуй сквозь стену» и «Неадекватные люди». Просто человек, заранее зная, что «СЛФ3» — это тупое УГ, пойдет на «СЛФ», дабы в третий раз узреть крах российского комедийного кинематографа, да к тому же число копий «СЛФ» в несколько раз больше, чем у того же «Поцелуя…» или «Неадекватов». А потому, это уже Ваш выбор — что смотреть, а что нет.

Чем же так привлекает зрителей эта убогая трилогия? Первое — это, конечно же, якобы пионерство Харламова и Ко в доселе невиданном жанре — российская пародия. Кому-то первый «СЛФ» показался смелым, кому-то великолепной комедией, кому-то, то бишь большинству вменяемых людей — бесполезным, никчемным видеороликом и судьбе кучки лохов и даунов. Вторая лента зарекомендовала себя с немного лучшей стороны, потому что хронометраж был уменьшен, а потому сортирные шутки занимали всего-то 50% экранного времени, да и сюжета как такового не было. Но зато была мораль. Маленькая, стандартная, но это все же лучше, чем ничего. Ну, а перед нами третья часть самой идиотской франшизы российского, да, наверное, и мирового производства — «Самый лучший Фильм 3дэ». Да, да, именно так убого выглядит приставка, означающая, что фильм представляет собой не больше, чем результат пятерки по труду.

Сюжет вовлекать не в силах, а потому ощущение того, что слова о ежесерийном регрессе франшизы начинают оправдываться с первых минут. Бросается в глаза даже не вторичность линейной истории, а то, как глупо она выстроена. Кадры сменяются кадрами, а кроме тупых выражений лица Харламова мы не имеем ровным счетом ничего. Его самолюбие, видимо, возросло до небывалых высот, когда он понял, что можно просто много говорить о себе и снимать чушь (как сейчас делает и говорит Махалков) и думать, что ты царь и бог. Но тот же Михалков имеет на лицевом счету картины, по меньшей мере, качественные и отлично поставленные, а Харламов, кроме парочки забавных перфомансов на сцене «Камеди Клаб», может заявлять о себе, как человек, опозоривший на весь мир нашу страну своими тупыми пародиями. И если опять вернуться к анализу фильму, то можно наблюдать очевидный провал именно постановки, потом что «СЛФ3»:

Во-первых, кино это скучное. Мало того, что сюжет не изобилует действительно трэшевыми сценами, как было в первой и второй части, да к тому же, все это выглядит слишком банально и не эксцентрично. И если первую часть смотреть было неприятно, зато в ней была куча того, чем «СЛФ3» гордится не может, хотя этим никто и не рискнет гордиться, то в третья часть и термин «смотрибельность» — понятия разные настолько, что и представить себе нельзя. Просто, понимаете, «СЛФ1» при всем своем безумии, был примером кинематограф тупого, но более-менее вовлекающего в ход действия, пусть и посредством форменного киноонанизма. В данном же случае нет ничего в какой-то ничтожной степени любопытного и маломальски яркого, то бишь такого, над чем многие все же смеялись. Это я о «Мы все говно!» и «Ока-Мерс». В случае нынешнем, так называемый фильм являет свету бесцельный набор кадров, которые связать можно лишь с помощью наркотиков, травы, алкоголя или IQ ниже 53. В общем, этот как раз для Вас, мои дорогие любители пива, семечек, подъездов и лавочек.

Во-вторых, «Самый лучший фильм 3» насколько скучен, настолько и не смешон. Точнее как, смешно наблюдать за тщетными попытками сделать кино чуточку вменяемое и адекватное. Зацикленные на film-making идиоты, вроде Харламова, предстают в своем любимом амплуа и весь «фильм» занимаются деланием как раз таки своих кинематографических недоразумений. Семь основных и единственных «пародий» — это, по мнению создателей, самые очевидные претенденты на роль «Самого лучшего фильма России», только непонятно, почему среди всех этих чудовищно-аморальных лент делает в целом хороший «Кандагар». Говорят, «Стиляги» — фильм тоже неплохой, но мне его, к сожалению, еще не удалось увидеть. К слову, пародия на танцующих бунтарей была лучшей во всем «фильме». Что до «Тараса Бульбы», «Черной молнии», «Адмирала», «Утомленных солнцем 2» и «Книги Мастеров», то все это выглядит максимально бездарно, или, проще говоря, это все полное УГ.

Подводя итог этому наихудшему представителю жанра «российская комедия», который порой все же радует немногочисленными лентами достаточно высокого уровня, сказать следует лишь то, что за неимением того же Галустяна, все это смотрится так плохо, что сразу подмечаешь ужасно обставленный «продакт плэйсмент», который в прошлых лентах был менее очевиден или хотя бы скрашен тупыми шутками.

{Вот что может сделать с человеком пятёрка по труду}


«Заложница» — это фильм, держащийся исключительно на стараниях трех человек, Люка Бессона спродюсировавшего фильм и написавшего пусть и пафосный, однако довольно неплохой сценарий, Пьера Морела, снявшего «13-й район» и добавившего нужный драйв «Заложнице», и Лиама Нисона, придавшего драматизма происходящему, тем самым немного изменив сам жанр картины, который, чует мое, сердце изначально был совсем другим.
И самое интересно, что это трио создало не просто боевик из разряда «посмотрел, и забыл», они сделали крепкий драматический боевик который затягивает с самого начала и не отпускает до самых финальных титров, для Бессона это в последнее время кстати нонсенс.
Сюжет фильма, к немалому сожалению банален до невозможности, главный герой, секретный агент в отставке Брайан живет скучной жизнью, не предвещающей ничего хорошего. У него, конечно, есть друзья, с которыми Брайан встречается раз в неделю вспоминая о былых годах, когда он был еще молодым и мог без одышки пробежать несколько километров, замочив по дороге сотню-другую врагов. Но сейчас другие времена, он целыми днями склоняется но городу без дел, а единственная любовь жизни, его дочь Ким, живет с матерью и богатым отчимом начисто забыв о родном отце. И тут, после исполнения Ким семнадцати лет, она неожиданно решает поехать с подругой в Париж, якобы для посещений музеев. Бдительный родной отец изначально не хотел ее туда отпускать (как мы знаем в Америке для выезда за границу несовершеннолетней девушке нужно разрешение обоих родителей), но под давление жены сдался. Как оказывается позже, Брайан не зря так волновался, т. к. во Франции Ким и ее подругу похищают албанские бандиты, занимающиеся торговлей людьми. И тут в дело вступает наш герой, он едет в Париж готовый разнести город в пух и прах, только бы найти дочь. Именно с этого момента веселье и начинается…
Как было сказано немного выше, весь фильм держится на трех людях. Но если Бессон и Морел находятся за кадром, то Лиам Нисон всю продолжительность ленты солирует на экране, так что его можно по праву считать главной звездой «Заложницы». Выше всяких похвал сыграв отца, больше жизни любящего свою дочь, он не скатился к излишней банальности, как это обычно бывает. Как ни странно это звучит, но его герою действительно веришь, такие люди как он, весьма опасны, так как они могут пойти на любую крайность ради спасения любимого человека (мои слова хорошо подтверждает эпизод с ранением Брайаном жены своего друга), и они остановятся лишь в двух случаях, когда добьются желаемого либо в случае своей же смерти.
Очень тяжело смотреть на Брайана в эпизоде похищения Ким, его глаза полностью передавали состояние души, безысходность, при всем своем желании он ничем не мог помочь дочери и ему оставалось только слушать его крики сжав зубы. Очень сильный эпизод. И так весь фильм, Нисон ни на минуту не дал себе расслабится, сыграл ровно и, безусловно, достойно. Не буду говорить что это его самая лучшая роль и все такое… нет, это отнюдь не так, но то, что роль Брайана не самая последняя в карьере Нисона, это факт.
Подводя итоги, скажу, на редкость сильный драматический боевик, разочаровывающего в последнее время продюсера Бессона с достойным Нисоном в главной роли, который меня если честно просто поразил. Рекомендую.


Бессмысленное кино, снятое по избитым клише, с нулевым сюжетом, неубедительной игрой актеров и закосом под Голливуд. Фильм с первой же секунды вызывает подозрения, в глаза сразу бросаются ужасная игра актеров и корявая съемка. (Мне, вообще, по началу показалось, что это какой-то рекламный трейлер, который зачем-то пустили перед фильмом. Но я, как оказалось, ошибся). Если первое постепенно становиться более-менее приемлемой, то операторская работа просто убивает. Прямо в сердце. Все боевые сцены сняты «пьяной» камерой отчего происходящее на экране никак не воспринимается. Какая-то нарезка непонятных кадров. Может быть я грешу на оператора, может быть в этом виноваты монтажеры.

Фильм очень короткий (это единственный его плюс), всего 90 минут, но для создателей фильма и этого было много, чтобы вписать в этот хронометраж сюжет, поэтому перед нами снова и снова прокручивают уже показанные сцены, под отвратительную музыку, от которой хочется выключить звук. Множество абсолютно идиотических сцен, которые придают и так убогому фильму еще больший налет голливудщины. Ну скажите, зачем при каждом выстреле из снайперской винтовки показывать коряво анимированную пулю с выцарапанным на ней «Slove»? Где-то такое уже было, не находите? И так на каждом шагу! Эту сцену скопировали из одного «шедевра», ту — из другого. Ну, а девочка играющая в компьютерную игру под названием «Slove» это просто верх тупости! Фильм предсказуем от начала до конца. Да, есть пара забавных моментов (гаишники, мужик играющий в стрелялку), но они смотрятся неплохими лишь на фоне всего остального кошмара. Герой Сергея Юшкевича слизан (опять) со злодеев из забугорных боевиков. Хоть он и хорошо справился со своей ролью, но, ей-богу, смешно на это смотреть. В русском кино да такое? Нет уж, увольте.

В итоге: ни интересной задумки, ни сюжета, ни-че-го. Остерегайтесь подделок!


Несмотря на элементы боевика главной темой мультфильма является противостояние между добротой наивности и маниакальным помешательством. То есть зрителю показано чёткое разграничение между «плохими» и «хорошими». Но на самом деле в верности своих суждениях заблуждаются все 3 стороны — и мальчик, и злобный инспектор и сам робот вокруг которого и возникает конфликт.
Мальчик в силу своего безрассудства, совершенно типичного для его возраста, вообще ничего не воспринимает в серьез. Он лишь борется за своего нового друга, который полюбился ему потому, что разделяет его наивность и любознательность.
Инспектор заблуждается в своём помешательстве на жажде уничтожения всего неведомого без выяснения причины. Он не понимает, что опасность создаёт лишь он сам своей агрессивной реакцией на неизученное.
Робот же заблуждается в том, что на самом деле он хороший: «Я не ружьё!» Если агрессивная реакция заложена в нём изначально и включается бессознательно, то именно это и является его истинной сутью. Он выглядит безобидным лишь до тех пор, пока его истинная воинственная суть не найдёт себе применение. А его наивность — лишь порождение его глупости. Ведь будучи просто средством массового уничтожения сложный интеллект не требуется.
Каждый персонаж питает собственные иллюзии не пытаясь взглянуть на ситуацию объективно. Каждый из них не имеет собственной полноценной идеологии и действует по первому эмоциональному порыву. Впрочем это очень жизненно. Очень немногие из людей могут похвастаться дальновидностью. Каждый отстаивает свою недоразвитую простенькую идею и агрессивно реагирует на всё, что от неё отличается. Но без столкновения противоположных интересов не был бы создан конфликт и в сюжете не было бы интриги.
Концовка разочаровала. Герой принёсший себя в жертву ради мира не должен воскресать. Это нарушает равновесие между добром и злом и занижает ценность жертвы. Жерва как раз в этом и заключается — продолжение жизни ценой одной крупной безвозвратной потери. А если потеря восстанавливаема, то она и не потеря вовсе и ничему не учит. Чтобы заслужить право жить дальше, надо иметь смелость отпускать прошлое, жертвовать привязанностями.


Чесно признаюсь — я уже давно разочаровался в русских фильмах. Поэтому и не жду от них ничего особенного, что могло бы меня поразить. Постоянные русские «блокбастеры» с яркими плакатами и убойными трейлерами завораживают, но, к сожалению, обычно кроют за собой скучную пародию на какой-нибудь американский боевик. Вот, и в Коде не без этого. Вообще, пора бы прекращать снимать всю эту муть со спасанием мира.

Еще одно откровение — Код я посмотрел только из-за Анастасии Заворотнюк. И даже не из-за ее таланта. Просто ожидал ее сцены в душе.:) Настя, конечно же красивая, но весь фильм не может держаться только на ее симпатичной фигуре. Тем более такой разрекламированный и ожидаемый. Сцена, где Дарья (Заворотнюк) врезается в автомобиль Луи (Перес) напомнила мне о няне Вике. Та же нетерпимость, тот же темперамент… И тот же абсолютно спокоен богатый дяденька, который эту темпераментную даму успокаивает.

Еще один минус — кабинет ЦРУ-шника обставлен в русском стиле — большой стол, полно бумаг и огромный стальной сейф. Не очень похоже на то, как обставлены кабинеты тех же ЦРУ-шников в американских боевиках.

Вообще фильм полон недочетов. В сцене, где вертолеты обстреливают американцев и арабов, у одного охранника при падении вылетает обойма пистолета. Бой Заворотнюк и Переса трудно назвать поражающим и реалистичным. Венсан разбрасывает Настю, как в мультфильмах. Сцена, где Дарья, пробежавшись по лестнице в плаще, выбегает на улицу и удивительно точно стреляет, убивая, всех с одного выстрела просто фантастическая. Ей не надо ни прицеливаться, ни отдышатся, ни даже остановится. Но бандиты на удивление косорукие.

Не могу больше ничего написать. Как написано в теме комментария — Нет слов. Не потому что поразило. Просто все это мы уже видели. Все об этом уже сказано, написано и обговорено. Это всего лишь очередная копия боевика. Копия от копии от копии…


Для начала хотелось бы высказаться касательно идеологической составляющей и степени эмоционального воздействия, ибо такое высокое место в ТОП`е обязывает фильм как минимум показывать оценку хорошо.
Но что можно ожидать от фильма про школьного учителя, который привносит радикальные идеи в патриархальную консервативную систему образования элитной школы, глоток распутной свежести в ряды гормонально и эмоционально активных тинейджеров, живущих под гнетом морали и традиций старшего поколения? Историю о долгой дороге признания, перерастающего в почтение, обильно приправленная пафосом и юношеским максимализмом, мечты и первая любовь; затем — драма, крах, изгнание, и реабилитация невинного мученика. Обычный семейный фильм с четким разделением на добрых и злых персонажей и совершенно определенной мотивацией. Да. Наверно, так и есть, ничего оригинального, но тем не менее смотреть фильм было приятно.
Робин Уильямс хорош как всегда, персонаж напоминает его роли в фильмах «Заплатка», «Король-рыбак». Особенно приятно было смотреть на игру молодых актеров, успевших уже стать звездами первой величины.
В итоге можно сказать, что все сочувствующие подобным картинам будут довольны, остальные по крайней мере не будут разочарованы.


Редко встретишь фильм, во время просмотра которого ты действительно думаешь. Рассматриваешь одну проблему с разных точек зрения. Не отрываешься от происходящего на экране действия и в то же время ведешь философскую дискуссию с самим собой.
Я сожалею, что не читала роман, по которому был снят фильм. Не знаю, насколько хорош «Бойцовский клуб» как экранизация, но как самостоятельное произведение — он прекрасен.
Человек всегда пытался подавить животные инстинкты, как подавляют хищника, запирая его в клетку. Однако заточение всегда заканчивается — либо клетка сломается, либо зверь умрет. Но инстинкт-то бессмертен.
Тайлер Дёрден умело играет на животной сущности человека. Используя силу стадного чувства, он создает собственную группировку, цель которой — уничтожить порядок, стереть все нормы. В какой-то степени Тайлер прав — идеальное общество можно построить, лишь полностью уничтожив старое и порочное. Но будет ли мир Дёрдена идеальным?
Так чем цепляет этот фильм? Во-первых, атмосфера. Особенно действует на мозг помещение клуба. Во-вторых, актерская игра. Дуэт Нортона и Питта идеален — сложно представить кого-либо другого в роли Рассказчика и Дёрдена. Единственное, что не понравилось — то, что ближе концу Брэд Питт начал напоминать сутенера. Ну слишком уж противно это смотрелось.
Однако этот фильм стоит посмотреть.


Воодушевившись новогодними праздниками и находясь в сказочном настроении был приобретен билетик на новую «сказочку» товарища Кончаловского. В последствии стало ясно, что более страшного культурного удара мой организм себе и представить не мог…

Во всей «сказочке» улыбку вызывала лишь домработница. Об остальных — поподробнее:

Щелкунчик — визуальный образ не вызывал ни особого отвращения, ни глубокой симпатии, а вот голос… при первых репликах этого героя захотелось завыть. Передергивало до титров. Кроме всего прочего отмечались несуразные движения, реплики (имеется ввиду смысл) и многие другие минусы персонажа. В итоге сказочный герой превратился в экранную страшилку — чем меньше его в картине — тем лучше.

«Подружка Щелкунчика» — в общем и целом ничего… Вот только в кадре «про лямур» было очень даже не легкое недоумение… Во-первых молодо-зелено, во-вторых Щелкунчик Кончаловского более уверено мог взбудоражить нутро на слова «меня от тебя тошнит» чем на «люблю».

Фея — еще одно доказательство того, что жена не всегда украшение — в данном случае картины. Совсем не сказочное платье (а как можно было бы одеть эту мадам, какой мог бы быть полет фантазии). Не совпадения в озвучивании своего же текста.

Порадовали игрой отец Феннинг, дядя и прислуга, как было отмечено выше.

Про мышей-гитлеровцев и лагерные заводы и вспоминать не хочется. Отмечу лишь как зал отреагировал бурным «фи» на цветочный дождик в финале. Кадр поистине глупый, несуразный и пошлый.


Каждому человеку в жизни нужна мечта. Не какая-то абстрактная, глобальная — нет, обычная, понятная и актуальная именно для него. Конечно же, она не должна быть очень уж простой и легко осуществимой — иначе, какая же это мечта? Но в то же время, мечта не должна быть и ирреальной, воплощение которой и в мыслях представишь не сразу. Знаете, что-то похожее на укус собственного локтя: штука, на первый взгляд, простая, а поди ж, попробуй реализовать…
И если такой мечты нет, жизнь становится похожа на череду однообразных обыденных дней, ничего не содержащих, ничего не несущих. Монотонное преодоление скуки, а не движение вперед, не самосовершенствование. И смысла в такой жизни не так уж и много — и чем отчетливее это понимает человек, тем сложнее ему проживать каждый день, тем нужнее ему мечта.
У каждого из героев фильма до поры до времени ничего похоже на такую мечту и нет. Доктор Пауэлл все больше пропадает на работе, все меньше и меньше обращая внимания на семью и детей. Пациенты Манхэттенской клиники тяготятся своими страхами и новыми порциями лекарств. Астрофизики просто варятся в своем котле обсерваторий.
Но все меняется с появлением странноватого на вид человека, называющего себя Протом и представляющимся пришельцем с далекой планеты Ка-Пэкс. И нет ничего удивительного, что Прот представляется людям сумасшедшим. Однако слова и поступки этого чудаковатого любителя земных фруктов оказываются столь убедительными, что волей-неволей ему приходится поверить. И астрофизикам, и скептику Пауэллу, наверняка повидавшему за свою практику разных «пришельцев».
Каждому из героев Прот дарит ту самую необходимую мечту, причем не какую-то общую, единую для всех, а персональную, простую, но предназначенную каждому: конкретному пациенту, Пауэллу или астрофизикам. Они начинают ощущать вкус жизни, воспринимать мир шире, острее, не ограничиваясь рамками и условностями. Прот помогает понять: шанс быть счастливым дается каждому, просто нужно дождаться и не упустить его, увидев синюю птицу удачи.
Безусловно, единого ответа на вопрос, кем на самом деле является столь пронзительно сыгранный Кевином Спейси герой — синей птицей-пришельцем с Ка-Пэкс Протом или несчастным парнем из американской глубинки с психическим расстройством, вызванным личной драмой, Робертом Портером — нет. На этот вопрос каждый для себя может ответить сам: если хотите, это лишь проблема выбора, кто лично для Вас более убедителен — Спейси или Бриджес.
Да это и не так уж важно. Потому что, говорят, подкова приносит удачу даже тем, кто в это не верит.


Начать хочется с того, что смотрел я этот фильм в кинотеатре. К сожалению, когда мы пришли туда, из фильмов шел только «Темный мир». Нужно было «убить» время до тренировки, поэтому и решили поспать в кинотеатре, но как тут поспишь, когда на экране творится такое… Уж лучше бы мы смотрели 2 часа на то, как бомжи собирают мусор из помоек, чем «ТМ». Идиотизм начинает творится на экране буквально с первых секунд. Расписывать всю комичность данной картины я не буду, ибо это должен видеть каждый сам.

Теперь хотелось бы упомянуть о сюжете. Если, конечно, события в фильме можно назвать таким красивым словом. Сценариста «Темного мира» нужно проверить на применение психотропных препаратов. Написать подобную чушь можно лишь в состоянии ломки. Расписывать тут также нечего, ибо, во-первых, все настолько запутано и бредово, что мозг среднестатистического россиянина не выдерживает потока ахинеи на единицу времени и сдается, а во-вторых, я почти все уже забыл.

Идея ведьм, вампиров и прочей ерунды не нова в принципе. Но какие к черту ведьмы, когда мы живем в 21 веке, вокруг цивилизация, и если не наткнешься в электричке на цыганку, то и вовсе усомнишься в существовании ведьм. Ладно там Сумерки допустим снимают: там хоть как-то можно смотреть, пускай и с тазом, чтобы блевать от анорексии главной героини и стероидных качков: обгоревшего в солярии и того, который больше похож на лист А4 своим цветом кожи. Но тут то что? Фильм не выкупает абсолютно ничем.

Спецэффекты. Весь бюджет фильма, видимо ушел на спецэффекты. Ибо с актерами, отчисленными с первого курса ВГИКа за дебилизм, расплачиваться не надо. Хотя, какой уважающий себя человек, снимется в таком кино? Это все равно, что сегодня Том Хэнкс получает Оскара за «Форреста Гампа», а завтра играет роль телепузика Тинки-Винки в одноименном «экшене». Выражение лица у главной героини в фильме «Темный мир» такое, будто она не понимает, за что ей такое наказание сниматься в этом…

У меня такое чувство, будто я сегодня в МакДаке больше заплатил, чем бюджет этого фильма. Летающие бабы, кинутое на 100500 метров копье, попавшее в человека, летящего в вертолете (!) — это еще не самое бредовое, что вы увидите в фильме «Темный мир». Абсолютно шизанутый процесс посвящения в ведьмы: главную героиню топят в реке, а она ржет, вместо того, чтобы барахтаться. Неужели, ради выработки гормона счастья теперь нужно топиться в водоемах? Как бы отчаянные фанатки данного «шедевра» не пошли плавать в Москва-реке или еще хуже в Неве, чтобы стать ведьмой. И вообще, нужно снять из этого фильма, что-то на подобие с сериалом Зачарованные. Сезонов на 10 минимум, т. к. фантазия у сценариста я смотрю бездонная.

Диалоги в фильме писал по меньшей мере 7-классник, прогуливащий литературу. Слова, которые выпускают из своего рта актеры лишены всякого смысла. Попытайтесь посчитать, сколько раз Елена Панова говорит слово «ведьма» в различных падежах. По-моему, раз 700 минимум. А концовка вообще убивает. Персонаж по имени Костя, с помощью фотоаппарата и видеозаписи (точно не помню уже) остановил солдат. Те просто остановились как вкопанные и терпели, пока их мочили злобные студенты. Но вся суть в том, как он их остановил. Костя говорит:" Вы че в институт на лекции не ходили? Если произнести какую-то хрень, то красноармецы перестанут двигаться. Я типо уже на волках опробовал» Это в каком институте учат останавливать ВДВ-шников и волков с помощью заклинания? В НИИ БАЦА может? Ладно там ВДВ-шника можно остановить с помощью баклажки пива. Но вряд ли он разрешит после этого избивать себя. Не советую проверять данный способ, особенно 2 августа.

Это очень пугает, что каждый психопат считает нужным снимать подобную чушь. И это показывают в кинотеатрах, за это с людей берут деньги. Неужели нет никакого кинематографического цензурного комитета? Почему снимать и показывать широким массам подобные фильмы можно, а писать правдивые, пускай слегка и нецензурные отзывы по ним нет? Ведь наверняка, этот отзыв модераторы сочтут неэтичным и забракуют его, а при его написании я старался куда больше, чем режиссер этого говна. Если же его опубликуют (в чем я глубоко сомневаюсь), то мой вам совет граждане, не относитесь серьезно к фильму «Темный мир», считайте, что это прикол от Антона Мегердичева и не более. Претендовать на качественное фэнтези, или мистику, да хоть мюзиклом это назовите, «ТМ» не может.


Не могу понять в чем дело… Я очень ждала этот фильм, в первую очередь из-за актерского состава, просто была уверена, что и Роберт Дауни-мл. и Джуд Лоу будут просто великолепны на своих местах, кроме того, всегда любила Конан Дойля в принципе и истории про Шерлока Холмса в частности. Ну и потом я видела трейлер, и он показался мне просто замечательным. В общем, фильм был долгожданным и многообещающим.
И вот вчера я наконец его увидела. И была немало удивлена, потому как фильм не произвел на меня никакого впечатления. Сама удивилась: рейтинг высокий, рецензии сплошь положительные, может я чего не понимаю…?
К актерам нет никаких претензий, роли как будто были написаны именно для них. Образы яркие, колоритные, каждый на своем месте. Но характеры на мой взгляд не раскрыты до конца, из жизни героев выхвачен кусок, информации в котором мне показалось недостаточно.
Сюжет, который поначалу кажется интригующим, во второй половине становится затянутым и совсем не запоминающимся. Весь фильм я ждала, что вот-вот что-нибудь случится и мое мнение о происходящем изменится. Но этого так и не произошло.
В то же время юмор по-английски тонок и местами вызывает улыбку.
В общем за двумя-тремя яркими моментами с драками и погонями, скрывается довольно серая и малозапоминающаяся история. По крайней мере так мне показалось.
Я увидела заурядный приключенческий детективный боевик с 2-мя хорошими актерами в главных ролях. У меня нет привычки жалеть об увиденных фильмах, я хотела посмотреть — я его посмотрела, но повторно пересматривать мне его не захочется.
Да простят меня поклонники Гая Ричи.
 (1 балл добавила только за замечательных актеров)


Слава богу, прислушалась к своему внутреннему голосу и не внесла свой посильный вклад в доходы кинотеатра! Смотрела в одиночестве на экране компьютера данный результат группового бредового сознания выпускников любимого мной КВНа и менее любимого Comedy. Причем, смотрела — это громко сказано, я просто щелкала мышкой в поисках более или менее внятной сцены. Естественно, не нашла.

Сразу вспомнились слова Мастера Шифу: «Теперь есть нулевой уровень…» Поистине жалко тех, кто не стал дожидаться пиратской версии, а решил посмотреть ЭТО на большом экране. Зато теперь ясно, что цензуры в стране действительно нет. Такое ощущение, что либо у ребят до времени началась деменция, либо это очень запущенная форма ЗПР. Больше всего поразило, что в скором времени ожидается премьера СЛФ-2. У создателей явно не все в порядке с самооценкой.

На данном фильме можно проверять уровень развития человека. Если понравился — добро пожаловать в мир слабоумных…


Прошло уже много времени с моего первого просмотра этого фильма. И должна признать: не впечатлило! А мне так его рекламировали, нахваливали, восхищались буквально этим фильмом, особенно тем как сыграла Джоли, новыми открывшимися гранями ее актерского таланта. Я задумалась: а вдруг, я невнимательно смотрела и что-то пропустила. Пересмотрела раз, на второй усадила родителей смотреть, на третий посмотрела с парнем. И НИ-ЧЕ-ГО! Я увидела только надменное, холодное, отчужденное лицо с ярко накрашенными губами. Сколько кадров было потрачено, на то(!) чтобы акцентировать внимание на этой «красоте неземной»! В общем мое мнение даже после многократного просмотра этого фильма не изменилось.
Я конечно же не буду отрицать, что это самый интеллектуальный фильм с ее участием, но… если говорить жаргоном, то: не айс.
История, на которой основан фильм, конечно же не может оставить равнодушным никого. Особенно, если учесть, что фильм основан на реальных событиях.
Преступление против детей — самое ужасное, что только может быть. Мать, которая потеряла ребенка — нуждается в самом бережном, заботливом обращении. Такая женщина нуждается в поддержки и сочувствии. Но нельзя вставать у нее на пути, потому что материнская ярость — страшная вещь. Нет ничего более мерзкого органов власти, которые готовы идти на все ради сокрытия собственных ошибок. И нет ничего долговечнее чем Надежда.
На мой взгляд, единственным действительно сильным моментом становится воссоединение другого мальчика со своей семьей. Потому что именно в эти мгновенья появляется надежда на то, что все закончиться хорошо. Что жизнь героев еще имеет шанс вернуться в свою обычную, счастливую колею. И одновременно со всем этим ты проникаешься уважением к людям способным верить и ждать.
Фильм заслуживает оценку 7, но из-за невыразительности актерской игры ставлю только


«Престиж» — экранизация одноимённого романа Кристофера Приста, которой занялся ныне популярный режиссёр Кристофер Нолан. Не имея ещё большого опыта в кино, этому человеку удаётся снимать по-настоящему качественные и интересные картины, получающие, в большинстве своём, только положительные отзывы от восторженной публики. Если Нолан и дальше будет радовать зрителей такими вот увлекательными художественными фильмами, вероятнее всего он удостоится титула культового режиссёра, ну а пока что его можно назвать одним из самых талантливых людей в Голливуде, ведь в своих работах он не гонится за одной только прибылью, а, в первую очередь, создаёт картины с целостным, грамотно проработанным сценарием и, хочется подчеркнуть, абсолютно не прибегает к помощи всевозможных клише. Также на экране можно наблюдать уже сложившийся продуктивный тандем Кристофера Нолана и Кристиана Бейла, получивший своё начало ещё в кинокомиксе «Бэтмен» и продолжающийся по сей день.
Такие фильмы, как «Престиж», держаться практически на одной только интриге, которую нужно мастерски сохранять до самого конца, дабы ближе к кульминации зритель был поражён неожиданным поворотом сюжета. Смог ли Нолан добиться такого эффекта? Однозначного ответа нет. Вроде бы предугадать какое развитие получит история двух враждующих между собой иллюзионистов точно невозможно, но всё же человек, который внимательно следит за тем, что происходит на экране, ближе к финалу уже будет примерно догадываться какой исход она может иметь. В отличии от многих людей, которые провели параллель между «Престижем» и такими фильмами, как «Иллюзионист», вышедшем в том же году, но не сыскавшем подобной популярности и провального «Смертельного номера», картина напомнила мне больше шоу-программу «Тайна великих магов», где также были раскрыты секреты фокусников. Вот только если в ней внимание публики акцентировалось на технической стороне трюка, то работа Кристофера Нолана зацикливается не на выполнении того или иного фокуса(Их разнообразие не так уж и велико), а на человеческом факторе каждого из двух главных героев. Роберт и Альфред обладают отдельными драматическими линиями, которые постепенно переплетаются воедино. Борьба за лидерство, имеющая место в жизни каждого человека, показана как бессмысленная трата времени, не стоящая тех жертв, на которые идут люди, чтоб подчеркнуть своё превосходство над остальными. Режиссёру удалось сохранить нейтральную позицию и не симпатизировать ни одному из персонажей, среди которых нет чётко выраженного мерзавца. Каждый из иллюзионистов обладает как отрицательными, так и положительными качествами в своём характере, отчего зритель сам решает на чью сторону ему следует встать. Стоит заметить, что картина Кристофера Нолана не является исторической, а граничит где-то между реальностью и фантазией. Назвать «Престиж» полностью фантастическим фильмом вроде бы нельзя, также как и утверждать, что подобное могло бы иметь место в реальной жизни. Режиссёру удалось найти «золотую середину» между двумя разными жанрами и взять её за основу своей киноленты.
Даже не смотря на то, что бюджет в 40 000 000 долларов не позволял Нолану приобрести для своей картины дорогие декорации и костюмы, которые бы на сто процентов соответствовали своей эпохе, он всё же смог, пусть не совсем точно, но всё-таки передать атмосферу Англии конца 19 века. Не могу сказать, что операторская работа привела меня в восторг, так как «картинка» получилась небогатой на цветовую палитру, но тем не менее особых нареканий к себе тоже не вызывает.
Актёрские работы в фильме конечно же сильные, да это и не удивляет, если учитывать, что в проекте приняли участие такие люди, как Кристиан Бейл и Хью Джекман. Ни один из них не уступал другому, в плане актёрской игры. В очередной раз зритель мог убедиться в их профессионализме. Вот именно таких звёздных дуэтов, где каждый из актёров может полностью продемонстрировать свой талант, и ждёт публика. Жаль, но Скарлетт Йоханссон порядком разочаровала. То ли ей роль такая досталась, то ли она особо и не старалась вжиться в свой образ, но рядом с Бейлом и Джекманом смотрелась, как очень слабая актриса, хотя она уже не раз доказывала то, что серьёзные драматические роли ей под силу. Про остальных сказать нечего, ведь их героям были отведено незначительное место в картине.
Не смотря на то, что братья Нолан во многом изменили историю первоисточника, «Престиж» получился весьма увлекательным фильмом, а что самое главное, хронометраж в два часа совершенно не утомляет, ведь время, потраченное на просмотр киноленты, пролетает быстро и незаметно. Без сомнений, «Престиж» — одна из лучших работ Кристофера Нолана, которая стоит того, чтоб её посмотреть.


Как обычно это у нас бывает, идея фильма была весьма интересной, но как следует воплотить ее так и не удалось.
Особенно хочется отметить операторскую работу. Конечно, я понимаю, что дрожащее изображение — это специальный эффект, но через 10 минут после начала просмотра это стало меня уже раздрожать, было такое ощущение, словно я не могу сфокусироваться. Да и изображение казалось смазанным и нечетким.

Практически вечь фильм — это мрачные картинки, сменяющие друг друга с большой скоростью.

Сейчас я не могу даже вспомнить лица главных героев. Единственное, что осталось в памяти — это их глупое и бессмысленное поведение. Борясь со страхом, они сидят в одиночестве дома или бродят по пустынным улицам, принципиально, наверное, не включают в комнатах свет, думают о какой-то ерунде. Их переживания поверхностные, кажется, что им и жить то незачем. До сих пор не пойму, что представляют из себя эти мертвые дочери (кажется, они похожи на героиню из «Звонка»), да и в самом сюжете есть много неясного.

Последняя сцена особого впечатления не произвела, но 2-3- мурашки вызвала, поэтому моя оценка этому фильму —


Фильм-революция. Фильм прорыв. Кинематограф вышел на новый уровень.
Этот фильм является одним из запоминающихся моментов моего подросткового детства. Мы все проживали жизнь Нео, начиная с первой Матрицы и заканчивая последней, третьей.
Отличный актерский состав — Киану Ривз — молодой, перспективный актер в лучшие годы своей карьеры; Кэри-Энн Мосс идеально вписывается в общую картину фильма, ну, и конечно Морфиус — Лорренс Фишберн. Я считаю, что роль Морфиуса в данном фильме особо значима, и именно Лорренс подходит так, как не подошел бы ни Гари Олдман, ни Шон Коннери, ни кто бы не был другой.
Философия — то, что прежде всего хотели выразить братья Вачовски. Но в Матрице они пошли еще дальше — невероятные спецэффекты с наисовременнейшими технологиями, которых никогда не было! Это было потрясающе для того времени. До сих пор фильм смотрится на одном дыхании. Это как Звездные Войны нашего поколения 90х.
Кому-то в этом фильме важна именно философская проблематика, поиск смысла жизни, отраженного в фильме, кому-то интересны именно спецэффекты. Каждый находит в этом что-то свое.
Но иногда все же задумываешься, а реально ли все это, то что ты видишь, то, где ты живешь, то, что называется твоей реальностью. Матрица заставляет обдумать этот вопрос еще раз.