В то далекое время, когда заслуженный автор жанра Конан Дойл творил свое, как окажется позже, долгоиграющее творение, о сыщике чей талант и чутье сколыхнут умы почитателей по всему миру, он не знал о будущем колоссальном успехе и одной из самых экранизируемых фигур кинематографа. Не знал и не узнает, хвала Мата Хари, ибо когда за дело взялся Гай, которого щедро отоварили голливудские саблезубые акулы мешками с энным количеством франклинов, изображенных на ядреных зеленых бумаженциях, с «венценосным» сценарием под кодовым забубоном «по сто грамм и банкуем», писаный на злобу дня всем тем кто читал оригинал британского мэтра и имел в фас и профиль иные (мягко говоря) представления о сыщике-глыбе. Гай вообще молодчага (когда не занимается оккультизмом, потому как то что он «нарубил» в нынешнем Шерлоке по иному не обозвать, хотя чес слово не знаю кого он там вместе с авторами призывал для итогового воплощения) в свое время аккуратистки и как-то очень даже понятно для нашего зрителя состряпал «Карты, деньги…», «Большой куш» опять таки. Ведь аглицкий юмор не есть самый приемлемый и смехом сшибающий нашего знающего толк зрителя, но кое что получалось.
И вот почтенный британец добрался до экранизации классичного творения, точней ему вверили за заслуги… Для начала в 2009 году использовали проверенные методы и кое-что из загашника сыщика (того самого конандойлевского), прыткий сюжет, современные стилистические и не только возможности (благо бюджет позволял), в общем все и так известно, зритель пришел в восторг, и щедро наполнил кассу, ожидая продолжения. Ричи и Ко долго просить не надо, даже не трезвый маркетолог специалист в легкую определил бы, что успех под кассу ожидаем. А что надобно? Да всего ничего пышное действо с максимумом движения. А чем наполним? так вот же оно — ряженый Холмс, это даже не хохмачество, а цирк, шапито для страждущих, увидеть в комичном шмотье Дауни (У Конан Дойля смена обличия Холмса, как необходимость в деле сыщика, носила ироничный характер только при знакомстве и в некоторых эпизодах с тогда еще непосвященным Ватсоном), судя по всему в будущем табуретка и консервная банка ожидают ричевского сыщика, коль кресло и женские шмотки уже были в ходу. Пьяный Ватсон и его плывущая в незнании благоверная, от которой доктора утаскивают чтобы опять-таки заложить за ворот вместе с цыганским табором, да, и сплясать конечно же, жаль, что «Шумел камыш» Ричи и Ко не знают, был бы намбар ван и выход на бис, тем более был бы повод освоить цыганочку. Дальше больше, дедуктивный метод изгажен до неузнаваемости, превратившийся в злобную насмешку выкрывательство оппонента, подчеркивая не тонкий ум Холмса, а его чернушную язвительность (видимо подействовал цыганский «вискарь»). Чердак на котором надобно хранить только необходимое превратился в сборище тряпичного неуместного юморца, где нет места логики. Бесконечно галопирующий Холмс (да боксер-любитель, но не попрыгун забияка, это крайность, а не метод утонченного сыщика), прибывающий с бодуна Ватсон, совсем кривой и нехарактерный образ Мориарти (лучше б глянули на роль Ефграфова в нашей экранизации, озвученную Далем, вот где злой гений вместилище коварства), незамысловатый сюжет, мрачный и лубочный.
Не склонен нести озвученное в некоторых местах, что мол подобный фильм для категории «юных зрителей» (можно подумать, что среди них нет читающих и думающих, вздор, есть и в немалых количествах) или для тех кто смотрит «отключая мозг», мол напрягаться ненадобно, отдохнемс… Для этого можно глянуть на аквариумных рыбок или же на выступление заседателей какой-нить Думы. Подобного в голливудщине настругали в избытке, парадокс и их успешность отдельная тема. Здесь же возьми Ричи «в аренду» творение Холмса и измени героев — вопросов нет — стебайся на здоровье, но зачем же калечить историю в таком масштабе. А то многие могут и поверить. И вознести куда-нить на верхатуру. Авторское видение Ричи и Ко должно оставаться там где ему и место — в рубрике развлекательной фантазии зажиточных голливудских профонаторов.
Эх, жаль, что Кинопоиск не дозволяет применение идиомонических выражений, в данном случаи они как нельзя лучше характеризуют картину и не надо долгих излияний с выкрыванием голливудских шалостей. Пары фраз вполне достаточно, емко и по делу. Блокбастер (в самом грубом понимании этого слова), который умудрился слить даже своему же оригиналу. Может Ричи попадет в какой нить табор и там выпьет че-нить бодрящего, и снимет продолженьице «Куша» или еще чего, отказавшись от Холмса. Так ведь другому отдадут и непременно срубят кассу, дело ведь не в британце, а в тенденции туды ее в качель. Не хотелось сравнивать, проводить космические параллели, считать остроты и закономерности с советской экранизацией, но если кто засоветует ознакомиться с кино вариантом о гениальном сыщике и начать с компании Масленникова, Ливанова и Соломина, хватайтесь не раздумывая.


Вступление:

Все мы знаем знаменитую и замечательную сказку Гофмана — Щелкунчик. И все мы знаем режиссера А. Кончаловского. Так что же будет, если сложить эти два компонента вместе?Ответ прост — Щелкунчик и Крысиный король 3D(куда уж без этого формата),сказка, которую точно не захочется показывать детям.

Мнение:

«Щелкунчик и Крысиный король 3D» — это очередной неуспешный проект, всеми нами любимого Андрея Кончаловского, которого можно смело назвать вторым Уве Болльом. В этой картине нет ничего хорошего и интересного, что могло бы запомнится. Сюжет совсем не детский, присутствует много сцен с насилием и драками. В диалогах между героями фильма употребляется неноформативная лексика, хоть и самую малую степень. А персонажи до такой степени пошло и глупо выглядят, что на них даже смешно смотреть. Взять хотя-бы того же самого Крысиного короля, у которого вид, как у наркомана.

И после всего это, хочется задать Андрею Сергеевичу один вопрос - А захочется ли родителям, вести своих детей смотреть нового Щелкунчика, а Андрей Сергеевич?Хотя не стоит отвечать, все уже давно знают, что вы потратили на него $90 000 000,вложив к себе в карман, как минимум $80 000 000. А мнение детей и их родителей, вас совсем не интересует.


Наверное, я выражу мнение большинства: ожидали худшего, а получили более-менее приличную картинку и даже, не побоюсь этих слов, захватывающий сюжет. Ведь все мы знаем, что в последнее время русский кинематограф не выпускает ничего стоящего на экраны. А уж от такого сложного жанра как фантастика и вовсе не следовало ожидать чего-то хорошего. Не только 3D, знаете ли, делает из фильма фэнтези.

Однако, почему моя рецензия к фильму, под весьма банальным названием «Тёмный мир», отрицательная?

Знаете, ведь все мы не раз сталкивались с тем, что идея у фильма может быть очень хорошей, актёры тоже весьма не плохи (чему, кстати, очень удивилась, ведь в России особо талантливых давно не видела), да вот только воплощение всего этого на экран — оставляет желать лучшего.

Взять к примеру эротический момент из фильма. Зачем он был нужен? Бессмысленный и, кстати, довольно глупый. Но это ещё цветочки по сравнению со всей этой чепухой про ведьм. Такими детскими сказками ни то что никого не удивишь, это уже вообще вызывает смех. Одели барышень в балахоны, накрасили их лицо в яркие оттенки и попросили говорить потусторонним голосом. Всё это мы видели. И всё-таки худшим моментом я назову финальную битву. Действие было чрезмерно динамичным, причём со знаком минус, потому как невозможно было понять кто кого убил и кто в кого превратился — рябило в глазах. В итоге, из-за этого осталось много вопросов.

Зато порадовал конец. Весьма оригинальный ход, хотя изменения, произошедшие с главной героиней, всё-таки тоже не радуют. Я надеялась, что она останется прежней. Но спойлерить не буду, лучше сами посмотрите! И не потому что это стоящая вещь, а потому что пропустить премьеру «первого российского фильма в 3D» — было бы глупо. Этих супер навороченных технологий там не так много, но ведь это только первая попытка!


Последний на данный момент фильм Алана Паркера оказался довольно типичным для него (да и странно от режиссера в 60 лет ожидать каких-то прорывов).
Развязка стала очевидной еще в первой трети фильма. Все нити вели к единственному выводу. К сожалению, Паркер не сумел на все 100% отыграть детективную составляющую сюжета, что во многом и подкосило коммерческий успех фильма, который не сумел отбить затраты на своё производство, провалившись в прокате.
Что касается социальной составляющей, то в очередной раз были подняты вопросы целесообразности смертной казни, и ничего нового по этой проблеме, несмотря даже на вроде бы эффектную концовку, фильм не привнёс. Всё это уже было обыграно неоднократно, вспомнить хотя бы ту же пафосную и затянутую, но более эпическую ленту «Зеленая миля».
По поводу актеров.
Кевин Спейси актёр хороший, но всё-таки несколько однообразный на мой взгляд. Очень уж часто в его так называемых знаковых фильмах мы видим образ «человека в себе», с обращенным вовнутрь взглядом — «Красота по-американски», «Ка-Пэкс», «Семь». Иногда складывается впечатление, что 1 и тот же герой кочует из фильма в фильм.
Кейт Уинслетт — всё очень стандартно, неплохо, но и не хорошо.
Лора Линни в роли Констанс была неплоха, хотя ее роль и не давала возможности как-то особо раскрыть себя. Хотя здесь вряд ли кто-то вспомнил о ней, как о жене Шона Пенна из «Таинственной реки» или жене Джима Керри из «Шоу Трумена». Весьма органично сыграла Лора.
Мэтт Кревен в роли «ковбоя» Дасти Райта здорово смахивал на Шонна Пенна как раз, в остальном ничего интересного в его роли. Напарник Уинслетт выглядел на редкость безлико. Порадовала коварной сексапильностью Рона Митрэ в роли искусительницы Берлин.
В общем, моя оценка


Вот уж где, так это в анимации, особенно дорогой и хорошей раскрученной в кинотеатрах, а тем более ориентированной в первую очередь на сбор денег, редко можно увидеть хорошую взрослую идею, которая старшему поколению уже не нужна, а необходима именно детям, за которыми будущее.
Pixar вместе с Диснеем делает шедевральные вещи, и чем дальше, тем лучше. ВАЛЛ-И очень необычен. Он возвращает нас отчасти к немому кино и чему-то старому, доброму, проверенному временем. Даже музыка весь фильм играла из ушедшего поколения, а на экране периодически появлялся далеко не молодой мюзикл. Минимум слов — зато сюжет насыщен и добр.
Этот фильм пытается полностью оттащить нас от всего нереального, от виртуального общения, заставить нас увидеть хоть что-то кроме своего монитора, который, как сказал мой друг «в мультике приблизился к глазам уже на расстояние нескольких сантиметров». Самой главной идеей ВАЛЛ-И была значимость реальных отношений, удовольствия от прикосновений и взглядов, жестов и поступков, без лишних слов, которыми кишит современная жизнь, потому что даже роботы смогли высказывать все свои чувства друг к другу, всего лишь произнося имя.


Фильм оригинален, и идея, как таковая, присутствует(между прочим). В начале фильма мне ничего не было понятно, т. к. смотрел с плохим переводом. Но фильм классный: начать экономику с нуля — идея клёвая.
Но помните о первом правиле Бойцовского Клуба: ни с кем не говорить о БК…


Про Тарантино сказано очень много как хорошего так и плохого, но не кто не может отрицать что он великий режиссёр. Это именно из таких людей которых называют Гением. Фильмы Квентина непредсказуемы, и это делает его фильмы экстраординарным.
У многих кинолюбителей фамилия Тарантино ассоциируется с фильмом «Криминальное чтиво», именно здесь Кветин показал свой талант. Он показал как можно из низко бюджетного фильма сделать шедевр.
«Криминальное чтиво» получило оскар за лучший сценарий, но это далеко не все достоинства этой картины. В фильме первую очередь выделяются диалоги. Обычно диалоги в фильмах не особо привлекают внимание, но только не у Тарантино у него они получаются великолепны.
Актёры в фильме выбраны безупречно. Квентин воскресил таких актёров как Брюс Уиллис, Джон Траволта, Сэмюэль Л. Джексон и конечно Ума Турман, последние трое ещё получили номинацию на оскар, но к сожалению так и не получили его.
«Криминальное чтиво»- это фильм который должен посмотреть каждый и иногда пересматривать. Если вы сторонник качественного кино, Тарантино к вашим услугам!!!


Громкое имя Мартина Скорсезе подготовило меня к зрелищу — и я получил его. Но — право слово, что это такое? Фильм о бесчеловечных экспериментах над несчастными больными — трогает и пугает, но его мог снять и выпускник режиссёрских курсов — достанься ему такие актёры и такой бюджет. Нет, фильм поставлен замечательно, и интрига во всей своей предсказуемости удерживает вплоть до развязки… и вот тут-то вас и накрывает. Так, словно весь джанк мира разом впрыснули в вашу кровь, и вы наблюдаете за сюжетом откуда-то из вышних весей своего безумия.
Прошу прощения за сленг. Фокус, показанный Скорсезе, слишком хорош, чтобы раскрывать его секрет в рамках сухой рецензии. Скажу лишь, что настолько мастерски размыть грани между явью и вымыслом дано не каждому, более того — не каждому гению. Здесь можно привести сравнение с «Видоком» — но там у нас не было удушающей тюремной атмосферы всеобщего недоверия, такой пронзительно-яркой. Можно помянуть «Memento», но там игра шла в одни ворота: режиссёр раскрывал перед нами карты одну за другой и не позволял ни о чём догадаться. Можно вспомнить даже великолепное «Шоу Трумэна», но вся его трагедия кажется попросту нелепой в свете оптимистичного жизнеутверждающего финала. «Остров Проклятых» слишком хорош для сравнений. Он чересчур жесток и серьёзен.
Хватило бы и одного таланта режиссёра, но у нас есть ещё и звезда своей эпохи — Леонардо ДиКаприо. Отрицать его эволюцию как актёра, рост над самим собой — значит отрицать очевидное. Так погрузиться в роль, так живописать персонажа!.. Да отбрось мы все декорации и оставь только его и голос диктора, говорящего все прочие реплики — всё равно вышел бы достойный фильм. А в окружении всех остальных композиционных элементов картины ДиКаприо блистает так, что меркнет всякая похвала. Это не фильм — это откровение.
И всё, что могло бы оставить царапины на идеальном механизме «Острова…» — как то музыка, персонажи второго плана, место съёмок — подобрано, сделано и сыграно с филигранной точностью. В итоге мы получаем психологический триллер о несокрушимой силе умирающей, но так и не сломленной души — и о пропасти безумия, в которую может однажды провалиться каждый из нас.
Если вы ещё не смотрели этот фильм — я искренне вам завидую. Вас ожидает нечто удивительное.
Шедевр жанра — вне оценок и категорий.


Очень давно хотела посмотреть «Штольню», так как слышала немало отзывов, в основном не самых лестных. И вот по просмотру сама пишу один из таких, поскольку разочарованию нет предела.

То, что на «шедевр» авторы не претендовали — это понятно сразу, ведь сюжет типа «Ямы» и «Спуска» уже давно опробован на массовом зрителе и шока не вызывает. Попытка «замесить» фильм на староукраинских верованиях, конечно, похвальна, ведь именно благодаря этому сюжет и должен был приобрести налёт оригинальности — но… Неужели нанять научного консультанта-историка так дорого или сложно найти в Киеве? Он бы рассказал авторам сценария и режиссерам много интересного и о Перуне, чтобы не так «плоско» выглядели мотивы ритуальных убийств, и о том, что на раскопки 5 неопытных студентов не берут и под кустом сразу под дерном никто не копает… В общем, «ляпов» так много, что даже перечислять их все не имеет смысла — выйдет, что фильм и есть один сплошной «ляп»!

Особенно порадовала сцена с уколом обезболивающего! «Это, наверное, какое-то обезболивающее, с войны осталось…» — выходит, что ребятки в свои 18-19 лет не в курсе, что есть понятие «срока годности» у лекарств, особенно у «неизвестных обезболивающих»! Просто смешно на это смотреть! Да, и чтобы воды попить из колодца, необходимо обязательно нагнуться — рукой зачерпнуть как-то глупо и скучно, правда?!

Теперь о героях. Стандартный набор характеров. Истеричная девочка — молодец, не поспоришь, действительно, крик ее постоянный жуткий из себя выводит. Хорошо, что не до самого конца фильма орала, потому что вряд ли бы я до конца досмотрела… Блондинка свою роль вообще недотянула, безлико и серо. Умник — какой-то не умник вовсе… В общем, не жалко, наверное, было если бы они все умерли.

В том, что кино украинское, сомневаться не приходится — говорят герои по-украински. И это, пожалуй, единственное, в чем не сомневаешься во время просмотра.

Как заключение, скажу, «Штольня» не зря провалилась в прокате. Новому украинскому кинематографу еще придется много набить такого рода шишек, чтобы понять, в какую сторону идти. Путь «Штольни» — это тупик, других мнений быть не может!

Не шедевр не нового и не кино…


Первая мысль после просмотра: «Сильная вещь. Действительно сильная». Единственное уточнение, которое хочется сразу сделать: смотреть нужно режиссерскую версию, которая на полчаса длиннее обычной, эти полчаса там не для красоты были, и я не совсем понимаю, зачем их урезали.
Эпоха, имхо, передана совершенно чудно, одно удовольствие смотреть, никаких крупных ошибок, царапающих глаз, замечено не было. Актеры — это вообще что-то с чем-то. Том Халс, Фарид Мюррей Эбрахам, Элизабет Берридж — прекрасны, играют настолько правильно, настолько вкусно, что верится им на все сто процентов: и гениальному, но простому, как веник, Моцарту, и желчному Сальери, и Констанции, милой и жесткой одновременно (а какое у Констанции интересное лицо, прямо смотреть приятно). Саундтреки втемные, как специи, изящно подчеркивающие вкус основного «блюда». В общем и целом, атмосфера «Амадея» цельная, без «углов», мощная и затягивающая.
Есть мнение, что Моцарт тут показан таким дурачком форменным, который только и делает, что пьет и идиотски смеется, а вся его музыка — так, на десятых планах, что Сальери — такой печальный ангел, почему-то оказавшийся положительным героем вместо отрицательного, однако ж, на мой вкус, это фильм не о добре и зле, не о положительных героях и отрицательных, а о живых, в разной степени несчастных людях.
Моцарт — не похабный придурок-пьяница, он получился человеком с непростой судьбой, плохо социализованным, с детства избалованным вниманием сиятельных персон (и тем тяжелее ему далось понимание того, что мир вокруг его таланта, да и вокруг талантов вообще, не вертится). Местами этот персонаж так и остался подростком-бунтовщиком, все пытающимся что-то донести, доказать, очень тяжело переносящим поражения и тычки лицом в грязь и суровые реалии, при этом, все равно, открытым и доверчивым, но безмозглым его это не делает.
Сальери — не благородный ангелок, он очень и очень несчастный человек, что, впрочем, никому и никогда оправданием не было. Это, наверное, страшно: всю жизнь мечтать о чем-то, страстно чего-то желать, а потом увидеть, что желаемое досталось другому, совершенно недостойному (на взгляд желающего), постоянно осознавать собственное несовершенство, ущербность и быть не в силах что-то изменить.
В «Амадее» нет черно-белого, фильм раскрывает богатую палитру красок: можно выбрать на любой вкус: там есть и драма, и трагедия, и красивая ирония, и любовь, и ненависть, и изящество, и грубость.


?Буквально вчера посмотрела фильм Мартина Скорсезе «Остров проклятых». Конец меня взбудоражил больше всего фильма. Неужели я чего-то не поняла-подумала я и поэтому сегодня я стала искать в интернете рецензии, которые могли бы дать мне ответы. Ответ, который я ждала, они так и не дали, мол в том и смысл, чтобы додумать конец самим, и, наверное, это единственное, что мне понравилось в фильме. Я никогда не была фанаткой Скорсезе и его фильмов, ровно как и фанаткой ди Каприо, но это уже отдельная история, наверное именно поэтому я могу строже оценивать просмотренный мною материал.
Итак, интересно, интригующе, заставляет задуматься. Но не надолго. Может, я смотрела в своей жизни не так много фильмов, но даже среди них были те, что интриговали, наводили на размышления и трогали меня больше, чем этот. Что касается последней фразы маршала «Что лучше — жить чудовищем или умереть человеком?» — мне это кажется полной чушью. Законы морали даже не ставят эту фразу под вопросом, ответ однозначный для большинства нормальных людей, поэтому и приводит кого-то в ступор, из которого некоторые выходят с мыслью «как круто сказано».
Постановка неплохая, особенно с дождем и кладбищем. Отдельные моменты вроде тела напарника на скалах были также неплохи. В остальном этот фильм мне очень напомнил другой фильм с Лео диК., который я посмотрела годом ранее и который потряс меня больше- «Начало». В особенности это касается центральной истории «Острова..» — темы погибшей жены и детей. С разницей лишь в том, что в «Начале» детей было двое, а жена в исполнении Марион Котийяр выглядела гораздо более убедительной.
Что касается ди Каприо, то вчера мне в голову пришло сравнение его с другим голливудским актером Бредом Питтом. Кто-то, возможно скажет. что тут и сравнивать нечего, что актеры они разного колибра и так далее, однако если взять три роли Лео, например, «Отступники», и уже перечисленные «Начало» и «Остров..», то о многогранности его игры говорить не приходится. Если же взять три фильма с участием Бредда, такие как «11 друзей Оушена», «После прочтения сжечь» и, скажем, «Бойцовский клуб», можно отметить, что роли эти абсолютно разные и во всех он был достаточно убедителен, что для меня стало даже несколько неожиданным. Я не говорю, что диКаприо плохой актер, но в то же время, играя похожие роли, несложно дойти в их исполнении до совершенства.
Всего около недели назад я посмотрела «Зодиак», в котором сыграли аж два актера из «Острова…», что сразу бросилось мне в глаза. Как я потом узнала, оба фильма имели еще и общих продюсеров.
В целом, фильм неплохой, над ним можно задуматься, и он не оставляет сразу после просмотра, однако пересматривать его я бы не стала. Чего-то ему определенно не хватает, как минимум накала некоторых сцен.


Просто замечательная, легкая комедия. Великолепный состав актеров. Приятно весь фильм слышать истинный английский акцент (отвыкли ведь смотря американские фильмы).
Фильм раслабляет. Ты следишь за переплетениями историй и окунаешься в эту горячую, сказочную стихию — любовь, для которой не существует никаких преград — ни языковых, ни классовых. Фильм очень тонкий, мягкий и добрый!


Думаю, все хорошо помнят Сергея Писаренко, Евгения Никишина, Александра Журина, как КВН-щиков, выступающих за команду «Уездный город». Там эти люди были действительно смешными, а их команда была одной из моих любимых команд Клуба Весёлых и Находчивых. Вот и пришло их время снять своё кино, видимо на этот поступок их подтолкнула ранее вышедшая работа артистов Comedy Club`а под названием «Самый лучший фильм». Скажу сразу, что работа ребят «Уездного города» получилась гораздо интереснее и толковее, нежели СЛФ. Здесь хотя бы есть сюжетная линия, но в плане юмора тоже напряг. Вернее, его в фильме мало. Зато тупым юмор назвать трудно, это что-то среднее между юмором Эдди Мёрфи и Гарика Харламова.

Фильм повествует нам о трёх абсолютно разных парнях, которые к своим 30-ти годам ничего не успели сделать. Увидев своего давнего друга, успешного бизнесмена из Москвы, они тоже решаются ехать в столицу и покорять её. Угнав старую машину, они направляются к цели, и по дороге влипают в большие неприятности…

В целом, стандартная сюжетная линия для подобных комедий. Ничего нового. Постановка слабенькая, и комедийные сцены можно было отснять получше. К режиссёру картины Сарику Андреасяну я отношусь равнодушно, для этого фильма он написал сценарий и сам взялся за постановку. Заметно, что как режиссёр этот человек не опытный, некоторые сцены вообще сняты на скорую руку. Возможно, если бы камеру взял в свои руки более опытный режиссёр, фильму бы это пошло на пользу. Но кто захочет браться за этот проект?

- Исключительно, вляпались! (с). Женя

Что могу сказать о диалогах фильма. Были смешные моменты в этом плане, но наповал фразы не сражали. Над диалогами в целом поработали неплохо, чего стоит только Женечкино «Исключительно». А образы ребята решили оставить те же, что и были сыграны ими в КВНе, Серёга — простой мужик, Женя — нескладный ботаник в очках. Можно было придумать и что-то новое, не всю жизнь же одних и тех же героев играть… Хотя, даже не знаю, смогли бы зрители принять этих людей в другом, не привычном для всех, образе.

- Сергей, скажите пожалуйста, как вы стали богатым?

- Вы знаете, я очень много работал на металлургическом производстве. Сначала рабочим, потом помощником мастера, потом начальником смены, и только потом я нашёл чемодан денег. (с).

Актёрский состав картины включает в себя участников КВН. Это Сергей Писаренко, Евгений Никишин, Эндрю Нджогу, Александр Журин и Николай Наумов в роли гаишника. Помимо них, в фильм были включены такие звёзды, как Дмитрий Нагиев, Михаил Полицеймако, Александр Баширов. Игра актёров не впечатлила. Особенно был неприятен Дмитрий Нагиев, он и без того сейчас везде, так ещё и с какой-то непонятной ролью нелепого злодея. Три главных героя картины играют не плохо, местами смешат. Но, к сожалению, редко.

Вывод: Слабая комедия. Для отечественного производства это не странно. Но на две головы выше по всем параметрам «Самого лучшего фильма». Если вы хотите расслабиться, то в принципе, фильм подойдёт. Не лучший вариант для цели громко посмеяться, вряд ли это получится. Любители игры КВН могут быть разочарованы, грандиозные ожидания так же не будут оправданы. Смотреть или нет решайте сами, но я бы посоветовал выбрать что-то другое.


Как вы знаете, самый лучший ход подманить зрителя пойти в кинотеатр — это маркетинг. Чем больше реклама фильма, тем больше фильм не имеет смысла. «Самый лучший фильм 2» это доказал. После первой картины, которую все уже назвали «великим обманом», comedy и его продюсеры все-таки решили снова заманить людей в кинотеатр. Разумеется надежда была больше в основном на подростков, которым видимо такие фильмы больше по душе. Но на этот раз зритель стал умнее и как видно по сборам, все-таки забастовка фильма прошла неплохо. Но давайте о самом фильме:

На этот раз картина наконец-то обрела более-менее примитивный сюжет. Если кто не знает, то первая часть была просто набором разных кадров. Но к сожалению в этом фильме я опять же ничего не понял. Конечно если называть жалкие пародии на «Иронию судьбы 2»,«12» и всякие телевизионные передачи, то опять же это смотрится довольно жалко. Даже Дмитрий Нагиев не спас ситуацию, видимо уже тоже теряет свой былой юмор. Очень не понравилась так называемое выражение «алкоголик из Москвы». Вообще оно было сказано больше 20 раз за 3 минуты. Это так сильно раздражало. Не чувствовалось особого интеллектуального юмора. Пародия на «Жару» я тоже совсем не понял. Очень много здесь «юмора», который видимо понять только самим создателям.

Ближе к концу опять начинается что-то странное. На экране творится полная неразбериха. Уже наверно сами актеры не понимают зачем их снимают. Очень жалко Гарика Харламова. Некогда успешный резидент в настоящее время начал скатываться в пропасть. Если раньше его мелькание на экранах вызывало улыбку, то сейчас по большому счету — раздражение. Наверно деньги действительно портят людей.

В итоге хочу прокричать, но правда нет возможности — «Не смотрите этот фильм!». В нем нет ничего, он просто для заманивания денег. Не тратьте 80 минут своей жизни на опять разрекламированный пустой продукт. Не покупайте лицензионные диски с эти фильмом, и не ходите на «самые лучшие фильмы» в кинотеатры. Давайте перестанем кормить обманщиков, а начнем поддерживать отечественные картины, которые действительно этого достойны.

Выбрасываю в помойку


Прекрасный фильм о человеке, который несмотря на то, что был в довольно замкнутом пространстве, был свободолюбивым и вольным человеком.
-1900-й, кто тебе разрешил зайти в салон первого класса?
-Плевать на разрешения!
И это сказал маленький гений. Он не боялся возразить, не боялся быть свободным и вольным человеком. Для него свобода-это когда он остается один на один с собой. Таким он может остаться только когда играет. Для него музыка — это жизнь.
Этот фильм можно пересматривать не раз и не два. и при каждом просмотре ты откроешь для себя что-то новое…
Поразила дуэль!
Его слова перед «победном раундом» против основателя джаза: «Ты сам нарвался, козел!» и просто виртуозная игра на рояле, от которой даже струны накалились. Честно, этот момент впечатлил до глубины души.
Весь фильм смотришь без остановки и на одном дыхании.
Советую посмотреть всем! Не пожалеете…
 для этого фильма — не максимальная оценка, а минимальная.


Все, что надо для создания хорошего фильма, во «Властелине колец: Две крепости» есть. И зрелищные сцены, и отличный актерский состав, и прекрасная компьютерная графика, и сюжет…
Да простят меня поклонники Джексона, ну не цепляет меня вторая часть! Как я ни старалась объективно взглянуть на все плюсы этой части, не получилось. Первое впечатление оказалось решающим — на мой взгляд, вторая часть самая скучная.


Безусловно, у каждого хорошего фильма должна быть «изюминка». Будь то игра актеров, работа режиссера, работа оператора, саундтрек и т. д. «Изюминка» «Апокалипсиса», заключается в том, что актеры (в моем представлении, внешне, ну очень похожие на настоящих индейцев племени «мая») разговаривают на родном языке мая, а зритель читает субтитры. Это придает фильму определенный колорит. В сочетании с красиво показанными джунглями, а на моей памяти не красиво показать джунгли ещё никому не удавалось, получается обычный приключенческий фильм, во второй части сильно напоминающий «Рэмбо» (или любой другой фильм, где много плохих гоняться за одним хорошим, а он, расставляя за собой ловушки, потихоньку убивает преследователей) но перенесенный во времена индейцев. В итоге получился нормальный фильм на один раз, в котором кроме приключенческого сюжета, по большому счету, ничего нет. Что касается красивых пейзажей (индейцы в джунглях), то например, в фильме Майкла Манна «Последний из Могикан», пейзажи показаны ничуть не хуже, а на мой взгляд, даже лучше


«Первый российский фильм Disney» фраза действительно очень громкая и многообещающая. В трейлерах, рекламных роликах звучит только этот слоган. Ну это же ловушка! Если фильм создан крупной компанией, не значит, что фильм получится великолепным и тем более, что он создан руками российских кинематографистов. Действительно, уже лет так эдак 5 появляются глупые фильмы, которые так и хотят в чём то соответствовать Голливудскому кино. Сборы превосходят бюджет, в кинотеатры идут толпы людей с надеждой, что фильм будет порывом в российском кино. И в итоге в карманах создателей миллионы долларов, а в наших сердцах присутствует некая обида за то, что в очередной раз обманули. `Книга Мастеров` именно один из таких фильмов.

Посмотрел ради интереса, хотелось самому оценить фильм и раскритиковать его. И эта пародия на все виды сказок мне совершено не понравилось. Какой то заезженный сюжет абсолютно не интересен. Над тупыми шутками я даже не улыбнулся. Казалось, что создатели сняли `Самый лучший фильм 3` для детишек. А фильм для детишек? Даже не знаю, очень тяжёлый вопрос. Я, как человек выросший на интересных, волшебных и поучительных советских сказках ни за что бы в будущем не разрешил своим детям смотреть данный фильм.

Игра актёров совершенно разочаровала. И молодое поколение и старшее, которые более опытнее не играли, а переигрывали. Чувство, что они в один день собрались все вместе, включили телевизор и начали смотреть `Comedi Клаб` или `Самый лучший фильм`. Не впечатлил саундтрек, он скучный и однообразный. В `Книге мастеров` меня нейтрально впечатлили две вещи.

Одна из них финальная песня Макsим, ну а другая это спецэффекты. Они хороши не спорю, но порой кадры и эффекты напоминали кадры из `Властелина кольца`.

У нас такая большая и богатая страна, так почему же пытаемся соответствовать зарубежному кино? А может не хватает опытных людей, которые могли бы сделать переворот в российском кино? Такие люди несомненно есть, но в современном мире, с немыслимыми оплатами в институтах, люди, которые имеют талант, не могут показать свои таланты самой большой стране в мире. Может правительству следует задуматься, пока российское кино не свалилась в яму окончательна?


Мне не очень нравятся фильмы на тему спорта, будь то волейбол, футбол или бокс, но многие картины, вышедшие за последние десять лет, начинают радовать. Сначала понравился «Али» Майкла Манна, иствудовская «Малышка на миллион», тяжёлый, но великолепный «Нокдаун» от Рона Ховарда, затем очень впечатлил «Рестлер» Аронофски, дополнила эту общую тему семьи и спорта картина Дэвида Расселла «Боец», а сейчас вопреки всем законам, очень порадовал фильм Гэвина О`Коннора «Воин». Не говорю, что он лучший, тем более есть такие фильмы как «Рокки», но именно «Warrior» увлёк и зацепил, заставив сто сорок минут сидеть, не отвлекаясь, переживая за героев картины. Именно переживая, так как фильм отлично передаёт атмосферу и напряжение в отношениях главных персонажей, которые получились очень живыми и естественными, поэтому было очень интересно наблюдать за ходом их истории. По сравнению с другими спортивными драмами, «Воин» больше нацелен на отношения в семьях героев, вернее одной большой семьи, состоящей из двух братьев, семьи одного из них и отца. На бои и подготовке к ним внимания уделено меньше чем, в других картинах. Тут фильм Гэвина О’Коннора похож на «Чёрного лебедя», где внутренние борющиеся эмоции персонажей сопоставляются с (балетом) боями, и подобно фильму Аронофски, превращаются в громкую красивую кульминацию, только «лебедь» раскрывает карты, а «Воин» даёт эмоциональное решение проблемы.
Режиссёр отлично поставил закрученную историю братьев и отца, которые не виделись около четырнадцати лет после смерти матери, и фильм показывает, как эта история начинает вновь развиваться, когда они снова встретились на чемпионате по боям без правил. Старший, Брендан, идёт биться для получения главного денежного приза, чтобы не дать своей семье, состоящей из красавицы жены и двух маленьких дочерей, покинуть дом из-за плачевного финансового положения. Учитель физики и хороший боец в прошлом возвращается на ринг, что не могло не отразиться на его школьной карьере, у него нет выхода, как всеми силами упрямо и упорно идти вперёд, тяжело кидая на лопатки противника. Младший, Томми, только что «вернулся» из доблестной армии Штатов. Придя к отцу, который неожиданно для него бросил пить, Томми снова сталкивается с воспоминаниями того времени, когда отец жрал алкоголь, что привело к разрушению семьи и трагическим последствиям. Отец раскаивается, но пока не знает, как вернуть себе обоих братьев и их доверие. Младшему брату необходима тренерская помощь отца, чтобы выйти на чемпионат ММА, вот тут, во второй половине картины, режиссёр и сталкивает главных героев. Это, конечно, даёт понять, что они обязательно сойдутся в финальном бою друг против друга, но картина только выигрывает, заставляя с особым вниманием следить за тяжёлыми победами Брендана и яростными нокаутами Томми.
Можно легко придираться к некоторым неправдоподобным моментам фильма, утверждая, что правила боёв не совсем такие, как представлены, или к серпу и молоту на майке и красных трусах русского бойца Кобы, появившегося прямиком из Советского Союза. Можно слишком обращать внимание на напыщенные крики болельщиков или правдоподобность присутствия школьного учителя на ринге, вывиху плеча…Но фильм всё равно захватил напряжением в предвкушении развязки, ведь, за каждый удар в бою переживаешь, а узнавая подробности о Томми, его героизме и трагедии, становится ещё интереснее. Бои без правил в картине О`Коннора не самое важное, так как тактике, отработке ударов и распознаванию стиля противника здесь время не отведено. Семейные отношения делают этот фильм достаточно сильным, показывая насколько важен каждый человек в семье, даже после того, как она распалась. Как важно говорить друг с другом, давая понять, насколько необходим тебе старик отец, которому ты не давал шанса вернуться, брат, с которым были одни недомолвки. Как важно понимание близких тебе людей того, что ты делаешь и на какие жертвы идёшь. Важно и нужно понять и простить, особенно после стольких лет. Время не лечит и ошибки не исправить. Как бы слащаво это ни звучало, но передано всё просто замечательно.
За большую долю впечатлений нужно сказать спасибо актёрам, которые наполнили картину настоящими эмоциями, не переигрывая, но и не пребывая в ступоре. Прежде всего, впечатлил Том Харди (Томми), которого видел раньше, но обратил на него большее внимание именно после этого фильма. Кажется мне, что Харди можно будет сравнивать с Бэйлом, который полностью физически отдаётся персонажу, вспомнить только его роли в «Машинисте» и «Бойце». А Том основательно поработал в обратную сторону, набрал мышечную массу, стал громилой и выплеснул свою ярость на ринге, очень ярко и по-настоящему. Джоэл Эдгертон (Брендан) менее впечатлил, но практически не отставал от экранного брата. Сравнивая работу в новом «Нечто», здесь его роль намного объёмнее и интереснее, правда сюжетная линия его персонажа не настолько сильна как в «Нокдауне», но Брендан всё-таки шёл напролом и был достоин результата. Обоим воинам-сыновьям искренне радовался отец — Ник Нолти, который не растерял мастерство и был очень убедителен, давая в некоторых сценах повод, пожалеть его и простить от имени сыновей.
Не спорю, что «Воин» не может соперничать с более ранними картинами на спортивную тематику, но вот именно «Воин» пробрал меня до комка в горле и красных глаз, заставив наблюдать, как родные люди бьют друг друга от всей души, захлёбываясь в собственных слюнях и крови, где каждый удар как прощение. Именно «Воин» показал физическую и духовную стойкость, способность прощать и бороться за семью и любовь.

Specially for lilit_8888


Любое совершенство таит в себе изъян, и чем оно превосходнее тем больше изъяна в нем содержится. Казалось бы совершенный мир бедующего, где генная инженерия достигла невиданных успехов, дает возможность стать лучшим имея твердую базу генетики под ногами, ведь рожденные из пробирки дети совершенны и лишены всякой дурной наследственности. Нося в крови свое собственное совершенство, признаваемое всеми окружающими Морроу достигает успехов, которые ему полагаются и… выходит на дорогу под колеса автомобиля… почему? Возможно он просто не видит смысла в своей жизни. Он не главный герой фильма, однако через его судьбу мы можем увидеть то, как мечта преобразует человека. Его жизнь обретает смысл и цель когда в ней появляется Винсент — инвалид, рожденный без вмешательства генетики, обреченный на подсобную работу и теневую жизнь. Он не имеет права даже на шанс достигнуть своей мечты (полет на Титан — спутник Юпитера), его единственный шанс приблизиться к ней — стать другим человеком. И Винсент становиться Морроу
Сцены где показаны взлетающие в ночное небо ракеты произвели на меня огромное впечатление, мечта показана во всей своей красе. Но на пути к ней встает непредвиденное обстоятельство, преодолеть которое испытание для всех героев.
Как подойти к мечте перешагивая через все препятствия, как преодолеть страх, как не дрогнуть — лично для меня герой дал самый исчерпывающий ответ на этот вопрос, когда в очередной раз, соревнуясь со своим генетически совершенным братом в плавании в открытом море, побеждает его, объясняя свой выигрыш словами «Я не оставляю сил на обратную дорогу», и хочется добавить — ведь ее не будет.
Мечта и жизнь здесь едины, это воодушевляет как никогда, я не был бы собой если бы не сказал о том, что в этом случае мечта не просто статичная цель по достижении которой уже не ясно что и делать, мечта здесь путь.
Что ж, мне немного жаль Морроу обретя в мечте в ставшего ему другом Винсента он начал жить, хотя, видимо, не ради своей мечты, быть может его выбор покончить собой — поступок в котором он ощущал свой выбор, и в этом ему нужно отдать должное, однако мне кажется это было и шагом отчаянья — ведь на целый год он лишился человека дававшего ему силы и веру, а своих у него не появилось.
Я согласен с ним, человеком, живущим своей мечтой (или жизнью?) действительно можно восхищаться.


После просмотра, и вовремя, да ещё и вначале, рыдать можно. От тупости героев. Полное отсутствие красивых актёров, талантливых актёров, умных актёров… И так до бесконечности: прилагательное + «актёров». Без-да-риии!

Я не верю не единому действию, не одному действию, улыбке. И этот фильм рассказывает нам о дружбе?! Да упаси Боже каждого от таких вот отношений. Грош цена им. Из-за какой-то дурацкой случайности (опрокидывание подноса с едой) так «нехорошее слово» со своими подружками? Называть тупыми и обвинять во всех грехах, зависти?

Логан Браунинг потом засветится в «Тайном Круге» в роли такой же неудачницы, что и здесь. А сцена, где она демонстрирует свои способности чирлидерши? Дублёры гонорар и то больший заслужили.

Наталиа Рамос. Ей на момент съёмок лет 15. Самая отвратительная героиня из всех. Внешне — доярка из деревни, способности к чему-либо — ау? Её почему-то сделали главным персонажем. Неужели другие девушки в тот год вымерли?! Это… Нет слов.

Челси Стауб? Ну… ни рыба, ни мясо. Слишком блондинистая и ни чуточки не коварная стерва. Просто неприятная особа. Недоиграла девушка наша.

И куча кучей никому неизвестных несимпатичных персонажей. В особенности парни. Вы их знаете? Я — нет. Вам они понравились? Как и мне — нет.

Куклы мне и то красивее кажутся. А уж талантливее… В разы.

Что-то где-то около нуля


Этот фильм произвёл на меня огромное впечатление. Безумно интересный сюжет, глубокий смысл и гениальная игра актёров. Всё это можно увидеть в «Адвокате Дьявола».
В фильме очень много непредсказуемых поворотов сюжета, некоторые поступки главного героя просто повергают в шок.
Очень сильный, эмоциональный фильм, который заслуживает множество похвал. Уже очень много говорили об актёрской игре, но я скажу ещё раз: «бесподобно».
Аль Пачино…Можно бесконечно называть его гениальным актёром, но всё же этого будет мало. На протяжении всего фильма у меня создавалось впечатление, что роль Дьявола создана для него. Невозможно представить другого актёра в этой роли. Он не играл, он был Дьяволом. После просмотра фильма возникает очень много вопросов по поводу Библии. Людям, преданным вере однозначно речи Дьявола покажутся просто преступными, но на самом деле об этом нужно задуматься.
Шарлиз Терон прекрасно сыграла эту, довольно сложную роль. Я ни на секунду не усомнилась в её бесспорном таланте. То, как она вжилась в роль жены адвоката очень, впечатляет.
Киану Ривз сыграл очень интересную роль. Его герой не злодей, но те ошибки, которые он совершает, изменили всю его жизнь. Я считаю, Киану хорошо справился с этой ролью.
Очень советую посмотреть этот фильм. Назвать его просто отличным фильмом нельзя. Это шедевр! Браво, всем кто работал над ним.


Уже давно хотела посмотреть «Семь» и надо же, это чудо свершилось. Не скажу что сильно впечатлена, не скажу что глубоко разочарована, скорее останусь на нейтрале, так как «Семь» является действительно хорошим триллером, с интересной идеей, но, видимо, не моим триллером.
За основу взята крайне интересная и благодатная почва — семь смертных грехов, и злодей, назначив себя карателем, наказывает ярких представителей каждого из семи грехов, показательным и символичным способом, одновременно именуя происходящее «созданием шедевра». Ах, ну в его груди явно бьется сердце художника. Не смотря на то, что маньяком на этот раз заделался великолепный Кевин Спейси и сыграл он замечательно, не могу сказать, что образ маньяка мне понравился, и это правильно. Он расчетлив, страдает (даже скорее наслаждается) манией величия, мнит себя оружием Господним, подспудно желая известности, славы, увековечивания в вечности — и это и есть основной мотив его так называемого «шедевра» — он считает себя вправе карать грехи человеческие, сам являясь грешным. Ну, очень неприятная и явно сумасшедшая личность.
Сама обстановка с семью грехами и следовательно жертвами, мне в общем-то понравилась — очень ярко изображены Обжорство, Лень, Гордыня. Расправа над Похотью заставила содрогнуться. Жадность, к сожалению, совершенно не впечатлила, а ведь возможность была. Про Зависть и Гнев вообще молчу, на мой взгляд крайне неудачно и не вписывается в изначальную концепцию этого маньячного «шедевра». Я бы даже сказала так, первая половина очень понравилась, а вот ближе к концовке создалось впечатление, будто фильм основательно покромсали, нет развернутости, одни лишь намеки.
Очень понравился, как и персонаж Брэда Питта, так и он сам. Один из немногих фильмов, где он мне понравился больше остальных актеров, играет просто замечательно, очень живо и ярко, именно он придает фильму движения и жизни. Нет сомнений, Питт очень хорош. А вот Морган Фриман вызвал явное отторжение за счет своего героя, уставший, разочарованный в жизни коп, собирающийся на пенсию. Данное расследование хоть и прибавляет ему немного живости, но еще больше повергает в пучину уныния и отвращения этим ужасным миром. Да, мир жесток, все так, да жизнь тяжела, но это единственный мир, который нам дан, и герой Фримана не сделал ничего, чтобы скрасить свою жизнь, более того, он самостоятельно и трезво отказался от такого шанса из-за боязни перед возможными ужасами. Возможно, я не права, но я не считаю такую позицию правильной, и этот персонаж уж точно не заслуживает ни сочувствия, ни сострадания.
«Семь» фильм довольно мрачный и темный, с прекрасной, но не полно воплощенной, задумкой. По большому счету, там нет положительных персонажей, можно было бы выделить героя Питта, но взыгравшие эмоции оного не дают такой возможности. Обещанная неожиданная концовка не оказалась неожиданной, много неразвернутых мыслей и идей, есть лишь призрачные намеки — посему интеллектуальным триллером его трудно назвать. Развязка мне вообще не понравилась, хоть и сыграна замечательно, но идейно не выдерживает линию фильма, чем изрядно портит впечатление. В итоге — хороший, мрачный триллер с прекрасным Питтом, но меня не зацепивший.


Слышал, но ничего не знаю о братьях Стругацких. Посмотрев их экранизирован Федором Бондарчуком повесть, понял, что написали они фантастический середнячок, который меня абсолютно ничем не впечатлил, ведь снимать этот фильм надо было значительно раньше, потому что фильм имеет свою идею, но вся эта история на фоне нынешних, современных фантастических фильмов, наглый плагиат. Я не имею в виду, что фильм практически всем похож на фильмы, которые нам уже доводилось видеть, просто весь этот сюжет для меня вовсе не был интересным, он мне показался скучным. Если бы эту повесть сняли, десять лет назад, я думаю этот фильм вызвал бы у всех сумасшедший ажиотаж, о нем бы говорили, и я думаю выдвинули бы на Оскар за лучший иностранный фильм, а так ничего особенно. Такое кино, прочитав, как над ним работали, сколько средств и усилий в него вложили, и после этого всего получился такой серый результат, это немножко обидно, ведь особенно мне, Федор Бондарчук как режиссер весь не плох, очень нравится его фильм «9 рота», я считаю одним из лучших фильмов современной России.

 Этот фильм даже не спас звездный ансамбль русских сливок киноискусства, а именно, Алексей Серебряков, Федор Бондарчук, Гоша Куценко, Сергей Гармаш, Андрей Мерзликин, Алексей Панин, и многие другие. На счет главного героя скажу прямо, он меня нервирует и раздражал на протяжении всего фильма. Я понимаю что у него чисто русское имя и фамилия, но Василий Степанов запорол этот фильм, это мое мнение. Поздно спохватились, вот что я могу сказать, фильм был бы более успешен, если бы вышел бы много лет назад. Хотя мне вообще идея не понравилась, скучно. Федор Бондарчук, ну согласитесь со мной, что поставил фильм грамотно, но я до конца еще не разобрался, или это сценарий говно, или все таки, недостаток опыта в фантастике в Бондарчука.


Зачем клеветать и ругаться на Милоша Формана, который подарил публике роман рассудительного Кена Кизи, харизматичного Джека Николсона, обаятельнейшего Дени ДеВито, впечатляющего Кристофера Ллойда, совершенно подлинную атмосферу сумасшедшего дома и многочисленные часы размышлений, рассуждений и мыслей? Зачем оговаривать фильм и режиссера, если в экранизации он позволил себе воплотить собственное видение идеи писателя? Ведь точно так же можно очернить и читателя, который посмел отойти в своих размышлениях от подлинной задумки романа. Ведь это просто абсурдно…
Ведь само понятие «гнезда кукушки» столь же абсурдно и многослойно, сколь «заводной апельсин» или «с широко закрытыми глазами». Такой же нонсенс содержится в психической больнице, большинство пациентов которой являются добровольцами. И если, исходя из намеков скандально-правдивого Кена Кизи, принять лечебницу за гнездо птицы, которая не растит, не воспитывает, не поднимает своих детей, то кто, согласно с его же названием, пролетает над ним? Рэтчед ли это, которая по книге является кукушкой, наплевательски относящейся к подопечным; МакМерфи ли это, который, как правильно было сказано, выкидывает своих «братьев» из «гнезда»; или Тайбер, Мартини, Хардинг, Чизвик, которые в любой момент могут покинуть дурдом?
Мне кажется, что именно они, добровольцы, и летят мимо, гнездуясь лишь на сезон холодов и болезней. Мне кажется, что именно они придают названию «больница для душевно больных» прямой, не косвенный смысл. У них действительно больна душа. Душа, в которой кроме меланхолии и страха нет больше ничего. Душа, которую затравили их родные и близкие, на практике оказавшиеся кукушками, при удобном случае бросающих своих птенцов. И настоящим врачом нетрадиционной медицины для душевнобольных становится МакМерфи.
Возможно, в этом названии есть еще один смысл: если представить все наше общество в виде совершенно абсурдного гнезда кукушки, где каждый готов выкинуть тебя из гнезда, где тебя пичкают таблетками для послушания и уничтожают личность, то можно понять, что Кизи пролетает его, уходит от него и зовет, пусть так «по-бунтарски антисоциально», за собой. Он стал для общества этим самим МакМерфи, которого беспощадно погубил в борьбе за чужую жизнь.
Да, он превратил сильного «разгильдяя», который вопреки канонам делает из маленьких людей, так боящихся себя и мира, больших, Рэндла МакМерфи в жертву, но ведь «большие победы требуют больших жертв». Да и можно ли придумать этому «балбесу» лучшую смерть? Но, не смотря ни на что, пожалуй, революция Кизи и МакМерфи — одна из немногих революций, которая пошла во благо, которая стоила жертв.
И, несмотря на кровь, которую пролили герои Кизи и Формана, я считаю, что в «Пролетая над гнездом кукушки» нет ни хороших, ни плохих. На одной стороне — жестокость, в лице государственного представителя Рэтчед, на другой — вынужденная жестокость, в лице бунтаря МакМерфи. И герои должны выбрать, что им ближе: одноликое постоянное спокойствие или сложная смертоносная независимость? Даже если на обеих сторонах два ведущих стадо, с упорством идущих к своей цели, то нужно выбрать лишь одного: возвышающегося на апатии своих подопечных или возвышающегося на инициативе и жизнелюбии жертв жестокости.
Думаю, «Пролетая над гнездом кукушки» — фильм о борьбе за жизнь и индивидуализм в обществе, где наравне с подлецом, желающим уничтожить тебя «ради твоего же блага», найдется герой, который сможет дать тебе свободу выбора и жизни. Фильм о гуманизме и жестокости. Фильм о вашем социальном положении. Фильм о незрелости человеческого выбора. Фильм о том, что большинство людей — кукушки, безрассудно руководящиеся принципом «где чемоданы, там и дом», считающие своим гнездом каждую промозглую дыру и не стремящиеся по бессердечности общества к чему-то лучшему. Фильм-шедевр, который, надеюсь, будет с каждым годом раскрываться для меня все объемнее и сильнее…


Посмотрел сегодня фильм. Честно говоря — я слышал год назад о том, что Дисней снимает в России фильм с русскими актёрами. Я был очень рад этой новости, т. к. Дисней — одна из моих любимых компаний, подарившая миру замечательные мультфильмы, фильмы и сериалы. Перечислять все их достижения не буду — т. к. думаю многие знают, что более половины мультфильмов Диснея получали Оскары, и что там всегда были замечательные саундтреки, и отличные воплощения сказок.

На сей раз перед нами адаптация нескольких сказок в одну единую картину. Я совсем не против того, что в фильме одновременно присутствуют многие известным по русским сказкам персонажи, хотя многие из них в сказках и не встречались. С этим ладно.

Но меня убила актёрская игра. Честно, я разочаровался в наших актёрах. Допустим, взять те же Хроники Нарнии (от тех же создателей) — игра Тильды Суинтон, Бена Барнса и детей до 15-17 лет более убедительна, нежели игра Куравлёва, Куценко, Гафта и всех остальных персонажей. Взять Зачарованную, то Эми Адамс, Сьюзан Сэрэндон, Джеймс Мардсэн, Патрик Дэмси были интереснее в фильме, нежели в «Книге Мастеров» — все актёры вместе взятые. А уж что говорить о Пиратах Карибского моря???? Тот фильм вышел лучшего всего у студии. И всё — благодаря актёрам, саундтреку и спец-эффектам.

Из всех актёров, которые играли в «Книге Мастеров» могу отметить хорошую игру Ахеджаковой и парня, который играл Ивана. Ну и ещё парня, который изготовил ему печь и в итоге женился на дочке барина. Остальное — слов нету. Не убедительно. Могли лучше. Либо это не их роли, либо просто наши соотечественники играть не умеют в таких фильмах. Единственное, что мне понравилось — спец-эффекты. И то, всё это уже видели. Каменные солдаты — схожи с армией из фильма «Мумия 3», всадники и башня, где живёт каменная княжна похожи на моменты из фильма «Властелин колец». Тем не менее это первая попытка русских снять фильм благодаря студии Дисней. В целом вышло всего лишь «удовлетворительно» на мой взгляд. Сюжет слабоват, саундтрек малозапоминающийся, и как я уже сказал выше — не суперская игра актёров (в разного рода сериалах и то играют убедительнее…).

Высший балл ставлю, т. к. это новшество для России. Надеюсь, если Дисней продолжить выпускать фильмы в России (а я очень на это надеюсь), то они учтут все свои ошибки, и будут полностью руководить фильмом — от и до, а актёров используют и русских — и американских…


В нынешнее время экранизировать сказки весьма модно и прибыльно. В то время, как Голливуд сказки делает страшными, в котором трупы и литры крови стали делом обыденным, русские стараются сделать комедию, причем к тому же пригодную для детей. У нас пытались добавить русского колориту в «Книге Мастеров», однако получилась лишь жалкая пародия на «Властелин колец». Сережа Безруков из всех сил пытался строить Ваню-дурачка в «Реальной сказки», но тут поняли: надо брать интерес народа комедиями. Все-таки сказки — это несерьезно, на них лишь детки и пойдут, а комедия дело другое, тем более если добавить остринки в виде пошловатых шуточек. Вот и зарядили Золушку с Кристиной Асмус. Золушка есть, но чем плох Карлосон? Ведь все советские дети любили и смотрели его. А кто может сыграть Карлосона лучше, чем пухлый весельчак Миша Галустян?!

Фильм на самом деле очень похож на советский прототип. Но для тех, кто подзабыл напоминаю. Был в меру упитанные рыжий мужчинка, метр роста, который целыми днями шалил. Однажды ему встретился Малыш, с которым Карлосон завел дружбу, успел влюбить в себя злостную домоправительницу, заменить собаку и так и не показался родителям. В нашем фильме все то же самое. Немного посовременнее. Вместо собаки у нас айфон и айпед, вместо рыжего Карлосона, метрик (а именно так называется толстенький, маленький, ушастенький народец) армянской национальности. И не злостная домработница, а любимая нами Нонна Гришаева, которая в первую минуту своего присутствия на экране вещает чуть ли не голосом Терминатора. Домработница не смотрит «Леди Гагу», не звонит через водопроводную систему, а плачет над диалогами «Сумерек».

Фильм получился и не детским, и не взрослым. Смотреть его было скучновато. В фильме могли бы присутствовать какие-нибудь острые шуточки, однако все свели к тому, как Карлосон подкладывает 7-летнему ребенку везиточку со стрип-клуба. Не смешно и не интересно. По крайней мере мне и друзьям, которые были со мной. Единственная шутка, которая заставила меня судорожно скрутиться на сидении и сделать так, чтобы мой хохот не был слышен за пределами кинотеатра, это момент в школе, когда Малышу говорят, что его место у Наташи. Это было дико смешно, и за эту шутку я бы простила огрехи фильма, однако их было чересчур много.

Я не буду говорить о том, что я не люблю Игоря Верника, однако его герой (папа Малыша) вызывал у меня фэйспалм. Его герой крайне не продуман. Ну какой любящий родитель запретит мечтать своему семилетнему чаду? По мне так это маразм. Героиня Марии Сёмкиной мелькала на экране совсем немного, однако какая любящая мать отправит ребенка с отцом-трудоголиком в другой город? Теперь что касается Карлосона. Я любила Михаила Галустяна, когда он был в «Нашей Раше», я обожала его голос в «Кунг-Фу Панде», я терпела его в «Беременном», ибо считаю, что он на себе тащил весь фильм. Однако, за столько лет уже поднадоели его однотипные рожицы. В принципе на этих кривляниях и был главный замес юмора, которого в фильме явно не доставало. Не хочу говорить о Феде Смирнове, это вам не Дакота Фаннинг. Вполне милый ребенок, вполне понравился, маленько не натурально плакал, однако все равно к нему придраться не хочется.

В целом это проходная русская комедия, которая вызывает в некоторых моментах фейспалм. Не дотянули с точки зрения юмора и сценария. Плохо прописанные персонажи. Фильм скучен для взрослых, в середине фильма просто хотелось встать и уйти, однако на улице шел дождь, и не хотелось обижать друзей, которых я зазвала на этот фильм. С детьми сходить можно, возможно им и понравится яркая картинка и еще незнакомый Миша Галустян. Фильм ниже среднего. Не советую тратить на него денег.


Очень обидно, что этот мусор носит такое большое и успешное имя фильма «Один дома». Это фильм можно легко и без всяких колебаний занести в список самых ужасных и бездарных продолжениях в истории кино. Ну что это такое, как можно придумать такую ??нелепую идею, а актеры? Какой кретин проводил кастинг, хотя я думаю, этот фильм ничто не смогло бы поменять, в том числе и талантливые актеры. Этот фильм, я даже не могу мысленно сравнить с первой и второй частью, потому что, здесь нет ничего такого успешного и удачного, что присутствует почти в каждой сцене первых двух фильмов. Полный бред, но что именно было странно, что главные герои носили такие же имена как в предыдущих фильмах, но характерами абсолютно не совпадали.

 Все хорошо знают Баса, старшего брата Кевина, все мы хорошо помним, каким он был злым и самоуверенным, здесь он добрый, хороший брат. Это только пример был, в действительности, абсолютно все актеры, меня раздражали своими действиями, диалогами, всем. Вспоминая сюжет, мне хочется всех передушить, сценаристов, которые придумали и написали это говно, продюсеры, вложившие деньги в эту бездарность, режиссера, который бездарно снял бездарность, и наконец то актеров, которые бездарно сыграли бездарный сценарий. Ненавижу Майка Вейнберга, я думаю не один я так говорю. Мальчик, сыгравший Кевина МакКалистера, кто вообще взял его на главную роль, этот малый тут вообще был лишним, несмотря на то, что он главный герой, да даже посмотрим правде в глаза, этот фильм вообще лишний, его не надо было снимать. Как вы уже поняли моя злость безгранична, я не понимаю для чего делать такое кино.


Общество деградирует.
И я рад, что родился в расцвет этого явления, иначе бы долго оставался бы в неведении, того, что деградирует окружающий нас мир.
Таких вещей было много, но как свойственно малым детям, бывают такие моменты в их жизни, которые они никогда не забывают, для меня это стал день премьеры мультфильма «Шрек».
Уже при просмотре картины, мне запомнилось немало моментов, при вспоминании которых у меня жмет в сердце от необъяснимого стыда, но самый запоминающимся является тот, когда при просмотре в кинотеатре «Шрека» в момент, когда от пения принцессы лопнули птицы, рядом сидевшая со мною девочка заплакала, но ее никто не слышал от откровенного ржача зрителей над этим моментом.
А в моментах где, принцесса предстает перед нами мастером боевых искусств а-ля «Матрица» весь зал поддерживал и подбадривал главную героиню, когда она абсолютно не женственным видом выносила морды разбойникам, из-за чего даже тогда у меня родилось ощущение, что уже и взрослые не понимают, ради чего они взяли своих детей.
Они взяли их на сказку, которая должна научить их если не таким банальным вещам как любовь и сострадание, то тем принципам, которые сделают из них настоящих людей, но «Шрек» трудно назвать сказкой.
Сказка для взрослых — да. Ведь по сути именно «Шрек» является родоначальником понятия «пошлых мультфильмов» но самое парадоксальное то, что даже те «детские» мультики, которыми мы любуемся сейчас по пошлости не смогли превзойти уровень «Шрека» который в моей памяти запомнился, пошлыми диалогами персонажей, их вульгарным поведением и абсолютно плоским юмором, близкому к туалетному.
Такое, однозначно не рекомендуется несозревшей психике маленьких детей, которые с самого своего рождение подражают и учатся тому, что видят.
Убожественное зрелище, которое подлежит откровенному уничтожению, а не просто запрету.


Первое и, наверное, главное, что мне хочется сказать по поводу фильма «Стан Хельсинг» (Stan Helsing, 2009) — это явный промах с определением его жанра, вернее жанров, обоих… Почему? Дело в том, что в соответствующей графе у него красуется такие эффектные фразы как «ужасы» и «комедия», но вот на деле, т. е. при просмотре оказывается, что страха кино не вызывает (и собственно не пытается это делать, а на рейтинг R тянет разве что единственная и то секундная сцена с голой девушкой) — значит ужасы отметаются, но и смеха тоже нет — а значит и комедией тут не пахнет… Вот и выходит, что максимум чем нас может напугать данное кино — это отсутствием так ожидаемого юмора, а максимум чем насмешить… ну в общем то Лесли Нильсен там был… как это ни странно писать, но как есть: в несмешном камео (хотя это все-таки признак комедийного продукта) и пара моментов на натянутую улыбку наверное могут сойти за попытку юморить…

Но и это еще не самое обидное — самое обидное, что картина собрала вместе чуть ли не всех классических персонажей классических фильмов ужасов (Фредди Крюгер, Джейсон, Кожаное лицо, Майкл Майерс, кукла Чаки, Попутчик и восставший из ада) и… и… и вообще ничего с ними не сделала… Вся пародийность и весь ужас остался лишь в костюмах соответствующих персонажей, а в кадре они совсем, повторяю: совсем ничего не делают вплоть до финала, в котором они тоже никак не отличились, а просто спели и постояли в сторонке в лучших традициях манекенов — так что в итоге выходит, что ценность этих «злодеев» в этой картине приравнивается к ценности переодетых в соответствующие костюмы реальных людей на реальной вечеринке по случаю Хэллоуина — и что-то мне подсказывает, что увидеть вторых будет даже интереснее и по действиям разнообразнее, чем то недоразумение, которое представлено здесь в кадре.

Еще раз про пародию: в плане юмора картина естественно не открыла новые высоты пародийной пирамиды: некоторые пародии веселят нас от души (Очень страшное кино), некоторые вываливают на зрителя кучу пародийных моментов на что и кого попало, мол зритель сам разберется над чем следует смеяться, а над чем не стоит (Зельцер-Фридберг), совсем тяжелый случай даже вспоминать не буду, ну а здесь пародийность кроется лишь в костюмах персонажей и все-таки возникающих ассоциациях со множеством фильмов ужасов — в общем узнаваемо, но на узнаваемости всё и заканчивается, а этим в комедии сыт к сожалению не будешь.

Напоследок оставлю пару фактов, которые не позволят окрасить отзыв в красные тона, но будут по ходу просмотра хоть как-то скрашивать зрителю это усредненное до невозможности зрелище — квартет главных героев и пара проходных сцен с сексуальными подтекстами и такими же героинями (вот без этой пары-тройки моментов на уровне юмора ниже пояса было бы совсем удручающе зрелище). И пусть сами персонажи такие, какие обычно погибают в первых минутах настоящих фильмов ужасов, но две симпатичные девушки (Диора Бэрд и Дези Лайдик), Кенан Томпсон (забавный типаж сам по себе рожденный для комедий) и вообще никакой главный герой (Стив Хоуи — самое слабое звено компании) в принципе стоят того, чтобы обратить на себя хоть какое-то внимание хоть на какие-то отдельные мгновения общего посредственного, совсем не страшного и почти совсем не смешного просмотра.


Сказать честно, я была поражена этой картиной. «Тёмный рыцарь» потрясающий и прекрасный фильм. И он не может не вызывать восхищение и бурные овации со стороны зрителей! Я как самый обычный человек пытаюсь в большинстве своём ни о чём не жалеть, но, увы я жалею, что не удосужилась посмотреть данную картину ранее. На меня абсолютно ничто не могло повлиять: ни восторги моих друзей, ни исполнение одной из главных ролей Хитом Леджером, который является одним из моих любимых актёров. Но месяц назад я посмотрела данную картину и открыла для себя много нового, интересного и неизведанного.
Меня, как и многих людей с детства захватывала история о потрясающем супергерое Бэтмене. И самое интересное в Бэтмене то, что он борется с миром преступности в Готэм-сити абсолютно не имея никаких сверхспособностей. Он самый обычный мужчина, который в своей борьбе полагается на ум, физическую силу, ловкость, а также уровень техники и подготовки. Своей обыкновенностью в этом плане Бэтмен вызывает ещё большее восхищение!
На своём веку Бэтмену пришлось столкнуться с множеством представителей стороны Зла и наверняка всех их мы навсегда запомнили. За сторону Зла выступали: Загадочник, Женщина-кошка, Пингвин, Ра`с аль Гул, Ядовитый Плющ, Мистер Фриз, Двуликий, Пугало, но всё же самым прекрасным и потрясающим злодеем навсегда останется Джокер.
Да, именно этот безумец, вернее сказать гениальный безумец является самым глубоким и самым загадочным персонажем во всей истории о Бэтмене. Всё глубже и глубже узнавая этого персонажа, наступает осознание того, что, не смотря на всю свою отрицательность, этот персонаж таки манит зрителя. И меня Джокер поманил и меня он укутал в паутине коварства и хитрости. Конечно, можно рассуждать о том, что Бэтмен — добро, а Джокер - зло. А так ли всё на самом деле? Я считаю, что в своих деяниях Джокер творил добра для общества больше чем Бэтмен или комиссар Джеймс Гордон. И данную мысль можно с лёгкостью обосновать, так как именно Джокер показывает нам всю мораль общества, он показывает нам какие же люди в Готэм-сити и вообще во всём мире. Джокер выступает величайшим психологом и философом в своих поступках и его изощрённый интеллект, конечно же, помогает ему в этом! Джокер с ловкостью демонстрирует психологию поведения людей на двух паромах: на одном мирные граждане, а на другом преступники. Этот гениальный психопат показывает то, что из самого хорошего и мирного человека можно сотворить настоящего монстра, каковым и стал Харви Дент, он же — Двуликий. Что ж, Джокер зачинщик городского хаоса. И этот хаос является частью его игры с Готэм-сити и Бэтменом.
Мне хотелось бы поблагодарить Хита Леджера за блестящее воплощение Джокера, ведь все мы понимаем, что Хит жил этой ролью, что он подошел к этой роли крайне серьёзно и доказал, что он величайший актёр! Он по праву был награждён Оскаром, жаль, правда, что посмертно. Но мы всегда будем помнить о тебе, Хит! Кристиан Бэйл достоин наших похвал, так как справился с ролью Бэтмена действительно хорошо! Гари Олдман и Морган Фриман прекраснейшие актёры, присутствие которых вызывало восторг, огромнейший восторг. Большое спасибо Майклу Кейну за образ Альфреда, который и есть центр юмора и веры в лучшее в данном фильме!
Why so serious?


Говорить о фильме наверно, уже не стоит. Все сказано до меня. Но… Очень хочется побудить посмотреть и пересмотреть этот фильм. Шедевр. Фильм настолько многогранный, что пересматривая его каждый раз находишь все новые и новые мысли, открываешь новые грани героев, выворачиваешь свою душу до самого основания и рыдаешь, рыдаешь… Таких фильмов не очень много, точнее — единицы и объяснить даже могучим и великим языком, что происходит внутри тебя — не хватает слов, нужно посмотреть и пережить. Чего стоит монолог главного героя: «Я так устал от боли, которую слышу и чувствую, босс. Я устал от дорог, устал быть один, как воробей под дождем. Устал от того, что никогда ни с кем мне не разделить компанию и не сказать, куда и зачем мы идем. Я устал от ненависти людей друг к другу. Она похожа на осколки стекла в мозгу. Я устал от того, что столько раз хотел помочь и не мог. Я устал от темноты. Но больше всего от боли. Ее слишком много. Если бы я мог сам со всем покончить!»
Без оценки. Шедевр оценить нельзя.


Это, конечно же, тот фильм, который находится в золотом фонде нашего советского кинематографа. Многие считают его одним из лучших фильмов про войну. По моему мнению так оно и есть. Это очень хороший фильм, который нужно показывать молодежи обязательно, чтобы они не забывали и чтили героев той войны, которые защищали нас и нашу Родину.
В этом фильме очень хорошо раскрывается роль женщины на войне. Ведь, в те нелегкие годы помимо мужчин воевали и женщины. Но, почему-то, женщинам всегда относится меньше внимания и памяти. А это кино в первую очередь про молодых девчонок, которые не боясь врага, грудью вставали на защиту своего Отечества.
Я смотрел это кино и раньше, но как-то все время отрывками, когда он шел по телевизору. В моей памяти очень хорошо отразилось то, что этот фильм очень тяжелый. Сейчас, посмотрев его от начала и до конца, могу сказать, что это действительно так. Это очень тяжелый фильм. Честно говоря, были моменты, когда я еле держался, чтобы не пустить слезу. Особенно, конечно, тяжелой сценой для меня была сцена, когда героиня Елены Драпенко тонет в болоте. Очень тяжело смотреть. Безумно тяжело. Одна из самых душераздирающих сцен, что я видел.
Фильм разделен на две части. Скажу сразу, что вторая часть все-таки более интересна, чем первая. Все-таки во второй части побольше действия.
Мне очень понравилась задумка режиссера с цветами фильма. Война показана в черно-белом цвете, а довоенное и послевоенное время снято в цвете. Это очень хороший контраст — замечательная задумка.
Все актеры хорошо сыграли, но особенно мне запомнились Ольга Остроумова и Елена Драпенко. Их героини самые яркие, если можно так сказать. Они надолго остаются в памяти после просмотра.


Ох, черт подери, никогда еще меня так ничто не бесило, как эта «Кукарача»! Нет, я опять же, с легким сердцем и душой шла смотреть этот мультфильм, все с теми же мыслями, что «Вот, может, наконец-то, что-то получится!» Да, я до сих пор верю, что русский кинематограф сможет возродиться, восстать из пепла и поразить меня, как молния. Но, кажется, это может случиться лишь лет через двести. Да, было глупо ждать чего-то от мультфильма с таким названием. Кукарача… и кто это придумал?!

Я начну с самого названия, в котором мы видим 3D. В нынешнее время это стало «типа модно», но неужели наши режиссеры не видят, как люди относятся к российским мультфильмам и фильмам, снятым в этом формате? Он у нас не получается! Разве создатели не понимают, что для России 3D это искусственно и не круто? Я за обычную графику, нормальную и понятную. Не буду больше смотреть в данном формате и вам не советую — впечатления только портятся, смотрится слишком «наклеено» и неестественно.

Сюжета здесь как такового нет. Тараканы ростом с мышь и почти что ростом с птиц (о, мама!), во главе с непонятным голубем, решают сдвинуть пищевую пирамиду. Они не хотят, чтобы человек стоял в ее главе. А в то время одна таракашка влюбляется в другую таракашку и они решают сходить в театр. На этом все заканчивается — конец! Ну, люди, скажите, что это за бред сумасшедшего? Зачем снимать мультики про тараканов? А если и снимать, то делайте так, чтобы было понятно, где птица, где таракан, где букашка, а где человек — невозможно наблюдать всех одного роста, это глупо!

Теперь претензии по ходу мультфильма. Птицы. Птицы на крышах — какие-то попугаи и розовые куропатки или курицы — я не разобралась, но почему-то они утверждают, что являются голубями. Голубями там и не пахнет. Научитесь рисовать, чтобы было понятно, кто есть кто. Потом. Где это видано, чтобы кот падал от страха перед ярко-синим… ну, наверное, действительно голубем? Сам он себя назвал Диким Голубем — но они выглядят абсолютно по-другому. Надо бы учебник по биологии за 6 класс открыть. Еще один момент — почему человек на экране мобильного телефона в логове таракашек рассказывает вести — и первая из них — то, что на Чистых прудах эти самые тараканы хотели провести несанкционированный матч? Давайте смотреть на ситуацию трезво. Включите телевизор. Россия 24. Там Вести. Мы говорим про тараканов? Нет, нет и еще раз нет. Не бесите меня. Я понимаю, что это мультфильм, но и в мультфильме должно быть все адекватно. Да и девочка, нормальная и милая, в центре Москвы, ни за что не возьмет в руки таракана, одетого в синюю кофту и не скажет ему: «Таракашка, пойдем играть!»

Меня довело до белой горячки высказывание главного таракашки о театре — это как кино, только у них не хватило денег на экран и проектор. Этого я не потерплю. Являясь любительницей театра, я недавно была просто ошарашена гениальной постановкой «Мастера и Маргариты» в театре МХАТ им. Горького. Господа, пишущие диалоги — вы сначала вырастите до уровня театра, а потом уже кидайтесь такими словами.

На самом деле, диалоги просто ужасные. Чего стоят данные слова:

- Ой, какая я дура! Нифига не понимаю!

- А я какая дура…

- А нам сказали — вы быдло! ©

Если я не ошибаюсь, мультфильмы рисуются для детей. Но слышать слова «быдло» и «нифига» им вообще-то, не следует. Также поразили высказывания:

- Это че у вас, поле? А это че у вас, мяч? — причем с резким выговариваем именно «че», а не, хотя бы, «што».

Или:

- Уважуха — признак крутости!

Признак крутости данного мультфильма — гениальная лексика, подобранная на улице, да я и сомневаюсь, что сейчас такое часто услышишь. Спасите мои уши.

«Кукарача» учит нас душить на игровой площадке тех, кто пришел туда раньше и просто нам мешает. Нам показаны позитивные насекомые, которые считают, что мир жесток и бессмысленнен, а улыбаются только дураки и дуры (кстати, слово «дурак» было произнесено минимум пятьсот раз). Тараканы считают, что самое незаурядное творение людей — канализация, а мы должны на них смотреть и радоваться, что вот, какое нам подарили произведение искусства! Фильм смотрится очень тяжело, у меня даже «Служебный роман — наше время» шел легче. Очень однообразные действия, создается ощущение, что мы топчемся на одном месте. Никакого сюжета, никакого движения вперед, меговые диалоги, которые меня взбесили, некрасивые герои, неинтересная тема, непрорисованные Чистые пруды, о господи. Когда это закончится?

«Кукарача» — кукарача всего российского кинематографа. Скучный, глупый, неинтересный и противный мультфильм. Я надеялась, что хотя бы поставлю 2, но не смогла.

Mr Corleone. C днем рождения :)


Мультфильм мне безумно понравился! Очень оригинальный сюжет, хорошая и качественная анимация и, конечно, милые, очень яркие герои. Особенно поразил образ самого ВАЛЛ-И. Этот удивительный робот вызывает одновременно и смех, и слезы умиления (особенно его глаза в виде бинокля). Очень забавный таракан — единственный друг ВАЛЛ-И. Прекрасный образ Евы, такого нового и совершенного робота.
Но особое восхищение вызывает сюжет. Трогательная и невероятно умиляющая любовь между двумя машинами может довести до слез любого. Старый и заржавевший ВАЛЛ-И влюбляется в робота новейших технологий Еву. Ради нее он был готов пройти через любые препятствия и добраться куда угодно. И со временем Ева отвечает ему взаимностью.
Но помимо этой сюжетной линии проходит и вторая, довольно оригинальная в наше время, — это проблема экологической катастрофы. В «ВАЛЛ-И» очень убедительно нарисована наша планета, заваленная кучами мусора и отбросами. На этом фоне маленький, одинокий ВАЛЛ-И, очищающий наш дом родной, смотрится как герой!
Я довольна, что сходила на этот мультфильм, и совсем не пожалела о потраченном времени!


Честоно говоря, когда я увидел рекламу этого фильма по телевизору я подумал что меня ждет очередной боевичок. Но я ошибся. К счастью ошибся, поскольку такого трогательного фильма я давненько не встречал. Правда.
Этот фильм берет не только сюжетом и замечательной (без преувеличения) игрой актеров, сколько пронзительным чувством жизни. Её величества Жизни.


Первая половина фильма мне даже нравилась, но когда появился маньяк, убивающий детей, испортилось все впечатление. Это уже перебор, как и сцена избиения шлюхи в психбольнице. Смотрелось очень неестественно, наиграно.
Сцены допроса детей тоже не выглядели естественно. Тот, кто писал тексты, явно мало общался с детьми. Ни один ребенок, переживший такие ужасные события, не будет рассказывать о них с таким пафосом, таким недетским языком.
Мальчик, игравший помощника не справился со своей ролью, был очень неубедительным, на месте полицейского я бы ему не поверила.
Концовка оставляет противоречивое впечатление. Хотя, возможно, это только мое мнение.
Анджелина Джоли, конечно, сыграла хорошо, во многом спасла фильм. Понравилась музыка, костюмы.


Или создатели «Книги мастеров» что-то недопоняли, или они что-то знают, но фильм сделан так, словно это не первая российская работа «Диснея», а последняя. Будто снимались-снимались картины, а потом по неведомым причинам американцы объявили, мол, следующая — заключительная, и авторы в спешке напихали в неё все не охваченные ранее сюжеты и всех персонажей. Как-то по-другому представить историю появления в одном кинопространстве Кощея Бессмертного и Каменного воина Янгула довольно-таки затруднительно.

Однако этот блин — всё-таки первый. И комом он стал не в горле привередливых критиков, а ещё на сковородке съёмочной группы. Да и самих её членов неплохо бы в снежный ком закатать, чтобы усвоили: перед западными нанимателями можно выслуживаться и другими способами (кассовыми сборами, например), а не только донельзя клюквенными, в том числе от слова «наклюкаться», русскими обывателями. И чтобы вообще впредь ответственнее относились к заданию и не халтурили с таким наглым лицом. Нельзя всё сваливать на молодого актёра, если его заставляют выполнять резьбу по камню, который даже внешним видом выдаёт свою пластмассовую сущность. А таких небрежностей в «Книге мастеров» — с три короба.

Впрочем, ещё неизвестно, что в данном случае хуже — халтура или усердие. Например, к негласному правилу диснеевских сказок — ни одного трупа — отнеслись с таким усердием, что на кузнеце после избиения десятком каменных воинов не осталось ни одной ссадины.

Но эти частности всё-таки меркнут перед главным винегретом, который по пёстроте даёт огромную фору бел-горюч камню (который не бел и не горюч), — сценарием! Пушкин, Бажов и все наши предки при верчении во время съёмок и показов «Книги мастеров» выработали такое количество энергии, какое и не снилось всем физикам-ядерщикам планеты. Ну взяли в качестве сюжетной основы уральские сказания, ну переделали для приличия Хозяйку Медной Горы в Каменную Княжну — и остановитесь. Зачем вам Кощей, зачем вам Баба Яга, говорящий конь (почему не волк?), пушкинская русалка на дубе, Свет-мой-зеркальце и откровенно болливудские родственные связи между ними? Неужели от желания взять самое лучшее? Вряд ли. Скорее, просто из сценарной группы «пёр креатив». Следствием этого и стали Тридцать Четвёртый богатырь, якобы не вписавшийся в заданный солнцем русской поэзии формат, и совершенно невнятное осовременивание шуток. Если отсылка к «Ералашу» и настроечная таблица Зеркальца ещё более-менее удобоваримы, то опг’еделённый говог’ последнего (да, Гафт великолепно сыграл старого еврея в «12» Михалкова, но нельзя же так!), до тошноты у осветителей повторяемое депозитирование бриллиантов, джедайский кладенец и GPS-клубок (хорошо, что не Колобок) — это уже явный перебор.

Единственный, кто должен поблагодарить создателей «Книги мастеров», это Гоша Куценко. Всё-таки его творческая биография была бы неполной без роли Кощея. А вот Леонид Куравлёв без Барина вполне спокойно обошёлся бы. Как и сама картина. Он-то из какой сказки перекочевал? Из «Дикого помещика»? И для личности такого ли масштаба, как ефремовский, малюсенькая роль сверхлимитного богатыря? Это всё к тому, что фильм, провалившийся в далеко не волшебный колодец ещё на стадии сценария, не под силу вытянуть и самым лучшим актёрам, так что большинство претензий к ним следует признать необоснованными. Тяжело сделать конфетку из такого исходного материала, да и должны ли были они этим заниматься?

В заключение — ещё один вопрос подмастерьям, мастерками слепившим «Книгу мастеров»: а дальше-то что? Колобок с элементами «Вороны и лисицы», «Конька-Горбунка» и сказаний якутов и адыгейцев? Марку ведь нужно держать.


Меня всегда поражало то, что Френк Дарабонт видит героев Стивена Кинга так, как их видит читатель, а не имеет свой собственный взгляд. Экранизировать действительно хорошее произведение, сделать при этом потрясающий (во всех смыслах) фильм, гораздо труднее, нежели из посредственного чтива сделать конфетку.
Его фильмы трогательны, но не слащавы. И вообще, для американца его концепция фильма великолепна! Остается только ожидать ещё какой-нибудь экранизации Кинга. Скорее всего, это будет шедевр. Нетленка.


Я не помню вторую часть , поэтому начну издалека…«Историю игрушек (1)" я впервые смотрел ещё на стареньком VHC, где все персонажи разговаривали одним голосом, а помехи были заложены в функционал телевизора. Но уже тогда История Вуди и База находилась в детском сердце где-то рядом с игрой в футбол во дворе и пятницей после школы.
И вот спустя 15 лет История возвращается. В Full HD, со звуком 5,1 и полным дубляжом. Но несмотря на все технологии, к слову, шикарно использованные, Вуди и co. снова находят те заветные ниточки души, возвращая нас в детство.
Это всё та же трогательная и иногда философская истории с водоворотом сменяющих друг друга событий, который захватывает и не отпускает до последней минуты.
Про техническую строну проекта, я думаю, говорить нет смысла — это Pixar. Отмечу лишь то, что вся эта технологичность не делает фильм слишком «современным», как бы противоречиво это не звучало, поэтому всем тем, кто смотрел первую часть «Истории игрушек» 15 лет назад, рекомендую купить DVD, подключиться к старому телевизору, налить себе горячего какао, забраться с ногами на кресло и провести 90 минут в том времени, которое уже никогда не вернуть.


Очень здорово снято, потрясающий фильм, единственный в своем роде! Обожаю его и пересматриваю по несколько раз в год, и каждый раз — словно первый. Правда опять же, актерский состав немного подкачал. Ладно-ладно, во избежании расстрела промолчу на этот счет и скажу только, что фильм — шедевр, и вряд ли найдется кто-то, кто со мной не согласиться.


Фильм не понравился абсолютно: сюжет довольно необычный, но раскрыт на удивление криво.
Герои: мальчик (скорее всего, шизофреник), впоследствии выглядящий как «мне 20 лет, я тролль, лжец и девственник»; девочка, довольно страшненькая на лицо (в сцене в общаге колледжа после секса, КАЖДАЯ встречная девушка была во сто крат сексуальнее); жирный паренек, двинувшийся после убийства по неосторожности; брат той самой девочки, садист, психопат.
Эта самая четверка мелькает почти весь фильм, пытаясь показать философские переживания.
Единственный достойный уважения элемент в фильме — то, что ГГ ради изменения прошлого своих друзей готов на все, в т. ч. и на смерть.
Фильму только
В основном из-за актеров.


Я посмотрел данный фильм в кинотеатре и после выхода из зала был расстроен. Обьясню чем.
Первое: фильм по комиксам, идущий 152 минуты, — это слишком много (было крайне скучно, кроме моментов с Джокером).
Второе: в фильме нет совершенно ничего, что бы тронуло сердце или душу. Мы видим Брюса Уэйна, который устал и жует свои «сопли» оттого, что он не знает, что делать дальше в своей жизни, как поступить со своим «героем».
Третье: так как это кино по комиксу, ждал спецэфектов, но увы, их почти нет, но есть огромный бюджет (который явно ушел на гонорары актерам).
Актеры:
Кристиан Бейл, на мой взляд, сыграл очень посредствено, видимо, свою лучшую роль он исполнил в «Американском психопате».
Гари Олдман смотрится не в своей тарелке, не идут ему положительные роли.
Хит Леджер — главный гений этого фильма, я считаю, что на нем держится весь фильм, его персонаж получился в десять тысяч раз харизматичнее, увереннее, чем блеклый Бэтмен или Харви Дент (хотя последний очень старался, чтобы его персонаж был более уверен в себе).
Итог: фанаты Бэтмена или кого-нибудь из актеров говорят, что это лучшая экранизация данного кимикса, но мое мнение: видя другие версии фильма и видя этих актеров в их лучших ролях


Наконец-то, свершилось великое событие, которого пришлось ждать целых… 28 лет. Не шутка ли? И теперь мы смело можем ответить на вопрос: а стоило ли вообще ждать?
Уже никого не удивляет путаница в эпизодах, устроенная господином Лукасом по неизвестным простым смертным причинам. Лукас настаивает, что начинал снимать с самого интересного на его взгляд эпизода. Тем самым он практически пускает все остальные свои творения вниз по наклонной. Есть и еще аргумент: Лукас так долго тянул с Эпизодом I дабы дождаться соответствующих достижений техники спецэффектов.
Независимая точка зрения: дедушке Лукасу просто снова захотелось кушать — денежки кончились!
Последнее: пресса пугает и без того запуганного американского обывателя тем, что Лукас задумал снимать трилогию трилогий; другими словами встречайте 7, 8, и 9-ый эпизоды. А все из-за того, что Лукас съемки 3-го эпизода по привычке засекретил по самое некуда. А вот возможность увидеть старенькие эпизоды в цифровом исполнении может представиться вполне реально!
В любом случае, сколько бы этих эпизодов не было и сколько не будет, смысл в том, что никаким веником не выметешь заслуг Джорджа Лукаса перед мировым кинематографом, человека, которого знает вся планета; человека, который занимает первое место среди самых влиятельных людей Голливуда; который соперничает с самим Стивеном Спилбергом; который, несмотря на эпотажность и гротескность своих творений, на протяжении 30-ти лет держит в напряженном ожидании все человечество; который научился делать деньги из воздуха, зарабатывая на «сказках» больше чем многие за всю жизнь на «взрослом» кино; человек, заслуги которого были оценены на самом престижном кинофестивале в Каннах.
Что же можно сказать об Эпизоде III? Много чего! Во-первых, совершенно очевидно, что задача последнего из трилогии эпизода конкретна и прозрачна. А именно, связать повествование с 4-ым эпизодом «Новая надежда». Ответ на вопрос как такой милый и безобидный джедай, как Энакин превратился в горшковидного Дарта Вейдера. Надо сказать с поставленной задачей фильм справился полностью. До предела рассказанная история не оставляет вопросов и сомнений любопытному зрителю.
Однако в этом же и беда очередной серии. Не покидает ощущение, что фильм мог быть еще интереснее и красочнее. Такое чувство, будто Лукасу чертовски надоело собственное творение, и он хочет побыстрее скинуть его на рынок. Опять ничего нового. Другой вопрос: если бы новое было, не испортило бы оно вообще все? Однако не хватает какой-то изюминки; того, что было в первых звездных войнах.
Есть альтернативное объяснение. Не секрет, что это самая мрачная часть эпопеи. И попытки вставить туда тупой юмор, так замечательно разбавлявший задорный экшн предыдущих частей, не увенчался успехом. На мой взгляд, на данный момент соединять драму с комедией умеет (в совершенстве) один человек — Спилберг, конечно же. ОН может заставить тебя ухахатываться первую половину фильма, сидеть с комком в горле вторую половину, а затем соединять эти ощущения воедино. Лукас, как выяснилось, таким талантом не обладает.
То, что все-таки удалось спасти от вмешательства враждебных обстоятельств, выглядит вполне прилично. Неплохой визуальный ряд, парочка режиссерских находок, отличный актерский состав и т. д.
Говоря об актерах фильма, нельзя не сказать про С. Л. Джексона, засветившегося в трех эпизодах. Это бесспорно уникальный актер. Он одинаково хорошо выглядит в драмах высокого уровня и блокбастерах. Последний из представителей старой актерской школы, который не ждет, что за него сыграет зеленый экран. Последний, кто блистательно играет там где, казалось бы, играть уже невозможно. Л. Джексон как будто не замечает, что творится на съемочной площадке — он просто играет свою роль, невзирая на статус фильма.
Именно поэтому никогда не переведутся режиссеры желающий купить этот талант для себя и для зрителей.
Сэмюель Л. Джексон (Мейс Винду) знал, что его персонажу суждено погибнуть еще при подписании контракта. Джексон попросил лишь об одном одолжении: «Я хочу, чтобы мой персонаж погиб как настоящий герой, а не какой-то там жалкий панк». Джордж Лукас учел эти пожелания, и смерть Мейса получилась по-настоящему запоминающимся событием картины.
Наконец, смысл фильма (а он там маленький, но есть) сводится к простой истине: любовь и ненависть — чувства, которые стоят на одной ступени. Однако обрести первую за счет второй никак нельзя. От того-то и неспокойно в одной далекой-предалекой галактике.
Вот и сказке конец, а Джордж Лукас — молодец!
P.S. Отвечая на поставленный в начале вопрос: ждать стоило, как и всего в этой жизни.


«-Ты что не знаешь, кто такая Каменная Княжна?

 -Не знаю и знать не хочу!»

Что ж, если смесь несусветного бреда уже можно назвать фильмом, то куда катится российский кинематограф? И зачем студии Disney вообще подписываться под такой ерундой? Кому понадобилось выделять на это деньги?

Если бы меня попросили пересказать сюжет Книги Мастеров, то для меня бы это оказалось в десять раз сложнее, чем пересказать все содержание романа Толстого «Война и Мир».

Миру, который в целом состоит из деревеньки дурачков и Бескрайнего леса угрожает смертельная опасность в лице Каменной Княжны, мечтающей вырваться на свободу, и которой собственно говоря ничего особо и не мешает выйти на эту самую «свободу» и поработить всех живущих. Но тут появляется обычный русский мальчик Иван и пытается спасти человечество. Хотя по ходу фильма не совсем понятно, чего же так хочет герой Иван: спасти это самое человечество или пожениться с Катериной. Но по всей видимости создатели картины сочли это совершенно несущественной деталью и продолжили свою историю, которая заканчивается тем, что Иван проходит все испытания, а Княжна получает таки свой цветок, вспоминает какой доброй девочкой была и всем живется хорошо. (Это краткая версия)

Честно говоря, под конец я уже так запутался в этих сюжетных переплетениях, что мне оставалось только смеяться с каждой банальной выходки того или иного персонажа. Интересно что курили Соколовский и Старобинец во время того как писали сценарий.

А вот кто по-настоящему потрудился при работе над Книгой Мастеров, так это специалисты в области визуальных эффектов. Для фильма с таким крошечным бюджетом удивительная редкость наблюдать столь качественную графику. За это прежде всего нужно отдать должное студии Disney. Однако мне намного приятнее было бы смотреть на идею, а не на попытку привлечь зрителя компьютерными возможностями.

Хотелось бы пожелать Вадиму Соколовскому больше не снимать такой ерунды, а заняться более стоящими проектами, которые привлекали бы внимание не оберткой, а начинкой.


Великолепный фильм. Типично французский — трогательный, какой-то «настоящий», жизненный. И обнадеживающий. Замечательный. Музыка, пение великолепные. Я сразу после просмотра скачала весь саундрек и до сих пор слушаю с огромным удовольствием.
Актеры играют замечательно, дети — просто молодцы. Конечно, обращает на себя внимание Жан-Батист Монье — не только отличной игрой, но и чудесным голосом. Все так гармонично отлажено, так трогательно, что дух захватывает. После этого фильма жизнь начинает казаться ярче, свежее. И послевкусие от него не проходит — оно остается и радует долго-долго.
Очень рекомендую любителям хороших фильмов «про людей».


Для меня этот фильм не то чтобы лучший о войне — их много, потому что эта тема не оставляет никого равнодушным, а потому, что он действительно великолепный! Здесь и игра актеров, в первую очередь, и сценарий, и работа операторов, да все…
И мне не важно, будь на месте главного героя известный пианист или никому не известный сапожник, мне было бы интересно смотреть это фильм. От начала и до конца.
Фильм для тех, кто умеет чувствовать и сопереживать.


В общем и целом, фильм мне понравился. Леонардо ДиКаприо снова показал себя во всей красоте своего актёрского таланта, прекрасно раскрыв все грани сложного характера своего героя.
Фильм получился такой, каким я его ожидала увидеть — зловещий, в тёмных тонах, с закрученным и заверченным сюжетом. Пугающие моменты, резкие переходы, запутанный сюжет, зловещие пейзажи, жутковатая атмосфера острова — это «Остров проклятых». Фильм, в котором ты не можешь доверять ни одному из героев, фильм, который смотришь на одном дыхании и восхищаешься.
Из того, что НЕ понравилось, могу назвать, во-первых, музыку. Не знаю, как-то она меня раздражала и мешала смотреть. Слишком уж резкая и звонкая, она не создавала атмосферы таинственности, в которую я ожидала погрузиться. Во-вторых, слишком уж предсказуемым мне показался сюжет. Наверное, я уже слишком много видела фильмов подобного жанра, поэтому для меня развязка не стала открытием, наоборот, я наблюдала за главным героем всё пристальнее. Уже с середины фильма я поняла конец, за исключением некоторых фактов.
Однако, честно говоря, сама концовка меня очень и очень порадовала, хотя я бы предпочла иной финал. Последняя фраза, сказанная героем ДиКаприо, поставила жирную точку в истории и до сих пор звучит в моих мыслях. Из положительных моментов фильма ещё хотелось бы отметить юмор. Удивительно, ведь в таких фильмах обычно его не бывает, но в «Острове проклятых» было несколько моментов, заставивших посмеяться весь зал. Так же очень необычные флэш-бэки и сны Тэдди пугали, захватывали, но были очень проникновенными и впечатляющими. С технической стороны фильм очень качественный и запоминающийся. Актёрская игра — на высоте, отлично раскрыты все характеры героев, и в конце становится ясна роль каждого из них в жизни главного героя.
В целом хотелось бы сказать, что из трейлера я ожидала немного другого сюжета и другой концовки, но увиденное не разочаровало меня. Жутковатый, атмосферный, трагичный «Остров проклятых» — достойный представитель своего жанра. Моя оценка:


Появление этого фильма было неизбежным и предсказуемым. Слишком уж популярной стала тема вампиров и все, что с ней связано.

В центре — конечно же, главный вампирский фильм — сага «Сумерки». Идея в принципе интересна. И было бы очень неплохо со здоровым юмором пройтись по нездоровой уже любви миллионов ко всякого рода нечисти. Казалось бы, здесь есть где развернуться. Можно было бы объединить популярные фильмы о вампирах в единый, создать новые сюжетные линии. И все герои «Сумерек» обладают яркой индивидуальностью — есть простор для пародии. Но все это лирика…

А господа Фридберг и Зельцер люди практичные. И преследовали они единственную цель — собрать побольше денег пока франшиза на волне популярности. И фильм получился… убогим. «Сумерки» просто пересняли с другими актерами, сделав всех героев придурками, дополнили тупыми шутками и быстренько выпустили в прокат. Сойдет и так.

Игра актеров… Соответствовала уровню картины.

Резюмируя, могу сказать, что это один из самых жалких фильмов, мной когда-либо виденных. Признаюсь, до конца я данный шедевр досмотреть не смогла.


Картина откровенно бездарна и настолько постановочна, что местами напоминает цирк. Общее впечатление от съемочной части фильма, что сделан он в 60-70е годы, и находится на уровне подросткового кино тех времен, вроде «Через Тернии К Звездам» и тому подобных, но к тому же, значительно хуже удался. Совершенно детская операторская работа, усугубляющаяся мерзкими, аляповатыми спецэффектами — лучше бы их вообще не делали. Смотреть это всерьез, практически невозможно. Кадров, способных получить положительную оценку на экзамене по соответствующему предмету там раз два и обчелся.

Снять не удалось, и наверное, потому что снимать там и нечего. Только в русском второсортном кино могут придумать настолько глупую завязку. Верней, она даже не столько глупая, сколько бездарно преподнесена, со всеми своими камешками, защищающими от вспышек на солнце, начавшихся из-за разрушительной деятельности человека.

Актеров подобрали специально тех, что играть будут на том же уровне театра детской самодеятельности — каждая деталь игры актеров, может кроме Нагиева, который уже приноровился выглядеть серьезно в глупом обрамлении, наиграна и пуста. Единственное, кастинг по заданным шаблонам был проведен неплохо. Единственным достоинством картины получается остается лишь съемка, производившаяся черт знает где, но в разных местах. Работали, подбирали. Все остальное сплошная бесполезная трата денег.

В сухом остатке: никогда не смогу понять положительных мнения о подобных фильмах. Это даже не смешно — это грустно.


Очередной плевок в отечественного зрителя отечественным же режиссером!

Снять такую лобуду можно, только пройдя курс обучения у какого-нибудь У. Болла. Сплошные клише и штампы, причем содранные с американских боевиков 80-х: похищение ядерного оружия, угроза мегаполисам, один герой с невменяемой физиономией против всех, болтовня перед выстрелом, тупость спецслужб других стран и т. д.

А постоянные эффекты замедления (slo-mo) и «панорамные» съемки главных героев и городов составили в общей сложности минимум треть фильма.

Актерская игра, вообще ни в какие ворота не лезет: никто не играет вообще. Особенно, конечно, в этой плеяде бездарных ролей и их исполнителей выделяются главные персонажи: Заворотнюк и Перес.

Все настолько примитивно, что смахивает на Ералаш, а файтинг-сцены — на репетицию танца маленьких лебедей в детском саду рано утром (опять же, стиль, в очередной раз, содрали с «Эквилибриума»).

Добавьте к этому отвратные спецэффекты, дебильный патриотизм и непробиваемое лицо Заворотнюк и получите очередное нечто, которое забывается сразу после выхода из зала, просто потому, что очень хочется забыть, что опять повелся на рекламный слоган, будто на этот раз Наши покажут всем, но…