- Do you know who we are?
- Oh! You are Black Eyed Peace! ©

Никогда не думала, что способна на такое. Я обычно смотрю хорошие фильмы с высокими оценками, тут меня потянуло на пародию. Я не антифанат «Сумерек», я не фанат «Сумерек», я просто не могу терпеть Стюарт — да-да, из-за ее открытого рта, и того, что она считается актрисой, а в сущности играть-то и не умеет. Зачем я стала смотреть этот фильм — не знаю, наверное, чтобы поставить плохую оценку, ведь любые пародии не шедевры. Фильм я смотрела давно, смотрела на английском. Ну так вот…

- I know who you are!
- Say it!
- Jonas brothers! ©

В «Вампирском засосе» все преувеличенно, все, где недоработали актеры и режиссеры «Саги Сумерки» — нам все это показывают в смешном, нелепом, преувеличенном виде. Хотя я хочу заметить — вначале я смеялась, но потом… там пошла уже настолько откровенная ерунда — люди, вы меня простите, но это было уже не смешно, а глупо. Некоторые шутки слишком тупые, и у меня просто нет другого слова! Этот фильм без актерской игры — естественно, так и надо. Хорошо, что на роли главных героев взяли совсем неизвестных людей — известных бы закидали помидорами. Я думаю, что все, кто положительно относятся к «Саге» напишут отрицательные рецензии, кто отрицательно относится — положительные. Моя рецензия будет нейтральной, хоть я и полна возмущений по поводу «Вампирского засоса». Неужели американцам больше нечего делать, неужели у них фантазия иссякла, и кроме этого они больше ничего не могут снять?!

Других работ данного режиссера я еще не видела — так уж получилось. Но судя по вашим рецензиям они все похожи. Данный фильм не напрягает твой мозг, ты лишь сидишь и смеешься, вспоминая, где опростоволосились «Сумерки». Хотя я хочу отметить, что у Бекки не получилось переиграть Беллу по «открытому рту», хотя она старалась — эффект был уже не тот. Это мне не понравилось ;)

Итак, что же я скажу в конце — фильм на один раз, который надо посмотреть с друзьями вечером и просто посмеяться, денег тратить на него не надо ни в коем случае, он их недостоин. Смешно, но слишком глупо. Таков мой вердикт. Больше никогда его смотреть не буду. Одного раза достаточно.


Я с удовольствием иногда смотрю некоторые наши советские мелодрамы. Есть фильмы, которые пользовались и пользуются в народе неизменным успехом. Я задумываюсь, почему это происходит. Ответ очевиден: потому что они говорят о том, что всех волнует.
Но в искусстве важно не «что», а «как». Важна мера. Мера вкуса.
Взять, к примеру, фильм «Самая обаятельная и привлекательная».
Конструкция, так сказать, идея фильма проста, как огурец: показать (зрителю), что любовь — это подлинное чувство, которое если не рождается из глубины души, то ничем это не замаскируешь.
Сюжет, так сказать, решение задачи — понятен; его можно сконструировать за письменным столом: показать эдакую недотёпу (персонаж Ирины Муравьевой), которую провести через горнило искушений — она занимается и общественной работой, стремясь найти себя в ней (дружинница), потом понимает, что это не ее призвание; она и идет на поводу у подруги (персонаж Татьяны Васильевой), предлагающей ей найти свою судьбу по расчету, но после всех перипетий, и поняв в этом фальшь, она находит наконец-то то, что раньше не умела ценить — истинное, неподдельное чувство.
Разумеется, каждый здравомыслящий зритель понимает канву сюжета, его заданную схему, его прозрачную изначальную заданность, но принимает, как принимают правила игры зрители циркового представления: они не сетуют на фокусника, что он их «надувает», потому что это весело.
Смешна героиня фильма Надя Клюева, смешны и комичны ситуации, в которые она в поиске своего жизненного пути попадает вместе с другими героями фильма, очень похожими на реально существующих людей, хотя и наделенных неслучайно чертами определенных типов (простака — Кокшенов; жеманной привереды — Удовиченко; рубахи-парня — Куравлев; вечной общественницы-массовика — Клавдии Матвеевны и т д.)
От артистов не требуется особого психологизма; они должны лишь изобразить определенные типы, сыграть их соответственное поведение в соответствующих ситуациях, чтобы вывести главную героиню на нужную дорогу.
И мы с легкостью соглашаемся с этим сценарием, с удовольствием смотрим эту незатейливую историю. Она, к счастью, лишена назидательности.
Совсем иное дело — фильм «Москва слезам не верит». Сразу хочу сказать, что критику свою я адресую не игре актеров, она — игра — замечательная. И Баталова — безупречная; и, конечно, обожаемой мной нашей великолепной актрисы Алентовой. То удовольствие, которое можно еще получить от этого фильма, получаешь благодаря их — и других артистов, той же Муравьевой — талантливой игре. Но я говорю об идее и ее сценарном преломлении. Как дважды два четыре, ясно, что фильм делался не как история, которую весело рассказать. А — в назидание потомкам: дескать, терпение и труд всё перетрут, терпите — и вам воздастся. А для этого надо показать чистую невинную девушку, которая в начале жизненного пути еще не знает своей дороги и ошибается. Чтобы оттенить ее — даны две подруги, за судьбой которых нам тоже предлагают проследить: одна — простая, простонародная, почти деревенская, не сомневается, не ищет, а сразу находит — муж, дети, кухня; другая, которая хочет сорвать куш в лотерею, получает в итоге спившегося мужа, скандалы и поломанную личную жизнь.
Но нашу героиню (Алентова) ждет, конечно, более сложный сюжет: по простоте душевной, она невольно обманула и сама стала жертвой обмана; ее «поматросил и бросил» гнилой столичный интеллигент, но она — простая фабрично-заводская деваха — конечно, должна рыдать от отчаяния над колыбелью своей дочки, а потом стать директором фабрики (высокий общественный статус) и встретить какого-то уж больно начитанного слесаря. (Тут дамы-зрительницы вспомнили сказку про Золушку, свои девичьи мечты о принце, расчувствовались и расплакались. Кассовый успех фильму обеспечен!) Причем, этот слесарь-золотые руки почему-то стал другом чуть ли не всех академиков и вместо того, чтобы бить собутыльнику морду, бьет воблой по столу. При этом как не «бросить кость» нашим дамам: должна же быть у нашего безупречного принца какая-то извинительная слабость! И она находится — мужская гордость: не может он вынести, что его социальный статус ниже, чем у нее. И переживает. Но женщины всегда остаются женщинами. И зрительницы не получили бы полного удовлетворения (а, значит, не был бы полным успех фильма), если им не показать, как Она смирится под Его гневом («если еще раз на меня повысишь голос — ноги моей здесь не будет») и как она готова идти за его сильным мужским плечом на край света. «Финальный аккорд»: «Как долго я тебя ждала!»
Выжали у зрителя сентиментальную слезу — добились популярности. Что и требовалось доказать. Оказывается, делать фильмы не так и сложно: надо только знать, чего они (зрительницы) хотят, и дать им это, не особенно заботясь о правдоподобии. Обслужить, так сказать, по первому разряду — и ты на коне.


К просмотру обязательно. Хоть уже сил душевных никаких нет после таких оглушительных фильмов.
Коротко о главном. Главный герой — великолепный Форд Гран Торино 1972 года выпуска, в прекрасном состоянии, чего не скажешь о его хозяине Уолтере. Старый занудный старикан со стальными глазами, ветеран Корейской войны, только что похоронил жену, невозможно кривится при виде проколотого пупка бестолковой телки, приходящейся ему по ошибке природы внучкой, разругался в пух и прах с сыновьями, от большой любви стремящимися отправить его в дом престарелых. Всю гражданскую жизнь проработал на заводе Форда и раздражается до невозможности, видя проезжающие японские машины. Пьет пиво днем и ночью на крыльце в компании белого лабрадора, чистит пистолет и винтовку и костерит на чем свет стоит окружающих. Радоваться и в самом деле нечему — старый дом, но с американским флагом, в запущенном и не самом добром квартале, добрая старая Америка, соседи латиносы, китайцы и просто куча ублюдков с огнестрелами. Так и хочется пройтись и зачистить. Для полного комплекта в дом по соседству въезжает семейство азиатов, которые активно седому американскому соседу не нравятся, и как выясняется, не зря. Мальчишка из семейства, подталкиваемый местной бандой, в одну прекрасную ночь лезет в гараж к герою в жалкой попытке угнать машинку-мечту. Чуть не случается беда — но бог не допускает. А потом происходит то, что и должно было бы случиться — холодная война, провокация, перемирие, обмен дипломатами и как ни странно — дружба. И герою, кашляющему кровью, который вроде как по ошибке еще задержался на этом свете и в этом веке, хоть и при живой якобы семье — неожиданно становится для чего жить. И милый молодой падре, весь фильм старательно пытающийся научить человека с глазами убийцы прощению и любви, не преуспел там, где играючи справилась молодая позитивная девушка другой расы. Все улыбаемся и машем.
Что, поверили? Как бы не так. Если Стрелок оказался на месте режиссера, доброй картины не жди. Как бы изначально понятно. Мотивы одиночества, близкой смерти и взаимопонимания с чужими людьми большего, чем с близкими не первый раз проскальзывают у Иствуда. Возраст и опыт тому виной. Нельзя обвинить его никак в попытке выдавить из зрителя слезу сострадания. Это те вещи, которые человеку нормальному, здоровому головой, должны быть понятны изначально. Поэтому смотреть на седого прямого старика одновременно жалко и смешно. Он прекрасно сознает, кто он и что он, и ему уже ни к чему меняться. Как он считает, он свою жизнь прожил, и то, что творится вокруг, ему совсем не нравится и только силой можно что-то менять. Но сила вызывает ответ, насилие станет бесконечным. Ему ли не знать, он был на войне. И когда беда все-таки случается, он находит решение. Черт бы его побрал. Сцена, когда он идет шить себе костюм, резко и неожиданно открывает глаза, и понимаешь, что будет дальше, и больно и страшно дышать. И все равно в конце — можно улыбнуться. Проглотив боль.
Фильм о прощении, о любви, о терпимости, о Геройстве с большой буквы. Стрелок по другому поступить не мог. Ни в кино, ни в режиссерском кресле. И ни грамма пафоса. Он прекрасен.


Безусловно, трудно пройти мимо такого фильма, но сказать, что он затронул меня до самой глубины души, я не могу. Совершенно точно можно сказать, что этот фильм у Уилла Смита получился гораздо лучше предыдущих, и быть может, на 1 плюсик лучше «Хэнкока». Драматические роли у него получаются не так хорошо, как хотелось бы, да, конечно, чувствуется надрыв, но чего-то не хватает, как будто сравниваешь с кем-то, а вот этого не хотелось бы.
В целом, замечательный драматический фильм с концовкой, которой, если честно, я не ждал, предполагал ближе к концу, но все равно не ждал. Есть в фильме и некий символизм — число 7. Семь — это как семь дней, словно создаётся одна полноценная жизнь для каждого человека, как новый день в беспроглядной пелене проблем. Вообще-то сюжет не самый неожиданный, фильм грамотно снят и построен, заставляет задуматься, почему главный персонаж так поступил. После просмотра задумываешься больше над историей, основной мыслью фильма, чем над тем, кто, что и как донёс её. Мотивы поступков после просмотра становятся ясны, хотя действия довольно-таки неожиданны, Уилл, мне кажется слишком сосредоточился на чувстве вины и сделал на него упор (а возможно, сценарий так написан), но мало уделено места любви и разрыву персонажа между новой и старой любовью. Похоже на то, что он изначально задумал, что жить ему незачем, он погубил жену и нескольких людей в автобусе и решает как-то искупить вину. Хотя, если задуматься, он не хочет терять новую любовь и даёт ей самый дорогой подарок — жизнь, обрекая на страдания по нему с одной стороны и благодарность с другой. Собственная смерть — это не самое страшное, когда твоя любовь умирает на твоих руках и ты ничего не можешь сделать, твоя душа разрывается на куски, и её часть умирает, ничто не сможет вернуть тебе себя. Лишь новая любовь может возродить остатки души…
Простому человеку нелегко выжить в нашем мире, а человеку с физическими недостатками — гораздо труднее. Не знаю, возможно, такой, мягко сказать, благородный поступок может загладить вину, но искупить финальное действие, думаю, нельзя. Мы вправе распоряжаться собой и своей жизнью как заблагорассудится, и я точно не знаю, но жизнь даётся лишь раз, и есть время задуматься о прожитой жизни, никогда не поздно умереть. Вопрос жизни и смерти — это сложный вопрос, есть ли у кого-нибудь на него ответ и нужен ли он, неизвестно.
Итак, что можно сказать, я рекомендую посмотреть фильм, ни о чём не пожалеешь, прекрасный актёрский состав, музыка, сюжет, обстановка, правда, к сожалению, не дотягивает до шедевра, но рядом, не могу объяснить, чего не хватает. Посмотрев один раз, уже не забудешь!


А красавица — это та, у которой ноги волосатые?

Красавица и уродина (я не люблю этот фильм)

Я очень долго смеялся над собой после просмотра этого фильма. Зачем я его смотрел? Откровенно говоря, я даже сам не знаю. Видимо меня просто манит к моей самой любимой блондиночке старушки Пэрис Хилтон. Я ее, наверное, так сильно люблю, что просто не могу пропустить каждый новый ее фильм. А, учитывая тот факт, что за эту роль она получила награду, как худшая актриса десятилетия, я просто не мог не посмотреть этот фильм одним глазком.

Вообще этот фильм можно назвать гениальным, если постоянно смотреть другой фильм с Пэрис Хилтон под названием «Блондинка в шоколаде». Но если этот фильм не сравнивать с другими картинами, то он конечно очень плох. Главный минус фильма — это его неправильная политика. Живут как бы две подруги и одна из них красивая, а вторая как бы уродина. Хотя на самом деле она не уродина, просто сценарист этого фильма видимо кушал одни мухоморы, перед тем как написал сценарий к фильму. Уродство — оно может быть с самого рождения или оно может появиться, когда человек попал в аварию. У главной героини уродства просто нет. Почему?

Да потому что она просто не ухаживает за собой. Разве уродство — это волосатые ноги? Или уродство — это желтые зубы? Конечно нет, просто девушка плюют на себя, и не хочет сама быть красивой, а ее подруга настоящая стерва, которая говорит ей всякую чушь. Вот и весь смысл фильма. Просто нужно тут название фильма сменить и выгнать Пэрис Хилтон, потому что она действительно плохо играет свою роль. Вот только после таких перемен, фильм может быть, сдвинется с мертвой точки.

В итоге мы имеем очень глупую и несмешную комедию. А еще вдобавок главная актриса Пэрис Хилтон постоянно переигрывает красавицу. Да так сильно переигрывает, что фильм просто тяжело смотреть до конца. На свете есть много других хороших картин, а мимо этой нужно пролетать с большой скоростью. Жуть!

Спасибо.


Конечно это Кино с большой буквы. Много говорить не нужно. Хотя из-за съемок внутренних помещений в Париже, а внешнего мира в Нью-Йорке, создается впечатление какой-то нереальности. Маленькие европейские квартирки, большие подъезды с лестницами, и широкими пролетами, выходя на улицу, оказываешься в Нью-Йорке. Немного странное ощущение, хотя и оно придает свою изюминку фильму.


Я решил что нужно почтить память столь замечательного актёра как Хит Леджер. Я считаю, что Джокер самая сложная роль в этом фильме.
В этом городе уже никто не живёт, только существуют, но я жив!
В Готэме, погрязшем в коррупции, преступности, насквозь пропитанном сетью мафии, в котором жить, а не существовать здесь могут только грандиозные преступники, такие как Он. Новый злодей Города, являющий миру абсолютное безумие снимающий все личины с каждого, при том сам остающийся в маске грима, состоящего из мела и крови. «Этот город достоин высококлассной преступности!» — это изречение было одним из его слоганов относительно Города. Он считал, что в Готэме не осталось людей, для которых сохранение своей никчёмной жизни не главное, которые не будут убивать для того, чтобы жить. Но он был не прав. Никто не стал бы препятствовать ему, если бы не Бэтмен. Поэтому людей нужно было убедить окончательно, что Бэтмен не Герой. Джокер не стал бы его убивать, так как ему было просто необходимо ощущение собственной свободы и ничтожества единственного защитника.
Линия сравнения: Рас Аль Гул — Джокер
Если сравнивать упоенного собственной мощью и справедливой местью Рас Аль Гула и Джокера, то мне более по нраву Джокер. Он не идеологичный фанатик, который пытается мстить за каждую украденную вещь или каждого убитого человека, а хладнокровно выживать из жителей все человеческое. И в отличие от Раса, он осуществил свой план почти моментально, а не выкрадывая какое-то невообразимо фантастическое оружие распыляющее воду в виде пара(!). Идеи обоих схожи в одном — люди, потерявшие свою сущность не имеют права жить.
Оценим великолепную игру Леджера!
По сути дела без Него вряд ли фильм имел бы права на жизнь. Если и Бэтмен как мораль утратил свое значение в этом фильме, то Джокер показался во всей красе. Именно Его мы ждали в этом фильме. Леджеру прекрасно удалось отобразить образец разочаровавшемся в мире человека, познавшего примитивность всех человеческих отношений. Потеряв смысл жизни, Он нашел его в разрушении стандартов этого общества, олицетворении безумия и мании величия. Земля тебе пухом!
Спасибо за внимание!


23 апреля в широкий прокат вышла вторая серия «Обитаемого острова». Вышла со знаковым подзаголовком: «Схватка». И это не обман. Схватка шла по всем фронтам — схватка Максима Каммерера с Неизвестными Отцами, схватка Фёдора Бондарчука со здравым смыслом, схватка продюсеров СТС с кошельками зрителей. Схватка была серьёзная, ведь колоссальный бюджет надо каким-то образом возвращать. Поменял тактику даже Бондарчук. Если перед премьерой первой части он рассказывал в интервью, сколько пар обуви было заготовлено для фильма, то на «Схватку» он заманивал автогонками, белыми субмаринами и ядерными войнами (кстати, всё это оказалось в единственном числе). Даже рекламу давали отчаянную: после невразумительной нарезки на чёрном фоне вспыхивала надпись «Другой фильм».

А фильм, между тем, тот же самый.

Даже похуже первого.

Поначалу это даже забавно. Вот герои идут по каким-то камням и натыкаются на лежащее под кустом мохнатое чучело (это у нас так выглядят голованы). Вот они же встречаются с артистами, обсыпанными мукой (это так у нас выглядят мутанты). Вот они садятся в какую-то летающую кукурузину (это у нас так выглядят имперские бомбовозы).

Но к середине фильма уже не знаешь, плакать или смеяться.

Называется кино «Схватка». Значит, предполагается драйв, динамичность, короче, action. Но всё получилось ещё более уныло, чем в первой серии. Экшена с гулькин нос, большая часть — нудные разговоры в кабинетах.

Но и сам экшен вял и расхлябан. Казалось бы, война. То, что должно было удаться Бондарчуку, в кино знаменитому, собственно, только «Девятой ротой». Куда там! Обувные коробки, символизирующие танки, медленно ползут по песчаному карьеру, потом ни с того ни с сего загорается бензин и пробегает совсем уж мультяшная взрывная волна. Всё заливается красным светом, как у Гайдая в «12 стульях». Это великолепие чередуется музыкой композитора Потеенко, кривляниями Гоши Куценко и истошными воплями Петра Фёдорова, выпрыгивающего из резиновых штанов. Цирк.

И так всё: неспешный полёт на бомбовозе, посещение ржавой субмарины, затем финальное битьё морды Страннику. Ах да, там же ещё есть обещанная автогонка, где два ботинка на колёсах медленно и нежно толкают друг друга в бок. Номинально схватка присутствует, но вот как-то она… не захватывает. Впрочем, и 36 миллионов долларов здесь номинально присутствуют. Вот только невооружённым глазом они, увы, не видны.

Зато видна отвратительная актёрская игра. Зато видно бесстыжее воровство (последняя драка слизана с «Матрицы» подчистую, вообще без приложения собственной фантазии). Зато виден безвкусный и неинтересный дизайн, выполненный левыми пятками друзей Бондарчука.

Заваливать настолько выигрышный фильм — господа, это уже профнепригодность. Да, тут ещё и скверный сюжет от братьев Стругацких. Надеюсь, творение Бондарчука, передавшее букву оригинала, наконец-то подорвёт незаслуженно большой авторитет этих фантастов.

Даже если так и произойдёт, это будет единственный плюс «Острова». Бондарчук сделал куда более страшное дело: он оттолкнул зрителей от российского кинематографа (первые места по сборам в России заняли исключительно голливудские картины). Он погубил целую отрасль киноискусства — фантастику (сравните: первый «Остров» собрал ок. 22 млн, второй — 6 млн, «Запрещённая реальность» на ту же тематику едва наскребла один, продюсеры впредь явно не будут вкладывать туда средства). Ну, и авторитет свой уронил, но это уже его личные проблемы.

Фаина Раневская сказала: «Сняться в плохом фильме — все равно что плюнуть в вечность». От себя добавлю, что и снять плохой фильм — то же самое. Бондарчуку это удалось на


Пятнадцать лет, после первого прочтения книги Кизи, не мог себя заставить посмотреть фильм. Покупал его на кассетах, DVD, скачивал с разным качеством, стирал, опять скачивал… Книгу за это время перечитал раз пять. И не укладывалось у меня, как это можно снять. И Николсон, с его замечательными, но однообразными ужимками, не казался мне МакМерфи (Ньюмена бы…). И Кизи, думалось, не зря на Милоша Формана в суд подавал.
Вот посмотрел. Согласен с Кизи. Упростили до безобразия. Вместо бунтаря против Системы МакМерфи видим алкаша и мелкого хулигана, который способен на протест лишь спонтанно, под влиянием импульса и поганого характера, но не в силу своего мировоззрения. Сестра Рэтчет не воплощение зла, а лишь старая дева, любящая порядок (довольно симпатичный персонаж вообще получился). Некоторое злоупотребление властью? Кто этим не грешен-то? Милые дружелюбные санитары — откуда?. Вождь «Швабра» Бромден вообще задвинут на второй план. Воздействие на сознание и подсознание книги и фильма сравнивать не приходится — Форман снял бытовуху по психоделическому шедевру. Имеем бытописание жизни в дурке. Ну актеры неплохо сыграли, в рамках сценария. Де Вито и Кристофер Ллойд порадовали молодым видом и нетипичными образами. Но в целом — гамбургер из Макдональдса вместо стейка, табачок вместо анаши.
Вот у нас так же «экранизировали» «Москва-Петушки» с Маковецким. Дерьмище страшное. Апофеозом было бы, в тему, если б Федя Бондарчук снял Веничкину же «Вальпургиеву ночь, или Шаги Командора» с Сержем Безруковым в главной роли.


Удивительный мультфильм… Самое интересное, прошло уже полтора часа, как я вышла из кинотеатра, а ощущение теплоты где-то там, где у Человека находится Сердце, до сих пор ощутимо… История любви двух роботов, созданными людьми и работающими для них же, задумайтесь только! получилась настолько нефантастической, а напротив Человечной, что просто диву даешься…
Давно уже не было таких не то что мультфильмов, даже фильмов… Почему-то при упоминании экологии в кино первым в голову приходит пресловутое «Послезавтра» со яркой картинкой и масштабными спецэффектами. Отчего-то глядя на серую жизнь робота-уборшика нашей захламленной, пыльной, заасфальтированной земли в первой половине фильма, у меня сердце заныло гораздо сильнее, чем замерзание половины земного шара в том же фильме-катастрофе. А то, как защищалась, как отвоевывалась последняя! выжившая травинка на земле, какими нечеловеческими, механическими усилиями, каким сложнейшим выбором все это достигалось — вообще всяких похвал. Но хватит проблем экологии, как мне кажется, это в данном кино отнюдь не главное, это является фоном, контрастным фоном в отношении все тех же людей-роботов и человечных роботов.
Любовь… Что единственное когда-то отличало, выделяло человека среди всех живых существ, населявших Землю? И что может важнее этого святого волшебного чувства, вытягивавшего нас из рутины нашей серой жизни? Оказывается, через 700 лет вместе с оставлением нашей земли на попечении робота, мы передали ему и это чувство. Грустно думать, что путь прогресса ведет человека в тупик, в бездну. И тут нас спасают не какой-нибудь Брюс Уиллис и Наташа Хенстридж, а… роботы. На мой взгляд, именно пример такой нечеловеческой всесильной любви может спасти и все человечество, и Землю. Такой любви, которая смогла растопить сердце белоснежной красавицы Евы и вернуть Валли обратно.
Герои… Просто чудо! В Валли влюбляешься буквально с первой минуты, глядя как трогательно он раскладывает свои сокровища: вилку, металлическую крышку, зажигалку, и смотрит затертый до дыр мюзикл, складывая свои ручки-крючки вместе и глазки домиком… Ева тоже потрясающая. Вспоминаешь, как она хватала под мышку своего неразумного возлюбленного и улетала за ним в открытый космос, и поневоле улыбаешься…
Хочется отметить еще одного персонажа — робота-чистильщика, над которым, можно сказать, хорошо поиздевался Валли в самом начале и который просто был несравненно смешон, делая свое дело — очищая все и вся от внешней грязи. В этом отношении, они с покрытым ржавчиной Валли оказались напарниками: тот на протяжении всего фильма также очищал внутренне если не тех разленившихся людей на корабле, то нас, людей сидевших в кинотеатре и старавшихся даже дышать как можно тише, чтоб еще раз услышать это его слабое… «Ева… Ева!..»
Хочется сказать огромное спасибо всем создателям этого фильма, работникам компании Пиксар, за Валли — замечательную картину с глубоким недетским смыслом и Валли — маленького нелепого робота, который так глубоко проник в наши сердца и останется там, я уверена, еще надолго. Может, и на все следующие 700 лет. Кто знает.


Про фильм «Человеческая многоножка» я узнал от Лукаса, ведущего программы «КиноНах» в рубрике «Киношарево». Я не понимаю, зачем он рассказал об этом фильме и, по сути, его посоветовал, раз уж включил в эту рубрику. Я бы его смотреть ни кому не советовал. Разве только ради интереса, чтобы убедиться, что Джон Крамер со своей расчленёнкой — «безобидный мальчик». Лично моё мнение — попасть в лапы к этому садисту-хирургу из «Многоножки», страшнее, чем быть распиленным циркулярной пилой. Большого количества крови и кишков наружу здесь нет, здесь страшно другое.

И очень много идиотизма главных героев. Вот яркие примеры: когда подруги после встречи с каким-то извращенцем отправились ночью искать помощь; когда при попытке бегства одна вернулась спасти другую вместо того, чтобы позвать на помощь; когда доктор оставил инструменты рядом с многоножкой; и это не всё.

Фильм жуткий и противный. Смотреть его, как я уже сказал, вовсе не обязательно, лучше посмотрите «Пилу» — расчленёнка это «веселее». А ведь будет ещё 3 части…


Итак, что мы имеем? Красивую, скромную, обаятельную девушку (спортсменку, комсомолку и просто красавицу) по имени Бель, небольшой городишко со странными жителями (Гастон, например), и Чудовище. Страшное, злобное, бездушное чудовище!
Но, так ли это? Если разобраться, то мы увидим что мультфильм-то назван в честь Гастона, а не милого заколдованного принца. Внешность-то, товарищи, далеко не главное, главное то, что внутри! Бель нашла своего принца на белом коне, или точнее сказать, принца на четырех лапах.
И знаете, этот мультфильм — великолепен! По-другому сказать и нельзя! Потрясающая, настоящая, замечательная сказка. Мой высший балл! И… БРАВО!!!


Как ни странно, но «Очень Эпическое Кино» можно считать одним из лучших фильмов… производства парочки Фридберг-Зельцер, которые известны широкому зрителю, благодаря своим не смешным пародиям «Нереальный Блокбастер» и «Вампирский Засос», которые прямо таки вовсю пестрят пошлыми и глупыми шутками, которые могут рассмешить разве что человека у которого довольно сильная напряженка с юмором, а обычного зрителя там могут улыбнуть разве что одна-две более менее смешных шуток, которые совсем не делают фильм комедией, а тем более уж смешной. Сюжет этой пародии рассказывает о четырех подростках, которые выигрывают билет на шоколадную фабрику Вилли Вонки, но каждый из этих четырех попал туда по разному и из совершенно разных мест: Эдвард жил в мексиканском детском доме, где над ним издевался каждый кому не лень, Питер якобы мутант, у которого на спине вырастают куриные крылья, Люси воспитывалась куратором художественного музея, а про Сьюзэн вообще ничего не известно. Все эти четверо собираются на шоколадной фабрике, где её хозяин Вилли Вонка постоянно издевается над ними и они решаются спрятаться в шкафу, который выводит их в Нарнию, в которой правит злая королева по имени «Белая Сука». Сценарий кончено бредовый до ужаса, но несмотря на это, пародии на некоторые фильмы вышли довольно таки удачными, например на «Чарли и шоколадную фабрику» и «Змеиный Полет», но обо всех плюсах и минусах отдельно:

Плюсы:

Вышеперечисленные мною удачные пародии, которые вышли очень забавными и оригинальными, хотя и тупыми, как в прочем и все пародии этих режиссеров. В «Очень Эпическом Кино» присутствовало и пару реально смешных шуток, которые заставят не просто улыбаться, но и в некоторых моментах даже посмеяться. В плюсы занесу небольшие роли Криспина Гловера, в роли Вилли Вонки и Дэвида Кэррадайна, исполнившего роль куратора музея, в котором работала Люси. Плюсов больше я не нашел!

«Ух ты! Шоколадная река!» (пьет)

«Вообще-то, это канализация!»

Минусы:

Дебильнейший сюжет, который к концу попросту начинает зомбировать человека своей тупостью и идиотизмом, что портит довольно неплохое начало. Минусом являются и многие актерские работы, в числе которых: Кэл Пенн, в роли индуса Эдварда, Дженнифер Кулидж, в роли Белой Суки и наконец таки Кармен Электра, исполнившая роль Мистик, именно той самой которая фигурировала в «Людях Икс». Одним из главных минусов несомненно являются тупые шутки, которые вроде бы должны смешить зрителя, но не смешат, ведь смеяться можно лишь над их тупостью, а над «тупыми» как известно смеяться просто неприлично. К глупым шуткам и отвратному юмору стоит добавить и паршивую режиссуру Аарона Зельцера и Джейсона Фридберга, которые хоть и пытались сделать что-то неплохое, но не смогли, скорее всего из-за своей неспособности сделать что-то качественное и по настоящему смешное, ведь скорее в Африке выпадет снег, а в США все похудеют, чем Зельцер и Фридберг снимут по настоящему смешную комедию или пародию. Закончу список минусов каким-то странным саундтреком, который только добавляет фильму абсурда, которого и без него здесь в избытке, ну и для того чтобы добить «Очень Эпическое Кино», окончательно закончу перечень минусов дешевыми декорациями и спецэффектами, так что встает еще один вопрос: куда ушел солидный для фильма такого жанра бюджет в 20 миллионов долларов?

Итог: тупая комедия от «знаменитой» парочки Фридберг-Зельцер, которую можно посмотреть, но не больше одного раза и лучше всего этот самый раз, смотреть «Очень Эпическое Кино» в компании с друзьями, дабы найти в этой глупой пародии пару забавных и смешных моментов и неплохо провести время, но смотреть этот «шедевр» в одиночку не следует никому!


Забавная история про конец света, более похожая на любительский фильм религиозной пропаганды. Очень загадочный подбор актёров (возможно, актёры снимались бесплатно. А доход от фильма идёт на благотворительность). Весь бюджет фильма (а то — немыслимые 250,000 тысяч американских рублей) ушёл на сотни килограмм пенопласта и резанной полосочкой бумаги.

Удивила сцена с вертолётом, я даже сразу не догадался, что это вертолёт, очень похоже на поезд(и такая картинка, что даже для мультфильма очень скудно).

Ещё эта негритянка, которая утверждала, что сына ей сделал бог…

Ребята из FAITH FILMS, это не лучший способ заработать денег! Мой совет: откройте какой-нибудь завод по переработке макулатуры в туалетную бумагу, после этого фильма у вас её много осталось.

Этот фильм погубил не маленький бюджет, а сценарий состоящий из несуразной чуши.


Только что пришел из кинотеатра. Спецэффекты для российского кино очень достойные, а вот что больше мне всего не понравилось так это монтаж. От первоисточники осталось лишь несколько персонажей да концепция, но для тех кто не читал книгу все будет типтоп.

Как мне кажется половину бюджета вбухали на «аццкую сатану» с которой Волкодав сражается в конце фильма. Отличная композиторской работа, пейзажи отменные. Понравилаcь сцена с участием Нины Усатовой. В целом фильм на твердую семерку, но больше я его смотреть не буду.


В последнее время попадаются мне фильмы о любви, «Лондон», «Если только» — это последние, но никаких особых переживаний почему то не вызывали. Но вот в один из вечеров случайно на глаза попался фильм с кричащим названием «сука любовь» Алехандро Гонcалес Иньярриту, первое что увидела: Мексика, мексиканская драма, что может быть лучше. Но дальше увидела описание фильма, и решила только ради него смотреть:
«Любовь — беспощадная тварь! Она не выбирает свои жертвы и косит всех без разбору, словно венерическая зараза. Первые симптомы этой болезни, как правило, сопровождаются чрезвычайно приятными ощущениями, и наивные люди безрассудно бросаются в их волны, не подозревая, что их ждет дальше. Любовь постоянно сопровождает ее верная спутница и подруга по имени Боль. Вам обязательно придется с ней познакомиться, так как с каждой заветной и сладкой инъекцией любви Вы получите щедрую порцию жгучей и невыносимой боли. Так было всегда…»
Зацепило, и вот теперь, посмотрев сей фильм, могу сказать, что режиссер хорош. «Сука любовь» — это один из немногих фильмов, которые заставляли меня останавливать фильм, вдыхать воздух и смотреть дальше. В этом фильме сплелись три жизненные истории, которые между собой пересекаются как в «11:14», конец одной истории- это начало другой. Люблю фильмы, которые вызывают у меня «осадок», которые оставляют послевкусие. Это такой фильм. И чуть не забыла, музыкальное сопровождение просто высший класс, очень органично, особенно моменты, когда вместо слов только музыка… и я стала эмоционально чувствительной, или фильм и его постановка сильная.


Пародия что с нее взять… Достаточно, на мой взгляд, посмотреть «Очень страшное кино», что бы убедиться какими американские сценаристы/режиссеры видят хорошую (на их взгляд) пародию. Это глупые шутки, непродуманные сюжет, да и актерская игра не так важна, главное, что бы зрители смеялись, не думаю над чем они смеются. Фильмы-пародии хороший способ сделать побольше денег на каком-нибудь популярном фильме или проекте, но почему то (меня всегда интересовало почему) сценаристы этих пародий думают, что синоним слова смешно это слово пошло. Взять, к примеру «Очень эпическое кино» да, смешно, но бывает и противно и все это вызывает отвращение. Ау, других шуток что ли нет? И к тому же жестокость некоторых сцен просто поражает… В такие моменты уже не смешно, а просто обидно — до чего мы докатились, если смеемся над этим? Я понимаю черный юмор, мне он даже нравится, но во всем надо знать меру.

Теперь конкретно о самом фильме. Сумеречная Сага имела ошеломительный успех во всем мире и, конечно, стоило ожидать, что какая-нибудь кинокомпания захочет снять фильм-пародию на Сагу. Кстати, поклонницей Саги я не являюсь, поэтому сужу сугубо сам фильм, без мыслей: «Как они могли так испортить вышеупомянутый „шедевр“ кинематографа?!».

 Как я говорила выше, если это пародия, то пошлость неизбежна, поэтому увидев у фильма «Вампирский Засос» рейтинг PG-13 я немного удивилась и посмотрела этот фильм. В общем, этот фильм приятное исключение из правил. Нет, фильм не идеальный, но его можно смотреть, не закатывая глаза с криками «Куда катиться мир?!». Если Вы обожаете «Сумерки» посмотрите этот фильм, что бы увидеть более-менее качественную пародию, которая местами очень даже радует. А если Вы не любите Сагу, то тем более смотрите, ведь приятно посмотреть на проект, где объектом «издевательства» выступает фильм, которому Вы так страстно желали провалиться в прокате.

Хочется отметить в этом фильме отличную актерскую игру. Честно говоря, многие актеры играют куда лучше, чем в оригинальной версии. Да и сюжет тоже не подкачал, местами, конечно, полная ерунда, но нить сюжета довольно легко можно проследить на протяжении всего фильма. Фильм включает в себя все самые яркие/запоминающиеся/глупые/главные эпизоды первых двух частей фильма, к тому же в «Вампирском Засосе» можно заметить пару-тройку отголосков других популярный ТВ-проектов, каких — сами увидите.

Да, этот фильм не лучший, он не войдет в историю как лучшая пародия века, но посмотреть любителям «Сумеречной» Тематике я думаю стоит, отбросив задние мысли на тему «Что они сделали с Эдвардом?!» и просто посмеяться от души. Но все же, я думаю, что идти на этот фильм в кинотеатр не стоит. Я смотрела дома и радовалась, что не дождалась премьеры в РФ и не пошла в кинотеатр — было бы жаль денег. Не потому что сам фильм отвратительный, а лишь потому что я не люблю такой жанр кинематографа, а тем кто соскучился по действительно хорошим пародиям — шагом марш в кино со 2-го сентября.


Коротая вечер в Одессе и листая каналы напоролся я на Пореченкова, который из гаража достаёт винтовку, а потом забегает в комнату, где сидит мужик с ружьём, и говорит, что дочь Михаила похищена. Всё ясно — День Д показывают.

Ну что я могу сказать? Фильм почти полностью идентичен по сценарию с «Коммандос», единственная разница — геграфическая: страны другие. Это поначалу, а потом я увидел, что фильм этот жутко смешной и стал смотреть дальше.

Действительно. Видимо изначально фильм задумывался как боевик, но получилась искромётная комедия с несколькими, кстати неплохими, экшн-сценами.

Можно услышать много разных высказываний о фильме, типа «Да ерунда!», «Дешёвая подделка!» и т. д. Однако, хоть это и ремейк, и по сценарию похож, но это совсем другой фильм. Лично мне он понравился.

Пореченков удачно выступил как актёр, и довольно неплохо с режиссёрской стороны.

Я скажу так: это первый фильм Пореченкова-режиссёра, и поэтому стоит поуважать труд человека, который, хоть и солидно рассмешив, показал людям неплохое кино, которым можно скрасить вечер, как это сделал я.

Поставлю пока

Пусть этот «боевичок» станет удачной отправной точкой для Пореченкова, как режиссёра.


Человек в странной шляпе представляет…

Как говорится, любой творец в жанре хоррора имеет свои отклонения от нормы, неважно фатальные или нет. Психологи один за другим не устают повторять — если человека потянуло на мясо, призраков, отрывающих людям головы, маньяков с топорами и бензопилами, отрубленные части тела и блевотину, перемешанную с кровью, то это ни что иное, как неутешительный диагноз. Так что гениальным личностям этого жанра кинематографа дозволено отличаться от серой массы иным видением мира, садистскими наклонностями, привычками висеть на люстре и прятаться под диваном, а так же расчленять симпатичных девушек в кадре. Но все-таки у любой «гениальности» есть свои границы и даже в таком беспринципном жанре, как хоррор, нужно уметь не выходить за определенные рамки. Безусловно, зритель мысленно подписывает договор о том, что у него не будет никаких претензий по поводу своего мозга, размазанного по задней стенке черепа, когда садится за очередной фильм ужасов, но все же… Всё это лирическое отступление ведет только к одному вопросу — какого черта? Это же не шаг куда-то за границы дозволенного, это скакание на запретной территории. Под словом «запретная» я понимаю личные грязные фантазии и фетиши, которые буквально сводят с ума и становятся навязчивой идеей — для чего это выдавать за искусство или уж тем более пытаться замаскировать под оригинальность? Дайте пациентам психиатрии камеру в руки, а потом назовите отснятый материал каким-нибудь заумным словом, грамотно пропиарьте, вот вам и будет искреннее недоразумение вроде «Человеческой многоножки».

Ближе к предмету нашего разговора — есть злобный хирург, который слишком много времени посвятил разъединению сиамских близнецов и в решил, что пришить одного человека к другому — это намного веселее. А чем большее человеков, тем, соответственно, веселее. А если пришивать ртом к заднице, то веселее в кубе. На анатомию сразу закрываем глаза и стараемся не думать о том, как сие существо будет питаться, потому что даже приписка про стопроцентную медицинскую достоверность картины не имеет абсолютно никакого веса — с такой же завидной частотой горе-режиссеры трындят про «основано на реальных событиях», вроде бы как подогревая интерес наивной аудитории. Так вот первую половину фильма будет происходить процесс перетакания шаблонных сцен для хоррора (две придурошные истерички с отсутствующим инстинктом самосохранения, ночь, лес, дом, абсолютно не подозрительный незнакомец, живущий один в глуши, с лицом, которому может позавидовать Фредди Крюгер, и психоделичными картинами на стенах) в саму операцию; вторая часть фильма — много минут поползновений получившегося существа, дабы подчеркнуть некую оригинальность кина. У слабонервных конечно же сразу рвота фонтаном, трясущиеся руки и поврежденная психика — это как минимум, у тех, кто закален жанром и его выкидышами — недоумение, неприязнь, в редких случаях истеричный смех, но неизменное легкое чувство тошноты.

Фильм изобилует ляпами, нестыковками и неудачными сценами — всему виной погоня режиссера за своим больным плодом воображения (тут может быть много версий, возможно, ему ну очень приятна мысль, что кто мог бы 24 часа в сутки ласкать его задницу ртом, возможно, его доставляет вид орущей и мычащей конструкции из людей, ну или он сам хотел провести такой эксперимент, но хомячки отказались в нем участвовать и пока не поздно ретировались за кровать). Смотреть не страшно ни на секунду, единственное, чем фильм пытается «взять» зрителя, так это постоянным раздражением рвотного рефлекса. В этом я никакой прелести не вижу, ибо придаю хоррору совсем иное значение (каждому своё, конечно). Но Сиксу надо начинать лечиться, причем срочно, ибо такие фетиши до добра не доводят. А что до самого кина — оно получилось плохое. Из рук вон плохое, а оригинальность его попахивает трижды переработанной пищей той самой многоножки. Хотя здесь я не берусь обобщать — возможно, кто-то нашел просмотр увлекательным и приятным. Дорогие зрители, к вам предупреждение — дважды, а то и трижды подумайте перед просмотром и не переоценивайте возможности своей нервной системы. Я этот фееричный полет больной фантазии не оценила.


Испорченное настроение и аппетит — вот что подарит вам просмотр данного фильма. Насколько он «гениален», думаю можно уже понять с краткого описания к нему. Побудило меня к просмотру данного «шедевра» нехилая пиар кампания Вконтакте, которая вознесла этот фильм за пару дней на вершины чарта запрашиваемых фильмов.

 Первое что приходит в голову при просмотре картины это то, каким надо быть психом или сумасшедшим чтобы, во-первых, написать такой сценарий, а во-вторых, потом это все снять! Лично мне кажется что нормальный и адекватный человек, у которого все в порядке с головой такого не снимет, а еще больше меня поразит, если это кино кому-то может понравиться, и он будет провозглашать его в шедевры.

 Фильм абсолютно ни о чем, как ты не смотри его, а смысл и сюжетную линию понять абсолютно невозможно. Картина набор бредовых кадров и сцен, которые сопровождаются музыкальным сопровождением, которое еще больше угнетает сознание. Мне кажется, что это полотно из той категории, о котором можно сказать «- Вот сейчас я здесь наложу кучу, потом сниму, и все будут провозглашать этот фильм шедевром!»

 Даже единица для «Свадебной вазы» как по мне слишком высокая оценка. Как по мне, то данный фильм явный пример того, что будет, если дать камеру в руки сумасшедшего чтобы он через нее вылил свои мысли на экран. Такое впечатление, что при просмотре ты находишься в каком-то бреду, а может авторы были под хорошей «целебной травой» или под чем-нибудь тяжелее.


Эта картина не для всех. На мой взгляд, фильмы такого типа заставляют задуматься и наводят на мрачные мысли. Ведь человечество с давних пор задается вопросом устройства мира.
Есть люди, у которых все в жизни просто. Существует мир — и хорошо. Они просто живут и радуются жизни. Некоторые из них могут просто не понять этот фильм, потому что здесь все сложно. А есть люди, склонные к самокопанию и самобичеванию, которые всему стараются найти объяснение, добраться до сути. Таких зрителей этот фильм и ему подобные еще больше настроит на самокопание и проникновение в суть вещей — вот мое мнение. Потому что я сама к ним отношусь. Когда я посмотрела фильм, у меня невольно возник вопрос: «А что, если?..» Думаю, продолжать этот вопрос смысла нет.
Действительно, а что, если этот мир есть только Матрица? Только иллюзия, в которой пребывает наше сознание, а тела обретаются где-то в неведении и бессознательном состоянии? Ведь допускают существование неких параллельных миров, существующих рядом с нашим. Бывали случаи, когда шел человек — и исчезал бесследно. А куда? Кто знает… Есть много на земле и в небесах такого, чему нельзя найти разумное, казалось бы, объяснение.
Мы наслаждаемся вкусом еды, ароматом духов, красотой цветов. Но что, если все это не настоящее? Если вкус, аромат и цвет диктует Матрица? То есть, если говорить по-простому, это все иллюзия и все вокруг нас нереальное? Нет, легче об этом не думать. Легче думать и быть уверенным, что все вокруг нас есть реальность, что этот мир есть сама реальность. Так легче. Но иногда все-таки приходит сильное ощущение иллюзорности этого мира. Что-то есть в этом фильме. После его просмотра становится не по себе. Что хотели создатели фильма сказать? Ну это понятно. Показать вот такую «утопию» своего рода. Но здесь есть и обратная сторона медали, вытекающая из идеи картины. Почему, если мир, в котором мы живем, только Матрица, компьютерная программа, почему же в нем так много жестокости, несправедливости, иллюзии в иллюзорном мире? Чтобы люди боялись открыть глаза? Каково же тогда должно быть в реальном мире… Что бы предпочли вы: жить или только думать, что вы живете?
Актерская игра обаятельного Кеану Ривза и импозантного Хьюго Уивинга на высоте. А Кэрри-Энн Мосс — нет. На роль Тринити могли найти другую актрису.


Ничего выразительного в этом фильме, кроме спецэффектов, не увидел. Целевая аудитория проекта неясна. Сюжет надуман, связь его с русскими сказками искусственна, притянута за уши, персонажи будто передержаны в рассоле, неактуальны. А юмор и откровенная сексуальность некоторых героев резко ориентирует картину в сторону взрослых зрителей. Очевидна неприкрытая психосексуальная подоплека ключевых героев. Да она так и сквозит из них: Каменная княжна — фригидная аноргазмичка в климаксе, Янгул — импотент (кастрат-евнух), стальной взгляд каменотеса Иванушки и заявления типа «Теперь я стал мастером!» выдают в нем жёсткого садиста. У Кощея явные проблемы с ролевой идентификацией и тоже, наверняка, с потенцией. И целая армия озабоченных: передержанная Катя, истеричка Русалка, перезрелая барская дочка. Оно, конечно, понятно, проблемы житейские и немаловажные в контексте современных реалий заслуживают обсуждения всеми приемлемыми средствами, в том числе, художественными. Однако при чем тут сказка и кино семейного формата?! Между тем, народные русские сказки — это неисчерпаемый кладезь сюжетов. Достаточно обратиться к первоисточнику. Например, к наследию Афанасьева. Жаль, что создатели первого российского «ferry-tail блокбастера», освоившие, стопудово, неслабый бюджет, этого не знали или попросту проигнорировали. Так что не очень-то хороший дебют на мировом киноэкране, если допустить, что продукт сделан на экспорт.


«Этот человек не Шерлок Холмс» — первая мысль, посетившая меня, как только я увидела Роберта Дауни мл. Вдумайтесь, великий сыщик выглядит словно супергерой. Такой ловкий, белозубый, непобедимый — мечта любой женщины!
Хочу напомнить, Шерлок был не только великим сыщиком. Он был человеком с трудным характером (что само по себе исключает такой изящный флирт с Ирэн), но еще и морфинистом и курильщиком (что исключает такие длительные, бодрые пробежки).
Я, конечно, ничего не имею против осовременивания классики, но уж извините, тут Гай Риччи явно переусердствовал. Эта картина — приключенческий экшен с погонями, красиво поставленными драками и разными опасными ситуациями (типа сцены на скотобойне), а вовсе не тонкий, поражающий гениальностью детектив, каким его написал Артур Конан Дойль. Лично я совсем не ощутила настроения Туманного Альбиона, коим пропитана книга и фильм, снятый в СССР. В общем красиво, но не то.
 (за сам фильм)
 (за интерпретацию Шерлока Холмса)


Их было семь человек. Они ничего не знали друг о друге. У каждого из них было своё прозвище. Эта компания профессиональных грабителей должна была совершить налёт на ювелирную лавку. Две минуты работы — и каждый из них получил бы солидный куш. Но всё пошло наперекосяк. Их ждали копы. Два грабителя убиты. Один сильно ранен. Все оставшиеся в живых съезжаются в условленное место и, ожидая босса, пытаются понять: КТО ПРЕДАТЕЛЬ?
Видимо, название фильма обусловлено поведением героев после неудачного ограбления. Их ругань, ссоры, бесконечные угрозы пистолетами, вся их жестокость напоминают бешеных псов, которые готовы разорвать друг друга.
Сам по себе фильм достаточно жестокий: кровь, пальба, постоянные ругательства (Слово «fuck» произносится в картине 252 раза), убийства (Общее количество смертей в фильме (показанных и непоказанных) — 17), отрезанное ухо. Но это всё необходимые составляющие великолепного сценария, который, как выяснилось, был написан всего за 3 (!!!) недели.
Сильные диалоги, неожиданные сюжетные повороты, необычная сюжетная композиция — это лишь малая часть достоинств. Очень порадовали актёры, причём все без исключения. Их профессионализм и харизматичность их персонажей делают героев фильма такими непохожими друг на друга яркими и колоритными личностями.
Фильм является классикой. И не зря. Блестящее кино, снятое мастером в его неповторимой манере. Один из лучших фильмов Квентина. Да и, пожалуй, один из лучших фильмов в своём жанре.


Несомненно, это самый трогательный фильм из всех что я видела. Даже «Зеленая миля» поразила меня не так сильно.
Долго собиралась с мыслями, чтобы посмотреть фильм. Я не привыкла к этой Индии. Всегда хотелось чего-то глупого и романтичного вроде «Верные друзья» или «Разыскивается жених». Но потом все-таки убедила себя посмотреть, так как считаю Каджол и SRK лучшей экранной парой Болливуда (вспомнить хотя бы «И в печали и в радости» или «Все в жизни бывает»), и не прогадала. Эмоции лили через край.
Аутизм всегда будет для меня загадочной болезнью, так как слышу я о ней только в кино, хоть и часто вращаюсь в кругу медиков. Но эта болезнь всегда будет меня поражать. Все киногерои, страдающие этой болезнью, поражали меня своими поступками. К сожалению не припомню сейчас ни одной роли… Но эта… Шахрукх великолепен. Хотя его талант к механике что-то не очень реален, так как аутисты не проявляют ярких способностей.
Но болезнь главного героя тут не главное. Главное — его сердце, его поступки. Он мусульманин, яро верующий в своего Бога. Его жена — индуистка. Он одарил ее и ее сына своей любовью, а потом мальчик погибает. Он стал жертвой непонятной мне ненависти к вере. Почему люди не понимают, что вера — эта не показатель. И почему ислам называют самой жестокой верой? Потому что они просто соблюдают свои законы и наказывают за их нарушение? Вспомните о крестовых походах, когда убивали все и вся! Разве это не было жестоко? На каждом верующем человеке кровь убитых за веру.
Но вернемся к фильму. По сути, это фильм о прощении. О прощении, которое стирает все границы. О прощении, которое преодолевает огонь и воду, что уж там говорить о расстоянии. А еще это фильм о силе духа, которая провела психологически-неустойчивого человека через полстраны. Он герой, который показал миру, что для человека нет никаких границ: ни расстояния, ни решеток, ни стихии, ни смерти, ни боли, ничего.
Советую. Просто советую.


Трогательный фильм, заставляющей мягче и милосерднее относиться к больным людям. Мишель Пфайффер играла на мой взгляд слабовато… А вот Шон Пенн как всегда молодец.
Отдельно хочу сказать о юной Дакоте Фанинг. Эта девочка гениальна! Вспомните её в «Игре в прятки», в «Войне миров», в «Гневе»…. бесподобна! Да и веселых детских фильмах она так же прекрасно справляется… Вобщем честно говоря, девочка, если не зазвездится, станет величайшей Актрисой за историю кинемотографа. Ещё никто не играл так в её возрасте.
Я уже хожу на фильм если вижу её в списках актеров)


Бэтмен, как и прежде, следит за порядком в Готэме, прилетая на призывный свет прожектора, установленного на крыше полицейского управления города. Методы и средства героя все те же, арсенал известен; союзники и противники — тоже, разве что подружка крутит роман с окружным прокурором, вознамерившимся вернуть власти контроль над преступностью.
Такой же целью одержим и новоявленный Джокер, в отличие от властей, решивший не обуздать преступность, а поднять её на качественно новый уровень, намереваясь превратить Готэм в запределье зла и всеобщего хаоса, являющегося сутью его изобретательных мыслей.
Привычные отношения персонажей дополняет поток политической риторики и словесных эскапад, разливающихся, по обычаю, в праймтайм журчанием телевизионной речи. Город приземлен, наполнен символами и аналогиями, сближающими выдуманный мир с реалиями настоящего общества.
Продажные полицейские, лицемерные политики, двуличные слуги закона — это давние атрибуты государственного механизма. Здесь же ещё и «рыцарь плаща и кинжала», тайно (ну чем не агент ЦРУ) захватывающий иностранцев на чужой территории, по ходу ради благих целей ставя на «прослушку» (мечта любого правительства) все население Готэма.
Комикс почти перестал быть выдуманной историей, Кристофер Нолан представил его в качестве упрощенной иллюстрации общественных отношений, объединяя обывательский интерес к политическому процессу с криминальной драмой извечного противостояния добра и зла, соизмеряя соотношение этих компонентов между противостоящими силами и внутри его участников.
Но все же это комикс и тут важно не быть ни на кого похожим, сохраняя дистанцирующий символизм и уклоняясь от политических параллелей. Потому неудивительно, что Кристиан Бейл не меняет выражения глаз — это заменяет ему отсутствующие темные очки спецагента, а Морган Фриман, хоть и имеет неограниченные возможности, но находится в распоряжении своего хозяина, панически опасаясь стать губителем гражданских свобод.
Майкл Кейн — преданный сад… Простите, — адъютант его превосходительства. Гэри Олдман, Аарон Экхарт, Мэгги Гилленхал, — все звезды украшают фильм своими именами, но не игрой. И Хит Леджер — не исключение.
Угораздило же актёра так чертовски не вовремя умереть! Талантливый, подающий надежды. Теперь же (что бы там ни случилось с гиллиамовским «Воображариумом доктора Парнаса») последней его ролью будут считать этикеточный образ олицетворяющего вселенское зло (очевидно, мирового терроризма) шумного эксцентричного психопата в клоунском гриме, который есть никто, и зовут его никак.
В обозначенной системе координат размалеванное лицо Джокера позволило Леджеру усилиями языка преобразовать яркость его раскраски в насыщенную плотность эпизодов «импровизированных» откровений о происхождении своей застывшей улыбки. Он был ярок, насколько позволял ему грим.
Гаджеты и экшн сопровождение — хорошее подспорье усталому Бэтмену, но на этот раз ни то, ни другое не отличалось особой изобретательностью, более того, ползучий пиар популярного мобильника и оснащение супергероя суперкаром престижной марки заставили пристально всматриваться в картинку, выискивая на мышином костюме бирку с порядковым номером (00.. ?).
Кино вместило все — от индивидуального нравственного выбора, до коллективного решения задачи взаимного неядерного уничтожения. Рано или поздно почти всем персонажам картины приходится принимать свое главное решение, а их так много, что экшна не хватает на поддержание темпа, временами гаснущего в вязкой пелене однообразных слов.
Но положение Нолана беспроигрышно: извечные темы «Темного рыцаря» не могут не найти отклика у публики, которая будет заинтересованно наблюдать за тем, как поступают персонажи в кино, чтобы сверить их решение со своим видением вопроса.


Американский кинематограф озаботился новой фантазией. Во времена кризиса идей ведущие кинокомпании взялись проталкивать второсортные сценарии.
Сначала возникла идея «передачи сознания» неким двойникам (фильмы «Суррогаты», «Аватар»), живущим и действующим от вашего имени в реальном мире, пока вы находитесь в анабиозном сне, транжиря на это, заметьте, немалую часть своей собственной жизни, каждая минута которой на вес золота. Во всяком случае я бы ни за что не согласился «спать» полжизни только ради того, чтобы избежать ошибок, неудач и проснуться однажды радостным после того, как тебя ударили насмерть молотком по голове. «Человек — это звучит гордо». А что остаётся от человека, если его функции выполняет некое подобие организма без собственных чувств, гордости, лишённый права восприятия, т. е. некая непонятная сомнамбула. В этом «сонном», параллельном мире ты перестаёшь быть хозяином своей судьбы. Раз тебе всё нипочём — ты сам ничто! Но самое главное, ведь эти вопросы не ставятся авторами подобных идей, они просто бездумно эксплуатируют дешёвые выдумки. В подобном смысле (т. е. без всякого смысла) можно придумать что угодно, хоть говорящий электровеник из страны Дыр-Дыр, умеющий стрелять из пистолета и смертельно плеваться. А дальше — дело умелой раскрутки, и все будут без ума от фильма как от нечто бесподобного, великой фантазии, достойной восхищения.
Теперь же серьёзные дяди от кино постепенно внедряют мысль о существовании каких-то таинств подсознания, которыми можно пользоваться, обыгрывая сцены на основе вполне здравых рассуждений. Я более чем уверен, что это не последний фильм на данную тему.
С наивной убеждённостью говорить о том, чего нет, способны либо невежественные самодовольные инфанты, либо сумасшедшие. А напичкивать такими сюжетами ополоумевшее с годами человечество есть просто бесстыдное над ним надругательство. Почему аморальной считается, например, порнография, а параноидальный бред, с какой-то детской увлечённостью возводимый в степень кассового кино, нет? (Это вопрос к продюсерам).
Конечно, любой человек имеет право на собственную точку зрения и на художественную интерпретацию своих идей. Однако твердить про какие-то искусственные сновидения в то время как науке вообще до сих пор неизвестно, что такое есть обычный человеческий сон (я имею в виду само состояние сна в отличие от бодрствования), зачем он нужен человеку, какую функцию он выполняет, это по меньшей мере глупо.
Подобные сюжеты можно было бы назвать игрой воображения. Однако люди по-настоящему перестают верить в науку и повсеместно обуяны взглядами душевных шарлатанов, умело играющих на простых эмоциях. Это не игры воображения, а игрища. Как примитивные стрелялки для взрослых, где у вас есть несколько уровней для достижения цели, несколько жизней, которыми можно беззастенчиво жертвовать. Оно теперь и на самом деле так: достаточно почитать каждодневную сводку новостей про нападения и убийства.
Всё было бы не так страшно, если бы я лично не знал далеко не невежественных людей, искренне восхищающихся подобными фильмами как высочайшей пробы искусством. Видимо, запутать современного зрителя компьютеризированными фантазиями вполне достаточно, чтобы у него возникло впечатление, что они видят прямо-таки шедевр. Наверное, это оттого, что обманываться мы всегда рады, а трудиться собственными мозгами не любим. Да и не хотим.


Оценивать фильм с профессиональной точки зрения не буду. Скажу проще: фильм о том, что человек рожден для жизни и ничто ему в этом не помешает.


«Зачем?!» — этот вопрос не покидал меня на протяжении всего просмотра этого убожества. «Шедевр» под названием «Один дома 4» не показывали в кинотеатрах, а сразу выпустили по ТВ. Само существование этого фильма является абсолютно бессмысленным, учитывая, что о нем не знает почти не один человек на планете Земля. Не узнал бы и я, если бы не страница фильма на «Кинопоиске».

А вот о сюжете стоит поговорить по-подробнее. Главный герой фильма Кевин (да, да — тот самый МакКалистер!) сильно переживает развод родителей. Его безумные брат и сестра сильно надоедают, а маме, кажется, на это по-барабану. Тут же приезжает отец, который предлагает Кевину некоторое время пожить с ним. Тот и соглашается, ведь у папы куча игрушек, игровых автоматов, личный дворецкий. В общем, Кевин отжигает на полную катушку, пока в дом, как обычно, не проникают грабители.

К данному сюжету, как вы поняли, у меня много вопросов. Почему главного героя сделали именно Кевином МакКалистером?! На мой взгляд, никто не может потянуть эту роль лучше Маколея Калкина. Его, кстати, заменили на не обаятельного и не запоминающегося мальчугана, который весь фильм только и делает, что вызывает одно сплошное раздражение. Тут нет вообще ни одного актера из первых двух фильмов, а численность семейки МакКалистеров уменьшилась раза в три. Что вдвойне возмутительно, если брать во внимание тот факт, что действие происходит между первой и второй частями (В первом фильме Кевину 8 лет, во втором — 10, в четвертом — 9). Нам также попытались вернуть старых знакомых — «мокрых» или «липких» бандитов. Но у создателей в очередной раз ничего не получилось, учитывая, что одного из этой шайки, Гарри, просто убрали и заменили на какую-то тетку.

Обращаю внимание на название фильма: здесь нет ни одной сцены, в которой лже-Кевин один дома. У него есть дворецкий, родители периодически появляются. Из этого всего можно сделать один очевидный вывод: «Один дома 4» — бессмысленная пустышка, создатели которой решили заработать на известном бренде, так что давайте уже оставим эту франшизу в покое. Лично я готов забыть о третьей и четвертой частях как о недоразумении и в лечебных целях пересмотреть первые два фильма с неподражаемым Маколеем Калкиным. Как же мне обидно!


Закончив просмотр этого фильма поздней ночью, я поняла, что он не оправдал моих ожиданий. Безусловно, пейзажи великолепны, игра актёров понравилась, но то «просветлённое» лицо Криса в конце не заставило меня поверить в его счастье. Умирать в одиночестве в рассвете лет. Но зная, что счастье возможно только тогда, когда есть, с кем его разделить. Не слишком ли дорогая цена для приобретения мудрости?
Этот человек сказал, что прожил счастливую жизнь. Да, но лично меня счастливой сделали бы не только пейзажи, ощущение собственной свободы и силы, но и люди, которых он встречал. Привязав кого-то к себе, намеренно или же нет, он уходил, чтобы быть свободным. от общества и от них, причинив этим самым им боль. Он разорвал всё, что его связывало с людьми, бродяга-одиночка, одиноко ищущий своё счастье. Он и не подозревал, что счастье в одиночестве невозможно. Или знал? Ведь эта мысль не нова, многие люди до нас пришли к ней, осознали это и передали это нам. В первую очередь, на словах или с помощью книг. А книги Крис любил. Так знал ли он об этом? Или хотел убедиться на собственном опыте?
Да, порой бывает, что хочется вырваться из железных оков больших городов, сбежать от тягот ненужных проблем, которые создают сами люди. Природа намного проще, там одна проблема — выжить. Быть отшельником — это притягивает многих. Но, вопреки всему, человек должен быть к чему-то привязан. В конце концов, мы не одиночки. Нам нужен кто-то рядом. Но не слишком много людей, в этом нет необходимости, поэтому порой хочется отстраниться от глухой толпы незнакомых людей, не знающих тебя. Обычный муравейник. Это действительно начинает тяготить, хотя некоторым это в радость. Впрочем, не слишком долго. Хочется порой от этого убежать, но бежать в одиночество — вот это ошибка. Пускай у Криса было непонимание и с близкими людьми — это не повод без оглядки бежать от общества. По-моему, очень эгоистичный поступок, он сделал очень больно всем, кто его любили. Зато стал свободным. От них.
Бунтарь, ненавидящий социум, Крис отрицал всё, что даёт нам цивилизация, но это нам необходимо. Мы создали этот мир, вне которого мы не будем обладать властью. Хотя бы над такими обыкновенными вещами, как наступление ночи. Для кого это сейчас проблема? Мы выстроили вокруг нас бетонные стены, оградили себя от природы насколько это возможно, чтобы выжить и не зависеть от природы. Да, огородили чересчур. Настолько, что теперь нам не хватает безмолвного величия леса и гор, спокойствия моря. Это понятно каждому человеку, но вне цивилизации наша жизнь невозможна. По крайней мере, долгая жизнь.
И в конце концов, Крис понял, что нужно вернуться. Но природа распорядилась иначе. Мне жаль, что так заканчивается фильм и реальная история, потому что, узнав, что такое счастье (а этот вопрос мучает многих) — Крис потерял саму жизнь. И это вызвало у меня чувство опустошённости. Жалко, постигнув истину — умирать. Поэтому я не верю, что он был так счастлив в конце. Возможно, он узнал, что же такое счастье (и это действительно значимое открытие), но счастливым не был. А мне кажется, гораздо лучше быть счастливым, пусть даже это и не осознавать.


Скажите, затянуто? Безусловно, ну и что с того?! Фильм блистательный. Всегда обожал Майкла Кларка Дункана, а тут он еще и сам себя превзошел.
Задевает этот фильм, сильная работа. Душевный он и этому очень способствует великолепный актерский состав. Безусловно заслуживает внимания.


Всем привет. Долго думал, стоит ли писать отзыв на фильм «Шерлок Холмс. Игра теней». Смущало меня то, что фильм был второй, просмотренный за день в кинотеатре, усталость и дискомфорт все же сказывается на впечатлении. Но, сравнив свои мысли с впечатлениями знакомых, я понял, что мнение мое вполне объективно и не подверглось влиянию плохому настроению. Начнем по порядку.
Бюджет картины составил 125 млн. долларов, что на 35 млн. долларов больше, чем первая часть. И дело тут не только в распухшем гонораре Роберта Дауни мл. и Джуда Лоу, но и в обилии спецэффектов в картине, да рекламная кампания была более широкой, хотя обычно маркетинговые расходы не включают в бюджет фильма.
Скажу сразу о минусе фильма, который испортил все мое впечатление. Фильм крайне затянут. Первая половина фильма ужасно скучная и медленная. Мне даже захотелось уйти посередине картины, но концовка чуть исправила негативное впечатление. Но все же «Шерлок Холмс. Игра теней» это не тот фильм, который я хотел бы снова посмотреть. Надеюсь, что последний, третий фильм вберет в себя лучшее от двух первых картин.
С самых первых кадров понятно, что это именно тот самый Шерлок Холмс от Гая Речи, несносный, сумасшедший, мастер не только дедуктивного метода, но и кулаков. Стилистика фильма и его атмосфера полностью соответствует первой картине, что сразу позволяет зрителям окунуться в атмосферу альтернативного Лондона времен Шерлока.
Актерский состав особо не изменился. Быстро убрали из картины Рэйчел МакАдамс, сыгравшая Ирен Адлер, но судя по всему на то были объективные причины, кроме того смерть дамы сердца озлобила и усилила самого Холмса. Эстафету «подружки» приняла на себя Нуми Рапас, которая отлично показала себя в серии картин 2009, снятых по бестселлерам «Миллениум» от Стига Ларссона.
Понравилась игра Джареда Харриса, истинно английского джентльмена. Именно таким и должен быть профессор Джеймс Мориарти, выдержанным и преисполненным аристократическими чувствами и эстетикой.
Сладкая парочка Роберт Дауни мл. и Джуд Лоу как всегда великолепны. Конечно, Шерлок изрядно постарел, и это заметно. Игра их великолепна, сценаристы отлично проработали их отношения и диалоги, наполненные шутками и взаимными подколами. Именно эта парочка и спасает фильм, ведь всегда интересно наблюдать за отношениями противоположностей.
В одном фильм разительно отличается от первой картины. Такое количество спецэффектов на одну экшн сцену фильма я давно не видел. Сразу понятно, куда ушли деньги, достаточно большого бюджета. Картинка сочная, динамичная, все эффекты и графика продуманы до мелочей и до малейших деталей. Смотреть фильм приятно и интересно, но все же это не тот Шерлок, которого мы увидели в первой картине от Ричи. Если первый фильм удивил многих зрителей нестандартным прочтением истории Шерлока, то вторая картина должна «добить» особо возмущающихся и страстных поклонников «классического» Шерлока в исполнении Ливанова. Первый фильм показал Холмса как мастера дедукции, то второй фильм более «мясной», кровавый и наполнен взрывами, выстрелами, трупами и кровью.
В завершении хочется сказать, что «Шерлок Холмс. Игра Теней» другой фильм. Фильм, показавший нам Шерлока Холмса более агрессивного, более динамичного и жесткого определенно понравиться фанатам первой части, но это фильм не явно для домашней коллекции. Фильм неравномерен по наполнению событиями и действом. Если вам, как и мне захотелось уйти посередине фильма, задержитесь ненадолго. Самое интересное — впереди, и конечно концовка фильма открыто настраивает нас на третью часть, которая выйдет в конце 2012 — 13 года, ведь борьба Холмса и Мориарти еще не закончена.


Спустя после просмотра этого фильма прошло месяца четыре (хорошо хоть в кинотеатре не смотрела). И вот, наконец я решилась написать рецензию. Хочу начать с самого главного. Пусть простят меня поклонники фильма и его создатели, но это же не великий сыщик Шерлок! Это собирательный образ сыщиков, человеков-пауков и суперменов. Если вы называете фильм «Шерлок Холмс», так и снимайте о нем. А если уж нет — так назовите как-нибудь по-другому. Здесь главный герой представляется нам субъектом весьма агрессивным, пьет, выбивает зубы людям на ринге и вообще мало похож на книжного. Супермен как пить дать: и сильный, и ловкий, и тумаки раздает направо-налево. Актер Дауни бесспорно хорош, но в фильме он весь фильм ходит с одинаковым выражением лица «кирпичом» и вид у него, мягко говоря, помятый.
Идем дальше. Ватсон. Про Джуда Лоу сказать ничего плохого не могу, поскольку талантливый актер везде сыграет на отлично. Обаятельный, с живой мимикой, умный. Не сказать, чтобы Доктор Ватсон — это точно его роль, но всё же он не так плох. В целом, ничего особенного, смотрибельно.
Фильм изобилует сценами погонь, драк, пальбы и прочими элементами боевиков. Если честно, то рассчитывая увидеть качественный детектив про одного из любимых сыщиков, я получила какую-то криминальную комедию. Ни то, ни сё. Перед глазами настолько всё мельтешит, картинки постоянно меняются, что я устала смотреть после минут сорока от начала. Скучно, вдобавок и шутки несмешные. Музыка абсолютно не запомнилась, а из этого следует однозначный вывод: она не так хороша, как хотелось бы. А как же остальные работы композитора Циммера, например, Пираты Карибского моря, Темный рыцарь, Перл Харбор, Гладиатор? Непонятно.
К однозначному и бесповоротному плюсу могу отнести лишь антураж, декорации, Лондон. Всё. Больше ничего хорошего: скучный боевичок с намеком на экранизацию и хорошими актерами. Для меня фильм из разряда «посмотрела и забыла», а любителям боевиков он нравится несомненно.
Приятного просмотра!


Замечательный фильм!
А ведь не загадал бы Нил Оливер желание, так бы и жил своей скучной жизнью и был бы юристом потому, что его папа так захотел.
Чудеса случаются! И вот появляется волшебник, который готов исполнить любое желание. Кто же может упустить такой шанс? С этого момента жизнь Нила Оливера становится приключением.
В этом весёлом фильме показаны все человеческие надостатки!
Наркоманы, ложь, лень — малая часть той человеческой грязи которую можно увидеть в этом фильме. Несмотря на это, «Трасса 60» настолько светлый и забавный фильм, что всю эту «человеческую испорченность» трудно заметить.
Конечно, фильм стоит посмотреть, хотя бы ради того, чтобы отлично отдохнуть.


Фильм не является банальным боевиком — и это очень большой плюс, как и плюс то, что в этом фильме акцент сделан на неожиданные повороты сюжета, а не на количество трупов (хотя и их предостаточно). Однако основной движущей идеей фильма является месть (возмездие), и это обстоятельство несколько снижает общую художественную ценность картины.
В целом создается впечатление, что за скурпулезным созданием поворотов сюжета авторы фильма не смогли наполнить его «живым» содержанием. Хотя общая концепция фильма позволяла это сделать. Хорошие интерьеры, — вот пожалуй и все, что визуально запоминается из сцен фильма. Резюме: хороший детективный боевик. Выше среднего. Но не намного.


Вступление.

Нашествие N3: Выпуклое.

Первый прыжок «Камедиклабщиков» в большое кино, оказался неудачным. Затянуто, грубо, пошло, не смешно и просто отвратительно — именно в этих пяти словах можно охарактеризовать целиком «Самый лучший фильм». Как можно охарактеризовать сиквел? Невнятная пустышка. Ну, вроде «Самый лучший фильм 2» собрал не большую кассу, так зачем понадобилось продолжение? Пес его знает. Признаюсь, я отношусь к творчеству «Comedy Club Production» очень толерантно, я искренне желаю ребятам успеха и стараюсь откапывать больше плюсов, а не нарочно искать какой-нибудь изъян или минус (как любят делать большинство). Короче, в триквеле я старался искать плюсы, но в итоге получилось опять «мимо кассы». Так, какими словами можно охарактеризовать «Самый лучший фильм 3-дэ» сейчас я попытаюсь рассказать…

Сюжет.

Итак, сюжет триквела строится вокруг начинающего режиссера неудачника и по совместительству видеопирата Макса Утесова и его друга Сани. Максу поручают задание — довести семь украденных копий (отобранных для кинофестиваля «Самый лучший фильм России) до главы видеопиратов — Виктора Палыча. Макс и Саня по своей глупости сжигают эти пленки и у них остался выход, лишь переснять эти семь фильмов за три дня до начала того самого конкурса.

Я не могу судить — насколько сюжет фильма схож с комедией «Перемотка», поскольку просто не смотрел последнее, но я могу смело сказать, что сюжет в «Лучшем фильме» опять дырявый. Конечно по сравнению со своими предшественниками, сценарий у третьей части более целый, но он все равно никакой. В фильме слишком много «воды», большую часть фильма, мы наблюдаем не за «Подвигами Харламова», а за тем, как двое милиционеров — раздолбаев, а параллельно и сам Виктор Палыч разыскивают Макса и Саню, а наблюдать за этим не очень интересно. Сами пародии ушли на второй, даже на третий план, да и пародиями это назвать как-то язык не поворачивается, скорее фильмы, упомянутые вскользь, например пародия на «Книгу мастеров» длится от силы 35 секунд. Персонажи получились все серые, повествование прыгает, от адеквата до полного маразма (как и поведение героев), конечно я понимаю, что глупо ожидать сверхзаумного сюжета от столь несерьезного фильма, но когда фильм прыгает от нормальной жизни к жесткой чернухе и к невнятной фантастике, то это выглядит не смешно, а просто глупо. Концовка получилась скомканной и предсказуемой. Ну, неужели так сложно — нанять хотя бы одного нормального сценариста? А не восемь «разношерстных» личностей, где каждый тянет одеяло на себя.

Сюжетная линия — 1,5 балла.

Актеры.

Гарик Харламов так и не смог показать достойной актерской игры. Он снова кривляется как только может, корча из себя нового Джима Керри. Его Макс очередной неудачник, который не может снять нормальный фильм, по сути в этом Максе есть что-то от самого Харламова поскольку ничего путного до сих пор он публике так и не представил.

 Петр Винс очень умело «выкатывает глаза», да и кривляется неплохо — поскольку это ему идет больше чем Харламову, но актерская игра Винса все равно желает лучшего, поскольку во многих моментах он очень открыто переигрывает, но несмотря на это выглядит он весьма достойно.

Что касается остальных. То мне очень приглянулась Екатерина Кузнецова, исполнявшая роль Вари. Ее персонаж смахивает, на персонажа из мультиков Луни Тюнз — весь фильм ее «дубасят» и швыряют, а она словно бессмертная. Александр Балуев сыграл нормально, именно нормально т. е. ничего сверхъестественного он нам не показал. Ну, Михаил Ефремов и Александр Семчев справились достойно. Также достойно отыграл Денис Яковлев. А Валентин Смирнитский получился просто никаким. Главное попадание в этом фильме, то, что в фильме нет ни одного Камедиклабщика, что не может не радовать, ибо это больше не смахивает на «студенческую поделку».

Актерский состав — 3 балла.

Спецэффекты.

Из визуальной части здесь только полет черной молнии и «Монстр Ленин» сделаны эти сцены не очень качественно, но не в этом суть, суть в великом и могучем «3-ДЭ». Да, оно есть, но оно выпуклое только в тех случаях, когда в зрителя чем-то тыкали: рукой, пистолетом, ракетами и тому подобное, таких сцен в фильме немного, а когда в зрителя не чем не тыкали, то перед нами было опять сплошное надувательство — полуплоская картинка, но все-таки для первого, Российского игрового фильма снятого целиком на Real D камеру вполне неплохо. Только есть один вопрос — зачем этот фильм вообще сделали в 3D? Money, Money…

Визуальные эффекты — 3 балла

Юмор.

Вот здесь и начинается самое интересное. Половина фильма просто убита глупыми диалогами и легкой затянутостью и шуток в фильме катастрофически мало, также как и гэгов, либо они стали уже настолько бородатыми, что это уже вообще не смешно. Как я уже писал, пародий в фильме очень мало и это даже не высмеивание, а просто стеб — глупый и несмешной, удачно удалось «простебать» лишь «Стиляг», поскольку песня получилась очень зажигательной. Пародий мало, качественного юмора мало, пошлятины мало, и что в фильме хоть отбавляй — так это чернухи. Героини Екатерины Кузнецовой за весь фильм, раз двадцать чем-нибудь стукают по голове и это ни грамму не смешно, да и шуточек по поводу смерти преступно много. Издевательство над людьми — именно над этим вы должно смеяться на протяжении всего фильма (по мнению Харламова). Так что и поржать особо не удастся, потому что действительно удачных гэгов можно пересчитать по пальцам.

Юморная составляющая — 2 балла.

Саундтрэк.

Здесь я буду краток. Музыка, написанная Юрием Потеенко, вообще не приглянулась. В фильме нет ни одной запоминающееся мелодии или песни. Единственный плюс, это как раз песня с пародией на «Стиляг» — сделана она очень умело и эффектно, а все остальное чересчур «однобокое» и не совсем подходящее.

Звуковое сопровождение — 1,5 балла

Итог.

Из плюсов: более менее внятный актерский состав, парочка удачных гэгов, песенка из пародии на «Стиляг». Из минусов: все остальное. К моему сожалению Харламов опять промахнулся, наступая на все те же грабли, ведь даже режиссуры Кирилла Кузина снова не ощущается, а 3D не спасает ситуацию. Если Харламов делает это ради удовольствия — пусть делает, но только не брать за это деньги, а скорее на ТВ. Фильм можно порекомендовать большой, веселой компании, которым нравится глупый и черный юмор. Ну а так в фильме лишь несколько нормальных шуток и я ставлю «Самому лучшему фильму 3-ДЭ»…

Очередной fall…

P.S. Я даже не могу предположить какие сборы будут у фильма, но я думаю что четвертую часть мы увидим в любом случае, и ничего мы с этим не поделаем.


Кинематограф всегда славился своей нестабильностью. Ведь если тот или иной деятель искусства или жанр сейчас имеет огромный успех, то всё это вскоре может поменяться. Вот и относится к жанру фильмов ужасов серьезно, сейчас становится всё сложнее и сложнее. Потому что, низкое качество фильмов ужасов, создатели пытаются замазать различными зрелищными смертями, обилием обнаженки и порой слишком откровенной иронией. А ведь когда то жанр был действительно силен и не сдавал своих оборотов. Именно тогда вышли оригинальные «Пираньи» Джо Данте, которые стали в одночасье хитом. На фоне чего, римейк от Александра Ажи смотрелся хоть и слабее, но круто. Особенно за счет того, что снят он был в духе старых и добрых фильмов ужасов 70-ых и 80-ых годов. Да и имея при себе сильный черный юмор, создатели не плохо скрыли его на фоне невероятно кровавого зрелища. Вот только плохо, что после такого эффектного старта, сиквел картины предстаёт в образе второсортного отстоя и фильма категории С, а то и хуже.

Отсюда я лично удивлен, неужели создатели ленты не думали, что с режиссером картины Джоном Гулажером получится именно такая хрень ? Они что франшизы «Пир» не видели ? Вот и я изначально знал, что получится трэш, но искренне верил, что может быть пронесет. В итоге, слоган картины «Вдвое больше действия, больше ужаса и большого размера сисьек» оказался полнейшим разводом. Потому что, всего этого тут оказалось в разы меньше, чем в предыдущей ленте. Да и качеством всё это не вышло. Что странно. Так как, если первый фильм был просто переконвертирован в 3D, то данный фильм изначально снимался по этим технологиям. Вот только в итоге, я увидел самый ужасный 3D из тех, что я когда либо видел.

Да и как таковое зрелище картины меня не впечатлило. Во первых, кровавые сцены ленты оказались менее впечатляющими и слишком плоскими. Не было наглядного демонстрирования внутренностей и той жестокости, которая была в первом фильме. Отсюда с постановочной точки зрения, фильм получился ничуть не зрелищным и с чрезмерно телевизионным качеством. Что можно сказать и про полное отсутствие атмосферности ленты. Странно, но фильм получился через чур не ровный. Ведь если местами фильм серьезно пытается выдать себя за классический хорор, то местами фильм откровенно превращается в настоящую пародию. Что дополняют приколы про Спасателей Малибу в исполнении Дэвида Хэсселхофа и сцена неудачного лишения девственности. Когда одна из особей проникла в интимную часть одной из героинь и дожидалась того момента, когда туда проникнет кусочек свежего мяса. Лично мне даже не было смешно от идеи. Скорее от маразматического абсурда, коим мне всё это показалось.

Сюжет оказался практически неизменным. Так как снова сюжет закручивается вокруг вечно тусующей молодежи, которая не может тусить без оголения своих тел, без алкоголя и секса. Всё это мы видели и в первой ленте. Вот только если там был нехилый размах эквивалентом размера озера, то тут действие свелось в узкие пространства обычного бассейна. Идея со стриптиз бассейном конечно же интересная. Но недостаточно, что бы привнести в сюжет элемент зрелищности.

При просмотре ленты, ощущается, что создатели всесторонне пытались угодить зрителю. Именно это объясняет то, что в фильме очень много всего. Начиная с глупых смертей героев во время секса и коррумпированности правоохранительных властей, да и заканчивая проникновениями молодых особей пираний в интимные отверстия людей. Что само по себе невероятно глупо. Хотя стоит сказать, что глупостей в картине много. Особенно в действиях героев ленты. Мне лично показалось глупым, что герои ленты просто не догоняли, что надо просто выбраться из бассейна и будет им спасение. В итоге, они либо плавают в одном месте, либо создаётся ощущение, что бассейн больше чем океан. Потому что, уж больно долго они выбирались из него. Глупость. В том числе и то, как создатели увязали причины миграций пираний с тем, что мы видим на экране. Где сюжет крутится вокруг не только основного сюжета, но и достаточно примитивно преподнесенного любовного треугольника.

В оправдание проекта можно выделить конечно немалое количество пародийных гэгов и стёба конечно. Но юмор в них настолько примитивный, тупой и буквальный, что они не вызывают должного смеха. В итоге же, фильм моментом превращается в настоящий маразматический фарс. Где весь фильм в голове кружится один вопрос. Под воздействием какой дури сценаристы ленты написали сюжет этой ленты ? Особенно в финале, когда пираньи снова эволюционировали. Такими темпами, они в следующем фильме научаться не только летать, но и телепортироваться в разные уголки планеты. Глупо, но чем чёрт не шутит.

С точки зрения актерской игры, фильм просто никакой. Все молодые актеры во главе с более ли менее известной Даниэль Панабэйкер откровенно сильно не доигрывали. Настолько, что их даже упоминать нет смысла. Разве что, тот факт, что создателям ленты удалось снова привлечь в фильм Кристофера Ллойда и Винга Рэймса. Увидев второго, я был чертовски удивлен. В первом фильме он вроде умер. Тут же, он вернулся с ногой-дробовик, который явно навеяна создателям ленты проектом «Грайндхаус». Да и обидно, что такие актеры снялись в таком отстое. Собственно как и Гэри Бьюзи, которого было жаль больше всего. Во первых, сыграл паршиво в этом паршивом фильме. Во вторых, внешне он выглядел отвратительно. Да и в третьих, замочили его практически сразу в начале ленты. Плохо и то, что обещанные большие сиськи и больше обнаженки я не увидел. Единственная, кто подходила под размер груди — это Табита Тейлор. Да и то, она их не обнажила. Разве что, наша актриса Ирина Воронина, которая выдала сцену мата на русском языке. Что стало единственным приятным моментом ленты. Да и фигура у неё впечатляющая. В том числе и то, что она не постеснялась обнажить и свои «нижние» половые органы.

Музыка композитора ленты Элиа Кмирала получилась просто ужасной. Музыка сама по себе получилась невероятно ужасной и бездарной. На фоне ленты же, музыка вообще никак не клеилась. Скорее наоборот, начинала казаться абсолютно лишней.

Невероятно тупой, второсортный и просто ужасный комедийный фильм ужасов. Если вы ругали первый фильм, то после просмотра сиквела, он покажеться вам настоящим шедевром. Так как обещанной обнаженки, большого размера груди и кровавого зрелища я увы не получил. Да и фильм то я осилил с трудом. Так что, крайне рекомендую воздержаться от просмотра данного шлака.


Темный рыцарь(удивительная криминальная драма)
Темный рыцарь — это имя защитника Готэма. Это Бэтмен. Сюжет неописуем, это надо видеть…
Кристофер Нолан — это тот режиссер, который вдохнул новые идеи в Голливуд. Сейчас все старые гениальные режиссеры снимают все меньше и меньше, а значит шансов у Нолана больше и больше. Он воскресил историю о Бетмене своими хитами: Бэтмен: начало и Темный рыцарь. Если Бэтмен: Начало был неким кинокомиксом, очень хорошим и интересным, то Темный рыцарь — это сильная драма, где нет места какой-то супер зрелищности. В фильме практически нет фантастики, здесь реально все: и псих — злодей(Джокер), и миллиардер — герой(Брюс Уэйн или Бэтмен). Это не простой кинокомикс, это один из лучших фильмов киноискусства и уж точно, самый лучший фильм о Бэтмене.
В фильме два центральных актера: Хит Леджер (Джокер) и Кристиан Бэйл (Бетмен). Казалось бы, центральным актером должен являться Бэйл, но, как это не парадоксально звучит, главный в этом фильме Хит. Это его последняя роль в кино. Последняя и лучшая. Он играл так, как будто знал, что скоро умрет, и поэтому выложился на съемочной площадке так, как никогда никто до него так не играл. И за эту роль он получил заслуженный Оскар. Посмертно… Бэйл играет тоже достаточно хорошо. Ко всему прочему и Аарон Экхарт, и Майкл Кейн, и Мэгги Джилленхол, и Гари Олдман, и Морган Фриман играют очень и очень сильно. Вообще, в этом фильме идеально почти все. За исключением одной вещи. Фильм, первоначально рассматривающийся, как комикс, был сделан, как драма, настоящая пронзительная криминальная драма. И поэтому поклонников у этого фильма среди молодежи найдется не так много.
Гениальная криминальная драма, где главным героем не является Бетмен. Джокер смотрится и лучше и правдоподобнее. Спасибо всем, кто делал этот фильм. Теперь ждем от Нолана нового его шедевра — Начало…

Спасибо!


Собственно говоря, ничего экстраординарного от этой анимации я не ожидал, приобрёл её исключительно для того, чтобы было что показать 5-летнему племяннику, наезжающему иногда в гости. Тем более что Шрэков и Как приручить дракона он уже посмотрел немеряное количество раз.
Впрочем, после пяти минут просмотра он дальше смотреть отказался. Тогда мы с сестрой решили посмотреть фильм сами, мало ли что, всё-таки после Как приручить дракона моё мнение о голливудских детских анимационных фильмах сильно улучшилось. В итоге мы с ней сошлись во мнении, что чутьё племянника не подвело. Фильм действительно тупой и глупый. Впрочем, по порядку.
1. Сценарий.
Сценарий фильма не просто не проработан, он абсурден в деталях и непедагогичен в целом. Великовозрастная дура, которая до 18 лет сидит в башне, запуганная опасностями внешней жизни, отнюдь не вызывает умиления. Попавший к ней в башню вор с намёками на комплексы первые минут пять после своего появления выглядит получше, но потом, вероятно, также заразившись тяжёлой формой кретинизма (чего только в сказках не бывает) начинает по воле сценариста совершать поступки ещё глупее своей подруги. Изображающая мать главной героини ведьма, которая на самом деле похитила её — просто сбывшаяся мечта девочки-подростка, считающей свою мать ведьмой, в то время как на самом деле она дочь королевны.
2. Музыка.
Классические напевы ни о чём. Ну ладно, ожидать осмысленных текстов с учётом того, что даже над сценарием не заморочились, было бы глупо. Ей богу, лучше бы их просто не переводили, не так явственно вскрывалась бы убогость содержания. Но уж музыку-то хотя бы можно было нормальную заказать? Не знаю, может быть в связи с кризисом, но из штук 15 песенок, которые жутко раздражают глупыми текстами, после просмотра невозможно вспомнить практически ни одной.
3. Анимация.
Ну тут и говорить нечего, всё понятно уже по постеру. Барби и Кен во всей своей красоте, только у Барби сильно прогрессирующая базедова болезнь, в результате которой глаза занимают практически поллица.
4. Собаки.
По аналогии с «Влюблённым Шекспиром», где Елизавете приписывалась страсть к любовным сценам и собакам в театральных постановках, я решил так озаглавить раздел о единственном позитивном моменте этого фильма. В качестве комедийных составляющих присутствуют хамелеон, конь и парочка разбойников. Вот они действительно хороши. Впрочем, сцены с их участием тянут примерно на 10% экранного времени, так что вряд ли оправдывают просмотр всего остального.
Итого:
Главной загадкой для меня, как и для сестры, впрочем, стало то, для кого всё это снималось. В результате обсуждения мы пришли к выводу, что единственная аудитория, которая не заметит всю глупость этой картины ради любви Барби и Кена и оправдания неуважения к матери её сомнительными правами могут быть только девочки в возрасте от 8 до 14 лет. До восьми тема любви не так актуальна, да и с матерями ещё всё более менее ничего, а после 15 у нормальных девочек обычно формируется критическое мышление. Мальчикам же тут ловить нечего по определению — в нашем гендерно неравноправном обществе мечтать о богатой жене-принцессе мальчики начинают довольно поздно, когда такие глупые фильмы уже не проходят. Да и к любви эти мечты не имеют никакого отношения.
Таким образом, поскольку я не девочка и мне в любом случае больше 15 лет ставлю

(соответственно доле собачек в фильме)


Есть такой тип людей — фанаты. Если вы были ярым фанатом, например, терминатора, то и терминатор3 и терминатор4 вам понравятся. Потому что там есть терминатор, шварцнегер, известный всем мотив и т п. Та же самая история и с пиратами. Что касается меня — я никогда не был фанатом подобных фильмов, но посмотрев 1ю часть(которая мне оказалась по душе) я приступил к просмотру 2й, которая тоже не оставила меня равнодушным.
Когда я смотрел 3ю часть (в кинотеатре между прочим) я почти засыпал. Это самая ужасная часть из всех 3х. Скучная и глупая. Хоть и смотрел её я давно, я хорошо помню этот нудный сюжет и глупый конец, когда влюблённая парочка в течении 30—40 минут не могла пожениться, потому что им мешали склизкие твари. Одно помню хорошо — драка была оооочень длинная и ооочень нудная. Единственный положительный момент в этом фильме — спецэффекты. Юмор по сравнению с предыдущими частями тоже утратил свою изюминку.
Не понимаю людей которые пишут громоздкие отзывы этому фильму. Просто они влюбились в предыдущие части, Дэпа, Киру Найтли или еще что-то и 3я часть по их мнению оказалась не такой ужасной как шрек3 и прочие фильмы с цифрой 3.
Моя оценка
Учитывая то, что 3я часть опорочила всю серию
ставлю
Да простят меня фанаты фильма.


… к тому же абсолютно не смешное. Когда я впервые услышал об этом фильме, то сразу вспомнил «Очень страшное кино», которое хоть и было тупым и без нормального сюжета, но зато было действительно смешным в некоторых эпиходах. В «Очень эпическом кино» я ожидал увидеть примерно тоже самое, но жестоко разочаровался.

Во-первых стоит сказать, что подобные фильмы вообще не следует считать фильмами. На мой взгляд это просто нарезка, скетч из пародий, связанный 3-4 персонажами.

Во-вторых если такой «фильм» и снимают, то неплохо бы его сделать чуточку смешным. Здесь же за 1,5 часа просмотра я ни разу даже не улыбнулся.

В-третьих про игру актёров. Это просто убожество. Обычно в трэш-комедиях я актёров вообще не рассматриваю, но в данном случае их бездарность бросается в глаза с первой минуты.

Мне интересно только откуда Фридберг взял 20 млн.$ на съёмки этой чуши и почему не получил ни одной «Золотой малины».

Наверное в каждой рецензии надо рассказать про минусы и плюсы фильма. Про минусы я рассказал, а вот про плюсы… Нельзя рассказывать о том, чего нет.


Чудесная сказка-быль, снятая непревзойденным мастером удивительных историй — режиссером Тимом Бартоном.
«Крупная рыба» — фильм потрясающе добрый, светлый и очень позитивный, еще раз доказывающий, что быть «немного волшебником» может каждый из нас. Ведь волшебство — это особое состояние души, особое видение мира, в основе которого лежит творческое отношение человека к жизни.
Очень понравился актерский состав этого фильма, причем как исполнители главных ролей (Эван МакГрегор — этакий милый чудак и романтик), так и актеры, играющие второстепенных персонажей (взять хотя бы Денни де Вито или Хелену Бонем Картер).
В целом могу сказать только одно — советую посмотреть этот фильм всем вне зависимости от возраста. Думаю, каждый найдет в нем свою эмоциональную отдушину.


Он и она — такие люди, для которых важнее иметь душераздирающую и красивую историю в своей памяти, чем в реальной жизни. Мученики, которые скорбят всю жизнь. А потом умирают с просветленными лицами. Отправляют медальон по почте.
Фильм не о том, что надо уйти с любовником, и не о том, что надо, напротив, остаться с семьей. А о чем же? О воспоминании и чувстве, что твоя жизнь уже прошла. Она была когда-то, но уже много лет прошло с тех пор, как подлинная жизнь закончилась. Чем непродолжительнее (4 дня) было счастье, тем лучше. Безвременье будет наростать. Всё в прошлом. Вот об этом «Мосты D. M.».


Лично для меня фильм Ржевский против Наполеона это «попса» в кинематографе. А я не люблю смотреть «попсу». Но не общественный интерес, не актёрский состав и даже не простое человеческое любопытство меня заставило посмотреть это. Просто мне удалось провести одну единственную ночь на съёмочной площадке этого «шедевра в ЗД». После этого меня больше годе разрывал интерес посмотреть, что из этого получилось. Будучи на площадке, я понимала, что это будет. И моя интуиция меня не подвела. Фильм получился не просто плохим. Он получился ужасным. И его не спас даже впечатляющий бюджет, хороший актёрский состав, зарубежные специалисты, работавшие над фильмом, шикарные локации и 3Д.

Начнём с актёрского состава. Казалось бы, каждый актёр уже знаком и любим публикой, и мы не встречаем в фильме новых лиц. Они должны были сделать из фильма конфетку, но им удалось только заманить зрителя в кинотеатр. Когда я понимаю Зеленского, Галустяна, Деревянко и Гальцева- это вроде бы их профиль, но что здесь делают Ефремов и Башаров, я вообще удивляюсь. Каждый актёр отдельно хорош, но получается когда они все вместе, то ничего не стоят. Хотя, пожалуй, они справились со своим главным предназначением — они обратили на себя внимание и заманили зрителя.

Сюжет. Поскольку это «комедия», то я не принимаю к вниманию несоответствие исторических фактов. Этот каламбур героев и событий должен был быть смешным. После 20 минут хотелось выключить, но я надеялась, что будет лучше, но дальше только хуже. Глупые сцены, совершенно не смешные фразы. Окончательно меня добил финальный танец Деревянко и Ходченковой. Всё настолько пошло и вульгарно.

Отдельно хочется сказать о юморе. Был ли он вообще в этом фильме? Как мне показалось — нет, ведь я ни разу не улыбнулась за 95 минут. Фильм где соединились лучшие комики двух стран не заставляет смеяться. Я безумно люблю Зеленского в 95 квартале, и Галустяна в Нашей Раши, но как-то в этом фильме я не увидела адекватного юмора. Улыбку больше вызвали сцены, не вошедшие в фильм…

«Асталависта, баба!»

Я не советую смотреть этот фильм людям, любящим качественное кино. Эти 95 минут будут потрачены зря. А вот те, кто в восторге от «Гитлер Капут» могут смело смотреть этот фильм. Вы, скорее всего, насмеётесь.

P.S за хороших актёров, не сумевших воспользоваться своими возможностями;

за находчивость собрать деньги из ерунды;

за костюмы;

и за Украину, красота которой сыграла в этом фильме лучше всех


Иначе как можно объяснить тот факт, что фильм, в целом, очень неплохой, как минимум, интересный и, уж точно, весьма качественно снятый, но (!), в то же самое время, совершенно и исключительно развлекательный, не несущий в себе ровным счетом никакой сколь-либо глубокой идеи, вдруг оказывается на четвертом (и это сейчас на четвертом, а ведь были времена, когда восторженная толпа и королевскую мантию уже ему примеряла на полном серьезе!) месте в рейтинге лучших фильмов?
Браво, мистер Нолан, у Вас это получилось. Не со всеми, правда, но (отношение положительных отзывов к общему их числу) — показатель вполне приличный.
И всё-таки я удивлен. Несмотря на общее благоприятное, повторюсь, впечатление от просмотра, игнорировать совершенно отчетливое понимание того, что ничего особенного моему вниманию предложено не было… Неправильно это как-то, разве нет? Зачем называть выдающимся то, что совершенно спокойно, если не сказать с запасом, укладывается в рамки просто хорошего?
Не так давно просто дружно критиковали «Остров проклятых» — дескать, и не страшно вовсе, и финал весь как на ладони изначально, и Ди Каприо надоел — одно и то же. Ага! А тут, значит, кардинально всё поменялось! Парень разве что пиджак сменил, дети, такое ощущение, вообще те же, концовка — одно название только, что открытая, а страху и вовсе не предполагалось даже изначально. Зато домиков и улиц нарисовали от души! И сбоку, и снизу, и как угодно: и на воде, и в воздухе. Как будто это и не кино вовсе, а конкурс компьютерной графики.
В общем, фильм я, конечно, оставлю, но рассчитывать на то, что идея о его непревзойденности и совершенстве поработит мой мозг клетка за клеткой, увы, не приходится. Добротная работа, но не более. Занятный сценарий, пресловутые спецэффекты, знакомые (приятные мне лично) лица. Но… Не шедевр, никак не шедевр.


Ну что-ж. Посмотрел сие произведение и должен сказать, что получилось оно очень и очень классно. Слоган подмечен прямо в точку. И в следствии этого интерес к фильму был проявлен еще больше.

В общем этот фильм как уже понятно из описания является пародией на Сумерки. Пародия вышла достаточно удачной.

Джейсон Фридберг и Аарон Зельцер поработали отлично над фильмом. Также это те люди, которые поработали над всеми частями Очень страшного кино. Из всех их творений, Вампирский Засос пожалуй для меня будет находиться в числе первых. Да, именно в числе первых. По сравнению с «Нереальным блокбастером», «Очень эпическим кино» и «Знакомство со спартанцами», данная пародия вышла весьма неплохо.

Актерский состав подобран достаточно похожа на оригинал, что является явным плюсом. Могу даже сказать, что с радостью в оригинальных Сумерках на месте Кристен Стюарт лицезрел бы Дженн Проске. Ну это так, чисто мое мнение.

Юмор и все ему соответствующее присутствует в фильм в нормальной консистенции. Также кроме простого юмора, еще присутствуют шутки про Леди Гага, про семью Кардашян, про Black Eyed Peas. Самое главное еще в том, что те кто не смотрел Сумерки, могут вполне нормально посмотреть этот фильм, так как ничего особенного не потеряют.

Диалоги являются продуманными как уже сказано — с юмором.

Звуковое сопровождение находится в достаточно нормальном состоянии. Особо не выделяется и не затухает.

Окружающая обстановка особо не выделяется так как в основном максимально приближена к оригиналу.

В итоге: можно сказать одно, пародировать фильмы порой и легко и трудно, особенно когда оригинал не блещет красотой. Но Фридберг и Зельцер сделали все, что смогли и сделали это хорошо. И прошу фанатов Саги не обижаться на данный фильм. Будьте добры и относитесь к нему с позитивом :)