Да здравствует отечественные аниматоры!

В 2007 году Егор Кончаловский рассказывал:«Основу мультфильма — фильм с актерами — мы сняли еще в 2004 году, потом его рисовали в 3D анимации два с половиной года, стараясь передать пластику и мимику реальных людей. Главный режиссёр аниматоров Роман Стариков — замечательный художник, понимающий суть эклектики: ему каким-то чудом удалось объединить кибер-молодёжь, ар-деко и анимационный мейнстрим и наложить это все на современный сюжет из жизни подростков. Я считаю, что в этом проекте его роль намного важнее, чем моя. Собственно его кропотливость и преданность картине меня подстегивали в работе, — рассказал Кончаловский. (источник Википедия кому интересно)

Потрясающе! Это действительно стоило 5 лет ожиданий! По-моему, со стороны Кончаловского думать что на его шедевр пойдут подростки… скажем так — наивно. Пускай я уже не подросток… но я тоже долго думал перед афишами…

«-На что же мне пойти?!

-Наша Маша…

-или Аватар..

-Маша..

-или Аватар…

-Кончаловский

-или Кэмерон ?!?»

Но злой рок судьбы не дал мне узреть Машеньку, я опоздал на сеанс, пришлось идти глазеть западного Аватара.

Понятно всем, что основная аудитория новогодней сказки — малыши и их родители… и ДА у него получилось-таки сделать «детскую» сказку.

Мне лично нравится писать положительные отзывы… Ведь когда посмотришь хороший фильм или мультфильм, это как хорошее вино… на душе приятный осадок ^_^

Толи дело когда смотришь нечто ужасное, тратишь на это и деньги и время, а в итоге получается будто тебе в лицо плюнули, неприятно =(

Можно ли ругать мультяшек за плохую игру….

ДА можно!

Сказать что персонажи неадекватные… значит, ничего не сказать

Итак:

СЮЖЕТ

Девочка Машенька живет в этаком Спрингфилде (небольшой городок в горах, где то вдалеке стоит АЭС, а посреди города, почему то стоят три небоскреба), и вот перед самым Новым Годом она осталась одна, жалуясь при этом, что ей не с кем пойти погулять… Ведь как утверждает Маша вокруг нее только одни, цитирую:

«ботаники, хулиганы, Штук 5 каких-то клоунов, А все остальные просто воображалы»

Естественно, Машу такой выбор не устраивает, ведь единственные нормальные мальчишки по ее словам:

«Вон сидят, Михей Борька и твой подарок (китайский робот) назову его Гошей, он симпатичный» (я тоже может лет в 8 считал Мегатрона и Оптимуса Прайма просто секс символами, но это в прошлом, учитывая что девочки взрослеют раньше… думаю у нашей Машульки в ее лет 14 должны быть слегка другие увлечения)

Приняв душ под нескучные ракурсы, она отправляется погонять на доске, и находит орех. Все точка. Далее происходит слизывание чужих идей, это нельзя назвать пародией… так как пародия подразумевает сатиру над чем либо. Мы просто видим переснятые сцены, кадры, ракурсы, из других произведений. Но самое удивительное, что они все же смогли эти сцены испортить! Абсолютно оторванными от сюжета шутками, Абсолютно убогим саундреком, абсолютно ничтожной мимикой итд итд итд. Короче говоря после просмотра, Нашей Маши, вы увидите сцены из:

«Иван Васильевич меняет профессию», «От колыбели до могилы», «Миссия: невыполнима»,«Послезавтра», «Властелин колец», «Особо опасен» (это единственная пародия на мой взгляд) Итд итд итд

Помните старые добрые строки?

«…сказка ложь да в ней намек добрым молодцам урок»

Самое обидное, на мой взгляд, забыв про все изначальные недостатки данной кратны… Она ничего не несет в себе! В ней нет поучительной морали! Сказать, что сказка закончилась Хеппи Ендом — тоже нельзя! Я могу понять что на детские мультфильмы всегда будут ходить родители с детишками… И деньги в кассу будут идти всегда, лишь бы афиша была красивой, но я не хочу что бы в НАШЕЙ стране дети ходили на подобную муру…

ГЕРОИ:

Маша:

Я думаю любой человек мужского пола согласиться со мной… что девушка в тонкой майке без лифчика это за гранью! На эту тему можно говорить часами, эротика все-таки это искусство, в хорошей компании можно долго обсуждать творчество Тинто Брасса, но СТОП… все же, в детской сказке, где основная аудитория малыши… по-моему это слегка перебор, но все же, согласитесь — что естественно, то не безобразно.

Куда более страшны моральные принципы нашей Машеньки,

Мол с такой то внешностью и у нее нет друзей, потому что — ботаники, хулиганы, весельчаки, воображалы нашей героини не пара. Вот и утешается она только своими игрушками. В итоге уже на 20й минуте она почти готова отдаться одушевленному роботу за подаренный цветочек (О Господи, не думал что можно написать подобные строки, в адрес российского мультфильма, а не в адрес немецкой «короткометражки»).

Вот на что нужно пенять! А не на ее внешний вид. Разложение моральных принципов куда страшнее.

Михей:

Этакий штамповый толстяк, у которого IQ не больше чем у дерева… В итоге его фразы просто ПОЛНЫ душераздирающего смысла Смешно то, что и в пример привести та нечего! Все его слова могут уместиться на листе А4

Борька:

Бывший Буратино! И… самый нелепый персонаж картины. Зачем орать на каждом углу, что он Хакер, в сказочном мире… где ни то что компьютера, мыши, клавиатуры… даже электричества нет! И какая к черту связь между Буратино и Хакером?! Его фразы полны искрометных перлов:

«Король — Стража, слушать меня, я ваш император!

Борька — Стража, слушать меня, я главный хакер!»

Гоша, он же Джордж! Он же Япона-робот…

Гоша он же Джордж, как и бывший президент США люди не далекие… И в основном во всех диалогах пользуются предлогами:

«Что? Как? Почему? Но как же я? Где я? Что это? итд»

Изредка выдавая потрясающие оригинальные фразы типа:
«Отпусти ее!» «Она никогда не будет твоей» итд.

Писать о неадекватных действиях главного злодея, честно говоря, уже нету сил, сами увидите.

Американизация:

Изначально в этом мультфильме… просто чувствуешь, как его снимали на экспорт! Ландшафт, окружение, город, дома: все выглядит по западному! Все жалуются на то что движение губ не соответствует озвучке… попробуйте подставьте английские фразы… Может мне просто кажется и это всего лишь бездарная работа аниматора, но мне почему-то показалось, что губы у всех персонажей заточены под английскую речь. Да и в последних кадрах, когда Дед Мороз?! — НЕТ, Санта-Клаус мчится на фоне луны на своих летающих санках, в прекрасное далеко.

Очередной раз Браво Россия, за очередной, «достойный» ответ всему западу!Не знаю как Вам, лично подобное зрелище не для меня, жалею что посмотрел!

Видимо буду до конца жизни продолжать восхищаться любимым «Ежиком в Тумане»

Оценка… советую просто забыть.


Для южно-корейского фантастического фильма «Война динозавров», наверное, прорыв, учитывая не самый хилый бюджет. Но не дай бог сравнить такую фантастику с голливудским кино. Потому что здесь нет ни одного впечатляющего персонажа, какой-либо логики в сюжете, и наконец, вменяемых битв самих динозавров. Все происходящее напоминает не самый лучший японский мультик, перенесенный на большой экран, который пытаются выдать за «блокбастер» при помощи компьютерной графики. Местами даже получилось.

Завязка по-настоящему бредовая — гигантские рептилии надвигаются на Лос-Анджелес согласно какому-то там пророчеству. Никто ни во что не верит, кроме главного героя и его помощницы. Пока нарисованные змеи и динозавры не появляются в городе. круша здания и поедая людей. Снято не совсем уж слабо, но законы физики и прорисовка тварей создателям неведомы. Нереальных размеров и скорее всего веса змея спокойно ползает по ярусам парковки, при этом ничего не ломается. В другой момент она простым усилием уже рушит дом. Персонажи вопят, мечутся, но никак не хотят погибать.

Под конец, правда, становится интереснее, когда за дело берется бравая армия. Сценки с вертолетами и стрельбой на улицах города даже впечатлили. Но вес портят коряво нарисованные чудовища. То есть дизайн хороший, а вот анимация и детали иногда ужасают. Никакого смысла в такой войне нет — просто откуда-то напали, кто-то погиб, кто-то сказал очередную глупость, и все никак не складывается в общую картинку. Актеры посредственные, озвучка на среднем уровне, но все это ерунда на фоне безумного и нелепого сценария. Над той же японской «Годзиллой» можно было посмеяться, а здесь даже это не получается.

Зрелищность — 3
Постановка — 3
Актеры — 3
Сценарий — 2
Ожидаемость — ожидаемо глупо
Мое слово — абсолютно бессмысленная и нелепая фантастика. Единственное, на что тут можно посмотреть — это масштаб происходящего.


Я никак не могу понять, что такого в этом куске… кина (цитата, «Элитный мир»)? В этом фильме рассказывается о… о чем? «Какие мы все тупые обыватели, и лишь избранные единицы способны это понять," — ответят толпы фанатов этого фильма. Но я вижу только то, что глав. герои влачат существование в трущобах, перебиваясь мелкими заработками ради, а ради чего? Ради того чтобы показать всем что они другие, избранные, а остальные, это тупое стадо, зомбированные люди работающие ради каких-то автомобилей, телевизоров — ну утрированно, ради мат. ценностей в целом. Нет! Нужно жить ради ночных мордобоев с такими же как и ты, и… И все. Других целей жизни я в фильме не увидел. Ну разве что в фильме все это, было скрашено высокой целью, для того чтобы освободить «тупое стадо».
Но тут же возникает вопрос: а для кого снят этот фильм и для чего? А я отвечу: для тебя «тупое стадо», чтобы конкретный представитель почувствовал себя не таким. Ну и конечно же отвалил денежек, чтобы уважаемый Дэвид Финчер смог рассекать на роскошных авто, смотреть фильмы на хорошем дорогом телевизоре, и т. п. К счастью в данном случае он собрал не так много, и это хорошо, не надо поощрять фильмы, в котором поощряются отбросы, на мой взгляд фильм именно про них.
Про актерскую игру — Брэд Питт сыграл хорошо, на уровне. Нортон — он мне никогда не нравился в целом, играет одних и тех же, и одинаково. Одинаково сонно. Хелена Бонем Картер — ну роль шизанутой у неё не плохо получилась. Для этого фильма правда её надо было снятся с той же прической что и в Терминаторе 4.

За пошловатые шутки Тайлера. Можете начинать щёлкать «нет».


Попытки перенести в наши палестины приёмы Голливуда на благородной ниве создания кинопродукции и последующем извлечении из неё прибыли предпринимаются достаточно давно. И если в комедийном секторе появляются долгоиграющие серии, хоть и откровенно слабые в художественном плане («Любовь-морковь», «Любовь в большом городе»), то ужасы и триллеры на данный момент отечественным режиссёрам не даются. Характерным является тот факт, что подобные выкидыши российского кинопрома всё меньше приветствуются зрителями и отбить небольшой даже по нашим меркам бюджет в полтора миллиона долларов становится большой проблемой. Можно долго размышлять о чуждости данного жанра постсоветскому пространству, но не стоит списывать банальное неумение снимать коммерческое кино на сюжетные клише заокеанских коллег. Например, в том же «С. С. Д.» получился относительно неплохой сплав из «Крика» и советских городских легенд. В этом отношении фильм Олега Асадулина на первый взгляд казался потенциальным шагом вперёд. По крайней мере, все предпосылки для подобного исхода были. Получилось ли?

По сюжету одним дождливым вечером готовящийся к скорому открытию ночной клуб с говорящим названием «Фобос» становится местом пересечения восьми молодых людей. Заведение, как это можно догадаться, не простое и в прошлом являлось тайным военным бункером, в котором расстреливали людей и делали всякие нехорошие вещи. По неосторожности двери клуба закрываются и новоиспечённая команда «счастливчиков» судьбы оказывается отрезанной от внешнего мира. После смерти электрика девочки и мальчики начинают искать выход из «объекта гражданской обороны». Собственно, плутанию в лабиринтах бункера и посвящена большая часть экранного времени. Герои продвигаются вперёд, потом возникает необходимость вернуться и они возвращаются, а затем снова ищут лазейку на свободу. Минут через сорок выясняется, что режиссёр парень не промах и его желание поиграть в жанры, используя как инструмент для нагнетания напряжения обычное ожидание, заслуживает даже некоторых аплодисментов. На этом все достоинства картины заканчиваются.

К сожалению, сценарные сюрпризы вскоре начинают утомлять, и история всё больше напоминает бред обкурившегося пациента психиатрической клиники, апофеозом которого становится окончание картины. За такое без всякого юмора нужно расстреливать, ибо сам факт использования подобного приёма в художественном произведении служит признанием в отсутствии у создателей ленты хоть какого-нибудь вкуса. «Фобос. Клуб страха» вполне отчётливо делится на две части, плавно переходящими одна в другую и обратно. В первой из них Асадулин снимает так называемый «хоррор». «Хоррор» создаётся непонятной компьютерной мутью, чем-то похожей на своих голливудских коллег из «Топи» Джордана Баркера и «Морга» Тоуба Хупера, и атмосферой самого бункера. Только вот муть сделана за копейки и скорее вызывает чувство стыда за её создателей, а из стен бункера просвечивают дешёвые декорации и напугать несостоявшееся бомбоубежище может лишь самых впечатлительных из детей до семи лет. Вторая часть пытается представлять собой триллер. Когда выясняется, что убивать персонажей до поры до времени никто не собирается, то они начинают выяснять отношения между собой. Причины помахать кулаками обнаруживают себя с пугающей частотой и некоторые сцены (о, чудо!) вызывают даже небольшой интерес, который проходит довольно быстро, так как режиссёр заканчивает накал страстей смехом кого-нибудь из героев. Например, лежит себе парень на полу и пытается уползти от чего-то схватившего его за шинель, а в следующий миг камера показывает нарика-диджея, который ржёт над перепугавшимся ловчилой. У сценаристов была хорошая идея сыграть на страхах, сделав избавление от них призом за освобождение. Увы, даже этот момент не удалось как следует обыграть. Все фобии примитивно сводились к боязни воды или мертвецов и проистекали из чего угодно, но только не из характеров, лишая смысла само название картины.

Отдельное слово стоит сказать об актёрском составе. По устоявшейся традиции в отечественных ужастиках не принято слишком глубоко прописывать будущих жертв маньяка или какой-нибудь потусторонней хрени. Не сделали подобного и здесь. Каждого из восьми бравой команды оперативников по борьбе с собственными тараканам в голове можно описать максимум двумя словами: «Истеричная блондинка», «Легкомысленный наркоман», «Богатый поддонок» и прочее в таком же духе. Более-менее радует лишь яркий Пётр Фёдоров. Ради него одного можно посмотреть фильм и вдоволь посмеяться над перлами вроде:

? Предлагаю найти самого слабого и когда проголодаемся, сожрать его. Например, блондиночку.

? Адик отпустил. Адидас отпустил — я сказал!

Только вот не увязывается комедийный персонаж в русло «страшного ужастика». Все остальные способны показать лишь что-то похожее на актёрскую профессию, нещадно переигрывая в каждой сцене. Даже опытная Агния Кузнецова не смогла развернуться в роли придурковатой готессы. Что уж говорить про её менее даровитых коллег? Но самой главной бедой картины стало даже не это, а вопиющая неспособность режиссёра банально смонтировать фильм в единое целое.

Итог: полку кинотрупов в Отечестве прибыло; фильм действительно получился страшным, только вот не в том смысле, который вкладывали в него создатели.


После просмотра «12» Михалкова, которая очень понравилась, давно хотелось посмотреть картину-оригинал. Удалось это сделать лишь спустя три года.
Что хочется сказать?
Выдающееся произведение кинематографа.
Что же здесь выдающегося?
Во-первых, очень сильная актёрская игра. Каждый актёр постоянно в кадре, что заставляет его постоянно быть в создаваемом им образе. Сразу видно, что никто не расслабляется. Позже тот же приём использовал в своём римейке Никита Сергеевич, и он также отлично сработал.
Во-вторых, сильная режиссура Синди Льюмета, который, несомненно, заставил работать всех актёров на полную мощность. Стоит также отметить большое количество сцен без монтажных вклеек, что на тот момент было достаточно обычным явлением, но всё же не составляло бОльшую часть фильма.
В-третьих, атмосфера. Закрытое душное помещение, в котором выносится вердикт. Вроде бы какая атмосфера, да и ещё с чёрно-белой плёнкой? Но вот же как-то получилось сделать так, чтобы каждый зритель почувствовал себя рядом с присяжными, ощущал то же, что и они, в общем, окунулся в атмосферу фильма по максимуму. Плюс ещё стоит отметить погоду.
В-четвёртых (и это самое важное), тематика фильма. Фильм поднимает острые разнохарактерные проблемы, которые имеют место быть до наших дней. Почему если мы сомневаемся, мы всё равно должны подчиняться мнению большинства? Как случилось такое, что жизнь молодого парня нам не столь же важна, как и то, как мы проведём сегодня вечер? Зачем принимать решение, если ты ни за тех, ни за других? А если мы примем неверное решение, то что же будет дальше? Для чего бесплатный адвокат, если он всё равно не заинтересован в деле своего клиента? Почему дети становятся всё неблагодарнее к своим родителям? Почему объективность оказывается выше своих убеждений, которые к тому же неизвестно на чём основаны?
Эти и многие другие вопросы поднимаются в этом фильме.
Единственное, что хотелось бы отметить в минус — слишком короткий хронометраж, а из-за этого и некоторая недосказанность. Но думаю, что это обусловлено временем (1957 год) и желанием сценариста (он же автор пьесы Реджинальд Роуз). Кстати, Михалков увеличил хронометраж по сравнению с оригиналом почти на час, что пошло на пользу. Но сравнивать эти две картины нет смысла, так как они разные. В данный момент я рассматриваю фильм «12 разгневанных мужчин» 1957-ого года, поэтому вердикт: просмотр обязателен, фильм очень жизненный.


Кристофер Нолан несомненно заслуживает уважения за свои предыдущие картины, и отдельно за «Начало».
Идея «Начала» заставляет зрителя восхищаться. Нолан создал мощнейшую империю снов, но не смотря на всю мощность данной империи, ее ничего не стоит разрушить, она подобна карточному домику, здесь важна каждая мелочь. Еще одна важная деталь: главное не запутаться в этих параллелях, иначе сон можно принять за реальность и наоборот, как получилось с Молл. «Главное правило реальности — не запутаться в своих иллюзиях.(с)» В мире снов, который представил нам Нолан, сны могут быть многоэтажными, через сон можно вытащить идею из человеческого мозга, можно проникнуть вглубь человеческого сознания, погрузится в его мысли, ну и самое сложное внедрить идею в мозг.
Еще одним оригинальным ходом фильма стала концовка. В конце все мы хотели получить однозначный и думаю положительный ответ. Но, увы, остается биться в догадках.
Актеры. Им стоит уделить особое внимание. Начну с ДиКаприо. Он давно уже укрепил за собой статус хорошего талантливого актера, поэтому не можешь позволить себе усомниться в нем. Джозеф Гордон-Левитт. Еще будучи мальчишкой он неплохо показал себя в картине «Загадочная кожа», став взрослым его игра стала еще лучше и увереннее. У Эллен Пейдж не мало хороших ролей, которые помогли ей самореализоваться, роль Ариадны ей удалась. Марион Котийяр очень красивая и невероятно талантливая женщина, сыграла как надо. Не могу не отметить такого персонажа как Имс, в исполнении Тома Харди (кстати не сразу узнала в нем, красавчика Боба из «Рок-н-рольщика» Гая Ричи), его достаточно саркастическая и веселая роль похоже пришлась ему по душе.
Итог. Посмотрите этот фильм, и возможно вы увидите в нем то, чего раньше не замечали, откроете для себя что то новое. Это действительно ценное стоящее кино, открывающее нам богатство сна.

А ведь действительно, мы не в состоянии вспомнить с чего начинался наш сон…


Однажды меня совершенно случайно занесло в кинотеатр на ночной показ. Мне и в страшном сне не могло привидеться, что там будут крутить это. Фак. Ой, простите. Это всего лишь контузия от просмотра гениальных творений бездарного К. Тарахтино.
Проникнувшись его творчеством, я четко выделила две основные режиссерские слабости Квенти.
1). Краткость и экспрессия. Фак! От передозировки этого слова лопались барабанные перепонки. А у актеров на языках натирались мозоли. Интересно, в жизни тоже это слово превалирует у Квентина в лексиконе? «Здравствуйте, Вашу мать, глубокоуважаемая аудитория. Вашу мать опять. Я Квентин Фак Тарантино. Представляю Вашему вниманию мой новый фак, ой, то есть, фильм». Конечно, криминал криминалом, но меру знать надо.
2). Кетчуп. Он не доработал с этим продуктом, очевидно. Вместо пива везде должен был быть кетчуп, вместо кокаина, денег, пота должен быть кетчуп. Это же криминал, фак!
Юмор, о да! Америкосный, мужланистый, узколобый, предсказуемый, убогий юмор — визитная карточка подобных общепризнанных киношек.
Что у нас тут с актерской игрой? Судя по всеми, Ума Турман действительно поразила Квентина своими ступнями, и причем по голове, что помогло ему не заметить отсутствия выдающихся актерских способностей. Ладно, хоть задача вести себя как последняя дура оказалась ей по зубам.
Определение «нелинейность структуры» неразрывно с талантливым режиссером, как и фак. Неуклюжая попытка соригинальничать выступила в роли полураздражителя-полуспойлера. Конечно, возможно, в те времена такой прием с нарушением последовательности событий был запатентован и нов, но все же вне зависимости от дат, никакой прелести он не несет.
Что ж, в итоге для меня данный шедевр оказался второсортным боевиком под ярлыком «Убить чтиво». Необоснованное вознесение до небес,


- В чем секрет фокуса?
- Не знает никто.
- Он шарлатан и плут. Он все подстроил.
Фильм-номинант на Оскар по книге пулитцеровскго лауреата Стивена Маллхаузера «Иллюзионист Эйзенхайм». Притягательная магическая история о пылкой любви и сверхчеловеческих страстях от продюсеров суперхитов «40 дней и 40 ночей», «дом из песка и тумана», «на обочине», с одним из самых талантливых актеров современности Эдвардом Нортоном в главной роли, вышла в свет в 2006 году. Иллюзионист Эйзенхайм одним взмахом руки завораживал венскую публику начала ХХ века, но сердце великого мага и чародея было отдано одной-единственной женщине. Чтобы завоевать возлюбленную, властитель умов и иллюзий решается на свой самый главный фокус.… На этом, собственно, и построен сюжет картины.
Понять фильм можно только со второго раза. В первый будет слишком много эмоций, которые помешают объективному восприятию всех взаимосвязанных деталей. С этой точки зрения, фильм просто клад и бездонный колодец. Сколько ни смотри, всегда найдешь что-то новое. Итак, перейдем к сюжетной линии, с которой, надеюсь, вы уже знакомы.
Сюжет освещается с нескольких точек зрения: Инспектора Уля (псевдо-правдивая), главных героев (скрытая), общая (прочие герои и зрители). При этом все действие разворачивается вокруг одного, как мы потом узнаем, фокуса. Но сначала так не кажется. Вполне обычная трагедия. Но все это шелуха. Она слезает в последних кадрах, где и раскрывается секрет фокуса. Конечно, зритель начинает что-то подозревать уже во время кульминации (исчезновение Эйзенхайма), еще больше смутное предчувствие усиливается после сцены самоубийства кронпринца. Но фокус на то и существует, чтобы заставить зрителя поверить в чудо и при этом не догадываться, что его дурачат. Итак, мы определились, фокус имел место быть теперь подробнее о его целях и методах реализации.
Какую же цель преследовал Иллюзионист? Он сам отвечает на этот вопрос: «Быть с ней». Все ради любви. Трагической любви: они были знакомы с детства, но их разлучили обстоятельства. Он из бедной семьи, она — дворянка, герцогиня. Насколько близки они могли быть? И вот спустя много лет перед ними встает та же проблема. Но теперь все осложняет наличие между влюбленными жениха Софи: кронпринца — жестокого, стремящегося к власти, волевого человека. О нем ходят разные слухи. Говорят, что одну из своих любовниц он столкнул с балкона. А еще говорят: он готовит государственный переворот, чтобы сместить своего отца. Именно для этого ему и нужна Софи, поэтому он ее не отпустит, и будет преследовать. Им не скрыться. Об этом знает и она, и Эйзенхайм. Но они хотят быть вместе, и их ничто не остановит.
«-Она понимает к чему это приведет?
- Целиком и полностью…»
Для того, чтобы жить спокойно им необходимо избавиться от преследования кронпринца или от него самого. Иллюзионист находит выход: подстроить смерть и обвинить в этом наследника престола.
«Здесь вы можете делать, что угодно, не опасаясь последствий. И наказать вас некому. За одним исключением…»
Да, не все так просто. И тут заговорщики находят неожиданного союзника, ставшего послушным орудием в руках фокусника. Это Старший Инспектор Уль, — соратник принца, верный пес, посвященный в тайны, но еще не потерявший элементарных принципов и не продавшийся с потрохами за все блага. Только он может остановить разбушевавшегося принца, но только если сам поверит в его вину. А значит надо заставить его поверить. И вот тут начинается волшебство в «театре одного зрителя».
Один раз Эйзенхайм уже одурачил инспектора, умерив его пыл, когда тот пытался выведать секрет «апельсинового дерева». Причем сделал это настолько красиво, что инспектор не нашел ничего возразить и, в принципе, остался доволен. Он получил маленький секрет, не заметив, что таким образом его отвлекли от более крупного. Но самый главный фокус впереди.
Как же заставил Иллюзионист поверить в вину кронпринца? Задатки для этого уже есть: инспектор знал о взрывном характере наследника престола, к тому же, имел исключительное уважение к личности Эйзенхайма. Это эмоциональная основа, на которую складывались в определенном порядке улики. Показания свидетелей, драгоценные камни в складках одежды Софи и в конюшне, кровь в стойле, медальон и конечно же свидетельство самой «убитой»: «Он находится сейчас в этом зале». Только инспектор Уль знал, что кронпринц в это время сидит в толпе. В общем, умный и прагматический инспектор дал себя одурачить, поверил в сверхъестественность происходящего.
Еще одну ошибку он совершил, когда дважды повелся на приманку — папку «Апельсиновое дерево». Эйзенхайм же прекрасно знал эту его слабость к секрету этого фокуса. Конечно, во второй раз инспектор уже что-то заподозрил, а позднее даже понял. Он все-таки сумел раскрыть секрет фокуса. Но было слишком поздно. Цель достигнута: влюбленные свободны. Инспектору остается только рассмеяться над собственной глупостью, снять шляпу и аплодировать блестящему исполнению трюка.
«Все, что вы видели — иллюзия».
Еще одна спорная личность — кронпринц. Он уже даже не марионетка, а человек, которого распиливают в квадратном ящике. Беспомощный, но от этого не менее злобный и опасный. Он понимает, что невиновен, но не может это объяснить самому себе (т. к. ничего не помнит) и доказать окружающим, поэтому и злится. Он — единственный человек из массы, понимающий, что все происходящее фокус. Но он не может объяснить это, только предполагать.
«Он пытается тебя обмануть. Я пытаюсь тебя просветить. Какая из этих задач благороднее?»
Данный персонаж — классический пример, как может отношение окружающих и репутация повлиять на судьбу. Ведь мнение общественности, это не последнее, чем оперировал Эйзенхайм, создавая иллюзию для инспектора.
В общем, мы видим, как из мелких деталей создается общая картина. Она иллюзорна, но зрители в нее верят. А всем этим управляет «кукловод» — великий маг и чародей, шарлатан и плут, готовый на все ради любви. Разыграть спектакль-трагедию для одного зрителя — вот лишь меньшая часть. Отсюда встает вопрос: как отличить правду от лжи, и вообще есть ли та грань, или все что имеет значение — это вера отдельных людей, отношение массы, формирующиеся под влиянием сильной личности. Вопрос открыт. Ведь у каждого есть на него свой ответ. Тот, кто хочет быть одурачен — будет. Не важно кем и когда. Просто люди любят верить, и то, во что они верят — есть правда для них.
«Иногда и правда всего лишь иллюзия».


У матери-одиночки Кристин Коллинз(Анджелина Джоли) не получается уделять своему маленькому сыну достаточно времени. И вот в очередной раз нужно подменить коллегу на работе и совместный поход в кино приходится отложить на завтра. На обратном пути она опаздывает на трамвай и приходит домой позже, чем обещала сыну. Сын исчез. Полиция примет заявление только через сутки после пропажи. Проходят сутки, ребенок не возвращается домой, полиция начинает поиски. Проходит еще несколько дней, неделя, месяц… Страдающую, не находящую себе место, но все еще не отчаявшуюся мать спешат обрадовать из полиции — спустя четыре месяца ее сын найден в другом городе и уже едет к ней на поезде! Каково же будет ее удивление, когда на вокзале она встретит не своего сына, а совершенно не знакомого ей мальчика…
Фильм интригует и затягивает с первых минут. И хотя размеренность повествования может усыпить привыкшего к постоянному драйву и экшену зрителя, опытному ценителю это лишь поможет прочувствовать сюжет и эмоции которые стремится передать нам великолепный актерский состав.
Хотя название фильма на первый взгляд кажется излишне говорящим и раскрывающим завязку сценария, это не так. Подмена здесь не только в том, что вместо сына полиция пытается навязать героине Джоли чужого ребенка, ради закрытия громкого дела и повышения собственной популярности в глазах общественности. Напряжение набирает обороты с каждой минутой фильма, и чем дальше, тем отчетливей становится видна подмена понятий: отказываешься от воспитания чужака — ты плохая, безответственная мать; настаиваешь на своем — у тебя не в порядке с психикой; призываешь к справедливости — нарушаешь общественный порядок и подстрекаешь к беспорядкам. Чувство долга и ответственность у полицейских подменены жаждой власти и стремлением скрыть свои ошибки, избавиться от лишних проблем противозаконными методами. Сострадание у врачей подменено безжалостностью.
Государственные структуры здесь вообще показаны во всей своей «красе». Занявшие высокие должности подхалимы и прислужники, плюющие на людей, жизнь которых зависит от них; коррумпированные полицейские и калечащие людей врачи, продажные лицемерные «эксперты». Казалось бы невозможно одинокой несчастной женщине противостоять ощетинившейся системе, но на любое действие найдется и противодействие.
Фильм не только о сильной воле и бессмертной надежде потерявшей сына матери, он о борьбе нравственного и безнравственного, как на примере противостояние отдельных людей, так и на примере общества в целом. Клинт Иствуд изумительно точно передал обе стороны этого конфликта. Порой кажется, что он заходит слишком далеко, пытаясь показать отрицательные стороны человеческой натуры и общества. Но стоит только сравнить происходящие в фильме события с реальностью, чтобы понять, что сталкиваешься с этим каждый день сам, что такой конфликт актуален не только для 20—30-х годов прошлого века и не только для США, но и в наше время и для нашей страны и, наверное, будет актуален в будущем.
Клинт Иствуд не тот режиссер, который заставляет зрителей рыдать при виде обнимающихся положительных героев перед финальным затемнением экрана. Его фильмы суровы, но правдивы, «Подмена» не исключение. Не бывает борьбы без потерь, и они будут у обеих сторон. Жизнь никогда не будет прежней для Кристин, но победа останется за ней. Я не раскрыл финала, а лишь выразил свое отношение к нему. Финал не однозначный и каждый зритель может трактовать его по-своему.
Выдающаяся игра Анджелины Джоли. Клинт Иствуд не прогадал, выбрав на эту роль именно её. Кто бы еще смог так передать чувства несчастной матери как не самая известная многодетная мать в мире? Эта роль позволила раскрыться драматическому таланту актрисы на все 100%. Честно говоря, не ожидал от нее такой достоверной игры, когда веришь ей от первого до последнего кадра. Просто блестяще.
Джон Малкович в роли святого отца весьма убедителен, также хотелось бы отметить игру Джеффри Донована и Майкла Келли исполняющих роли двух противопоставленных друг другу персонажей: редкой сволочи капитана полиции и честно исполняющего свой долг детектива. Много запоминающихся ярких персонажей: начальник Кристин, ее же адвокат, врач-психиатр, маньяк-убийца.
Город ангелов конца 20-х начала 30-х годов двадцатого столетия воссоздан бесподобно. Мельтешащие на незнающих еще пробок улицах города «форды» — запоминающаяся картинка, передающая душу Лос-Анджелеса той эпохи.
Стоит также отметить, что музыка к фильму была написана самим режиссером. Музыкальное сопровождение практически незаметно, но никак не ущербно — это еще раз подчеркивает то, что Иствуд сделал акцент, прежде всего на актерской игре и глубине сюжета.
Рекомендую фильм всем поклонникам классической драмы, актерского таланта Анджелины Джоли, режиссера Клинта Иствуда, а также всем, кто еще не знаком с талантами последних.
Аплодирую стоя.


Именно так я могу охарактеризовать создателей данного фильма. Уве Болл — вообще одна из самых главных загадок 21 века — его фильмы имеют разгромную критику, они не окупают своего бюджета, люто ненавидимы поклонниками одноименных игр — кто и зачем финансирует данное веселье, решительно непонятно.

Во-первых :Фильм покажется плевком в лицо любому поклоннику игры «Blood Rayne» — никакого соответствия, помимо главной героини и огромного количества крови. В конце концов, тут и эпохи-то разные…

Во-вторых: Сюжет как и следует всем творениям немецкого «мастера» абсолютно бредовый. Диалоги аж умиляют своей безнадежной тупостью, все повороты сюжета можно разглядеть с первых минут постановки.

В третьих: Актеры… Какие тут замечательные актеры, такие как Майкл Мэдсен, Бен Кингсли и Мишель Родригез. Но все они здесь играют настолько топорно, что возникает ощущение, будто они нарочно пытаютя наиграть на «Золотую малину». Я уж не говорю про совершенно безликих Локен, Дэвиса и Зейна.

В четвертых: Бюджет заявлен в $25 000 000. Куда ушли деньги? Уж явно не на стремнейшую компьютерную графику, дешевые декорации и костюмы. Постановка драк на мечах — пожалуй худшее, что я видел в новом веке. Грим — в «Зловещих мертвецах» 80-х годов лучше. Не поскупились только на обильное кровопускание, но плюсов фильму это совершенно не добавляет.

Отдельное слово о Кристине Локен — она являет собой полное отсутствие таланта. Хоть как-то спасает положение то, что на нее приятно смотреть. Ее эротическая сцена с Дэвисом источает какую-то дикую сексуальность — телом природа ее не обделила. И как это не курьезно, вынужден признать этот момент лучшим во всем фильме — лучше бы герр Болл и вовсе ушел в порноиндустрию. Плюс «Бладрейн» может подарить немало минут здорового смеха — главное не воспринимать все происходящее на экране всерьез.


Когда-то в далеком детстве я прочитала небезызвестный детектив Агаты Кристи «Убийство Роджера Экройда». Тогда меня очень впечатлила непредсказуемость его развязки, но с тех пор, волей-неволей, любой детективный фильм (или книгу) с «неожиданным» финалом воспринимаю через призму данного романа, и в 100% случаев, как ни печально, знаю убийцу (или главного злодея) с первых же минут. Ведь ещё в начале прошлого века, г-жа Кристи подарила последователям прекрасный шаблон для создания сюжетов с «шокирующим окончанием». И не важно в какой времени и месте происходят события (будь то британская провинция конца ХIX века, или современная криминальная Америка), мы по сути наблюдаем одно и то же. Так что претензии авторов на оригинальность сюжета излишни.
Мало того, пользуясь известным алгоритмом, создатели наложили на него весьма посредственное содержание, собрав в кучу всевозможные обязательные атрибуты криминального кино — наркотики, кейсы, миллионы $, взрывы, пушки, мафию (к тому же, венгерскую), что в моих глазах сие творение сделало еще менее привлекательным.
Кроме этого, повествование с самого начала происходит запутанно и вяло, и может нетерпеливых и не особо внимательных зрителей, того и гляди, заставить вообще выключить фильм. В добавок, персонажи невыразительные, с похожими именами, отчего следить за сюжетом еще сложнее. Да и в дальнейшем восприятие нисколько не облегчается. Скучно и неинтерсено! В чем гениальность-то???
Ах да, даже «непредсказуемый» финал поставлен до невозможности шаблонно.
Больше писать о «Подозрительных» не имею желания

P. S. Интересно, за что дали статуэтку Спейси — за фальшивые слезы или неправдоподобную хромоту?


Прельстившись трейлером и именем режиссера решили сходить на вышеозначенный фильм. Как-то предполагалось, что «заграничное» кино, особенно с нашим режиссером будет захватывающим и погружающим в мир сказки. Ждала красивых и качественных спецэффектов (с таким-то бюджетом!), красивой и правдоподобной игры актеров и вообще хорошего кино.

Фигушки! Получила невнятные съемки на зеленом хромакее с последующим наложением фона (такое ощущение, что некоторые спецэффекты создавались с использованием технологий из далеких 90-х). Про игру актеров тут сказано достаточно, конечно, но я не могу не отметить игру девочки, совершенно невыразительную, на мой взгляд. Такое ощущение, что текст и эмоции она считывала непосредственно на съемках с телесуфлера, настолько неестественна и нелогична была ее речь. А диалоги, диалоги-то! Какие-то бессмысленные перебросы словами, при этом меня не покидало ощущение, что на съемочной площадке постоянно нес свою вахту Капитан Очевидность. Отдельно хочется отметить мерзотность русской озвучки, так как противный голос самого Щелкунчика и Киркоров в роли крысиного прЫнца сыграли немаловажную роль в том ощущении, которое я получила от этого фильма.

Ну про привет нацистам и недетские ужастики писать не буду, уже написано много. Потуги на создание экшена не увенчались никаким успехом, после получаса просмотра данного «кина» я откровенно заскучала и стала неприлично себя вести в кинотеатре, при появлении «феечки» запев «пять минууут, пять минууут». Вышла из зала с ощущением мерзким, хотелось пойти в туалет и потошниться немного, чтобы избавиться хоть от малой толики впечатлений об этом фильме.

Большим вопросом для меня осталось использование бюджетных 90 лямов. Считать чужие деньги, конечно нехорошо, но терзают меня смутные сомненья, что по старинной российской традиции в самом начале съемок произошел распил, а уж из того, что осталось и сняли картину. Как говориться, «я его слепила, из того, что было». А любить предоставили нам. Я, господа, такое любить отказываюсь!


Да трилогия очень красочная, очень зрелищная, очень эффектная и очень качественно поставлена. Но Питер Джексон допускает один изъян в своих шедеврах. Нуднота фильма, вот эта нотка. Я не скажу, что от начала и до конца он чертовски утомителен — нет. Я помню смотрел первую часть по телевизору ещё и она мне понравилась, как сказка в принципе. Честно, меня хватило на один раз и исключительно на одну единственную первую часть. Вторую не осилил, а третью видит бог пытался вытерпеть и почти вытерпел, чуть чуть не считается.
Как то на очередном показе всей трилогии на канале ТнТ, я решил поглядеть последнюю часть «Возвращение короля». Долгих четыре часа я превознемогал всю эту рутину поставленную Джексоном в переплёте с красивыми спец-эффектами и сказочно красивыми ландшафтами, прыгая с канала на канал. Превознемогал, пытаясь понять почему мне так скучно. Но понял я это только после того, как посмотрел его очередной нашумевший фильм «Милые кости», который был так же чертовски нудным. Ответ был ясен — Питер Джексон монотонно топчется на месте. Его режиссура напрягает тем, что демонстрирует нам те моменты, которые немногозначительны, либо вертятся вокруг да около.
Я искренне удивлён таким ходом режиссёра, как выпуск трилогии последовательно год за годом, тем что каждая очередная серия собирала в разы больше предыдущей. На моей памяти это новость. Обычно данный ход является провальным, либо сборы незначительно больше, а может быть и вовсе меньше. Но Властелин колец со своим смешным бюджетом поломал все мои стереотипы. Так же я удивлён почти полному отсутствию здесь отрицательных рецензий. Этот фильм далеко не идеален, хотя возможно и сказочно красив.
Подводя итог скажу, что Властелин колец безусловно шедевр, с красивой историей. Это качественный продукт, который к сожалению не пришелся мне по вкусу.


Да, в самом деле, кого волнует история? Кому какое дело, что Римская империя не настолько похожа на американскую? Ну да ладно — история не в моде.
Тогда что же? Захватывающий сюжет — ничуть не бывало. Батальные сцены? — средне, трогательная человеческая история? — нее, обычные голливудские сопли.
Жаль Рассела Кроу — ведь он неплохо играть может.
А вообще, чтобы вытащить фильм нужно было сделать всего одну вещь…
Перед боем гладиаторов должны были выступать девушки из группы поддержки американских баскетболистов-школьников, с пампушками и в бикини. Но, увы, такой уровень самоиронии не для Р. Скотта, это ж вам не Китано.


Сейчас даже и не вспомню зачем я стала его смотреть. Кажется, просто как новинку, предложенную друзьями, или краем уха услышала рекламу, в которой было упомянуто слово «драма», и мне стало любопытно как может выглядеть драма с Уиллом Смитом в главной роли… Во всяком случае, к поклонникам этого артиста я никогда не относилась. Да, его игру я всегда считала честной и качественно, его персонаж в «Людях в чёрном» казался мне забавным, а в «Дне независимости» — милым и довольно привлекательным, но не более. Правда, после «Я робот», меня не покидала мысль, что этот артист, пожалуй, способен на что-то гораздо большее, нежели бодрое истребление пришельцев с шутками и прибаутками в придачу, но такого я не ожидала…
Его игра мне не понравилась , она меня потрясла, загипнотизировала, остолбенила, окаменила… Наверно, другие занятые в фильме артисты тоже играли хорошо и качественно, но я их просто не замечала. Меня поглотили глаза Бена и его чувства, сочившиеся сквозь экран как крававый пот, хотя поначалу их природа и не была мне понятна. Я их лишь ощущала… Стыд. Но из-за чего?.. Страх. Но перед чем?.. Потеря. Тоска. Необъяснимая благодарность окружающих. Поиск чего-то. Готовность к чему-то. Память… Потом всё стало понятно.
Вероятно, многим фильм покажется нудным, или запутанным, или затянутым, или всё это вместе взятое. И скорее всего, так оно и есть. Но для меня нет ничего важнее в произведении, чем способность этого произведения передать побуждения и чувства персонажей, даже в не зависимости от того согласна я с этими побуждениями или нет, и этот фильм достиг цели. И последний страх Бена, самый мучительный и самый страшный, — страх оказаться неспособным довершить задуманное, и его последний и самый непереносимый выбор, против воли сотрясали меня — нет, не слезами жалости или сочувствия, и не дрожью, — а самыми настоящими конвульсиями его тела…
Я не уверена в том, что он искупил свою вину. Ведь истинное искупление должно было коснуться в первую очередь тех, у кого он и отнял те жизни, точнее говоря, родных и близких, у кого он отнял любимых. Не уверена я и в том, сделал ли он счастливой Эмили, подарив её одно, но отняв другое, но это уже каждый будет определять для себя сам…
Это бесспорный шедевр, мощнейшая драма. Однако, я боюсь рекомендовать этот фильм к просмотру, поскольку просто не знаю кому его можно порекомендовать, чтобы не спровоцировать при этом нервный срыв или ещё что-нибудь в этом роде. И хотя я очень ценю качественны драмы и могу пересматривать любимые десятки раз, я не знаю каково должно быть моё внутреннее состояние, чтобы мне захотелось ещё раз пересмотреть этот фильм. Но он у меня есть. И я уверена, что это должен увидеть каждый, кто в силах это выдержать. Хотя бы для того, чтобы остановится и задуматься: а какую должно налагать на меня ответственность то, что у меня не семь жизней?.. Да и у всех, кто меня окружат, между прочем, тоже…


Ренни Харлин — бездарный дилетант, это очевиднейший факт

. Единственный фильм, который мне у него очень нравится — «Скалолаз» с великолепным Слаем.

Вообще, Харлин не прочь отснять фильмец о плохих русских. Вспомнить хотя бы «Рожденный американцем»… Непонятно, что это у него за комплексы такие антироссийские, может обидел кто, но сейчас непосредственно о фильме.

В данном творении грузинские солдаты маленькими кучками уничтожают толпы российской, жестокой, несправедливой армии, которая посмела напасть на Грузию, из-за того, что «у них есть нефть». Судя по всему, Харлин географию в школе не учил и не знает о том, какие запасы нефти находятся на территории РФ.

Отдельного внимания заслуживают диалоги «русских» солдат. Этот эпик фейл должен услышать каждый, особенно слово «коммунизм»…

Теперь непосредственно о сюжете. А тут всё очень просто… «Рэмбо 3» + политическая пропаганда = «5 дней в августе»

Итог: фильм — неимоверная клюква, которую здравые и умные люди не станут воспринимать серьезно. Ренни, дорогой, «Золотая малина» тебя ждёт!


С картиной я познакомился в начале 2000-х и именно в феврале (только не помню — второе это было число или нет). Ну и с тех пор в сложившейся традиции я смотрю этот фильм раз в год именно второго февраля. Лишь в 2008 и 2009 я этого не сделал. Соответственно недавно устроил себе просмотр.
Актерские работы
Когда я смотрю на персонажа Билла Мюррея, то у меня такое ощущение, будто Мюррей не играет свою роль, а в действительности проживает день за днем, а человек с камерой пытается это заснять. Нет, я не утрирую. Также Биллу удалось четко генерировать своего персонажа от одного характера к другому. И почему актер не получил Оскар?
Энди МакДауэлл? Что я могу сказать? Если вы посмотрите фильм, то захотите иметь рядом с собой девушку именно похожую на ее героиню: светлую, добрую, хрупкую и нравственную.
Музыка
Отдельно слушать саундтрек я бы никогда не стал. Но фильму музыкальный оттенок ни то, чтобы не мешает, а идет только на пользу.
Сценарий\сюжет
Одним словом — оригинальная идея. Сам сценарный хронологический метод действий прописан достаточно сложно. Я уверен в том, что первый написанный сценарий занимал страниц 300. Ибо сама структура повествования (находившиеся только в голове автора) слишком многогранна для изложения на лист бумаги. А в итоге мы получаем «легкую» на восприятие историю — и труд данный не замечаем. Где Оскар? Хотя бы номинация?
Монтаж\Режиссура
34 дня переживает главный герой, но если уйти от художественного коллапса, то технически 34 дня проживают все персонажи фильмы — просто они об этом не знают. Тут можно только поклонится Гарольду Рэймису в ноги зато, что ему приходилось одну и ту же сцену переснимать очень много, ведь если мы видим один и тот же разговор в закусочной — снято каждый раз с других ракурсов. Где хотя бы номинация на Оскар?
Пемброук Дж. Херринг? Ну а для этого товарища (хотя там много работало людей над монтажом) нужно приобрести 10км кинопленки, и из нее сотворить ему памятник. Объяснять почему — не буду. Смотрите фильм и все поймете. Где Оскар? Черт, ну номинация на крайняк?
Песня «I Got You Babe» звучавшая 34 раза, Песня! Какая песня? Ой… не туда занесло…
Точнее нравственный аспект человеческой души и гармонии, как простая и в тоже время сложная формула в градации деяния «Добра»
Одним словом нравственный посыл может показаться киноманам с большим опытом (а также эстетам, которые всегда и всё знают наперед) обыкновенной попыткой наделить фильм смыслом. Эти люди могут прямо сейчас сигануть с моста или привязать себя рельсам. В общем я пожелаю им большого здоровья и не болеть.
Дело в том, что сама постановка\расстановка нравственного аспекта достойна уважения — ибо после таких фильмов у человека реально появляется шанс — совершить хотя бы один маленький шаг к (да, это банально) доброте (банально, но большинство из нас делает подобный шаг редко в своей жизни). Под «маленьким шагом» я не подразумеваю то, когда вы говорите «Спасибо» и тому подобное. Это нечто большее, чем просто помочь соседу донести мешок с картошкой за бесплатно.
Академики «Оскар»…
Зайдите на странице фильма прямо сейчас в раздел «Награды». Зашли? Какие чувства теперь у вас? Вот и я о том же. А теперь возьмите и найдите с 2005 года любую комедию, которая номинировалась за лучший фильм и вы ужаснетесь — какой вандализм свершили академики в фильме «День сурка».
(только лишь Британской Академии в данном случае можно испечь черничный пирог)
При том что у «Сурка» вообще нет ни одной номинации.
Подобных фильмов, где академия вершила свой вандализм: Бойцовский клуб. Схватка. Игра. Терминатор. Близнецы и т. д. (думаю, что вы сейчас запросто удвоите этот список) Вот именно поэтому я игнорирую кинопремию «Оскар» каждый год.
Вернемся к нашему шедевру

Надеюсь, что те, кто посмотрит фильм впервые — после просмотра через месяц окажутся на сцене в фирменных очках и будут играть на фортепиано легкий блюз, а потом станут получать благодарность за ранее спасенные души людей.
У меня такое ощущение, что пишу я эту рецензию уже в сотый раз. И опять горит желтый светофор, и опять я не знаю, чем ещё дополнить отзыв. Все, нужно определенно что-то менять в своей жизни.


До 2003 года было снято огромное количество фильмов о пиратах, но как правило практически все они не стали успешными. Но в 2003 году на экраны выходит супер-хит «Пираты Карибского моря. Проклятие Черной жемчужины». Впервые этот фильм я посмотрел лет 5 назад. И уже тогда он стал одним из моих любимых фильмов. Теперь, незадолго до выхода уже четвертой части франшизы под названием «Пираты Карибского моря. На странных берегах» я решил его пересмотреть.
С чего же началось производство «Пиратов Карибского моря. Проклятие Черной жемчужины»? А все началось с аттракциона в Диснейленде. Для того, чтобы снять фильм по аттракциону и сделать его успешным нужно было написать хороший сценарий. Сценаристами «Пиратов» стали Тед Эллиот, Терри Росси и Стюарт Битти. Они написали довольно удачный сценарий. В фильме присутствуют практически все признаки жанров «приключения» и «фэнтези», есть немного «комедии», и все это образует отличный союз, делая вроде бы серьезный по названию фильм о пиратах каким-то оригинальным и особенным.
Режиссерское кресло «Пиратов» занял Гор Вербински, которые на то время уже успел снять такие фильмы, как «Мексиканец» и «Звонок». Гор очень хорошо срежиссировал данную картину, удачно передав всю атмосферу пиратской жизни.
Главную роль исполнил Джонни Депп. Он сыграл капитана Джека Воробья, пирата, который лишился своего корабля во время бунта. Джонни прекрасно его изобразил. Для некоторых Джек Воробей стал символом пиратства. А все благодаря Деппу, который придал Воробью изюминку в поведение, в манеру разговаривать, в жесты. Все сделало Джека Воробья незабываемым.
Главного противника Джека Воробья Барбоссу сыграл Джеффри Раш. Он довольно хорошо исполнил свою роль. Также как и Джонни Депп для Джека Воробья, так и Джеффри Раш для Барбоссы придал какую-то изюминку, что позволило ему не остаться незамеченным.
Не разочаровали и Орландо Блум с Кирой Найтли. Эти два молодых дарования выглядели на экране ничуть не хуже своих старших коллег по актерскому цеху.
Также запомнились Джек Девенпорт, Джонатан Прайс и Зои Салдана.
Все это было бы неполным без хорошего саундтрека. В данном случае он получился действительно прекрасным. А все благодаря Клаусу Бадельту. Главная музыкальная тема фильма стала популярной и за пределами самого фильма, что бывает очень редко.
Итог: очень хорошее начало франшизы о пиратах.


Увидела рекламу фильма еще в декабре. И сразу поняла, от канала ТНТ ожидать ничего хорошего нельзя. Но сходить я все-таки решила.

Ну и как оказалось, я была права. Шла на фильм без особых ожиданий. Ничего интересного и приличного не было на мой взгляд. Что уж говорить. Мы, русский народ, не научились еще снимать хорошего кино для студентов, а лишь снимаем банальный американский юмор. Ни одной хорошей шутки. Лишь одна пошлятина. А то, что я не ожидала услышать мат в кино, об этом уже вообще можно не говорить.

Сравнивая шутки фильма с главными проектами ТНТ» Смех без правил» и Комедии клаб» я пришла к выводу, что там юмор намного приятнее и уместнее.

Единственное что вызывало смех за просмотром сеанса, это был смех мужчины на последнем ряду в кинозале. Он так громко смеялся, да к тому же так заразительно, что было просто невозможно не засмеяться. И никто не докажет, делал он это специально или смеялся над фильмом. Но это было действительно смешно.

В общем, мнение о фильме не изменилось. На него можно было и не ходить. А название надо было взять — «ТНТ некуда вложить деньги».


Советские фильмы всегда приятно смотреть, сейчас так уже не снимут. В них есть некая раритетная атмосфера, нетронутая обработкой компьютера, съемкой профессиональной камеры и т. д. Кино снято по книге Михаила Булгакова, что прибавляет вес фильму, даже если ее кто — то не читал. В общем, перед просмотром приятное ожидание старого доброго фильма. Но получаешь нечто другое, совершенно иное, нельзя сказать лучше или хуже, просто другое.
Научное обоснование. После операции замены гипофиза в теле собаки на человеческий, пес чудесным образом становится человеком. Но это ведь совершенно нереально, конечно ясно, что данный фильм является фантастикой, но если проверить и провести точно такую же операцию, то собака просто не выживет. Даже теоретически одних гормон недостаточно чтобы собака научилась говорить или думать. Хоть и сначала повторяешь фразу «не верю!» при каждом эволюционном шаге Шарика, но дальше наука уходит на второй план.
Бродячий пес. Неизмеримо жалко бедную умную собачку, размышляющую о своей жизни. И он не просто плачет о своей жизни, собака понимает, что имеет гораздо меньше возможностей, чем человек, и уже смирился со своей судьбой.
Господин Шариков. По воле природы человек из Шарика куда хуже, чем собака. Его первые слова были не очень культурными, сразу стал пить и курить, слушать не тех людей. То, что он стал таким не его вина, если закрыть глаза на науку и представить, что тебе дали огромный спектр возможностей, но не сказали как ими пользоваться, как еще можно было себя вести. Личность человека формируется очень долго, а его организовалась за несколько дней. Ответственность полностью лежала на профессоре Преображенском, и этот человек сделал все возможное, чтобы помочь Полиграфу, он олицетворял гуманную доброту в этом фильме, хотя с его методами можно и поспорить. Если ты уж ставишь опыты на человеке, то и тебе в полной мере отвечать за них, с природой шутки плохи, законы Дарвина все равно возьмут верх.
Данный необычный фильм заслуживает нечто большее, но ставлю объективную


Ценой неимоверных усилий заставил себя посмотреть 2 часть ОО. В общем-то, как было видно еще по первой пациент скорее мертв. Деньги, выданные в преддверии кризиса, срочно распилили, на остатки кое-как выкрутились. Лица всех артистов буквально вопиют — «бабло кончилось, че здесь делать-то?»

Некоторые думают, что столько денег, вбуханных в эту пародию на кино, как-то будут способствовать возрождению кинофантастики. Это вряд ли. Гламур — зрители пришли на гламур — режиссера. Им в сущности было все равно что смотреть. Сними Бондарчук заседание Госдумы, да еще с собой в роли спикера — они бы и это смотрели, и еще причмокивали бы — «Вау!», «а Федя-то наш — Вау!»

Вообще весь фильм напоминает хохму. Большую и крупнобюджетную. Такое ощущение, что гламур-режиссер откровенно стебается. Над тоталитарной властью, над диссидентами, над Стругацкими, над фантастикой наконец. В 9 роте он хотя бы пытался сохранять серьезность — как же, патриотизм, вау!

ПС. Странно, но среди стройных рядов деревянных манекенов, лениво и недоуменно пытавшихся изобразить актерскую игру, почему-то запомнился один живой человек — тоталитарный капрал Чача. Что бы это значило?


Это шедевр, бросайте все и идите за DVD! Думаю, можно было бы так и оставить. Увеличить шрифт и — вместо рецензии. Но стоит все-таки обьясниться.
Pixar — волшебники, мастера и маги современного кинематографа. Их студия год за годом выпускает интересные, яркие, не похожие друг на друга истории. Каждая оставляет после себя впечатлений на год вперед. Порождает сотни клонов, которые смотреть скучно и не смешно. На таком фоне ждешь новой сказки от Пиксар еще больше и больше. И каждому новому творению хочется поставить десятку. Плевать на критику и серьезность! Не стал исключением и Рататуй. Изящная история про Париж, французскую кухню и маленькую мышку поразила каждого, кто ее посмотрел.
Каким-то чудесным образом, на экраны была перенесена французская атмосфера и эстетика. Немножко утрированна и приукрашена, немножко придурковата и нелепа, немножко банальна, но именно этим она и притягивает — идеализированное место, страна, где хочется только влюбляться, проводить время рядом с Эйфелевой Башней, пить вино, носить берет и ужинать в дорогущем ресторане. Звучит глупо, но, черт возьми, Пиксар заставляет полюбить Париж и его кухню. Процесс жаренья-варенья показан куда лучше, чем в любом телешоу с Андреем Макаревичем. Слюнки текут от одних рассказов Реми, а когда действие идет на кухне, реально жалеешь, что в данную минуту не набиваешь свой желудок.
Это мой город!
История про крысенка Реми не так проста, какой может показаться. Культурных ориентиров предостаточно — это и Парфюмер, и книги Пауло Коэльо, и тематические шоу, и французские мелодрамы. Она подкупает своей простой и неловкостью. История становления неудачника Лингуини показана предельно незамысловато и смешно, что диву даешься. В мульте нет откровенно злых персонажей, даже Живодэр вызывает скорее улыбку, чем неприязнь. Это еще раз говорит, что красочную и интересную историю можно сделать без капли крови и пошлости.
Безусловно, главное достоинство мультфильма — его персонажи. В Рататуй ярких образов выше крыши: это и незадачливый Лингуини, и толстяк Гюсто, и холодный Эго, и истеричный Живодэр, и красавица Колетт, и гвоздь программы Реми. О каждом и так много сказано и добавить то особо нечего. Все удались, всем зачет! Анимация каждого превосходна и ничего кроме восхищения проделанной работой не вызывет.
Итого: прекрасный изящный шедевр Pixar про мечту маленького крысенка. Он захотел стать шеф-поваром, он им стал.


Все мы помним первую часть «Дети шпионов». Хороший фильм, много шуток, Отличная игра актеров. В четвертой части если что то и проплывает, то крайне неудачно.

 Я пошел на этот фильм только из за того, что мне нравятся первые 2 части. Третья часть меня никаким образом не впечатлила, но я подумал что четвертая часть оправдает мои ожидания. Я ошибался. Игра актеров мягко говоря унылая. Особенно отличились работники OSS. Столь подготовленные люди не смогли поймать двух маленьких детей с писающей маслом собакой.

 Такое ощущение что режиссер даже не задумывался о сюжете фильма. Весь его потенциал был направлен на создание этой пахучей карточки. Конечно Родригес хотел быть первопроходцем и здесь, но это у него совсем не получилось.

 Повторение сюжета, плохая игра актеров, никаких эпических сцен, все это говорит о том что Родригесу пора завязывать с «Дети шпионов». Просто потому что на первые две части могли пойти как и дети, так и взрослые. На четвертую часть я думаю родители ходили последний раз. Если выпустят еще одну часть, то я думаю она с крахом провалится!


Иногда о нашем кино хочется сказать, что «либо хорошо, либо ничего». Бюджеты, конечно, на уровень голливудских еще не подтянулись, а снять что-нибудь «этакое» так хочется. Примерно по этому пути пошли создатели «Волкодава».

Мне сложно что-то сказать про книгу-первоисточник (да, я не люблю такую «литературу», уж простите). Поэтому о схожести книги и сюжета фильма умолчу. Да и я искренне считаю, что в жанре фэнтэзи именно кино значительно выразительнее книг.

Во время просмотра постоянно возникали ассоциации с различными голливудскими картинами — «Властелин колец», «Кольцо нибелунгов» и т. п. Герои, повороты сюжета, даже выражения лиц… А с другой стороны, идей, вероятно, в мире кино не так уж много (а уж особенно чего-то принципиально нового), поэтому какие-то повторы, аналогии можно найти практически в любом фильм — в частности, и в заокеанском. Американский массовый кинематограф на 90 процентов построен на штампах — так что нет ничего удивительного, что и у нас пытаются использовать уже известные идеи.

Но все же фильм может получиться увлекательным. Из российских (!) примеров я бы назвал, например, «Охоту на пиранью» (трехчасовая режиссерская версия, например). Если разбирать подробно — штамп на штампе. Но фильм смотрится. И бюджет не 100 миллионов американских рублей. Так что было бы желание. (Из американских — «Трансформеры», например. Правда, проблем с бюджетом там нет — но и сразу видно, на что деньги пошли).

Ничего такого, что создавало бы хороший фильм, а не некий набор штампов, в «Волкодаве» нет. Увы, сюжет никакой — а ведь у славян была прекрасная мифология, интересная и достойная экранизации — не хуже греческой. Актерская игра… Ничего особенного, ну вот совсем. Спецэффекты? Не стоит об этом.

Как-то создатели фильма «не попали» в хорошее кино. Но попытка была. Когда-нибудь получится. А пока -


«Нокдаун» — очень чувственный фильм. Грамотно снятый и полный сочувствия главным героям.
В большинстве картин биографического жанра преобладает катарсис (очищение через сопереживание страданию). То есть, смотря этот фильм, на время забываешь о своих проблемах и опускаешься в мир данного кино со всеми проблемами его персонажей.
Зритель вместе с героями преодолевает препятствия, радуется удачам, огорчается при неудачах.
В этом и состоит основная задача хорошего кино — погрузить зрителя в чужие проблемы, в другую реальность.
«Нокдаун» излучает массу эмоций, которых так не хватает современному человеку.
Посмотрел этот фильм второй раз, а с таким ощущением, что впервые.
На это произведение Рона Хауард не жалко времени.
Актёрам просто хочется пожать руку
Приятного просмотра!


I. Перед отплытием:
Первая часть похождений бравого капитана Воробья собрала по миру нехило, что позволило поклонникам надеяться на продолжение пиратской саги, и продюсеры вняли зрительским ожиданиям, бросив все усилия на создание нового мегахита. Как обычно, побоявшись того, что зрители не очень-то «правильно» относятся к сиквелам и прочим радостям кинематографа, продюсеры решили дать название проекту — «Сундук Мертвеца», фигурировавший в знаменитой пиратской песенке ещё в «Острове сокровищ» Стивенсона. В общем-то, в песенке речь и шла об острове под названием Сундук Мертвеца, получившем своё название по тому обстоятельству, что с него сбрасывали гробы с мёртвыми пиратами. Но читатели поняли словосочетание буквально, и подразумевали обычный сундук с золотом, который закопал когда-то пират, со временем откинувший копыта.
Продюсеры незамедлительно назначили капитаном съёмочной группы незабвенного Гора Вербински, умело поработавшим над первой частью франчайза, а также снявшего ранее «Мексиканца» (где супругов сыграли Джулия Робертс и Брэд Питт) и «Мышиную охоту» (где рассказывалось о весьма храброй и умной мышке, сражавшейся с двумя идиотами из отряда Двуногих).
Также продюсеры решительно оставили прежних весельчаков-сценаристов Теда Эллиотта и Терри Россио, которые придумали много деталей в первой части, дабы при удобном случае позднее разработать сюжет продолжения.
В операторы назначили всё того же Дариуша Вольски, а композитор Ганс Циммер неустанно начал развивать музыкальную тему «Пиратов…».

II. В пути:
Но главным неизвестным при съёмках блокбастера оставался актёрский состав.
Если Джонни Депп с золотыми зубками, всякой ерундой в волосах и бандане, с колечками на руке, и привычной фирменной ухмылкой и походкой всё также залихватски играл образ Джека Воробья, а Орландо Блум и Кира Найтли, выучив назубок свой текст, притворялись ходячими куклами Уилла Тёрнера и Элизабет Суонн, и им технично подыгрывал Джонатан Прайс в роли губернатора Суонна, то в остальном ситуация изрядно хромала. Герой Джеффри Раша (кэп Барбосса) покинул морское пространство, как и коммодор Норрингтон, испарившийся после неудачи на любовном фронте.
Перед Вербински встала задача — увлечь зрителей чем-то кардинально новым.
На помощь пришли, конечно же, сценаристы, предложившие аж трёх новых персонажей и блистательное возвращение старых знакомцев.
Первым на большом экране суждено было появиться некоему мистеру Беккету, который, как мы узнаем позднее, и есть главный управляющий Ост-Индской компании. Злодей обыкновенный, но премерзкий — алчущий и жаждущий огромного почёта и непомерной власти. Судьба уготовала сыграть этого весьма однозначного и плоскомерного персонажа Тому Холландеру («Госфорд парк»; «Премия Дарвина»).
Далее из ниоткуда является зрителю цыганистая ведьмочка, дружившая много лет с самим капитаном Воробьём. Тиа Дальма, вот её имя. Её замечательно изобразила Наоми Харрис (не имеющая ничего общего с Розмари Харрис, исполнительницей тётушки Питера Паркера из «Человека-паука»). Сей образ ведьмы должен был насмешить зрителей, и план сценаристов удался на славу.
Но главным сценарным оружием поистине стал грозный владелец «Летучего Голландца» — Дейви Джонс. Его полностью (почти) произвели с помощью компьютерных средств, а воплотил его образ в реальность, переодевшись в специальный костюм, великолепный британский актёр Билл Найи («Реальная любовь»; «Заметки о скандале»). Джонс и его морская братия выглядела гораздо мощнее барбоссовских мертвецов. Облик Дейви Джонса поразил зрительское воображение, захватил его.
Если вышеперечисленных трёх персонажей зрители не знали, то следующих персонажей они узнали благодаря просмотру первой части пиратского киноромана.
В первую очередь, это Прихлоп Билл, отец Уилла Тёрнера — жалкий слуга Джонса, отрабатывающий у него на судне свой срок. Его олицетворил в кино Стеллан Скарсгард («Догвилль»).
Затем, в качестве знакомых персонажей можно назвать Норрингтона (Джек Дэвенпорт), боцмана Гиббса (Кевин МакНелли) и многих других второстепенных героев. Но фишкой фильма стало возвращение Джеффри Раша, лихо откусывающего свой долгожданный кусок сочного яблочка.
Явный упор Гора Вербински на череду весёлых и не очень приключений команды капитана Воробья; сумасшедший сценарий Эллиотта и Россио; бурные спецэффекты, воссоздавшие Дейви Джонса и его громадную зверюшку — каракатицу; взбалмошная игра Джонни Деппа и всей актёрской группы сделали своё дело — устремились к победе над зрителями…

III. Битва за лидерство:
Вступив на поле сражения за американский кинопрокат «Пираты Карибского моря-2» немедленно взяли победу над такими фильмами, как «Возвращение Супермена» (Брайан Сингер), «Дьявол носит Prada» (угрозу, хоть и маленькую, представляла Мерил Стрип), «Клик: С пультом по жизни», «Тачки» (Джон Ласситер), «Суперначо» (многострадальный Джек Блэк) и другие.
В общем итоге по миру вторая часть пиратского веселья собрала ни много, ни мало — миллиард,
уступив лишь непотопляемому «Титанику» Джеймса Кэмерона и безраздельно управляющему «Властелину Колец: Возвращению Короля» Питера Джексона.
IV. Прибытие:
Вторая часть плавно и спокойно прибыла во временной пункт назначения, ибо наметилась и дальше бороздить опасные моря и края — на сей раз вернувшемуся кэпу Гектору Барбоссе, управляя слепыми котятами Уиллом и Элизабет, придётся, как ни парадоксально, возвращать к жизни самого капитана Джека Воробья…
Что ж, пожелаем им удачи…
Да улыбнётся «Пиратам…» и зрителям Весёлый Роджер!
Продолжение следует…


Чо скрывать, кино сняли на волне успеха Форреста Гампа. Это, конечно, совсем не важно, но иногда это заметно. Земекис с Хэнксом уже расслабились и задницу не надрывали. Но, быть может, именно из-за этого фильм и получился более душевным, и чуть более приятным лично для меня. Я вот так думаю, идея робинзонады мне ближе, чем драма драматичной личности. Тем более, что, как ни расслабляйся, профессионализм, мастерство и талант, если уж они есть, никуда не денутся, поэтому сделана картина на совесть.
Сюжет весьма популярен, может, даже заезжен, но Изгой намеренно выделен из массы. Чаще всего в робинзонадах изображается лишь жизнь на острове во всей ее красе, а попадание на остров, а также взаимоотношения героев с цивилизацией — это такая условность, что создателям подобных лент о ней думать некогда и они штампуют штампы. Но Изгой на вопросы смотрит ширше. Здесь внимание уделено каждой детали, все объяснено, оригинально обусловлено, и, следовательно, интересно выглядит. Как две концептуальных и независимых линии. И, если бы Земекис захотел, сделал бы целых два фильма. Назывались бы они так:
Том и Мячик.
Вот кому досталась вся красота постановки — острову. Красота — в смысле, качество. Интереснейшие режиссерские финты, вполне себе оригинальное (насколько это вообще возможно) развитие событий, и, естественно, игра Хэнкса. Артист и лицедей, чье мастерство во многом определило качество результата. Талант, от него другого и не ждешь.
И, как бы по-идиотски это не звучало, я авторитетно заявляю, что мячик сыграл не хуже. До того душещипательную морду ему нарисовали, что она самостоятельно передает зрителю переживания, вот такой я впечатлительный.
Том и баба.
Забудем теперича об островах, кокосах и утонувшем аероплане, и увидим полноценную историю любви. В роли дикаря Хэнкс, как мы ужо разобрались, смотрится вполне отлично. Тут же другое, тут цивильный Хэнкс, работа, кипиш, любимая женщина, на которую нет времени. Достаточно разносторонний образ, и, как результат, вполне убедительный. Играть два разных характера за одно кино Хэнкс тоже умеет. Все, что требовал от него сценарий фильма, он очень даже изобразил и передал. По сути весь фильм строится на игре Хэнкса — такова идея, и идея достигла цели, остальное — декорация. Концепция, чо…
Не люблю Хелен Хант. Но не признать ее работу не могу. Показала и любовь, и настроение, и слезы, и безысход, и даже обморок. До Хэнкса, конечно, не дорастет, — слишком заурядно, — но вместе — гармонично и трогательно. А больше здесь актеров нет… Полторы головы для массовки и развития сюжета, и все. Кино ведь не про них. Кино про Хэнкса. Про мячик. И про тишину.
Фром Фиджи виз лав. Любите мячики.


Видел фильм. Что могу сказать, снято все достойно, местами проскальзывает угарный юмор, очень динамичный, хорошо сделанный, постановочный и многобюджетный «аркадный» фильм!

Да именно аркадный, поскольку, если вспомнить или сравнить кино с играми, то это ничто иное, как «Mario Bros.» или «SONIC», кино снятое в одной плоскости, его смотришь как бы сбоку, хотя оно и в 3D. Я имею в виду сюжет и все что его наполняет, актеры, речь, шутки, события.

Этот фильм — это полтора часа постоянного экшена, шуток и стеба над бальной эпохой 18 века. Вроде и лоск есть, но как-то закрыт и задрапирован ореолом вульгарности, я имею в виду, что на кино с детьми не сходишь, юмор там сексуального характера. Хотя это и понятно, герой обязывает!)

Подводя итог увиденного, могу сказать, что кино безобидное, веселое и вполне подходит для пятничного досуга. Все

Оценил так:


«Все, что угодно сделать Богу,
и есть справедливость»
Лэйф Энгер. «Мир, как река».
Проповедовать объективно-экзистенциальные истины в кинематографическом полотне — задача не из лёгких. Киновундеркинд Клинт Иствуд прекрасно знаком со сложным языком кинопроизводства, а потому ненавязчиво повествует нам о вечном философском вопросе жизни и смерти, об апатичном ветеране-мизантропе (роль которого сам и исполняет), о социальном ужасе, о противостоянии канонов религиозного мира с миром внутренним человека, прошедшего через войну и отрицающего идею прощения и отпущения грехов. Важно заметить, что в своем киноизложении «Гран Торино» Клинт Иствуд стремится к гностицизму, не прибегает к амбивалентному сюжетосложению и весьма прямолинейно диктует историю, но всё же припрятав один козырь в рукаве.
Название фильма маркой спортивного автомобиля выпуска 1972 года даёт ясно понять отправную точку развития сюжета. Дисфункциональный старичок Уолт Ковальски, с отвращением плюющий на землю под ногами, со скептицизмом принимающий законы и моду современного мира, великолепно сыгранный Клинтом Иствудом — абсолютно главное лицо «Гран Торино». Квинтэссенцию картины довольно сложно распознать, так как вопросов в ней поднимается весьма много. Каждый видит своё. Беспринципную молодёжь, разрушенную жизнь классическо-американского ветерана на склоне лет, несправедливость жизни или, быть может, кого-то больше другого влечёт проблема отцов и детей.
Просмотр «Гран Торино», в основном, равнодушно-созерцательный, даже после того, как Уолт Ковальски потянул руку во внутренний карман куртки. Струны души дрогнули только при виде окровавленной девочки-азиатки, которая в этой жизни ни грешна, ни повинна. Очевидно, это происходит из-за удивительной логики картины, наводящей на мысль о не такой уж и категоричной несправедливости жизни. В конце-то концов, Уолт Ковальски оказался не законченным материалистом, помешавшимся на старом автомобиле, который притягивал хищные взгляды местной банды, а здравомыслящим и рассудительным пожилым человеком, способным на отнюдь не глупое самопожертвование, учитывая кое-какой факт сюжета, раскрывать который не стоит.


Дружба это связь двух душ, которой не страшно ни время, ни даже смерть.
Хатико замечательная картина, несущая в себе посыл доброты, сострадания и любви. Смотря фильм, невольно начала вспоминать и о своём четвероногом друге Юсте. О том, как Юст катал меня с братом зимой на санках, о нашем поедании вкусняшек на даче. О близости, которой не нужны слова, просто, если мне было плохо он клал мне морду на ноги и тихо посапывал, жалея меня и всё понимая.
С потерей любимого всё с ним связанное воспринимается иначе; понимаешь в скольких, казалось бы, обыденных моментах скрывается красоты и теплоты.
Я не из тех девушек, которые постоянно плачут. Но в момент последней встречи жены профессора и Хати, я заплакала. Ведь то единение, которое их связывает не передать словами, его можно только почувствовать. Они оба очень любили профессора и испытывают сильнейшую горечь от его утраты. Невозможно сдержать слёз в этот момент, да и не надо, это хорошие слёзы — слёзы очищающие душу.
Весь актёрский состав очень порадовал. Ричард Гир, уже не тот обольститель из Красотки, время все-таки берёт своё, ну и пусть в Хатико важна уже совсем другая красота, красота души. И в этом вопросе Ричард справился на все 100 %. Мой самый любимы момент в фильме, когда профессор, ползая на четвереньках, учит Хати ловить мячик, невероятно настоящий и смешной момент. Джоан Аллен потрясающе искренняя и сердечная актриса.
Впечатления от фильма только положительные, смотреть всем кто верит в дружбу и любовь.


С первого взгляда становится ясно, что старина Клинт снял привычное, до боли знакомое американское кино об Америке. Для этого вовсе не потребовалось запрыгивать в старое скрипучее седло вестерна — достаточно было стать пожилым обитателем скромного домика в американской глубинке.
Ветеран корейской войны — достойное продолжение актёрских подвигов Иствуда на Диком Западе, образ, несмотря на индивидуальные черты, олицетворяющий опыт и традиции американского общества, собирательный персонаж, воплощение извечного стариковского недовольства изменяющейся жизнью. Его Уолт — соль старшего поколения Америки, старик, живущий в строгом соблюдении устоев и порядка: чистый дом, ухоженная лужайка и, куда без этого, — звездно-полосатое полотнище над крыльцом.
Семья, дом, город, страна — столпы, с которыми срослась жизнь старого вояки. Столпы, которые отчего-то вот так, в одночасье, стали рушиться, на глазах, осыпаясь трухой истёртых правил.
Смерть жены, давнее отчуждение детей и внуков, внезапное соседство с азиатскими переселенцами, провоцирующее хорошо знакомое: «Понаехали тут!» — на поверхность выходят все стариковские «бзики» про то, как раньше и небо было выше, и звезды светили ярче, и вообще все было круче, чем сейчас. Нормальный такой наборчик из ксенофобии, расизма и конфликта поколений, поселившихся в душе человека с польской фамилией Ковальский.
Узник одиночества неуклонно превращается в ворчливого брюзгу с неспокойной совестью за грехи своего военного прошлого, в безысходности заливающего грусть-тоску галлонами пива, остужая раздражение ностальгическими воспоминаниями полируя бока своего раритетного Ford Gran Torino.
Раз в месяц, по делу, по-приятельски, навестить парикмахера-итальяшку, а в остальное время, скрипя зубами, жевать проклятия узкоглазым соседям, подобно своей одряхлевшей собаке, плохо соображая, что теперь творится вокруг.
Чего, чего, но изображать из себя развалину Иствуд не собирался. Вставив обойму в проверенный карабин, он готов превратить свой дом в свою крепость. Осталось только прибить гадкого зверёныша, что залез к нему в гараж. Почему не убил — муки совести из прошлого.
Вот так, с оружием в руках, вышедший из плавильного котла единой нации ветеран капиталистического труда говорит: «Здравствуй, племя младое, незнакомое!», не переставая сердито зыркать в соседский палисад, отбивая гневные взгляды чужой старухи.
Вблизи чужаки оказываются намного приятней и обходительней, чем доморощенная хулиганствующая шпана, приводя героя к выводам известной морали: «Не важно, кто ты, важно какой ты». Ну или с кем ты. Оказалось — правильные азиаты, по убеждению, нарвавшиеся на антагонистический конфликт.
У ветерана появляется возможность погеройствовать, встав на защиту униженных и оскорблённых. На этом поле у Клинта нет соперников, разве что Брюс Уиллис, но он ещё не достаточно опытен, да и сам Иствуд никому не позволит: навалившись всей мощью, он безоглядно разыгрывает козырную карту бескомпромиссности.
Прочим мальчикам и девочкам уготована роль испуганных статистов. Что делать, кому навалять и кем пожертвовать режиссёр и без них знает. Ведь это кино Клинт Иствуд сделал для себя, чтобы все знали — он и в 78, по-прежнему, парень не промах.


Меня всегда удивлял следующий факт: Великобритания дала мировому кинематографу много прекрасных актеров, (и на моих любимчиках Лоуренсе Оливье, Вивьен Ли, Шоне Коннере, Бене Кингсли длинный список, конечно же, не заканчивается), а вот выдающимися режиссерами, да и фильмами туманный альбион, на мой взгляд, как-то обижен, (уж, простите, но Гая Ричи я считаю бездарем).
И вот небо упало на землю и Дунай потек вспять — Я ПОСМОТРЕЛ ГАНДИ!
Испытанные мною чувства нелегко сформулировать в слова. Это поистине ВЕЛИКОЕ КИНО О ВЕЛИКОМ ЧЕЛОВЕКЕ.
Я по образованию историк и, когда мы проходили Махатмаса Карамчанда Ганди, я не очень понял в чем его величие. Да он начал борьбу с захватчиками, но, как мне тогда казалось, тем позорнее, что он прекращал свои акции несотрудничества с англичанами (сатьяграхи) в те моменты, когда до победы оставались считанные дни.
И только после просмотра фильма я понял, почему он так поступал. Ведь Великобритания только и ждала, чтобы объявить на весь мир, что индийцы кровавые бунтари. Это дало бы им моральное право подавлять восстания самыми жестокими методами. Но усилиями Ганди сами англичане и прослыли жестокими варварами, а Индия стала свободной! ВОТ ОНА ЧИСТАЯ ПОБЕДА!
Режиссура, игра актеров, работа оператора — все это на высочайшем уровне.
Фильм «Ганди» очень весомо пополнил копилку мировой культуры и искусства. К сожалению, такие шедевры появляются весьма редко.


Вот никак я не могу понять за, что же хвалят этот фильм, чего же в нем захватывающего? Все ходы предугадываются с закрытыми глазами, актеры играют просто до безумия фальшиво… Даже любимый и почитаемый мной Нортон и то выглядит отстойно. Его пассы на сцене и сосредоточенное лицо на представлениях во второй части фильма вызывали только едкую усмешку. Казалось, что он не магией занимается, а, простите, на горшке сидит. Ага, еще до кучи и сценарий просто шедеврален. Помните в камеди клаб номер с фокусником? Вот и тут такая же шляпа с фокусами и с сюжетом, который без очков читается минуты с двадцатой.
Скучно, банально, предсказуемо. Подбор актеров полный ахтунг. Никому не верю. Режиссеру жирную двойку и направление на курсы повышения квалификации.


Пародия на «Человек с ружьем» Юткевича обыгранная в фильме режиссером Максимом Утесовым (Гарик Харламов) настроила и вправду на лирический лад, ну думаю наконец-то, но… радоваться было рано. Первые минут двадцать развитие сюжета показались забавными, а дальше начались повторения и откровенное кривляние. Образ Утесова «видеопирата» было ощущение взят с предсеансной заставки сети «Формулы кино». Родственники охранника Санька были забавны, но выглядели как из театрального капустника. Матерящийся и подворовывающий вещи дядя Паша (Семчев) откровенно нелеп. Нет, майор милиции в исполнении Самойленко потребляющий виски, с таблетками и занюхивающий кокаином забавен, а его художества на асфальте вообще отличны, но постоянные падения чего-либо на голову героини, отчего она теряла память, и кривляние уважаемых актеров (Балуева, Смирнитского, Семчева) действовали на нервы. Бабло конечно все побеждающие зло, но актеры-то должны себя уважать. Кто был неподражаем даже в этом компоте так это Михаил Олегович Ефремов со своей артелью по производству гробов в школе, вот он гигант отечественной актерской среды, его монументальность была натуральна, взгляд из-под очков, непоколебимость в том, что сделает даже броненосец, пусть и похожий на гроб. Балуев (главный видеопират) со своей живописью и вязанием после третьего или четвертого эпизода стал надоедать, хотя начало этого и не предполагало. Само оригинальное действо закончилось с началом съемок сгоревших фильмов, дальше началась пародия на американскую «Перемотку» с отечественными фильмами, и лучшими здесь были пересъемки «Утомленных солнцем 2», честное слово забавно было наблюдать за взрывами и слышать про «сиськи», и на этом все хорошее окончательно закончилось, дальше стало уныло совсем, даже полеты Волги и Мерседеса не помогли.

Не могу сказать, что все плохо, нет, проблеск был, и даже пошлости я не увидел, еще бы убрать унылость и тупизм из действа, и я готов взять свои слова обратно относительно всей серии «Самых лучших фильмов», как зритель я готов создателям простить все нелепости если мне дадут хорошее зрелище. А пока я вижу, что решили привлечь еще и достижения техники, чтоб получить с меня лишние 100 рублей за 3Д формат, хотя ничего форматного мне и не показали.

Надежда затеплилась и погасла, но за попытку приподниму оценку при общем унылом зрелище.


Его зовут Шерлок… Шерлок Холмс. Как приятно бы звучали эти слова, но не сегодня. Сегодня хочется сказать в стиле Джоны Джеймсона (из фильма Человек-паук): «Меня подташнивает». И я имею ввиду ни птичий грип, ни просроченные полуфабрикаты, а фильм Шерлок Холмс: Игра теней.
С чего начать? Наверно с общей оценки, которая равна «ниже среднего». Чем продолжить? Аргументацией. Всё элементарно! Сюжет и конструкцию фильма очень хочется сравнить со второй частью «Пиратов Карибского Моря». Тут даже сценаристы без стыда воруют фразы и сценки (фразы уж очень схожи: «вполне возможно вы слышали обо мне, меня зовут Шерлок Хол… Холмс» и «вы запомните этот день, когда сбежал… капитан Джек Воробей»). Куча пошлых и дурацких шуток с подливкой гайричивских гангстерских приколов, которые превращают главных героев в полоумных клоунов. Детективная интрига вовсю передаёт привет Лиге выдающихся Джентльменов и не самому удачному рассказу Конан Дойла «Последнее дело Шерлока Холмса», в котором было больше экшеновой динамики, чем продуманного до мелочей паззла. Герои болтаются по разным уголкам света, но толку-то. Всё равно Ричи акцентирует внимание на слоу-мо эффект и «шедевральный» юмор. Совершенно непонятно зачем сценаристов первой части поменяли на других. Видно, что вторые явно не читали рассказы о сыщике, а смотрели, ну скажем к примеру, Грязного Гарри. Сюжет громоздкий словно Франкенштейн, но сшит голубыми нитками. И конешно же нам, зрителям в конце преподнесут забавный намёк на продолжение.
У Роберта-Дауни младшего такая же проблема, как и у Джонни Деппа — застрял в образе. От бобовского Шерлока так и прёт Тони Старком и стимпанковской версией Джека Воробья. Очень уж опасная смесь. Так тут ещё и гомосексуальный оттенок Холмса расширил свои границы (больно уж Ричи время от времени эту тему затрагивает). Не очень удачно показан баланс серьёзности и чудаковатости героя. Не самая лучшая интерпретация Холмса за всё его существования в кино.
Джуд Лоу. Тут уже передаётся 100%-ый привет Фрэнки «Четыре Пальца» в исполнении Бенисио Дель Торо и бандиту Раз-Два в исполнении Джерарда Батлера. Ватсон стал ещё более капризным, более гомофобным, более азартным. Это уже не рассудительный доктор с больной ногой и невероятной верностью и стойкостью, а эдакий дебошир, не уступающий Шерлоку (сцена попойки с цыганами явно уже перебор). Опять плохо, но это уже вина Ричи и сценаристов.
Нуми Рапас. Она явно тут появилось из-за необходимой замены Ирэн Адлер и одержимости Ричи цыганами. Вот тут-то режиссёр всю свою любовь отдал им: сделал одну из них главной героиней, дал им практически важные для сюжета роли, опять с динамикой показывал попойки в их таборе. Ещё со времён Большого Куша Гай в них влюбился. Но опять проблема: они тут даром не нужны.
Джаред Наполеон преступного мира Харрис. Поначалу версия Мориарти от Харриса очень интересна, но чем дальше, тем хуже. Так и жалеешь, что Марк Стронг согласился на Блэквуда, а не решил подождать до сиквела. Джеймс Мориарти в фильме Ричи очень похож на помесь Блофельда из бондовских картин и Мориарти из вышеупомянутой Лиги Джентльменов. И, к сожалению, создатели фильма решили сделать Гения престпности обычной тёмной стороной Холмса. Ничего удивительного не произошло.
Музыка Циммера можно охарактеризовать как сборник ремиксов со старыми версиями с бонусом оперы и цыганских гиперактивных мелодий. Забавно, но не более.
Бюджет. Видно куда деньги ушли. Они ушли на сливки к торту, в котором нет ни орехов, ни ягоды. Масштаб большой, но рушится он со скоростью падения карточного домика.
Товарищ режиссёр. Ричи не хочется и ругать, и хвалить. Видно как режиссёр заигрывает с деньгами и возможностями, только заиграваний не хватает, чтобы впечатлить. Это же не скромные (но гениальные) Карты, Деньги, 2 Ствола или Рок-н-рольщик, а персонажи сэра Артура Конан Дойла.
Вердикт. Дождитесь второго сезона мини-сериала Шерлок или отсылайте Гаю Ричи письма с просьбой снять Настоящего Рок-н-рольщика. Игра Теней явно на один просмотр с ведром диетического попкорна и кока-колы.


Жанр романтической мелодрамы, способной вызвать слёзы на глазах, очень популярен среди женского пола. Не скрою, что тоже люблю иногда посмотреть подобные фильмы и всплакнуть (а может, и порыдать) над чьей-нибудь любовью. В этом жанре есть настоящие шедевры — фильмы, которые пересматриваешь сотни раз: «Красотка», «Разрисованная вуаль», «Спеши любить», «Титаник». И я много слышала восторженных отзывов о «Дневнике памяти».
Посмотрела его и…он меня не впечатлил… Вообще… Не оставил никаких эмоций. Я так и не поняла, где нужно плакать.
Избалованная юная богачка и рабочий с лесопилки. Для него это была любовь, для нее — летнее приключение. Ему я поверила, ей — ни на йоту! Уехав домой, она нашла другого, богатого и перспективного. Вернулась она только когда увидела в газете фото бывшего возлюбленного на фоне красивого особняка.
Вот вам и Николас Спаркс: «Спеши любить» я смотрела сквозь пелену слёз, а «Дневник памяти» — откровенно зевала.
Хотя отмечу неплохую игру актеров. Рейчел МакАдамс очень идет стиль того времени, и Райан Гослинг органичен в своей роли.
Но… однозначно в моей фильмотеке «Дневник памяти» не поселится =(
: за идею Н. Спаркса, что люди могут любить и быть верными до самой смерти…


Фильм замечателен высокими оценками при полной предсказуемости сюжета и вторичности. Вторичны сюжет, образы, реализация. Количество штампов — зашкаливает. При просмотре чувствуется рука мастера — тов. Бессона. Как бы ни старался режиссёр, перебить дешёвый пафос сценария ему не удалось.
Сцены драк живо напомнили дешёвые боевики 80-х годов. Конечно, главгерой сразит голыми руками сотни вооружённых головорезов и в критический момент у него под рукой обязательно окажется непрочная труба с паром, направленная как раз в лицо злодеям!
Отдельный разговор о сценарии. Зачем работорговцам похищать(!) средь бела дня(!) богатеньких девушек в дорогих апартаментах в центре Парижа(!), для того, чтобы продать их в турецкий публичный дом? Туда и так едут своим ходом тысячи Наташ (поработать официантками), тогда как организовать похищение и переправку детей влиятельных американцев и избежать возмездия — очень сложно.
Сюжет фильма как бы намекает нам на эту очевидную идею. Прилетев в Париж супер-папа начинает операцию спасение с избиения наводчика на глазах у десятков свидетелей — более глупого метода добыть сведения придумать сложно. Непонятным осталось, почему его не посадили в полицейский участок на пару деньков. Дальше идёт унылое мерянье у кого кунг-фу больше и интерес падает до ноля. Ставлю 5 из сострадания к спецэффектам и потугам режисёра.


Решил сходить в кинотеатр на сиквел только потому, что не видел первую часть, которую и сейчас не посмотрел бы, после просмотра этого недофильма. Федор Бондарчук, сняв вот это вот… доказал, что он является безнадежным режиссером, его можно сравнить со стариной Уве Боллом ("Бладрейн», «Один в темноте»), в имени которого удалил бы букву «в» и соединил имя с фамилией.

При просмотре еле досидел до конца кино.

 И что же мы видим на протяжении всего фильма? Скомканный сюжет, слабые и вызывающие улыбку декорации (типичные для современной русской фантастики), грохот на ровном месте, но больше всего взбесило, что все герои весь фильм орут как не знаю кто. От Максима не услышал почти ни одной спокойной фразы, только бешеные крики, сопровождающиеся плевками крови и слюней, что проделывают и остальные актеры. Возможно, Бондарчук считает, что если орать как бешеный, другие будут в восторге от великолепной игры актеров и о том как они тем самым прочувствуют все ситуации и действия? Мдааа… Кроме отторжения и тошноты это ничего больше не вызывает.

 Взбесил так же друг Максима (не помню как его зовут). Постоянно: «Я умру за тебя! Пошли меня на своих врагов! «нуууу ппц, так и хотелось его придушить. Так вот, кроме пены изо рта, бешеных «ыыыыы» с плеванием крови и разбрызгиванием слюней в фильме больше ничего не увидишь.

Сцена с баталией танков была показана весьма уверенно. Уверенно для Бондарчука. Многие, уверен, даже не поняли кто там против кого, только и видишь что взрывы и однотипного вида танки едут куда-то. И все с сопровождением тех же слюней и пеной изо рта.

Жуть просто, смотреть невозможно.

Бессвязные реплики, ничтожная игра вечно орущих актеров, сделали фильм еще одним русским фуфлом про фантастику. Не умеете снимать такого жанра кино, не беритесь, только самих себя засмеете.

Мой вердикт — КОЛ.


Бесподобный фильм, Фильм с большой буквы. Отдельно хочется отмететить музыку, которая просто нечто невообразимое, именно она определяет и передает всю ту атмосферу жизни героев, ее суть и от этого получаешь незабываемое впечатление, еще долго живущее в тебе после просмотра.
Фильм для тех кто чувствует. Острый, глубокий, драматичный.


Старая ботва: жизнь есть сон. В нем погибали отвязные подростки 80-ых с накокаиненными носами («Кошмар на улице вязов»), неудачники блуждали по волнам памяти, пряча от всевидящего ока машины нежные воспоминания о любимой («Вечное сияние чистого разума»), а один богатый плейбой с изуродованным лицом Тома Круза даже искал себя и смысл жизни («Ванильное небо»). Кинематограф возвращался в колыбель снов раз за разом, но вот именно так — с убойной смесью экстремального боевика и интеллектуального триллера — никогда. Британский вундеркинд Крис Нолан зашел дальше всех: сказал «во сне можно воровать» и снял один из эффектнейших фильмов об ограблении в истории мирового кино. Команда специалистов (аналитик, архитектор, анестезиолог, проч) залазит в мозги людей, похищая самые сокровенные мысли. Впрочем, не все так просто, подсознание жертвы автоматически сопротивляется, посылая на незваных гостей вооруженных людей с автоматами. Чтобы взломать защиту и обмануть объект, создается несколько сновидений, вкладывающиеся друг в друга подобно матрешке. Главный герой Кобб (Ди Каприо, собственно, совершающий трип по подсознанию) соглашается на последнее, как водится, задание — он должен проникнуть в голову сына влиятельного магната и сделать невозможное. Не украсть, а внедрить идею.
Продолжительность картины 148 минут, но по ощущениям — она идет гораздо дольше, часа четыре как минимум. Подобно происходящему на экране, что-то случается с твоим ощущением времени, все плывет перед глазами, часы с минутами тянутся, как варенье. Дело в том, что по задумке сценаристов на каждом уровне сновидений — различный механизм, опосредующий восприятие времени. Объяснить практически невозможно, впрочем, как и глаз оторвать. Пока микроавтобус в нежном фокусе падает с моста, в другом сне замечательный Гордон-Левитт скачет по стенам пятизвездочной гостиницы, бьет проекции и снова скачет, а основные участники где-то уровнем ниже штурмуют вооруженную крепость в заснеженных Альпах. Красота неимоверная, но в чувственный восторг не приводит. Сердце не колотится от напряжения, глаза не слезятся, да и пульс — зараза — в норме. И вот, кажется, почему…
В прессе Inception сравнивают с «Матрицей» и де-пальмовской «Миссией невыполнимой» — в этом есть свой смысл. Давайте, наконец, проясним один дико важный момент: почему мы пересматриваем по сотни раз эти фильмы, уже задним числом понимая, что есть кино и позрелищнее, и поновее, и с трюками покруче? Да потому что в них есть история и герой, заполняющий ее. Де пальма взял суть из фильма Хичкока «Не тот человек»: некто обвинен в убийстве, которого не совершал, ему удается бежать и приходится самостоятельно искать убийцу, чтобы снять с себя обвинение. Вачовски раскрутили канон о случайном человеке, постигающем важные секреты; так офисный клерк становится вершителем судеб. В «Начале» нет конфликта, маломальского противостояния, нет даже классической модели с антагонистом и протагонистом. Главный герой хочет вернуться обратно к детям и воскресить свою покойную жену — вот и весь драматизм. Умеренно страдающий Ди Каприо два часа усердно хмурит лоб, по восковой щеке обычно не такой скучной Котийяр течет хрустальная слеза — по сути это такие же дизайнерские вещи, как и летящий в воздухе микроавтобус, и в фильм включены исключительно потому, что так советует учебник. По слухам Нолан вынашивал идею фильма двадцать лет и все придуманное Крисом воплотилось в великолепный визуально, маниакально схореографированный, но лишенный эмоций, совершенно холодный фильм.
Хотя кто-то из классиков давно сказал: «Настоящее кино — это когда паровоз вроде бы едет прямо на тебя, а на остальное плевать». Если это и правда так, то «Начало» — лучшее, что сейчас можно увидеть. Там посреди мегаполиса по влажному асфальту несется тепловоз, на полном ходу врезаясь в городской трафик. Смотрите — не пропустите!


Меня ни сколько не затрудняет назвать свой самый любимый фильм, после того, как я посмотрел «Унесенные ветром». Мой самый любимый фильм «Унесенные ветром». И не стоит смотреть на год выпуска, не стоит смотреть на то, что он очень старый. Он нисколько не примитивный, он — шедевр. Классический фильм, популярность которого не удалось превзойти никому.
Виктор Флеминг, Джордж Кьюкор и Сэм Вуд, режиссеры фильма, создали идеальную картину. Но отдельное спасибо мы все должны сказать человеку, который собственно и подарил миру Скарлетт, Ретта и всех остальных героев. Поблагодарить и вспомнить Маргаретт Митчел, автора романа.
Это с ее легкой руки человечество узнало детали гражданской войны в Америке, получало удовольствие от жизни, которая разворачивается на страницах книги и на пленке с фильмом.
Это потрясающий сюжет, который не может не заинтересовать. А какие здесь актеры… Вивьен Ли, исполнившая роль Скарлетт, кто смог бы сыграть лучше? А Кларк Гейбл, Ретт Баттлер, теперь имя его героя однозначно ассоциируется именно с ним.
Ведь не зря «Унесенные ветром» получили 8 оскаров, в числе которых и приз за лучший фильм. Богиня кино Вивьен Ли, получила оскар за лучшую женскую роль…
Я просто скажу. Этот фильм обязаны посмотреть все. Фильм о войне, об инвестициях женской привлекательности и о стереотипах общества. Самый лучший фильм, которому нет равных.


Как и обещал нам Нолан, его фильм и правда, уникален. Он раздвинул границы реальности и попытался исследовать то, что находится там, за океаном действительности. А там, по истине удивительный мир, который также реален, как и сама реальность, но он другой, наполненный другими правилами, изменять которые способны, лишь единицы…
Cobb and Mal, или История отношений на грани утопии…
Прежде всего перед нами love story, сильнейший катализатор, протянутый красной линией по всему скелету «Начало». Да, необычная история любви, но разве они бывают обычными? Нет, любая любовная история, наполнена своими тонкостями, драмой, взлетами и падениями. Любовь главных героев взлетала полсотни лет, но оказавшись на пике, в миг начала резко терять скорость и падать назад, причиной всему идеальная реальность, главная ловушка, в которую попали герои фильма. Отношения, выращенные в искусственном мире, также хрупки, как нежные изгибы бокала из горного хрусталя, но зато как прекрасны… переливание в лучах восходящего солнца… блеск под лунном светом… это способно свести с ума.
Просто шедевр
Свести с ума, ключевое словосочетание, просто роковое, именно оно подводит черту под их идеальными отношениями, сначала он свел её с ума, подсадив идею, а потом она его своим поступком. Но остались дети, их продолжение, но путь к ним тернист, и Cobb решается взяться за опасное дело цель, которого его дети. В этот момент, Нолан и начинает наращивать на скелет любовной истории настоящий многоуровневый детективный триллер, завораживающий до последней вставшей волосинки на теле, оторваться невозможно, взгляд приковывается и хочется только одного, чтобы фильм не кончался…
Идея, это самое главное, остальное не важно
Не знаю, полноправная ли эта заявка на Оскар (по мне так да, но у председателей всегда свое особое мнение), но наград Золотого Глобуса, фильму уж точно не избежать. Не смотря на колоссальный бюджет, статус летнего блокбастера, этот фильм совершенно не для попкорна и банки колы, это высокоинтеллектуальная головоломка, содержащая намного больше уровней, чем это может показаться на первый взгляд, большой бюджет здесь не ради тупого восторга публики, а средство благодаря которому фильм приобретает масштабность воплощения гениальнейшей идеи. Да, все в фильме: актеры, спецэффекты ради идеи. Идея у Нолана — персона нон-грант, и как же хорошо, что её не похитили из его разума, пока он спал…


Очень трогательный и интересный мультик. Лично меня заставил даже прослезиться! Для детей просмотр обязательный, а для взрослых обязательный вдвойне. Добро в фильме аж хлыщет с экрана. Прекрасно нарисованный робот, передает своей милой улыбкой суть фильма!!! По-моему, взрослые после просмотра сего чуда анимации должны обдумать свое мировоззрение. Побольше бы мультиков такого плана дать посмотреть президентам стран-гигантов, и возможно хоть на одну войну в мире станет меньше! Режиссеру уважение на век!