Пожалуй это все-таки мелодрама, а не драма. И уж конечно, совсем не историческое кино, хотя оно и рассказывает о некоторых исторических событиях. Кино скорее камерное, и рисует перед зрителем камерный портрет некоего человека, который, так уж сложилось, стал королем Объединенного Королевства Великобритании.
Человек с таким дефектом речи, как заикание, вынужден вести активную общественную жизнь и поставлен в такое положение, что ему и за помощью то особо не к кому обратиться. К счастью, есть люди настолько неординарные и свободные от социальных предрассудков, что их не пугает… даже дружба с королем. Ведь за помощью лучше всего обращаться к друзьям! В ракурсе этой дружбы короля и «доктора», зритель видит Георга VI — такого же человека, как любой из нас, полного самых обычных страхов и забот, чья неуверенность в себе просто обязана отступить перед лицом огромной возложенной на него ответственности.
Кто-то здесь на КиноПоиске сравнил фильм с «Королевой»… Неудачное сравнение (меня бы оно сразу отвратило от просмотра). Тому Хуперу совершенно не свойственна дистанционная высокомерно-насмешливая манера повествования, которой с возрастом стал грешить Стивен Фрирз. Фильм о заикающемся короле очень теплый и добрый, полон милейшего и тончайшего английского юмора… а главное, режиссер очень любит своих персонажей, все их достоинства и недостатки. Не знаю что с «Королем» станет в дубляже, т. к. смотрела в оригинале, но думаю, что вся история не обмельчает потеряв в незначительных деталях.
Еще один повод к просмотру фильма — Джеффри Раш на экране — это всегда праздник! Даже в таких откровенно «конвейерных» лентах как «Пираты Карибского моря», или «Невыносимая жестокость»… Так что, такой фильм как «Король говорит!» просто не может не порадовать! Ведь здесь Джеффри Раш не один как перст — его партнеры по площадке — Колин Фёрт, Хелена Бонем Картер и наподражаемый Майкл Гембон! Нет слов! Кто это не видел, просто обязан посмотреть!


Это картину, я считаю одной из самых худших картин российского кинематографа. Она ужасна, безобразна, отвратительна, я даже не знаю каким словом можно её ещё обозвать.

Моё мнение

Вот захотела посмотреть это «произведение искусства», думая, нежели и правда фильм такой плохой? Столько отрицательных отзывов, да ещё и третью часть явно не хвалят. Посмотрела. Ничего, кроме откровенной пошлятины я не увидела. Честно скажу, ожидала большего, тем более смотрела «Самый лучший фильм» в Новогодний вечер и только пожалела затраченного времени. Если я когда-то и видела плохие комедии, то в них была толика юмора, а в этой — пошлый, совершенно не смешной, глупый и заезженный юмор. На протяжении всей картины, я то и дело пыталась не уснуть. Мне было настолько скучно, что я недосмотрела буквально последние 15 минут. Фильм глупый и бессмысленный. Честно говоря, я не поняла суть диалогов, они были неинтересными и такими же глупыми, как и само кино. Актёры разговаривали исключительно нецензурной лексикой, что не очень приятно было слушать.

Сюжет — не из хороших. Одним словом — бредовый. Перед просмотром, я знала, что это очередная пародия. Но позже, я поняла, что это очередная неудачная пародия на сборище российских фильмов. А хороших российских фильмов, как правило, очень мало. В этой картине, собраны не все удачные киноленты, а только остатки от них, которые режиссёр превратил в ещё более неудачное полнометражное кино. Операторская работа впечатлила — единственный плюс сего творения. Картина выполнена качественно и ярко, что обычно не свойственно 70% российских фильмов, но всё-равно, это не влияет на моё мнение. Бюджет в 4 000 000 долларов дал о себе знать…

Актёрский состав бездарен. Нет никакого смысла рассуждать о его игре. Гарик Харламов — сыграл плохо. Меня постоянно раздражали его разные и глупые мимики. Его даже нельзя считать актёром, ведь он не играет, а кривляется. Единственный человек, который меня радует в этом фильме — Михаил Галустян. Он очень хороший актёр, постоянно смеюсь с его шуток, несмотря на то, что они бывает чересчур глупыми, ибо их ещё нужно правильно преподнести зрителю, а не только сказать и на этом закончить. Армен Джигарханян сыграл нормально, но у него не было абсолютно никакой мимики. Не думаю, что этот актёр заслуживает похвалы или особо жёсткой критики, но ему обязательно нужно научится делать мимику.

В итоге, получился плохой фильм, который явно «Самым лучшим» не назовёшь. Не советую.


Знаете такую игру — «Грабители и воры»? Если нет — вот примерная суть: грабители совершают ограбление, затем воры у них воруют награбленное, после чего грабители грабят воров, а воры ворую у грабителей… И так до бесконечности.
Знаете фильм «Карты, деньги и два ствола»? Если нет — то суть фильм примерно та же, что и в игре Грабители и воры (см. верхний абзац)
Честное слово, никогда бы не подумала, с чистой совестью поставлю фильму о гангстерских разборках 10-ку. Не зарекайся. Ставлю. Поставила бы и 11, если бы было можно. Фильм действительно достоин внимания.
Черный юмор, наверное, является если не любимым, то уж точно одним из наиболее предпочитаемых мной «сортов» шутовства. Смеялась от души и до слез. Ну не представляю себе, как можно остаться равнодушным и смотреть сие кинотворение с каменным лицом — столько абсурда сразу и в таких количествах.
Больше всего потрясает легкость, с которой перемываются кости бандитским группировкам, занимающим разные ступени в городской «подпольной» иерархии. Плюс «наезды» камеры. В итоге создается впечатление соучастия — будто сидишь с героями за одним карточным столом или сидишь, затаившись, выслеживая «конкурентов».
Однозначно фильм буду пересматривать. И наверняка не раз.


Не знаю как вы, но я терпеть не могу бокс, а когда еще и женщины/девушки ликуют, наблюдая женский бокс(!), это вне моего понимания. Клинт, спасибо ему за это большое, сделал удар не на боях (их всего нечего), а на переживаниях героев. И сделал это довольно удачно.
Благо актеры отличные. Говоря о Хиллари Суонк вспоминается Николь Кидман, которая задала моду: изуродуй себя как можно сильнее и дядюшка Оскар у тебя в кармане. Эту тенденцию сразу же подхватила Шарлиз Терон, став «монстром». Сюжетное бла бла бла заканчивается когда понимаешь что хэппи энда не последует. Что придает интерес картине.
Что ж, Хилари пожалуй заслужила свой Оскар, кстати второй по счету, и вошла тем самым в высшую лигу. Не многим удается дважды получить заветную золотую статуэтку. Что же по поводу фильма, то я считаю что он займет достойное место в топ 5 худших фильмов получивших Оскар в номинации фильм года.
Академики, видимо решив показаться непредсказуемыми, совершили большую глупость, отдав предпочтение не Авиатору и Мартину Скорцези как режиссеру. Клинту Иствуду же однозначно пора на пенсию по крайней мере в качестве актера. Как правильно сказали в Rolling Stone этот фильм «линейный, простой и грубый, настолько классический, что рискует показаться примитивным». По этому и остается такой осадок.
Оскаровцам надоело давать награды личностям, сумевшим воплотить свою мечту, и они дали Оскара фильму про то, что мечты убивают.
В общем вы ничего не потеряете, если не посмотрите этот фильм.
Впрочем, если вы девушка, то расчувствоваться там есть где, но будьте готовы отворачивать глаза во время жестких мордобоев и моря кровищи на немиловидной физии героини.


Довольно интересный фильм получился у братьев Вачовски. Вот только лень пречислять все логические нестыковки. В процессе просмотра возникают вопросы. Зачем машинам нужна была Матрица? Как Сайфер оказался в ресторане с агентом Смитом без помощи оператора? Почему Пифию до сих пор не арестовали агенты? И ещё много чего в этом духе. Но я не буду дальше перечислять, т. к. в целом «Матрица» — неплохой фильм.
Очень понравился лысый мальчик, гнущий ложки, — эффектное зрелище. Великолепно выглядело пробуждение Нео во много благодаря запоминающейся музыке. Ещё агент Смит впечатлил, только не там, где дерётся, а там, где говорит.
Вообще фильм был бы достаточно приличным, если бы не маразматические сцены спасения Морфеуса и оживления Нео. Конец очень плохой — затопили экран соплями нежной любви женомужчины Тринити к Избранному, а потом разбавили совершенно неуместным полётом в стиле Супермена и откровенно гадкой музыкой в титрах. Ещё очень забавно было созерцать разлетающегося на куски агента Смита и на его напарников, убежавших с поля битвы, поджав хвосты.
Из актёров в начале понравились Лоуренс Фишберн и Киано Ривз, но потом не очень понравились. Нео сначала блевал и дурацкие рожи корчил (я имею в виду эпизод с батарейкой) — сразу стали видны сценарные недоработки братьев Вачовски, а потом чуть своего учителя не застрелил.
Спецэффекты в «Матрице» нормальные — смотреть можно. Только вот непонятно, почему красные таблетки вызывают глюки в виде текучих зеркал, а вертолёт плюхается в стеклянное здание как в стакан с водой. Некоторые сцены рассчитаны лишь на топорную демонстрацию современных технологий, и это раздражает. Например, поединок на станции метро и отлетающая от лифта дверь. К тому же ударная волна, создаваемая пулей, неправильно показана. Обучение Нео прикольно выглядело — сразу видно, что со времён Люка Скайуокера много лет прошло. Самый лучший экшен-эпизод — это облёт камеры вокруг зависшей в воздухе Тринити. Всё остальное не очень впечатлило.

Никакой новой философии (или хотя бы псевдофилософии) в фильме «Матрица» я не вижу, но и занудных диалогов тоже не припомню. Впрочем, не знаю, как вы отнесётесь к словосочетанию «ментальная проекция виртуального я», слетевшему с уст Морфеуса. Ещё непонятна фраза Тринити о какой-то там дороге, которая куда-то ведёт — наверное для пущей солидности сказала. А то потом будут верещать, что фильм тупой, и не отвертишься.
Вачовские в некоторых случаях очень удачно представили весь наш двадцатый век как компьютерную игру (с помощью музыки сопровождающей облёт вокруг телефона). Порадовала нетривиальная сатира на ФБР. Эти мужики во главе с батькой-агентом Смитом на самом деле являются посланцами от мира машин, пасущие человечество, как стадо коров. Образ прорицательницы Пифии явно удался — дама с причудами, которая откупилась от агентов вкусным печеньем.
Для тех, кто интересуется философией «Матрицы», сообщаю, что в фильме активно используются идеи «Алисы в Стране Чудес» и гонконгских боевиков. А также обращаюсь с просьбой ко всем фанатам братьев Вачовски разъяснить глубокий смысл, заложенный в их творении. А пока подведу итог.
Итог: мы имеем дело с неплохой стрелялкой на просторах постапокалиптической вселенной. Имеются неплохие спецэффекты и достаточно захватывающий сюжет. Присутствие любовной линии и логических нестыковок несколько снижает художественный уровень картины.


Только что посмотрела этот фильм. Вышла на него совершенно случайно: просто посмотрела фильм «Семь» и по уши влюбилась в Кевина Спейси, хотя до этого относилась к нему ровнее некуда. Вот и решила проглядеть все фильмы со своим любимчиком…
Кино невероятно поразительное, ни больше ни меньше! Признаться честно, еще до просмотра фильма я прочитала о нем информацию здесь и на других сайтах, так что, приступая к просмотру, уже представляла себе сюжет. Но поверьте, я и представить себе не могла. что фильм окажется ТАКИМ… завораживающим! Абсолютно новый жанр на мой взгляд, потому что к обычной сопливой мелодраме его точно не отнесешь, но и на фантастику он не очень похож…
Насчет того, а был ли мальчик (мое личное мнение): никакого инопланетянина не было. Просто после невероятно жестокой трагедии у человека реально съехала крыша и запрограммировалась каким-то образом на то, чтобы прожить в другом образе какой-то период и только потом спокойно уйти на покой…
Больше, собственно, сказать нечего… потому что фильм действительно нужно смотреть… Смотреть всем, кто привык задумываться о чем-то глобальном и важном…


Не хочу долго ругаться, хотя могла бы. Не досмотрела до конца, потому что.
Ладно, байопик так байопик, прилизанный и приглаженный, безудержно сентиментальный. Роль у Марийон, действительно, формата «Оскар» — юная девушка в возрастном гриме. Мне Марийон симпатична, миленькая она. Но мне ужасно стыдно за французов — Пиаф их национальное достояние и могли бы, задрыги, немного подсуетиться и снять по-настоящему хорошее кино. Да отличное могли бы снять (или пригласить на заглавную роль Ванессу Паради, например). Такая драматичная история жизни, такие персонажи, такой музыкальный материал! Всё прахом, пошёл на носовые платки. Фу на них, честное слово. Трусливые мелкие засранцы. Трусостью веет за километр от такого. Ах, посмотрите на нашу Малышку, такую хрупкую, трогательную и милую. Да, она немножко пьяненькая, но ведь такая милая-милая.
Прости нас, Эдит! Твоё пение за кадром только обличает создателей фильма. Оно вне его, снаружи, само по себе.
В вечности.


Терминатор 2: Судный день — это культовый боевик, несомненно являющийся шедевром в своём жанре.
Если считать первого, очень оригинального Терминатора, то он всё-таки триллер, похожий на игру в кошки-мышки. То второй Терминатор- это наикрутейший экшен, с которым замечательно балансирует тема: Что такое быть человеком?.
Вообще мы часто видим во всяких боевиках какой-то бредовый сюжет, здесь же история написана так же хорошо, как и в первом фильме-триллере Терминатор. Всё логично, интересно и сюжет не теряет свой темп и ритм, где в конце всё доходит до высшей точки напряжения.
Я ещё могу хвалить прелестную режиссуру, актёрскую игру и т. п. Я просто под конец скажу, что уже пропали, можно сказать, великолепные боевики. Сейчас воспринимается всё это как бизнес, а не искусство (да-да снимать хорошие боевики это тоже, между прочем, искусство). И сейчас только несколько режиссёров снимают великолепные боевики, что очень и очень жаль.
Высшая оценка

P.S. Не, ну само собой деньги это тоже хорошо. Но это должно быть второстепенным, а на первом месте должно быть качество и результат. Спасибо за внимание.


Достаточно спокойный и ровный фильм, хотя и интересный. То, что режиссером и исполнителем главной роли выступил именно Кевин Костнер, внесло, на мой взгляд, значительную роль в данный фильм. Весь фильм пронизан некой «Костнеровской» манерой, т. е. неким спокойствием и умиротворением. Все в нем (фильме) гармонично — отношения, диалоги и конечно, показана очень красивая природа, которой начинаешь действительно проникаться и хочется увидеть ее вживую.
Герой Костнера — бесстрашный солдат, который в начале фильма даже ищет смерть, боясь неполноценной жизни (ему грозила ампутация ноги), но в итоге побеждает и смерть, и свою болезнь, возможно, это и меняет его мировоззрение. Он по собственному желанию переводиться в отдаленный пограничный пост, находящийся на границе с территориями, которые принадлежат индейцам (по крайней мере, исторически) и в одиночестве несет службу. И что самое удивительное, он не мучается в этом одиночестве, а даже наоборот — он вполне счастлив и тратит все свободное время (как это ни странно звучит о человеке, который живет сам) на самопонимание и размышление над своей жизнью. Однако, все равно он чувствует некую неполноценность, хотя даже сначала сам наверное не осознает в чем она.
Все меняется с момента его знакомства с индейцами из племени «сиу», он изначально не видит в них врагов, а даже наоборот, чувствует в себе необходимость общаться с ними — возможно, отсутствие этого общения — это именно та часть, без которой он не мог почувствовать себя полностью счастливым. И чем больше он знакомится с индейцами, тем больше проникается их духом и принимает их культуру, традиции.
Живя с ними просто по соседству и проводя у них в племени большую часть своего времени, он практически сам становится индейцем. Индейцы тоже понимают, что он необычный «бледнолицый» (основная масса которых только хочет истребить индейцев и отобрать их земли) и даже дают ему новое имя — «Танцующий с волками», видя его взаимопонимание с этим животным и вообще его гармонии с природой (нельзя не отметить потрясающие сцены «общения» Костнера с волком).
В итоге, герой Костнера по-настоящему полюбил это племя, и оно полюбило его, именно здесь он обретает настоящую любовь и дружбу. Также очень красиво в фильме протекает любовная линия (очень хорошо сыграла Мэри МакДоннел).
В общем, если подытожить, т. к. об этом фильме можно долго рассказывать, то можно сказать: прекрасный фильм, который показывает другую культуру и других людей со своими ценностями — уважением к старшим, верной дружбой, храбростью. И которые пытались лишь сохранить свои исконные земли и боролись за них.


Странный фильм. Купившись на «Оскар», ожидала по крайней мере хорошего художественного оформления главной мысли, заложенной в этом произведении — найти красоту любой ценой там, где ее, казалось бы, и не может быть.
Но получилось типичное «американское» творение, в отрицательном смысле этого слова. Получается, что красоту главный герой нашел в нездоровом вожделении подруги дочери, в травке, в тинейджерской работе и бесконечных ссорах с женой. Интересно, это и есть та самая красота, которую по замыслу автора мы все должны узреть?..
В фильме абсолютно нет красивых сцен — бессмысленную сцену с пакетом, мертвой птицей и полуголой блондинкой в лепестках роз назвать красивыми трудно. Зато присутствуют столь типичные для американской культуры некрасивые сцены секса, брань, гомосексуалисты и, в большинстве своем, глупые разговоры.
На мой взгляд, это фильм не о том, как увидеть красоту в некрасивом. Это с натяжкой фильм о том, что не нужно поддаваться рутине, нужно искать пути к свободе, и при этом они у каждого свои.
Не могу сказать, что фильм гениально снят — он обычен и заставляет вас извлекать смысл из увиденного самому. Лично я не открыла для себя абсолютно ничего нового — кроме очередного подтверждения низменности американской культуры.
Фильм сильно переоценен, в этом нет никаких сомнений.
Вялая тройка за игру актеров


«Темный рыцарь» — один из моих самых любимых фильмов. Не только потому, что там играет (хочу отметить, гениально играет!) Хит Леджер, но и потому, что сам фильм просто шикарен. А «Начало» еще одно творение Криса Нолана. Почему бы не сходить?
Ходила я на этот фильм два раза. И скажу вам, что это было правильное мое решение. Потому что со второго раза мне стало больше понятно, чем с первого. Но, давайте по-порядку.
Сюжет.
Весь сюжет я рассказывать не буду. В принципе он прост. Кобб (Ди Каприо) извлекает из снов информацию. Но из-за жены у него проблемы с законом. И тут он получает заказ от владельца корпорации, который гарантирует ему, при успешном выполнении заказа, решение всех его проблем с законом. *развитие сюжета*. Он выполняет свою миссию. Возвращается домой. Вроде бы. Но чтобы понять этот сюжет, нужно потрудиться запомнить все нюансы и события, которые происходили и происходят. Нолан снял фильм, смешивая события происходящие и произошедшие. Он перескакивает с одной сюжетной линии к другой так, что сперва все мешается в голове, но в конце ты все же имеешь целостную картину.
Актеры.
В этом фильме, лично я, посмотрела на Леонардо Ди Каприо совсем по-другому. Он теперь не ассоциируется со смазливым парнем из «Титаника». Неет. Он теперь самостоятельный актер *не исключаю, что он состоялся в других фильмах, но здесь он превзошел самого себя*. Остальные актеры подобраны настолько хорошо, что созадется впечатление, что ты их всегда знал. И не можешь представить на их месте кого-либо другого.
Спецэффекты.
Я не смогу, при всем своем желании, описать. Это НАДО видеть.
Музыка.
Она заслуживает отдельного внимания. Она идеально дополняет сюжет.
Единственный минус, который я вижу — затянутость фильма.


Давайте сразу договоримся: я редко смотрю российские фильмы. Можно зайти ещё дальше, и сказать, что я не удостаиваю их вниманием почти никогда. Потому как краснеть за наш кинематограф и расплачиваться за чужие ошибки из собственного кармана — life style для мазохистов, к коим себя не причисляю. И, раз уж у меня есть возможность не посещать наши премьеры, я стараюсь эту возможность не упускать.

Но иногда происходят события, не зависящие от моей воли. Например, если любимая девушка, наслушавшись дурацких советов, захотела посмотреть «Ведьму», честно отвечать ей «Фуфлом не интересуюсь» нельзя, а дипломатично заявлять: «Наши фильмы — такая скука, ты знаешь…» рискованно. Пришлось согласиться на просмотр.

Фраза фильма:
«Мэм, я с утра ничего не ел. Может, у Вас найдётся… Эй, ну хоть кусочек сухарика!!»

Олег Фесенко — человек не бесталанный. Это видно уже из того, как ловко и ненавязчиво он содрал у известных хорроров их фишечки. Сделать удачный плагиат — то есть такой, когда режиссёра после премьеры не хватают за руку злобные критики (про судебные иски я вообще молчу) — совсем не легко, но Фесенко справился.

Жаль, что этим удачи/дарования режиссёра и ограничиваются. Ни внятной постановки, ни логики в «Ведьме» замечено не было, а появление сценария можно объяснить только вмешательством высших сил и креативом от Николая Васильича Гоголя (да не осквернит его светлую память сие богомерзкое произведение), не иначе.

Непосредственно перед посещением кинотеатра меня охватило дурное предчувствие. Не то чтобы я боялся разочароваться в «Ведьме» — после того, как компания Lizard осмелилась выпустить в российский прокат шедевр всех времён и народов «Минотавр», я взял себе за правило не удивляться ничему.

Всерьёз я опасался только того, что «Ведьма», в отличие от фильмов Уве Болла, окажется скучной. Американцы давно привыкли разбавлять тупость безудержной клоунадой, но российские режиссёры над собой смеяться не дают — либо усыпляют, либо заставляют с позором бежать с сеанса.
Однако Lizard, главный поставщик отстоя на российский рынок, не обманул и на сей раз. На сеансе «Ведьмы» скучно не было — фильм снят в худших американских традициях. Поздравляю наших пердусеров.

Иные рецензенты брезгливо зажимают нос пальцами и, скорчив гримасу отвращения, советуют зрителям не приближаться к кинотеатрам, показывающим фильм Фесенко. Моя же позиция иная — Вы, уважаемый читатель, можете без ущерба для себя пропустить средненький фильм, но хорошие картины и картины поганые смотрите обязательно. Только они отвечают на концептуальные вопросы искусства: «Как надо» и «Как не надо». Посему пропускать «Ведьму» не рекомендую. Много потеряете.

Года четыре назад я прочёл на страницах одного уважаемого издания шутку — мол, наши режиссёры больны «синдромом профессора Доуэля». То есть в интервью говорят (их головы) одно, а делают (их руки) совершенно другое.

Воды с тех пор утекло прилично, но воз и ныне там. Я даже в сомнении — может, просто руки растут не из того места? Или головы продюсеров, дающих деньги на это безобразие?

Фесенко, разумеется, снимал американский ужастик. Для пущей убедительности снимал в аутентичной атмосфере — то бишь, в Америке; с привлечением американских же третьесортных актёров (Лембит Ульфсак — звучит божественно; выговорил с третьего раза). А вся фишка заключалась в том, что две главные роли исполняют русские лицедеи.

Я не в состоянии ответить на вопрос, в чьём воспалённом сознании родилась эта сумасшедшая идея, отчего в проект пригласили глухого звукооператора и почему решили сэкономить на профессиональном сценаристе. Не знаю. Не спрашивайте.

Кстати, когда я говорю, что Фесенко позаимствовал у Гоголя креатив, это надо понимать в узком смысле: режиссёр взял у классика литературы только сюжетную канву, решительно забив на глубокий смысл «Вия». Проблески вменямости в «Ведьме» были, но Фесенко сам же их и раздавил — видимо, побоялся умничать и тем снижать потенциал будущего кассового хита. Это ведь только критики привередливы, а зрители проглотят всё, да ещё и добавки попросят, правда ведь?

Потому я могу смело обвинить в лицемерии Евгению Крюкову, ныне поливающую грязью проект «Ведьма». Женечка, милая, где же были твои ангельские глазки, когда ты читала сценарий и знакомилась с концепцией фильма? Уж не на сумму ли гонорара ты смотрела, ставя подписульку под контрактом? Бумажку, значит, заверила, денежки получила, рожицы покорчила, а теперь нос воротишь? Разве ж это порядочно? Ай-яй-яй! Какая невоспитанная девушка!

Вот Фесенко молодец — состряпал кинцо про дурачка-журналиста и отмороженного инвалида в коляске; натащил в него штампов и назвал «первым российским ужастиком» — в общем, облажался по полной — и радуется. Одно слово — профессиональный пиарщик. Этот далеко пойдёт.

Встаёт резонный вопрос: сними Фесенко ту же «Ведьму» в России, на фоне российских реалий, повысился бы тогда художественный уровень фильма?
Положа руку на сердце, предположу, что, конечно же… нет.

Вы легко поймёте, почему я сделал столь пессимистичный вывод, если представите на месте шерифа пропитого опера Иванова, на месте инвалида в коляске — юродивого Васю, на месте старухи-ведьмы — одинокую пенсионерку тетю Нину, живущую в разваленном котухе с участком 6 соток, картошкой и дворнягой Шариком.

Фесенко отчаянно стремился уйти от «совка в кино», и не нашёл иного способа добиться своей цели, кроме как перенести действие в Америку. И действительно, герои его фильма не ботают по фене, не говорят хриплыми голосами «Чё?» и «Слышь, ты!» и не бьют морды в пьяном угаре. Как ни крути, уже прогресс.


Этому фильму изначально ставилась задача Поразить! И он замечательно с ней справился. Более того, сумел напомнить о таких простых и важных вещах в жизни каждого человека, про которые мы вспоминаем лишь на минуты, а всё остальное время их для нас не существует… Это любовь и верность, дружба и искренность, забота и доброта… Мир вокруг — он так прекрасен! Не забывайте что Вы не один, даже если Вы одиноки.
Благодаря работе режиссера и актерского состава в происходящее на экране окунаешься «с головой» — и вот ты уже сам тот доктор, что радуется победе лекарства над недугом своих пациентов!.. или здоровый человек, осознавший всю прелесть жизни и рвущийся рассказать о ней всему уснувшему миру!.. или мать, вновь теряющая своего сына…


«Тёмный мир» — очередная неудавшаяся попытка русских кинематографистов равняться на Голливуд. Этот фильм можно назвать только одним словом — кошмар. Положение не спасает даже то, что в картине используются 3D технологии. Хотя нет. Даже не смотря на позиционирование «Тёмного мира» как первого русского фильма в этом набирающем популярности формате, ни на какое 3D рассчитывать не стоит. Про него режиссёр попросту забыл, в отличии от его рекламы. Картина, без преувеличений, получилась бессмысленной. Сценарий писал, наверное, душевнобольной, так как такой бред, который то и дело происходит на экране, адекватный человек сочинить бы не смог. Как вообще такое может кому-то понравиться? Может для русского кино «Тёмный мир» — какой-никакой прорыв, только вот это не сглаживает отрицательные впечатления от него.

Интересно, сам режиссёр понимал в каком жанре он снимает своё творение? Может быть это ужасы? Нет, ни в коем случае. Их там точно не было. Наверное, это сказка. Тоже весьма сомнительное утверждение, детям такое смотреть противопоказано. Так значит это фэнтези! Оно самое — в самом своём худшем проявлении. Про сюжет даже страшно говорить. В него впихнули всё что можно и нельзя. На экране каждую секунду что-то происходит. Такое чувство, что смотришь просто набор кадров, которые не связаны между собой. Лично мне фильм стало скучно смотреть уже после первой его половины. Все персонажи — один большой шаблон. С первых минут понимаешь, что характеры всех героев полностью «слизаны» с американских слэшеров. Были какие-то ничтожные попытки опираться на славянский фольклор, но лучше бы сценаристы этого не делали. Стоит только посмотрет на один вид так называемых Бесов, чтоб осознать всю абсурдность происходящего. Мне и в голову не приходило, что они — это мужики с гримом низкого качества. Болотные ведьмы может и болотные, но точно не ведьмы, к тому же, одели их в лучших традициях голливудского фэнтези. А непобедимый колдун — копия Джона Престона из «Эквилибриума». Видимо влияние Запада — неизбежное явление. Может быть к «Тёмному миру» ещё можно было отнестись снисходительно, если он преподносился зрителю ни так серьёзно, а с немалой долей юмора. Но даже при таком бредовом сценарии, пафосности фильму не занимать. Видете ли, могучий колдун, освободив душу своего отца, хочет захватить власть во всём мире. А зачем ему это надо? Для детской сказки этот вопрос можно и опустить, но ведь это кино, учитывая наличие эротических сцен, рассчитано на зрелую аудиторию. Как можно было вообще снять такую чушь с надеждой на то, что взрослый человек сможет заставить досмотреть себя её до конца? Конец — это нечто. Такой бессмыслицы надо было бы ещё поискать. Может для низкосортного ужастика он бы ещё и подошёл, но в данном случае такой финал смотрится нелепо и лишён элементарной логики. Уж лучше бы сценаристы объяснили всё происходящее на экране тем, что главные герои приняли в пищу слишком много лесных грибов, тогда последняя секунды перед титрами не были бы настолько бессмысленны.

Компьютерная графика совсем убога. Лучше бы её использование свели к самому минимуму, потому как в те моменты, когда её приходилось наблюдать на экране, она могла вызвать только смех. Сейчас даже в мультфильмах визуальные технологии куда более лучше. Грим, которым наградили отрицательных персонажей, пригоден только для трэш-хорроров с бюджетом не больше одного миллиона. Постановка поединков оставляет желать лучшего. В глаза сразу бросается то, что все полёты осуществляются исключительно на канатах, да ещё и так непрофессионально. Про операторскую работу сказать нечего, ибо без нецензурных выражений не обойтись.

Актёры — отдельная тема. Неизвестно, что заставило Светлану Иванову ходить весь фильм с «каменным лицом», но это точно не пошло ему в пользу. Возможно ей и самой было не особо интересно сниматься в этом позоре. Аналогичная ситуация сложилась и с Сергеем Угрюмовым, который прибывал в состоянии созвучном с его фамилией. Впрочем все остальные также не были богаты на элементарные эмоции. Кажется мне, что это было что-то вроде заговора, чтоб обеспечить фильму провал в прокате.

Фильм плох, поэтому надо быть сверхпатриотом, чтоб хоть что-то понравилось в этом отечественном продукте.


Рентабельность, маркетинг, дистрибуция, услуги, розница, цена, продукт, символика, бренд, экономика. Такое множество понятий, значение которых, в общем-то, должен знать каждый пятый, в первую очередь уважающий именно себя школьник-девятиклассник, слились воедино в ленте режиссеров Джейми Брэдшоу (типичный американец) и Александра Дулерайна (типичный русский), носящей название «Москва 2017». А почему «Москва 2017», а не «Заклейменные» (оригинальное название фильма)? Само собой ради наживы. Нет, ну а как же еще привлечь люд земной пойти в ближайший кинотеатр их большого/маленького города на художественную картину под названием «Заклейменные». Неудивительно, что Российские прокатчики решили так прозвать фильм в прокате, ведь большинство Россиян и слова-то такого не знают, а если и знают, то выговорить его им все равно будет не под силу. Другое дело «Москва» — столица нашей Страны, мать-городов русских, и отец не русских (Наша Russia Detected). Касательно «2017», думаю, что тут вышла ошибочка, ибо то, что как бы должно будет случиться в 2017 году нашего столетия (по сюжетной линии фильма) — уже случается, и продолжает случатся по сей день. Кое-где хорошо заложенная мысль имеет не столь хорошую реализацию. И если бы не всякие там совмещения жанров, то получилось бы, какая никакая, а все же «конфетка среднего сорта качества». Но, к сожалению, так не вышло.

Не понятно зачем, но все таки зачем-то, создатели без угрызения совести сообщают нам всем, что их продукт не так прост, как кажется на первый взгляд. На деле доказывая это тем, что их фильм имеет куда гораздо больше положительных сторон, нежели отрицательных. Хотя оно совсем не так, на самом деле. Спокойно, совершенно не обращая внимания, а понравится ли зрителям то, что показано в фильме данном, или нет, наши дорогие «гении кинематографа» втискивают в него элементы фантастики, по сути которые картине вовсе и не нужны. Но нет же, им по барабану. Трейлер, кстати говоря, открывает нам весь визуальный мир, который демонстрируется в «Branded», все спецэффекты, до единого. Да, да. И после всего этого — они хотят заставить нас поверить в то, что реклама это зло, сами при этом совершая иные поступки по отношению к своему проекту, рекламирую его на каких-либо можно телевизионных-каналах. Обман, не иначе. Ну а что артисты, ну а что? Ну играют они себе там, а что? Играют, играют, играют и бабах! Все, не игроки они больше. Запасные, пешки, четвертый дивизион. Кому как удобнее, кому как легче. И как бы там не было, но таки присутствие Макса Фон Сюдов делает ситуацию не настолько критичной, радуя глаз. И на там спасибо, да. Ленина на вас нет!

Восставшие бренды выглядят забавно, вполне. Вот вам и комедию влепить удалось. Смеяться можно, только осторожно! Ибо злой фаст-фуд придет за тобой, а ты, не сдержав своих биологических потребностей, возьмешь и слопаешь: первую порцию, затем вторую, третью, четвертую, пятую и так далее. Пока не насытишься, прямо как Дулерайн и Брэдшоу, которые так и жаждут, что их поистине «шедевральный во всех смыслах этого слова кинофильм», принесет большую прибыль, а ее часть они смело потратят на возможное продолжение истории про Максима, ой извиняюсь, то есть Михаила Галкина и его друзей, в числе которых канал «ТНТ». И они говорят, что во всем виноват Ленин, ну и фаст-фуд еще… «Похоже, вам нужно в больницу!» ©


Шикарный фильм! Никогда не видела ничего подобного. Фильм не просто о собаке, а о преданной, любящей собаке, готовой ждать своего хозяина если это нужно и год, и два, и десять лет. Эти черты нельзя воспитать. Они заложены природой. На примере Хатико показаны настоящие чувства, которые иногда даже люди не способны испытывать. После этого фильма задумываешься, а готов ли ты ждать любимого человека столько, сколько длится время?
Дружба, любовь и преданность, слились в одно единственное чувство, которое не может выразить словами даже человек, а как сделает это пес? Он просто будет ждать. Всегда…
Прошел ни один год, а он все ждет на том же месте. Хозяин не вернется, но как ты объяснишь это собаке, которая жила ради него? Нужно просто подождать, он обязательно вернется.
Это настоящая любовь, не подвластная времени.

(жаль, что нельзя поставить больше)


22 июля 2010 года. Зайдя в кинозал в 11 часов утра, с удивлением обнаружил, что зал заполнен больше чем на половину, что для такого времени необычно. Это меня немного расстроило, потому нет ничего хуже, чем прийти на фильм, который ты ждал без малого почти год, и слушать вокруг себя хруст попкорна, шум мобильных телефонов и идиотский смех. Через некоторое время я осознал, что мои опасения были напрасны. В зале весь сеанс стояла гробовая тишина.
Во время просмотра ты ясно видишь, какой титанический труд проделал Нолан, создовая этот фильм. Безусловно, это один из самых сложных и запутаных сценариев последнего времени. Сложен не только сюжетом, но и идей, которую он нисет. Как отличить сон от реальности? Что из этого выбрать? Стоит ли пожертвовать своей жизнью, чтобы только быть с любимой?
Актеры справились со своими ролями на отлично. Леонардо Ди Каприо совершенствуется с каждой новой ролью. Ему веришь. На экране его нет, есть только его герой, Дом Кобб. Даже не верится, что когда то это актер играл в «Пляже» и в «Что гложет Гилберта Гейла?», которых все так любят ему почему то припоминать. Месяцами изменяя и совершенствуя своего персонажа, Ди Каприо добился, пожалуй, своей лучшей актерской игры за всю жизнь. Марион Котийяр идеально дополняет его, привнося драматизм и вызывая бурю эмоций. Удачное решение Кристофера, пригласить эту изумительную французскую актрису. Эллен Пейдж, Джозеф Гордон-Левитт, Том Харди — каждый из них привносил в этот фильм что-то интересное, делая фильм более колоритным.
Визуально «Начало» похоже на «Темного рыцаря» — так же мрачно и атмосферно. Манерой повествования «Начало» напоминает другую прекрасную работу режиссера — «Помни». В фильме есть все. Это и динамичные сцены стрельбы и погони, и любовная линия, и размышления на тему человеческого сознания. Особенно порадовал финал, который оставляет ощущение незакончиности. Кстати, данный элемент присутствует почти во всех фильмах Нолана. Сюжет же «Начало» до просмотра лучше не знать. Поверьте, так будет гораздо интереснее.
В итоге мы видим лучший летний фильм этого года. Кристофер Нолан вновь докозал, что он гениальный режисер, который делает кино именно как вид искусства, а не как нечто, на что можно посмотреть один раз под ведро попкорна и забыть на следующий день. Если вы любите и цените кино, если вам не безразлично, что вы смотрите, то обязательно сходите на этот фильм. И поверьте, почти три часа вашей жизни будут потрачены не зря.
Этот фильм заслуживает максимальной оценки.

P.S.


Самый лучший фильм? У комедийных актеров с юмором должно быть все в порядке, конечно, но шутка оказалась не смешной. Если название «самый лучший» был сарказмом, то мне еще не так грустно за создателей этого опуса.

Пародию на тупую комедию можно сделать забавной и хорошей, даже с гигантской кучей клише. Можно, но не получилось. Такое ощущение, что собрались ребята выпит водки в ободранной хрущевке и рассказать друг другу выдуманные сказки из своей будничной жизни, и чем больше они пьют свою (конечно паленую) водку, тем тупее их истории.

Искренне сознаюсь, что не знаю что можно написать об этом фильме. Он является такой пустышкой, что сложно выдавить из себя хоть какие-нибудь эмоции. Единственный плюс, который я получила лично для себя от этого фильма — подозрительно относиться к людям, которые в восторге от него.


«Тренер Картер» — один из моих самых любимых фильмов, он основан на реальной истории и доставляет каждый раз особенно живые эмоции, ведь возникает надежда, что и у тебя будет такой наставник, такой тренер.
История происходит в маленьком городке Ричмонде, у которого есть лишь одно достоинство (да и так говорить пока нельзя)- школьная команда по баскетболу. Игра этой команды не вызывает восхищения: мало побед, много поражений.
Но всё меняется после прихода нового тренера — Кена Картера, человека, некогда учившегося и завоевавшего титул в этой самой школе. Кен — очень сложный человек, не поддающийся описанию, и я даже не буду стараться его описать, не смогу сделать это лучше Сэмюэля Джексона, да и думаю, что никто не сможет.
Тренер выдвигает новые требования для игроков, хорошая физическая форма и умение играть — это ещё не всё. Ведь он тренирует школьников, учеников, а не профессиональных баскетболистов. Итак, тренер выдвигает команде свои требования: посещение всех занятий; средний балл не ниже 3,0; приходить на игру только в костюме. Такие требования достойны деловых людей, профессионалов. Для многих эти правила становятся непосильной задачей, но тренер не идёт ни на какие уступки.
И вот перед зрителем предстают многочисленные сцены тренировок, игр, общения и личных дел команды, каждый выделит здесь своё: кому-то понравятся упражнения, предлагаемые тренером, кому-то его философия, а кто-то, может быть, и вообще найдёт для себя что-то новое.
Команда начинает побеждать, добиваться успеха, но игроки не поняли главного в философии тренера и начинают нарушать контракт. Тренер преподаст им и всему городу последний, главный урок- он закрывает спортзал до тех пор, пока контракт не будет соблюдён. А сможет ли тренер удержаться на посту и сделать из ребят тех, кого хотел?
Это и предстоит узнать счастливчикам, решившим посмотреть этот фильм. Надеюсь, что этот фильм сможет изменить вашу жизнь, хотя бы внесёт в неё что-то новое, что-то хорошее. А пока от меня, за массу положительных эмоций, отличную актёрскую игру, и из уважения к Кену Картеру,


Время. Самое привычное и в то же время самое необычное явление в нашей жизни. Оно неумолимо и протекает вне зависимости от любых событий и явлений. К тому же это и самая загадочная вещь. В скуке и занятии нелюбимым делом оно течет медленно, в минуты веселья и радости — пролетает за один миг. В любом случае — свое собственное время нужно беречь и правильно распределять его. Ведь дается его нам, по сути, не так уж и много. Итак, «Дети шпионов 4D».

И даже сейчас, когда, казалось бы, кинематограф достиг максимальной высоты в техническом плане, Роберт Родригез в своих проектах не стоит на месте, постоянно пытаясь их совершенствовать. Еще не все зрители привыкли к формату 3D, как он создает картину в формате 4D. Удалось ли ему совершить переворот в кино, задав новые планки уровня возможностей? На примере одной картины сложно судить об этом. Тем более при такой ограниченной аудитории.

По сути, картина рассчитана на детей младшего школьного возраста, что, в значительной степени препятствует понимание фильма для более взрослой аудитории. Шутки кажутся пережитком прошлого века, сюжет не впечатляет разнообразием и абсолютно прямолинеен. И лишь отдельные моменты, детали и актеры по-прежнему доставляют удовольствие.

Когда сюжет нельзя развить дальше, режиссеры и сценаристы обычно возвращаются к истокам, как бы начиная историю заново, опираясь на опыт предыдущих картин. И Родригез пошел по тому же пути. В силу взросления актеров трилогии «Детей шпионов» Алексы Вега и Дерила Сабара, пришлось искать новых кандидатов. А значит — начинать историю с самого начала. Теперь в центре сюжета Ребекка и Сесил Уилсоны, которым только лишь предстоит узнать, кем на самом деле является их мачеха Марисса. Дабы связать события этого фильма с оригинальной трилогией, Родригез соединяет семейными узами Мариссу и Кармен с Джуни. А дальше — сюжет идет по прямой, накатанной дорожке. Сказать что это плохо — не могу, ибо фильм создан для детей, и чем сюжет проще, тем он понятнее и вызовет больший интерес у зрительской аудитории.

Актерский состав оставляет неоднозначное впечатление. Огорчает отсутствие Карлы Гуджино, Чича Марина и Антонио Бандераса, причем последний является своего рода визитной карточкой, «изюминкой» трилогии. Донни Трехо появляется лишь на мгновение, что тоже крайне расстраивает. В какой-то мере эти недостатки компенсируются появлением в этой истории Алексы Вега (с крайне эффектным ее первым появлением в кадре) и Дерила Сабара, уже взрослых актеров. Хотелось бы, правда, что им было уделено больше экранного времени. Новые дети-шпионы в исполнении Роуэн Бланчард и Мэйсона Кука выглядят гармонично на экране, однако же, на мой взгляд, во многом уступают своим предшественникам. Из остальных героев больше никто особо не запомнился, включая злодеев. Больше всего из «новичков» порадовал пес Аргонавт. Во многом на его плечах обязанность веселить зрителя, и делает он это гораздо лучше всех остальных. Не обошлось и без любимицы Роберта Родригеза — Джессики Альбы. Что ж, она вполне гармонично вписалась в эту историю и, несомненно, скрасила ее.

Спецэффекты, по сравнению с предыдущими частями поднялись на новый уровень, что вполне закономерно. На экране постоянно что-то мелькает, взрывается, ломается, кто-то куда-то бежит, летит, падает, дерется и прочее. Сочная, яркая картинка, на радость детям.

Насчет 4D формата. В кино я на эту историю отправиться не решился, затея с запахами показалось мне хоть и оригинальной, но слегка наивной и не нужной. Что вполне логично. Не думаю, что я бы пришел в восторг от тех запахов, коими должен был наполняться кинотеатр во время просмотра. Но, думаю, дети, посетившие «Детей-шпионов 4D» остались довольны. Может, когда-нибудь, эта идея и получит широкое применение, но сейчас это всего лишь минутная забава, не более.

Что понравилось больше всего, так это сама идея картины. Время — самое непостоянное явление в нашей жизни. Поэтому, нужно его беречь и правильно распределять. Как и предыдущих частях, много внимания уделено семье, ведь именно ей в первую очередь нужно уделять время, все остальное — это лишь второстепенные хлопоты. Хотя бы в этом картина заслуживает похвалы. Семья — это самое главное в жизни человека.


Действительно хорошее кино! Из разряда «берущих за душу», оставляет надолго в раздумьях, надолго оседает в голове. Всем смотреть! Советую!


Абсолютно не разделяю восторга от этого фильма. Он мне совершенно не понравился. Даже не могу определить, к какому жанру его можно отнести. Комедия? Так мне было ни разу не смешно. Драма? Здесь я ее тоже не увидела. Не впечатлило. Задумалась, куда же мною были бесценно потрачены почти два часа времени. Фильм ни о чем. Главный герой — избалованный парень, который сам не знает, чего он хочет. К тому же, актер, исполнивший главную роль (Джеймс Марсден) мне не понравился совсем. Для сериалов, да, сойдет. Удивлена, что любимый мною Гари Олдман снялся в таком низкопробном, неинтересном фильме. Но зато он стал единственным украшением картины. Отличный актер.
Дойдя до финала, так и не поняла, где делась девушка главного героя? Этот вопрос остался для меня без ответа. А эти сцены с попутчицей и несчастной мамой, ищущей своего сына-наркомана! Это же просто ужас. Куда катится мир? Рассказ о вдове живописца, перерисовывавшего картины, тоже показался полным бредом. Фильм учит обманывать людей? От чего постоянно получал удовольствие герой Олдмана. Да, конечно, создатели фильма пытались донести до зрителя смысл, якобы мы должны отвечать за свои желания и мысли, но раскрыть на все «сто» столь интересную тему им не удалось. Да и удалось ли вообще. Отец дарит своему сыну шикарный автомобиль, устраивает на престижную работу, и сын должен сказать ему в лицо, как плох его подарок? Да цены нет такому заботливому отцу. Может, сюжет и сказочный, но сказка должна быть захватывающей, а здесь… скукотища. Пыталась не уснуть во время просмотра фильма. Но заставила себя досмотреть до конца, так как пыталась понять, чем же «Трасса 60» вызвала такое количество восторженных отзывов. Так и не поняла.
Для поклонников этого фильма оставлю свою рецензию нейтральной. Можете не соглашаться с вышенаписанным, но это мое субъективное мнение. Мне не понравилось. Уж извините.


Очень не хотелось бы нехорошо высказываться в адрес тех, кто сотворил такое и особенно тех, кому подобное могло понравиться. Но «Самый лучший фильм», определенно, кино не для всех и надо быть непонятно кем, чтобы считать детище режиссера Кирилла Кузина (а кто это такой???) смешной современной комедией российского кинопроизводства. Правы те, кто считает Харламова и Галустяна талантливыми и забавными шоуменами. Но назвать их блестящими актерами после убожества 2007 года, про которое и так уже сказано предостаточно, смогут наверное лишь те, кто в жизни не видел хороших комедий, как отечественных, так и голливудских. Ну, а в том, что «СЛФ» окупился и получил продолжения, тоже ничего особенного. В России ведь очень любят делать все наоборот и будто бы назло другим.

Проще всего тут провести аналогию с нашим «великим и могучим» автопромом. В стране ведь очень много так называемых «патриотов», которые, не имея своей собственной точки зрения и не придумав ничего нового, любят хвалить то, что им агрессивно навязывает верхушка. В кино-индустрии творится то же самое. Вы же знаете, что такое «Камеди Клаб» и что ни в коем случае не стоит пропускать отечественный блокбастер, на постере к которому лица любимых «комиков». Если это действительно так, «СЛФ» скорее всего даже понравится и не станете жалеть о потраченных деньгах на билеты в кино и времени. В таком случае утверждать, что это ни фига не нормальная комедия нулевых, бесполезно.

«Самый лучший фильм» — отличный пример убогого пиара, дурно воздействующего на стадо. Назвать этот бред полноценным фильмом очень трудно, а уж про его «сиквел» лучше и вовсе умолчать. Единственное, что удалось авторам, так это неплохие декорации и в некоторых местах спецэффекты, учитывая копеечный по нынешним меркам бюджет. В плане шуток тоже нельзя сказать, что уж прям ни одного забавного момента создатели этого барахла не смогли выдумать. Есть неплохие отсылки к российским «блокбастерам» предыдущих лет, и да, высмеиваются они точно так же, как в Голливуде смеялись над киношными штампами при помощи «Голых пистолетов» и «Аэроплланов». Только вот там смеялись над культовыми картинами и шедеврами на все времена, а у нас пародируются далеко не лучшие представители мирового кинематографа, если не сказать больше.

Поэтому 90% экранного времени «СЛФ» заполнены сортирными шутками, связанными с алкоголем, сексом, обкурившимися дебилами и т. д. и т. п. Более или менее удались эпизоды с высмеиванием «Бригады» и «Дневного дозора», все остальное ни в какие ворота. Ну, еще спасибо хорошему актеру Дмитрию Нагиеву, правда по «Девятой роте» прошлись уж совсем больные люди. Пошло, примитивно, очень наигранно и по-детски. Про исполнителей ничего плохого не скажешь, сыграть в таком идиотизме не великое дело. Однако, низкое качество постановки и просто никакое содержание — все это ерунда по сравнению с тем, что в России несчастное население вечно пытаются держать за идиотов. Люди, опомнитесь, не покупайтесь на такой отстой, и возможно, когда-нибудь российским киношникам станет просто невыгодно даже думать о съемках такого непотребства.

На мой взгляд — тупее и бездарнее комедии отечественного производства еще поискать! Очередное издевательство над зрителями!


Хороший биографический фильм. Все о чем я хочу сказать, так это то, что в фильме я не заметил ничего кроме Морион Котийяр. Так сильно она играла, что все вокруг меркло. Когда она в кадре, она излучает такую мощь, такую силу, что поражаешься. Вот тебе и хрупкая женщина. Морион Котийяр неузнаваема, она растворилась в своей героине. Один из самых сильных образов, что приходилось видеть.
Мне не понравилось, то, что смотрится кино очень рваным. Придется то и дело прыгать по разным годам жизни великой певицы. Мне приходилось раньше видеть подобный прием. Но тут реализация не радует абсолютно. Возникает легкая путаница, которая, в конце концов, напрягает.
Фильм о великой певице, о женщине. Мне понравилось, как получилось раскрыть Эдит Пиаф. После просмотра можно сделать выводы относительно ее, что я считаю очень важным.
После просмотра полез в Интернет, скачал песни великой певицы. В фильме звучат лучшие песни Пиаф. Естественно приходилось их слышать раньше. Но во время просмотра вслушался в них, и полюбил эти великие песни.


Радует только одно — это ПЕРВАЯ сказка в новом времени.

Авось и научаться делать.

Рецензия простая — дети сначала пересмотрели со мной «Варвара краса — длинная коса», а на следующий день «Книгу мастеров». ЗРЯ Я ЭТО СДЕЛАЛ.

Вот в Варваре игра актеров, а тут я незнаю что. Сравните Барина и Царя в Варваре, где лучше игра? А кто-то тут ставил 10 баллов за игру? Кого можно отметить, так это разве что Клаву! Гоша Куценко один в один сыграл роль из «180 и выше» хотя он то как раз то и был живее всех остальных. Ахиджакова!? может у неё перед съемками кто-то умер? Баба яга — персонаж, который даёт огромные возможности в игре, но нет мы видим вахтершу. (Не путать с игрой вахтера из нашей раши).

Для детей не обязательны спецэффекты на 8000000$ они всё равно не понимают столько это. Они больше будут захвачены спасением котика с дерева, чем каменными гоблинами, переливающимися огнем.

Музыка и музыкальные темы — Где?

После такого фильма все должны ходить и напевать мотивчики из него, а все напевают только песню Максим из титров.

ВАЖНЫЙ факт- актеры общаются как бы не играя, типа — ты спросил я ответил, опять же без музыкальной поддержки. А вспомните диснеевские фильмы, разве они себе такое позволяют?

Финал — Если Вы со мной не согласны — Процитируйте какую-нибудь крылатую фразу из фильма, а? А старые сказки небось помним наизусть!


Посмотрела фильм дома, плакала очень сильно, хотя я не могу сказать о себе, что фильмы выбивают во мне слезу, но Хатико — OMG… Природу слез, трудно обьяснить — Хатико жалко безусловно, но больше сердце затронула любовь и верность одному единственному человеку во вселенной! Музыка это добавочный элемент, играющий трогательно на душе.
Я думаю этот фильм актуален будет во все времена, да, это не супер-пупер блокбастер с мега спец. эффектами, но это живой фильм, это сплошные эмоции, переворачивающий нутро фильм, затрагивающий весь спектр чувств! Советую посмотреть всем «живым душой» людям.


Как человек, достаточно трепетно относящийся к своему личному времени, долго не решался посмотреть данное творение, ввиду его низкого рейтинга среди знатоков кинопродукции на «Кинопоиске». И был приятно удивлён, когда всё-таки решился взглянуть «Эпик Муви» на DVD.

По-моему очень прилично получилось для данной категории фильмов… Не эталон, конечно (За эталон беру «Очень страшное кино» 1 и 2. 3 и 4 — пусть смотрим сам Цукер), местами грубовато и слегка наблёвано, но вполне смотрибельно. А поченму собственно нет? Я вполне допускаю, что поклонников Тима Бартона и его шоколодной фабрики слегка покоробило, но и оригинал, честно говоря, на любителя (Зря не отдали главную роль Мэрлину Менсону, был бы хороший трешняк. После «Мертвеца» на Джонни Деппа смотреть было как-то больно).

Короче колесо от мельницы Джека Водогрея смачно проехалось по всем «шедеврам». Не забыли даже Бонда-Крейга, с лицом колхозного механизатора-передовика. Ну а толкиенистам, нарнистам и прочим поттеристам уж точно наступили на любимую мозоль. Хотя, к «Пиратам карибского моря» и «Клику» отнеслись достаточно по-доброму… Да и людям-Хэ тоже думаю особо обижаться не след.

Катастрофически не хватало неповторимой Анны Фарис, но и Джейма Мейс, в принципе, справилась на пять.

В общем, настроение, мрачным воскресным предрабочим вечером было спасено… За что авторам фильма большое спасибо…

Твёрдая 9.


Весь мир, который тебя окружает заполонили крысы. Они следят за тобой, они распространяют всю эту грязь и заразу, она воняют дерьмом.
За кусок съестного они готовы перегрызть друг другу глотку. Им плевать на свое потомство, они сжирают его на закуску.
Они живут на свалках, среди огромных куч мусора, каждый день прикладывая свои мерзкие лапы к их все большему увеличению. Их смердящие трупы разлагаются за каждым поворотом, а на очередной стычке крысиная кровь льется рекой.
Но есть и другие, называемые «отступниками». Они стремятся к лучшей жизни, мечтают выбраться с помойки. И тогда встает вопрос: на что они способны ради этого?
Скорсезе снял тяжелый фильм. По крайней мере, для меня было настоящим испытанием находиться в таком напряжении в течение более двух часов, поэтому я несколько раз прерывалась, просто чтобы настроить себя на дальнейший просмотр.
Главная звезда этого фильма — Ди Каприо, Дэймон на его фоне смотрится довольно бледно, что несколько понижает градус накала их противостояния.
Больше всего поразил Уолберг. Все-таки мало кто ожидал от него, постоянного «героя боевиков» столько сильной работы. Скажем спасибо ему и Скорсезе, что они нам смогли доказать обратное.
Джек Николсон — это Джек Николсон, тут и вопросов никаких возникнуть не может, он каждому своему герою добавляет столько неповторимого шарма, что с лихвой хватило бы на пятерых.
Также были замечены Мартин Шин и Алек Болдуин. Что ж, все, что могу сказать: они на своем месте.
«Отступники», являясь непосредственным римейком «Двойной рокировки» уступают ей в лаконичности и (азиатском) очаровании, но берут драматичностью и какой-то даже безысходностью, к которым правда та же «Рокировка» и не стремилась…
Как почувствуете себя к этому готовыми — посмотрите, хотя бы узнаете, за что в Голливуде на Оскары людей номинируют…


Я давно не радовался такой детской радостью, причем от начала и до конца просмотра этого фильма! Так как знал, что все закончится победой, что будет куча загадок, куча приключений, стрельбы, драк. Оставалось только принять перемену вечного Васильева на молодого Дауни младшего. Знаете, это было легко сделать, и вот почему.
Гай Ричи сделал, пожалуй, самое лучшее решение за последние 15 лет, взявшись за экранизацию такого классика, как Конан Дойль. Как мне кажется, по крайней мере на некоторое время, ему пора отдохнуть от своих героев везунчиков-разгильдяев, попадающих в криминальные разборки.
Одна мысль только, что Гай будет снимать Шерлока вызывала восторг.
Конечно же стоило ожидать, что джентльмена Холмса, в глазах которого читался всегда точный расчет, мы можем и не увидеть. Ну, а если подумать, какого бы Шерлока Холмса захотело увидеть нынешнее поколение? Да, именно такого: быстрого, бесцеремонного, смелого, дерзкого, неожиданного, в общем в точности отражающего наше время.
Смесь характеристик гения дедукции, воспитанного на английской чопорности, и сорвиголовы нашего времени получилась взрывоопасной. Образ настолько притягателен, что хочется и хочется видеть Холмса, как впрочем и Джуда-Ватсона.
И уже все равно, что повествование не сходится с оригиналом, что для Лондона того времени скорость наших героев не реальна, потому что все внимание забирают актеры, играющие главных героев, с их святой верой в то, что именно такими могли быть Холмс и Ватсон.
Что ж, и мне поверилось. Жду продолжения.
Единственный момент, как мне кажется, надо больше делать акцент на феноменальности Холмса, на его чудесных анализах данных, ведь именно этим и славен был великий Шерлок Холмс.


Картина не впечатлила, ожидала большего. Фильм откровенно затянут и тяжел, для просмотра и восприятия.
При просмотре создавалось впечатление какой-то незавершенности и недосказанности, не хватало энергетики и эмоциональности (возможно из-за посредственной игры актеров).
Каждая история в фильме по-своему драматична, но в тоже время ни одна из них так и не дотянула, так сказать, до «точки кипения», не вызвала глубоких эмоций и чувства сопереживания героям.
Ну а в общем, посмотреть стоит, т. к., при всех минусах, фильм довольно нестандартен для иностранного кинематографа, сюжет заслуживает внимания, хоть и исполнение оставляет желать лучшего…


Художественный фильм «Хатико» неплохой и интересный, но признавать его шедевром не хочется.
Во-первых, всю эту историю про бедную собачку мы видим ну раз в третий. Все помнят наш «Белый Бим», а еще не менее трогательную японскую «История Хатико». Во-вторых, многие люди посмотрели этот фильм из-за любимого нами Ричарда Гира, а он то в картине особо не заметен, не самая его лучшая роль и не самая выразительная игра. И весь фильм звучит жалобная музыка, которая заставляет нас сопереживать милой собачке. Согласен, музыка подобрана здорово, но ведь фильм должен существовать не только с помощью саундтрека.
С другой стороны фильм очень добрый, искренний, его интересно смотреть, поэтому поставить ему меньше 8 рука не поднимается. Но моя рецензия является нейтральной, потому что не хочется особо хвалить фильм, который практически копирует работы, которые были названы выше.


Когда только вышел фильм, я слышала много положительных отзывов о нём от людей посмотревших этот фильм. И вот решила посмотреть. Честно скажу такого я не ожидала…
Превосходный, захватывающий сюжет и великолепная игра актёров. Больше всего порадовал, конечно, Лео Ди Каприо. Он прекрасно справился с ролью «крысы» внедрённой в мафию. У его героя нелёгкая судьба, но он всё равно пытается работать в полиции, его брать не хотят, и он согласен на такую действительно опасную и рискованную работу. И у него всё практически идеально получается. Он выпутывается практически из всех сложных ситуаций. Раньше думала, что Ди Каприо смазливый слабак, и по-настоящему серьёзную и очень сложную роль ему никогда не дадут. Я очень рада, что была не права, и великий Мартин Скорцезе всё же увидел в нём подходящую кандидатуру на эту роль. Действительно, очень сильно сыграл.
Так же, особенно порадовал Марк Уолберг. Ну от него, конечно, всего можно ожидать. Хотя здесь у него какая-то второстепенная роль, он всё равно сильно выделяется своей актёрской игрой на фоне других. Ему досталась роль непродажного полицейского, с противным характером. Он блестяще справился с ролью и не подкачал, что можно сказать и об Алике Болдуине.
Ну и о человеке, который получил оскар в номинации «Лучший злодей» говорить особенно не надо. Он как всегда на высоте. Джек Николсон, действительно, великий актёр. В этом фильме ему досталась роль жестокого, строгого и справедливого преступника. Роль, на мой взгляд, тяжёлая, у его героя постоянно меняется настроение и он не предсказуем. Как актёр, он конечно, не повторим.
Разочаровал меня Метт Деймон. Хотя роль ему досталась, хорошая, одна из главных. На мой, взгляд, он с ней не справился.
Так же в фильме очень хорошая музыка. И самое главное, Мартин Скорцезе, великолепный режиссёр, снял шедевр. Это один из лучших ганстерских фильмов последнего времени.


Для начала, скажу, что я люблю детективы. Этот фильм принес мне двойное удовольствие от просмотра, учитывая то, что тут используются элементы, которые действительно можно назвать ужасом.
Итак. Чревоугодие, Алчность, Праздность, Гордыня, Похоть, Зависть и Гнев — семь грехов, за которые «карает» серийный убийца Джон Доу. Его жертвы, которым можно присвоить их, Доу наказывал. Его убийства были извращены и коварны. Он мог годами ждать, пока жертва не умрет. Джон был умен и (что может показаться странным) справедлив, но и, конечно же, он был психопатом. Двое детективов Миллз и Сомерсет пытаются раскрыть это дело, но пока это дается не так уж просто…
Чем меня поразил Джон, так это своим терпением (как и было сказано в фильме), ну про фантазию я говорить не буду. Я думаю, что на своем примере он хотел показать всему миру то, что Бог есть, он существует. И он может не только помогать, но мучительно наказывать за совершенные поступки, а уж тем более грехи. Как морально, так и физически. И Доу не возомнил себя Богом, он возомнил себя его помощником (или что — то вроде этого). Я не буду говорить, что станет с семью его жертвами, чтобы не получилось спойлера. Но если учесть, что о Доу непрерывно говорили в новостях, писали в газетах, возможно, кто-то и встал на путь исправления. Значит его убийства, возможно, не были напрасными…
Брэд Питт. Отлично справился с ролью еще не совсем профессионального детектива. Хорошо переданы все чувства, которые он испытывал. Как же, все-таки кстати, были эти часто произносимые слова «fuck», которые так хорошо помогали понять происходящее.
Морган Фриман. Молодец! Как всегда, этот потрясающий актер был на высоте. Кроме, как «Браво!» я ничего добавить не могу.
Гвинет Пэлтроу. Умница. Эх, все же, как мне нравятся актрисы, у которых внешность (извините) не очень. Тогда очень хорошо виден актерский талант этой замечательной актрисы.
Финчер, браво!
«Если хочешь, чтобы люди тебя слышали, ты уже не можешь вежливо хлопать их по плечу — тебе нужно бить их молотком, только тогда заметишь, что привлек их пристальное внимание.»


Начну с того, что считаю этот псевдо-фильм настоящей отрыжкой кинематографа, с бездарной миссис Хилтон и абсолютно отвратительно главной героини, которая настолько ужасна и противна, что при каждом приеме пищи вспоминая о ней, еда как-то уже не лезет и даже наоборот, пытается вырваться обратно, в виде рвоты. Сюжет этого «фильма» рассказывает про неудачника Нэйта Купера, который однажды встречает свою старую знакомую Кристабель, которая со времен последней их встречи сильно похорошела и превратилась в настоящую красавицу (хотя на эту тему можно долго дискуссировать) и Нэйт собирается предложить Кристи встречаться, но та ставит ему ультиматум: она будет с ним встречаться, если он найдет парня для её подружки Джун, которая страшна как смерть и атомная война вместе взятые. Как становится понятно, у Нэйта нет шансов, но он все-таки решается найти для ужасной Джун, но по ходу дела каким-то неимоверным образом влюбляется в неё. Сценарий абсолютно бредовый, начиная от самой идеи и заканчивая актерским составом, про который даже говорить то и не хочется, но я все же скажу, при этом разобрав весь «фильм» «Красавица и Уродина» по полочкам:

Плюсы:

В общем-то неплохая игра Джоэля Мура, который хоть и сыграл не на уровне, но по сравнению с остальными смотрелся просто великолепно, хотя хвалить его тут абсолютно не за что. В плюсы отнесу и достаточно небольшую продолжительность в полтора часа, которые несмотря на всё, тянутся как два с половиной. На этом все!

Минусы:

Вот их то хоть отбавляй: бредовый сценарий и сама идея, высосанная из пальца, затем самый главный минус — отвратительная героиня Джун, в исполнении достаточно привлекательной (без грима) Кристин Лэйкин, также одним из главных минусов является «пустышка» и вечная загульщица Пэрис Хилтон, которая ничего, кроме как сниматься в любительском порно, делать то и не умеет, в кого она интересно такая, ведь родители богатые и уважаемые всеми люди, а вот дочка у них отвратительная, в плане характера и воспитания, да и в плане «милого личика» тоже. Хочется сказать и про очень плохую и бездарную режиссуру Тома Путнэма и такой же по качеству саундтрек. Небольшой минусик могут поставить себе и люди, отвечающие за название, ведь оно правильнее должно звучать как «Уродина и Уродина», так по моему было бы правильней!

Итог: бездарнейший «фильм», после просмотра которого остаются только нехорошие воспоминания и я никому не советую его смотреть и ни в коем случае не подкупаться на написанный в графе «жанр», слово комедия, которой к слову здесь и не было!


Не люблю спортивные драмы, и, особенно, об американском футболе.
Драма, может, и неплохо передана. Несмотря на то, что фильм основан на реальных событиях, весь первый час не покидало ощущение выдуманности, нереальности происходящего: так не бывает! Вся эта идеальная белая семейка, их взаимоотношения, их манера общения, и эта мамочка с обязательным маленьким крестиком — это просто картинка, заставка, двигающаяся и разговаривающая ширма. Вот насквозь фальшивая история, даже, если это и произошло в реальной жизни. Только со второго часа началось хоть какое-то движение к правдоподобности.
Очень рада за прототипа главного героя.
Очень рада за Сандру Баллок: люблю её (ещё брюнетку) за «Скорость» и милую романтическую комедию «Пока ты спал».
Заодно порадуюсь за Джулию Робертс: она не выказала никакого интереса к роли Ли Энн, которую ей предлагали. Ну, у неё уже есть желанный золотой болванчик — за такую же основанную на реальных событиях и такую же «интересную» ленту.


Крыс Реми живет в подвале шикарного парижского ресторана и ежедневно рискует жизнью, добывая на кухне кусочки и крошки, оставшиеся от шедевров кулинарного искусства. Но гурману Реми этого мало — он втайне лелеет надежду стать заправским шеф-поваром.
Родственники Реми, привыкшие питаться отбросами, корят его за предательство традиций крысиного племени; работники ресторана стараются извести; и только поваренок Лингвини разделяет склонность Реми к несбыточным мечтам.
Магазин с витриной мертвых крыс, на самом деле существует. Он находится по улице 8 Halles в первом округе и существует с 1872 года.
Полковник Реми был псевдонимом Гилберта Рено, героя французского Сопротивления во время Второй мировой войны.
В трейлере французский официант, рассказывающий о сырах, озвучен режиссёром Брэдом Бёрдом.
Чтобы понять, как нарисовать сцену с мокрым шеф-поваром, художники нарядили специально обученного карлика в одежду повара и кинули в бассейн, чтобы понять, какие части наряда липнут к телу, а какие — просвечивают.
Несколько изменений во внешний вид крыс (главным образом нос и уши) были внесены после того, как эксперт по крысам Дебби Дакоумман принесла нескольких своих питомцев в отдел анимации для ознакомления.
В мультфильме ВАЛЛ-И, также произведенном студией Pixar, присутствуют роботы-грызуны, обитающие на свалке внутри огромного космического корабля. Их название — REM-E.
Чтобы создать реалистичный вид навозной кучи, художники сфотографировали и исследовали реальные продукта гниения. Пятнадцать различных видов продукции, как например, яблоки, ягоды, бананы, грибы, апельсины, брокколи и салат были оставлены для гниения, их затем сфотографировали.
В ходе начального дизайна персонажей, скульптор создал девять глиняных скульптур Реми.
Анимационный фильм, который радует глаз!Ну прям какое-то совершенство!Когда смотришь так и хочется по есть «Рататуй»!Отличная идея снять такой мультик с… Крысами!Реми — хороший повар и помощник. Ну как без него!Этот фильм или можно сказать мультик достоин «Оскара».


Кристофер Нолан снял зрелищное, но посредственное кино. Видно, что тема фильма — мир снов и идей, ему не близка.
Управляемые сновидения, способность проникать в подсознание другого человека — возможно, кому-то это действительно в новинку. Но не мне уж точно. Многие авторы давным-давно описали феномен управляемого сноведения, начиная с психиатров и заканчивая мистиками вроде Кастанеды.
Фильм мне посоветовали знакомые; но желание его посмотреть и чувство заинтригованности были во мне вызваны тем фактом, что буквально спустя несколько дней после премьеры фильм «Начало» угодил аж на третью строку Top 250 лучших фильмов.
По этой причине, я была дезориентирована и предубеждена относительно фильма с самого начала просмотра.
Я ожидала увидеть кино как минимум уровня «Побега из Шоушенка». Но нет. В «Начале» не показаны, на мой взгляд, ни человеческие эмоции в полной мере, ни красота идей и снов, нет также ни одного харизматичного героя. Здесь нет ни Ганнибалов Лекторов, ни новых Амели, ни даже Мэвериков или Форрестов Гампов.
Чтобы кто ни говорил, но «Начало» — это всего-навсего распиаренная посредственность. Хороший, качественный боевик с элементами фантастики, совершенно безосновательно помещенный на «олимп» кинематографа.
Кино такое же пустое, как и «Аватар», над примитивностью которого, кстати, сами же американцы и смеются, создавая серии «Саус парка» и пародии с участием Похахонтас. И только мы, русские, по-прежнему, оценивая кино, думаем не головой, а СМИ.

Кино хорошее, но обычное.


Для меня «Пираты…» стали знакомством с Джонни Деппом как с Актером с большой буквы. Никогда не была поклонницей Деппа, относилась к нему равнодушно, хотя и смотрела достаточно фильмов с его участием. Все изменил этот фильм.
Сегодня вспоминаю первый просмотр «Пиратов…» так:
Премьера фильма состоялась в 2003 году, но я долго сопротивлялась, не хотела смотреть очередную диснеевскую сказку про злых и кровожадных пиратов. В итоге, посмотрела фильм только в 2006 году и то случайно. Как-то переключала каналы и наткнулась на разукрашенного человека, увешанного фенечками и безделушками, который то и дело кривляется и болтает черти что. «Не может быть! — подумала я. — Это же Джонни Депп. Актер, которого я знаю чуть ли не всю свою сознательную жизнь». До конца фильма оставалось полчаса, но я так и стояла в изумлении перед телевизором с пультом в руках. Только тогда я поняла, как была неправа, игнорируя такой фильм.
К сегодняшнему дню посмотрела «Пиратов…» уже больше десяти раз, и это только первую часть. Сколько раз — точно не помню, потому что постоянно пересматриваю его. Это фильм, который не надоедает. Пусть простят меня старые фанаты Деппа, но никогда бы не подумала, что он так может играть. Это роль вне критики.
Показательно, что и Киноакадемия не осталась равнодушной к этой его роли, выдвинув Деппа в первый раз на «Оскар». Правда, он не получил заветную статуэтку. Но что стоит «Оскар» по сравнению с любовью зрителей!
Для меня «Пираты Карибского моря» — идеальный антидепрессант. Как только вижу Капитана Джека Воробья, забываю о своих проблемах. Скажу больше: «Пираты…» — второй после «Титаника» фильм, который меня заворожил и вызвал бурю эмоций. И отдельное спасибо Клаусу Бадельту за замечательную музыку.
Да, и еще. Очень хотелось бы иметь такого друга, как Джек, который никогда не унывает.
Всем, кто еще не посмотрел (если таковые вообще есть), настоятельно советую: не повторяйте моих ошибок. Посмотрите. Не пожалеете. Гарантирую.


Некая владелица-доктор приюта-монастыря умирает, оставляя всё наследство своему сыну Брайану. Друзья, в свою очередь, уговаривают Брайану отправиться на выходные в опустевший монастырь, дабы разведать обстановку. Приехав на место, друзья узнают, что в подвалах приюта размещалась медицинская лаборатория для людей с тяжёлыми зависимостями. Руководила экспериментами над людьми полубезумная мать Брайана, которой таки удалось изгнать из человека порок/аддикцию хирургическим путём, превратив навязчивую потребность в физическую опухоль. Впрочем вскоре выясняется, что, если опухоль оставить, она мутирует в плод-сосредоточие порока… Таким образом изгнанные из людей пороки затаились в застенках монастыря, ожидая своего часа.

На экраны выходит редчайший фильм, яркое воплощение бездарной постановки да ещё и в 3D. Снятые итальянцами с канадскими интерьерами и спецэффектами, «Затаившиеся» должны были стать «нашим ответом» знаменитым американским и азиатским хоррорам, или хотя бы перекрыть свой 8-миллионный бюджет вдвое. Ни то, ни другое не произошло. Что же не так в «Затаившихся»?

Во-первых, остро ощущается, что ставили «леденящий кровь хоррор» неопытные начинающие фильммейкеры. Никто не сомневается в киноталантах итальянцев, однако, им прежде всего удаются замечательные мелодрамы и драмы («Прощальный поцелуй»), притчи («Новый кинотеатр Paradiso») и комедии («У нас есть Папа»). В жанре ужасов ребята сняли посредственную картинку штампов и клише, единственным достоинством которой оказалась атмосфера подвала и удачно обустроенная лаборатория.

В «Затаившихся» всё чрезвычайно плохо. По части саспенса они даже проигрывают показу Олимпийских Игр в Пекине. Во многом промахи в сюжете связаны с абсолютной алогичностью поступков и словесных суждений главных героев. К примеру, старая женщина покупает бывший монастырь, чтобы совершать там бесчеловечные опыты. Далее — неказистый дружок Брайана буквально принуждает его отправиться в заброшенный приют, обещая помощь специалистов в оценке имущества. Этими «специалистами» оказываются двоякие персонажи: девушка этого друга, парочка подростков, архитектор-бывшая девушка Брайана и старый электрик.

Более всего в фильме поражает рыхлый, словно болото, сценарий с его идиотскими диалогами, не имеющими ничего общего с происходящим на экране. Постоянные фразочки типа «пора валить отсюда» или «не лезь туда» одинаково удачно «сочетаются» с вечными похлопываниями дверей и пролетающим по подземным коридорам роем анимационных мух, которые жутко режут глаз. Впрочем, упомянутые две фразы и мухи настолько входят в обиход, что под конец только радуешься смертям «случайно» забредших сюда душ. Ещё больше раздражает та самая «тёмная сила» в виде несчастных троих детей с чёрными впадинами вместо глаз и щупальцами вместо ртов.

Развязка ещё больше усугубляет дискомфорт от просмотра — оказывается дети-ходячие пороки не такие уж и сильные и вся катавасия, творившаяся целый час и двадцать минут смахивает на откровенный фарс и беспутно потраченное время. Даже музыкальное сопровождение со звуковыми эффектами производит удручающее впечатление, хотя в течение всего фильма раз пятнадцать звучит одна, очень приличная, но надоедающая тема.

Напряжение или постоянная поддержка саспенса — суть главное правило хорошего и качественного хоррора. В «Затаившихся» подобного и подавно нет, что делает его очередной развлекаловкой и неудачей европейцев. Стандартный набор реплик, характеров героев, бледные выцветшие цвета да моргающее освещение подвалов — всё чем могут похвастать «Затаившиеся». Уж если и смотреть ужастики, так лучше «Других» Аменабара или затаиться в ожидании проекта дель Торо «Не бойся темноты».


Щелкунчик появился на экранах кинотеатров нашей страны первого января. Страсти по нему начали нагнетать задолго до этого. Некоторые говорили, что нам покажут шедевр, другие утверждали, что ничего кроме непонятной никому картины не для всех ожидать от Кончаловского нельзя, кто-то требовал режиссёра отчитаться по поводу истраченных средств. И вот теперь, когда кино уже несколько дней как доступно всем и каждому, по всем этим пунктам можно сделать некоторые заключения.

Так это и случилось бы в идеальном мире. В текущей же реальности нам показали нечто настолько неоднозначное, что невозможно даже дать событию приблизительную оценку — хорошо или плохо.

А вот насчёт картины, понятной только отдельным эстетам — тут получилось двояко. Присутствующие в фильме отсылки и аллегории, кажется, поняли все, кроме самых маленьких. Всё — от Холокоста до эпизода из второго Терминатора, не говоря уже о притворяющимся дядюшкой Альбертом авторе теории относительности — обнаружено и разобрано по косточкам. Но понравилось разобранное далеко не всем. Лично меня, кстати, от Эйнштейна воротит. А вот крысобайки и крысиный король искренне порадовали. Если бы не его мерзкая мамаша, всё было бы совсем неплохо.

А еще если бы не слюнтяй-щелкунчик. Если бы не добрая фея, могущества которой, кажется, не хватит и для того, чтобы пришить пуговицу. Если бы не Мэри, которая покорно идёт за королём крыс, даже когда он её никуда не тащит. Если бы не всё это, фильм можно смело было бы назвать удачным. Но таких мелочей слишком много, они бросаются в глаза и не дают расслабиться ни на секунду. Как жаль, что режиссёрской версии, где все эти ляпы поправят, ждать бессмысленно.


Если вы не видели «Взвода» вы ничего не знаете о тех режиссерах, вроде Оливера Стоуна, кто, придя в кино после окопов вьетнамской войны не стал снимать невероятно пафосное и, порой, убогое кино.
Вы не видели «Взвода»? О, вы не видели один из самых реалистичных и правдивых фильмов о вьетнаской войне, войне, где не было правых и виноватых, где все были убийцами…
Вы не увидели молодого Чарли Шина в самой сильной и лучшей его роли и Тома Беренджера, которого я так и не смог больше после «Взвода» воспринимать в положительных ролях. Вы не видели ЖИЗНИ на войне, ибо этот ужас — тоже часть жизни. Вы не слышали прекрасной музыки, от которой на глаза наворачиваются слезы: вы многого не видели, если не смотрели этот гениальный фильм.
«Взвод» — это шедевр мирового класса, кино, которое невозможно смотреть просто для развлечения, фильм на века. Эта лента дает ответы на многие вопросы: кто герой, а кто подлец? что такое война? какова цена мира? кто прав, кто виноват? почему американцы проиграли? и т. д. Этот фильм НАДО посмотреть.


Довольно много был наслышан о низком уровне данного, с позволения сказать, кинематографического произведения, однако имя режиссера оставляло в душе надежду на лучшее. Через 10 минут после начала фильма надежда окончательно покинула мой здравый рассудок, но врожденная сила воли помогла мне досмотреть данный «шедевр» до конца, о чем я до сих пор жалею.

После окончания фильма я отчаянно попытался найти какие-то положительные моменты, но кроме великой классической музыки и актерской игры Туртурро обнаружить не удалось.

Можно конечно отдать должное галлюцинациям маленькой девочки, так как очень тяжело представить, что здоровому человеку может присниться такой кошмар. Ну а когда пошло музыкальное сопровождение я понял, что время потеряно, а голос Киркорова окончательно убедил меня в этом мнении.

Очень поразила, в плохом смысле этого слова, интерпретация самого Щелкунчика, иногда казалось, кукла которого выгладит не по-детски ужасно. А то, что принц из деревянного чудовища превращался в мальчика целых 3 раза, убедило меня в том, что режиссер так и не определился в своих желаниях. Ну а появление г-жи Высоцкой сразу в двух ролях заставило меня задуматься об отсутствии у ее супруга качественного выбора желающих принять участие в данной картине. Про остальные несуразицы просто не хочется вспоминать, хотя их было большое количество.

 Убедительная просьба уважающих себя киноманов не вестись на такую халтуру и не тратить свое драгоценное время на просмотр данного широко разрекламированного музыкального «Ералаша».

Спасибо, хороших Вам фильмов!


Замечательный фильм. Лучшее, что я смотрел за последнее время. Здесь есть всё: дружба, любовь, привязанность, доверие и, конечно же, музыка. Очень трогательная история о настоящем педагоге.
Психология героев на высоте! Прекрасный подбор актеров, особенно детей.
Здорово выстроена фабула. Детали очень живые. Вообще, этот фильм невозможно описать! Посмотрите обязательно; вспомните детство и самое главное, что было в нем — честность и чистоту. И пусть в настоящей жизни всё немного иначе. Прекрасно, что мы можем задуматься об этом в кино!


В тысяча махровом году на Остров Невезения, который в океане есть, прибывает плохой актер со своим напарником. На острове находится Дом с психами и его начальником — хорошим сэром Беном Кингсли. Хоть по сюжету он редиска (нехороший человек), но на фоне ДиКапиро даже парень из шестой палаты должен сразу же получить «Оскар» за лучшую роль, не говоря уж о Великом Бене. На острове ДиКаприо заставляют искать какого-то 67 пациента, но 67 далеко не 69 и поэтому поиски радости не доставляют.
Четвертый случай работы Мартина с Леонардо случился и стал на одну ступень с предыдущими лентами. Но сие ни разу не похвала, а констатация того, что большой режиссер Скорсезе никак не найдет выход из лабиринта занудства, пафоса и прочих нехороших слов, использование которых стало обязательным в любой ругательной рецензии.
Актеры актерствуют, режиссер режиссирует, оператор операторствует, Лихэйн тихо вешается (не читал, но осуждаю). Вроде бы все по плану, но как обычно — вся рота не в ногу, а один старшина в ногу. Духовые плюют в трубы, струнные начинают менять струны прямо во время выступления, а солисты, в бухло уставшие от этой какофонии, по-тихому подыскивают другие проекты. У дирижера выпадает палочка, и он начинает беспорядочно махать руками. В пианиста не стреляйте, он снимает, как умеет. Директор зоопарка мечется, старается настроить всех на нужный лад, идет в ногу, но, увы, осьмой десяток скоро, поэтому простительно дедушке.
ДиКаприо навевает воспоминания о детстве, когда все брали палки в руки и пытались играть в крутых парней. Вместо палки у ЛеоДи — шляпа, а во всем остальном — такой же неудачник, которому не суждено стать ни хорошим, ни плохим, ни злым. Бен же Кингсли лишь изредка появляется на экране, освещая это гнилое местечко своей блестящей игрой.
По сути, основная мысль фильма — детей надо запретить. А то они постоянно умирают, тем самым заставляя бедных родителей мучиться кошмарами и находиться в таких злачных местах как Остров. Лента символизирует и одновременно вбирает в себя стометровые метафоры, которые надо обязательно разгадать, а иначе Пила сыграет с тобой в игру. Эстеты ликуют и идут на поиски 67 пациента, ибо так завещал большой режиссер. Хотя на деле, каждая минута экранного времени словно гвоздь, вбиваемый в крышку гроба ранее великого жанра «психологический триллер».
Мартин, идущий в ногу ещё и с новомодными веяниями, старается сделать фильм не эффектным и захватывающим, а каким-то мрачным и атмосферным, но с задачей он успешно не справляется. Давиться поп-корном становится в два раза обиднее, когда понимаешь, что там, на Острове «буря мглою небо кроет» и вообще весело, а у нас лишь одно человекоместо, дорогая кукуруза и плохое кино.


Я решила посмотреть этот фильм после просмотра минисериала «Шерлок 2010», т. к. уж очень многие сравнивали эти творения.
Не могу сказать точно, что мне этот фильм нравится или не нравится. Лично мне кажется, что с Холмсом здесь переусердствовали. Он здесь на человека-то и не похож. Совсем псих полный и по внешнему виду… какой-то неухоженный что ли… И света он боится, и Ватсона ревнует чуть ли не самым открытым образом и т. д. и т. п. Гений-то он и в Африке гений, только здесь стёрта грань между гениальностью и безумством.
Когда я увидела постер, подумала, что-то типа «вау.. интересно, наверно, такой молодой Холмс!«Только потом оказалось, что это был Ватсон. Я никогда бы не подумала, что доктор Ватсон такой. Я всегда думала, что он более спокойный, прагматичный, уравновешенный что ли. А здесь он энергичный, авантюрный, безбашенный я бы даже сказала. Совсем не подстать Холмсу. Скажите пожалуйста, как они бы уживались друг с другом? Ватсон здесь — это Холмс с необтёртым молоком на губах. Заносчивый я б даже сказала и немножко кровожадный. Доктор Ватсон испокон веков был призван уравновешивать Холмса!А уж никак не копировать отчасти его поведение. Гениальный и высокоинтеллектуальный Холмс и прагматичный и спокойный доктор Ватсон — именно такой тандем и должен быть.
Итак в заключении могу сказать, что
во-первых, с Холмсом переусердствовали, тут он не гений, а псих;
и во-вторых, доктор Ватсон совсем не доктор Ватсон, а приуменьшенная и недоработанная копия Шерлока.
Что называется: перестарались! Но похвалить могу за декорации и атмосферу Англии. Это режиссёру удалось передать.


Если посмотреть на этот фильм с разных сторон, то можно задаться вопросом: А что вы вообще ожидали?

- Грандиозных спецэффектов? От малобюджетных американских комедий такого вряд ли дождешься…

- Отличной игры актеров? От довольно неизвестных актеров такого не стоило ожидать… Конечно, порой и не знаменитые личности показывали себя но 100% и «вытягивали» всю картину, но в этом случае такого не произошло.

- Захватывающих сцен, от которых мурашки по коже? Что же… возможно фильм снимали именно как комедию, а не ужастик.

- Юмора? Это же американская комедия…

Во всем остальном довольно неплохое кино. Но дважды я бы смотреть его не стала


Странное дело но среди моих друзей-знакомых нет ни одного равнодушного к этому фильму, причем он либо абсолютно и безоговорочно нравиться (как мне), либо воспринимается полностью в штыки. Я даже слышала мнение, что Амели вовсе и не «волшебница» с Монмантра а просто таки злобный человек, беспардонно вмешивающийся в чужие жизни.
Однако для меня она остается волшебницей, не в смысле способной на чудеса, а просто умеющей видеть и ценить жизнь и все происходящее рядом не как большинство. Ей богу от нее заряжаешься каким то оптимизмом и уже самому хочется выйти на улицу и бестолково улыбаться всем подряд. А это уже чудо.
Одри Тоту — актриса с внешностью эльфа, ну или еще какого нибудь неземного существа, идеально подошла на эту роль. И хотя в кино на сегодняшний день она сыграла более чем достаточно, лично для меня она остается в первую очередь Амели Пулен.
Ну и конечно Париж. Полноценный главный герой. Не такой реалистичный как в «Париж, я люблю тебя», не жестокий как в «Необратимости», у Жан Пьера Жене это романтичный и сказочный Париж на который очень приятно смотреть и верить что он именно такой и есть. Ну или почти такой.


Сколько противоречий. Я вообще-то согласна с теми, кто считает задумку фильма оригинальной, а то как подано зрителю слабовато. Конечно Смит хорошо сыграл, не было никакой фальши и не переигрывал он на мой взгляд. Если абстрагироваться от всего и просто расслабиться можно получить удовольствие, фильм легкий очень, задушевный, добрый, о самопожертвовании, о желании кому-то помочь. Безусловно каждый выносит что-то для себя, какую-то мораль по своему восприятию. Лично мне фильм понравился.
Итак моя оценка


Трюкам фокусника и снам веришь, пока смотришь
В фильме рассказывается история жизни двух фокусников Роберта Энджера (Хью Джекмен) и Альфреда Бордена (Кристиан Бейл). В начале своей карьеры они были друзьями, но трагическая смерть жены Роберта по вине Альфреда все изменила. Желание мести порождает соперничество, которое искалечит судьбы обоих. Изначально Роберт пытается разрушить жизнь Альфреда, как тот разрушил его собственную. Но постепенно справедливое чувство сатисфакции подменяется тщеславным желанием превзойти соперника. Ни один из них не желает остановиться в стремлении уничтожить другого. Аморальные поступки, манипулирование человеческими жизнями, ложь и предательство — ни что не способно остановить их в желании стать лучшими.
Потрясающая история о дружбе и предательстве, о любви и долге, о тщеславии и таланте, рассказывающая о том, как просто желание перфекционизма может привести к моральному падению и гибели.
Актерская игра Хью Джекмена приятно удивила. В целом он неплохо справился с ролью помешанного на своей идее человека, готового пойти на любые жертвы ради ее воплощения. Что же касается Кристиана Бейла, то этой ролью он еще раз доказал, что ему по плечу совершенно разнообразные роли и перевоплощения. Также отлично сыграл Майкл Кейн, его персонаж выступает умудренным опытом наставником, который безуспешно пытается спасти главных героев от безумия собственной гордыни. Женский актерский состав, на мой взгляд, не сумел показать значительных актерских талантов и выступал больше красивой «мебелью» для сюжета, а жаль.
Одна из наиболее выигрышных сторон картины — режиссура. Кристофер Нолан мастерски передает атмосферу напряженного соперничества, царящую на экране и заставляющую зрителей неотрывно следить за происходящим.
Кристофер Нолан сумел создать еще одну прекрасную картину, которую я, наверное, пересмотрю еще не раз. Фильм однозначно этого достоин.
Отдельная благодарность режиссеру за неожиданную концовку.


Фильм не несет никакой ценности — ни моральной, ни кинематографической. На этом сайте нужно рассуждать более о второй, но в фильмах подобной тематики первая должна быть безупречна. Зачем снимают фильмы о войне? Чтобы мы научились ценить, что имеем, чтобы всегда оставались верны себе, поступали по совести и справедливости. Чтобы становились людьми. Но если у меня будет ребенок, я никогда не покажу ему этот фильм.
А зачем? Фильм только давит и угнетает, но не дает никакого разрешения. Восстановление справедливости, наказание виновных — нет, ищите это в других фильмах! А взятие Варшавы советскими войсками похоже на пришествие вторых фашистов.
Этот фильм не задел меня за душу, не обнажил моих чувств — он действительно просто давил равномерно ухудшающейся обстановкой, и после просмотра осталась только головная боль, а не то светлое, прекрасное чувство, которое я желала найти. Это чувство не похоже ни на какое другое — это когда твой дом кажется тебе еще уютнее, семья — еще любимее, а реальность за окном терпимее. Словно глоток свежего воздуха, еще один шанс, прилив сил бороться с несправедливостью… Но небо не стало голубее, сейчас у меня просто болит голова.
В таких фильмах всегда встречаются персонажи, на которых хочется быть похожими, которых хочется ставить в пример и даже вводить в школьную программу. И это не банальности кинематографа, это правда, которую все должны знать, хранить и передавать следующим поколениям. В этом фильме нет ни одного такого персонажа.
Кровь стариков и детей льется рекой — ни один не заступился. Может просто, потому что это не русское кино?
Десяток мужиков поставили перед строем на расстрел — ни за что, по прихоти садиста. Так плюнь ему в лицо, толкни, укуси! Видимо, и правда, менталитет не тот. На одном вот закончились патроны, и пока немец перезаряжал пистолет, чувак только смотрел на него хитрющим заискивающим взглядом.
Я давно узнала об этом фильме. И до последнего думала, что он о том, как искусство спасает, как оно строить и жить помогает. Представляла, что немец и пианист будут говорить на разных языках, но музыка не нуждается в словах. И фашисту захочется спасти еврея, спасти его талант, чтобы эта музыка звучала в веках. Но я и Полански представляли этот фильм по разному.


Я не был на море. Я его не видел. Не видел! Стоит ли ждать смерти, если придётся молчать? Нет… Нет! Я с этим не смирюсь! Я увижу солнце, таящее на горизонте, солнце, медленно погружающееся в море, забирающее и впитывающее в себя энергию светила. Я увижу море.
Только после просмотра этого фильма я понял, что такое катарсис. Чувства, которые я испытал нельзя описать словами. Но то, что моя жизнь разделилась надвое это точно. Жизнь до этого фильма и после него. Жизнь моя стала проще и одновременно бесконечно сложнее. Этот фильм должен видеть каждый, кому не безразлична его жизнь и то, как он её проживёт.
Отдельно отмечу музыку. Такого пронзительного саундтрека я не слышал ни в одном другом фильме. Превосходно.
Я увижу море.


Я отношусь к той группе людей, которые совершенно не знакомы с фильмами страны «диких, диких обезьян» и словосочетание «бразильский синематограф» для меня означает приблизительно то же самое, что и «египетский хоккей». Но узнав о том, что фильм «Город Бога» получил кучу наград (ну или хотя был номинирован на них) и прочитав описание к фильму, мне тоже захотелось посмотреть, что же там такое сняли Фернанду Мейреллиш и Катя Люнд.
В фильме рассказывается о жизни в Городе Бога — пригороде Рио-де-Жанейро — не самом приятном месте для проживания. И дело даже не в том, что у них горячей воды нет, а в том, что преступность в районе зашкаливает и каждый день обычный рабочий рискует быть задержанным по подозрению в нарушении закона. А может такое случиться, что невиновный человек и нарвется на случайную пулю, предназначавшуюся другому. И глядя на все, что творится вокруг, дети берут в руки не игрушечное, а настоящее оружие, и уже не играют в войну, а действительно воюют.
Одним из основных достоинств картины является то, что создатели не стали делать из художественного фильма слезовыжималку (к чему они могли очень легко скатиться, учитывая тему «Города Бога») или политическую агитку (типа «вот смотрите, как наше правительство про нас не думает и у нас творится такой беспредел»). Получилось очень мощное и жесткое кино, которое думаю понравится широкому кругу кинолюбителей. Интересный сюжет, хорошая работа режиссера и конечно отличная игра актеров, половина из которых, я так понимаю, вовсе не профессиональные актеры, а обычные пацаны с тех же улиц, про которые и рассказывается в картине. Не знаю насколько является правдой все то, что создатели показали нам, но даже если они немного и ужесточили (или наоборот смягчили) историю, я думаю это не страшно.
Город Бога — интересное название для подобного места


Все творения Тима Бартона просто невероятны. Я всегда себя чувствую этакой кино-гурманкой, когда просматриваю их в очередной раз. Это огромное счастье, что существует такой чародей как Бартон, который творит на радость нам с вами. И осознание этого для меня сродни, например, с нахождением четырехлистного клевера на «Иван Купала» или попадание в зазеркалье.
Заметьте, что многие актеры, которые однажды участвовали в его картинах, переходят (практически автоматически) в следующие творения. А главное, какие актеры…Все просто, если Тим оценил и признал их талант, то ему не надо это доказывать снова. Достаточно одного раза и на всю жизнь вы в списке избранных.
«Крупная рыба «- это очередная фантазия мэтра. Рассказать о сюжете? Вы смеетесь? О нет, это будет задачей не из легких. Вы когда-нибудь пытались с рождения слепому человеку объяснить, что такое радуга? Дохлое дело. А ведь картина содержит огромное количество героев и сюжетных линий. Это надо видеть, просто рассказать будет мало. Но если кратко, то это самое обыкновенное противостояние большого мечтателя и романтика обыкновенному реалисту. Все усложняется тем, что это противостояние не чужих друг другу людей, которые никак не могут найти общий язык.
Мне всегда трудно оценивать работы Бартона объективно, я заведомо им симпатизирую, поэтому всегда остаюсь довольна тем, что получаю.
На протяжении всего фильма я сижу с весьма глупой и беспричинной улыбкой на лице, но в тот момент когда сын понимает, какое значения для отца имеют его истории и он, наконец-то решается «включиться в игру», моя стойкость исчезает и я поддаюсь своим чувствам. Поистине светлое кино!
Поверь в невозможное! Проживи жизнь так, что бы люди не поверили в ее реальность. И не жалей о том, что потерял. Сохрани воспоминая в своем сердце на вечно и сделай их бессмертными.


Во-первых, не стоит читать рецензии на «Начало» до его просмотра. Это тот фильм, который сначала нужно оценить самому.
Думаю, «Начало» действительно представляет новую эру голливудских блокбастеров. Сейчас уже недостаточно даже захватывающего сюжета, чтобы удержать зрителя у экрана 2,5 часа. Необходима интеллектуальная составляющая, которая бы провоцировала думать, искать смыслы, ловить идеи. Это действительно большой плюс фильма Нолана.
А вот с содержанием вышло хуже. Настроившись на серьёзную работу ума, зритель сначала пытается понять «правила игры», архитектуру мира снов. Но выясняется, что коэффициент вложенности снов (например, 5 минут реального времени сна соответствуют одному часу, который спящий «гуляет» во сне) меняется с течением фильма и составляет то 12, то 18, то 20, то 10. Хотя аппаратура, отправляющая в сонные дали, содержит таймеры. Выходит, проблемы с арифметикой у самих героев — «профессионалов» сёрфинга по чужим сновидениям. В общем, так необдуманно новые миры строить нельзя, если имеешь многомиллионный бюджет.
После этого зритель, если он ещё не полностью увлёкся спецэффектами и мелодраматической линией Кобб — Мэл, будет искать смыслы и идеи в происходящем на экране. Нолан время от время подкидывает их в диалогах главных героев, интуитивно умело чередуя их то с эмоциональными, то с экшн-сценами. Тут много интересных мыслей о сознании и подсознании, иллюзиях и реальности, желаниях и возможностях, в общем-то, темах универсальных, интересных каждому. Выходит такая подборка цитат из какой-нибудь очень интересной энциклопедии.
Мне наиболее запомнились идеи о снах и творчестве. То, что Ариадна называет чистым творчеством, всё же имеет по Нолану свои пределы в виде архонтов подсознания, проникающих, как видно из примера Кобба, в самую продуманную архитектуру и сносящих любую организованность, как поезд сбивает легковушки, двигаясь вопреки всем законам по самой оживлённой улице города. Разум, формирующий новый свободный мир, оказывается подобен человеку, убегающему от собственной тени — подсознания, от которого не скрыться. И в какой-то момент мы уже с ненавистью поглядываем на этого вездесущего спутника, пытаемся его догнать, поймать и спрятать в самую дальнюю комнату. Но опять-таки уподобляемся человеку, преследующему собственную тень. Что кардинально новое создала Ариадна? Просто мозаика из всех тех фрагментов, которые ранее уже были внесены в подсознание через чувственный и умственный опыт.
Наконец, игра актёров не впечатляет, что характерно для блокбастера. ДиКаприо будто утром и вечером снимался в «Острове проклятых», а в обеденный перерыв захаживал на съёмочную площадку «Начала». Такой же нервный, измотанный образ человека, склонного к паранойе. Котийяр по сюжету фактически играет одну и ту же сцену. К сожалению, фильм не позволил проявить в полную силу актёрское мастерство Левитта и Пейдж.
Фильм в любом случае достоин просмотра как один самых ярких представителей современного киномейнстрима.


«Римские каникулы» — один из моих самых любимых фильмов. Казалось бы, фильм довольно старого производства; как он может понравиться современному жителю нашей планеты. Но тем не менее, этот фильм радовал глаз зрителей, радует и будет восхищать умы людей ещё очень долгое время. Я в этом даже не сомневаюсь.
Но чем же это кино так трогает сердца? Во-первых, это кино о жизни, о том, что, независимо от твоего материального положения, от положения в обществе, все мы люди и можем полюбить, казалось бы, на первый взгляд, самого обычного, ничем не примечательно человека, или наоборот — богатого аристократа. Как говорится, сердцу не прикажешь. Вот и в этом фильме сошлись при довольно необычных обстоятельствах юная принцесса Анна и журналист американской газеты Джо Брэдли.
Во-вторых, этот фильм привлекает внимание огромным количеством смешных, комичных моментов. Ты и смеёшься, и завидуешь их чистой и искренней любви одновременно.
В-третьих, этот фильм доказывает нам одну непроглядную истину: не всегда мы владеем своей судьбой. Нам приходиться подчиняться своей семье, устоям нашей страны… Вот и в этой истории, увы, довольно несчастливый конец. Но он не печальный, нет. Финал истории просто в очередной раз показывает нам, что всё хорошее рано или поздно заканчивается и приходится за это расплачиваться.
В общем, это история о чистой и непорочной влюблённости, а может, даже и любви, которая полна приключенческих и комичных моментов. Это кино для всей семьи, оно будет интересно как пожилому человеку, так и совсем ещё юному представителю человечества. Смотрите и наслаждайтесь. Оторваться невозможно.