Во время просмотра этого фильма я рыдала навзрыв. После долго приходила в себя. «Белый плен» — это история, которая показывает, насколько собаки преданные и умные существа. Их бросили умирать, но они слышали все, что Джерри (Пол Уокер) обещал за ними вернуться. Поэтому умирать они не собирались… Очень тяжело наблюдать за тем, как они добывают себе еду, как мерзнут, но идут дальше. Еще больше задевало то, что они держались все вместе, помогали друг другу. Не все бы люди так переживали за других. Их преданность себе и хозяину помогла им выжить, правда, к сожалению, не всем…
Отдельно хочу отметить актерскую игру и игру собачек. Пол Уокер смог передать тот ужас, который мучил его все время. Он хотел вернуться за ними, это было действительно видно. Лайки очень умные собаки сами по себе, но эти, что сыграли в фильме, такие живые, в их маленьких глазках была так передана грусть, что от одного их вида начинаешь плакать. Их очень-очень жалко.
Хочу сказать спасибо сценаристам, которые оставили в живых почти всех собачек, ведь на самом деле погибли почти все… Я думаю, это действительно было бы излишне. Главное было, показать саму историю, и это получилось.


В России давно забыли как делать не то что мультикаплиционные произведения, но в частности делать их для детей.

Начинается мультфильм с лицезрения непонятной ящерицы. Позднее выяснилось, что это видимо попытка сотворить аналог белке из ледникового периода. Типа смешные путешествия несчастного пресмыкающегося в качества отвлекающего маневра от основной сюжетной линии.

А отвлекать есть от чего!!! Три таракана ростом с мышь (или это мышь ростом с таракана, в общем, габариты определенно не вяжутся) играют в футбол на Чистых Прудах, пока вдруг не прилетают жуки-носороги с лицами жаб (оО)и не прогоняют (мадагаскарских) тараканов прочь.

В общем, определенной истории как таковой нет. Привязали все, что было можно: тараканья любовь в лице царевны несмеяны и дурачка-иванушки, наезды со стороны быдло-жуков-носорогов, ящерица-заставка, попугай, говорящий голосом Жириновского, таракан-нарик, гнусавая мышь, голубь-военный.

Но все-таки, если не заострять внимания на то, что таракан, мышь и голубь одного роста, а по сравнению с человеком — афро-голубь Жириновский напоминает, разве что малюсенькую птичку колибри. Плюс закрыть глаза на то, что удивительной истории, положенной в основу мультфильма в принципе тоже нет, то мультик может даже понравиться. Что-то, а посмеяться над ляпами и деятельностью отечественного производителя зритель у нас любит.

И только непонятно, а причем здесь кукарача??


Рассел Кроу естественен и органичен — видимо, любовь к ручному фермерскому труду позволяет сохранить что-то природное в характере. Впрочем, это не означает, что «Гладиатор» — фильм одного актера. Хоакин Феникс ролью Комада (Коммодуса) обеспечил своей карьере «зеленую улицу» — это уже общеизвестный факт. Остальная актерская команда тоже на высоте.
Фильм довольно длинный, но я не готов утверждать, что затянутый. Более того — сложно представить, какие сцены можно сократить. У кого какие предложения? — я лично сдаюсь!


Очень приятное, интересное, волнующее кино. Замечательный актерский состав. Грамотная режессура и хорошая музыка. Не могу сказать, что расцениваю фильм как шедевр, не хватает чего-то для этого. Однако весьма любопытная романтическая картина о вечном. То что надо для субботнего вечера.


Немного истории. Однажды к 28 летнему Квентину Тарнтино пришла в голову гениальная мысль — показать фильм об ограблении, без самого ограбления! Конечно, что может быть лучше! А весь упор сделать на актерской игре, причем всё действие должно происходить в одном помещении, уже после ограбления соответственно. И он написал сценарий к х/ф «Reservoir Dogs», что в дословном переводе означает «Псы с Водохранилища». Изначально Квентин хотел, чтобы этот фильм был всего-навсего одной из новелл к другому отличному фильму «Pulp Fiction». Но вскоре Квентин решил, что это вполне самостоятельный проект, поэтому он начла в срочном порядке искать деньги на воплощение своего гениального замысла.
Изначально Квентин планировал снять свой фильм на 16мм черно-белую пленку, уложившись в бюджет в 35 тысяч долларов США (гонорар за сценарий «Настоящей Любви»), а в качестве актеров планировал использовать своих друзей.
Но однажды сценарий попал к одному из близких друзей Квентина — Лоуренсу Бендеру. Он сказал Квентину о том, что его сценарий — слишком хороший, чтобы снимать его в таких «Партизанских Условиях» (с). Он предложил Квентину немного подождать со своим фильмом, а Лоуренс попробует найти спонсоров, для того чтобы они вложили деньги в такой сценарий.
Но однажды, сценарий попал к одному хорошему человеку — Харви Кейтелу. Он прочел сценарий «странного новичка» и он ему очень понравился. Поэтому Харви немедленно выразил желание сыграть в этом фильме, более того он предложил помочь найти деньги для фильма. Продюсеры в свою очередь, увидев то, что в фильме планирует сыграть мощный актер, сразу увеличили бюджет почти до полутора миллионов долларов.
И потом пошло поехало… В фильм стали прибывать отличные актеры-гиганты. Квентин же отобрал только лучших. Их было 8. Собственно Харви Кейтел, Тим Рот, Майкл Мэдсен, Стив Бушеми. Крис Пенн, Лоуренс Тирни. Эдди Банкер в этом фильме сыграл эпизодическую роль, но здесь надо прояснить для тех, кто не в курсе, Эдвард Банкер в прошлом был матерым рецидивистом, потом, отсидев во многих тюрьмах много-много лет, он переосмыслил свою жизнь и начал писать книги. Одна из его книг имеет очень схожую историю с «Reservoir Dogs», называется книга эта — «Dog Eat Dog» (даже названия схожие, кстати, в России эту книгу можно найти под названием «И Пожрет Пес Пса»). Квентин Тарантино также сыграл эпизодическую роль Мистера Коричневого, который рассказывает, о чем на самом деле Мадонна поет в своей песне «Like a Virgin».
Сюжет фильма довольно прост, но я о нем все же расскажу, но только лишнего ничего вам не скажу. Матерый криминальный авторитет Джо Кэббот и его сын Эдди планируют провести ограбление ювелирного магазина, ясно понятно, сами они его ограбить не могут, тем более они не из тех парней, которые это делают. Поэтому они собирают самых профессиональных и проверенных годами грабителей, для того чтобы они обокрали лавку.
Эти парни раньше не были друг с другом знакомы, но Джо не особо-то и хочет их друг с другом знакомить, потому что если поймают одного, он может спокойно сдать всех остальных. Поэтому он запрещает им называть друг другу свои имена, а придумывает им клички — Мистер Белый, Мистер Блондин, Мистер Оранжевый, Мистер Синий, Мистер Коричневый, Мистер Розовый.
Но в ходе ограбления что-то идет не так, точнее почему-то полиция приехала раньше, чем должна была, поэтому, прихватив бриллианты, парни сваливают кто куда, но место встречи у них одно — старый заброшенный склад. Понятное дело, среди них кто-то один — стукач, настучавший в полицию. Парни потихоньку собираются на месте встречи. Но может, кого-то из них уже убили? Может, кого-то из них уже допрашивает полиция? Но самый главный, интересующий всех, вопрос, на который им придется найти ответ — кто всех заложил?
Что в общем можно сказать про этот довольно простой сюжет? А только то, что Квентин Тарантино создал потрясающий фильм, который произвел буквально фурор на каннском кинофестивале. Из такого, казалось бы, простого сюжета снять что-то потрясающее — это просто надо уметь.
В фильме также присутствуют потрясающие актерские работы. Особенно хотелось бы отметить Майкла Мэдсена и его шикарного «Мистера Блондина». Мистер Блондин — настоящий псих, но псих честный. Его всегда будут помнить по знаменитому танцу с опасной бритвой перед взятым в плен полицейским, под замечательную песню дуэта Stealers Wheel — «Stuck In The Middle With You». А уж непосредственно сцену отрезания уха — одна из лучших сцен в истории кино. Все остальные актеры также играют просто замечательно, особенно хотелось бы отметить Стива Бушеми и его «Мистера Розового».
Мистер Розовый — вторая по яркости роль в этом фильме, ярче этой роли только Мистер Блондин. У Мистера Розового есть две просто шедевральных сцены, первая — в самом начале фильма, когда он говорит о том, что «не верит в чаевые» и вторая — сцена обсуждения своей клички, а уж фраза «Давай я буду лучше Мистер Пурпурный» — просто блеск!
Все остальные роли не менее яркие, но обсуждать их мы не будем. Можно конечно отметить Харви Кейтеля и его «Мистера Белого» (пожалуй, у него более-менее нормальная кличка), Тима Рота и его «Мистера Оранжевого», Криса Пена и его «Хорошего Парня Эдди». Лоуренса Тирни и его «Джо Кэббота», Квентина Тарантино и его «Мистера Коричневого» (его монолог про песню Мадонны «Like a Virgin» — просто шедеврален), и собственно Эдварда Банкера в эпизодической роли «Мистера Синего».
Я, конечно, могу начать говорить про знаменитые «Тарантиновские» диалоги, но тогда меня будет просто не остановить… Могу просто сказать что они, как, и положено у Тарантино — довольно тупы и вообще-то ни о чем. Ну, вот что, например умного в диалоге про то, сколько давать чаевых официантке? Или про всю ту же песню Мадонны? Ничего! Но в этом-то и прелесть таких диалогов, потому что они получаются очень живыми и естественными, именно поэтому персонажи не выглядят «картонными», а они вполне живые люди, со своими проблемами.
В общем, если вы ещё не поняли, то тогда скажу прямо — этот фильм необходимо посмотреть. Это гениальная криминальная драма, первый фильм (про «День Рождение Моего Лучшего Друга» умолчим) знаменитого «Мистера Тарантино». В этом фильме есть все, что нужно отличному фильму — отличный сюжет, отличные персонажи, отличные диалоги, шикарные актерские работы и, естественно, шикарная режиссура фильма. Так что смотрите, смотрите и ещё раз смотрите этот фильм (правда, лучше без перевода).
P.S. А потом Мистер Тарантино снял х/ф «Криминальное Чтиво», о котором мы обязательно как-нибудь поговорим…


Кинокомикс о Бэтмене — Человеке-Летучей мыши Брюсе Уэйне — пожалуй, самый популярный в современном коммерческом кино. Казалось, сколько раз сериал мог бы просто кануть в небытие, исчерпав себя, однако из года в год голливудские мастера продолжают эпопею и, судя по всему, не собираются останавливаться на достигнутом.
«Тёмный рыцарь» — шестая полнометражная игровая картина о доблестном борце за справедливость и первая, вышедшая за рамки комиксовой условности. Автор «Тёмного рыцаря» Кристофер Нолан, пять лет назад поставивший ленту об отрочестве и юности Брюса Уэйна, избавляет вымышленный город Готэм от бутафорского антуража, теперь это промышленный мегаполис населением в 30 млн. жителей. Под покровом ночи и маски с накидкой Брюс Уэйн по-прежнему вершит правосудие над бандитскими группировками, нарушающими покой мирных граждан, и теперь ему предстоит сразиться с инфернальным Джокером, который наводит страх даже на могущественных мафиози. Причём, как явствует из сюжета, сей негодяй, прячущий изуродованное лицо под слоем облупившегося грима и неизменной сардонической усмешки, вовсе не следует какой-либо определённой цели. Джокер творит зло во имя Зла, а выгода — есть мало-мальски оправданная причина его деяний.
Не хотелось бы останавливаться на звеньях весьма разветвлённого сюжета, в котором традиционно переплетаются криминальные, любовные, фантастические и ещё Бог знает какие линии. Однако все эти составляющие, наряду с эффектным, напряжённым действием (начало картины — весьма уместный парафраз популярного французского триллера «Доберман») никак не оправдывают неумеренную продолжительность фильма, многочисленные логические и технические несуразицы, претензии на реалистичность. В ходе просмотра не избавляешься от ощущения, будто смотришь фильм «через часть». Сокращения столь очевидны, что нарушается целостность повествования, оправданность и значимость отдельных сцен.
Если уж лента и выигрывает в чём-то, то лишь благодаря исключительной игре Хита Леджера в роли Джокера. Признаться, никогда не находил у него особого таланта, но в «Тёмном рыцаре» преждевременно ушедший из жизни 28-летний актёр, успевший-таки закончить работу у Кристофера Нолана, доказал способность играть яркие, противоречивые, острохарактерные роли, не в пример его вымученному исполнению в нашумевшей гомосексуальной«Горбатой горе» и безликой работе в заведомо «реабелитационном» «Казанове». По сути это бенефис Леджера, его актёрское завещание молодому поколению лицедеев и нам, зрителям. Его Джокер (в отличие от карикатурно-импозантного, но не менее блестящего исполнения Джеком Николсоном в ленте 1989 года) кажется разочарованным в самом себе, забитым жизнью, а оттого импульсивным, неуравновешенным персонажем, для которого Зло — единственный способ доказать свою необходимость, исключительность, некую внутреннюю красоту. Трагичность образа (сыгранного в нервной, импульсивной манере в духе Клауса Кински) в том, что он вынужден быть отрицательным ради самореализации, для него это самый доступный способ заявить о себе как о Личности. В конечном итоге Злость, Агрессия, Вседозволенность становятся его натурой, которую изменить уже нельзя. Примечательна фраза героя «Если умеешь что-то — не делай это бесплатно». Кто-кто, а Джокер благотворительностью никогда не занимался, даже в своих интересах…
Оценка: 6,


Как ни странно, получилось даже неплохо для такого сомнительного жанра, как пародия. Намного лучше прошлогоднего «Очень эпического кино». Получилось где-то на уровне «Очень страшного кино» и «Недетского кино».

Видимо, секрет в том, что присутствует сюжет. Это полностью сохранившийся сюжет из «300 спартанцев», а уже на него накладываются отсылки к блокбастерам этого года, «Американскому идолу», Youtube и другим сторонам американской жизни.

Привычной блевотины и пердежа оказалось на удивление не так уж много. Видимо, создатели оставили их, потому что в современных комедиях без них, к сожалению, никуда.

Еще авторы, видимо, сделали правильный вывод из последней тенденции в кино, и вставили в конце фильма нетленку «I wil survive» в форме мюзикла.


Честно, фильм мне показался странным. Может быть просто основная мысль фильма не вяжется с моими принципами на мировозрение. Однако должна заметить потрясающую работу актёров — Б. Питта и Э. Нортона. Также режиссёрская работа просто потрясающая. Но всё-таки… может это просто не моё.


Шерлок Холмс. Игра теней вцелом оставляет очень хорошее впечатление. Это фильм с яркими спецэффектами, хорошим сценарием и юмором. Но если первая часть фильма повергла меня в восторг, то от Игры Теней такого впечатления к сожалению нет. Неприятно разочаровал быстрый уход с экрана Ирэн Адлер, в исполнении прекрасной Рейчел МакАдамс. Новая же героиня, которую сыграла Нуми Рапас совсем не впечатлила. Что касается главных героев Холмса и Ватсона, то у меня создалось ощущение, что Роберт Дауни мл. сильно устал. В первом фильме именно от его игры я была в полном восторге, а сейчас уже этого нет. Зато порадовал Джуд Лоу. К его игре, на мой взгляд, нельзя придраться.
В Игре Теней расширилась география, действия перенеслись в Европу, и та прекрасная атмосфера Лондона, которая была изюминкой первого фильма бесследно исчезла.
В итоге хочу сказать, если это не конец(как говорит нам последняя сцена фильма), то я желаю Гаю Ричи в следующий раз снять более успешный фильм.


60-е годы. США. Южный штат — Миссисипи. Оплот расовой дискриминации. Молодая журналистка Скитер мечтает стать писательницей. Она пишет книгу, в которой будут подробно описаны мысли и чувства чернокожих служанок, которых белокожие хозяйки до сих пор считают своими рабами.
Вы знаете, по большому счёту, меня абсолютно не трогает проблема дискриминации чернокожих в Америке. Ну да было, ну да жалко, но давайте не будем забывать о том, как охамели негры сейчас, когда им стало позволено на всех углах вопить: «Ты посмотрел на меня косо, потому что я чёрный?!». В любом проявлении дискриминации, будь она по расовому, национальному, сексуальному или религиозному признаку, всегда есть две стороны. И куда более интересна психология не жертвы, а наоборот, тех людей, которые позволяют себе считать, что они лучше других.
Я не идеалист и не считаю, что все люди равны. Но неравенство людей — следствие интеллекта, силы, храбрости, опыта, веры в себя, но никак не цвета кожи, ориентации или религии. Я считаю, что фильм «Прислуга» ценен прежде всего честной постановкой вопроса. Не «бедных негров затравили», а «среди белых людей было немало идиотов». Как-то так.
Фильм, как вы поняли, мне понравился. Он сильный, честный, ничуть не фальшивый и совсем не пафосный. Сюжет динамичный, нескучный и в меру сентиментальный. Несмотря на довольно внушительный хронометраж, «Прислуга» смотрится легко и совсем не напрягает.
Что касается актёров, то не понимаю восторгов людей, вызванных игрой Виолы Дэвис. Она сыграла неплохо, но и не гениально, примерно на уровне с Эммой Стоун. А вот Брайс Ховард и особенно парочка Спенсер-Честейн были прекрасны. Джессику Честейн вообще хотелось бы отдельно отметить. Она с честью справилась с очень сложной ролью — этакая деревенская дурочка, провинциалка, стремящаяся стать своей в элите городка, при этом не испорченная городской модой и обычаями.
С одной стороны, я хочу порекомендовать этот фильм к просмотру. С другой стороны «Прислуга» всё-таки не сможет пронять суровых циников, и в этом её главный недостаток. Суровые дяди и тёти, однозначно, будут плеваться. Так что, смотрите — не наколитесь.


Писать о том, что не понравилось в этом фильме, можно бесконечно долго. поэтому остановлюсь лишь на нескольких особенно удивительных моментах:

1. Иванушка азиатской наружности, с миндалевидным разрезом глаз и синими линзами смотрится по крайней мере смешно.

2. В самом начале фильма, когда показывают башню каменной княжны, декорации уж больно похожи на то, что было во «Властелине колец». Складывается ощущение, что русские просто купили по дешевке то, что осталось после знаменитой трилогии.

3. Грим и костюмы можно было бы сделать и по-лучше. Но, видимо, и на них решили сэкономить.

4. Практически весь фильм построен на крупных и средних планах. Никаких панорам, общих планов. Наверное, денег хватило только на то, чтобы построить два-три метра декораций и в них снимать по одному-два актера.

5. Сюжет — ни о чем, нудный и затянутый.

Из положительного:

1. Куценко в роли Кощея и Гафт в роли еврейского говорящего зеркала смотрятся великолепно.

2. В фильме есть пара удачных шуток.

Вот, пожалуй, и все.


Я буквально 40 минут назад начинала его смотреть и… не досмотрела! А все потому, что сюжет — просто глупый, я бы посмела назвать его тупым. Американцы все подготовят. Чаще всего я восхищаюсь их фильмами, но тут просто смотреть нечего.

Настолько тупые, плоские и совершенно не смешные шутки, что просто не понимаешь, откуда они берутся. И какая-то нелепая фантастика, хотя по идеи — комедия. Не досмотрела и рада этому. Катастрофа!


Прекраснейшая экранизация в превосходнейшем исполнении. Одно наслаждение смотреть. Актеры все отлично подошли каждый на свою роль, все характеры, эмоции и чувства переданы как нельзя лучше, даже несмотря на то, что очень многих героев я представляла себе совсем по-другому. И несмотря на некоторые упущенные детали — например, того, что у Скарлетт было трое детей, а не одна девочка. Декорации, костюмы (платья, особенно ближе к концу фильма, просто великолепны), прически, массовка, некоторые спецэффекты типа взрывов, выстрелов и пожара, да даже то, что многие сцены сняты на фоне экрана, в студии, а не прямо там, где всё должно происходить — всё создает особую атмосферу времени. Музыка на протяжении фильма — тоже немаловажное дополнение к происходящему.
Вивьен Ли поначалу мне совсем не понравилась, но чем дальше развивалось действие, тем тяжелее было оторваться от её лица, когда она говорила, от её взгляда, походки, каких-то действий — хотелось всё смотреть, и смотреть на неё. То же самое было с Кларком Гейблом — он отлично вжился в роль Батлера. Очень понравилась актриса в роли Мелани, мама Скарлетт, Мамушка, маленькая Бонни — просто прелесть.
Шикарный фильм, смотрите. А лучше прочитайте сначала.


Начну с того что я являюсь большим поклонником творчества Василия Головачева, особенно серии книг «Запрещенная реальность». Когда читал книги, все думал: «Вот бы неплохо, если бы фильм сняли» и даже сам в голове представлял экранизацию. И тут раз в один прекрасный день увидел трейлер. Ну, думаю наконец-то, дождался. Пошел на премьеру. И… Тут меня ждало ТАКОЕ разочарование, что просто нет слов. Хочется сказать создателям: «Если беретесь за фильм, делайте нормально, а если нет, то и не беритесь». Ну, теперь поподробнее…

Сюжет Я очень сильно сомневаюсь, что Головачев писал этот бред. Такой чуши я просто не ожидал. Ладно, тот кто читал роман, он еще справиться с осмыслением фильма, но как же те кто книг не читал? Абсолютно не раскрыт ни один из персонажей. Кто такой Горшин? Изгнанник из какого-то круга. А что за круг? Почему изгнали? Откуда способности такие? Далее. Кто были эти двое в странных плащах? Поклонникам творчества ВВГ, более или менее понятно, что это были инфарх и Светлена (если честно я до сих пор не уверен). Почему инфарх просит Горшина помочь? Это вообще бред ужасный!!! Инфарх просит о помощи! О Конкере вообще ни слова, и показали его каким-то деревом. В общем, с сюжет ужасен!

Актеры Актеры в принципе справились. Из-за убогого сюжета им особо не надо было напрягаться. Катайся на тачке, делай рекламу. Ходи туда-сюда с похоронным видом. В общем, смотрится нормально. Единственный минус это Канделаки и Толкалина (хотя Толкалина мне в паре моментов понравилась).

Боевые сцены Неплохо, но мало. Преступно мало! В промежутках между рекламой и нудятиной нет-нет появлялись драки. Почти так я их и представлял. Да и неплохая идея со способностями Горшина (в плане ведения боя). В книге такого не было, но для фильма идея не плохая.

Итог А итог таков. Надо было пригласить хорошего режиссера и талантливого сценариста, который на пару с ВВГ написали бы внятный сценарий. И могло получиться действительно хорошее кино. Причем как трилогия (что-то типа матрицы). А так этот фильм больше похож на отмывание 7 000 000. Очень жаль…

Моя оценка


Полет над гнездом кукушки.
У меня всегда есть определенное правило: имея дело с кино-экранизацией, всегда — сначала читать, а потом уже смотреть.
Книга Кизи меня просто покорила. Да, произведение сложное, многослойное, при чтении впитывается во все клеточки тела, въедается в мозг, проходит по венам.
Говорят, что, когда сильно что-то любишь, то не можешь объяснить. Вот так у меня с книгой Кизи. Поэтому перейдем к кино.
Кино, овеянное столькими похвалами, и роман от которого я в экстазе. Итак.
В общем
После просмотра фильма меня посетили смешанные чувства. Смешанные, думаю, за счет стадного чувства. В том смысле, что, смотря этот фильм, ты уже смотришь априори шедевр кинематографа, ты будто знаешь это заранее и готов восхищаться. Но…
Примерно похожие двоякие чувства у меня были от экранизации Милана Кундеры «Невыносимая легкость бытия».
Я не ощущала той гнетущей атмосферы, того накала, сопровождающего чтение книги. Ощущения этого адского существования бедных, никому не нужных больных людей, которые во многом прекраснее здоровых людей. Не ощущала того надлома, той дикой борьбы с Комбинатом, того ужасающего до мороза по коже произвола санитаров и главной сестры. Не ощущала ту многогранность и глубину размышлений Вождя, его восприятия происходящего. Не ощущала страха, неуверенности, неловкости и безликости, висящих в воздухе молочным туманом.
Не было глобальности ужаса происходящего. Скорее всего, не читай я книгу, вопросов у меня ничего не вызвало бы. Вызвало бы только восхищения. НО.
В фильме психушка выглядит довольно спокойным местом, больные живут неплохо, вокруг милый персонал и, пускай, чутьчуть сверх меры строгая сестра. К ним подселяется эдакий балагур, ищущий развлечений, возит их на рыбалку, показывает вкус легонького бунтарства.
Где глубочайшие психологические надломы каждого? Где медленное, постепенное становление уже, казалось бы, опустившихся людей? Где появление осознания факта собственных возможностей, веры в себя? Где уже изначально обреченная на провал битва с «ними»? Битва с равнодушием, презрением, отчуждением?Где главная сестра, воплощение дьявольской жестокости?
Эпизоды перепутаны местами, и именно в данном случае это не идет на руку фильму. Утеряна цепь событий, цепь становления сознания, веры в свои силы. Что и есть главное. Все происходит очень быстро и невозможно проследить и прочувствовать все то главное, что Кизи сказал в своей книге. Сложно сказать, правильным ли ходом было отказаться от доминирующей роли Вождя. С одной стороны, экранизация ведь интерпретация режиссером книги, а не беспрекословное ее повторение. Но, в данном случае, не согласна с призом Американской киноакадемии «За лучший адаптированный сценарий»
Немного о плюсах
Из плюсов скажу об игре актеров. Николсон неплох, но первое место абсолютно даю Брэду Дурифу (Билли Биббит). Он меня покорил. Хорош очень Де Вито, да в общем все больные представлены великолепно. Этих двух актеров выделяю чисто из собственного восприятия. Очень хорош саундтрек. Также могу отметить положительно визуальное решение «окантовки» начала и окончания фильма, имею в виду этот пейзаж, который полностью передает состояние книги.
Итог
Можно еще писать и писать. Но. Замечу вот что.
После просмотра фильма я поняла, что испытываю неловкость. Неловкость, во-первых, за то, что экранизация, по сути, не очень-то и удалась. Но, во-вторых, большую неловкость я ощутила из-за непонимания: почему мне не нравится это кино(кроме игры актеров), не импонирует режиссерская трактовка, почему, ведь это кино нравится всем? Вот и следствие стадного чувства. Только переварив и устаканив свои чувства, пишу эту рецензию. Уже знаю, что большинство со мной не согласится.
Настоятельно рекомендую сначала прочитать книгу.
Билли Биббит.


Авторитет студии `Disney` одним провалом не испортишь. С такой мыслью и устроился поудобнее у экрана: все-таки сказка, отечественная…

И что? Слава Богу, наихудшие ожидания не подтвердились. Просмотр показал: настрой был на что-то более отвратное. А получилось — так, на 5 копеек. Денег, конечно, достаточно потратили, а эффект — копеечный…

Жаль. Ибо сказ Бажова о каменном цветке, субстанции творчества и человеческой гордыне того не заслуживает. `Каменный цветок` — глубочайшая история. Достаточно ее грамотно экранизировать, и уж `Disney` бы тут пригодился. Ан нет. Надо было городить винегрет. И ладно бы только из русских сказок, а то ведь из всякой чепухи. Короче, думали, прорубили в лесу дорогу, `рублевку`, — оказалось, `копеевку`.

Современный юмор, причем он здесь, как правило, взрослый, вопиюще конфликтует с `Каменным цветком`. Про сюжет вообще умолчу: такой беспомощности я давно не видел. Идея с `оживлением` картин понравилась, но… Оживают `Охотники на привале`… Хорошо. Только ж это был не принцип `оживить`, например, сказочные иллюстрации Васнецова, это ж оказалось случайной `шуткой`, выданной на раз. И все.

Вот и создается впечатление, что весь этот `шедевр` в дорогой оболочке создавался левой ногой. Иначе чем объяснить чудовищные ляпы в сценарии: только 300 лет правит каменная баба, а каменным воинам уже за 1000, мастер появляется раз в сто лет, но предыдущий был отцом следующего. И это только цветочки.

А есть ли что-то хорошее? На мой взгляд, есть. Игра всех актеров, кроме главного (тут я тоже поражен: намазали мальчика белой известкой и сказали `ни-ни, никаких, парень, эмоций! Умер — значит, умер.») А актеры тут — ого-го и будь здоров. Им хоть играть нечего, но для наших — и это не проблема. Каков, к примеру, Ефремов в роли 34-го богатыря! Кстати, весьма показательно: 34-ый богатырь… Еще одни пять копеек теперь уже в копилку Пушкина.

И последнее о хорошем: ярко, красочно… По-диснеевски.

Поэтому… ну, пусть будет


Начав смотреть этот фильм, меня сразу чуть не пробило на слезы. От музыкального сопровождения, от милой собаки и ее трогательной дружбы с хозяином. Но хочется сказать, что этот фильм, не просто бессмысленные сопли, это история, которая не оставит ни одного человека равнодушным. О том, как собака может думать и сопереживать ничуть не хуже, а может порой и лучше чем человек.
Хатико — символ любви и собачьей преданности. Каждый день он ждет своего единственного и любимого профессора у дверей на станцию. Даже после смерти хозяина, пес искренне верит и надеется, что когда-нибудь он вернется, хотя бы во сне.
Есть на свете люди, которые любят собак, их много. Но бывает и так, что между ними существует такая сильная связь, самая крепкая дружба, понятная даже без слов. Я смотрела этот фильм дома, рядом лежали влажные от слез салфетки. В ногах сидела моя собака. И в такой момент её так захотелось обнять, не отпускать и показать, как же сильно я её люблю. А в ее собачьих глазах всегда можно прочесть искреннюю верность и нежность.
Я честно могу сказать, что этот фильм лучший из всех, что я смотрела на сегодняшний момент. Ни один фильм не заставлял меня так глубоко задуматься. Мне удалось полностью проникнуться этой печальной и душевной историей и окунуться в нее с головой.
Люди, любите своих питомцев. Моя оценка максимальная, от всей души.


Апокалипсис один из немногих фильмов который смотреть стоит только на большом экране(минимум на домашнем кинотеатре), ибо в ином случае вы не прочувствуете всего «кайфа» данного яства. Объясняю почему.
Звук
Прекраснейшее музыкально сопровождение. Сто процентно натуральное. Если вы являетесь счастливым обладателем хорошей акустической системы, то вы поймете о чем я. Для тех кто обделен данной радостью поясняю. Саундтрэк данного фильма полностью работа Джэймса Харнэра. То есть вы услышите бит барабанов, вокал, пронизывающие мелодии которые в совокупности с происходящим на экране погружают вас в фильм. Вы слышите «бег» Лапы Ягуара, вы ощущаете дрожь «идущего» полка захватчиков. Да да и это чистая правда, сабвуфер не бесится от баса, а реально передает частоты и подтряхивает вас когда кто прыгает, сатилиты раздирают душу когда горит поселение(нет не криком а превосходным вокалом на заднем плане).
«Картинка»
Я не знаю как, но «Апокалипсис» один из немногих фильмов который и без 3D поражает правдоподобностью. Джунгли, город «Майя», животные. Возникает такое ощущение что оператор попал в тот век и наблюдал сквозь объектив камеры на происходящее.
Вот вроде и все причины по которым вы обязаны посмотреть/пересмотреть данную картину на большом экране. Уверяю в двух разных случаях фильм воспримется по разному.
Сюжет
Очень интересен, закручен и невероятно эпичен. Предугадать что будет в следующий миг практически невозможно (возможно такой эффект от непрерывного экшэна).
Оценка 9из10
P.S.
Очень внимательно прислушайтесь к рассказу старца без руки в начале фильма.
Вы поймете, что уже тогда люди понимали -»… в человеке есть дыра подобная голоду» которую он будет заполнять кровью.


Именно столько я сумел выдержать перед экраном.

Признаю — сам виноват, стоило прислушаться к голосу разума, который после просмотра трейлера подсказывал, что задумка неплохая, но воплощение не самое лучшее… Такое ощущение, что авторы «стряпали» картину, по принципу «мы с этой сценой заморачиваться не будем — все равно через минуту спецэффекты будут» — и таким частоколом «эффекты — халтура — эффекты» целый фильм нагородили (как минимум первые десять минут, которые я видел)

Игра актеров удивила… Мой друг, заметив мое недоумение при появлении главного Иванушки, пояснил: «Он на третьем курсе — ну делай скидку»… а потом появилась героиня, и у меня возник вопрос «А она во втором классе получается?!» И ладно бы молодежь, но заслуженные как-то тоже не лучшим образом смотрелись — им диалоги «гениальные» наверное поперёк горла вставали.

В итоге, когда главный Иванушка прокричал «Оставьте девку, уроды!» (это «добрый детский фильм) меня как кипятком ошпарило и я понял, что дальше сидеть — себе дороже будет!


Мультфильм «Как приручить дракона» произвёл хорошее впечатление. После просмотра настроение определённо улучшилось. В некоторых моментах даже прослезился. Хорошо, что 3Д-очки помогли скрыть мою слабость.
Красивая картинка, а в 3Д борода викингов выглядит совсем как настоящая. Так и хочется подёргать, убедиться. Полёты на драконе напомнили недавний Аватар. Проще говоря, картинка не мешает восприятию. А является по сути самой сильной стороной мультика.
Звуковая дорожка тоже хороша. Дубляж выполнен на высоком уровне. Музыка хороша.
К технической стороне претензий нет.
Единственный, но важный недостаток кроется в сюжете. Нам показывают всё, что мы видели уже много раз. Неудачник, который становится открывателем нового образа жизни, мышления.
Авторы не честны с зрителем. Они продают нам несвежий продукт с серьёзным лицом. Хоть бы признались, что: «Да, продукт несвежий. Но ведь вы этого сами хотите. Вы хотите обычный фильм. Обычные приключения. Этим мы и зарабатываем»
Но авторам недоступна самоирония. Шутки совершенно беззубые и несмешные. Однако, детям понравятся.
Вот такие политически и социально нейтральные и удовлетворяющие всех вещи способны занимать места во всяких топах. Фильмы, не заставляющие ни о чём задуматься. А такие неоднозначные фильмы как Район N9, Хранители, Рестлер обречены плестись либо в конце списка, либо и вовсе в него не попадать.
Когда же мы подрастём и поймём, что хороши вещи, которые заставляют чувствовать по-настоящему. А не такие нейтральные продукты.
Из уважения к мнению других людей:

P.S. Не судите строго, моя первая рецензия.


Фильм не надо было называть «Темный рыцарь», Зовите его так… Джокер. Вся моя рецензия посвящена гению Хита Леджера и Джокеру. Этот гениальный актер (пусть земля будет ему пухом) показал нам простую истину: зло завладевает людьми исподволь, оно довольно лениво домогается власти, его главная цель: повергнуть мир в пучину Хаоса и со злорадным смехом наблюдать как цитирую Уейна: «Люди не став героями постепенно превращаются в негодяев»
Наблюдая за Джокером поражаешься с каким хладнокровием он убивает людей полностью заглушив голос совести. Нельзя не удивиться и той непредсказуемости с которой он это проделывает, впрочем в фильме дается ответ и на этот вопрос.» Я лишь использовал ваш план против вас» — Джокер. Но он поразил нас не только как безумный псих, но и как хладнокровный стратег.
Ну коли уж мы заговорили о Бэтмене раскроем и этого персонажа. Что про него можно сказать: одинокий миллиардер в одиночку борющийся с преступностью. Но при ближайшем рассмотрении можно понять, что Брюс Уэйн такой же как и другие люди с чувствами и его уж никак не сравнить с Джокером воплощением зла. Ведь он верит в лучшее в людях, а это качество люди часто недооценивают.. К сожалению
Итог: фильм можно посмотреть не из за хорошей сюжетной линии, а для того, чтобы понять простую вещь: «Человек, который не стал героем постепенно превращается в негодяя»


Не стоит путать это, с позволения сказать, кинопроизведение с высокобюджетным и кассовым 2012. Картина создавалась усилиями известных The Asylum, на мокбастерах собаку съевших. В портфолио конторы просто куча второсортных поделок, на волне интереса к грядущему массовому зрелищу блокбастерному пытавшихся ухватить свой денежный кусочек ввиду схожести сюжета и названия. Таким намерением вылился и данный фильм, авторы которого решили снимать фильм-катастрофу на небольшие деньги, что становится похожим на какой-то эпатаж.

Не помню, как там было с кассовым оригиналом, но здесь весь эпатаж умещается в несколько очень корявых моментов и специальных эффектов, однако, например, сцена с надвигающимся торнадо выглядит вполне неплохо, да и последние кадры под вывеской Doomsday сносны. Но не это всё суть кинокартины. Решив, что ношу фильма-катастрофы The Asylum не потянут по определению, авторы ударились в драму, переходящую вообще в мелодраму, да ещё и с давящим сильным элементом религиозности. Чёрт, давно я не встречал такого фильма, который мне действительно хотелось выключить и после 40 минут которого я начал заниматься посторонними делами, в то время как, при просмотре фильма, я стараюсь наблюдать всё от начала и до конца.

В сюжете картины археологи в Мексике находят удивительный артефакт — огромное распятие, по легенде которое должно быть возвращено в определённую пирамиду Майя до завершения текущего бактуна 21 декабря 2012 года. В это же время повествовательная ситуация будет вращаться вокруг сотрудника медицинской службы, работающего на скорой помощи и потерявшего веру в бога; девушки-миссионера, помогающей местному населению и привязавшегося к ней фоторепортёра; и группы людей, выступающей в роли сплочённого пункта слежения за ситуацией наступления конца. По истории фильма 21 декабря 2012 года Земля должна будет вроде перестать вращаться, обосновав тем самым разрушительные мегакатаклизмы — цунами, торнадо, извержения вулканов, смещение тектонических плит и прочее, что должно привести к погибели человеческой. И вот оператор перемещается то к одним героям, то к другим, наращивая и наращивая их личные невзгоды и внутренние перемежания, сутолоки. В итоге всё приходит к религиозности, и делается это так слащаво и даже пафосно порой, что от этих всех разговоров я метался из стороны в сторону, думая «когда же они все там заткнутся и сдохнут наконец!». И только вторит этому музыка. А она, надо сказать, в течении фильма вообще постоянна (но неплоха, кстати), не оставляя ни одной сцены или кадра без неё. То она торжественна, то умиленно-мелодраматична, но не надейтесь побыть в тишине персонажных разговоров — музыка будет сверлить вам уши постоянно.

Специальные эффекты с выгравированием наименования The Asylum в начале сами по себе уже должны были нести нечто низкокачественное. Именно в этом зритель и убеждается, наблюдая в начальных сценах компьютерный дождь и крайне убогие падающие камни и ввиду их падения выбрызгивающую землю, когда началось извержение вулкана.

Фильм хочет казаться похожим на блокбастеры, обыгрывая драматичность конца, но оттого ему получается быть блевотно-приторным лишь. И вся эта навязчивая клокочущая религиозность начинает превращаться уже в самую настоящую пропаганду, какое-то божественное провидение и прочее. И в финале, используя тот самый артефакт, собравшиеся все вместе герои проникают в пирамиду Майя, где рожает какая-то мексиканша, этим своим актом останавливая конец света, фактически, если следовать сюжету, восстановившая этим событием вращение целой планеты.

Ужасный фильм.


Где-то в тропиках, на укромном зеленом острове, военный ученый (Удо Кир) создает бледных, но симпатичных уберсолдат. Пробная партия терминаторов — это мощные, как бульдозеры, прыгучие, как гимнасты, пуленепробиваемые мужики с одним структурным дефектом: они неуправляемы. Уберы рвут начасти не только предполагаемых противников, но вообще всех вокруг. Поэтому солдат держат на транквилизаторах и выпускают из клеток по праздникам, когда надо показать бицепс инвестору. Поглазеть на пехоту 2,0 едут журналистка (Эммануэль Вожье) и капитан ржавой яхты (Тиль Швайгер) — в гавайской рубашке, алкоголик, меркантильный зануда, а по совместительству — супермен.

Не каждый просаживал мелочь в тирах House of the Dead, не каждый помнит Alone in the Dark и любит Postal, но в Far Cry играли почти все. Режиссеру Уве Боллу впервые досталась лицензия такого уровня, и, конечно, она стала проверкой на прочность: ну что, захлебнется?

В интернете Far Cry утюжат под паром. Подписчики базы IMDb. com (The Internet Movie Database) уверенно выводят картину в топ худших фильмов (средняя зрительская оценка составляет ), критики поддакивают; общая интонация отзывов истеричная, происходящее напоминает пожар в зоопарке. И все-таки Far Cry — тот случай, когда лучше один раз увидеть, чем прочесть сто ссылок из Google.

Да, получилась глупость. Зато какие актеры (тот самый Удо Кир, который снимался у Фассбиндера, и тот самый Швайгер, который уткнулся в песок в финале «Достучаться до небес»), и озвучено с иронией и размахом (см. бюджет). Чтобы гнобить Far Cry, надо совсем не иметь сердца и памяти, ведь такие скоростные, веселые и радикально бессмысленные боевики не снимали с 80-х. Выйди фильм лет двадцать назад, он составил бы конкуренцию хитам Чака Норриса, Майкла Дудикоффа или Майкла Паре.

Те, кто помнят только оригинальный Far Cry, аргументированно возразят: «Не так все было!» Драматургия игры в фильме вывернута наизнанку. Интриги нет — о секретной военной разработке расскажут сразу. Лаборатория уцелеет. Не раскроют тему мачете. Зато экранизация по-новому обыгрывает сюжет. К примеру, будет смешная полуэротическая сцена с нежной репликой: «У меня гипотермия…» А главгерой капитан Джек и вовсе окажется фигурой трагической — выглядит как бомж, спит в лодке, жалуется на жизнь, а в постели получает «два балла».

Вряд ли кто-то захочет пересматривать Far Cry долгими зимними вечерами, но не надо демонизировать режиссера — у фильма другие демоны. За низкий уровень визуальной культуры (в основном актеры бегают в потемках по лесу) отвечает оператор, чья работа — превращать кадры в фотообои. За неглубокую историю — сценарист, которому следовало посерьезнее отнестись к видеоиграм и пройти в идеале Far Cry 2, где сюжет такой, что можно брать за учпособие на курсах сценарного мастерства. Все это — ошибки тимбилдинга, которые допустили продюсеры или супервайзеры проекта, но сам Болл (сюрприз!) справился. Более того, профессионально он развивается и только что сделал шаг вперед. Когда-нибудь Стивен Спилберг крепко пожмет ему руку, а дети на вопрос о планах на будущее будут отвечать без запинки: «Стану большим режиссером… Как дядя Болл!»

В общем, мы получили ностальгический боевик, напоминающий о временах, когда деревья были большими, а на видеокассеты записывали по два фильма подряд. Русскому зрителю получить удовольствие от Far Cry даже проще, чем любому другому: обратите внимание на солдата Катю с несклоняемой фамилией Чернов!


Давайте будем реалистами!
Я большой поклонник КК и лично Гарика, но фильм не оправдал моих ожиданий.
За все время просмотра мною было отмечено не более 3-4 смешных моментов, в любом выпуске Камеди их намного больше! Про сюжет говорить не стану, бессмысленно говорить о том, чего нет.

Фильм буквально напичкан спецэффектами, причем совершенно не нужными.
Подобное кстати характерно для современного русского кино. Буквально в каждый фильм стараются впихнуть компьютерную графику и прочие совершенно неуместные «фишки», глупо.

В фильме много не оригинального и потому не смешного, несколько моментов совершенно очевидно позаимствованы из выступлений Гарика в Камеди.
Пародия/молодежная комедия совершенно не удалась, во всяком случае, она не смешная. В этом плане американцы выглядят профессиональнее («Очень страшное кино», «Горячие головы», «Американский пирог», «Джей и молчаливый Боб», еще десятки подобных фильмов), да и не только в этом.

И совершенно очевидно, что если фильм возьмет кассу, нас ждет продолжение, уж и не знаю, хорошо это или плохо.

Поживем, увидим, а пока


- Ну, а почему Вас все таки отказывается венчать ваш местный пастор?
- Он говорит, что я женат.
- Женаты?
- Женат.
- Дело в том, что у барона действительно была жена, но она ушла…
- Она сбежала от меня два года назад.
- По правде говоря, барон, я бы на её месте сделал то же самое.
- Вот потому я женюсь не на вас, а на Марте…
Гениально!
Да, именно — более точного определения данной картине я найти не в силах. Может быть, все дело в том, что я до сих пор нахожусь под впечатлением? Не знаю. Но фильм действительно гениален.
О фильме:
Настроение фильма — это его главная фишка. Ты понимаешь это еще до того, как вникаешь в суть самой картины и ее сюжет. С первых диалогов становится ясно, что данная лента явно не даст тебе скучать, и ты с удовольствием и интересом проследуешь с героями до самого конца сюжетного лабиринта.
- Вот, Вы говорите — охота.
- Я говорю?
- Ну хорошо, не говорите, думаете.

- Вы утверждаете, что человек может поднять себя за волосы?
- Обязательно! Мыслящий человек просто обязан время от времени это делать.
Вторым «тузом» киноленты является ее атмосфера, единство декораций. Кругом ходят обычные люди, по мостовым стучат колесами кареты, у каждого дворянина, в не зависимости от его материального положения, при себе имеется шпага, а где-то из глубины закадровой идиллии на свет вырываются звуки спокойной, красивой музыки. Такова Германия XVIII века, реалистичный набросок которой мы наблюдает в кадре.
Об актерах:
Есть такое выражение: «О человека судят по одежке». Отталкиваясь от него, можно предположить, что «о фильме рассуждают по обложке». Скажу вам честно, что если бы все было так просто, мы бы не имели удовольствия видеть подобные шедевры. И от этого на душе становилось бы грустно. Но… для начала обратимся к списку актеров:
Олег Янковский — он же барон Карл Мюнхгаузен. Роль сыграна, как сейчас говорят, классно! Но дело ведь не только в роли, а в самом человеке. Очень грустно, что Олег Янковский покинул это мир, но радостно от того, что есть его фильмы и роли, в которые он вкладывал душу и, видя которые, мы верим в то, что действительно были такие люди. Что они любили, смеялись, шутили и… просто жили. Спасибо вам, Олег Иванович.
- А разве ночь?
- Ночь
- И давно?
- С вечера.
Елена Коренева — несравненная Марта. Весь сюжет кинофильма крутится вокруг нее и барона. Она мечтает, что бы их обвенчали, но никто не решается на это, говоря:" К сожалению, при живой жене Вы не можете жениться вторично». Роль Елена Коренева сыграла отлично, во всяком случае — придираться желания нет, да и надо ли? Хорошая актриса, отличный образ, неповторимая игра. Не знаю, как складывались ее отношения с Янковским на съемочной площадке, но в кадре они смотрятся хорошо, словно дополняя друг друга.
Александр Абдулов — он же Рамкопф. Удивительный актер и роли его удивительны. Как и смерть Янковского, смерть Абдулова оставила печальный след в сердцах его кумиров. Великий человек, игравший великие и хорошие роли — разве нужно что-то большее, что бы помнить и любить его? Думаю, что нет. Память о нем всегда останется в наших сердцах, а его лицо, служившее масками многих героев кинолент и его неповторимая игра — у нас перед глазами.
Леонид Ярмольник — играет Феофила Мюнхгаузена, 19-ти летнего сына барона. Какой еще, как говорится, сынок может быть у мамаши, которая думает только над тем, как бы извлечь выгоду из должности «жена барона»? Так что, наблюдая игру Ярмольника, ты веришь в то, что он действительно «сын своей мамочки». Человек юный, но не значит что умный — скорее наоборот. Ярмольник отличный актер и нет смысла как-либо отрицать это. Его талант известен по многим фильмам, где он сыграл основные роли, таким, к примеру, как «Одиссея капитана Блада» или «Человек с бульвара Капуцинов».
А так же Игорь Кваша, Инна Чурикова, Владимир Долинский, Семен Фарада, Игорь Ясулович, Юрий Катин-Ярцев, и многие другие отличные и незабываемые актеры, принявшие участив в съемках кинофильма и сыгравших там ключевые роли. Их талантливая и реалистичная игра запоминается. Хочется сказать Спасибо!
Итог:
Картина полна юмора, но юмора доброго и безобидного. Шутки глубоко западают в память, и порой задумываешься над их глубиной. Верным признаком подлинной популярности, конечно же, является то, что картина «Тот самый Мюнхгаузен» сразу разошлась на пословицы и поговорки.
Сотрудничество Григория Горина с Марком Захаровым подарило отечественным зрителям несколько виртуозных, искромётных, остроумных и по-настоящему умных фильмов, среди которых данный фильм, пожалуй, самый лучший и совершенный.
- Когда я вернусь, пусть будет шесть часов.
- Шесть вечера или шесть утра?
- Шесть дня!

Если вам еще не удалось посмотреть этот фильм, то не бойтесь потерять два с лишним часа на подобное удовольствие. Не пожалеете.


Очередной фильм о блуждающем сознании. Наверно в Голливуде кризис, если они не могут придумать чего-то нового и интригующего…
О чем фильм становится ясно после 15 минут просмотра. Смотреть дальше заставляет атмосфера и те краски? с которыми режиссер описывает нам весь этот антураж, и где-то, в сознании, появляется мысль, что развязка будет совсем не такой, как было видно сначала. Но… Проходит еще время и сны главного героя разбивают в пух и прах все надежды на что-то новое и интригующее.
Пригласив известных актеров и заломив фильму огромный бюджет режиссер пытается заманить зрителя в уже знакомую комнату, только с переставленной мебелью… Увы, но мы уже это всё проходили.
За игру актеров и великолепную атмосферу действа


В чем идея фильма друзья? В справедливости. Так или иначе отомстить обидчикам. Очень оптимистично и жизнеутверждающе. Куча убийств. По-моему, фильм посредственный. Сценарий с претензией на оригинальность, но не более. Масса несостыковок. Плохая копия «ричевских» фильмов.
Оценка за напоминание о том, что нужно еще раз «Револьвер» глянуть.


После четвертой части фильма, появилось внезапное желание, иначе его никак не назовешь, пересмотреть три предыдущие. Ну и с тем написать на каждую из них рецензию. Начнем, конечно же, с первой части Пиратов — «Проклятие Черной жемчужины». Оно существенно отличается от последней. После которого уже просмотра, я до сих пор восхищаюсь этой картиной, ведь вот она, настоящая история о пиратах.
Нельзя не упомянуть капитана Барбоссу. Того подлого, и кровожадного уже далеко не молодого человека, со своей командой призраков-разбойников. Он и есть главный злодей фильма в первой части. В его команде есть одна, довольна интересная парочка пиратов, Пинтел и Раггети. На протяжении всего фильма, они попадают довольно в нелепые ситуации, и почти всегда вызывают улыбку.
Интересны также Уилл Тернер и Элизабет Свонн, точнее эта любовная линия. Конечно же чувствуется нерешительность Уилла, но его любовь искренна, ведь он готов даже пожертвовать своей жизнью, ради спасения любимой. Немалую роль играет тут и командор Джеймс Норрингтон, даже не знаю, можно ли назвать это любовным треугольником? В любом случае, главное то, что фильм не ограничивается одним Джеком и тем, что происходит только вокруг него, и это хорошо.
Как обычно, Джек играет на стороне каждого, чтобы выйти сухим из воды и добиться своей поставленной цели, впрочем это его обязательная составляющая характера. Все тот же хитрец, так и не поймешь за кого он в конце концов. Но он всегда находит выход, даже из самых тяжелых и опасных ситуаций. Бывает из-за удачи, которая время от времени поворачивается к нему лицом, в остальном же из-за своего ума и хитрости. Очень интересный, «насыщенный красками» персонаж, который обязательно засядет в вашу голову. Он конечно же уникален, второго такого пирата не найти, вот эта его странная, но в тоже время вольная походка, юмор, отношение к разным опасностям, он самый настоящий чудак. Роль капитана Джека Воробья — моя самая любимая у Джонни Деппа.
Саундтрек на высоте. Всегда, когда вспоминаешь о фильме, в голове сразу вырисовывается Джек Воробей и всплывает эта музыка, этот оркестр, а потом уже все остальное. Да и вообще, можно скачать отдельно саундтрек и слушать, он просто шикарен.
Отличный фильм, только положительные эмоции и чувства после просмотра. Разве что, он немного затянутый, и с первого же раза пересмотреть его полностью — для меня испытание. Но с другой стороны, очень интересное, зрелищное кино о пиратах, которое стало одним из самых любимых для меня вообще. Но из всех частей, «Проклятие Черной жемчужины» не считаю самой лучшей, поэтому оценка не самая высокая.


«Марадер» — уже не фильм, это пародия на сатиру. Океаны пафоса, религиозные мотивы, финальные поцелуи на фоне взрывающихся планет, восхитительные агитролики «феднет» (кстати, единственное, что приятно перемотать и посмотреть еще раз), капитаны корабля с внешностью Эвелины Бледанс в лучшие годы, насекомые с ножками ака штангенциркули, мегатараканы, и, как апофигей — пустынная тараканья планета, где несчастным насекомым жрать совершенно нечего, окромя случайно заблудших людей.

Прелесть, а не кино!

Всем посмотревшим гарантировано полтора часа здорового смеха. Если вы женского полу — то помимо здорового смеха еще гарантированы три минуты хорошо прокаченного обнаженного Каспера Ван Дьена. 39 лет, а какая фигура, загляденье!

, из которых два балла — за нашефсеКаспера в неглиже


Лента Ховарда «Нокдаун», разумеется, вторична по отношению к таким культовым спортивно-биографическим драмам, как, например, «Бешеный бык» Скорсезе. Больше того: режиссёр не стал особо заморачиваться, надавив на ключевой рычаг — нестареющая история «из грязи в князи», основанная на реальных событиях и взаимосвязанная с идеалом американской мечты, пускай, и с налётом ирландского духа.
Но картина отнюдь не плохая, хотя во время просмотра не весть откуда и отдавало солёным попкорном и Кока-Колой — классическими атрибутами любого кинозала (сказывается раскрученность «Нокдауна», синонимичная понятию «попсовость»).
Этот фильм — история для всех, кто шёл к своей мечте, и кто до сих пор идёт к ней, преодолевая многочисленные барьеры, будь то коллекция счетов на холодильнике или переломанные рёбра. История, возвращающая веру в завтрашний день, в то, что даже Великая Депрессия может оказаться мелочью на фоне человеческого духа.
Этот фильм — ещё одно доказательство, что австралиец Рассел Кроу — неисправимый драчун, здесь представший в образе идеального американца: стойкий, честный, уважающий других и фанатично любящий жену и детей. Такие выходят с самого дна, такие должны побеждать. Не ради себя, ради близких. Компанию талантливому бойцу-актёру из Австралии составили не менее талантливые Пол Джаматти, сыгравший верного друга и тренера Джо, и Рене Зелльвегер, исполнительница роли миссис Мэй Брэддок. И если с первым всё понятно, номинации на Оскар и Золотой Глобус Джаматти, который играет самого близкого после родных человека для Джимми, проявляя при этом как комедийный, так и драматический талант, вполне оправданы, то нужно сказать пару слов о Зелльвегер. Она не толстела до колоссальных размеров, не пела и не танцевала, она просто составила хорошую пару Кроу, сложилось впечатление, будто они и впрямь женаты много лет, у них домик где-то на окраине Джерси и троица очаровательных ребятишек, так хорошо Рене и Рассел играли любовь.
Фильм американский. И, само-собой, местами предсказуемый. Уже на середине зритель дотумкивает, какие отношения будут у Джимми в семье, кто победит в финальном поединке, за которым следили все, от детей боксёра до почтенных стариков-посетителей церкви, и чем закончится история уже полюбившегося синдерелламэна. Но смотреть «Нокдаун» очень приятно в силу того, что Ховард очень бережно отнёсся к своему детищу, наделив его всем, что делает обычный биографический фильм тем, чем восхищаются тысячи киноманов: это и тонкая музыка, проникающая в твоё сознание, и герои, взятые, словно, из романов Диккенса, и блестящая атмосфера бедствующей Америки 30-ых, когда молоко разбавляли водой. Не шедевр, но внимания достоин.


Когда начал смотреть этот «остросюжетный экшн», то 2 часа беготни, взрывов, перестрелок, диалогов — всё, что могло мне понравится. Фильм не провалился с треском, наверное из-за спецэфектов, которыми напичкан вдоль и впоперёк.

Создатели явно надеялись на то, что фильм заманит зрителей своим «крутым» названием и спецэфектами, вот и профукали сценарий, в результате — полно ляпов и логических нестыковок. Но всё-таки экшн, причём русский! Можно смотреть.


Сразу после просмотра фильм не возникло чувство восхищения, не захотелось обсуждать его, хвалить. Видимо надо было сначала переварить все увиденное, и вот через 3 дня я поняла, что понравилось, зацепило…
Фильм начинается с того, что мы видим жизнь очень респектабельного и богатого человека, для которого даже его богатство, стало как — будто утомительно. Ему скучно, он потерял жену, она просто ушла от него, потому как на первом месте для него всегда была работа. Майкл Дуглас играет человека холодного, одинокого, и наверное несчастного…
Что заставило его вступить в эту игру, просто случай или сама судьба решает дать ему шанс, чтобы открыть глаза герою на всё происходящее вокруг него и заставить вновь радоваться жизни!


Пытался читать комментарии — бред. Писать комментарии на этот фильм — бред. Тут вот девушки ставят :) пожалуй, я к ним присоединюсь. Смотреть надо обязательно — это непередаваемо. Удивительная сказка, оставляющая удивительное чувство…


«Эффект бабочки» — это мой любимый фильм, снятый в жанре мистики после любимого сериала «Зачарованные». Фильм я собиралась посмотреть очень давно, я слышала о нём много раз, читала положительные отзывы на него. Но посмотреть мне его удалось всего месяц назад. И я смотрела фильм с большим удовольствием, буквально погружалась в эту атмосферу. Я нашла даже немало грустных моментов в нём, хватающих за душу. Фильм не глупый и не банальный, в нём есть и сюжет, есть над чем призадуматься, и хорошая игра актёров, даже маленькие дети справились со своими ролями на ура.
Сюжет повествует о мальчике Эване, который страдал провалами в памяти из-за того, что его отец является психом. И что самое удивительное, он имеет способность поворачивать время вспять по своим дневникам. Взрослому Эвану предстоит вернуться в прошлое, чтобы спасти любимую девушку Келли, исправить её брата-маньяка Томми и спасти друга Ленни, а также собаку и женщину с ребёнком от взрывчатки в почтовом ящике. По ходу фильма Эван попадает в разные варианты жизни. Но вскоре выясняется, что у него нет линии жизни и что ему не суждено было появиться на свет…
Я хочу сказать, что фильм мне очень понравился. Сюжет в фильме, как я уже сказала, вполне необычный и захватывающий. Минусом является только избыток пошлых шуток и ужасная сцена в тюрьме, которую мне было противно видеть. Ну а в целом фильм просто отличный. Спасибо за то, что он есть.


Бесспорно лучшая режисерская работа Девида Финчера. Заставляет задуматься, да еще как. Сначала все начинается очень просто, зато потом… Герою Эдварда Нортона не позавидуешь…


Вообще, я люблю ужастики. Но это ведь совсем не фильм ужасов. Нет четкой линии сюжета, нет напряжения на весь фильм, плюс взят сюжет «Звонка» и добавлены эффекты «Проклятья». А ведь какое красивое название! Да еще какая-то кровавая неразбериха в конце. Да и, вообще, весь фильм был какой-то серо-синий, много крупных планов.


Еще один фильм, возвращающийся к истокам — что такое хорошо и что такое плохо. Но как взывающий!
Не секрет, что когда человек говорит о чем-то революционным, он говорит нечто вроде: «Нас с детства приучили делать так, следовать таким-то правилам, не кричать, не бить, не врать, не делать того, что плохо». И о, как много старательно забываемых обществом людей, которые имели и воплощали другую точку зрения.
Нет ничего проще, чем заявить, что человек призван создавать гармонию, что боль надо останавливать, голод утолять, обездоленным помогать. Что стало лозунгом современного добра? Удовлетворение. И чем спокойнее наша жизнь, чем крепче здания, которые мы возводим, чем более довольны люди, нас окружающие (чтобы не позавидовали и не навредили), тем больше шансов получать удовольствие от пищи, модной одежды, стильной мебели. Для этого одним говорят «смиритесь», другим — «поститесь», а большей части — «работайте в офисах, покупайте фен-шуй-стол, и живите в доме с бетонными стенами и хорошей звукоизоляцией». Полиция всегда будет охранять ваш сон. Ну, по крайней мере до тех пор, пока не появится некто, кто не увлечет за собой толпу людей, не устроит в стране бедлам и не взорвет все.
А почему нет? Кто сказал, что плохо? Телевизор? Родители? Общество? А не наплевать ли на них? Ведь пока тебе бьют морду, можно сказать «стоп». Ничья жизнь не пострадает, кроме, разве что тех, кому не повезло, но «не разбив яйца не сделать омлет». «Мы только всех освободим!» От банков, от кредитов, от участи быть частью общества потребления. «Что ты хочешь? — Прекратить это. — Зачем? Это же круто!»
Наверное, не стоит говорить, что фильм хорош. И сюжетом, и актерами, и музыкой. Не знаю, что насчет проникнуться — это у всех по-разному, но фильм стоит посмотреть.


Фильм хотела посмотреть давно, не знаю причину, наверное, большое всего меня привлекало название. Уже больше количество лет, а может даже веков, людей тянет на просмотр или прочтение фильмов, книг, где действие разворачивается на каком-либо необитаемом острове. Культовый сериал «Остаться в живых», знаменитая книга «Робинзон Крузо», которую я не осилила прочесть, и еще множество и множество произведений искусства с необитаемыми островами. Думаю, на этот вопрос можно ответить по-разному: одиночество, думаю, что многих трогает эта тема, ведь одиночество — самое ужасное чувство, на мой взгляд и большинства людей, это и вправду тяжело, осознавать себя одиноким, но наверное еще хуже, когда ты и вправду одинок, когда совсем нет людей, с которыми ты можешь поговорить, спросить совет, вместе поразмыслить над чем-то, и даже просто присутствие другого человека. В подобных фильмов так все и обстоит. А второй ответ: выживание, думаю, что многим интересно, как бы он выживал на таком острове, и вот здесь можно почерпнуть «советы», и даже просто посмотреть на то, как человек живет полностью во власти природы, и как он приручает эту вольную стихию.
И я знаю, то я должен делать дальше. Я должен продолжать дышать, потому что завтра снова взойдет солнце, и кто знает, что принесет с собой прилив.(с)
В фильме говорится о работнике самой знаменитой службе доставки по всему миру — «Федерал Экспресс». Он идет в бой со временем, он пытается сделать так, чтобы посылки приходили как можно раньше, и сам это осуществляет. А главное — он любит. Любит свою женщину, одну единственную, она любит его, и им нипочем это время, что он проводит в отлучке, ни то, что он уже долгое время не может сделать ей предложение. Они просто любят друг друга. Но вот как-то один полет оказался неудачным, однажды посылки просто не дошли до адресатов, однажды один человек оказался совсем один на одиноком острове.
Это и вправду удивительный фильм! Совсем нет музыки. Тишина. Едкая, давящая тишина, одиночество просто вдавливает тебя в асфальт носом, только редкие фразы Чака все еще говорят о том, что кто-то живой все же есть. Вся атмосфера фильма — сплошное одиночество. Конечно, если не брать в счет весьма яркое начало фильма.
Конец поразил меня, нет, там не было смерти как во многих фильмах, не было жаркой встречи двух любящих сердец. Просто там было то, что должно быть. Что скорее всего и вправду бы стало, нам не придумали сказку про любовь, а нам показали любовь, ту, когда просто любишь. Жизнь не останавливается для всех, когда она останавливается для тебя. У Чака жизнь остановилась на 1500 дней, даже больше, но там, в большом мире, жизнь идет, она просто бежит, не успеваешь? тебя затопчут.
Душераздирающая история с волейбольным мячом. Какие должны быть обстоятельства, чтобы считать обычный мяч своим другом? Чтобы держаться за него как за последнюю крупинку надежды, последнее спасение? Чтобы просить у него прощение, и просто вести с ним диалог? Ты просто должен сходить с ума от одиночества.
Том Хэнкс еще раз доказал всем нам на что способен, потому что он и вправду не просто талантливый актер, а мастер своего дела. Все его роли полны эмоций, боли, любви. Будь то «Зеленая миля» или же «Форрест Гамп», его роль невозможно не отметить, он как прекрасное дополнение к шикарным фильмам. И его ценишь.
Изгой — фильм, который не должен оставить людей равнодушными. Фильм, который не об острове, не о способах выживания. Как я думаю, фильм о любви, о любви, которая спасла от одиночества.


О, Амели! Легендарное кино, о котором много, кто говорил, потому что о нем модно говорить. Кто только не восхвалял глаза Одри Тоту, сравнивая их то с бездной, то с черной дырой (как по мне, так глаза олененка Бэмби)!
Но не об Одри Тоту речь, речь об Амели. В ней многие видят идеал девушки. Не от мира сего, но добрая. А главная не зараженная болезнью века — цинизмом. Всем помогает, но и за себя постоять может. И оригинальная. И любознательная. В общем, откройте словарь синонимов на слове «идеал» и продолжайте список.
Но что в этой девушке такого особенного, что «наши строгие ценители и судьи» подали клич восхвалять эту, по сути, обыкновенную героиню обыкновенного кино? Понятия не имею.
А что такого в этом фильме, что он стал чуть ли не культовым, а у 61255 пользователей «вконтакте» водится в любимых фильмах?
Актерская игра? Обыкновенная.
Работа режиссера, оператора, постановщика, декоратора? Неплохая.
Сюжет? Может в нем дело?
Да, и циничным «фам эмансипе» иногда хочется посмотреть нечто в этом роде.
Но почему жребий пал на «Амели»? Рядовой фильм романтического жанра без претензий, но со свойственным французским фильмам шармом?
Думаю, дело, как всегда, в приятных стечениях обстоятельств.
И что мы видим в итоге?
Критики, как один, в восторге, зрители рукоплещут и задыхаются от восторга, а парикмахерши уже с закрытыми глазами делают прическу «а-ля Амели» тысяча первой посетительнице.
А на самом деле, это самое обыкновенное кино, суть которого, как и в стихах Тютчева, нашли под микроскопом и вознесли до небес.
Браво, Амели! Вы в фаворе! Но не в моем.


Превосходный фильм! Сложно много написать про него, потому что это нужно смотреть самому.
В простом и даже скучноватом по началу фильме авторы умудрились показать любовь в стольких ипостасях, в скольких не показывал еще никто. Здесь и любовь отца и сына, детская первая любовь, кроткая любовь возникающая в совершенно наистраннейшей ситуации — на съемках эротического фильма, любовь, заставляющая пересмотреть долгий путь своей жизни и понять, кто дорог тебе на самом деле, безответная, но яркая и честная любовь, даже любовь чисто физическая. И каждая любовь уникальна, каждая любовь раскрыта полностью, не смотря на то, сколь мало времени есть на ее раскрытие в фильме. И все это объединяет в единое целое рождество.
Истории героев порой наивны и вызывают добрую улыбку, порой заставляют вспомнить себя, а порой и помечтать занять место героя. Каждый найдет в этом фильме пересечение со своей жизнью в тот или иной момент, и каждому будет эта картина близка — ведь «Любовь действительно во всем, что нас окружает!»
Очень добрая, позитивная и жизнеутверждающая картина с хорошей игрой актеров, удачной музыкой, простым, но интересным сюжетом и (отдельное спасибо команде фильма за это) Роуэном Эткинсоном в эпизодах определенно заслужила


Русский «Актер» в Голливуде — Александр Невский послушался совета Вина Дизеля, и «сыграл» главную роль в кино «про машинки», которое к тому же притворяется приключенческим боевичком. Чтобы понять, насколько «серьезны» его намерения, взгляните на аннотацию фильма и на постер. И ладно бы, фильм изначально был нелепой пародией на «Форсажи» и «Индиан Джонсов». Так нет — это только в России можно найти соответствующую задумке спятивших создателей озвучку «Comedy Club», которые переведут Невского как полнейшего дебила, а сюжет опустится ниже дешевых трешевых историй про какие то там заговоры и сокровища. Одно радует — таких фильмов вы точно нигде не найдете, даже всяческие «суперблокбастеры» и «оченьстрашныекины» и то выглядят смешнее.

 Все-таки к Александру Невскому я отношусь с уважением — хотя он и не выглядит театральным или просто талантливым актером, и фильмы с ним, мягко говоря, пока еще не доросли даже до жанра «тупого развлекалова», добился многого. Покажите хотя бы одного русского «неспортсмена» (а Невский и не говорил, что он профессиональный спортсмен, это был просто рекламный ход) или даже актера, который смог бы пусть даже в самом тупом американском фильме любого жанра выйти в главной роли. Там есть только те, кому достались пару раз эпизоды, якобы «бок о бок» со звездами Голливуда — вроде ролей мертвых русских, как в любой массовке или «тупых пьяных» русских, на худой конец — пьяных космонавтов. Но о них никто даже и не слышал. А тут вот здоровый парень из России приехал в США, выпустил пару книг о здоровом образе жизни, поселился в неплохом районе Беверли-Хиллз, и уже снялся в парочке боевиков, причем в главной роли. Просто даже для себя подумайте — хотели бы вы за свою жизнь сняться кучу раз в массовке, где вас никто и не разглядит и не запомнит, или хотя бы раз в проекте в главной роли, и может быть, вас даже кто-нибудь заметит и потом вспомнит. Добрым, или недобрым словом — не так уж и важно, все-таки тут не о порно идет речь.

 Поэтому будем считать, что для Невского это просто начало карьеры, как в свое время для Шварценеггера — «Геркулес в Нью Иорке» и «Долгое прощание». Что то немногие помнят эти названия, не говоря уже о просмотре самих фильмов. А кто такой теперь Арнольд, знает весь мир. Так что не будем раньше времени торопиться с выводами. Думаю, все, кто активно осуждает Невского, делают это просто из зависти, у самих то даже на это сил и желания не хватило. Почему я так много о Невском? Да потому, что про фильм и говорить то особо нечего — его стоит посмотреть только из-за присутствия самого А. Н., или может быть Дэвида Каррадайна, не буду говорить известного по какому фильму. Кино — глупейшая пародия на «Форсаж» в первую очередь — Невский в начале даже одет как Дизель, и поднимает (!) тюнингованную тачку на радость окружающим. Потом, оказывается, он крутой гонщик Волк. Сюжет такой бредовый, что даже говорить не буду. В финале опять же гонка по Москве, с нелепыми столкновениями и неуместной фантастикой. И все. Больше говорить не буду. Если есть соблазн — посмотрите, посмеяться вполне можно, особенно над манерой Невского выдвигать челюсть вперед, подобно Арнольду в ранних фильмах. Но рекомендовать никому не стану, еще засмеют потом.

Зрелищность — 3

Постановка — 3

Актеры — 3

Сценарий — 2

Ожидаемость — ожидаемо слабовато

Мое слово — новый «дебют» А. Невского в боевике по совету Вина Дизеля. Сомневаетесь? Тогда посмотрите.


Это самый чудесный фильм о любви.
Какая бы не была беззаботность в молодости, сердце подскажет, кто твоя истинная любовь..
Таким чувствам, как в этой картине, дано перебороть все сложности и преграды..
Понимаешь, что вот оно, настоящее счастье, когда уже будучи стариками, люди сохраняют свои чувства и до последнего момента держатся за руки..
Не иначе как


Еще одна любовная история от Николаса Спаркса. Но ни одна книга Спаркса не бывает обычной. Вот и «Дневник памяти».
Скажу, что экранизация замечательная! Давайте разберем плюсы фильма.
Сюжет. Новая, увлекательная, захватывающая, трогательная история. Вроде бы все обычно- на каникулах девушка познакомилась с симпатичным парнем, у них завязался роман, родители против и т. д Но история приобретает новые краски. И эти краски яркие и сочные.
Актеры. Звездочка Диснея Райан Гослинг мне понравился. Парень прекрасно справился со своей ролью. Он заслуживает похвалы.
Скажу честно, что не представляла Рэйчел МакАдамс в роли Элли, но она… у меня просто нет слов. Это актриса от природы, я теперь буду следить за ее успехами.
Прожитая жизнь… Трудно объяснять такие вещи. Когда-то я надеялся, что каждый мой день будет расцвечен новыми красками. Такого, к сожалению, не произошло, но и тоскливой мою жизнь не назовешь.
Сразу хочется отметить, что это один из нескольких фильм, на котором я плакала. Зная меня, люди поймут, что это действительно потрясающий фильм. Это такой фильм, который пробивает насквозь. Зритель не может скрывать свои чувства. Так он сочувствует главным героям.
Хочется выделить и красивую картинку. Замечательные виды.
Фильм достоин нашего внимания. Его можно ненавидеть или очень сильно любить. Я выбираю второе. Так или иначе, фильм оставит какой-то осадок после себя в наших сердцах.
Красивая история любви. Она бывает один раз в несколько лет, а может и веков. Эта любовь, которую не сломит не один богатый красавчик-офицер. Это любовь, которая пронесет себя через много лет и нисколько не утихнет.
Любовь и страсть последних дней
Еще светлей, еще сильней.
Как свет зари, цветы, трава,
Она права, всегда права!
 Посмотрите, это прекрасно.


Этот мультфильм студии Уолта Диснея как нельзя лучше показывает животный мир, связанный человеческими отношениями. Семья, любовь, ложь, предательство, друзья и надежда на лучшее — вот лишь несколько из того, что мы имеем честь видеть на экране. К тому же это первый мультфильм Диснея, где положительный персонаж умирает на экране.
В Африке у Короля Льва и его прекрасной подруги рождается львенок Симба — будущий Король Лев. Симба вырастает и сталкивается с несправедливостью мира в лице своего дяди Шрама, всячески вредящего ему…
Вряд ли хоть один человек останется равнодушным, где львенок теряет своего отца Муфасу, который погибает под копытами испуганных антилоп, куда подло сбрасывает его Шрам. Слезы наворачиваются на глаза, когда Симба медленно подходит к лежащему без движения Муфасе. Глаза его закрыты… Кажется, что он спит… Пап, вставай, вставай, просит львенок… Он не понимает, почему его отец не поднимается, не открывает глаза, почему он не идет с ним домой… Тогда львенок ложится под его сильную лапу, которые с такой любовью раньше трепали ему гриву и засыпает, надеясь, что утром все будет по-другому…
Мультфильм замечателен еще и тем, что помимо драматизма, который пронизывает при просмотре даже взрослых, в нем также очень много юмора. В основном это происходит благодаря второстепенным персонажам — сурикату Тимону и кабану Пумбе. Они находят заблудившегося в пустыне Симбу и принимают его к себе. Они учат его жить по принципу Хакуны Мататы, что в дословном переводе означает «Жизнь без забот». И именно они помогают Симбе также в борьбе со Шрамом за свой родной трон, который принадлежал ему по праву. Эти два персонажа были настолько симпатичны и смешны, что они обзавелись собственным диснеевским мультсериалом, который шел на экранах с 1995 по 1999 год.
У мультфильма также одна из самых замечательных прорисовок за всю историю рисованной мультипликации. У него такие щедрые пейзажи и шикарная животная сауна, что вы не сможете оторвать глаз от экрана. Просто загляденье! Даже движение камеры было величественным, чтобы нам передалась часть гордости львов, обитающих в Прайде.
Музыка просто бесподобна. Она постепенно растет и создает в мультфильме ту самую атмосферу, за которую его невозможно не любить. Начиная с »Circle of Life« и заканчивая »Can You Feel The Love Tonight» Элтона Джона, которая впоследствии стала мировым хитом, волнующим наши сердца. Также отдельного внимания заслуживают аранжировки Ханса Циммера. Они воистину восхитительны.
Многие звезды Голливуда отдали свои голоса этим замечательным персонажам. Так взрослого Симбу озвучил Мэтью Бродерик, который дал своему герою пронзительные и сильные высказывания. Его отца Муфасу — Джеймс Эрл Джонс, который доказал нам насколько разнообразен его голос, когда он еще озвучил небезысвестного нам Дарта Вейдера в «Звездных войнах». Шрама — Джереми Айронс, птицу Зазу — Роуэн Аткинсон, а гиен, помощников Шрама — Вупи Голдберг и Чич Марин. А Тимону и Пумбе дали голоса Натан Лэйн и Эрни Сабелла, диалоги которых были самыми смешными и легко воспринимающимися в мультфильме.
«Король Лев» завоевал две премии «Оскар» (одну за музыку Циммера, вторую — за песню Элтона Джона), две премии «Золотой глобус», три премии «Гремми» и был бешено популярен на видео после проката в кинотеатре. На данный момент это кино является лидером по кассовым сборам среди мультфильмов, выполненных в тридиционном рисованном стиле.
Итог. Ни один мультфильм не заставит вас пережить столько эмоций, сколько «Король Лев». Одни его сцены заставляют сжиматься сердце и выступать слезы на глазах, вторые — смеяться до колик в животе, третьи — восхищаться превосходной картинкой и замечательными персонажами. Это мультфильм, который позволяет нащупать характеры. И немалую толику в его успех внесли конечно же одаренные сценаристы. Одно из лучших творений Диснея, которое по праву заслужило свое место в золотом фонде кинематографа.
- Пап, пап, правда мы друзья?
- Конечно.
- И всегда будем вместе?
- Послушай, что однажды сказал мне мой отец: «Взгляни на звезды, величайшие правители прошлого там, на звездах наблюдают за нами. И если тебе станет одиноко — просто помни, что они всегда будут там, чтобы указать тебе путь, и я вместе с ними.»


Да, несомненно это самая мощная роль Пачино! Так изобразить слепого ещё никому не удавалось, ни одному посредственному актёру Америки. Сразу видно мастерство опыт и талант.
Не удивляет, ведь Пачино и Де Ниро всегда роаботали по системе Станиславского!


Я шел на премьеру фильма с ожиданием очередного боевика, накрученного на известный бренд. Я уже привык к американизированным образам в фильмах и не ждал от этого фильма ничего особенного. Я ошибся.
Первые кадры доверия не вызывали. Какой то культ, магия, перестрелки… Но чем дальше я смотрел фильм, тем больше удивлялся, насколько продуманны все сцены в фильме. Гениальная работа как сценаристов, так и режиссера, который смог так грамотно поставить сцены. Роберт Дауни младший просто отлично играет Холмса, немного свихнувшегося, но гениального сыщика. Ему вообще подходят роли таких личностей. Причем в фильме мы видим, что даже у такого гения в мыслях абсолютный хаос. И весь смысл своего существования он видит именно в том, чтобы создать «порядок из хаоса».
Джуд Лоу, сыгравший Ватсона, сыграл его именно так, каким он должен был быть. Тут еще, мне кажется, сыграли роль английские корни актера, потому что в фильме он играл именно англичанина — воспитанного, манерного, терпеливого, способного вытерпеть все, что творит Холмс.
Рэйчел МакАдамс также хорошо сыграла свою роль. Она была как лиса — хитрая и опасная. «Вот он — настоящий Иран».
Марк Стронг отличный злодей — помешанный фанатик. Его образ внушал опасность одним только видом, а игра актера только прибавляла зловещности. Хотя кто-кто, а Марк знает, как играть злодеев.
Понравилось то, что фильм держит интригу до самого конца. Постоянно что-то происходит, сюжет стремительно бежит вперед, лишь в середине фильма дает возможность обдумать, что сейчас вообще происходило. И это очень хорошо.
Выглядит и звучит фильм хорошо. Туманная, хмурая Англия, шляпы-цилиндры, бедняки и цыгане — все наводит на нужную атмосферу. Ну а музыку писал Ханс Циммер, профессионал своего дела. Нестройная игра скрипок только добавляет колорит.
Фильм очень качественный. Я получил массу удовольствия и не вижу серьезных недостатков.


Фильм блеск. Фильм шедевр. Фильм откровение. Вот что я могу сказать о фильме «Сука любовь». Режиссер Алехандро Гонсалес Иньярриту просто мастер своего дела. Ему удалось соединить в одном фильме такие чувства как любовь, гнев, ненависть, безысходность, предательство, страсть. Иньярриту показал, что в жизни все решает сам человек, как он сделает так и будет и что случайности не случайны- есть только иллюзии случайностей. Он показал истории, в которых любовь бывает сукой: 1) Он любит девушку, но она жена его брата и не принадлежит ему; 2) Он любит ее, но она стоновится инвалидом на всю жизнь; 3) Он любит ее, но для нее он мертв.
Все три истории пересекаются между собой, превращая и без того неспокойную жизнь в жесткое и кровавое действо. Стоит отметить, что во всех трех историях присутствуют собаки. Для кого -то собака выступает символом надежды на светлое будущее, для кого-то это единственный верный друг.
Немного о историях показанных в фильме.
История 1 (Октавио и Сюзана). Октавио любит Сюзану и она вроде тоже любит его, но она жена его брата Ромиро. Но чувства вспыхнувшие между ними сильнее каких-либо приличий и правил. Их любовь-это грех и предательство. В первую очередь предательство к самим себе. На мой взгляд эта история ненастоящей любви, это что-то среднее между страстью и эгоизмом.
История 2 (Даниэлю и Валерия). Он бросил ради нее жену и двоих детей. Он променял размеренную и спокойную жизнь на волшебную сказку. Теперь его избранница прекрасная и известная модель, мало кто отказался бы от такого. Но каждой сказке приходит конец. Вся прелесть и чудо закончились после ужасной аварии, в которую попала Валерия. После аварии она не нужна миру моды и гламура, кому будет нужна сломанная модель? Меняется и отношения с Даниэлем. Конфликты, недомолвки, скандалы из-за пустяков, взаимные упреки стали неотъемлемой частью их совместной жизни. Эта история тронула меня больше всего особенно ее печальный конец, который нет смысла рассказывать-это надо идеть и прочувствовать.
История 3 (Чиво и Мару). Чиво-бывший военный, ныне он отшельник, зарабатывающий на жизнь убийствами. Его единственные друзья-собаки. Они не предатут и не отвергнут его, как сделал это с ним мир. Для yего смысл жизнь-единственный родной ему человек на земле, его дочь. Дочь, которой с детства внушили что ее отец мертв. И он не может быть с ней и это чувство безысходности потрясает и не дает опомнится. Он оставляет ей все свои деньги и сообщение на телефон, даже не сообщение-это откровение.
Все актеры сыграли выше всяческих похвал. Пусть в фильме нет знаменитостей, можно только выдеолить Гаэля Гарсия Берналя, но игра, а точнее жизнь, которую они прожили на экране просто потрясает.
Так что же любовь правда такая сука? Для кого-то это так. Но я верю что любовь-это самое прекрасное, светолое и чистое, что бывает в жизни. Ведь любовь-это секрет один на двоих и это отсутствие всяких секретов. Любовь-это одиночество двоих в одном мире, это значит видеть чудо, невидимое для других. Любовь сопровождает нас всю жизнь: от первого поцелуя, от первого свидания до глубокой старости.


Впервые услышал об этом фильме, во время просмотра одной из премий MTV, где это кино получило приз — признание поколений, ну или что-то вроде этого. В общем, не важно, но картину снятую довольно давно, до сих пор любят и смотрят и помнят. И меня это впечатлило, ведь дурное кино забывается, только неприятный осадок остается, а вот хорошие фильмы (по-настоящему хорошие) не стареют. И «Клуб Завтрак», по всей видимости, был именно таким проектом.
И когда я все-таки добрался до этого фильма и смог сам посмотреть и оценить его, я остался очень доволен, и это еще мягко сказано. Фильм — шедевр. Вроде бы в нем нет ничего особого — кучу разнокалиберных подростков оставили после уроков за разного рода провинности — что здесь такого? Но кино тронуло. Оно атмосферное, оно потрясающее. Истории этих людей, то, как передали их эти потрясающие актеры, то, как это все поставлено… Фильм-легенда, не больше — не меньше.


Как обычно бывает, последующие части становятся всё меньше походить на «праобраз». Этот фильм не исключение.

«Один дома» я смотрела каждый новый год, всегда просмотр настраивал на праздничные мысли, настроение… Сначала я вообще не знала, что есть 4 часть. Честно говоря, лучше бы не знала. Я считаю, что нужно было остановиться на 3 части и получилась бы замечательная трилогия.

Настал момент первого просмотра:

- я увидела странного мальчика, который никак меня не привлекал, мне он даже показался каким-то капризным, жадным. Еще и «Кевин» сразу вспомнился тот старый, до боли знакомый Кевин.

- вроде рождество, а праздника нет. В фильме нет- в душе тоже нет.

- хотев забросить просмотр фильм, я вспомнила о своих любимых и веселых ворах. Во-первых прежних воров я не увидела(не из первых двух и не из 3 частей) Во-вторых они были не просто несмешными, а вызывали отвращение и даже страх. Я не могу, конечно, сказать что предыдущие воры были такими уж милыми и хорошенькими, но после просмотра нет ощущения неприятия или ужаса. Вспоминая, невольно возникает улыбка.

- Настало время проделок, всегда удивлялась всем фантазиям мальчиков (в том числе и режиссера), сколько же труда нужно вложить чтобы снять такое. Здесь же мальчик себя почти никак не проявил, он просто воспользовался «умными» вещами. В других фильма ("Один дома») проделки составляют основную часть фильма, в этом же меньше одной трети.

Смотрела я его давно, пересматривать не хочется. В фильме нет ничего запоминающегося, изюминки. Если спросить что я запомнила, что меня взвоновало, порадовало, удивило, ничего хорошего я не скажу. Хотя может быть упомяну «умную» мебель, хотя, возможно, это для меня являлось и является просто «заморским чудом». Но я не думаю, что фильмы смотрят ради этого. Хотя… кто знает.

Фильм не рождественский, совсем не праздничный. Не смотреть как продолжение шедевра Коламбуса.


Романтическая драма с элементами мистики о венском чародее XIX века Эдварде Абрамовице, взявшем псевдоним Айзенхайм, и его любви к молодой герцогине Софи фон Трэшен, с которой он не может соединиться из-за разницы социальных слоёв.
Первое, что бросается в глаза при просмотре этой завораживающе-красивой и трогательной ленты — очевидное сходство главного героя с меченосцем Сашей и парфюмером Жаном-Батистом Гренуем. Те же отрешённость бытия, болезненно-тонкое восприятие действительности, сопротивление сложившимся устоям и феноменальное обладание ремеслом, редким и загадочным. И всё же Иллюзионист является полным антиподом Парфюмера и Меченосца. Он не использует свой дар в преступных целях, им не движут амбиции. Его талант — чистой воды искусство, «великая иллюзия» для обывателей, готовых верить в чудеса. Айзенхайм никогда не утверждал своих магических, провидческих и врачевательских способностей, «ловкость рук и никакого мошенства» — его единственный и непреложный критерий. Именно это безобидное качество в финале картины принесло ему уважение и восхищение в глазах полицейского Уля, пытавшегося постичь оборотную сторону иллюзионистской профессии.
С аналитической позиции фильм недвусмысленно определяет грань между вымыслом и реальностью. Волшебные трюки — не более чем оптический обман, виртуозное сочетание научных исследований и многочасовой практики, математической точности и актёрского мастерства, хореографической лёгкости и колоссального напряжения. Они так же естественны, как радуга и гальванический парадокс. А публику в зале собирает именно ожидание чего-то, выходящего за рамки понимания, а, значит, — волшебства.
Авторы развенчивают этот миф, призвав в качестве единомышленников инспектора Вальтера Уля и наследного принца Леопольда, видящих в фокусах оригинальный метод манипулирования людскими массами с криминально-анархической подоплёкой. Но кто ж из нас хоть раз в жизни не был бы «обманываться рад»?
На фоне мистических мотивов главенствующая в сюжете любовная линия при всей своей предсказуемости смотрится вполне комфортно и почти не оставляет карамельного привкуса. Хотя в большей степени лента выигрывает за счёт визуального оформления и хорошо подобранных исполнителей, излучающих демонический эротизм.
А что до мнимых чудес… Хотите фокус? Когда начнут сгущаться сумерки, встаньте перед зеркалом и сосредоточьте всё внимание на своём взгляде. Смотрите долго-долго отражению в глаза. Через несколько секунд у вашего двойника исчезнет голова.


Ну что можно сказать? Пара Роберт Дауни мл. и Джуд Лоу выглядят вполне органично. Холмс Гая Ричи — этакий раздолбай, ведущий неразмеренный образ жизни, неделями не выходит из дома, участвует в рукопашных боях, производит вивисекцию над собакой, скверно играет на скрипке. В общем — не джентльмен. Образ Ватсона не раскрыт в полной мере — он просто мечется весь фильм между Холмсом и своей невестой или лечится от полученных травм. Когда он успел написать чемодан записок о Холмсе — непонятно.
В фильме есть отсылки к разным рассказам Дойла о Холмсе, но сюжет не связан напрямую ни с одним из них.
Зрелищная составляющая присутствует. Виды викторианского Лондона впечатляют, хоть их и немного. Спуск корабля на воду смотрится здорово. Порадовал амбал со здоровенным молотом. Пиротехники так даже многовато для такого фильма. Для эстетов были ползающие по лицу трупные черви, дохлые крысы, свиные туши и вареные амфибии.
Из всех просмотренных ранее фильмов больше всего похоже на смесь «Видока» и «Дикого, дикого веста».
Сценарий «Шерлока Холмса» откровенно разочаровал своей банальностью и предсказуемостью. В фильме очень мало осталось от творчества Конан Дойла — это не беда. Придумайте что-то свое. Но нет. Нет расследования преступления как такового, так как преступник известен заранее. Холмс проявляет свои дедуктивные способности крайне редко, чаще бьет в морды или получает по своей физиономии.
Все эти тайные общества, злодеи со смертоносными механизмами и масштабными угрозами давно набили оскомину. Главный злодей своей шаблонностью вообще достоин бондианы. В итоге имеем что-то среднее между Джеймсом Бондом и Дэном Брауном. Обидно, ведь потенциал был, а получился попкорн-блокбастер на один просмотр. Посмотрев трейлер особенно ничего и не ждал от этого фильма, потому не сильно разочаровался.
Серединка на половинку.


Фильм потрясающий.
Конечно, основа этого — комикс, особенной глубины я от фильма не ждала. Но, как ни странно, ее получила.
Сама идея того, какими могут стать люди, если поставить их в жуткие условия, довольно-таки нова для современного кинематографа. А уж тем более для очередного фильма об американском супергерое.
Стиль «Темного рыцаря» выдержан от и до. Черный юмор переполняет фильм и местами даже переливается через край. Напряжение иногда становится практически невыносимым — и так все 156 минут.
Надо сказать, что Бэтмэн, как персонаж и как Кристиан Бэйл, не впечатлил меня вовсе. Впрочем, именно таким и должен быть супергерой — никаким, зато сильным, смелым и быстрым. Ну и конечно, не без налета человеческих эмоций.
Но по сравнению, например, с Дэнтом, эти эмоции — совершеннейшее ничто.
А кто впечатляет? Гари Олдман. Сложно даже вспомнить фильм с его участием, где бы он был не на высоте.
Морган Фриман — как ни странно. В Темном Рыцаре он появляется нечасто, но эффектно. Со всей своей безграничной харизмой.
Ну и Хит Лэджер. В том, что Хит Лэджер — хороший актер, я и не сомневалась; достаточно вспомнить «Казанову» или «Горбатую Гору». Но того, что он потрясающий актер, я никогда не знала.
Дело даже не в том, что «имеем — не ценим, теряем — жалеем». Признаться, отдельная жуть в Темном рыцаре — это мысли о том, каково умирать с такой последней ролью.
Когда я в последний раз видела фильм, где актер бы так вживался в свой образ? Даже не вспомнить с ходу. Адвокат Дьявола с Аль Пачино, возможно.
От игры Лэджера просто мурашки по коже. Приходилось местами говорить себе, что это все ненастоящее.
В целом, фильм потрясающий. Темный, страшный, несколько злобный, с неожиданно тонкой философией. Безмерно пронзительный.
Разочаровала только концовка с типично героическим монологом Олдмана. Но это ничего… это единственное, что было действительно в духе жанра.


Фильм так себе: от Конан Доиля остались только имена, известные на весь мир; но история абсолютно другая, не в стиле, к сожалению.
Не понравилось многое. Во-первых сюжет. Не в стиле Шерлока Холмса. Мистика, обряды, жертвоприношения, тайные ордена — не его антураж.. . Во-вторых сами герои. Холмс в фильме представлен не интеллигентом, решающим все проблемы дедуктивным методом, а алкашом, эффектно — «по-голливудски» — размахивающим кулаками направо и налево. Да и не создает он образ лучшего сыщика, а скорее юного дилетанта. А сцена с просыпанием в наручниках голым в постели — это уже совсем не в тему. Холмс — хладнокровный расчётливый человек, а не влюбленный повеса. др. Ватсон представлен нам не в виде помощника и друга, а сварливого приятеля. А так — очень хорошо сыграл.
Но есть и положительные моменты: красивые виды старого Лондона, благо их достаточно. Красиво поставленные драки. Спецэффекты красивые, они не досаждают и появляются только в нужных местах. А так же отличная игра актеров.
Фильм получился в «лучших голливудских традициях» — эффектный экшн «на раз». Так что, сходить стоит, но чтобы называть шедевром — нет. Так что заслуженные


Ждала этого фильма. Ждала с первого же момента, как увидела трейлер. Ждала! И дождалась. Я не могу сказать, понравился ли мне фильм или нет. Вот не получается оценить однозначно «да» или «нет» весь фильм целиком. Есть в нем и поднадоевшие клише и оригинальные находки. Будем обо всех минусах по порядку.
Первый и главный, для меня, недостаток был в последних 30—40 минутах фильма. Их, на мой взгляд, либо нужно было разгрузить, либо так и закончить на двух часах. Потому что, на самом деле, было сложно уже смотреть, да еще и с такой смысловой нагрузкой. Под конец в голове крутилась одна мысль: «Ну, когда же уже конец!» Таким образом, одна из наиболее выигрышных фишек фильма (многоярусность, уровни) сыграла совершенно противоположное назначение. Резюме: бывает полезно знать меру. Иначе, сложилось впечатление, что режиссёр увлекся игрой, а зритель, не знающий правил этой игры, стоит в сторонке и, не успевая за происходящим, пытается кое-как разобраться сам.
Второе, не менее важное: не могу отделаться от мысли, что «Начало» — некий гибрид «Матрицы» и «Острова проклятых». Спецэффекты и лейтмотив взяты из первого, Ди Каприо и душевные терзания — из второго. В принципе, ничего криминального в этом нет, но все же некое неприятное послевкусие от просмотра остается.
И, наконец, третье. Открытый финал. Честно, я разочарована. Не вращающуюся шестерню я хотела бы увидеть, хотя именно такой конец предугадывался, уже когда было озвучено отличие сна от реальности. Но, видимо, нынче в кинематографе в моде оставлять выбор за зрителем.
И еще, вспоминая название фильма, в чем Начало?… Но, наверное, это скорее маркетинговый ход — раз есть Начало, Продолжение непременно будет!
В остальном фильм заслуживает просмотра…в кинотеатре, не дома.
Итого, по «-1» за каждый промах:


Много слышала об этом фильме, а посмотреть удалось только сегодня. Я в восторге! Все-таки советский кинематограф лучше всех умел передать чувства. Настоящие. Без грима, без спецэффектов.
Нежный, добрый фильм о любви и такой настоящий. Хотелось, чтобы он никогда не кончался. Особенно прочуствовалась сцена, когда Рома у Кати дома, когда он ее прижал к себе и целовал в макушку. До слез. Возникло чувство ненормальной радости, и одновременно стало грустно, что меня никто не может обнять вот так.
Этот фильм нужно включить в школьную программу, чтобы подростки смотрели, как любят по-настоящему, а то у них какое-то неправильное понимание любви, согласитесь. Хотя, они как всегда всё опошлят. Немногие поймут до конца.
Очень хороший фильм. Он немного отличается от одноименной повести Галины Щербаковой, но я считаю, что от этого он не стал хуже. Просто немного другой. Сделанный под советское время.
Тема любви неисчерпаема, фильмы о ней снимали, снимают и будут снимать. И каждый раз мы будем находить для себя что-то новое.


Первый раз я посмотрела этот фильм когда мне было 12. И на протяжении всего фильма я рыдала. Я не могла понять в чем смысл. Почему фильм заканчивается именно так. Потом я еще долго не могла смотреть его спокойно, и откладывала.
Второй раз я посмотрела его в 16-летнем возрасте, уже кое-что поняв в любви. Я начала понимать героев, радовалась вместе с ними, плакала — когда им было плохо. Закончив смотреть во мне многое изменилось. Мне очень понравилась Скарлетт, понравилось как она менялась во время фильма, хотя и не сильно. Понимала почему Ретт поступил именно так. После этого я стала смотреть этот фильм чаще, анализировать.
Совсем недавно я снова посмотрела это великолепный фильм, после длительного перерыва. Я стала смотреть на него по другому, совершенно. Этот фильм дает много информации для размышления. В нем все именно так как и должно быть.
Знаю, многим не нравиться продолжение «Унесенных ветром» — «Скарлетт». А я осталась довольна им. Да актриса там подобрана не очень удачно, перевод сильно режет слух. Но я по натуре такой человек, который любит чтобы фильмы заканчивались хорошо. Поэтому с удовольствием посмотрела «Скарлетт» и порадовалась за главных героиню и героя. Хотя должна признать посмотрела я этот фильм всего один раз.
Закончить я хочу фразой которую неосознанно произнесла после окончания просмотра «Унесенных ветром»:


Фильм слишком переоценили! Слишком большая ответственность не него возложена, удовлетворить зрителя так как никогда. Не трепещите зря, этого не будет. Конечно актёры сыграли отлично, сюжет довольно интересен, напряжение какое-то есть, только это не лучший триллер и не детектив. Не возлагайте больших надежд и вы будите вознаграждены. Сюжет уникален, всё дело в Лекторе, это его фильм, он главный герой спрятавшийся за ширмой. на него смотреть можно всё остальное пыль в глаза. Почему он сделал это? Спроси у Лектора он всё знает!
Самое обидное что ожидаешь от фильма чего-то большего чем просто игру в догонялки, нового «Семь» например, или ещё мощнее! А получаем «И пришёл паук», только с ещё одним маньяком в клетке. Неприятно.


Часика три назад из кинотеатра. Ближайшее время пройдёт под впечатлением. Шляпа снимается, даже не добровольно, она слетает с головы.
Всё на высоте — экшн, спецэффекты, юмор тоже порадовал, хотя и не везде он был непошлым (сцена в СИнгапуре с Элизабет). Позабавила меня игра Барбоссы, ну и обезьянка тоже была на высоте) Конечно, сначала как-то неспешно, размеренно всё идёт, а вот потом — только успевай следить за новыми событиями. Пожалуй могу сказать, что столь быстро расвивающегося сюжета я не видела ни разу, и нисколько не пожалела о часах, проведённых за просмотром этого фильма.
Сцена «десять лет спустя» у нас как и у многих была после всех титров — осталась всего половина зала, и то, что показывали, было ожидаемо. Однако лично моё мнение, (я всегда всеми руками за то, чтобы все влюблённые были вместе, а все злодеи умерли), мне всё же кажется, что конец должен был быть другим. Как говорится, у меня всё.
Гуляет по интернету информацию, что может быть и четвёртый фильм, и что то мне подсказывает, что если это произойдёт, то всё будет очень достойно и ничуть не хуже остальных частей трилогии (пока трилогии…)


А у Вас бывают дни, когда Вы на стену лезете? Чего-то боитесь, а чего — не знаете.
Именно эту фразу я считаю сквозной на протяжении всего фильма. Фильм об испуганной девочке в большом городе, у которой весьма сомнительный доход, репутация и желания. Но ее нельзя не полюбить. Она чертовски мила, она не скупа, она непосредственна, она — чудо. Образ Холли Голайтли настолько точно и умело проработан, что от книги его не отличить, но вот беда — изменили сюжет. Конечно, уже тогда создатели фильма хотели нехилых барышей и т. д., но все же в конце книги Холли уезжает в Бразилию, затем шлет Полу открытку из Аргентины, потом кто-то и вовсе видит ее в Африке. Она мечется из огня да в полымя, пытаясь найти себя, слезть с чертовой стенки, но не выходит. Поэтому она бежит. Бежит ото всюду, где появляется хоть какой-то намек на дом, домашний уют, семью.
Еще интересное расхождение — судьба Кота, моего любимого персонажа «Завтрака у Тиффани» — после того как Холли выкидывает его из такси, Пол месяцами ищет кота в том районе, но потом бросает поиски, а через год видит кота в окне, ухоженным и полностью счастливым. Кот нашел свой дом. Оставляя у читателя надежду, что героиня Одри Хепберн его тоже когда-то обретет.
Фильм прекрасен, игра актеров великолепна, операторы сделали свою работу отлично, жаль что есть расхождения, но это самая малость.


«Самый лучший фильм» был признан одним из худших в истории российского кинематографа, вторая часть, в принципе, разделила его участь. Но это ни в коем случае не помешало ребятам из «Камеди» снять продолжение. И самое интересное, что и третий фильм будут смотреть, ругать, опять смотреть и он обязательно принесет прибыль. И часть этой прибыли пойдет на создание очередного шедевра.

Конечно же, «Самый лучший фильм — 3 ДЭ» — это не кино. Ведь кино — это все-таки искусство, а к нему данный продукт никакого отношения не имеет. В лучшем случае от тянет на неудачную интерпретацию журнала «Ералаш».

Но и ругать картину смысла нет. Ведь это не кот в мешке. После первых двух частей было бы странно увидеть комедию, достойную Рязанова или Гайдая. Поэтому все получилось ожидаемо. И скучно.

Если верить интернету, в одном из интервью «комедианты» заявили, что основная идея создания картины — «поржать и заработать много денег». И это достойнейший слоган для «Самого лучшего фильма — 3 ДЭ».