Если говорить проще, то какой фильм считается хорошим? Правильно! — Тот который запомнился вам и оставил под впечатлением надолго, вот и всё, что требуется от картины в целом. Не спецэффекты, не количество приглашённых звёзд, не огромная рекламная кампания, как пытаются навязать нам ушлые промоутеры. Всё это придаёт фильму статус кассового, но далеко не всегда делает его хорошим.

 Итак, из фильма «Наша Раша. Яйца судьбы» я не запомнил ровным счётом ни одной шутки и этим всё для меня сказано. Помню только, что они там отличались диким садизмом, страстью к разрушению и обилием туалетно-американского юмора. Хотя, пожалуй, нет — одну запомнил (что и шуткой назвать-то сложно): когда главные герои-гастарбайтеры вылезают из уличного сортира, с ног до головы испачканные дерьмом (по правилам Кинопоиска мне запрещено употреблять слово «г… о»). Те, кто смотрел фильм помнят, что после этого на экране появляется псевдоостроумное сообщение, типа «Мы всё чаще сталкиваемся с г… ом на российском киноэкране, поэтому мы сейчас уберём из кадра эту сцену. Мы — против г… а на отечественном экране». Вот этой фразой и этим словом авторы фильма очень чётко отпечатали в моей голове мнение о своём фильме!

 Непонятным для меня осталось только то, зачем в качестве эпилога вставили монолог героя М. Светлакова с телевизором (ну тот самый, из сериала Наша Раша), когда он на все финальные титры даёт свои жёсткие комментарии. Если это была попытка самоиронии, то она вряд ли удалась, потому что его речь ни на долю не была шуткой, а исключительно грустной правдой.

 Ради интереса, обратите внимание на полный продюсерский состав фильма: там нет ни одного русского человека! В помойку такие уродливые фильмы.

Оценка:


Почему отрицательный комментарий? Просто я никогда не мечтала красиво курить сигару, как герои этого фильма, носить черный костюм с белой рубашкой, со смаком плевать через зубы и ходить вразвалочку, в общем никогда не представляла себя на месте крутого бандита, поэтому могу оценить трезво данное произведение Тарантино.
Но, честное слово, если бы мне когда-нибудь пришлось участвовать в подобной афере, я никогда не стала бы иметь дело с «профессионалами», которые на маленький ювелирный магазин идут толпой, которыми командует такой же «профессионал», отбирающий на дело непроверенных людей (засланный казачок (не буду раскрывать интриги, хотя в общем-то догадаться было не трудно) и маньяк-истеричка Блондин) и которые в случае чего начинают истерить.
Но если бы мне довелось придумать название этому фильму единственное что сразу приходит в голову:
«Так не доставайся же ты никому» — (это про многострадальные брюлики, из-за которых и сучилась вся эта глупая печальная заварушка).
А оно того стоило?
В общем:


Меня, как-то уж так вышло, фильм разочаровал. У этого фильма, в отличие от первой части, есть только одна потеря, но для меня она оказалась критической. И эта потеря — дух детектива. Я читал все книги про знаменитого сыщика, причем перечитывал весь цикл раза три. И за что я любил книгу, так именно за детективную историю. Когда сюжет накручивается, все туже затягивая этот узелок тайны, и ты уже ничего не понимаешь… Но в конце всегда ждало элегантное, красивое решение всех загадок. Поэтому после финала первого фильма, я был в восторге. Новые образы Холмса и Ватсона: авантюрные, наглые, остроумные, но при этом умудрившиеся сохранить в себе детали, которыми их наделил Артур Конан Дойль. Динамичный сюжет, отличная музыка, и финал, тот самый элегантный распутанный клубок тайн. Первому фильму я поставил Во второй же части есть и юмор, и прекрасная атмосфера Лондона, и те же отличные образы, есть динамика происходящего… Но вот детектива не оказалось. То есть получился довольно качественный, но средний по интересности экшен. На сеанс в кино сходить, конечно, стоит. Посмотреть есть на что. Но, друзья, очень жаль, это уже не «Шерлок Холмс», это фильм с героями из книги.


Я долго думала, на какой фильм пойти. Решила пойти на «Книгу мастеров». Как ни как, от студии Disney, а я от этой студии фильмы люблю больше всего. Вкус детства. Пошла я вместе с мамой. Это был далекий 2009 год. Первые эмоции от этого фильма были положительные, я даже поставила оценку … Этот фильм не смотрела год. И вот, 6 марта, захотела заново посмотреть этот фильм. Так сказать, заново окунуться в мир Disney. И какого же было мое разочарование после просмотра! Я сразу же удалила ту оценку и поставила другую, намного ниже той. Такое было разочарование, что… даже не могу передать словами.

1. Сюжет. Не интересно, слабовато. Взяли для этого фильма сказки про Бабу-Ягу и Кощея Бессмертного, которыми меня пугали в детстве, когда мне было ещё 4 годика. Могли бы и по интереснее сделать, сама удивляюсь, Disney дал деньги, для того чтобы сняли интересный фильм, чтобы на него ходили всей семьей и с интересом смотрели. Стоит нашим дать деньги на фильм, то они снимут какую-нибудь ерунду. Ничего нашим доверить нельзя, особенно фильм. Когда я была в кинотеатре и смотрела «Книгу мастеров», я видела, что детям от 10 и меньше нравиться этот фильм, они его смотрят с необыкновенным интересом, посмотрела на аудиторию зрителей от 11 до 15, им смотреть было не очень интересно, они то разговаривали, то шуршали поп-корном, то вообще не смотрели. Не говорю про взрослых, которые пришли со своими детьми смотреть этот фильм, на некоторых родителях было действительно от этого фильма отвращение, им не интересно.

2. Герои. Едиственные, кто мне понравились — это Кощей Бессмертный и Баба-Яга. Самая классная сцена с Гошей Куценко, который исполнял роль Кощея. А остальные, были не настоящими (имею ввиду молодых актеров), а про тех, которые в фильмах играют достаточно долго, про них я промолчу. Они играли неплохо.

Все!! А что вы ожидали? Мне больше нечего сказать, но… некоторые сцены — издевательства над Пушкиным (34 богатырь, русалка не на ветвях сидит, а в цепи).

Троечка за классную сцену с Гошей Куценко и за Лию Ахеджакову.


Посмотрев этот фильм, я нисколько не был удивлён, что он стал классикой вестернов.
Во-первых, потрясающая актёрская игра. Взять хотя бы Блондинчика, роль которого играл Клинт Иствуд. Он настолько потрясающе вжился в роль, настолько потрясающая у него была харизма, что теперь, изображая какого-либо героя вестерна в других фильмах, представляются именно как Клинт Иствуд. Даже группа Gorillaz исполнила песню Clint Eastwood в честь Клинта Иствуда. Образ стал в некотором роде классикой!
Во-вторых, невероятная насыщенность событиями и интригующий сюжет. Все три часа пребываешь в напряжении и интересе(200000$: факт или вымысел? Найдут ли их Блондинчик, Туко и Анжело?). События тоже впечатляют, особенно переход через пустыню(дотянет или нет?) и просто шикарный финал.
В-третьих, цитаты. Они шикарны.
«Если работаешь, чтобы жить — зачем убиваться на работе?»
«Все люди делятся на два сорта: те, у кого есть друзья, и бедный одинокий Туко».
" Бог с нами, потому что он ненавидит янки!
- Бог не с нами, потому что он ненавидит идиотов».
«Видишь ли, мой друг, есть два вида шпор: те, которые входят через дверь, и те, которые входят через окно».
«Когда мне платят, я всегда выполняю работу».
«Никогда не видел, чтобы столько людей попусту теряли жизни».
«Когда нужно стрелять — стреляй, а не болтай».
В общем, про два типа, конечно, здорово придумано.
В-четвёртых, персонажи. Краткие описания действительно правдивы. Хороший видится этаким рассудительным странником, Злой — типичная «крыса», ну а Плохой — типичный циничный наёмник, который, однако, весьма честен("Когда мне платят, я всегда выполняю работу»).
В общем, подводя итоги, хочется сказать, что фильм действительно весьма хорош, особенно для своих времён. В нём есть весьма неплохие на то время сцены сражений, харизматичные персонажи, великолепная атмосфера Дикого Запада, доля чёрного юмора("Хорошенько закрепи веревку. Она должна выдержать вес одной свиньи») и весьма закрученный сюжет. Всё очень даже хорошо, но что-то «Хороший, плохой, злой» не запал в душу, как, допустим, «Эффект бабочки», «Бойцовский клуб» ну или «Дневник памяти». После него не пребываешь в ступоре некоторое время после просмотра. Он просто производит впечатление отличного фильма. Поэтому,


Опять история о принцессе Диснея, скажете вы. Не опять, а снова! Сколько бы не было сказок, хороших, плохих, каждый из нас в душе мечтает увидеть эту сказку снова.
Я не поверю вам, если вы заявите, что у вас нет любимой принцессы. Ариэль, Аврора, Жасмин, Золушка, Бэль, у Диснея они на любой вкус. Но Рапунцель — это совершенно новая история.
Несмотря на провал Принцессы и лягушки (а мне этот мульт совсем не понравился, и по этой причине его главной героини нет в выше изложенном списке) я стала ждать эту историю, как только увидела страничку на этом сайте, и заранее в нее влюбилась.
Почему заранее? Есть несколько причин. По-первых: это Дисней. Во-вторых: композитор Алан Менкен. В-третьих: какими бы длинными волосы у меня не были, иметь длинные волосы моя мечта, а Рапунцель- воплощение этой мечты.
Фильм наполнен милыми шутками, смешными деталями, выразительными, хотя молчаливыми, героями, а самое главное Рапунцель так добра и наивна, что не полюбить ее невозможно. А лягушка, он же хамелеон, он же Паскаль просто неотразим. Идеально подобрана музыка (правда не такая запоминающаяся, как в Русалочке, но я до сих пор слушаю ее с удовольствием).
Так что, если найдется такой человек, который еще не посмотрел историю о девушке, заточенной в башне, то ноги в руки и вперед! Вам этот фильм точно понравится.(если конечно вы не последний зануда)
Рапунцель теперь моя самая любимая принцесса, после Ариэль конечно.


То, что фильм не изящен — однозначно.
Не осознаешь всю гениальность сюжета, необычность концовки. Только несвязанный (и якобы пугающий своими банальными сценами с обилием крови и крысами) сюжет в начале фильма, который в конце загнали в рамки, спрессовали в контейнере, ленточкой перевязали и венчали якобы грандиозной идеей, которая и не нова. Но не одни минусы. Я, например, узнала, что такое диссоциативная фуга.
К тому же, этот фильм заставил меня задуматься о необъятных возможностях мозга. Его силе, его власти. И все же грубо, наляписто, поверхностно.


Вы в городе Аграба, наполненном тайнами… и очарованием… и лучшими товарами на священной реке Иордан.
«Алладин» — это совершенно удивительный мультфильм, пропитанный тайной арабских ночей и восточным колоритом. Замечательные персонажи: очаровательный юморист Джинн, который постоянно веселит своими шутками, неземной красоты принцесса Жасмин, влюбленный в нее уличный вор Алладин, страшный и коварный Джафар и многие другие.
Отличная графика, передающая атмосферу Востока.
«Алладин» — мультфильм, который я советую посмотреть всем. Это качественная мультипликация, сделанная в самых лучших традициях студии Уолта Диснея.


Безусловно, гангстерская драма — один из коньков Мартина Скорсезе, что, в высшей степени он продемонстрировал в одном из своих лучших фильмов — Славные парни.
Скорсезе родился в 1942 году в нью-йоркском квартале, где жили выходцы из Сицилии (кстати это местечко — Куинс замечательно обыграно в картине, где Томми (Джо Пеши) запинывает «человека семьи» за то что тот над ним излишне пошутил). Следовательно Мартин был ровесником главного героя — Генри и жил с ним в одном районе, поэтому картина получилась такой правдоподобной (конечно с учетом и того что фильм основан на реальных событиях).
Если продолжать говорить о правдоподобии, то сцены насилия в картине изумляют уже с первых 2-ух минут просмотра своим кровавым колоритом. Четкость и правдоподобие Скорсезе соблюдает еще и тем, что включает в сопровождение сцен песни исполнителей того времени, в котором, по сюжетной линии, происходит действие, что также делит картину на периодичность отрезков времени (в звуковом восприятии), в котором живут герои.
Лента большее время показывает зрителю жизнь гангстеров внутри своего общества, чем повествует об их «грязных» «славных» делах, реальные отношения гангстеров внутри своей тусовки — их шутки, манеры и привычки. Одной из самых главных привычек гангстера является страх перед тем, что его кто-нибудь сдаст полиции, и этот кто-нибудь может быть кем угодно, но, скорее всего, это твой подельник-приятель, которого на чем-нибудь замели копы. Именно об этом говорил Джимми (Роберт Де Ниро) молодому «славному парню» Генри (Рей Лиотта) в начале фильма.
Актерский состав картины почти идеален. Рей Лиотта иногда смотрится неубедительно, но Джо Пеши и Де Ниро просто вытягивают актерскую композицию персонажей на высочайший уровень.
P.S. Хотя фильм и имеет не очень счастливый конец, я, после того как посмотрел его первый раз, сам испытывал желание стать нью-йоркским гангстером.


Этот фильм я посмотрела вчера, то есть через 12 лет после его премьеры.
«Шестое чувство» — это шикарный триллер, который держит в напряжении от начала до самого конца, а конец оказывается настолько непредсказуемым… ведь ожидаешь чего угодно, но только не такого финала.
Сюжет довольно прост, детский психиатр Малкольм Кроу (Брюс Уиллис) сталкивается со странным случаем: девятилетнего Коула (Хэйли Джоэл Осмент) посещают страшные видения — призраки умерших. Все эти люди когда-то были убиты, и теперь они обрушивают на малыша свой гнетущий страх и отчаянный гнев. Как врач, Малкольм бессилен помочь. Но как человек, он пытается найти ключ к ужасному миру Коула.
На мой взгляд великолепный актёрский состав и безукоризненная игра. Брюс Уиллис как всегда великолепен, к нему никаких претензий. Малыш Хэйли Джоэл Осмент тоже прекрасно справился с поставленной задачей.
Я не считаю себя впечатлительной особой и как уже писала фильм посмотрела через 12 лет, но от сцен, когда мальчик видит призраков, меня в дрожь бросало. Так же хочу отметить мёртвую девочку (Миша Бартон), из своей «тёмной компании» она впечатляет больше остальных.
Есть много фильмов в данном жанре, но этот является всё же одним из лучших. После него остаётся ощущение нереальности произошедшего, не веришь в то, что всё может так обернуться. Выражение «у медали две стороны» как нельзя лучше подходит для него. Смотришь и воспринимаешь под одним углом, а тут оказывается, что всё не так просто и данную ситуацию, можно увидеть совсем в другом свете.
Если Вы любите фильмы, которые удивляют в финале, то непременно стоит посмотреть этот.


Жил был один очень милый человечек, а жил он не где-нибудь, а в самом что ни на есть настоящем Плезантвиле с идеальными соседями, добропорядочными гражданами и до омерзения улыбчивой женой. Все друг друга любят, все счастливы, в городе не происходит ничего примечательного, все тихо и спокойно. Да, мистер Труман вел тихую и размеренную жизнь, но вот только внутри у него все кипело, а ему самому хотелось все бросить и махнуть на Фиджи. Вот только все не так просто : со времен Труман начал замечать некоторые странности в родном городке и в поведении его обитателей, к тому же вскоре ему стало понятно, что из города не так просто сбежать. Знал бы он, что все, что его окружает — это всего лишь имитация жизни, это просто фальш. Знал бы Труман, что на самом деле он является действующим лицом самого масштабного проекта телевидения, и что за ним наблюдает чуть ли не вся планета. Зрители видели его рождение, его первые шаги и его первые эмоции. Но самое интересное еще впереди.
Джим Керри действительно восхитителен как в комедийных ролях, так и в драматических. В «Трумане» он предстает в образе скромного и милого джентльмена, но, несмотря на ангельское личико, в запасе у него всего найдется парочка забавных гримас.
Фильм столь же прекрасен, как и сама идея. Идея заключить человека в «золотую» клетку и выставить его жизнь на обозрение всему миру сама по себе жуткая, но увлекательная. Невольно подкрадывается мысль, что и за нами вдруг кто-то наблюдает. Но через секунду ведь все равно махнем головой и продолжим жить в своей, казалось бы, такой нормальной и привычной реальности.


Фильм рассказывает историю про ограбление, которое не совсем удалось. То есть как: изумруды вроде украдены, но есть убитые и один раненый, а по следам преступников неотступно следует полиция. Однако, в данный момент налётчики на складе и находятся в безопасности. Казалось бы, что мешает преступникам перестать беспокоиться и начать жить, разбежавшись на все четыре стороны? Но они начинают спорить, искать стукача, накликавшего облаву на их головы, и всё в конце концов выливается в кровавую бойню.
Фильм состоит из бесчисленных флэшбэков и флэшфорвардов. История ограбления передаётся отрывками, весь фильм мы узнаём обстоятельства дела, которое уже случилось. Узнаём всё больше и больше, со временем. Однако, хоть в фильме и затронут сравнительно большой период, предпочтение отдаётся всё же пересудам между преступниками, происходящим в реальном времени. Довольно интересный ход, Тарантино добился таким образом ощущения присутствия и реальности происходящего. А общая концепция и план съёмок и вовсе выполнены мастерски, стоит поблагодарить режиссёра за отсутствие в этом банальностей.
Однако, не смотря на замечательное описание внутрибандитских тёрок и прекрасный кинематографический ход, картина мне кажется излишне сухой. Режиссёр, идя в одном русле описания преступления, перегибает палку, не удержавшись от бесконечного перечисления деталей. Да, в фильме особое внимание уделено характерам и это большой плюс, но тем не менее «Бешеные псы» в своём роде являются констатацией фактов, расписанных в диалогах, они дают мало пространства для мысли. Действие происходит при минимальных внутренних размышлениях для зрителя.
Однако, если в сценарии фильма и есть огрехи, всё сглаживает исполнение замысла. Актёры играют на высшем уровне. Особенно отметился Тим Рот, напоминающий в картине другой свой образ — проницательного доктора Кэла Лайтмана из сериала «Обмани меня». В этом фильме он также, как и в некоторых сериях «Обмани меня» благодаря своим психологическим качествам внедряется в стан преступников. Тим правдоподобно играет и отводит всяческие подозрения даже у меня, как у зрителя. Примечательно, что в «Криминальном чтиве» Рот предстаёт не менее убедительно в противоположном амплуа инициативного бандита. И то и другое удаётся, хороший актёр, как двуликий Янус. Мне понравился Харви Кейтель в роли Белого, чьи гуманные качества, обращаются ему во вред. Харви замечательно сыграл самого доброго из бандитов, однако выглядит всё же чересчур мягким. Ну и конечно, нельзя умолчать о харизматичном Стиве Бушеми. Хоть он по фильму и примиряет коллег всё время, у него есть свои принципы, о чём говорит его прекрасный монолог по поводу чаевых, в котором кстати Стив выглядел очень сильно. Хоть в плохих, хоть в хороших ролях, Бушеми играет отлично, один из моих любимых актёров. В этом свете, меня особенно радует концовка фильма.
Основная заслуга фильма — кинематографическое мастерство, оживляющее картину, и актёрская игра, создающая реалистичный облик каждого из героев, однако в педантичной выделке картины не чувствуется души и в описании характеров не чувствуется глубины. Мастерство Квентина Тарантино в сухом остатке.


Властелин Колец! Это, безусловно, самая масштабная и грандиозная сага 20 века, да и всей литературы в целом. Однако, иногда становится обидно, когда люди судят только по фильму. Я, наверное, один из немногих, кто сначала прочитал книгу, а уже потом посмотрел экранизацию Пита Джексона. Не каждый бы режиссер согласился на такое: вдали от дома, на другом конце Земли, в Новой Зеландии, 3 года велись съемки ВК. Многие актеры впоследствии признавались, что временами у них сдавали нервы, однако каждый находил в себе силы продолжать работу…
Музыка! Саундтрек, как известно всегда играет очень важную роль в любом фильме. Без качественного аудио сопровождения ни один, даже мастерски снятый фильм не тронет сердце зрителя.New Line не ошиблись с выбором композитора: им был выбран Ховард Шоур, известный зрителю своими саундтреками к Гарри Поттеру. Именно музыка держит зрителя в напряжении в моменты битв и дает окунуться в природу Средиземья.OST действительно получился голливудским.
Адаптация! Вот тут возникает множество споров и по сей день. Некоторые утверждают, что отступление от книги недопустимо, другие считают, что ПиДжей имел право свободно импровизировать. Особенно бурную реакцию толкинистов вызвало появление в фильме арбалетов у уруков, которых в книге и в помине не было, однако это ни капли не ухудшает картину, а скорее даже наоборот, вносит больше «экшена»…
Актеры! Тут отдельный респект кастинг-агентству, так как актеры соответствуют ролям идеально. Масштабность личности Арагорна блестяще переданы Вигго Мортенсеном, глубину души и мудрость Гэндальфа идеально передал Иэн МакКеллен. Шон Остин просто рожден для роли Сэма…
Итак, каждый человек хотя бы раз в жизни должен посмотреть этот фильм, в котором Питер Джексон не подкачал и смог качественно адаптировать сценарий и использовать весь творческий потенциал всей съемочной группы!
Мой рейтинг:
Сценарий:
Музыка:
Актеры:
Режиссура:
Итого: 39 из 40 (т. е. 98%)


Джош Хартнетт немного уже приелся своей смазливостью. Целых три партнерши по фильму, которые в него страстно влюблены. Не многовато ли?
Кроме как «любимого» красавчика в фильме присутствует незамысловатый сюжет, развязку которого можно смело предугадать. Хотя нам и так все в конце расскажут. И выводы будем делать сами. «Любовь — страшная штука, которая способна иногда на жуткие вещи» — основная тема фильма. Режиссер пытался передать ее с разных сторон, с разных точек, разными глазами главных героев. Что ж затея неплохая и наблюдать такие любовные перипетии увлекательно. Но, когда уже все становится ясно, становится немного скучновато. А фильм и так довольно растянут.
Любителям мелодрам рекомендуется.


В принципе, перед просмотром другого и не ждал. Уже после фильма «Невезучие» стало понятно, что из американской подделки французского фильма ничего не выйдет. Искрометный, тонкий юмор французов беспощадно опошляется и туалетизируется. Комичные и чудаковатые герои превращаются в законченных идиотов, которые нещадно тупят и вызывают лишь недоумение, но никак не смех.

Посмотрел только из-за того, что фильм имеет какое-то отношение к «Такси». По той же причине не поставил единицу.


Российское творение получилось какое-то чересчур наляпистое.

Такое впечатление, что взяли и намешали в одной кастрюле соленое и сладкое, героев десятка русских сказок — еще и «Ёжика в тумане» туда плюхнули.

Мультфильм очень красочный, этого не отнять, но сюжет настолько винегретный, что в конце остаешься сидеть озадаченным — какая же тут главная мысль.

То ли о любви, то ли о женской конкуренции, то ли о злых восточных шейхах-рабовладельцах, то ли о корыстных подхалимах..
«Горе от ума» какое-то.

Радует, что русские славяне научились мульты рисовать красиво, но использовать свое умение на благо у них не всегда еще получается.


На протяжении всего фильма было ощущение, что смотришь рекламный ролик к фильму и сюжет вот-вот начнется. Но так и не дождался я заветного сюжета и красивых сцен. К сожалению не довелось и музыки зачаровывающей услышать.

Что касается картинки — не нужно было привлекать Disney Studios для создания кузницы, избушки, и пещеры Каменной княжны — всего это хватает и у нас.

Звуковая дорожка отсутствует.

Сценарий был написан на заборе хулиганами, и такимиже хулиганами переписан и одобрен.

Очень разочаровали сцены с драками — никакой динамики и переживаний.

Не было баталий, не было искренней любви, все происходило настолько быстро, что складывалось впечатление того, буд-то из-за нехватки сил и средств вырезали самое интересное. У фильма нет атмосферы. Это не сказка — это снятая с одного дубля реклама кукурузных хлопьев.

Вот тут я выдохнул и, перечитав рецензию, понял, что фильм меня расстроил.

Обрадовало только одно — фильм был куплен на DVD в прекраснейшем качестве и цена была дешевле билета в кино. Не одобряю деятельности пиратов, но в данном случае — я банально сэкономил.


Если человек любит и ценит хорошее кино, пропустить по каким либо причинам «Пиратов Карибского Моря: На краю света» было бы преступлением. Я стаяла в первых рядах, когда открыли кассы кинотеатра, и ни разу за 3 часа у меня не мелькнула мысль о том, что я потратила деньги и время впустую. Столько событий в жизнях героев и просто улетных сцен сражений заставляли просто поерзать в кресле.
Фильм покорил мое довольно искушенное сердце (т. к. я работала в видеопрокате и являюсь между прочим большим киноманом). После фильма я отходила практически 2 недели, мой компьютер был засыпан обоями, заставками, музыкой из фильма. И на данный момент я просто жду, не дождусь коллекционного издания всех 3 частей.


Недавно на одном из форумов наткнулась на обсуждение представленного выше чуда кинематографа. Именно «чуда» — по-другому сие произведение у меня язык назвать не поворачивается. Форумчане пророчили «Человеческой многоножке» звание ужастика века, что меня сильно заинтриговало (после изысканной «Пилы» и великолепных «Зеркал» меня сложно чем-то удивить!), и уже ближайшей ночью я уютно устроилась у ноутбука в ожидании чего-нибудь… ммм… страшного!

Увы, с первых кадров «запахло» банальщиной. Абсолютно глупый сюжет про американских овечек, вызывающий гору вопросов: зачем девушки поехали ночью в лес? зачем вышли из машины? зачем сказали Хайтеру, что они одни (ведь он так ясно сделал на этом акцент!)? как они могли поверить, что он куда-то звонит, спрятавшись на кухне? почему, когда одной из девушек удалось вырваться, она не схватила первый попавшийся светильник и не разнесла несостоявшемуся спасителю череп? и т. п.

Далее по списку,.. я, конечно, не медик, но в азах хирургии разбираюсь неплохо. КАК швы могут срастись за пару часов?.. Как можно провернуть всю эту операцию так быстро? Как можно так крепко сшить тонкую кожу? Именно из-за таких «мелочей» хоррор для меня превратился в комедию. Так же отмечу ужасную работу гримёров — все эти рубцы-нитки-бинты-склейки больше были похожи на цирковой костюм!

В итоге, моя оценка — 3, и то только за оригинальность сюжета. На фильмы Сикса, разумеется, больше не пойду — не всем дано ужасы снимать. Не удивительно, что фильм провалился в прокате.

P.S. Ах да, ещё мне абсолютно непонятно, зачем влепили кадр в лесу с домогающимся стариком. Для удержания внимания? Левенько получилось.


Сколько раз поднималась эта тема в литературе и кино, казалось бы все самое лучшее уже снято… Но нет. Похоже, что эта тема не исчерпает себя никогда.
А ведь в сущности все так просто — не бояться жить. Мы всегда думаем, что завтра, где-то там будет еще возможность, будет еще огромное количество дней и ночей, будет много смеха, радости и грусти, еще устанем от этого, а сегодня будем жить работой, накоплением денег и самое главное, будем серьезными — без этого нельзя. А не страх ли это? Не боязнь ли того, что есть иной мир вокруг, более интересный и глубокий, бешеный и дерзкий, опасный и счастливый?
И вот, перед нами два героя, обреченных и у них нет больше тех далеких многих дней и ночей. Посмотрите на них внимательно и Вы поймете, что такое настоящая жизнь.
Браво! Настоящий шедевр!


Прошло два года с выхода первой части фильма, Уве Болл вышел из глубокого запоя, наскреб по сусекам десять миллионов долларов (черт, ну кто ему их дает!?) и поразил мир очередным своим «шедевром» — второй частью похождения вампирши Рейн. На Кристанну Локен десяти миллионов уже не хватило, потому пришлось взять другую скандинавку, но уже попроще, — Натасию Мальте. Остальные актеры тоже с нитки по миру, у кого-то лучшее уже позади (Майкл Паре), а у большинства этого лучшего и не наступало никогда, так, на эпизодических ролях, как, например, у Зака Уорда («Трансформеры»).

Что ожидать от режиссера, который с 25 миллионов бюджетных денег снимает непонятно что, а теперь получает «жалкую» десятку? Иногда на ум приходят такие имена, как Карпентер, Фульчи, Ромеро, Ардженто… Никто из них в радушных снах не видал двузначных цифр, а что творили-то! Но знаете, может это тоже талант такой, угрохать не просто так кучу денег, а чтобы еще и противно окружающим было.

Сценарий к этому творению писал японец и два неопознанных англо-сакса. Так вот, для всех трех «сценаристов» «Бладрейн 2» оказался дебютом. В этом свете я задаюсь себе вопросом, а куда Бойл, вообще, деньги тратил?

Два слова о сюжете. Конец 19 века, США. Очкастый пухленький репортер из Чикаго приезжает на Дикий Запад написать пару очерков в стиле НТВ-эшной передачи «Невероятно, но факт». А тут и персонажи поспевают, вампиры оккупируют городок и начинают издеваться над ковбоями и их женами. Главный вампир-злодей с повадками педофила периодически вешает детишек и понемногу отстреливает (ага, вампир отстреливает) трусливых жителей. Тут как тут появляется красотка Рейн и в сопровождении местных барыг начинает вести борьбу с вампирской нечистью.

Бог ты мой. Коль уж я не пожалел полтора часа своей жизни на просмотр вот этого, я не поленился и зашел на сайт Уве Болла. Посмотрел на его фото, как раз нашел фотографии презентации «Бладрейн». Все актеры сидят скрученными, в замкнутых позах, по их лицам видно, что им стыдно за участие в этом проЖекте. А Боллу нас…, извините, наплевать, он тащится от самого себя. А еще бы, как-никак два года подряд номинируется на «Золотую малину», звезда… Единственное, что хочу отметить, — это невероятный пиар самого Болла. Режиссер он плохой, это бесспорно. Но снимает мужик далеко не хуже всех. А кинокритики все равно упорно лепят из него современную разновидность Эда Вуда. С таким нездоровым вниманием Уве Болла лет через 50 объявят классиком.


Раз уж назвала Рапунцель невменяемым бредом в своей прошлой рецензии (на ВАЛЛ-И), думаю, стоит написать о ней отдельную печальную историю прямиком из моего мозга.
Откровенно говоря, юбилейный пятидесятый фильм студии Диснея я считаю провальным. В нем нет ничего, кроме красивой картинки. За это стоит сказать спасибо гениям компьютерной анимации и современному технологическому прогрессу. Заслуг авторов сценария тут, сами понимаете, в наличии не имеется вовсе. От них вообще мало, что требовалось. Написать адекватный сценарий. Но ничего адекватного я так не увидела.
Итак, все мы с вами знаем историю длинноволосой девицы, запертой в башне и ждущей своего принца. Изобретать колесо (в данном случае — летающий фонарик) не требовалось — сюжет готов. Но кто просил его портить?
Начнем с того, что с оригинальностью всё крайне плачевно. Обычный Дисней со своими избитыми излюбленными клише. Очередной сказочный чудесный городок, типичное ни чем не примечательное (кроме помешанности на изображении солнца) королевство с мужественным королем и прекрасной королевой, которые раз в год развлекают себя, устраивая для подданных ностальгические вечеринки на тему волшебной пропавшей принцессы. Кроме них и прочих неважных статистов в этом мире живут абсолютно картонно-шаблонная главная героиня а-ля милая незабудка (она же принцесса), и напрочь лишенный хоть какого-нибудь характера главный герой (назовем его так). При этом их окружает кристально предсказуемая лав-стори и очевиднейший с первой же секунды финал. И лишь по углам, вырвавшие десяток минут экранного времени на всех, кучками приютились второстепенные персонажи, которые намного интереснее, ярче и забавнее тех, кто выставлен в авангард. Ну, сколько можно кормить зрителей одним и тем же?! Наступает время, когда даже любимая еда превращается в отраву. Дисней, останови свой беспощадный конвейер по производству банальных соплей, вперемешку с тривиальностями!
Ах да, я же ни слова не сказала в сторону злодея. Это же Дисней — тут обязан быть злобный злодей! В нашем случае — злодейка. Самовлюбленная мачеха, одержимая собственным отражением в зеркале, блондинистыми волосами своей приемной дочери, диетами и музыкальными подтяжками для лица, корыстная баба и вообще крайне неприятная тетка, которая всячески мешает счастью всех, кто попадается на её темном пути истинного Зла! Ну просто Диавол во плоти, с рогами и плеткой! Вам уже страшно? За анимацию прелестей матушки Готель я бы смело показала крепкую десятку всем прыщавым работникам студии Диснея, но я никогда не прощу тех, кто задней ногой, под столом и при выключенном свете писал сценарий, согласно которому её настолько жестоко убили! Добрый мультик, он на то и добрый, чтобы показывать неприлично славных главных героев со всех замечательных точек их великодушного характера. Он должен учить детишек хотя бы милосердию и прощению злодеев с надеждой на их исправление в будущем (как вариант — принудительное), а не тому, что все свои проблемы можно разом решить, выкинув их виновника из окна высоченной башни! Я в диком возмущении! Анимация снова отхватила себе приз моих симпатий — что вполне закономерно, учитывая мою личную убежденность — в какой степени убог сценарий, ровно в такой же хороша картинка.
Про главных героев я сказала всё, что хотела. Мало, всего пару фраз, но им и на двоих этого вполне достаточно. Чего-то большего они вряд ли заслуживают — что сама лупоглазая Рапунцель, что её неопределенный бойфренд. Скучные. Одна — блондинка с плошками вместо глаз, много поет, светит километровыми лечебными волосами, которые одновременно служат полезным дэвайсом в быту, мечтает потаращиться на летучие фонарики. Другой — неудачник, поет мало, ворует кошельки, яблоки, породистых кошек (ммм, коней?), прикрывает настоящее неблагозвучное имя не менее неблагозвучным псевдонимом, почему-то полагая, что оно лучше, мечтает о своем замке и куче денег. Ну, кто бы мог подумать, что у этих двоих возникнет резкая любовь друг к другу?! Право слово… Внезапность какая!
Песни и пляски — отличительная черта любого мультфильма студии Дисней. Нигде раньше не замечала их особую не надобность, а в этом творении мне открыли глаза. Здесь все песни — предназначаются исключительно ради залипания дыр, которые образуются между сценами. Например, герои идут по лесам, по полям, по долам и, чтобы не грузить их путешествие диалогами, с которыми, надо заметить, дичайшая беда, героиня будет петь ничего не значащую песенку. Очередную. На рифму не надейтесь, на смысл или эстетическую ценность — тем более. Это просто способ занять время. Представьте, если бы во «Властелине Колец» хоббиты постоянно пели. Они ведь всё время куда-то упорно стремятся! 80% «ВК» составляли бы песни! И там нашли способ не петь в дороге. Орки же вокруг! Услышат — съедят. Саурон получит кольцо, тьма победит. Видите, как губительны бессмысленные песенки про солнечный день и зайчиков с пушистыми попками!
Закончу, пожалуй, некоторыми плюсами «Запутанной истории». Да-да, удивительно, но я их таки нашла! Во-первых, это колоритные разбойники из таверны (её название в голове не отложилось) — вот уж кто действительно порадовал! Лично миму аплодирую стоя. И, во-вторых, коллективный танец на площади во время праздника запускания фонариков. Не такой шикарный, как традиционная финальная дискотека в конце каждого выпуска Шрэка, но сойдет.
Ставлю — по баллу за откопанные мной плюсы и за матушку Готель отдельно.


Любая экранизация несет в себе риск оказаться слишком субъективной, выразить лишь видение режиссера и его впечатления. Заметно, что создатели фильма «Мосты округа Мэдисон» сделали все возможное, чтобы этого не произошло. И актеров подобрали именитых, «матерых». И сюжет повествования оставили практически без изменений.
Однако, при всех стараниях, во время просмотра я не могла отделаться от впечатления, что из сказки сделали реальность. Книга обладает неким волшебством, которое нельзя вынести за ее рамки.
От этого слова и поступки героев кажутся немотивированными, натянутыми. Проблема в том, что книга описывает эмоции, мысли и ощущения Франчески и Роберта. На экране все это показать тяжело, поскольку кино — это действие.
Даже при понимании всего этого, разочарования избежать не удалось.

За попытку сделать невозможное.


Фродо, это ты?

В ответ ничего. Пустота. Как-то неловко даже становится… Вроде идешь, как бы, на сказку. На фильм, сделанный по народным сказкам, народному фольклору. В зале полным полно детей и их родителей. Честное слово, мне, высокому дылде, находится в таком обществе было немного неуютно — все же таких как я в зале было еще человека три. Но ничего, потом втянулся. Начался фильм. Великие надежды, возложенные на него еще витали в воздухе, предвещая бурю восторга и положительных эмоций. Разве мог я тогда предполагать, что познакомлюсь с русским аналогом Фродо Бэгинса?!

А отзывается наш новый Фродо на имя Иван. Сменил внешность — прибыл из монгольских степей. Схожести с тем Иванушкой, которого не раз описывали великие сказочники не нашел… Да Бог с ним — мало ли, конспирация…

Далее по ходу — ууух, каменные всадники, по своему антуражу — ну, вылитые назгулы. Только не верещат диким голосом, да больше похожи на больных синдромом дауна (уж простит за прямоту). Их главарь, некий каменный капитан, чье имя начинается на букву «Я» (полное имя забыл) — хорошо! Очень хорош! Впечатлил! Я болел за него, и жаль, что в конце концов он окаменел вовеки. А затем… Затем вышла Бабка-ежка. Осовремененая — у неё избушка на сигнализации стоит. А вам слабо так? Только вот моя головушка не поняла смысл этого нововведения в сказку…

А еще есть Мордор… пардон, Каменная башня, где восседает Саурон… опять пардон, Каменная княжна. Этот(-та) злодей(-ка) обещает всех побить, порубать в капусту, а заодно и камень алатырь забрать (читай — кольцо всевластия). Дальше — зеркало Галадриэли в исполнении Валентина Гафта — даже с профилактикой оборудования. Ну да, куда у ж там, советские фильмы такие допотопные по сравнению с этим «псевдоблокпастером». А еще, оказывается, в этом чудном фильме есть своя «Рублевка» — Боже, она то тут зачем?!?!

Оператор явно первый раз взял камеру в руки — смотреть на лица актеров крупным планом 80% хронометража ленты было неприятно. Морщины и прыщи есть у всех, если что… Спецэффекты хороши, даже очень. Рад был на них смотреть. Жаль, что кроме них ничего больше нет.

А еще… а еще в русских народных сказках есть такая штуковина — GPRS-клубок называется. Хм-м, почему же раньше её умалчивали, а тут она появилась? (опять таки вопрос — зачем?). А еще есть Катерина, Кощей, Русалочка, 34-ый богатырь, толстая дочка барина, толстый и неприглядный барин, старый кузнец-жулик, три бухарика (о, их надо было обязательно впихнуть в сказку, куда ж без пьянства!) — вот такая чоткая компания фриков у нас. Аль не рады?

А Фродо, то есть, Иван, побеждает все таки. Всем задает по первое число, и кажется, хэппи-энд! Это для героев фильм, но не для нас, зрителей. Сколько было надежд возложено, да ни одна не оправдалась. Вместо русской народной сказки вышла русская народная сказка на западный манер — именно такой её увидели наши дети, именно так они теперь и будут все представлять. Да что там, скукота! Человеки-пауки же лучше! А потом будем плакаться, почему ж наши чада такие агрессивные…

Мда, господа. Фильмы то надо снимать свои. Вот. И Дисней может быть 100 лет Диснеем, да вот только мы сами сможет дать своим детям искренний, добрый и поучительный фильм. А то, что вышло под именем «Книга мастеров» — это уж, однако, ржавая плесень, порочащая наш фольклор и нашу культуру. Искренне надеюсь, что больше такого не повториться.


Пожалуй, нет в мире более известного киборга, чем Терминатор. Этот герой одноименных фильмов, ставших культовыми по обе стороны Атлантики, навсегда завоевал сердца кинозрителей. Темные очки, черная курточка, тяжелые ботинки и каменная физиономия — этот образ знаком всем.
Однажды в Штатах появилась компания под названием «Кибердайнсистемс». Ее разработчиками была создана компьютерная программа с искусственным интеллектом — Скайнет. Поначалу все шло нормально, однако потом разумная программа вышла из-под контроля и начала действовать против людей. Сначала был массированный ядерный удар. Затем из пепла ядерного пожарища вышли машины. Они начали войну с остатками человечества, однако люди оказались не такими слабыми противниками, какими выглядели со стороны.
Было организовано Сопротивление, во главе которого встал Джон Коннор. Сумев выжить после покушения на свою жизнь трех разных Терминаторов из будущего — причем одно из них происходило еще до его рождения, — Джон повел человечество за победой над разумными механизмами, захватившими Землю. Но, как говорится в первой картине трилогии, решающая битва должна состояться не в будущем, а здесь, в настоящем!
Трилогия «Терминатор» рассказывает нам историю Сары Коннор и ее сына Джона Коннора, пытающихся предотвратить конец света, и Терминатора Т-800, который вначале пытается их убить, но впоследствии становится их надежным союзником.
Действия первого фильма разворачиваются в Лос-Анджелесе 1980-х. Вслед за киборгом-убийцей, совершившим путешествие из будущего в прошлое, чтобы убить будущую мать лидера Сопротивления, прибывает человек — воин Сопротивления. Его цель — защитить ничего не подозревающую женщину и предупредить гибель еще не появившегося на свет Джона Коннора. Дело все в том, что, спустя некоторое время после атаки Скайнет, люди начали одерживать верх над его войсками, и он, чтобы изменить положение дел в свою пользу, отправляет в прошлое гиборга для ликвидации предводителя армии людей.
В сиквеле Т-800 возвращается совсем другим. Теперь именно он защищает Джона Коннора от нового убийцы из будущего — Терминатора Т-1000, способного менять облик и просачиваться сквозь препятствия. В течение того времени, сколько продолжается борьба двух роботов, 10-летний Джон привязывается к Терминатору. Уличный мальчишка-хулиган и Т-800 становятся настоящими друзьями. Теперь они даже действуют вместе, попутно обучаясь друг у друга. Если Джон может перенять от киборга навыки, помогающие выживать в различных экстремальных ситуациях, то Терминатор учится у парня быть человечным.
Дилогия Джеймса Камерона, ставшая теперь уже почти классикой фантастического боевика, состоит из вышедшего в 1984 году фильма «Терминатор» и его продолжения, появившегося в 1991 году, «Терминатор-2: Судный день». Картины оказались невероятно успешными, стали эталоном для всех последующих продолжений, а актеры, сыгравшие в них ключевые роли, получили мировую известность.
Третья картина «Восстание Машин» появилась на широких экранах лишь спустя 12 лет. К сожалению многих поклонников, ее режиссером стал мало кому известный на то время Джонатан Мостоу, а сам фильм обошелся без участия Линды Хамелтон, исполнившей роль Сары Коннор в дилогии, и Эдварда Фэрлонга, сыгравшего в «Судном дне» Джона Коннора.
Говорят, продолжение Мостоу потеряло дух дилогии Камерона. С теми, кто так считает, можно и согласиться, и не согласиться. Безусловно, лента смотрится как-то по-иному, в ней уже нет Сары Коннор, которая, согласно сценарию, погибла до начала событий третьей части, а Джона Коннора играет совершенно другой актер. Однако сюжетная линия осталась прежней: из будущего вновь прибывают два киборга. Один должен ликвидировать Джона Коннора, а задача другого — не допустить этого.
На фоне других фантастических историй о борьбе с Машинами «Терминатор» значительно выделяется и держится на порядок выше их по многим параметрам, а в популярности уходя далеко вперед. Но кто знает, стал бы Терминатор столь культовым, если бы не исполнитель главной роли? Арнольд Шварценеггер, исполнивший роль Терминатора в человеческом обличии, после выхода фильма проснулся совсем другим человеком — яркой звездой боевиков.
Утвердив Шварценеггера на роль киборга, Джеймс Камерон не ошибся: высокий, с хорошо развитой мускулатурой человек и есть идеальный Терминатор, который должен страшить и защищать людей.
Терминатор — настоящий герой действия. Он не принимает участия в любовных сценах, не раздражает зрителя душевными переживаниями, не занимается прочей ерундой. Говорит мало, но если говорит, то едва ли не каждая фраза, слетевшая с его уст, достойна быть высеченной в камне. Помимо всего прочего, он способный ученик. За время, проведенное с молодым Джоном Коннором, Терминатор научился заводить автомобили ключом и ценить человеческую жизнь.
«Терминатор» — это фильмы о том, как человек совершает самую большую свою ошибку в истории и, доверившись машинам, оказывается в их власти. Начав свое шествие по экранам мира с далекого 1984 года, они навсегда оставили глубокий след в мировом кинематографе. И заслуга в этом принадлежит, прежде всего, Джеймсу Камерону, открывшего для нас Терминатора. Он положил начало взбудоражившей умы и сердца кинозрителей истории о путешествиях во времени, о том, как горстка людей пытается изменить судьбу человечества и предотвратить неизбежное. Здесь не только война людей и Машин. Здесь человеческая отвага и дружба человека с Терминатором, что указывает на то, что механизмы и его создатели все же могут найти общий язык и существовать в мире и согласии друг с другом. Возможно, именно поэтому для многих «Терминатор» есть и останется чем-то большим, нежели просто удавшимся боевиком.


Конечно, меня будут резать на части и уверять в том, что нужно терпимее относиться к творцам-креативщикам (и уж, тем более, к Гаю Ричи! Ох-хо-хо!), однако, я вынужден разочаровать всех тех, кто борется за скрытые смыслы в бессмысленном…
Итак… «Шерлок Холмс»…
Любители романов Артура Конан Дойля должны были в общем-то что-то заподозрить еще только бросив беглый взгляд на афиши сего творения. Видимо, сегодня в кинотеатре таких не было вовсе, поскольку зал был набит битком и большинство присутствующих, судя по всему, искренне ловили кайф от просмотра картины. Забегая вперед, дабы предотвратить недовольное цыканье, скажу, что, примерно к концу первой трети фильма, до меня доперло — режиссер снимал комедию, а никак не ремейк известной истории. Сразу стало полегче. По крайней мере, я хоть немного отделался от ощущения зря потраченных денег. И, да, что немало важно, сузился круг критериев оценки.
Так вот, как уже понятно, сие творение стоит оценивать как комедийный экшн. И, казалось бы, вот она соломинка! Ан нет… И тут как-то не сложилось.. «Где-то я все это уже видел и даже слышал…» Ну, честно, господа создатели, не сочтите за занудство, но все это уже было раньше… «Лига выдающихся джентльменов», «Дикий, дикий Запад»… Скучно.. Тем более, когда заранее можно предугадать, что скажет или сделает герой, откуда упадет балка, сколько провисит над пропастью главный злодей, кто победит, в конце концов… И, ладно бы был замысел создать действительно нечто экстраординарное, что-нибудь этакое.. с претензией на оригинальность, как получилось у Квентина в прошлом году с его «Ублюдками»..
А так, перед нами очередной клишированный детектив-беготня средней паршивости с очередным главным злодеем, помешанным на власти над миром, добиться которой он рассчитывает путем применения очередного хитроумного (надо заметить, не по годам) механизма, и помешать которому должен очередной придурок-мизантроп сыщик с клишированными же шуточками, изрекаемыми непременно в моменты смертельной опасности.
От Шерлока Холмса, в традиционном его понимании, даже если не принимать во внимание, как мы с вами договорились, творчество Конан Дойля, не осталось ничего, кроме имени, Бейкер-стрит, Ватсона, Мариарти, миссис Хадсон и пресловутого словосочетания «дедуктивный метод»…
P.S. Гаю Ричи хочется пожелать благополучного возвращения в свою стезю «Револьвера», «Большого куша» и «Карты, деньги, два ствола», а не скатываться на уровень режиссеров-однодневок, хватающихся всеми четырьмя за количество спецэффектов и громкие имена.


Итак, новый фильм с Памелой Андерсон… Что же можно ожидать от такого сочетания актеров, как Памела Андерсон и Денис Ричардс? Конечно, очередную туповатую американскую комедию. Но этот фильм превзошел все мои «ожидания», я рассчитывала увидеть хотя бы американскую пародию на что-нибудь, которые хоть как-то можно посмотреть, но «Б и Б» — это просто нечто, тупее фильма я, по-моему, еще и не видела.

Если честно, абсолютно никакой игры актеров, никакого сюжета, даже никаких сногсшибательных нарядов, такое впечатление, что взяли и сняли фильм без сценария, без обдумывания, а просто ради того чтобы потратить время и пленку.

Даже слов подобрать не могу, до того бездарный фильм, что и расписывать то нечего.


Я не был потрясен картиной, но количество положительных эмоций, полученных во время просмотра зарядило мои батареи на полную.
Жизнь непобедима и даже если все живое на планете было загублено, природа не сдалась и наделила эмоциями и чувствами бездушного некогда робота. И чувств этих было так много, что он сумел посеять жизнь и в других бездушных машинах.
Важно заметить, что в фильме нигде нет слов, что нельзя загрязнять природу и загаживать свой дом. Все, что случилось с Землей, выглядит закономерным и нормальным. Так сказать, естественным ходом истории. Это как раз и вселяет ужас и действует на зрителя гораздо сильнее слов «всего бы этого не случилось, если бы люди думали о будущем и не загрязняли свой мир».
И детям и взрослым очень советую не пропустить данный фильм.


Еще до просмотра в кинотеатре сложилось впечатление, что фильм не понравится. Не всем режиссерам хорошо удается экранизация книг. Но я ошиблась! Это не экранизация книги К. Дойля. Это вообще другой Холмс, просто однофамилец.
Сюжет напоминает вырезку занимательных моментов из книг, игр и фильмов о Холмсе, который можно сравнить с оливье.
Из персонажей понравился только изрядно «поумневший» доктор Ватсон, который не изменил своим принципам, описанным в книге.
Вообще очень сильно поразило, как Холмс, великий сыщик, который распутывал паутины преступного мира, выходил из самых трудных и запутанных ситуаций, так легко попался на снотворное. Видимо, Холмс растерял часть своего гения на ринге.
В фильме всего «слишком»: слишком много спецэффектов, слишком много несоответствий с книгой (да и можно ли «это» сравнивать с книгой) по персонажам, времени, традициям, слишком «по-голливудски», слишком мало актерского мастерства, слишком мало занимательного сюжета.
P.S. Вся прелесть, изюминка, оригинального Холмса состояла в том, что своим холодным, точным и уравновешенным умом он раскрывал необычные, странные дела, и только по необходимости применял грубую силу. Отсутствие этого делает фильм бессмысленным.
Оценка , и только благодаря доктору Ватсону.


Одно и то же в разном возрасте видится по-разному. С возрастом мало кому удается сохранить детскую непосредственность. Умение видеть большее в малом — настоящий дар, у некоторых людей он есть, а некоторые очень ограничены в своих мыслях. Люди порой сами архитекторы своей неволи, фантазии у них хватает только на то, чтобы придумать клетку, свой маленький мирок, и быть в нем лучше других и никого туда не пускать. Они сами надевают на руки наручники, на левом запястье шаблоны, а на другом зависть. В своем мирке каждый стремиться быть лучше. Но есть люди, которые настоящий, реальный мир, со всем его мусором и грязью превращают в свой. Находят в нем доброе и положительное. Создают хорошее. Такой мир создал для нас Эдвард Блум.
Этот киношедевр одна большая сказка, но не для маленьких детей, а для всех нас. Экран словно говорит нам «научись видеть невидимое». Эдвард Блум — потрясающий рассказчик, до самого своего конца рассказывал сыну сказки, чудесные легенды про свои похождения. В юном возрасте, мальчику казалось это забавным, но затем мы вырастаем и перестаем верить в «глупые» истории. Повзрослев, Уилл(Сын Эдварда) понимает, что никогда не знал своего отца, что всю жизнь он рассказывал ему о том, чего нет, а о своей жизни не упоминал ни слова. И тут он отправляется в путь на поиски истины.
В конце пути он понимает, что все эти истории не были ложью, они были лишь приувеличением, доброй фантазией человека, который сумел сохранить в себе «детизм» на протяжении всей жизни. Эдвард Блум рассказывал эти истории, чтобы оградить ребенка от грязи и ссора реальности и как можно дольше продлить детство любимого сына, ведь сам он, хоть и на исходе жизни, чувствует себя ребенком. Только после смерти отца Уилл понимает, что всю жизнь очень хорошо знал его, через призму историй. Его отец был не похож на других, но он был настоящий.
Фильм о том, что не нужно быть каплей в океане такиж же капель. Не нужно быть мелкой рыбой в океане, а нужно оставаться крупной рыбой, хоть даже и в реке. О том, что человек не должен ограничивать себя рамками логики и рациональности. Не изменять себе. В нашем мире много соблазнов сдаться, стать такими как все — многие клюют на эту наживку, но этот фильм показывает, что можно и нужно бороться с этим…
Самой крупной рыбой в реке становится та, что не клюет на приманку…
В этом фильме удивительным образом соединены сказка и жизнь. Это одновременно и смешно, и грустно, это захватывающе, нравоучительно и безумно интересно. С первого кадра ты погружаешься в мир грёз и не возвращаешься в реальность до финальных титров. Шедевр господина Бёртона, подкрепленный отличной музыкой и потрясающей актерской игрой.
Один из моих любимых фильмов.


После коммерчески успешного «Поймай меня если сможешь», получившего положительные отзывы, как критиков, так и зрителей, дав Тому Хэнксу годик передохнуть, Стивен Спилберг вновь решил вернуться в аэропорт, на сей раз на постоянной основе, а не в нескольких сценах. Проявив интерес к сценарию Эндрю Николы, и смоделировал точную копию терминала, Спилберг начал воплощать в жизнь такое понятие как «ожидание».
«Нет больше Кракожии!» — восклицает герой Стэнли Туччи Фрэнк Диксон, ударив яблоком по пачке чипсов на глазах удивленного Виктора Наворски (Том Хэнкс). И он абсолютно прав — переворот на родине Наворски сделал его рабом обстоятельств и заодно терминала — назад попасть он не может, так как его паспорт нелегитимен, но и в Нью-Йорк руководство терминала его отпустить не имеет право, так как для получения визы нужен все тот же паспорт. Вот и приходиться Виктору всем своим существованием подтверждать слоган фильма «Жизнь — это ожидание».
В «Терминале» Том Хэнкс, можно сказать, вернулся к истокам, а точнее к комедийному жанру после 15 лет отсутствия, отлично сыграв иностранца, всеми силами пытающегося выжить, в терминале, а точнее приспособиться к жизни там. И если в «Изгое» Том Хэнкс разбивал кокосовые орехи и охотился на крабов, то здесь ему придется собирать тележки, шпионить за работницей терминала в обмен на еду и даже ремонтировать сам терминал.
Отлично вжился в роль Фрэнка Диксона, властного и беспринципного начальника службы безопасности терминала, Стэнли Туччи. Пообещав ещё в первые 10 минут фильма выжить из терминала Виктора Наворски, он упорно будет идти до конца, предлагая ему сбежать через главный вход и попросить политическое убежище, а ближе к завершению картины и вовсе прибегнет к шантажу.
Но есть в терминале кое что, абсолютно не поддающееся логике, а точнее — поступки героини Кэтрин Зеты-Джонс, стюардессы Амелии Уоррен. Складывается впечатление, что она сама не знает, чего хочет от жизни, Виктора Наворски и своего женатого седовласого папика. Даже офицер Торрес (Зои Салдана), согласившись выйти замуж за человека, которого не знает, и видела всего то пару раз, на её фоне блекнет в своем безрассудстве. Но женские персонажи никогда и не были «фишкой» Спилберга.
Рецензия была очень близка к нейтрально-серому цвету, но взвесив все «за» и «против», я решил, что Хэнкс и Туччи все же смогли своей игрой затмить ложки дегтя в исполнении Салданы и Зеты-Джонс, плюс задумка с «консервной банкой джаза» порадовала. Так что рекомендую к просмотру, если желаете чего-то легкого и трогательного.


Это просто потрясающий фильм. Я как только его увидела, сразу в него влюбилась. Могу пересматривать его по тысячу раз. Только этот фильм достоин Оскара!
10 баллов, одназначно.


Только что пришла из кинотеатра, делюсь впечатлениями. Хотя их совсем немного. Фильм прошел для меня никак. Абсолютно. Может, у меня сегодня настроение такое, я не знаю, но юмор я не восприняла. Если он, конечно, был. Я не смеялась практически совсем. Нет, я и не ожидала, что сейчас будет «Аватар» или что-то еще в плане спецэффектов, сюжета, смысла. Я хотела поднять себе настроение.

Не получилось. Все шутки уже были в обычной «Нашa Russia». Меня уже не прикалывают Равшан и Джумшуд. Хотелось побольше юмора и эмоций!

Мораль фильма в том, что любовь — самое дорогое, заглушена всем остальным бредом.

Понравился, правда, момент, когда Равшан висит на мосту и рассказывает историю Чингисхана. И понравилось, что эти гастарбайтеры так искренне боролись за своего начальника.

Поэтому не могу сказать, что это впечатление отрицательное, это отсутствие впечатления.

После просмотра могу сказать, что по сравнению с «Наша Russia: яйца судьбы», «Самый лучший фильм» — шедевр! Я очень люблю Comedy Club. Но не в кино.

 За слова в конце фильма телезрителя из Таганрога.


Вот посмотрел я вторую часть «Властелина колец». Одно могу сказать точно — она явно слабее первой.
Поклонники сего фильма, наверное, закидают меня камнями, но всё же. Главная проблема «Двух крепостей» в чрезмерной затянутости, и крайне малом количестве событий в минуту (имеется в виду до Хельмовой Пади). Во «Властелине колец» лучше всего получается экшен, а пока его дожидаешься, почему-то нагоняется тоска, и зевота до вывиха челюсти. Уж и не знаю почему. Наверное, потому что местные разговоры выглядят какими-то притянутыми. Но «Братство кольца» было куда поинтересней. Наконец наступает экшен, то бишь битва за Хельмову Падь. Ну, тут придраться не к чему. Это, пожалуй, самая впечатляющая батальная сцена, которую я видел. Но взрыв урукхаевской бомбы в декорациях Средневековья выглядит, простите, анахронизмом. Да и снимать фильм ради одного эпизода (а так видимо и есть)… А так больше претензий не имею.
Из плюсов. Джон Рис-Дэвис (играл Гимли) сыграл просто бесподобно. Он фирменным Гимлинским юмором разбавлял напряжённую атмосферу фильма. Приз ему зрительских симпатий! Хорошо показали раздвоение личности Голлума (Энди Серкис), он же Смеагорл. Реалистично, можно сказать. Ну, про спецэффекты, музыку и звук я уже молчу. И так ясно, что они очень удались.
 (только за Хельмову падь).


Как много похвал в адрес этого фильма. Я не могу не согласиться, не зря же он удостоен такого рекордного количества премий Оскар. Мое первое впечатление было абсолютно таким же: «Шедевр! Редкостная лента! Живая классика кинематографа!»
И, все же, не кажется ли Вам, что те жизненные перепитии, настигавшие героя Тома Хэнкса в течение всего фильма — насмешка над самим американским обществом, пожалуй, единственным обществом, где такое вообще могло произойти? Где национальным героем и лицом страны мог стать безобидный умственно отсталый Форрест Гамп?
Представили бы Вы себе такое у нас? Я, лично, с трудом. Может, тема фильма — не только редкостная чистота души этого человека, а еще и убогость общества, где ему суждено было родиться? И не в насмешках окружающих дело, а в куда более серьезной проблеме — деградации и отупении остальных, вроде бы, нормальных людей?


«Зеленая миля», фильм который уже стал классикой кинематографа, посмотрел каждый второй житель планеты. Теперь и я стал в один ряд с этими людьми и спешу вам сообщить свое мнение. Перед просмотром, я думал что это лишь удачная калька с «Побега из Шоушенка», плюс первые полчаса фильма были просто наинужнейшими, кадры о проблемном санье главного героя вызывали недоумение, а сцены фильма с мышью попахивали ориентацией картины на детей из детского сада «Дубок». Таким образом у меня уже сложилось достаточно негатива для того чтобы выключить бяку и посмотреть «Терминатора 4». Однако мой принцип досматривания фильмов до конца не подвел меня, и к моменту развязки ленты я начал потихоньку открывать свой рот, и уже к финальным титрам я еле соскреб свою нижнюю челюсть с компьютерного стола. Я конечно подозревал, что всякая фигня не может быть на втором месте в Top 250 Кинопоиска, но о том, что фильм будет на столько необычен у меня даже не пролетала мысль.
Фильмы-хамелеоны, в котором чувствуются скопление разных лент жанров, я смотрел только два: «Мучиницы» и собственно «Зеленая миля». Я не собираюсь сейчас сравнивать данные фильмы так как они абсолютно разные, я просто хочу сказать что в обоих присутствует особый микс. Остановимся на последнем: здесь мы можем лицезреть жестокий триллер и драму, фентези про экстрасенсов и немного легкой сатиры. Плюс ко всему, все это приправлено отголосками «Побега из Шоушенка» и «Мышиной охоты». Сюжет необычен и заставляет удивиться, а рассказывать его все равно что разговаривать под водой, да это и не нужно.
Майкл Кларк Дункан, насколько я понял, особо не был в таких ролях, но сыграл он просто потрясающе. Мне показалось, что он полностью затмил звезду «сопливых» фильмов Тома Хэнкса (хотя, это может потому, что я недолюбливаю этого актера) и всех прочих. Номинация на «Оскар» была более чем заслужена.
Также хотелось бы отметить Дэвида Морса, Дага Хатчисона и Сэма Рокуэлла которые также сыграли очень достойно.
Важную роль сыграло музыкальное сопровождение, за что следует сказать огромное спасибо композитору Томасу Ньюману. Музыка с легкостью переключает зрителя из напряженных моментов в расслабляющие и наоборот.
В целом мы имеем довольно-таки яркую ленту, которую следует посмотреть каждому, что бы картина была занесена в «книгу рекордов Гиннеса» как фильм, который посмотрели все люди в мире.


Еще в детстве я помню как этот фильм показывали по телевизору и мои родители смотрели его. Тогда меня очень впечатлили несколько моментов, например: когда Гвидо увозит Донну на зеленом коне и происходящая в концлагере игра.
Теперь же я его посмотрела вместе со своей подругой уже будучи студентками. Фильм потряс до глубины души своей невероятной яркостью, живостью, комичной атмосферой, и в тоже время драматичностью.
Очень удивило, что первую половину фильма я смеялась не переставая, а вторую половину я плакала на взрыд, потому как я нечасто встречала подобные фильмы. Так же очень порадовала игра актеров, в особенности Роберто Беньини, Нколетта Браски и конечно же Джорджио Кантарини, обаятельный и милый мальчуган.
В этом фильме показан герой- муж и отец, человек, которому не нужны суперсила или несколько автоматов чтобы спасти дорогих ему людей, в данном случае ему достаточно было убедить своего сына, что война -это игра, достаточно было улыбнуться в нужный момент, и даже когда он шел на расстрел он просто играл с сыном, как бы дурачась. Он сделал все чтобы сын остался в живых, и это я считаю, и есть высшая сила.
Фильм достоин всших наград и я ставлю ему :


Столько хорошего сказано об этом мультфильме, что казалось бы добавить нечего. Но он так нежно мною любим, что оставить его без отзыва я не могу.
Фильм просто шикарный, недаром работа над ним шла так долго. Идея о человечных роботах и роботоподобных людях просто гениальна! И мне не стыдно говорить, что каждый раз, когда я смотрю его, реву крокодильими слезами. Ни один фильм с участием живых людей не тронул меня так, как история одиночества маленького робота с глубокими глазами. Смотреть всем, кто видит не только железки и пиксели. Смотреть всем, у кого есть сердце…


Ну, вот я и посмотрел картину о Тёмном Рыцаре, который борется за справедливость. Посмотрел я её спустя несколько дней после просмотра «Бэтмен: Начало», потому что был заинтригован таким вниманием к «Тёмному Рыцарю». Почему я не посмотрел первую часть раньше? Да потому что я был по горло сыт Бэтменом, разве что ушки от его маски у меня изо рта не торчали. Мне безумно надоели фильмы Бёртона, которые были черезчур мрачными, а так же фильмы Шумахера, которые были очень яркими. Нет, не скажу, что я их ненавидел, просто бывали периоды, когда Бэтмен появлялся на каждом канале. В первом классе мне очень даже нравилась картина «Бэтмен и Робин», позже я увидел работы Бёртона. Ещё, позже я пересмотрел вышеупомянутые фильмы и разделил на две группы: для взрослых и для детей. Думаю, вы сами легко распределите эти 4 фильма по группам.
Собственно, после этого «перенасыщения» Бэтменом я даже не брал картину Нолана во внимание. А зря… Взяв DVD диск у друга, я посмотрел его. Я был приятно удивлён. Я думал, что из этой темы уже ничего нельзя слепить, но Кристофер Нолан взял «новый пластилин» и слепил из него нечто большее, чем фильм про борьбу добра и зла. Эта борьба имела место быть, но герой уже не олицетворял абсолютное добро — борьба происходила внутри него. Посмотрев «Начало», я стал ждать выхода на экраны продолжения.
Дождался… 2,5 часа при просмотре фильма для меня пролетели очень быстро. Такого интересного, запутанного, насыщенного сюжета я никогда не встречал в фильмах о супер — героях.
Актёрский состав подобран очень хорошо. Кристиан Бэйл справился со своей ролью на все 100%. Хит Леджер на 200%… Это был действительно отрицательный герой, к которому не возникает чувства антипатии. Джокер — это не человек, не псих, не убийца, не грабитель, не террорист. Джокер — это идея. Сыграть идею намного сложнее, чем человека, за что Хиту Леджеру — аплодисменты стоя. Это безусловно его лучшая роль. Сравнивать его Джокера и Джокера Николсона — это глупо. Николсон блестяще сыграл бандита с разрисованным лицом. Но он был лишь очередным «плохим парнем», с которым боролся Бэтмен. Джокер, которого сыграл Леджер — прямая угроза Бэтмену, которая и появилась в противовес ему. В одной из своих фраз Джокер упомянул про столкновение непреодолимой силы и неподвижного предмета. Он прав, так как Джокер — это антипод Бэтмена. Они не будут существовать друг без друга. Вечная память вам, Хитклиф Эндрю Леджер.
Игра Аарона Экхарта мне понравилась. Про игру Гэрри Олдмана, Моргана Фримэна и Майкла Кейна я говорить не буду, потому что их имена и так всё сказали. Мэгги Джилленхол не впечатлила.
В общем фильм стоящий, заставляющий поразмыслить после просмотра, оставляющий где-то в сердце след. Фильм понравится практически всем. И любителям взрывов и стрельбы, и почитателям психологических фильмов, и просто тем, кто любит хорошее кино.


Эти слова, которые прозвучали в самом конце фильма от лица Алексея Панина, являются чистейшей правдой. Самое обидное, что эта шутка про «хрень» является одной из самых смешных за весь фильм. Но, непосредственно к кинокритике. А именно критики этот фильм и заслуживает. Единственный плюс — я ожидал полный шлак в кубе, получил же шлак в квадрате. То есть фильм выиграл лишь на том, что после первой части все настроились на самое плохое, посмотрев первую часть. А по сути — тоже самое, лишь с намёком на наличие смысла. Докажу это на сравнении.

Хорошие шутки были и в первом фильме, но их было мало и в своём большинстве — чёрные и пошлые. Во втором фильме с действительно хорошими шутками дело также сложно, в основном — ухмылки и гэги, но всё же лучше. Сценарий также не блещет, примерно на одном уровне с первым, но всё же превосходит его по законченности и наличию смысла, как я уже сказал. Актёры сыграли точно также, как и в первой части, я имею ввиду Харламова, Галустяна, Нагиева. Хотя Нагиев сыграл неплохо. А больше ничего по этому фильму сказать нельзя. Это самое обидное. Ведь на самом деле, все ребята из «Comedy Club» умеют шутить, так почему бы не вставить нормальные шутки? Или может не в них дело? Может это Сценарист с режиссёром так пытаются загубить дорогу юмористов в кино? Элементарно непонятно, почему нельзя снимать нормальное кино?! Когда уже русский кинематограф вспомнит, что кино, в первую очередь, — для зрителя, а не для денег! Не для наживы!

Фильм смотреть можно 1 раз в год. Если вы хотите получить хоть какое-то удовольствие от фильма — посмотрите сначала первую часть, а потом сразу 2. Тогда получите хоть какое-то удовольствие.


Я бы хотел обратится к режиссёру, потому что от него зависит всё. Добавляйте в фильм человеческие эмоции. Это главное. Душевные эмоции. Чтобы было сопереживание. Чтобы они трепетали и пульсировали. Как у Есенина.

Вырвите из актёров все их сокровенное. (Это, кстати, ко всем режиссёрам относится.) Нужно делать больше упора на игру актёров, тогда всё получится. Пожалуйста не ленитесь. Многим так надоела эта пустота на экране. Не думайте, что реклама решит всё. Не делайте так, чтобы из кинозала мы уходили обманутые.

Однако, надо отдать должное тому, что это шаг к лучшему от «Дневного дозора». Перспектива радует. Бухаров — молодец.


Трейлеры делаются с учетом того, чтобы складывалось впечатление о фильме, что он хорош. Но с опытом у меня сложилось свое чутье на хорошие фильмы через оценку трейлеров. Может в десяти процентах случаев я ошибусь. Но тут… Я стопроцентно был уверен (если не больше), что фильм будет шедеврален. Эти хорошо подобранные в трейлерах моменты со складывающимся парижским квартальчиком, поезде в центре города и заливающей водой большое помещение меня очень вдохновили. Естественно, ожидал чего-то огромного. И пошел в кинотеатр на просмотр.
Сюжет очень сложен при первом просмотре. Что, на мой взгляд, довольно неудачная идея режиссера. Но после еще одного-двух просмотров понимаешь всю прелесть логики плана внедрения, который задумали герои, в соответствии с логикой снов по видению Кристофера Нолана.
Хочется обратить отдельное внимание на одну сцену в фильме. Это драка между Артуром и проекцией в коридоре во время изменения гравитации. При просмотре в кино я даже от спинки стула оторвался. Пожалуй, это лучший эффект, который я когда-либо видел. Причем не компьютерный, а вполне визуальный (жалел о просмотре секрета этого трюка, иногда лучше не знать и не догадываться).
Но, на мой взгляд, можно эту сцену и лучше снять, да и многое другое. Дело даже не в исполнении, а в самой идее снов. Довольно-таки все логично получалось. Есть причина, есть следствие. Переворачивается машина во сне на уровень выше, изменяется гравитация на уровень ниже. Не возникло чувства непонятливости и бредовости, как это и бывает во снах. Жаль, что у режиссера другое видение снов.
Добавляет атмосферности замечательная музыка Ханса Циммера. Аж, мурашки по коже!
И актеры все отличные. Понравились актеры, игравшие Имса и Артура. А Морион Котийяр — просто милашка!
P.S. Если бы писал рецензию сразу после кинотеатра, была бы зеленая рамка. Но так как Кристоферу Нолану не удалось внедрение, будет серой.


Этот фильм довольно не плох. Он интересен хотя бы тем, что главный герой — Шерлок Холмс. Кино очень захватывающее и яркое. Два часа проходят абсолютно незаметно. Так и хочется сказать: «А дальше? Я хочу ещё!»
Холмс здесь совсем не такой как в советском фильме: он немного чудаковатый и смешной. Но это даже интересно. Наконец-то я увидела Холмса живым человеком, а не машиной для решения загадок. Конечно, Роберт Дауни мл. совсем не подходит под описание Холмса, но актёр он превосходный и, думаю, хорошо справился с этой ролью.
Однако Ватсон мне не очень понравился. Совсем не так я себе его представляла. В исполнении Джуда Лоу он получился грубоватым, совсем не похожим на англичанина.
Миссис Хадсон — эпизодический персонаж, но все, кто смотрел фильм Масленникова, полюбили её. И лучше Рины Зелёной никто не сможет её сыграть.
Историю взяли довольно банальную. Из всех многочисленных рассказов Артура Конан Дойля можно было выбрать что-нибудь по-достойнее. Хотя развязка интересная, но предсказуемая.
Что мне действительно понравилось, так это музыкальное оформление. Ханс Циммер очень хрошую музыку написал. Где-то драматично, а где-то и весело.
«Шерлок Холмс», как одна из 210 экранизаций рассказов А. Конан Дойля, описывает Шерлока Холмса с новой стороны — очень интересной и прежде невиданной стороны.
Фанатам точно понравится, а их миллионы.


Один из моих любимых фильмов. Фильм о человеческих отношениях, о трогательной любви, на которую не хватает времени в ритме современной жизни. О «гениальном безумце», кому нет места в «нормальном» обществе, да герой Хоффмана и не выжил бы вне стен больницы. Этот фильм учит нас быть немного терпимее друг к другу. Потому что, если мир не сможет спасти красота, его наверняка спасет любовь.


Самое главное в этом фильме, это… текст. Стоит внимательно слушать, что и как говорят герои, но, конечно же, я имею в виду советский дубляж. Современный дубляж, который сплошь и рядом встречается во всемирной паутине, тоже имеет свои плюсы, но с советским он всё равно не сравнится!
Я столько раз смотрела этот фильм, что почти выучила наизусть все коронные фразы… Вместе с изображенным на экране они шикарны!
«Подвиньтесь… От камина, а не к нему.
- Это почему же?
- У вас костюм дымит, а я не переношу запаха гари»
«-Мня зовут Лиза
- Это не ваша вина»
«Элиа? Так звали одного из пророков, кажется… Может вы тоже можете предсказывать будущее?
- Суп у вас остынет, если не перестанете болтать»
«Ты меня ударил?
- Это не я, это ведро виновато…»
«- Ты девушка, которая привыкла к таким городам, как Милан, Портофино, картон…
- Кортино!»
«- а знаешь, что скажу я, дорогая моя мумия: я обожаю помидоры, коров, кур и свиней и считаю деревенскую жизнь прелестной, фантастика, а не жизнь!
- Не думал, что простой цикорий производит такой эффект…
- Цикорий? Так ты сказал цикорий? Так здесь внутри цикорий, да?
- А ты думала, я принес марихуану?
- ты подлый мошенник, негодяй!»Можно ещё вспомнить эпизод в ресторане, где Элиа рассуждал про Мозульское белое 76-го года из винограда, выращенного на левом берегу, но, боюсь, не хватит места… И еще много других интересных фразочек!
Конечно, для человека, который не смотрел, это может показаться неинтересным и глупым, но чтобы прочувствовать всё и понять, надо посмотреть этот фильм!
Про игру актёров, наверное, даже нечего и говорить… Многие до меня уже ёё охарактеризовали… Скажу только одно: актёры потрясающие! Челентано гениален, обожаю все фильмы с его участием. Но «Укрощение…» — мой самый любимый! Я обожаю этот фильм! Смотрела его уже бесчисленное количество раз… И могу смотреть вечно!
В итоге, за всё про всё


Все-таки здорово, что даже для нации фаст-фуда (см. эгоцентричных прагматиков) существуют понятия доброты, человечности, щедрости и много другого хорошего, охватываемого понятием «душа». Один из немногих американских фильмов для души. Употребим к просмотру в любое время суток любого дня недели. Лучше вечером. Зимним. Идею насчет тапочек полностью поддерживаю. Рэмису и компании удалось сохранить, приумножить и донести закон жанра.
Фильм дает возможность снять хандру (ежели таковая наличествует), зарядиться положительной энергией (как минимум, до следующего просмотра), вволю посмеяться «внутри». Словом,- то, что доктор прописал. А главное, верьте, — третье февраля обязательно настанет. Закон жизни.
Высший балл.


Впервые услышав об этом фильме я решил, что я определенно должен его посмотреть. Меня зацепила сама идея хирурга-психопата, который вздумал объединить нескольких людей методом «рот-к-заду». Так вот, в фильме кроме этой забавной идеи ничего нет. Но обо всем по порядку.

Сперва единственный плюс фильма, кроме той самой идеи: на протяжении всего фильма я чуствовал некоторое напряжение, что безусловно отлично дополняло атмосферу ужаса, которую так старательно пытались передать создатели.

А теперь о минусах, которых будет куда больше:

1) Почти полное отсутствие годных персонажей, кроме самого доктора Хайтера. Мало того, что в фильме вообще очень мало персонажей, они еще и плохо сыграны.

2) Чрезмерная затянутость. Все события фильма можно было бы впихнуть даже в 50 минут.

3) Очень узкая направленность фильма, судя по большому количеству криков «Что это за бред?», «Какой больной человек это снял?!» и так далее. Вообще у ужасов небольшая целевая аудитория, но этот фильм ориентирован на еще более узкий круг людей. Лично меня фильм совсем не шокировал.

4) Небольшое количество «резни». Я, честно говоря, не сторонник мяса в фильмах ужасов, но здесь это пришлось бы очень кстати.

5) Технические недоработки: местами плохо поставлен свет, операторская работа также нее на высоте, и т. д.

6) Тупость почти всех персонажей.

Итог: могло быть неплохо, но вышло, то что вышло.


Париж. Богатый коллекционер Дэйвис Лиланд в замешательстве. Он обладатель уникальной коллекции картин и скульптур всевозможных маститых художников, от Да Винчи до Дали. Одну из скульптур его коллекции — Венеру, выставляют в музее. Директор музея принуждает Дэйвиса застраховать её, но для этого потребуется экспертная оценка. Проблема в том, что все «шедевры» коллекции Лиланда — подделки. Он сам рисует картины на чердаке, а скульптуру так и вовсе сделал его отец. Лиланд в глубоком расстройстве. И лишь его дочь Николь пытается выкрутиться из ситуации. Но для этого ей придётся выкрасть Венеру, воспользовавшись помощью, удачно подвернувшегося ей, домового вора Саймона.
Наряду с «Римскими каникулами» и «Завтраком у Тиффани» этот фильм считается одним из лучших в фильмографии актрисы Одри Хепбёрн — секс-символа Америки середины двадцатого века. Однако лично мне показалось, что «Как украсть миллион» вряд ли можно назвать бенефисом Одри. Скорее наоборот, она несколько затерялась на фоне замечательных актёров Питера О`Тула и Хью Гриффита.
Возникло ощущение, что Одри к этому моменту уже слишком уверовала в свои актёрские способности, в свою красоту, и посчитала, что более ничего от неё не потребуется: только мило улыбаться, беспрестанно целовать главного героя и возмущённо хмуриться. В связи с этим большинство сцен с её участием были откровенно скучны и однообразны.
Чего не скажешь, например, о Хью Гриффите. Вот уж где харизма, так харизма. Сыграл он прекрасно. К сожалению, не довелось послушать его речь в оригинальной озвучке. Фильм в сети распространяется в советском дубляже. Но дубляж отменный. Роль Гриффита озвучивает Зиновий Гердт, что только добавляет очков этому образу.
Питер О`Тул симпатичен, и, наверняка, нравится девушкам. Как актёр показал себя неплохо, заметно лучше чем Одри, но местами он как бы уступал ей право первой скрипки.
О сюжете говорить, в общем-то, тоже не приходится. Мило, забавно. В то время смотрелось, возможно, ещё и ново. Но сейчас такие сюжеты уже вдоль и поперёк исследованы с куда более тщательной проработкой деталей. Некоторые моменты фильма просто глупы. Некоторые не продуманы.
В целом, картина вроде как приятная и милая. Но, по моему мнению, одноразовая. Поклонникам Одри Хепбёрн посмотреть можно и нужно, остальным по желанию. Не понимаю, почему им так сильно восхищаются. Разве что из-за Хью Гриффита.


Как душно им всем живется.
Просто, что называется, посмотри и пойми, насколько хорошо ты живешь по сравнению с этими несчастными. У тебя нет дивана за четыре тысячи долларов, у тебя нет соседа с видеокамерой, ты вообще живешь в России, черт побери.
Смотрела фильм, полный очевидно не моих проблем. У меня нет постылого мужа, отец не бросается на меня с кулаками, подруги не являются гламурными озабоченными дурочками, друг не торгует наркотиками, я не хочу стать моделью, у меня нет своего бизнеса. Сочувствовала ли я им? Да как-то не очень.
Главный герой фантазирует о девушке, что годится ему в дочери. Ради нее он, видимо, ощутив себя Тайлером Дерденом, всему показывает фигу и начинает жить в свое удовольствие. Шантаж и наркотики, пусть даже легкие — не самый лучший путь для обретения себя, но он был счастлив некоторое время… наверное, единственный из героев. Ему просто очень не повезло один, но роковой, раз.
Он начал себя искать — но не успел… остальные из его семьи и не начинали. Его жена, которой не помог даже бодрящий адюльтер, его дочь, создание, кажется, еще более пустоголовое и душевно уродливое, чем ее подруга-«лолита» — они более или менее бездумно барахтались в течении жизни, а оно их несло себе…
Казалось бы, нужна оппозиция, человек, который себя нашел. И он, вроде как, присутствует здесь как красивый, сероглазый и чернобровый ухажер дочери. Мальчик вроде как плюет на систему, «он все отрицал», он пушер, он снимает на камеру «красоту»… Вот только дохлая птичка, пакетик и раздевающаяся соседка — это, прошу пардону, специфические объекты для наблюдения, и мнение «лолиты» о том, что у парня не все в порядке с психикой, абсолютно оправдано. Особенно в свете последней сцены. Этот якобы свободный человек, мало того, что «травку» толкает, так еще и вполне согласен подработать киллером за достаточную сумму. Мало того, он издевается над своим отцом и откровенно плюет на мать. Хотя что удивляться? Родители у него, гхм, просто кошмарные.
Отец, из тех латентных гомосексуалов, которые «ненавидят педиков» и которым всюду мерещится намек на «голубизну», готов убивать, только бы в нем никто «педика» не заподозрил. Мать впала уже практически в кататонию — а ведь красивая женщина была.
В общем, мало того, что проблемы их мне не близки, так и герои все какие-то до крайности неприятные.
Снят фильм хорошо, играют актеры нормально, история интересная… но если автор хотел сказать, что жизнь — ценная штука и в ней есть красота, то он выбрал, боюсь, не лучший для этого пример.


Смотрел фильм абсолютно равнодушно. Где-то через пол года мне в магазине попалась на глаза эта книга. Купил. Эта книга затягивает.
Она дает самое главное: чуство присутствия, позволяет прочувствовать все и пропустить через себя. Благодаря ей я и понял понял всю глубину этой истории. Прочуствовал. Постиг.
К сожалению фильм намного популярнее и распространённее, чем книга. фильму я поставил бы 4 (и то, только из уважения к именитым создателям и актерам). Кизи — гений.


Посмотрел старательно расхваленный киноманами КП фильм Дэвида Финчера «Бойцовский клуб», снятый по нашумевшему роману Чака Паланика, являющегося соавтором сценария ленты. Предвкушал нечто грандиозное и шедевральное, однако картина Финчера ассоциируется у меня теперь, как более «легкая» вариация фильма «Антихрист» Ларса фон Триера — идея есть, смысла и здравости изложения не наблюдается.
Первый вопрос, появившийся в моей голове после просмотра этого длинного, скучного и муторного бреда, звучит так: «Зачем это сняли?». Если перефразировать, то выходит: «Что этим хотели сказать создатели этого длинного, скучного и муторного бреда?». Смысл, быть может, и есть (хотя я в этом сильно сомневаюсь), но он либо настолько завуалирован, что его отыскать под силу только тем, кто всерьез воспринял фильм, либо я такой идиот, что мне его понять невозможно. Как бы то ни было, но желания пересмотреть когда-либо еще эту ерунду у меня уж точно никогда не возникнет.
Стиль повествования и постановки, конечно, своеобразен, да и черт с ним. Но когда нам показывают вроде бы ничем не мотивированные поступки героев, из-за которых им потом в психушку дорога не заказана, как толпа взрослых мужиков, устав от однообразной жизни, вступают в секту (другого слова не подберешь!) психически больного ублюдка, да еще и верят каждому его слову, превозносят его сродни божеству неземному и выполняют все его безумные приказы, когда они мутузят друг друга почем зря до полусмерти и получают несравненный кайф от этого, — извините, с меня хватит. Такого бессмысленного и до мозга костей тупого сюжета я в жизни своей не видел. Даже когда становится понятно, что к чему, ощущение и восприятие общей картины от этого никак не меняется. Да, вроде бы все объяснили и вроде бы все стало на свои места, но чувство глубокого омерзения упорно не проходит. Мало того, что фильм начисто лишен смысла (но не идеи), так он еще и донельзя отвратен и мерзок по атмосфере. Дом Тайлера Дардена — сплошной рассадник инфекций, дерьма и Бог знает чего еще. Ни за что не поверю, что человек, дружащий с головой, жил бы в таком месте (ах да, я забыл — в этом фильме нет ни единого нормального человека!). Всю эту кашу с кровавыми мордобоями, философскими беседами Тайлера и героя Нортона, бессмысленными и аморальными поступками героев-имбецилов дополняет Марла Сингер в исполнении неподражаемой Хелены Бонэм Картер. К самой актрисе я отношусь непредвзято, таланта у нее не занимать, но образ Марлы на фоне безумства, учиненного Финчером, — последняя капля, переполнившая чашу моего терпения. Да, Бонэм Картер редко играет положительных героинь, однако Марла Сингер — это антипод женщины. Она абсолютно не привлекательна ни внешне, ни духовно. В общем, слоган фильма «Интриги. Хаос. Мыло» полностью себя оправдывает — чего-чего, а хаоса и мыла там с лихвой.
Игра актеров — единственное, что заставило меня просидеть до конца. Эдвард Нортон (ну как он согласился на роль в таком убогом проекте?) отлично справился с ролью. Что тут скажешь — талантливый актер. Брэд Питт — ну, с ним все понятно, ведь он любимчик Финчера. К тому же, Питт не впервые играет психически нездоровых людей (вспомнили «12 обезьян»?), в целом это разноплановый актер, однако роль Тайлера я не назову одной из лучших в его фильмографии. Про Хелену вроде бы все понятно. Операторская работа и музыка лишь подчеркивают и усиливают хаотичность и тупость экранного действа, а кадр с крупным планом полового члена, мелькнувший в конце перед титрами, и вовсе уверил меня в том, что Финчер и фон Триер — одного поля ягоды.
Кто знает — быть может, Дэвид переживал не самые лучшие годы своей жизни, когда взялся снимать «Бойцовский клуб»? Сейчас поздно о чем-либо говорить или сожалеть, но мне обидно, что подобный никчемный мусор находится аж на седьмом (7!) месте в Топ-250 лучших фильмов на КиноПоиске. Люди, одумайтесь!

Тем, кто еще не смотрел «Бойцовский клуб», категорически не советую этого делать! Понимаю, запретный плод сладок, но у меня убедительная просьба: прежде чем посмотреть это, дважды и трижды подумайте: «А стоит ли?»


Один из самых восхитительных мультфильмов, когда-либо мною виденных. Именно из-за таких шедевров, я продолжаю верить в аниме, хоть оно и представлено в большинстве своем дешевенькими мультиками, с несильно внятным сюжетом.
Но это, как вы понимаете, никоим образом не об «Унесенных призраками». Не думала, что такое возможно, но этот мультфильм даст сто очков вперед многим западным мультам. Хотя рассматривать его нужно не как совсем детский мультфильм, а как произведение для тех, кто уже способен заглянуть за красивую оболочку и увидеть за ней характеры и смысл. «Унесенные призраками» утомляют детей достаточно быстро. Еще бы: и новый мир, с его непонятными правилами, и множество второстепенных персонажей, причем и мир и персонажи раскрываются лишь настолько, насколько это нужно для стройного повествования. Остальное зрителю придется додумывать самостоятельно. Детям, воспринимающим пока только характеры плоские, это скучно, а вот аудитории повзрослее, наоборот, именнно это импонирует. В «Унесенных» сумели парой штрихов нарисовать таких потрясающих второстепенных героев, каких иногда не умеют создать в западных фильмах и в главных ролях.
Однако, мультфильм не только глубокий, но еще и безумно красивый. Ненавязчивая, и в то же время очень приятная цветовая гамма — глаз не оторвать. И музыка, конечно. Совсем не похожа на то, что мы привыкли слышать в американских мультфильмах, но суть происходящего на экране подхватывает очень точно.
Посмотреть этот мультфильм просто обязательно нужно, хотя бы для того, чтобы понять, что японская мультипликация не ограничивается Покемонами и хентаями :)


При первом знакомстве с фильмом создаётся отнюдь неплохое впечатление, высокие рейтинги, нахождение в списке лучших фильмов, большое количество положительных отзывов. Такое положение вещей и заставило меня посмотреть данную картину. Я начал смотреть её в преддверии чего-то необычного и интересного, но, к моему большому сожалению, ни один из ожидаемых мной моментов не раскрылся в полной мере.
Сразу к делу. В фильме есть хороший задаток отличного сюжета, из которого можно было бы сделать поистине драматическую историю. А что получилось в итоге? Сюжет, как и главный герой во многом схожи. Оба имеют зачатки гениальности, но сами себя губят. После 30 минуты всё превращается в тягучую субстанцию, которая медленно тянется в неизвестном направлении. И после первого часа появляется довольно сильное желание перемотать на некоторое время вперёд. Вроде бы и с персонажами познакомили и формулы показали, и проблемы главного героя тоже раскрыли, но абсолютно никого развития дальше не происходит. Всё остальное время Уилл живёт своей «дворовой» жизнью и ходит на приёмы к психологу. Сеансы в конечном итоге, приводят, как и его, так и психолога к катарсису. Помимо посещений психолога он пытается наладить и свою личную жизнь, но данные попытки ни к чему не проводят. Перед ним открыты все пути, но он сам ничего делать не хочет и создаёт себе на пустом месте совершенно ненужные проблемы. Таким образом, создаётся противоречивость в персонаже. Как такой гениальный, начитанный человек, который понимает других людей с нескольких слов, не может понять, что ему будет лучше в этой жизни?! В конечном итоге его поведение начинает надоедать, всё ждёшь и ждёшь, когда же он повзрослеет, устроится на работу и будет делать научные открытия. Ничего этого не происходит. Его ребяческое поведение продолжается вплоть до конца фильма. И лишь в конце после более-менее успешного завершения сеансов психотерапии, он всё-таки поддаётся зову сердца и решает наладить отношения со своей девушкой, которые и возникли только по его глупости.
Про математическую часть фильма ничего толком не рассказано. Создатели решили ограничиться лишь несколькими решениями теорем и парой сцен про их решение по 1 минуте и меньше. А откуда у парня такие способности? Про это тоже ничего не ясно. Ведь про прошлое Уилла, рассказано совсем немного.
Мэтт Дэймон хороший актёр и вроде играл неплохо, вполне раскрыл основные черты главного героя, но топтание сюжета на одном месте сводит все его старания на нет. Стоит отменить лишь пару сцен, которые привлекают к себе внимание, и остаются в памяти после просмотра фильма. Чем руководствовался режиссёр? Наверно, по его мнению, вместо каких-либо научных открытий, которые могли быть связаны с личными пробелами героя. Куда интереснее смотреть на посещение психолога человеком, который со своим умом ничего не добился в жизни и наверно добиваться не собирается.
В общем, далеко не лучший фильм в своём жанре, да и сильно затянутый, хоть и с задатками на гениальность. К сожалению, этим задаткам не суждено было воплотиться в жизнь.
P.S. Напоследок хочется сказать, что «фирменный» американский юмор про испускание газов не обошёл стороной и этот фильм.


«Far Cry» — это, прежде всего отличная игра, которая была достойна экранизации.

И вот дождались! Экранизация будет, но кто стоит во главе её? Режиссёр, который каждый год получает премию за «Худший вклад в кинематограф». Этого человека зовут Уве Болл. Я не могу поверить, как этому человеку могли доверить такую экранизацию хорошей игры? Фильм получился ужасным другого слова просто не найти.

Фильм повествует нам о лодочнике Джеке Карвере, который в прошлом был солдатом. Но одной прекрасной ночью он привозит на остров девушку Валерию, которая ищет своего дядю Макса. Но не все так просто! На острове идут опыты, которые из обычных солдат превращают в суперсолдат! За всем этим стоит доктор Кригер и его помощница Чернов. Девушку тут же похищают, а Джеку придется ее спасти.

И вот из такого сюжета и из такой игры вышло ужасное кино. Для хорошего режиссера было всё идеально: хорошие актеры, хороший сюжет и декорации, но нет, в это влез Уве Болл.

Ужасные спецэффекты, которые просто не производят впечатления, а наоборот ты на них зеваешь. Вообщем очередной «шедевр» Уве Болла.

Вывод. Фильм ужасный. Фанаты игры не подходите к этому фильмы ни за что, а то просто впечатление будет невыносимым. Оценку ставлю за хорошую игру Швайгера и за саму игру, которая подверглась к мучительному испытанию.


После просмотра двух серий мусорной эпопеи «Самый лучший фильм», видимо только глупец надеялся на то, что при поддержке того же Камеди, из «Нашей Russia: Яйца судьбы» выйдет хоть какое-нибудь кино. И этим самым глупцом оказалась я.

 Да, надеяться вообще на кино было нелепо — не тот жанр и не те актёры. А вот на полнометражный выпуск «Нашей Russia» расчитывать было можно. Ситком всё-таки получался довольно смешным и интересным. Но не тут то было. Ни фильма, ни большого выпуска полюбившегося многим сериала, зрители так и не получили.

 Может это кинокамера как-то по особому влияет на создателей и актёров фильма, однако парадокс: пока не было фильма — было смешно; появился фильм — стало не смешно. И дело не в надоевших образах, дело именно в качестве юмора. Он снизился, почти исчез, прихватив с собой интересность сюжета. Герои шутят, но как-то нелепо, устало — такому можно только улыбаться, но никак не смеяться.

 Так как кроме юмора, данная картина в теории ничем блеснуть не могла, после его потери, произошёл полнейший обвал: вобщем-то слабенькие актёрские работы, глубый, необработанный и бредовый сюжет и совершенейшая глупость в виде отвратительного Баскова на экране — засияли в полную силу своей бездарности.

 Признаюсь честно — еле досмотрела это кино. Было очень скучно, метами до невыносимости.

 3 поставлю лишь за то, что не скатились до примитивного уровня «Самого лучшего фильма» и, пожалуй, за моего любимого ГБДДешника — самый удачный образ не только фильма, но и ситкома.


Люди лгали, люди лгут, люди будут лгать! Ложь помогает нам в определенной ситуации. Мы пытаемся выкрутиться, выжить, преуспеть в чем-то. В большинстве случаев наше вранье не несет в себе ничего противозаконного, но некоторые, используют ложь в целях куда опаснее…
Главный герой фильма «Поймай меня, если сможешь» — Фрэнк Эбегнейл, обладает таким «даром» как лгать, и использует его в своих целях. Он успел побывать и пилотом, и врачом, и адвокатом. Весьма насыщенная жизнь у него сложилась. Он всё время опережал ФБР, хитрил и искусно врал, его не могли поймать. Но рано или поздно мышь должна попасться в капкан, но стоит всё-таки побороться…
Леонардо ДиКаприо сыграл как всегда прекрасно, чем больше я смотрю фильмов с его участием, тем ещё больше убеждаюсь, что это очень талантливый актер. Следует отметить также Тома Хэнкса, этот человек тоже великолепен, пусть его роль не одна из самых лучших, но довольно запоминающаяся.
Приятно удивил меня Стивен Спилберг, снявший картину не совсем в его жанре. Я привыкла смотреть взрывы, погони, драки, нло и т. д, но эта его работа выглядит роскошно. Это говорит о том, что режиссер он хороший, способный снимать разное кино, в разных жанрах.
Для меня «Поймай меня, если сможешь» — фильм точно не на один раз. Буду смотреть его время от времени с превеликим удовольствием. Как же я поражалась Фрэнку Эбегнейлу, его умению врать не краснея. Да уж, я так не могу, ну мне и не надо. Хотя… не помешало бы иметь такой «талант».


Что сказать об этом великолепном фильме. Наверно следует отметить, что он стоит в одном ряду с такими легендарными фильмами как «Крестный отец», «Однажды в Америке» позже «Схватка». Одно уже это доказывает, что фильм является иконой криминального кино, и бриллиантом кинематографа. Так же считаю, что каждый человек должен хоть раз в жизни увидеть «Лицо со шрамом», дабы не остаться в стороне от счастливчиков которым повезло, узреть этот фильм. Скромность по отношению к данному фильму является пороком.
После просмотра я задумался, почему именно «Лицо со шрамом», а не «Человек со шрамом» к примеру? И пришел к выводу, что, такого как Тони Монтана невозможно назвать человеком, это просто лицо, за которым спряталась страшная личность, которая пройдет по трупам ради достижения своей цели. Конечно, такой целеустремленный человек вызывает уважение, и он чего стоит в мире, но не всегда цель оправдывает средства. Не смотря на то, что, по сути, Тони более чем отрицательный герой, симпатии к нему, почему-то возрастают с каждым его новым действием. Порой им восхищаешься, ведь восхищаться сильным человеком легко. Но в скорости понимаешь, что своим поведением Тони, скрывает свои недостатки и слабости которых у него больше чем достоинств. Отсюда вытекает следующее, что это слабый и нуждающийся в помощи человек.
Игра Аль Пачино, показывает, насколько глубоко человек смог влиться в роль, показав свой талант с разных сторон. Он играл с блеском в глазах. Это всегда видно, и действует на зрителя по иному. Блеск в глазах соответствует тому, что актер играл с душей и с полной отдачей, выкладывался до последнего. Именно из-за этого, образ Тони Монтана так сильно полюбился практически все зрителям, кто смотрел фильм. Что касается меня, и моего отношения к Аль Пачино. Я восхищаюсь данным актером, за то, что он дарит мне и зрителям столь запоминающиеся образы подобные Тони Монтана. За то, что он вообще есть.
Так же фильм подарит зрителю бодрящие саундтреки, слушая которые охота вскочить и пуститься в пляс, отплясывая столь же энергично и сильно, восхищать тем самым окружающих, так же как Аль Пачино восхищал зрителей своей игрой.
Зрелищный, мощный, стремительный фильм, я думаю не оставит равнодушным ни кого. Эта икона гангстерского кино, живущая на протяжении более четверти века, в сердцах большинства киноманов, и поживет еще столько же раз по сто.


Лента довольно старая, по сегодняшним меркам; несколько раз видел частями по ТВ (по фрагментам складывалось впечатление об интересном сюжете), а вчера вдруг посмотрел полностью. Удивили отзывы на Кинопоиске: либо восторженные, либо негодующие, что показалось мне, странным, ведь фильм то самый, что ни на есть, средний, «троечный».
Повествование построено так, что поначалу у зрителя нет сомнении в том, что герой фильма, называющий себя Прот (Кевин Спейси), — инопланетянин, ведь он появился в кадре из ниоткуда и вскоре был помещен в псих. клинику. Там «злые дяди и тети» психиатры начинают лечить его нейролептиками, чтобы ликвидировать его бред про планету Ка-Пэкс, откуда тот родом. Психиатр Марк (Джефф Бриджес) — единственный, кто не столь категоричен в своих выводах и готов беседовать с «кэпэксянином», чтобы выяснить правду.
Все больше и больше появляется свидетельств неземного происхождения Прота, нет никаких доказательств обратного, но врачи, с упорством идиотов, продолжают не верить словам главного героя. Почему нельзя было придумать хотя бы несколько аргументов за то, что он все же болен, тогда и напряжение при просмотре было бы больше и скептицизм медиков более оправдан?
После истечения первого часа просмотра, сюжет разворачивается на 360 градусов и демонстрируется версия земной жизни Прота. На мой взгляд, выбор подобной композиции крайне неудачен: Гораздо лучше было бы чередовать «за» и «против» на протяжении всего фильма.
Фильм длинный — 2 часа, хотя реальных событий в нём примерно на час с небольшим, а потому во второй половине начинаешь скучать, несмотря на появление новых поворотов сюжета.
Устройство жизни на другой планете, по рассказам героя Спейси, любопытно, но во многом неправдоподобно. История о том, что на Ка-пэкс размножение крайне неприятно для особей, вызывает недоумение, как они вообще не вымерли. Много и чисто миссионерских текстов, например, про «око за око», а также разговоры про бережное отношение к биологическим родственникам.
Вроде бы и жанр другой, и ситуация другая, но, почему-то, при просмотре эпизодов, где показаны психически больные, их образы и поведение не покидало ощущение, что смотришь формановскую «Кукушку», а Спейси, несмотря на всю непохожесть, упорно ассоциировался с МакМерфи(Джек Николсон) — в общем, данное произведение глубоко вторично.
Все хвалят Спейси, но по мне, и он не до конца справился с ролью. Вид у него был такой, будто бы он просто решил пофасонить в дорогих черных очках, а вовсе не инопланетянин, для которого действительно земной свет чересчур ярок. Джефф Бриджес играл проще, отчего его образ выглядел правдивее.
Картина смотрится с интересом несмотря на множество минусов, кажется мозг зрителя вместе с психиатром, хочется докопаться до истины: кто же он? А на самом деле, желание только одно: чтобы герой оказался инопланетянином, а вовсе не шизофреником, потому что все мы хотим верить во что-то чудесное, а не обычное (психов и в жизни хватает).
Финал примиряет обе версии происходящего. Многое почему-то усмотрели в конце некую неоднозначность трактовок — для меня он однозначный и безвариантный. А иначе, куда девалась Бесс?
6,