В припаркованную на стоянке иномарку, где за рулем сидит девушка с внешностью куклы Барби и пластикой Буратино, неожиданно врывается незнакомый мужик с лицом чеченского вахобита, который тут же начинает дико орать и размахивать руками. Далее, они без лишних слов едут в ресторан, где зрителю пару минут демонстрируют во истину смертельный номер: трясущаяся в стиле «догмы» камера пытается снимать трясущиеся конечности героя. Через пару минут, хрупкое создание вдруг гаркает на вохабита совершенно фельдфебельским рыком « Ну рассказывайте!», и далее зрителя вводят в курс местного сюжета о призраках трех маленьких сестер, которые наблюдают за конкретным человеком в течение трех дней и убивают его, стоит ему только согрешить в течение этого срока.

Сценарная задумка фильма о тех самых девочках-утопленницах очень неплоха — не удивительно, что американская студия, специализирующаяся на римейках азиатских ужастиков, тут же купила права на перепевку. Однако, подлинным убийцей «Мертвых дочерей» является их создатель, сценарист и режиссер Павел Руминов, а точнее его странные и не всегда оправданные амбиции. Что будет, если скрестить жабу и например, комара. Будет ли получившийся из двух несовместимых созданий, гибрид квакать и сможет ли, при этом он летать? Похоже, что Руминов в рамках фильма поставил некий странный жанровый эксперимент по смешению несмешиваемого: вместо того, чтобы сконцентрироваться на одном узком жанре (например, написанного во всех афишах, фильма ужасов), он решил поразить зрителя широтой своего таланта и соединить ужастик с жгучим арт-хаусом, при этом пригласив в кинотеатр зрителя лишь на первое из блюд. Примерно, как Вам бы пообещали рассказать анекдот, а вместо этого принялись на целый час, близко к тексту пересказывать первую главу учебника по квантовой механике. Подозреваю, что каждый, попав в такую идиотскую ситуацию, просто сбежал бы, не дождавшись обещанного анекдота.

С «Мертвыми дочерьми» получился подобный казус, только фильм идет не час, а больше двух, в остальном полная аналогия — пришедшему на ужастик зрителю показывали, что угодно: обличение гламурного образа жизни, критику общества потребления, поведенческий анализ современного молодежного поколения, но до самих претензий на ужасы смогли досидеть лишь самые терпеливые.

Спрашивается: если режиссеру хотелось так много поведать зрителю, неужели сложно было разделить все это на несколько фильмов, предоставив зрителю сейчас только то, за что он голосовал рублем? Но режиссер не стал искать легких путей и пошел прямо напролом, предложив зрителю странную смесь «два в одном». В результате, в теле одного фильма существуют, как бы две фактически, не связанные друг с другом ипостаси: хоррор и арт-хаус, каждая из которых претендует чуть ли не на самостоятельный фильм.

Первая — наиболее очевидная, экранизация выдуманной городской легенды. Проблема в том, что совершенно наплевав на зрителей, Руминов делает самую непозволительную для постановщика ужастиков, гадость: он сам нарушает собой же созданный канон. Если в «Звонке», призрак перед убийством, должен позвонить потенциальной жертве, он порвется на тряпки, но позвонит, ибо просто не может без этого ритуала — это канон, созданный в самом начале и который не подлежит пересмотру. У Руминова все не так: выполнят ли герои условия «мертвых дочерей» или не выполнят — не имеет значения, все равно все закончится так, как этого хочется сценаристу и режиссеру.

А еще режиссер видимо никогда не задумывался над тем, почему приемлемым хронометражом для ужастиком почитают продолжительность в полтора часа. Потому что, именно за это время происходящее на экране, не успевает навязнуть у зрителя в зубах, что сохраняет свежесть восприятия. Руминов же два часа заставляет несчастного зрителя смотреть на совершенно статичные и неинтересные кадры, будто это не обычные люди с попкорном и колой, а жюри на конкурсе кинодокументалистов- помойки, деревья, стены домов, обветшалые дорожные знаки….

Действия нет, напряжение отсутствует, иная телевизионная реклама способна больше испугать зрителя, чем этот фильм. Я уж не говорю о том, что реклама смотрится гораздо динамичнее. Одним словом, в качестве ужастика, картина Руминова, так же мертва, как и три ее главные героини.

С артхаусной составляющей ситуация несколько получше. Мысль о том, что современный человек начинает стремиться к праведности, только под дамокловым мечом, весьма интересна и актуальна. Играя со зрителем в стилистические игры, режиссер рисует на экране достоверный и нелицеприятный портрет отдельно взятого поколения, к которому принадлежит и сам. Обилие ярких деталей и язвительности, постоянно угрожает превратить фильм в жгуче черную комедию на тему современных нравов. Только под угрозой смертной казни, типичный офисный планктон может отказаться от мечты подставить своего коллегу, риэлтор — стать честным и правдивым, а рядовой компьютерщик — сорвать со стен всю порнуху и обложиться, с ног до головы православной символикой.

Персонажи — вроде бы друзья, но все совместные отношения для них начинаются и заканчиваются совместным распитием пива и хрустом чипсов. О любви, дружбе, взаимовыручке они никогда не слышали, и вряд ли, их можно обучить этому за 3 жалких дня. Забавно наблюдать, как люди, которые всю сознательную жизнь, только и делали, что использовали других, пытаются под воздействием внешних обстоятельств, примерить на себя нормальную человеческую жизнь, как это сложно и каким сокрушительным станет в итоге, их фиаско.

В этом плане, дрожащая камера тут же превращается в достоинство фильма, а статичные ракурсы передают зрителю дух подглядывания за чужой невыдуманной жизнью. Главный недостаток здесь тот же, что и у ужастика: фильм значительно затянут, как минимум, трети всех этих чрезмерных подробностей из личной жизни героев, нужно было сгинуть под монтажным столом, без малейшей потери для содержания. Но очевидно, режиссер рассудил, что все в хозяйстве сгодится.

Игра актеров действительно чудовищная. В отношении некоторых лицедеев (особенно, лицедеек) постоянно мелькает подозрение в том, что кастинг проходил в местах, далеких от актерской среды: в баре, на дискотеке, на вокзале. Зато, музыка, в создании которой принимал участие бывший басист легендарной группы«Кинг Кримсон» Трей Ган очень атмосферна и удивительно точно подходит к этому фильму. Радует, что хоть одна часть полуторамиллионного бюджета картины пошла в кассу.

Подводя итог, хочется отметить, что Павел Руминов затеял странный жанровый эксперимент, смысл которого до конца понятен, очевидно, лишь ему одному. Взяв вполне неплохую концепцию, он зачем то завернул ее в обертку от очень плохо сделанного фильма ужасов, вызвав тем самым в свой адрес море негативных высказываний и разгромных рецензий. Зрителей тоже можно понять: как мы с Вами уже выяснили ранее, редкому человеку нравится под видом анекдота слушать лекции по квантовой механике. Однако, это не значит, что таких людей нет вообще, и ничего не говорит о степени интересности этой лекции.


Я тут собралась с духом и наконец-то посмотрела Метрополис (сами понимаете, добровольно такое можно смотреть только из-за очень большой любви к кино!) Для тех кто не в курсе: город будущего разделённый на рай и ад светлый «верхний» для знати и промышленный «нижний» для машин и рабочих. Сын правителя влюбляется в девушку «снизу», а безумный учёный придаёт её внешность роботу (почти Т-1000!) и приказывает ему разрушить Город.
Зрелище феерическое во всех смыслах! Я по-моему из немого кино кроме Чаплиновского и Потёмкина ничего не видела, так что прикосновение к истокам не прошло для меня даром. Ужасный грим, старящий всех актёров лет на десять, и чрезмерно выразительная манера игры сопровождающаяся беспрерывным заламыванием рук и выпучиванием глаз навсегда останутся в моей памяти.)) (Обязательно посмотрите ролик с танцем, культурный шок вам будет обеспечен. Эта сцена натурально съела мой мозг и теперь я мечтаю о юзерпиках оттуда.) К тому же главная героиня Мария невероятно была похожа на одну мою знакомую, так что мне было вдвойне весело.
На самом деле фильм прекрасен и впечатляющ, особенно если помнить о дате создания. Бездны цитирования последующими поколения кинематографистов даже в голове не укладываются. Фильм натурально смотрится знакомо потому что практически всё это я где-то раньше/потом видела. А спецэффкты (шикарнейший видеотелефон, панорама города, создание робота) и безразмерная массовка (в википедии пишут о десятках тысяч человек!) до сих пор впечатляют и радуют. Не буду делать вид что я знаю слова типа`киноэкспрессионизм» или «метафорическая сущность модерна», скажу только что это ироничный научно-фантастический кинодокумент с религиозными цитатами и смотреть его было весьма интересно. :)


Знаете, «Адвокат Дьявола» — это один из тех фильмов, которые входят в историю. Как бы громко не звучало, но оно действительно так. Гениальная игра актеров, достойный визуальный фон, эффектный финал.
Отнюдь, это не банальный триллер, в котором Добро побеждает Зло. Здесь Зло предстает в образе типичного руководителя крупной кампании. Оно не вызывает отвращения, нам не хочется его уничтожить. Лишь что-то незаметное тянет и располагает к нему. Поэтому нельзя смотреть его неподготовленным морально. Фильм поражает своим цинизмом, но в то же время, просмотрев его, вы поймете, что Дьявол прав. Но не будем затрагивать моральную сторону фильма. Давайте поговорим об актерах.
Гениальный Аль Пачино. Великолепный актер с невероятной харизмой. Как раз то, что заставляет нас посмотреть на Сатану с другого ракурса. Обратная сторона медали. Роль Джона Милтона удалась ему на ура. Браво, Маэстро!
Киану Ривз. На мой взгляд, ему очень хорошо удалось сыграть тщеславного молодого юриста. Он, я бы даже сказала, вышел «типичным адвокатом».
Шарлиз Терон. Сыграла милую Мэри-Эн. До такой степени милую, что где-то на середине фильма думаешь, что не будь она такой милашкой, то ничего не произошло бы. Но, по-моему, это одна из лучших ролей Шарлиз.
Из совокупности хорошего сценария и прекрасной игры — получилось культовое кино.
И посему, у нас получается:


Да, действительно неожиданно.
Неожиданно осознавать что ты можешь плакать над фильмом, думая до этого, что к слезам во время фильма склонны только девушки, неожиданно впервые в жизни спрашивать: «Зачем придумывают такие трогательные фильмы?»… неожиданно верить в реальность увиденной истории, неожиданно наблюдать за отличной игрой Ричарда Гира, которому, как мне казалось, не под силу делить главную роль с собакой.
Понравилась режиссерская работа, некоторые кадры завораживали. Отличная музыка, очень подходящая такому фильму, где-то лиричная, где-то игривая и позитивная.
Фильм полон этих и иных неожиданностей. Я думаю его нужно показывать своим детям, прививая таким образом любовь к животным.


Это не фантастика и даже не киберпанк. Это просто угар с огромным бюджетом. Бредовые фантазии на тему: что было бы, если бы все слова психоаналитиков существовали бы в буквальном виде. Слепая вера американцев психоаналитикам породила этот продукт американского кинопрома. А по сути — просто пыль в глаза с огромным бюджетом. В одном из юмористических роликов был такой девиз в конце: «Угар + усердие = хороший трэш». Это как раз тот случай. Даже дешевый триллер «Клетка», не менее трэшовый и киберпанковский, выглядит гораздо правдоподобнее. Таков мой жестокий вердикт.
Спасибо Циммеру за то, что его музыка делала бред, который говорили актеры, убедительнее, чем на самом деле. Слушая всю эту псевдонаучную ахинею вместе с музыкой, кажется, что это философия. В таком случае что является смыслом этой философии? Ничего, кроме штампов и побегушек с пистолетом я не узрел.
Когда фильм закончился, я все понял, в отличие от многих рецендентов, писавших здесь. Все мелочи, все детали, все недосказанности. Но я очень намучился, чтобы понять все это. Пришлось очень сильно поломать голову. Фактически это очень неплохая головоломка. Причем, психологическая. Но не в хорошем смысле, отнюдь. Цель этой головоломки: «Угадай, что задумали сценаристы и что они хотели этим сказать».
Остается добавить, что фильм очень затянутый и нелогичный. В нем очень много тайн на основе буйного воображения, не подкрепленного никакой логикой. А за этими тайнами (насмешками Нолана над зрителями) скрывается низкопробный гангстерский боевик с пальбой по поводу и без, множеством штампов, отсутствия остроумия (в лучших драмах оно всегда должно быть, а здесь неудачный закос под нечто очень серьезное) и достаточно средней работой оператора.
Оценку ставить не буду, чтобы окончательно не разозлить тех, кто поставил десятку. Ожидаю, что полезность этой статьи уйдет в минус, но это мое мнение. Всем спасибо.
P.S.: Не могу поверить, что такой дешевый высокобюджетный блокбастер, сильно усложненный всякими глупостями, взлетел на вершину рейтинга лучших фильмов. Жаль моих коллег-киноманов.


Адвокат дьявола — это то кино, которое запоминается надолго. История молодого адвоката, в один миг получившего все на свете и в тоже время потерявшего все, что раньше считал самым дорогим захватывает всецело. Чтобы оценить повествование нужно обязательно посмотреть сам фильм!
Для меня главной приманкой фильма было присутствие несравненного Аль Пачино и необычного Киану Ривза. Вместе они составили блестящий дует и лишь одна их игра достойна просмотра Адвоката дьявола. История, показанная в фильме рассказана очень логично и последовательно. Если исключить фактор мистики, то это происходит довольно таки часто: молодая семья едет в большой город, муж вечно пропадает на работе и семья рушится, нет больше близости, любви, чувств. Но в Адвокате дьявола мистический элемент очень кстати, особенно если учесть что дьявол здесь является в облике самого Аль Пачино!
Великий актер создал, пожалуй, самый харизматичный образ дьявола в истории кино. Он весельчак с большой долей иронии. Он таинственный искуситель и безжалостный убийца. Он не играет в открытую, а изящно подводит свою жертву к нужному действию, при том хитро давая шанс все остановить. Неудивительно что герой Ривза повелся вначале на его сладкие речи и огромные деньги. Кто бы смог ему противостоять? В реальной жизни — единицы.
Также отмечу участие в картине юной Шарлиз Терон. Ее роль довольно сложная. Актрисе пришлось играть и роль счастливой жены, и теряющей рассудок женщины, и при этом разыгрывать откровенные эротические сцены.
В Адвокате дьявола присутствует необычная атмосфера. Он и легок и чрезвычайно трагичен, отвести взгляд от повествования невозможно. Будь-то актерский талант или удачный сюжет, фильм стоит обязательно посмотреть. Это кино для всех и в то же время для каждого человека оно будет особенно.


Эта история о дружбе, преданности, верности и любви… Все эти чувства испытывали хозяин и его собака. Иногда в черно-белом мире собаки появляется *цветной* персонаж и это не из-за того, что собака видит этого человека по-другому, просто этот человек *окрашивается* чувствами собаки. Я думаю, что у каждой собаки есть такой человек и это, хоть и немного, но успокаивает.
Вот и встретились два одиночества. Хоть у хозяина и была семья, но ему не хватало родственной души. Хати и был для него родственной душой, для их дружбы им не нужны были слова, они и так хорошо понимали друг друга.
Этот фильм оказался настолько сильным и впечатляющим, что всю вторую половину его я проплакала. Сама история Хатико настолько трогательная, что лично мне она проникла глубоко в душу, думаю, все разделят мое мнение. Когда я узнала, что эта история основана на реальных событиях, я поняла, что самый верный и лучший друг человека — это действительно собака, хотя раньше я так не думала. Этот фильм так наполнен настоящими чувствами, что переживаешь эту историю вместе с ними. В фильме проработаны все детали, даже поведение и характер второстепенных героев. Некоторые из них вызывают отвращение, а некоторые из них очень даже добрые люди.
Пожалуй, первое, что мне понравилось — это музыка. Даже не знаю почему, но она настолько хорошо показывает ребячество собачьего характера и в то же время показывает насколько Хатико привязан к хозяину. Эта музыка настолько пронзительна, что высокие нотки главной мелодии как будто задевают струны души.
Ричард Гир — это еще один мой любимый актер, но я ни разу не видела его в фильмах такого рода. Здесь он отлично сыграл отца семейства, замечательного хозяина и профессора. На мой взгляд Ричард Гир сыграл самого счастливого человека в мире.
Помимо замечательных актеров, музыки и отлично пса, я не могу не отметить прекрасные пейзажи, которые меня просто завораживали во время просмотра фильма.
Пожалуй, это самый трогательный фильм, который я видела.


В общем, об идее. С психологической точки зрения, «Начало» — бред, но не такой полный, как «Гладиатор» — с исторической. То есть, осознанные сновидения в фильме представлены в альтернативном варианте, в котором не представляются даже сектантам и Кастанедовцам, на научность идея фильма не претендует. Скажу вкратце: так, как лезла одна навязчивая мысль главного героя, из-за которой он сам не конструировал сновидения, такие же «проекции» должны были лезть в сон каждого из участников, только случайно, без какой-либо упорядоченности и в огромной массовости. Это все накопленные переживания, страхи, они есть у каждого. Про остальные псих. аспекты — в поисковиках. Но ненаучность фильма не является ни его достоинством, ни его изъяном.
Мы понимаем, что такая подчиненность снов законам реального мира и их идентичность с ним стала лучшей «обёрткой» для боевика, который должен стать не банальным, а с обязательной невнятностью от Нолана, кульминацией которой которой стал «открытый финал».
Теперь о фильме как фильме.
Сначала о плохом. Фильм делится на две несвязанные части, одна из них — слабоватый боевик о японце и его команде, вторая — фильм о человеческом сознании и душе главного героя.
Одна идея вроде есть во «второй» части — неприкосновенность сознания и его ценность, — частично тонет в основной части фильма, где задание японца преподносится нам как нормальное с моральной точки зрения, более того — сам «заказанный» чуть ли не духовно «вырастает» и в финале фильма.
Как боевик — обычные перестрелки из пистолетов и пара взрывов, только всё это якобы во время снов. История главного героя — шаблон: жена и дети лет восьми, герой их любит, ради детей соглашается на опасную операцию, ему дается молодая ассистентка, он собирает команду «бригаду» для миссии, и у него есть загадки прошлого, от которых он отмалчивается первые 3—4 раза, а потом в удобный момент с умным видом рассказывает сам. Ну и чуть-чуть излишняя пафосность в монологах ГГ в этот момент. Короче, штампы и до Нолана добрались.
И, к тому же, фильм полностью предсказуемый. На 15 минуте ясно, что будет и чем он закончится. (не относится к самому-самому финалу).
О хорошем. Идея не «выпадает» из самой себя: всё было сложно и становится сложнее, концепция сновидения, возможно, противоречит научности, но не противоречит оригинальной концепции в фильме. Единственная неоспоренная идея — типа «что наша жизнь? — игра», — заезжена со времен матрицы и ранее, не совсем раскрыта, но неплохо показана. Актёры справились. Кроме того, всё выполняет главную свою функцию: смотрится интересно, любители боевиков, триллеров вряд ли будут разочарованы, фильм выглядит стильно, саундтрек на уровне, и при всём это не является пустышкой, как проходные поп-корновые боевики. Сюжетная линия при практическом своем отсутствии, интересна настолько, насколько это было бы допустимо для совмещения с боевиком, и чтобы не быть напутанным бредом. Финал завершает фильм как состоявшийся триллер.
Где-то


Заметьте, не я это предложил…
Покровские ворота (я люблю этот фильм)
Я очень спокойно отношусь к режиссеру Михаилу Козакову. Он снял очень много фильмов и среди этих фильмов я нашел самый лучший фильм Михаила. Он забрался с этим фильмом на самую вершину советского кинематографа. Я смотрел этот фильм много раз в детстве и даже сейчас я его иногда пересматриваю. Этот фильм называется очень просто — «Покровские ворота». И сейчас я хотел бы немного про него рассказать.
Хотя, что тут рассказывать, все и так прекрасно знают этот фильм. Этот фильм снят про людей, которых уже давно нет. Они исчезли из этой жизни очень давно. Исчезали города и уходили люди. Время меняло все подряд. Оставались только одни «Покровские ворота». Все это конечно очень грустно, но фильм сам не хотел быть полностью смешным, поэтому тут есть, как и грустные моменты, так и веселые. Режиссер не спеша, рассказывает свою старенькую историю, когда главные герои фильма были молоды душой.
Эти люди жили в одном старом доме. Все они были разные, но все они были очень интересными личностями. Михаил Козаков снял удивительно-тонкий фильм на все времена. В этом фильме будут большие победы и маленькие разочарования. Ну а самое главное в этом фильме будет любовь, которая спасает многих людей от этой серой жизни. Конечно, можно было обвинить Козакова в излишней сентиментальности, но этот фильм полюбили такой, какой он есть и поэтому говорить про небольшие минусы я не хочу.
А вот про плюсы фильма можно сказать и даже нужно. Главный плюс фильма — это очень яркие персонажи, которые запомнились мне навсегда, а это значит, что актеры, которые тут сыграли, сделали свою работу на пять с плюсом. Особенно хотел бы отметить гениальную актрису Инну Ульянову. Она в этом фильме сыграла свою самую лучшую роль и еще она создала такой пестрый образ, что ее героиня затмила всех в этом фильме. Хотя остальные актеры тоже сыграли великолепно.
В итоге мы имеем уже классическую трагикомедию. Как мне кажется, такие фильмы нужно обязательно знать. Такие фильмы показывают всю красоту русского кинематографа. Я с огромной радостью поставлю фильму максимальную оценку. И как я уже говорил много раз — Великие фильмы навсегда останутся великими.
Спасибо.


Ну, что я могу сказать? Я посмотрела фильм из чистого любопытства, потому как руководилась принципом: лучше один раз увидеть, чем прочитать семь рецензий.

Фильм нормальный, если сравнивать с первой частью. А так, конечно, ничего особенного. Очень понравился герой Димати, по-моему, самый смешной персонаж из всех. Так же очень позабавило начало фильма, когда голос стал называть вымышленные кинокомпании. Ах да, и конечно прикол, связанный с Моисеевым: (бабушка?)

Фильм лучше смотреть в компании. И прежде чем что-то о нем говорить — плохое/хорошее, лучше посмотрите. Я думала, будет хуже. Ставлю


Прошу учесть, что это частное мнение и вы можете с ним не соглашаться.
Когда я читаю рецензии на произведения таких режиссёров как Jim Jarmusch, Federico Fellini, Gus Van Sant, Ethan Coen. Mikael Hafstrom. Stanley Kubrick. Emir Kusturica, мне приходит на ум такое сравнение: «знатоки» искусства восхищаются картиной Малевича чёрный квадрат описывая как она гениальна и вот она уже продается за большие деньги. Далее к этим «знатокам» присоединяются всё больше и больше людей, поскольку сказать, что картина безвкусна становится дурным тоном, ведь так называемые «знатоки» ОЦЕНИЛИ эту картину.
Я же никогда не шёл на поводу у мнения больших экспертов и если, смотря на данную картину, она меня не привлекает, я так и говорю, картина безвкусна.
Я посмотрел творчество указанных выше режиссёров (не в виде одной картины, а как минимум пяти картин у каждого) и могу сказать, что те утончённые сюжетные линии переписываемые им, тот глубокий смысл который в них вложен я увы не вижу.
Я не могу называть чёрное белым лишь потому, что так принято.
Фильмс La Dolce Vita не интригует, не увлекает, его просмотр напоминает созерцание медленного течение реки. Единственное ощущение, которое сложилось у меня от данного фильма, это «как долго он идёт».
На мой взгляд фильм о том, как Fellini нравится Macello Mastroianni (это его любимый актёр). В этой картине, он занимает примерно 80% времени картины.
Некоторые действия в картине настолько растянуты, что рука автоматически ищет пульт для перемотки, например «вечеринка в замке».
Между некоторыми действиями нет логической связи, так в начале фильма Mastroianni удаляется с Anouk Aimee, а на следующий день дома застаёт свою подругу Yvonne Furneaux наглотавшуюся таблеток. И это изложено таким образом, что лишь путём умозаключений можно предположить о взаимосвязи между этими двумя действиями.
При этом необходимо указать на ряд моментов:
1. из-за незнания языка иностранные фильмы я смотрю в переводе иле дубляже от этого происходят некоторые искажения (нет ощущения голосовой тональности, невозможно оценить смысловое содержание).
2. на картину накладывается определённая ментальность, которую невозможно понять не будучи коренным жителем.
3. для просмотра картины необходим определённый настрой, так если вы поссорились с близкими, у вас неприятности на работе, то вам больше подойдет драма (ее вы способны будете прочувствовать), нежели комедия
4. индивидуальные черты личности
Для себя я сделал вывод, что творчество Federico Fellini не для меня, и возможно не ошибусь, что не для большей половины земного шара.
Я предпочту посмотреть один фильм режиссера Frank Lloyd — Мятеж на Баунти/ Mutiny on the Bounty, всем просмотреным мною фильмам Fellini — La Dolce Vita, Boccaccio «70, 8?, Amarcord, Il Casanova di Federico Fellini, La Citta delle donne


Я посмотрела рекламу, настроилась на классный захватывающий фильм, увы…

Может быть и правда стоило смотреть в кинотеатре? Но если бы и там было весьма неинтересно? Да, я глянула дома. И я хочу отметить минусы.

«Не верю!»

Именно это у меня крутилось в голове, пока шел фильм. Недоигрывают или переигрывают-это уже их проблемы. Ну не вошли в свою роль актеры. Только вот Янгул сыграл как надо! Вот это вжился в роль человек! Каменное сердце, грусть, печальный взгляд, равнодушие к прекрасному…

«Эффекты есть, а толку мало» Знаете, всех конечно впечатлили эти самые эффекты. Это и есть изюминка фильма. Сами посудите, кому нравятся неяркие кадры? Ну может быть кому то и нравятся, но многие любят шикарные картинки, богаче смотрится, не правда ли?

«Недоработали ребята» Я думаю, что это так и есть! Фильм… Он должен смотреться на одном дыхании… Ну неинтересный сюжетик, русалку еще впихнули! Зачем так жестоко?? Надо было заинтриговать нас зрителей, а то банально и не со вкусом. Где новые идеи!? Вот 4летнего ребенка еще можно усадить перед экраном… Пусть посмотрит сказку на своем уровне…

«Ребята, а где юмор?» Юмор детки остался позади… Да уж было не смешно. Я помню, только один раз засмеялась, когда друг Вани лез на балкон к царю… Помнится момент??

«Неужели все так плохо?» Да нет… Почему же? Посмотреть можно, но один раз и то в кругу семьи или же в компании друзей… Во время сеанса обмениваться информацией будет интересно)


Рога и копыта?

Снимать исторически фильмы занятие неблагодарное. Нужно нанять много статистов для массовки, пошить всем костюмы, сделать атмосферу, если нужно то построить разные дворцы и храмы, конечно, если нет много денег на компьютерную графику. Нервы сразу сдают. А уж про исторические ужасы я вообще молчу. Довольно редкий и специфический жанр. Про один такой фильм я сейчас немного расскажу вам…

Минотавр (я не люблю этот фильм)

Перед нами исторический эпос про легендарного быка. Смотрел я этот фильм всего один и то в те времена, когда он только вышел в кино, но зато очень сильно хорошо его запомнил. Потому что я смеялся над этим фильмом очень долго, давно я так не веселился. В самом начале все было нормально, но когда вылезла эта огромная компьютерная корова, я упал с дивана от смеха. Ребята явно перестарались со спецэффектами. Было очень забавно.

Конечно, фильм получился очень слабый. Сразу чувствуется, что режиссер фильма еще имеет очень мало опыта. Единственное что понравилось в фильме, это участие двух легендарных актеров — Тони Тодд и Рутгер Хауэр. Эти ребята никогда плохо не играли, жалко то, что их приглашают сниматься в слабых проектах, они достойны хороших фильмов. А больше в этом фильме я для себя ничего не увидел интересного. Есть очень много других исторических фильмов, смотрите лучше их, а этот фильм я выкидываю на помойку.

Спасибо.


Посмотрела фильм «Темный мир». Фильм русский. По собственному желанию смотреть не стала бы, но делать было нечего, на этот канал случайно переключились… и понеслась.

Все, кто участвовал в просмотре от души посмеялись.

Ну, т. к. фильм российского производства и жанра ужасы одновременно, ждать особо много от него не приходилось сразу. Но тем не менее, плюсом можно отметить тематику фильма. В принципе, все эти предания, истории о ведьмах — достаточно забавно. Это единственный плюс в фильме. Хотя, картинка сама по себе была не очень плохого качества. Пусть это тоже будет плюсом.

Теперь минусы.

1) Актеры. Недоучки. Как и во всех современных русских фильмах почти. Никто особо не запомнился даже на фоне совсем плохих студентов актерских факультетов.

2) Развитие сюжета. Детский сад какой-то. Битвы в воздухе, превращения лиц в какие-то демонические морды. Может, это стереотипы, конечно, предвзятое отношение и все такое, но в русском фильме непривычно видеть такое. Да и реализация все равно (прямо скажем) унылая.

3) Финал. Самая предсказуемая ерунда. Запоганили и так не блестящий фильм. А это развитие, которое было показано в фильме повторяет сотни и сотни фильмов, которые все знатоки и просто любители жанра уже видела раз 100. Хотя, может, они пародию на что-то и делали. Но вряд ли.

Вывод: современное российское кино с актерами, которые плохо учились в вузе, можно смотреть, если вы под грибами, если вы умираете со скуки или вас заставили, приставив вам пистолет к голове.

Мы поржали, конечно, с этого всего, но я бы не расстроилась, если бы книжку почитала вместо этого потрясающего зрелища.


Шоу Трумана — это фильм для психологически уравновешенных людей, т. к. бывали случаи болезни труманизма (болезнь, при котором человек чувствует себя одиноким и уверен в том, что за ним следит весь мир).
После просмотра я некоторое время была сильно под действием фильма. казалось, что все вокруг меня, а не я вместе со всеми.
Фильм так убедительно доказывает о существовании таких студии, где живут люди понарошку, будто все игра, все построено по сценарии, что реально веришь в это и становиться так страшно. Первое время я чувствовала неуверенность, психовала по непонятным, совсем необоснованным причинам, столько сока выпили у мамы.
В общем этот фильм подействовал на меня негативно.
Но он классный, такое придумать не каждый сможет.


Несмотря на свою искреннюю любовь к нашему Холмсу в интерпретации Игоря Масленникова и блестящем исполнении Василия Ливанова, этот фильм мне понравился. Может, потому, что я изначально не планировал проводить никаких сравнений. Истории Конан-Дойла о сыщике с лондонской Бейкер-стрит давно стали бессмертной классикой и подобно драматургии Шекспира или Чехова регулярно претерпевают массу интерпретаций, причём весьма оригинальных, поскольку пересказывать приключения Холмса в традиционной мере наскучивает. Так почему бы не взглянуть на давно всем известных героев свежим взглядом? Тем более что Гай Ричи ни в коей мере не глумился над первоисточником и не пародировал его, а снял пусть и в комиксовой манере, но ярко и весело.
Главный вклад в успех данной картины, уверен, внесли великолепный Роберт Дауни-младший и не уступающий ему Джуд Лоу в образе Ватсона. Этот тандем по-моему прекрасно прочувствовал образы своих героев и лично я ощущал настоящую «химию» между ними на экране. Отлично вписалась в картину и Рейчел МакАдамс. Порадовало также появление Марка Стронга в образе главного злодея, жаль, образ оказался у него достаточно размытым, и развернуться этому яркому актёру было негде. (Вот, кстати, из кого получился бы колоритнейший Мориарти). Впечатляющий «нарисованный» Лондон, отличная работа костюмеров и художников-декораторов, всё это помогло погрузиться в атмосферу Англии конца 19-го века.
Чуть ли не единственным, но важным минусом для меня оказалось то, что Гая Ричи как режиссёра в этом фильме я так и не увидел. К сожалению, сработало старое и печальное правило, согласно которому оригинальный европейский режиссёр, переезжая в Голливуд, свою самобытность там немедля теряет. Даже в последних, не самых удачных работах режиссёра, вроде Рок-н-рольщика или Револьвера, чувствовалось: мы смотрим фильм Гая Ричи. Оригинальный, яркий стиль режиссёра просматривался даже в этих работах. Ничего подобного о данном фильме сказать, к сожалению, нельзя. Поставить что-то подобное при наличии соответствующих средств мог практически любой крепкий и сколько либо опытный режиссёр.
Тем не менее, перед нами практически образец яркого, динамичного и неглупого блокбастера.
Так что крепкая

P/s А Масленников с Ливановым всё равно остались непревзойдёнными:)


Мнения специалистов и простого зрителя нередко расходятся. Вот и здесь.
Весь сюжет сосредоточен на обитателях одной улицы — и все уроды.
Именно уроды, а не «не такие, как все, видящие красоту там, где другие ее не замечают». Ну надо же, какие особенные — пожилой дядя вожделеет к подружке своей дочери-подростка, парень торгует травкой и снимает трупы людей и летающие пакеты на камеру, его отец избивает сына, подозревая в нетрадиционнной ориентации, когда сам таковым является. И это американцы называют красотой? Сомневаюсь.
Если авторы хотели показать ежедневную скучную жизнь, такой, какая она и есть, они, опять таки, пролетели. Такое в жизни едва ли встретишь.
Допустим, мы не возьмем во внимание «странность» героев фильма. Что ж, тогда история ничем не отличается от любой другой американской — главная героиня находит свою любовь, а ее подруга, не перестающая рассказывать о своих похождениях, — девственница.
После просмотра фильма появляется только одно чувство — радость. Радость за то, что твоя жизнь не настолько уродлива. За то, что ты не женат на нелюбимой женщине, за то, что ты психически уравновешанный, за то, что ты не неудачник, дрочащий в душе, за то, что твои соседи — обычные люди. Но ведь это и есть красота. Естественность, нормальность, красота. Американская красота, я не сомневаюсь, не намного от нашей отличается.


Удивительно… Сколько всего можно сказать за 120 минут. Как много можно выразить. Сколько струн человеческой души можно зацепить. И как глубоко можно копнуть…
Один из тех немногих фильмов, которые действительно заставляют задуматься, взглянуть на свою жизнь и спросить себя. а так ли я живу? А могу ли я сказать, что я действительно живу. А могу ли я сказать, что во мне есть силы противостоять этому миру. Чтобы не просто существовать, чтобы не быть амёбой, чтобы ЖИТЬ.
«Пора наследовать Землю, кроткая овечка!». А ведь действительно пора. Свою Землю. Свой собственный мир. Не чей-то. СВОЙ.
Фильм действительно потрясающий. В нём есть всё. Гениальный сценарий. Отличная режиссёрская работа. Чудесная работа операторов (правда-правда! в чём-чём, но в этом разбираюсь). И просто потрясающая игра актёров: Роббин Вильямс (такой искренний, что аж дух захватывает), Роберт Шон Леонард, Итан Хоук…
Это что-то большее чем кино, это что-то большее чем искусство. Смотрите. Смотрите. А потом снова смотрите.


Я бы не говорил о том, что фильм действительно лучше первой части, и никакого прогресса я не вижу… Не понравилось абсолютно ничего… По-моему, даже сама идея снять вторую часть — это лишь повод «срубить бабла» на фанатах камеди клаба. Лучше бы сняли что-нибудь новое, комедию какую-нибудь, раз пародии не удаются…

Фильм откровенно разочаровал, хотя я уже заранее знал, что фильм будет неинтересным, но это… :(И если Гаспарян говорил о работе над ошибками, он имел в виду только отказ от шуток «ниже пояса»?! Лучше бы они хорошо шутили «по-чёрному», что у них безусловно получается… Никакой целостности сюжета я не вижу… Игра актеров на самом деле оставляет желать лучшего (Харламов «а-ля Джим Керри»), и сюжет не так уж оригинален (четыре друга ищут бабки, а сами попадают во всякого рода приключения), а шутки слишком предсказуемы (бывают же шутки, которые ты уже слышал, но с удовольствием поржал бы над ней еще раз?! такого рода приколов в фильме нет)…

Но называть фильм худшим я бы не стал… Почему? Просто по-человечески жалко резидентов Камеди — ну не могут они выше головы прыгнуть, по-моему проекты «Наша Раша» и «Очень Русский детектив» — их потолок. Жалко ребят, стараются ведь… Ну а во-вторых, проект свежий и снят на уровне, то есть это не «С. С. Д.» или «Платон», а значит вы на экране будете видеть свежую картинку, и вы не будете подозревать их в том, что «они тут сэкономили» и т. д… Я уверен, что наш «великий» кинематограф снимет «шедевры» и похуже в этом году… Лично я лучше посмотрю настоящую пародию от Камеди, чем пародию, выдаваемую за суперхит, от Бондарчука… Ну это так, наболевшее… Что касается фильма… Если вам понравился «СЛФ-1», и вы считаете, что американский «Нереальный блокбастер» — смешная пародия, то идите на сеанс не задумываясь… Думаю, что умные люди в кинотеатр не пойдут. Лично я скачал фильм в интернете, траффик некуда было девать, теперь жалею, что потратил 700 мб на жестком диске и 1,5 часа своего времени…

Что уж тут оценивать: только за уважение к былым заслугам экс-квнщиков…


Многие выдающиеся и великие люди этого мира были физически или умственно не полноценными. Кто-то был хромой, кто косой(или одноглазый), другой заикался или был коротышкой, а сколько средь них параноиков, шизофреников и других маниаков-аутистов, тут и не счесть. Но все эти недостатки не мешали им стремится к своей цели(мечте), добиваться немалых успехов и реализовывать себя как личность. Позже, правда уже в 20 веке один австрийский психиатр, утверждал, что все эти недостатки иной раз могут стать мощным катализатором развития индивидуума.
Люди будущего о докторе Адлере, видимо, ничего не знали. И учинили настоящий генетический террор по отношению к неполноценным. Не уверен, что о Адлере знал Винсент(главный герой ленты), но он был категорически не согласен с таким положением дел…
Где-то начиная минуты с 57 меня не покидало ощущение дежа вю (сильно разбавленное скукой и скепсисом). Так получилось, что «Гаттака» я смотрел позже чем «Время», и не обратил внимание на автора сценария(ну вот такой я не внимательный). В обоих кинофильмах идея хороша, и казалось бы поле для фантазии и развития сюжета пахать не перепахать. А автор как тот старый конь борозды не портит, но и пашет не глубоко.
Детективная история высосана из пальца. Расследование убийства ученого проводится, как расследование президента всея галактики, но это только с одной стороны, — с другой стороны допускаются совсем детские ляпы(я про сыщиков). Подробней об этом не буду — ибо спойлер. 50% сего концептуального муви занимает сбор и здача крови и мочи, а так же гигиенические процедуры.
Попытка преодолеть комплекс неполноценности сводится к банальному шулерству, и иногда к плаванию на дальние дистанции(последний пункт если и заслуживает уважения, но не впечатляет и уж тем более особо не трогает). Героизм(то есть вялые попытки обогатить им сюжет) дутый и за частую даже бессмысленный (см. переход через дорогу без линз, от которого легко можно было отказаться под любым предлогом). Потомки наши с Вами не будут особо эмоциональны, так как это все легко рихтуется на уровне генетики, — поэтому готовьтесь к актерскому «покерфэйсу».
Но смотреть фильм надо непременно. Это хороший пример того, что даже хорошую идею можно испортить плохой подачей.
Оценку ставлю очень низкую, но не потому, что кино настолько слабое, скорее это от разочарования.


Я очень люблю сказки. Я очень люблю диснеевские мультики и фильмы. Но выходя с книги мастеров, я чувствовала, что меня жестоко обманули.

Ну во-первых это игра актеров. Да, конечно я не беру Лию Ахеджакову или Ленькова, но все остальные… Ивана, как будто с улицы взяли, также как и Катеньку.

Во-вторых это сюжет. Он просто ужасен. Давайте пойдем туда, нет сюда, а потом тут, хотя может там. Логических несостыковок масса. Да, это сказка. Но не для умственно отсталых же!

Иван идет за своим другом, т. к. ему не справиться без друга, но потом все равно не берет с собой. А как княжна вышла без камня? Почему Ивана год никто не трогал? Почему загнули линию мщения за отца? И таких вопросов еще очень и очень много.

Диалоги вообще потрясают глубиной мысли

Шутки кошмарны. Ни одна из них даже улыбнуться не заставила.

Зачем в детском фильме пропаганда пьянства, намеки на совращение русалок и GPS-навигаторы?

Полфильма хотелось кричать: это Мордор!!! Верните уже кольцо этой жене Саурона. Пару раз хотелось воскликнуть: Люк, я твой отец, ну и тому подобное…

Еще вопрос: они действительно серьезно это сняли или просто прикалываются? Весь фильм я надеялась, что прикалываются, но оказалось серьезно.

Но главный вопрос — как, КАК дисней дал на это все денег??? По-моему единственное, что они контролировали — спецэффекты.

В общем, если вам нечего делать — можно сходить на этот фильм, но только с компанией, чтобы не было скучно.


Фильм посмотрел только со второго раза. При первом просмотре выключил ещё на 40 минуте, так как убедился, что обещанный реализм фильма, остался только обещанным. Опять глупый костюм, опять исчезание с поля зрения за 2 секунды, опять прыжки с 15 метровой высоты и ни капли повреждения.
Перевод самого Бэтмена порой просто смешон. Без маски, это вполне приятный мужской голос, который полностью подходит к персонажу, но когда он облачается в костюм, это что то. Вы слышали как орут хриплые байкеры? Вот где то рядом.
Сюжет вроде и смахивает на современный американский блокбастер с интригующими моментами, но всё равно не дотягивает…
Что относительно игры актёров. Запомнился Хит Леджер и жена полицейского, которая очень реалистично плакала в конце фильма… нет ну правда, так оно и есть. Остальные, не очень.
Кассовые сборы, списываю на смерть Хита, иначе ни как не мог собрать столько денег этот вполне примитивный фильм.
На раз и только:


Потрясающий фильм! До чего точно подобраны актеры, как мастерски созданы образы героев! Когда я читала роман, то перед глазами «жили» Ретт и Скарлетт, созданные Гейблом и Ли. Фильм-шедевр, оставивший самые яркие впечатления и желание смотреть снова и снова.
!


Только что с сеанса.
Эмоции просто переполняют, нет слов, всю дорогу домой прорыдала от избытка чувств. Потрясающая картина, трогательная, а для меня в миллион раз больнее, потому что дома свой четвероногий друг, при виде меня сходящий с ума от радости.
Думала, напишу много об этом фильме, но опять душат слезы.
История о преданности, произошедшая на самом деле, потрясшая не только Японию, но и весь мир.
Могу сказать только одно: только самую черствую извращенную душу этот фильм оставит равнодушной, этот фильм надо обязательно посмотреть все семьей.
Бесподобная музыка, бесподобный Ричард Гир… и очаровательный, милый Хатико..
Любите и не обижайте братьев наших меньших. А при возможности протяните бездомной дворняге кусочек еды… возможно, он тоже кого-то ждет.


Фильм шедевральный! Один из лучших фильмов за всю историю кинематографа! Смотрела его тысячу раз и с удовольствием посмотрю еще столько же!
Гениальный сюжет, мастерски исполненная режиссура, а Кристофер Ллойд как всегда великолепен! Его Док несомненно персонаж культовый. Как впрочем и фильм вцелом.
Если вы его не смотрели, то многое потеряли, так что бегом в кинопрокат и за просмотр! Масса впечатлений, хорошее настроение и буря эмоций вам обеспечены!


Исак Борг на склоне лет не испытывает душевного надлома от бессмысленности наработанного жизненного опыта. Он в свои 78 вполне оптимистичен и принимает с долженствующей снисходительностью предстоящую награду за 50 лет работы врачом. Только вот сны покоя не дают. Часы без стрелок, гроб с двойником, люди без лиц…а ещё лужайка с кустиками земляники. Воспоминания, гипотезы и кошмары переплелись. Путешествие на автомобиле по знакомым с детства местам должно расставить акценты в восприятии личности Борга. Путешествие должно помочь самому профессору понять то, что ускользало от него все эти годы.
Бергман не сводит болезненное alter ego с дьяволом напрямую, но позволяет последнему тормошить старика, пока тот пребывает в бессознательном трансе. Сюрреалистические образы снов влияют на оценку реалистических событий. Попутчики и встречные иллюстрируют многие моральные конфликты, с которыми сталкивался Борг за долгие лета. Но в отличие от «иллюстраторов» он избегал поиска ответов, предпочитая оставаться в тени ровнотекущего существования. Борг испытывает муки Фауста вынужденно. Он не понимает, что ему делать и как понимать внезапный ворох нахлынувших экзистенциальных интерпретаций. Дьявол стучится не в ту дверь. Выводы, к которым приходит Бергман, превосходны в своей смиреной мудрости.
Важно ли есть Бог или нет? Не важно, если жизни не хватит, чтобы ответить на этот вопрос. Можно ли желать изменить некоторые свои поступки, исправить то, что случилось по твоей вине? Ненужно, ибо сие невозможно. Надо ли считать себя виноватым в чёрствости сына и изменах супруги? Не надо, т. к. каждый сам отвечает за свой выбор. Стоит ли жалеть об утраченной идиллии большой и забавной семьи? Не стоит: всё рано или поздно проходит. Дилеммы Фауста — дутый пузырь. Муки Фауста — нытьё неудачника.
Разрешается и поощряется жить в гармонии на островках личного благоденствия, которые создаёт сам человек. Островок Борга — смех любимой девушки, суета семейных праздников, земляника на зелёной поляне. Заснуть и улыбнуться. Зря прожитых жизней не бывает.


Итак, можно пожалуй немного рассказать об этой подделке, каковы впечатления и собственно суть фильма.

На этот раз, вместо своего отца, в игру вступает его сын. Который очень напоминает своего папу. Та же прическа, одежда, те же действия. В общем, младшему Вентуре предстоит раскрыть одно преступление, в котором подозревают его маму, что она украла детеныша панды. И теперь ему придется спасть свою маму и делать все это в том же семейном стиле.

В общем, решил все-таки посмотреть этот фильм и собственно говоря был разочарован. Я просто не понимаю для чего вообще было снимать его? Если в итоге его может быть и будут смотреть некоторые маленькие дети, но все равно каких-то там оваций и аплодисментов не будет.

Также можно сказать что Джим Керри разочаровывает фанатов тем, что отказывается от роли что «Вентуры» что «Маски», а сам говорит то что не хочет возвращаться к старым ролям, а идти вперед!

Сам исполнитель главной роли мягко говоря «сыграл плохо» потому как еще мал и неопытен, все то что он пытается делать, изображать так скажем своего папу, для него это получается совершенно глупо. Также могли бы взять совершеннолетнего парня, которому удастся хотя бы немного, но все же приблизится к уровню Джима Керри.

В общем-то говоря, если Джим отказался сниматься в продолжении фильма, то и вообще не стоило тогда его снимать. Ведь знали же наверняка что фильм мало кому понравится и в памяти вовсе не останется.

Итог. Итог таков — этот фильм провал, если вы любители и фанаты первых двух частей, то не смотрите «это», потому как зря потратите время, разочаруетесь и тем самым, испортите общее впечатление от первых двух частей.


Есть одно киношное утверждение, что «продолжение» фильма хуже, чем первоначальный вариант. А ведь оно и вправду так. Большинство сиквелов проходят мимо. Лишь только исключения, типа «Терминатор 2», остаются в памяти. К ним относится и «Назад в Будущее 2».
Идея фильма не может не нравиться. Путешествия во времени всегда привлекали зрителей, тем более в далеких восьмидесятых. И хоть прошло 20 лет, фильм не устарел ни на йоту. Все тот же безумный Док Браун, в исполнении Кристофера Ллойда, создающий веселую атмосферу фильма, пытается изменить ход истории Марти МакФлая. Все тот же Майкл Джей Фокс, попадающий в разные передряги будущего и прошлого. Все те же спецэффекты — на высшем уровне. Все тот же режиссер. Роберт Земекис, чьи фильмы всегда радуют глаз.
И как приятно пересматривать такие фильмы! Начинаешь свое, каждый раз новое путешествие во времени. Не важно первая это часть или вторая. Важны эмоции, которые остаются у тебя после просмотра. И если, посмотрев фильм, у человека будет желание сделать что-то хорошее, значит, картина прошла не зря. В этом-то и есть сила классики!


Возвращение плохой русской анимации…

Новые приключения Аленушки и Еремы (я не люблю этот фильм)

Пока еще страна не могла прийти в себя от старых приключений Аленушки и Еремы, режиссер Георгий Гитис успел за небольшой промежуток настрогать новые приключения. Хотя если честно вторая часть стала в сто раз хуже первой, а первую как вы помните, вообще невозможно было смотреть. А больше всего удивляет, что этот режиссер снял свои мультфильмы, когда на дворе стоит кризис.

Ну, когда смотришь на анимацию в этом мультфильме, то понимаешь, что режиссер потратил на нее всего лишь пять рублей. Он пригласил двух дошкольников, которые и нарисовали ему всяких там лошадей и ежиков. Режиссеру можно сказать очень сильно повезло, потому что детям за работу платить вообще не нужно. Я не знаю точно, читал ли этот режиссер плохие отзывы на первую часть мультфильма, но в данном мультфильме он явно хотел исправить свои ошибки и начал давить на зрелищность. Почему?

Ну, просто сами подумайте, ведь во второй части наши великие герои отправились путешествовать. Сели они на ракету и упали прямо на остров, где живут каннибалы-людоеды. Должно ведь быть очень интересно, а на самом деле все еще только хуже стало. Каннибалы вообще какие-то чересчур страшные получились, а когда они начали петь разные песни, я вообще хотел свой монитор с балкона выкинуть. Нет, я действительно впал в бешенство. Я даже на стенку стал прыгать от такого мультфильма. У меня начали расти волосы, и я стал превращаться в зверя, меня спасло только то, что я перемотал этот мультфильм. Даже страшно становится, когда маленькие дети смотрят такой кошмарный мультфильм.

Я настоятельно всем рекомендую не смотреть фильмы Георгия Гитиса. Смотрите лучше старые русские мультфильмы. Там хоть смысл был хороший, если даже мультфильм был плохо нарисован. А этот мультфильм мало того, что плохо нарисован, так еще он очень сильно глуп по-своему содержанию. Минимальная оценка.

Спасибо.


По-моему, главная ошибка создателей фильма — подчеркнуто американская история икс. Знаете, проблема национализма, фашизма и расовой нетерпимости — далеко не только проблема США. Маркеры «свой»/«чужой», определяя выживание человечества, одновременно толкают не шибко умных людей любого подданства, не осознающих, что их ведет инстинкт, на очень порочный путь. Не только у них там, в Америке.
Хорошие актеры Нортон и Ферлонг обеспечивают фильму смотрибельность, правильная в сути своей идея не позволяет сказать, что это плохой фильм… но… господа, это слишком просто для проблемного фильма.
Во-первых, все очень лакировано, кроме жуткого убийства одного из негров героем Нортона. А так — в тюрьме все такие сытенькие, уходит герой оттуда весьма себе чистым, ухоженным, душевно свободным… последнее особенно странно.
Вообще, личность Дерека… флюгер какой-то, а не человек. Что дышло, куда повернул, туда и вышло. Сначала он любит черных, потом батя говорит, что негры — плохие, и он тут же не любит черных, потом в тюрьме снова любит… ну ты уже определись, парень! У братика та же семейная черта.
Еще в фильме много пафосной замедленной съемки. А черно-белые флешбеки — весьма неоригинальный ход.
И подчеркнуто: Америка, Америка, Америка. При чем тут, строго говоря, Америка? Эта история не могла произойти с поправкой на менталитет в любой другой стране, что ли? В любви к своей родине можно признаться как-нибудь иначе, в фильме о раскаявшемся неонацисте это, мне кажется, не очень к месту.
Посмотреть стоит, но этому фильму до «Списка Шиндлера», например, десять верст и все лесом. Только Нортону с Ферлонгом -


Вот только что пришел с просмотра фильма, и почему-то расстроенный. Хотя понятно почему… Я ожидал чего-то большего, настоящего, хотя понимал, что это вряд ли будет. Попробую сформулировать свои впечатления хотя это трудно.

Было приятно вновь увидеть старых актеров в старых костюмах. Наверное, и им это было приятно, приятно вспомнить былое. И Атос был Атосом, Портос — Портосом, Арамис — Арамисом, а Дартаньян — Дартаньяном. То же хладнокровие Атоса, грубоватось Портоса, обаяние Арамиса, и горячность Дартаньяна. Глаза и голос — все знакомое и узнаваемое. К плюсам я также отношу песни, хотя не все мне нравятся — «Мы команда» меня просто убило, ну просто как кричалка «Спартак -чемпион».

Но вот все остальное… Сюжет как в индийском кино: «он твой отец, я твой мать». Они умерли и возродились, и при этом отнеслись ко всему этому как-то… равнодушно что-ли. Все как то не правдоподобно, безвкусно и… современно — поведение, шутки, манера разговора, действия. Не было «духа мушкетеров». Если выразить все одной фразой, то я «не поверил». Не поверил сюжету, не поверил игре актеров, не поверил спецэффектам.

Волей неволей сравниваешь со старым фильмом, и наверное поэтому он еще сильнее проигрывает. Будь этот фильмом отдельным от трех мушкетеров, я наверное воспринял его лучше. Старым мушкетеров я верил, а новым нет.

В итоге я скажу, что по моему мнению, получилась пародия на мушкетеров, с серьезной миной на лице. Не злая, нет, какая то грустная, но все же пародия. А не это я хотел увидеть, совсем не это…


Все не так интересно в этом фильме как кажется. Разворачивающаяся история мальчика, который занимается боксом по настоянию отца, но при этом заглядывается на балет, происходит в маленьком английском городке, где одно развлечение — забастовки против снижения зарплаты и прочее. Это берется фоном, прямо скажем, фон довольно тривиальный и сделан он как фон, а не как жизнь. Но тем не менее. Что здесь интересного. Мы ведь смотрим кино не просто так.
Поначалу фильм даже захватывает своей открытостью для зрителя и эмоциональной яркостью, постоянно что-то происходит. Ближайший пример открытости картины фильм «Миллионы», отличный пример. Итак, все как в балете, все в движении — герои что-то говорят, испытывают, проявляют. Затем фильм минут через 50 проваливается. Выглядит это так. Исчезает движение, будто бы все персонажи не знают, что им делать, или, по меньшей мере, попадают в ту самую депрессию, которая царит в стане бастующих шахтеров. Появляется какая-то странная линия, в которой невольно или вольно, уж не знаю, показаны сексуальные извращения некоторых героев. К чему это я до сих пор не смог понять.
Показать, что это нормально, нарушить стереотипы? Но кто хотел, тот давно понял те вопросы, которые мелькают в фильме. Зачем надо было строить фильм через тему «мужской балет — это гомосексуализм», зачем вообще надо было промывать людям в очередной раз мозги на эту тему. Далее появляется мальчик, друг главного героя с этими самыми наклонностями. Ну тот же самый мой вопрос в пространство…
Потом этот необычайный перевод, где мальчишка 13 лет постоянно произносит «иди на х…» и это по сюжету нормально. Либо что-то с переводом, либо со сценаристом и прочими создателями, или тогда со мной. Вопрос психологии. А намеки мальчика женщине средних лет «вы меня клеите?». До этого он получит информацию, что та уже давно ни с кем не спит. Блин, это что тема для 13 летнего сорванца? Возможно, все это задело лишь меня, несмотря на то, что смотрел я не один и этот человек хоть и получил небольшое удовольствие, но был так же изрядно удивлен происходящим. Скажу, что объективно это не смотрится столь бросающимся в глаза, потому что мальчик вяло, но доходит до своей цели через искусственные и приевшиеся повороты сюжета, и становится балетным танцором. Но все это давит внутри.
Замечу еще, что есть у фильма обычные хорошие стороны — он, несомненно, добрый, порой красивый, встречаются даже классные художественные средства и образы, которые не заметить невозможно и сам мальчик, сыгравший Билли Элиота, тоже смотрелся неплохо. И еще есть тут одна забавная штука. Не все правда меня поймут. Билли Элиот и его сын очень похожи на гонщика Формулы 1 Кимми Райкконена и Кевина Костнера. Порою было смешно от осознания этого курьезного факта.


Буквально с первых минут просмотра становится ясно, что зрителя ждет просто наихудшее художественное произведение за последние несколько лет. Тупое, и откровенно, скучное начало, уже предвещает зрителя к не менее тупому художественному фильму. А дальше ещё хуже, картина постепенно превращается в низкопробную подделку, которую тот час, так и хочется выбросить на помойку (что мы, собственно, с вами и сделаем) До сих пор непонятно, что хотел донести режиссер сие «творения» — Василий Чигинский до зрителям своим кино-шедевром? Вообщем-то, наверное и ничего, просто в один момент, ему захотелось «срубить» с Российского зрителя по больше бабла. Вот только, народ сейчас не глупый, и вряд ли он купится на такого рода халтуру.

Похвалить в данном художественном фильме, вообщем-то, нечего. Сюжет у картины, откровенно, тупой и бездарный; с музыкальным сопровождение здесь вообще беда, ну а визуальная составляющая получилась настолько отвратительной, что глядя на нее, хочется тут же прекратить просмотр. Казалось бы, а вдруг диалоги спасут ситуацию, но нет, тут тоже промах. Диалоги настолько бездарны, пафосны и вторичны, что на протяжении просмотра, у меня неоднократно, просто уши в трубочку сворачивались. Да и вообще, данный фильм можно ругать бесконечно, вот только, суть от этого особо то и не изменится, а тратить свое, драгоценное время на то, чтобы в очередной раз полить грязью этот «кино-шыдевр»,мне, если честно, не хочется.

Вот и получается, что на деле, мы имеем, пожалуй, самый худший художественный фильм 2005 года. Ругать этот фильм можно бесконечно, но суть от этого точно не изменится. В фильме отвратительно абсолютно все: начиная с сюжета и заканчивая работой кинооператора. Радует только одно — слава Богу, что это «чудо» с треском провалилось как в Отечественном, так и в мировом, прокате. Лично я, просто забуду про этот отвратительный кино-выкидыш Отечественного производства, будем считать, что я этого не видел.


Предсказуемость прослеживалась во всем. Начиная от сюжета и заканчивая концом фильма.

Были конечно эффекты неожиданности, но они были настолько однообразными, что под конец фильма можно было понять, что именно в этот момент должно что-то вылезти.

Единственное, что понравилось- это музыка. Ну и фасад монастыря.

а так


Эпиграф:

 Когда шёл в кино, молился чтобы фильм был похож на «Очень Русский детектив», а не на самые лучшие фильмы. Но фильм не только был похож на «Очень Русский детектив», он превзошёл его.

Сюжет:

 Простой до безобразия, но с безумно интересными стечениями обстоятельств. Крутится, естественно, вокруг самых харизматичных героев сериала: Равшана, Джамшута и их Насяйнике. Но конечно же упомянуты все герои сериала, создавшие неповторимую атмосферу именно нашего кино. Все они очень к месту и создают приятную атмосферу.

Актёры:

 Актёрский состав сыграл гениально. Злодей настоящий, постоянно мочащий свою коронную фразу. Герои — добрые и отзывчивые. Ну, собственно говоря, Светлаков и Галустян на высоте. Также, конечно, порадовал Басков, пародирующий себя. Весь фильм задавался вопросом: купили его или у него наконец-то проснулся мозг…

Музыка:

 Ну а какая здсь нужна была музыка? Есть главная тема под которую с дикими воплями носятся Равашан с Джамшутом. Ну собственно и всё, но большего и не надо.

Итог:

 Хорошая комедия, которая высмеивает, то что происходит сейчас у нас в стране. На самом деле не понимаю откуда столько негативных отзывов. В разных странах живём что ли? Ведь это всё наши каждодневные проблемы, доведённые до гротеска. Поклонникам сериала Наша Раша — мастхэв. Остальным тоже.


Один из лучших фильмов из тех что я смотрел, такое кино выходит в свет только один раз! Отличный сценарий, режисура, актерская игра. Меня этот фильм затронул до глубины души, «Пролетая над гнездом кукушки» подтвердил мысль о том, что любой нормальный человек попавший в психушку со временем становиться сумашедшим. Рекомендую всем!


Стивен Спилберг — один из богов голливудского пантеона, и его имя даже является синонимом слову «Голливуд», несмотря на то, что он не погряз в шоубизе как таковом, умело балансируя в своих картинах между искусством и попкорном. Он успех; он — слава. Самый кассовый режиссер своего века. Впрочем, мне нет до этого дела. Мне нет никакого дела, что еще ребенком он набивал порохом жестяные банки и снимал на кинопленку, как они взрываются; мне абсолютно все равно, сколько золоченых статуэток в его коллекции, сколько сотрудников в его империи, я даже не принимаю в расчет его продюсерскую деятельность.
Настоящая оценка творчества таких мастеров — это результат их работы, отклик в зрительской душе, но не по рецензиям в сети, не по надписям на обратной стороне дисков, не по сплетням в желтой прессе, и даже не по биографиям таких артистов. Не являясь большим ценителем и почитателем продукции Голливуда (хотя и вынужден перелопачивать ее тоннами в поисках чего-нибудь стоящего) не могу не преклониться перед его производительностью, перед качеством его изделий, перед его РАЗМЕРАМИ.
За долгие годы он собрал неплохую команду верных ему киношников, — это оператор Камински, знаменитый Джон Уильямс, монтажер Майкл Кан частый сценарист его фильмов Дэвид Копп, — и благодаря этой бригаде фильмы Спилберга имеют свой особенный, ни с чем не сравнимый вкус, стиль съемок, монтаж, композиция кадров — все это несет фирменную Спилберговскую марку из года в год, в каждой картине, несмотря на внушительный опыт в разных жанрах: военная драма, научная фантастика, приключения, триллер, авантюрно-романтические комедии…
Есть также и фильмы, которые не вписываются в канву того или иного жанра… Но почти в каждом из них он прошел путь зрелого мастера. И поразительно то, с какой серьезностью, с каким усердием он подходил к работе над каждым без исключения своим фильмом, каков бы ни был бюджет или сценарий. В них есть все: воображение художника, завораживающая история, глубокая идея, размах, актерская игра, талантливая режиссура, волнующая музыка, неповторимый стиль. Не хватает лишь… искры провидца, взрыва, пламени, в котором сгорает душа гения. Но Спилберг и без того велик. Больше того, он живой классик.
Есть фильм, о котором хотелось бы сказать несколько особенных слов.
«Список Шиндлера» — высшее достижение Спилберга, и не столько из-за кучи «Оскаров», включая «Лучший фильм года» и «за режиссуру», не столько из-за темы, сколько по причине того, как режиссер справился со своей задачей: с первой попытки ему удалось взять и вытянуть ноту, которую до этого нудно тянули многие поколения очевидцев, участников, жертв, писателей, журналистов.
Это фильм о кошмарах Второй мировой, а точнее, о страданиях, выпавших на долю польских евреев и о человеке, который решил спасти жизни хоть какой-то части этих людей. Много было сказано о том, что вдохновило его на создание столь глубокомысленного шедевра, но как художник он превзошел сам себя. С невиданной ясностью, которую сам лично не знал, но познал через судьбы других людей. Убежден, работа над этой картиной была очень сложная: Спилберг скрупулезно восстанавливает атмосферу войны, судьбы огромного количества персонажей, гетто, фашистские зверства — зачем? Я не знаю.
Это напоминание о прошлом, еще не до конца выбеленное потребительством и хай-теком. Эстетика старого кино: черно-белая пленка, на ней цветами раскрашены символы, связующие страх тех времен с настоящим: грязно-вишневое пальто неизвестной девочки, огоньки еврейских свеч. Стремление к размашистости у режиссера достигло здесь своего предела: тысячи статистов, поезда, старые предметы, декорации, воссозданные концлагеря. Но масштабность в данном случае служит киноискусству, а не потребе публики, она служит душе зрителя, а не его глазам.
Это очень редкое явление в Голливуде. Спилберг, уже успевший поразить зрителей невообразимыми для того времени трюками «Парка юрского периода» и «Индианы Джонса», удивил теперь обобщением того, что Западу известно о Второй мировой. В 89-м году он вновь вернулся к этой теме в «Спасении рядового Райана». И все же «Список Шиндлера» на порядок выше и этой работы, и более ранней ленты «Империя Солнца». Даже неизбежный финальный пафос не умаляет совершенства «Списка», за что огромная благодарность всем его создателям!


Когда я увидел афишу этого фильма, мне стало смешно. Но смешно не оттого, что я представил град шуток, острот и весёлых ситуаций, которые меня могли ожидать при просмотре этого фильма. Не, вовсе нет. Мне стало смешно оттого, что юмористы, вышедшие из КВНа или, не приведи господь, из «камеди клаб», в очередной раз пытаются построить Титаник по названием «Полнометражное кино».

Господа, сколько уже можно? Свою несостоятельность в этом деле вы уже доказали. Теперь вы пытаетесь нас в этом твёрдо убедить? Похоже на то.

Но, тем не менее, в силу ряда случайностей, этот фильм я спустя какое-то время посмотрел. Посмотрел и подумал: «Зачем это было снято?» А когда подумал, то понял, что, по всей видимости, что это просто в российском кинематографе зарождается новый жанр «несмешная комедия с известными людьми и отсутствием пошлятины». Такого ещё не было, поскольку все эти новые комедии пестрили всякими нижепоясными шуточками. А зарождается потому, что это всего лишь Первый эпизод, а это значит, что впереди второй, а также пролог и эпилог.

Фильм абсолютно несмешной, за время просмотра я улыбнулся 3 раза, из них один раз — от сожаления к сценарной группе.

Шутки в фильме отсутствуют. Вернее, они есть, но настолько дубовые, что они как нельзя лучше подходят для троицы картонных персонажей, являющихся главными героями. Как ни удивительно, какой-то сюжет в фильме, тем не менее, присутствует. Второе, что удивило — это поное отсутствие пошлятины, пукания, матершины и, вообще, всяких непристойностей. Лишь только из-за этого ставлю

Хотя реальная оценка это фильма намного ниже…

В общем, ребята, не стоит снимать второй части, по хорошему вас просим. Пусть у вас ещё останутся фанаты вашего таланта, котрые, несомненно, пропадут, если посмотрят ваше новое творение.


Нда ребята… Никогда не думала, что буду писать такое о моих любимых мушкетерах, но, надо быть честной. Фильм ужасен, неправдоподобен, без души и сердца и с кошмарным кастингом. Я, естественно, имею в виду Нагиева, монашку и Ко. Я просто обожаю «Дартаньян и три мушкетера» 1979 года, мне очень нравится также «20 лет спустя» фильм, «Виконт Де Бражелон» уже много слабее, но это… Это просто кошмар на улице Вязов какой-то: ни сюжета, ни игры — ничего!

Мне кажется, «старички» в глубине души понимали, во что они ввязались, поэтому даже играть в таком ужасе не смогли. Конечно, сыграешь тут, пожалуй, когда рядом с тобой господин Нагиев ведет «Окна». Потому как игрой тот текст, который читал Нагиев, и с какой миной он это делал, я назвать не могу. Он просто, видимо, решил потренироваться для выхода на ТВ «Окна 2». Интересно, кто додумался пригласить это «дарование» играть в кино?

Зачем Юнгвальд-Хилькевич, зачем вы это сделали? Ведь многим людям, вы просто испортили впечатления от старого-доброго фильма! И никогда не поверю, что вы это сняли для нас — зрителей. Для зрителей вы снимали в 79 году, а сейчас вы сняли для бабла, уж извините, конечно, но говорю как есть. К чему в исторический фильм включать спецэффекты, понятно, что молодежь это любит, но не тот вы фильм выбрали для этого. Не «Терминатор» все-таки снимаете! Ведь сняли же, в 79 году отличный фильм без всяких прибамбасов, летающих ядер, воскрешений мертвецов и огненных взрывов и до сих пор тот фильм многими любим. А этот, если и вспомнит большинство, то только нехорошим словом.

Да потому, что в таком кино не нужны все эти навороты современные, всего то хороший сценарий и искренние желание порадовать зрителя, а добротные актеры у вас были. Да, староваты уже, но будь нормальный сценарий, а не бред сивой кобылы, уверена, сыграли бы не хуже, чем в первом фильме.

Но все равно, спасибо вам, за, то, что, хотя бы, смогла еще раз лицезреть своих любимых героев, в том числе и моего любимчика Арамиса. Но хотелось бы, чтобы больше такого позора не было, и «старичков» не ставить в такое неловкое положение — у них на протяжении всего фильма лица были красные! Они то все понимают, но жизнь такая настала — деньги то нужно как-то зарабатывать, ни с голоду же помирать, поэтому их я не виню. Я далеко не против, самой идеи о продолжении трилогии, но при условии, что вы вспомните, что такое, снимать кино искреннее и с душой и именно для зрителя.

Все же поставлю 4 балла: по одному за Боярского, Старыгина, Смехова и Смирницкого.


Хороший парень, примерный сын Фрэнк. Господь сделал из него умного, талантливого человека, а случай сделал из него самого молодого и дерзкого мошенника всех времен. У него было три известных нам выбора: остаться с мамой, остаться с папой или убежать. Он выбрал третий и тем самым лишил казну страны на несколько миллионов долларов.

Быть Фрэнком это мечта каждого ребенка. Ведь ты некого не слушаешь, и делаешь то, что благорассудится. Ведь мир для тебя всего лишь детская площадка, а испортив что-то, тебе приходится убегать от старших, которые тебя не поймают. Да вот именно не смогут поймать, пока тебе не наскучит. Но если подумать участь Фрэнка была ужасна. У него были деньги, машины, беспечная жизнь. Но чем он пожертвовал, чтобы добыть все это? Он был одинок. Его «работа» не позволяла ему завести друзей, постоянных женщин. Лишь был отец, который жил далеко от него, и тот умер.
Персонаж без которого фильм не смотрелся, это безусловно Карл Хэнрэтти в исполнении великолепного Тома Хэнкса. Карл человек у которого нет ничего в жизни кроме его работы, которую выполняет он ответственно, упорно, со всей силой страсти. Карл как и Фрэнк одинок. Поймать мальчишку для него это дело чести, Фрэнк обманеть его раз, два,. .. но он сдается, он сделает свое дело. Они оба профессионалы в этой игре в «прятки», в которой есть один исход.
Хотите насладится отличным динамичным фильмом?Великолепной актерской игрой?Этот фильм для вас.


АБЦАЗ-КИНО! Часть 1

Давно я ничего не писал. Начну писать рецензии с создания новой рубрики — «АБЗАЦ-КИНО» Догадываетесь про что здесь ведется речь? Итак, начнем с величайшего сиквела всех времен и народов. Речь пойдет о шедевре, который не засел в памяти, в отличие от оригинала. Да. Это:

Сын Маски.

Помните все ту самую «Маску»? И это замечательное «SMOKEN!» от Джима Керри. «Человек без лица» сыграл роль зеленого мультяшного весельчака просто великолепно. В детстве все смеялись до слез, следя за приключениями неунывающего Стэнли Ипкиса. Но это в прошлом. Новое тысячелетие радует фильмами, но не только. Оно порой дает мощного пинка очередным шедевром. Данный фильм — один из таких шедевров.

Что ж, посмотрим чего не хватает фильму:

1)Джима Керри! Нет мимики, шуток, слов, движений. Керри нужен был здесь как сценарист, исполнитель главной роли. Надо было хоть пару шуток фильму втолкнуть. Без него, фильм «Сын Маски» потерял главное. Он потерял Маску…

2)Толкового сюжета, толковых актеров, толковой постановки.

3)Джима Керри!!

Что есть в фильме? Ну…

1)Спецэффекты.

2)Очень интересная задумка — Локи возвращает себе Маску. Если бы он сражался с персонажем Керри, все было бы ГОРАЗДО интереснее. А так… Фильм с хорошим фундаментом уничтожили. Фундамент был превращен в жидкий цемент и весь фильм погряз в нем. Выбратьсяя не удастся.

Что мы получим в итоге? Любой уважающий себя любитель кинематографа смотрел этот фильм. Маска! Кто не помнит шутника с зеленой головой, большими желтыми зубами и великолепной мимикой? ППосмотрел вчера этот фильм и решил написать рецензию на его сиквел. А сиквел не достоин первой части. Просто напросто недостоин. Джим… Он не снялся во второй части и она потеряла ВЕСЬ шарм. Но что было если бы Керри снялся? Может быть полный провал актера? Фильмы нужно выбирать с умом, иначе конец вашей карьере. Наверное он был прав…

АБЗАЦ-КИНО!

P.S. А я пересмотрю первую часть и хорошо посмеюсь над выходками Джима…


Лично мне было тяжеловато смотреть эту киноленту. Порадовали пару приятных моментов, пару забавных находок. Но время тянулось медленно, а весь сюжет был понятен от самых первых кадров. Нет, я очень уважительно отношусь к ретро-фильмам. Но меня в них как раз и привлекает свежесть. Ведь я там вижу как впервые синематографисты применяют что-то невообразимое. «Артист» же подобным похвастать не может. Всё банальновато, растянуто и малоэмоционально. Я видел не любовь, а игру в любовь. Хотя именно от такого кино стоит ожидать настоящей романтики. Тут нет недостатков, но и достоинств маловато. Возможно, виной всему миллионы хвалебных отзывов и оскаров, которые настроили меня на настоящий шедевр. Моей ма наоборот фильм пришёлся по вкусу. Она сказала, что получила лёгкое настроение.
Я же лучше посмотрю настоящее ретро, и ни какие рекламные ролики мне для этого мне не нужны.
P.S.
С жанром я не очень определился. Лёгкая романтическая комедия? Историческая трагедия? Голливудская пародия? Ретро-винегрет???


Мы с моим мужем очень хотели сходить на этот фильм… Рекламы было очень много.

И вот — сходили. (Я даже не поленилась — первый раз в жизни зарегистрировалась, чтобы оставить отзыв).

Что можно сказать? На днях по телевизору показывали «фильм о фильме» — как Бондарчук снимал этот шедевр российского кинематографа… Да, что и говорить — действительно, денег и работы потрачено было много.

Что понравилось в фильме — действительно, видно, что денег, времени и усилий было вложено много. Хорошие костюмы, серьезно поработали специалисты по спецэффектам — рассказывали, что 90% фильма подвергнуто компьютерной обработке. Опять-таки, первоисточник — роман братьев Стругацких — это залог успеха.

Что НЕ понравилось. Увы, актеры в фильме — непрофессиональные, и это, к сожалению, сильно заметно. Лучше всех, на мой взгляд, сыграл актер, игравший роль Гая — персонажа 2-го плана. Бондарчук, похоже, создал фильм только для того, чтобы любоваться самим собой — недаром во всех журналах сейчас на целую полосу печатают его портреты и пишут о том, что костюм его персонажа был украшен кристаллами Сваровски (кстати, я этого при просмотре не заметила).

Сам сюжет напоминает пунктир — понятно, что нужно сообщить некоторые сведения… И вот их как-то «вклинивают» между действием, которое логически не связано с теми данными, которые требуется донести до зрителя. Т. е. не хватает мостиков, объясняющих отсутствие логики в переходах от одного эпизода к другому.

Лично мне показалось странным то, что выбравшись из поврежденного космического корабля, главный герой взял с собой только пояс с какими-то устройствами, а потом из пояса — только аппарат по переводу речи. Возможно, это результат ушиба головы… Этот «ушиб», к сожалению, сопровождает главного героя всю первую серию — его улыбка в любых ситуациях смотрится совершенно неадекватно. И только когда старшина заставляет его послушно кричать «Слушаюсь», улыбка на время сходит… и герой становится почти вменяемым. Эх, актеру надо научиться НЕ улыбаться…. И будет всем счастье.

Про нарушение законов физики в фильме я вообще молчу — после тех повреждений, которые получил космический корабль во время прохождения пояса астероидов, он в принципе не мог приземлиться… Ну а дальше к этому пренебрежению к логике добавляется чудесное исцеление главного героя после расстрела из автомата…

Вообще фильм напоминает коллаж из американских фильмов. И хотя Федор Бондарчук уверяет, что его фильм не похож ни на какие другие, мы насчитали огромное количество «заимствований». Например, космический корабль главного героя как будто взят из «Матрицы» (хотя там корабль летал в атмосфере, а здесь — в безвоздушном пространстве, и принципы действия должны были бы быть другими). Город, в котором происходит действие, напоминает больше всего «5-й элемент». Что еще поразило — в фильме говорят, что излучательные башни построены для противоракетной обороны, но кроме как в городе, летательных аппаратов на планете Саракш… нет. Т. е. ни разу на протяжении фильма в небе не появился какой-нибудь самолет или другой летательный объект (и появляется сомнение — о какой противовоздушной обороне может идти речь?).

Очень странно, что столь продвинутое общество не смогло найти способов лечения зубов… Боевые сцены больше всего напоминают «Матрицу».

Что касается игры актеров… на мой взгляд она практически полностью отсутствует. Единственные люди, которые действительно играют — это несколько персонажей второго плана (Гай и новичок, которого показывают 3 раза), при том не самых знаменитых.

Фильм кажется сильно затянутым. Хотя эпизоды быстро сменяют друг друга, между ними какая-то «пунктирная» связь. Все время вспоминаются романы, где я все это уже читала. Например, 451 градус по Фаренгейту Бредбери — именно оттуда все эти сцены с «выродками», впрочем, были и фильмы, где это все уже показывали. Наверно, если бы режиссер пожертвовал какими-то второстепенными эффектными деталями, то действие можно было бы сделать более логичным и целостным.

В общем, фильм до «Дозоров» не дотянул.


Самый ожидаемый русский фильм года!

Или ребята, зачем я стал смотреть вторую часть…

Обитаемый остров: Схватка (я не люблю этот фильм)

А действительно, зачем все смотрели вторую часть фильма, если первая никому не понравилась? Некоторые, наверное, просто хотели досмотреть, чем все дело закончится, потому что первая честь можно сказать просто обрывала фильм. А некоторые верили, что самое интересное начнется именно во второй части. Лично я уже ничего не ждал и просто смотрел этот фильм от нечего делать.

Можно сколько угодно спорить какая часть лучше и так далее. А можно просто взять все и объединить в один фильм и подумать, что же снял все-таки Бондарчук? Фантастический боевик с прикрытым глубоким смыслом? Наверное, он хотел именно этого, а в итоге снял довольно слабый и проходной фильм. Русские люди действительно не готовы к таким фильмам и никогда не будут готовы. Мы выросли на американском кинематографе, и этого у нас не отнимешь, мы всегда будем сравнивать русские картины с американскими лентами. И как бы мы ни кричали, американский кинематограф всегда будет интересней русского. И дело тут даже не в Бондарчуке. Я вообще считаю, его нужно оставить в покое, он сделал все что мог. Просто мы сами изначально виноваты в таких фильмах, но возможно все еще изменится.

Когда-нибудь мы будем гордиться русскими современными картинами и будем говорить, что у нас самый лучший кинематограф в мире. А пока я выкидываю этот фильм на помойку.

Спасибо.


«Большая ржака» ржет на тему утраченного, но стопудово существующего золота Колчака. Главные герои — два придурка-телевизионщика из маленького городка, непонятно откуда они откопали эту идею, но твердо решили снять свое реалити-шоу, прославиться и потом свалить в Москву, чтобы занять место Урганта или Малахова. Потом все начинает идти не так, как эти два фрика планировали, за золотом уже гонится целая банда. То, что происходит с ними — это конечно, угар и треш, нарочно такого не придумаешь — пьянки в поездах, самолетах, «путинские воробышки», беременные невесты в лице Семенович… понимаешь, что это жуть какая-то, но сидишь и ржешь.

Короче, если подвести итог: особого смысла в «Большой ржаке» нет, шутки ржачные, простые, понятные каждому, актеры узнаваемые (и может, кто-то даже любит смотреть на толстого и кудрявого парней из «Уездного города», ну и на Семенович все любят смотреть — я про мужскую аудиторию), сюжет запутанный, но неожиданный в финале.

И как ни странно, за всем этим праздником жизни серьезная мысль о том, что халява, чуваки, это плохо.


Посмотреть я этот фильм собиралась давно (интересно было посмотреть, что Бондарчук сотворил с оригиналом в плохом смысле слова). С оригиналом, написанным братьями Стругацкими я знакома Вот я взяла диск с сием творением и сунула его в dvd. Dvd сначало подумало, не выплюнуть ли его назад, но потом всё-таки решило воспроизвести, но посмотреть фильм я так и не смогла. Уже к первой двадцатиминутке у меня чуть не случился сложнейший вывих челюсти из-за зевоты. И только сегодня, выспавшись днём и выпив кофе, я отважилась включить телевизор, по которому на кануне Дня защитника Отечества вдруг решили прокрутить сие патриотическое творение современного отечественного кино.

Уже в самом начале, увидев космический корабль Максима, а точнее свистнутого Бондарчуком спрута из «Матрицы», я поняла, что сейчас передо мной полномасштабно развернётся русская пародия на голливудский блокбастер. Термин «недоблокбастер» я не люблю, но оно самое уместное в данной ситуации. С самого начала просмотра возникает ощущение, что я смотрю затянутую высокобюджетную рекламу отбеливающей пасты, краски для волос, кудряшек и солярия.

Дальше — хуже. Андрей Мерзликин, похожий на Гитлера, дождь в замедлении (душещипательно, неправда ли?), и фантастические панорамы города, слямзенные с фантастических фильмов 90-х годов 20 века. Госслужащие в чёрных футуристических одеждах и тоннами геля на волосах (лысым просто наполировали череп и подпудрили носы)ненавязчиво смахивали на клериков из «Эквилибриума». Остальные герои были синюшного цвета — а-ля Брем Стокер. А этот лохматый мужик в столовке (который ел руками и чавкал, как беззубый дряхлый верблюд) с искривлённым ртом и в котелке явно бессовестно срисован, прости Господи, с Джокера. Штампы, плагиат — это, как оказалось, не самое страшное. То, что больше всего вызывало рвотный рефлекс и непроизвольное цыкание, — это идиотская улыбка Максима. Наверное, к концу дня Василию Степанову приходилось делать массаж и укол в лицо, чтобы расслабить мышцы и убрать выражение великовозрастного дурачка. Кстати, осталось загадкой, почему природный голос Степанова не удовлетворил Бондарчука(наверное, он звучал не слишком бархатно), и он пригласил Матвеева на подпевки.

Актёрская игра. Ха-ха… Извините, вырвалось. Видно, что все старались. Обычно детки в первом классе на линейке, читая стих, волнуются и не могут контролировать эмоции. Так вот, здесь было нечто похожее. Все без исключения, начиная с главных героев — Максима и особенно Гая и кончая Гошей-приклееными-дредами-Куценко и Анкой Михалковой, которая, на время повесив на гвоздик Хрюшу и Степашку, играла одну из выродков, вытворяли в фильме невесть что. Побоясь недоиграть, переигрывали поголовно. Один Бондарчук живописно корчился в ванной.

Спецэффекты. Скачанные шаблоны из фотошопа, несомненно, дополняли картину бутафорского сюрреализма.

Откровенно признаюсь, что я опять не смогла досмотреть сей «шедевр» до конца. У меня не хватило сил и здоровья и, пока на экране телевизора мелькали голливудские перестрелки, голливудская улыбка и кучеряшки, я включила себе нашего Винни-Пуха (заметьте скрытую рекламу). Он (русский медвежонок Пух) помог мне воспрять с духом от экранизации «Обитаемого острова». Вторую часть даже не буду начинать смотреть. В чём я убедилась после просмотра «Обитаемого острова»:

1) Чёрт (экранизация) оказался ещё страшнее, чем его малевали

2) Василию Степанову, похожему здесь на кудрявую Златовласку, не идёт «химия» на голове

Моё пожелание: вместо фильма прочтите оригинал, иначе у вас может сложиться неправильное представление о творчестве братьев Стругацких.

За отсутствием 0, характеризующего высшую степень возмущения, ставлю 1. Будем считать, что это компенсация за то, что самые известные лица российского кино, собрались и не побрезговали даже эпизодичными ролями. Нельзя так портить чужие идеи. Печатному «Обитаемому острову» братьев Стругацких мой поклон.

Пи. Эс: Слоган к фильму «Ты увидишь мир наизнанку» бессмысленен и неверен. Надо так: «Тебя вывернет наизнанку».

Спасибо за внимание.


Остров. Начало.

Наверное наш самый громкий фильм года, трещали о нем столько, что керосином пахло очень давно. Пожар надо заметить начался ещё с трейлеров, столько тупых лиц и настолько идиотской картинки я ещё в ролике никогда не видел. Это все потому, что за бугром, если видят, что получается какая-то хрень, над трейлером работают особенно тщательно, не вставляя туда особо ограниченные лица, дешевые моменты и т. д. Но ведь у нас талантов в кинематографе нет, ну или почти нет. Ну как к примеру, на всю свою лысую голову, бездарный Федор отыщет талант? Гонору то как у Годиллы, а способностей как у обезьянки из фильма «Полосатый рейс», я не в коем случае не хочу кинуть тень на бедное животное, для шимпанзе оно явно умное, чего не скажешь о Феденьке.

Естественно, так как Федор в своем фильме следил за всем, получилось то, что получилось. Сказать по правде книжку Стругацких не очень люблю, есть у них произведения куда как лучше. Но если бы мозги у наших талантов были в тех точках, на которые подслеповатые личности одевают очки, а не в том месте, на которое предпочитают одевать семейные трусали, все можно было бы сделать неплохо. Жил когда-то один человек, который кричал, что земля вертится, его за это вроде на костре подпалили. Так вот Феденьке и Ко этот камрад явно не очень знаком, ибо фантастика это не исторический роман, который с течением времени становится только более интересным. Фантастика написанная когда-то очень давно, перенесенная на экран без изменений, тотальных, будет похожа на бред.

Остров: Поехали.

Я не специалист по мужской красоте. Федя видимо специалист. Я так и не понял, зачем на роль взяли подобного рода хлопца. Он чей-то родственник или талант огромный? Не знаю какие у него связи там, но вот подобный талант наблюдается у группы БИС, это если кто не знает, два примата, гейской наружности, которые пищат в микрофоны и двигают попами. Стало быть фан база данной группы господ состоит из девочек 8-12 лет. Мне Федора хочется спросить, он лихой или тихо контуженный чтобы героя восьмилетних девочек показывать мне.

Смотреть не хотелось совершенно, хотя кричали просто со всех крыш о том, какой великолепный и шедевральный фильм будет. Особо пиар по одному развлекательному каналу убил. Типа забабахали фильму о съемках шедевра, где показывали, как Федор, в майке и без оной, талантливо командует своей съемочной группой. Что не восторг, исходящий от снимавшихся, то сразу в контору по подготовке актеров-режиссеров в графу — «Так делать нельзя!». Показывают мне какого-то филипка, который с улыбкой, от затылка до затылка, помирая от счастья сообщает — «А мне такой костюм отличный сделали, что я не то, что ходить в нем не мог, а даже двигал руками с трудом». И что? Он значит от гордости красный как помидор, а я в ужасе представляю, как такого паралитика на экране наблюдать буду.

И зачем спрашивается такие костюмы делать? Видимо по предвидению Феди и дизайнера костюмов (какая-то ужасно страшная тетка), все в будущем будут одеваться в такую дрянь, в которой будут ходить как ушибленные. Нормально, тете респект, Феденьке термоядерный фугас в хромированную лысину.

Остров: Выкидыш.

Фильм фатален во всем, начиная от постановки и заканчивая костюмами. Какой-то пионер летит в кальмаре (вид ужоснах) и неожиданно столкнувшись с метеором (1 шанс из ста миллиардов), падает на голую внеземную почву. То, как падает, словами не описать, паренек сидит в кресле, трясет головой и скалит зубы, вроде как изображает тряску. Талантливо изобразил, я чуть почки от смеха не выплюнул, такого мастерства я ещё никогда не видел. Пионер, видать, пробы на роль казненного на электрическом стуле проходил, но не свезло и он решил тут блеснуть. Ну реально, не зря же годы на репетиции и тренировки потратил.

Федор Бондарчук талант большой, и поэтому он ещё и снимается в своих фильмах, ибо боится, что кто-то не потянет. Одни из самых талантливо сыгранных эпизодов на его шее. Плескание в тазике такое устраивал, что Роджер Корман соплями утерся.

Есть в фильме одно светлое пятно, нет, это, если кто подумал, не атрофированная девушка и не её брат-дегенерат, они просто пятно, речь о моменте прибытия на планету. Имеется ввиду не само заземление ржавой бочки, а момент, когда пионер поднимается на гребень, и камера, следуя за ним, опускаясь, показывает, что же там такого, ну за гребнем. Люблю просто подобный показ. Ровно 1 балл Федя заслужил.

Инопланетянский город безобразен, драки… Драки. Вот очень жаль, что супер бой между БИСовцем и планетянином будет в следующей серии. Тут драки никакущие, а тот бой я на съемках видел. Парни махают руками и зависают, в замри играют, а Феденька с оператором во время этого быстренько-быстренько вокруг них бегают, кулак попадает в лицо юноше, крик «Зависнули» и опять Федя и оператор побежали… Матрица я хочу сказать отдыхает, нос утерли только в путь, чую такую битву никто никогда не забудет, Нео ушел в прошлое.

Остров: Приехали
Доколе в нашем кино будут только родственники и друзья родственников? На это ведь смотреть невозможно, это бездарная поделка человека, которому место там, где всегда темно и сыро. Из-за таких как он, нормальные, талантливые ребята вынуждены снимать утренники в школах. А почему, да потому что пусти туда хоть один бриллиант и работы у Феди Бондарчука и ему подобных больше никогда не будет.

Шлак первостатейный. Истинно верное.


Знаете, друзья, я ненавижу иностранную литературу. Я ее просто на дух не переношу. И мне неважно, что в данный момент передо мною — убогое сочинение «Как я провел лето» какого-нибудь умственно-отсталого школьника из Алабамы, или же очередная нетленка «мастера ужасов» Стивена Кинга, — для меня они совершенно идентичны по своим художественным характеристикам. Думаю, никто не будет спорить, что наиболее ярким, красочным и богатым в плане описания деталей на нашей планете является русский язык. Именно поэтому человеку, родным языком которого является русский, любое англо-американское произведение кажется обычным графоманским бредом.

Однако, нельзя не признать, что фантазия у зарубежных писателей развита очень и очень сильно. Доступность разного рода расширителей сознания, присущая капиталистическому строю, дала человечеству ни одну сотню самородков от литературы, а пригрезившиеся им в наркотических снах видения, которые они, очнувшись, записали на бумаге, порадовали не одного любителя почитать. В результате, мы имеем сотни и тысячи различных миров, которые, может, довольно убого описаны, но все же уникальны в своем роде. Как, например, мир Федерации Роберта Хайнлайна.

Литературная сторона произведения Хайнлайна выходит за рамки данного обзора — оставим эту тему «обозревателям книжных полок». Меня же в первую очередь интересует художественная составляющая кинематографического феномена «Звездного десанта» — фильма, который, стартовав с очень немалым для того времени бюджетом в 105 млн. кризисообразующих купюр, обладал отличными спецэффектами, спустя даже более десяти лет, выглядящими на пять с плюсом, шикарной атмосферой тоталитарного будущего и великолепной сюжетной линией, стал полноценным сериалом, каждая последующая серия которого… В общем, об этом и поговорим.

Первая серия «Звездного десанта», снятая в далеком 1997 году Полом Верховеном, была потрясающей, за что правомерно обрела миллионы фанатов по всему миру, заслужила выпуск одноименной ужасно скучной тактической компьютерной РПГ и, в общем-то, стала революционной в плане показа жестокости на киноэкранах. Жуки, разрывающие на части целые дивизии солдат Федерации, привелли в восторг, думаю. не одного меня. Хотя, возможен и другой вариант — восторг вызывали вовсе и не жуки, а упругие груди Дины Мейер, так беззастенчиво оголившей их целых два раза. Ну, или упругая попка Каспера Ван Дина — это кому как угодно.

Вслед за успешным боевиком Верховена последовал триллер-разочарование в лице «Героя Федерации». Бюджет фильма урезали в пятнадцать раз, что, естественно, моментально отразилось на качестве картинки. На режиссерское кресло посадили какого-то неизвестного хмыря. Огромные просторы, характерные для первой части, заменили камерными подземельями удаленного аванпоста землян на территории жуков. Сюжетную линию списали с любого, на ваш выбор, фильма про инопланетных паразитов. И в результате — вполне заслуженный и, по всей видимости, ожидаемый провал.

Затем последовала серия унылых анимационных фильмов, которые даже упоминания не заслуживают, но которые я, как фанат мира Федерации, посмотрел, и даже прикупил диск для коллекции.

И вот, наконец, вышла третья часть фильма — «Звездный десант 3 — Мародер». Упругих грудей Дины Мейер, здесь нет, но любителям упругой попки Ван Дина есть, где разгуляться. Да, лейтенант Джонни Рико снова в деле. Он уже дослужился до полковника и снова покажет себя зрителям во всей… ммм… тыловой красе. В общем-то, имена Пола Верховена в числе продюсеров и Каспера Ван Дина в роли Джонни Рико, давали надежду, что этот фильм будет гораздо лучше, чем «Герой Федерации». Но, одновременно, факт, что фильм выходит только на DVD, минуя кинотеатры, эту надежду убивал. Но коль уж фанат — он на то и фанат, чтобы следить за всем, что ему впаривают под видом фанатского фетиша, то я, пусть и запоздало, но все же имел удовольствие ознакомиться с предметом.

Первое, что бросается в глаза — это жанр произведения, обозначенный как комедия. Пафос первых двух серий, снятых в нарочито-героическом стиле и лишенных всякого юмора, с комедией никак не конгруировался. Но испуг, вызванный жанровой принадлежностью фильма, испарился с первыми кадрами фильма — это именно тот «Звездный десант», которого ждали фанаты все эти годы. С поправкой на мизерный бюджет, конечно. Спецэффекты, в первой части сериала бывшие чуть ли не главным достоинством, здесь выполнены на уровне, характерном для первой половины восьмидесятых годов прошлого века. Актерская игра… Знаете, об актерской игре здесь вообще говорить не приходится, потому что актеры в «Мародере» явно брали уроки актерского мастерства у Буратино нашего, Карловича. Но вот все остальное… Пропагандистские ролики Федерации, выполненные в лучших традициях студии «Трома» и представляющие собой великолепный образец театра абсурда, высмеивают вполне реальное содержимое современного медиа-пространства. «Час повешения» как одно из самых популярных шоу среди телезрителей — домохозяйки с их бесконечными, но столь ожидаемыми ток-шоу получают ощутимый пинок. Саперная лопатка как главное оружие Федерации в войне с жуками — удар ниже пояса всем милитаристам, восторгающимся «стелсами», крылатыми ракетами и прочей высокотехнологичной военной шнягой. Интерактивные распродажи безделушек как насмешка над всей идиотской системой «отправь смс на короткий номер». «Небесный маршал»-певец — наш ответ всем скотам, которые лезут в политику, никакого отношения к ней не имея, да и, в общем-то, вся история небесного маршала Аноке — обобщенный результат деятельности таких вот политиканов-любителей. Идиот-пацифист — зеркальное отражения всех повернутых борцов за права человека и ему подобных. Фальшивое обращение «небесного маршала» к народу — тычок под дых всем «теневым кукловодам», лоббирующим свои интересы в современной политике. Фильм просто перенасыщен такими ненавязчивыми футуристическими отсылками к современной действительности. Вся тоталитарная жизнь Федерации — это сатирическое отображение нашей с вами жизни. Вся незатейливая фабула фильма уложилась в пятнадцатиминутный хронометраж рекламно-пропагандистских роликов, а весь остальной видеоряд призван лишь для того, чтобы эту фабулу раскрыть и доказать.

Вы спросите меня, нужно ли тратить полтора часа своей жизни на просмотр фильма, который, по большому счету, укладывается в пятнадцать минут? Ответ на этот вопрос я вам, дорогие друзья, не дам. Но я могу сказать, что данный фильм является одним из самых лучших фильмов в жанре военной и социально-политической сатиры, снятых за последние годы. Пусть он ужасен в визуальном исполнении, пусть его видеоряд безнадежно устаревший, а актерской игры в нем вообще нет, зато в нем есть то, чего так не хватает в кино сегодня — свой дух, балансирующий на грани между фарсом и трэшем, своя атмосфера и, не смейтесь, свой внутренний посыл, адресованный всему социуму.


Группа людей, объединенных в команду, занимаются тем, что, погружая человека в сон, крадут его ценные секреты. Почему выбран именно сон? Да потому что во сне разум человека наиболее уязвим, под напором чувств с глубины подсознания человек выдаст любую тайну, надо только знать на какие точки надавить. Но возникает одна существенная проблема: мир иллюзий затягивает, хочется все чаще и чаще в него погружаться, и постепенно человек перестает отличать сон от реальности.
Заслуга Нолана, на мой взгляд, состоит в том, что он сумел превосходно смоделировать картину сна вплоть до мельчайших деталей, что является сложнейшей задачей. Как и в любом мире здесь действует своя система терминов, которую Нолан проектирует со старательностью архитектора. Через весь фильм он ведет нас по ниточке, не позволяя нам запутаться в сюжете, погружая на разные уровни сна, чтобы в конце поставить перед загадкой и правом выбора.
Хочется еще отметить, интересную современную тенденцию американских режиссеров приглашать на роли смазливых подростков. Эллен Пейдж, являясь подростком, имеет вид уже солидной дамы. Правда, это не умаляет силы ее актерской игры.
Что касается, персоны Ди Каприо, то «Начало» по настроению и используемым приемам напомнил «Остров проклятых». Да и персонажи чем-то схожи.
В конце фильма у меня остался только один вопрос — почему «Начало», а не «Внедрение»? Наши прокатчики как всегда отличились.