Один на помойке.

Здравствуйте, мои многоуважаемые читатели. Сейчас я, как обычно расскажу вам немного про один очень плохой фильм. Этот фильм я посмотрел давно. Он мне сразу не понравился. Почему? Сейчас разберемся. Этот фильм называется…

Один в темноте (я не люблю этот фильм)

Сразу хочу сказать, что я очень уважаю режиссера Уве Болла. У него есть хорошие фильмы, но конечно не данный наш позор. Уве вообще молодец, говорят, что он очень интересный собеседник и знает хорошо кинематограф. Конечно, ему очень тяжело, он даже дрался на ринге с критиками. Я думаю, все у него получится, а пока…

Фильм получился очень скучный и какой-то чересчур корявый. Я не играл в оригинальную игру, по которой и снимался данный фильм, но мне кажется, что она намного интересней своего кинематографического друга. Хотя его могли спасти актеры, но не получилось, даже мой любимый Стивен Дорфф играет весь фильм на автомате. А финал картины вообще чересчур трешовый.

Данный фильм я не буду советовать к просмотру, есть ужасы намного интересней этого фильма. Я выкидываю его на помойку. Пускай он там лежит.

Спасибо.


После выхода из кинотеатра, я был разочарован. Фильм вроде бы ничего, но присутствует большое количество минусов. Фильм очень грязный и картонный. И наблюдая за тем, как режиссёр корчился в розовой ванне от боли, это вызывало у меня панический смех.

Во-вторых мне не понравились декорации, на которых и держался весь фильм. Каждый эпизод поочерёдно переходил в одни и те же декорации, которых было то штук 15. Каждая съёмка велась из одного и того же места, почти.

Мне понравились костюмы и причёски, но увы это была работа тех ребят, которые создавали фильмы: Я-легенда, Эон Флакс и т. д.

Фильм добротный по сюжету, но только за это я поставил такую оценку.


И снова восторг и трепет души! Именно эти чувства возникают после очередного просмотра. Снова это приятное ощущение оправданных ожиданий. Снова как в первый раз этот, казалось бы, простой, но виртуозно запутанный сюжет заставляет испытать истинное наслаждение. Так обычный фокус оказывается, самым настоящим чудом, а фокусник настоящим волшебником. Мой волшебник режиссёр Мишель Гондри, он сотворил чудо сбывшихся надежд.
Начнём с того, как я в первый раз ждала этот фильм. С определённым настроем и предвкушением чего-то необыкновенного, чего-то особенного. И я была вознаграждена в полной мере. Попав сразу под магическое обаяние происходящего на экране, уже не возможно было оторваться.
Магия начинается сразу…
Для меня магия заключается в том, что однажды полюбив этот фильм, его нельзя забыть никогда. Его очарование не исчезает и даже не тускнеет с каждым последующим просмотром. Наоборот, пробуждает все прекрасные чувства, заставляет вспомнить о том, что мы должны доверять своему внутреннему чутью. Заставляет прислушиваться к себе и верить в правильность своего собственного выбора.
Наши чувства гораздо мудрее нас, они остаются внутри, независимо от нашего желания от них избавиться. Они существуют как живая, пульсирующая материя. Только чувства могут быть идеальным мерилом истины, потому что они неподдельны. Только чувства выступают побуждающим мотивом к самым непредсказуемым и нелогичным действиям. И мы снова и снова проходим одним и тем же путём, даже если стираем его из памяти. И мы снова совершаем те же ошибки. Потому что это наши ошибки, нам с ними жить. Да, мы не идеальны, но будем справедливы сами к себе. Ведь хочется иногда немного пошалить и похулиганить, так позволим себе эту роскошь. Что касается лично меня, то стоит только мне погрузиться в магию этого фильма, в нём как в зеркале отражаются мои собственные чувства, такие противоречивые, и такие глубоко личные.
Этот фильм даёт мне ещё одну прекрасную возможность, выразить искреннюю любовь и восхищение великолепному драматическому артисту Джиму Керри! Да, да, именно драматическому! Его Джоэл выстрадан и вынут из самого сердца. Из сердца, которое давно жаждало подобной роли. Этот совершенно иной, такой нетипичный образ создан из страстного желания исполнить заветную мечту. Истинное наслаждение дарит нам артист, воплощающий в реальность давно задуманное.
Вместе с его Джоэлом мы окунаемся в запутанный, сложно переплетающийся сюрр, состоящий из обрывков воспоминаний. Бродим по лабиринтам его памяти, стараемся понять, ухватить, запомнить хоть что-то, что поможет распутать хитроумный клубок событий. Выстроить мало-мальски приемлемый для восприятия вариант реальности. А реальность вдруг вторгается сама, как нечто инородное, чуждое всему происходящему, как порыв ледяного ветра в солнечный летний день. И зачем мы к ней стремились? Это как рыба, выброшенная на берег. И мы спасаем нашу рыбку вновь и вновь, погружаясь обратно в безграничный океан памяти Джоэла. Чтобы найти, удержать, спрятать ускользающую Клементину.
О, эта взбалмошная и непредсказуемая Клементина! Кейт Уинслет просто бесподобна в этой роли! Она порхает перед нами как яркая бабочка, меняя окраску в зависимости от настроения. Чего только не бывает в природе! Она сама не знает, чего хочет, и потому мучается и заставляет мучиться его. Совершает импульсивные и необдуманные поступки, о которых не возможно пожалеть, если их не помнить. Как всё просто! И как удобно, не правда ли? Но всё оказывается совсем не так и она готова пожалеть, если бы помнила… Так что же выхода нет? И всё кончено? Но есть ОН, Джоэл, он спасёт её и себя. Он не позволит ей исчезнуть. Он спрячет её, чтобы потом найти и обрести вновь.
Потому что, сколько бы раз они не сворачивали с предначертанного пути, сто тысяч узких тропинок выведут их туда, где они снова будут самими собой. Их встреча неизбежна снова и снова.
Вот они наши герои такие живые и настоящие.
Отдельное спасибо волшебникам создавшим русский дубляж, всем до единого! Как мы истосковались по настоящему, живому, глубокому, выразительному и такому точному русскому языку. Здесь прекрасно всё от великолепного художественного перевода до эмоционально наполненного воплощения актёрами. Герои стали гораздо ближе благодаря тонко преданным интонациям. Чувства льются с экрана звонким, заливистым смехом Клементины, и бархатным, негромким голосом Джоэла. Какой же он трогательный и глубокий со своей лёгкой хрипотцой, оттеняющей безысходность. В этом весь он, но он нужен ей именно таким. А она взбалмошная, независимая, кричащая во всех смыслах этого слова, но при этом страстно желающая оказаться в добровольном плену.
А вот это финал:
Клементина: Я с тобой затоскую. Буду думать, что попала в ловушку.
Джоэл: И пусть.
Клементина: И пусть…
Здесь важен каждый оттенок эмоции, предаваемый голосом.
Тонко, романтично, с налётом светлой грусти и обречённости. Да, да, наши герои обречены на любовь! Великолепно! Незабываемо!


Я думаю, именно этому девизу придерживался Кристофер Нолан, когда писал сценарий, продюсировал и режиссировал эту картину!и он не прогадал!получилось отличное кино, с элементами драмы.
Да, бесспорно, здесь затронуты многие психологические вещи, ведь сны — это в нашем мире что-то из рода фантастики, ну а тут внедрение — это вообще совсем что-то нереальное.
Идя на фильм первый раз(всего таких разов было два) я ожидала, что будет интересно, но я даже не думала что выйдя из кинотеатра я буду в полном оцепенении от фильма, и я не думала что у меня появиться желание посмотреть этот фильм еще раз. Всё что я смогла тогда сказать это «Необыкновенно! Круто!»
Вот только через несколько дней я решилась проанализировать фильм.
Безусловно, как режиссер Кристофер Нолан просто находка для Голливуда. Я поняла это после Темного Рыцаря с неподражаемым Хитом Леджером! И этот фильм стал очередным шедевром в современной фантастике.
Сюжет этого фильма очень сложно описать. Здесь нет банальностей. Когда я рассказывала об этом фильме маме(а я пересказывала весь сюжет абсолютно точно) она просто не смогла меня понять! И это понятно, ведь такое надо видеть своими глазами!!
Спецэффекты в этом фильме именно такие которые я люблю. Они реалистичные!Отличный момент когда герой Лео падает в ванну, всё это в замедленной съемке!Удивительные кадры, когда героиня Эллен накладывает город на город. Ну и конечно одиночные сцены с Джозефом!Невесомость в отеле показана потрясающе!
Актеры.
Конечно, главный герой фильма — это Леонардо Ди Каприо. Ему всегда удачно удавалось передать внутреннее волнение на экран, что он и сделал в этом фильме.
Но я хотела бы отметить Джозефа Гордона-Левитта.И не я одна!Здесь этот актер проявил себя по полной!Также нельзя не отметить восходящую звезду Эллен Пейдж . Но, к сожалению, в некоторых сценах мне казалось что она пока не дотягивает до уровня актеров, которые ее окружают. Очень были сильные психологические сцены с Марион Котийяр. Да-да, эта оскороносная красавица еще и не то сможет!
Последние, что бы я хотела отметить, это музыка.Ханс Зиммер как всегда великолепен!Благодаря ему выстраивается особое настроение фильма. Особенно это заметно в напряженных моментах.
Народ, кто еще не посмотрел эту великолепную, зрелищную картину, которая своим сюжетам вынесет вам мозг, идите в кино! Такое надо видеть своими глазами и слышать своими ушами!


Когда пошли титры, я остался сидеть с кресле с открытым ртом. В моей голове торчал один единственный вопрос: «И ЭТО ВСЕ?» Честно, так раскрутили этот проект и я ждал чего-то супер-невероятного. Извините, но я вырос на похождениях Капитана Блада, а здесь какая-то пародия. Понимаю, фильм для детей, ну и для взрослых тоже, но честно несерьезный фильм.
Гениальным я могу назвать только игру Джонни Деппа. Честно мужик отлично сыграл вульгарного и гламурного пирата, похожего на бессексуала. Рожи корчил хорошо и ром любил. А вот о других актерах ничего хорошего сказать не могу. Орландо Блум — так себе, просто роль отчитал, даже обезьяна Барбоссы смотрелась органичнее. Короче у Орландо здесь мало работы было, вот он и расслабился. А так он хороший актер.
Дальше — Кира Найтли — эта шваброобразная девушка тоже с плоским лицом ходила весь фильм(грудь тоже плоская), как будто ей кирпичом заехали. Актерской игры на три с минусом, а ведь такая красивая девушка. Накормите ее, может тогда и сил больше будет, чтобы эмоции показать. Еще понравился пират с глазом стеклянным.
Что касается сюжета, очень интересно, захватывающе, но сам фильм не зацепил. Посмотрел я и больше не хочу. Отдельно отмечу хорошие спецэффекты, но все равно куда дели бюджет не видно! (((. Музыка хорошая. Развлекаловка, не больше. Жаль видеть, как толпы людей, как зомби брюзжат слюной, когда говорят об этом фильме. Народ спускается в канализацию. Я все понимаю — жить тяжело сейчас. Порой нужно расслабиться и посмеяться. Пожалуйста, но возводить данное кино в культ. Пардон. Мне с вами не по пути.
Ведь в этом фильме нет смысла, а это для меня главное. Ну конечно, есть один полезный эффект от Пиратов Карибского Моря — Джонни Дэппа начали ценить как хорошего актера, жаль, что только после Этого фильма. У него есть роли намного лучше.
В общем извините поклонники фильма, не хотел так опускать ваш культ. Если честно первая серия ничаго еще, а вот вторая вообще тихий ужас. Ну а так как я говорю пока о первом фильме франчайза, то ставлю ему за Деппа и спецэффекты и веселый сценарий


Фильм тронул до самой глубины души. Тем более, что это правдивая история. История об бескорыстной преданности и настоящей верности, на которую, к сожалению, не способны люди. Нами правят исключительно эгоистичные чувства, мы довольно редко по-настоящему задумываемся о наших близких.
В Хатико были все те важнейшие качества, о которых можно только мечтать, и которые нужно ценить. Хатико — настоящая верность и преданность в самом полном смысле этих слов!


Скажу сразу, если вы любитель стремительного развития событий и быстрой раскрутки сюжета, то вам точно не сюда, потому что вас ждут три долгих и томительных часа просмотра данной картины.
Впечатления от фильма как хорошие так и плохие. Начну с плохого, чтобы закончить хорошим.
Фильм показался мне нудным. Диалоги однотипны и слишком затянуты, Брэд Питт не смотря на мое замечательное отношение к нему, особо не блеснул. А Клер Форлани вообще не вызвала никаких эмоций.
Хорошие стороны фильма, это конечно же Энтони Хопкинс, игра которого просто на 10 баллов, замечательная музыка, и конец. Просто отличный конец.
Что же в итоге:
Все-таки я ждала чего-то большего, по моему это не тот фильм, от диалогов в котором можно получать удовольствие, как например от тарантиновских колких и пропитанных юмором фраз. За красивую любовь, за теплоту, и за Хопкинса

- Ты не смерть, а просто мальчишка в костюме.
- Костюм мне достался вместе с телом.


Сразу скажу: я большая поклонница Стругацких и «Обитаемый остров» читала, причем недавно.

Фильм получился довольно неоднозначный. Видно, что очень старались. Хотели снять хорошо, а получилось банальное «как всегда».

О сюжете: создатели попытались вместить в эти 2 часа максимум действия, и это было ошибкой — все сюжетные линии лишь обозначены, ни одна толком не раскрыта. Лучше бы они просто выкинули какую-то часть книги и подробнее на чем-нибудь остановились бы.

Мне кажется, что человеку, книгу не читавшему, будет просто неинтересно смотреть фильм — очень трудно понять что-то в этой каше. А для читавшего книгу это просто какой-то набор эпизодов, воплощенных в видео.

Фильм абсолютно не динамичный, даже немного сумбурный. Спецэффекты как всегда не к месту, ну да ладно, мы уже привыкли.

Свет и оформление красивое, не буду говорить, что представляла себе что-то не так — это вполне естественно, но художники поработали на славу.

Актерская игра: в целом порадовала, каждый из актеров явно хорошо поработал над ролью, жаль только, что не вышло у них стройного повествования.

Василий Степанов (Максим) с ролью справился хорошо. Он такой и должен быть — необычно чистенький, аккуратный, сильный и… поначалу глуповатый. Всё правильно. И улыбается он правильно, в книге это называли «скалится».

Юлия Снигирь в роли Рады очень расстроила — играет вообще никак. Так-то ничего, ходит, глазками хлопает, но вот в сцене, где ей надо было изобразить испуг, где на них бандиты (которые здесь почему-то стали прямо-таки якудза) напали… Такое ощущение, что она вообще нигде играть не училась.

Петр Федоров(Гай) — настоящее открытие, очень хорошо, очень убедительно.

Алексей Серебряков(Странник) — отлично, очень хорошая его роль.

Федор Бондарчук в роли прокурора… Очень красиво себя снял, очень органично, только вот в книге прокурор в самом конце появился.

Гоша Куценко и Сергей Гармаш — отлично, хотя Зеф и не рыжий вовсе стал, всё равно очень убедительно, и вообще, самые органичные персонажи вышли, на мой взгляд. И, по-моему, Гармаш единственный, у кого «массаракш» действительно ругательство, а не «какое-то непонятное слово, режиссер сказал — надо его произнести».

Анна Михалкова в роли Орди совсем не понравилась. Что-то вообще никаких эмоций не вызвала.

Остальные персонажи вполне удовлетворительны.

В итоге даже немного жалко: отсняли столько хорошего материала, но совершенно не сумели его привести в должный вид. В общем, надо ещё Бондарчуку учиться и учиться. Хотя если говорить о значении фильма для российского кино, думаю, это очередной шаг вперед. Надеюсь, следующие шаги будут смелее.

Что-то подсказывает мне, что второй фильм будет ещё более нестройный, но всё же я его жду.


Хороший фильм, как и подобает триллеру, в нем есть и жестокость, и мысль, и мгла, окутывающая всех, кто в ней находится…
Под мглой я подразумеваю все трудности нашей жизни, всю ту запутанность, невозможность четкого разрешения сложных вопросов… Просмотрев этот фильм сложно понять, кто из героев был прав, потому что правого нет, и нет абсолютно ошибающегося. Каждый из них по-своему прав, но прав он или нет, есть еще и город, который вобрал в себя еще кучу людей с их жизнями, с их вопросами, с их грехами… При просмотре складывается непонимание того, как человек может так поступать с себе подобными, но разве объяснение Джона Доу в машине не заставляет в нас проснуться нотке понимания? Нотке того, что мы настолько погрязли в грехах, в убежденности, что так и должно быть и никак иначе, что хоть как-то расшевелиться людей могут заставить только категоричные меры Джона Доу? Конец фильма очень сильный, но весьма противоречивый…


Наверное, миллионный раз на головы наших зрителей выплеснули очередные внутренние разборки среди американских копов. Фильм, скорее всего, интересен американцу. Как ни крути проблемы то местечковые, внутренние американские, заезженные до одури.
Да, Голливуду не откажешь в мастерстве постановки подобных поделок, весь типичный набор штампованных приемов за вековую историю американского кино отшлифован до совершенства. Да и актеры из кожи вон лезли понравиться зрителю, особенно в этом преуспел Николсон, что, в общем-то, им удалось. Смутила схожесть двух главных героев между собой, что привело, на мой взгляд, к некоторому обезличиванию каждого. Смотрится с интересом, но на один раз. Смотрел до того, как узнал, что Скорсезе получил «Оскара». Фильм средний, не шедевр.


Какого это, чувствовать себя взаперти? Какого это, когда в собственном доме царит атмосфера уныния, а за его пределами за бесконечным туманом бушует война, проливаются слезы отчаяния и слышатся истошные вопли угнетенных людей? Безусловно, это очень страшно. Именно в такую ситуацию попала наша героиня, и дабы окончательно не сойти с ума, она делает вид, что все под контролем, и что ничего страшного не происходит. Она взахлеб читает библию, приучает детей к честолюбию и время от времени награждает прислугу подозрительным взглядом. Да, от такой затворнической жизни запросто можно чокнуться или просто окончательно слететь с катушек. В любом случае, дамочка еще вполне адекватна. Или нет?
Грэйс Стюарт — это интеллигентный параноик. Эта роль — одна из самых лучших и интересных в фильмографии Николь Кидман. Они даже чем-то похожи: Николь — это чистопородная аристократка. Она изящна и утонченна, так же, как и Грейс.
Что это за настоящий триллер без детских воплей и всхлипываний? Это добавляет напряжения. Естественно, в фильме задействованы дети, которые прекрасно справились со своей задачей. «Другие» — это качественный готический триллер. Несмотря на то, что в фильме присутствуют довольно избитые клише, все-таки кино получилось отменное. Жути нагоняет и сама атмосфера мрака и безысходности, и эти посмертные фотографии, и зловещий туман… Можно ли назвать картину оригинальной? Безусловно. Это история не столько о страхе людей перед неизвестными сущностями, сколько о страхе этих самых сущностей перед людьми.


Бешеные псы это первый официальный фильм Квентина Тарантино.
Фильм о том, как 8 мужчин решили ограбить банк. Нам не показывают, как они это делали, нам показывают последствия. То как грабители из этого выпутываются. Выпутываются из ошибки, кто-то их предал, теперь они выясняют кто это. Эти люди не знают имён друг друга, и не должны ведь ограбление должно было пройти идеально. Теперь когда среди них предатель и кто то уже мёртв обстановка накаляется. Идеальная постановка. Долгие диалоги, нелинейное построение сюжета, неожиданный поворот событий, всё это Тарантино.
Игра актёров здесь на высшем уровне. Ярко показаны образы персонажей. Их страх, волнение, кто из них полный отморозок, с этой ролью прекрасно справился Майкл Мэдсен. Харви Кейтель, Стив Бушеми, Тим Рот прекрасные актёры. Со своими ролями мистеров они прекрасно справились.
Диалоги, Тарантино мастер по этому поводу. Не редко они не по теме, но это великолепно. Также сцены жестокости, кто же ещё кроме Тарантино мог преподнести это так завораживающе. Фильм просто наполнен безумной энергией. По накалу страстей смотрится всё это гораздо круче большинства боевиков с безумной стрельбой и спецэффектами. Психологическая нагрузка фильма создаётся всё теми же диалогами. Это отношения между людьми, то, как они ведут себя друг с другом в сложных ситуациях. И в принципе это кино можно смело назвать криминальной драмой.
«Бешеные псы» заслуживают внимания. В фильме нет ничего лишнего. Кино, построенное на диалогах и качественной игре актёров.
P.S Особенно классная сцена пританцовывающего мистера блондина.


Бывают фильмы, которые стоит смотреть в домашней обстановке. В случае с ШХ — смотреть надо в кинотеатре, иначе он просто не произведет должного эффекта…
Сам фильм можно охарактеризовать как сборник анекдотичных ситуаций, т. е. внимание приковано именно к деталям, а не к основной сюжетной линии… Собственно говоря и сама эта линия оставляет желать лучшего… Злой гений пытается с помощью многочисленных сподручных продолжить свое темное дело и, о ужас, захватить мир. Ни оригинальности, ни новизны вы, на мой взгляд, здесь не найдете…
Что действительно вызывает интерес, так это игра главных героев…Тут уж режиссер сего шедевра постарался и с помощью как раз таки деталей весьма живописно представил отношение Холмса к различным жизненным ситуациям. Интересно наблюдать за игрой Р. Дауни-младшего, с его потрясающей мимикой, с его переживаниями.
Сожаление вызывает то, каким в фильме предстает перед нами гениальный сыщик. Отсутствуют присущие ему захватывающие умозаключения и логика в расследовании преступления, дедукции совсем «слегка». Сцены с просчетом возможных исходов боя лишь оживляют столь любимого главного героя. Да и главного ли?
При просмотре создается ощущение, что доктор Ватсон, при отличном его представлении Джудом Лоу, неглупым, в элегантных костюмах, вежливым отношением к окружающим, отличным чувством юмора на голову выше самого Холмса…
На костюмах стоит заострить особое внимание…Могли бы мы, читая легендарного Конан Дойля, представить Холмса в ободранном вонючем пиджаке, немытого и заросшего трехмесячной щетиной, сидящим с трубкой у камина? И это не в целях конспирации… А просто отношение к жизни такое…
Да и пресловутые химические эксперименты Холмса в фильме переведены на ступень детского восприятия мира, взять тех же мух в банке, летающих под музыку…Даа, такого открытия криминальный мир еще не знал! Гениально!
Остальные герои вкупе с главным злодеем особого интереса не вызывают…Замени их режиссер на других или вообще убери с экрана, ничего, на мой взгляд, не изменилось бы…
Исключение — Ирэн Адлер. Яркая, броская, смелая, такой наверно и должна быть аферистка с мировым именем. Нас не догонишь — такой в фильме представила свою героиню Рэйчел МакАдамс…
В плюсы к фильму можно отнести отличную режиссуру, зрелищность и спецэффекты, экшн-сцены с драками и их «плачевными» последствиями…
Также внимания заслуживает музыкальное сопровождение, в каждом случае оно выгодно подчеркивает ту или иную сцену.
Подытоживая можно сказать, что фильм заслуживает внимания, довольно интересен. Его можно воспринимать как эпизод из жизни великого сыщика в не самый лучший ее период. Посмотрел один раз, принял к сведению такую интерпретацию и благополучно о ней забыл.
Длинно? Но в данном случае краткость не показатель таланта, как собственно и сам фильм.


История о том, как надо не бояться жить, жить на полную катушку, наслаждаться каждым моментом, не бояться быть собой, не бояться своих желаний, не бояться эти желания реализовывать, как получать от жизни по максимуму ощущений и впечатлений.
Мне фильм показался пропитанным прежде всего азартом, радостью, эйфорией, 100%-ми эмоциями, которые исходят от героев, хотя основанием для всего этого стала их смертельная болезнь.
«Достучаться до небес» — еще один повод задуматься: мы живем или проживаем свою жизнь?


«Властелин колец» — сказочная трилогия, экранизирующая знаменитую фэнтези-сагу Джона Толкиена, — покорила мир в 2001 году, когда на большие экраны вышел фильм «Властелин колец. Братство кольца», первая часть этой удивительной эпопеи. Огромный успех постиг также вторую часть саги — «Властелин колец. Две башни», и третью — «Властелин колец. Возвращение короля». Я про эти фильмы знала давно и давно хотела посмотреть, но всё никак не получалось. И вот в мои руки попал наконец диск с этой трилогией, и я уселась за компьютер.
Впечатления были незабываемыми. Эта удивительная история о большой дружбе маленьких существ навсегда останется в моём сердце. Судя по всему, главные герои, хоббиты Фродо, Сэм, Пиппен и Мэри, были уже не детьми, но маленький рост, огромные блестящие глаза и сияющая в них искренность убеждали в обратном, и я верила всем их словам. Это фильмы о настоящей дружбе, и такой дружбы я не видела ни в каком другом кино. Их было девять, девять Хранителей кольца Всевластья, и ради друг друга они были готовы на всё, в том числе на смерть. Самая важная связь — между Фродо и Сэмом. Они спасали друг друга не единожды, помогали, поддерживали, и всё это было безумно трогательно. Милые, маленькие, беззащитные существа с пушистыми ножками и кудрявыми волосами, готовые сражаться до последнего вздоха во имя дружбы и справедливости. На это невозможно было смотреть без слёз умиления и в то же время уважения и восхищения.
Это фильмы о настоящей любви, которая готова на любые жертвы. Такую любовь сложно встретить в нашем мире, а во «Властелине колец» она есть. Прекрасная, светлая, чистая, искренняя, вечная! И для неё нет преград. Он — человек, она — эльф, он — смертный войн, она — фея, чьи годы неисчислимы. Но ничто не помешает им быть вместе, ибо их сердца навек отданы друг другу.
Это фильмы о Великой Войне за кольцо Всевластья — магическое украшение, дающее своему хозяину неограниченную власть над миром, но неизменно обрекающее его на служение Злу. Задача Саурона и Сарумана — найти кольцо, чтобы завладеть миром и стереть с лица Земли волшебный край Средиземье. Задача Хранителей кольца — не позволить злодеям выполнить план, перехватив опасное украшение и уничтожив раньше, чем Саурон и Саруман до него доберутся.
Я не хочу говорить, что «Властелин колец» — светлая сказка. Здесь есть Зло, жестокость, ненависть, боль, месть, разочарования, раны, которые никогда полностью не затянутся. Но есть и обратная сторона Войны: Добро, справедливость, смелость, мудрость, дружба, любовь, и они обязательно восторжествуют.
Это фильм удивительных пейзажей, волшебных восходов и магических закатов. Природа красива, разнообразна и всегда соответствует настроению героев. Солнце — счастье, ветер — тревога, голубое небо — радость, тучи — страх. И я тоже была подвластна влиянию природы: переживала, страдала, боялась, плакала, верила, надеялась, радовалась, смеялась… Это было незабываемо!
Больше всего в трилогии «Властелин колец» мне понравилась возвышенность чувств и эмоций, величественность, великолепие! Потрясающие батальные сцены, сцены битв, всё очень продуманно, цельно, взаимосвязано, ничего не исключить и ничего не добавить. Сюжет сложный, но чёткий и понятный, не надо ничего додумывать, хотя поразмышлять есть над чем. Все герои неоднозначны и с интересными характерами, есть подлые поступки положительных героев и благородные — отрицательных. Присутствует несколько сюжетных линий, и смотреть поэтому ещё интересней. Множество благородно-величественных моментов, которые сопровождаются потрясающей музыкой. В общем, очень зрелищно. Я была поражена, и на ряду со Звёздной Галактикой и волшебной Нарнией в моей жизни появился ещё один мир — Средиземье.
Я очень рада, что познакомилась с этими фильмами. Теперь они очень дороги мне, я нашла в них целую Вселенную чувств, эмоций, переживаний. Я считаю трилогию «Властелин колец» одной из шести своих любимых саг. И я советую всем посмотреть эти фильмы.
В ряду легенд мировой фантастики «Властелин колец» занимает одно из первых мест. Это почётно. И он этого достоин. Я считаю, что таких грандиозных фэнтези-эпопей в мире не так много, и это одна из них. Её создатели и участники могут гордиться.
Теперь я мечтаю прочитать книгу Джона Толкиена. Я точно не знаю, как она называется и сколько в ней частей, но уверена — она мне понравится. Иначе и быть не может, ибо хорошие фильмы снимаются только по хорошим книгам.
В мире много фильмов, но далеко не каждый может сравниться с трилогией «Властелин колец». Это хит. Это легенда. Это просто хорошее кино. И если вы посмотрите эти фильмы, они обязательно останутся в вашем сердце.


Фильм хороший, снят со вкусом и со смыслом. Ди Каприо и Николсон в ударе. А концовка действительно необычная, чем ещё более усиливает впечатление от фильма. Единственно некоторые моменты притянуты за уши, но в целом отлично.


Я не из тех кто любит кино про «плохих героев», однако…
В самом начале нам ясно дают понять, что наш персонаж множество раз судим, он также раздолбай, дебошир и чуть ли не маньяк. А в тот момент, когда он начинает оправдываться мы больше верим бумажкам нежели его словам.
Во время просмотра это чувство пропадает. Не стоит верить навешанным на людей ярлыкам, особенно если их вешали не вы сами.
Исход картины вполне объясним — любой организм, попавший в чужую среду, либо разрушает её, либо же сам погибает в этой среде.
Множество вопросов оставляет фильм после просмотра.
- Является ли медсестра Милдред садистом во плоти?
- Кто подвел к самоубийству молодого Била, Милред или МакМёрфи, а может и он сам?
- Почему МакМерфи всё таки не ушел в ночь побега?
- Помог ли МакМёрфи все таки своим друзьям что лежали с ним в палате?
- Является ли МакМёрфи положительным героем?
И эти вопросы не требуют ответов. Они так разнобоки, что не будет здесь однозначных ответов.
То, что фильм назван по английской считалке это всё понятно, и то что каждый сам выбирает свой путь тоже ясно… Но есть ещё одно. Дело вовсе не в считалках! Это так любимая всеми игра слов, лично мне её случайно показал мой младший брат которому 10.
Не смотря фильма он спросил
«А почему называется «Пролетая над гнездом кукушки»? Они что там ку-ку все?».
Ему показалось это смешным. А я понял, что уже не могу так абстрагироваться от всего. Как же он оказался прав! Госпожа Милред такая же больная как и все они, только как Сказал МакМёрфи…
- Сучка! Она играет краплеными картами!
Что же касается Вождя то это прекрасный персонаж. Он долго присматривался к МакМёрфи, выжидает. И тот все же сделал первые шаги, проявил сострадание, учит его играть, делится жвачкой (не смотря на то что это нелепо звучит, для людей играющих в карты на сигареты, должно звучать по другому). По этому поводу скажу только, что Сильна дружба, обретенная в беде.
Есть пару интересных моментов
- Композиция, которая постоянно играет в палате это Medication Valse, что в переводе Лечебный Вальс, совершенно не действует на нашего героя.
- Очень страшный персонаж который очень сильно нагнетает обстановку это Банчини,
От его частых реплик «Я устал!» не нароком начинаешь постоянно думать, от чего же он устал?
- Почти все больные в палатекурят так часто, что начинает казаться, что они не то что не поправятся, а скорее умрут от рака легких!
!!!внимание!!!
Множество идей и смыслов заложено здесь и о воле к свободе, и о дружбе, и о борьбе против системы. Но запомните тот кто будет толдычить вам, что фильм об этом, он либо плохо его смотрел, либо не видел вовсе. Подумайте, почему же в книге рассказ повествуется от лица Вождя?! Всё дело в том, что он и раньше мог уйти от туда, ничего не мешало ему оторвать раковину и выбить ей окно, ещё давным-давно!
Чтобы изменить вашу жизнь вам не нужно ничего из того чего у вас нет. Всё всегда под рукой, нужно просто внимательней смотреть. Единственная преграда это Вы сами, Ваш страх что-то менять…
Если же сумасшедший смог, чем Вы хуже?


От подобной картины, зритель, в первую очередь, ожидает две вещи: это хорошо поставленные зрелищные поединки, и проникновенная личностная история главного героя, несущая в себе, как правило, сильные элементы драмы, и заставляющая ему сопереживать. Обе эти классические составляющие здесь реализованы в полной мере, но Гэвин О’Коннор пошёл ещё дальше — и построил сценарий вокруг двух равнозначных персонажей; причём зритель не в состоянии встать на чью-либо сторону: мы абсолютно понимаем позицию каждого из них, сценарий раскрывает их характеры в полной мере, и тот факт, что победитель должен быть лишь один, держит в напряжении до самого финала картины.
В первую очередь, конечно, это фильм о семье, и её внутренних противоречиях. Томми не разговаривал с отцом многие годы, и на то были причины. Но когда в нём просыпается желание одержать победу в чемпионате — он обращается к нему с просьбой стать его тренером. У Тонни также есть старший брат Брендан, который раньше участвовал в профессиональных боях, но сейчас преподаёт физику в школе. У Брендана серьёзные финансовые проблемы — и чтобы его семья не лишилась дома — он решает вернутся к тренировкам, и взять главный приз чемпионата, который исправил бы ситуацию с деньгами. Два брата и их отец не разговаривают между собой; в прошлом алкоголизм отца привёл к цепочке событий, которая разрушила все их отношения, и теперь между ними пропасть. Ник Нолти в роли отца братьев смотрится великолепно, передавая образ глубоко раскаявшегося в прошлом человека. Теперь он не пьёт, он хочет, по возможности, что-то исправить, но можно ли исправить что-то? Брендан говорит, что не доверяет ему; в то время, как Томми заявляет о том, что отец нужен был ему в детстве, но в этом возрасте он уже не видит в нём необходимости. Между тем, сами братья далеки друг от друга. Том Харди с первых минут показывает сильный и яркий перфоманс. Его герой, Томми, недавно вернулся с ближнего востока, где состоял в войсках. Скиталец, из-за душевных ран прошлого не видящий ценности в семейных связях. Отверженный и непонятый. Джоэл Эдгертон играет Брендана, который спокоен и уравновешен, и, напротив, является счастливым обладателем жены (Дженнифер Моррисон) и детей. Ради своего личного счастья ему пришлось, в своё время, порвать с родителями, но это также отразилось и на его младшем брате.
Драматическая составляющая сюжета очень хорошо проработана, но она совсем не перетягивает хронометраж на свою сторону — и, непосредственно, ярких боёв в фильме более чем достаточно. Тут стоит отметить, что смешанные боевые искусства — вид спорта гораздо более зрелищный, жёсткий и опасный, чем тот же классический бокс; так что посмотреть есть на что. Боевые сцены поставлены превосходно; тут и монтаж, и музыка — всё работает для достижения необходимого эффекта. Так как у каждого из героев есть «своя правда», по мере приближения к финалу действие становится всё более захватывающим и усиливает эмоциональный накал до предела, и каждый удар становится всё более болезненным для зрителя.
«Warrior» снят так, что уверенно погружает в свою историю почти на два с половиной часа без какого-либо риска показаться затянутым. Герои фильма действительно цепляют, чему способствуют отличные актёрские работы и грамотный сценарий, а их столкновение цепляет ещё больше, и заставляет задумываться: ради чего мы сражаемся, и ради чего же стоит сражаться на самом деле.


Гениальная работа сценаристов, дополненная гением Финчера, Питта, Нортона и Хелены Картер. Отдельно они не так сильны, но, создавая этот фильм, вместе раскрылись с потрясающей силой.
Вообще, очень удивила своей игрой Картер — просто потрясающе, как она смогла сыграть все эти эпизоды не идеально, но с тем несовершенством, которое и требовалось для создания атмосферы фильма.
Кто читал книгу, наверное, заметил огромную разницу между ней и сценарием. Не знаю, чья это работа, но думаю, что именно благодаря этому фильм стал культовым. Книга содержит идею, в то время, как фильм её раскрывает.
Про сам фильм сказать что-то очень сложно, т. к. он воспринимается каждым по-своему, в зависимости от степени развития и от того, насколько в нас живёт жилка бунтаря. Поэтому говорить что-то о самой идее не буду — пусть это останется личным для каждого.


Не знаю что и сказать про этот фильм. С одной стороны я понимаю своим мозгом, то что фильм блестящий и должен, обязан производить ярчайшее впечатление на человека. Однако, я посмотрев сию картину, честно говоря абсолютно ничего не почувствовал в душе. Я не хочу называть этот фильм пустышкой, потому что он таковым никоим образом являться не может, такие высокие сборы, такая популярность, такие рейтинги не позволяют мне критиковать эту картину.
Могу сказать, что понравилась игра Хенкса, могу сказать что интересный сюжет, но я до конца не могу осмыслить этот фильм. Несмотря на невозможную простоту сюжета, фильм не так просто для понимая. Что хотел показать режиссер, зачем он снимал эту картину? Конечно, можно ответить просто и односложно, однако я сомневаюсь, что ответ будет правилен. Возможно в будущем я еще раз пересмотрю Форреста Гампа и пойму несколько больше чем я понимаю сейчас.
Всё таки мне кажется это блестящий фильм, однако что доказывает эту блестящность я не могу описать…


Да, давненько таких плохих фильмов не видел. Хотя, честно говоря, посмотрел его именно из-за крайне отрицательных и порой жутко смешных отзывов. Ну как же такую красоту не увидеть? Хотя смотреть старался без особого предупреждения, зная что многие из разнесенных в пух и прах образцов нью-рашн-мейнстрим-кинематографа могут быть вполне сносными, как например «Обитаемый остров» или даже (простите меня грешного) «Код апокалипсиса», да и вообще всяческий треш я люблю.

« — ФСБ оторвет тебе член!

- Ничего, новый вырастет!» (с) из художественного кинофильма «Зеркальные войны»

Смотрел далеко не в эйч-ди качестве (так как лучшего нигде не нашел), по размыленности картинки и частоте дефектов сие творение напомнило славные времена потсоветских треш-боевичков типа «Тридцатого уничтожить», «Крестоносца» и прочих «Американ-боев», которые во времена моего босоного детства были неоднократно отсмотрены на проигрывателе типа «видак» (который кстати иногда использую и сейчас, в целях ностальгического понта). Отчего ощущения от сего мегашедевра стали, какие ни на есть незабываемые.

«Чует мое сердце, полковник, что это еще цветочки» (с) из того же места

Но вместо ожидаемого «национального блок-бах-бастера» перед нами жутчайший треш, так называемый рашнсплотейшн (по аналогии с блэксплотейшном и мексплотейшном) только без главного его флагмана Александра Курицына (в миру известного как Невского), и даже без Гоши Куценко. Зато вместо них корифеи пиндосовского треша (некогда снимавшиеся в отличных фильмах) в лице Арманда Ассанте, Мальколма МакДауэлла и Рутгера Хауэра. Как ни прискорбно, сыграли в сие творении они один хуже другого, хотя и наши тоже не отставали, что огорчает не меньше.

«Все элементы полетов в фильме выполнялись реально. Подготовка к съемкам плана катапультирования, который на экране длится одну секунду, проводилась на протяжении нескольких месяцев» (с) создатели о фильме

Нехилый для нашего кинопроизводства десятимиллионный бюджет был полностью потрачен, только явно не на фильм. Вместо обещанных воздушных баталий только парочка пролетов снятых с земли (небось втихушку), несколько видовых кадров и дешевое CGI-моделирование на уровне любительщины. Наземный экшон тоже не особо блещет, несколько взрывов и все. Для сравнения достаточно посмотреть, например вышеупомянутый «Код апокалипсиса», где при примерно таком же бюджете экшн-составляющая в разы лучше, да и сам фильм куда более смотребителен. Но даже не в режиссуре дело.

« — Теперь понял, эта лента о шпионах. У этого фильма должно быть название, по которому будет сразу ясно, о чем он. Может, по-русски ваше заглавие звучит и нормально, но по-английски не очень» (с) Малькольм МакДауэлл о фильме

Вообще главная проблема и причина, почему художественный кинофильм «Зеркальные войны: отражение первое» получил от меня такую низкую оценку и рецензию цвета крови, заключается в крайне невразумительном сценарии. Ладно, фиг с этими вашими шпионами из этой нашей страны, на нелепость и нелогичность сюжетных поворотов тоже можно закрыть глаза (см. вышеупомянутый мегашедевр). Больше всего раздражает то что наворотив кучу сюжетных линий совсем не позаботились об их связи между собой, нет ни четко выбранного главного героя и осевой линии сюжета из-за чего все происходящее выглядит как бессвязный набор бредовейших сцен, а уж о нормальной драматургии и тем более о здравом смысле в таком случае не может быть и речи. Курицыну на смех.

Где моя катапульта?!


Лучшая полицейская история, снятая в жанре «черного» детектива, из всех, которые я когда-либо видел. Кертис Хэнсон очень мастерски, искусно стилизовал под 50-е годы каждый образ в фильме, каждый миллиметр сюжета, что, естественно, смотрелось очень эффектно и соответствовало атмосфере произведения, которое вышло из-под пера Джеймса Элроя.
В фильме присутствуют все атрибуты, необходимые для классики «черного» детектива. Крутой полицейский в исполнении Рассела Кроу, в отношениях с преступным миром преступающий грань закона, но все же существующий в определенных для себя рамках моральных принципов. Молодой, но амбициозный коп (Гай Пирс) с еще не разрушенными суровой правдой жизни идиллическими преставлениями о понятиях добра и зла, который пытается вести собственный крестовый поход против преступности сразу по двум фронтам — на улицах и у себя в полицейском участке. В фильме присутствуют, естественно. и очень плохие полицейские, жуткие анатагонисты, с которыми герои вступают в принципиальное противоборство.
Безусловно, в картине нашлось место и для такой непременной стилистической детали как образ роскошной блондинки, женщины-вапм 50-х, который весьма успешно был раскрыт Ким Бэсингер. Неторопливые движения, томный взгляд, ярко красная помада на губах и просто замечательная сцена в исполнении Бэсингер в самом начале фильме, когда она в баре впервые знакомится с героем Кроу. Оператор очень плавно снимает Ким со спины, затем сбоку, ее голова и лицо прикрыты капюшоном. Затем потрясающий эффектный поворот лицом к камере (ну, то есть к Расселу Кроу), манерой исполнения отсылающий к экранизациям лучших произведений Хэммета и Макбейна.
Не сильно многословная роль Ким Бэсингер, но безупречно исполненная в установленных режиссером стилистических рамках. Вопросы о заслуженности или не заслуженности получения актрисой «Оскара» для меня не существовали.
Отдельной строкой хочу упомянуть Кевина Спейси, его противоречивый образ обаятельного голливудского полицейского, «своего парня» в дорогом костюме, вращающегося во всех кругах лос-анджелесского общества, для которого девиз службы в полиции «служить и защищать» потерял свой приоритет на фоне развернувшихся возможностей не вполне легального заработка денег посредством использования служебной информации.
Кевин Спейси, на мой взгляд, это вообще отдельное украшение фильма, его персонаж — отдельный главный герой, не имеющий друзей, существующий особняком и полностью изолированный в своем мире. Отчасти, Спейси «сделал» картину, по степени выразительности его герой получился самым ярким.
Сюжетные линии трех лос-анджелесских копов, при оценке положительности или антагонистичности образов которых зритель в начале, безусловно, зайдет в тупик, начиная развиваться в отдельных направлениях, вскоре соединяются в одну сюжетную канву и далее действие фильма буквально взрывается и начинает раскручиваться перед нами со стремительностью разворачивающейся пружины.
Тогда мы уже можем производить переоценку некоторых героев картины, понимая кто же все-таки хороший, а кто плохой, но мужественный облик персонажа Рассела Кроу, немногословного копа с покатыми плечами, как был, так и остается для зрителя самым привлекательным и вызывающим чувство глубокого уважения.
Некоторые сюжетные повороты и диалоги по своей достоверности могут показаться немного наивными, но это сделано Хэнсоном умышленно, это дань той самой стилистике.


Немного узнав о моих вкусах, друзья и знакомые активно начинают рекомендовать мне фильмы Ларса фон Триера. Конечно, в первую очередь «Догвилль»: «Отличный фильм, тебе понравится».
Фильм действительно снят хорошо. Однако, посмотрев его один раз, до сих пор вспоминаю с тяжелым сердцем и не хочу видеть снова. Это история личная.
В картине речь идет о женщине, которая, скрываясь и от отца-мафиози, и от полиции, попросила убежища в маленьком городке. Ей посочувствовали и приняли даже радушно. Из благодарности она решила делать что-то полезное для жителей города и, не зная того, отдала себя в рабство.
Мне было трудно смотреть этот фильм оттого, что самой пришлось пережить нечто похожее, хоть и не столь жуткое. Там героиню (играет ее Николь Кидман, имя как-то не запомнила) приковывают к какой-то телеге, эксплуатируют, а все мужское население города ее насилует.
Такого кошмара со мной не случилось. Просто по ряду каких-то мелких причин не смогла окончить школу, после чего с большим трудом, после значительного перерыва меня приняли в ПТУ. Жизнь на птичьих правах — это нечто. О самом учреждении плохо не скажу — там работает много прекрасных людей, которые здорово мне помогли. Зато среди учащихся нашлась масса любителей травли, жаждущих развлечься за чужой счет. Я три года боялась, что искалечат, изнасилуют, а сопротивление — это скандал, может быть, исключение. Когда ты беззащитен, все страшно.
Самое неприятное в фильме то, что героиня абсолютно равнодушна ко всему, что с ней делают. Она — словно тряпичная кукла в руках своих истязателей. Спокойно идет на работу, безропотно терпит скотов, приходящих развлечься. Это так омерзительно, просто ждешь ее смерти. Может, тогда этот ужас закончится. Есть фильмы об очень гадких отношениях, о психически больных людях, чудовищах, а где хищник, там и жертва. Очень немногие мне даже нравятся. Но в них нет такой ситуации, там жертва — живой человек, который нуждается в помощи, страдает и пытается бороться. Героиня Кидман холодна, словно мертвая, и даже месть ее полна жуткой бесстрастной жестокости.
Вообще, по тому, что мне довелось слышать и читать о работах фон Триера, он с женщинами не церемонится. В центре фильма всегда на редкость неприятная особа, а вокруг — кромешный мрак. Не уверена, что в ближайшее время я хочу продолжить знакомство с творчеством этого режиссера.
Здесь еще много чего понаверчено. У героини светлые волосы, я тоже осветлялась в тот трудный период жизни. Хотелось быть красивой и «как Лора Палмер». Наивная, тогда я в ней не видела жертву. Просто считала красивой и успешной девочкой, которую все любят. Без краски и сейчас не обойтись — с природным цветом лицо выглядит бледным и хмурым. Однако теперь я знаю, что вряд ли когда-нибудь снова стану блондинкой.


Т. е. начать действовать не как другие люди, а противоположно им. Или, немного перефразируя, бросить все (оставить прошлое: привычки, привязанности, образ жизни) и начать плыть против течения.
Под такой идеей и скрывается этот, по моему мнению, отличный, хорошо закрученный криминальный триллер, в котором раскрывается (демонстрируется) вышеозначенная идея. Она немного преобразуется в идею заставить людей думать об одном, заострить их внимание только на этом, заставить считать, что они правильно восприняли ситуацию и действуют соответствующе, а на самом деле выдавать под этим предметом, этой мыслью, идеей совершенно другое, даже противоположное. Это как игра в кошки-мышки, где за мышкой может скрываться еще большая кошка. А т. к. фильм по большей части — криминал, игра происходит в мафиозных кругах и с основной целью — обмануть, т. е. заставить человека поверить в то, что не имеет места быть.
Может быть, я немного запутанно и несвязно написал предыдущий абзац, но таков фильм. Запутанный и закрученный как тугая пружина, лишь в финале пружина распрямляется и все встает на свои места. Финал очень неожиданный, можно сказать непредсказуемый, даже если по ходу фильма возникнут какие-то догадки, многие из них прийдется отбросить. А сам фильм — история мести, хорошо спланированной, продуманной и жестокой, а главное отлично реализованной, свалившейся на так сказать обидчиков — людей, вызвавших месть столь внезапно, как гром посреди ясного неба. Эта реализация осуществилась, как раз благодаря двум идеям: «заставить человека поверить в то, что не имеет места быть» и «не тот человек» (обмануть, выдать себя за другого).
Такой вот расклад представил на суд зрителей режиссер Пол Макгиган, создав, как я уже говорил, очень хороший триллер, закрученную и жестокую историю о мести и восстанавливаемой с помощью нее справедливости и о том, что даже киллеры могут быть хорошими людьми. Подстать неплохому сюжету и команда актеров: «старички» Брюс Уиллис, Морган Фриман, Бен Кингсли — отлично вжившиеся в свои роли, и весьма неплохой и подающий, по моему мнению, большие надежды актер Джош Хартнетт, а также его партнерша Люси Лью. Все он исполнили свои роли на достаточно высоком уровне и создали интересных персонажей.
Подводя итог, хочу отметить хорошую композицию «Kansas City Shuffle», исполненную Джей Ральфом, очень подходящую по духу фильму и имеющую название, аналогичное основному сюжетному лейтмотиву. И сюжет удачный, и режиссура неплохая, актеры и музыка подстать. В общем, фильм интересный, хотя идеи не совсем оригинальные, скомпоновалось все достаточно неплохо. Фильм хороший, но не шедевр:


Тому, что Оскара за лучшую роль второго плана присуждают, мягко говоря, невпопад. Как, например, в данном случае. Десяток крупных планов, столько же реплик, ну я понимаю, речь бы шла о лучшем гриме, а так… Забавно. Если это считать выдающейся актерской работой…
Чем понравился фильм. Во-первых, началом. Главного героя ставят перед выбором, и он его делает. Непростая ситуация, совершенно неоднозначные мотивы, но… сам факт! Заинтриговало — не то слово.
Во-вторых, работа К. Спейси. Плавный выход из тени на авансцену, несколько минут (вполне достаточных для того, чтобы лишний раз оценить работу мастера) пристального внимания и чертовски неожиданная развязка. С учетом того, что данный персонаж — едва ли не единственный во всей картине, кого можно (принимая во внимание динамику, вектор) назвать положительным героем, — поневоле пожалеешь, как быстро закончилось отведенное ему время. Парадокс!
В-третьих, идея с именем «человека, который всегда остается безнаказанным». Оригинально. Немножко, конечно, «киношный» прием, но эффектный, как ни крути.
Ну, и, пожалуй, упомяну сценарий в целом. Довольно скоро начинаешь смутно соображать, что к чему, но, тем не менее, детективная составляющая на высоте. Смотреть интересно, клубочек распутывается в правильном темпе.
О недостатках. Отсутствие сильной женской партии. По мне так лучше убрать вовсе, либо предлагать что-то большее, нежели «раскрашенная вручную» шлюха. Это раз.
Короче говоря, достаточно содержательное получилось кино, вполне можно его будет при случае еще разок-другой пересмотреть, на что-то, быть может, обратить чуть больше внимания, но и только. Восхищаться, любить и пр. — это, пожалуй, всё-таки не сюда.


Финансовая акула Белль Дюк имеет давние счёты со знаменитым мошенником Филиппом Бэнгом, которые отбывает срок за решёткой. Рассчитывая поквитаться, Белль разрабатывает план по вызволению Бэнга, но к несчастью для себя в этот план вмешивается другой мошенник — молодой человек по имени Феликс. Белль в ярости. Она требует от Феликса, чтобы он вызволил Бэнга из заточения. Побег удаётся, но парочка заодно обманывает и Белль Дюк, исчезнув прямо из-под её носа.
Вот ещё один хороший фильм, который по моему крайне скромному мнению не выдержал испытания временем. Быть может, когда-то (а именно в 76 году) сюжет «Блефа» смотрелся свежо и занимательно. Но не сейчас. В наше время уже никого не удивишь такими сценариями, в основе которых тонкая игра мошенников. Все эти обманы, ходы, хитрые комбинации — всё это уже не раз показано в сотнях фильмов, причём с куда более тщательной проработкой, чем это было в «Блефе». Если же смотреть на фильм в отрыве от современного кинематографа, то, без сомнения, он вызывает уважение, как «законодатель жанра».
Ну и, конечно, блестящая пластика, харизма и живость Челентано в кадре, заслуживают отдельного внимания. Челентано — действительно великий актёр, которые живёт на экране. Именно благодаря ему, пожалуй, этот фильм оставляет более или менее неплохое впечатление. Потому как ни сценарий, ни другие актёры вряд ли бы были интересны современному зрителю. А Челентано — это другое дело. Это классика кинематографа.
Старенький, добрый фильм, с довольно простеньким сценарием и великолепным Челентано.


К чёрту уличные танцы и парней, самоутверждающихся за счёт широких штанов! Кто бы мог подумать, что самым революционным из всех окажется классический балет? И это при том, что фильму десять лет, и я не первый раз его смотрю. Но искусство опирается, прежде всего, на талант — актёров, режиссёров, сценаристов и даже тех, кто отвечает за наличие кофе на съёмочной площадке.
«Билли Эллиот» — из тех фильмов, которые можно пересматривать всю свою жизнь, и они всё равно будут смотреться, как впервые. Потрясающее обаяние Джейми Белла вкупе с актёрским талантом не дадут оторваться от экрана. А, между прочим, сценаристы подарили мальчику только экспрессивные ругательства английского языка, да и танцевать он толком не умеет. Действие происходит не в Нью-Йорке со всеми его огнями и возможностями, а в шахтёрском городке размером с булавочную головку. Герои второго плана не танцуют вместе с Билли всяк на свой лад — они обсыпают его ругательствами и крутят пальцем у виска. Ну и наконец, нет здесь пресловутого 3D или других спецэффектов, а самые захватывающие сцены — это когда Билли бежит по улице или прыгает на кровати. Но сколько, чёрт возьми, энергии и искренности льётся с экрана!
Понравилось, что кризис самоидентификации проходит у Билли вовремя — в одиннадцать лет, а не в двадцать с лишним. Он ещё и сам толком не осознаёт, что с ним происходит, но его тело делает всё за него. Вопреки ожиданиям общества, не особо задаваясь вопросом, может ли он себе позволить такое поведение… «Билли, почему ты начал танцевать?» — «Не знаю. Просто нравится».
Надо признать, фильм мог бы быть намного драматичней. Отец мог выбрать гораздо более жёсткую линию поведения, в школе могли засмеять, устроить бойкот, подловить в тёмном переулке… Но всё обходится звонкой руганью и шуточками. Лает, да не кусает. Впрочем, отсутствие тяжёлой атмосферы только играет на руку: энтузиазмом Билли так и тянет заразиться, тянет пробежаться по улицам и двигаться так, как заблагорассудится.
Итого, отличный фильм с неповторимой энергетикой и аутентичным английским духом протеста (недаром же туда затесалась песня Clash ‘London Calling’). Не в пример новомодным «Шагам вперёд», «Билли Эллиот» завоёвывает симпатии с первых неуклюжих прыжков по кровати.


Этот фильм я решил посмотреть после того как увидел в его трейлере пародию на «Особо опасен» И знаете что? Весьма и весьма неплохо. Кто то может заявить, что я недалёкий человек и не понимаю настоящее искусство, но вот что я скажу им в ответ — большинство из пародируемых фильмов я не смотрел и не хочу смотреть, а если и смотрел, то не досматривал. И думаю, что я такой не один. Согласитесь, придумывать пародию на бредовые фильмы довольно сложно — бред и выходит, но всё же, в некоторых моментах получилось весьма и весьма недурно.

Этот фильм нисколько не заслуживает звания самого худшего фильма за всю историю кино. Да, много недостатков, но ставить ему 0 или 1 — это не учитывать сегодняшних реалий, когда даже сами любимые и уважаемые нами юмористические передачи сдают позиции и уходят в прошлое. Юмор сегодня дело сложное, время такое.

За бурундуков


Соглашусь с большинством — японская версия — то, что стоит смотреть. Американская — какая-та унылость. Будто высосали из пальца пару слёз. Ричард Гир — прекрасен. Все остальные — в стиле `мы типа не играем в фильме, это наши реальные эмоции`.
Но всё равно американский кинематограф не смог передать японский менталитет. Да собака японская, и хозяин её японец. Жена — японка. Город — в Японии. Не получится показать культуру и историю страны, той стране, которая противоположна во всём. Это не Лесси.
Обидно, что ещё один прекрасный фильм испорчен красивой упаковкой. Новая плёнка и современные актёры не заменят оригинал.


Не прослыву великим умником, если скажу, что вторую и третью часть фантастическо-приключенческой трилогии «Назад в будущее» надо рассматривать как одно единое целое. Но всё-таки в сторону того, что это разные картины говорит хотя бы пример дилогии «Убить Билла». Так что разделение на вторую и третью картины вполне обосновано. Да и как тут всё уместишь, когда на таком материале, как путешествия во времени, можно как угодно играть и переделывать его на своё усмотрение.
И опять же не стану известным критиком, если скажу, что после грандиозного успеха первоначальной серии просто-напросто должно было последовать продолжение. И хочется сказать огромное спасибо создателям, что они сделали продолжение не хуже, нежели стартовый фильм.
Между выходами первой и второй части прошло менее четырёх лет. Но позволю себе придерживаться мнения, что главные герои — Марти и Док — абсолютно не повзрослели и не постарели. Это, конечно же, большая заслуга режиссёра, оператора и гримёров, но и самим исполнителям стоит отдать дань. Они словно и не уходили со съёмочной площадки первой части, а дождались когда же начнутся съёмки второй. Или же… из будущего слетали в прошлое и сделали своё дело как ни в чём не бывало (ну это, конечно уж точно фантастика…).
Ещё одна неотъемлемая заслуга создателей лежит в том, что картина вроде бы и фантастическая, то есть нереальная, но как-то веришь всему происходящему на экране, даже не задумываясь над жанровой характеристикой фильма.
Славный фильм. Часто пересматриваемый.


По моему, я уже видел этот фильм… Только в подобном фильме, актёры были как то лучше загримированы, и не были похожи на девушек…

Если это специальная экранизация для девчонок, которая была специально отснята по большой просьбе женской половины нашего мирка, то прежде всего извените что я его посмотрел. Вы же читаете мужские журналы).


Пока шел фильм, в моей душе теплилась надежда, что картина действительно стоящая, не зря же СТОЛЬКО положительных отзывов я здесь прочитала. Но чем дальше «уплывал» сюжет, тем дальше уплывала и моя надежда.
Начнем с того что главные герои физически не привлекательные (видно сказывается радиация и озоновые дыры в атмосфере) — ну это ладно, простить можно, с кем не бывает, особенно с утра? но то, что у девушки на протяжении всего фильма грязные волосы, и ты уже не следишь за сюжетными баталиями, а только мысленно повторяешь «Господи, да помойте ей ради бога кто-нибудь волосы!» — прощается с трудом… но все таки прощается, опять таки с кем не бывает, все мы люди, все мы человеки.
Не прощается лишь маразматично-скучный-нудненький, не блещущий умом и оригинальностью сюжет.


Empty spaces — what are we living for
Abandoned places — I guess we know the score
On and on
Does anybody know what we are looking for
Another hero another mindless crime
Behind the curtain in the pantomime
Hold the line
Does anybody want to take it anymore
The show must go on
The show must go on
Inside my heart is breaking
My make-up may be flaking
But my smile still stays on…
В конечном счете единственное, что можно считать настоящим — это то, что воспринимаешь настоящим. В мире Трумана Бербэнка все было вполне реальным, пока он не начал в этом сомневаться. Можно сколько угодно раз ставить под вопрос свою концепцию реальности, но не надо забывать: ты — настоящий. Или можно забыть, и привет шизофрения, и все остальные фильмы с Джимом Керри.
Кстати о Керри, он действительно хорошо справился с этой новой для себя ролью, и образ чудака, застрявшего в бесконечной череде серий о собственной жизни, получился очень драматичен.
Само собой что надо похвалить Эда Харриса за великолепно сыгранную роль Кристофа, гения рейтинговых телешоу, который к концу шоу практически был уверен, что стал отцом Труману. Красивая роль с изумительной игрой.
Самое главное в фильме, это конечно сюжет, он не удивляет своей новизной. Я думаю, что многим в голову, а не только мне, приходила мысль, что они могли бы быть куклами в пьесе о собственной жизни. В конце концов даже ученым было бы интересно поставить человека в обстоятельства, внушающие иную реальность, и смотреть как разум — этот самый несовершенный компьютер начнет действовать. Сюжет получился очень интересным, и меня удивляет только то, что за тридцать лет жизни в этой плаценте у Трумана еще не началось Дежа-Вю.
Раз уж мы говорим о сюжете, нельзя забывать его родителей — режиссера и сценариста, эти господа, известные нам по многим оскароносным детищам, потрудились на славу. Картина получилось действительно притягательной.


Кино мне во всех смыслах понравилось. Это чисто французский фильм, американцы бы так не сняли. Многие говорят, что это обычный фильм о любви, я с ними не согласна, Амели строила загадки для ее возлюбленного, тем самым завораживая его.
Амели не привыкла к общению, ее способ общаться с людьми был очень прост. Она могла общаться загадками, могла просто молчать, тем самым понимая собеседника. Когда она злилась, она не могла вступить в открытый конфликт. Это очень детализированное и необычное кино.
Теперь об игре актеров и о режиссере. Я считаю, что и снято было хорошо, и Одри Тоту играла великолепно. Но моим любимым персонажем остается персонаж Мэттью Кассовица — показалась необычном его привычка собирать фотографии.
Я считаю, что это удивительный фильм и режиссер придумал отличный сценарий.


Я не в восторге абсолютном, если посмотреть каким масштабом этот фильм рекламировали, сколько было афиш развешано по городу, сколько слов было потрачено в пустую… И ради чего? Ради этой сказки? Которая понравится ` и взрослым, и детям`? Детям — да. Взрослым? Не думаю…

 От слияния Диснея с Россией, я ожидала нечто грандиозное, нечто что правда сможет меня удивить и реально заинтересовать, но этого не произошло.

 Конечно не в моих правах судить, но многие актеры не доигрывали до такой степени, что в какой то момент ты понимаешь, что это фильм, просто фильм, а не сказка, которая должна захватывать человека в круговорот его воображения и приводить человека в ощущения детства, в ощущение чуда…

 Этого не произошло…

 У большинства зала…

 Им была дана такая великая тема — `Русские сказки`, по этой теме можно было написать такой сценарий, сыграть такие роли, сотворить по настоящему сказку… А так, они взяли ограниченное количество сказок…

 Где те спецэффекты, которые я так ждала?

 Где те персонажи, которых я так и не увидела?

 Что я могу об этом сказать? Я правда, ждала нечто большее… Разочаровалась…


… и это нам в очередной раз доказывает фильм «Начало»
На первый взгляд идея проста. Будущее. Недалекое. Появилась возможность влезать в чужие сны и творить там, все что пожелаешь! Что желают великие мира того? Воровать важную информацию (идеи), и проще всего это сделать во сне! Наш герой, Дом Кобб, (ДиКаприо) в этом лучший, но семейные проблемы заставляют его рискнуть по крупному. Ему, а так же его команде предстоит сделать то, что раньше никто не делал (или делал?) — внедрить идею! Но как? С этого момента и начинается самое интересное.
Сюжет. Настолько он загадочен и одновременно увлекателен… С первого раза можно многое пропустить. Особенно в начале, когда мало что понятно и даже скучновато. Но позже хочется во всем разобраться. Хочется до чертиков. К середине фильма целиком оказываешься, в мир придуманный режиссером. Во время просмотра, не раз ловил себя на мысли «Я хочу туда!».
Звуковое сопровождение нельзя сравнить с «Темным рыцарем», но пару раз мурашки по коже побежали! Планку загнали высоко. Сверх захватывающих, революционных эффектов нет. Домики наклоняются, комната вертится, взрывы, поезд мчится по улице, обрушающийся город… все по стандарту нынешнего времени. Однако на очень высоком уровне. Да и чем сейчас можно удивить зрителя. Только что запахи… Оставим это Кемерону.
В плюс запишем и актерскую игру. Кроме как все невероятно хороши и сыграли убедительно нечего сказать! Да и не хочется, кого-то перехваливать. Талантливые. Харизматичные. ЗАПОМИНАЮЩИЕСЯ. Хотя, честно говоря, еще один фильма с ДиКаприо в роли полу-психа может и не прокатить. Его герои во многом похожи и хотелось бы увидеть Лео в теле другого персонажа!
Еще одно достоинство — продуманные до мелочей диалоги, которые заставляют вслушиваться, ловить каждое, или почти каждое слово. Шутки могут растянуть на вашем лице улыбку, может даже вырваться смешок, но ни капли лишнего.
Приятно порадовала изюминка фильма, выстрелившая в своеобразном постскриптуме… Нам открываются (или не открываются?) все (или не все?) тайны. Во всяком случае разочарованными вы не останетесь. Таинственная загадочность, еще раз повторюсь, красит этот фильм
И в заключении …
Это подобно Матрице наполненной смыслом, философскими, религиозными, социальными проблемами из полноценного, необычного и увлекательного выдуманного мира. Но, так же как и Матрица, он показан в приятной упаковке Голливуда открыть которую и увидеть что внутри невероятное приключение, подаренное нам Ноланом и его командой!

P.S. 9… Есть лучше!


Хороший фильм. Показывает, как человек на протяжении всей своей жизни борется за идею, забыв о повседневности, о реальности, целиком отдает себя науке, перестает обращать внимание на окружающих. «Я не люблю людей», — говорит он. Таким людям тяжело обычно идти по жизни, но появляется человек, который помогает ему выжить в этом мире — его жена, на протяжении всей жизни она помогала ему во всех его неудачах, сильная женщина…
Не зря в конце фильма главный герой Джон Нэш благодарит её. Ведь, если бы не она, он бы вряд ли получил эту премию, вряд ли стал бы известным, как он этого хотел, а просто провел бы всю оставшуюся жизнь в псих. лечебнице.
Немного отойдя от темы, хочу заметить, что такие преподаватели как Джон Нэш хоть и умные, но бывают больные, в частности шизофренией, и попадаются в вузах страны, попробуй потом такому тот же мат. анализ сдать. Разумеется это шутка, но в каждой шутке…


Людям всегда хотелось хоть немного, хотя бы одним глазком заглянуть в будущее. Наверное, все эти сконструированные в собственном воображении представления о завтрашнем дне делают нас чуть менее беспомощными перед неизвестностью грядущего. И всегда приятнее представлять будущее совершеннейшим раем, где не будет болезней и голода, а люди поголовно проникнутся любовью к науке и высокому искусству. Таких сказок много, от наивных детских книжек Булычева до знаменитых утопий возрождения. А есть и совершенно противоположный жанр — антиутопия, скептически описывающий будущее исключительно в мрачных тонах разрухи, общего технократического помешательства и разрушительного действия «дружелюбного атома».
Так вот Гаттака стоит где-то посередине между этими двумя крайностями. С одной стороны фильм описывает время колоссальных успехов человечества, с другой — дивный новый мир со скальпельной жестокостью делит людей на достойных быть награжденными своими плодами и на генетический брак, ненадежный и негодный для инвестирования в него идей и денег. В результате люди, носящие гордое и патетическое название «божьи дети» играют роль обслуживающего персонала на общем празднике жизни, причем вполне в буквальном смысле — для них доступны только самые низкие должности, вроде уборщиков.
Но амбиции, к счастью, не поддаются генетической фильтрации и в мире Гаттаки находится человек, несогласный с предопределенностью своей судьбы. Он борется с системой, как умеет, пускай его не волнует мировая справедливость и он не выводит толпы in-valids на восстание против дискриминации, но даже такой микро-бунт вызывает уважение. Главный герой — кто-то вроде коммунистического мересьева, его действия внушают надежду, что главное — желание и сила воли и всего можно достичь, главное сильно постараться. Такое вот позитивное кино. Теплое и доброе.
А вот насколько ему верить — решать каждому из нас. И не забывать, что хоть звезды и манят, но все самое важное все равно внутри тебя самого.


Идея фильма просто шикарная: рассказать реальную историю о человеке, решившемся изменить свою жизнь, следуя зову сердца и природы. Реальные истории всегда принимались народом куда теплее и с куда большими чувствами, нежели очередная выдумка режиссёров. «Такое и вправду было», а не «такое ведь может и случиться».
Парень разочаровывается в меркантильном и злом мире людей, решает бросить учёбу, родной дом, отдать все свои деньги на благотворительность и уехать на волю, на природу. Не умея охотится, он добывает себе еду, учиться выживать и радуется жизни.
Всё бы ничего, раскрой Голливуд эту идею достойно.
Я не верила ничему, что показывалось. На протяжении всего фильма было ощущение, что парень не сознательно, всё обдумав, выбрал для себя такую жизнь, а под впечатлением от какого-то фильма или книги решил раз — и свалить из привычного мира людей. Тошно было смотреть, как он плескается в воде, словно ребенок — снова возникло ощущение, что он это делает не искренне, а потому что «вот в этой ситуации я должен радоваться», и ощущение это держалось до конца фильма.
Искусственно, притворно, нежизненно. И это его вечное «Александр Супербродяга» добавляло чувство того, что парнишка просто надумал себе жизнь и играет в неё.
Доигрался. Там уже, где-то в конце, он написал в своих мемуарах, что «Счастье возможно только тогда, когда есть, с кем его разделить».
Надо признать, что конец порадовал.


На первый, поверхностный и затуманенный эмоциями взгляд, кажется, что мы имеем дело с героизмом, поразительным актом самопожертвования во благо другим, мужеством и силой духа, готовностью идти до конца в самом прямом и тотальном смысле этого слова. Что же не так? В чем антигуманизм происходящего? Чтобы разобраться в данном вопросе, пожалуй, стоит начать с состояния главного героя, в котором он находится после События и до конца. То, что происходит, с клинической точки зрения, безусловно, можно назвать депрессией. Герой мучается невообразимым чувством вины за произошедшее и, вполне в соответствии с невротической логикой, предпринимает попытки искупить эту вину, спасая жизни. Он сам заявляет о том, что давно не заботился о себе (как бы предполагается, что он все это время заботился о других). На самом же деле все это время он заботился только и всецело о себе. И пытался свести счеты с той силой, которая отняла у него все, пытаясь занять место этой силы. Доказательства? Их предостаточно. Во-первых, тот факт, что его «забота» обращается не на тех, кого он осиротил, лишив близких, а на совершенно иных людей. Что же это за люди? Те, кого Он выбирает, вынося вердикт «хороший человек» или «плохой человек» (и как будто бы все верно, латиноамериканская эмигрантка, избиваемая сожителем, — хороший человек, директор дома престарелых, садистски измывающийся над беспомощными стариками, — плохой). Но по сути это решение вопроса жизни и смерти, достоиности и недостоиности этой жизни, исследование ее на предмет праведности. И в этом смысле герой претендует на место того единственного, кто в праве принимать подобные решения, место Бога. Того самого Бога, который позволил произойти Событию. Таким образом, мы имеем дело с внутренней битвой героя, наполненного гневом и ненавистью, битвой, находящей свое выражение в псевдожертвенности и псевдоискуплении. «Псевдость» подтверждается еще и отнесенностью его праведных поступков к нему самому. Все, им облагодетельствованные, знают, кому они обязаны (и на кого, собственно, теперь должны молиться, ведь это он подарил им жизнь).
Во-вторых, радикальное нежелание осознавать последствия собственных жертв. Несмотря на то, что данная тема в фильме постоянно обходится, если поразмыслить, легко можно понять, что дары-то данайские. Начиная с самых тривиальных и реальных прогнозируемых издержек для получателей (скажите, ну на какие средства бедная латиноамериканка будет содержать этот дом?) и заканчивая феноменальным чувством вины, которое одаренные получают в нагрузку (в картине, надо заметить, оно не проявляется абсолютно, напротив, мы видим наполненные слезами благодарности счастливые глаза, что вообще наводит на размышления о том, так ли «хороши» эти люди). Кульминацией садизма героя является то, как он поступает по отношению к возлюбленной. Хотя ее реакция в фильме наводит на мысли и о ее душевной ущербности, можно попытаться себе представить чувства, которые должны возникнуть у здоровой личности в ответ на подобный «подарок». Как жить, зная, что самый любимый человек убил себя для того, чтобы ты имела возможность продолжать эту жизнь? «Чувство вины выживших» — чрезвычайно распространенный синдром жертв природных и социальных катастроф, потерявших в них своих близких, — тяжелейшее хроническое состояние, и близко не имеющее ничего общего с радостью жизни.
И, наконец, природа жертв. В этом «раздавании» себя по частям вплоть до реального исчезновения герой претендует пускай не на место Бога, так хотя бы на место Христа, искупившего грехи человечества. Он как бы «искупает грехи» этих несчастных людей, даруя им новую жизнь, на проверку, как уже было сказано, далеко не такую счастливую и беззаботную как хотелось бы им всем, автору и зрителю.
По сути, «Семь жизней» — история современного Нарцисса, находящего себе зеркало в глазах тех, кому он «помог», зеркало, в котором он и растворяется, принеся великую жертву, сравнявшись благодаря ей с Богом и победившем его. История лишенного духовных ориентиров западного человека, не способного принять основополагающие экзистенциальные данности: одиночество, ответственность и смертность. Вцепившегося в единственную — свободу, превратно истолкованную, а посему вызывающую мощнейший протест в связи с тем, что не все находится в человеческой власти, вплоть до полного уничтожения себя и другого с целью доказать, что выбирает «Я». И эта история преподноситься зрителю в качестве альтернативы «потребительскому» существованию, на самом деле являясь ее логичным продолжением и финалом.
Для переживания катарсиса

С этической точки зрения


Вопросы о жизни и смерти. Что есть ЖИЗНЬ, а что есть СМЕРТЬ? Подобные философские идеи несомненно присутствуют в фильме, но не только это…
«Судьба сводит героев картины в больнице, где врачи выносят им смертный приговор. Счет времени их жизней идет на часы. Дальнейшие события в фильме разворачиваются в стремительном темпе. Украв машину с миллионом немецких марок в багажнике, они сбегают из больницы.
Их преследуют наемные убийцы, они становятся грабителями поневоле, за ними гонится полиция, они попадают в бордель. Но тем не менее продолжают мчаться вперед, навстречу своей Судьбе.»
Вроде бы может показаться обычный «Серенький» сюжет, а нет. Это далеко от истины! Режиссёр Томас Ян постарался (уж поверьте мне на слово) что бы фильм с первых минут захватил зрителя и не отпускал до самого конца, быть может и после — так сказать «послевкусие». да-да, несомненно и после просмотра фильма есть над чем подумать (только не советую сильно этим увлекаться, можно уйти далеко в дебри).
Как всегда порадовал своей актёрской игрой Тиль Швайгер. Его манера игры вообще мне импонирует пожалуй больше всего. И персонаж его в фильме очень яркая, глубокая личность со своими жизненными понятиями и сложившимися устоями, которые в момент рушатся после того как ему сообщают, что остаётся жить неделю — может чуть больше.
«Достучаться до небес» — Knockin’ On Heaven’s Door, фильм вне времени, вне оценок… он стоит особняком! Пусть хвалёные критики бьются, выискивая в нём недостатки, но фильм западает в душу и на долго остаётся там, согревает, если хотите, в суровые времена, а значит его стоит посмотреть каждому.
Кстати фильм получил своё название от оригинальной песни Боба Дилана, которая и стала его саундтреком.


А я ведь всегда говорил, что Оскар — если и показатель, то разве что «от обратного»…
Я понимаю, что когда у режиссера есть жена (любовница/любовник, мать/отец, брат/сестра, бывший сосед снизу), то главные роли распределяются без прослушиваний. И я в целом не против, если конечно жена (в данном случае) и правда из себя что-то представляет. Но только не Беренис Бежо.
Я понимаю, что для современной молодежи немое кино — это такая диковинная диковинка, что очи от увиденного аж на уши лезут — словно сам Хазанавичус сие киноявление только что изобрёл прямо у них на глазах! Но это не оправдывает фиговый сценарий.
Я понимаю, что многие без ума от ути-пути пёсиков в кинематографе (особенно те, чей разум не сильно отличается от собачьего). Но, дамы и господа, присутствие собаки (как и всё остальное) в кино должно быть обосновано (а лучше — необходимо). Если кто-нибудь мне доходчиво объяснит на кой черт в этом фильме нужна собака, я публично покаюсь перед Хазанавичусом и его ути-пути пёсиком.
Короче, всё я понимаю… Я вообще весь такой понимающий со всех сторон и углов… Но многообещавший (глагол в прошедшем времени) французский комик увяз в роли Агента 117 по уши и хвост и действительно всего лишь кривляется. Жена режиссера беспардонно похожа на обезьянку — и это вряд ли плюс (если только к теории Дарвина). Основная сюжетная канва (они случайно знакомятся, он почему-то не принимает звуковое кино, она почему-то становится звездой, почему-то любит его без памяти, но ждёт черти сколько лет чтобы помочь ему и признаться в своём безудержном лямуре) даже не столь нелогична, сколь просто неинтересна. Мы знаем что в итоге она ему поможет. Мы знаем что он будет долго и упорно спиваться, утопая в бочонке гордыне. Мы всё прекрасно знаем. Мы видели это сотни раз. Это банально.
Никто не смотрел фильм «Немое кино» Мела Брукса? Ах, да, это ж 70-ые! Кто такое старьё будет смотреть?!… Хорошо, а смотрели «Никельодеон» Питера Богдановича? Ой, что же это я? Снова на те же грабли…
Вот об этом я и говорю — фильм для тех, кто о немом кино слышит впервые, и вообще вчера родился… Я знаю, что Чаплин, как и герой Дюжардена, 10 лет отказывался от звукового кино. Но Чаплин был художником! А герой Дюжардена снимается в глупых приключенческих 100-процентно обывательских картинах — он зарабатывает деньги и славу, с какого перепугу ему думать о «несерьёзности» звуковых лент?!
Да, есть парочка удачных моментов. Например, сон главного героя в первой половине фильма. Или танец главных героев в дублях с 1-ого по 5-ый. Но в остальном это несмешная вариация на уже упомянутый мной ранее «Немое кино» Мела Брукса. Это скучно, предсказуемо и, как говорится, «ни о чём». Причём тут любовь к кино? Любовь к кино ищите у Богдановича. Фильм — это история. А история тут = никакая. «Артист» смертельно скучен. Почему? — Потому что Хазанавичус ничего не понимает в немом кинематографе. «Артист» — фильм немой в прямом смысле. Кажется, что ты внезапно оглох или забыл включить звук у телевизора. Разве можно себе такое представить при просмотре Китона или Чаплина? Хазанавичус не любит и не знает кино.
Очень поверхностное и скучное кино для очень поверхностных и скучных домохозяек и их очень поверхностных и скучных ути-пути пёсиков.


«The King`s Speech» — именно так мне нравится его называть, русский перевод «Король говорит» кажется не очень благозвучным.
Первая мысль, которая пришла мне в голову сразу после окончания просмотра (а если честно, то даже немного раньше): «Этот фильм достоин Оскара». И, безусловно, заветной статуэтки достоин Колин Ферт, его актерское мастерство не может не восхищать, это потрясающе.
Это тот редкий случай в сегодняшнем кинематографе, когда в центре повествования оказывается именно Человек с большой буквы, со всеми его чувствами, переживаниями, страхами, внутренней борьбой. Это тот случай, когда перед зрителями предстает Человек, а не очередной персонаж с кирпичным лицом.
Мы видим, как тяжело нести такую огромную ответственность как честь называться королем, и видим, как главный герой в конце концов блестяще справляется с этой задачей. Мы видим еще одну грань — непростые отношения между особой королевских кровей и простым смертным человеком, не имеющим даже диплома врача. И еще видим потрясающие отношения между супругами, потрясающую поддержку, которую оказывает королю его жена — настоящая королева, и настоящая женщина.
Этот фильм про смелость, про смелость бороться с самим собой, прежде всего, со своими страхами. Фильм про то, как люди помогают друг другу, и как рождается дружба. Про то, что за плечом у сильного мужчины стоит не менее сильная женщина. И про то, как важен этот самый голос короля, который может вселить в сердца людей веру в будущее, или, наоборот, отчаяние, особенно если речь идет о войне.
Возможно, конечно, кому-то фильм покажется скучным. Но я считаю, он потрясающий. И я думаю, многие со мной согласятся, это действительно достойное кино.
И еще. Кто-то уже советовал смотреть посмотреть фильм в оригинале на английском, с субтитрами, или хотя бы чтобы была слышна оригинальная речь актеров, я повторюсь. И ни в коем случае не смотрите этот фильм с плохим любительским дубляжом, это убьет весь смысл картины.


Когда я вышел из кинотеатра мне было смешно, сейчас уже нет. Смешно потому, что люди аплодировали вот этому ужасному творенью. Не понимаю, что зрители увидели в фильме такого, чем можно восторгаться. Мне было противно это смотреть с первых же минут, потому как было ясно — фильм создавался с единственной целью — развести людей на деньги. У Брукхаймера сотоварищи это получилось.
В третьих «Пиратах» нет и капли той атмосферы приключений из первого фильма. Они даже хуже, чем вторые. Создается такое впечатление, что авторы фильма не знали вообще о чем будет он, когда приступали к его съемкам. Невнятный сюжет, глупые шутки, неуместные драматические сцены, постоянное метание героев из одного лагеря в другой. Вообще, две последующих части в плане образа героев практически ничем не отличались от первой. Джек Воробей снова думает только о себе и снова всем должен, Элизабет Суонн опять тупо рвется в бой, Уилл Тернер был немногим интереснее, хотя и его благородство уже порядком надоело. Неужели нельзя было придумать что-то новое? Еще одна вещь, которая очень сильно раздражает — фильм переполнен совершенно ненужными пиратскими легендамии мифами. Ну вот например, зачем надо было вставлять в фильм Калипсо, если все, что она смогла сотворить — это дождь из крабов и водоворот, не кого так и не затянувший. Кому она отомстила? Особенно неприятно, что герои всегда знают обо всех этих пиратских штуках намного больше зрителя. И вводят его в курс дела крайне медленно.
Наконец, игра актеров. Она просто ужасна. Я вот задумался, может быть у Джонни Деппа правда шизофрения, потому что я не понимаю, как так можно относится к образу, который сделал его мегапопулярным. К тому же, Джонни Деппа в фильме было несправедливо мало. Хотя может, это и к лучшему. То, что Кира Найтли не умеет играть, все знают давно. Единственный, кто мне понравился — это Джеффри Раш. Только его игра заслуживает похвалы.
Есть у фильма и небольшие достоинства в виде тех же акробатически-боевых сцен, но всё это меркнет по сравнению с неумолимым стремлением Голливуда срубить побольше денег любым способом.


Комедия.

Вам никогда не случалось забирать ребёнка из детского сада? Поясню. Четырёхлетний малыш бежит вам навстречу и буквально извергает из себя счастье в виде смеха, слюней, обрывочных слов и просто звуков, смысл которых понять невозможно. Он пытается рассказать смешной случай, произошедший с ним днём. Но он слишком возбуждён, ещё не умеет рассказывать и не выговаривает 6 букв. Приходиться улыбаться в ответ: Да-да, сынок! Смехота…

Но вот к нему подбегает такой же 4-летний друг Вовка, который очевидно был свидетелем этой «смехоты», и слёту включается в веселье. Эта два малыша начинают не столько общаться, сколько обмениваться некими примитивными сигналами на уровне ассоциаций. И обоим весело.

Пока я ёрзал в кресле на просмотре данного фильма, меня не покидало ощущение, что в зале присутствует два десятка зрителей, с которыми создатели этого фильма общаются при помощи подобных сигналов. Эти медиумы видели в происходящем на экране что-то безумно смешное, чего не понимал остальной зал. Видимо шутки в фильме каким-то образом перекликались с шутками в программе «Камеди Клаб», и не посмотрев её, понять о чём речь невозможно.

Знаете, если тому же 4-летнему ребёнку один раз показать палец, и он засмеётся, то эта шутка гарантированно сработает ещё несколько раз. Раз двадцать главный герой пытался сделать выражение своего лица глупее, чем оно есть на самом деле, и блеял «нашальника!», и каждый раз эти «посвящённые» зрители корчились от смеха и падали с кресел, всё больше и больше напоминая мне годовалых карапузов, которым бабушка делает «козу». Я затрудняюсь охарактеризовать эту комедию приличным словом. Это даже не юмор ниже пояса — это юмор для людей, развитие которых остановилось в яслях или чуть раньше.

Сюжет.

Из самых разных СМИ мне прожужжали уши про замечательный сюжет, появившийся в этом фильме в отличие от «Самого лучшего» и прочих шедевров этого модельного ряда. И что? Где же он? Мне показывают трёх олигофренов, совершающих странные немотивированные действия и корчащие рожи. Отдельно и совершенно в другом ключе и весовой категории история олигарха с яйцами. Эта история понятна и последовательна, сыграна и снята. Но всякий раз, когда эта линия соприкасается с основной — начинается белиберда. Почему сверх-олигарх нанимает для ремонта ханыгу, да ещё через пятые руки, да ещё сам ведёт с ним переговоры, да ещё предоставляет ему свои апартаменты в полное распоряжение?.. …

В общем, кино — отдельно, мнимый сюжет — отдельно.

Тема

О чём собственно фильм? Перефразируя Рязанова, это «Невероятные приключения в России… представителей неполноценной расы». Многие шутки (вроде рабочего, садящегося рядом с унитазом) понятны очевидно только узкой категории лиц. Таких комедий и брошюр выпускалось довольно много. В Германии, Австрии и Италии конца 30-х. Люди с нормальным развитием меня уже поняли, для тех кому фильм понравился перевожу: «Гули-гули, нашальника! Брось! Кака!»

Наблюдение

Зал не был битком. И человек двадцать ушло в первые полчаса. Ещё около сотни (в какой-то момент поднялся целый ряд) слиняло задолго до финала. Ну, а упоминавшаяся пара, сидевшая за моей спиной, встретилась мне за углом кинотеатра. Оба хрюкали от смеха, повторяя на разные лады «нашальника», при этом юноша мочился на стену БЕСПЛАТНОГО туалета, а девушка держала его пиво.


Уилл Блум, прагматик до мозга гостей, давно уже не общается с родным отцом, паталогическим фантазёром, потому что знает, что в рассказах отца нет ни слова правды. В попытках узнать настоящее прошлое Блума-старшего сын посещает места, в которых тот побывал, встречается с людьми, дружившими с его отцом, и с удивлением узнаёт, что в любой шутке не такая уж и большая доля выдумки.
«Крупная рыба» — тягучее как мёд повествование, увлекающее в безграничный мир фантазий и волшебства. Это посвящение всем романтикам, сохранившим способность делать мир красочнее, нанося яркие мазки на однообразно серый холст. Это призыв отречься от сухих фактов и наполнить свою жизнь необычными приключениями и мистическими персонажами. Это история о том, что чудеса случаются, стоит лишь только захотеть.
Бёртон сплёл тонкое кружево из сказки и реального мира, где одно становится неотделимо от другого. Каждый из его героев — особенный, каждое место — уникально, а события кажутся смутно знакомыми: кажется, об этом мы уже где-то когда-то слышали. И мы действительно слышали, от родителей, читающих нам, маленьким, сказки на ночь. Персонажи Бёртона чисты и дружелюбны, и даже оборотни жаждут не человеческой крови, но простого общения. Вся жизнь Блума-старшего, которому и посвящена эта история, раскрывается нам непрерывной чередой маленьких подвигов и крупных свершений, особенным путём особенного человека. Он не был таким уж лгуном, лишь немного приукрашивал действительность (с).
Однако «закостенелые» скептики, пожалуй, буду разочарованы. За прекрасными образами скрывается лишь одна мораль: сказки со счастливым концом случаются только в кино. В реальной же жизни смерть близкого человека — страшная трагедия, облегчить которую не способны никакие кинематографические трюки.


Понравилась картина своим спокойствием, умиротворением. Эти события заставляют задуматься. Люди похожи и так же похожи их ошибки. Печально.
И так приятно то, что во время просмотра существуешь только в этом мире, в этом пространстве, где есть озеро и лес. И не видишь толпы людей вокруг, не слышишь шум.
И несмотря на то, что фильм толкает зрители на философские размышления, он не очень-то трогательный и душераздирающий.
В любом случае, время, затраченное на просмотр, даром не пропадет.


Сразу оговорюсь — смотрел этот фильм не в кинотеатре, а дома, при включенном свете, правда по спутниковому каналу, так что, к счастью, без рекламы. Но тот факт что целиком и полностью погрузиться в «атмосферу слэшера» не удалось не стоит скидывать со счетов. Возможно, посмотри я этот фильм поздно ночью в гордом одиночестве или при гнетущей темноте в кинотеатре, эффект был бы иным. А так…

Как обычно, все с радостью вспоминают плохое, а позитивные эмоции и ощущения припоминают с трудом. Вот и я начну с минусов. Главный из них — ужасная работа звукорежиссера. Во всех элементах, начиная от ужасного микшера, заканчивая дубляжом. У меня вообще осталось ощущение, что этого самого пресловутого дубляжа и не было. Взяли все диалоги, что были записаны на «пушку» прямо по ходу съемочного процесса. А чего запариваться, в бункере тихо, голоса актеров слышны. Так что «убогая игра» большинства ребят, о которой пишут рецензенты, это вопрос не к актерам, а в первую очередь к звукорежиссеру и режиссеру картины. Заставить переговорить текст в микрофон — не такая уж непосильная задача. Не с первого дубля, но даже у Воробьева может выйти нужная эмоция. Похоже, просто денег на многократную переозвучку продюсерам было жалко.

Саундтрек очень даже неплохой, но, опять таки, куда смотрел режиссер, когда у него музыка и звуки откровенно перекрывают диалоги? Мне приходилось значительно прибавлять громкость, когда в сценарии после напряжения наступали минуты катарсиса. Впрочем, может быть это просто особенности телепередачи — не всегда «сведенка» получается у канала правильной. Возможно, этих минусов в кинотеатре я бы не заметил.

Но уж чего нельзя списать на огрехи телеэфира, так это скудность сюжета. Нет, до момента с вентиляцией все еще худо-бедно прокатывало — все как в грамотном слэшере — напряженностью зрителя не перегружают, дают время отдохнуть, а затем — следующей волной, опять накатывает. Удивляло только одно — ни одного летального исхода (за исключением непонятного очкарика в самом начале). Огонь был, но от гари никто не задыхался. Гайки выкручивались, но бетонные арматуры никому на голову не падали. И так далее. Так с какого рожна тогда, ответьте мне, то, что происходило с героями ВЕСЬ фильм, чудесным образом убило их за какие-то пять минут? Продолжения не придумалось? Или денег больше чем на 100 минут не выделили? Если уж следовать закону жанра, то каждые вторую-третью волну напряжения один из персонажей должен был кирдыхаться. А тут получилось — ни рыба, ни мясо. Вроде бы конец закономерный, но этого конца ничто и не предвещало. А может, как раз такого эффекта сценаристы и добивались?

Впрочем, хватит о сценарии и его изгибах. Давайте в работу режиссера окунемся. Это, конечно, только мое мнение, но в фильме тема темной субстанции, непонятно откуда проявляющейся и непонятно куда исчезающей, не раскрыта совершенно. Ну носятся ребята по бункеру, ну преследует их цепь событий. Но зачем этому самому бункеру питаться чужими страхами? Пожалуй, самый главный вопрос фильма не то без ответа остался, похоже, он вообще мало интересовал всех, начиная от персонажей, и заканчивая самим режиссером. Ну, надо было показать черную мазню. Что, зря дизайнеры, что-ли старались?

А между тем, все очень даже хорошо можно было объяснить. Ведь не все, кто смотрел фильм, знают о существовании игры «Фобос 1953». Если бы хоть полсловом в самом фильме что-то о 1953 годе упомянули — было бы уже интереснее. А так — лезь в википедию, читай там о секретных разработках МГБ и опытах на заключенных.

А в целом, не могу поставить фильму негативную оценку. Хотя бы потому что у меня появилось желание взять в прокате диск, чтобы еще раз с начала все пересмотреть. Может я просто чего-то не уловил…


Если бы я хотела посмотреть американское кино, я бы взяла американское кино! Непонятно, что режиссер хотел снимать — комедию или всё-таки боевик?! Если хотели комедию, то — юмора мало! Смешно только было видеть от русских актёров американскую манеру поведения и слышать типично американские фразочки (киношные имею ввиду).

Если хотели серьезный боевик, то это кривая срисовка с Запада. Если и то и другое хотели, то явно не получилось скопировать качественно, «ни то, ни сё». Какой то пародийный -к омедийный боевик.

Вообще, если раньше эталоном качества для постановки фильма (не боевиков конечно же, я в принципе говорю) были русские школы режиссуры, драматургии (это грубо говоря, я не эксперт), то теперь видимо эталоном становятся американские фильмы. Если еще и наше кино американизируется, то это будет просто the end. :)

Единственное что — это Пореченков (внешний вид), который гораздо притягательнее Шварценеггера. И актриса оч красивая женщина.


Семь долгих лет многие и многие дети, ставшие теперь взрослыми, ждали продолжения своей любимой франшизы! Я не отношусь к этим детям, большинство из которых разочаровались в новой её части, став мудрее с годами. «Дети шпионов 4D» является просто ещё одной серией сего фантастического хулиганского безумия. Прошлые части, безусловно, лучше, но и эта не опустилась ниже плинтуса: она просто другая. Вот и всё, поэтому не надо рушить стены от горя, что прошлого впечатления уже не вернёшь.

К слову, фильм и состоит целиком и полностью из темы времени. Таинственный злодей поворачивает время вспять, в результате чего стрелки часов по всей планете бегут значительно быстрее. С ним-то и нужно справиться новой шайке шпионов. В сюжет добавлено немного очень хорошего, хотя и избитого смысла, и из старых персонажей оставлены только герои, бывшие когда-то самыми главными. Конечно, Алекса Вега и Дэрил Сабара уже не маленькие крутые оболтусы, но вполне симпатичные молодые люди. Их роли в квадритквеле стали второстепенными, а на их место встали уже другие дети шпионов. Точнее, шпионки-мачехи и охотника на шпионов, но это уже детали.

Ну так в чём достоинства фильма? Мы должны признать, что они всё-таки есть! Во-первых, местами очень даже сносный юмор, разбавляющий эту атмосферу крутизны. Новые лица, присутствие смысловой линии, интересная детская легенда о главном злодее и куча всяких спецэффектов. То же пахучее 4D — жаль, что это только для кинотеатров.

А вот недостатки действительно отвергать не стоит. Среди них, к примеру, некоторая нелогичность поступков героини Джессики Альбы. Это очень и очень странно везде таскать с собой годовалую дочурку! Особенно в места, где уже заведомо опасно. Ещё поражала наигранность актёров во многих эпизодах и этот препротивный пискливый голосочек напарника главного злодея. Ну и пара-тройка несущественных моментов.


«Один дома» был настоящей рождественской доброй семейной комедией.«Один дома 2» был чуть похуже первого, но всё же неплохим.«Один дома 3» смотреть было уже неинтересно, ну а «Один дома 4» окончательно сдал свои позиции. Такая вот тенденция:часть от части всё хуже и хуже. Вопрос:зачем это надо было снимать?

Сюжет опять такой же, как в «Один дома»:мальчик защищается от грабителей, пытающихся вынести всё ценное из его дома. Обыграно не слишком хорошо, парень в главной роли откровенно раздражает, остальные герои также. Грабителей подобрали просто никаких, они ну совершенно не могут сравниться с Гарри и Марвином в «Один дома» и «Один дома 2». Трюков и изощрённых ловушек тут нет, мальчик изобретательностью не блещет. Все трюки-заслуга супер-дома(так бы и писали:жанр фантастика). Покоробило использование фамилии МакКалистер и заимствование имён героев из первых двух фильмов. Больше мне сказать нечего. Запас слов на данную недокомедию исчерпан.

Только за дом


Читала всю Семенову, даже совместные с Константиновым произведения. Могу сказать, что «Волкодав» — просто супер! Лучшего актера, чем Бухаров на роль Волкодава нельзя и желать. Руденский в роли Тилорна — супер! Оксана Акиньшина — замечательная кнесинка (она себя реабилитировала этой ролью).

Нина Усатова — это что то! Варлей и Лютаева — неузнаваемы (в Штатах за это Оскар дают). Петренко — как всегда не разочаровал. Звезда экрана — Нелетучий Мышь! Рыбников — гений! Лебедеву отдельно огромное спасибо! (Бекмамбетов с Эрнстом нервно курят в углу)

Наконец-то у нас есть своё большое кино, не пародия на западные лубочные картинки и не «чернуха» типа «Бой с тенью» и «Бумер», а добрый фильм, не приторно, а правдиво добрый (хотя по книге хэппи энда все же не было). Будем ждать сериал «Молодой Волкодав», хочется увидеть все же начало истории.

Уважаемые актеры и создатели фильма! Не принимайте близко к сердцу все негативные выпады в адрес фильма. Фильм чудесный. Уступает «Властелину колец» только бюджетом и съемками сцен битв (был все же недочет, камера трясется).

Хочется побыстрее увидеть продолжение, а потом, чтобы Лебедев снял «Валькирию» и «Те же и Скунс» (тоже книга интересная).


Аннотация совершенно не соответствует содержанию! Уже из названия понятно, что очередная дешевая поделка с актером, который «отличился» в таких фильмах, как «Комодо против Кобры», «Ликвидатор», «Проклятие острова Комодо» и т д и т п, не более чем попытка заработать денег на известнейшем брэнде, так еще и перед выходом четвертой части «Терминатора». Если бы не сплошной примитивный плагиат и детская фантазия создателей, «Терминаторы» еще сошел бы за низкобюджетную фантастику.

 Начало то не совсем безнадежное — не самые плохие картинки космоса и коридоров той самой станции, мрачная музыка, которую, кстати, не передрали из «Терминатора», и приличные ракурсы. Но спустя буквально 5 минут фильм преображается — остается бессмысленный трэш -«боевик», в центре которого один и тот же актер, «играющий» одну и ту же модель робота TR4. Сюжет просто сумасшедший — «терминаторы» вышли из под контроля на какой-то космической станции (!), и целыми полчищами зачем-то летят на Землю в железных коробках, которые тут пытаются выдать за космические кораблики. Посреди нелепых декораций с дешевыми спецэффектами бегает и ходит «актер» Пол Логан, демонстрируя чуть подкачанный торс (до Терминатора очень далеко), и убивая всех людей подряд при помощи железного шеста и пистолета, который явно украл у «Робокопа».

 В фильме даже нашлось место жутко наигранной драме, нескольким картонным персонажам, большому киборгу без кожи, которому приделали сразу синий и красный глаза, очевидно, путем скрещивания T-800 и TX. И все — кроме 1,5 часового фантастического бреда «терминаторы» ничем похвастаться не могут. Удивительно, что первые 5 минут фильма, когда ничего не происходит, умудрились в разы превзойти все последующее действо, превратившее кино в жалкую и наглую попытку сыграть на чужом имени. Стыдно должно быть!

Зрелищность — 2

Постановка — 2

Актеры — 3

Сценарий — 1

Ожидаемость — ожидаемо бредово

Мое слово — очередная трэш-фантастика, пытающаяся обмануть нас заманчивым названием и заработать на человеческом любопытстве. Будьте внимательны!