Опять я с племянником решил посмотреть какой-то мультфильм. Правда на этот раз выбирал я. Во-первых, мне понравился забавный постер с мышонком. Грызуны уже становились главными героями и в фильмах («Стюарт Литтл»), и в мультфильмах («Смывайся»). Но все равно за ними интереснее наблюдать, чем за очередными принцессами и супергероями. Во-вторых, меня заинтриговало место в топ-250. Там много других мультфильмов, но в основном «ветераны». Да и Оскар же просто так не дают. Хотя в тот год и конкуренции практически не было. В общем, я был уверен на 80%, что мне понравится.
Как уже понятно из синопсиса, это история про крысеныша Реми, который нашел свое призвание на кухне. Он не думал, как большинство его собратьев, как бы стащить что-нибудь повкуснее из холодильника и съесть. Он хотел создавать кулинарные шедевры, смешивать вкусы и запахи, чтобы получить нечто оригинальное. Но вот попасть крысенышу в один из престижных ресторанов Парижа — это практически самоубийство. Но ведь в кулинарии без доли риска не обойтись. В общем, Реми познакомился с одним поваренком Лингвини, который помогал маэстро творить. Но что будет, если кто-то узнает их секрет?
Мне понравилось больше всего то, что сюжет продуман до мельчайших подробностей. Если уж говорить о кулинарии, то сложно представить другое место действия. Французская кухня известна на весь мир своими блюдами для гурманов. Кстати, многие придерживаются мнения, что лучшие повара именно мужчины. Атмосфера, которая царит на кухне, передана реалистично. Уж я это точно знаю. Мне довелось как-то поработать в одном заведении. Конечно, не в качестве повара, потому что моих кулинарных способностей хватит на пару бутербродов и чашку кофе. Но я видел, как работают повара и у них действительно в лексиконе есть слово «запара». Меня всегда восхищало то, как они быстро все делают и украшают свои блюда.
Не могу не отметить прорисовку главного героя. Это ж сколько труда пришлось вложить, чтоб каждая шерстинка была видна? Зато какой эффект. Вот это действительно были грызуны, а не пародия на них, как в мультфильме «Смывайся». Сюжет вообще удался. Тут есть и смысл, и смешные моменты, и красивая картинка, и присущая атмосфера. Советую посмотреть. Мне понравилось.


Увы, но большинство людей, особенно старшего поколения, считают фэнтези ущербным жанром. Этому способствует и обилие второсортных книг, игр, фильмов и тому подобных развлечений, авторы которых, по-моему, сами не любили свои творения, и создавали, чтобы не умереть с голоду, поскольку ничего другого не умели или не хотели уметь. А все так хорошо начиналось…
Фильм создан на основе главного произведения автора, открывшего миру жанр фэнтези, причем, сразу установив в нем такой уровень увлекательности, детального описания ярких личностей и грандиозных событий, до которого не могут дотянуться ни его современники, ни последователи. И вот «Властелин колец» решили экранизировать. Огромное, балансирующее на грани между научным трудом и сказкой на ночь, произведение невозможно было перенести полностью. Это было неизбежно. В ход пустили ножницы.
В данном случае сложность состояла в том, чтобы найти золотую середину между нудным изложением божественного пантеона с биографиями героев и бестолковым экшеном (таким отчасти получился «Квант милосердия»: кто бежит, куда, от кого — совершенно непонятно). К чести Джексона (и еще 3000 человек, работавших над созданием фильма) надо сказать, что резали с любовью и осторожностью: благодаря этому у фильма мощная философская и идейная составляющая идет рука об руку со сценами грандиозных баталий, разворачивающихся по всему Средиземью.
Разумеется, не все перенесли гладко: кому-то переписали биографию, что-то осталось недосказанным, что-то попросту не влезло, но главное: грандиозность, ощущение эпохальности событий, атмосфера книги остались нетронутыми (в отличие от «Волкодава»).
Большая продолжительность фильма совершенно не напрягает: я смотрел полную режиссерскую версию трилогии, где каждая из частей длилась по 4 с лишним часа. Рыхлости композиции тоже не заметил: отсутствие действия в ряде сцен вполне оправдано: в конце концов, это не китайский боевик, да и вообще не 21 век: жизнь в современных ритмах все-таки накладывает свои отпечатки.
Прекрасная игра актеров, величественная музыка, детальнейшая проработка персонажей и окружения сделало «Властелин колец» этаким эталоном качества и зрелищности в кино. За это и любим.


Очень давно хотел посмотреть это классическое кинополотно режисера Серджио Леоне. Как — же тут не посмотреть, если все вокруг так сильно расхваливают это кино. Все мои друзья прекрасно знают, что я не люблю фильмы жанра «весетрн», но они все равно говорили мне : «Посмотри «Хорошего, плохого, злого» — это настоящая классика !». И в конце концов, я все — таки решил посмотреть, чем — же так хорош этот фильм. Но у меня долго не получалось помотреть данную кинокартину. Учеба, дела, ну вы понимаете. Наконец, сегодня, время нашлось.
После просмотра, я сразу — же встал и зааплодировал. Не думал, что такое старое кино, может смотрется так увлекательно. Я думаю лучшего вестерна уже не будет ! Сюжет, актерская игра, режисерская работа : все сделано на высочайшем уровне ! Господин Леоне, вы всегда были для меня замечательным режисером, но теперь я честно могу сказать, что вы один из самых лучших режисеров за всю историю !
Сюжет фильма, о котором я уже упомянул, прост до чертиков, но настолько увлекателен и оригинален, что хочется встать и снова зааплодировать. Пересказывать его я не буду, поскольку спойлеров будет избежать очень трудно, да и к тому — же я просто не хочу делать этого, ведь то, что надо видеть, пересказать очень трудно.
Актеры — Клинт Иствуд, Эли Уоллах, Ли Ван Клиф, Марио Брега и другие, справились со своими ролями просто великолепно.
Напоследок очень хочется отметить музыку итальянского компазитора Эннио Морриконе, сочинившего массу замечательных вестерновских компазиций к этому киношедевру. Эту музыку хочется слушать еще и еще.
Шедевр жанра вестерн. Шедевр Серджио Леоне. Шедевр на все времена.


Фильм… хотя просто фильмом этот шедевр язык не поворачивается назвать, это безусловно нечто большее. Это целая жизнь, уместившаяся на 2 часах кинопленки и занявшая место в сердце каждого посмотревшего.
О чем же этот фильм?О пианисте?Или может, прислушаемся к слогану «История о человеке который мог все, за исключением быть обычным», какая чушь! Этот фильм о человеке, об обычном человеке, так похожем на каждого из нас. С такими же страхами, с такими же надеждами. Сколько раз каждый из нас поварачивал назад в решающие моменты, сколько раз каждого из нас звала за собой какая-то мечта, будь то желание услышать голос океана, или же нечто, не менее прекрасное.
Дэнни Будманн Т. Д. Лемон 1900-й отличается от нас с вами только тем, что он не боится принимать решения. Он никогда не сомневается в правильности своих действий.
Он счастлив, счастлив в своей маленькой реальности. Он разбирает жизни людей по ноткам, не для того чтобы посмеяться над ними а чтобы дать им возможность в полной мере прочувствовать свою бесцельно проходящую жизнь. Он наблюдатель. Он художник. Он творец. Он не пытается изменить мир, сделать его лучше или чище, навязать кому-то свое мнение, он просто являет собой пример человека с живой душой, с открытым сердцем, и с безграничной фантазией.
Этот фильм о каждом из нас, и обо всем нашем обществе в целом. Мы так же, как и этот пианист, можем творить лишь в определенных рамках, он видел свою жизнь лишь в 32 клавишах пианино, так же и каждый из нас находит что-то в чем он видит свое существование.
После просмотра фильма хочется верить, что такой необыкновенный человек действительно существовал, что где-то и когда-то действительно звучала подобная музыка, музыка способная растопить сухие людские сердца.


Не думала, что фильм произведёт на меня столь сильное впечатление.
По началу, когда Марк появился в больнице, он удивился этой обстановке. А позже, стал насмехаться над ней, считая, что он тут не задержится. В течении пару дней больные полюбили Марка, а он их. Они начали играть в баскетбол, играть на тотализаторе, играть в карты и играть в жизнь нормальных людей.
Герой МакМерфи своим появлением в клинике изменил жизни нескольких людей и при этом потерял свою. На сумасшествие своих новых друзей реагировал вполне спокойно, вернее даже не считал их ольными. Разговаривал как с обычными людьми, ругал когда они делали что — то глупое. Особенно он сдружился с «Вождём»,который, как оказалось, был самым нормальным человеком, не считая его страха «маленького человека». Страх рассеялся благодаря Марку, вот только поздно.
Разумеется всем зрителям было жаль Билли. После ночи с девушкой, он перестал заикаться и зажёгся внутри. Но к сожалению этот момент был испорчен на утро.
Всеми нелюбимая медсестра Луиза, к сожалению, не получила по заслугам, отделалась лишь травмой шеи и испугом. Её давление на пациентов оказывало самую важную роль на их выздоровление. Вместо помощи, она просто воздействовала на них правилами и лекарствами.
Не буду говорить про отношение сотрудников госпиталя к их обитателям.
Фильм просто замечательный и своим сюжетом и героями.,о нём можно говорить часами. На днях буду читать Кена Кизи. Не знаю что лучше, фильм или книга.
Но экранизация бесподобна!
Всем советую.


Как так можно было умудрится так испортить книгу Азирис Нуна?! Превратить шедевр Сергея Лукьяненко в пошлую бездарную комедию, извратив всё содержимое книги.

Тем, кто читал книгу, советую не смотреть фильм, поскольку вы сильно разочаруетесь. А тем, кто не читал, советую обязательно прочесть эту книгу, прежде чем смотреть этот фильм. Лично я в конце книги плакал от счастья, а от просмотра фильма я плакал от горя. Очень обидно за страну и за Лукьяненко, ведь из этой книги мог бы получится отличный фильм если бы его сняли американцы.

Фильм сделан на скорую руку, декорации отвратительные, всё как-то неестественно, извратили всю суть. Им бы только бабки шинковать.


Анимационные фильмы я смотрю не очень часто, и даже если смотрю то довольно редко попадаются те, от которых действительно можно получить удовольствие от просмотра. О данном мультике услышал уже давно, и все кто о нем говорили, отзывались исключительно с положительными эмоциями. Поэтому я решил в холодный зимний вечерок посмотреть «Как приручить дракона».
Скажу сразу что мультик мне очень понравился. Это один из очень редких анимационных проектов, сделаны по очень интересной системе. Во-первых это составляющая всех анимационных фильмов — юмор. В отличии от всех Шреков, Панд, юмор здесь более скромный и понятный для детей более раннего возраста, но тем не менее в сочетании с очень красивой анимацией и изумительно сделанными внешне драконами и викингами, просмотр становится приятным и для более взрослой аудитории.
Во-вторых это действие. Я очень пожалел что не ходил на мультфильм в кино. Даже при просмотре дома, все полеты на драконах, битвы в лагере викингов и битва в финале просто захватывают дух. И причем в особенности взрывов и разрушений здесь на порядок больше чем в любых других проектах. Конечно что-то подобное было в «легендах ночных стражей», но показано это было увы не столь эффектно.
Наверно единственным уязвимым местом является сюжет. Хоть история и оригинальная, но при всех поворотах сюжета, ничего нового взгляду особо не открывается и удивляться в целом и нечему, за исключением разве что финальной сцены у горы. Но для отлично нарисованного мультфильма, с потрясающими драконами, закрученный сюжет вовсе и не нужен.
По поводу ролей ничего особо сказать не могу. Слышал что Джерад Батлер хорошо озвучил вождя викингов и подписался на роль в сиквеле, но увы смотрел я фильм в дубляже без наличия оригинальной дорожки, но посмотреть в оригинале безумно хочется.
Кстати хочу выделить саундтрек, который мне очень понравился. Красивые нотки идеально вписаны во множество ключевых сцен и надеюсь это саундтрек поборется на церемонии оскар, потому что такие композиции можно услышать далеко не часто.
Итог. «Как приручить дракона» — отличный развлекательный анимационный фильм для всей семьи, который удовлетворит потребности любого киномана. Здесь и оригинальная история, и отличные персонажи, хороший добрый юмор и что самое головокружительный экшн, который я еще прежде в анимационных фильмах не видел. Конечно некоторые недочеты у фильма есть, но лучше даже не думать о них и просто наслаждаться просмотром в полной мере. Это действительно прорыв в анимации и я с нетерпением жду продолжения.


Скажу сразу, что ждал от фильма большего, конечно, моя точка видения фильма была и остаётся весьма субъективно потому как я читал Шерлока, смотрел блестяще экранизированные в России рассказы + я довольно плохо знаком с языком и стилем повествования Гая Ричи. Но тем не менее, при просмотре фильма абстрагировался, как мог от уже навеянных образов и плюсовал ко всему происходящему стиль Гая, увиденный в Большом Куше.
Сразу хочу отметить, что выбор оккультной темы забрал собой один бал, как минимум, всё-таки это не для Шерлока Холмса книжного и не для авантюрного Шерлока, которого создал Ричи. Да, оккультизм был тогда особенно популярен, сейчас на это ловится зритель, учитывая успех Кода да Винчи и Ангелов и демонов, как романов и, как фильмов, но тем не менее, я считаю это лишним.
Затем в фильме не понравилась некоторая отрывистость повествования, всё-таки многие сцены переходят в другие негладко, а некоторые слишком затянуты. В некоторых моментах создаётся ощущение, что тебя держут за осла, в других же пичкают дедукцией, научными знаниями и умозаключениям.
Игра актёров хорошая. Больше всего понравился Джуд Лоу. По его игре я почувствовал того верного приятеля Шерлока, изображённого в книге, и, одновременно с этим он не смотрел на Холмса влюблённым взглядом, а частенько даже брал инициативу в свои руки, и это выглядело очень правдоподобно. Роберта Дауни-младшего я, как актёра уважаю за его простую, но очень живую игру. В Шерлоке, стоит признаться, были некоторые моменты, где он не дотянул, но на это есть и оправдание, т. к. этот Шерлок по своему запалу, уму и живости даст фору очень и очень многим персонажам кинематографа, его играть непросто, и это факт. Блэквуд пассивен и не очень харизматичен, как злодей, но его в кадре не так много, и это радует. Актриса, игравшая Ирэн понравилась, как внешне, так и игрой.
Также, хочется отметить саундтрек, он выполнен на 4+ из 5 возможных, в кино особенно понравились подгружающие басы в течение всего фильма.
Из явных минусов, переборщили с атмосферой. Да, стильно, но очень густо, ярких цветов почти нет, да, это подчёркивает оккультную тему, но толку, для меня лично, как не выгорела тема с чёрной магией, так и вся атмосфера пошла под откос. Слегка недодуманный сюжет и слабые логические конструкции, всё-таки развязка подкачал. Затянутый конец, как предыстория сиквела тоже не радует, особенно, когда сидишь в кино и уже готов выйти, а тут тебя цепляют очередной пачкой фраз.
Кино — середнячок, прежде всего из-за того, что такие правильные ингредиенты, как хорошие актёры, правильная музыка и харизматичные глав герои были нанизаны на весьма слабую канву.


Я патриот своей страны, но ТАКОЕ уже ни в какие рамки не лезет! Российский кинематограф деградирует однозначно… У ребят из Камеди конечно специфическое чувство юмора, но, простите, зачем опускаться до таких низов? Море пошлостей, мата и юмора ниже пояса — разве это хорошее кино? 100% нет! Комедия должна веселить, а не вызывать отвращение и чувства тошноты при просмотре.

Жалко потраченного часа!

Не могу даже оценить этот `фильм`, потому что фильмом то его назвать сложно. Очень надеюсь, что НИКТО и НИКОГДА больше такое не снимет!


Наполеон наступает на Россию. Кутузов, посовещавшись с генералами, решает задержать захватчика в Москве, с помощью переодетого в женщину поручика Ржевского.

Уже по сюжету фильм отдает редким идиотизмом. Но жанр комедии и пародии, в принципе, универсален, поэтому здесь пойдет абсолютно любой сюжет, главное — чтобы было смешно.

«Ржевский против Наполеона» формально является продолжением хита «Гитлер капут» (в конце последнего авторы анонсировали, что одним Штирлицом дело не закончится и будут другие «русские герои»). И вот пришел «герой» — любимый герой анекдотов — поручик Ржевский.

Сказать, что этот фильм плохой — это все равно, что ничего не сказать. Авторы не потрудились над хорошей драматургической основой (да, да, именно драматургической, хоть это и комедия, но более-менее связанный по законом драматургии сюжет иметь необходимо). Весь фильм разлетается на кучу скетчей, которые кое-как сведены под единую сюжетную линию. Авторы хорошо проштудировали жанры пародии, вот только не потрудились правильно их адаптировать, а вместо этого взяли классические неотесанные шаблоны и сняли их как они есть. Поэтому из фильма спокойно можно вырезать куски и делать из них маленькие ролики, которые как раз смотрелись бы лучше не в упряжке одного фильма, а отдельно.

Опять же, как и с «Гитлер капут», хорошо проработаны арт-режиссура, дизайн костюмов и хореография. Все остальное полный мрак, начиная от неубедительных визуальных эффектов и заканчивая скучными операторскими ракурсами. Про актерский состав я промолчу, что можно взять с бывших квнщиков и медийных звезд. Выше я упомянул хорошую арт-режиссуру, и от своих слов не отказываюсь, но куда смотрел режиссер, который утверждал находки арт-группы. Я думаю россияне уж точно заметят, что им пытаются выдать за Москву совсем другие локации. И правда, вместо московских пейзажей и архитектуры, зрителю нагло впаривают Киево-Печерскую Лавру, Воронцовский и Массандровские дворцы в Крыму. Ладно бы дело касалось только внутренних интерьеров, но уж выдавать несвойственную Москве 17-18 столетий архитектуру, простите, но полнейшее неуважение к зрителю. В конце концов, неужели не было более аутентичных образцов или же на элементарные визуальные эффекты, по воссозданию «задников» не хватило средств.

В общем фильм был стандартной «заманухой» для зрителя неискушенного хорошим вкусом или же для тех, кто просто хотел посмотреть русскую комедию. К тому же решение выпустить фильм в новомодном формате 3D, как я подозреваю, было продиктовано получением прибыли (билеты то почти в два раза дороже).


Идея фильма не плоха — собрать ребятишек, играющих в школе абсолютно разные социальные роли, из разных социальных слоев и столкнуть лбами. Однако воплощение этой идеи очень сильно разочаровало. Характеры у персонажей абсолютно плоские и гротескные, диалоги — притянуты за уши. Наверное именно от этого складывается неприятное ощущение от фильма, поскольку в его основе лежит не сюжетная линия, а именно диалоги. По всей видимости создатели претендовали на жанр психологической драмы, однако кроме скуки этот фильм у меня других эмоций не вызвал.


А все-таки наш кинематограф умеет еще удивлять! — такова была моя первая мысль после просмотра первого российского фильма в 3D формате.

Конечно, недостатки присутствуют, к примеру, перебор с замедленной съемкой. К тому же, половину фильма можно было спокойно смотреть и без 3D очков. Думаю, многие уже это поняли, не будем заострять на этом внимание.

Однако, фильм получился добротным. Вечная борьба добра со злом снята довольно эффектно. Еще плюсы : юмор (особенно обмороки), минимум пошлости (ну согласитесь же), хорошая игра актеров. Для нас это уже прогресс. В фильме много комичных сцен, но все-таки это не комедия. «Темный Мир» — это достаточно качественное — не побоюсь этого слова — фэнтези.

Светлана Иванова очень красива, и достаточно талантлива. Первый раз я заметила её в сериале «И все-таки я люблю», и уже тогда она мне запомнилась.

Марию Кожевникову сложно воспринимать не как Аллочку, ведь даже её отчаянный визг, наполненный ужасом, иногда заставляет улыбаться. Зато наша Леди-Пипец истерит довольно неплохо, и вполне естественно.

Внимание привлек и Иван Жидков, чей герой не может не вызывать симпатию. Или хотя бы смех.

Сергей Угрюмов — главная нечистая сила фильма, но зато довольно симпатичная. Естественно, не может остаться незамеченным. Вызывает симпатию в обязательном порядке.

Ведьмы-феминистки с непробиваемым лицом и дьявольским взглядом тоже выглядят достаточно эффектно.

Хочется отметить, как была показана наша родная природа в фильме. Я не перестаю восхищаться нашей природой, ведь наши земли так обширны, леса таинственны, а реки и озера так спокойны и чисты. Душа радуется, когда видишь все это великолепие на экране.

А теперь главное. Не бойтесь смотреть отечественное кино! Не настраивайте себя на «Ой, фу, не пойду, это ведь наши сняли! Это отстой!». Лучше «смойте» эти мысли, и по возможности посмотрите новое творение нашего кинематографа.


Новый Готэм. Новый Бэтмэн. Новые герои. Прежние мы. Прежние ошибки. Прежние злодеи, которые все теми же способами порабощают наш прежний мир.
Как-то совершенно неожиданно и внезапно детский мир Бэтмэна, воспитавший не одно поколение не борцов и даже не бойцов, а именно боевиков за справедливость, стал по-новому серьёзным. Десткие игрушки получили свои характеры, детские подвиги встали под знамя блага человечества, детские преступления стали во истину жесточайшими. Мы привыкли смотреть на всё зло мира через искажающую призму борьбы за доброе по пути амбиций героев, их же состязаний в силе и ловкости, бросками в лицо друг другу своих супер технологий и супер коварных планов. Но в 2008 году Кристофер Нолан сделал уникальное открытие в мире кинематографа, он сделал то, что ранее казалось невозможным. Он обратил красочный комикс с веселяще-бесцельными героями в мрачные улицы Готэма, населенные людьми действующими слишком уж правдиво благородно или жестоко, действительно по-современнному правдиво. К. Нолан пригласил нас далеко не в новый мир. Он пригласил нас в наш собственный мир, нисколько не поддельный, а просто перенесенный на экран. В мир далекий от любого рода блестящих героев и идеальных поступков. И он поприветствовал нас: «Добро пожаловать в мир Хаоса!».
Когда над улицами твоего Готэма нависнет опасность, ты не возьмешь в руки справочник по правильным поступкам, ты не сможешь действовать как стопроцентный герой, ты не будешь планировать каждый свой шаг, ты будешь действовать во имя спасения жизней, а кем ты окажешься в итоге — подлецом или добродетелем, выберет судьба. Когда ваша цель — внести хаос в жизнь вашего же Готэма, вы не сможете оказаться стопроцентным негодяем, следуя классике жанра; над абсолютным с виду злом всегда будут витать вопросы «А нужен ли хаос этим людям? За что он им? Как он изменит их?», которые привнесут в самое жестокое начало оттенки благой цели и таких же результатов. Здесь и рождается мир несовершенных героев Бэтмэна и Харви Дента, а также мир неабсолютного злодея Джокера.
«Ты либо умрешь героем, либо проживешь долго, но в конечном счете, станешь злодеем» (с) мистер Харви Дент
И это было неверно. В нашем мире, как и в Готэме, никогда не всплывет на поверхность ваши истинные стремление, как никогда и не откроется ваше истинное лицо. Герой вы, при подведении итогов жизни, или злодей решит судьба. Если же вы сами вершите свою судьбу, если вы истинный герой нашего времени — хладнокровный делец, то все равно когда-нибудь у вашей монеты появится вторая сторона, а ваш великий план умереть героем провалится ко всем чертям. И в нашем мире лишь совершенные абсолюты, такие как белые рыцари, слишком правильные, не позволяющие себе ни одной ошибки, направленной во благо дела, а не во благо столь отшлифованной и нежно хранимой чести, могут стать абсолютами зла и грязной мести.
Не тот герой, что нужен нам сейчас, да и врядли когда-либо пригодящийся — Бэтмэн.
Вы не добро, вы не идеалист, вы человек в черном костюме, добивающийся справедливости не самопожертвованием и запланированными политическими переговорами, а силой и своими личными предпочтениями в избрании оружия против современного зла. Мы — то общество, которое наслышано о великих свершениях, героях с незапачканными руками. Мы то самое общество, которое знает о добре так много, но никогда не применяет это на практике. И мы никогда не позволим такому реалистичному спасителю вознестись до врешин геройства. Пусть даже вы спасете нам жизни, но мы все равно будем обвинять вас в порочности. Вы не тот герой, которого мы заслуживаем.
«Я человек слова» (с) мистер Джокер
Таких злодеев мы боимся, злодеев без цели, злодеев, от которых мы не сможем откупиться кошельком. Джокер тот самый обворожительный негодяй, которого заслужило идеальное общество. Он провоцирует вас — вы делаете, он придумывает новую игру — вы играете. Потому что никто не может сойти с великого жизненного пути — пути плана. Отклонись идеальное общество в сторону — ваша взяла, но отклонение это ведь уже плохо, поэтому вами можно манипулировать, что и делает злодей, которого вы заслужили.
Подводя итог, новый Бэтмэн в образе Темного рыцаря стоит восхищений. Игра Кристиана Бэйла погрузит вас в мир неидеальных героев. Игра Хита Леджера вынет вас из идеального мира, напомнит о прочих великих злодеях, таких как Алекс из «Заводного апельсина», многое поведает о современной концепции насилия. Темный рыцарь — уникальный бал образов современности, приподнесенных лучшими актерами её же. Фильм, который заставляет думать. Фильм, один из немногих, что может изменить вашу жизнь или хотя бы взгляд на нее. Великое творение. Способность превратить абсолютное развлечение в достойное поприще для рассуждений многого стоит. Why so serious?(с) Все таки важно быть серьёзным, серьёзным фильмом, способным расскрыть грани нашей жизни.


Я наверное буду закидана камнями от ярых поклонников этого фильма, но все же решусь написать отрицательный отзыв на него.
Много раз от знакомых слышала я про этот фильм, но что-то как-то у меня не сложилось, и увидела я его только сегодня, когда осталась одна дома и просто больше никаких дисков не оказалась. Усевшись поудобнее на диван с большим запасом чипсов и колы, я приготовилась к просмотру.
Первое что меня обескуражило, но не остановило — продолжительность фильма. К концу просмотра, я искренне удивилась: зачем растягивать фильм на 3 часа, если можно было уложиться в 1,5 ч, вырезав половину ненужных и нудных сцен?!
Я человек привыкший доводить все начатое до конца, но к тому моменту, когда путники заблудились в КАКОЙ-ТО-ТАМ пещере, мне хотелось заплакать — когда же они бедные доберутся до места назначения и мое мучение кончится?
В общем, не понравилось мне это кино. И актеры вроде хорошие (кроме Блума), и играют неплохо (вкл Блума), и графика на высоте, и фильмы такого жанра мне интересны, но тааакое скучное: бесконечные потоки каких-то непонятных названий и имен, куча лишних фактов. Может посмотри я его 10 лет назад, когда оно было новым и свежим и детская душа была более лояльна, а не в свои 24, оно и стало бы мои любим, но что-то как-то не сложилось.
Так что я отношу его в раздел фильмов для глажки — можно посмотреть одним глазом и послушать в пол уха — ничего не потеряшь.

PS: это кино было настолько утомительно, что я решилась написать первую свою рецензию, жаль только что отрицательную.


Этот фильм, полный… БРЕД, у меня есть более подходящие выражения дабы описать реки «пон**а» происходящего в данном фильме, но, к сожалению я не могу этого сделать. Я даже не знаю, лучше наверное смотреть тупо в стенку на протяжении полутора часа, и то больше смеха от этого получите, чем от этого куска.. ну, вы, думаете, знаете чего.

 Фильм сделан настолько УБОГО что фильмы всемогущего Уве Болла — ШЕДЕВРЫ, по сравнению с данной «кинолентой». Сюжет (в принципе, я согласен что в американских комедиях такого «пародийного» рода в общем то, не важен) настолько банален и ужасен, что даже идея о том что на земле высадилась куча гигантских уток, что бы перебить всё человечество, и то было бы смешнее, чем вот ЭТО.

 После данного фильма у меня только негативные ощущения, такого тупого и убогого фильма я не видел НИКОГДА, из всего фильма меня заставило улыбнутся всего лишь два прикола, и то наверное это уже от того, что уже мне было не по себе и хотелось засунуть себе в рот ствол и выстрелить.

P.S. Нет, я не ненавистник комедий в духе «Очень страшное/эпическое» и всё в таком духе кино, но там то были изначально уже пародии, и, по крайней мере, насколько это возможно, вменяемый сюжет, а не штампы времен «Голого пистолета».


Это очень серьезный фильм… о жизни. Иногда посмотришь кино и думаешь, да это ж просто фильм. С Иньярриту все иначе. Он показывает нам жизнь без всяких прикрас, и любовь тоже. Самое казалось бы красивое чувство в миг может превратить человека в зверя, любовь может толкнуть на преступление, даже против родного человека.
В фильме много окровавленных и растерзанных собак. Оттого остается какой-то осадок в душе после просмотра, тягостное чувство. Собаки — сквозной образ, проходящий через весь фильм. Именно они, наши питомцы, являют самую преданнейшую любовь, любовь к своему хозяину, и иногда отдают свою жизнь ради нее. Любовь не обязательно испытывают только мужчина и женщина. Это может быть любовь собаки к хозяину, и наоборот — хозяина к своей собаке, иногда собака заменяет ему все, когда больше ничего в жизни не осталось.
Любовь может быть слепа, она может стать навязчивой идеей, она может разрушить то, что ты создавал годами, лишить семьи и дома, ее можно пронести в своем сердце до конца своих дней и никогда не решиться признаться в своем чувстве. Вот какой может быть любовь. Обо всем этом замечательное кино Иньярриту.


Экранизация книги братьев Стругацких «Обитаемый остров».

Много раз пытался ЭТО смотреть, и никак не хватало терпения. Сначала смеешься, потом вычисляешь объем идиотизма в кадре, и наконец наступает отвращение от увиденного. Фильм откровенно плохой. Я бы не стал писать вообще про этот фильм ничего, если бы он не был плох по-своему, по-особенному. Это своего рода культовый представитель в линейке самых плохих фильмов, а особенность его в том, что плох он настолько, насколько амбициозен, …он плох абсолютно, даже со всеми возможными скидками …и все это только по вине одного единственного человека.

«Обитаемый остров» Бондарчука, это прикладное пособие будущим режиссерам о степени важности и ответственности их профессии.

Федор Бондарчук, несомненно, является знаковым российским персонажем. Умен, обаятелен, успешен… «он пример и эталон, он не пьет одеколон». И даже с учетом его политических взглядов, его всегда приятно лицезреть, хоть по левую, хоть по правую руку от сами знаете кого. Действительно просто приятно видеть в этой компании молодого красивого человека, еще кажется не лишенного рефлексии, и нормальных человеческих эмоций. Я никоим образом не могу оценивать Бондарчука, как гражданина или человека (упаси господи, это его жизнь, и без всякого сарказма, я утверждаю, что такой деятельный и работоспособный человек достоин уважения), но у меня, как у зрителя, есть небольшое скромное право оценить его как режиссера… субъективно конечно.

Если сформулировать основную претензию к режиссеру «Обитаемого острова», то это полное (провальное) отсутствие профессионализма. Формально кино снято, проделан весь необходимый объем работы, кино выглядит презентабельно, оно почти коммерчески состоялось, но вот смотреть это я не могу. Сюжет, действия, движения, актеры, какие-то объекты, плоды работы многих и многих специалистов, все это разъединено, каждый кадр отдельно. Это не склеено между собой общим смыслом, в этом нет гармонии, стиля, страсти, таланта одного человека-режиссера… кино в этом нет совершенно. Режиссер даже не был увлечен предметом съемок, все его действия, носят механический характер, только для галочки. Мне кажется, что Бондарчук, как режиссер, не знает о каких-то основных базовых законах кино, не следуя которым фильм просто не может называться фильмом, он как минимум будет не смотрибелен. Это чувство (знание) у него или не врожденно, или еще не приобретено (все-таки видеоклип и полный метр это две большие разницы, и если первые снимают многие, и почти у всех получается, то чтобы снять хороший фильм, нужна и глубина личности и особенный талант автора). В «Обитаемом острове» режиссера совсем нет, что было основным занятием Федора Сергеевича в период работы над фильмом не понятно. Организовать процесс съемок и отдавать команды: «Мотор», и «Снято» не достаточно для создания даже самого заурядного фильма, который, обязательно подразумевает свое собственное лицо и внутренний мир.

Как вариант, это произошло потому, что литературный материал не был прочувствован, и как говорится: «не пропущен через себя „, может поэтому собственное видение режиссера в такой эпохальной постановке оказалось на уровне школьного изложения. Получилась банальная прямолинейная визуализация, в которой нет внутренней жизни, одна пустота. «9 рота“, тоже далеко не шедевр, но видимо судьба наших ребят попавших на реальную афганскую войну волновала Бондарчука несколько больше событий на выдуманной планете, отсюда хоть какие-то эмоции режиссера в кадре.

Весь этот режиссерский брак расплывается по лицам актеров, которые не знают что играть, просто не понимают, что же хочет от них режиссер. В результате получаются или глупые выражения лиц в неподходящих моментах или псевдо эмоциональность, выраженная через крик. Как бы не пытались разные замечательные актеры, отсутствием режиссуры все было раздавлено.

Так же отчетливо это видно в монтаже, который не может называться киношным, который рвет сюжет, и не создает ни атмосферы, ни нужного ритма, внутри фанерного пространства планеты. Видимо камера так же была под надежным контролем Бондарчука, поэтому и операторская составляющая провалена.

Я могу поставить только огромный плюс за трендовые способности Бондарчука, как мага и волшебника, который упорно трудился, смог провернуть такой колоссальный объем работы, и получить в итоге на свет за много миллионов денег абсолютную пустоту. Тут уместна будет старая истина: «что лучше быть хорошим продюсером, чем плохим режиссером».

Не знаю, лечатся ли такие таланты, но про бюджеты и глобальные замыслы надо было уже забыть, и если уж хочется снимать, то снять сначала что-то простое для себя, прежде всего, чтобы научиться и чтобы понять, и чтобы потом было не стыдно, при сравнении своих работ с фильмами отца.

Так как кино продукт коллективного труда, хочется извиниться, за неприятные слова, перед людьми которые честно выполняли свои обязанности при работе над фильмом. Тем значимее и трагичнее является отсутствие профессионализма режиссера, которое жестоко перечеркивает всю работу других людей.


Матёрый трэш без страха и упрёка от Эда Вуда наших дней «маэстро» Уве Болла. Одна из худших экранизаций видеоигры.

Сюжет незамысловат: группа молодых людей отправляется на рэйв-пати на остров, о котором среди местных ходят мрачные легенды. Причем остров носит говорящие название «Остров мертвых» (привет «Пиратам Карибского моря»). Прибыв на место, молодежь обнаруживает разгромленный лагерь тусовщиков и толпу зомби.

Далее наступает праздник идиотии: персонажи, до этого шарахавшиеся от каждой тени, внезапно начинают стрелять и драться как крутые спецназовцы(особенно радовала азиатка Либерти, щеголявшая в звездно-полосатом костюме), при чем побоище прерывается вставками отрывков из игры и злоупотреблением эффектами замедления и вращающейся камеры.

Фильм совершенно невозможно воспринимать всерьез, это картина за гранью мироздания.


Этот фильм пылился в недрах моего компьютера где-то два года. И всё это время от удаления его спасали только неприлично хвалебные оды и 120 место в рейтинге топ250. Если ещё так называемый беглый просмотр вызвал недоумение (из-за чего этот восхищённый сырбор?), то полная версия, как минимум, праведный гнев. Это всё? За что такие сборы и такие почести? Унылый безмозглый боевик, который с каждым кадром и с каждой истёкшей минутой скатывается всё больше и больше в «сраное дерьмо». Уже к исходу первой четверти фильма диалоги избиты чуть более, чем полностью. И при озвучивании очередной шаблонной фразы типа «Уноси свою задницу, пока я тебя не засадил»(с) зубы сами собой начинают скрежетать.
Сюжет написан Люком Бессоном, к которому он приложил только руку и ничего другого вроде мозга или воображения. Месьё Бессон подтвердил опасения многих зрителей: что действительно имеет место творческий кризис и что убогость его последних сценариев и проектов — это не цепочка совпадений, а чёткая закономерность. Сюжет «Заложницы» выглядит не намного свежее той рыбы, которая провалялась на китайских складах пару лет, а потом ещё полгода на российских прилавках. Итак, у бывшего вояка (герой Лиама Нисона), который крут аки страусиное яйцо после недельной варки, похищают любимую дочурку (Мэгги Грейс), и он кидается её спасать. По пути он «выкашивает» половину эмигрантов из Албании и сорит деньгами на каждом углу, щедро одаривая «чаевыми» сутенёра и переводчика, который поработал на нашего спасителя 10 минут вместо 10-ти часов. К этому фильму не было бы претензий, если бы он был уникальный в своём роде, но ставка была сделана, видимо только на имена в титрах. И, о чудо, это сошло его создателям с рук! В результате что имеем: повторюсь — убогий с сюжет с соответствующими диалогами, посредственные боевые сцены, неоправданную жестокость и моменты, являющиеся неотъемлемой частью шлаковых боевиков: когда главный герой расстреливает целую банду из одного пистолета (не меняя обоймы), как будто у него в руках пулемёт и лента с патронами, длинною в километр. А в конце традиционные сцены убийства босса (с явно сквозящей тупостью), слёзы-сопли и «Папа, я тебя люблю». В роли злодеев на этот раз выступили албанцы, а не русские, поэтому обошлось хотя бы без клюквы. И на том спасибо.
Но всё же отличие от других боевичков в жанре «замочу всех, спасая свою дочу» есть. Главный герой не вызывает абсолютного никакого сочувствия. Его крутизна зашкаливает до появления необратимого отторжения, а жестокость вызывает справедливое желание, чтобы его самого подстрелили из-за какого-нибудь угла. Сцена пытки более уместна для «Хостела» (снафф и реалистичная жестокость в кинематографе нынче в моде). Ну а выстрел в ни в чём не повинную, безоружную женщину, который словесно обосновывается тем, что «это просто царапина» вызывает серьёзные подозрения в психическом расстройстве героя Нисона. Видно служба для него закончилась не только «приобретением» навыков и жестокости, но и контузии, которая бесповоротно сдвинула «крышу».
Актёрская игра отсутствует, впрочем как и приличное музыкальное сопровождение. Нисону однозначно ничего не стоило сохранять злобное выражение лица. Трудности могла вызвать только физическая подготовка и задирание ног на уровень человеческой головы. 5 млн. американских денег вполне достойный гонорар за одно присутствие на экране и беготню с пистолетиками. Мегги Грэйс (аки Шеннон из Лоста) помелькала в начале, изображая несовершеннолетнюю святую простоту, и появилась в конце (это можно считать — лица с эмоциями было не видно).
Абсолютно проходное кино, которое не у всякого потянет даже на разовый просмотр. Синапсис второй деньговыжималки под бесхитростным названием «Заложница 2» вызывает смех и слюноотделение для плевков ещё до просмотра трейлеров. Начнётся страшная «мстя» и крутой папа-црушник и доЦЯ поменяются местами. Ну что же, желаю Мегги-Шеннон-Грейс успешно накачать мышцу и отрастить щетину для придания максимальной крутизны. Ну а с меня хватит и первого фильма — полутора часов сопровождающихся тошнотой и потраченных зря.

(за музыку в титрах в конце)


Выработалась привычка писать отзывы, слушая саундтрек из описываемого фильма. За него — большое спасибо.
Наконец-то дошли руки до некогда расхваленного моими друзьями и расписанного самыми яркими красками фильм «Одержимость». Ожидалась некая красивая страстная, в чем-то даже изящная история любви, но, к сожалению, нет ее как таковой…
Все же, отношение к фильму очень неоднозначное. Сейчас объясню почему. Во-первых, название свое фильм оправдывает. На самом деле, главный герой по имени Мэтью встречает таинственную незнакомку и становится, в прямом смысле этого слова, одержим ею. В свою очередь, девушка то и дело «ускальзывает» от своего воздыхателя. Это как раз и придает фильму шарм.
Однако, как меня многие уверяли (и слоган фильма в том числе), что в фильме присутствует сильнейший накал страстей, любимая мною тема — игра в любовь, и многие другие вещи, которым я всячески симпатизирую. Но нет. Этого я нисколько не заметила. Фильм будто покрыт пеленой тумана, если можно так выразиться. Если по началу «Одержимости» есть надежда, что по ходу развития сюжета появятся «острые» моменты, то к середине есть уже полная уверенность, что этого не произойдет. Сие кино на самом деле поражает меня нелогичностью героев. Почему они ведут себя именно так? Временами проскакивает мысль, что перед глазами параноидальный триллер, и в итоге выяснится, что у кого-то из героев (преимущественно главного) не в порядке с головой, ну да ладно…
Насколько я поняла, режиссер хотел изобразить любовь. Не уверена, что ему это удалось. Герои ведут себя, мягко говоря, как школьники, приписывая даже мимолетные чувства к великой любви. Мало того, они постоянно чего-то боятся. Не замечала в жизни, что люди ведут себя так в подобных ситуациях. Неправдоподобно все это. Подлинные чувства, по-моему, переданы лишь в финальной сцене, вот здесь никакой критики, все замечательно.
Хотелось бы побольше поговорить о сюжетных переплетениях главных действующих лиц фильма, но не буду, так как все новые подробности раскрываются постепенно. Что касается актеров, исполнивших главные роли, так работа в этом фильме — не лучшая роль в карьере каждого из них. Выделять кого-то даже не стоит. Вероятно, я субъективно оцениваю, так как сами персонажи мне не симпатичны. А возможно, некоторых просто неожиданно было увидеть в подобной роли. В общем то, вам судить.
Я практически уверена, данный фильм многие оценят по заслугам, но я не в их числе. Конечно же, у фильма есть ряд положительных моментов, отличительных черт, однако в моих глазах очень многое остается непонятным в моральном смысле, видимо, я — не романтик.


Что-то создатели фильма намудрили. Русские фильмотворцы, как маленькие дети, попали в магазин игрушек и нахватали там всего-всего — а вдруг не попадут сюда больше? Вдруг ничего не купят потом?

Поэтому сказка получилась эклектичной: у нее нет стиля. Цитаты из Пушкина звучат вперемешку с чуть не не молодежным сленгом, волшебный клубочек разговаривает, как компьютер. «Депозитированные бриллианты». Все, что происходит в доме барина — будто взято из комедий Островского, а волшебное зеркало грешит телевизионными помехами. Интересно, конечно, поэкспериментировали, но мне это помешало погрузиться в сказку.

Не стоит, мне кажется, модернизировать сказочных героев — это так же нелепо, как поселить Гамлета в Рэдиссон-отель. Одно радует — подбор актеров. Приятно смотреть на классических Куравлева, Ахеджакову, радостно слышать голос Гармаша из уст коня. Особенно хороша Апексимова — ее холодная красота и голос очень подходят для Каменной княжны.

И все равно — намудрили. 34 богатырь — смешно, конечно, но лишнее. Никакого уважения к Пушкину и русским сказкам.

Лучше бы, ей-богу, экранизировали «Руслана и Людмилу».

Или я просто выросла?…


Фильм, перевернувший все представление о гангстерах. Еще никогда гангстер — преступник, убийца, человек нарушающий закон и проливающий кровь людей не был настолько романтичным, печальным и драматическим героем.
Марлон Брандо доказал, что он способен передать всю душу своего персонажа. Впервые я увидел Аль Пачино не в роли гангстера-наркомана (Лицо со шрамом) а в роли молодого человека, который по сути не хочет иметь ничего общего с делом отца.
В этом фильме есть все: боль, радость, разочарование, горечь, праздники, трауры, долг, месть, ярость, злость, дружба, предательства. Этот фильм достоин того, чтобы называться экранизацией книги великого писателя Марио Пьюзо. Это один из тех фильмов, в котором присутствуют все моменты из книги, даже учтены мелочи касательно внешнего вида.


Мне интересно наблюдать за тем, как низко падает наш российский кинематограф. С каждым годом при выходе очередного «шедевра» российского происхождения становится сразу понятно, что мы опять ни на что не способны. За последние несколько лет не вышло пока ни одного фильма, который бы запоминался своими спецэффектами и потрясал игрой актеров.

Не факт, что «Цветок дьявола» является жалким, я бы даже сказала ничтожным подобием «Сумерек». И кто бы как не обсуждал «Сумерки» — они действительно стоят того, чтобы их посмотреть, хоть и рассчитаны целиком и полностью на женскую аудиторию.

Ну а теперь поговорим о «Цветке дьявола» и начнем пожалуй с главных героев. Каждому человеку при просмотре фильма хочется воспринять все цело происходящее на экране на себя, то есть все мечтают побывать на месте главного героя или героини. Но! Не все же мы фотомодели с идеальными пропорциями тела, белоснежными зубами, длиннющими волосами, с ринопластикой и увеличенной грудью? Не все наши мальчики с квадратными подбородками, тупой улыбочкой дебила-имбицила, и качковой фигурой? Конечно нет. Все мы — обычные люди и нам интереснее смотреть на героев, которые ничем не отличаются от обычного среднестатистического человека. Приводим пример из «Сумерек». Белла (Кристен Стюарт) в фильме предстает нам совершенно обычной девушкой, с нескладной фигуркой и в целом совершенно незаурядной внешностью. Она предстает в образе совершенно обычного тинэйджера, нежели Полина в фильме «Цветок дьявола».

Ладно уж герои, но когда это у нас в России гандбол стал популярным видом спорта? Откуда в саундтреках звучат песни на английском языке? Почему-то я не разу не видела, чтобы в американском фильме звучала русская музыка (за исключением тематических фильмов). Так же можно отметить, что «цвет» фильма позаимствовали опять же у «Сумерек» или у «Сонной Лощины». Ну хорошо, можно простить эту несуразицу с польским городком, но почему был скопирован быт американских тинэйджеров? Начиная от вечеринки в доме у подруги Полины, заканчивая лошадьми, гандболом и сумеречными лесами…

Отношения Саши и Полины вообще протекают омерзительно и до сих пор непонятно какие же в конце концов у девушки моральные ценности? На втором свидании она бросается в его объятия, на третьем нашему взору предстает открытая сцена порнографии, а в третьей Полина раздевается перед зеркалом и начинает томно вздыхать? Чему учит в конце концов этот фильм?

Но больше всего меня поразил момент, когда я заметила точный плагиат из «Гарри Поттер и Тайная комната». Момент такой: открывается волшебная книга, на ней вырисовывается какая-то пакость и звучит «парсултанг», язык на котором Гарри Поттер общался с Василиском. Дальше еще хуже — девушка с вывернутой шеей. Ну разве это приятно для мистической «сказки»? По-моему это нелепо. О Концовке даже говорить не хочется. Она тусклая, не интересная. Еще с середины фильма было понятно как поступят герои в той или иной ситуации. Игра актеров кошмарная, и как говорил Станиславский — «Не верю!». В общем если вы не хотите опять разочароваться в нашем кинематографе — не смотрите эту муть.


Потрясающее кино! Страшно подумать, что фильм, вышедший 13 лет назад и пользующийся такой популярностью у зрителей, я посмотрела лишь недавно. Даже зная оригинальность этой истории, я всё равно не ожидала увидеть столь захватывающее зрелище, наполненное такой грустью и теплом одновременно.
Мне очень понравилось представленное здесь смешение стилей и жанров. Атмосфера «достучаться до небес» напоминала атмосферу прекрасного фильма Квентина Тарантино «Криминальное чтиво». Такое захватывающее дух сочетание криминала, боевика и комедии в одном лице создаёт в итоге потрясающее ощущение. А когда еще главной темой объявлена человеческая драма, и главный вопрос о том, как же нужно жить: сегодняшним днём или будущим, оставляя лучшие мечты на потом, становится смотреть еще интереснее.
Столько прекрасных слов, посвященных морю, я ни где ранее не слышала. Столь прекрасного описания о нём… «Пойми, на небесах только и говорят, что о море: как оно бесконечно прекрасно, о закате, который они видели, о том, как солнце погружалось в волны, и стало алым, как кровь, и почувствовали они, что море впитало энергию светила, и солнце было укрощено, и огонь уже догорал в глубине… А ты? Что ты им скажешь? Ведь ты ни разу не был на море…»
Такие чудесные философские разговоры создатели оформили таким же прекрасным музыкальным сопровождением. Главный саундтрек очень яркий и запоминающийся. Я неоднократно встречала его потом во многих художественных и документальных фильмах. Очень красивая мелодия.
Этот фильм как-будто заново открыл для меня немецкий кинематограф. И я впервые услышала об одном из знаменитых представителей немецкого и мирового кино олимпа — Тиле Швайгере. Талантливый актер, чьи образы в кино настолько харизматичны и притягательны.
В одном из эпизодов герои скажут: «Уже постучались на небеса, накачались текилы, буквально проводили себя в последний путь. А ты на море-то и не побывал…» После таких слов, хочется на морской берег, где слышен соленый запах ветра, где волны разбиваются о прибрежные камни… «и веришь, что свободен ты, и жизнь лишь началась»…


На мой взгляд, фильм получился неплохим. Чем-то чрезмерно выдающимся я его, к сожалению, назвать не могу. Но он отнюдь не пустой. Историю одного племени, которое захватила более могущественная и сильная цивилизация, Мэл Гибсон показал отлично. И то, что в фильме играли непрофессиональные актеры, тоже довольно неплохой ход. В итоге, смотреть фильм посоветую всем, кто любит хорошее (не дешевое) кино.
4 из 5


Что может собой представлять жизнь короля? Когда я слышу слово — король, то я представляю ровную осанку, серъёзный взгляд, ораторски тон, излишне роскошную жизнь и прочие лавры. Но перед нами нечто иное, безусловно не без выщеперечисленного. Перед нами нечто иное.
Что-то в этом фильме есть необъснимое, и оно раскрывает образ истинного короля. Особенно в 20-м веке, особенно перед началом войны. Именно борьба с самим собой раскрывает образ истинного Георга 8-го, то есть монарха, которого заботит, что о нём думает народ.
Хочу начать с начала, именно с микрофона в начале фильма. По-моему очень символично. Не так ли? Хупер сразу приготовил публику к тому, что микрофон — опасная вещь, причём опаснее любовиго оружья.
Никак не может не восхитить личность Лайнелла Лога. Настоящего англичанина, излишне хама и уникального человека, каким он и вправду является. Мне очень нравится момент, когда Берти начинает курить на их первой встрече, а Лог просит его прекратить. На герцог Йоркский отчвечает ему, что многие врачи, посвещённые в рыцари, отверждают, что сигареты упокаивают горло. Вывод нашего уважаемого доктора один: «Они идиоты», упс, чуть не забыла — «Значит, они официальные идиоты».
Заглавие моей рецензии раскрывает «основную мысль» дружбы монарха и простого гражданина. И также ещё раз говорит о Логе, как о человеке — для которого нет преград. Конечно, не каждый простой человек удостоивался присуствовать на коронации короля Англии в Вестмистирском аббатстве. Про это я вообще молчу. Не многие позволяли себе взять и просто усесться на пьедестал…
Господа, не стоит забывать про самого короля! Это и вправду человек, который очень силён характером и умён. Но всего что он хочет, так это жить со свое семьёй в спокоствии и чтобы никто его не трогал. Главная проблема жизни — брат и отец. Который явно его недооценивали, хотя отце, Георг 5-й, перед смертью сказал, что Берти храбрейший из его сыновей… и именно эта недооценка, на мой взгляд, стала причиной заиканья нашего персонажа. И легендарен, потому что поборол свой недостаток, не ради себя, а ради народа.
И наконец, восхищена актёрами. Несколько раз даже перематывала назад, чтобы оценить игру. И это игра, в которую веришь.
Ужасно только одно. Это даже возмущает! Образ Черчилля. Актёр, сыгравший его — совсем не похож.
Ну, так всё завораживает.


Когда-то давно, еще, когда я только регистрировался на этом сайте, я давал себе слово не писать отрицательных рецензий. Но в жизни не все складывается, как задумал. Хочу сразу предупредить всех читающих это: здесь выражается сугубо мое мнение, но если оно хоть как-то повлияет на ваше, я, признаться, буду очень рад. Итак, начнем.
Этого фильма ждали многие, я тоже был в их числе. С самого начала заявлялось, что это не будет экранизацией романов великого Артура Конан Дойла, и я был морально к этому готов. Но то что я увидел не могло не покоробить меня. С самого начала нам показывают Шерлока Холмса, который, как заправский трейсер, лихо скачет по крышам Лондона, круче, чем в фильме Ямакаси. Но это пол беды, затем при помощи дедуктивного метода он выводит из игры одного охранника. Кстати, вот это вот: сделать то, потом то, потом это, почему-то мне сразу напомнило м/ф «Экшн Мэн». Ну да Бог с ним. Далее оказывается, что Доктор Ватсон обладает ничуть не худшими, а может и наоборот, способностями детектива, чем сам мистер Холмс. Но если это еще можно списать на их долгое общение, то тот факт что он постоянно одергивает Шерлока и даже пару раз его хорошенько прикладывает кулаком, списать уже не на что. Да и сам Холмс ведет себя слегка отторгающе и чересчур выпячивает самомнение.
Кстати интересно было бы почитать рецензии к этому фильму и посмотреть на его оценку если бы режиссером был не Гай Ричи, а кто-то неизвестный, и на отзывы о игре актеров, если бы снимались не Дауни и Лоу, а начинающие. Ведь, по сути, в роли Холмса только и надо что делать отрешенный взгляд. А так, извечная спекуляция на известных именах и вуаля фильм начинает смотреться по-другому в глазах неискушенных зрителей, а из задних рядов слышится: «Да ты что, это фильм самого Гая Ричи!».
К сожалению, такое обилие лестных отзывов к данной кинокартине я могу объяснить лишь тем, что люди перестают читать. Вот представьте лет через пять-десять, на уроке литературы, задают прочитать рассказ о Шерлоке Холмсе. А какой-нибудь среднестатистический ученик решит, что фильм посмотреть — это намного интересней, чем пялиться в напечатанные буквы. Естественно советскую экранизацию он смотреть не будет — скучно. А здесь: взрывы, бабахи, погони — красота. И что же он ответит, когда его спросят кто такой Шерлок Холмс? И это моя основная претензия к создателям фильма. Зачем использовать имена, которые оставили след в литературе, и при этом полностью изменять их характеры и поведение? Ведь с таким же успехом можно было назвать этот фильм не «Шерлок Холмс», а «Дядя Федор и Матроскин» или «Петров и Васечкин».
О сюжете я промолчу, конечно, не сказать что он «очень уж банален», но «где-то я уже все это видел», и это «где-то» называется х/ф «Из ада». Кстати очень хороший пример использования затасканной темы серийного убийцы, в частности Джека Потрошителя. Вот где действительно интересные сюжетные повороты и очень хорошая игра актеров.
В конце хотелось отметить только одно: если бы этот фильм назвали приключения какого-нибудь мистера Джека, он бы смотрелся намного интереснее, а так все время поглядываешь на первоисточник, однако тем кто его не читал меня, возможно, не понять. Люди будут восхвалять спецэффекты, сценарий, режиссуру. Однако все это только пыль в глаза, за которой скрывается абсолютно безыдейный шлак, не имеющий ни малейшего отношения к творчеству великого Артура Конан Дойла.
Спасибо всем, кто осилил и дочитал эту рецензию до конца, надеюсь, она хоть чуть-чуть заставила вас задуматься.


Холли Голайтли — это девушка, которая живет одним днем. Не смотрит на то, что о ней думают окружающие. Некоторые считают ее глупой, и что она уже не изменится. Другие думают, что она авантюристка, и всегда впутывается в опасную в игру. А ей всего — лишь нужно найти богатого жениха, который смог бы ее обеспечить на всю жизнь. Но однажды появляется на ее лестничной площадке один молодой человек…
Несколько слов скажу, что бюджет киноленты под названием «Завтрак у Тиффани» составляет два с половиной миллиона американской валюты. Но ведь его нужно потратить, и потратить с умом. На должность постановщика пригласили Блейк Эдвардс. Ему его работа принесла номинацию на премию «Оскар» в 1962 году.
Теперь необходимо поговорить о том, как собственно он потратил эти деньги. Скажу честно, капитал картины, был распределен с большим умом. Ни цента не было отдано зря. Эдвардс замечательно поставил все эпизоды. Они прекрасно задевают сознание зрителя с первых же минут начала просмотра. Каждая сцена пропитана прекрасным талантом режиссера. Одна из главных его задач заключалась в том, чтобы создать идеальную, завлекающую зрителя атмосферу. Она у него удалась на все сто процентов. Ни один эпизод не мог позволить зрителю отвлечься от происходящего на экране. Они не позволяют окунуться смотрящему в свои мысли. И это замечательно. Еще постановщик, Блейк Эдвардс, превосходно справился с задачей, которая заключалась в том, чтобы найти отличного композитора. И это у него получилось. Генри Манчини стал таким человеком. Он справился со своей работой на оценку «отлично». Его мелодии прекрасно дополняют проработанную режиссером атмосферу. С этим саундтреком фильм становится еще более значимым. Не зря он получил премию «Оскар»
Сценаристы прекрасно переписали одноименную книгу под данную картину. В этом занятии принимал участие и сам автор. В месте с Джорджем Аксельродом, у него получилось написать замечательный сюжет. Он выглядит вроде стандартно, но в тот же момент в нем заложен некий смысл, который можно увидеть. Идея заключается в том, что людям не стоит закрываться от жизни. Не стоит прятаться от людей, которым ты небезразличен. Нужно быть приветливым. Это и показано в фильме «Завтрак у Тиффани». Про диалоги нужно тоже сказать несколько слов. Они прекрасно звучат и приятны на слух. В них нет никаких ругательств. Это огромный плюс, потому что в такого рода картинах, они будут пагубно влиять на качество работы сценаристов и режиссера.
В актерской игре я не заметил ни одного недостатка. Все исполняли свои роли так, как это было нужно. Выделить хочется нескольких. Одри Хопберн. Она станет первой, кто попадет под мою положительную критику. Ей прекрасно удалось справиться со своей задачей. Ей было необходимо сыграть человека, на лице которого написано абсолютное безразличие. Это ей удалось на все сто процентов. Особенно понравилось в ее исполнении эпизод, в котором она играет пьяную. Ей это получилось правдоподобно и, что главное, смешно. Джордж Пеппард. Он тоже превосходно справился со своим персонажем. Отлично выражал все эмоции и смотрелся на экране правдоподобно, без всякого намека на непрофессиональную игру.
В итоге скажу, что картина «Завтрак у Тиффани» понравилась мне гораздо больше, чем я ожидал. Мне давно хотелось посмотреть фильм подобного рода. И пожалуйста посмотрел. В нем присутствует отличная режиссерская работа. Присутствует отличный саундтрек. Присутствует, это самое главное, потрясающая актерская игра.


Позволю себе немного абстрагироваться от восторженных отзывов об этом кинофильме.
Идея фильма несомненно интересна, но (хотя многие считают иначе) вовсе не оригинальна. Думаю каждого из нас (или почти каждого) хотя бы раз в жизни, причём скорее всего лет в 5—7, посещали мысли-«А что если всё вокруг на самом деле выглядит не так как мы к тому привыкли?»,«А что если всё вокруг запланировано и происходит согласно сценарию?», «А что если ты всего лишь подопытный кролик, а всё происходящее с тобой-спектакль?». Разговаривая с людьми заметил, что подобные мысли вовсе не редкость, а скорее даже наоборот. Именно поэтому (и здесь вынужден повториться), идея фильма не кажется мне оригинальной, хотя и стоит признать, что ранее она не была поднята на большом экране.
Стоит отметить работу оператора: когда Труман находится на улице камера держит его на расстоянии (что способствует эффекту наблюдения за ним), но в нужные моменты, она берёт крупные планы и мы замечаем все эмоции и переживания героев, и это прекрасно(ведь здесь играет Джим)! А «скрытые камеры»-… блестящая находка! Но больше всего трогает момент с фотографией, которая собрана как какой-нибудь «LEGO».
Но, к сожалению, не всё так прекрасно. Безусловно Джим Керри отменно справился с ролью, не будь его, фильм бы многое потерял. Однако, склонен считать, что его работы в таких лентах как (по нарастающей): «Маджестик»,«Человек на луне»,«Вечное сияние чистого разума»-заслуживают куда более пристального внимания и значительно сильнее, нежели эта. Но не стоит винить в этом его, это (как мне представляется) вина сценаристов и режиссёра. Первые, обзаведясь хоть и не столь новой (мы уже разобрались почему), но всё же великолепной идеей, успокоились на этом и фильм по-настоящему пуст: всё зиждется лишь на том, что главный герой живёт в искусственном мирке и пытается вырваться из него. ВСЁ. И больше ничего, пустота. Ну, а вина режиссёра в том, что он не смог заполнить эту пустоту.
Но, несмотря на всё что здесь написано, фильм заслуживает внимания. А может быть просто автор этой заметки не прав и в чём-то заблуждается, и это действительно замечательный фильм…
P.S. в своём рейтинге я выставил оценку 7,5, но здесь она неприемлема, поэтому


Отличный фильм. Лучшего актера чем Николсон для этой роли представить ну получается. Как и для «Сияния». Харизма Джека настолько сильна, что даже её хватило бы, чтоб вытащить этот фильм. А если к этому добавить грамотную режиссуру, интересный сюжет, хорошую игру остальных исполнителей, то получается катрина достойная Золотого фонда мирового кинематографа.
Отдельно хотелось бы отметить игру актера, сыгравшего индейца. Выглядит он очень достоверно.


Как-то особо ничего об этом фильме и не слышал, за производством не следил. К просмотру «Король говорит!» же меня стало завлекать, когда я смотрел вручение Золотого Глобуса, а там, в номинантах на женскую роль второго плана была Хелена Бонем Картер, а потом еще и новости о предстоящем Оскаре и его участниках просто настаивали на том, чтобы я этот проект оценил, сработал эффект притяжения. Да и еще захотелось ознакомиться с проектом из-за того, что в списке актеров значились Колин Ферт и Джеффри Раш, помимо упомянутой ранее Хелены Бонем Картер. Короче говоря, наконец, лента была моими очами увидена и оценена. Сразу хочу сказать, что после просмотра меня не покидали какие-то совсем уж странные ощущения, со мной довольно-таки давно такого не происходило, это трудно описывать. Я не говорю о негативных ощущениях, совсем нет, наоборот, были ощущения чего-то неземного, если честно, будто я побывал на другой планете, волшебство какое-то.
Перед нами не что иное, как исторический фильм, но это совершенно не означает, что у нас с вами будет возможность наблюдать прямо-таки досконально за всеми событиями, которые имели место быть, как это может показаться с первого взгляда. Ах да, я же еще не сказал, о каком именно периоде идет речь в фильме Тома Хупера, так вот, главное действующее лицо в картине — Король Георг VI. Нам повествуется о том периоде жизни, когда еще, будучи герцогом, он только готовился приступить к выполнению своих обязанностей, собирался занять престол. А, как известно, чтобы быть успешным правителем, да и вообще политическим деятелем, нужно уметь хорошую, красивую, эффектную, поставленную речь. У Короля Георга VI было прозвище — Заика, думаю, вы догадываетесь, о чем идет речь. Вы только представьте, ответственный момент, тебя слушает народ, все чего-то ожидают, готовятся слушать, а ты плюс ко всему начинаешь еще и нервничать, и у тебя больше, чем обычно начинают всплывать дефекты речи. Речь в ленте «Король говорит!» идет о том жизненном периоде, когда будущий король всеми возможными силами пытался лечить свои дефекты речи.
Конечно, может показаться, что фильм скучный. Ну да, если честно, поначалу возникает такое чувство, но, спустя какое-то время, ты уже не можешь оторваться от экрана. Ведь, не смотря на то, что основное экранное время занимают походы Берди (так будущего короля называли в семейном кругу) к логопеду, самое основное в этой картине — отношения людей. То есть, на первый план выходят реальные человеческие проблемы, которые берут свое начало еще с детских лет. Когда ребенок, будучи еще совсем маленьким, подвергается каким-то действиям, наказаниям, потом в итоге все выливается во взрослую жизнь в виде тех или иных недостатков. Всем ведь прекрасно известно, что ребенок, словно губка, имеет свойство впитывать все, что его окружает и что с ним происходит. Именно таким образом мне видятся проблемы Георга VI. Что касается походов к врачу, то за этим процессом наблюдать очень увлекательно, здесь есть над чем посмеяться, над чем задуматься и над чем погрустить. И все это соткано из таких диалогов, которые до мелочей продуманны, которые так и боишься упустить, а поэтому буквально выключаешься из реальной жизни. Диалоги — важная составляющая этого повествования, они полностью заполняют все твои мысли надолго.
Но самое главное, что здесь есть — это актеры и души, которые они вложили в свои роли. Я впервые за очень долгое время с интересом наблюдал за каждым персонажем и получал настоящее удовольствие от их игры. Главную роль исполнил Колин Фёрт, наверное, свою самую лучшую роль. Колину с успехом удалось сыграть Георга VI, изобразить все его страдания, мучения, обиды на самого себя и на свой недуг. Но самое главное, что есть у этого персонажа — это его устремленность, трудолюбие, которое, естественно, рано или поздно принесет свои плоды. Целеустремленность персонажа Фёрта может послужить хорошим примером для многих людей, ведь Георг VI занимался, как только у него появлялась свободная минутка, даже тогда, когда его душевное состояние было не совсем в норме. Но этот персонаж не достиг бы таких результатов и не нашел бы себе очень хорошего друга, если бы не актер Джеффри Раш, который исполнил роль доктора-логопеда Лога. Не церемонясь и не придавая никакого значения высокому статусу своего пациента Георга VI, Лог требовал стопроцентной работы и стараний, самоотдачи. Но одновременно со всем этим Лог желал только добра Берди и симпатизировал ему, доктор хотел, чтобы его пациент достиг самых высоких позиций, чтобы у него все удачно сложилось в жизни. Джеффри Раш просто отлично сыграл, выложившись на полную мощь, не иначе. Что касается Хелены Бонем Картер, то теперь-то я понимаю, за что она была номинирована на премию Оскар. Считаю, что это лучшая ее роль в карьере, очень приятно было наблюдать за ее актерской игрой, за проявлениями ее талантов. Хелене удалось изобразить все эмоции, переживания, да и вообще, никто бы лучше жену Георга VI не исполнил, уверен в этом.
Итак, «Король говорит!» — это замечательная историческая, биографическая, драматическая картина режиссера Тома Хупера, которой я искренне желаю успешно пройти премию Оскар, желательно, прихватив парочку статуэток с собой, но это уже решать не нам с вами. Ну, а то, что эта лента войдет в головы и списки любимых картин у киноманов по всему миру, в этом сомневаться не приходится, картина всегда найдет своего зрителя. Фильм этот, прежде всего, подкупает своей эмоциональностью и искренностью, я уже не говорю обо всем остальном, что было мной описано выше, а ведь все это самое главное, что только может быть, правда? Всем советую посмотреть эту ленту.
p.s. Слово — лучшее оружие.


Хочется сказать фразой из последней песни в титрах». .. как жаль!»

Ощущение, что первые фильмы и этот снимали два разных человека! Что в голове у нынешних режиссёров для меня загадка, но так надругаться над своим же детищем… Нынешний кинематограф итак не радует шедеврами и высоко интеллектуальными фильмами, а уж душевности вообще не хватает. И вот была надежда, что «Возвращение мушкетёров» исправит эту ситуацию, но не тут-то было, как говориться «большой, а в сказки веришь»! В общем очень расстроен, огорчён и не доволен. Фильм-фальш! Актёры ужасают-не веришь. Получилась именно актёрская игра, а не образы! Сложилось ощущение, что сами актёры не верят в происходящее, не понимают сюжета и своей задачи. Сложно назвать актёрской игрой клоунаду.

Не делайте кино ради денег! Кино надо творить!


Любая пародия такого класса неизбежно отличается тем, что в некоторых местах получается смешно, в некоторых — глупо, но в данном фильме в целом получилось очень даже неплохо. Единственный, давно назревший вопрос к создателям подобных фильмов — не пора ли провести опрос среди зрителей на предмет того, считают ли они блевотину и фекалии смешными? По мнению режиссёров зрители от этих продуктов жизнедеятельности просто в восторге, мнения самих зрителей это как-то не подтверждают.

Конечно, если большинство тех, кто платит за билеты жить без блевотины не могут, то тогда, да, пусть будет. Но если это не так, то, может, пришла пора заключить перемирие и перестать терроризировать зрителя сортирными приколами? Лично меня они, без дураков, только раздражают — по крайней мере здесь без них можно было бы прекрасно обойтись. Ну а так картина в целом, как уже говорил, хороша, местами просто паровым катком проехались по больным мазолям родной богемы, ну а финальная песня с ходу разит наповал!


-Бекка, почему бы тебе не сесть рядом с этим загадочным парнем, с которым тебе суждено иметь отношения довольно зависимые, и которые вдохновят на написания четырёх книг, а в последствии и съёмки фильма по этим книгам?

Долго не могла решить, какого цвета будет моя рецензия. Потом остановилось на красной, то бишь отрицательной. Но в последний момент решила пересмотреть фильм. А знаете, мне он даже понравился. С чувством юмора у Фридберга, конечно проблемы, ибо мне было совсем не смешно. Этот туалетный юмор, с пошлостями и плоскими шутками портил всю картину. Сюжет фильма переняли у «Сумерек», что и не удивляет, ведь всё-таки это пародия. Саундтрек фильма мне понравился, но он совсем не вяжется с сюжетом. Игра актёров тоже была хороша. Видно, что они постарались. А у Джен Проске (Бекка) это вообще была дебютная роль, а ведь она так эмоционально играла (Кристен бы поучиться у неё).

- Их кожа ледяная, они питаются человеческой кровью и спять в гробах… Может они канадцы?!

К «Сумеркам» отношусь спокойно. Не фанат, но и не антифанат. Хотя смотрела все части, и читала тоже.

В общем, мы получаем типичную пародию Фридберга, с туалетным юмором и весьма бессмысленным сюжетом. Но ведь именно такой и должна быть пародия.

Посмотреть можно один раз, в компании друзей.

P.S. Vampires Suck


Итак, перед нами очередная часть франшизы «Звездный десант», а если быть точнее, то сиквел, который носит название «Герой федерации». Посмотреть эту картину мне удалось только вчера, как и оригинальный фильм серии. Сразу признаюсь, что сиквел мне понравился гораздо, гораздо меньше своего предшественника, но, все же, назвать его очень уж плохим я никак не могу. Но обо всем по порядку.

Об артистах. Главная роль в фильме на этот раз досталась актеру по имени Билли Браун. Исполнить свою роль Билли удалось просто безупречно. Его герой получился весьма интересным, и достаточно запоминающимся персонажем, за котором на протяжение всего фильма было действительно занимательно наблюдать. Также одна из главных ролей в ленте досталась Ричарду Берджи. Ричард тоже довольно неплохо смог сыграть своего героя, и сделать его по-своему интересным и запоминающимся, за что ему от меня огромное человеческое спасибо. Кроме того запомнились следующие лица: Келли Карлсон, Сай Картер, Сандрин Холт, Эд Лотер, Жан-Поль Ману, Лоуренс Моносон, Коллин Порш и Дрю Пауэлл.

Немного разочаровало визуальное оформление фильма. Спецэффекты были выполненны весьма посредственно и совсем не смогли впечатлить. Хотя это было ожидаемо, так как бюджет составляет всего навсего семь миллионов долларов, в то время как бюджет оригинальной ленты составляет целых сто пять миллионов американских долларов. Насчет музыкальных композиций фильма, я к сожалению, ничего хорошего сказать никак не могу. Так как я их вообще не услышал. Операторская работа тоже оставляет желать лучшего.

Итог: Пусть и не такое хорошее, как оригинальный фильм серии, но, тем не менее, вполне смотребительное и интересное кинцо на раз. Советую.

Тo be continued…


Не хотела смотреть этот мультфильм, потому что думала, что он скучен — это ведь роботы, железяки бесчувственные. Но вот услышала очень хорошие отзывы о нем и все-таки решила посмотреть. И вот…
Это что-то большее, чем просто мультфильм. Один маленький робот в неимоверных горах мусора, оставленный на планете людьми, которые «своевременно» покинули слишком грязное жилье. И именно у этого робота ВАЛЛИ есть то, что люди впопыхах тоже оставили (забыли) на Земле — человечность. Он так бережно относится к тем немногим живим существам, которые находит у себя на пути.
ВАЛЛИ — трогательный, преданный, честный, скормный и… влюбленный. И при этом он робот, который практически не говорит. Но эти черты характера более, чем понятны по его поведению.
ЕВА — холодная, неприступная, «программа». Но ВАЛЛИ сумел изменить ее, показать нечто более важное, чем «программа».
Земля, люди — это ужасающее зрелище. Люди, которые разучились общаться, смотреть друг другу в глаза (по-настоящему, а не на экране), да что там, они ходить-то не умеют! Зато у них нет мусора, есть суперроботы, которые следят за всем. И их это устраивает. Это то, к чему стремится человечество?
Этот фильм заставляет по-новому посмотреть на реальность, на то, как человек относится к природе, ко всему, что его окружает и задуматься над тем, что нас ждет дальше. Станем ли мы теми, кто оставит такого ВАЛЛИ на Земле убирать после нас горы мусора?
Огромное спасибо студии PIXAR мультипликационный шедевр.


Как не крути фильм достоин того что-бы называться «Фильмом» (заметьте, фильмом с большой буквы). Говорить про подбор актёров думаю не стоит, тут и так всё всем понятно. А вот а сюжете стоит.
Чак Паланик создавая этакую анархическую повесть по-моему мнению даже и не подозревал во что это может вылиться на кино- экране. А произошло следующее: после выхода фильма «Бойцовский клуб» в действительности поднялся огромный интерес к подобному роду виду деятельности (я о боях без правил). Большим интересом стали пользоваться пустующие без всякой пользы помещения, арены, или просто крытые площадки. Я веду к тому, что телевидение (и это давно всем известно) действует на массы, иногда даже с двойной силой.
«Тайлер, вы самый интересный из всех моих одноразовых друзей…»
Как нельзя точно подмечено! В фильме ярко выраженный психоз главного героя, пропитанный образом жизни сверхсовременного человека, выливается (как бушующий, все сжигающий поток магмы) на последующее развитие сюжетной линии.
Говоря о болезнях 21 века, хотелось бы выделить, что в фильме это представлено очень забавно. И хотя ужасающие факты говорят о другом, вы наверняка не удержитесь от смеха при просмотре. Больны все! Все, начиная от тараканов за кухонным шкафом, заканчивая человеком.
Угнетающая обстановка, депрессивно настроенные персонажи как нельзя лучше вписываются в сознание беспечного зрителя. Вы ещё не доживали попкорн, это не беда — он вам и не нужен, так как вам не будет представлено времени для его жевания, пережевывания, метания в соседа. Фильм смотрится на одном дыхании.
Говоря о режиссёре Девиде Финчере, он сделал своё дело качественно — без сучка и задоринки. Фильм гладкий в отношении критики, то есть проще говоря — не подкопаешься. Не зря же он угроха в три раза больше плёнки, чем обычно уходит на среднестатистический фильм.
Сознание будоражит персонаж «Марла». Марла — … гастролёрша. Чёрная, бледная — сама смерть в её обличье. Обезбашенная, так бы я выдал характеристику этой персоне. Плетёт свои козни, выстраивает свою игру, гнёт линию.
Что ж, не буду раскрывать в своём комментарии все карты. Лучше посмотрите фильм, а если уже смотрели — смотрите ещё раз. Таких фильмов, как «Бойцовский клуб», много не бывает.


Готэм-сити. Неблагополучный город контролируют мафиози с которыми усердно борется комиссар Гордон, прокурор Харви Дент и тёмный рыцарь Бэтман. Преступник по имени Джокер, который то сотрудничает с мафией, то крадёт у них деньги, предлагает авторитетам преступного мира уничтожить Бэтмана и прокурора. Между Рыцарем Мрака и Джокером завязывается война, в которой гибнут многие, страдают избранные, умирают любимые. Всеми возможными силами, Бэтман обязан прекратить хаос, адептом которого является человек в белом гриме и с вечной улыбкой на губах…
Сразу стоит отметить, что данный проект необычайно амбициозен. Поставить нового «Бэтмана» после уже признанных картин Бёртона и Шумахера необычайно трудно. Нужно было сделать что-то неординарное, непохожее на другие творения о Рыцаре Мрака. Что для этого видоизменил, что привнёс, что убрал Нолан?
Первое, что сделал режиссёр ещё в «Бэтман»: Начало» это изменил стилистику картины. Готэм Нолана не готичный, не яркий и безумный, а напоминающий чем-то современный Нью-Йорк, модернизированный Сити. Комикса, как такового нету. И это отличает, придаёт маленький оттенок новизны творению Нолана. По-разному можно к этому отнестись. Одни могут сказать, что это неудачный ход, другие, что наоборот, новая струя, третьи что ничего особенного в этом нет. Мне кажется, что это очень удачная режиссёрская придумка, которая не каждому удастся. Это достойно уважения и признания.
Но как не прискорбно, это единственное, что лично Нолан сделал. Он так же попытался завлечь зрителя экшеном, боевиком, взрывами. И что в этом удивительного? Я такие картины вижу пачками, их огромное количество на кинорынке. Каждый год выходит какой-то навороченный боевик, где все друг в друга стреляют и взрывают. Попытаться подкрепить это к «Бэтману» было неудачной затеей, которая лично меня не удивила, и вызвало ощущение голливудской попсятины. Некоторым, кажется, что всё было в кассу. Но что тогда отличает Бэтмана от кучи блокбастеров? Это тогда простой и многомиллионный проект, который встречается на каждом углу. Ведь в фильмах Бёртона и Шумахера тоже был экшн, но они сохранили меру и вкус, не переходя в статус боевика. Жаль, что Нолан не предвидел этого, хотя мог. Ведь режиссёр довольно умелый, особенно если судить о картинах «Престиж», «Бессонница» и «Помни».
Обратимся к актёрскому составу.
Кристиан Бэйл, до этого работавший с Ноланом в «Бэтман»: Начало» и «Престиж», на мой взгляд, не Бэтман. Своей ролью, он просто отработал гонорар, который, как мне известно, немаленький. В нём нет изюма, мощи, колоритности, продуманности, веры. Он необычайно скучен и не интересен. И является одним из наиглавнейших промахов картины.
Гарри Олдман, до этого играющий обаятельных злодеев, здесь предстаёт защитником правосудия и закона комиссаром Гордон. Его персонаж так же ничем не выделяется. Он мог сыграть лучше, гораздо лучше, о чём свидетельствуют его прошлые работы. В этом есть и промах режиссёр, который наверное прекрасно осознавал мощь актёра. Жаль.
Мэгги Джилленхол.
Любовный треугольник между Дентом, Уэйном и Рэйчал не очень удачен. Точнее, это абсолютный провал. Здесь, эта «любовь» очень стереотипна, глупа и затянута настолько, что иногда поторапливаешь картину. Опять, хочется отметить, что в «Бэтман Возвращается» любовь между Уэйном и Женщиной-кошкой весьма любопытна. Почему Нолан не сделал так же? Режиссёр мог сделать что-то ловкое и необычное с этим элементом. Понимаю, что без романов и любовных отношений сейчас ни один фильм существовать не может, особенно американский. Но эта линия не разработана и подана ели как. Взять хотя бы подбор актёров. Мэгги не самая красивая девушка. А иные её достоинства типа может быть доброты, чувственности и т. д. не были продемонстрированы. Лицо не выражает эмоций, лишь малые намёки на них, когда зритель хочет большего, а главное лучшего. Думаю, что Нолан не сделал бы огромного промаха, просто удалив эту линию из картины.
Аэрон Экхарт. Его игра колеблется между абсолютно пафосным дебилизмом и нормой. Его игра никогда не вызывала у меня восторга, да я если честно считаю его второсортным актёром. Настолько он непрофессионален, что даже становится немного неуютно. И зачем, ему уделено столько внимания? Белый рыцарь. Хм.
Морган Фриман и Майкл Кейн настоящие ветераны кинематографа. Они уже стары, но продолжают сниматься. В «Тёмном рыцаре» они участвуют в ролях не особо важных и заметных но, несмотря на это, они очень удачно изображают конструктора всевозможных приспособлений и дворецкого Альберта. Они отрываются на своих ролях и тем самым являются двумя маленькими брильянтиками этой картины.
А теперь, переёдём к главному достоинству «Тёмного рыцаря», о котором написали уже многое, вручили Оскар и другие кинопремии за лучшею роль второго плана, к персонажу умершего Хита Леджера Джокеру. Это то, ради чего стоит смотреть этот фильм. Джокер как минимум на голову выше всех остальных, включая Фримана и Кейна. Если они — брильянтики, то он — огромный алмаз. Перед Леджером стояла трудная задача — обойти Джека Николсана, который сыграл Джокера у Бёртона в «Бэтмане». Пытаться превзойти его образ клоуна своим клоуном, было бы глупо, и потому был создан новый шут. Его шутки жуткие и пугающие, постоянное облизывание губ и мокрые волосы противно, но привлекательно, а сутулость и голос придают мрачное очарование, как и улыбка. Это Джокер Леджера. Новый, продуманный, исполненный на высшем уровне персонаж. Не думаю, что после таких колоритных персонажей Николсона и Леджера кто-то осмелиться вновь взяться за этого героя.
Джокер — анархист, адепт Хаоса, целью которого являются не деньги или власть, а абсолютное беззаконие и беспорядочность. Он представляет одну часть конфликта Порядка/Хаоса. И она сделана великолепно. Что не скажешь о другой части, за которую целиком и полностью отвечал Нолан. Леджер лично, без чьего-либо вмешательства и помощи создал своего героя, режиссёр ему не помогал. И его Хаос продуман, умело поданный. А представители порядка выглядят слабо и глупо по сравнению с ним. Мне особенно понравился один комментарий по поводу награды Леджера. «Почему актёр второго плана? Неужели фильм про Бэтмана?».
Жаль, что такой искусный и подающий огромные надежды актёр столь внезапно умер. Хотя, даже после смерти он умудрился принести миллиард долларов кинокомпании. Кто чтобы ни говорил, именно благодаря Леджеру народ повалил в кинотеатры, фильм собрал огромную кассу и был номинирован на Оскар и другие премии.
Последнее, что я затрону, будет монолог Олдмана в конце картины. Он пафосен. Он глуп. Он не нужен. Он ещё раз подтверждает, что «Тёмный рыцарь»- глупый блокбастер, единственный достоинством которого является, прежде всего, Леджер, Фриман, Кейн и новый Готэм.
Вскоре, фильм забудется, но не будет забыта гениальная работа Леджера, который вытянул фильм и сыграл одну из лучших ролей в своей карьере.


Плоские камушки, разорванные фотографии, финик и три орешка, огромные глаза и глупая улыбка, голубые стрелки на асфальте, однорукий Люсьен, вредный продавец овощей, проницательный хрупкий художник, кассеты под ковриком, путешествующий гном, длинноносый Нино, нервная мать — это все Амели.
Она живет в выдуманном мире, сводит необращающих друг на друга людей, прячется от влюбленности, пакостничает продавцу, рассказывает про девушку со стаканом, все время улыбается и пускает «блинчики».
Она милая, но странная, робкая, в больших ботинках, подмечающая абсолютные(но такие важные) мелочи. Амели приятная девушка, необычная, со своими фантазиями. «Это по ее части — хитрые комбинации».
Я не до конца поняла этот фильм, но это мне в нем и понравилось. Потому что я точно знаю, что пересмотрю его еще не раз, и не пожалею.
Сумасшедшим романтикам смотреть обязательно!

потому что во время просмотра хотелось придать Амели ускорения:)


«Самый лучший фильм» — не самый лучший, да и явно не фильм. Что сказать по этому поводу? Картина снята приемлемо, но вот сценарий оставляет желать лучшего. Непонятные и зачастую плоские шутки, абсолютно бездарные пародий на звезд кино и эстрады,…наверное, хуже не сделать. Хотя, с другой стороны это картина ненавязчивая, абсолютно ни к чему не обязывающая. Смех — смехом. Возможно, таковую будет интересно смотреть в компании друзей, естественно навеселе. Может быть, эта картина и покажется забавной. Говорить об игре актеров тоже не достаточно уместно. Участники «Comedy Club» ничего нового нам не показали, не открыли себя с новой стороны, а вот как попали в эту картину личности более ли менее приличные, для меня остается загадкой. Общая оценка данной картины:

, не больше.


Я очень не люблю писать отрицательные отзывы, так как считаю, что каждый труд надо уважать, но в случаи с этим фильмом уважать, можно и нужно лишь тех кто сумел до конца досмотреть это творение.

 Я вот просто ради интереса задумалась, ведь были же люди, которые написали этот сценарий, занимались подбором актеров и вообще работали над фильмом… и неужели ни у кого из них не возникло вопроса, как можно выпускать ТАКОЕ на большие экраны?! Ладно еще на ДВД и в очень ограниченным тиражом. Но так, в прокат, да еще с рекламой по телевизору и и-нете… В общем мне наверное никогда не понять, что тут может нравиться.

И еще я очень рада, что не пошла в кино на этот фильм…


Умничка-Пэрис всех удивила.

Я, грешным делом, ожидала увидеть историю, в которой наша красапета поглумится над самой собой. Конец фильма я представляла таким: страшненькие девочки торжествуют, а «коллежско-блондинистая» Хилтон кусает локти. Согласитесь, это стандартный ход в американском фильме «про школу», где есть самая красивая девочка, которая встречается с игроком футбольной команды. А потом приходит страшненькая, но добрая девочка и в неравной схватке побеждает красивую.

Хилтон наплевала даже на эти святые каноны (анафема ей за это)!

Она превратила и без того смешную пародию на кино в большой-большой рекламный ролик.

Смешно, да и только. Толку от этого — пшик. Денег он ей вряд ли принес. Большей популярности? Ой-ли. А свою репутацию она точно не исправила, а хотела ли?


Когда люди пишут отзывы? думаю что тогда, когда их к этому подталкивают эмоции: позитивные — и хочеться высказать свой восторг или же поделиться впечатлениями, потому что другие не в курсе или не так поняли; или же негативные — когда впечатление от просмотренного сильнее чем свойственная человеку вера в то что это его мнение оказалось субъективным и забываешь о том, что судить и критиковать творчество другого всегда проще чем создавать самому.

Конечно в эти два шаблона нельзя включить все вариации поводов для написания рецензии, но так или иначе все они субъективны и либо окрашены в «плюс» либо «минус».

Я намеренно не читал других отзывов до написания, дабы не смешивать свои эмоции чужими мыслями, однако не мог не увидеть средней оценки этому фильму. И мои впечатления вполне согласуются с синими (отрицательными) цветами оценок фильма, чему есть несколько причин.

И дело даже не в плохой работе сценаристов (можно бы сказать ужасной, но не буду), которые и ранее ничем вообще себя не показали, так еще и высокомерно отнеслись к логическим способностям зрителя — посчитав их недалекими.

И не в слабой работе оператора и постановщика, которые так и не смогли заставить меня хоть на несколько минут прильнуть к экрану кинозала настолько, чтобы забыть где я нахожусь.

И, наконец, не в откровенно слабой игре всех актеров, что для меня казалось ранее просто невозможным. Даже моя любимая Алиса Бруновна откровенно переигрывала и я не знаю в чем причина, поскольку заставить так играть (а может просто присутствовать) ее наверное нельзя.

Главная из причин — весь ход фильма подталкивал меня на страшный поступок — пересмотреть свои взгляды и на ранние похождения великой четверки!

И вот тут начинаешь сомневаться а была ли красивой сказка рассказанная в конце 70-ых, а затем повторенная с чуть меньшим но все же успехом в 90-ые.

Детство и юность, проведенное с ними не давало для этого повода, несмотря на явные расхождения с оригинальным текстом и конечно более сильной и правдивой французской версией произведения Дюма.

Хотелось самому фехтовать как Атос и Д`Артатьян, быть храбрым и нужным королеве и верить в дружбу.

Так вот у посмотревших новый фильм думаю никаких похожих эмоций не возникнет и все попытки моего и старшего поколения вспомнить еще раз этих героев или наложить новые эмоции на старые воспоминания окончатся вероятно как в моем случае разочарованием.

А ведь так хочется верить в сказки….


В своё оправдание (за то, что вообще пошла на этот фильм в кино) скажу, что когда-то давным-давно увлекалась, так сказать, творчеством «Тату», позже с интересом смотрела сериал «The O.C.» с Мишей Бартон. Поэтому, когда я услышала, что собираются снимать фильм про «Тату», причём с Мишей Бартон в роли их русской поклонницы, мне стало интересно, как это вообще будет выглядеть?

Увидев список создателей фильма, я отметила, что русские среди них только продюсеры, т. е. платили денежки, и этим их участие, возможно, ограничивалось. Это плюс. Иностранный режиссёр, который в кои-то веки мог выдать что-то неизбитое, операторы, которые могли показать всё красиво, — всё это меня подкупило и дало поверить в то, что может получиться что-то стоящее, интересное, захватывающее, динамичное… и ещё много эпитетов. Но! Вопреки всему снова вышло, увы, унылое г…

Больше всего обидно, что Россия, на взгляд иностранцев, делится на Москву и деревню с покосившимися домами. И режиссёры, снимающие на территории нашей страны фильм, не спешат разрушать этот стереотип. А зачем вообще? Такси — только «Волги», трамваи старинные, наркодилеры сидят на крыше, и ждут своих клиентов с открытой сумкой на столе, но зато с пистолетом. Миша Бартон шьёт на швейной машинке — да, в России всё ещё дефицит, и магазины одежды вообще только в Москве, остальное же население вынуждено шить себе всё. Девочка из провинции даже понятия не имеет, каким это волшебным образом все-все песни «Тату» влезли в «эту маленькую фигню» iPod, и «ах, какой у тебя ноутбук», и «ах, у тебя есть ванна». Бла-бла-бла. После всего этого бреда даже удивительно, как все эти горе-мувимейкеры допустили мысль, что у Ланы Старковой вообще выход в интернет был из её-то «глуши».

Кстати, Мишу Бартон научат говорить по-русски? Нет. На неё оденут робу и покажут на фоне землянки. Вот и всё перевоплощение. Вообще, самая большая нелепица этого фильма оказалась в том, что почему-то снят он на английском языке. Русская девочка пишет стихи сразу на английском (откуда же она его узнала в совершенстве?). И русские актёры дублируют сами себя! Это раздражает. Как и то, что для американки, живущей в Москве предпочли не просто дубляж, а гнусавый псевдоакцент. Это первое, что не понравилось.

Потом по ходу фильма просто хочется провалиться сквозь землю, лишить себя зрения и слуха, или отгрызть себе руку. Настолько всё ужасно. Противно, мерзко пошло…

Богатенький избалованный мальчик пустил их просто так к себе домой на круглую крутящуюся кровать, а сам ушёл спать в другую комнату — это так мило с его стороны! Вместо сцены якобы лейсбийского акта любви какой-то деревянный поцелуй и секунд пятнадцать корявого шевеления под одеялом (зато, упс!, они случайно включили кое-что по телевизору). Это было настолько нелепо, что и не догадываешься, что они теперь вдруг — «больше, чем друзья», и всё остальное выглядит крайне нелогичным. Одна на следующий же день спит уже с не очень успешным певцом, вторая же от обиды на это пошла в наркопритон, и делает то же самое назло первой!

Вот честное слово, во время просмотра хотелось съесть свои мозги ложкой, потому что всё то, что они хотели передать, они не раскрыли ни капли. Всё поверхностно, вскользь, не слишком прослеживается логика, и чудовищное количество всяких стереотипов и предрассудков про жизнь в России.

Один из кретинических моментов: продюсер группы «Тату» находит на Ютюбе песенку в исполнении двух девчонок: «Они русские. Это понятно по фотографиям» — просто прелестный комментарий. Потом в течение какого-то времени он всё гадает, ах что же это за девчонки такие.. Ему уже предлагают ту же песню в перепевке слащавого мальчика, готового певца из группы «Boom» (подозрительная пародия на «Smash!!»), но нет, он на удивление полон морали и посылает их куда подальше, потому что воровать чужие песенки и выдавать их за свои — плохо! Ай-яй-яй. Зачем-то этот дядя, которому скучно уже просто перед монитором сидеть, находит ту самую девочку из ролика, подбирает её прямо с улицы, и просто так, по доброте душевной предлагает ей «большое будущее». После этого девочка так обрадовалась, что тут же умылась, соскочила с иглы, и побежала порадовать свою подружку, которую, опять же, непонятно за что осудили на 3 месяца исправительных работ, что НЕ подразумевает под собой лишение свободы, но всё равно на всякий случай упекли в тюрьму — она же опасна для общества теперь! (А мама ведь предупреждала… А никто маму не послушал… So sad.) Так вот, встретились подружки, всё друг другу простили, пустили слезу, и вот кульминация хэппи энда — сами «татушки» заходят, и визжа от радости начинают всех на своём пути обнимать. Не важно кого. Полный восторг! Ура! Как счастливо всё сложилось! (Им-то вообще какое дело было до них всех?)

Последняя фраза в фильме, которая, по моему подозрению, должна была стать его моралью: «Берегите друг друга». Типа вместе вы можете горы свернуть? Мдаа. Именно потому, что они поссорились, одна стала наркоманкой, а другую посадили.

По поводу актёрской игры: хоть как-то старались именно играть, а не просто произносить текст, Александр Семчев и Трой МакКаббин, которые и то не герои первого плана. Антон Ельчин уж как-то даже перестарался не выдать своё совершенное владение английским, и показал нам неотёсанного, недалёкого, но миловидного избалованного мальчика. Остальные не порадовали ничем. Меньше всех порадовал Руслан Сасин (специально ведь посмотрела, кто играл несостоявшегося «жениха» (они вообще были знакомы раньше?) Ланы, пухлого переростка Вадима, папенькиного сынка в свои добрые лет тридцать, который мечтал петь в сопливом бойсбенде!

Итог: Я бы никому не посоветовала идти на этот фильм, но тем более не советую идти на него со своим молодым человеком/девушкой/новым знакомым, если, конечно, в их присутствии вы не сможете себе позволить плеваться, громко кричать, корчиться от отвращения, ну или хотя бы просто встать, и покинуть зал минут через пять после начала фильма.

Меня всё не покидает мысль, как Миша Бартон-то вообще согласилась на эту вакханалию?.. Мне кажется, она соглашалась не на это.

(из сочувствия Мише Бартон)


Чего говорить, все равно лучше нашего Холмса (Василий Ливанов) никогда не было и сомневаюсь что будет.
Не скажу, что я в полном восторге от картины, но могу сказать, что это милый приключенческий экшн.
Все выдержано в лучшем стиле, неплохие получились главные герои, использованы хорошие шутки. Также зацепил прием «ложного пути», когда на протяжении всего фильма у тебя складывается определенное впечатление, формируются догадки, а в конце «бац!» и все совершенно по-другому.
Хороший фильм, для похода в кино с друзьями. По крайней мере жалеть о бесцельно потраченном времени не пришлось.


Данво собиралась посмотреть «Завтрак у Тиффани», ведь для многих людей этот фильм и есть классика мирового кинематографа.
После просмотра возникло какое-то непонятное ощущение и вопрос, который на тот момент для меня был вполне нормальным и закономерным :" И это все?».
Думаю, что если бы «Завтрак у Тиффани» снимали на сорок лет позже, то превратили бы его в сиквел или триквел, но, к всеобщему счастью, этому не суждено было сбыться.
Если вкратце говорить о сюжете, то он, как таковой, отсутствует. Просто несколько дней, вырванных из жизни странной молоодой особы по имени Холли Голайтли. Хотя, пожалуй, странная — не то слово. Холли каждую неделю встречается с новым мужчиной, который платит за ее парикмахерскую, а затем бросает его и называет «суперкрысой»,но почему-то вместе с этими «стервозными» качествами Холли умудряется быть наивной, милой, добрй. Вопрос приходит сам собой. Это вообще возможно?
Что до актеров, давно хотела увидть легендарную Одри Хепберн и ничуть в ней не разочаровалась. Дя нее это была удачная роль, не думаю, что она подошла бы кому-нибудь еще.
Джордж Пеппард показлся бесцветным воплощением «американской мечты»,учитывая внешние и внутренние претензии на мужественность.
Итог: фильм сам по себе никакой, любовная история нулевая, но к плюсам я отнесла все эти «вредные привычки» Холли. Туфля в корзине с цветми, кот по кичке Кот, шампанское перед завтраком, ну и, конечно, странная привязанность героини к магзину Тиффани.

Нет толкового начала и нет толкового конца. Вдобавок ко всему этому, фильм можно было сократить до пятнадцати минут экранного времени и еще бы лишние минуты остались.


Мое внимание фильм привлек в основном номинацией на «Оскар». Правда, теперь я уверена, что внимания авторитетного жюри «Жизнь других» удостоилась исключительно политическим аспектом…
По-моему, кинематографической ценности фильм не имеет. Кое-как снят, жутко затянут, режиссура вялая, картонные персонажи, тупое утрирование серости …во всем.
Если бы это был жанр социальной фантастики, можно было бы поставить «четверочку» по пятибальной системе: за оригинальность поворота избитой темы — «перековавшийся под старость профессиональный злодей».
Хотя разыграна эта тема весьма неубедительно: персонаж КГВ в исполнении Ульриха Мюэ не похож на человека, в котором эмоции могут превалировать над логикой… Да и возможно ли, чтобы человек-машина, садистски допрашивавший невинного свидетеля в начале фильма, мог в одно мгновение изменить идеологии, которой был предан всю сознательную жизнь? Нет. Это исключено: все-таки спецслужбы тщательно проверяют психику кандидатов на работу…
«Жизнь других» высоко оценить могут исключительно впечатлительные зрители, которые примерили сюжет на себя. Но ведь главный герой, как, впрочем, и вся история — чистой воды выдумка: за подобное должностное преступление его бы, минимум, расстреляли! Иначе, по законам той страны, о которой идет речь, и быть не могло. Особенно в контексте режиссерской интерпретации этого сюжета!
А по нынешним временам, получил бы лет 20. И это было бы справедливо, поскольку он, поступая на службу, согласился получать зарплату не за то, чтобы помогать преступникам.
Правда в том, что ВСЕ спецслужбы мира обкладывают прослушивающими устройствами любого, кто нарушает закон их страны. Это было, есть и будет. И это нормально. Особенно, когда речь идет о терроризме и коррупции.
Так что в принципе посмотреть «Жизнь других» стоит — спать спокойнее будете.
Или наоборот?..


Шикарное жанровое кино. Детективный сюжет заверчен так, что Агата Кристи нервно курит. При этом кино вобрало в себя элементы триллера (не даром герои как бы между прочим обсудили ленту Хичкока «К северу через северо-запад», подчеркивая аллюзию этой картины на классику жанра), иронической комедии (экспозиция фильма), резко впадающей в драму (кульминация) на фоне мелодрамы. Всем сестрам по серьгам: смотрибельно для мальчиков, для девочек (достаточно в кадре Хартнетта) и для девочек в компании мальчиков, а также для мамиков с папиками, уважающих «Место встречи изменить нельзя». Прекрасный актерский состав, в котором Брюс всемогущий и Морган величественный нежданно-негаданно меркнут в харизме Хартнетта, которая здесь конкурирует с ореолом над челом Брэда Питта в «Семи» и «Бойцовском клубе».


Становясь старше, Чаплин только хорошел, набирался опыта «общения со зрителем», даже не произнося слов с экрана.
Хотя как раз в этом фильме зрители впервые услышали голос Чаплина, в финале он поет шуточную песенку на смеси языков, выступая в ресторанчике вместе со своей возлюбленной. В ее роли Полетт Годар, евреечка с точеным носиком, хрупкая и миловидная, в то время она была женой Чаплина (а в будущем станет вдовой Эрих Мария Ремарка). Этот фильм — буквально третья ее роль в большом кино, и успех еще в будущем, и звезда на Голливудском бульваре…
Поставленный в годы Великой Депрессии в 30-е годы, фильм сегодня напоминает наши дни — технический прогресс на фабриках иронично высмеян в том, что вводя все новые технологии (вроде «кормящей машины»), хозяин вовсе не заботится о своих работниках, чтобы они были сыты, а чтобы продолжали крутить гайки, не отходя от станка и выполняли больше нормы в свою смену. А «видеонаблюдение» из директорского кабинета за происходящим на фабрике — это ли не взгляд Чаплина в будущее?
Социальная сатира, актуальная и сегодня.