Давно слышал об этом фильме, ибо часто показывали по TV, но никак не удавалось посмотреть. И вот, зайдя в первый раз в главный он-лайн рэйтинг киноманов в России, решил, что обязательно должен посмотреть фильм со столь высоким рэйтингом. Первые 4 фильма в рейтинге на меня произвели в свое время глубокое впечатление, поэтому я ожидал от фильма чего-то больше..
Но.. Всё прошло слишком ровно и прямо. Не то что бы фильм скучный или неинтересный, но хочется после просмотра шедевра еще долго времени оставаться под впечатлением. Ходить, пересказывать друзьям почти весь сценарий, употреблять в личном лексиконе фразочки героев фильма, а ночью не мочь заснуть от давящего чувства в груди.
Мое мнение — must have. Не более. Может я слишком щепетильно отношусь к словосочетанию «хороший фильм», но мне кажется, что рейтинг фильма слишком завышен. Я думаю многие со мной согласятся, особенно ценители непредсказуемости сюжета, непрямолинейности времени и быстротечной концовки.
Главный козырь фильма — очаровательная Матильда с её взрослой любовью к Леону. Но что больше всего уничтожило моё положительное отношение — это сцена склонения Матильдой к сексу. Слишком. Хорошо, что ее вырезали, но сам факт, что ее задумывали… Плюс пошлое и банальное «Я люблю тебя» от Леона перед прощанием..


«Я тоже лежал в окровавленной ванне
И, молча вкушал, дым марихуаны…»
 А. Григорян

Признаюсь честно — посмеялся от души! Не знаю, правда, этого ли добивался Бондарчук от своего «капустника», но получилось не хуже «Даун Хауса». Теперь обо всём по порядку.

 Первое подобие улыбки у меня появилось, когда в самом начале «нереального блокбастера» за кадром очень таинственным голосом, с лёгкими нотками пародии на переводчика Володарского, начал вещать сам Фёдор. Сказал он мало, но торжественно. Подготовил зрителя, мол: «это будет очень дорогая и гламурная фантастика, за основу которых взято произведение великих Стругацких — по этому, всё более чем серьёзно!». Далее в кадре появились 8-ми битные астероиды и корабль главного героя, который представляет из себя симбиоз китайского утюга и щупальцами «спрута» из «Матрицы». Зачем в космическом вакууме подобные щупальца? Какую практическую функцию они могли бы выполнять? Впрочем, им там — в будущем виднее.

Внутренний интерьер корабля снимали, видимо, на самом дорогом аттракционе в одном из столичных развлекательных центров (250 рублей жетончик), так как такое количество разноцветных бестолковых лампочек и мониторчиков можно встретить только там. Как не сложно догадаться, 8-ми битные астероиды появились не случайно и вскоре «атаковали» «высокотехнологичный крейсер» главного героя. От полученных повреждений крейсер занесло, пилот не справился с управлением и свалился на ближайшую планету. Ударился о поверхность и развалился. Если бы после этой сцены пошли титры — я бы аплодировал стоя, но чуда не случилось и пришлось смотреть дальше. Из под обломков вылез главный герой, корабль взорвался. Герой осмотрелся и побрёл бодрой походкой куда глаза глядят. Надо отметить, что падение в «утюге» с многокилометровой высоты в не пристёгнутом виде и взрывы ни сколько не расстроили белозубого электроника.

Далее всё происходящее может быть озаглавлено, как «Trainspotting 2»

 Об актёре, сыгравшем Максима, следует поговорить отдельно. Такое впечатление, что этого парня Бондарчук отбил у ГНК, который в свою очередь поймал его на выходе с afterparty, и в невменяемом состоянии впихнули на съёмочную площадку. Иначе трудно оправдать неадекватное поведение подростка: идиотская ухмылочка на лице в любой ситуации, его не удивляют ни монстры, ни размалёванные дурным «панельным» гримом бандиты, ни вышки ЛЭП, задрапированные шпоном под ПВО, ни солдаты в НАТОвской форме, дико орущие бред, в казахстанской степи. Ему всё, что называется, «по приколу». То он вступает в какую-то гвардию, то присоединяется к повстанцам (которые к слову сказать, больше отталкивают, чем вызывают сочувствие), то рассекает на розовом дизельном БТРе (это «чудо техники» дизайнеры подглядели на пейнтбольной площадке под Воронежем).

Пейзажи городов, прикиды месных не коробят его, а напротив, кажутся родными (эмо и других разных фриков просто согнали для массовки, чтобы не тратиться на костюмы), что не удивительно так как наркоман Максим прилетел из Москвы, а здесь этого «добра» хватает.

 По ходу «трипа», разворачивающегося на экране, «Максим с Москвы» знакомиться и с другими «пассажирами» данного безумия: кричащими панками — НАТОвцами (галаперидольные отходняки), выродками (остальные наркоманы называют их так, потому, что их дозит в припадках и они брызжут пеной изо рта), «убитой» морфином подругой (тычет пальцем в небо, смеётся, ничего не соображает) и двумя БИЧами (Куценко и Гармашем), рыщущими по радиактивным помойкам в поисках металлолома.

В промежутках нам показывают документальные съёмки о творческих муках режиссёра — он валяется в переполненной ванне и корчиться в припадке наедине с собственным безумием, захлёбываясь пеной (из чего можно сделать вывод, что большие деньги, балахоны в стразах и кокаин не доводят до добра).

Ultima ratio: Далее рассказывать, пожалуй, смысла и желания нет. Посмотрите и посмейтесь (но только не в кинотеатре, умоляю). Воспринимать это безумие, как полноценный фильм, заставляющий задуматься и восхититься, категорически запрещается, так как там нет ни чёткой сюжетной линии, ни хорошей актёрской игры, ни одного сносного смыслового диалога, ни одной толковой декорации и костюма — одно враньё, бред и набор штампов и заимствований (начиная от причёсок и кончая космическими кораблями — всё слизано из более ранних чьих-то работ). И, ради бога, не думайте о том, что на этот фарс было потрачено столько денег, а иначе вы возьмёте что-нибудь потяжелее и с яростью выверните создателей «Обитаемого острова» наизнанку…


Отличный аниме-фильм давно таких душевных и просто жизненых аниме-мультиков не смотрел. Конечно, кажется, что слишком мало было показано, но наверно это к лучшему. Отличный сюжет от которого можно ждать некоторых неожиданностей. А то в обычных фильмах ты всегда предполагаешь, что должно произойти или же что представляет из себя персонаж. А тут просто хотелось смотреть с широко вытаращенными глазами на происходящую картину. В некоторых моментах сюжет был просто неожиданным это наверно из-за того что просто придираться не хотелось. Так что каждый должен посмотреть может и у вас если не было лучей света в душе, то обязательно должны появиться.
Это относится ко всем аниме-мультикам:
Иногда я ненавижу эти аниме-мультики просто из-за того что у персонажей такая жизнь которая не может быть у каждого. Каждый день отличные приключения и хорошие друзья, которые будут всегда с тобой (когда писал это предложение аж слезы на глазах навернулись).
Насчет перевода, который я слышал, был просто изумительный очень хорошо были подобраны русские голоса.


«Ночь живых мертвецов 3D» открывает тройку самых убогих римейков Ромеровских фильмов о зомби. Этот фильм просто ужасен и убог — больше цензурных слов для описания я просто не знаю. Это такое… В общем, это убожество недостойно носить название легендарного хоррора, черт возьми, оно не достойно даже того, чтобы в фильме мелькнул хоть кадр из оригинала 68 года!

 Барбара и ее туповатый трусливый братец Джонни приезжают на похороны, где на них нападают странные люди. Джонни убегает, бросив Барбару, и та приходит к дому, где живут наркоши — этакие Куперы. Белокожий сопляк Бен, дружелюбный Генри Купер со своей женой и дочерью… Ах да, еще их постоянный наркет-клиент и гробовщик пытаются пережить ночь живых мертвецов.

 Сюжет изменен в худшую сторону, актеры вообще ни капельки не старались… В общем, смотреть этот фильм не стоит вообще не кому. Я посмотрел, и до сих пор одержим идеей уничтожить всех тех, кто этот фильм снимал…

 Худший римейк за всю историю, ИМХО даже «Рассвет» был лучше, а «День» 2008 я просто не смотрел…


«Реальная любовь» совершенно по праву считается одним из лучших альманахов, посвящённых любви. Возможно, это потому, что фильм вышел одним из первых в подобном жанре, возможно, по другой какой-либо причине, которая, по сути, не играет ключевой роли. Фильм прекрасен и это факт. Для многих он стал знаковым в жизни, но для большинства — просто любимым и регулярно пересматриваемым. Кино о настоящих ценностях и смыслах жизни. По-настоящему заставляет задуматься о том, кто тебя окружает и о том, что постоянно крутиться вокруг нас. А не любовь ли это? И как бы грустно и печально не было «Реальная любовь» всегда способна прийти на помощь и вытащить тебя из этой «ямы». Кино, смотреть которое не поздно никогда, ибо оно о вечном, о том, что будет преследовать нас всегда, что бы не случилось. И это что-то — любовь.
Трудно сказать, что сюжет фильма разбит на маленькие части, связываемые друг с другом лишь местом и временем действия, ибо это не так. Сюжет всего фильма един! Все подъистории в нем рано или поздно, но пересекаются. Главные герои оказывается либо родственниками, либо просто близкими друзьями и знакомыми. Так или иначе они влияют друг на друга, побуждая, тем самым, на определенные действия. Возможно, если бы не было задействовано столько народу и не было бы придумано столько короткометражных историй «Реальная любовь» была бы лишена атмосферы сказки, созданной человеческими руками. Иначе говоря, фильм не был бы столь великолепным и чарующим, каким он есть теперь. Да и ко всему, запутаться в лабиринте взаимоотношений, практически, невозможно. С какого места не начни просмотр, всё равно всё понятно. Так что спасибо огромное человеку, который монтировал фильм! С просто здорово!
Нельзя отметить того, что в «Реальной любви» собралась, практически, вся элита английского кинематографа. Цвет нации, можно так сказать. Актерский состав заранее предвещал триумф. Фильм, подобный этому, просто не мог провалиттся. И он не провалился. Даже наоборот, превзошёл все мыслемые ожидания от самого себя. и существенный вклад в это всё дело, безусловно, внесли своей игрою актеры.
Итог: «Реальная любовь» — кино на все случаи жизни, повествует нам о любых превратностях любви, какими бы они не были. Фильм, отчасти, трагический, ибо не всё в этой жизни имеет благоприятное завершение. Но несмотря на это смотрится легко и непринужденно, особенно в преддверии новогодних праздников!


Фильм поднимает серьезные вопросы противостояния яркой внутренней жизни учеников престижной школы опостылой системе воспитания. Что выше: традиции или нестандартность? Что победит: Традиция, Честь, Дисциплина и Совершенство — лозунг школы или девиз эпикурейства «Carpe diem»? Учитель литературы Китинг пытался показать ребятам их собственный мир, зажечь в каждом из них частичку огня большой любви к искусству. Они были бесстрашными отважными юношами. Почему же такой трагический финал? Почему Нил Пэрри так и не смог сказать своему отцу, что отныне театр — это его призвание? Как тяжело было смотреть на его неспособность парировать слова отца. Неужели лишь только самоубийство стало выходом и ответом на все притеснения? Это дает повод задуматься насколько сильна и наша любовь в те моменты, когда приходится сказать свое слово, не промолчать, не покориться ситуации.
Фильм снят очень хорошо. Робин Уильямс — потрясающий актер. Так тонко сыгран образ Джона Китинга — эксцентричного преподавателя с вечной поэтической улыбкой на лице. Ее он сохранит даже когда последний раз войдет в свой класс, где литературу теперь будет читать консервативный директор. Казалось, Джон улыбался, уже простив им их предательство, а может, это была улыбка сожаления. Но мятежный дух перевесил конформизм, финальная сцена дает просветление всему фильму. Идея жертвоприношения… Поймут ли ее мальчики? Какими выйдут они из этой школы?


Когда впервые услышала название этого фильма, я надеялась, что он будет об озорном мальчишке, легкий для просмотра и оставляющий положительное впечатление. Да, мальчишка озорной там все же был, но фильм оказался далеко нелегким…
Сколько раз я слушала истории о войне, сколько раз сжималось сердце при осознании той трагедии. Странно, но при просмотре этого фильма сначала возникают забавные ощущения — интересно наблюдать за происходящим сквозь призму детского мировоззрения. Ничто не оставляет равнодушным — ни ясно-синие глаза главного героя Бруно, ни задорно торчащие уши его друга Шмуля, ни замученный семенящий по кухне слуга Павел, ни пугающее превращение в нацистку сестры главного героя…
Такова война, у каждого своя роль и зачастую все заканчивается далеко не хеппи-эндом.
До последних мгновений какая-то надежда теплилась, но пресыщенность голливудских счастливых концов была подавлена правдой войны.


Скандальный фильм некой Екатерины Гроховской, лишний раз подтвердивший величие маленького Голливуда над большой Россией, всё-таки не зря вошёл в «чёрный список» «Кинопоиска». Я не злюсь по поводу его существования, потому что это равносильно ярости на пустую пластиковую бутылочку. Ну и ладно, пусть валяется на груде остального отечественного мусора!

И эти фразы вовсе не являются слепым поклонением Америке и её кинематографу: на западе тоже своего шлака хватает. Но вот это абсурдное «недофэнтези» действительно достойно «антипохвал»! Данное произведение псевдоискусства просто кишит ляпами да несуразностями. Даже говорить на эту тему не хочу, настолько в некоторых местах нелогично получается… И возьмём-ка сюжет в общую колею: какова структура фильма? Начало затягивается до конца, а потом наступает неизбежная страшная сказка для детей от 0 до 0,5 года. Ждёшь и ждёшь развития, а потом всё обрывается. Ну настолько предсказуемо… Конечно, ясно, кто этот рыцарь из сна: тот самый Дьявол-искуситель, зомбирующий одними глазами. А цветочек есть его приманка. Ой, как же интересно.

Да, кстати, об «актёрах». Никто не отличился. Пожалуй, стоит лишь сказать про главную героиню, сыгранную мадам Хохловой (и где подобрали «лицедеев» с такими звучными фамилиями Хохлова и Сукаченко), так как лишь она вызывает хоть какие-то чувства… своим бесчувствием. Ощущение, что девочке сделали сложнейшую пластическую операцию на лицо (или вообще на всё тело) и приказали как можно меньше гримасничать. Смешно за ней наблюдать. Да и роль у молодой — наиглупейшая «детка-переспатка»…

А что меня вообще убило — так это диалоги. До пафосного надутые и никчёмные. Никакущей фантазии! Что в мозг (а был ли…) первое пришло, то и записали. Да ладно, чего это я, весь фильм такой. Мало того, что куча ассоциаций проводится далеко не только с «Сумерками», так ещё настолько банальные вещи берутся в обиход: старинная книга, древний зАмок, аленький цветочище… Ага, ну да, мы ведь никогда ничего такого не видели, вот спасибо за новые образы!

Ну хорошо, может, кто-то скажет, что не так всё безнадёжно, что даже в каждом проекте можно найти что-то стоящее. Если прикинуть, мне немножечко понравились сцена пожара и тот эпизодик, когда Настя шла под дождём. Но эти отрывки настолько малы по времени, что теряются среди прочего бреда, хотя и хорошо сняты. Однако кто их вспомнит? Эти две капельки сахара (даже не мёда) в бездонной бочке дёгтя, где там на дне сам Дьявол-батюшка побеждаем простым смертным и орёт от боли, когда ему в глаз втыкают дощечку…

Ну всё, надоело распыляться по поводу этого «непоймичто». Ужасы здесь совсем детские, мистика ничуть не чувствуется (парадокс: вроде есть — а веяния от неё никакого), экшн убожеский, триллера чуть больше нуля процентов, а мелодрама такая скучная и затянутая, что даже «бытовухой» или «чернухой» не назовёшь. Киноотбросы бывают разные, но если они к тому же ещё и такие скучные — им не место даже на свалке, пардон за гнетущую прямолинейность.

А знаете, какая главная мысль среди всего вышеперечисленного пришла мне в голову?

После просмотра подобных экспериментальных чудачеств мне всё больше кажется, что наши российские режиссёры не задумываются ну никак о том, смотрят ли вообще их творения и как оценивают. Направо и налево звучат лозунги, подкреплённые цветастыми постерами и рекомендациями: «Посмотрите мой шедевр! И мой тоже!! А моя фамилия Михалков, этим всё сказано!!!». Но разве зайдёт на тот же «Кинопоиск» славный режиссёр Катя Гроховская, дабы проверить, довольны ли зрители её картиной? Послужит ли для неё это творческим уроком?!

Вы всё ещё на это надеетесь? Может, режиссёры всея Руси, в погоне за подражательством Голливуду, просто сознательно не замечают негативного мнения тех, кому продаётся их продукт? Или им тупо пофиг???

Не сочтите за наглость эти мои словесные выплески. Просто кажется, что именно это обстоятельство является фундаментом краха российского кинематографа. Ведь уже бессмысленно отрицать тот факт, что процесс регресса, как ни печально, давно запущен…

«Цветок Дьявола» — лишнее тому подтверждение. Картинка без души…


Скажите, у вас не натягивается улыбка до ушей при воспоминании вида забавного духа Тоторо? Только один его вид заставляет моментально забыть про все горести и вновь возрадоваться жизни. А уж какова его улыбка! А какие белые зубки! Эх, надо же ведь так нарисовать, все это придумать!
Коли вам надоело быть взрослым — милости прошу взглянуть на этот мультик. Мгновенное погружение в легкое и чарующее детство с забавными приключениями, знакомствами с неведомыми зверюшками. Хайао Миядзаки предоставляет вам такую возможность. Причем 86 минут хронометража ленты пролетят незаметно. Но ощущение того, что был в невероятно доброй и чудной сказке останутся навсегда.
Одна из фишек мультфильмов Миядзаки — визуальная часть здесь великолепна. Отличная прорисовка травы, людей, да вообще всего мира. Смотришь, прям таки любуешься, созерцаешь. А когда качественная картинка сочетается с такой же приятной музыкой, то не возможно с головой не погрузиться в приключения вместе с Тоторо. Кстати, очень улыбнул его кошачий автобус. Прокатиться бы на таком…
Главное достоинство мультфильма — в его простоте и прозрачности. Хорошая и добрая сказка, билетик в детство. Причем хочется смотреть его снова и снова. В очередной раз поражаюсь истинной гениальности Миядзаки и его команды.
Конечно же ! О чем еще может идти речь? Ниже и ставить рука не поднимается.


Фильм полон ортодоксальных итальянских страстей и это радует. Мазина играет так, будто что-то похожее случалось и в её собственной жизни. этой картине остаётся только верить. в целом, фильм воспринимается как драматический, но финальная сцена так оптимистична, что после просмотра данного фильма хочется жить, жить, жить!
Сцена времяпрепровождения Кабирии у лощёного актёра радует наличием юмора и непосредственности главной героини, которая очаровывает зрителя.
Создаётся впечатление, что героиня возвращается к «разбитому корыту», ведь она возвращается к тому, с чего начинала. однако, сюжетная линия оставляет за зрителем право додумать дальнейшие события в жизни героини самому.
Одним словом, ярко, а ведь фильм чёрно-белый.


Шерлок Холмс у Дауни и Ричи определенно удался!
Начнем с того, что саундтрек к картине, написанный гениальным художником и мастером своего дела Хансом Циммером берет зрителя наповал с самых ранних секунд. Задорные и блистательные нотки шикарной музыки проникают в сознание с самого начала фильма и не отпускают до самого конца, обогащая и упрощая мрачную атмосферу, которой окутана эта небольшая часть маленького островка.
Персонажи у Ричи получились просто отменные, собственно, как и вся картина.
Лорд Блэквуд в исполнении Марка Стронга наводит ужас. Харизма, шарм и обаяние Боба делают свое дело, Лоу же в стиле Ватсона выглядит еще более гармонично и органично, что, безусловно, не может не радовать глаз зрителя!
Сюжет персонам не уступает. Лихо закрученный детектив не отпускает до самого конца, где и раскрываются все тузы и короли. И вроде бы логично.
Экшн-сцены, очаровывающий саундтрек, шикарные персоны, шутки к месту и не к месту, интригующий мистико-трагический выворот — все это Шерлок Холмс!
Задорно и со вкусом! Шик и блеск!


Неоднозначное у меня к этому фильму отношение. Почему-то так получилось, что в душе моей он нашел отклик, но, поразмыслив здраво, я поняла, что не так уж он мне и нравится.
Подразумевается, что из-за банальной расовой дифференциации возникают конфликты настолько страшные, что разрешить их может только чудо, настоящий форс-мажор — ситуация, в которой стираются грани, навязанные обществом, и открываются глаза на вечные истины естественного права.
Но меня этот фильм навел на совершенно другие мысли. Как же уже раздражает это уродливое порождение современности — политкорректность! Как уже навязли в зубах эти разговоры о несправедливости мира и расовой непримиримости! В Америке, например, похоже, с ума уже все посходили из-за этой политкорректности. Самый угнетаемый класс — это белые гетеросексуалы. Стоит, скажем, не взять на работу негра, как тут же поднимут крик, и никого не волнует, к примеру, что негр этот не подходит по уровню квалификации.
Вы говорите, никакого морализаторства? Да там от него задохнуться можно! К середине фильма уже начинает надоедать тема национализма. Слишком много героев, слишком много историй, за которыми практически невозможно было бы уследить, если бы они имели под собой разную почву. Но это с точки зрения разума.
Моя душа говорит другое. Мне тяжело не сопереживать героям фильма. Я никогда особенным образом не относилась к людям другого цвета кожи. На мой взгляд, это настолько незначительное отличие, что оно даже не стоит упоминания. Но история распорядилась по-другому. Никто не отрицает, что проблема стоит в Новом Свете довольно остро.
Не могу не признать, что прекрасные актеры представили здесь свои восхитительные работы.
Невозможно, просто невозможно оценить эту картину. Но она уже получила лучшую оценку из возможных. Она получила Оскар. Строго говоря, она с этим расчетом и снималась. Это очевидно.
И тем не менее.
Потрясающий фильм.


«Самый лучший фильм-2» — очередной полнометражный проект от резидентов «Comedy Club» и известных личностей отечественного шоу-бизнеса. Первая часть нелепых приключений Гарика Харламова и его команды мне не понравилась потому, что этот бред содержит в себе дистрофика Павла Волю, который шутит хуже, чем Виктор Михайлович Коклюшкин; нецензурные выражения; слабый сюжет; неудавшиеся пародии на русские фильмы и сериалы; дохлый юмор. Но, несмотря на то, что все россияне, в том числе и я, обливают «СЛФ» грязью, это явление русско-армянского кино каким-то образом набирает кассу примерно в шесть раз больше своего бюджета, удовлетворяя заветную мечту работающих над проектом, — получить как можно больше дохода. В итоге, создатели получили бабло, зритель со временем понимает, что «СЛФ» даже кучу «удобрения» не стоит, НО какого-то чёрта через два года идет на премьеру второй части. Картинка отношений между потребителем и изготовителем не меняется: создатели хотят денег, зритель хочет зрелищ и возрождения отечественного кинематографа. Творцы опять получают того чего хотели, а зритель в ярости, так как от фильма с бюджетом десять миллионов долларов он ожидал большего. Забавный круговорот. Итак, что же из себя представляет «СЛФ-2».

О фильме. Авторы знакомят нас с четырьмя героями с говорящими именами. Мажор (Олег Верещагин) — сыночек олигарха, у которого есть практически все, кроме нормальных друзей. Как-то раз Мажор, поссорившись с отцом из-за дня рождения, про который папа забыл, ехал на машине и сбил случайно людей. Это были его друзья: Актёр (Тимур Батрутдинов) — бездарный артист, которого не берут даже на съёмки рекламы; Моряк (Гарик Харламов) — альфонс и мошенник в форме моряка; Димати (Дмитрий Хрусталев) — копия Тимати (думаю, кто такой Тимати, все знают). К сожалению, комедиклабовцы остались живы. Именинник и трое отброса общества отправились в кофе отметить событие. После поздравлений, Мажора похищают наёмные актёры, подосланные отцом виновника торжества. Сумасшедший папа этими действами хочет проверить реакцию Моряка, Актёра и Димати, чтобы открыть глаза сыну на то, что его приятели — это не настоящие друзья и что они не смогут найти в кратчайшие сроки миллион евро для выкупа Мажора. Вот…

Сюжет глупый и неинтересный, но многочисленные шутки и смешные эпизоды, которые превосходят юмор первого «СЛФ», спасают весь балаган, придуманный Харламовым и Гаспаряном.

Хочу поблагодарить художников по костюмам за то, что им удалось частично передать жизнь России 18 века на экраны, тем самым добавив моральных красок, которые смягчают всю пошлятину Михаила Галустяна. Одежда героя Хрусталева тоже интересна: модные джинсы с цепью, трусы, которые выглядывают из-под джинс, армейская кепка. В общем, копия репера Тимати. Но на Хрустялеве есть фишка, которая помогает различить его с Тимати — это водолазка под цвет кожи, на которой нарисованы татуировки. Не знаю почему, но на протяжении всего фильма эта водолазка меня веселила.

Пародии получились забавными, хотя в какой-то степени создатели переборщили с идеей. Можно привести пример с Екатериной II. С одной стороны, сунуть в фильм-пародию императрицу Руси, быт и культуру 18 века — это неплохая идея. С другой стороны, если дочь Петра Великого играет армянин — это уж слишком, даже для несерьёзной комедии. Да, я понимаю, пародия предназначена для развлечения людей, но когда небритый Галустян от лица императрицы высказывает пошлые речи, то уже становится не смешно. Но, от исполнения роли доктора народной медицины Малахова и какого-то дедули Дмитрием Нагиевым я остался довольным. Было здорово наблюдать за тем, как полудохлого Батрутдинова лечил сумасшедший целитель. Или как за Дмитрием Хрустялёвым бежала толпа скинхедов. В течении их марафона следует интересная полупародия на передачу «Такси», в которой Алексей Куличков справедливо оценил всё творчество Тимати (ну или Димати). Также понравилась пародия на «Иронию судьбы». В ней есть юмор, но в большей степени он неадекватный. Всё же насмешки над героями оригинала и разной рекламы водки Путинка, конечно, могут развеселить, но, к сожалению, ненадолго, так как зрителя может разочаровать развязка фильма.

Напоследок хочу сказать, что в русском кинематографе никогда не получалось делать хорошие, умные, весёлые, комические фильмы на другие проекты (за исключением «Очень русского детектива») и никогда не получится до тех пор, пока современное отечественное кино не поднимется на несколько ступеней выше, после чего и пародии будут великолепными на такие фильмы. Но на сегодняшний день нашему вниманию представлены лишь эксперименты возрождения отечественного кинематографу, которые понемногу дают положительные результаты. Не густо конечно, но всё равно радует.

«Самый лучший фильм-2» получает от меня оценку


Посмотрела. Остались двойственные чувства. С одной стороны фильм хорошо снят, с другой — он не в моем вкусе. Но так как «De gustibus non est disputandum» — о вкусах не спорят, даю положительную характеристику кинематографической его части.
С первых же минут фильма видна работа режиссера, что для меня немаловажно. Отличные ракурсы, чередование временных отрезков, смысловая нагрузка происходящих событий. Музыкальное сопровождение восхитительно, потрясающая энергетика и точность выбора.
Великолепный актерский тандем Джоша Хартнетта и Дайаны Крюгер. Красивые люди, красиво сыграны характеры и переживания. Приятно удивил Мэттью Лиллард, в роли друга главного героя. Я несколько недолюбливала этого актера, но в этом фильме я впервые прониклась симпатией к нему. И это не смотря на то, что его герой — жуткий бабник.
Начало фильма мне понравилось, к середине я успокоилась, а конец фильма меня откровенно разочаровал. Вообще-то, кому-то может понравиться. А вот по мне это плохо. Ведь его название «Одержимость», это слово означает болезненно-страстное увлечение чем-либо или кем-либо, когда человек не в состоянии критически оценивать свои действия и контролировать их. А это всегда приводит к катастрофам. В фильме я не увидела триллера, поэтому оценка:
6,


Целых 6 лет фильм лежал на полке. Если бы не внушающие оценки КиноПоиска, то так и не был бы мною просмотрен.
По окончанию его просмотра не был удовлетворен, так как сюжет очень прост и наивен. Проще сказать, фильм не понравился… Не люблю я сказки, тем более с хорошим концом. Все до такой степени предсказуемо, что можно уйти от экрана минут на 20 и придя, рассказать все то, что произошло за это время.
Единственное что, а точнее кто, заставил меня досмотреть его до конца- это Депп. Превосходная актерская игра! Я не могу представить никого другого, кто бы лучше вписался в эту роль.
Только за капитана Джека Воробья фильм получает от меня «шестерку».


Не всё в этом фильме гладко с точки зрения психиатрии. Говорю как врач, длительно изучавший этот предмет.
При шизофрении, в стадии обострения, когда развивается психоз (галлюцинаторно-бредовой), критика к своему состоянию невозможна, ибо бред первичен. Другими словами, больной не понимает и не осознаёт болезненность своего состояния, он не может быть убеждён в том, что преследующие его люди существуют только в его сознании. И больной не может логически сделать вывод о том, что девочка в его бреде не взрослеет. Просто потому, что такова суть шизофрении.
Если же больной принимает нейролептики (галоперидол, аминазин и др.), то критика появляется вслед за исчезновением психоза.
Таким образом, наличие галлюцинаций и осознание их болезненности ВЗАИМОИСКЛЮЧАЕМЫ.
А вообще фильм хороший. Мне понравился, хотя не поразил до глубины души. Того великого Преодоления самого себя и своей болезни просто, к сожалению, не может быть.


Поскольку уже написана масса рецензий, описывающих кинематографические особенности данного фильма, — не буду повторять все то же восхищение, а остановлюсь на основной идее фильма.
Каждый испытывает трудности, но не все находят силы преодолевать их. Почему? Потому что человек слаб? Или потому что человек не ощущает в себе веры бороться? Не ощущает поддержки? Лайнэл Лог дал Георгу эту веру, показав, что истинная дружба в сочетании с великой ответственностью — творит чудеса.
Еще в самом начале фильма я понял, что побывал в шкуре главного героя по части борьбы с недугом речи. С детства я мечтал стать актером, но из-за врожденного паралича у меня была просто ужасная дикция. Я прошел не одного логопеда: упражнения на дыхание, скороговорки, пение и камушки во рту. И даже сейчас моя речь не стала идеальной, но я понял, что для того чтобы победить недуг — нужна вера в себя и верный друг рядом.
«Король говорит» великолепный тонкий фильм. Когда его смотришь — забываешь, что это фильм и уходишь в него с головой. И эта неповторимая атмосфера несет в себе бесконечно мудрую мысль.


Сравнение «Одержимости» и ее первоисточника «Квартиры» неизбежны — это верно. И сравнить хочется, т. к. «Одержимость» суть пересказ Полем МакГиганом истории, ранее сочиненной и рассказанной Жилем Мимуни, однако в рейтинге симпатий первоисточник ка-то не отмечен, да и в отзывах упоминается изредка.
Как говорят на востоке, если ваша книга соответствует Корану, то она излишня. История, рассказанная МакГиганом, повторяет слово в слово историю, рассказанную Мимуни. А там, где они расходятся, там последователь заметно проигрывает.
Любовь — это всегда наваждение, и всегда загадка относительно верности выбора. В «Квартире» это ощущение поддерживается постоянно. В ней страсть остается неудовлетворенной, а идеал — недостижимым.
В «Одержимости» всякое наваждение стараются развеять, а загадку — объяснить. Причем так, чтобы даже самый тупой смог понять. А главное, никто не должен остаться без ответа на вопрос «Они поженились или нет?»
В общем, единственное достоинство фильма в том, что он заново, пусть и косноязычно, рассказал историю, о которой многие не знали. Но не уверен, что правильно рассказывать о шампанском, давая при этом дегустировать полусладкую безалкогольную шипучку.


Один из лучших фильмов, за последнее время. Очень добрый, жизненный, способный захватить в сюжет самого придирчивого зрителя. С самого начала фильма можно вспомнить про своих питомцев, полюбить их еще больше.
На мой взгляд это картина одна из лучших работ Ричарда Гира. А собачка играла превосходно, не каждый человек сыграет так, как этот питомец.
Это фильм о дружбе, о жизни, о истинных чувствах. Простая собака Хатико показывает как нужно любить, дружить, и жить. Быть верным другом, не забывать друга даже после смерти. Не каждый человек так делает. Этот фильм нужно посмотреть каждому, т. к. он делает человека добрее.
Это история была на самом деле. Посмотрите и не пожалеете.


«ТРАССА 60. Добро пожаловать». Особенности:
-Хотели бы вы, чтобы ваши мечты стали реальностью?
-Вы живете в Америке?
Если на эти два вопроса вы отвечаете «Да», тогда О. Ж. Грант идет к вам.
Не ожидайте при этом увидеть человека, похожего на фантастического персонажа какой-нибудь сказки. Вовсе нет — отнюдь, этот чудаковатый персонаж не будет слепо исполнять вашу мечту, а он сделает все так, как захочет он сам, либо же вынудит вас принять то решение, которое было бы интересно ему.
У него светлый яркий заметный костюм, радостное выражение хитрого лица, он прекрасный актер. Он исполнит любую вашу мечту — любые ваши слова превратятся в действительность. Только зачастую все может оказаться не так, как хотелось бы.
Очередное желание исполнилось у молодого парня по имени Джеймс Мэрсден, у которого дата рождения- 18 сентября (как в «Трассе 60», так и вне ее). Именно с этого дня в его жизни произошло изменение. Он встретил таинственного человека и загадал желание. «Получить ответы на все вопросы» — примерная трактовка его желания.
И вот, Грант исполняет его мечту. Весьма не обычное желание вылилось в интереснейшее путешествие по трассе 60, которая для непосвященных существует только в голове.
Итак, если ты знаешь, чего ты хочешь, и твои мечты не являются пустыми и кратковременными, тогда, преодолев определенные препятствия, с помощью волшебника Гранта, твоя мечта станет реальностью. Так случилось и с этим парнем, который стоит сейчас рядом со своей девушкой, которую он всегда мечтал увидеть…


К сожалению, не нашел в этом фильме ничего интересного. Обычный боевичок, каких в год выходит не один десяток.
Из плюсов: фильм снят довольно качественно, да и некоторые моменты и фразы понравились. Ну и экшн конечно очень неплох, особенно практически полное отсутствие модной ныне и сильно раздражающей меня «дрожащей камеры» во время драк…
Из минусов: Пресный банальный сюжет и ну просто совершенно банальная концовка. В фильме совершенно отсутствует всякая интрига и каждый следующий сюжетный ход легко угадывается. Ну и конечно никто даже не подумал сделать хоть какой-то намек на правдоподобность. Все-таки не фантастику смотрим…
Вывод: Неплохой боевичок, что называется, на один раз. Хочется неплохого экшена и поменьше раздумий над сюжетными перипетиями — смело идите на этот фильм!


Я ждала фильма, во время которого кровь стынет в жилах от драматичности. Не вышло…
Идея, безусловно, хороша. Можно было снять картину, которая бы «пригвоздила» к стулу и заставила помолчать и дышать через раз хотя бы минут пять. Но…
В первую очередь жутко удручает «постановочность» и пафосность: возможно, сказывается малый опыт режиссера. Перегруженность крупными планами свечей, фужеров, одиноко бегущей по щеке слезы претендует на некую камерность и немногословность. Но вот хрупкости и натянутого струной нерва как раз таки не вышло. Для этого не раскрыт характер героя: кроме потугов изобразить боль, мало что известно о его внутреннем мире. Совершенно не стыкуется застегнутая вплоть до пуговиц на воротничке рубашка с образом человека, который совершенно потерялся в этом мире. Не сыграл Смит того, кого жалко и за кого сердце болит — не верю! Совершенно невнятно сняты и те, для кого «приготовил» свои органы главный герой. Поверхностно и слишком идеалистично.
Из плюсов картины можно отметить оригинальность сюжета и остроту проблемы. Выйдя из зрительного зала, я услышала, как девочки говорили, что надо срочно пойти сдать донорскую кровь. Если есть такой положительный социальный эффект — фильм действительно заслуживает того, чтобы быть просмотренным.
Реакция на основную проблему данной картины — хорошая проверка на готовность к самопожертвованию.


Сижу и думаю, что же вообще написать в этой рецензии? Значит так, закончен бал, погасли свечи и осталось чувство, что ты стал участником чьего-то параноидального произведения. Что мы имели перед просмотром? Владимира Зеленского, Евгения Кошевого и Михаила Галустяна, красиво смонтированный трейлер и кучу рекламы, на которую денег никто не жалел…

Ничего не имею против Зеленского даже на оборот, но.. . есть, вообще, другие актеры? В каждом фильме одна и та же труппа: Зеленский, Кошевой, Галустян, Ходченкова… Я понимаю, что им дают денег, пару фильмов принесли кассу, но это слишком. Актер должен иметь лицо, почерк и свой актерский стиль. Николь Кидман не снимается в Трансформерах, а Том Хэнкс в Терминаторе… А Кошевой и Зеленский снимаются везде, где только можно, штампуют эти роли одна за одной чисто на своих стандартных выражениях лица и шутках.

Итак, во время просмотра лично я ничего нового не увидел. Никакой логики, актерского мастерства и таланта в этом фильме искать не стоит. Тема «Здравствуйте, я ваша тетя» снова постирана, при чем дешевым китайским порошком. Смотрел я на этот цирк и думал, а ведь даже новогодние приключения звезд, которые показывают по ТВ в новогоднюю ночь и то интереснее. Итак, Наполеон. Владимир Зеленский. Если убрать грим, то можно вставлять в Любовь в большом городе. Герой Наполеона ведет себя на экране, как студент — квнщик и нет никакой параллели с реальным историческим героем. Я все ждал(напрасно, кстати) что будут исторические подтексты, какие-то харизмы. Почему ведь вообще герой Наполеон, а не Суворов или Ришелье? Я не получил ответа. Быть может, только лишь из-за маркетингового хода…

Я пытался понять, почему сюжетом стало желание задержать Наполеона с помощью попытки его соблазнения переодетым мужчиной? Кто это придумал? Не знаю…

Наташа Ростова еще куда не шло. Сыграла хорошо, но какую роль? Ничего от реальной Наташи Ростовой, только имя…

Пару слов я обязательно хочу сказать о 3Д. Его нет. Нет оно, фактически, есть, но, как говорится, смысл улыбаться на флюорографии? Качество 3Д плачевное, я снимал очки и смотрел так, потому как разницы не было никакой. Хорошее и качественное 3Д стоит больших денег и надо оно для экшн. ЗД — это когда в зал падает реальное дерево и все визжат в одной из сцен Аватара. А 3Д в Наполеоне — это попытка снять зрителя, еще одним дешевым маркетинговым трюком, не более того.

Люди, не смотрите это.

Оценка — ноль.


О да. Множество людей утверждают, что фильм про подростков, что слишком слабоват для людей среднего возраста, что диалоги пафосные, грубы и корявы. Почему?! Фильм весьма не типичен, да диалоги грубы, но, по-моему, ни капли пафоса, а только глубокая, грубая правда обычного человека, обычного парня, который пытался познать мир, познать окружающих, но не себя. Он не знал для чего он живет, для кого и кто он на самом деле. Обычный дворовый прохиндей или любящий, ответственный, умный парень с огромным потенциалом гения (который ему абсолютно не важен).
Уилл Хантинг со своими тараканами в голове, со своим упертым мнением обо всем. Перечитав почти всю библиотеку, он рассуждал как мудрый старик, над вещами которые он знал, но в полной мере не почувствовал и не понимал (ведь он думал совершенно иначе).
Фильм на многое открывает глаза, дает понять многие вещи. Игра радует однозначно. Сценарий, о да, сценарий это один из лучших составляющих фильма Умница Уилл Хантинг. Все в этом фильме я бы сказала, для меня, является идеальным. От многих фраз и действия в фильме я в восторге.
Эта картина моя самая любимая и наверно еще надолго останется моим фаворитом.


Давно пора понять, что пародия — жанр для режиссеров-неудачников. Хотя, конечно, чтобы снять такое нужно иметь талант тратить бездарно деньги, время, пленку. Юмор настолько примитивен, что даже можно угадать следующий кадр или фразу. Что до сюжета, то его нет вообще. Я так и не поняла о чем этот фильм.


Я могу понять, почему люди снимают фильмы о Викторе Цое, о Metallica, о Курте Кобейне, о The Doors, о Beatles… Я понимаю, зачем Мартин Скорсезе создал концертный фильм о Rolling Stones… Можно не любить этих людей и эти группы, но каждый здравомыслящий человек согласится, что они дали миру не только свое творчество, а и творчество своих последователей. Если бы не они, многого бы просто не было. Наверное, не стоит воздвигать им памятники (хотя памятника гитаре Курта совсем не лишний), но уважать и ценить их мы обязаны.

После таких мыслей сам собой всплывает вопрос: а что изменилось с приходом Бибера? Он изменил мир музыки, как Моррисон? Он изменил мировоззрения миллионов, как Цой? Он создал новый жанр, как Кобейн?

Нет. Он не сделал ничего, чтобы о нем говорили чаще, чем в еженедельных новостях. У тебя красивый голос? Молодец. У тебя куча фанаток? Умница. У тебя «сам» Ашер — продюсер? Так держать. Но снимать о нем фильм, к тому же такой бездарный и бесполезный — это уже ни в какие ворота. Смысл создания подобного дерьма я усматриваю только в пиаре, окончательном и беспринципном. Ибо для того, чтобы пробиться за полтора года на такой уровень честным путем, у Джастина таланта маловато.

Начиная с некоего хилого подобия рока и закончив столь же хилым подобием R`n«B, Джастин со своей компашкой просто зарабатывает деньги. А если учесть, что сейчас он начинает читать рэп, о чем его фанаты радостно вопят, то о каком таланте здесь вообще может идти речь? Создается впечатление, что человек элементарно хочет откусить по куску от каждого торта, чтоб понять, какой из них вкуснее. Каждый здравомыслящий человек понимает, на кого рассчитана подобная музыка — на детей и чересчур впечатлительных девушек. По пальцам можно пересчитать умных и образованных взрослых людей, ведущихся на такую вот «музыку».

Согласен, это — мое личное мнение. И хоть за сравнение себя с «Кобейном, которого не понимают люди» мне хочется пустить Биберу пулю в затылок, я старался оценить фильм отдельно от его творчества, хотя с документальными фильмами такого делать нельзя. Но я попытался.

И что же? Кривой монтаж, отсутствие вразумительного сюжета и никакого смысла. Узнать что-то большее, чем может предложить Википедия, из фильма просто невозможно. Даже документалка о Goddess Bunny — уроде-трансвестите, которую можно найти во всем интернете в одном единственном экземпляре, снята более профессионально, чем ЭТО. И, самое главное — снята искренне и с душой.

Это ж как надо не любить своих фанатов, чтобы кормить их подобным дерьмом и надеяться на благодарность?

Впрочем, люди же схавали…

… хотя ему и 0 завышенной оценкой будет.


Фильм по истине замечательный, трогает за душу очень сильно…. в конце даже рыдал, когда смотрел в первый раз.
Фильм можно условно разделить на две части: до войны и во время неё. Первая часть меня покорила юмором Гвидо и его беспредельной любовью к молодой учительнице. А вторая — беспредельной верой Джозуе в то, что всё будет хорошо, что концлагерь — просто игровая площадка… и беспредельная вера в чудо — настоящий танк!
Игра актёров просто на высоте! Особенно Роберто Бенини и ребёнок, который играет Джозуе…
Я советую смотреть этот фильм всем и каждому, кто ещё не убедился, что ЖИЗНЬ действительно ПРЕКРАСНА!


Прилагательное «русский» плохо сочеталось с наречием «очень», да и понятие «кино», отнесённое к конкретному фильму, не выдавало в авторах больших знатоков родного языка. Но и смена одного названия на другое, также не без речевой ошибки («лучший» уже является превосходной степенью прилагательного «хороший», так что слово «самый» здесь явно излишне), пусть и устранённой в международной англоязычной версии, всё же не позволила выйти на достойный уровень, чтобы, как говорится, одолеть врага его же оружием — правда, на своей территории. Те номера, которые при всех оговорках проходили в сценках из «Камеди Клаб» и «Нашей Раши», в случае с полнометражной кинопародией требовали, на мой взгляд, гораздо более тщательной разработки и колоритного воплощения.

«Бой с тенью», который проводит восьмилетний Вадик, отбиваясь от назойливого родителя, любящего заложить за воротник… Армейские развлечения с поварихой по прозвищу «Белоснежка», закончившиеся отправкой в Афганистан, в легендарную «9-ю роту»… Поездки на «бумере» «бригады» криминальных приятелей, получивших прозвание «Три гада»… Всевозможные столкновения с бдительным ночным и дневным дозором, вплоть до аналогичной погони по стене гостиницы «Космос»… Печальная романтическая сказочка про Настю, которой надо помочь обрести мечту… И прочее, прочее. Объекты высмеивания, в принципе, угадываются без особого труда, поскольку команда из пятерых сценаристов сосредоточилась по преимуществу на самых ярких достижениях отечественной киноиндустрии (не киноискусства!) последних лет. Но ведь давно не секрет, что само по себе нагромождение фрагментов из хитов, да ещё не блестяще сведённых вместе, вовсе не гарантирует юмора высокого качества.

Прежде всего не отличаются остроумием сами пародийные моменты, в том числе — выполненные на достойном техническом уровне, насыщенные дорогими визуальными эффектами. Исключением видится разве что выпад в адрес Фёдора Бондарчука, да и то — лишь благодаря уморительной игре Дмитрия Нагиева. Но гораздо хуже, что приятели-артисты, набившие руку на комиковании в шоу, являющихся телевизионными аналогами выступлений в кабаре и на эстрадных концертах, неважно чувствуют природу смешного в игровом кинематографе. И Игорь Харламов, и Михаил Галустян, и даже Павел Воля, всё-таки чуть удачнее изгаляющийся в обличии коварной поп-«звезды» Тимы Милана, довольствуются тем, что обозначают гэги, не стараясь хоть мало-мальски вжиться в образ. Дескать, довольно и этого! А если не хватит, предложим «бонус» в виде нецензурных реплик и набора скабрёзностей — шуток про «ниже пояса» и «полный улёт». Одним словом, на протяжении просмотра всё сильнее убеждаешься, что итог авторских изысканий прекрасно соответствует воистину «очень русской» пословице про первый блин. Правда, Кирилл Кузин и его друзья с ТНТ могли бы вполне резонно заметить, что пародии их заокеанских «учителей» Джейсона Фридберга и Эрона Зелтцера хуже, тупее и пошлее на порядок — и ведь тоже находят свою аудиторию!


Складывается такое впечатление, что голландцы решили одним махом переплюнуть и немцев, и японцев — тех, кто до недавних пор играл первую скрипку в создании тошнотворных, безумных, больных хорроров, фильмов, которые даже в среде поклонников жанра всегда считались блюдом для истинных «гурманов». Hint: достаточно вспомнить «Гротеск» и «Некромантика». Что ж, «Человеческая многоножка» моментально получила входной билет туда, где балом правят рвотные массы. Хотя бы из-за самой идеи, сколь неожиданной, столь и визуально отталкивающей. К слову, упрекнуть авторов этой ленты во вторичности решительным образом невозможно — очко в их пользу. Разумеется, вовсе не то «очко», которое пришивается к ртам в «Многоножке». Второй весомый плюс — игра Дитера Лазера. Его «Хайтер» — один из лучших образцов «безумного врача» из тех, что когда-либо мне встречались. На этом все, друзья мои. Остальное — либо просто плохо, либо не выдерживает никакой критики.

Сюжет вызывает множество вопросов даже у поклонника фильмов класса «Z». А опубликованные на IMDB заявления, наподобие «люди покидали кинотеатр во время просмотра этой ленты, ибо не могли вынести показанного» вызывают нервный смешок: физиологических подробностей здесь не просто мало, их, по сути, нет! — если только не считать таковыми одномоментное срезание маленького клочка плоти с филейной части несчастного японца. С медицинской точки зрения к фильму также много вопросов. Хайтер собирался произвести на свет нечто невиданное? Единый организм, созданный из трех? Так почему же он этого не сделал, ограничившись пришиванием ртов к задницам? Это не новое слово в хирургии, это, простите, откровенная халтура бездарного скальпелевода.

 Говорят, этот фильм — лишь первая часть целой трилогии. Увольте, я воздержусь от просмотра остальных «Многоножек». И вовсе не потому, что боюсь за собственный желудок — на фоне упомянутого выше «Гротеска» сей голландский хоррор более смахивает на римейк «Бэмби»; просто сценарий хоронит ВСЁ. А тех, кому плевать на сценарий и реализм, явно не устроит малый уровень «мяса». Увы, слабая работа. Но заявка на победу — сделана, зрители — шокированы, а режиссер — получил свою минуту славы. С чем его и поздравляю.


Бездарная картина. Её пытается спасти одна сцена, на которую все клюют, сцена с ребёнком в кабине грузовика.
Бондарчук вырисовывает нереальную войну, нереальный мир, в следствие чего осознание ценности его поступка становится не таким уж простым занятием.
Если следовать методом гениально-сумасшедшей индукции, то герой Бондарчука забирает к себе мальчика, чтобы устроить ужасный людоедский акт. Вот и плачет от того, что съест этого ничего не подозревающего мальчугана. Крокодильи слёзы.
Да, это всё несерьёзно, что мною написано, это лишь шутка. Но вы мне ничего не сможете возразить, кроме призыва подумать над ситуацией ещё раз. Ведь в этом вымышленном мире возможно всё: людоедство, побеги, три стакана водки. От этого фильма, мне становится обидно за остальные миллионные жертвы войны. Какими же они были дураками, что шли на врага, проявляли свою отвагу, со всем причинами и следствиями… Какими же были овцами, что спокойно ждали своего сожжения в камерах нацистского лагеря. Получается — так?
Я не верю, и никогда не поверю в то, что факты могут существовать отдельно. Я никогда не поверю, что можно есть мороженое, если не зима и ни у кого, нигде в мире нет холодильника или его подобия. Но я поверю, что выдумать сказку, где мороженное делается из выделений некой гигантской устрицы — возможно. Да перед нами именно такая сказка! Лишь один трогающий сердце реальный момент — и всё! — все сразу любят этот фильм, забывая об остальных эпизодах, забывая о картине в целом.
А здесь военное и мирное время, послевоенное, всё сплелось нет никаких различий и оттенков. Он герой! Он взял мальчика, обманул его детское сердце, для его же блага. Этот поступок нельзя брать и оценивать любыми мерками вот так, в лоб, пытаясь докопаться от истины. Все остатки ценности картины можно срубить на корню, оставив лишь сухой пенёк сожалений о содеянном.
На благодатной почве фантазии, можно взращивать мораль, религию, законы, победы, счастье. Ещё никому и никогда не удавалось этого, но все знают, что можно, где-то это они слышали. Не хочу дурацких примеров из жизни, посмотрите вокруг — вы увидите всё своими глазами. Заканчивается ночь, наступает утро, страна фантазий умирает, а вместе с ней её почва. Эко круто может вас расстроить фраза: «фильм ужасного качества», по отношению к «Судьбе человека».
___
* Мнение автора может не совпадать с тем что написано им.


Такое впечатление, что весь фильм, кроме финала — подборка киноцитат. И самоцитат. И все это в типичной Бертоновской упаковке, карамельной сказочности с ноткой зловещести. А Джонни Деппа нет. Хелена, конечно, есть, но вот без нее я бы обошлась легче, чем без Джонни… хотя, был бы тут Депп, моей реакцией было бы «опять двадцать пять».
Вместо Деппа у нас тут МакГрегор, который, боюсь, для меня теперь навек Филлип Моррис, которого он сыграл семь лет спустя. Впрочем, я пока его больше и не видела нигде, так что есть вероятность, что, сыграв кого-нибудь менее добродушного и мягкого, он дело и поправит.
Собственно… how much is the fish? Если я правильно поняла идею, то она об обретении себя. Ты всю жизнь мечтаешь о крупной рыбе, а под конец понимаешь — ты и есть этот чудесный зверь. И твои байки — не просто бредовые рассказики, а важная и нужная часть тебя. Вроде как оправдание творчества. И вот тут… не знаю, быть может, Бертону кто-то слишком часто капал на мозги тем, что он снимает ерунду, и он счел нужным оправдаться. А для меня этот фильм оказался лишним. Я и так уверена, что творчество — это хорошо и правильно. Я и так уверена, что излишний реализм лучше жизнь не делает.
Финал хорош. Когда понимаешь, что и великан, и двойняшки, и циркач были на самом деле, разве что… немного не такие. Но весельчак Блум видел их по-сказочному, и именно поэтому они пришли проводить его в последний путь — он подарил им небольшое чудо.
О боги, ведь какая дивная идея. Но реализация, чертовски жаль, вообще не такая, как мне бы хотелось. Во-первых, параноидальное желание сына главного героя узнать, что там было в реальности, когда его батя вот-вот умрет… вот я, например, весьма мало знаю о жизни моих родителей. Основные вехи, не более. И как-то… не то, чтобы неинтересно, но спрашивать не тянет. Это их жизнь. Иногда узнаю какую-то мелочь, удивляющую меня. Но тайна должна оставаться.
Во-вторых, слишком переслащенная сказочность. Когда Блум пришел в городок Мираж, у меня постоянно было чувство, что жители этого поселка — вроде марсиан из хрестоматийного рассказа Бредбери, и вот сейчас они, усыпив его бдительность, на него набросятся. Потом, то, что он три года пахал на циркача, узнавая по чайной ложке о девушке, которая его и знать не знает… знаете, история Рахиль и Лии с веками поистрепалась. Ее перепевы не умиляют, а вызывают раздражение своей неестественностью.
Да и вообще, почти весь фильм ты смотришь, не понимая, в чем, собственно, проблема. Хочется цельности. Да, великан Карл прикольный. Да, МакГрегор милашка, хотя его герой лично мне кажется каким-то фальшивым. Эти его американские ужимки вроде как «улыбайся шире и каждому», его добродетельная верность жене… «и прогнал Жанну Фриске», ага. Молодец, устоял. Только девчонку-то обидел… сразу бы сказал, а то сначала вроде как глазки-то ей строил, дом ремонтировал, а потом: «я женат».
Из сказочных фильмов Бертона по-настоящему мне нравится только «Чарли и шоколадная фабрика». «Большая рыба» его позиций в моем сердце не поколебала совершенно. Если бы не финал, то он мне вообще не понравился бы.


Пародия на фильмы подразумевает под собой насмешку над этими фильмами. Желательно: бьющие точно в цель. Например, в «Горячих головах» осмеяли неуязвимость человеческой кожи некоторых суперменов.

Но в этом случае лучше бы не снимали вообще! А то уже и продолжение скоро. Когда выйдет, посмотрим, разумен наш человек или нет. Если ему сказать, что это гадость — он опробует её и скажет: «да, это гадость». Советую: смотреть потом, если ВСЕ негативно отзываются об этом фильме. В Интернете или напрокат у друга. Можно и остановить всегда. Сам смотрел в Интернете, не заплатив ничего Comedy club. Воистину, Всемирная помойка!

Итак, начало. Кому как, а перспектива оказаться в унитазе меня не прельщает. Там же без спросу всех окунули в «фаянсового друга». Кому смешно от этого — тот проглотил (в переносном смысле!) это, и продолжил дальше смотреть.

Ну, дальше не смешно, противно только кое-где. Луч света — Армен Джигарханян, показавший, что талант и в придорожной канаве виден.

Фильм длинный. И по времени, и по ощущению. Есть долгие фильмы, но их долгота не ощущается, на часы лишний раз не посматриваешь. Этот же… я пропустил всю пародию на «9-ю роту» на большой скорости.

Совокупляются на большом экране, матерятся (хотя главная прелесть мата в том, что он запретен!). К чему тогда все ограничения? Ведь великие произведения родились, когда властвовала цензура.

Актёры-то хорошие, но играют в мерзости. И им это нравится! Армен Джигарханян и тут на высоте — с ним не рискнули опускать скарбезные шуточки.

Бюджет низкий? Чепуха! «Остров» имел ещё более низкий бюджет, а сколько наград! И «Терминатор» имел маленький бюджет, но этого не ощущается. Не надо было на спецэффекты тогда тратиться.
Поклонники Cluba будут от восторга прыгать, умные люди плюнут на него, и предостерегут остальных.

Читал интервью с Харламовым в газете. Ясное дело, хвалит от всей души! Дескать, название создано в насмешку. Прав он, но если это самый лучший фильм России, то какие худшие?! Которые гораздо лучше этого, так сказать, фильма.

Уважение к экс-кавээновцам потеряно мною прочно. Их комедийный клуб поначалу нравился, но потом… Впрочем, это совсем другая история.


От таких «произведений искусства» лучше держаться подальше. Этот фильм невозможно досмотреть до конца не уснув. В нём нет ничего страшного и пугающего (за исключением эпизода с ванной, который смотрится действительно неплохо), хотя жанр ужасы именно это и подразумевает. Сюжет банальный (такие фильмы на западе штампуются пачками) и довольно скомканный.

Смотреть очень скучно, и во время просмотра думаешь только о том, когда же это всё закончится. В общем, если хотите посмотреть качественный ужастик на религиозную тему, то посмотрите Жатву.


Только перед лицом ужаса души ваши сразу очищаются…
Я принесу вам боль. Я подарю вам Ужас…
(с) Константин
Про «Темного рыцаря» написано такое несметное количество рецензий, что наверное, трудно сказать что-то кардинально новое, но… я все же попытаюсь. Кристоферу Нолану удалось немыслимое — соединить умный небанальный сюжет и экшн в тех пропорциях, которые позволяют считать этот фильм если не шедевром, то событием, буквально потрясшим киномир. В чем же загадка этого фильма? В том, что зритель настолько устал от спецэффектов и тупых сюжетных штампов, что отчаянно жаждет видеть драму человеческой души? В том, что зрителю надоели зрелища, и он хочет пищу для ума, сам того порой не осознавая? И что после «Темного рыцаря» «Человек-паук», «Супермен» и прочие поделки вызывают лишь отвращение?
Или дело не столько в самом фильме, сколько в персонаже Хита Леджера? Мир словно сошел с ума по Джокеру. Сколько превосходных эпитетов уже сказано о нем? Можно ли придумать что-то новое? Здравый смысл робко вопрошает нас: почему этот маньяк, этот психопат с размалеванным лицом проник ко всем в душу и захватил воображение настолько, что все почти уже готовы ему поклоняться? Неужели дело только в фантастической игре Леджера? Сейчас можно уверенно признать, что ТАК сыграть в 27 лет могут лишь единицы, и почти никто не ожидал этой потрясающей феерии от простоватого на вид, и совсем молодого актера. Хит Леджер подарил нам персонаж, который заставляет людей думать, бояться, страдать, и низкий ему за это поклон. Он не сыграл эту роль, он прожил ее — яростно, страстно, едва балансируя на грани, отдав всего себя без остатка. Получит ли он Оскар посмертно — уже неважно, потому что истина и без того лежит на поверхности, она ясна каждому, посмотревшему этот фильм.
Итак, почему же нам так нравится Джокер? Нравится вопреки здравому смыслу, вопреки страху и нравственным принципам?
Джокер — слишком сложный, слишком многослойный, слишком трансцендентный персонаж, чтобы оценивать его только с одной стороны. Наивно видеть в нем только банального маньяка и психопата, желающего сплясать на костях невинных людей. О нет, это только видимая верхушка айсберга. На самом деле Джокер — это первоклассный манипулятор и провокатор, умело дергающий за ниточки всех граждан Готема. Это прекрасный психолог, способный свести своих соперников с ума несколькими точными фразами. Это гениальный мастер многоходовых партий, просчитавший и предусмотревший каждый шаг своих противников, рядом с которым Завулон кажется неразумным дитем, а Ганнибал Лектер нервно курит в сторонке. И Джокер конечно же откровенно кокетничал, называя себя псом, который сам того не зная зачем, гонится за машиной. Ведь все происходящее на деле оказывается его Грандиозным Планом, в который он встроил помыслы, действия и планы других обитателей Готема, ловко и непринужденно, словно детали в конструкторе.
В его облике все продумано до мелочей — и вечно размазанный жутковатый грим, делающий лицо совершенно неузнаваемым, и вызывающий ассоциации с маской смерти, сатанинский смех и даже вычурно-фиолетовый цвет костюма. Фиолетовый цвет в древности могли носить лишь особы королевской крови…
Джокер — это, кроме всего прочего, и великолепный актер, сумевший убедить весь город в своем абсолютном безумии, будучи при этом в здравом уме и трезвой памяти, в отличие от некоторых других персонажей. Ибо его кажущееся столь естественым, но слишком уж показное сумасшествие было лишь маской, такой же маской, как клоунский грим и шрамы. И эта маска психа и маньяка надежно скрывала его мощный, изощренный и извращенный интеллект, скрывала его истинную Цель. Да, у него была Цель, чтобы там не говорил сам Джокер. Цель, которой он добился. Пусть даже не в фильме, но в сердцах зрителей. Да, он от души посмеялся над всеми нами.
Но это лишь часть всей правды о нем. Джокер — это поистине наша темная половина, это наши древние инстинкты, придавленные прессом морали, цивилизации и логики. Это все то необузданное и дикое, что мы усердно прячем внутри себя, то самое, что порой так хочет вырваться на волю и крушить, крушить все вокруг. И дело не только в этом… Все дело в мире, который нас окружает. Все дело в структуре момента. Появись этот фильм и этот персонаж 15 лет назад, он, возможно, не вызвал бы ничего, кроме ужаса и отвращения. Но он дитя и герой своего времени, такой же как мы все. Нынче нас окружает и подавляет мир фальшивой морали, двойных стандартов, лжи и насилия под масками демократии и добродетели (я говорю, конечно же о Западном мире, ибо Темный рыцарь — порождение их образа жизни). И Джокер, хохоча и кривляясь, взрывает этот насквозь фальшивый, лицемерный мир, являясь при этом символом и квинтессенцией очищения. Подспудное желание хаоса и анархии возникает там, где нет свободы, где человеческая сущность находиться под гнетом тоталитарного общества (что мы и видим в США). И Джокер является нам, как ответ на наши невысказанные мольбы и мечты, как воплощение Хаоса, безумный, беспощадный, и бессмысленный, как природная стихия, с которой нельзя договориться, подкупить, запугать, сломить…
Ключевое место фильма — сцена с паромами. Кристофер Нолан — мастер психологических ловушек, и на этот раз он не подвел, поймав зрителей на крючок их собственного цинизма. Первое впечатление от финала этой сцены у большинства было резко отрицательное (Так не могло быть на самом деле, и было бы совсем наоборот!). Каюсь, такое же ощущение возникло и у меня. Но это, повторюсь, лишь изощренная ловушка режиссера, в которую угодили мы все. Ведь думая так, мы лишь снова и снова доказываем, что Джокер все-таки был прав… И выходит, своей Цели он все-таки добился, выиграв битву пусть не за душу Готема, но за наши с вами души. И вот это поистине ужасно…


Да, красотка-ведьма и на этом все. По мне так уж лучше еще раз посмотреть старый добрый «Вий» и не дурить себе голову такой занимательной картиной как «Ведьма».

В-общем, смена американсих римейков российскими не удалась!


Идя на «Начало» в кинотеатр, я даже не знала о чем он. И вот не смотря трейлера, даже не читая описания, я решила посмотреть этот фильм. Что поделать, давно не была в кинотеатре. И знаете, просмотром осталась довольна…
Не буду болтать много:
Понравилась идея. Раньше я никогда не видела таких фильмов. Оказывается,люди могут взять под контроль свои сны,теперь только вы здесь главные!Эти разборки прямо в реальности сновидений, плюс хорошие спецэффекты, выходит вполне достойный фильм достойного режиссера-Кристофера Нолна.
И актерская игра очень даже хороша. Только роль Леонардо ДиКаприо чем-то напомнила его работу в ранее вышедшем фильме «Остров проклятых». Да, было такое дело.
Ладно, суть совсем не в том. Главное, что этот фильм захватывает. Иногда во время просмотра так и хотелось выкрикнуть «Вау!». Хорошо, что зал был полон и они выражали свой восторг вместе со мной. В «Начале» много загадок, которые придают фильму еще больше шарма и прибавляют интерес с каждой минутой просмотра. Но в фильме присутствуют немного, совсем немного нудные сцены, которые следовало бы вырезать.
Фильм стоит посмотреть. Даже просто из человеческого интереса.


Нет слов. Одни выражения.

Всё-таки, была призрачная надежда, что этот продукт «Камеди клаб» хоть немного отойдёт от законов «их фирменного юмора». Но на самом деле здесь ребята из «камеди» превзошли себя, сняв что-то несуразное с кучей дебильных «фликов». Сценарий — одно сплошное недоразумение, которое режиссёр нацелился приплести к схеме сериала «Наша раша». Можно сказать и по-другому: сюжета нет. Жалкие «приключения» главных героев (ныне, к огромному сожалению, являющихся одними из символов кино в России) напоминают плод больной фантазии сумасшедшего.

Попытка привнести в фильм лёгкий специфический юмор, которым пестрил 20-минутный сериал, была жестоко убита неучастием остальных главных персонажей (меня огорчило отсутствие «мужика из Таганрога» (в титрах? Этого мало!) и «краснодарских пацанов»), зато слабоумных гастербайтеров было показано в избытке. И правильно, чтобы заработать как можно больше денег, нужно акцентировть внимание на «любимчиках массовой аудитории» в роли которых на данный момент выступают Равшан и Джумшут (!).

Любой ценой запрещайте смотреть этот мусор своим детям. Иначе возникнет риск, что они, подобно особо впечатлительным недалёким, будут считать Чингис-хана не повелителем народов и знаменитым полководцем, а непонятно чем (не подберу слова); сочтут издевательство над животными смешным и «ржачным» (спасибо создателям, уродам).

Актёрской игрой в данном «фильме» и не пахло. Одни кривляния. По поводу участия Баскова всё ясно — дополнительный пиар никогда не помешает. Непонятно, что тут забыл Вержбицкий и как такой человек согласился вообще иметь отношение к продукту Григория Орлова. Полагаю, лишних пару сотен тысяч гонорара сделали своё дело.

Вывод. Отвратительно. Тупо. Ужасно безнадёжно. Одна из самых худших лент в современном русском кино. Несмотря на то, что я пару раз искренне улыбнулся, просмотр буквально давит на сознание пересыщенным идиотизмом и «дебилами в сюжетном замесе». Мне очень жаль тех людей, которые заплатили какую-то двадцатку гривен за сеанс в кинотеатре. Надеюсь, Галустяна, Светлакова и Слепакова не пригласят на 50-летие КВН, поскольку пропагандой откровенного дерьма эти ребятки перечеркнули, уничтожили свои добрые имена в глазах КВН-вской публики. Потому что своим, скажем прямо, наплевательским отношениям к тем утверждениям и принципам, которые представляет А. Масляков, они не заслуживают добрых слов и вообще какой-либо критики со стороны Л. Ярмольника, А. Макаревича, Н. Михалкова, О. Ефремова, Ю. Гусмана, И. Верника.


Я не могу сказать, что фильм «Адвокат Дьявола» просто потрясающий, да он хорош, у него масса достоинств, но явного и неоспоримого восхищения это кино у меня не вызвало. Возможно это потому, что я не большой любитель мистических триллеров, коим является этот фильм.
В этом кино просто и одновременно очень точно изображена тема зла. Я сторонница того, что, по сути, Дьявола нет, это вымысел людей, которым приятно скидывать вину на «олицетворение всего ужасного и гадкого в мире». Какие-нибудь обстоятельства подталкивают нас на определенные шаги, но мы сами в ответственности за свои поступки.
Еще более порадовало, что в это фильме говорится о том, что люди часто гонятся за тем, что кажется им наиболее важным и существенным, и в этой погоне за славой, деньгами и успехом, они забывают о самом главном.
Небольшим, но существенным для меня, недочетом стала концовка 1-ой сюжетной линии, на мой взгляд, это уже «перебор».
Актеры в этом фильме великолепны. Киану Ривз прекрасно перевоплотился в роль амбициозного адвоката, Шарлиз Терон потрясающе сыграла, ну а Аль Пачино… Что уж тут можно говорить? Он просто бесподобен в этой роли.


Часто, почти всегда, в документальных фильмах о смерти известных людей (актеров, певцов..) помимо воспоминаний о всем прекрасном в жизни умершего, упоминается о его последних словах. В которых, покойный герой, как бы, предугадывает час своей смерти…
Этот фильм я советую посмотреть всем любителям прекрасного вольного жанра сюрреализма! Потому как он как никак является частью его.
«Смерть и налоги». Она приходит в своё время. Но здесь, она — бесплотная нематериальная и голодная по жизни — захотела прочувствовать то, что забирает у людей. Жизнь. Со всеми её составляющими: чувства — радость, печаль, гнев; дружбу; любовь; прикосновения; одиночество; необходимость кому-то… Жизнь во плоти, ту что дана человеку. И когда она побывала в теле, прочувствовала незнанное ей бытие, она узнала — как тяжело уходить из мира людей! Узнала, что она делает с людьми, в чем заключается её миссия и как она проходит для людей! Смерть, не только выполнила свою задачу, но и забрала, как и всегда, что-то особо важное для неё самой. Несколько незабываемых мгновений жизни.
Жизнь — вот о чем этот фильм. Ценность жизни превышает всё. Жизнь в начале веревки, берет верх над концом — смертью! Потому как только существованию человека известно каково оно в минутах, днях, неделях, годах!


Фильм начинает внушать отвращение уже с самых первых кадров. Мне даже не хочется верить, что в написании сценария этого ужаса принял участие Люк Бессон, что он так «изнасиловал» свое оригинальное детище. А особенно противно чувствовать схожесть с французским «Такси», где есть хороший сюжет, интересные и смешные герои, и море забавных ситуаций.

Но вернемся непосредственно к американской, так скажем, версии. В-первую очередь об актерской игре и самих актерах. Куин Латифа, вполне талантливая актриса, в ней присутствует та искорка, которая заставляет вымышленных героев жить, вдыхает в них чувства. Помню как приятно было смотреть на неё в «Чикаго», а здесь выглядела, как собака на заборе. Игра не внушает доверия, она бесцветная, бесчувственная, словно пень обтесали топором и выпустили на сцену, наблюдать за этим одно большое разочарование. Второй в этой шайке — Джимми Фэллон. Ну, тоже не впечатляет, каким боком не взгляни, вроде комедийный персонаж и выглядит подобающе, но плоский и однотипный. А на Жизель Бундхен лучше смотреть на фото, вот там что надо.

Сюжет. У меня слов нет описать такую гадость, Люк и Ко явно не старались выдать нечто любопытное, веселое и захватывающее, положились на название, чтобы привлечь зрителей и собрать кассу. Так я и купился на эту, извините, лажу.

В итоге: Если у вас будет выбор смотреть сие творение или хорошенько поспать, то не задумываясь выбирайте второе. Ведь сон отлично успокаивает нервы, лечит тело и самое главное — прочищает мозги, тогда как «это» забивает его бредовой чушью.


За несколько часов до финального матча Лиги Чемпионов 2011 между Барселоной и МЮ захотелось посмотреть фильм «Хулиганы». Кроме подходящего момента этот фильм привлекал ещё следующими факторами: высокий рейтинг на Кинопоиске, «Американская история X» и «Бойцовский клуб» в списке реккомендаций, непростая и довольно серъёзная проблема, затронутая в сюжете, ну и ещё, пожалуй, частично английское происхождение фильма.
Мэтт Бакнер — студент Гарварда. А если точнее, бывший студент, отчисленный за хранение кокаина. Нет-нет, вы не подумайте, он хороший парень, просто его подставил его богатенький сожитель, которому ничего не стоило выйти сухим из воды. В расстроенных чувствах и с весьма сомнительными перспективами, Мэтт отправляется в Англию к сестре Шэннон, где абсолютно случайно знакомится с младшим братом её мужа Питом. Пит — личность не простая. Он является руководителем группы футбольных фанатов команды Вест Хэм Юнайтед. В основном данная группировка занимается тем, что дерётся с другими группировками, пьёт пиво и ходит на поле, чтобы поорать и поболеть за более чем слабую команду английского дивизиона. Незаметно для себя, Мэтт начинает втягиваться в такую жизнь и теперь ему будет уже не так просто остановиться.
Фильм разочаровал. Может быть, конечно, виноваты завышенные ожидания, но я не почувствовал и трети того удовольствия, которое рассчитывал получить, основываясь на рейтинге, рекоммендациях и прочих предварительных факторах.
Сначала о сюжете. Первые две трети фильма сюжет был очень даже неплох, развивался в нужном русле и даже захватывал. Однако, в конце действие скатилось в дебри, достойные разве что бразильских сериалов, с пережёвываниями на тему, кто кому и за что хочет отомстить, кто кого и почему предал, кто что кому пообещал, и почему главарь банды больше не главарь. В общем, мрак. Не поверил я. Хотя со мной такое редко бывает, обычно я более доверчиво подхожу к фильмам. Но в других случаях и материал подходящий. Например, во время просмотра фильма «Карты, деньги, два ствола» такого рода запутанности и нелогичности смотрятся весело и прикольно. Но «Хулиганы» то претендуют на звание хорошего социального фильма.
Кстати, о социальном посыле. Здесь тоже не всё понятно. С одной стороны, вроде как фильм о безграничной жестокости, глупости и общей бессмысленности такого понятия, как футбольный фанатизм. С другой стороны, некоторые сцены показаны так, что только с трудом можно не расценить их, как романтизацию образа славного футбольного хулигана. Мол они умеют постоять за себя, они честны, благородны в своих намерениях и мы — простые люди, должны их понимать. Шиш вам!
Ну и в довесок ко всему, возмутил вопиющий мискастинг: Элайджа Вуд хорошо смотрелся только в роли отчисленного из Гарварда ботана, милого американца и славного малого. Но когда по сюжету его герой начал превращаться в отмороженного футбольного фана, для которого бутылка пива и разбитое лицо оппонента важнее всего на свете — тут было даже неловко за него. Показывать ярость с такими щенячими глазами — это удел Николаса Кейджа, и я бы не хотел, чтобы Вуд пошёл по этой тропе.
Из плюсов — шикарный английский акцент героев фильма (ай, люблю его) и Чарли Ханнэм в роли Пита. Вот Чарли понравился. Он до последней сцены был именно такой, какой надо. А то что сотворили с его героем сценаристы в финальном бою, это не его вина, и даже там он старался на все сто процентов.
В целом, смотреть не особо советую. Уж лучше глянуть, например, «Фабрику футбола». Она мне показалась и честнее и глубже. А этот фильм представляет из себя довольно невнятный рассказ о футбольных фанатах со слабенькой игрой Элайджи Вуда.


К австрийским детишкам заезжает в гости их дядя — мордатый Эйнштейн, пытающийся говорить с немецким акцентом, но то и дело сбивающийся на одесский, и дарит большущий кукольный домик и щелкунчика в придачу, а потом под пианино поёт племяннице и племяннику про теорию относительности. Девочка под впечатлением — в ту же ночь ей снится, что деревянная игрушка — на самом деле заколдованный истеричный принц примерно её лет, ёлка из гостиной выросла до небес, а игрушки — ожили и требуют свержения фашистско-крысиной диктатуры в своём волшебном королевстве.

Фильм с первых минут напоминает фантазии школьного зам. директора по организационной работе, которому внезапно выдали карт-бланш на спектакль в виде многомиллионного бюджета и он старается пропихнуть в проект все свои убогие представления о прекрасном и ужасном — самодеятельность прёт откуда только можно: визуальные решения бесстыдно надёрганы отовсюду по чуть-чуть, костюмы взяты из драмкружка, интонации наиграны, музыкальная тема навязчива и всё время звучит не к месту. Почти всё действие — комбинация неуместных для сказки аллегорий и отвратительно натужных дежурных шуток. Для детей в «Щелкунчике» Кончаловского слишком много фашистов и холокоста, для взрослых — идиотизма, и в итоге просмотр фильма напоминает покупку отечественного автомобиля — и стыдно, и злишься на себя, и не понимаешь, зачем это вообще было нужно. Казалось бы, проблема в том, что когда взрослый пытается говорить с ребёнком, как он думает, на его языке — он не может не выглядеть кретином, однако вроде у других получается, так чем же хуже старший из Михалковского семейства? Вместо того, чтобы творить на экране волшебство (благо тема беспроигрышная) — режиссёр нагло объявляет не столько прямым текстом, сколько общим качеством фильма, что сказка — это просто сон больной на всю голову девочки в период полового созревания.

Куда пошли фантастические девяносто миллионов — действительно загадка, не на летающих крыс же и спецэффекты пятнадцатилетней давности. Видимо, Кончаловский и компания субсидировали российские школы таскать на «Щелкунчика» второклассников, но приём, сработавший у Деппа в «Волшебной стране», тут не прокатывает — оттого, что дети хохочут над фразой «склеил блондинку», фильм ничего, кроме стёртых от злости в крошку зубов, не предлагает. «Щелкунчик» — это фильм-эксперимент: он настолько плох, что гарантированно провалится по всему миру, и если Россия поможет его хотя бы окупить, то в будущем сожрёт уже всё что угодно.


На этот фильм идти не хотела, но так получилось, что выбора у меня не оказалось. И о том, что сходила — не жалею.

В сюжете ничего нового нет. Присутствует дух русских сказок, все как всегда — есть добро и есть зло. Добро побеждает зло, аминь!

Очень понравились персонажи. Вечно голодная Яга, Зеркало желающее вступить в профсоюз, Кащей-блатной, Русалка-распутница. Мужики-алкаши, ну, как без них, сказка-то русская?! Ну в общем, задумываться над ними не стоит.

А вот Иванушка и Катенька — как-то мне не очень. Прочитав одну книжечку, вон как у Иванушки эго-то повысилось. Да и актер что-то как-то ни как. А Катенька очень странная, прожила столько лет и не знала, что живая она.

Тем, кому понравились мультики: «Илья Муромец и Соловей Разбойник» и «Алеша Попович и Тугарин Змей» думаю понравится и это творение.

Юмор нормальный, для детей понятный. Похабщины нет, из зала выйти не хотелось. А все остальное стерпеть можно.

Я не критик, а просто зритель: , к просмотру рекомендую.


Сеанс закончился, я зевнул… и пошёл домой. Этим мой комментарий, собственно, можно и закончить, но я, хотя бы потому, что в своё время прочитал роман-основу, пару слов всё-таки скажу.

Все беды фильма — от совершенно невнятного, скомканного и откровенно халтурного сценария. Сценаристам за него твёрдый «ноль». Тем кто не читал литературную первооснову разобраться в сюжете нереально, просто нереально, но и тем, кто роман Головачева читал, понять что к чему тоже составит немалых трудов.

От этого и надо отталкиваться… Непонятные, вычурные диалоги? А о чём надо говорить? Нежизненные, картонные персонажи? А кого надо играть? Скучный фильм? А простите, что прикажите снимать?

Режиссёр старался как мог. Винить его не в чем. Более или менее удачный КЛИП он создал. Уверяю вас, с таким «шедевральным» сценарием большего не добился бы никто.

Теперь о зрелищной составляющей. Про спецэффекты помолчу. Взрыв самолёта в начале фильма мне всё сразу объяснил. Однако порадовал творческий подход создателей фильма к некоторым аспектам экшена. Здраво рассудив, что если главный герой фильма неуязвим, они решили, что и его «стальной конь» должен быть ему под стать и ни в коем случае не ударить фарами в грязь. Как итог — в сцене автомобильной погони в «Ауди» героя Петренко выпускают почти в упор кучу пуль (стрелок несколько раз давал по нему несколько длиннющих очередей из автомата). Ни одна из них в цель не попадает. «Ауди» выходит из переделки без единой пробоины, вмятины или даже царапины. Вот он — настоящий главный герой фильма! Джеймсу Бонду остаётся только нервно курить в сторонке и лишь мечтать о подобном «помощнике».

Теперь о файтингах. Собственно в романе Головачева это и было самым интересным и захватывающим. В фильме дело обстоит гораздо хуже. Но по сравнению с остальным безобразием боевые сцены, буду объективным, смотрятся они более или менее достойно. Схватка на заправке снята вполне прилично. Правда в схватке со спецназовцами несколько смущают прыжки героя Петренко а-ля «орангутанг или гиббон», но не сильно.

Как итог — смотреть фильм не нужно. особо отрицательных эмоций он вам не доставит, но и ничего положительного вы в нём не найдёте.


Я не могла смотреть эту картину без слёз. Дети поначалу не понимают, в каком мире они живут. Они играют в жизнь.
Во время просмотра я мучилась вопросом, за что?Почему именно так?Неужели нельзя было как-то по-другому?
Но жизнь имеет принцип бумеранга. Возможно, только таким способом можно было открыть глаза отцу Бруно, зачерствевшему в своей «работе» коменданту концлагеря. Не твори зло, не получишь его в ответ.
Дэвид Тьюлис прекрасно передал характер и повадки этого человека, прогнувшегося под систему, сломавшегося. Пусть и ради своей семьи. Его нельзя оправдать.
Жаль было его жену, морально убитую творящимся кошмаром, но смирившуюся, и дочь, обманутую новыми учителями.
Аса Баттерфилд чудесно сыграл маленького сына фашиста. Сама непосредственность и вера в добрые сказки. Не представляю, как этот герой пережил бы известие о том, чем на самом деле занимается его отец. Возможно, поэтому судьба распорядилась таким образом, чтобы он об этом не узнал никогда.
Джек Скэнлон хоть и совершенно не похож на еврейского мальчика, но замечательно вжился в свою роль. Больно было видеть его не по годам взрослые, полные смертной тоски глаза и тяжёлую грязную тачку вместо игрушек.
Этот фильм- не о мести. Этот фильм-о величайшей несправедливости.
Финал неимоверно жесток. Нельзя наказывать ребёнка за грехи его отца.
Ф. М. Достоевский говорил: ««Даже счастье всего мира не стоит одной слезинки на щеке невинного ребёнка». Я абсолютна согласна с этим высказыванием, поэтому только


Я думала что фильм «Бойцовский клуб» — лучшее из того, что я видела… Я ошибалась… У меня новая любовь, новая работа, новые друзья, во многом я достигла этого благодаря фразе, которая здесь не раз уже упоминалась: Бояться глупо!


Только что после просмотра «Начала» в кинотеатре. Первое, что хочется сказать это то, что Кристофер Нолан создал мега-шедевр. Этот фильм не похож ни на один другой. Этот фильм действительно захватывает сознание. Этот фильм ни на секунду не дает усомниться в реальности того, что показывают на экране, не смотря на то, что жанр фильма — фантастика. Этот фильм оставляет невероятное желание пересмотреть его как можно скорее. Этот фильм дает надежду верить в то, что название фильма действительно символично и даст начало новому этапу в современном кинематографе, потому что ничего подобного раньше не было. Ну а теперь подробнее.
Рассказывать о сюжете довольно сложно, потому что его невозможно описать двумя словами, он загадочен, запутан и весьма оригинален в своем роде. Это фильм о снах, об идеях, которые владеют над человеком, о мире, который так сложно создать и так легко разрушить. То, насколько проработаны все детали в фильме действительно поражает и дает повод очередной раз восторгаться гениальностью Кристофера Нолана.
Актерский состав подобран идеально. Леонардо ДиКаприо — потрясающий актер и его потенциал в полной мере раскрывается в фильме. Марион Котийяр сыграла очаровательную, трогательную и вместе с тем опасную и дикую женщину. Ее персонаж, на мой взгляд — самое прекрасное дополнение общей сюжетной линии «Начала». Персонаж Киллиана Мерфи также не оставляет равнодушным. Этот актер подтвердил в моих глазах свой талант, сыграв человека, который был со своим отцом в неважных отношениях, но, тем не менее, всю жизнь стремился быть на него похожим. Его слезы в конце фильма — очень сильный момент.
Музыкальное сопровождение Ханса Циммера приводит в абсолютный восторг. Я слушала эти песни в течении недели, ожидая выход картины и восхищалась этой музыкой, слушая ее в наушниках. Но во время просмотра она приводит просто к каому-то перевороту внутри. Это идеально? незабываемо, эффектно, феерически. Ханс Циммер — один из лучших композиторов нашего времени. А песня Эдит Пиаф — потрясающее дополнение к основной музыке «Начала».
В «Начале» завораживают визуальные эффекты, стиль съемки, пейзажи океана, снежных гор, перевернутого города и рушащихся зданий. Все это настолько захватывает тебя, что по окончанию фильма невольно задаешься вопросом: «Неужели все? Разве фильм не должен был идти два с половиной часа? Почему так мало?»
Невероятно эмоциональный, динамический, интересный, захватывающий и увлекающий в свой мир фильм.
Теперь я жду свои сны.
P.S. Спасибо, Крис, ты лучший.


Эх, увидев вчера рейтинг на Кинопоиске, была уверена, что после просмотра сегодня буду его ругать, причем весьма подробно и обоснованно. Пальцы уже разминала, можно сказать. Однако «Темный мир» оказался на порядок лучше, чем предыдущий российский мистический «шедевр» «Цветок дьявола», так что особо разносить его не получится.

Однако «Цветок дьявола» все же был со зрителем хотя бы честен. Он был двухмерным, даже не претендуя на большее, в то время как слоган «Темного мира»: «Первый российский 3D-фильм» уже успел набить оскомину такому столь частому посетителю кинотеатров, как я. Начальные титры и вправду обнадеживали: 3D было, и было даже красивым и эффектным, что удивляло и радовало. Но, неожиданно оказавшись нормальным, 3D так же неожиданно закончилось. Помнится, за то, что 3D в фильме почти нет, я недавно разнесла в пух и прах китайскую картину «Настоящая легенда». Но если там эпизодическое появление формата хоть как-то обосновано сюжетом, то здесь картинка становится объемной, когда ей	вздумается. И когда ей вздумается же, возвращается обратно в 2D. Я пыталась понять логику. Более того, у меня почти получилось, как мне показалось, только вот все не так, ибо логика отсутствует. А вообще в случаях таких вот полутрехмерных фильмов кинотеатрам стоило бы уменьшать стоимость билета, мы-то платим за полноценный 3D-фильм, а получаем трехмерными минут 30.

Но все же то 3D, что в картине есть, снято эффектно. Может, будущее российского трехмерного кино не так плачевно, как выглядит на первый взгляд.

А теперь перейдем к приятному, т. е. к самому фильму. Сюжет здесь есть, более того, он сделан достаточно грамотно, так что зритель получает ответы на все вопросы, которые возникают по мере просмотра. Что еще важно, неожиданно, замечательно: сюжет интересен, притом интересен настолько, что время пролетает незаметно. Несмотря на то, что сами тайны картины не особо оригинальны, смотреть и следить за действиями героев очень интересно. Каждый чих и каждое происшествие оказывается объяснено, причем так, что мы воспринимаем это объяснение вполне серьезно и без иронии. Над речами героев не хочется смеяться, напротив, они кажутся вполне грамотными. Мир фильма в целом продуман, может, и не очень детально, но вполне подробно, что для нашего кино уже большое достижение. Все-таки с мистикой у российского кинематографа в последнее время есть большие проблемы. 3D в этом фильме действительно нужно, потому его отсутствие в 2/3 фильма мне очень не понравилось. Съемки красивы, я бы даже сказала, вкусны. У картины есть свой стиль, свои черты, свое лицо.

Лес, в котором по большей части происходит действие, сам — отдельный мир, живущий по своим законам. Да, деревья пока еще не живые, но все уже близко к этому. Ведьмы, люди, колдуны, прочая нечисть вообще — отдельная тема, причем вполне продуманная. Лесная бабушка не вызывает смеха, наоборот, выглядит вполне загадочно. Все эти магические артефакты не поражают убожеством, чего я ждала, а выглядят достойно.

Кадры с темными необычными силами, предыстория — все снято достойно, красиво. Спецэффекты не режут глаз, они в кои-то веки в нашем фильме стали частью действия, вполне настоящей. Главная героиня вполне реально меняется буквально на глазах, становясь иным существом. Из обычной девчонки она становится каким-то средоточием силы, что ощущается. Все ее переживания вполне осязаемо отходят на второй план, а она будто уже и не она вовсе.

Ведьмы уже давно не ассоциируются у зрителя с уродливыми и скрюченными старухами. Напротив, ведьма — давно уже для нас красивая, привлекательная и опасная девушка. И в «Темном мире» эта нечисть вполне соответствует новому стереотипу. Признаться, не все ведьмы ослепительно красивы, но все эффектны и необычны. Здесь их сделали девушками вне времени. Этакие вечные воительницы. Костюмы могут показаться старинными, но они все равно вряд ли подпадут под одежду каких-либо веков. Царственные, красивые ведьмы оказались очень хороши.

Отдельное спасибо за колдуна Александра. Уже очень давно одной из главных моих претензий к магическим героям было отсутствие загадочности и необычности. А вот и в актере, и в образе Александра все это есть! И загадка, и притягательность, и опасное обаяние, и сила — странная и огромная. Это воплощение зла в фильме оказалось на редкость удачным. Все в действиях героя завораживает. Образ неплохо прописан: тут вам и хитрость, и неуязвимость, и вероломство…И актеру за созданный образ отдельное спасибо — в точку.

Финальная битва снята эффектно, хоть и жестоко. Порадовало меня, что колдуна действительно победить сложно, так что сомнений в силе и опыте его не возникло. Ну а самый финал картины оказался по-своему красив, причем оставил возможность продолжения.

Музыка в фильме очень хороша и атмосферна. Так же, как и костюмы, грим, спецэффекты… Порадовало, что даже единственная откровенная сцена не кажется лишней, хотя сюжет мог бы обойтись и без нее. Актерский ансамбль оказался очень хорош. Светлана Иванова справилась с ролью очень хорошо, то же можно сказать и про Сергея Угрюмова. Остальные шли вторым планом, но не массовкой, что интересно.

Итак, на редкость достойный российский фильм. Сама удивляюсь, что пишу это. 3D здесь очень мало, увы, но все равно ясно, что наших киношников теперь понесет, и в популярном формате будут снимать все подряд, вне зависимости от того, нужно ли это. Надеюсь, что главный недостаток «Темного мира» будет учтен, и картины будут трехмерными полностью, т. к. этому фильму 3D в большинстве случаев не хватало. Потому как иначе фильм получил бы от меня ну совсем уж высоко!

P.S. Продолжаю удивляться ничтожно низкому рейтингу на Кинопоиске…


Фильм действительно напоминает маску. Мертвый кусок дерева. Без эмоций, без чувств, без энергетики… Вроде есть если и не все, то многие черты хорошего, доброго, позитивного фильма. Может даже на бумаге он таким и выглядел, но в итоге получился мягко говоря плохим; не вызывающим совершенно никаких эмоций, холодным, черствым, разве что только не злым…

Веселая вечеринка на которой есть веселая музыка, красивые девушки и даже сам маска — по позитивной энергетике напоминает собрание библиотечного кружка.

Люди встречающие перед своим носом совершенно фантастические вещи реагируют на них совершенно железными минами. Как так и должно быть.

И совсем уж добило поведение жены главного героя, и ее реакция на ситуацию творящуюся дома по ее приезду. Типо «нашего ребенка похитил фантастический мужик с силой Бога — ну ладно, пойдем надерем ему задницу». В фильме конечно такой цитаты не было, но если бы была — честное слово, к тому моменту уже б не удивило.

В конце, после едва ли не смертельного боя, главный герой вначале по приятельски предлагает злодею похитившего его ребенка и неоднократно предпринимающего попытки его убить, мирный способ решения проблемы. А потом, как старому другу, без капли иронии, желает всего наилучшего и помогает помириться с отцом.

В двух словах это бред. Бред разыгранный марионетками. Бред — в наихудшем смысле этого слова.


Прочитав аннотацию к фильму «Подмена», ожидала увидеть кино, отражающее все грани материнской любви, замешанной на молчаливом страдании и ожидании, и так же молчаливо приготовилась плакать. Но чем больше развязывался клубок сюжета, тем больше я приходила в состояние, близкое к «да ладно?!»
История матери, жаждущей возвращения своего сына и отчаянно борющейся за это, переплетается с вопиющим произволом и бездействием полиции «города ангелов» 20-х годов.
По мере развития сюжета сотни маленьких молоточков колотят с возрастающей силой по нервам, не давая расслабиться, заставляя сомневаться, делать все новые и новые предположения.
«Фильм основан на реальных событиях» — полностью оправдано. Прочитав о событиях, которые легли в основу «Подмены», пришла в состояние шока. Обычно, за основу берется какой-то фрагмент реальности, наиболее поразивший и на него, как на ниточку, нанизываются вымышленные персонажи и действия, но здесь… За исключением некоторых моментов, в полной мере воссоздана та страшная многогранная история «Лос-Анджелеса и его окрестностей в вышеупомянутый период.
Сильно. Глубоко. Жизненно.
Единственный момент, который заставил меня задуматься «со знаком минус» — это Анджелина Джоли. Не подумайте, что я сколько-нибудь умаляю ее актерские способности. Она прекрасно справилась с ролью, полной надрыва, драматизма, боли. Однако же, ознакомившись с немногочисленным списком, претендовавших на эту роль актрис, глубоко убеждена, что Хилари Суонк, например, подошла бы на эту роль лучше. И дело здесь не в том, что она, как актриса лучше/хуже, только, проще говоря, у Джоли типаж не тот.
Советую всем посмотреть это кино. Но все же, сначала посмотреть кино, а уж потом «оглянуться» на реальные события, ставшие основой фильма.


Выйдя из кинотеатра после просмотра этого фильма, я даже толком не могла понять, понравился ли он мне или нет. И до сих пор не разобралась…

С одной стороны, фильм, безусловно, жизненный: девочки из глубинок, мечтающие стать моделями и рвущиеся в Москву, трудные подростки, которые никак не могут наладить отношения с родителями, а потому спасаются наркотиками(если здесь вообще применимо слово «спасаются»), люди, готовые нажиться на чужой славе… И это не полный список того, что можно увидеть как реальной жизни, так и в данном фильме.

Но с другой стороны, уж больно поверхностно показываются эти проблемы, слишком быстро они меняются на протяжении всей картины, а конец, как мне показалось, немного смазан, словно по времени надо было уже срочно завершать фильм, тем самым предоставив зрителям возможность самим додумать некоторые детали.

Главные герои получились очень разносторонними личностями, каждый со своими принципами, заморочками и особенностями характера. В целом актёры удачно справились с поставленными ролями, приятно удивили Миша Бартон, так хорошо вписавшаяся в Московские пейзажи, и Шантель Ван Сантен, до этой поры мне неизвестная, и очень убедительно сыгравшая запутавшуюся в собственной жизни девушку.

Вообще фильм довольно неплох, в течение просмотра можно и посмеяться над нелепостями поведения некоторых героев, и задуматься о чём-то важном для каждого из нас. Для вечернего киносеанса в субботу-самое то.


Я не скажу, что этот фильм произвел на меня огромное впечатление или потряс. Нет. Я смотрел его со спокойной душой и переживал за героя только в двух моментах фильма, в самом конце и после его травмы. Но фильм, всё же, заставил задуматься.
Бывает, люди закрывают двери за собой наглухо. Закрывают двери даже в любимые комнаты. В комнаты, где они счастливы. А что же не даёт им вернуться туда, где им хорошо? Пожалуй, страх. За себя, за близких. Брэддок, как мне показалось, этим страхом не обладал, или он его не замечал. Он делал то, что от него было необходимо, обеспечивал, как мог, жизнь своей семье.
Тяжело ему приходилось во время Великой Депрессии, но он не сдался и не отступил от своих главных принципов. Да, были люди, которым пришлось ещё тяжелее, у которых не было даже крыши над головой, но и Брэддоку пришлось упасть ниже плинтуса, чтобы заплатить за электричество. Но он встал. Жизнь повернулось к нему лицом. Он выдержал нокдаун, который нанесла ему судьба. И, преодолев это испытания, стал сильнее, у него же появился удар слева.
Мне фильм, в плане боёв, понравился больше, чем многие фильмы про бокс, такие как «Рокки» все части. Если в «Рокки» по 40 раз за бой каждый из соперников отправлял друг друга в нокдаун и снова вставал, то в этом фильме подобных вещей гораздо меньше. И даже, в главном поединке, обошлись без этого пафоса и не отправили главного противника Брэдока (не считая судьбы) в нокаут и лица у них были более или менее целыми. Мне показалось, что бои были немного ближе к настоящим, нежели в иных фильмах.
Стать чемпионом можно всегда, главное — быть этого достойным!


Тони Кэй показал не просто историю, про злого нациста постепенно становившегося добрее с каждым произнесенным им «пожалуйста или спасибо». Этот фильм глубже, чем может показаться на первый взгляд. Не думаю, что он ставил этот фильм с целью, демонстративной расплаты над фашистом. Он очень интересно спаян, многогранно — драгоценность ручной работы от Тони Кэя.
Нам рассказывают историю озлобленного после смерти отца подростка, который взрослеет на протяжении всего фильма.
История о семье раздираемой тиранией фанатика, свято уверовавшего в нацистские идеалы. Вложившего в свою личную борьбу «за правое дело» всю свою боль, злость и пустоту после потери отца.
Это история о братьях и их отношении к миру в котором правят не лучшие проявления жизни… несправедливость, жестокость и ложь. Они словно находятся в темноте и не видят света, никаких ориентиров «куда идти». Гуляя по такой тропинке можно и потеряться.
Самое страшное для Дерека, что он потерял свою веру, которая служила ему защитой, а вот и «новый мир без шор на глазах». Представьте у него из под ног выбили один из самых важных столпов жизни — веру (пусть по — мнению многих антигуманную, это не важно) — веру. Переосмыслив все свои последние годы жизни, он возвращается из заключения и видит свою подрастающую копию.
Шок и Сюрприз, все наши действия отражаются на других. Посадив зло, которое со временем выросло в большое дерево, он вынужден будет собрать его плоды в большем объеме.
Мораль:
Сейте благое, доброе, вечное!


Знаете, почитала сейчас рецензии — многие пишут «этот фильм выше всяких оценок», «рука не поднимается ставить оценку этому фильму» и т. д. И хоть я и поставила — поверьте (если найдутся еще люди, которые не смотрели «В бой идут одни старики»), что эта оценка ничтожно мала!
Это простой фильм. О простых пареньках, «желторотиках», как их любя называют командиры. О безымянных героях. Об оборвавшейся молодости. О юношеском задоре и пыле. О первой любви. О Великой Войне. О песнях, которые цепляют за душу, которые помогали не сойти с ума от постоянного психологического напряжения.
Когда я смотрела «В бой идут одни старики», слезы чередовались с улыбкой. Прибыли новички, будущие герои, которых будут по окончании войны встречать с почестями на Родине, или ребята, которые больше никогда не увидят дома… Я смотрела в глаза каждому, пытаясь «угадать», что же будет с ним дальше, какова его судьба? Не получилось…
Цепляет фраза механика: «Ты у меня уже пятый…». Без слез невозможно смотреть на подлинные кадры военной кинохроники — не верится, как люди могли пройти через этот ад…
Спасибо за эту Победу!


Уверена, что этот фильм может смело претендовать на место как минимум в десятке худших фильмов всех времен и народов. Такого кошмара я давно уже не видела. Сразу припомнила фильмы, котрые все ругали, всячески критиковали, которые я считала бездарными и отвратительными, и сейчас они мне кажутся далеко не такими безнадежными, как раньше, до этого.

Долгое время худшим фильмом, который я смотрела в кинотеатре, был «Мужчина по вызову 2». Стоит ли говорить, что по сравнению с «Блондинкой в шоколаде» это милая, добрая, ну, совсем немного сортирная комедия? Непонятно, как Ксения Собчак могла до такого опуститься и озвучивать эту глупую куклу в таком третьесортном фильмеце, который и в прокат-то не стоило выпускать.

В общем, возмущению нет предела, смотреть было противно, после просмотра может начаться депрессия из-за осознания того, что есть люди, называющие себя кинематографистами, располагающие немалыми денежными средствами и снимающие вот такое вот кино.