Лучшее, что пока что снял Уве Болл. Но если вы смотрели его предыдущие работы, то должны понять, что фильм лучший, среди худших. Этот человек, насколько я понимаю, физически не умеет снимать хотя бы средненькие фильмы!

Скорее всего он берется за проекты фильмов, который очень хочет поставить разработчик игры, но от которых отказываются другие режиссеры. По сути дела, никаких велосипедов режиссеру теперь изобретать не надо. Уже есть игра, мало мальский сценарий — бери и снимай. Что Болл и делает, вот только не очень хорошо.

Я так понимаю что свой талант этот режиссер пытается раскрыть методом проб и ошибок, при чем своих. Под своим крылом, режиссер-неудачник собрал актеров-неудачников, которые вроде бы и любимцы зрителей, но до звездности не дотягивают.

Чего только стоит Мэдсен с мечом. Нет, ему явно больше подходят тарантиновские пистолеты, а не эта нелепая железяка, с которой он по фильму даже спит — ну это же неудобно, и по крайней мере нелепо. Билли Зейн — звезда вроде бы культовая, но не блестящая.

Остальные актеры представляют собой середнячок, который никак не отметился в этом фильме. Слабая работа в очередной раз. В кинотеатр на этот фильм ходтить не стоит — второго Блэйда явно не получилось!


На премьеру этого многоожидаемого мультфильма я собрался идти за неделю до выхода на большой экран. И конечно, главное — подготовил к этому свою девушку.
Короткометражный мульт перед показом, еще раз доказал талантливость Pixar — мило и смешно.
Поначалу «Валл-и» смотрится несколько скучновато, но это и не удивительно, так как основной акцент сделан на качественной картинке и «чувствах» героев. Особенно понравилось как раскрыто чувство любви, верности и преданности.
Но, если вы — любитель от души покататься по полу от смеха, то вам явно не сюда.
Еще не очень понятно что стало с толстыми людьми, которые прибыли на Землю. За них стало даже как-то страшно — ходить толком не умеют, отстроить город им явно не по силам, да и рядом нет Mcdonald`s.
Уныло видеть толпу мусора охватившую Землю, печально… Может быть и субъективно, но моя оценка


«This Is Shit» (с)

Худшего фильма в своей жизни я еще не видел. Никому неизвестный господин Китт, о котором вообще ничего неизвестно решил попробовать снять «голливудский блокбастер», и знаете что? Лучше бы он и не начинал.

Сюжета нет практически и он ужасно туп и скучен. Смотреть на выпендривания Карениной и Лаврова очень неприятно, а остальные показывают нам ну просто высший класс актерского мастерства! А эти убогие спецэффекты! Что это? Это же игрушки какие-то а не монстры. Машины очень быстро умеют летать, со скоростью света. А обычными взрывами нас уже не удивишь. Музыка — полный ноль. Надпись 3D видимо нарисована для «простых граждан», которые желают увидеть здесь упомрачительные эффекты. Ах, да делать из себя Энштейнов и Шварцнегеров у наших актеров получилось на славу. Хоть над эти посмеяться можно.

Конечно же это Ваше право, но очень прошу, пожалейте свои нервы, деньги и драгоценное время. А господину Китту советую выбросить камеру в мусорку и больше никогда не браться за это дело.


Фильм сумбурный — скажу сразу. Игра актеров неестественная, особенно парня — главного героя, очень искусственная. И мимика, и стиль. Смотрится не интересно, несколько раз останавливал с желанием досрочно окончить просмотр, но все же, учитывая «рейтинг» решил досмотреть и присутствие Брюса Уиллиса.
Фильм явно не из разряда смотрящихся на одном дыхании — а ведь претендует на триллер.
Манера поведения персонажев в стиле жизнерадостных и самоуверенных офисных планктонов. Такое впечатление, что это пародия на фентези с неоконченным сюжетом и псевдо-героизацией суперкиллера. Вобщем то фильм может спокойно транслироваться в качестве фоновой заставки на бурных вечеринках «золотой молодежи» где-нибудь в диско клубах или барах.
Тем не менее, время от времени в фильме присутствую сцены демонстрации огнестрельного оружия — видимо с целью напомнить зрителю о том, что по жанру данная картина является триллером.

(1 за присутствие в фильме Брюса Уиллиса, который чисто из-за престижа, вознаграждения или других непонятных мне причин снялся в таком поверхностном фильме с искусственным «дутым» сюжетом и разнородным актерским разнородным составом, где, каждый, кажется, играет сам для себя, а также с юнцом-главным героем, который немонятно по каким критериям и за какие «шиши» вообще был отобран на главную роль).


Боже ты мой. Давненько я подобного не видел.

Именно после подобных фильмов начинаешь жалеть, что в нашей стране до сих пор есть свобода слова, и каждый Лоуренс Гутерман может говорить и снимать, что ему вздумается и никто его не остановит. Даже здравый смысл.

Думаю, создателям фильма стоит серьезно задуматься над содеянным. Осознать свою ошибку. Собраться вместе и покончить со всем этим массовым самоубийством. Хотя прежде не плохо было бы, чтобы они всей своей дружной компанией прошлись бы по миру и уничтожили бы все копии своего творения. И тогда возможно жизнь наша станет чуточку лучше.

Вообще я если честно устал от того, что на нас спеться последнее время. Давно пора бы издать закон, который бы обязал создателей фильма (да и вообще любой интеллектуальной продукции) отвечать за свое творчество. Хотя бы извинились бы.


Я ждала этого почти целый год! И вот, момент настал, я посмотрела 3 часть Пиратов! И весь фильм сидела в напряжённом состоянии… Хм, в который раз задумываюсь и понимаю, это мой самый любимый фильм! Ну, про Джонни Деппа и говорить не стоит, он и так великолепен и умён!
Фильм достоин большего, и намного лучше 2 части. Спасибо отдельное Гору Вербински, его работа потрясающе! Такой уж он человек, если за что-то берётся, то выполняет её с блеском. Все актёры молодцы, все постарались и дошли до конца! Им отдельное спасибо!
Фильм полон неожиданностей, шуток, даже психоделики…:) мне понравилось!
Советую всем посмотреть его и ни в коем случае не пропустить!


За этим фильмом стоит целая философия. Кто же такой Прот? Псих, забойщик коров, или пришелец? Он всё в одном! Вообще-то он с планеты Ка Пэкс. Это его родной дом. Там он может быть настоящим, ведь это планета высоко развита. А вы не хотели бы жить в развитом обществе которым правят высшие ценности, где нет принципа «жизнь за жизнь»(это же просто глупо), где можно быть самим собой? Вот Прот и стремится назад на любимую планету где ему не приходится рассказывать отсталым людям элементарные вещи. Но вселенная расширяется и сужается и мы делаем те же ошибки вот и Проту приходится возвращаться вновь и вновь на планету Земля ибо все повторяется в ритм «дыханию Бога». И на этот раз Прот с планеты Ка Пэкс родился в семье обычного забойщика коров. И к сожалению жизнь сделала его психом. Жизнь которая заставила делать его такие вещи как забой коров. Глупая жизнь, глупое занятие и только Прот мог оценить всю эту неоправданную тупость. Ведь он способен оценить ситуацию со стороны, со стороны жителя другой планеты. А со стороны всегда виднее.
Почему именно Бэтти? Давайте вспомним что она написала: «У меня нет дома». По моему всё очевидно. Бедняга просто запуталась, так же как и Роберт. Её просто сломала эта никчёмная планета которая даже не её дом. Она не была готова к возвращению в ад.
По моему все мы с планеты Ка Пэкс просто всё повторяется, и мы возвращаемся вновь и вновь на Землю. Наши ошибки повторяются, но если мы научимся жить здесь и сейчас нам удастся разрушить этот замкнутый круг. Если мы осознаем свои ошибки мы сможем бороться и может когда- то нам не придётся возвращаться ни на Ка Пэкс ни на Землю. Может тогда мы обретём истинную свободу.


Довольно страшно комментировать такой фильм, его идею, которая остаётся не до конца раскрытой, и есть много возможностей для того, чтобы об этом думать с разных точек зрения. Мне сложно представить в жизни то, что в нём показано. Поэтому не буду говорить об этом, лучше буду об этом думать или, может быть, что-то чувствовать.
Внешне фильм оригинален, ничего похожего я не смотрел ранее, но определённо привычные рамки, в которых я привык думать о фильмах, узковаты для того, чтобы в них можно было поместить этот фильм. Фильм, определённо не попадающий в категорию коммерческих. Фильм творческий, и в этом творчестве есть своеобразность. Это не значит, что это своеобразие нравится, нет. Но, наверное, важна глубина его восприятия. И этот фильм, пожалуй, довольно глубок.
Актёрское мастерство нашло в этом фильме плодородную почву для своего выражения. Ещё, по-моему, фильм несколько сюррелистичен, хотя, вроде бы, сюжетная линия довольно проста, наверное, в нём много индивидуальности создававшего его режиссёра.
Не знаю, стал бы я его смотреть, если бы знал, что это за фильм. Наверное, скорее, нет. Но посмотрел, и понимаю, что этот фильм потенциально может разнообразить опыт и обогатить палитру восприятия. Несмотря на непривычность этого фильма и то, что он не ориентирован на пассивное восприятие для отдыха и удовольствия, он оставляет впечатление целостной картины, достаточно гармоничной, в своём своеобразии запоминающейся, и по-своему красивой.


Что тут сказать… Слов нет. Комедия блещет умом и фантазией. Я не понимаю, зачем бедную девушку так загриммировали? Может хотели, чтобы на её фоне красавица была ещё большей красавицей?

- А почему у тебя такие огромные чёрные гнилые…. зубки-клыки?
- Я их никогда не чистила и не ходила к стоматологу!

- А почему у тебя в столь юном возрасте волосы седые и. .. это случайно не водоросли?
- Я их никогда не мыла и не расчёсывала!

oh my God.. а кожа.. а ногти. Если ЭТО так можно назвать.

Чему здесь смеяться? Тошнило постоянно. Все шутки крутились, конечно, вокруг бедной девочки, которая скорее всего вообще жила на необитаемом острове. Благо в обиду не довала её лучшая подруга, настоящая Барби. И ради неё она даже отказалась от парней. Браво! А сценарий был?

Моя оценка,


По крайней мере для меня. Посмотрела фильм уже много-много раз и уверена, что буду смотреть ещё и ещё. «Вам и не снилось» можно смело отнести к советской классике. Страшно даже представить, но такой потрясающий фильм я откопала в видеозаписях сообщества типа «самые романтические фильмы планеты» наряду с сладко-приторными сопливыми фильмишками.
Поступки главной героини, Кати, временами похожи на мои, некоторые черты её характера напоминают мои, ее отношения с окружающим миром тоже отчасти схожи с моими. Поэтому очевидно, что она мне так нравится. Да даже если бы не были с ней похожи, всё равно ее героиня вызывает столько уважения и любви, что многим такое «и не снилось».
Главный герой Рома, такой заботливый, любящий, также не может не вызывать симпатии. Несмотря на поступки матери, на ее нескрываемую неприязнь к Кате, он ее любит, он ей всегда помогает и чувствует какую-то долю ответственности за неё.
Танечка — учительница главных героев. У нее свои проблемы в личной жизни, но тем не менее она готова помочь главным героям, она пытается достучаться до матери Ромы. К тому же ее отношения с врачом-бабником, совершенно недостойным ее, на мой взгляд, в определённый момент сыграют свою роль, хоть и не очень значительную, в отношениях Кати с Ромой. Она очень умна, добра, отзывчива и ее героиня даже может служить идеалом. По крайней мере, терпению мне у неё можно поучиться.
Родители главных героев. «Они просто обыкновенные родители», — так говорит Танечка о родителях Ромы. Да, согласна. Они просто родители, любящие своего ребёнка. Им кажется, они знают, что лучше для их сына. Не всегда они правы, но ведь все их поступки от любви к сыну. И всё же, как их не оправдывай, от этой семьи веет прохладой. У Катиных родителей всё по-другому. Мама не вмешивалась в личную жизнь дочери так, как это делала Вера, мать Ромы. Но это же не значит, что ей было всё равно. Нет, напротив. А отчим относился к Кате как к родной дочери. И если бы меня спросили, какая всё же семья выглядит более счастливой, где более тёплые отношения, то я бы, конечно, выбрала Катину семью.
А Музыка… это просто волшебство какое-то. Сложно подобрать слова при моём относительно богатом словарном запасе, чтобы описать всё то, что я чувствую, когда слышу эту музыку. Чувство какого-то внезапного умиротворения, спокойствия сразу же находит на меня, как только я заслышу эти поистине прекрасные песни. И не случайно сейчас я пишу слово «Музыка» с большой буквы. Мне кажется, все песни в этом фильме — маленькие шедевры. А может, не такие уж и маленькие.
Никакой затянутости, никаких розовых соплей — вот что я считаю основой идеального сюжета. К счастью, в «Вам и не снилось» так и было. Всего за полтора часа я успела узнать историю главных героев, влюбиться в них, порадоваться за их счастье, загрустить вместе с ними и под конец во мне зародилась надежда на лучшее. Не только для Ромы с Катей, но и для меня тоже.
Об актёрах уже многие упоминали, но я не могу не сказать. Это по-настоящему талантливые люди. Никакой фальши, никакого притворства — так можно смело охарактеризовать их игру. Игру всех, без исключения. Не то, что сейчас, когда часто один настоящий актёр весь фильм вытягивает на себе.
Многим современным режиссёрам и сценаристам есть чему учиться у создателей «Вам и не снилось». Эти люди знали своё дело и справились с ним на «отлично».
Я отношусь к молодому поколению, родившемуся в середине последнего десятилетия 20 века. Но какие бы идеалы ни были у моих ровесников, чтобы ни творилось в моей личной жизни, «Вам и не снилось» каждый раз вызывает у меня чувство уверенности, спокойствия и придаёт внутренних сил. А ещё после просмотра этого фильма возникла лёгкая, еле заметная грусть оттого, что я не застала тех времён, когда всё было гораздо… чище, что ли.
Отличный фильм! В нём столько света и теплоты, что они передаются через экран и «поселяются» в комнате. Спасибо людям, создавшим «Вам и не снилось»!


Давным-давно, в некотором царстве-некотором государстве (подозрительно похожем на окрестности Мордора и также подозрительно не похожем на Русь), чадо каменной княжны потеряло слезы, обратилось злой колдуньей и, поселившись в высокой башне, стало управлять армией каменных варваров. Помешать коварной княжне обрести мировое господство способен обычный сельский парень, долго и усердно претендующий на должность каменных дел мастера…

«Сказка — ложь, да в ней намек» — говаривал Уолт Дисней задолго до того, как кинокомпания его имени решила проспонсировать один весьма сомнительный российский проект. Учесть тот факт, что в современной России намеками на киноязыке общается лишь пара-тройка далеко не самых популярных режиссеров, Дисней, разумеется, не мог и не собирался, однако наверняка схватился бы за голову вместе с Бажовым и Толкиеном, увидев тот огород, который Соколовскому удалось нагородить на базе произведений двух вышеупомянутых авторов и русского народного фольклора.

Если вкратце, «Книга мастеров» представляет собой довольно невнятный сказочный аттракцион, где некто Иван куда-то бежит, кого-то спасает, еще раз кого-то спасает, волшебное зеркало надменно предрекает беду, «ветераны Афгана» из камней превращаются в праведников, а невезучий провинциальный зевака время от времени вытаскивает из мягкого места стрелы всадников-поработителей. Стилистическая разрозненность декораций деревни и каменной башни беспардонно режет глаза, постановка схваток явно позаимствована из «Маски-шоу», да и актеры… Предполагалось, что именно кастинг спасет картину от справедливой критики, но ни Апексимовой, ни Куравлева, ни Гафта, какими они могут быть и какими их любят, здесь нет, а Ефремов, например, и вовсе не нужен.

Так уж повелось — если бьет, значит любит. Издеваться над добрыми поучительными историями из детства у нас тоже принято любя. Детям данный продукт, вполне вероятно, придется по вкусу, вот только отношение к сказкам у них сложится точно такое же, как у персонажей фильма. Э-э-э… Ну я типа тридцать четвертый богатырь, что там еще-то было по тексту?!

Забавно, но даже известная история о зеках в пионерском лагере в разы превосходит «Книгу мастеров» с точки зрения искренности, стройности сценария и актерской работы. Сравнивать же картину со сказками Роу или классическими мультфильмами Диснея, пожалуй, и вовсе не стоит.

Плохо. Даже с поправкой на обаятельную русалку и говорящего коня.


Уже отрывки в анонсе навевали мысль, что покажут Царство Саурона посреди современных интерьеров. Ну, так и оказалось. Однако все же ожидалось нечто более динамичное, но режиссер честно отрабатывал имидж европейского занудства, длинными планами и элегичным музыкальным сопровождением нагоняя меланхолию на зрителей.
Слоган «У вас нет права хранить молчание» вызывает предположение, что покажут пытки и ужасы коммунистического режима. Ан нет — показывают тотальную слежку. Степень тотальности, правда, неясна, следят вроде как за священниками и актерами, правда, обер-фельдфебель говорит, что ему скучно следить за БОРЦАМИ ЗА МИР! Ну ясен пень, сценарий писали ФРГшники, которые помнили битвы против размещения Першингов в Европе. Каких таких борцов за мир преследовали в ГДР? Может, просто я не знаю?
Но это в целом неважно — главное, что фильм оперирует скучнейшими штампами — коммунизм и социализм — это сплошная слежка за каким-то писателем, пишущим какую-то муру, местный министр внутренних дел — развратный негодяй, ездящий на длинной Вольве (на такой ездил Хоннекер, а вот министры, наверное, на ЗИЛ-114, но опять же — я могу ошибаться), который в этой тачке потрахивает подругу данного писателя. Все живут на неплохом бытовом уровне — другие фильмы о ГДР показывали более убогое бытие.
Но и это неважно. Главное — все надето на одну нитку: тоталитаризм, отсутствие свободы, беззаконие, принуждение к сотрудничеству — но все как-то вообще. Ясно не показан механизм принуждения. Как-то вскользь выясняется, что героиня глотает какие-то запрещенные таблетки, то есть она наркоманка — ну так такие благородные люди — лакомый кусок для полиции всех времен и народов, вечные осведомители и прочие подручные. Чем так провинился писатель, тоже неясно — ну пишет он какие-то мрачные скучные вещи — и что же? Да и с ним ничего особенного не происходит: ему, конечно, помогает проникшийся непонятно с чего симпатией агент «Штази», ну а если б не помог — в чем бы его обвинили? Даже интересно.
Но не на таких прозаических вопросах зиждется репутации таких страшилок. Они больше намекают, чем показывают. Потому что показав обыденную деятельность спецслужб, можно и зрителей растерять: кто ж будет смотреть на всю эту скучную рутину с отчетами и совещаниями?
Нужны или драки-погони или страшное подавление свобод. Эта предсказуемость и делает «Жизнь других» смертно нудным фильмом, снятым для фестивалей и промывки мозгов для тех, кто сомневается в «ужасах коммунизма».


Я обожаю этот жесткий и правдивый фильм. Никогда не забуду то офигительное ощущение в самом конце, когда понимаешь кто такой Тайлер. Это ЗДОРОВО, ЭТО ПЕРЕВОРАЧИВАЕТ твои мозги. На следующий день ходишь и думаешь о жизни. Классное такое ощущение! Я человек восприимчивый, поэтому обожаю фильмы такого жанра.


Даже подходя адекватно к фильму, то есть понимая, что недовольных масса, что не все правильно понимают юмор Камеди, даже, я так думаю, из числа поклонников, все равно видишь, что ребята снимали не для зрителя, не для широкой аудитории, или, по крайней мере, не для более-менее соображающей широкой аудитории, а снимали, по сути, для себя или для людей, подобных «гарикам», «волям», иии…ну, в общем-то, больше никого и нет. Ребята классные, они отличные актеры, они отличные люди, они оригинальны, и то, что они делали (сейчас выступления много хуже) просто невероятно хотя бы в рамках нашей страны. Но фильм вышел бредовым. Не тем, разрывающим мозг бредом, который они устраивали в старом зале в 2005-2007 годах, а тем, что они устраивали на фестивалях в жарких странах, куда ездили отдыхать и веселиться для собственного удовольствия.

Да, шутки есть, я их для себя насчитал порядка 10, над которыми можно посмеяться, 2, над которыми можно смеяться долго, и это смотрелось по-настоящему увлекательно смешно, ну и несколько раз можно улыбнуться. Проблема фильма не в том, что у него все плохое, потому что у него объективно все плохое. Даже Харламов смотрелся как некий придаток фильма, он сам по себе круче. Все пошло из того, что фильм стали создавать в рамка фильма. Это в свою очередь в плане шуток стало запирать ребят в рамки сюжета, то есть шутки надо было подстраивать под сюжет, сценарий, что неминуемо сказалось на импровизационном характере тех шуток, которые все привыкли видеть в Камеди. Они проскальзывают в фильме, но редко очень, поэтому, в общем выходит грустное зрелище.

Кроме этого, в Камеди присутствуют разные характеры, харизмы, разные голоса, типажи, то есть разный юмор, намного более широкий, чем представленный в фильме и при этом каждый в Камеди по-своему талантлив, это добавляло изначально преимущества перед фильмом, ведь многие шли держа в уме именно стенд-ап выступления. А получили обманку.


Добро пожаловать в Сонную Лощину, странный и мрачный городок со своими заговорами и секретами. По ночам здесь бродит всадник без головы, который убивает людей, обезглавливая их…
«Сонную Лощину» я смотрела очень давно, когда ещё была маленькой, но так и не досмотрела его до конца, а потом и вовсе забыла. Недавно я все-таки посмотрела фильм.
Во время просмотра не могла оторваться ни на секунду от экрана. Интересный и запутанный сюжет полностью увлекает зрителя.
Огромный плюс, что главный герой, Икабод Крэйн (в исполнение великолепного Джонни Деппа), не супермен, который может все, он просто слабонервный констебль, приехавший распутать это дело. Он полагал, что быстро его раскроет, благодаря своим методам. Но не тут то было — убийцей оказывается призрак безголового всадника. Поборов свой страх, Икабод принимается спасать от него город.
- Я видел Его! Это был всадник!
- Но мы же вам говорили…
- Нет! Вы не понимаете! Это был всадник! Он был без головы!
Замечательные декорации: серый туман, мрачные леса, старые дома, темное небо, — всё это создаёт мистическую и мрачную атмосферу.
Нельзя не отметить игру Джонни Деппа. Он показал своего героя храбрым, трусливым, нервным, спокойным и весьма умным человеком. Я поклонница его творчества, и просто не могла пройти мимо фильма с его участием.
- Вы двигали тело?
- Да.
- Тело нельзя двигать!
- Почему?
- Потому!
Интересный, захватывающий фильм. Рекомендую не только поклонникам Деппа, но и любителям ужастиков. Для большего эффекта такой фильм лучше смотреть ночью.

Увидеть — значит поверить.


Честно говоря, меня сложно назвать ценителем жанра хоррор — фильмы ужасов я, как правило, старательно обхожу стороной, приберегая свои нервы для других нужд. В детстве я до слез и истерик боялась Крюгера, повзрослев, так и не смогла осилить «Пилу» и «Звонок». Так что претендовать на объективность при оценке российского «Фобоса», наверное, не смогу. Но, тем не менее, попробую.

Продюсером фильма стал Федор Бондарчук, что в последнее время, к сожалению, не является показателем качества кино. Трудолюбивый потомок великого режиссера пристрастился к работе с талантливой российской молодежью, в ряды которой записывает то выпускников факультета физической культуры, то смазливых поп-певцов. Вот и на этот раз команду актеров составили молодые и дерзкие. По сюжету они изображают группу повзрослевших тинейджеров, которые в один дождливый (ну куда же без этого) день приезжают в строящийся ночной клуб, расположенный в бывшем бомбоубежище. Клуб, названный по имени греческого бога страха, не внушает доверия и выглядит подозрительным даже для неискушенного в хоррор-делах человека. Но ребят это мало смущает. Они отправляются прямиком в жуткий бункер, где двери за ними, естественно, закрываются. Ну и дальше сюжет развивается по всем законам жанра…Молодежь пугается, ссорится, пытается выбраться из клуба, поборов собственные фобии, проявляет свои лучшие и худшие стороны, периодически попадает в ловушки, нелепо гибнет…Ожидаемо. Даже для меня.

 Из того, что порадовало — узнаваемые типажи персонажей. Провинциальный, но не в меру амбициозный клубный промоутер (Леша Воробьев), гоповатый ди-джей в «Адидасе» (Петр Федоров), спокойный и рассудительный прораб с чистыми глазами положительного героя (Тимофей Каратаев), философичная готесса, представляющая потенциальную аудиторию клуба (Агния Кузнецова). Кто-то справляется с образом лучше, кто-то хуже. Но к финалу сносно играть начинает даже Воробьев. Отдельных похвал заслуживает персонаж Федорова — без него фильм можно было не снимать. Петр, в отличие от того же Воробьева, не старается работать на камеру, старательно изображая талант, а откровенно куражится, наслаждаясь собственным образом. Гоповатый ди-джей с выбеленными по моде 90-ых волосами вызвал симпатию и несколько искренних взрывов смеха. Фразы можно разбирать на цитаты: «Эй ты, слышь, «Адидас» отпустил!». Узнаваемо, потому забавно.

 Что еще…Да в принципе ничего. Только вот очень хочется подметить тенденцию — все чаще события российских ужастиков разворачиваются на фоне декораций, изображающих наше славное советское прошлое. «Смерть советским детям» — заброшенный пионерский лагерь с жуткими фигурами горнистов и трубачей, «Груз 200» — маньяк, орудующий под добрейшую песню «Вологда». Для «Фобоса» выбрали не просто бункер, а самый что ни на есть КГБшный. Отсюда, собственно, и произрастает корень зла. Цитируя слова одной из героинь: «Здесь были невинно убиты и замучены сотни людей. Их страданиями пропитан каждый сантиметр этого подземелья». Из антуража: ретро-телефоны, которые звонят сами по себе, таинственные лаборатории, коллективные могилы и портрет Сталина, к которому герои очень боятся поворачиваться спиной. Кажется, страна нашла свою личную страшилку. Интересно, как скоро мы начнем пугать своих детей портретом Великого Вождя?

 Подведем итоги. Забавно, не очень страшно, но в целом нервы щекочет. Любители жанра скорее всего забросают «Фобос» негативными отзывами и обвиняет в компиляции из западных аналогов. Но я, как было сказано ранее, на объективность при оценке ужастиков не претендую. Смотреть, в принципе, можно, но не нужно. Если нелегкая занесет вас на этот фильм, получите небольшую порцию адреналина и похихикаете над персонажем Федорова. Да и портрет Сталина выглядит действительно жутко…

На троечку


Фильм долго и упорно рекламировался мне подругами. Мол, кошмарное тошнотворное зрелище, нет ничего более мерзкого и все в таком духе. Так что, спустя три года после премьеры я все-таки собралась и решила посмотреть данный продукт европейского кинематографа.

Впечатление осталось довольно неоднозначное. С одной стороны, ничего особенно отвратительного я здесь не увидела. Конечно, неприятна сама эта копро тематика, но, учитывая задумку фильма, он был снят почти целомудренно для такой идеи. С другой — все-таки это что-то новое. Ну вот не принято, насколько я знаю, снимать подобное. Обычно, в подобных фильмах преобладают лужи крови, отрубленные конечности… В общем все то, что вызывает рвотные позывы у зрителей. Тому Сиксу удалось вызвать их без всего этого, поклон ему хотя бы за это.

Вообще же, я считаю, что «Человеческая многоножка» — чисто коммерческий продукт, созданный либо для сбора кассы, либо ради резонанса в обществе. Люди, просмотрев фильм, считают, что Сикс, дескать, сошел с ума, воплотил в фильме свои кошмарные скрытые фантазии… Для этого нужно быть больным человеком, а больные люди фильмы не снимают.

Кстати, на одном сайте я наткнулась на его обсуждение. Я повеселилась от души, читая пылкие дебаты о том, правдоподобен фильм или нет, способны ли швы удержать вес тела, должны ли были девушки отравиться фекалиями или умереть от обезвоживания… Это ведь просто фильм! Кстати, я и смысл в нем как таковой не увидела. Так что не стоит придираться к нему, это просто картина, которая должна вызвать омерзение и тошноту. Правда, у меня она такого не вызвала — фильм как фильм, есть и похуже.

В общем, «Человеческая многоножка» — довольно таки своеобразное кино, на любителя. Сегодня буду смотреть вторую часть, кто знает, может, она меня удивит… Первой же части поставим


Все три часа смотрятся необыкновенно, и глаза не бегают в постоянных поисках циферблата часов. Скорсезе постарался… актеры все тоже на высоте, ну разве что амплуа Стоун мне не очень понравилось, но именно таким оно и должно быть…


Я иначе отношусь к фильмам про животных, особенно про собак. Первый фильм, который я увидела про верного четвероногого друга это Король Воздуха. Он навсегда врезался в мою память. Я всегда любила собак, считая их самыми преданными, добрыми, умными, чувственными животными.
И вот я посмотрела Хатико.
Низкий поклон людям, которые сняли этот фильм, а ведь это очень сложно, ибо собака непредсказуема, ее сложно заставить делать то, что тебе надо и невозможно приказать смотреть на чужого человека преданным взглядом, но в фильме Хатико это всё есть.
Очень трогательный, эмоциональный, печальный фильм. Я в восторге. Не смогла сдержать эмоций и разрыдалась. Подходящая музыка, диалоги, настроение фильма.
Преданность, любовь, бескорыстная дружба между собакой и человеком. Таких бы фильмом больше и может «мы» стали бы хоть чуточку добрее.
Как ни крути, но фильмы с участием животных всегда будут так восприниматься человеком, ибо люди слишком жестоки для таких чувств, которые испытывают четвероногие.
Спасибо за это кино.


А мне фильм понравился. По сравнению с «Ночным дозором» даже очень неплохо. Это безусловный шаг вперед в нашем отечественном кинематографе.

 Я не читала книгу и не могу судить о сюжете. Но в целом увлекательное зрелище. И самое главное есть сюжетная линия. У меня фильм вызвал чувства сопереживания.

 Игра актеров тоже на уровне. Мне не понравился разве что Бондарчук.

 В общем, посмотреть стоит. Такого у нас действительно еще не было.


Во все века зло могло преображаться в какую — угодно личину: пугать, преклонять перед собой, завораживать… Но, как известно ещё со времён Фауста, человек падок на красоту, и этим тёмные силы всегда больше всего пользовались.
Я не хочу показаться религиозным фанатиком, но скажу по совести и честно, как думаю, — не стала бы я снимать кино подобной фривольной и даже богохульной тематики, так как в мире и без того достаточно адских прелестей, вводящих в гибельное заблуждение неискушённого человека.
Прочитав множество отзывов об этом фильме, я увидела, что в каждом из них звучит восторг даже не самой постановке или игре актёров, а неотразимому коварству зла. Это удручает.
Во время просмотра этого кино, меня била неприятная дрожь, а иногда хотелось закрыть уши. Конечно, я сейчас повторю мнение большинства и соглашусь с тем, что игра Аль Пачино бесподобна, но весь ужас в том, что она прельщает, а не отталкивает. Поддаваясь такому примеру, люди строят новую, ошибочную и ведущую к хаосу модель поведения современного человека. Это страшно.
Не сочтите меня ханжой, но я буду истинно рада хотя бы одному светлому произведению в целом рое, подобных этой, тёмных картин.


На мой взгляд, «Один дома» — это нечто священное, типа «Земли до начала времён» или «Американской истории», что ни в коем случае нельзя осквернить, испортить, над чем нельзя издеваться. Нельзя же издеваться над шедеврами. Но у некого Рода Дениэла(думаю, что стоило поручить работу более известному режиссеру) это получилось и очень даже неплохо. Решив нажиться на знаменитом названии, режиссер снял безвкусную, несмешную комедию, не имеющую ничего общего не только с великолепными 1 и 2 частью, но даже с 3, которая, по моему мнению, тоже не шибко успешна.

А теперь немного подробнее о минусах фильма:

1.Актёры. Таковых я здесь не увидела. Создается чёткое впечатление того, что либо это люди с улицы, либо не очень поняли какие роли играют. Абсолютно никудышные грабители-недоростки (Особенно девочка со странным лицом. В «Один дома» грабители должны смешить, а не пугать!), игра взрослых тоже не очень понравилась — могло быть лучше, и, конечно же, странный мальчик, позорящий имя Кевина МакКалестера. Где, где тот юркий, хитрый, ловкий, маленький проказник, которого сыграл Калкин в своё время?Где он?Почему вместо него мы видим пришибленного мальчика, который толком не придумал ни одной ловушки?

2.Дом. Дом — одна из важнейших частей фильма, это точно. Но эта часть должна неразрывно быть связана с мальчиком, только тогда, в полной гармонии — всё получится. Здесь же полностью всю работу выполнил дом, без всякого вмешательства мальчика. Понятно конечно, что прогресс в технике, всё такое, но фильм-то не об этом!

3.Юмор. Всегда, во всех частях был юмор. Кроме 4 части. Здесь такого не наблюдается совсем. Присутствуют конечно шуточки а-ля «Том и Джерри», но это совсем не то, потому что любители Кевина МакКалестера тоже выросли и хотели бы взглянуть на что-то, хоть немного похожее, на стиль старого доброго Коламбуса. Здесь же не засмеётся ни стар, ни млад, хотя и написано в жанре, что «комедия».

4.Сюжет. Сказать по правде, сюжет никогда не был главной частью фильма. Обычно это просто повод для проделок мальчика. В 1 части — оставили дома; во 2 части — потеряли в другом городе; в 3 части — болеет ветрянкой и вынужден один находиться дома. Кажется, что ничего особенного, но только кажется… На этот раз мальчик просто находиться в супер-доме, ожидая родителей и гостей. Не знаю как вам, но мне не нравится — слишком просто и банально. Хоть в 3 части паренёк и сидел дома, но там он что-то выглядывал, высматривал, проникал в чужие дома с камерой — было интересно! А здесь — увы.

Ничего не представляющий из себя фильм, тем более абсолютно негодный для продолжения великой трилогии. Баллы ставлю исключительно из-за домика, где камин включается кнопкой, а занавески реагируют на голос.


Человек, имевший несчастье народиться в Городе Бога — предместье Рио-де-Жанейро, получает довольно простой, но очень неприятный выбор: честно жить в тотальной нищете и, скорее всего, быть застреленным во время бандитских разборок, или стать «гангстером» в попытке вылезти из бедности и, скорее всего… быть застреленным во время тех же разборок. А что ему остается, если живёт он чуть ли не в гетто, не имея образования, кругозора и перспектив. Тем более, выбраться оттуда практически нереально. Обитатели более мажорных районов, в большинстве своём, не захотят принять нищего беженца из Города Бога, ведь кто хочет иметь рядом полуобразованного вора, убийцу и торчугана? И это не стереотип; большинство жителей фавелы (так называются пригородные трущобы) и являются таковыми. Чего говорить, если каждый второй ребёнок имеет оружие и, со всем своим детским энтузиазмом, стремится им воспользоваться.
Один из основных персонажей фильма — пацан по кличке Рокет (Алехандро Родригез), от его имени и идёт рассказ. В начале — воспоминания детства, из далёких шестидесятых. В основном воспоминания эти о том, как его старшой брат Простак с друзьями, Лохматым и Шустрым, устраивали незатейливые налёты на забегаловки, грузовики и магазины. Делалось всё это легко, ведь охраны у их жертв не было никакой, а полиция особо не интересовалась происходящим в фавеле. Прибыли от этого, правда, тоже было не много, ведь грабили они таких же бедняков, а народ с достатком либо и вовсе слинял из Города Бога, либо же имел оружие и подручных головорезов. Поняв, что эдаким манером много бабусек не накопишь, неразлучная троица решила грабануть местный отель. На дело они взяли с собой Фишку (Леандро Фирмино), одногодку Рокета, который, не в пример своим сверстникам проявлял недюжинное стремление к криминальному образу жизни. В общем, ограбление прошло успешно и без жертв. Однако, вскоре после этого полицаи навели по фавеле немалого шороху. Хватали всех, кого не лень, устраивали обыски, одним словом, взялись за поиск грабителей со всем чаянием. Только позже Лохматый узнаёт, что все посетители отеля были перестреляны, и их убийства, ясное дело, повесили на неразлучную троицу.
Далее семидесятые. Рокет решил не следовать по стопам своего братца, безвременно сыгравшего в ящик от чьей-то пули на задворках фавелы. Парень даже ходит в школу и увлекается фотографией. Короче, ведёт, на сколько это возможно в Городе Бога, праведный образ жизни, и лишь иногда балуется травой. Но вот его сверстник, малыш Фишка, тот решил, что фавела должна принадлежать ему, а поскольку пацан он был абсолютно отмороженный, то и действия его по приведению плана в исполнение были довольно прямолинейны. Он попросту решил перестрелять всех прочих главарей молодёжных криминальных кружков. А за одно и торговцев коксом, чтобы занять их место и, тем самым, обеспечить себе стабильный доход и социальный пакет. Надо сказать, что у малыша Фишки всё это получается на ура, ведь план налётов ему просчитывает Бенни (Феллипе Хаагенсен), парень с хорошо работающими мозгами, что в фавеле безусловная редкость. И так, в ходе безжалостного отстрела, в городе у них практически не остаётся конкурентов. Исключение составляет только банда под предводительством Моркови (Матеус Нахтергеле). Эти ребята, в отличие от многих пущенных в расход, довольно осторожны и расчетливы. Только это их и спасает от крезанутого Фишки, который сменил себе ник-нейм и теперь гордо зовется малыш Дзе.
Фактически становится ясно, что окончательное господство отморозков в Городе Бога — вопрос времени. Но к банде Моркови примыкает Красавчик Нед (Сеу Хорхе), побывавший в армии и ставший хорошим снайпером. По складу своего характера он вовсе не был бандюком и не стремился к нечестному обогащению. Но после того, как Малыш Дзе, решив повеселиться, насилует его барышню и убивает его брата, решение пойти к бандитам приходит само собой, тем более, что Морковь сам предлагает помощь. После такого оборота событий уже не известно, чьей станет фавела. Ясно только, что бандитской она останется в любом случае…
Фильм получился очень сильный. Жестокий и агрессивный, но при этом очень честный и настоящий. Тем более что основан он на реальных событиях. Точнее, снят он по книге (автор — Пауло Линс), но книга писалась, так сказать, с натуры. Город Бога действительно существует, и люди там живут именно так, как это показано на экране. Кстати актёры, сыгравшие главные роли — Алехандро Родригез, Леандро Фирмино, выросли в фавеле, потому кино вышло еще более реалистичным.
Хоть в фильме и нет особо лихо закрученного сюжета (а что вы хотели, если он почти документальный, построенный на реальных фактах, а полуобразованные бандиты вряд ли могли придумать хитросплетённые преступления, как это было в «Крёстном Отце» или в тех же «Славных Парнях»), зато натурализм просто поражает. Зубодробильная правда о том, что несправедливость порождает бедность, бедность порождает жестокость, жестокость — насилие, а насилие — еще большее насилие проиллюстрирована здесь во всей красе. Первая банда (неразлучная троица) не жаждет крови и не убивает всех подряд, чего не скажешь об отморозке малыше Дзе. Но и его «похождения» меркнут на фоне новых деятелей. Происходит эдакая ускоренная адаптация к среде обитания. И потому каждое поколение становится еще безжалостнее и злее.
И вот такую геометрическую прогрессию ненависти и безысходности практически невозможно остановить изнутри. А внешней помощи ждать тоже особо неоткуда. Полицейские, те сами жирно и вкусно кормятся в фавеле за счёт торговцев коксом, журналисты хоть и придают огласке происходящее, но что это меняет? Ничего. Абсолютно. Появляется только один вопрос, который становится уже традиционным в подобных случаях: а что же всё-таки делать?.. Ждите ответа…


Этот кино-шедевр я посмотрел многое количество раз. Единственное что я жалею, что первый мой просмотр состоялся 18 лет спустя после выхода картины.
На эту картину меня натолкнула фильмография Стивена Спилберга. Как-то раз мне захотелось пересмотреть все фильмы этого творца киноискусства, и очередь дошла до «Список Шиндлера». После просмотра данного творение вышеупомянутого режиссера, я пересмотрел свои вкусы к жанрам кино. Мне стало понятно, что данный жанр кино для меня, что я долго искал, что все время искал в кинопроизведениях и наконец я нашел.
По теме.
Киногерои: Актеры настолько играю превосходно и без фальши, что мне просто некого выделить в плохую или хорошую сторону можно только сказать, что очень хорошо и правдоподобно.
Рэйф Файнс, до этой картины для меня не назначил, просто не чего я не смотрел или жизнь не сталкивала меня с его картинами. В этом фильме он сыграл просто правдоподобно. Его роль самая сложная ведь сыграть палача и ублюдка, очень сложно, но он справился на 110%. Долгое время после просмотра этого фильма я просто не мог представить его любовником, отцом, семьянином, он был для меня Амон Гет.
Лиам Нисон, до этой картины этот актер меня не вдохновлял. Его роли меня не чем не притягивали и не запоминались «Звездные войны». Но оказалась у этого актера есть другая сторона медали, о да.. он талантище. Мне кажется, что ему часто приходится играть не свои роли. Но две роли у него удались Оскара Шиндлера и роль отца в фильме «Заложница».
Сценарий: Правдоподобный до мелочей. Просмотрев эту картину, я начал капаться в исторических материалах и натолкнулся на то, что киношедевр снят исключительно на настоящих событиях, спорные моменты есть только на счет существования Исаака Штерна, но эту уже совсем другая история.
Режиссер: Стивен Спилберг по-настоящему личность в одном лице, таких режиссеров не будет или нет, так как снимает он это индивидуум. Все снято до мелочей, эмоции, диалоги, все герои раскрыты, точно передана идея, атмосфера сценария, так же он смог добавить так называемый авторский почерк. Браво.
Суть картины пересказывать не вижу смысла, так как все Вы ее видели, а многие и не раз. Я просто хотел передать свои ощущения от данного кинопроизведения.


Этот фильм сдался мне только со второго раза, и то не сразу: первый раз, возможно, из-за очень плохого перевода я не долго думая перенесла его в разряд совершеннейшего бреда, вернулась к попытке досмотреть спустя год. Могу сказать, что вторая попытка была более удачна, но всё равно, этот фильм никогда не встанет на полку моих любимых.
Вся ценность фильма, в осознании одной всем давно известной истины, которую, думаю для себя хоть раз да открывал во внутренних диалогах любой человек.
Воспоминания — это единственный рай, из которого нас не могут изгнать.
С одной стороны мне показалось странным снимать фильм, единственным уроком которого является вот эта непреложная вроде бы истина, простая, как всё гениальное.
С другой же стороны: разве каждый из нас хоть раз не говорил: «Почему я не могу забыть это? Просто выкинуть из головы?» Действительно, случается так, что в жизни случается нечто такое, что настолько выводит привычное существование из равновесия, что воспоминание о событии хочется выкинуть, выжечь, стереть.
Память, память — склад хламья,
Сторожем на свалке чувствую себя.
Ещё одна истина, которая есть в фильме: Любые воспоминания необходимы человеку, как плохи так и хорошие. Хорошие — это острова, спасательные круги, к которым человек иногда обращается в минуту отчаяния в настоящем, а плохие — как противовес хорошим, без плохого нет хорошего. Ненужных воспоминаний нет.
Мне не очень понравилась вся эта запутанная история знакомства-ссор-расставаний двух главных героев, как собственно не понравился и Джимм Керри, да простят меня его поклонники. Но, в моём мозгу он отложился исключительно как кривляка, который мало тянет на драматические роли. Не отказал себе в удовольствии покривляться он и в этом фильме. Зато мне очень понравилась Климентина в исполнении Кейт Уинслет — она действительно справилась с ролью замечательно: синие, зеленые, красные — не важно какие у нее волосы — она другая изнутри. Но, она хочет того же простого счастья, совершает те же людские ошибки, она тоже девушка, которая хочет любить.
Ещё мне понравилась линия Климентина-Патрик. История украденных воспоминаний, точнее история украденной жизни. Поведение Патрика легко объяснимо: банальное желание подцепить девушку, банально украденные чужие воспоминания о счастье. Банально. А ведь как глубокомысленно: Вы отказались от своих воспоминаний и скажем выкинули их на помойку, кто-то подобрал их и воспользовался вашей жизнью, вошел в доверие к тем, кого вы любите, попытался стать Вами — все еще хотите «выбросить» что-то из головы?
Не зависит ли гениальность от совершенства живого воспоминания? Ибо благодаря лишь воспоминанию, связывающему отдельные события жизни в стройное целое, возможно более широкое и глубокое разумение жизни, чем то, которым обладают обыкновенные люди. — Неприложная истина «Вечного сияния»
Цените всё что было с вами, потому что это было, потому что больше не будет, потому что ваши воспоминания — это Вы.


Наверное, я конченный неудачник, но хоть убейте я не поняла ни-че-го. Начиталась положительных рецензий, посмотрела оценки и убила немало времени на просмотр. Спрашивается, о чем Этот бред? За что кто-то Это называет шедевром? Чему Это нас научило?
Начало вроде нормальное, Софи знакомится с Хаулом, влюбляется, бла-бла-бла. Затем ведьма Пустоши заколдовывает Софи так, что она обращается в старуху. Я предполагала, что этот цирк нужен для того, чтобы самовлюбленный Халил полюбил душу девушки, а не «внешний облик», но дальше началась такая неразбериха, такооой бред, что даже словами не описать. Какая-то война, где бомбы перехватывают волшебники, приспешники ведьмы Пустоши которые после того, как та потеряла силу (спрашивается, какого банана она вообще её потеряла?) охотятся за «семейкой», мать, которая узнала в старухе свою дочь и впоследствии кинула её и сдала.
А, и кстати, насчет Хаула и Софи. В какой же это он момент, позвольте спросить, «влюбился» в неё? Это его за 2 минуты так перемкнуло? Весь фильм ему было плевать на неё с высокой колокольни. Ну проводил на полянку и что дальше?
Но самое главное, это идея фильма. Какой-такой глубинный смысл несет в себе «Ходячий замок»? Наверное, потому что я не анимешница (смотрела только Тетрадку смерти), я не могу ничего понять и проникнуться. Кого-то даже на слезы прорвало от слов Хаула про то, что «ему теперь есть что защищать», но у меня только поползла правая бровь вверх и наморщился лоб.
Фильм породил одни вопросы, я не почувствовала ничего. Не думаю, что я самый черствый человек на планете. В общем, надеюсь Вы прочитаете, как положительные, так и отрицательные рецензии, и решите смотреть или нет.


Картину «Догвилль» модный датский режиссер Ларс фон Триер снял в экспериментальной манере — все действие происходит на сцене театра, зрители слышат за кадром авторский текст. Однако характер съемки постоянно меняется, то общий план с верхней точки, больше походя на телеспектакль, то переключаясь на крупные планы лиц наших героев.
Все эти обстоятельства, казалось должны усиливать эффект ненатуральности происходящего, но почему-то Ларс добивается обратного эффекта. С самого начала этот «городишко» (смешно сказать — в нём 15 взрослых жителей) поражает своей пустотой: каждый в нем чем-то занят, однако со стороны их жизнь выглядит абсолютно бессмысленной. Впрочем, есть человек, который ничем не занимается — писатель Том, который пока не написал ничего, однако он единственный пытается наполнить души жителей города чем-то важным, читая им лекции о морали.
И вот, в этот Догвилль попадает Грейс (Николь Кидман), за которой гонятся гангстеры, и город становится её единственным шансом на спасение, так как с одной стороны — тупик, а с другой — горы. Большую часть фильма занимают постоянно меняющиеся взаимоотношения Грейс и жителей города, которые живут очень обособленно и настороженно относятся к незнакомцам, тем более, если за их поимку объявлено огромное вознаграждение. Наш писатель становится её ангелом хранителем, есть у неё, конечно, и недруги. Сдадут её или не сдадут — это в конечном итоге не так уж и важно.
Триер исследует на примере маленького замкнутого коллектив человеческую суть. И оказываются, что жители Догвилля мало чем отличается от собачей своры — намек на это можно усмотреть уже в названии: Dog в переводе с англ. — собака, Ville — с фран. город. Характеры горожан, их типажи выписаны превосходно, здесь и слепой старичок, очень умный, нуждающийся в Грейс как в интересной собеседнице, но он не против и потрогать молодую девушку — персонаж восхитительно сыгран Беном Газарра. Мы также видим водителя грузовика, раз в неделю посещающего публичный дом; и женщину, которая, очевидно, мнит себя большой интеллектуалкой, ведь пять её детей носят имена героев древнегреческих мифов, а муж её страшный мизантроп, любящий свои садовые деревья гораздо больше, чем людей. В городе живет пожилой доктор ипохондрик, который ежедневно находит у себя признаки раковых и иных тяжких заболеваний.
Понятно, что этот фильм призван развенчать людские пороки и, в первую очередь, лицемерие и ханжество. И в «темное царство» маленького городка, как в известной пьесе из школьной программы, вдруг проникает «луч света», т. е. наша Грейс.
Фильм снят очень стильно, несомненно, он вызывает бурю эмоций, правда в основном отрицательных, актеры играют бесподобно, особенно Николь Кидман. Не могу представить, кто еще бы смог сыграть «аристократку» с белыми ручками и хорошими манерами, которая смогла научиться делать разную работу, и которая всегда мыслит позитивно и смотрит только вперед.
Поэтому, за все вышеперечисленные достоинства Я простил фильму все: и то, что фильм ужасно длинный — действие тянется как резина, и то, что лично мне все происходящее было эмоционально неприятно.
Однако, самое важное в фильме — финальный диалог Грейс с ее отцом. Этот разговор и последовавшая за ним развязка перечеркнули для меня все положительные качества картины. Потух «лучик света», по крайней мере, для меня.
Кино, которое утверждает, что все хорошие поступки человек совершает только из-за высокомерия, из чувства гордости, что он лучше других, а самом деле все люди — звери. Зачем нужно такое кино? Я отказываюсь соглашаться с этой правдой!
Это кино не оставляет никаких шансов: Я абсолютно уверен, что человек, находящийся в состоянии близком к суициду, после просмотра доведет его до конца.
Сложно оценить фильм: с точки зрения режиссерского мастерства и вклада в мировой кинематограф —
С точки зрения зрителя, не согласного с авторской позицией режиссера фон Триера — без оценки.


Почему иногда из-за нас страдают люди? Почему часто мы подставляем тех кого может даже и не знаем? Чем они хуже нас? Чем мы лучше них?
Согласитесь, часто мы делаем, что-то непонятное и даже не приятное нашим близким или знакомым. И так же часто мы сваливаем вину на кого бы то ни было. А зачем? Все потому, что люди не привыкли нести за свои поступки должного наказания. Мы боимся, что нам будет больно и тяжело, а как же те люди которые страдают из-за нас? Им не больно?
Энди Дюфрейн — богатый человек, строящий свое счастье, своими руками. Жизнь протекает плавно, любимая жена, любимая работа, в планах любимые дети. Но на пути горькое разочарование в женщине, делившей с ним все.
Убийство. Но кто? Энди? Нет. Но полиции не объяснить, да и суду тоже. Нести чужую кару, вот участь Дюфрейна. И он понес, понес..
Тюрьма Шоушенк. Осужденные. Рядом никого близкого. Ты один. Выживай. Да какая это жизнь в неволе? Любой птице нужна свобода… Но ты не птица, ты не летаешь.
Наш дорогой Энди любил себя, но больше он любил свободу. Она стоила ему не малого. Год, другой, 10 лет, 15.. Стены Шоушенка стали родными. Появились друзья, появилась цель и даже работа. Но не хватает простора. У Дюфрейна появились доказательства невиновности. Но кто собирается отпускать его и тюрьмы? Никто!
Конец очень неожиданный, собственно как и во всех книгах Кинга. Но стоил ли этот конец всем страданиям человека? Определенно стоил.
Проползти кучу дерьма, получить стоящий урок, заставить любить жизнь. Вот он смысл фильма. Вот он смысл жизни.
Энди Дюфрейн. Преклоняюсь перед тобой, преклоняюсь таким как ты.


Что можно сказать о фильме, в котором нет даже четко построенной сюжетной линии? Да только то, что положительных эмоций он о себе явно не оставит. Зрителю предоставляется возможность самому додумать, что откуда взялось.

Попытаемся разобраться, в чем смысл фильма. О главных героях: девушке Полине снится странный сон, который разгадывая при помощи подруги, она пытается воплотить в явь. Странный алый цветок и темный всадник, что они значат в сюжете? Нам не дается ответа на этот вопрос. Лишь какие-то намеки на ответ дают кадры из сна Полины, да записи из колдовской книги. Но их явно недостаточно.

В персонажи фильма непонятно для чего включены две подружки-глупышки, какой смысл они придают фильму вообще остается загадкой. Разве что они обеспечили Полине косвенным образом знакомство с Сашей.

В роли искусителя тут вместо темного всадника будет, скорее всего, Настя подруга Полины. Она наталкивает ее на приключения и поиски, не осознавая всей опасности своих действий.

Полина же с виду приличная девушка пускается во все тяжкие с Сашей, а после то ли он ей наскучил, то ли что, но никаких угрызений совести не испытывая, она и дальше ищет приключения на свою голову.

В финальной сцене можно было посмеяться в голос, что и сделал весь зал, так как не засмеяться просто невозможно было. События, происходящие в фильме, напрямую к этому подталкивали.

Что же касается графики и игры актеров. На неплохом уровне остается графика. Что касается актерской игры, то тут, скорее всего, она на низком уровне. Героине Ольги Хохловой явно не хватает чувственности и эмоционального мастерства. Наш темный всадник-искуситель тоже не отличился — герой Олега Сукаченко похож скорее на бездушного, неээмоционального чурбана, но никак не на искусителя, даже брутальная внешность его не спасла. Единственным, чья актерская игра более ли менее была похожа на правду, стал Сергей Крапивенцев и его роль защитника Саши. Ему можно было верить в определенные моменты фильма. Ну и конечно нельзя оставить незамеченной роль Натальи Наумовой и ее суеверного персонажа Настю. Вот уж кто по-настоящему искуситель для Полины. Остальные актеры и их роли как-то мне вообще не запомнились, никаких красок их игра в фильм не внесла.

В итоге осталось отрицательное впечатление о фильме, к просмотру не рекомендуется.


Фильм замечательный! Даже не ожидал, что он будет таким пробивным и трогательным. Когда Мэгги билась с той чемпионкой, думал: «Конечно, она победит, станет чемпионкой, будет разъезжать по стране, нокаутируя всех подряд, даже как-то неинтересно…», а оно вон как всё резко обернулось.
Снимаю шляпу перед Клинтом Иствудом за отличную игру и режессуру и аплодирую мисс Свонг, молодчина, сыграла просто блестяще.


Самое забавное, что большая часть моих знакомых (в том числе и я) узнала про данный мультфильм только благодаря обзору Мэддисона, где он в пух и прах разнес данный «шедевр». Однако черный пиар — тоже пиар. Поэтому многие загорелись желанием посмотреть этот «треш» собственными глазами. «Наша Маша» это первый полнометражный трехмерный мультфильм в наших краях. По части графики все выглядит настолько убого, что словами передать невозможно.

Но думаю здесь стоит сделать скидку на описанные выше обстоятельства. Первый блин как всегда комом. В остальном, я не представляю как такой бред мог прийти кому то в голову.

Мультфильм начинается с того, что Маша катаясь на сноуборде находит какой то кусок угля (который оказывается волшебным орехом). Как и любой адекватный человек, она тащит этот мусор к себе домой. В результате, всю комнату заливает радиоактивным светом, а Маша вместе со своими игрушками летит Бог знает куда. Все это приправлено психоделическими эффектами и убогой музыкой на заднем фоне. После чего наши герои попадают в какую-то сказку, а сами игрушки превращаются в людей. Почему в людей? что за страна? что это вообще сейчас было? непонятно.

Такие сюжеты чаще всего приходят в голову либо наркоманам, либо людям с какой то детской травмой.

Спустя пару минут, Маша узнает, что данной страной правит Крысиный Король и он не против был бы завладеть волшебным орехом. Однако еще через 30 секунд он завладевает Машей, отправляя своих подчиненных похитить ее прямо на глазах у друзей. Ну а дальше начинаются приключения. Главные герои разделяются по одному человеку (что опять таки очень логично) и идут спасать свою подругу из лап злобного короля крыс.

На протяжении мультфильма нас не раз порадуют убогими музыкальными вставками, которые здесь выглядят также актуально как китаец на сходке скинхэдов.

Вся мультяшка протекает без намека на здравый смысл и какую-то логику. Все происходит без каких либо причин и объяснений. Все это, в сочетании с плоскими шутками и убогой графикой даёт просто термоядерную смесь.

Уважаемые родители, пожалейте психику ваших детей и никогда не давайте смотреть им данный «шедевр». Не рекомендуется никому.

Оценка:


Итак, культовый американский режиссер Мартин Скорсезе, сняв к 1990 году множество качественных лент, вновь возвращается к своему излюбленному криминальному жанру. По сути, данная лента — самая что ни на есть, традиционная гангстерская драма со всеми присущими жанру особенностями. Пока еще в этот жанр не вторгся Квентин Тарантино, своей иронией и черным юмором чуть ли не навсегда уничтоживший криминальный жанр в своем старом понимании.
Одной из главных особенностей этой картины является нуарная подача сюжета — от первого лица. Сюжет раскрывает всю жизнь главного героя, начиная с детства. Зритель будет наблюдать, как он превращается из самого обычного паренька в Маленькой Италии чуть ли не в одного из самых важных мафиози города. Практически каждое событие персонаж комментирует закадровым голосом, еще сильнее погружая зрителя во внутренний мир главного героя. Кстати, занимательно, что данная история не является выдумкой и основана на реальной истории реального гангстера. Чувствуется, что Скорсезе плотно разобрался в теме и проработал массу деталей, прежде чем экранизировать эту биографию.
Безусловно, обсуждать режиссуру Мартина в большинстве случаев, просто нет смысла — он мастер своего дела: чудесная операторская работа, плотная режиссура и шедевральная подборка музыки, включая любимую группу режиссера — Rolling Stone. Экшн в фильме традиционно, по-скорсезовски жесткий, кровавый и реалистичный. Кстати, запоминающихся эпизодов в фильме — вагон и целая тележка. Начиная с вступительной сцены, где трио главных героев добивают неугодного гражданина в багажнике, зрителям представиться возможность понаблюдать за яркой жизнью итальянских гангстеров, в которой каждый — сам за себя.
Незаменимый актер Мартина — Роберт ДеНиро, здесь на удивление, играет не самую главную роль. Один из самых недооцененных актеров Голливуда Рэй Лиотта здесь сыграл чуть ли не лучшую роль в своей карьере. Такого ушлого, наглого и по-своему харизматичного паренька сыграть смог бы далеко не каждый. У Рэя это получилось. Лучший друг ДеНиро, Джо Пеши здесь играет классическую для себя роль психанутого и хамоватого гангстера, от которого постоянно все ждут каких-то проблем. Вообщем, трио актеров справилось просто на пять баллов. Кстати, именно после этого фильма я узнал что же это за личность такая — Пол Сорвино (известный певец, однако).
Славные парни — яркая, дерзкая и невероятно динамичная криминальная драма в лучших традициях ранних работ режиссера. Все поклонники криминального жанра эту ленту уже наверняка оценили. Остальным же — очень советую.


Совершенно не понятно, что хотел в итоге получить сериальных дел мастер Фесенко, снимая российской технической командой, на российские деньги, по русской классике, при этом про Америку, на английском, и что совсем загадочно, в Эстонии, с эстонскими же актерами на вторых ролях. Не иначе как запутывал следы, других вариантов, я лично придумать не могу. А запутывать тут есть все основания, фильм то ужасен.

Я совсем не против аллюзий на классику, но переписывать цельное произведение, настолько бездарно, может только «большой мастер». Я бы сказал, что у фильма, вообще не было сценария, как такового, а до сюжета дело даже теоретически не дошло. От сюда и отсутствие внятной линий повествования, картонность образов, даже скорее отсутствие их, как таковых. Примитивная музыка, и убоги попытки выдать Эстония за Америку.

Из плюсов неплохая визуализация, порой за тупостью происходящего даже атмосфера проглядывается.


Ах, Рапунцель, Рапунцель, давно я не смотрела таких классных, ярких и красочных мультфильмов! Салюты-салюты в вашу честь, господа создатели-аниматоры! (и эта восхитительная компьютерная графика) Мне безумно понравился этот по-настоящему хороший мультфильм.
Одно время, когда он только вышел в прокат, я хотела на него сходить, но тогда что-то сложилось. Я видела рекламу, закатывала глаза от восхищения… так вот, не зря, не зря. Хоть я не посмотрела его на большом экране, я лицезрела его дома. Теперь опишу мои ощущения.
Я сразу хочу сказать, что это настоящее сокровище, когда у девушки длинные, густые, красивые и крепкие волосы. Моя подруга имеет такие и вовсе не собирается их обрезать, потому как вы только представьте, как же будет жалко потерять всё это. И в этом я полностью ее поддерживаю. Если уж даны от природы такие волосы, их нужно беречь и лелеять. Так вот, это я говорю к тому, что в мультфильме девушке по имени Рапунцель сделали удивительно роскошные волосы. Я понимаю, это все анимация и графика, но она не всегда бывает удачной, а в этом случае все идеально. Здорово, правда здорово.
Волосы Рапунцель — это ее сокровище, это ее особенность, они сияют, когда она поет, они обладают лечебной, исцеляющей силой. Но не все так гладко, как хотелось бы. Наша белокурая красавица была похищена злой женщиной, которая стремилась быть вечно молодой и для этой цели ей нужна была Рапунцель, нужны были ее волосы. Таким образом, девушка заточена в башне и не имеет ни малейшего права выйти на улицу и посмотреть на окружающий мир, вдохнуть глоток свежего воздуха. Ее так называемая «матушка» тщательным образом контролирует ее, делает все возможное, чтобы этого не случилось, по-своему заботится даже о ней, но на самом деле заботится она совсем не о ней, а скорее о том, чтобы она не сбежала, так как нужна ей. Я бы назвала это заботой о себе самой, но плавным образом несколько перетекающим к Рапунцель. Бедная девочка не видит всех красот природы, не общается ни с кем. Вот так проходит ее жизнь до совершеннолетия. Но однажды все меняется, когда к ней в башню загадочным образом попадает паренек-разбойник Флинн Райдер(здесь могу отметить, что это так называемый псевдоним), которого к слову разыскивают. И вот после этого понеслась вереница самых разных, чудесных, опасных приключений. Поверьте, стоит того, чтобы смотреть! И массу эмоций, как это сделала я, успев и поплакать, и вдоволь посмеяться, и умиляться, и просто улыбаться, одним словом наслаждаться! Безумно красивый, интересный, забавный и прекрасный мультфильм! Да, хвалю.
Отдельно хочу сказать об одном из самых запоминающихся моменте — приветствии Флинна белокурой девушке. Это «Здрааасьте!» и самоуверенное, неповторимое выражение лица меня очень повеселило! Это очень здорово было.
Итого:

Оценка ни коим образом не завышена, ставлю честно твердую «десяточку».
Смотреть всем-всем, разных возрастов.
И с юбилейным полнометражным мультфильмом Диснея!


Посмотреть сею постановку нашего кинематографа мне удалось лишь на диске и, с какой-то стороны даже хорошо. Не хотелось бы опускать фильм ниже плинтуса, но, чем дальше смотришь, тем больше разочаровываешься. Итак.

Ссылаясь на заголовок, могу только сказать, что начиналось все на самом деле отлично. Группа студентов во главе с преподавателем отправляется в северные деревни на экспедицию в поисках аномальных явлений. Ну разве не интересно? Мы, конечно же, насмотревшись голливудских фильмов так и представляем себе призраков, монстров, отчаяных ребят, ведущих борьбу против них, но, не тут-то было…

Первое время атмосфера в деревне (точнее в лесу) пугает, завораживает, заинтерисовывает. Очень контрастные и живописные пейзажи, очень красиво кстати снят пар, поднимающийся над землей. Что до персонажей — каждый занимает свое место, все они разные и по-своему интересны нам и, кстати, не лишены чувства юмора.

Затем, после их приезда мы еще минту 15 — от силы 20 наблюдаем несколько интересных эпизодов. Но, не буду пересказывать сюжет, просто повторюсь, что чем дальше мы заходим, тем больше видим совершеннейшую бредятину, только в промежутках проглядываем какие-то, вроде интересные и адекватные кадры.

Хотелось бы еще сказать про 3D. Зачем? Зачем конвертировать 20 минут из 2-х часового фильма? Только если попытаться лучше показать эти изумительные лесные пейзажи, так что ли? Не понятно…

Потом спецэффекты. Ну что за привычка снимать то, что не умеешь? Как еще было написано в одной рецензии: «Только русские научились замазывать трюковые тросы на пленке — и давай теперь лепить свои „спецэффекты“ куда не попадя». И снова спрашивается — зачем? Ну неужели в таком хорошем сюжете не нашлось бы способа обойтись без массы спецэффектов, тем более таких. Особенно понравились эпизоды в конце. У нас теперь, я так понимаю, помимо Голливуда принято копировать и китайский кинематограф тоже т. к. в конце фильма мы наблюдаем сражение в стиле „Дом летающих кинжалов“».

В общем, больше 5 баллов поставить этому фильму рука не поднимется, и то за красивые пейзажи, атмосферу, неплохой сюжет (экранизация которого оставляет желать лучшего) и неплохие шутки персонажей. Еще могу отметить концовку — смысл ее не плох, но только смысл, и не более.


«Темного Рыцаря» я ждала. Читала о нем, смотрела ролики… И вот дождалась. Разочаровал? Конечно же, нет! О фильме я скажу всего пару слов, остальные уже сказаны. Стильный, красивый умный.
И еще об одном моменте, с вашего позволения. «Темный Рыцарь» снят таким образом, что в ключевых моментах до конца не знаешь, как поступит герой. Словно бросаешь монетку Двуликого.
Этот фильм займет достойное место в моей очень и очень скромной коллекции.
А теперь о главном. Когда я шла смотреть фильм, я прочла одну статью о нем. Там было написано, что, идя на «Темного Рыцаря», давайте забудем о том, что Хит Леджер умер. Актеру было бы приятно. Все 2. 5 часа смотрела на экран, выполняя просьбу журналиста. Джокер был бесподобен. Переиграл Николсона? Я скажу так: это Джокер нашего поколения. Безумен, но со своей философией. А философия — это то, что нам нужно. Мы во всем ее ищем, и часто не можем найти. А он свою нашел.
Когда я вышла из кино и стала думать, что же я напишу в своем отзыве, я вспомнила о том, что Хита больше с нами нет. И вот сейчас я в полной мере осознала величину потери. Вы только вдумайтесь, что этого актера мы больше не увидим в новых ролях! Вы можете представить, КОГО мы потеряли? Я не преувеличиваю, я действительно так считаю. И в историю кино он войдет как актер двух ролей: Гея в «Горбатой Горе» и Джокера в «Темном Рыцаре». Чертовски мало для гения…


Одно название этого фильма побуждает его не посещать. Сразу было очевидно, что данный «шедевр» будет стоять где-то рядом с «Самыми лучшими фильмами», которые «лучшими» можно назвать лишь среди фильмов серии СЛФ. Более того, «Яйца судьбы» у меня сразу ассоциировались со станком судьбы из полуотечественного «блокбастера» «Особо опасен». Там сюжет — хрень, здесь то, что принято называть сюжетом не поддается описанию. Придумать историю про то, что у Чингисхана было три яйца, да еще и золотых, и они дают богатство и счастье может не каждый. За это уже низкий поклон авторам фильма. Описывать всю абсурдность действия бесполезно, кому интересно все равно рано или поздно ознакомятся с данным «творением», остальным то и начхать. Да, разумеется есть неплохие фильмы со столь же абсурдным сюжетом, скажем «Где моя тачка, чувак?», но тут они и рядом не стоят.

Про какую-то актерскую игру и говорить глупо, про юмор тоже. 90% смешных моментов фильма (их юмористическое содержание правда еще под вопросом) отражены в тизерах и трейлерах, которые все видели по ящику или в инете. Фильм неплохо раскрутили и он, наверное, себя окупил в финансовом плане, но, извините, на кой черт такое снимать?!


Наверное, любое классическое произведение, рано или поздно, подвергается интерпретации на современный лад. Оно и понятно: классика не перестает быть актуальной, но современному обществу, которое не стоит на месте в своем прогрессе, подчас этого не достаточно.

По сути, по-новому истолкованная версия щелкунчика мало чем отличается от оригинала: никуда не делась идея противостояния добра и зла, тема всепобеждающей любви, героизма и дружбы, однако преподносится все это со слегка измененными, но очень важными деталями.

Первое, что претерпело изменение — мышиный король. В новой версии — крысиный. Использование такого животного, как крыса, отнюдь не случайно. Как отрицательные персонажи, они предстают перед нами в собирательном гротескном образе, вызывающем крайне неприятные ассоциации. Ассоциативный ряд, всплывающий при слове «мышь», куда более беден и скуден по сравнению с рядом на слово «крыса». Исторически сложилось так, что крысы воспринимаются более чем отрицательно. В то время как мышей оценивают, скорее, нейтрально. Качества, приписываемые крысам в фильме, совсем не отличаются от тех, которыми их склонны наделять люди в обычной жизни. Их уродливо-комическое поведение, карикатурные образы в фильме лишь усиливают отрицательное впечатление и восприятие.

Однако, гротескность отрицательного образа лишь одна из причин фигурирования крыс. Не случайно действие происходит в Вене 1920-х годов. Крысы — как олицетворение фашизма в тоталитарном государстве. Марин Ле Пен, которая возглавляет партию «Национальный фронт», в одном из интервью говорит о тоталитаризме следующее: «В ХХ веке это были коммунисты и нацисты. Мне кажется, что в XXI веке существует два вида тоталитаризма. Один из них — глобализация. Это теория, предполагающая, что все можно купить или продать, «все на продажу». Это идея о том, что все должно быть направлено на уничтожение того, что ставит своей целью регулировать или тормозить новую религию, имя которой «торговля любой ценой». Тоталитаризм, глобализация — «крысификация». Метафорично, но весьма убедительно.

А появление в картине Альберта Эйнштейна в качестве дяди? В нашем веке современных технологий и научного восприятия картины мира детей уже не удивишь сказками про волшебных фей и солдатиков. Всему есть научное объяснение, любому феномену соответствует та или иная научная парадигма. Наука — как неотъемлемая часть современного мира, несущая в себе не столько познавательную и просветительскую, сколько объясняющую функцию. Все в мире относительно, поет дядя Альберт, видя разницу отношения детей к игрушке. В соответствии с теорией относительности, Вселенная имеет три пространственных измерения и одно временное измерение, и все четыре измерения органически связаны в единое целое, являясь почти равноправными, и способны переходить друг в друга при смене наблюдателем системы отсчета. Дядя Альберт в фильме — как наука в современном мире. Просветляет и объясняет. Связывает научные феномены с вещами не поддающимися объяснению.

Единственным отрицательным моментом, который уж очень бросился в глаза, — стала музыка. Речь идет не о музыки как таковой, ведь мы все же говорим о Чайковском, а о песнях адаптированных под нее. Едва ли трижды оскароносный писатель Тим Райс мог испортить музыку великого композитора, однако адаптация слов под русский менталитет была явно лишней. Очень нехорошо получается, когда песни мюзикла переводят на иностранные языки. Субтитры были бы лучшим решением. Несмотря на то, что тексты песен, в общем-то, весьма неплохи, в некоторых местах они не соответствовали действию и звучали немного абсурдно.

Несмотря на все вышесказанное, сказка осталась сказкой. С все теме же новогодними чудесами и открытиями, с все теме же вечными ценностями. И не смотря на то, что в старую сказку пришло очень много новых деталей, которые принесли в себе новый смысл и идеи, Щелкунчик остается все тем же старым, добрым Щелкунчиком, просто, на новый лад.


Мне всегда интересно смотреть фильмы, которые вызывают дискуссии, мнения по-поводу которых рознятся. Но интерес к этому фильму пропал мгновенно, увы.

Во-первых совершенно не понятно для каких целей снимался этот фильм. Судя по бюджету-это коммерческий фильм, но смотреть его совершенно не хочется, он отталкивает. Чего только стоит фраза про отгрызанные пальцы! Он пугает. Если это попытка снять фильм переедающий атмосферу книги, то зачем так менять сюжет? Если же создатели пытались снять рождественский фильм, то где краски и дух этого светлого праздника? Я бы не показала его своим детям.

Во многих рецензиях читала, то детям снились кошмары и они вообще не могли его досмотреть. Знаете, я их понимаю. Настолько мрачного, ужасающего и, простите, тупого фильма я давно не видела. Единственное, что радовало, так это бессмертная музыка и озвучка, да и т только в плане узнаваемых голосов.

Во-вторых меня разочаровал сленг, который совсем не вяжется с тематикой фильма. Почему герои в костюмах 18века, разговаривают, как подростки 21го? Неужели по-другому донести смысл было невозможно?

Суммируя все выше написанное: если вы хотите посмотреть фильм о том как можно потратить 90 000 000$ и при этом ничего не снять, то «Щелкучик и крысиный король» — фильм для вас. В противном случае я не рекомендую тратить вам свое время на данную картину.


«Мальчик в пижаме» — довольно необычный фильм о Второй Мировой. Не злитесь, но перечислю важные для меня минусы фильма:
1) Неувязка с IQ мальчика: в ряде эпизодов он крайне смышлён, а тут не догадался ни о чём. Ну, да ладно, в этом должна была быть драма.
2) Хорнер не гений музыки: как выяснилось, он умеет писать лишь вариации одного хода гармоний, которые мы слышим и в Аватаре, и в Играх разума. Они прекрасны, но за эти три фильма надоели.
3) О сравнении с «Шиндлером»: перед титрами слеза нагнеталась, но я не должен решать, рыдать или нет. Тут я, увы, не стал. В Шиндлере это произошло неконтролируемо.
Но опять же отмечу оригинальность сюжета — мир глазами ребёнка, не часто увидишь подобное.
Тут я и подумал: Шиндлер — один из лучших просмотренных мною фильмов, основанных на реальных событиях, что редко бывает так трогательно. А тут по книге. Кто читал — пусть спорит, ибо, возможно, книга и хорошая. Но могли и лучше.
Прислушайтесь к отрицательным отзывам — ей-богу, они не безосновательны.
5 из десяти…
И никаких «увидимся в кино». Я пишу Вам, чтобы Вы знали моё мнение.


Я в смятении… Что-то происходит. Я не тот джедай, каким должен быть… Хоть и знаю, что так нельзя… (Анакин Скайвокер)
«Эпизод III: Месть ситхов» общепризнано считается самым мрачным и темным из всей серии «Звездные войны» Джорджа Лукаса. И я с этим согласен. Ибо что может быть печальнее и ужаснее, когда самым запоминающимся моментом картины является смертельная схватка ученика с учителем…
Ввергнутая в пучину кровопролитной войны Республика раскалывается на две части: Совет Джедаев и Республиканский сенат. Осторожность в взаимоотношениях этих структур, ранее выражающаяся в вполне рабочем и нормальном недоверии, сейчас превращается в враждебную подозрительность и неприязнь. Естественно, стоит за этим никто иной, как Император, мы то и дело видим его в роскошном черном кресле, которое позже станет его троном на «Звезде Смерти»… Сумрачная безнадежность пропитывает «Месть ситхов» влажным запахом страха и грусти, картина несет в себе дух тревоги и уныния. Сценарий выполнен настолько филигранно и, в тоже время, с долей авантюрности и непредсказуемости, что в определенных моментах становится непонятно, как Галактика обретет новую надежду.
Оби-Ван Кеноби достигает вершин жизненной мудрости, но при этом в нем осталось куча места бравой храбрости и чувственности. Надо сказать огромное спасибо Юэну МакГрегору, подарившему нам это замечательное воплощение великого джедая. Так же благодарность следует изъявить Натали Портман, проникновенно исполнившей роль хрупкой и сильной Падме, Самуэль Л. Джексону, мощно сыгравшему мощного магистра Виндоу, и, конечно же, Йен МакДиармид, превратившегося в чудовище-Императора, кинувшего мир в войну.
И подчинившего чувства и страсть молодого Анакина Скайвокера (Хейден Кристенсен) в угоду своим величественно корыстным намерениям. Как это одновременно легко и трудно понять, сколько же человечного и земного в главном герое гениальной саги о других мирах и планетах. Обучаясь на джедая, Анакин так и не смог усвоить две главных заповеди: не привязывайся и не владей. Если у тебя ничего нет и тебе ничего не дорого — тебе нечего и терять. А раз нечего терять, значит, нет и разъедающего изнутри страха, который подобно миллиардам крошечных червячков проникает в мозг, а душу съедает как туча лютой саранчи. И все из-за одного. Из-за сугубо человеческого чувства привязанности и желания владеть, ревностной жажды держать причину привязанности при себе.
Первым ударом для Анакина была смерть Квай-Гон Джина, доброго наставника, вытащившего замызганного мальчугана из рабства и подарившего ему новою жизнь. Страх, зародившийся в его душе еще при разлуке с матерью, окреп и расправил плечи. Вторым ударом, по силе превышающим удар первый, стала гибель матери, которая не могла представить своей жизни без счастья своего сына. Это событие переворачивает сознание героя, эгоистичное желание обладать выходит на первое место, оставляя позади чувство долга и зов разума. В припадке бессильной ярости, вызванной потерей матери, Анакин клянется никогда больше никого не потерять, но в глубинах подсознания, которые видны ему во снах, он осознает, что однажды он снова окажется бессилен перед чудовищной силой судьбы.
А тут, как нельзя кстати, рядом находится Император, обладающий знаниями темной стороны силы, а только, как рассказывает злодей, способны противостоять фатальной поступи смерти. Для жестокого кукловода, умудренного богатым опытом манипулирования людьми, дело обращения молодого Анакина, терзаемого отупляющим страхом потери, к темной стороны силы не составляет труда. И вот, это случилось.
- Отныне ты будешь носить имя Дарт Вейдер.
- Слушаюсь, мой учитель.
Страшная боль рвет нутро Скайвокера, он так далек от того паренька, что сидел на заброшенной планете Татуин и смотрел на звезды, мечтая непременно побывать на каждой планете, которые кружатся вокруг всех этих тысяч и тысяч звезд. Но что рвет его душу? Что туманит рассудок? Что наполняет безумной силой мышцы, а потом делает ватными ноги?
Любовь превратила отважного и доброго Анакина Скайвокера в могучего темного властелина. Любовь же вернет его обратно. Только случится это еще ой как не скоро, а пока нас ждет новый этап трассы, новый каскад зигзагов. Новая глава истории Звездных войн.
Ну, привет! (Оби-Ван Кеноби)


Можно включить утюг и услышать, как из него тоже говорят о «Темном рыцаре». У меня такое впечатление сложилось еще за несколько недель до российской премьеры этого фильма. И, естественно, я не могла обойти вниманием фильм, афиша которого висит на каждом столбе, трейлер к которому запихивают в рекламу перед каждым киносеансом, фильм, в котором подобралась такая актерская команда, фильм, который в первый уикенд проката занял… а впрочем, вы все это и без меня знаете, и своим отзывом я ничего нового не скажу. Разве только рискую оказаться в меньшинстве.
И то, что самого Бэтмена в этом фильме отодвинули на второй план, вы тоже без меня знаете, и что здесь комикс стал более человечным. Фильм стал более серьезным, да, погибают положительные персонажи… Но только, уж извините, не могу я согласиться с тем, что этот фильм перестал быть комиксоидом. Мне вообще достаточно сложно понять серьезное отношение к комиксовой кутерьме, в частности когда серьезные работники киноиндустрии вполне серьезно этим занимаются и когда зрители абсолютно серьезно к этим фильмам относятся. Бэтмен перестанет им быть только тогда, когда перестанет быть Бэтменом и главный герой будет обходиться без своих вечных трюков с неожиданным появлением-исчезанием.
Таким образом я просто не могу понять, как такой фильм взлетает на первые места, потеснив вечную классику. Это даже не вопрос качества, уровня, не вопрос разряда «хорошо-плохо», это вопрос несравнимости. Что лучше — груша или молоток? Что более достойно первого места, «Темный рыцарь» или «Крестный отец»?
Что-то мне подсказывает, что если быне смерть Хита Леджера, восторгов от фильма было бы меньше наполовину. Поймите меня правильно, я очень уважаю этого актера, который, к сожалению, нас покинул, просто я не могу сказать, что его Джокер произвел на меня неизгладимое впечатление. Да, это преступник, маньяк, психопат, но после тех восторженных воплей, которыми просто кишит интернет, я уже не знала, чего ожидать от его роли.
Поймите меня правильно, фильм мне скорее понравился, чем нет. Это очень талантливо сделанный боевик, который вполне можно посмотреть, может быть, даже попереживать, это фильм, который нужно посмотреть на большом экране, потому что это просто красиво… Но это не тот фильм, который перевернул мое сознание и действительно стоит таких бешеных восторгов.


История Майкла Оуэра так и просилась на киноэкран. И естественно, что после книги появился и фильм. Зрителю предлагают очередную душещипательную историю о доброте людей и как все в жизни бывает хорошо и что никогда не стоит отчаиваться. Майкла, огромного афроамериканца, оставшегося без крова приютили в зажиточной семье. Ну а дальше сказка про Золушку достигла своего апогея — Майкл стал звездой американского футбола. Все счастливы, все друг друга любят, и никто никого не бросает.
Искать феномены успеха таких вот фильмов очень трудно. Ведь именно подобных баек из жизни клепают огромное множество ежегодно и большинство проходит транзитом не оставляя впоследствии даже секундных воспоминаний, но вот некоторые все же каким то чудом умудряются стать народными хитами. Ведь даже так любимые американцами спортивные драмы, которые зачастую снятые на высшем уровне остаются за бортом бокс-оффиса и признания критиков. Но в данном случае видимо что-то задело тех же американцев, что фильм слету стал самой кассовой спортивной драмой в местном прокате, а критики просто завалили Сандру Булок наградами, которая в придачу получила за роль престижный «Золотой глобус» и премию Гильдии американских киноактеров, номинация на «Оскар» уже практически в кармане и шансы на победу одни из высоких (* на всякий случай уточню, время написания текста — в момент, когда номинантов на Оскар не объявили).
А теперь то, что я думаю о фильме. Фильм приятно смотрится, хотя первые пол часа я откровенно скучал. Потом действия начали развиваться чуть динамичнее и все вошло в привычную колею для подобного рода фильмов. Ничего сверхвыдающегося в фильме я не увидел — очередная спортивная драма с примесью истории о Золушке. А вот теперь пройдемся по Сандре. Простите, но я не разделяю восторгов по поводу того, что это лучший перформанс года актрисы. Роль абсолютно стандартная. Понятно, что Булок зарекомендовала себя как комедийная актриса и сыграть в драме для нее это вроде тяжкое перевоплощение. Но! У Сандры была отличная роль в «Столкновении» и почему то никто не кричал — она смогла сломать стереотип, что она не может играть в драме. По мне, так в том же «Предложении» Сандра показала диапазон актерской игры куда больше чем в «Невидимой стороне».


Первый раз я сталкиваюсь с ситуацией, когда выразить словами свои эмоции очень трудно. Мало сказать, что этот фильм очень драматичен-он сверх драматичен. Пожалуй, это одна из красивейших историй любви и преданности за всю историю кинематографа-ведь как бы человек тебя не любил, он никогда не будет тебе предан тебе настолько сильно, чтобы ждать тебя 9 лет. Каждый день. Не смыкая глаз, дожидаясь последнего поезда и нести в себе огонек надежды, пусть немного утихающий с каждым днем, но горящий до последнего удара сердца, может лишь самое доброе и бескорыстное существо на земле. И в этой роли выступил Хатико. Комок в горле стоит с самых первых кадров, когда мы видим маленького щенка.
Конечно, фильм сильно выигрывает из-за своей жалостливой истории. Но она потрясающая, практически нереальная-и вот поэтому фильм оставляет настолько приятные впечатления. Музыка-удивительная, каждый кадр грамотно заполнен дивным звучанием пианино. Грамотно подобранная музыка в фильмах столь сложного жанра «драма» очень важна-ведь вместе с ней герои показывают свои эмоции и переживания.
Фильм потрясающий. После его просмотра чувствуешь, что стало как-то легче, душа что-ли очистилась… А отводишь взгляд чуть в сторону-и рядом лежит тонна носовых платков. Мда, не думала что «двигающиеся картинки» могут произвести столь сильный эффект на меня. Огромное спасибо создателям и низкий им поклон.
P.S. В России, кстати, тоже имело место подобная история-в годы Великой Отечественной Войны, жил был пилот. Понятное дело, он воевал против фашистов, и каждый день вылетал на своем самолете с авиабазы, которая располагалась неподалеку. У пилота была собака, и он ее любил. Псина была гордой «дворянкой» безумно обожавшей своего хозяина, и каждый день провожавшей его на работу, на авиабазу. Так же ждала пока он вернется и они вместе шли домой. Но однажды хозяин не прилетел. Собака в течении трех лет ждала своего пилота на авиабазе, но он не возвращался. Говорят, она ушла в лес, и больше ее никто не видел.
Так или иначе, желаю и Хатико, и той самой собаке встретиться со своими хозяевами. Они оба так долго их ждали…


Сказать вам, почему мы пошли на «Запрещенную реальность»? Просто опоздали на фильм, который хотели посмотреть. И решили элементарно дать шанс отечественному кинематографу. Тем более трейлер вроде бы отрицательной реакции не вызвал.

Ооо, это было не самым удачным решением. Забегая вперед, скажу что ушли мы на 45-й минуте, тем самым оставив в зрительно зале 7 человек. Мда.

Ладно, количество зрителей — не показатель, согласна.

По существу. Фильм — абсолютно невнятный. Книгу я не читала, но позвольте — никто же не снимает фильмы с учетом того, что зрители знают, о чем там речь. Сюжет более-менее проясняется минуте к 20-й. Притом, дальше чем более-менее у меня лично так и не пошло.

Эффекты попахивают кустарным каким-то производством, как ненастоящие, хотя они-то как раз призваны создавать впечатление реальной нереальности. Актерский состав казался очень многообещающим — известные, талантливые актеры. Одна надежда — может не смогли все же осилить не вполне удобоваримый сценарий? Сыграли в итоге неважно. Так, как дрался Петренко мог бы драться пожалуй Ван Дамм то самое количество лет назад. Пластмассовые получились образы, словом. Кстати, в качестве часто-мелькающего-на-экране вполне можно учитывать машину (остающуюся чистой и сверкающей в любой ситуации), ездящую по абсолютно пустым (!) московским дорогам. Машина — хороша, тут не поспоришь. Но она к месту и не к месту.

В общем и целом, единственное, что я бы посоветовала — не ходить и не смотреть даже дома. Надеюсь этот фильм — просто ляп отечественного кинематографа. Мы все-таки можем лучше.


Просмотр данного «шедевра» сподвиг меня на то, чтоб вспомнить — а есть у нас в России вообще Хорошие фильмы в мистическом жанре?.. Жаль — но таковых, практически, не нашлось.

Теперь о самом «шедевре» российского кинематографа:

сюжета нет! Все, что можно было сделать — испортили напрочь! Диалоги настолько убоги, что если в этом «фильме» и был смысл — он терялся постоянно. Невнятное мычание героини и фразы из двух слов между остальными участниками этой сказки создавали такое впечатление, будто вся эта «деревня» обкуренная — уж извините за грубое сравнение. Фальшивый закос под американское кино периодически вызывал тошноту. Ни одна из отдельных сцен не получила кульминационного завершения! Даже сцена секса, и та оказалась стертой.

«Цветок дьявола» — цветок был, дьявола нет. О. Сукаченко пытался изобразить кого-то жуткого и искусительного, но до дьявола он сильно не дотянул. Да и искушением тут не «пахнет», скорее неустойчивой психикой или безвольным характером.

Спецэффекты — если их можно таковыми назвать — на школьном уровне! И это в наше время и с нашими технологиями! Так и хочется сказать: не умеешь — не берись!

Я видела массу любительских видеороликов, которые по сравнению с этим бредом можно назвать просто оскароносными!

Отдельно о главных героях. Ну нельзя быть такими деревянными! Неважно в каком жанре снимается кино — хорошая эмоциональная игра (за отсутствием информативных диалогов) может даже из самого малобюджетного фильма сделать мега популярную ленту.

Вобщем, у меня только отрицательные впечатления после просмотра. И вывод тоже не утешительный:

не тратьте Ваше время на это «творение» — пожалейте и Ваш мозг, и Ваши деньги

 (1 балл за эффект книги)


Я ещё не писал рецензии на мультипликационные фильмы, но этот мультфильм я просто не мог обойти своим вниманием. Посмотрев трейлер, я не ожидал, что творение студии DreamWorks Animation вызовет у меня столько положительных эмоций. Ведь любой трейлер не всегда даёт полное представление о продукте. А продукт в этом случае, надо сказать, получился отменным!
Такие классные, по-настоящему классные мультфильмы сейчас большая редкость, и посмотреть его особенно в 3D просто здорово. Сколько бы ни было обсуждений согласно 3D формата, я считаю, что прогресс движется, и от него попросту ни куда не денешься, но переводить абсолютно ВСЁ в формат 3D, думаю, всё-таки не стоит.
Мультфильм хорош всем от отличного сценария, созданного по мотивам одноименной книги Крессиды Коуэлл до прекрасного русскоязычного дубляжа. Большая доля ответственности возлагается на тех людей, которые озвучивают фильм, а в данном случае мультфильм, и большая удача, когда студия находит для этого правильных героев, что собственно и произошло в данном случае. Отлично нарисованы герои и мир вокруг, а подбор персонажей и придумка их образов вызывает только восторг.
Этот фильм учит не только добру и злу, но и показывает, что действие хоть и маленького человека может спасти не одну жизнь. Хоть это и сказка, но из неё можно вынести массу полезного и конечно просто насладится действием.
Несомненно, рекомендую к просмотру, заряд позитива будет обеспечен на весь день. Думаю, мультфильм понравится очень многим ведь среди серых будней иногда так приятно забыться, и окунутся в мир сказки и волшебства!


Потрясающий мультфильм! Очень красивая сказка о любви. Великолепная анимация, завораживающая музыка, оригинальный сценарий, интересные, надолго запоминающиеся персонажи (Кальцифер, как по мне, вообще самый прикольный персонаж) — все это можно увидеть в очередном гениальном творении, непревзойденного мастера анимации Хайао Миядзаки, под названием «Ходячий Замок».


Новогодняя сказка? Сказка для детей? Для детей, что там делает девочка с едва прикрытой голой грудью, которая колышется от малейшего подрагивания тела… что за нелепые песенные вставки, где главная героиня жеманно улыбается и кокетливо подрагивает тазом…

Упоминание интернета, наличие различных технических девайсов, жаргонные диалоги сказочных персонажей, слащавые напевы, откровенно-развратный вид героини — все это в угоду молодому свежему поколению… наверное, но вместе взятое это так гадко смотрится, до тошнотиков и приступов паники. Неужели это молодежь в представлении Егора Кончаловского? Нет, даже не молодежь, дети!

Сюжет же напоминает на скоро сварганенную, на коленке написанную, переделанную и осовремененную историю щелкунчика, злые герои — крысы, наш драгоценный принц… ан нет, тут уже робот, ну и конечно же в главной роли любопытная девочка, хотя трудно в этом розовом полене опознать хоть какие-то чувства, настолько все герои тусклые, «деревянные» и скованные.

В отличии от прототипа, в данном творении нет ни капли романтики, ни чувственности атмосферы, ни особого доброго светлого мира (как в прямом смысле, так и мира внутри героев).

Вообще при просмотре этого нечто (язык не поворачивается назвать это мультфильмом) создается впечатление, что это некая компьютерная игра, весьма халтурно и наспех сделанная.

 (и то по доброте душевной)


После появления на свет «Очень страшного кино» — многие деятели киноиндустрии почуяли запах легких денег. И правда, что может быть проще: возьми несколько нашумевших фильмов, смешай, взболтай, разбавь сиропом из насмешек над очевидным, присыпь шутками «ниже пояса» и «туалетным юмором» и, собственно, все! Можно готовить мешок и лопату, чтобы сгребать шуршащие бумажки, когда современные зрители, по мнению многих, способные проглотить все что угодно, побегут в кинотеатры.

Но не тут-то было. Все-таки, как говорят, все познается в сравнении. Возможно, потому что в основе фильма лежал сюжет одной конкретной картины, или потому что в действии прослеживалась какая-то логика, или может шутки были не так поверхностны, а может актеры не подкачали, но «Очень страшного кино», хоть и глупое, но действительно смешное!

А вот фильм, о котором пойдет речь, а именно «Очень эпическое кино» — совсем противоположный случай! Я просто не понимаю, как можно было снять, простите, такой бред. Это и фильмом-то не назвать. Просто нарезка из, вовсе не лучших, моментов, возможно, даже не самых запомнившихся фильмов, с легкой руки создателей опошленных и изковерканных до неузнаваемости.

Рассуждать о какой-то концепции, звуке, картинке, операторской и даже режиссерской работе не представляется возможным, потому что таковых мною не обнаружено.

Я ходила на этот фильм в кино, черт меня понес, и даже в заполненном зале, в хорошей компании было смешно от силы два раза. Не ушла я с показа, наверное только потому, что не практикую этим, т. к. чтобы составить все таки ясную картину, мое мнение нужно досмотреть кино до конца, даже если желания уже нет.

Игра актеров… А были ли актеры? Создалось впечатление, что авторы просто попросили людей с улицы за пару $ повалять дурака на съемочной площадке.

Единственный плюс — это образ героев, что ж внешне персонажи действительно похожи на оригинал, стилисты не подкачали.

В итоге, мой вердикт — это было ужасно!


Конечно фильм «Сумерки» — это уже явление в мировом кинематографе. Только вот какое это явление — положительное или отрицательное. Тут как говориться, сколько людей — столько и мнений. Половина этот фильм ненавидят, другие просто обожают. Поэтому выпустить в свет пародию на это произведение, дело просто необходимое.

 В последнее время за все глупые пародии берётся дуэт режиссёров Фридберг-Зельцер. За их плечами куча кинематографического мусора. Мне вообще кажется, что они занимаются не свои делом. Они же не братья Уайнсы, и сейчас на пороге не 2000-й год, чтобы удивлять нечто подобным. Но я уверен, что они и дальше будут работать в жанре «пародия».

 Конечно, чтобы здесь весь фильм смеяться, нужно иметь не здоровое чувство юмора. Да, мы узнали известных упырей: белого вампира, оборотня и девочку. Схожесть определённая имеется, только вот, где у картины сюжет. Даже в самой тупой комедий, он должен присутствовать. Но создатели фильма удивятся, если кто-то их об этом спросит. Ведь для того, чтобы смотреть их фильм, нужно отключить мозг, и заниматься посторонними делами. Зельцер и Фридберг просто требуют от зрителя набрать побольше поп-корна, и не умничать, ведь они знают толк в комедиях.

 В целом у этого пародийного дуэта, случались фильмы намного хуже. Но в данном случае, фильм выигрывает от известности того, что они пародируют. На это, и был сделан уклон.

 Можно пару раз улыбнуться, особенно вначале кинокартины. Но потом, зрителя ждёт ахинея вселенских масштабов. Хотя как альтернатива «Сумеркам», кому-то фильм покажется смешным и забавным. Ждём от Зельцера и Фридберга новых свершений в кино.


Не понимаю я того, каким образом этот в принципе ничем не выдающийся фильм собрал почти два миллиарда долларов США. Нет, вообще-то я тоже смотрел его раз девять, но тогда я был ребенком, правда и сейчас бы пересмотрел Титаник, благо, что есть фильмы получше. Наверное, я здесь один такой «урод», который не считает Камерона гением, а Титаник шедевром, но — не чувствую я к этому фильму ничего, нет в нем изюминки, а лишь сплошной слезливый сериал, умещенный в одну серию продолжительностью в 3 часа.
Ди Каприо молодец, но Бэйл был бы лушче
Прочел я, что Камерон отмел кандидатуру Бэйла из-за того, что он был англичанином, хотя уверен, что фильм получился бы драйвовым. Но и Лео был на высоте — я не рыдал и не плакал над этим фильмом, не знаю — не зацепил меня ни Ди Каприо идущий ко дну и ни сотни пассажиров вместе с ним, хотя музыка Хорнера — это что-то. Если бы не она, то эффект был бы совсем другим, считаю, что успех фильма на половину — заслуга композитора. Кстати — Кейт Уинслет тоже хороша была, да вообще весь актерский состав отличный и нареканий не вызывает.
Надеюсь, что найдется фильм, который перегонит Титаник
Странно, что Титаник держит первое место по кассовым сборам уже 10 лет подряд, я бы отдал его Последней Части ВЛАСТЕЛИНА КОЛЕЦ. Но смотря на то, как карабкается вверх посредственный и глупый Джек Воробей со сворой Пиратов, то пусть лучше Камерон, чем Гор Вербински.
Честно, при моем уважении к Титанику(хотя если честно, то фильм немного глуповат, но ОЧЕНЬ ЗРЕЛИЩНЫЙ и КРАСИВЫЙ), есть фильмы поумнее и получше. Всякого рода Гарри Поттеры, Человеки-Пауки(я щас заплачу от своей откровенности — я фанат этой франшизы), Шреки, Пираты, Звездные Войны (только последние эпизоды — особенно Месть Ситхов), Матрицы не тянут к ним не относятся, но почему-то именно они занимают лидирующие места по сборам во всем мире и в то же время это лишь результат хороших спецэффектов и плоских шуток.
Среди них Титаник — это глоток свежего воздуха, в котором обыгрывается настоящая тема — то бишь ЛЮБОВЬ, правда я уверен, что если бы Лео остался в живых, то они все равно бы с Роуз потом разошлись, а так он утонул и их любовь осталась вечное — правда романтично?!
И все же Трилогия Властелина Колец — как никто достойна первого места, и ругайте меня за то, что я всовываю творение Толкиена в рецензию про совсем другой фильм, но я такой вот заядлый Толкиенист, которому не понятна повальная истерия по Громадному кораблю и любовном треугольникe с бюджетом в 200 000 000$.
Титаник не стоит ругать, но так же не и не стоит боготворить, если хотите хорошую историю про настоящую любовь, то посмотрите первый сегмент из трилогии смерти Алехандро Гонсалеса Иньяриту — то бишь Сука-Любовь или фильмы Ким Ки-Дука — а Титаник это лишь симбиоз фильма-катастрофы и романтической истории. Камерон нажал на нужные нотки, чтобы задеть за живое наивных зрителей — типа смотрите, как тонули несчастные люди или как злые богачи кинули бедных и те остались умирать. Черт, а ведь подействовало на многих — это даже хорошо, значит есть еще в людях что-то хорошее, раз они еще умеют сочувствовать.
Я не могу воспринимать Титаник как выдающееся событие в мире кино, это ничем не примечательное(в духовном плане) кино, но зрелищность которой может дать фору многим нынешним фаворитам(камень в огород Пиратов КМ).
А вообще знаете, когда на земле наступит мир и любовь? Тогда, когда популярными станут такие фильмы, как «Маленькая Мисс Счастье», «Лабиринт Фавна», «Фонтан», «Мост в Терабитию» — а так как это невозможно, то я делаю вывод господа, что и дальше мы будем маяться на нашей планете, страдать от несправедливости и собирать громадные деньги для режиссеров буржуев, которые бьют на зрелищность, но не на содержание. Титаник относится к последним, поэтому дам ему достаточно высокую оценку: