Не спешите закидывать автора этого текста чем вам угодно, красненький фон здесь по большому счету для привлечения внимания. Однако это действительно означает и то, что фильм мне не понравился. И дальше я максимально кратко попытаюсь высказаться почему. Кратко — только для того, чтобы дочитало как можно больше желающих, хотя на тему отношений собак и людей автор может говорить и писать бесконечно.
Каждый актер скажет вам, а любой, представляющий себе, что такое кинематограф подтвердит, что такое работать в кадре с животным, будь оно хоть трижды дрессированным. Это чрезвычайно сложная задача и тяжелый труд. Я лично разбираюсь в этом мало, но всё равно понимаю, почему это так. Очень сложно добиться согласованности в действиях, найти взаимопонимание и главное — правдоподобно показать это зрителю. Но разочарование всё равно приходит не от того, что невооруженным глазом видно, что в некоторых моментах снимается собака-актер, которая умеет только идти рядом, а в других — только та, что умеет трогательно вскакивать на задние лапки и обниматься с человеком.
Самый большой минус фильма в том, что все его создатели, в кого не ткни пальцем режиссер, продюсер и любой из актеров не вложили в свое творение и малой части собственной души, при этом, соблюдя все каноны и правила ремесла, явились каждому в темном зале кинотеатра, чтобы забрать часть души зрителя, их слезы, их чувства. И все это, возможно, не выглядело бы так, будь в этой милой компании во главе с Гиром (напомню, здесь он в том числе и продюсер — то есть тот, кто нашел или дал денег для того, чтобы мы вернули ему их желательно в двукратном размере) хоть кто-нибудь, кто знал бы о собаках и их преданности хоть малую толику того, что знает любой человек, который однажды разделил с любой собакой на этой земле её приблизительно двенадцатилетнюю жизнь до самого конца. Забрал бы её от матери еще крохотным щенком и провел с ней рядом не одну бессонную ночь. Выкормил с руки и вырастил её, воспитал, указал на место, где она будет ждать. Потому что каждый день их жизни они были вместе — гуляли каждое утро и каждый вечер, вместе играли, путешествовали, болели и лечились. И, действительно, умерли не в один день.
А наполнить картину бредом из уст актера азиатской внешности с серьезным лицом про «незримую связь» и «собака выбрала его, а не он нашел её» — зачем? В отношениях собаки и её хозяина в жизни не существует никакой магии, которую нам нарочито пытаются даже подчеркнуть моментом, в котором пёс якобы не пускает на работу хозяина в день его смерти. В этот бестолково предсказуемый момент я начинаю буквально скрежать зубами от злости. Только справедливое отношение умного хозяина, осознающего свою ответственность за неё, доходчиво продемонстрированного собаке неоднократно может положить начало взаимопониманию животного и человека. Зачем же так откровенно пытаться заработать, не давая зрителю в фильме насладиться ничем, кроме как более-менее качественной музыки и изображением неуклюже семенящего щенка акита?
Мерзкие аплодисменты группы школьников в конце или ползающий на коленках по траве престарелый Ричард Гир с резиновым мячом в зубах — всё это для лучшего понимания оригинальной истории рядовым американским зрителем? А ведь кино так чудесно начинается и сохраняет такой приятный размеренный темп…
Фильм очень навязчиво пытается выдавить из зрителя слезу, однако, не донести идею реально существующей истории. Истории, к которой лично я, например, будь я на месте авторов фильма, отнесся бы с большим трепетом и аккуратностью. Например, чтобы попробовать показать «связь», про которую уже писал выше, снял бы в главной роли не себя, а человека, реального владельца любой реальной собаки. Чтобы показать отношения, за которыми действительно интересно наблюдать, а не подделку, которую можно выгодно продать. На мой взгляд — отношения преданности собак до смерти вообще не может быть темой для любого рода спекуляций. А уж если не терпится рассказать эту историю миру и немного заработать на этом — сделайте это максимально правдоподобно, честно или хотя бы красиво.
Уважение к памяти Хачико (настоящее имя) можно было выразить, хотя бы снимая в Японии, сделав фоном страну удивительной красоты, в которой и только в ней история и могла произойти. Только зная японскую нормативность, дисциплину и самоконтроль можно понять, почему собака этой породы могла за столь непродолжительный период заиметь привычку встречать хозяина в одно и то же время на одном и том же месте. Японцы не опаздывают на встречи, а поезда у них хотят исключительно по расписанию. Не говоря уже о том, что отношения в семьях и к собакам у них просто другие.
Чем лить слезы над этой откровенной пустышкой из мира кино, просто заведите собаку. Если вы к этому готовы. Если нет, начните готовиться к этому уже сегодня, это того стоит. После просмотра фильма я ввел в строку поиска популярной поисковой системы интернета «акита-ину» и поисковик услужливо и моментально дописал мне на выбор первыми «цена», «стоимость», «сколько стоит». Начните с другого, и может быть, «ваша собака найдет вас». И самым верным другом станет абсолютно бесплатно.


Ничего не ожидала от фильма, и смотрела спустя столько лет после премьеры. Но однажды я решилась уделить время этому фильму, нет этому творению. Фильм меня удивил. После просмотра я была в состоянии аффекта. Так что же это? Разберем до «скелета»)
Фильм можно разложить на четыре части.
Первая. Фокусы. Роберт Эйнджер и Альфред Борден — два перспективных фокусника. Один умнее другого. Птичку из клетки? Пожалуйста! Поймать пулю? Получите! Но ведь мало простого фокуса, нужно больше. Намного больше! Магия? Нет, наука.
Вторая — чувства. У обоих есть чувства: любовь к женщине (или женщинам, пардонте), страх проиграть, злость от утраты и конечно желание быть лучшим. Но чем они отличаются? Не узнать этого не досмотрев фильм до конца. И здесь рождается интрига.
Третья часть. Тайна. Спустя пол фильма появляется чувство, что здесь что-то не так. Чего-то они не договаривают. Но что?
И на конец то, четвертая часть. Прозрения. После каждого волнующего момента идет пояснение. Как и сам фильм, отдельные сюжеты построены на принципе «конец-начало». И тот момент, когда герой начинает понимать что его опять опередили или обыграли, самый что ни есть — волшебный.
И на закуску нам приготовили двойной сюрприз. Фокус. Хотите знать какой? Смотрите фильм.
Ничего не ясно из выше описанного? Смотрите фильм)
Итог, не стоит недооценивать своего соперника, каким бы гениальным Вы ни были.

(птичку жалко (с)


Посмотрел в английской версии — впечатлений масса и все положительные, с огромным удовольствием пересмотрю с русскими субтитрами. Игра актеров просто завораживает, недаром этот фильм был самым ожидаемым в 2009 году.
А что фильм очень тяжело смотреть — так ведь это не комедия, а драма из жизни людей, вот именно так и менялся менталитет простых людей в Америке после несчастья 11 сентября, да и до сих пор отношение очень неоднозначное к мусульманам после этого во всем мире.
И индийцы огромные молодцы, что подняли такую непростую тему в отношениях к мусульманам, да еще и сделали это с величайшим мастерством — Каран Джохар выстрелил в десятку и ничуть не удивлюсь, если очередной Оскар по праву будет присужден именно этой картине!
А про игру главных героев — Шахрукх Кхана и Каджол можно сказать только одно: гениально сыграно!
Не представляю этот фильм не в участии Шакрукх Кхана.
Жду не дождусь премьеры в России…


Понятие «шедевр» очень растяжимо. К шедеврам в большинстве случаев относят фильмы, несущие какую-либо идею, важную для общества и притом эффектно и интересно поданную зрителям. Но так же шедеврами могут быть и просто интересные, красивые фильмы, как, например, «Сонная лощина».
В «Сонной лощине» не поднимаются никакие общественные проблемы, как это было в «Эдварде руки-ножницы» и в «Кошмаре перед Рождеством». Этот фильм является красивым и интересным повествованием о Всаднике без головы, нападающем каждую ночь на деревушку Сонная лощина. Но это шедевр, и никак не меньше.
Этот фильм восхитителен и идеален абсолютно во всём, начиная от подбора актёров и заканчивая мелочами типа причёсок, хотя в настоящем кино нет понятия «мелочи». После его просмотра не возникает желания прочесть книгу Вашингтона Ирвинга «Легенда о Сонной лощине», по которой он был снят, потому что фильм настолько великолепен, что книга не превзойдёт его, не будет лучше — лучше быть не может.
«Сонная лощина» подарила мне лучший образ Джонни Деппа, если судить по внешнему облику, а уж то, что он сыграл бесподобно, само собой разумеется. Для меня Икабод Крэйн чуть ли не эталон романтического героя. Он храбрый, бесстрашный, не боящийся вступить в схватку с Всадником без головы и потусторонними силами, но в то же время он пугливый, слабонервный, в испуге залезающий на стул, потому что по полу ползёт паук, часто падающий в обморок. Джонни здесь настолько красив, обаятелен и привлекателен, что перед ним невозможно устоять и в него невозможно не влюбиться.
Игра Деппа потрясающа и великолепна, как и всегда. Он изумительно передаёт все настроения, чувства и эмоции своего героя. Каждому его слову, его взгляду веришь.
У Кристины Риччи в «Сонной лощине» очень необычный для неё образ. Здесь она нежная, прекрасная, благородная барышня, каких она больше нигде не играла, как мне кажется. И хоть Катрина Ван Тассел не её привычное амплуа, но сыграла она отлично, и именно после этой её роли у меня пробудился интерес к ней, как к актрисе.
Поразило то, как Тим Бёртон и актёры показали любовь между Икабодом и Катриной. За весь фильм они ни разу не целуются, если не считать поцелуев в щёчку, в их разговорах только один раз упоминаются чувства, но глядя на лица героев, на их глаза, на их поведение становится понятно, что они испытывают по отношению к друг другу.
Так же очень понравился образ, который был создан здесь Кристофером Уокеном, играющим второстепенную роль Всадника без головы. На него наложили много грима, и от этого он стал намного красивее. Есть в его образе что-то вампирское и притягательное, что делает его очень заметным и ярким персонажем. По-моему, это лучшая роль Уокена, хоть и второплановая.
Миранда Ричардсон замечательно сыграла стерву, продавшую душу дьяволу, жаждущую чужого денежного состояния и ради этого идущую на всё. Она по-сказочному внушает страх и трепет, так же как и Кристофер Уокен.
Декорации, за которые фильм совершенно заслуженно получил Оскар, очень красивы, даже если речь касается небогатых деревянных домов. Деревушка Сонная лощина по-сказочному мрачна и объята ужасом, лес — зловещ, устрашающ и безмолвен. Эту картину идеально дополняет музыка Дэнни Элфмэна, которая в этом фильме наиболее мрачная, мистическая и нагнетающая ужас.
«Сонная лощина» — это потрясающая мистическая сказка, которую мог снять только гений Тим Бёртон.


«Меня зовут Кхан. И я не террорист.» Две фразы, несущие в себе смысл этого удивительного, потрясающего фильма! Когда начинала его смотреть, было даже непривычно, что серьёзная проблема расизма, нетерпимости, экстремизма была поднята в индийском кино. Да, в том самом, где всегда песни и пляски, любовь и криминал, драма и счастливый конец! «Меня зовут Кхан» имеет всё тот же колорит, но выпадает из всего ряда индийских фильмов.
А началось всё с того, что Шакрукх Кхан — единственный актер индийского кино, который неожиданно для меня самой попал в разряд моих любимых. И, увидев в его фильмографии «Меня зовут Кхан», я не смогла обойти его стороной, о чём не пожалела. Этот фильм стоило посмотреть. Идея актуальна, привлекает к себе внимание, а фильм не отпускает с первых минут.
Перед нами Ризван Кхан, человек, больной аутизмом, неиспорченный, наивный, добрейший, человек, который на протяжении всего фильма не сделал НИЧЕГО плохого, ни словом, ни делом. Актерская игра Шакрукх Кхана достойна самых высоких похвал, ибо он прочувствовал своего героя, и это было потрясающе! Он простой парень из Индии, который приехал в Америку к своему брату, и встретил свою первую и настоящую любовь в лице Мандиры. Каджол удивительно красива и талантлива, и этим все сказано. И мы наблюдаем привычное индийское кино: любовь, песни, до тех пор пока не наступает 11 сентября. До тех пор пока сына Мандиры не убивают за то, что он мусульманин. И здесь фильм разрезает черная полоса. По неосознанно высказанному желанию Мандиры Ризван решает встретить президента и сказать, что он не террорист.
Стоп. Кажется, я пересказала почти весь фильм. Пожалуй, стоит остановиться.
«Меня зовут Кхан» — удивительный, красивый, яркий фильм. Местами забавный, местами пробирающий до слез, местами оставляющий чувство безысходности, но и чувство, что всё пройдет. В этом же фильме есть своя доля серьёзности, актуальность и жесткость. К концу и забываешь, что кино-то индийское. Одно неизменно — счастливый конец!
Я рекомендую отбросить сомнения, предвзятое отношение к фильмам из Индии и посмотреть фильм «Меня зовут Кхан». Вы не должны пожалеть. И должны понять, что в мире есть два вида людей: хорошие и плохие. Иначе люди не делятся: ни по религии, ни по цвету кожи, ни по своим чувствам и убеждениям.

P.S. Чувство свободы и почва для размышлений с фильмом прилагаются.


«Трасса 60» — фильм, по-своему уникальный. Увлекательная и забавная сказка с глубокой жизненной философией, пропитанной доброй иронией.
Нил Оливер загадал желание — получить ответы. И он их получил, так же, как и любой думающий зритель. Простые ответы, порой незаметные под ворохом насущих проблем среди ежедневной суеты. Как те самые красные пики и черные червы в колоде Рэя — нужно лишь приглядеться. Истории трассы 60, несмотря на свою комичность и фарсовость, являются отголосками самых реальных проблем и вопросов. Это даже не истории, скорее притчи в красивой интригующей обертке.
Казалось бы, обычные и приземленные людские пороки высмеиваются в настолько оригинальной и ироничной форме, что фильм заставляет взглянуть на них как-то по-новому. А в «Трассе 60» можно отыскать проявления самых разных из них. Ложь и бессердечность юристов, подающих иски на самих себя. Похоть ветреной попутчицы Оливера с длинным списком любовников в своей тетрадке. Обжорство человека с черной дырой в желудке. Безрассудство подростка, подсевшего на «эйфорию» благодаря бесчеловечности властей города, безволие его матери… Умение без лишнего пафоса, ненавязчиво, поднимать подобные проблемы, обыгрывая их в комедийной форме — несомненная заслуга создателей фильма. Что же касается Нила — он сумел пройти все испытания, приготовленные ему лукавым О. Ж. Грантом, разобрался в себе и научился сам принимать важные решения и находить ответы на свои вопросы. Да и девушку своей мечты встретил, к тому же.
Говоря об актерской работе в «Трассе 60», нельзя не отметить сильнейших актеров второго плана. Гари Олдман и Кристофер Ллойд с их яркими персонажами создают ту самую удивительную сказочность, которая присуща этой картине. Джеймс Мэрсден довольно органично смотрелся в роли Нила, Крис Купер порадовал своей харизмой, да и очаровательная Эми Смарт в этом фильме оставила о себе исключительно положительные впечатления. Также приятно удивили появления в эпизодических ролях Майкла Дж. Фокса и Курта Рассела.
Несмотря на всю серьезность философского подтекста, фильм смотрится на одном дыхании и с большим интересом. Отличный сценарий заставляет с нетерпением ждать, какие приключения ждут главного героя за следующим поворотом трассы 60 и окунает зрителя в мир, где нет никаких случайностей, так же, как и нет ничего невозможного. Знал ли волшебный шарик ответы на все вопросы? На трассе 60 может быть и знал. А в жизни у каждого своя дорога. И решать куда свернуть на перекрестке каждый должен сам.
Отличное кино. И веселое, и умное.


Ну что тут еще можно сказать — петь дефирамбы не буду, хотя надо бы, трилогия в режиссуре Питера Джексона явно этого заслуживает! Скажу только, что ощущение того, что я побывала в сказке, до сих пор не проходит, это такое необычное чувство!
Ни один фильм, в подобном стиле, хотя о чем я говорю… подобного стиля еще не было, не оставлял в душе такой приятный осадок. Жаль, что продолжения не будет, после последних кадров осталась пустота в душе, и разочарованность, что эта сказка, которая шла на экранах два года, закончилась!
Разве ж так можно поступать с людьми. Я жила эти два года в ожидании премьеры очередной серии, а теперь чего ждать? Ну да ладно, все добрые сказки когда-нибудь заканчиваются… Спасибо Питеру Джексону и всем-всем за эту сказку и надежду на лучшее!


Моя безумная идея смотреть и писать о фильмах Уве Болла добралась до сиквела «Бладрейн 2». Господи, что ему угораздило снять продолжение и без того отвратительного фильма? Он хотел доказать, что может сделать лучше? Всё оказалось еще куда хуже. У меня одно на уме, что вообще сейчас было? Полтора часа, это время потраченное впустую, опять. Я знал, на что я иду, и я знал, что меня ждет. Фильм стал намного хуже. На этот раз совсем не смотрибельным и слишком тяжелым, и на том были минусы. Если в оригинале хоть какой-то плюс был в пару актерах, то сейчас, их совершенно нет.

На тот раз, Болл совсем не старался писать сценарий. Если он и хотел подарить фанатам игры достойную экранизацию (что ему не удалось сделать), то сейчас он написал первое, что попало на ум. Он решил опустить на самое дно вестерны, хотя ими тут совершенно не пахнет. Рэйн ходит, режет, убивает с каменным лицом. Находит главного злодея, убивает самым жестким, но банальным и скучным образом. Что вообще было, непонятно. Вся проблема сценария в том, что здесь нет сюжета. Это полтора часа кромешной темноты. И что самое главное, фильм был совсем не смотрибельным из-за максимально темного видеоряда. Понять, что и где сейчас происходит, совершенно невозможно. Кого убили, где и как, мне неизвестно. Я вообще в фильм практически не вглядывался. Ходил туда-сюда, печатал, читал, разговаривал, даже на паузу не нажимал. На героев я не обращал внимания. Имена, внешности и их профессии даже не интересовался узнать. Даже концовка наступила неожиданно. Смотреть было одно удовольствие. Что было, как было, как закончилось, я почти не всматривался. Если была бы более светлая картинка, может и посмотрел нормально. Но именно это портило просмотр и оставило одно мнение, это намного хуже оригинала. Теперь это не экранизация игры, а проходной боевик про вампиров на Диком Западе, причем без экшена и зрелища. Тут игрой вообще не пахнет. «Бладрейн 2» еще не похвасталась всеми минусами, актеры еще бездарнее, качество съемки еще кривее.

Актеры стали намного хуже. Но все же, и на том есть плюсы. Здесь нет суперзвезд, которые были в оригинале, теперь здесь снимаются просто бездарные новички. Натассия Мальте сменила деревянную Локен. Хотя ничего такого не изменилось, а если изменилось, то в худшую сторону. Болл нашел актрису намного хуже, которая если честно достойна, получить Малину. Но, все мы знаем, что DVD-картины такой славы не получают, а пора бы. Зак Уорд огорчил. А ведь я помню, как отменно он сыграл рыжего в «Постале». Он не просто отвратительно играл, сам его персонаж, был полным наркоманом. Опять снялся Майкл Паре, лучший друг режиссера, актер который был довольно известен в прошлом, для всех стал забытым. Нечего о нем сказать, я его даже на экранах не заметил. Снова скажем спасибо видеоряду.

Кое-что еще можно добавить к трудам Уве Болла и фильму «Бладрейн 2». Сначала отмечу работу оператора, чье имя я называть не хочу. Где он вообще его нашел? Режиссер вообще был в курсе, что дерганая камера совсем была не к месту? А ведь этого не было в оригинале. Камера не то, что трясется, иногда снимавший спотыкался, ходил туда-сюда непонятно зачем, короче, один из худших операторов в мире. Если в первой части экшена не было, то на этот раз, его на самом деле не было. И это заметил каждый. Спецэффекты на этот раз не бросались на глаза, и на том спасибо. Все держалось на настоящей натуре, видимо бюджет не был настолько огромен. Еще скажу спасибо, что фильм вышел сразу на видео, такое не должно выйти на большие экраны. Саундтрек снова меня добивал как в прошлый раз. Хоть это и вестерн, музыка была к месту но, за весь фильм играла лишь одна композиция. Вы что, издеваетесь? Как можно настолько быть не внимательным?

Итог: Один из тех случаев, когда сиквел гораздо хуже оригинала. На этот раз к унылому сценарию прибавлен еще более унылый сценарий, темная (даже черная) картинка, криворукая работа оператора и еще хуже актеры. Пока на данный момент худшая работа Болла, но я только начал просматривать его картины. Не худшая экранизация игры, так как она таковой совсем не является. Один из худших сиквелов всех времен, по крайней мере, в пятерке точно.


Субботним вечером переключая каналы в телевизоре я наткнулся на этот фильм. Делать было особо нечего и я решил его посмотреть. Сразу скажу, что ничего особенного я от фильма и не ждал, но что увижу такое даже предположить не мог.

 Сначала расскажу о сюжете. Цензурных слов чтобы описать происходящее на экране у меня не так уж и много, подойдут разве что полная чушь, абсурд и тупая ересь.

 Для понимания всей абсурдности фильма приведу пару примеров.

 главный злодей фильма Николай без труда 2 раза уходит из здания оцепленного спецназом, не встретив при этом самого спецназа.

 УБОПовец Влад в исполнении Александра Невского играючи пристреливает десяток охранников на яхте и найдя их главаря Олега прижимает его кием к бильярдному столу и спрашивает:

- Ты Олег?

 Интересно если бы Олег сказал, что он вовсе и не Олег, что бы ответил ему господин Невский? Скорее всего:

- О извини мужик я тебя с другим перепутал.

 И это звучит не так уж фантастично если принять во внимание то, что Влад (Невский) не знает как именно выглядит Олег. А больше всего поразило то что тот самый Олег на расстоянии двадцати метров не услышал звуки пальбы которую устроил Невский на его яхте.

 Но больше всего меня «убило» даже не это, а момент когда спасаясь от убийц подосланных тем же Олегом Майкл Йорк находясь с ними в одной комнате просто прячется за метровый цветок в горшке и они не замечая его уходят. У этих убийц наверное близорукость в последней стадии, иначе нельзя объяснить почему они не заметили человека за цветком когда его отлично видно зрителю со всех ракурсов которые берет камера.

 Я бы мог и дальше перечислять подобные ляпы, но думаю в этом уже нет смысла. И так понятно, что сценарий написал ярый поклонник Арнольда Щварцнеггера для которого если фильм не боевик или в нем нет Арни, то это и не фильм вообще.

 Про игру актеров умолчу, поскольку тут уж точно не подберу цензурных слов. Лишь Майкл Йорк пытается как-то спасти положение, но увы бездарный сценарий не дает фильму возможности хоть как-то серьезно быть воспринятым зрителем.

 В общем получился полный шлак. Если вы не поклонник третьесортных боевиков, то настоятельно рекомендую вам воздержитесь от просмотра этого «шедевра». Поберегите психику. Лишь за Майкла Йорка и пару эффектных драк поставлю фильму:


Что хотел показать этим фильмом режиссер Егор Кончаловский, для меня так и осталось загадкой. Автор трех хороших отечественных боевиков нулевых (если сравнивать со всеми остальными попытками других творцов) собрал достойный актерский состав, и снял практически то же самое, что было в предыдущем «Побеге», копии знаменитого голливудского фильма начала 90-х. Только «Консервы», в отличие от истории про несправедливо обвиненного врача, обращаются к теме глобальных заговоров и спецслужб, что наблюдается в каждом втором российском фильме этого жанра. Развитие событий не меняется уже из года в год, разве что предсказать поступки наших сценаристов просто невозможно. В каждом следующем кадре может произойти все что угодно, но только не эффектный экшн или какая-нибудь вменяемая драматическая сценка.

Притянуто за уши все, что только возможно. И особенно непременная любовная составляющая, которую наши киношники пока что умеют обыгрывать лишь голой Толкалиной, то в постели, то в душе, ну просто мрак! Сгладить эти неисправимые штампы, видимо, должны были исполнители главных ролей. Марат Башаров в роли обвиненного журналиста и всегда реально харизматичный Алексей Серебряков в роль бывшего спеца Усольцева, который помогает ГГ в побеге из лагеря заключенных. Триллеры и боевики про тюрягу часто пользуются особой популярностью, а уж в российском кино зэки и тюремные порядки одна из главных тем бесчисленных сериалов. Ну, а в последнее время, еще и для полного метра. К сожалению, в «Консервах» единственный интерес к этой составляющей может привлечь Сергей Векслер в роли чокнутого начальника лагеря по имени Кум.

Сцены с ним по большей части очень забавны, и авторы по ходу нарочно решили сделать из него этакого клоуна-негодяя, который готов подставить каждого ради только известных ему выгод. Побег из лагеря, кстати, кроме смеха, никаких эмоций не вызывает, настоящий цирк! Давыдов и Усольцев довольно быстро становятся по одну сторону и всеми силами пытаются вывести на чистую воду тех, кто их упек за решетку. Но это уже малоинтересно, поскольку одна неплохая драка с телохранителем и взрыв машины не в состоянии компенсировать добрый час крайне нудных размышлений и ничегонеделания. Зачем режиссеру Кончаловскому понадобилось разводить такую скуку после трех не самых плохих экшнов, непонятно. Да и свое название этот фильм никак не объясняет, после просмотра остается впечатление, что авторы даже толком сами не поняли, что и для кого они снимали. Спасибо хорошим актерам, лишь благодаря им «Консервы» можно вынести на один просмотр.

На мой взгляд — странное кино Егора Кончаловского, куда слабее всех предыдущих его работ. Смотреть можно только из-за Алексея Серебрякова, Сергея Векслера и Марата Башарова в главных ролях.


Много ли вы насчитаете авторских фильмов, которые не просто окупятся в прокате, но и получат культовый статус в обывательско-киноманской среде? Много ли вы знаете арт-хаусных лент, которые попали в топ250, получили более 15000 оценок и на которые было написано свыше полутора сотен положительных рецензий? В этом смысле «Догвилль» уникален. И особую уникальность придает ему его творец — Ларс фон Триер. Теперь можно с уверенностью сказать, что он чертовски талантлив. Ведь даже несмотря на грузность и громадный хронометраж, несмотря на огромное количество ненавистников и недоброжелателей, его фильм имеет ценность соразмеримую лишь с признанными шедеврами.
После прочтения унылой и академичной, но безгрешной рецензии Кудрявцева и около десятка куда более интересных рецензий, где авторами приходились обычные пользователи кинопоиска, пришел к выводу, что среднестатистический зритель ярче и искреннее «чувствует» фильм, понимает автора и его посыл. Проффесиональные киноведы отмечают безукоризненную режиссуру, стильную операторскую работу, потрясающую игру Николь Кидман и все в том же духе. И как-то за всеми этими комплиментами почти незаметной становится сама история. А ведь она поражает! И поражает не отсутствием декораций, не необычной драматургией, не сочетанием кино, театра и литературы. История, развернувшаяся на экране, поражает своей трезвой, подлинной, бескопромиссной оценке человеческой природы. Но обо всем по порядку.
Догвилль — вымышленный захолустный город, расположенный в США. Жители этого города гостеприимны, добры, чутки, порядочны. Они приютили беглянку — красивую, молодую женщину по имени Грейс, которая спасается бегством от своих преследователей — гангстеров. Поначалу городок кажется милым, а горожане приятными людьми. Но чем более зависима от них становится Грейс, тем более явно и отчетливо проявляются низменные и порочные свойства обитателей это славного городка. Маски постепенно спадают и оказывается, что вся их доброжелательность и благодушие лишь фальшь и искусная игра. На деле все они представляются корыстными, лицемерными, алчными, беспощадными, подлыми созданиями. А кротость и покорность Грейс лишь больше их распыляет. Постепенно Грейс теряет всех друзей и доверие, ее насилуют каждую ночь, она беспрекословно выполняет любые поручения угнетателей. Особняком стоит персонаж Беттани, который подсознательно все более преступает границы собственных принципов, превращаясь в таких же как и его соседи чудовищ. Он ничем не лучше остальных персонажей, его лицемерие настолько же порочное и непростительное, его сомнение и страх сродни клятвопреступлению, а отказ от собственных нравственных принципов лишь еще раз иллюстрируют его грехопадение. А что же Грейс? Честна ли она? В конце фильма и с нее спадет маска и обнажится «настоящее» лицо. Но об этом позже.
Я уже упоминал об отсутствии декораций. но это нисколько не портит фильм, не отвлекает, не доставляет неудобств. Наоборот, своеобразный прием, примененный Триером, с блеском реализует его замысел. Все все знают, скрывать нечего. Еще один козырь фильма — удачная, гармонично подобранная музыка к фильму. Она то и создает ту самую атмосферу фальшивой доброты, которой пронизана первая половина фильм, и атмосферу жестокости и аморальности поведения жителей во второй половине.
Закадровый текст, столь поэтичный и высокопарный, предвосхищает не только будущие события и примерное развитие сюжета, но и заранее готовит зрителя к сильным и душераздирающим моментам, когда сполна захлестывают эмоции и к героям начинаешь испытывать совсем не зрительские, а напротив человеческие эмоции. Чего хотя бы стоит эпизод с разбиванием фарфоровых статуэток или изнасилованием в грузовике, груженном яблоками?!
Но довольно, и так много лишнего настрочил. Финальный диалог между Грейс и главарем мафии расставляет все точки над и, полностью проясняет сложившуюся ситуацию и служит для самых непонятливых объяснением. Размышляя над человеческой природой, анализируя его чувственный мир, датский режиссер беспощадно приходит к мнению, что каждый человек таит в себе «жителя Догвилля». Власть, развязывающая руки, выступает и как фактор, который полностью размывает нравственные границы и барьеры. Всепрощение и милосердие выступают как атрибуты высокомерия, что в свою очередь безнравственно. А бесчеловечная жестокость не только оправдана и заслужена, но в чем то является проявлением праведности.
«Догвилль» — это социально-идеалогическая притча, пускай немного и претенциозная и высокомерная, но бесспорно элегантная и стильная, наполненная множеством аллегорий и символов. Фильм действует как непреодолимая сила, заставляя зрителя испытывать целую гамму разношерстных эмоций, от сочувствия до ненависти, от восторга до досады. Манипулируя зрительскими эмоциями, автор заставляет на собственной шкуре испытать воздействие Догвилля, города в котором была упрятана совесть и оправданы злодеяния.
Как метко выразился один из рецензентов, Догвилль — это укромное местечко в нашей душе. В конце концов, наша нравственность это проявление высокомерия, наше сочувствие порождение снисхождения, наше благородство эгоистично, а доброжелательность выступает как элемент этикета, традиций, воспитания и т. п А какие мы на самом деле?


История Оскара Шиндлера — одна из самых больших драм Холокоста. Ее не стоит героизировать, или дегероизировать, и то, что сделал Спилберг — возможно, лучшее, что можно было сделать.
Реальный Шиндлер — персонаж странноватый. Наци, корыстный, хитрый, бонвиван и пьяница, который при этом несколько лет рисковал жизнью, спасая несколько сот евреев, закрыв их собой от черного ужаса. Реальный Шиндлер доживал последние годы в нищете, его поддерживали только ЕГО евреи. Он был причислен к Праведникам Израиля только после смерти — среди ЕГО евреев нашлось несколько, кто ПРОТЕСТОВАЛ против присвоения ему этого звания…
Спилберг создал в фильме библейскую схему — назначил Шиндлера Моисеем. У такого времени — такой Моисей. Суррогатный, но — какой есть.
Библейским фараоном в фильме работает Амон Гет — комендант лагеря в Плашуве. Роль Файнса для кино — большое событие, но, полагаю, это совершенно лишний и совершенно бесплодный психологический экзерсис. Нельзя столь трагично и на таком высоком градусе личной драмы болтаться на виселице в финале… Унтерштурмфюрер Гет — представитель и питомец славной плеяды монстров, таких, как Айке, Дирлевангер, Хесс, Глобочник, Эйхманн. Известная мне информация по этим личностям не делает их мятущимися или сомневающимися персонажами, — они представляют собой случаи классического «отождествления с приказом» (формулировка Нюрнбергского трибунала).
И последнее. Спилберг — еврей диаспоры, для которого очевидны несколько аспектов.
Первый — Холокост нельзя принять как данность. Можно накопить сведения о нем, пропустить через себя, не справиться с этим — и уйти в религию — Вернуться к Ответу — по дословному переводу классической формулировки иудаизма. Холокост не получается препарировать, используя привычные инструменты — и это ясно из фильма. Извинения за аналогию — припоминаете Климовский «Иди и смотри»? Спилберг выбрал другое. Он попытался найти следы гуманного в нечеловеческих обстоятельствах или в личности палачей.
Второй — еврей послевоенной диаспоры бесконечно далек от корней Холокоста, и — при всей парадоксальности этого предположения — от профилактики Холокоста-2. Это приводит к неизбежной наивности и ненамеренным бестактностям (пение «Иерусалим золотой`в конце), сильнейшему желанию чуть подправить, чуть добавить света…
Третий — Спилберг быстро эволюционирует в части самоидентификации как еврея и как наблюдателя-аналитика тяжелейших этических коллизий. Пример этому — «Мюнхен», в котором уже нет и следа простых черно-белых эпизодов «Списка Шиндлера», а есть другие грозные и грустные выводы.
Четвертый — возможно, Спилберг осознал, что кроме него, сейчас некому это снимать.


Когда в одном телеопросе корреспонденты поинтересовались у граждан, хотели бы те узнать день своей смерти, 95 % ответили «нет», и лишь оставшиеся 5 — «да». Зная это, легче подготовить себя к неизбежному, завершить начатое или даже сделать несделанное.
Нет, оказалось не легче. Если тебе уже перевалило за 60, когда имеешь непрестижную, но стабильную работу, достойно воспитал троих детей, а за всю жизнь познал только одну женщину — свою жену, которую даже через 45 лет брака по-прежнему очень любишь. Ты как мог достойно прожил все эти годы, ты уважаем, и никто не таит на тебя обиду. Остаётся смиренно ждать того дня, когда придётся покинуть этот суетный мир. Примерно так думал чернокожий автомеханик Картер Чемберс (М. Фримен) после неутешительных результатов своего продолжительного лечения в одной из онкологических клиник.
Когда ты всего добился сам и чувствуешь безмерную усталость и тоску, разве не облегчение узнать, что скоро ты умрёшь? Э, не-ет… Ведь кроме многомиллионного состояния в твоей жизни и нет ничего, чем можно было бы гордиться. За плечами тяжкий труд, разврат и пьянство, четыре жены-сучки, к счастью бывшие, и единственная дочь, которая много лет не желает с тобой разговаривать. Одиночество скрашивает работа, но ох как тяжело бывает, когда в редкие тихие минуты ты задумываешься, что тебе уже почти 70, а ты на фиг никому не нужен. Примерно так думал сосед Картера Чемберса по палате мультимиллионер-трудоголик Эдвард Коул (Дж. Николсон) после страшного диагноза врачей.
Что же делать двум смертельно больным старикам? В молодости Чемберс составлял список желаний, к исполнению которых надо стремиться. Теперь он вспомнил об этом упражнении, но вместо юношеских амбиций, вроде «заработать миллион», теперь его желания просты и мудры — смеяться до слёз, помочь незнакомцу, увидеть прекрасное и… прокатиться на вожделенном «Мустанге-Шелби». Узнавший об этом Коул тут же внёс куда более приземлённые новшества — сделать татуировку, прыгнуть с парашютом, съездить на сафари и… поцеловать самую красивую девушку на свете. Не мудрствуя лукаво, они покидают больницу и приступают к осуществлению своих мечтаний, пока не придёт пора «сыграть в ящик»…
Белый и чёрный, толстый и тонкий, богач и бедняк, холерик и меланхолик — за внешней комичностью их одиссеи, которая даст фору многим молодым искателям приключений, трудно не заметить отчаянные попытки удержать драгоценные минуты коварного Времени, объять необъятное, вкусить напоследок все прелести жизни, которыми были обделены. Их «пижонский список» носит терапевтический характер, Коул и Чемберс помогают не себе, а друг другу, без оглядки на свои желания.
Ведь что лучше смеха до слёз, как не добродушное подтрунивание над слабостями товарища по несчастью? Что восхитительнее выжженных солнцем африканских равнин и строгой симметрии египетских пирамид? Кто может быть красивее, как не горячо любимая внучка? А истинное счастье безусловно сокрыто в единении с родными и близкими. Друзья не боятся смерти. Для них она лишь переход в состояние абсолютной гармонии, ведь в конце концов «костлявая» рано или поздно всё равно явится. Поэтому лента оставляет в душе тёплые, светлые воспоминания, в чём большая заслуга лёгкой комедийной стилистике и участию двух великих актёров Джека Николсона и Моргана Фримена (кстати, разменявших восьмой десяток лет), которые, судя по всему, испытывали громадное удовольствие от своих образов. Жизнь прекрасна, утверждают они, но почему обязательно требуется некое роковое вмешательство, чтобы оценить её прелесть? Вот в чём суть этого замечательного фильма. Надо ценить любое мгновение, отпущенное тебе, пользоваться малейшим шансом и никогда не терять времени зря…
8,


Господи как же надоело слушать претензии по поводу «Самого лучшего фильма2». Какие они там все бездарные, что лучше вообще не снимать ничего чем такое.

Во первых, все я как понял ожидали шедевра. А как по другому если сплошь и рядом слышу, что они разочарованы, значит ждали чего то большего. Я скажу так, это пародия на российское кино. Какое кино — такая и пародия!

Особенно нелепо слышать претензии по поводу чрезмерной рекламы водки в фильме. Вы видели «иронию судьбы 2», так вот эпизоды с майонезом и не прикрытая реклама мобильного оператора там в высокохудожественном фильме вообще всё впечатление испортили от картины.

Что касается актёрской игры, то она очень даже не плоха, особенно для ребят без актерского образования, да и дебютировавших на большом экране.

Ещё раз хочется сказать и напомнить, что это пародия. Значит как смотреть на переполненные силиконом или чем там еще, губы Прокловой в программе Малахов плюс это не пошло, а показать это в фильме пошлость. Дяденька, который на всю страну говорит о том, что надо пить урину и мазать голову детскими какашками это воспринимается нормально, а показать его в гротескной манере на большом экране это уже не красиво.

Если знать все объекты на которые делались пародии, то очень даже забавно.

А что касается бородатого Галустяна в роли Екатерины великой, то вспоминая историю можно и вспомнить то, что императрица особой красотой не обладала и выбирала регулярно себе объектов для своих утех. И отказаться у избранца шанса не было, пусть у неё хоть рога с копытами были бы, а не борода.

В общем могу сказать, что фильм действительно лучше чем первая часть, а киноманам осталось только ждать хороших российских фильмов, чтоб рождались хорошие пародийные комедии.


Хотелось бы сразу сказать, что этот фильм великолепно показывает историю большой любви.
Вначале сюжет кажется довольно простым и не оригинальным: обычный парень не из богатой семьи влюбляется в девушку, у которой есть все: богатые родители, шикарная жизнь, а главное перспективы на будущее. И тут парнишка (кстати его звали Ноа) увидел эту девушку (а ее Элли), и сразу же влюбился. И он не останавливался ни перед чем, чтобы завоевать ее. И у него это получилось. Они постоянного были вместе, вначале сильно ругались, а потом так же страстно мирились. Дальше все было только интересней. И досмотрев фильм до конца, вы сразу же поймете, что сюжет один из самых интересных и трогательных, которые могут только быть.
Актерская игра на высшем уровне. Хочу выдилить Рэйчел МакАдамс. На момент, когда я посмотрела Дневник Памяти, с ее участием я видела, только Цыпочку и Дрянных Девченок, в которых она сыграла практически одну и ту же роль. Но увидев ее игру в этом фильме, была очень удивлена. Она открылась передо мной как сильная драматическая актриса. Также очень понравился Райан Гослинг.
Любовь: Любовь в этом фильме показывается сильней всего. О чем и глосит слоган фильма «за каждой большой любовью стоит большая история».
Моя оценка (И поставила бы больше)
P.S. Фильм просто обязателен к просмотру!


Опять восхищаюсь великим сказочником! Сколько же у него фантазии и терпения? Фильм захватывает с первых же минут. А сюжет настолько необычен, что концовки ожидаешь с нетерпением.
Декорации, актеры радуют глаз. Макгрегор такой обаятельный актер, что какую бы роль он не играл, всегда искренне переживаешь за него. Он как всегда справился со своей ролью на отлично. Очень понравились краски фильма, то темные, то яркие. А сцена с огромной клумбой желтых нарциссов вызывает бурю эмоций. Шикарно. От просмотра будет положительное настроение на весь день.
Фильм повествует нам о мужчине, который, когда рассказывал истории о себе, любил их приукрашивать, превращая в сказку. Его сын не верит ему, считая, что тот все выдумал. И злится на него, что любая история становится невероятным приключением. Но появляются факты, которым нельзя не поверить.
История учит нас, что верить в мечту нужно, и нужно делать все, чтоб мечта сбылась. Не надо бояться трудностей. И всегда надо оставаться детьми и верить в сказки. Но не все способны на это. Некоторым людям проще признавать пустую реальность, чем волшебный мир приключений. Эдвард Блум впустил сказку в свою жизнь и жил с ней до самой смерти. Иногда, чтоб попасть в сказку нужно не только верить в нее, но и создать ее.


Обычно созданием фильмов пародий занимается одна и та же группа людей, поэтому все они обладают сходным стилем. Но если родственники Disaster Movie и вызывали хоть какие-то эмоции (даже если отрицательные), то этот фильм заставлял откровенно скучать.

В целом этот фильм оскверняет (не пародирует) шедевры, до которых уже докрались его более успешные предшественники: «Война миров», «Джуно», «Ночь в музее», «Индиана Джонс».

Еще не в одной пародии последних четырех лет не было хорошего грима, макияжа, костюмов, спецэффектов, так что даже не вижу смысла в сотый раз писать одну и ту же проблему. Но никак не могу не высказать по идиотскому искусственному животу Джуно. А учитывая, что этот живот практически постоянно был обнажен, то огромный минус фильму. И еще порядочно рассердили Элвин и Бурундуки. Нет, не сами персонажи, а эти дряхлые куклы, явно где-то завалявшиеся на складах студий со времен съемок великих «Гремленов».

Сам фильм не обладает определенной сюжетной линией. Сценарист тщетно пытался связать сны главного героя с концом света и хрустальным черепом, но я все равно терял нить событий на протяжение фильма по несколько раз. Все шутки фильма либо неудачные, либо неоригинальны, либо высосаны из пальца: зритель, который смотрел хотя бы пару фильмов в этом стиле, будет откровенно скучать.

Да и пародией это назвать трудно: просто авторы взяли готовых персонажей и поставили их на фоне конца света. Вероятно, худшая пародия в мире.


Шикарнейший фильм! И Оскары получил заслуженно. Актеры сыграли великолепно! Жизнь обычных людей показана очень интересно, вроде все обыденно, но так захватывает. Видение красоты у каждого свое, но это и здорово.


Признаюсь честно, к дуэту Джейсон Фридберг-Аарон Зельцер Casey Cooper относится довольно неоднозначно — с одной стороны как только выходит их новая пародия сразу рвешься её посмотреть (не в кинотеатре конечно), но в итоге каждый раз ставишь ну очень среднюю оценку, ведь несмотря на огромный ассортимент шуток все они выходят одного и того же качества, одного и того же не высокого уровня, да и вертятся вокруг одного и того же.

Так что и «Вампирский засос» (Vampires Suck, 2010) конечно же посмотрел и… в принципе не разочаровался — можно даже сказать, что из всех их предыдущих сольных работ начиная с «Киносвидание» и кончая «Нереальный блокбастер» эта картина будет лучше соседей, пусть и по общему объективному качеству юмора лежать ей в той же стопке, что и остальным.

Здесь, скорее всего, не последнюю роль сыграл именно этот Сумеречный ажиотаж с поклонниками и ненавистниками и естественным интересом как воспримут пародию в обоих лагерях. Я же отношусь к саге во многом положительно, к пародиям тоже отношусь всегда с большой надеждой на веселое времяпрепровождение, так что и против «Вампирского засоса» предубеждения (мол ненавижу «Сумерки» значит «Засос» понравится или наоборот) никакого не было, хотя и на объективность в последней инстанции конечно ни разу не претендую — по части «кому порекомендовать» здесь и так все понятно: любители пародий сами посмотрят, не любители не обратят внимание и разве что раньше не интересовавшиеся подобными комедиями зрители так или иначе приверженные к «Сумеркам» могут обратить внимание и на пародию и уже сами сделают каждый для себя соответствующие выводы. Я же кратко опишу свои личные впечатления.

По части юмора: приколы на каждом шагу не прекращаются ни на эпизод, юмор по части привычных MTV шоу и знаменитостей как всегда на месте, без естественных шуток ниже пояса (секс, пердеж и т. д.) и драк не обошлось, ну и собственно самое главное — пародий на саму сагу и её героев в избытке: начиная с метких определений персонажей (а ведь как точно), продолжая переделыванием оригинальных эпизодов под ха-ха и кончая перегибанием палки, скажем во время припадков Бекки (хотя повод «Новолуние» само дало) и обращением к самой саге, ее поклонницам и Стэфани Мейер.

Еще раз по части пародируемого кино: «Вампирский засос» получился из центральных эпизодов «Новолуния» и «Сумерек» — в принципе почти та же каша, что и всегда, но смотреть можно (даже смысл есть в истории) и эпизоды узнаются сразу. По сравнению с сагой они добавили разве что финал — может потому он таким подпорченным и оказался, хотя один неожиданный финальный момент был просто

По части актеров: актерский состав подобрали великолепный — герои сразу узнаются, многие из них вообще крайне похожи, но да даже те, кто изменился все равно все на своих местах. Особенно отмечу исполнительницу роли Беллы (здесь Бекки) Дженн Проске и Эдварда Калена (здесь Эдвард Саллен) Мэтт Лантер, хотя тут все молодцы.

По технической части: что общий фон места съемок, что спецэффекты с поблескиванием вампиров, их скоростью, цветом их глаз и т. д. вышли такие, что и не придерешься, пусть и рядом с качественной обделкой соседствуют и чересчур пародийные элементы.

Итог: на мой субъективный взгляд, пародия действительно удалась — здесь даже помимо основной массы юмора естественно сосредоточенного в трейлере есть много того, на что (да и на кого тоже) действительно стоит посмотреть в самой картине, пусть и сделано это в типичном стиле хохм Фридберга-Зельцера, но с львиной доли плюсов именно в адрес пародий самой сумеречной саги.


«Назад в будущее» — фильм моего детства. Я его и по сей день пересматриваю. Ну настолько добрый, хороший фильм, просто невозможно оторваться. Роберт Земекис, к которому я очень хорошо отношусь как к режиссеру, хорошо постарался и над сценарием, и над тем, как срежиссировать этот фильм. Актеры радуют глаз, много шуток, не зря жанр «комедия». Действительно, комедия. Да просто посмотреть на Дока, уже проскальзывает улыбка. Спецэффекты для тех времен самое то, что нужно для такого фильма.
Сюжет замечательный. Он не банален, не скушен. Фильм о том, как семнадцатилетний Марти путешествовал во времени на ДеЛориан. Когда я первый раз увидела эту машину, я очень удивилась, увидев ее в этом фильме. 50-е Америки — это нечто. Я большой фанат США, так что увидеть эту страну даже в фильме, я просто не могла удержаться.
Актеры просто прекрасные. Все они замечательно справились со своими ролями.
Майкл Дж. Фокс, играющий Марти МакФлая, меня очень порадовал. Мне нравится этот актер, он такой забавный. А как он играл на вечеринке «Зачарованные морем», он прекрасен. Или как он носился в 50-ых туда-сюда. Вообще очень хороший атер, и я рада, что именно ему отдали такую роль. Он справился с ней отилчно, как никто другой.
Кристофер Ллойд. Наш любимый Доктор Эммет Браун. Я просто влюбилась в этого героя. Кристофер просто восхитительно сыграл безумного Эммета, настолько глубоко передать чувства, эмоции, жесты, даже походку Дока не смог бы какой-нибудь другой актер. Этот герой вообще безупречен со своими чокнутыми замарашками. А его собака Эйнштейн отлично дополнила этого героя.
Криспин Гловер тоже заслуживает похвалы. Отличо сыграл. Тоже слегка чокнутый, но все же не такой как Док. Да и кто сможет сравниться с Доком? Заикается, кстати, он очень даже убедительно.
Остальные актеры, которых немного, но все они просто прекрасно выполнили свои задачи.
Старые добрые 80-ые. Отличный фильм, от которого не оторваться. Великолепное музыкальное сопровождение. Конечно же
,
за ошеломительного Дока Эммета Брауна.


Фильм накладывает действительно огромный отпечаток после просмотра… Один из немногих, который заставляет задуматься. Про режиссуру и актерскую работу нечего и говорить, совершенство не подлежит критике.
Фильм во многом оправдывает такие человеческие качества, как терпение, благорассудие, логика и оптимизм. А главное, он показывает на примере, что такое настоящая мужская дружба.


… Мама.

Цвет рецензии — «блошиное брюшко»

Вот только боюсь она не учла современный контингент: в связи с этим есть ещё одна версия — можно загонять кхм… туповатым подросткам с чувством юмора табуретки проекты недавно выуженные из унитаза (хотя возможно сюда также подойдет «совесть»). Поставщики доброй части мерзости на экраны кинотеатров, Джейсон Фридберг и Аарон Зельцер, так и делают. На этот (очередной) раз они собрались, чтобы заработать на нашумевшей, популярной и многими любимой идее о вампирах-«вегетарианцах», а точнее на другой «половине человечества» — её ненавистниках. Не могу себя назвать ярой поклонницей «Сумеречной саги», «Дневников…» и пр., но и сказать, что плююсь при виде оных тоже будет абсолютной неправдой. Я за «вариации на тему». (Поправка: я за качественные «вариации на тему».)

Итак, «Вампирский засос», как я это вижу.

Жанр — сложно, ой, сложно. Комедия? Не смешно. Детектив? Ха! Мело(драма)? Мои тапочки в угаре. Триллер? Ужасы? Оп, лопнули.

Сюжет. Этот пункт можно смело пропускать. Особой задумкой здесь даже не пахнет. Ребятки взяли уже упомянутую идею, «Сумерки» и «Новолуние», смешали, накидали туда юных «дарований», приправили всё голыми задницами и отправили в массы. Вот и весь рецепт. А ведь поле деятельности обширное, сага действительна не лишена глупости*, которую можно высмеять, да не судьба.

* [Лучшая на данный момент мини-пародия на подобное проскользнула в «Сверхъестественное» на пол-серии (номер не припомню).]

Атмосфера:

1. Юмор. Признаюсь, пара шуток имеют право так называться. Забавно было наблюдать «войну» фанаток из команд двух главных героев-парней-соперников и пудрящемся/недотрогой Эдвардом; плюс довольно интересная идея с якобы контрактом Джейкоба. Всё.

2, 3, 4, 5, 6. Музыка, декорации, грим, пейзажи, костюмы… а были ли? Невнятно и обычно. Заслонены потоками удобрений.

7. Концовка. Как долго я её ждала… Хорошо, что наступила.

Актеры и их персонажи:

Дебютантка Дженн Проске приятно удивила: она сумела ухватить и показать всю брешь в манере игры Кристен Стюарт, но согласитесь, это не так уж и трудно. Да и насчет её будущей карьеры не уверенна — ни с того начала. Мэтт Лантер тоже не ужасен, в некоторых сценах даже милашка, но не более.

Непонятно, что в принципе там делает Ариэль Кеббел? Очень она мне понравилась в «Дневниках…», да и вообще девушка с талантом. Или это месть за то, что в уже упомянутом сериале ее героиню убили? А Дэйв Фоли зачем засветился? Позорище. Зла не хватает.

Остальных не благодарю, и лучше бы глаза мои вас не видели.

Вердикт: глупый недофильм, нестоящий ни внимания, ни времени, ни собственно говоря рецензии на него, но уж больно высока его оценка и так невелико количество отрицательных отзывов по сравнению с положительными. Хотелось подлить масла в огонь. А ведь я с воодушевлением ждала просмотра, считая, что наконец эти «друзьяшки» образумились и сняли действительно смешную пародию. Наивная. «Космический дозор. Эпизод 1» и Михаэль Хербиг форевэ!

2* из 10

* чушь (см. шкалу в моём профиле)

P.S. А «для тех, кого задолбали тупые вампирские фильмы» могу сказать одно — для размягчения мозга «Вампирский засос» подходит больше, чем «Сумерки».


Если честно я не очень понимаю цель создания этого фильма. Ощущение, что у авторов не было никакого желания донести какой-то massage зрителю. А было только желание заработать/отмыть итд итп и что еще можно там сделать с деньгами.. После того как еще начинаешь вспоминать «остров», «возвращение» или те же не такие уж идеальные «12», думаешь, кому нужна такая мура, если ее и так американцы много снимают, так еще и вывода никакого для себя не делаешь после просмотра. Хотя нет вывод есть — не ходить в кино на заведомо нехорошие русские фильмы, д и не только русские.

Второе: сюжет ну настолько заурядный, что сразу можно догадаться, кто палач, что дальше сделает Заворотнюк и вообще какой будет конец. Денег вложили в спецэффекты много, а поработать и подумать над сюжетом не хватило ни денег, ни времени, по-видимому. Или они долго-долго искали, у кого взять денег на проект и пока искали, думали, чтобы придумать и решили не мелочиться, а засунуть все шаблоны американских боевиков сразу. Поэтому сюжет фильма, конечно, был достаточно насыщенный разными взрывами, погонями, стрельбами итд. Но становится ли от этого интереснее его смотреть? Не думаю.

Далее, о игре актеров. Да Венсан Перес есть Венсан Перес. Он известный уважаемый актер и не ударил в грязь лицом и в этом фильме.

Кучера такой же, как везде. Дурацкий, смешной, не более. В американских вариантах таких фильмов такого героя часто играет парень, который играл в «идеальном незнакомце».

Заворотнюк. Ну как бы ее не хотелось похвалить ну не могу. Конечно там она не няня, но уже и не драматическая актриса. Я не знаю, конечно, как она, например, в театре играет, но тут у нее эмоций просто ноль. Ну, пусть так видят, конечно, сценаристы и режиссер героиню, но у нее все равно должны быть хоть какие-то чувства на лице выражена, например обида или ярость. В ее исполнении няня мне нравилась больше. Но я так понимают, судя по интервью всяким, тут в фильме она вела себя, как ведет себя в жизни. Хотя конечно никто не спорит о красивом лице и хорошей фигуре, да и вообще о наличии какой-то «породы», все это несомненно в Анастасии есть.

Потом очень не понравились непродуманные моменты, такие как проживание крутого бандита, в дешевой гостинице, где можно «купить» портье, непонятно откуда взявшиеся хорошие наряды героини, хотя вылетала она вообще без вещей, то как американский црушник или кто он там отдает честь какой-то нашей бабе, которая непонятно что сделала.

Понятно, что авторы скажут:" относитесь к этому кино проще! просто наслаждайтесь просмотром!»
Но, наверное, они не поймут, что невозможно смотреть кино, когда оно сделано неграмотно. Когда видно, что люди вбухивают деньги в рекламы спецэффекты, а кроме жажды наживы ничего за этим не стоит. Очень обидно признавать, но, к сожалению, это состояние нашего кинематографа на данный момент.


Когда я читала интервью Гая Риччи, в которых он неизменно утверждал, что его фильм ближе всех по духу к рассказам Конан Дойла, это вызывало у меня саркастическую усмешку. После просмотра фильма она превратилась в простую улыбку.
Мы почему-то забываем, что изначально сами произведения Конан Дойла — это легкий жанр, увлекательное «криминальное чтиво», развлекуха образца второй половины XIX века, приключенческие детективчики, способ убить время если не с пользой, то хотя бы весело. Ведь ещё и в советские времена на книгах о Шерлоке стоял гриф «для детей среднего и старшего школьного возраста», а не «для серьёзного и вдумчивого читателя». С течением времени они приобрели классическую тяжеловесность, и во многом благодаря многочисленным экранизациям. Развлекательную сторону детектива выхолащивали, оставляя одну голую выжимку из дедуктирования, а Холмс и Ватсон постепенно старели на экране, превращаясь в некоторых зарубежных сериалах в грузных седовласых джентльменов, которые и через забор-то не перелезут, не говоря уже о погоне за преступником или драке. Риччи решил сломать хребет этой тенденции, омолодил героев, добавил им физической силы и драйва, вернул все составляющие приключенческого жанра на место, попутно, конечно, во многом перегнув и пересолив.
Самое слабое место фильма — это, бесспорно, сценарий, самое сильное — актерский ансамбль. Хотя и сами произведения Конан Дойла с точки зрения современной науки грешат различными смысловыми нестыковками, по типу намазанных фосфором и «каким-то особым препаратом» собак, которые не только не умирают, а очень даже активно бегают (летальная доза белого фосфора для взрослого мужчины составляет 0,05—0,1 г) или змей, которые умеют спускаться по шнуркам (если верить новыми исследованиям американцев, то обычная (не древесная) змея может преодолеть максимум семиградусный наклон на гладкой поверхности). И это только на мой первый дилетантский взгляд. Но таковы законы жанра, они допускают известное искажение действительности в угоду занимательности и нагнетания интриги. А как эта интрига потом будет разрешена — это не столько важно для приключенческого жанра, здесь акцент делается на процесс, а не на результат.
Дауни младшего хвалить не будем, он сам себе ходячая похвала. Приятно удивил Джуд Лоу. Кто бы мог подумать, что обыкновенное усы могут сделать из слащаво-смазливой мордашки мужественное лицо. Надеюсь, он и дальше, подобно Брэду Питту, пойдет по этому же пути и перейдет, наконец, на роли, подобающее его возрасту. Представители лондонского дна, как всегда у мистера Риччи, просто шикарны, от демонического лорда по спине бегают огромные мурашки. Нашлось тут место и для столь важных со времен «Большого куша» собак. Диалоги выписаны и выстроены очень чётко («О, вы, обрели чувство юмора, доктор, или мне показалось»), хотя юмор местами плосковат и совершенно не в духе той эпохи, но это уже реверанс в сторону современного массового зрителя или же безудержное режиссерское желание пошалить. Атмосферу всеобщего безумия удачно дополняет прекрасная музыка. Ждём поединок с Мориарти на условном Рейхенбахском водопаде


Если бы этого фильма не было, его надо было бы придумать. Сделать вид. Родить сына и сделать все, чтобы он стал тем, кем захотел. Ну, не вахтером в общежитии, конечно. Даже если не будет денег, средств, условий и остальной чепухи, и подавно! Выжмите из себя все соки, вы — мужчина, а это есть крепкий семьянин и человек, умеющий забыть о своих принципах и прислушаться даже не к окружающим, а к своему сердцу.
Фильм про настоящую мужественность, именно при таком «немужественном аккомпанементе» в виде балета проявившуюся в полной мере. Фильм о мечтах и взглядов на себя в зеркало.


Когда я, наконец, посмотрела этот фильм, у меня еще пару дней не проходило то особое настроение, которое бывает, когда с тобой происходит что-то чудесное! Так вот: со мной произошёл этот фильм. И хотя идеология (в плане: любовь — это вечные страдания, нет добра без худа) мне не совсем близка, возможно, для многих это как раз и есть правда об отношениях мужчины и женщины.
Правда в том, что характер твоего возлюбленного пестрит как огромными плюсами, так и здоровущими минусами. И каждый человек сам делает выбор: обращать свое внимание скорее на плюсы, либо же стереть из своей памяти все, что может напомнить о когда-то любимом человеке. И что же мы видим в фильме? Главный герой Джоэль, поддавшись импульсу, решается на такой поступок: стереть из памяти свою любимую девушку Клементину.
Но когда процесс забывания набирает силу, он вдруг понимает, что ничего лучшего, чем она, с ним в жизни не случалось. Его воспоминания, умирая, показали только все самое хорошее и волшебное, распустились прекрасным цветком в его сознании! И то, что потом судьба дает им еще один шанс на встречу и на любовь, говорит о том, что настоящее чувство не может быть забыто!
Просмотр навеивает какое-то волшебство. Так бывает, когда приснился волшебный сон, и хоть всплывают лишь его обрывки, это не лишает тебя того магического блеска в глазах, который бывает у счастливого человека. А если видеть этот сон чаще, можно научиться находить эту магию и в реальной жизни. Этому и хотел научить нас режиссер: посмотрите повнимательнее на тех, кто к вам ближе всего, сколько счастья может быть в одном взгляде, прикосновении… и насколько это счастье сильнее тех мелочей, которые могут отравить нашу жизнь.
Я выбираю счастье!
И еще: посмотрев фильм, я сделала открытие — Джим Керри на самом деле просто красавец! А за его комедийными кривляниями я этого просто не замечала.

Смотреть обязательно!


Фильм Стивена Спилберга подан нам как историческая драма, как биографический фильм. Однако, киноверсия О. Шиндлера имеет мало общего с реальным человеком. В фильме много исторических несоответствий: начиная музыкой в начале фильма и заканчивая местом некоторых событий.
Во время просмотра меня не покидало почти эфемерное чувство нереалистичности. Меня поразило, с каким наивным непониманием происходящего прибывают женщины в концлагерь. Это можно понять в 1939 и 1941 годах, но никак не в 44-ом! Я видела глаза тех, кто был на войне, и по телевидению, и вживую — такой наивности просто не может быть.
Вся картина пропитана какой-то наивностью и сентиментальностью, что не уместно. Впрочем, не будем винить в этом С. Спилберга: на территории США не проходила ни одна мировая война. Они просто не знают. Из всего фильма впечатлили только образы хладнокровных убийц, особенно, сцена, где офицер SS играет на фортепиано, пока рушат еврейское гетто. Истинное хладнокровие.
Шиндлер же купил более 1000 евреев. Они рабски работали. Он сколотил состояние. Он спас «своё». Герой ли он? Оскар Шиндлер — превосходный коммерсант. Его умение делать деньги из ничего вызывает восхищение. Но, простите, деньги? Я бы не хотела, чтобы мою жизнь купили за половину значка из чистого золота. Это грязное спасение.
Шиндлер не был героем, благодарные люди сделали из него героя, и он сам начал в это верить. Он относился к «своим» с эгоистической привязанностью хозяина. Кинозлодей А. Гёт оказался гораздо честнее гера Шиндлера, говоря, что давать им надежду — жестоко. Милосерднее было бы дать по револьверу и по одной пуле.
Что мне нравится в советских фильмах на ту же тематику, так это то, что нет деления на немцев и евреев, немцев и поляков, немцев и русских и т. д. Есть фашисты, и есть люди. Здесь же нам показана прекрасно снятая и срежиссированная реклама «Холокост®».


Как ни старалась не нашла ни одной более или менее веселой шутки. Некоторые сцены же (например, когда ноготь с ноги уродины отлетел в лицо друга Купера) были откровенно противны, диалоги — банальны, а образы героев — до жути неинтересны!

Единственное… никак не могу понять, КАК Кристин Лэйкин согласилась на такую роль (сомнения вызывает не роль, а фильм), и КАК гримеры сумели сотворить из нее ТАКОЕ?!


Ни так давно 1 января 2009 года на экраны наших кинотеатров вышел фильм «Обитаемый Остров». Создателем этого фильма является один из самых популярных режиссёров России — Фёдор Бондарчук. У каждого режиссёра есть своя «фишка», скажем так. Вот и у Бондарчука, она тоже есть — разделение фильма на 2 части с целью собрать как можно больше денег.

В связи с этим сегодня, т. е. 23 апреля 2009 года, вышло продолжение этого фильма: «Обитаемый Остров: Схватка». И вот, благодаря обширной рекламе, на утреннем сеансе было около 30 человек, что является значительным показателем.

Про первую часть фильма было много обсуждений, разговоров, и многие сошлись на том, что фильм неплох, и все жаждали увидеть продолжение, чтобы в полной мере оценить картину. Но, к сожалению, вторая часть только всё испортила.

Давайте, сначала поговорим про спецэффекты, ведь вся жёлтая пресса пестрит тем, что расхваливает их. Но после просмотра фильма могу заявить — они нелепы. Над фильмом работала целая команда художников и специалистов по компьютерной обработке. Но, увы, ничего замечательного и высококачественного я там не увидела.

Ира актёров. Если в первой части Василий Степанов всего лишь немного надоедал своей белоснежной улыбкой то, в продолжение начинает уже откровенно раздражать плохой игрой и откровенной глупостью. А Юлия Снигирь вообще разочаровывает, может и правильно то, что её практически не показывали. Единственный актер, которому верилось — это Пётр Фёдоров.

Сюжет? Он, наверное, понятен только тем, кто читал книгу. Потому что остальные зрители выходили из зала в полном недоумении и ещё долго после сеанса пытались понять, чем же всё-таки закончился фильм.

Что я могу сказать, это очередной фильм, точнее два фильма, которые были сняты не очень умело, за то с большой рекламной компанией, поэтому они полностью себя окупят и принесут режиссёру много денег и славы, а в остальном всё, как всегда. До зарубежной фантастики нам ещё оооочень далеко.


После просмотра 2,5-часового нашумевшего блокбастера «Начало», я, к сожалению, всеобщего восторга не разделила. Картина Криса Нолана представилась мне всего лишь эффектно поданным десертом, посыпанным пестрой глазурью, но на деле оказавшимся сухим и пресным…
В плане визуальном, который кстати и вызвал ликование и восторг публики, могу отметить лишь пару эффектных эпизодов : 1) перевернутый мир героини Эллен Пейдж 2) «плавающий в воздухе», лишенный гравитационной силы персонаж Джозефа Гордон-Левитта.
Игра актеров тоже не вызвала у меня бурю эмоций и впечатлений. Наиболее интересным героем мне показался голубоглазый и загадочный Роберт Фишер (он же Киллиан Мерфи). Несмотря на то, что его характер в фильме недостаточно раскрыт, Фишер-младший запоминается.
Главное, чего на мой взгляд, лишена картина — так это духовной глубины, насыщенности. Может быть от фантастического боевика и не следует ожидать чего-то подобного. Тогда зачем режиссеру вводить в свое творение любовную линию? Которая, к слову, получилась недостоверной и плоской. Пару Ди Каприо/Котийяр на экране язык не поворачивается назвать любовной.
Единственный и довольно весомый «+» данной ленты — это замысел. Сама идея проникновения в сновидения, устройство сна и его моделирование, иная реальность показалась мне довольно оригинальной и достойной права на жизнь. Разумеется, обращение к теме сновидений уже имело место быть, но не в таком ключе.
Итог. Не судите по «одежке». Зачастую за эффектной картинкой вы не найдете ничего, кроме разочарования.


Сразу после потрясающего фантастического триллера «Особое мнение», который был снят по рассказу знаменитого фантаста Филипа К. Дика, маэстро Спилберг приступил к съемкам криминальной драмы основанной на реальных событиях. «Поймай меня, если сможешь» повествует о молодом мошеннике Фрэнке Эбигнейле, который сбежав из дома в 16 лет начал заниматься всяческими махинациями. Под видом летчика авиакомпании «Панам», он совершал бесплатные перелеты по стране, а деньги зарабатывал тем, что искусно подделывал чеки, практически без труда обналичивая оные в крупных банках Америки. Но все хорошее, как говорится, когда-нибудь заканчивается, и через некоторое время Фрэнк узнает, что за ним охотится агент ФБР Карл Хэнрэтти. Эбигнейла младшего все это только распалило, — за определенный период времени он успел устроиться в больницу глав врачом, потом встретить девушку и чуть было ни сыграть с ней свадьбу, сдать серьезный экзамен на юриста, и при этом не раз оставить беднягу Хэнрэтти в дураках. Один бежит, другой догоняет — чем же все это закончится?..
Сама по себе реальная история Фрэнка Эбигнейла на мой взгляд буквально просилась на экранизацию, ибо проделки мошенника в свое время переполошили практически все американское общество, и своими тонкостями и нюансами априори заслужили кинематографического воплощения. В данный момент, Фрэнк читает лекции в Академии ФБР, а также даёт консультации крупнейшим корпорациям и официальным учреждениям различных государств, а когда-то был неимоверно талантливым мошенником, который подделывал чеки и обналичивал их по всей стране и за ее пределами. За 5 лет преступной деятельности его фальшивые чеки на общую сумму 2,5 млн долларов оказались в обращении 26 стран мира! И замечательно, что снимать картину на основе столь любопытного материала взялся бесконечно талантливый режиссер Стивен Спилберг. «Поймай меня если сможешь» — это очень тонкое, увлекательное и даже во многом глубокое кино. В нем прослеживаются не только интересные факты из жизни ловкого махинатора, но и раскрывается внутренний мир оного, который наполненный трогательными чувствами к своим родителям, переживаниями по поводу их расставания, депрессиями и постоянной борьбой с самим собой. Более того, Спилбергу удалось очень изящно передать атмосферу 60-х годов и наделить свою картину оригинальным стилем. Перед нами не какая-нибудь скучная биографическая драма с нудным и тягомотным повествованием, а очень интересная и жизненная история. Местами лента невероятно юмористична и забавна, местами бесконечно трогательна, моментами безумно драматична, а в целом неимоверно искусна и увлекательна. Для своего жанра, «Поймай меня, если сможешь» весьма динамичное зрелище, ибо от самого начала и до конца, мастеру великолепно удалось выдерживать интригу, разбавляя ее потрясающим действием!
Леонардо ДиКаприо великолепно раскрывает образ Фрэнка и буквально заставляет поверить в то, что перед нами настоящий Эбигнейл! Его виртуозная игра поражает и восхищает одновременно, да и к тому же еще раз подтверждает, что перед нами и правда один из самых талантливых лицедеев современности! В принципе, то же самое можно сказать и о Томе Хэнксе, который как всегда естественен и органичен в своей роли. Тут перед нами открывается очень тонкое и оригинальное противостояние. Чувства агента Хэнрэтти к убегающему мошеннику очень противоречивые и неоднозначные — с одной стороны сотрудник ФБР бесится от того, что Эбигнейл постоянно оставляет его в дураках и опускает статус оного перед начальством, но с другой — он относится к Фрэнку с уважением и даже через какое-то время проникается к нему отцовскими чувствами. В этой постоянной гонке они настолько сближаются, что постепенно становятся родными. Да и общего между ними немало, ведь они оба по своей сути глубоко одиноки — один, буквально осиротел после развода своих родителей, что и побудило его в первые поддаться бегству в никуда и научиться выживать используя свой природный дар, а другой и вовсе живет исключительно своей работой, ибо давно уже развелся со своей женой, а с собственной дочерью видится от случая к случаю. И как бы это парадоксально ни звучало — судьба буквально свела их вместе. Очень показательно тут смотрится сцена, в которой Эбигнейл будучи освобожденным из тюрьмы для работы в ФБР, пытается снова убежать — вот он уже готов пройти на посадку, как за спиной слышит голос Хэнрэтти — «Куда ты бежишь, Фрэнк? Ты вернешься в понедельник!». «С чего такая уверенность» — спрашивает Фрэнк, пристально глядя в глаза агенту. «А ты посмотри!.. За тобой уже никто не гонится, — тебе теперь не от кого убегать!»
Помимо замечательного дуэта в лице ДиКаприо и Хэнкса, в ленте так же можно лицезреть и великолепные актерские работы от Кристофера Уокена, который очень чувственно сыграл отца главного героя, Мартина Шина, примерившего на себя образ строго юриста так и не ставшего тестем великому мошеннику, Эми Адамс, которая тут изобразила сентиментальную медсестру, а так же Дженнифер Гарнер, хоть и в эпизодической, но очень привлекательной роли бывшей фотомодели. Кстати, сцена в которой она искусно продает себя Фрэнку, получилась весьма забавной и интересной — необычно было видеть Гарнер в подобном амплуа. Но если уж говорить о самых запоминающихся моментах в фильме, то лично для себя я выделил эпизод, в котором Эбигнейл приходит в дом к матери и застает ее в кругу новой семьи. Рождественская ночь, медленно падающий снег и уютный домик к которому медленно бредет уставший от дорог странник… Он не стучится в дом, а просто подходит к окну, открывающему вид праздничной гостиной. Там он видит свою мать, которая счастливо улыбается незнакомому мужчине, и маленькую девочку радостно подбегающую к окошку. В глазах его слезы, а в душе боль от внезапно обострившегося чувства одиночества. Безумно трогательный и глубокий эпизод, который позволяет всеми фибрами души прочувствовать всю горечь и печаль героя. Как всегда превосходное музыкальное сопровождение Джона Уильямса, без которого не обходится практически ни одна картина Спилберга, не только идеальное гармонирует с фильмом, но и дарит непередаваемое ощущение восторга…
P.S. Очень глубокое, чувственное, красивое и невероятно увлекательное кино, которое достойно завладеть вашим киноманским сердцем! «Поймай меня, если сможешь» — это очередная показательная демонстрация безграничного таланта маэстро Спилберга, который всегда подходит к своим работам очень профессионально, тонко, и самое главное — бесконечно душевно!..


Нолан, после невероятной серии потрясающих фильмов (Помни, Престиж, Бетмен: Начало, Тёмный рыцарь), снял новый фильм, которому уготовлено место на пантеоне и статус живой классики при рождении. Невероятно, но к своим 39 годам, этот британский режиссёр не снял ни одной проходной ленты, а уровень режиссуры и качества его картин увеличивается с гемоетрической прогрессией.
Еще недавно все были поражены Тёмным рыцарем, и тем, чем стал этот фильм для жанра комикс. Честно говоря, слабо верилось, что он сможет сделать это в n-ный раз, но он это сделал. Он поднял планку своего мастерства и современного киноискусства еще раз. Можно конечно вспомнить Кэмероновский Аватар, но там технологии взяли верх над всем остальным, Нолан же, как и в предыдущих картинах, отталкивается от идеи, сюжета, он не пичкает своё кино спецэффектами и от того оно смотрится гораздо, гораздо реалистичнее. Взять пресловутую сцену в крутящемся коридоре (который, в свою очеред был специально построен для фильма) — без сомнения, одна из лучших экшен сцен последних лет пяти. Сцена, после которой 2,5тысячный Пушкинский взорвался овациями.
Без сомнения, один из лучших сценариев за последние лет десять. Многие сравнивают «Начало» с Матрицей, тут немножко можно согласиться, но «Начало» гораздо глубже и, если так можно сказать, умнее. Действительно, фильм, который заставляет людей идти на повторный показ на следующий день, фильм, который заставляет напрягать своё серое вещество, чтобы разобраться в сумасшедшем видении Нолана и понять суть идеи, много ли картин могут похвастаться тем же?
По поводу актерского состава даже и говорить не хочется, тут и знакомые по прошлым Нолановским работам Кейн, Мёрфи, Ватанабе, так и великолепный ДиКаприо, который помоему окончательно смыл с себя образ «красавчика из Титаника», блистательная Котийар, молодые Гордон-Левитт, Пейдж. Ну и конечно же Постлетуэйт, исполнивший еще одну маленькую роль.
Саундтрек написал признанный мастер своего дела — Ханц Зиммер. И хотя до просмотра фильма ОСТ мне не очень понравился, в самом произведении он слышался невероятно гармонично и прекрасно, создавая великолепную атмосферу.


Я смотрел этот фильм и раньше. Около года назад, может, даже больше. Что тогда я увидел? Наверное, то же, что увидел и сегодня, посмотрев его снова. Попытавшись понять ту шедевральность, о которой все пишут, — мнение, которое я разделял до недавних пор. Но как же я заблуждался…
Мнение масс — это сильная вещь. Иногда даже слишком. И редкий человек (если такой человек вообще существует на нашей планете) во всём и всегда сможет сохранять голову холодной и принимать взвешенные решения, основанные на его истинных ощущениях. В данном случае полученных от фильма. Я хочу сказать не что иное, что я захлебнулся всеобщим ликованием. Настолько, что сам поверил в истину, отныне весьма спорную для меня: «Достучаться до небес» — это шедевр».
И знаете, я убеждён в том, что бОльшая часть вас наплевала на своё истинное «Я», и отдалось волне, когда пришёл черёд выносить оценку фильму. Волне, которая превознесла этот фильм аж на 8-ую (!!!) строчку рейтинга Кинопоиска, которая продолжает во всё горло кричать пресловутое слово на букву «ш».
Нет, друзья, «Достучаться до Небес» — не шедевр. А за что вы цеплялись, ставя 10-ку не думая? За идею, правильно. Идея фильма и его суть: наша жизнь так ничтожно коротка, что нужно проживать каждый день как последний. Живите, радуйтесь, любите, отрывайтесь! Да, это действительно классно, идея отличная. Будь я режиссёром, наверное, сам бы рискнул её реализовать. Не факт, что получилось бы, конечно, но попытка — не пытка вроде бы..
Редчайшие фильмы могут похвастать достойной реализацией задумки смешения жанров, точнее, конкретных жанров: комедии и драмы. Хотя, честно признаюсь, я ни одного действительно стоящего фильма из данной категории не видел. Может быть, ни у кого и не вышло ничего достойного? Но в любом случае данная задумка — это тяжелейшая ноша для режиссёра. Ноша, которая оказалась непосильной для Томаса Яна.
Итак, собственно, ближе к делу. Что же из себя представляет «ДдН»? Забавный фильм, здоровый юмор, сцены, заставляющие улыбаться — это прослеживалось. Комедия — да. Слабенькая, ну да ладно. Но это ведь ещё и драма! Но была ли драма, дорогие друзья? Иии барабанная дробь… Не было! ВООБЩЕ не было! У меня язык не поворачивается называть драмой фильм, где атмосфера отчаяния навевается в редчайших кадрах, наполненных словами со вкусом пафоса на губах и музыке, которая вроде как должна подчёркивать трагичность ситуации. Они умирают, оба. У одного из них приступы на грани жизни и смерти. Однако режиссёр почему-то не решается сделать на этом акцент. Он вплетает спектр положительных эмоций едва ли не в каждую сцену. Да-да, надо радоваться жизни, мы помним. Но, чёрт возьми, где же драма? Тут как бы человек умирает, Том. Где гнетущая атмосфера? Ну хотя бы моментами, но полноценными!
Отнюдь. Драмы не было. Пытаясь по-человечески прослезиться в последней сцене, у меня это не вышло. Герой умер. А мне пофиг. Замечательно? Не то слово.
Знаете, пишу уже не первую отрицательную рецензию. И практически в каждом фильме слово это определяет всё — «атмосфера». Ну нельзя вот так просто слепить комедию и драму воедино! Герои полюбили жизнь, у них появилась цель. Зашибись! А что дальше? А дальше ничего. Нет акцентов. Малое количество содержательных ДУШЕВНО сцен. Беготня-беготня, пальба во все стороны и всё. Ну и юмор местами. Нет, увольте. Так нельзя, так просто не бывает.

P.S. Конечно, я бы не ставил фильму 6, будь он безнадёжен. Игра актёров — раз. Музыка — два. Божественные пейзажи — три. На этом список радужных открытий, увы, завершён.
Будьте собой, люди. Поверьте, — это лучшее лекарство от всех душевных болезней.


Я понимаю, что люди-фанаты заплюют меня, подобно, как Джека заплевал Кракен, но я смелая и подниму свою шляпу.
Сюжет/ Сценаристы «пиратов» отовсюду списали лучшие события истории (это не касается «Проклятия Черной Жемчужины»). «Синдбад: Легенда семи морей» тоже взял несколько идей со сказок, но мало скопировать, нужно же красиво внедрить. Насколько продуманный «Синдбад», в котором сквозная нить действия не порвана, и даже нигде не провисает. У «пиратов» с этим проблема. Вернемся к событиям 2 части. Кракен — морское чудище, наводящее ужас на всех мореплавателей, состоит на службе Дэви Джонса. Звездный Кит Сетус — тоже чудище (созвездие) упавшее с небес в морскую пучину, любимец Эриды. Оба создания совершенно одинаково выглядят, те же щупальца и уродливые рожи. И идеи избавления, так же одинаковы. Синдбад придумал подбросить бочонок с порохом, а лобстер его бы словил и сожрал, а он с командой отведали суши. Уиллу тоже приходит та же мысль, только бочонков было больше. Как и у Синдбада так и у Уилла ничего с этого не вышло. Отвратительные слюни лобстера присутствовали в обоих картинах. Вывод — «пираты» украли план Синдбада. Вообще центральным персонажем 2 части является Уилл Тёрнер. Пол фильма он крутится в колесе вместе с экс-командором, и играет на нервах Дэви Джонса. Параллельно он и его спутница жизни изучают пиратское дело (удачно предавать). Все события фильма очень растянуты, включая в себя побег от племени людоедов, беготню по пляжу с ключом, а потом с сундуком. Единственное на что с волнением можно смотреть ? происходящие на Голландце. И между прочем, музыкальное сопровождение мне больше понравилось в этом мультфильме (более многогранна), чем в «пиратах» (только приключенческая).
Актеры: Уилл Гимнаст - привлекательный, но совершенно не обаятельный морячек, да морячек не капитан, потому что у Блума не такой характер, чтобы стоять у штурвала. Уилл добродушный борец за честь и всю правду мира. Прямой, как лезвие меча. Иногда проявляет чудеса своей смекалки (по сценарию). Элизабет, будучи девушкой, не очень доверяющей своему сердцу, все сомневалась Тёрнер или Норрингтон. Если выбирать, то лучший вариант. Рассудительный мужчина с престижной работай или ловкий кузнец с сомнительной родословной? Из-за, исключительно, внешних данных мы так влюблены в Леголаса и Уилла.
Элизабет не Лебедьн - не такая Кира женщина, чтобы по ней сходили с ума мужчины, и не такая она командирша (лидер), чтобы люди шли за ней на смерть. Что же остается от образа Элизабет? А остается непривлекательная Кира Найтли во всей красе. Почему в красе? Да потому что над ней сильно пыхтели гримеры развевая пудру и прочее (45 минут на одну только грудь) и костюмеры предоставили шикарные платья, но Кира не превратилась в Элизабет, а осталась все той же девчонкой с соседнего двора.
Капитан Джек Воробей - подведенные глаза, загорелая кожа, золотая улыбочка, мудреная и непонятная прическа и море безделушек — да, это пират. Главное достоинство Джека: все его поступки на первый взгляд кажутся дурацкими проявлениями характера, но как ни странно, в последствии они оказываются хорошо выдержанным логическим планом, на удивление; это все равно, что играть в шахматы с шутом гороховым, который хихикая поставит в два хода вам мат. Бесспорно, он джентльмен удачи. И как всякий обычный пират питает страсть к рому, непотребным девкам и морю. Джонни старался. Мастерски скопировал Кейта Ричардза. И это единственный его персонаж, который мне понравился. Но, почему женщины во всем мире сходят с ума по Деппу… Черт его знает, для меня тут стоит огромный знак вопроса.
Капитан Гектор Барбосса - хитроумный, подлючий, харизматичный капитан питающий любовь к яблочкам. Благодаря своему обаянию его уважают в любой компании. Джеффри напрягаться нет смысла (как Джонни), актер попросту солидно очарователен. И хотя его со 2 части выкинули, мне в двойне концовка понравилась. Если бы он был по моложе, кто знает, возможно, я взяла бы пример с поклонников Деппа и сохла по Рашу…
Дорогие потребители зрелища, до тех пор пока количество воздыхателей «Кира+Блум» будет превышать истинных ценителей искусства, мы будем все вместе поощрять такие проекты. Эти фильмы и не хорошие и не совсем плохие, а среднего, кажется, не дано.


Не научились кино по играм снимать, это однозначно. Использовали название, внешность из игры, а все остальное — придумали. Как говорится, только обложка для тех, кто знает, а на других — прокатит остальное содержимое.

Долой такие фильмы не соответствующие названию!


С точки зрения политики, если бы такой фильм вышел сейчас он наверняка бы провалился в прокате. По ТВ бы не крутилась его реклама в каждом рекламном блоке, а в городе бы отсутствовали плакаты, призывающие пойти на этот фильм. И дело не в том что он некачественный или скучный или был снят бездарем-режиссером. Дело в том что популярность такого фильма не выгодна любому государству, ибо этот фильм призывает к тому, против чего наши власти так борются, а именно — иметь собственное мнение (то есть не быть тупым быдлом). Вы не подумайте что фильм политический. Совсем нет. Этот фильм о каждом из нас и о том, как мы постоянно верим в то, в чем нас пытаются убедить. Он призывает нас верить не тому, что говорит разум (разум мыслит рационально и некогда не пойдет против течения), а тому, что исходит из глубины нас самих. И не важно что наше мнение не устраивает остальных или противоречит общественным нормам. Наличие собственного мнения делает из нас личность, показывает принадлежность к роду человеческому и является проявлением индивидуальности каждого из нас. Это только часть тех проблем, которые затрагивает фильм. В свою очередь очередной раз убеждаюсь что Робин Вильямс великолепный актер. Однозначно советуется к просмотру каждому независимо от возраста и убеждений.
Поставить меньше чем

рука не подымется.


Не могу согласиться с теми кто считает «Братство кольца» плохим фильмом из-за расхождения с книжным оригиналом. Понятное дело, экранизация должна соответствовать книге, но не до мельчайших же деталей!
Что касается Властелина колец, то я этот фильм почитаю за шедевр. И это не только мое мнение, недаром трилогии надавали столько Оскаров. Книгу Толкиена я тоже читал, и это, по-моему, шедевр. Но я считаю, что Питер Джексон снял все именно так, как и надо было. А что касается небольших неточностей, то просто некоторые сцены в книге невозможно перенести на экран.
Единственное, что меня разочаровало в фильме, так это подборка актеров. Некоторых героев я представлял совсем не так, как их показали в фильме, но это мое сугубо личное мнение, поэтому оно не в счет.


Бывают фильмы, которые цепляют, и есть те — которые сколько бы ты не смотрел, не достанут до твоего сердца. Вчера я посмотрела фильм Кокаин, хотя собиралась уже неделю. Я знала, что он не из легких, что просто так, не сосредоточившись я его не осилю. В итоге собралась, загрузила и начала смотреть. До этого момента я читала много рецензий и отзывов на этот фильм, и ожидала чего-то гениального. Одно название все-таки говорит само за себя и звучит довольно громко.
Первые пол часа я отчаянно ждала чего-то иного, нежели того, что показывали на экране. После часа проведенного за просмотром, мне уже отчаянно хотелось выключить и начать смотреть что-то другое.
Да, фильм не простой, заставляет задуматься и скрывает огромный смысл. Но снят он так, словно режиссер хотел показать как можно больше и останавливался на моментах, которые вполне можно было ужать. Было либо ощущение недосказанности, либо наоборот — слишком большого объема в совершенно ерундовых моментах.
Сама тема фильма не может быть радостной, это и понятно. Смысл передан хорошо, актеры успешно донесли до зрителя основную идею. Но меня не покидает чувство, словно чего-то не хватает. Но чего?
Актерская игра Деппа вообще не подлежит описанию. Он как всегда справился со своей ролью на ура, и отлично вжился в роль наркоторговца. Как всем известно, чтобы наиболее достоверно сыграть Джорджа он несколько дней общался с Джорджем Джангом в исправительной колонии. Но думаю и без этой «практики» он бы справился с ролью. Джонни — талантливейший человек и актер от Бога. Я и не сомневалась, что именно эта роль станет своеобразным пиком его творчества. Пенелопа Крус тоже сыграла так, что ей веришь. Не просто сыграть настолько истеричную особу с отвратительным характером. На протяжении половины фильма я ждала ее появления, а когда увидела то почему-то отчаянно захотелось ее ненавидеть.
Сюжет фильма в принципе избит до боли, хотя и носит немного иной характер. Молодой парнишка, который отчаянно хочет заработать денег, и не повторить судьбу отца, хотя и безмерно его любит. Не мудрено, что для способа заработка он выбирает наиболее простой способ — распространение марихуаны, а затем — кокаина. Невольно восхищаешься тем, с какой легкостью он проворачивал все эти дела и с какой быстротой зарабатывал деньги. И конечно, где есть большие деньги, есть предательство, обман и подставы.
Большую реалистичность фильму предает то, что он основан на реальных событиях и то, что происходило в фильме имело место быть в жизни. От этого хочется посмотреть что же будет дальше, узнать историю, так сказать, до самого конца.
Что меня больше всего порадовало — чувства Джорджа к своей дочери. Не смотря на свои «делишки с наркотиками» он продолжал ее любить, верить, что она все же придет в тюрьму, в период его пребывания в колонии. Еще несомненно стоит отметить любовь отца и сына. Искреннюю любовь, которая хоть и не подпитывалась чем-то светлым, но была. А эта запись на диктофон в конце фильма. Ее можно по праву считать ключевым и самым напряженным моментом фильма.
Фильм хороший, хотя с точки режиссуры я и не берусь его рассматривать, ибо боюсь остаться некомпетентной. Многие найдут в нем недостатки, кто-то же наоборот влюбится в него с первого взгляда. Но этот фильм просто не мой, не зацепил он мою душу.
Единственный огромный плюс почему я пересмотрю фильм еще несколько раз — актерская игра Джонни Деппа.


Фильм Остров Проклятых очень щекотлив, он щекочит ваши нервы от диалога к диалогу, от звука к звуку, он словно касается недр вашей души и трогает её за самые чувствительные места, временнами покалывая их до дрожи.
В атмосферу фильма вливаешься сразу, к середине она тебя не отпускает и остаётся по сей час.
Музыкальное сопровождение это чистая классика, которая отточена годами.
Главный герой сыграл убедительно в каждом кадре, постоянно попадая в яблочко, своей мимикой и голосом.
Сценарий чёткий, и внятный.
Мартин Скорсезе подарил нам живое, будоражащее мысли и рассудок кино. Ведь то ощущение после просмотра, не забудет никто.


Чем мог быть этот «ОО» ? С бюджетом в 40 кк $ это могло быть торжественное возрождение отечественного фантастического кино. Не вышло. Самое обидное что не вышло всего из за нескольких человек. Начну попорядку.

Возьмем отличную, лучшую основу. Стругацкие считаются столпом отечественной (да и мировой) фантастики. Каждая книга заставляет думать, каждый герой выписанный и сложный персонаж. Отсутствие технических деталей и описаний оставляет огромный простор для творчества. Талантливый человек мог бы сделать с этим многое, особенно если ему дают 40 миллионов, и в его распоряжении все талантливые отечественный актеры. (Да, у нас до сих пор есть талантливые актеры) Вообщем то чтобы из таких слагаемых получилость что нибудь путное — даже особого таланта иметь не надо. Все должно получиться неплохо и так. НО! Довольно серьезный талант нужен чтобы все это изгадить. Талант такой нашелся у Бондарчука, пока как режиссера (его вред как актера для фильма намного слабее, и о нем позже). Видимо кто то на нашу беду рассказал ему что он «Великий Режиссер» (тм). Федор поверил, и начал лепить приемы «Великого Режиссера» (тм) к месту и без. Кадр девочки с куклой, прогулка по осеннему саду, изменение гаммы, крупный план, переход локаций, кукольник на базаре с пророчащей легендой. Все бы ничего, но… Все это в абсолютно хаотичном порядке, идеально не к месту, и подолгу. Очень подолгу. Нам могут минуту показывать осиянные лица «Главного Героя» (тм) и «Героини» (тм) по минуте, под музыку уместную разве что в любовной мелодраме. Думаю что режиссеру стоило бы ознакомиться с первоисточником, а в лучшем случае понять его. Но нет… Идея ушла на второй план, а на первый выдвинута бездарно выполненная и сделанная история любви. Крупными планами приемы «Великого Режиссера» не ограничиваются. Герои бродят по чистенькой бамбуковой плантации и в следующем кадре попадают в чистенький же лиственный лес. Это так… Один из примеров.

Думаю что с режиссерской ролью Бондарчука более — менее ясно. Перейдем ко второму действующему лицу нашей комедии.

Максим Камерер. Точнее то что тут так называют. У меня не повернется язык называть это Максимом Камерером, героем нескольких произведений Стругацких, потому что это кто угодно, но не Максим. Максим настоящий — это человек будущего, чистый морально, здоровый, образованный, умный. Тут нет ничего общего… По этому главного героя фильма я буду называть «Главный Герой» (тм).

Начну знакомство по порядку. Наш герой появляется на сцене за панелью кальмарообразного космического корабля под пафосную музыку и речевку. Летит наш молодец неизвестно куда, неизвестно зачем, за приборами не смотрит, трындит по радио, гонит что не пер папины часы, блестящие на его руке, и с той туземкой на фото ничего не было. Такой вот он наш человек будущего. Честный, ответственный, аккуратный. Особым признаком интеллекта человека будущего является улыбка клинического идиота. То есть доброжелательная улыбка чистого душой человека, сорри. Особенное умиление вызывает фото папы, стоящего в ушанке на фоне 16-этажек… По ходу квартирный вопрос в будущем так и не решили.

К чему приводит болтовня за рулем известно и в наши темные века. Корабль неожиданно попадает в поле астероидов и падает на (сюрприз) планету с нормальной атмосферой, жизнью, водой. Пар идущий из всех дар поверженного судна наводит на мысль о том что корабль паровой. Когда огонь добирается до склада термоядерных поленьев будущего корабль взрывается прямо за спиной очень вовремя (вот совпадение!) покинувшего его героя. Ни один мускул не дрогнул на его лице. Улыбка так и осталась сиять, не смотря на то что дороги домой больше нет. Зато майка испачкалась (отдельный привет Брюсу Уиллису). Увидевши в лесу гориллоподобную клыкастую рожу герой не нашел ничего лучше чем улыбнуться и, видимо признав брата по разуму, стукнуть себя в грудь со словами «Максим». Отдельный привет Тарзану. Тарзаноподобные диалоги пронизывают фильм насквозь и до самого конца. Так же не пачкаются у главного героя волосы, (только майка), не растет борода, не сходит с лица улыбка. Настоящий Максим был скорее удивлен увидев местные порядки, а его доброжелательность испарилась после того как его расстреляли. Наш главный герой круче. Даже 8 пуль не вышибут из него любовь. Ну и улыбку, разумеется.

Если оставить в стороне заслуженный стеб, то главный герой — это гламурный мальчик с глупой улыбкой, примитивными репликами, и нулевыми эмоциями. Не чувствуется его злость, переживания, страдания, боль. Главная героиня — абсолютно такая же кукла. И именно этот дуэт вместе с любовной линией вынесен на первый план. Наслаждайтесь.

Перейдем к следующему лицу. Второй невписывающийся в роль актер — это, разумеется, Бондарчук. Жаль, но видимо тот же кто-то сказал ему что он еще и «Великий Актер» (тм). Конечно он поверил, и решил отойти от своего брутального амплуа. Зря. В роли Ротмистра Чачи он бы выглядел в разы лучше и естественнее чем в роли хитрого и тихого интригана Умника. Себя разумеется он не обделил. Похоже что половина бюджета фильма ушла на его халат, золотую ванну, и стол. В халате он ходит (привет Михалкову), в ванне он мучается (надеюсь угрызениями совести), а со стола он в приступе неестественной истерии смахивает безделушки. Лучше бы прочитал отзывы на этом сайте, злость была бы реальнее. Проще говоря, ему ОЧЕНЬ не идет роль тонкая роль истероида.

Теперь о хорошем. Остальная подборка актеров, особенно второго плана — очень хороша. Гай, не смотря на малое количество реплик, выглядит очень хорошо. У него чувствуются все эмоции. Неизвестные отцы, за исключением Бондарчкуа, тоже очень хороши. Однако всем им не дает раскрыться общий стиль диалогов фильма (а ля тарзан), и малое экранное время (все ушло на гениальные планы «Великого Режиссера»).

Дальше о хорошем. Декораторам и художникам удалось создать реальный мир. Действительно, Саракш воспринимается другим миром, все цельно, уши не торчат. Очень хорошая работа художников и костюмеров, узнаваемый стиль. ЧАСТЬ беджета попала к талантливым людям. Это радует.

Другая часть ушла на «Модные Трюки» (тм). Не знаю как может придти в голову прикрутить к Обитаемому Острову банду уличных нинзя, возглавляемых Оззи Озборном, и распинываемых главным героем а ля Матрица, но кто то додумался. Бред, зато узнаваемо. Кстати из Матрицы же и паровой космический корабль со щупальцами.

Вообщем не смотря на старания художников создавших живой мир, не смотря на талант актеров второго плана, не смотря на огромные возможности даваемые бюджетом, не смотря на безупречный первоисточник — фильм провал. И всего из за двух человек. От этого особенно обидно.


Представьте самый худший фильм. Представили? Так вот «Блондинка в шоколаде» в тысячу раз хуже. У меня даже язык не поворачивается назвать ЭТО фильмом. Да я лучше посмотрю какую-нибудь дурацкую пародию, типа «Очень страшное кино» и то получше будет. Настолько этот фильм тупой и бессмысленный. Сюжетной линии нет вообще. Зато сколько пошлости… Вот откуда набирается гадостям современная молодежь! По-моему, никому не удасться переплюнуть авторов данного «шедевра». Я в том смысле, что фильма хуже просто быть не может!

Я с трудом досидела эти 91 мин. Хотя, слава Богу, не пошла на него в кино! Мне хватило DVD-диска подруги. Но это тоже было полтора часа ада! Все-таки спасибо создателям фильма, что они не решились на большее время.

Видите, хотела что-то написать, но фильм настолько сухой и без смысла вообще, что даже нечего написать.

В общем, «Блондинка в шоколаде» только для истинных поклоников/поклониц Пэрис, потому что сам по себе фильм отвратительный.

Оценка? С трудом натягиваю:

0,5/10


На досуге наконец-то добрался и до этого диска, что так давно мозолил глаза на стойке.
Надо сказать — не ожидал. И от Н. Кидман, и от Голливуда вообще. Нет, понятно, что подобное кино «Фабрика грёз» все же способна рожать время от времени (при таком-то объёме киноиндустрии!!!) , но всё же кое-что было определённой неожиданностью.
Тем, кто не видел, сюжет описывать не надо — он достаточно предсказуем после первой четверти фильма и это основной его недостаток. Даже окончание в принципе довольно прозрачно и обоснованно… и, пожалуй, конъюнктурно — в определённом смысле. Другое дело, что-то, что для нас вполне очевидно со стороны, для рядового американца может показаться откровенностью и некоей шокирующей составляющей данного повествования.
Конечно, самым оригинальным (хотя и цитируемым по технике) моментом этого зрелища является театральная условность видеоряда: расчерченный по плану города прямоугольник с символическими декорациями заставляет обращать внимание не на антураж картины, а на актёрскую игру, в которой, как ни странно, пожалуй более всего преуспел Бен Газарра (Слепой) — роль второго плана оказалась настолько органичной, что частенько заставляет забыть о главных героях.
Вообще в этом фильме хватает брутальных образов и персонажей, да и поворотов сюжета в стиле «чернухи», в которых отечественный зритель знает толк. Именно поэтому я пожалуй не стану смотреть его второй раз… во всяком случае — в ближайший год.
Но посоветовать осмелюсь.


Создатели «Очень страшного кино» заметно выдыхаются с каждым последующим фильмом. Уже на 30-й минуте хотелось встать и уйти, но всё же оставалась призрачная надежда на то, что вот-вот и начнётся самое интересное. Я ошибалась. Безусловно, и в «очень страшном кино» присутствовали банальные шутки, но там они выступали в качестве разогрева и приходились к месту. В данном же фильме всё обыденное заменили на пошлое. Крайне неудачно, что обычно не свойственно типичным американским комедиям. Пытались создать комедию в традициях жанра, а получился бред бесталанного сценариста.

Итог:

за то, что пару раз я хоты бы усмехнулась.