Наверное, это всё-таки лучший вестерн за всю их историю. На высшем уровне здесь всё. Достаточно лишь одного просмотра, чтобы этот фильм запомнился, даже если ты не любишь этот жанр. В то время он стал легендой и навсегда ей останется.


Добрый, чуткий Сэм…
Каково это, когда твой 7-ми летний ребенок умнее тебя? Спроси у Сэма. Он был рад, что эго дочка УМНАЯ! Но девочка не хотела развиваться далее, чтобы быть такой как папа. И вот наступает тот миг, когда окружающим что-то не нравится, и они вмешиваются в чужую жизнь, как они думают с добрыми намерениями. Но что может сделать человек с обделенным умом, без денег, без образованных друзей. Его спасает адвокат, который взялся за дело не из-за того, чтобы помочь, а на зло друзьям. Но вскоре адвокат сам будет рад этому знакомству.
Не могу не отметить, но Шон Пенн потрясающе сыграл! Как по мне, сложно изображать такого персонажа, но не для актера. Дакота Фаннинг оказалась очень даже миленькой, да и Мишель Пфайффер не подкачала. Одним словом, актеры подобраны хорошо, и сыграли они сложенно.
Единственное что мог дать Сэм дочке, это любовь, чувственность, понимание и сопереживание. Но для социальной службы этого маловато. Они считают что для воспитание важно знать сколько будет дважды два, и другие нелепые примеры. Но нет же, важно как девочка будет развита духовно, ведь этому она сможет и научится, а любовь не каждый может дать. Стоит лишь вспомнить последний момент в фильме, как герой радуется успеху дочки. Не один бы с нормальных родителей такого не сделал бы, потому что им важно, что про них подумают другие. Для Сэма важно только его дитя и, конечно, друзья и близкие. Но он также сочувствовал другим людям, которых даже не знал. Наверное так оно и есть, что люди, которые обделены умом, более чувственные и добрые, они никогда не имеют на уме какую-то месть и зло. У таких людей все идет искренне, от души.
Именно через искренность и добрые намерения Сэма, глубокую мысль фильма и хороший состав актеров моя оценка так высока! Люблю я фильмы, над которыми надо поразмышлять, то есть фильмы со смыслом.


Помню, помню эту странную ленту. Еще в кинотеатр на неё ходил вместе с друзьями. Они мне еще доказывали по ролику, что фильм будет «что надо!». Ну я повелся… Зато ушли из кино в приподнятом настроении.

Вся данная штуковина, названная несмышленышем режиссером «Война динозавров» смешит и радует от самых первых минут до финальных титров. Сюжет ужасно притянут за уши, даже корейские мотивчики не в силах скрасить очередную басню об ужасном зле и конце света. Герои напоминают актеров из детского утренника — их безумные лица, несменяемое выражение лица на протяжении всего фильма, постоянная беготня от страшной змейки (хорошо кстати нарисованной). Во всей этой беспределице к героям просто не успеваешь привыкнуть, проникнуться их характерами. Отчего после просмотра долго чешешь голову и вспоминаешь хотя бы имя главной героини (нет, я не склеротик, просто таких ужасно не проработанных образов персонажей не видел еще ни в одном фильме).

Сам экшн представляет собой большой бадабум а-ля «Годзилла в детстве». Спецэффекты выглядят качественно только на расстоянии — при ближайшем рассмотрении становится видны «пиксели-шейдеры», некачественные «пластмассовые» автобусы\грузовики\машинки, типа эффектно разлетающихся в разные стороны. Ужасная змеючка одна одинешенька вытягивает на себе всю нелепость остального визуального ряда. Хотя эпизод на крыше здания Либерти заставил дико трепетать и хлопать в ладоши — вот уж здесь авторы данной кх-м… работы выложились на полную катушку. Жалко, что дальше этого эпизода (впрочем как и до него) ничего хорошего не получилось.

Диалоги… Вот над этим мы с друзьями хохотали большего всего. Кинематограф придуман давно, фильмов вышло много, но никогда так наивно не звучали все эти высокопарные фразы из уст главгероев «Войны динозавров»! Это ж какому отстающему от жизни человеку надо показывать это кино, чтобы он поверил в серьезность намерений тех или иных персонажей? И в то, что миру реально грозит опасность?

Ну и последнее… «Война динозавров». Скажите, причем тут динозавры, а? Может я чего — то не понимаю, но весь фильм перед нами маячили какие — то кракозябры, мало похожие на динозавров. Чахлый плод воображения авторов подсказал им не самые лучшие образы монстров. Полное несоответствие названия и того, о чем фильм.

Вот. После этого в принципе фильм можно выкидывать на свалку и забыть о нем. Однако нет. После сеанса мы были в хорошем и бодрящем настроении. Смех продлевает жизнь, поэтому нам от такого фильма только лучше! А значит, чего его выбрасывать? Хорошая комедия с элементами псевдоэкшна, которую определенно стоит ставить, когда совсем уж плохо на душе. От такой наивности и кучи штампов улыбка будет до ушей до самых финальных титров! Проверено на себе!


Я не хочу никого обидеть и, уж тем более, не хочу сказать, что «Эта замечательная жизнь» плохой фильм, хотя, по мне, значимость его слишком преувеличена. И это неудивительно. Как и в случае с «Иронией судьбы», эти фильмы уже давно не воспринимаются объективно. Это скорее традиция: у нас в Новый Год наблюдают за похождениями Жени Лукашина, в США — Джорджа Бэйли. Хотя при этом мало кто смотрит «Иронию судьбы» дальше сороковой минуты, и я осмелюсь предположить, что на западе примерно также внимательно смотрят «Жизнь». И это нормально, ведь все видели эти фильмы в детстве, какой же смысл высиживать за просмотром снова и снова каждый год. Вот только в том и дело, что в детстве всё воспринимается иначе, как говорится, и солнце ярче, и трава зеленее. А потому и ставя высшие оценки таким фильмам мы руководствуемся далеко не объективностью. Хотя, признаюсь, я сам поставил «Иронии» девятку и менять эту оценку не намерен.
Чтоб не слишком затягивать рецензию, главная моя претензия к фильму касается сценария и идеи в целом. Итак, на сколько я понял, в главном персонаже, Джордже, с детства борются два начала — альтруистическое и честолюбивое. В глубине души он хочет строить небоскребы и мосты, но волею судьбы вынужден остаться в маленьком городишке, продолжая семейное дело «лояльного» банка. И это могло бы быть интересным конфликтом, если бы сценаристы по непонятной мне причине не вышвырнули все честолюбивые стремления протагониста в окно. Из полного надежд и мечтаний юноши наш персонаж превращается в некое подобие провинциального Иисуса, который всегда готов прийти на помощь населению. И всё, вплоть до конца фильма нет никаких размышлений, терзаний и сомнений, он ни разу не ставит под сомнение выбранный путь. Но о концовке позже.
Отчего же нашему несчастному населению нужен такой мессия? Потому что в городе орудует живое воплощение Эбинейзера Скруджа — Мистер Поттер. И это вторая проблема фильма. Несмотря на то, что и Джордж Бэйли, и мистер Поттер персонажи стереотипные, у главного героя была хоть какая-то глубина, о чём я писал выше. А вот Генри Поттером движет единственная вещи — прибыль, больше ничего. «Этот проклятый Бэйли не дает мне вытрясти последние копейки из бедных работяг непомерными налогами!». Раз уж авторы намеревались создать полноценного антагониста, нужно было идти до конца, а не копировать образ раннего Скруджа. Кроме того, нам так и не показали, чем же так плох этот мистер Поттер. То есть, персонаж Джорджа несколько раз бравирует «Не поддавайтесь Поттеру! Он хочет нас всех поиметь!», но что конкретно плохого под этим всем подразумевалось непонятно.
Итак, не вдаваясь в сюжетные подробности, скажу лишь, что дальше происходит некий катализатор неприятностей, которые и приводят Джорджа к, указанным в синопсисе, мыслям о самоубийстве. И вот с этого момента для меня целостность сюжета рушится, как карточный домик. Мотивы поступков и действий персонажей становятся крайне странными, а весь эпизод напоминает дверной проем в норе Кролика, через который Винни-Пух (сюжет) старается поскорее проскочить. Метафоры-метафорами, но есть здесь одна вещь, которая беспокоит меня больше всего: Джордж к этому сценарному акту не имеет никакой причастности. Да и вообще ничто в полутора часах экранного времени не вело к такому сюжетному повороту. И именно после этого начинает реализовываться основная задумка авторов и главное действие фильма, что вызывает вопрос: а не были ли те первые 90 минут фильма обыкновенным филлером, бессмысленным наполнителем для растягивания хронометража?
Далее мы внезапно вспоминаем, что это не только обыкновенная житейская драма, а ещё фэнтези. Здесь я могу говорить открыто, поскольку ни для кого не являются секретом дальнейшие события. И возникает у меня один вопрос: а что, если бы Бедфорд Фоллс без Джорджа был лучше? Что, если бы без него все были счастливее? Или, пойдем дальше, не произошла бы Вторая Мировая война? Это, конечно, утрирование, но я лишь хочу спросить, насколько оправдано решение ангела? Не логичнее было бы показать главному герою мир после его самоубийства? Рыдающие на похоронах семья и всё население городка, траурные дни, люди, угнетаемые мистером Поттером… Разве как раз такие вещи не заставят человека изменить решение и опомниться? Но нет, гипотетический мир без Бэйли, который никогда не существовал и не будет существовать, оказывает какое-то магическое действие на протагониста. В конце концов, даже воспроизведение лучших моментов в его жизни смотрелось бы более рационально. Почему сценаристы выбрали такой ход, мне непонятно.
Возможно, я просто придираюсь. Но я и не утверждаю, что фильм плох. Я спокойно могу порекомендовать «Эту замечательную жизнь» всем без исключения, только постарайтесь смотреть на это кино более объективно.


Что уж говорить, состав актеров впечатляет. Что ни герой, то знакомое лицо. Монологам ДиКаприо, Дэймона и Уолберга аплодировал стоя (например, сцена у психолога ближе к середине фильма). Шикарно сыграл Джек Николсон, роль Костелло просто создана для него.
Хоть тема фильма изрядно заезженная, выжали из нее максимум. Обычно в фильмах про полицейских легко угадать, что будет в финале — преступников поймают и добрые благородные служители закона будут счастливы. Финал «Отступники» очень непредсказуемый и запутанный. Но он показался мне нелогичным(не буду объяснять, чтобы не портить впечатление от фильма тем, кто его еще не посмотрел).
Картинка и музыкальное сопровождение соответствую уровню фильма. Один недочет — довольно серьезная ссадина на голове ДиКаприо зажила чрезвычайно быстро.
Почти шедевр.


Посмотрела один раз — больше не хочется. Видимо, на рекламу было потрачено больше денег, чем составил бюджет фильма. Не смотря на присутствие популярных актёров, фильм можно охарактеризовать одним словом — пустышка. Сюжет несвязанный, налепленный, хотя возможно в этом и состоял весь смысл. Таких фильмов я не понимаю и не признаю. Возможно кому-то фильм и понравится только из-за присутсвия любых молодых актёров. Лично на меня они не произвели особо сильного впечатления. Единственное, что понравилось — саундтрек к фильму.


После многократного прочтения книги, наконец-то дошли руки посмотреть фильм… лучше бы не доходили..

После просмотра стоял один единственный вопрос: А режиссер вообще книгу в руках держал?? Похоже, что дальше названия у него дело не пошло. Ну или самое большее ограничился кратким содержанием.

не умеют наши режиссеры снимать масштабное кино. Ну не их это. Комедии аля «Любовь в большом городе» это да, но зачем книгу то хорошую портить??

По-моему неплохо получился только Лучезар. И актер довольно хорошо его сыграл, и получилось более менее передать характер героя.

Можно было бы даже закрыть глаза на то, что фильм уж больно смахивает на жалкую пародию Властелина колец и Звездные войны, если бы хоть сюжет был в порядке. Но режиссер переврал все от начала и до конца. Конец, кстати, вообще просто «гениальный»! Такая типичная мыльная опера со счастливым концом.

А как вам Жадоба, который из простого разбойника превратился в могущественного жреца мораны Смерти??? А куда простите делась Оленюшка?? А с Тилорном что?? Если кто не в курсе они с Ниилит вообще то пожениться должны! А как вам болтливый Волкодав?? А кнесинка, которая почему то носится на перевес с мечом??

Слышала в одном из интервью с Семеновой, что режиссер хотел заменить Мыша на черепаху! ну это уже товарищи перебор!

А слоган просто добил: «Рожденный рабом..» кем кем он рожден, простите?

и то только за Лучезара


Мне очень понравилось название рецензии «Сюрреалистический импрессионизм от Скорсезе» от Micki, это абсолютно справедливо.
На мой взгляд, фильм средний, прежде всего из-за слабого сценария: полная бредятина — «всё смешалось… кони, люди», а здесь: фашисты, коммунисты, ФБР, Комиссия по расследованию антиамериканской деятельности, психопаты, утопленные дети, призраки, карательная психиатрия. На мой взгляд не достаёт инопланетян.
Присмотримся же повнимательнее к сценаристам (один из которых является автором книжонки) — им по 45 лет и, по видимому, не хватает опыта и общей эрудиции, для того, чтобы свободно описывать начало пятидесятых. Да и за чем это? — Объясню — чтобы фашисты попали в сюжет.
По поводу оригинальности — её нет. Фильм даже не сиквел, а ремейк «Кабинета доктора Калигари», а вот он был поистине сюрреалистическим, и намного более мрачным.
Режиссёрская работа — один из самых худших фильмов Мартина Скорцезе.
Актерская игра — без комментариев, мастерство не пропьёшь. Хотя остаётся впечатление что многие так и не поняли необходимости существования своих персонажей: например Теда Левайна (какой нафиг начальник тюрьмы, зачем он). Остров полон психопатами — как тут можно было развернуться, но всего с двумя поговорили, а ещё с пяток показали на заднем плане, например женщину с красными глазами, у многих слюни потекли в предвкушении — а фиг вам.
Посмотреть фильм всё же порекомендую с образовательными целями.


Из всех подписавшихся, я бы, пожалуй, согласилась с Mylene.
Не разделяю восторгов по поводу этого фильма. Согласна, актерская работа Кевина Спейси бесподобна. Операторская работа — замечательная. Но красивые кадры — это еще не все.
Оказывается, сей «шедевр» должен нести в себе глубокий философский смысл (в этом, во всяком случае, уверяет реклама). А у того, кто этот смысл не разглядел просто «отсутствует вкус». «Именно этот фильм должен заставить нас Задуматься». Задуматься о чем? В чем, собственно, идея сей драмы?
Даже оценку этому фильму я ставлю с опаской (не хочу прослыть человеком, не имеющим «тонкого художественного вкуса»).


Я ещё не встречал человека, который бы не восхищался этим фильмом. Это шедевр. В фильме показана вся американская история от 50хх до 80хх. На фоне этого безобидного, немного слабоумного и вызывающего жалость Фореста Гампа. Который в итоге становится миллионером.


Очень не хочется писать отрицательный отзыв, но какое-то не радужное впечатление осталось от сказки. Я грешу лишь на то, что в общем не в той я целевой аудитории оказалась, то есть в силу возраста, что сказка рассчитана на 8-15 лет… Но с другой стороны задаюсь вопросом: «Почему тогда я могу пересматривать и не переставать восхищаться советскими сказками вроде „Морозко“, „Двеннадцать месяцев“, «Варвара-краса, длинная коса», «Снежная королева» и другие»

- герои

Главный герой Иван в исполнении Максима Локтионова. Чувствуется, что это первый фильм парня. Но не думаю, что это его вина, с чего-то надо начинать. Вряд ли конечно, сразу с бюджетного фильма, но коли режиссер захотел — то ради Бога. Игра не убедительная была.

Катя в исполнении Марии Андреевой. Опять же не очень убедительно. Особой любви, которая должна возникнуть между Иваном и девушкой я не увидела. Все эмоции заморожены.

Без знаменитых Гафта, Куравлева, Аросевой, Ахеджаковой, Ленькова фильм можно было бы вообще не выпускать в прокат. Их заслуга в том, что они вытянули этот фильм. Я когда шла в кинотеатр руководствовалась тем, что ведь в нем играют лучшие актеры советского кинематографа, ерунды быть не должно. Ошибалась. Они молодцы, но жаль, что фильм не оправдал ожидания.

Гармаш в роли говорящего коня, Ефремов в роли боготыря. Абсолютно неуместные герои.

Такое впечатление, что в этот фильм заведомо набрали отличных актеров (всех каких только можно), ибо зная, что фильм ерунда.

Из всех-всех-всех понравился Смольянинов (каменный воин), чем удивил. Нет, я не сомневалась в его игре, скорее в том, что в этом фильме кто-то может понравиться!

Клава и Кузьма как то уж через чур переигрывали. Ибо все казалось таким павильонным и с претензией на русскую сказку, что аж тошнило.

- сюжет

Он с претензией на русские народные сказки. Но можно смело сказать, что ничего этого в нем нет. Смешано все: и русский народный фольклор и сказки Бажова и Аленький цветочек и даже Властелин колец. Это надо же такой винегрет. Если честно, то я бы была больше рада переснятой какой-нибудь сказке, но не мешанине из всего с полным отсутствием сюжета с примесью экшна и спецэффектов (ну а как же без этого, надо, Дисней как никак). Впечатлений никаких. Лишь неприятный осадок.

- музыка

Ни один саундтрек не запомнился, а они ведь там что-то пели.

- шутки

Не особо какие. Все скушно и однообразно. Возможно они есть, но не настолько интересные, чтобы их запомнить.

В заключение:

Мне не понравилось. Это какая-то неправильная трактовка русских сказок. Все переиначено. Все с ног на голову. Все рассчитано на спецэффекты, которые не такие уж и выдающиеся, а также рассчитано на хороший актерский состав советских времен. Что-то вроде того: детям понравится идея фильма, а родители одобрят выбор и все вместе пойдут смотреть кино. Плюс этого фильма разве что в том, что он объединяет к просмотру семью, надеюсь, он хоть кого-то не разочарует. Смотреть я бы не советовала. Не то. Абсолютно.

Итог:


Мой самый любимый мультфильм диснеевской классики! Очень красивый, романтичный, трогательный, с потрясающей музыкой и графикой, с интересным и загадочным сюжетом. Таких мультфильмов очень мало, и, каждый раз пересматривая его, открываешь для себя что-то новое или просто наслаждаешься красивой историей.


Оно милое и смешное, и без пафоса как раз. Хотите узнать, что такое «пафосно» смотрите американские фильмы. Там любая любовь смотрится тошнотворно. А тут все немного преувеличено, да так не бывает. Т. е. бывает начало историй, но не часто так кончается хорошо, но ведь хочется и этот фильм как мечта — лежишь в кроватке, тихо мечтаешь.
Чем больше смотрю тем больше нравится, а ведь мне никто из этих актеров не нравился, а после него понравилось сразу несколько: Рикман, Фирт, Томпсон, Грант, Кира Найтли и парень в нее влюбленный.


Отзывы, касающиеся данной картины разграничились: одни, с пеной у рта доказывают, что «Цветок дьявола», является неплохой картиной, а другие, брызгая ядом, утверждают, что смотреть не стоит.

Выскажу и я свое мнение.

Тратить деньги на то, чтобы поспать, пусть даже в удобном кресле, я не хотела. Но жизнь штука непредсказуемая, и вот я с подругой и еще несколькими несчастными ожидаю начала фильма. Выбежать из зала с криками, захотелось уже в первые минуты сцены вечеринки. Но обо всем по порядку.

Минусы картины. Начну именно с них.

1) Главные герои. У каждого человека свои «тараканы в голове», но это…

- Полина. Главная героиня и серая мышка по совместительству. Этакая «Василиса Прекрасная», русская красавица и т. д. Девушка действительно странноватая, немногословная, но зато действенная (Вспомнить хотя бы сцену «Полина + Саша» в лесу).

- Александр. Качок, бабник, «богатырек» (не богатырь, это уж точно), «Иван-дурак». Сказать более нечего, ибо в этих четырех словах уместилась вся характеристика персонажа. Не удивлюсь, если Сергей Крапивенцев получил именно эти слова в описании характера Саши.

- Странный Субъект (далее СС). За весь фильм нам, к сожалению, так и не ответили на вопрос, кто этот странный дядя aka Темный Всадник. Моя подруга назвала его просто «Молчун». СС — очередной не разговорчивый, но брутальный персонаж, на не менее брутальном вороном коне. Злодей, Кощей Смертный. В конце фильма он рычит и даже произносит пару фраз. Зря.

- Анастасия. Огненно рыжая Баба Яга. Взрослая женщина, подруга нашей Полины-студентки. И что только может их связывать? Безработная Настя живет на опушке леса и занимается магией… что ли.

- Две девушки-тусовщицы, подруги Полины. Имен, к счастью, не запомнила. Повторюсь: что может связывать их с нашей серой мышкой? Эти две девушки произнесли за весь фильм больше фраз, чем главные герои. Хотя и они ограничивались: «А помнишь…», «Ну как в кино сходила?» «Пойдем на Поло» и «Ха-ха-ха».

2) Актерские данные. Насколько я поняла, режиссер картины Екатерина Гроховская решила сэкономить, и роли получили малоизвестные, бездарные люди. Или же все более-менее талантливые актеры сообразили, что за ЭТО браться не стоит?

- Картина начинает раздражать с самого начала, когда Ольга Хохлова пытается изобразить страх и влечение к цветку. «Ну, что же ты делаешь!?» — этот вопрос, адресованный актрисе, единственный крутится в голове на тот момент.

- Вечеринка в доме у одной из тусовщиц. Именно эта сцена общения тусовщицы-блондинки и Саши убила меня и веру в этот фильм. В ту секунду мне захотелось выбежать из зала. Не один фильм ужасов не смог ввести в такой шок, как этот «мистический триллер», и именно эта сцена.

- Не могу не упомянуть обнаженку. Один взгляд Саши утром, после секса а-ля «Отлично порезвились. А теперь иди домой» убивает. Зачем, спрашивается, вообще нужны эти голые тела?

И дальнейшие сцены в таком же ритме.

- Единственный кто порадовал, так это Огненно рыжая Баба Яга aka Настя. Актриса, по-моему, не плохо справилась с ролью, но ее внешний вид все равно вызывает отвращение.

- И еще. Я поняла, зачем нужен был дубляж. А именно для того, чтобы хоть немного вдохнуть жизнь в персонажей. Это удалось. Но не сильно.

3) Место действия и время в фильме. Какой это город? Или это деревня? Поселок городского типа? Просто теряюсь в догадках. Что же это за населенный пункт, где, извините, откровенные сараи сменяются особняками, стоит только перейти через дорогу? Вид из окна показал, что это не Россия, да и надписи на польском языке на витрине магазина — откровенный ляп. Про время в фильме уже было написано в рецензиях — еще один ляп.

4) Сюжет. О, сколько сказано слов о сюжете! Абсолютно бессвязный, скучный и бредовый. Причем тут цветок на воротах? Что за книга? Кто такой этот СС? Дьявол? И Дьявол так забавно умер? Ну, не травмируйте мою детскую психику, уже не подлежащую восстановлению… И конечно ляпы, ляпы, ляпы. Куда же без них? И завидую накаченным пальчикам нашей Полиночки, сколько же она на них весела! Ни один бы человек так не смог, а она отчаянно цеплялась за жизнь… Похвально!

5) Графика. Да, мы пришли не на «Аватар», но все же. Грустно. На актерах сэкономили для того, чтобы графику вылепить поприличнее? А цветочек порадовал, симпатичный. Правда, на цветок совсем не похож. Скорее это осьминог с мерзкими щупальцами или же медуза.

6) Звуки и музыка. Многим понравилось, но как по мне, так музыка совершенно не подходит атмосфере фильма (если, такая вообще есть). И почему бы не воспользоваться русской музыкой, если уж фильм российского производства? Звуки. Еще один кошмарик.

7) Лица. Зачем нас обманывают этой красивой троицей на плакате? В фильме лица не такие… симпатичные. Фотошоп творит чудеса, товарищи!

Могу дальше разбирать этот фильм по костям, но, думаю, не стоит.

Плюсы, коих не много.

1) Порадовал пейзаж. Но нас не особо балуют прекрасной природой. Жаль.

2) Попытка что-то создать или же срубить деньжат. Похвально. Этакая адаптация русской сказки на современный лад, не удачная, но все же попытка.

3) Название. Стоило бы отнести его к минусам, но нет. Название красивое, привлекающее людей. Хороший ход. Можно предположить, что в названии ленты имеется в виду не тот цветок, что изображен на воротах, это аллегория Цветок -Полина, именно она Цветок Дьявола. Ну, это исключительно мое мнение.

4) Я говорила о плохой графике, но есть исключение. Дождь. Точнее вид на город сверху при идущем дожде, получилось не плохо.

5) Я хорошо посмеялась во время фильма. И это был не истерический смех, типа, «что я здесь делаю?», просто отлично постебалась.

Плюсов более не вижу. Увы.

Как я заметила, разразилось много криков по поводу того, что плакат фильма похож на «Затмение» и «Дневники вампира», а-ля «Руки прочь от «Цветка», это вообще не из той темы!» Спокойнее нужно ко всему относиться. Да, расположение персонажей фильма на постере походят на «Затмение» и невооруженным глазом видно, что мужчины на картинке (и только на картинке!) внешностью схожи с Йеном Сомерхолдером и Полом Уэсли из «Дневников вампира», ну и что? Это либо совпадение, либо очередной продуманный ход. Это не важно. Моя денежка, как и многих других, уже ушла в копилку фильма. Спорить по этому поводу бесполезно.

И напоследок бесплатный совет: не ходите. Не стоит этот фильм потраченных денег и времени.

Попытка была и за нее


Когда положение в мире наводит на меня грусть, я думаю о зале перелета в аэропорту «Хитроу». Согласно общему мнению, мы живем в мире ненависти и алчности, но я не согласен. Мне кажется, что любовь повсюду. За частую любовь не очень заметна и торжественна, но она повсюду. Отцы и сыновья, матери и дочери, мужья и жены, любовники, любовницы, закадычные друзья… В телефонных звонках, из башен близнецов, в которые врезались самолеты — не было ненависти или мести. Только признания в любви. Если присмотреться возникнет подозрение, что любовь… реально повсюду.
Почему я часто пересматриваю это кино? Это один из немногих теплых и душевных фильмов, которые положительно влияют на настроение и нервную систему, — что-то вроде душевного лекарства. Наверно, еще потому, что в центре всех историй один из самых светлых праздников — Рождество. Здесь аэропорт — символ встреч и расставаний, где соединяются сердца и воссоединяются любящие друг друга люди.
Фильм о том, как важно сказать то, что чувствуешь, как важно сделать самое главное, как важно быть рядом семьей и любимым человеком. В Рождество соединяются сердца и исполняются желания — стоит только захотеть! Великолепное переплетение историй, красивый актерский состав. Здесь Хью Грант, Кира Найтли, Лиам Нисон, Эмма Томпсон, Алан Рикман, Роуэн Эткинсон, Мартин Фриман и др. Эти замечательные английские актеры вдохнули в фильм жизнь. Когда Эмма Томпсон стоит и плачет в спальне, сердце разрывается; взгляд Хью Гранта, как у побитой собаки, ранит в самое сердце; Алан Рикман с насмешливой улыбкой, недвусмысленно говорящей о желании изменить жене вызывает желание ему врезать; несчастные глаза дизайнера Родриго Санторро просто убивают, а искрящиеся глаза Колина Ферта, который на ломаном португальском просит руки возлюбленной, умиляют до глубины души.
История героя Хью Гранта одна из любимых — она самая невероятная, я бы сказала. Рушит все стереотипы о «больших шишках»: ведь они тоже могут быть влюблены и стеснительны. В добавок ко всему Хью Грант потрясающе танцует, хотя, думаю это уже давно перестало быть секретом. Невероятно трогательна и мила сцена признания в любви Марка к Джульетт. При этом, парень ничего не требует в замен — он все понимает и знает цену дружбе! Персонажи в этом фильме удивительно живые, не надуманные. Все герои — это грани нашего многоугольника жизни, а не фантазия режиссера. За это я очень люблю этот фильм. Диалоги пахнут жизнью — оттого фильм легко воспринимается и его хочется пересматривать снова и снова.
Теплая, домашняя, ненавязчивая и очень добрая картина как может быть застенчив премьер-министр, как говорливы порно-актеры, о том, как непросто любить девушку друга, как маленькому мальчику трудно признаться в чувствах к старшекласснице, как иногда приходится выбирать между семьей и молодой любовницей.
Здесь все к месту, все обоснованно, красиво, жизненно. «Реальная любовь» не просто рождественская сказка, это настоящий триумф любви, ее воплощение. И если вы не посмотрели этот фильм, запишите где-нибудь, что вы в ближайшее время планируете «по уши окунуться в рождественскую сказку и увидеть настоящую, живую любовь».
Забавный, романтичный, красивый — все об этом фильме. «Реальная любовь» настоящее воплощение истинной любви: трепетной, потерянной, запретной, счастливой, пошлой, юношеской, забытой… Весь фильм — это одна большая любовь, как говорилось в начале фильма, она везде, между всеми, успевает проскользнуть хоть на минуту, хоть на одну долю секунды — на сколько она задержится, решает сама судьба.
Дополняет приятную картинку просто фантастический подбор музыки — саундтрек здесь отдельное произведение. Здесь и инструментальная музыка, и рок, и поп — но всё «в тему», всё в чувства.
Помимо любви между героями витает рождественская сказка. Эта сказка, на два часа фильма ставшая явью, создает ощущение праздника. Если в некоторых фильмах ты не чувствуешь рождества и спрашиваешь себя: «А где снег? А почему никто не суетится в Сочельник?», то здесь все, как наяву! После просмотра картины хочется укутаться в шарф и пройтись по рождественскому, праздничному Лондону рядом с кем-нибудь любимым. Фильм дает возможность в любой момент окунуться в сказку.


Наверно многие задумываются о событиях, происшедших в прошлом — 10 лет назад, 20 лет, 50 лет, 100 лет или 1000 лет…
С «высоты» нашего полета все кажется чуждым, иным. Разве могло быть такое? Некоторые вещи не укладываются в голове, заставляют сомневаться. Войны, убийства и все, что, по сути, чуждо морали человека, на самом деле являются его частью.
Фильм «Прислуга» тоже пытается рассказать историю, лишь малую ее часть.
Америка — страна свободы. Но, если взглянуть на ее историю, то свободы особо не почувствуешь. Все идеалы кажутся пустыми. Конечно, нет идеального места, где все равны, нет сегрегации, дискриминации. Но так как Америка — страна свободы, то она рассказывает и показывает обратную сторону этой самой свободы.
Всего каких-то 50 лет назад, что для истории небольшой срок, в штатах происходили ужасные вещи. Отношение к чернокожему населению было отвратительным, и предрассудки и предубеждения сохранились до сих пор. Естественно, расизм есть и в других странах, и слово «естественно» даже пугает.
Как получилось так, что когда-то кто-то возвысил себя выше других, исходя только из цвета кожи? На этот вопрос тяжело ответить, ведь все это началось так давно, что сейчас никто не знает. Но сегодня осмыслив, узнав и поняв, люди не стараются что-либо изменить.
Фильм «Прислуга» показал, как 60-е годы в США, в маленьких городках жили люди: богатые и бедные, черные и белые. Повествование легкое, но впечатления совсем другие. И даже если отвлечься от места действия, и оставить лишь отношения между людьми, то этот фильм подходит для каждой страны.
Возможно, фильм можно обвинить в излишнем выжимании слез из зрителя, но это не совсем так. На самом деле показали обычных людей — плохих, хороших. Как было сказано одной из героинь фильма: «Мы выбираем, как жить, но иногда жизнь сама нас выбирает». То есть, предрассудки передавались из поколения в поколение, и никто не хотел это менять, а кто хотел, не решились на такой шаг.
Но иногда люди находят в себе смелость и начинают говорить, а потом переходить к действиям. Иногда это занимает много времени, и приходится пройти долгий путь.
Весь фильм построен на этом. Я поразился, как можно было так жить, но порой кажется, что и сейчас также есть проблемы, о которых мы молчим и не можем найти смелость высказать это вслух и начать действовать.
Героини фильма сделали это. Стало ли им легче? Возможно, нет. Но для последующих поколений это будет уроком, наставлением.
У меня было скептическое отношение к данному фильму. Существует много фильмов о расизме в Америке и в других странах. Но после просмотра фильма, мое мнение кардинально изменилось. Фильм добрый, его приятно смотреть. Но есть моменты, от которых тебя бросает в дрожь от негодования, несправедливости и бездействия.
Замечательные актерские работы: Виола Дэвис, Октавия Спенсер, Джессика Честейн, Эмма Стоун и, конечно же, Брайс Даллас Ховард. Брайс изобразила такую стерву, что я удивлялся, как героиня Эммы Стоун не заехала ей по лицу чем-нибудь тяжелым.
Виола Дэвис и Октавия Спенсер — в сценах без слов, все читалось на лицах. Отношения героини Дэвис с маленькой девочкой очень трогательны, и даже сейчас можно наблюдать подобное. Джессика Честейн тоже отлично справилась с ролью.
И пусть фильм кажется сентиментальным, «американским», но отношения людей схожи везде. Мир обвинял Германию в преступлении против человечества после II Мировой войны, но после всего не извлек урок. В США вопрос расизма актуален, и не только в США. Он повсеместен. И наверно пора что-то менять.
Моя оценка

Всем нам хочется жить в идеальном мире. Но возможно ли это? Наверно нет. Но сделать наш мир лучше мы можем, надо только осмелиться на этот шаг. Кажется, это нетрудно, но самом деле и не легко. В современном мире, особенно сейчас происходит столько вещей на фоне расизма, сегрегации, ущемления прав и т. д., от которых страшно за наше будущее. Не хочется, чтобы заря 21 века стала закатом человечества.


«Фильм снят по мотивам романа М. Семеновой» — эта фраза из финальных титров более чем метко в целом характеризует происходившее на экране действо.

Великолепный, без преувеличенния будет сказано, роман, стал основой для столь посредственной экранизации. Прочитавшие книгу зрители найдут массу отличий и изменений от оригинального сюжета, катастрофически повлиявших на смысловую нагрузку фильма. Сценарист не просто переработал сюжет для удобства экранизации романа, он абстрактно выражаясь, лишил его души и тем самым погубил его. Все те тонкости этнографии, культуры и быта древних славян, которые так тщательно прописывала М. Семенова, были безжалостно удалены.

Вот к примеру, откуда зритель, не читавший романа сможет узнать наименование народа племени Серых Псов? — (Венны). Или же название племени столь жестоко и предательски расправившегося с Серыми Псами? -(Сегваны). Мелочи, мгновения — скажет не прихотливый зритель — но ведь из мгновений и мелочей соткан мир! В плюс здесь можна записать разве только то, что Волкодав все таки завязывал и розвязывал волосы в зависимости от ситуации.

Кастинг выполнен на достойном уровне. Александр Бухаров играл великолепно — и лично к нему как к актеру, у меня, как у пристального зрителя, претензий не было никаких.

Очень удачно на роль «Левого Боярина» (читатели знают что именно так именовал его Волкодав) Лучезара Лугинича был выбран Игорь Петренко — колоритен в роли злодея — и вся проблема лишь в сценарии и режиссуре — будь они правильны, и придай они персонажу Игоря Петренко хоть малую толику злодеяний оригинала, мы бы с вами имели бы в результате яркий и запоминающийся персонаж.

Оксана Акиньшина в роли кнесинки Елени Глуздовной — смотрелась интересно, хоть и особой актерской игры, соответсвующей сану заметно не было.

Кунс Винитарий — благородный воин, Страж Северных Врат Велимора в роли Анатолия Белого смотрелся не убедительно да роль в экранизации у него была никакая. По роману, клинки с Волкодавом он так и никогда не скрестил.

Столь значимые в романе Тилорн, Эврих и Ниилит — в экранизации вообще внимания не заслуживают.

Один из важнейших элементов персонажа Волкодава — владение эффективной разновидностью рукопашного боя — Кан Киро(по описанию в романе, схожей с Ай Кидо) — также был проигнорирован режиссером и сценаристом, а ведь для создания основного персонажа-воина это немаловажный момент! Схватки в фильме сняты «ни хорошо, ни плохо».

Фильм из потенциального хита, из надежды всех страждущих почитателей таланта М. Семеновой превратился в посредственный и серый фильм, вряд ли кому-нибудь и чем-нибудь запомнящийся!


Мечтала посмотреть этот фильм. Потому что до сих пор лелею в душе и памяти самый первый фильм о мушкетерах. Я помню великолепные песни ("Пора-пора-порадуемся» вообще стала гимном), храброго Д`Артаньяна, мудрого Атоса, нежного Арамиса и большого милого Портоса; коварную и обольстительную миледи, добрую Констанцию, хитрого кардинала Ришелье, молодую королеву Анну с веселыми и милыми ужимками, ее дурака мужа (преклоняюсь перед Табаковым), коварного Де Жюссака…

Продолжать можно бесконечно.

После этого фильма я заразилась темой про мушкетеров. Я прочитала весь цикл Дюма о храброй четверке мушкетеров, плакала о их кончине, и… смотрела западные фильмы про Д`Артаньяна и его друзей, сравнивая их с нашим. Какие-то не уступали советскому шедевру, какие-то шли вровень с ним.

Потом появился новый цикл фильмов про дочь Д`Артаньяна. Я смотрела их с удовольствием.

Когда я узнала о том, что будет продолжение «Мушкетеров» отечественного производства и там будут фигурировать дети главных героев, я запрыгала от счастья. Но больше от того, что снова увижу четверку отважных мушкетеров, которые воскресли.

Я посмотрела…

Не знаю, смоется ли чем-нибудь когда-нибудь этот осадок, который оставил в моей душе вот этот вот новый «шедевр»… Наверное, никогда.

Я всегда с уважением относилась к такому режиссеру как Георгию Юнгвальду-Хилькевичу. Теперь я даже и не знаю, смогу ли когда-нибудь спокойно смотреть и слушать по телевизору интервью с ним.

По-моему, человек просто сошел с ума…

Зачем он взялся за то, что ему теперь не под силу?

Господи, разве это актерская игра? В нашем студенческом театре молодежь играла в сто раз лучше, чем вот эти… Не знаю, актеры ли это? Только Макарский один и тянет «своих»…

Если кто-то из мэтров или из новых надумает снимать русскую версию «Сумерек», то на роль Бэллы Свон подойдет только Лянка Грыу…

Рауль… Бесцветный персонаж… Его убили? Да? Ну и ладно.

Капитан гвардцейцев Леон. Так быстро перешел на сторону папы? Класс! Ради правдоподобности, надо было дать его герою еще больше экранного времени, чтобы он осознал свое счастье не сразу, а в конце.

Не порадовали и старые актеры. Смехов прятался где-то, Смирнитский зажигал, но было видно, что он устал. Старыгин… Я помню, была влюблена в его Арамиса, милого нежного юношу с приятным голосом… Здесь же я увидела просто старого человека. Боярский… Все бы ничего, но бесталанность его «доченьки» сказывалась на нём — я не верила ему. Хотя, пел он красиво, как всегда.

Фрейндлих… Я помню, угорала от ее королевы. Милая, смешная, озорная и в то же время мудрая, смелая, женственная. Вместо нее была просто старая уставшая от съемок актриса.

Мазарини никакого не произвел на меня впечатления.

Все было наигранно до безобразия. Не было смешно ни на минуту.

О песнях… Могу сказать только одно слово: ужас. Да, у Макарского красивый голос и песня вроде ничего, но она совершенно не подходила к этому моменту и фильму вообще. «Мы — команда» — убила наповал. Боярский просто вытягивал своими песнями, но их было мало.

Все просто ужасно. Позор. Режиссера и всю съемочную группу — на мыло!

Да, Харатьян был ужасен. Бедный Дюма… Вращается в гробу, наверное, как пропеллер.

Ставлю только из-за Боярского.

P.S. А, еще была дочь Портоса… Мне всегда нравилась Ирина Пегова, но эта роль… Все, не буду больше ничего говорить. Все просто ужасно.


Бывают такие фильмы, которые нужно смотреть ночью дома, когда вокруг тихо и все суетливые и неугомонные спят, когда в темноте мерцает только экран, и никто не видит выражения вашего лица. Наверное, это чтобы что-то не спугнуть… Что-то очень легкое тонкое и неуловимое… Какие-то очень нежные и трогательные чувства… которые вызывает этот фильм, удивительный и такой… неголливудский. А, впрочем, может это и есть то лучшее, что есть в Голливуде… Когда-то ведь они снимали великие фильмы… значит, и сейчас снимают. Иногда…


Этот фильм лично для меня стал одним из лучших русских фильмов этого года. Честно говоря, к сегодняшнему дню у меня сложилось впечатление, что русские ничего кроме войны снимать не умеют. Конечно, ещё каждый год наши снимают новогоднюю комедию — это стало уже чем-то вроде традиции. И эти фильмы далеки от совершенства. Однако, стоило бы заметить, что Россия снимает попсу куда реже, чем например та же Америка, которая кишит бессмысленными фэнтези, попсой и дешевыми боевиками.

Счастье.

Счастье — для каждого оно свое. В этой картине ярко показывают желание девушки Кати (Софья Ская) стать танцовщицей в клубе. Немного «кривое» желание, но все же… Счастье — внутреннее чувство гармонии и удовлетворенности, полученное в результате событий или действий (по словарю Ожегова). Это наиболее удачное определение, и следуя из него, мы понимаем, что счастье непосредственно напрямую зависит от желания, от того, к чему стремиться человек, какую он преследует цель.

Комедия.

А комедией тут и не пахнет. Пожалуй, это единственный минус фильма. Конечно, хотелось бы посмеяться, но est telle la vie. Да и вообще сюжет мультяшный.

Сюжет.

Конечно, сюжет есть, и он порой шокирует быстрой сменой череды событий.

Музыкальное сопровождение.

Десять баллов! Отличная подборка клубной музыки!

Вердикт: Смотреть тем, кому сильно повезло! Не смотреть тем, кто скучает и жаждет посмеяться. Моё сугубо личное мнение!


Ну бывает же такое! Чтоб вот так вот взять и сделать такую замечательную экранизацию такого замечательного романа! Звёзды что ли так расположились? Полноте, отринем эти астрологические предположения. Просто люди очень хорошо поработали над фильмом, прониклись идеей произведения и постарались максимально точно донести эту идею до зрителя. И получилось ведь! Шедевр отечественного кинематографа вышел — ни больше, ни меньше.
Рассказывать о сюжете не вижу смысла. Уверена, кто по каким-то причинам не видел фильма-обязательно читал «Собачье сердце» и наоборот. А уж тот, кто и читал и видел-поймёт мои безграничные восхищения в адрес картины. Постараюсь кратко.
Режиссура-высший балл. Ничего лишнего. Замечательно смог Бортко воспроизвести атмосферу того времени.
Подбор актёров-в яблочко! Преображенский, Борменталь, Полиграф Полиграфыч, Швондер, Зиночка… Настолько точно удалось актёрам передать эти образы, что просто диву даёшься. Актёру Толоконникову-низкий поклон, в эпизоде с балалайкой становится понятным, почему профессор Преображенский валится в обморок. Я когда смотрю этот момент, тоже всегда думаю: «Хорошо играет, собака!» Только об актёре Толоконникове.
Фильм давным-давно уже разобран на цитаты. От «Абырвалга» до «Господа все в Париже…!» Что ни реплика -то «крылатая фраза».
Музыка Дашкевича, как говорится, «отдельная песня». Замечательнейше!
Резюме: кто не видел — смотрите, кто видел-пересматривайте!
Засим, позвольте откланяться.


«Проклятье Чёрной Жемчужины» — один из моих любимых фильмов. На вторую часть я ходил четыре раза, хотя она мне понравилась меньше, в основном из-за плохого сюжета. От третьей части я ожидал шикарной развязки отличного сериала, но получилось как раз наоборот.
Сюжет просто нет, фильм — полнейший трэш, от начала и до конца: поведение персонажей не поддается никакой логике, за происходящим на экране наблюдаешь с нервным смехом. Любовная линия Тернера и Элизабет исчезла — за весь фильм они перекинулись лишь парой фраз. Шутки Джонни Деппа стали совсем плоскими, тема с появлением в фильме его отца также не прокатила.
Многие скажут, что сюжет в таких фильмах не главное. Но шарм серии теряется, история течет вяло, вплоть до последней битвы, которая все-таки получилась что надо.


Классный фильм. Да и как ещё можно начать свою рецензию к «Большому кушу»? Здесь всё говорит само за себя : и великолепный актёрский состав, и портреты самых гнусных персонажей криминального мира, и мрачные улицы Лондона.
Вряд ли вы бы согласились смотреть гнусный боевик о лондонских криминальных низах, если бы всё это было облечено в непривлекательную драматическую форму.
Убийства на каждом шагу, мат-перемат в каждом слове — да какие нервы это выдержат? Но Гай Ричи нашёл замечательное решение.
Он облачил всё это в форму криминальной комедии, а не боевика, с многочисленными нелепыми ситуациями. Здесь вы увидите и банду глупых темнокожих неудачников, и так называемого «отморозка», который скармливает неугодных ему людей голодным свиньям, и великолепно-сыгранного Бэдом Питтом мстительного цыгана, и организаторов нелегальных кулачных боёв.
Русский персонаж Борис отличается колоритной «неубиенностью» и беззаботным отношением ко многим ситуациям. Вполне возможно, что именно так иностранцы видят представителей русской мафии.
Лично мне очень понравилась сцена с пари, в которой главные герои спорят, догонят ли собаки дикого зайца. Несомненно, понравилось и то, что они не догнали.
В общем, обязательно посмотрите этот культовый фильм, чтобы поднять себе настроение и перенестись в колоритный криминальный мир Лондона.


«Деньги есть, ума не надо». Этот жизненный принцип Хилтон выразила в своем «фильме» очень наглядно. Мне кажется, что ей просто стало скучно на всех этих вечеринках, тусовках, надоело выделяться на фоне других таких же гламурных дев за счет скандалов. И решила, мол: «А чем я хуже? Я и петь могу, и в кино сниматься, я могу. У меня ведь деньги есть, а все остальное — не так уж важно!» И пошло-поехало…

Знаете, когда она запела… Ну и, извините, черт с этим. Сейчас все поют, кому не лень, а кому лень, тот продюсирует. Можно просто не заморачиваться и переключить на другой канал. Благо, я видел ее клипы всего лишь пару раз. Ну думаю, ладно, попоет там пару песенок, выпустит свой единственный, «навека» альбом, получит свое признание среди мира гламура и успокоится. Наивный…

Но нашей Пэрис этого оказалось мало. Она решила штурмовать мир кино. И о чем же должно быть это кино? Конечно, только о ней! И естественно, это должна быть гламурная, модная и обалденная комедия. Деньги — товар, простая комбинация. И вот, очередной «шедевр» готов.

Я отговаривал всех своих друзей, приятелей, знакомых, знакомых знакомых не ходить на ЭТО, не тратить деньги на билет на поход на ЭТОТ сеанс. Большинство послушалось, а самые строптивые и недоверчивые все же пошли. О чем пожалели. И я до сих пор помню фразу моей подруги: «Я больше никогда не надену ничего розового!» Смех смехом, но очень грустно…

Фильм ни о чем, это как большой выпуск реалити-шоу «Все о Пэрис». Игра, если это можно назвать игрой, Хилтон была ужасающая, если она, конечно, была. Актерский состав подбирали чисто на внешней основе, все такие прям хорошенькие, модненькие, крутые и т. д. Ну и несколько неформатных созданий, как без них? Кроме самолюбования Пэрис Хилтон в фильме ничего нет. Ни режиссуры, ни сюжета, ни хоть какой-либо мало мальской хорошей игры. Только она, эта пресловутая «Блондинка в шоколаде».

Ужасное зрелище, признайте? Не потому, что там Хилтон, на ее месте могла бы быть другая, не менее «умная» героиня, просто кино НИ О ЧЕМ. Оно ничего не несет в себе, даже комедия, вроде бы «легкий» жанр, по идее должна радовать, веселить, бодрить. А тут этого ничегошеньки нет. Американцы побили все рекорды по тупости, дубовости и откровенной пошлости. Даже «Самый лучший фильм» — отличное развлечение по сравнению с этой пародией на кино.

А знаете, что самое страшное? Что в России это сумасшествие собрало куда больше денег, чем такие замечательные, добротные и действительно хорошие фильмы, как «V значит Вендетта», «Горбатая Гора», «Башни-близнецы», «Тристан и Изольда» и другие. То есть нам не стыдно пойти на ахинею с гламурной тусовщицей в главной роли, а смотреть драмы о любви, реальные трагедии о жизни, о судьбах нам почему-то стыдно или не хочется.

Я понимаю, что многие хотели как-то расслабиться, посмотрев действо о «розовом мире» и его обитателях. Но лично мое мнение, что я лучше лишний раз посочувствую, переживу, вдумаюсь в «тяжелый» фильм, драму, психологическое кино, чем буду травить себе мозг скоплением гламура (уж извините, что часто повторяю это слово, синонимов пока еще не придумано), тупым однообразием не менее тупых шуток и этой страшно «красивой» блондинкой отнюдь не в шоколаде…


В отличие от многих сиквелов «Пираты» не подвели, а если судить по сборам, то и превзошли первых. Концовка просто гениальная, хотелось зааплодировать. Джонни Депп, наверное, в прошлой жизни был пиратом, если он и в этом году не получит оскара, то… Но он его получит, я в этом уверен.
Со времён «Властелина» это первый фильм, который обсуждался на каждом шагу, мы даже с другом поспорили, на ящик пива, с кем останется Элизабет. Поэтому с нетерпением жду продолжения.


И с её помощью возможно найти два выхода из жизненной ситуации, которая загоняет тебя в угол и прижимает к стене. Только какой из них выберешь ты?
Чаще всего, просматривая документальные передачи о заключённых по тем или иным противоправным деяниям, нашему вниманию предстают сизые дядьки, которые пытаются выдать себя за белых лебедей. Они мотают свой срок вполне заслуженно, но на камеру подобные личности любят с пеной у рта восклицать: «Я не виновен!» и сотрясать шишковатыми кулаками в воздухе. Мне их совершенно не жаль, но как быть с тем, кто действительно сложил всю свою жизнь на доказательство обратного, в корне неверного решения судьи? Приговор был жестоким, и оспорить его нельзя — пожизненное заключение в злачном месте, где содрогающихся от ужаса и страха прибывших невольников ожидает томительная моральная смерть, которая подчас бывает намного хуже и болезненнее физической. Здесь нет времени, здесь нет дней, недель, и месяцев. Здесь есть монотонное капание воды из ржавого крана, которое склоняет тебя на сторону сумасшествия… И есть люди, другие люди, которые испытывают долговязого и нескладного банкира Энди Дюфрейна на прочность.
Первые кадры ненавязчиво и с дымкой лёгкой таинственности на пожелтевшей от времени киноплёнке демонстрируют нам подвыпившего молодого мужчину, который трясущимися руками заряжает пистолет, рассыпая по салону дорогой машины и по сырой земле патроны. И в это же время нам открывается дивная сцена чужой страсти — плотской, неутомимой, горячей… Но вовсе не наш герой обнимает шикарную женщину, не он тонет в её горячих объятиях. Но именно он, как постановит суд, убьёт и её, и молодого любовника своей блудной жены…
Казалось бы, всё просто и в тоже время всё предрешено. Он убийца с лицом потенциального маньяка, место которому вовсе не в нормальном обществе, а среди таких же, как и он, опасных убийц. Но Энди, на первый взгляд производящий впечатление бесхребетной «рыбы», тот самый парень, замыкающий жалкую колону людей «вне закона» впоследствии становится символом свободы для обособленной группки сидельцев, уже давно потерявших всякую надежду. Он, как новатор, создаёт всё то, о чём другие не смели и мечтать. Но жизнь эта вовсе не проста — и я хотела бы сказать, что над ним не издевались и не подвергали пыткам, от которых любой мужчина современности наверняка бы сошёл с ума. И неизменно дошёл бы до того самого простого выхода, избавляющего от всех проблем…
Но сильный человек не пасует даже в таких, полных безысходности обстоятельствах жизни, он преодолевает их с упорством альпиниста, попавшего под толщу снежной лавины, он двигается вперёд.
И на контрасте с этим, понятым каждым зрителем персонажем, существует ещё один — противоположный по взглядам и суждениям. Его зовут Ред, он ирландец (шутливая улыбка, и вы поймёте почему), он может достать всё. И он, ставший истинным другом Энди, не смог сразу распознать потенциала этого долговязого и нескладного человека. И первым заговорил не он, и не он сделал первый шаг. Но именно Ред получает надежду, оценить размеры которой невозможно, ибо какая надежда может быть у узника Шоушенка? Но она есть, она крепнет, она побеждает, и это — благодаря странному парню с мечтательным взглядом.
Энди жестоко и не раз бьют, и зрители чувствует его боль. Именно чувствуют, пропускают её через себя, отчего смотреть на стены мрачной тюрьмы становится ещё страшнее. Ты никогда не был заключённым, и, быть может, ты бы сошёл с ума от осознания факта необратимости событий, но максимально прочувствовать это через экран позволяют тебе создатели фильма. И помесь эти чувств настолько необычна, что даже щемящая боль приходит не сразу. Но, это не значит, что её нет. Болит и сопереживает что-то внутри тебя. Нет, пожалуй, не сердце, это душа молится за другие, погубленные души.
Фильм снят в такой манере, что мы буквально погружаемся в эмоции каждого персонажа и проживаем его жизнь в Шоушенке. Это чертовски восхитительно! Пусть акцент здесь, как и в любом фильме, сделан на двух людях — на их судьбах, на их жизненных трагедиях, но зрителя знакомят с ещё парочкой прелюбопытнейших типов. И именно они дарят нам и трогательные, и смешные моменты в кино. Стоит услышать хотя бы «арию» в исполнении Сэдлера — и вы покатитесь со смеху. Или его произношение фамилии величайшего писателя, подарившего миру роман «Граф Монте-Кристо». Это в чём-то даже уникально.
А жандармерия местного типа? Бессердечный ублюдок, которого вывел в свет Ролстон? Пусть его персонаж живёт в кадре лишь для запугивания и побоев, но он в этом сущий ас.
Порадовала и даже в неком роде сокрушила операторская работа. Шоушенк снимали с таких ракурсов, что даже дух захватывало. И абсолютно под каждым углом он выглядел устрашающе и величественно, думаю, это и была основная задача, с которой оператор превосходно справился. И всё это устрашающее великолепие, подпирающее хмурые небесные своды над тюрьмой, подправлено великолепной, завораживающей, щемящей душу музыкой. Я, признаться, на музыкальную составляющую вообще обращаю внимание в последнюю очередь, но тут она настолько прекрасна, что не заметить её было бы огромной ошибкой.
Этот фильм — первопроходец в своём жанре, и в нём же он уникален и тот факт, что смотреть его просто обязательно, не подлежит никаким сомнениям. Тут одна сплошная категоричность, никакой двойственности зрителя. Я отчего-то довольно длительное время откладывала этот просмотр на потом, в тот самый знаменитый долгий ящик, и очень об этом жалею. Картина заставляла меня улыбаться, утирать размазанные слёзы по щекам, проникаться симпатией и жалостью, или же ненавистью и слепой яростью. Она заставила меня думать — а это главное. Ведь бездумных картин с глупым сюжетом сейчас хоть пруд пруди, ведь так? А это классика, которая стоит на отдельной полке, особняком, поблескивая фамилиями, чья игра воистину гениальна, никак не меньше. Фриман, Роббинс — они своим исполнением вознесли ту экранизацию на уровень, превышающий даже уровень книги Кинга, по которой снят «Побег».
Я поражена. Восхищена и шокирована, сражена и буквально опустошена. Если где-то и есть та самая грань восхищающей всех и почти не встречающейся ни у кого гениальности, то она продемонстрирована именно тут, в образе Энди и Реда, чья встреча вовсе не случайна. Так и должно было быть.
И знаете, иногда ты бежишь от самого себя, чтобы и стать… Собой.
Сейчас им подпевает под гармошку безмятежный океан…


Сказки дядюшки Диснея пользовались, пользуются и будут пользоваться популярностью всегда и везде. Есть шарм — некое притягивающее чувство, которое не дает пройти мимо очередной картины. И мимо этой мне пройти не удалось. И вот, я в кино, фильм «Рапунцель: Запутанная история», почти полный зал, сказка начинается…
Все фильмы для детей наивны, красивы и добры. И это не исключение. Это чистой воды сказка со всеми особенностями, которые так любят маленькие зрители. Надо сказать, что основной-то массой в кинозале были именно дети, потому и фильм очень детский.
«Tangled» — это еще одна старая история на новый лад. Не современный, но очень яркий, бодрый и веселый. Никакой грусти на протяжении полутора часов и лишь на исходе можно прослезится. Основной сюжет сказочный и красивый, но напрочь лишенный оригинальности, за исключением персонажей. Сценарная линия оставляет ждать лучшего, ибо фильм-таки предсказуем.
Слов мало, потому и сказать нечего. Фильм не оставил должного впечатления, хотя в конце мурашки по коже были. Но через пять минут прошли. Как-то недолговечно и слишком не смешно. Шутки ужасно детские и смеяться почти не над чем. Хороши песни. Вот и все. Без этого фильма кинематограф бы ничего не потерял и очень не приятно, что именно это — пятидесятый фильм Disney.
Еще и слоган «Газпрома» позаимствовали…


Вроде все хорошо. Сюжет вроде неплохой, игра актеров радует, спецэффекты — вообще отдельный разговор. Но чего-то не хватает. Как-то сыроват фильмец. Все как-то немного в кучу: и Калипсо, и путешествие на тот свет (хотя все же очень впечатляет!), и история любви Дейви Джонса и Калипсо. Еще, лично меня, раздражала Кира Найтли, отчаянно изображающая из себя крутую пиратку! Впечатлила Тиа Дальма, сразу видно — истинная богиня!
Юмор в фильме тоже как-то поплоще, чем во второй части. А еще не впечатлил Джек Воробей. Эти его раздвоения, вернее размножения, личности однозначно фильму сыграли не на руку. Малость разочаровало то, что Уилл Тернер стал капитаном Летучего Голландца, уж лучше бы он погиб, получилось бы красивей. Джеймс Норрингтон во второй части был поярче, чем в третьей; был настоящим мужиком, а тут вдруг потерял свою харизму. Единственный, против кого я ничего плохого не могу сказать, так это лорд Бекетт! Очень умный и сильный человек, до своей цели ему не хватило совсем немного. Смерть свою принял очень достойно! Сцена его гибели впечатлила наиболее всего! Красиво сняли, нечего сказать! Не понимаю, почему все восторгаются Джеком Воробьем? Мало кто положительно высказался насчет Бекетта. Но на вкус и цвет товарищей нет.
Единственный огромный минус, касающийся всех трех фильмах о пиратах — это концовка. Ну не получается у ребят снять ее красиво! И всегда дело идет к тому, что будет продолжение! На мой взгляд, лучше бы дело ограничилось тремя фильмами. Но тем не менее я буду очень надеяться, что, если и будет четвертая часть, то она будет намного лучше, или хотя бы не хуже, трех предыдущих.


Значит все с нашим кино ! Капец)

Посмотрев картину «Самый Лучший фильм 3ДЭ» — задумываешься только об одном.

 — Значит наконец то не о чем шутить!

Дорогой зритель, если вы хотите сходить на фильм в эти оставшиеся дни до окончания месяца и вдоволь на смеяться. То выбирайте другой фильм! Это кино не заставит вас даже воспроизвести что то подобное на cмех или улыбку. Вообще сам фильм показывает — на что наш «кинематограф» — способен. Начнем по порядку:

1) Тарас Бульба — эта пародия высмеивает, что за столь огромный бюджет и состав актеров сняли откровенно Убожество. Но так как кроме ляпа с письмом, других мало-заметных ляпов было не обнаружено. Было высмеяно именно это.

2) Адмирал — неплохой бюджет, но съемки самого корабля были сделаны на уровне 98 года. Поэтому в «СМЛФ3ДЭ» — он реально был построен из дерева)

3) Стиляги — кроме умопомрачительных шоу, костюмов — выдающегося на российском рынке, данная комедия не показала. Что в общем и было показано. Сцена в клубе и краски переданы даже очень живо.

4) Черная молния — ну это вообще апофеоз трешака на российском рынке кино. Убогий сценарий, напонятная концепция фильма. И вообще после просмотра фильма стало понятно блин про что кино. Летающие машинки же. Ничего кроме этого и сцена у Moskau-CИТИ драки главных герое на Волге и мерседесе соответственно не запомнилось)

5) Предстояние — ну просто нет слов, «кроме покажи мне сиськи», страна о фильме Михалкова не знает ничего!

Главную фразу которую Таш произносит в конце фильма — «А почему играют одни актеры» — ВОТ это главное что стоит уяснить всем кто смотрит российское кино. Хабенский, Боярская, Пореченков, и др. актеры… кроме них вы кого нибудь новых видели? Нет!!! И это плохо.

Друзья самый лучший фильм в этом году не высмеивал и не выставлял на показ то что и так все знают, он показал что все фильмы в нашей стране высасываются из пальца, снимаются дешево и вообще от них тошнит.

за то что показали. На сколько реально дешево наше кино!


Сотни лет смотрели люди на звезду, что в вышине
Голубым огнем сияет, и подмигивает мне.
Ярче солнца, больше солнца, всех рассветов голубей,
Нас к себе она манила звездной тайною своей.
Мир по Люку Бессону. Пособие.
Пункт 1: Как возник мир? Если верить науке, мир возник во время большого взрыва. Молекулы разбегались, затем снова сбегались, атом расширялся и сжимался, появились планеты… Ну, познания мои в этом вопросе не глубоки, я при этом не присутствовала, как и все мы. Вот так и для кино, собственно говоря, не важно как мир возник. В фильмах, фантастических и не очень, издревле делается упор на вопрос — а как мир погибнет.
Пункт 2: Как мир погибнет? если верить Бессону, к Земле летит огромный планетоит, раскаленный шар, состоящий из незнамо чего. Хочет он стереть нашу любимую Землю с лица земли. А самое главное — шар этот разумный. Это вам не тупой инопланетный метиорит. У планетоида есть даже союзники на нашей планете. Значит, очевидно, что Землю нужно спасать. В который раз!
Пункт 3: Как спасти мир? Если мир в опасности, сто процентная гарантия спасения — найти спасителя! нашел спасителя, считай и мир спас. Вопрос только в том, где его искать. Да, голову поломать прийдется. А что если и искать не надо, вдруг этот самый долгожданный спаситель сам вам на голову свалится и крышу такси пробъет. Каким он окажется?
Пункт 4:Как выглядит спаситель? Оветить просто. Он, то есть она, хрупкая, субтильная, огненно рыжая инопланетянка Лилу (она же Йовович). Одета в какие-то супер крутые бинты от Готье и что-то лопочущая на своем звездном языке. Сама святая простота, одним словом. Да, от такого небесного подарочка просто обалдеть можно. И ни врагу, ни другу не расскажешь, решат: «что за бредятина».
Пункт 5: Как отличить бредятину от культового шедевра? Скажу вам по секрету — никак. Потому что, как бы рьяно зрители не спорили, каждый останется при своем, и обязательно найдется-таки один штрейхбрейкер, которому будет по барабану мнение большинства. А значит, выводы я оставляю за вами. Однако же и проходить мимо не советую. И если вам интересно поломать голову над загадкой «Пятого элемента» — флаг вам в руки. А я, коротенько изложив некоторые составляющие картины, пойду, эти самые руки умою. У меня и так полно проблем: все посмотреть, впечатлиться и ознакомить вас со своим мнением. Ведь фильмов еще много.


Фильм получился очень интересным и неординарным, что редко встретишь в сегодняшней киноиндустрии. Сюжет почти непредсказуем, особенно, концовка. После просмотра в голове возникает много вопросов, на которые не всегда найдешь ответ. Рекомендую сходить всем.


Я сейчас, наверное, пойду в разрез с мнением многих и вызову волну негодования, но своё мнение всё-же выскажу. Может быть Вы со мной согласитесь.
Ну во первых игра актёров великолепна, сюжет превосходен, смешной, печальный.
Да фильм хороший, но мне не понравился… Нет, не фильм, а именно главный герой. Он как посматривающий подхалим, разузнавал, что Ей нравится, что нет, что любит, чего терпеть не может. И вот от безысходности и «ничего-ни-делания», он ставит себе цель влюбить Её в себя и начинает Её преследовать, благо времени у него предостаточно. Тем более ошибки не возбраняются, ведь на следующий же день Ты опять чист, да ещё и с приобретённым знанием, а соответственно и опытом.
Любил ли он Её?.. Да вряд-ли, ведь он не смущаясь спал с другими женщинами, ведь завтра же (а точнее опять же в который раз сегодня) он опять честный гражданин, ну станет ли так поступать любящий и бредящий своим идеалом мужчина, да он и не посмотрит на других женщин в погоне за своим счастьем.
И любила ли Она его?.. Нет, совсем не его Она полюбила, Она полюбила тот образ который он себе создал, по минутам приближаясь к заветному часу.
Ну ничего, посмотрим, ведь завтра, то настанет уже завтра.
, уж простите.


Этот фильм из разряда тех, где всё строится на игре. По сути это фильм 3 актеров, хатя скорее одного — Дастина Хоффмана (так как роль Мерил Стрип довольно невыразительна, невыиграшна, а мальчик еще мал, чтобы хоть как-то играть). Это одна из лучших работ, сделавших его знаменитым, жаль, что сейчас он растрачевает себя на проходные роли.
Сюжет как всегда прост: разрыв, развод, борьба за сына. В фильме можно проследить не только развитие отношений отца и сына, но и развитие самого героя. В начале для него сын это лишь факт, и большую часть времени он делает себе карьеру, имя, это его главная цель, а семья — есть вот и хорошо. Но после того, как он остается лицом к лицу с огромной ответственностью, начитается его моральный и душевный подъем. Он привыкает, пытается понять, принять, заполнить всю пустоту и обиду мальчика. Он меняет свои ценности, и в лучшую сторону.
Для такого отца страшно потерять то, что составляет главную часть его жизни — сына. Он борется до последнего за опеку над мальчиком, считая себя главным, а то и лучшим родителем. Жаль что дети этого не понимают и не ценять все жертвы на которые идут родители.


С трудом верится, что фильмы «Д`Артаньян и три мушкетера» и «Возвращение мушкетеров» снимал один и тот же режиссер. Я был крайне разочарован этим фильмом, не понравилось буквально всё, начиная с дешёвых париков, заканчивая песнями, от которых выворачивало наизнанку. Особенно запомнилась композиция «Мы команда!» — это было просто ужасно, не знаю, о чём думали композиторы, но данный трек в этот фильм явно не вписывается. Ситуацию ещё больше усугубило то, что вся музыка была однотипная, без изюминки. Ни одна композиция и близко не стояла с «Песня мушкетеров», написанная ещё в 78-м году, между тем современная аранжировка фильму на пользу явно не пошла.

Окончательно добили неуместные спецэффекты. Это не тот фильм, для которого спецэффекты являются критичными. Пуля, замирающая в полёте, осколки стекла, медленно летящие в разные стороны — всё это напоминает голливудский боевик, на который я ходить не хотел. Про взрывы можно вообще промолчать, как говорится: «Не умеешь — не берись».

В кинотеатре, где я имел несчастье смотреть этот фильм, были представители всех поколений, абсолютно все выходили из него с грустью и с мыслью «и за это я заплатил свои деньги».

Единственное, за что можно похвалить этот фильм, это лишь за героизм актёров, решившихся снятся в этой картине.


Фильм начинается довольно многообещающе. Но уже через 10 мин становится понятно, что нас просто надули. Обещали великолепный приключенческий фильм по произведению популярного отечественного фантаста Сергея Лукьяненко. Я книгу не читал, но и так понятно, что она не идёт ни в какое сравнение с этим убожеством. Это просто нарезка фрагментов не особо связанных между собой, и притом сделан фильм очень непрофессионально.

По-моему, фильм очень тупой, от всех этих глупых шуточек и кривляний просто тошнит и совершенно не смешно. И совершенно не понятно: на какую аудиторию рассчитан фильм? Взрослая и подростковая аудитории отпадают сразу. Остаётся детская. Но неужели создатели полагают, что если на экране происходит какая-то убогая пародия на «Ералаш», то детям это должно понравиться, да и ещё игра актёров очень неубедительна.

А вообще, я считаю, чтобы фильм понравился детям, да и не только детям, в нём должна быть душа и затягивающая атмосфера сказки. Но в данном проекте ничего этого нету, это всего лишь очередная пустышка, предназначенная для вытягивания денег посредством громкого имени. Очень жаль…


Могу лишь согласиться с теми, кто ставит не выше 7. На протяжении всего фильма меня не покидало ощущение, что его создатели поставили цель — выжать слезу из зрителя любой ценой: слишком много пауз с печальной музыкой, слишком много кадров с бегущим псом, слишком много грустных глаз собаки. Это я к тому, что за великолепным псом (псами) совсем не видно людей, актёры не запоминаются ничем. Ни один из актёров.
Также не могу отметить и сценарий, попросту я его не заметила, весь сценарий умещается в последних двух кадрах, в которых написано о настоящем Хатико и показана фотография скульптуры. Не понятно, почему создатели фильма решили показать какую-то выдуманную (а от этого слабую, проигрывающую), а не реальную историю о Хатико. Почему было не рассказать о японском псе.
В общем, впечатление о фильме такое: режиссёр напомнил мне репортёра, который пришёл разузнать о Хатико лишь с целью сделать хороший материал на слезливой истории, щёлкнуть пару фотографий и забыть, не загружая себя этим. Мне кажется, что человек, который смотрит глубже, сделал бы совсем иное кино.


После просмотра заявление есть только одно — у нас научились снимать… трейлеры. Я когда давно смотрел, реально было поверил, что снимут чего-то путное. Оказалось, замануха. Всё, что, собственно, было мазаично показано в ролике, так этой мозаикой неладной и осталось. Сама задумка про хоббитов может и нормальна, но я бы предпочёл это увидеть всё в других условиях. Я понимаю, что у нас нет среднего класса. Мы делимся на 2% олигархов и 98% еле сводящих концы с концами (почему бы и нет) хоббитов. Как ни печально, а продюсеры видят теперь в обычном человеке исключительно некинематографичный бракованный материал. Поэтому постоянно прикрываются гламуром, глянцем, баблом и прочей шушерой, до которых людям, живущим чуть дальше центра столицы никакого дела нет. Так для кого они, получается, снимают это? Это, конечно, не главная беда (главная — сценаристы), но очень ощутимая. Только недавно был скандал про тотальную коррупцию в кино. Здесь, в этой стране нынче не кино снимают, а продукт, за который можно срубить капусты.

Что уж теперь рассуждать по поводу идиотских шуток, бредового во всех отношениях сценария, и неиспользованного таланта актёров. Из всего этого маразма могу выделить только отметившегося Ванька Охлобыстина и талантливого паренька Сергея Медведева. Их небольшие беседы в начале и конце фильма — лучшее, что здесь можно словить.

(правда)


Я устал быть одиноким, как воробей под дождем
Джон Коффи осужден за страшное преступление. Теперь он ожидает смертной казни коротая дни среди таких же осужденных на смерть. Но он не такой как они. У него есть дар — он может исцелить любую болезнь. Впереди у него — только зеленая миля, которую ему никогда не забыть…
Время все лечит, хотите ли вы этого или нет. Время все лечит, все забирает, оставляя в конце лишь темноту. Иногда в этой темноте мы встречаем других, а иногда теряем их там опять.
Фильм снят по одноименному роману. Стоит сказать что это одна из лучших экранизаций книг. Здесь четко раскрывается линия обреченности заключенных.
Несмотря на свою невиновность, Джон Коффи вынужден совершить последнее в своей жизни путешествие — пройти по зеленой миле. Тюремная жизнь 30-ых годов, отношения между работниками тюрьмы, заключенными — все на высшем уровне.
Благодаря великолепной игре таких актеров как Том Хэнкс, Майкл Кларк Дункан, фильм трогает за душу.
Walk a mile you will never forget
Этот фильм не был удостоен ни одной премии Американской киноакадемии, и тем не менее, его можно смело назвать шедевром. Одним из лучших фильмов 20 века.
Будьте готовы — в конце фильма вас ждет буря эмоций. Снято настолько трагично и правдоподобно, что заставит задуматься о жизни, смерти… о значении каждого человека на этой планете.
Фильм вне времени и вне оценок.


От просмотра этого фильма я ожидал многого: трейлер к фильму скомпонован таким образом, что ожидаешь увидеть на экране захватывающие детективные хитросплетения, острый психологизм, связанный с проблемой выбора стратегий поведения обоих «кротов», обилие ярких образов, любопытных реплик, неожиданных поворотов сюжета. Как минимум я надеялся о нескучно проведенных 150 минутах (О — это очень много!)… Но, увы
Фильм изобилует скучнейшими диалогами, которые по идее должны создавать атмосферу напряженности, которой так не хватает этому фильму. Хоть актеры играют отлично — тут претензий нету, да было бы с странно, с таким то подбором. Но все то, о чем говорят герои — настолько натянуто, не сочно, безвкусно, что наводит тоску уже к получасу просмотра. Дальше — хуже.
1. Весь фильм плохой коп Салливан сливает всю оперативную информацию своему патрону, главарю мафии Костелло, все бы ничего — но он почти всегда делает это по своему мобильному телефону!!! Это при том, что все телефонные разговоры работников спецслужб непременно находятся на контроле — ну где логика: разговоры Салливан не прекращает даже тогда, когда разворачивается поиск информатора Костелло.
2. Герой Ди Каприо полицейский Билли Костиган, внедрившийся в банду Костелло совершает один косяк за другим, совершенно пренебрегает конспирацией встречаясь с полицией в людных местах, предварительно звоня с мобильного телефона и договариваясь о встрече — несмотря на все это Костиган быстро втирается в ближайшее окружение Костелло, непонятно опять же зачем — Костелло по-прежнему спокойно проворачивает свои дела, а глупая полиция штата бездействует и все чего-то ждет.
3. Сюжет закручен слабовато. Все действия персонажей карикатурно срисованы с подобных фильмов про мафию. Совершенно непонятно зачем мучить такой банальщиной целых 2,5 часа — фильм ничего не потеряет, если из его середины выкинуть 1—1,5 часа, общее впечатление от картины это не изменит.
4. Концовка тоже разочаровала: горы трупов — море крови, все как-то глупо заканчивают, никакой изюминки, а я ожидал компенсации за свое терпеливое ожидание.
Что имеем: хороших актеров и неплохую потенциально идею перед просмотром фильма; нудный сюжет с обилием режущих глаз ляпов (выше перечисленные только наиболее запомнившиеся), неоправданную затянутость и карикатурность поведения героев в итоге. Печально


Кристофер Нолан в американском кино уже успел нашуметь довольно прилично, но, откровенно говоря, его творчество, кроме как шумом, назвать сложно.
Очередное проявление того самого шума — «Темный рыцарь». Сложно оценивать фильм, в котором играют такие два парня, как Леджер (и давайте забудем о его смерти, хотя бы время прочтения) и Бэйл: оба просто-таки не умеют играть плохо, а зачастую, за уши вытягивают фильмы, в которых принимают участие, но здесь даже их талант оказался даже не бессильным, а просто лишним.
Фильм представляется эдаким собранием клише разной масти: от совершенно забытых, а от того новых, до совсем недавних — коллекционное издание вышло полным и исчерпывающим, а вот целостность кино хромает на обе ноги.
На экране вроде бы и реальности ни грамма: психология, чувства, действия, — и сказка совсем уж пошлая, но при этом до жути поверхностная. И перефразируя Крылова: «А целевая аудитория кто?».
Ознакомиться стоит, восхищаться не получится.


«Каждый фокус состоит из трех частей, или действий… Первая часть — «приманка»… Вторая часть называется «поворот»… и у каждого фокуса есть третья часть… самая сложная… и эта часть называется… Престиж»
Первая часть, приманка, именно ее то и подает Кристофер Нолан с первых секунд фильма. Причем как подает, в лучших традициях своих фильмов, напрягающая душу музыка, непонятный кусок фильма из будущего, таинственность, загадки… Всем этим наполняется разум зрителя сразу же после дебютных минут сего фильма. Сюжет обещает быть интересным и непредсказуемым, с кучей вопросов, которые будут увеличиваться по ходу фильма со скоростью света. И где то в подсознании ты сразу понимаешь, что досмотришь фильм до конца, потому что именно там ты найдешь ответы, в какой-нибудь животрепещущей и непредсказуемой развязке.
Итак, приманка удалась, Нолан поймал зрителя на крючок, заставляя его наслаждаться двухчасовым путем к концовке фильма. Причем стоит отметить саму наживку, здесь у нас только высшие сорта Кристиан Бэйл и Хью Грант сразу же заманивают в недра фильма своей игрой. За ожидания и интрига можно поставит только высшие баллы.
Вторая часть, поворот. Собственно из поворотов и состоит весь фильм «Престиж». Нельзя сказать, что сюжет поражает своей динамикой, но скучать не приходится, так как на экране мелькают все время два сосредоточенных лица, правда и тут Бэйл сумел пару раз вставить свои веселые гримасы. Майла Кейна нельзя назвать фоном двух маэстро кино, он умело дополняет происходящее на экране, помогая главным героям задавать все новые и новые загадки. Отдельно стоит отметить атмосферу фильма, все выдержанно в строгих практичных темно-зеленых тонах, усиливает красоту картинки прекрасная музыка, играющая на тонко переплетенных струнах сюжета. Описывать прекрасную игру актеров не имеет смысла, так как кино для того и предназначено, чтобы поражать взгляд каждого зрителя, а буквенные просторы описания оставим литературе.
Кристофер Нолан большую часть фильма показывает нам кино, которое он умеет и любит снимать. Все плавно и волнующе идет к развязке.
Заключительная часть — «Престиж»
Не буду раскрывать всех карт тем, кто не видел фильм, поэтому просто отмечу, что в фокусе «престиж» это то, что делает трюк трюком. Яркая точка, неожиданный поворот событий и открытый от удивления рот зрителя. К сожалению, в «Престиже» я престиж не увидел. Два часа увиденного на экране приготовили во мне кучу ожиданий эффектной концовки. Для меня же увиденное было списанным из второсортных американских триллеров начала 21-го века. Написал бы подробнее, но тревожусь за интерес еще не смотревших зрителей.
Прекрасная режиссура, почти шедевральная игра актеров, невзрачные женские роли и натянутая концовка… несостоявшийся шедевр.

P. S.
Иллюзионист рядом не стоял


С первых минут фильма создатели фильма, намекнули на то, что скучать не придётся, но намёк оказался ложным. Фильм можно смело поделить на 3 части: в родном городке, в Петербурге, в клубе. Последняя часть фильма длится, по меньшей мере, час, ведь всё оставшиеся время мы будим видеть только огни, толпы людей и клуб.

В фильме отсутствует всякая смысловая нагрузка. Фильм — ни о чём. Фильму «Клуб счастья» смело можно было давать название «История золушки» — и оно бы подходило гораздо точнее.

Об актёрах фильма можно говорить долго. Очень непривычно было видеть нежную и обаятельную Анастасию Задорожную в роли какой-то двухсторонней стервы. Пожалуй, единственный актёр, который хоть как-то смотрелся более- менее на фоне всей картины — Андрей Носков. От Софья Скаи, модели журнала MAXIM, игры пока ноль. Да, она милая, очаровательная, но этого мало, для того чтобы о ней как об актрисе заговорили. Большой загадкой было же присутствие таких артистов как Сергей Мигицко, Алика Смехова, Юрий Гальцев, братья Кристовские. Захотелось поиграть среди молодежи и опять заявить о себе? Ну, так можно было выбрать достойный фильм, в котором они бы отличились, а так они лишь подтоптали свои имена.

Юмор, юмор… Где он, чёрт возьми? Ни разу за весь фильм он не заставлял улыбаться или даже не намекал на то, что нужно улыбаться. Жанра комедия этот фильм не оправдывает абсолютно.

Пустая трата времени, оно того не стоит.


Угарное кино! Джонни Депп решает определённо. Кино абсолютно не детское. Отличный сюжет, прекрасные костюмы, пиратская атмосфера, море, корабли. Всё соответствует. Даже фантастика присутствует. Гор Вербински постарался на славу.
Бесспорно, фильм держится исключительно на Джеке — Воробье. Но и остальные актёры не подкачали, особенно, Джеффри Раш — создал образ такого «матёрого» капитана и другие актёры — пираты.
В фильме много юмора. В общем, если хотите отлично провести время и окунуться в эпоху пиратства — обязательно стоит посмотреть это кино.


Успех «Пираний» образца 2010 года никто не ожидал, я имею в виду успех в плане коммерции, а не в плане зрительских симпатий, сразу было видно что перед нами самый обыкновенный развлекательный трэш. Если есть оригинал с пираньями, то и почему бы не снять продолжение, которое, я думаю, не нужно было в принципе снимать, потому что фильм вышел невероятно ужасным.

Первое что бросается в глаза это отвратительный сюжет. Про сюжет говорить даже нечего не надо, «Пираньи 3DD» не далеко ушли от оригинала, все на самом деле осталось также, только сменилось место действия, а все остальное выглядело невероятно глупо и абсурдно. Все диалоги без логичны, и задается после просмотра вопрос, о чем вообще говорили все эти люди.

Актеры. Самое больное место фильма, никто из актеров вообще не проявил каких либо признаков актерской игры, за исключением харизматичного и веселого Кристофера Ллойда, он хоть как то разбавил весь этот балаган.

Визуальная сторона не преподнесла нечего нового и приятного. CGI — рыбки такие же плохо прорисованные и не правдоподобные, а все остальное выглядело глупо и несностно. Музыкальное сопровождение вообще никаким образом не радует, а только добавляет абсурдности всему происходящему на экране. Работа оператора получилась неплохой.

В итоге: мы имеем абсолютно не нужный, глупый, и невероятно абсурдный фильм о рыбах людоедах который не может порадовать практически нечем. Даже если его смотреть не в одиночку, а в компании друзей, то данное творение точно сможет только испортить настроение.


С первых же секунд просмотра фильма, у меня в мозгу настойчиво стучало «Глупость, глупость, глупость несусветная». И, к сожалению, я оказалась права.

Это теперь называется комедией? Все эти плоские шутки и второсортные остроты? Весь этот сортирный юмор? Семенович и Чехова то и дело светят своими бюстами, и становится сразу понятно, что только ради этих бюстов их в кино и взяли. Олаф Шуренберг — неприкрытый стеб над образом шпиона. Гитлер — мямля и вообще странный тип с манией величия. Мюллер — эмо.

Не смешно. Абсолютно не смешно. Если и делать из Второй Мировой комедию, то не такую бездарную, как это. Российский кинематограф очень разочаровал в этом плане. Тема эта деликатная и для многих абсолютно не смешная. А такая комедия — просто неприкрытое издевательство над ней.

Вердикт мой таков: деньги и время были потрачены абсолютно зря. Жалею.


Я не знаю как этот фильм детям, но мне кажется, что их лучше не водить на такое кино. Галустяна откровенно жаль — не везет ему с ролями в киноиндустрии. Светлакову подарили хоть одну нормальную роль, в «Камне», но Миша куда ни ступит — вляпывается в… То ли он не может посмотреть на себя со стороны без советов С. Слепакова? Беда для меня лично была еще и в том, что этот фильм я пытался посмотреть сразу после знакомства с «Ржевский против Наполеона», и если тот я еще как-то умудрился досмотреть до конца, то на этого КарлОсона — сил уже не хватило.

 Последнее время, уже начинает тошнить от этой постоянной рекламы американских дерьмофонов различных моделей, а так же хочется загнать обратно в горы тех режиссеров и продюссеров, которые с них спустились что бы полностью дискредитировать российское кино!

 Сравните этот фильм с оригинальным мультфильмом советских времен! Чему мы вообще хотим научить детей? Стать дибилами и кретинами? И опять же в треклятом фильме заняты отличные актеры! Так же, как и в фильме «Мамы». Ведь отличная была затея, кто же мог так испохабить ее, нагрузив фильм опять той же рекламой, да еще приправленной неведомыми обычным россиянам квартирами на уровне американских пентхаузов Беверли-Хилза? Не находите сходство в фамилиях режиссеров и продюссмеров? Лично меня от одной из них уже начинает тошнить, и после просмотра таких фильмов я уже как-то невольно начинаю проникаться симпатией к Н. Михалкову и Ф. Бондарчуку, хотя они те еще «фрукты». Но они хоть фрукты — а тот, кто снимает подобные фильмы и смеется над ними — не фрукты, а овощи!


Особых надежд я и не выражала так как фильм слишком долго снимали (если не ошибаюсь 5, а то и более лет), слишком много пиара (я в миллионный раз убедилась, что отличные фильмы, вещи, товары в рекламе не нуждаются) и в общем выражение «первое русское фэнтази» не внушало совершенно никакого доверия.

Фильм получился слишком затянутым, некоторые сцены незакончены, битвы получились настолько сумбурными, что в получившемся месиве вообще ничего не разглядеть. В общем, полнейший не респект операторской команде. Что касается актёров, то сыграли, пожалуй, не плохо (кроме Оксаны Акиньшиной, ну не понравилась она мне чем-то и всё).

Далее переходим к обещанным спецэффектам. Ничего «спецэффического» я не заметила, точнее заметила уж очень приторможенная графика была (особенно было заметно на финальной, совершенно непонятно для чего вставленной, сценой, для пущего позорного эффекта что ли (?), с летучей мышью ну это ж графика на уровне второго терминатора!).

Как итог могу смело заявить, что фильм удался на натянутую 4, (никаких скидок насчёт отечественного производства в виду затраченного на съёмки времени). Я думаю, что фильм имел бы больший успех у самих зрителей если бы его разделили на примерно три серии и пустили по ТВ, а то после 2х с половиной часов сидения в кинотеатре при просмотре столь эпически-зарисовочной ленты ощущения не из приятных.


Если на первую часть фильма я шла в кино с радостным предвкушением чего-то грандиозного и смешного, то, смотря вторую часть (благо смотрела его дома а не в кино), я лишь скептически улыбалась. Честно сказать, первые 30 минут я все еще на что-то надеялась, но вот позже меня откровенно потянуло ***.

Игра актеров просто ужасна. Харламов не блещет юмором ни в «Камеди Клабе», ни в этом фильме. На Батрутдинова еще можно смотреть, так как у него более-менее есть опыт в кино (вспомнив хотя бы сериал «Клуб»). Верещагин — это просто срам. Ни эмоций, ни опыта. Где таких вообще «актеров» берут, не понимаю. Образ Хрусталева максимально приблизили к Тимати, и, честно сказать, гримерам и самому актеру это удалось.

Больше всего мне понравилось в фильме образ Галустяна. Этакая Екатерина Великая с жесткой черной щетиной и взбалмошным характером. Вскрикнув: «О! Это слишком!», увидев пародию на Зверева… улыбнуло.

В общем, если в первой части в общей сложности одна действительно смешная шутка, то во второй части, можно сказать, их всего три.


Сложно сделать фильм из красивой истории про собаку. Короткой, трогательной истории. Согласен. Но как оказалось: красивая музыка, Ричард Гир и умный пес все решают.
Давайте будем откровенны, многие ведь плакали, когда смотрели фильм? Уверен, многие. Действительно, к концу становится совсем невыносимо жалко, так трогает эта история про Хатико, ожидавшего хозяина на вокзале даже после его смерти. Это очень красивая и трогательная история. Трогает каждого. Сама история.
С фильмом перегнули палку. С самого начала эта грустная музыка, трогательные диалоги, грустные улыбки на лицах, заставляют тебя понять — в конце ты обязан заплакать. И весь фильм идет к этому, под монотонную грустную музыку.
История о Хатико, сама по себе, заставляет каждого сопереживать, но вынужденные растягивать ее до формата полнометражного фильма авторы, можно сказать опошлили ее, сделав эмоции приторными, вынужденными и после неприятными.
Если говорить о плюсах — игра Ричарда Гира была ничего. И все…


Фильм действительно очень сильный, жизненный, дальнейшее развитие сюжета оказывается по ходу фильма загадочным, что и заставляет зрителя «быть в тонусе»: переживать за судьбу главной героини всем сердцем, негодовать, видя вопиющую несправедливость со стороны местной полиции, власти, по отношению к бедной женщине, вынужденной сражаться за судьбу своего сына долгое время в одиночку и радоваться, когда редкий лучик надежды в этой истории просачивается на экран.
Картины, обрисовывавшие ужасающую обстановку психиатрической клиники проникнуты безнадежной тоской, поставлены настолько профессионально, что невозможно не провести аналогии с бессмертным шедевром Милоша Формана «Пролетая над гнездом кукушки». «Насквозь прокоррумпиованный» местный аппарат власти тоже нагнетает тоску на зрителя, но это совсем не та тоска, которая возникает, скажем, при просмотре фильма «Груз 200», единственным выводом из которого является лишь констатация того, что «все плохо» — нет, в «Подмене» зрителю показан пример борьбы с Системой, борьбы, в которой можно победить, если ты будешь предан своей идее до конца. Может быть и не добиться конечной цели, но привнести свой вклад в то, чтобы окружающая жизнь была лучше, чище. Концовка фильма получилась, наверное, самой логически обоснованной, жизненной, самой «правдивой» из всех других ее вариантов. Эта история так и должна была закончиться надеждой. «Надежда — опасная штука», — невольно вспоминаются слова персонажа Моргана Фримэна из «Побега из Шоушенка». Да, так и есть — благодаря ней, героиня Анджелины Джоли так, скорее всего, и не сможет больше жить полноценной жизнью, которой живут большинство из нас. Но только она помогла выжить в ключевой момент ее жизни и также помогла многим окружающим.
Единственнное, что не очень понравилось — это некая затянутость сюжета, считаю, что динамичности недостает немножко, некоторой «смысловой плотности» не хватает.
Но фильм хороший, однозначно хороший!


1. Режиссёр до тех пор смотрит для него культовую картину пока не рождается мысль: ёлки палки, я тоже могу это сделать!
2. В процессе создания в «блюдо» добавляют пряности: аллюзию на фильмы имеющие косвенное отношение к нему и пользующиеся популярностью.
3. В финальной стадии блюдо из отсутствия идей и опыта начинает пригорать и тогда у зрителя (можно предположить и у режиссёра) возникает вопрос: а зачем все это делалось?

Такой рецепт я впервые увидел в «Параграфе78». Мне запомнилось интервью А. Сланевской, в котором она сказала, что с режиссёром много раз смотрела фильм «Чужие». И это понятно: создатели фильма пытались из Лисы сделать подобие Элен Рипли. К тому же фильм создавался как солянка из «Doom», «Resident Evil» и из чего то ещё. То же самое наблюдается в «Путевом Обходчике». Игорь Шавлак безспорно много раз смотрел «Predator»«а. В оригинальном Предаторе отряд спецназовцев отправляется в джунгли, а герои русского фильма в подземелье. В оригинале отряд сначала натыкается на тушки сослуживцев, которым сдёрнули кожу.

В подземелье герои находят дигера, которому видерли глаза. В «Хищнике» время от времени показывают как кто то следит за солдатами. И. Шавлак ни на шаг не отступает: во мраке время от времени мелькает фигура Обходчика. И оказывается он не такой уз и кровожадный, в нем ещё осталась и крупица романтики: он не трогает блондинку. Более того: возвращает ей серьгу. А во второй части Хищника наблюдаем родственную сцену: когда Хищник увидел в матке полицейской зародыша благородно ее оставил в живых. Фигура, походка, маска — все скопировано.

У Обходчика в конце фильма даже появляется мудрое приспособление, которым он выдирает глаза. Не осталась без внимания и деталь о трофеях: Хищник собирает черепа, Обходчик — глаза. И в обеих случаях неясно с какой целью. Хищник черепа вешает на дереве, Обходчик маринует в стеклянных банках. Обходчик подобно Хищнику имеет возможность непонятным образом исчезать. Только что он ходил сотрясая землю, стоял рядом за спиной, а в следующий миг по кошачьи, без звука пропал. Ну и естественно пряности из «У холмов есть глаза»(кирка и упоминание у воздействии радиации) и не раз другими обозревателями упомянутый «Не вижу зла».

Но в финале «блюдо» начинает пригорать и чувствуется не только запах гари, но и привкус настоящего бреда: Обходчик бросает верную кирку и начинает палить из автомата, потом у него откуда то появляется огнемёт. Неясно зачем тащит с собой Грома в свою нору вместо того чтобы извлечь глаза на месте. И так далее и тому подобное. Да, как в сказке, получился чай в приглядку.

Но И. Шавлак один урок от голливудских режиссёров сумел усвоить: остаётся надежда на продолжение, если кассовые сборы будут удовлетворительны. Ведь трупа Обходчика не видели. Ну да, он горел. Ну и что? Может у него костюм огнеупорный. Ну а если следовать по аналогии с Хищником и «У холмов есть глаза», в Чернобыле много на кого радиация подействовала. Может у Обходчика родственник там же блуждает? И во втором фильме будет за собрата мстить. Кто знает, кто знает.

Я вот только опасаюсь такой игры фантазии у русских режиссёров. Если они сумели сделать фильмы на подобие «Хищника» и «Чужих», не стрельнет ли кому то идея объединить эти фильмы на подобие «Чужой против Хищника». И окажется, что Обходчик продукт секретных исследований, которые проводили еще до событий в «Параграфе 78». И тогда, скорей всего, Лиса и Скиф спустятся в подземелье искать потомков Обходчика. Не запатентовать ли идею? Но если опять будут варить солянку из кучи фильмов, скорей всего идею испоганят. Нет уж, пускай Обходчик превратится в золу. И в фильме, и в кино прокате.


Коротко…

В общем, мне конечно понятно желание подражать Ридли Скоту и братьям Вачовски, дабы заманить новогодних зрителей и попытаться окупить содеянное, но зачем же так топорно… Я конечно могу допстить, что корабль класса «Призрак» может быть чем-то похож на матричного спрута, или Фанк на товарища Зорга из «Пятого элемента», но простите меня, вот Это — ну никак не ротмистр Чачу… И вот Это — тем более не Вепрь… И вообще, глядя на роскошные одеяния Генерального Прокурора почему-то хочется пригласить на роль Умника — Борю Моисеева…

И зачем все эти вялые дизайнерские и компьютерные навороты мне не совсем понятно… Вполне хватило бы и слегка видоизменённого отечественного мегаполиса… Тем более, что Хонти снова стягивает войска на южных рубежах… А Пандея продолжает воровать газ…
Хотя нельзя не отметить, что рядовой Гаал исполнен довольно неплохо… Так же как и дикторша центрального телевидения…

Да!.. И что это за люди, «вооруженные великой теорией воспитания»? Ремнём, что ли?..

… И наконец, для того, чтобы закончить фильм ко всеобщей радости, согласию и благорастворению духов, нужно существенно изменить литературный источник и во второй части, в финальных кадрах показать главного героя, просыпающегося в нашем времени, на своей койке, в общежитии спортивного техникума, после длительных новогодних праздников, со словами «Приснится же такое!…»;

… На тумбочке у кровати должна бережно лежать книга «Обитаемый остров»…


Ну, что ж, Уве как всегда в своем репертуаре. Он себе не изменил и на этот раз, превратив отличную игру в ужасную экранизацию. Все-таки фильмы по компьютерным играм — это не для него, но до него не доходит. Вообще, удачных примеров, снятых по компьютерным играм, по мне, так это Mortal Kombat, Silent Hill и Prince of Percia. Они, конечно, тоже не без недостатков, но в них присутствовала атмосфера этих игр. Во всех экранизациях Уве Болла понятие атмосферы последнему незнакомо. Но он все равно продолжает гнуть свою линию.

В этот раз добрался до игры Far Cry. Игра 2004 года, для своего времени бала прорывом в графике, также увлекала интересными приключениями на тропическом острове в Тихом океане, на котором во время Второй мировой войны шли боевые действия. Уве Болл снимал свой фильм в Канаде, ландшафт которой и близко не похож на тихоокеанский. Может это для кого-то и не важно, но для экранизации Far Cry это принципиальнаое значение.

Что касается сюжета, то вроде все понятно, но, то как он подан, не выдерживает никакой критики. Диалоги — никакие, игра актеров — промолчу, даже спецэффектов — и тех, не видать.

Тиль Швайгер, конечно, напоминает внешне героя игры, но особой погоды не делает. Ни музыка, которая тут не в тему, ни звуковые эффекты, придающие эффект выстрелам, ни соответствующий грим, наконец, унылый экшн не могут увлечь зрителя на протяжении всего фильма.

В общем, очередной провал.


А мне понравилось!

Нет, честно. Это мега-супер-смешная комедия. Если заранее настроиться смотреть этот фильм именно как комедию, и никак не иначе. И ради бога, не нужно связывать Бондарчуковское детище с оригиналом!

Я очень долгое время не хотела смотреть этот фильм. Я была уверена, что при просмотре буду плеваться ядом и возмущаться на тему того, как жутко экранизировали бессмертную классику. И что эта лента не вызовет у меня никаких эмоций, кроме негодования.

А все оказалось намного интереснее. Под громадной рекламной компанией с кучей взрывов и спецэффектов скрывается забойная комедия. Да-да, вы не ослышались! Именно комедия.

Улыбает в этом фильме все — диалоги, перевратые персонажи, костюмы, грим. Розовый танк, опять же.

Улыбает главный герой — язык не поворачивается назвать ЭТО Максимом — кудрявая блондинка с пухлыми губками и голубыми глазками, в девчачьем платочке поверх озорных пергидрольных кудряшек и с застывшим идиотским выражением на миловидном личике.

Улыбает Гай — истеричный парнишка с обувной щеткой на голове, которого дубасят все кому не лень на протяжении всего фильма.

Улыбает Прокурор в расшитом стразиками и золотом фиолетовом плаще, постоянно едящий черничный йогурт.

Улыбают Вепрь и Зеф, которых, судя по фильму, связывает романтическо-лазурная любовная связь. А как иначе объяснить их нежные взгляды, направленные друг на друга в течении двух серий?

Улыбает Руди — о господи! — разделывающий кого-то на манер Эйса Вентуры из «Зова природы» (если помните, он там обедал свежепойманной зеброй вместе со львами).

Про Птицу и Щекна я лучше вообще промолчу. Они не улыбают, они вызывают чувство недоумения.

И — наконец-то мы к этому подошли! — венец творения! Бойкая бабушка Максима, призывающая его в самом начале фильма не бросать институт на четвертом курсе, не брать без спроса дедушкины часы и позвонить, наконец, симпатичной азиатке. Мак тем временем летит в космическом пространстве среди небесных тел, по форме напоминающих гигантских лягушек.

Обе части фильма пестрят героями и фразами из других лент. Тут мы увидим и Аанга, и Белоснежку в хрустальном гробу, услышим бессмертное «Живьем брать демонов!» и много чего еще интересного, не буду раскрывать все карты для тех, кто еще не смотрел Федино творение.

Мой вам совет на будущее — не воспринимайте этот «шедевр российского кинематографа» серьезно. В его компании можно весело провести несколько часов. Хорошее настроение обеспечено.

Одно расстраивает — современное поколение не читает. Вообще. И мнение о классике советской фантастики у них будет сформировано такими вот фильмами. Грустно, товарищи.

Как итог:

за экранизацию —

за комедию — , и то только из-за того, что вторая серия оказалась намного скучнее первой.

С надеждой на то, что моя скромная рецензия спасет кому-нибудь несколько десятков нервных клеток и убережет его от волны негодования по поводу искажения гениальности, ваша Саффи.


Отсмотрел я этот «шедевр» российского кинематографа и с уверенностью могу сказать следующее — отстой. Я не ходил в кинотеатр, не покупал диск, и все же мне жаль потраченного времени на просмотр этого фильма. Я не верил до последнего, что кино окажется полным отстоем — и все же это так. Да, прав тот, кто сказал, что наш человек пока сам не убедится — не поверит.

Проблема «Самого лучшего фильма» в том, что в нем практически нет шуток, которые заставляют смеяться. Тут есть пошлые шутки, есть «черный» юмор, есть туалетный юмор, есть даже обычные приколы, но, поверьте, они не заставят вас смеяться, вы просто тупо будете смотреть на экран, понимая, что это, типа, шутка, но вам от этого смешнее не станет.

В фильме, вроде бы, и присутствует много пародий на отечественные, и даже зарубежные фильмы, есть и приличные спецэффекты. Но пародии сделаны не смешно, некоторые моменты вообще повторяют отдельные эпизоды из фильмов без всякого пародирования. А спецэффекты используются бездарно и расходуются на какие-то ничего незначащие моменты, да и выглядят некоторые очень странно.

Конечно, есть эпизоды, которые вызывают смех, но их очень мало, как для кина, идущего 104 минуты. Дело в том, что тут не пародируется какой-то конкретный фильм, тут надергано сюжетов с целой кучи лент, а надо было взять за основу один или два фильма, а потом в главный сюжет вплетать пародии из других лент, как это делалось в «Очень страшном кино». А так фильм представляет собой кучу отдельных сцен, напоминающих миниатюры Комеди Клаба, вот только они забыли, что это не телепередача, а полноценный фильм.

Рассмешить это кино может только сильно укуренного или нетрезвого человека. Не тратьте свои время и деньги на это. Если хотите посмеяться, посмотрите лучше любую часть «Очень страшного кино» — она рассмешит вас в сто раз больше.