Я раньше увлекалась творчеством Чака Паланика, да и сейчас не прочь прочитать что-нибудь новенькое, написанное им, только не гадкое и низкое, как «Снафф». Я не читала ее, но по аннотации и выхваченным мельком фразам из книги, меня вывернуло наружу.
«Бойцовский клуб» — второе произведение, написанное Чаком Палаником и в дальнейшем опубликованное для общественного чтения. Я прочла книгу на одном дыхании, буквально проглотила ее, но не осталась в восторге, как многие другие.
Что касается экранизации, то все прелестно! Хорошо подобранные актеры, хорошо переданная атмосфера книги, хорошо соблюденный сюжет. Фильм хороший, но НЕ высший класс.
Я люблю фильмы с глубоким смыслом, заставляющим пересмотреть свое поведение и взгляды; я люблю фильмы-загадки, после которых только и занимаешься тем, что разгадываешь их; я люблю просто фильмы, после просмотра которых на душе становится легко и светло: сказки, милые комедии, хорошие мелодрамы. К сожалению, этот фильм не попадает не под один из них.
Очень много разных действий, суматохи, ненависти, а смысла в этом ноль. Я не считаю этот фильм глубоко философским. Идею обретения свободы можно было закрутить иначе. Я не согласна с тем, что потеряв все, ты становишься свободным. Потеряв все, тебе есть шанс обрести это заново в еще лучшем качестве.
Идея драк, идея бойцовского клуба, который спасает жизни, души людей, освобождает их совершенно кажется неприемлемой. Этим фильм пропагандирует насилие и жестокость. Для книги идея, может, и нормальная, прочел — забыл, фильм же может подействовать глубоко психологически, ведь многие видя знаменитых, у кого любимых, актеров начнут подражать.
Нет, это фильм не для того, чтобы переосмыслить все в жизни. Он не поможет, он только запутает и направит в ненужное русло.
Но несмотря на это фильм снят хорошо и в целом картина смотрится органична.
Не зря он считает уже классикой и шедевром в своем роде. Но такой шедевр не для меня. Шедевр — это тот фильм, который спустя некоторое время, тебе хочется пересмотреть еще раз и еще раз; это тот фильм, философия и смысл которого всегда будут для тебя значимы. «Бойцовский клуб» на это не претендует, хотя после первого просмотра, еще не читая книги, сам сюжет понравился и впечатлил, но тест на время эта картина не прошла.


Потрясающе!
А ведь я, признаться, был практически уверен, что фильм этот, нудный, затянутый и несмешной, мне не понравится. Что повторится история «Покровских ворот» — безумно популярных «по слухам», но «чрезвычайно на любителя» — на поверку. Ну вот сложилось такое представление! Может, в детстве пару раз натыкался и, не понимая всей прелести (в силу возраста элементарно), разочаровавшись (мультфильмы о том же герое в то время представлялись гораздо более привлекательным зрелищем), спешил найти что-нибудь повеселее. «Обыкновенное чудо», опять же, увиденное, к слову, тоже относительно недавно, как-то не особо впечатлило и т. д. Не знаю. Просто говорю, что присутствовала некая настороженность.
И как же блистательно она была разбита, уничтожена, посрамлена первой (!) серией фильма! Уровень был задан такой, что восхищение омрачало лишь одно опасение (напоминавшее о себе исключительно в паузах между сменявшими друг друга комическими сценами и эпизодами): удастся ли выдержать его на протяжении всей картины?!
Как сыгран актерский ансамбль! Захочешь выбрать лучшего и не сможешь, потому что все до одного великолепны. Ей богу, я уже потянулся было к своей записной книжке (раздел «купить в первую очередь»), но всё же решил досмотреть до конца. А вдруг… Ну, мало ли…
И… Даже не знаю, как сказать. Дело не только в том, что вторая серия уступила, на мой взгляд, первой. И уж точно не в том, что комедия с каждой минутой становилась всё более трагичной. Просто возникло ощущение того, что фильм немного подвис. Особенно это касается временного промежутка на стыке серий. Не получилось, как мне кажется, безболезненно перейти от одной условной реальности к другой: от жизни самого барона к жизни города, его обитателей без него.
И именно сценарий в этом отношении представляется мне не до конца продуманным. Как минимум в двух моментах. Во-первых, у меня как у зрителя кардинально меняется отношение к Марте. Ее женское непостоянство, постоянное недовольство существующим положением дел, систематические порывы бросить всё и уйти оказываются в итоге губительными для главного героя, а это не может встретить никакого понимания с моей стороны. Даже роскошная финальная сцена («Я люблю тебя! — Не то!..» — ну, и т. д.) не может компенсировать тот негатив, который возник, казалось бы, их ниоткуда, на ровном месте. Очень жаль. «Такие люди гибнут!» — именно на этой, отнюдь не романтической ноте, заканчивается для меня кино. А я совсем не уверен, что так и было задумано — вот ведь в чем штука-то!
А второй момент — это, якобы, имевшая место договоренность между бароном и его бывшей женой сотоварищи. Не люблю такие конструкции. Задним числом нас уведомляют о том, что, возможно, правильнее было бы просто своевременно показать. Не знаю, мне не понравилось предложенное решение. В результате я подумал о том, что двухсерийный формат себя не оправдал. Заданный темп поддержать не удалось, и лишь к концу картины авторы вышли на тот же (хотя и совершенно другой по наполнению, по содержанию, по глубине) уровень, с которого начали. Середина осталась, увы, сырой.
Впрочем, всё это, как бы мрачно оно не звучало, поверьте, лишь следствие извечного моего желания не ограничиваться хорошим в стремлении к лучшему. Общее впечатление от просмотра однозначно положительное, и это, особенно с учетом ожидаемого, конечно, победа. Пусть и не ставшая абсолютным триумфом.


Я давно собиралась посмотреть этот фильм, т. к. слышала положительные отзывы о нем, но прежде мне непременно хотелось увидеть французский оригинал — фильм «Квартира». Так и получилось. Посмотрев «Квартиру», я тут же решила ознакомиться с американской версией фильма. Я не буду говорить, о том, что куда уж этой американской подделке до истинного европейского кино — нет.
Потому, что, по сути, мне как-то сложно говорить, что-то плохое об «Одержимости», ибо этот фильм идентичен почти во всем своему французскому оригиналу, кроме концовки (в «Квартире» она совершенно другая), которая, на мой взгляд, получилась в американской версии не удачной. Очень сумбурная и смазанная, не говоря уж о банальности. Различие этих фильмов, еще может быть в том, что, в американской версии, одержимость героя Джоша Хартнетта героиней Дайан Крюгер оказывается сильнее, чем в «Квартире».
Теперь об актерах. Дайан Крюгер мне гораздо больше нравится в качестве фотомодели, чем актрисы. Хотя погоды она не портила и выглядела довольно убедительно. К Джошу Хартнетту я всегда с симпатией относилась, т. к. при скромном актерском даровании, на мой взгляд, он всегда старается играть максимально хорошо. Иногда ему это очень даже удается, что он и продемонстрировал в этом фильме. Роуз Бирн понравилась больше всех. Сыграла очень хорошо.
Если бы это был оригинальный фильм, то я бы поставила оценку в районе 7 баллов. А так я даже не знаю, что и ставить, т. к. это то же самое, что и «Квартира», только в американском варианте и с другой концовкой. Притом, что оригинал мне понравился гораздо больше, чем римейк.


«И в тот же миг влюблённое создание, включив форсаж, умчалось на свидание»…
Не придумали ещё ту цифру, которую можно поставить за искренность, любовь, честность и благородство. Фильм на фоне войны, про войну, про искалеченные судьбы, но вся жестокость осталась за кадром. И так известно, что за изуверства происходили в то страшное время. Как люди умели оставаться людьми, когда их жизнь ещё толком не прожита, обесценивалась, когда смерть перестала быть «законом природы». Война не может длиться вечно. Агрессия, ненависть — сильные эмоции, но они обладают свойство заканчиваться.
Любовь — единственное чувство, которое вечно. Любовь к жизни, к Родине, к другому человеку, к себе, искренняя любовь, без фальши не имеет размеров, она может сокрушить всё, все преграды. Перед таким чувством пасуют и самые сильные Ненависть, Агрессия. И благодаря такой любви остаешься ЧЕЛОВЕКОМ. И именно такую любовь показывают в этом фильме.


Думаю, писать беспристрастно будет непросто, но я всё-таки попробую)

1. Подбор и игра актёров. Что можно сказать о главных (и не очень) героях.

Каменная Княжна (она же Ирина Апексимова). Женщина красивая, на мой взгляд, но в фильме как-то неудачно обыгран её образ. То она смотрится старовато, то костюм не очень хорошо сидит, то сама актриса переигрывает…

Иван (он же Максим Локтионов). Очень многие до меня уже отмечали, что внешность у парня не совсем славянская. Хотя визажисты старались — красили несчастному губы, ресницы, перекрасили волосы в соломенный цвет… Относительно игры… ну что сказать, да, недостатки очевидны, но давайте не будем забывать, что юноше только 20, это его дебют в большом кино, и сам проход в кастинге стал для него полной неожиданностью. Надо, наверное, постараться быть как-то снисходительнее. Вспомним русскую пословицу про первый блин)

Катя (она же Мария Андреева). Отыграла нормально, да и внешность что надо… что мне ОЧЕНЬ понравилось — голос. Просто потрясающий, глубокий, прямо чарующий.

Клава (она же Ольга Ергина). Молодец актриса! Образ вызвал именно те чувства, которые и должен был — капризная, избалованная и у прямая дочка барина, добивающаяся брака с Иваном, но она совершенно не раздражает, а порой даже умиляет.

Барин (он же Леонид Куравлев). Тоже постарался! Игра Куравлева оставила только приятные впечатления.

Баба-Яга (она же Лия Ахеджакова). А вот над несчастной Ахеджаковой, по-моему, поиздевались как смогли(я представляла себе Бабу-Ягу совершенно другой, без оттопыренных ушей, усов и рваных перчаток. Так что за образ ставлю «-». Игра порадовала, впрочем, неувидивительно)

Русалка (она же Екатерина Вилкова). Тоже понравилась, молодец, и отыграла хорошо, и образ продуманный.

Янгул (он же Артур Смольянинов). Благородный, хоть и служит Каменной Княжне, воин с каменным (с каменным ли?) сердцем, который мечтает о Катиной любви. Очень понравилась и игра, и образ, и место в сюжете.

и наконец, Кузьма (он же Николай Ефремов). Мне он показался весьма обаятельным. Приятный, добрый персонаж, лучший друг Ивана, думаю, всё у него впереди. Благо отыграл неплохо, видно, что старался в образ вжиться.

Скажу еще, что понравились Леньков в роли Старосты, Куценко в роли Кащея (неожиданно, но очень забавно!) и Гафт в роли… эм… говорящего зеркала. Замечательно озвучил, я просто в восторге!

2. Сюжет. А вот о сюжете хорошо отозваться не могу — много несостыковок, много плагиата (ну или имитации образов, использованных в других произведениях ранее), пару раз нарушалась логика. Намешав в одном произведении кучу других, стоило хотя бы продумать их взаимосвязь, попытаться хоть как-то их соединить.

Ах да, и ещё. ОЧЕНЬ огорчило отсутствие песен. Русский народный фольклор такой богатый, такой красивый, а здесь ничего, ну решительно ничего не показано, ни песен, ни танцев…

3. Юмор. Ирония, использованная в фильме, и юмор я бы отметила как «средне». Была пара очень удачных моментов, были и промахи, были и, кхм… как бы это поточнее выразиться… части, которые я, будь я режиссером, вырезала бы вообще — за их несуразностью или пошлостью. Все-таки это сказка, она должна быть доброй!

4. Спецэффекты. Придраться не к чему. Красиво сделано.

5. Мораль и духовная сторона вопроса. Не знаю даже, как бы поточнее это выразить… Использование образов «детин», например, меня лично не оттолкнуло, но ведь если подумать, получается, так обыгрывается образ русского человека? Ленивый, любящий выпить, посплетничать, довольно-таки трусливый…? Ребят, это ведь сказка, стало быть, для детей, а что полезного дети найдут в этом образе? К этому надо стремиться? Или наоборот, к этому не надо стремиться? Но ведь детины — положительные герои, в конце концов они и наказания избегают за все свои огрехи и остаются у барина на службе. Значит, получается, они и плохого ничего не сделали?.. Или, например, очевидно сексуальные намеки русалки? Для чего они? Дети этого (да и часть взрослых тоже) не поймут. Разве без этого было никак? В целом сказка добрая, с классическим хеппи-эндом, но всё равно чего-то не хватает. Атмосферы сказочной, доброты, волшебства (не спецэффектов!)…? Не знаю. Но очевидно, что работать есть над чем.


Очередное скучное кино с присутствием низкопробного юмора, банального сюжета и абсолютно ненужным нововведением — 3d.

Игра актеров, сценарий, операторская работа и т. д. обсуждению не подлежат, не тот уровень фильма. На этот раз бюджет подрос, чего не скажешь о качестве и содержании.

На самом деле очень закономерный фильм для России — не смешная комедия с большим бюджетом, снятая только по одной объективной причине — выручить денег с проката. Кажется, можно писать отрицательные рецензии бесконечно, но пока люди не перестанут ходить и поддерживать это рублем, мы будем лицезреть с периодичностью в год всё новые и новые «Самые лучшие фильмы».

Хочется добавить, что пару дней назад был на фильме «Неадекватные люди». Тоже российский, только снят на копейки, в главных ролях не медийные люди, сценарий и диалоги максимально проработаны, проступает стиль. Так вот, от него получил огромное удовольствие, чему был несказанно рад. Значит, есть возможность снять без бюджета достойное кино, надеюсь, что люди и производители со временем

сделают правильный выбор и мы будем смотреть хорошие фильмы, а про «Самые лучшие» забудем, как о чем-то неприятном в прошлом.


Хоть этот фильм я смотреть совсем не собирался, но так как перед просмотром картины «Ржевский против Наполеона» я дал себе слово пересмотреть предыдущий фильм серии, то не посмотреть «Гитлер капут!» я никак не мог. Ну что могу сказать насчет данной ленты — Ужас, кошмар, капут!

Сюжет. Наверное именно сюжет является главным недостатком фильма. Перед нами обычная история, совершенно обычного Русский супер-агент Шуры Осечкина(он же штандартенфюрер СС Олаф Шуренберг),который очень сильно скучает по дому и выращивает помидоры в тайной теплице возле своего дома на 007-Штрассе. Прежде чем вернуться на Родину и зажить счастливо и всесело продолжать выращивать свои помидорчики, супер-агенту Шуренбергу и его новой подруге-разведчице Зине предстоит провернуть одну, последнюю и очень важную операцию.

Юмор. Вот что то, а юмор в картине был действительно очень хороший, пусть и немного пошлый, но все равно хороший. Многие из шуток и приколов, присутсвующих в картине, были весьма веселыми, и заставляли смеяться меня чуть-ли не до потери сознания.

Артисты. Никого кроме Павла Деревянко я для себя в фильме не выделил, так как только одному ему удалось меня рассмешить, и суметь порадовать своей игрой. Остальные-же артисты, сыгравшие в ленте, ничего кроме тошноты, и ужасной головной боли вызвать не смогли.

Саундтрек. А он разве в фильме был?

Итог: Тупая, совершенно бессмысленная, и лишенная какого-либо ума комедия Российского производства, которую если и стоит посмотреть, то только ради Деревянко. Но лучше не стоит.

Тo be continued…


Знаете, когда я посмотрел этот фильм… Я бы не сказал, что впечатления остались положительные. Особенно после прочтения книги. Книга «Бойцовский клуб» действительно оригинальная и необычная. Именно книга заставила задуматься о жизни в целом и о необычайной предсказуемости и скованности в мышлении человека как вида.
А в фильме… А что фильм? Там ты любуешься на Брэда Питта, Джареда Летто, которых вообще непонятно зачем всунули в фильм с мизантропической идеей. А также выдвинутые на передний план те самые 10 заповедей клуба, который начали активно копипаститься в социальных сетях и подобных им сопливых блогах, как будто это что-то гениальное и проясняющее взгляд на мир. Несмотря на то, что даже в фильме вполне понятно, что заповеди-те же рычаги для управления массами.
Хотя в целом фильм все же понравился, те же монологи с самим собой весьма интересны. Я ставлю шестерку. Кто хочет понять почему-читайте книгу.


Среди любителей мультфильмов бытует мнение о том, что «Корпорация монстров» является шедевром и одним из самых лучших мультфильмов за всю историю их существования. Это несправедливо. В связи с этим, мне бы хотелось в данной рецензии обратить Ваше внимание на некоторые факты, касающиеся данного мультфильма.
Часть 1. Краткий обзор мультфильма «Корпорация монстров».
О сюжете.
Он получился неоднозначным. Начальные минуты «Корпорации монстров» не вселяют оптимизма и кажется, что весь фильм будет таким же скучным, как и его начало. Однако после того, как Бу оказывается в мире монстров, смотреть мультфильм становится поинтереснее вплоть до момента, когда главные герои, ой, то есть главные монстры попадают в какое-то приключение с быстро перемещающимися по воздуху дверями. После этого «Корпорация монстров» опять не вселяет ничего, кроме смертной скуки.
О юморе.
Он был. Конечно, хотелось, чтобы юмора было больше, но спасибо создателям хотя бы за его наличие.
О музыке.
Несмотря на то, что «Корпорация монстров» получила «Оскар» за лучшую песню, музыка в мультфильме не запомнилась вообще.
О монстрах.
Они начинали сильно раздражать с самого начала. Не понимаю людей, которые считают их милыми и забавными. Наоборот, на них крайне неприятно было смотреть. Больше всего негативных эмоций доставляла парочка монстров, чаще всего мелькавших на экране. Первый — это большой монстр с мехом отвратительного голубого цвета, имеющий козлиные рога и покрытый фиолетовыми пятнами. Второй — это маленький зелёный одноглазый урод. Ещё запомнилась начальница у маленького зелёного одноглазого урода. Сначала мне показалось, что это единственный монстр, который похож на животное, существующее в реальности — жабу. Однако позже заметил у неё на голове кошачью шерсть. В итоге получилось, что это уже не жаба, но и не кот, а этакий жабокот. К счастью, на экране появлялась довольно-таки часто милая девочка Бу, благодаря которой смотреть на этот идиотизм было не так противно.
Часть 2. О влиянии мультфильма «Корпорация монстров» на детей.
Прежде чем начать писать непосредственно о влиянии «Корпорации монстров» на детей, мне бы хотелось немного написать о себе, точнее — о своём детстве. Раньше я очень любил смотреть мультфильмы по телевизору и на кассетах. Готов был часами наслаждаться своими любимыми героями. Советский сериал «Ну, погоди!», мультфильмы «Волк и телёнок», «Приключения Хомы и Суслика», зарубежные «Король лев», «101 далматинец», «Леди и Бродяга» и многое другое. Все эти мультфильмы рисовали для нашего сознания образы искренней доброты, настоящей храбрости, большой любви. Они помогали детям, в том числе и мне, в становлении самых лучших человеческих чувств и отречении от плохих поступков. Конечно, вполне возможно, что я сильно ностальгирую по прошлому и несколько идеализирую те мультфильмы, но мне кажется, что дело обстояло именно так.
В связи с этим, уже после просмотра «Корпорации монстров», я стал сравнивать этот мультфильм со старыми мультфильмами, просмотренными мною в детстве. Как некоторые из Вас наверняка уже догадались, по моему мнению, этот мультфильм проигрывает тем старым мультфильмам по всем статьям. Но больше всего я расстроился тому факту, что этот противный мультфильм смотрят маленькие дети, а им, на мой взгляд, смотреть его категорически запрещено, ибо никакой пользы для себя они не извлекут, а наоборот — «Корпорация монстров» может сильно навредить им.
Конечно, Вы можете мне возразить по поводу того, как можно вообще сравнивать «Корпорацию монстров», с «Ну, погоди!» и рядом других советских мультфильмов. Частично с этим можно согласиться. Но давайте, в качестве примера, сравним «Корпорацию монстров» не с советскими, а с зарубежными мультфильмами «Король Лев» или «Балто». В последнем мультфильме нам показывается храбрый поступок Балто, который помог, несмотря на тяжелейшие погодные условия, доставить лекарства в населённый пункт и спасти умирающих детей. Прекрасный сюжет, не правда ли? Этот мультфильм о настоящем мужестве и доброте. А сколько этой же доброты и любви в «Короле Льве»! Ну а теперь давайте взглянем с этой позиции на «Корпорацию монстров». Сюжет — монстры для получения энергии занимаются тем, что пугают детей, добиваясь, чтобы они заплакали! Далее по сюжету — двое отвратительных монстров на протяжении всего мультфильма пытаются изо всех сил запихнуть девочку в дверь. Как много доброты в «Корпорации монстров», не правда ли?! А каким благородным поступкам он учит детей!
Кое-что необходимо сказать о монстрах. Я уже писал о том, что все монстры в этом мультфильме просто отвратительные. Поэтому все родители должны сто раз подумать, прежде чем показывать «Корпорацию монстров» своим детям, так как эти неприятные существа могут сильно навредить детской психике. Да, если опять же продолжить сравнение с другими мультфильмами, то можно найти и в них всяких неприятных существ. Но дело в том, что в этих мультфильмах их использование оправданно, так как они ассоциируются у детей исключительно с отрицательными персонажами, которым не стоит подражать. А что в «Корпорации монстров»? Неужели это нормально, когда противные монстры преподносятся нам как положительные персонажи? Правильно ли это, когда дети вместо слов «Балто — мой герой!» говорят «Маленький зелёный одноглазый урод — мой герой!»?!
Пару слов о музыке. Я уже писал о том, что музыка в «Корпорации монстров» ничем не запоминается и даже «Оскар» за лучшую песню не заставит меня говорить об обратном. Будете утверждать о том, что я не прав? Посмотрите мультфильм «Король лев» и я Вас уверяю, что музыка в этом мультфильме на порядок лучше, чем в «Корпорации монстров».
Подводя итог вышесказанному, хочется сказать о том, что «Корпорация монстров» — это плохой мультфильм, который нужно обязательно оберегать от детей, дабы не наносить вред их психике. И ещё. Я ни на секунду не сомневаюсь в правильности моей позиции, высказанной в данной рецензии. Конечно, многие люди, считающие «Корпорацию монстров» шедевром даже не стали читать мою рецензию и уже поставили свой «минус», однако я искренне надеюсь на то, что те, кто дочитали эту рецензию до конца, пересмотрят свои взгляды на этот мультфильм. Да, вполне возможно, что некоторым было очень неприятно читать всё это, но я повторю свою мысль о том, что это правда. Горькая, но правда.


Этот фильм мне советовали много раз. Да еще так расхваливали, что это меня стало настораживать. И пылилась «Амели» в моем списке ожидания долгие месяцы. Сегодня все-таки дошла очередь до нее. Надо же было когда-то это сделать.
Кино такое же чудаковатое, как и главная героиня, живущая в своем мирке фантазий. Она придумывала разные планы, цель которых была в том, чтобы принести щепотку радости в жизни окружавших ее людей. Однажды Амели встретила такого же чудика, как и она сама. С этого момента началась странная игра в прятки-догонялки двух достаточно взрослых людей.
Здесь все персонажи со странностями, начиная от посетителей кафе «Две мельницы» и заканчивая рыбкой склонной к суицидам из детства Амели. Фильм, конечно, приносит положительные эмоции и заставит вас улыбнуться. А с учетом его продолжительности может даже истерически посмеяться под повторяющийся мотив французской шарманки. Здесь все пропитано духом этой страны.
После просмотра почему-то вспомнилась фраза их мультфильма про Карлсона: «Сейчас ты увидишь лучшее в мире привидение с мотором. Дикое, но симпатичное.» У Амели хоть и не было мотора, но характеристика точная. В общем, довольно-таки милый фильм, но не совсем подходит под мою привычную эстетику.


Потрясающий фильм! Видела довольно много работ Люка Бессона, эта — несомненно, лучшая. Актерскую работу Жана Рено и Гари Олдмана даже и обсуждать не стоит, а вот на совсем юную Натали Портман интересно было посмотреть и справилась она со своей ролью на твердую пятерку. Киллер Леон, угрюмый, хладнокровный, но в то же время очень трогательный, взрослый, а в душе ребенок. Матильда — маленькая девочка, умная не по годам. С каким самообладанием она прошла то место, где убили ее маленького брата — единственного из всей семьи, которого она любила! Не могу не отметить внешний вид Леона — черное пальто (когда все в теннисках ходят), очки, шапочка и огромные ботинки — не похож он на злого дядьку, который убивает людей ради денег.
Конец не мог быть другим. Меня захлестнула буря эмоций, когда Матильда сажает цветок. Никакую другую песню я не представляю в качестве саундтрека. Её может исполнять кто угодно, но лучше и проникновеннее Стинга этого не сделает никто. И спасибо огромное ему за это.
Вывод: Шикарный фильм, шикарные актеры, шикарная музыка, фильм — классика жанра.
Без сомнений:


Признаюсь сразу: кино я не досмотрел. Я ничего не понял, многие сцены ничего кроме смеха не вызывают, все смотрится очень трэшово и непонятно, что двигало создателями этого фильма. Это скорее не столько рецензия, сколько крик души. Хотел бы выделить пару моментов из-за которых нельзя смотреть этот фильм, и большинство российских картин, Итак:

1) Костюмы. Не знаю как вам, но костюмы меня ужасно раздражали И раздражало не столько их качество, сколько их чистота. я честно не понимаю, почему у ВСЕХ они идеально выстиры и выглажены. Может у знатных людей это можно понять, но неужели обыкновенные солдаты тоже их гладят и стирают перед боем? Лошади и солдаты будто вместо войны отправляются на парад.

2) картинка и звук. Во-первых, зачем было вставлять в фильм песни? Они здесь смотрятся ни к месту, сделаны ужасно, и более веселят. Звук на российские картины накладывается я не знаю как, но я не верю того, что слышу. Это странно говорить, но «Мушкетеров» я смотрел как-будто в дубляже, а не в оригинале.

Картинка у фильма очень странная, как у тв-шоу. Есть такое понятие как «магия кино», но когда я смотрю на картинку «мушкетеров» я не веою, что смотрю фильм. Люди одумайтесь, снимайте кино на хорошую пленку.

3) Визуальные эффекты. Непонятно зачем пичкать компьютерными эффектами там, где не надо. Летит стакан, разбивается о стенку — неужели нельзя было кинуть об стенку и разбить НАСТОЯЩИЙ стакан? Еще это замедление времени (типа slo-mo). Еще со времен «Ночного Дозора» это замедление всего и вся просто раздражает. Ну не к месту это все.

Не знаю может быть «Мушкетеры» и правда хороший фильм, содержащий в себе филосовские подтектсы раскрывающие нам основы мироздания, или он может нас развлечь, или балуеи прекрасными музыкальными номерами, но я этого не заметил. Очень обидно


Изначально я не поверила отзывам друзей о мультике. Слушая постоянное «Фу, ну и ерунда», я все же решила убедиться в этом лично. Убедилась.

Смешных моментов в мультфильме нет (ну, или мне не дано их увидеть). Как должы дети реагировать на довольно-таки специфические ситуации, связанные с Китаем и бормотанием рыцаря о кредитах? Ответ на этот вопрос известен одним создателям «Аленушки и Еремы»

Юмор с чернобыльским ежом тоже какой-то странный. Ну, никак не тянет он на белку из «Ледникового периода». Тем, кто не видел первой части, его мытарства и вовсе непонятны. Он не фишка мультика, а бельмо на глазу.

Аленушка и прежде не особо адекватной была, а тут и вовсе в психопатку-истеричку превратилась. Столь ярко обыгранная ревность вообще не для детских глаз. Обилие обменов поцелуями тоже портит впечатление.

Слишком много песен! К тому же, все они какие-то незапоминающиеся.

А что хотели показать создатели, вводя в сюжет это племя каннибалов (в детском мультфильме!) Мумба-Юмба? Уж, извините, но почему-то складывается ощущение, что эти поющие девушки еще не успели эволюционировать в человека. Вылитые мартышки!

Под конец мультфильм превращается в пародию на блокбастер. Так сказать, по горячим следам Дж. Бонда.

Единственные, кто более или менее интересны, так это шах и царевна. Ну, еще тетка Ефросинья адекватная. Вот за них и баллы

Не тратьте время зря! И от детей спрячьте подальше!


Я не считаю, что тут может быть нейтральное мнение о фильме. Тут либо «да», либо категорическое «нет». Я же поднимаю большой палец вверх и начинаю обосновывать свой выбор…

Смешно то, что данная работа названа «фильмом». Если честно, то единственный документальный фильм, который я смотрела ранее — это «Высоцкий. Спасибо, что живой». Но если картина про Высоцкого хотя бы снята, как фильм, то работу про Джастина Бибера, я считаю, нужно показывать на ОРТ, как полноценную документалку. Но между всем прочим, это единственный резкий «минус», который я обнаружила.

Актеры. А есть ли они вообще? Тут ранее кто-то писал о том, что «актеры» либо переигрывали, либо не доигрывали. Ох, тут вы меня и насмешили! Тут актеров-то как таковых нет! Есть мать «главного героя», есть друзья, учителя, продюсеры, знакомые, коллеги и т. д., но актеров тут нет! Очнитесь! Людей просто посадили на стул и попросили рассказать о Джастине, и, скорее всего, это просто интервью, а не актерская игра.

Музыка. Ну тут, конечно, все ополчились. Это же Джастин Бибер!!! Много концертов. Я не знаю, зачем их так много включили в фильм, это было лишним. Хоть бы обрезали их, но нет, многие концерты продемонстрированы целиком. Слишком много! Хорошо хоть то, что отметили профессионализм игры на барабанах. Не знаю, я не презираю и не являюсь поклонницей творчества Бибера. Многие его песни нравятся миру, и это хоть какой-то, но показатель! Единственное, что я не понимаю: зачем бранить Джастина? Он все равно не обращает на подобных людей внимания, ваше мнение ничего не изменит, а вы нервы не бережете. Ну что же! Некоторые просто потеряли рассудок, случается…

Работа оператора. Еще один вопрос — а был ли оператор? Отрывки с концертов были просто скачены, многие видео взяты с YouTuba так же, как дурачества Джастина. Тут определенно не было оператора. Интервью с близкими Джастина мог бы снять любой обладатель видеокамеры.

Публика, зрители, фанаты. Ранее я говорила об этом, но хочу добавить пару высказываний. Во-первых, если бы многие были повнимательнее, то заметили бы среди поклонниц Джастина не только обезумевших тринадцатилетних девочек, но и точно таких же тридцатилетних женщин. Перед тем, как что-то утверждать, я считаю, нужно в этом убедиться. Во-вторых, мне кажется, что такие люди, как Ашер, Снуп Догг, Майли Сайрус, Джейден Смит не просто так выражали свое восхищение Джастином, вряд ли они заучили текст и насильно его произнесли. Это уже прославившиеся люди, к мнениям которых многие прислушиваются и вышеперечисленные люди, зная это, не просто так высказались о творчестве Джастина столь адекватно.

Общее впечатление. Я много нового узнала о Джастине Бибере. Я открыла еще одну звезду для себя! Все же я считаю, что все, что было сказано в фильме — искренняя правда, и, может быть, я слишком наивная, но все же… Многие говорят, что история Джастина Бибера — это очередная история про парнишку из бедной семьи, которого заметили и он прославился. НО! Если бы зрители, опять же, были повнимательнее, то заметили бы то, что в фильме не говорится про нищету семьи Джастина. Он не был беден! Единственное — это то, что его мать рассказывает о том, что ей было тяжело столь юной воспитывать одной сына. И все!

Также понравилась открытость со стороны Джастина к фанатам. Это стоит того! Многого я не знала о нем, т. к. я все же не фанатка, но рада, что теперь «просвещена».

P.S. Баллы сняты за операторскую работу, за звание «фильма» и за актеров.


Впервые я наткнулась на пародию на пародию при просмотре этого фильма. Не слишком длинный, чтобы наскучить, с намеренно плоскими шутками и штампами — этот фильм стоит посмотреть один раз.

Компания подростков учиться в школе под названием Водопады Булемии, предводительствуемой веселым директором с закосом под Майкла Джексона. Появляется новичок с загадочным прошлым, знакомится с кучкой подростков — спортсмен, страдающий дислексией; девственник, мечтающий лишиться своей проблемы до выпускного; красотка, больная всеми половыми заболеваниями, которые только есть; девчонка, влюбившаяся в новичка. Сюжет фильма крутиться вокруг убийства, которое недавно произошло, и убийства совершенного этими подростками когда-то давно (тут явно пародия на `Я знаю, что ты сделал прошлым летом»).

Подростки сыграли вполне прилично, юмор не для гениев, но вполне можно посмотреть в субботний вечер.


К счастью, я уговорил свою девушку не ходить в кинотеатр на этот фильм. Трейлер дал понять, что не стоит этого делать. К счастью, она согласилась. Каким образом, в итоге, мы посмотрели этот фильм, деликатно умолчу (по понятным причинам).

Собственно, рецензию можно на этом и заканчивать, потому что обсуждать особого нечего: сценарий, актерская игра, режиссерская работа — все это не имеет никакого отношения к фильму. Характеры героев примитивны, сюжет предсказуем, развязка банальная, а все вместе это оставляет жалкое впечатление. Однозначно, фильм не удался и все сценарные и режиссерские задумки в части оригинальности и искрометности были только задуманы, но никак не исполнены. Мне жаль, что так получилось, а точнее не получилось, потому что к Дюжеву я отношусь с большим уважением, а к Галустяну с большой симпатией. Нравятся мне эти парни.

Этот фильм еще одно подтверждение прописной истины, что каждый должен заниматься своим делом: бабы рожать, а мужики стоять с цветами под окнами роддома. Иначе ничего хорошего не жди — против природы не попрешь.

PS Когда мы закончили просмотр, я спросил у своей девушки: «Хорошо, что не пошли в кинотеатр?», на что она мне ответила: «Хорошо»…


Это такое другое кино, не для всех.
Фильму однозначно «да».
Посмотрела даты премьер. А ведь он так никогда и не вышел в России. Ни в кинотеатре, ни на ТВ, где пустоголовым домохозяйкам подавай сопливые мелодрамы про несуществующую любовь, инфантильным подросткам тупые комедии, в которых американские мальчики трахают пироги, а ничего не добившемся мужчинам — кровавые триллеры про крутых мужиков из Российской периферии. Потому что этот фильм многие просто не поймут.
Слишком уж далек он от скотской Российской действительности, где клеймо на инвалидах общество ставит раньше, чем человек сам успевает понять, что с ним что-то не так.
Я ни разу не видела на улицах нашей страны людей на управляемых пультом колясках, но не раз замечала равнодушно-жалостливый взгляд прохожих в сторону человека в кресле. В обычном ободранном кресле. Человека с потухшими глазами.
Наши города не приспособлены для жизни людей с ограниченной подвижностью. В нашей стране этим людям просто не дали шанса. Очень жаль.
А фильм… Да, этот фильм о том, что несмотря на отсутствие возможности, человек ищет шансы как-то жить, что-то делать и успевать. Он пытается взять все от этой жизни, все что ему положено, все, на что имеет право и все, что может себе позволить. Он пытается вытянуть всё до последней капли вокруг себя, потому что понимает, что у него нет «завтра». Есть только сейчас. И последнее, что в этом сейчас он может сделать, так это винить судьбу за то, что поступила с ним так.
Несравненная игра всех актеров фильма. Не часто видела, чтобы люди ТАК вживались в роль и простые актеры передавали с экрана такую гамму человеческих эмоций.
Я не плакала. Потому что несмотря на всю безысходность ситуации, этот фильм не вызывал чувство жалости. Восхищения — да, жалости — нет. Он с каждой сценой говорил о том, что в любой ситуации ты можешь быть сильным, и можешь радоваться каждой возможности. И, даже если ты в инвалидном кресле, ты все равно имеешь право бороться за свободу и независимость, потому что ты человек, ты можешь думать и чувствовать. И плевать, что ты не можешь говорить или ходить.
Замечательная идея показать, что ты ещё так много можешь сделать, осознавая, что так мало осталось. Сделать сам — и помочь кому-то другому выбраться из вакуумного пузыря несвободы.
Фильм очень сильно переплетается эмоциями с фильмом «Достучаться до небес». И там и там — двое, и там и там один кричит «давай», а другой впервые в жизни делает шаг в неизвестность и наконец-то узнает вкус свободы.
Очень красивый и сильный фильм, испещренный эмоциями.
Для тех, кто умеет чувствовать.


«У меня одного такое чувство, что наши умеют только фильмы про войну снимать?»

Не зря я начала свою рецензию с этих слов, которые нередко можно услышать и увидеть на просторах интернета. Действительно, с каждым годом советское телевидение выпускает из-под своей руки всё более ужасные и глупые фильмы, а в особенности сериалы. Мультфильмы — это вообще отдельная история. Складывается такое чувство, что их снимают не для детей, шутки там не детские.

«Наша Маша и волшебный орех» полностью перевернул мои представления о российских мультипликационных фильмах. Не знаю, почему этот фильм — а в дальнейшем я буду называть его только фильмом — принял на себя столько негативных отзывов. Наверное, слишком серьезным и трудным показался для публики, которая хотела увидеть мультик без смысла, коих сейчас очень много.

Плюсы — минусы фильма

Начну я, пожалуй, с плюсов.

Во-первых, в этом фильме действительно есть смысл и поучительный характер. Берегите дружбу, не будьте злыми, найдите свою любовь и не потеряйте — всё это было изложено ясно и понятно для детей, да и для взрослых тоже.

Во-вторых, реалистичность в некоторых эпизодах. Потеря близких людей, потеря любимого человека — всё это знакомо нам, фильм передал эмоции главных «нарисованных» героев. Хотелось и плакать, и смеяться вместе с ними.

И, в-третьих, шикарная задумка автора про крыс, всегда ассоциировавшихся с чем-то очень неприятным, и с водой. Немного позаимствовано из литературы Гофмана, но если не обращать внимания на эти факты, то задумка действительно великолепная.

Минусов немного, это, пожалуй, внешний вид героини (слишком яркий) и корявое 3D. Абсолютно лишнее и ненужное. Огорчило.


- Всякая идея как вирус. Иногда достаточно крохотного ростка, чтобы она проросла в намерение, которое может изменить всю твою жизнь. (с)
Если вы умеете запоминать сны, слышали об онейрологии, решаете в постели судоку на высшем уровне сложности, немного шарите в математических функциях и вам известно, чем новый Бэтмен отличается от старого, то большинство головоломных задачек «Начала» будут как семечки. Неизвестно, правда, в таком случае, посчитаете ли вы мир Кобба и Ко. бредовой фантазией расшалившегося сознания создателей, или сочтете его милой выдумкой, признавая несомненные достоинства, но не принимая все всерьез. Если ваш мозг, пардон, не обладает широкими познаниями о различных психологических теориях структуры сновидений, но вы тайно влюблены в колдовство спецэффектов, то и в этом случае просмотр «Начала» будет довольно любопытен. Ведь куда еще девать миллионы баксов, если не вливать их, словно бюджетные нефтедоллары, в визуальные красоты, изрядно разбавляющие утомительные для среднестатистического зрителя диалоги.
Впрочем, красота их грубая, нарочито не прилизанная, словно так и должно быть во снах, в которых мы пребываем больше, чем в реальности. Да и не так их много, если честно. Ими разбрасываются пригоршнями, но словно походя, порой даже кажется, что их просто некуда деть, и нужно все-таки отработать выделенный бюджет блокбастера.
Что же касается фанатов Нолана, то они будут завывать от восторга с первых кадров, и выходить после финальных титров с выражением абсолютного счастья, ведь «Внедрение» сделано в лучших традициях «Темного рыцаря» — почти по-нуаровски мрачно, стильно, никаких шуток, постоянные повороты затейливого сюжета, изменения идеи фильма прямо по ходу, сдержанность и сердитость актеров, у которых от серьезности к концу съемок на лбу остались навечно хмурые морщины.
Признаемся сами себе, что такой фильм нечасто увидишь в летне-блокбастерный период бесконечных коммерческих франшиз, новых перезагрузок старых сюжетов и прочей яркой и зачастую пустой формы одноразовых лент западного производителя (made in USA). Голливуд, плавающий в кассовых сборах как сыр в масле, может себе позволить выпускать по дюжине (и даже больше) 150-миллионых картин в год, каждая из которых отличается только дизайном фантика и изощренностью компьютерной графики, кстати, последняя тенденция, походит на некую алгебраическую функцию в системе координат, стремящуюся к предельному (настоящему) реализму, но никогда его не достигающую (и вряд ли это вообще возможно, ибо кино есть искусство воображения).
И в наш век попкорна льстит, что появляются такие самостоятельные работы в русле мейнстрима, но размывающие понятие жанра, являясь некими обособленными произведениями кино, пусть не эпохальными, но весьма занятными. Картина Нолана, ожидаемая многими, как раз из таких.
Здесь минимум графики. Сделано по старинке, в тяжеловесных дорогостоящих декорациях, но совершенная строгость стиля не должна, по мнению авторов, отвлекать от истории, оттого внимание постоянно уводится в сторону, будто руками фокусника из «Престижа». Ракурсы и картинка отглаженные, но без лишнего лоска. Повторюсь, для реализма стилистика снов слишком груба, но в параллельном мире, где происходит действие фильма (именно в мире, не в снах) данное допущение уместно. К тому же нельзя расстраивать фанатов и отходить от линии творчества.
Приходится признать, что в «Начале» много деталей, лишающих картину подлинной оригинальности, Нолан не сумел в боевых сценах уйти от братьев по оружию. Целые эпизоды слизаны с «Умри, но не сейчас» и «Схватки» — может это дань жанру боевика и полотну Манна, но эти моменты не вяжутся с темой и больше похожи на перестрелку в компьютерной игре. Также выпирают явные заимствования из «Темного города», «Тринадцатого этажа», аппаратура для соединения со спящим человеком так похожа на аналогичные аппараты из «Матрицы», да и общая концепция недалеко от нее ушла. Однако в мире кино заимствования неизбежны, все, что можно, было уже изображено не единожды, все темы пройдены, особенно в киберпанке.
Однако многоуровневый сон, игра с подсознанием Фишера, начавшаяся во второй части ленты — действительно оригинальна. Это долгожданное осуществление на практике принципа тессеракта, пусть не совсем удачное, но, как попытка, весьма достойное уважения. Суть этого принципа в синтезе различных слоев истории в одном герметичном сюжете, способном поддерживать не только устойчивые связи между объектами предлагаемого мира из нескольких измерений, но и с субъектом, то есть зрителем. В том мире, где происходит действие, сложнейшие механизмы в сознании человека имеют вещественные выражения и, ради упрощения, вводятся метафоры мыслительных процессов от деталей из настоящего до содрогания среды и полного разрушения сна.
В самих снах есть к чему придраться при желании — почему третий подземный этаж сновидения мог длиться месяц, но нам показали его так, будто прошла лишь пара часов? Почему окутанное вязкой невесомостью пространство отеля выбилось из физических законов, когда даже на более сложных уровнях они сохранились после ударов в первом уровне? Что за странная корпорация преследует Кобба? Почему его жена утаскивает Фишера в подсознание Кобба, когда они еще находятся во сне ничего не подозревающего дельца? Как такое возможно? Или это единое пространство снов, позволяющее целой команде действовать в созданной реальности? Вопросы уводят в глубокие размышления. Возможно, для поисков ответов придется пересмотреть фильм еще несколько раз.
Образ, сыгранный ДиКаприо в «Начале», словно следующий этап эволюции маршала Дэниэлса — еще одна этапная роль в карьере актера. Уже вторая в этом году. Как актеры отличились, возмужав, Гордон-Левитт, окончательно заматерел в своем деле Киллиан Мерфи, дополнял их команду колоритный Кен Ватанабе. Все вместе под руководством Нолана, под его Началом, сделали самый ожидаемый фильм если не года, то точно этого лета, не обманув ожиданий, а кое-для кого и превзойдя их.
В итоге имеем нескучный блокбастер, на котором нужно хотя бы немного «включить» мозги, чтобы не потерять нить Ариадны. Но если отдаться течению фильма, можно ненадолго провалиться в него, как в сугроб зимой, и тогда одна из целей Архитектора будет достигнута. Выбор иллюзорен, ложки нет, твердит скрытая мысль картины. Возможно, предпочтя «Начало» для просмотра среди других новинок лета, кто-то уже сделал выбор за вас, внедрив это желание в мозг на подсознательном уровне. Не давайте себя одурачить.
Хорошего просмотра.


Когда мы только вошли в зал, оказалось, что половина вошедших дети. Я сразу подумала, что будет сказка (на этот фильм вообще попали случайно). Первые три минуты все так и было, а что началось потом вообще трудно описать. Плагиат на многие фильмы. Смотришь и, кажется, что где-то это было, начиная от Хроник Нарнии, заканчивая Гарри Поттером и мультфильмом Суперсемейка. Но это еще на самое главное. Когда показывали крыс, чего-то перегрызающих, родители отворачивали детей, даже мне не по себе стало. Зачем на этих крыс надели такую (кокарду только изменили, а так настоящий фашизм) форму, вообще непонятно. Костюмер тоже постарался, надел на Юлию Высоцкую какой-то мешок из фольги и радуется. Она и так слишком блестящая, в глазах аж рябит.

Честно говоря, я так и не поняла а каком году происходили действия. Судя по книге — начало 20 века (первые года). Одежда это подтверждает. Но байки — это вообще 20-е года. Форма крыс — 1941-1945 (ну ладно, Первая мировая война). Современный жаргон добивает. Если уж это сказка, то она должна быть на все времена, в ней должно быть что-то сказочное и волшебное.

К конце концов это оказался еще и мюзикл, что сильно пошатнуло мои юношеские нервы.

Но плюсы у этого фильма есть. Это работа Эль Фаннинг и Киркоров в озвучке. Это что-то с чем-то. Ну и конечно же музыка Чайковского. Это естественно классика.

Сказку превратили в кошмар из фильмов ужасов. Ах да, чуть не забыла. Все персонажи, странно, постоянно меняют свои размеры. Когда хлопали в щелкунчике орехи в первый раз, там могли уместиться лишь 3 ореха, а во второй раз целый мешок. (когда все герои были не выше шариковой ручки)

0,


Самая пронзительная драма, снятая Спилбергом. Лента, которая заденет сердце каждого. История об одном народе и одном человеке.
Основная часть действия фильма это именно страдания народа. Его угнетения, боль, унижения, спровоцированные идеологией больных людей, к несчастью, пришедших к власти сильного государства. Эта линия идёт через весь фильм и над этим можно много размышлять, но мне, как простому человеку, а не историку, более интересна менее глобальная история одного человека Оскара Шиндлера.
В начале мы видим Шиндлера очень предприимчивым, умным, гибким, способным без проблем завести нужные связи бизнесменом. Он хочет просто заработать денег и жить себе припеваючи. Именно по этой причине он и начинает спасать евреев. Они просто дешёвая рабочая сила. Им не движут никакие добрые намерения или ещё что-нибудь в этом роде. Но в последствии, после того как он видел все ужасы, которые переживают люди, он понял, что деньги это не главное и направил все свои накопления на спасение. Он спас более ста тысяч человек.
Вот если вдуматься СТО ТЫСЯЧ. Это неимоверно много. И все они бы умерли, если бы не один человек. Оскар Шиндлер был не больше и не меньше чем каждый из нас. Он был просто человеком. Да успешным и богатым, но лишь человеком, и как он много сделал. Это должно заставить задуматься каждого из нас. О наших возможностях, о том, как много мы можем сделать. Если бы каждый из нас хоть пытался сделать, то, что сделал Оскар, не в плане конкретно спасения жизней, а просто добрых дел, то может, и мир бы изменился?
Если же говорить конкретно о фильме, то тут можно писать очень долго, поэтому ограничусь общими словами. Потрясающая режиссура Спилберга, стиль, который создаёт нужную атмосферу, отличная актёрская игра, огромное количество сильных и запоминающихся сцен. Примерно так можно описать эту картину.
После просмотра я порылся в Интернете и нашёл много статей разных историков о том, что Шиндлер был просто мошенником и его роль сильно преувеличена. Но для меня более ценным является мнение тысячи евреев, которые содержали Оскара в сложные периоды его жизни, и даже после смерти Шиндлера, не забывшие его. Я не думаю, что они делали бы это для «мошенника». А значит все эти «исследования» историков просто выдумка.
Ну и в конце можно сказать, что это шедевр. Пройдёт много лет, а историю об Оскаре Шиндлере будут помнить, благодаря этому чудесному фильму. И если в Бориса Полевого есть «Повесть о настоящем человеке», то у Спилберга есть «Фильм о настоящем человеке».


В 1991 году выходит сиквел одного из самых главных фильмов 80-х. «Терминатор 2: Судный День» стал чем-то вроде «Чужих» то есть идеальным сиквелом. Единственная ошибка оригинала была его малобюджетность. Конечно прекрасно видеть как за маленькие деньги снимают шедевр, но «Терминатору» нужно было больше денег чтобы воплотить все задумки ДжеймсаКэмерона. К сожалению с первой частью это не удалось: студия побоялась давать деньги не особо известному человеку на такой проект, но кассовый успех показал что они были неправы. Хотя наверное правы: не дай они больше денег Кэмерону то величие «Терминатора» стало бы меньше, а второй бы уже наверно и не был идеальным сиквелом. Ну не буду гадать, а лучше расскажу о фильме.
Действие «Судного Дня» разворачивается через 10 лет после событий первой части. Джон Коннор — оторва, у него тяжелое детство, его любимая группа Guns`n«Roses, он ездит со своим другом на мопеде, прогуливает школу. В общем ведет себя как типичный «трудный» ребенок. Виной его поведению тяжело детство с настоящей матерью. Она твердила про апокалипсис и то что Джон должен стать спасителем человечества. Поэтому она цеплялась за каждого мужчину который мог научить его военному делу. Вскоре Джона отдали приемным родителям, а Сару посадили в психушку. Но из будущего снова является робот, на сей раз чтобы убить Джона. Но в этот раз есть второй робот — он здесь для того чтобы защитить Джона. Это существенно меняет концепцию первой части где люди выживали исключительно благодаря своей смекалке. Конечно же у «Скайнет» есть преимущество — их робот более высокотехнологичен и силен, но люди умнее машин и этим они должны пользоваться. Вот такой опять же скромной и несколько тривиальной завязкой нам подают один из лучших фильмов в истории. Два с половиной часа прекрасно выверенного «блокбастера с мозгом». Отличный и прекрасно осмысленный сюжет нам подается вместе с великолепными экшен-сценами, не очень масштабными, но прекрасно продуманными и сделанными. Здесь нет так любимого многими блокбастерами «экшена ради экшена» здесь все влияет на сюжет каждая мелочь, каждая деталь, каждая сцена. Операторская работа опять же выше всяких похвал. Конечно есть фильмы где она лучше и зрелищней, но «Терминатору» не нужна скорость операторской работы так как тут скорее медленный экшен чем быстрый. Актеры играют не просто здорово, они играют потрясно. Мужественная и сильно изменившаяся со времен 1 части Линда Хэмилтон(Сара Коннор). Грубый и почти не проявляющий никаких эмоций Арнольд Шварценеггер(Терминатор). Юный и еще почти ничего не смыслящий в жизни Эдвард Ферлонг(Джон Коннор)(Кстати в образах и внешности Сары и Джона действительно есть схожести). Даже появление в одной сцене режиссерской версии Майкла Бьена(Кайл Риз) радует.
Но «Терминатор» не был бы «Терминатором» без своих коронных фраз. Первая часть подарила миру бессмертную «I`ll Be Back» и «Пойдем со мной, если хочешь жить». Вторая часть же подарила еще более бессмертные «Hasta la vista,baby» — бесспорно одну из главнейших фраз 90-х. Конечно также «Терминатор» запомнился всем своими тонкими моментами как и «Чужие». Например с самого начала нам показывают шикарнейшую сцену из будущего. Здесь нам показывают полное величие «Терминатора», Изначальную задумку Кэмерона, когда он хотел все действие показать в будущем, но ему не дали денег. Шикарнейший эпизод когда Джон учит Терминатора улыбаться. А потом он перенимает его улыбку на один уголок рта. Взрыв города, который стал одной из самых красивых сцен того времени. Сцена из режиссерской версии с перепрограмированием Терминатора где присутствует скрытый прикол. Финальный поединок с вражеским Терминатором. Альтернативная концовка режиссерской версии. И конечно же прекрасный эпизод когда Терминатор понимает почему же люди плачут. То есть также как и «Чужие» берет этот фильм нюансами казалось бы мелкими, но важными. Но все-таки этот фильм радикально отличается и от «Чужих» и от первой части фильма. От «Чужих» тем что тут нет такой сконцентрированности на второстепенных персонажах, нет она есть конечно: но не в таких пропорциях как там, но в принципе тут она и не нужна. А от первой части она отличается большим количеством экшена, размахом и количеством героев. Ну и качеством спецэффектов само собой разумеется.
Вообще спецэффекты отдельная тема для разговора. Ведь «Терминатор 2» стал технологическим прорывом по большинству параметров. Чего стоит одно воспроизведение жидкого терминатора, а уж когда он и слово сказал в жидком состоянии! Сцена с «шахматным полом» опять же. Самые красивые взрывы. Шикарные роботы. 100 млн. были потрачены не зря. В общем второй фильм превзошел первый во всем.
Звук в «Терминатор 2» опять же достоин всяческих похвал. Все звучит, взрывается, рушится и т. п очень реалистично(я сужу с точки зрения рядового зрителя и сравнения с другими фильмами того времени). А саундтрек надолго западет вам в душу, я надеюсь. Главная тема звучит совершенно, никакая другая тема так не звучит. А ведь «то самое». металлическое стучание сделано стучанием по студийному микрофону обычной сковородкой: вот что значит импровизация.
Но и этот фильм не идеален. И не упомянуть о минусах было бы с моей точки зрения очень непрофессионально. Во первых: фильму не хватает проработки некоторых персонажей, например Майлза Дайсона. Он безусловно важный человек во вселенной «Терминатора» но его надо было проработать лучше как и других вписанных в эту историю людей, но о которых мы либо почти ничего не знаем, либо знаем, но недостаточно чтобы подстегнуть к ним интерес. Еще фильму не хватает размаха. То есть да, он есть, но хотелось увидеть размах предапокалипсиса, сбора первой армии сопротивления и прочего, но увы Кэмерон решил так не делать, хотя может из этого бы ничего не вышло. Фильму также не хватает цельности в некоторых моментах, но слава богу их очень мало. И хотелось бы чтобы размах экшена был больше, он конечно вырос по сравнению с первой частью раза в полтора, но теперь терминаторов двое и экшена нужно хотя бы в три раза больше чем в первой части.
Вообще как очень правильно сказал один человек первый «Терминатор» это техно-нуар в оболочке боевика, вторая же часть стала уже приключенческим боевиком в с некоторой техно-нуарностью. В общем и целом «Терминатор 2: Судный День» это непередаваемо сложное произведение в котором есть драйв, экшен, смысл, мощный сюжет и драма. Здесь и правда могу навернуться слезы, здесь будет восторг и горечь. Трудно поверить что боевик дает такое испытать, но дает ведь.

Великий фильм, добавить больше нечего.


Однажды на вокзале в потоке света, льющегося из огромных окон, появляется загадочная фигура (вокзал явно выбран не случайно — это начало миссии, миссии героя, прибывшего сюда с определенной целью). На нем темная одежда, темные очки (в жаркий, солнечный день — странно как-то), и ведет он как-то себя необычно, не по-человечески как-то.
Нашего героя зовут Прот, и он утверждает, что пришел с другой планеты — Ка-Пэкс. Естественно на свободе он долго не задерживается и скоро попадает в психологическую лечебницу.
Ему никто не верит, но это для него не важно, у него есть своя цель и это главное. Он совсем другой. У него ультрафиолетовое зрение (это тоже сделано не случайно — своеобразная метафора — параллель с тем, что он не смотрит на этот мир как человек — он смотрит на все по-другому), у него другие манеры, у него другие вкусы. Его поступки поражают, его слова воодушевляют, его знания заставляют поверить.
И все же кто он — инопланетянин или человек. По-моему сам автор картины не решил этого для себя — и предоставил шанс зрителям выбрать теорию, которая им больше нравится. Лично мне больше нравится теория, что после смерти Роберта, его тело занял Прот. Прот прибыл на землю с важной миссией — направить заблудших и наставить запутавшихся.


Мне вот даже о фильме таком писать не хочется. Причем, я совершенно не удивлен тому, что эта картина оказалась таким же отстоем, как большинство картин, снимаемых нашими нынешними режиссерами. Меня очень расстроило, что в таком никчемном фильме снялся Охлобыстин — человек, которого я очень уважаю. Заметил, что Иван стал часто сниматься в отвратительных лентах, которые останутся черными пятнами на его карьере. Кстати, происходить это стало после его роли в «Интернах».

Если говорить о фильме, то моему ужасу нет придела. Зачем? Это, наверное, главный вопрос, который я хотел бы задать создателям. Зачем все это нужно было вообще снимать? Идиотский юмор с шутками для любителей «Кривого зеркала», ужасная графика, которую вообще не надо было сюда включать, чтобы не позориться, плохая игра актеров. Все это ужасно бросается в глаза. Это типичный бред, который наши киношники пытаются выдать за комедию.

Единственное, что более менее понравилось это негры, говорящие на украинском языке, и участие в фильме Пожарова, более известного как Шура Каретный. Но, кстати, он тоже не особо хорошо сыграл.

В общем, я очень недоволен этой картиной. Такое снимать совсем не нужно. Позоримся.


Фильм очень атмосферный. Мартин Скорсезе вместе со своими напарниками-актерами создал интересный, увлекательный, детектив-триллер. С самых первых минут погружаешься созданную атмосферу.
Сюжет интересен. Начинаешь наблюдать за главным персонажем и по мере поиска ответов, сам невольно начинаешь строить предположение, как могут развиваться события. Ближе к середине фильма я уже начал теряться в именах использованных в фильме. Пришлось взять листочек и начать заново, обновлять свой список. И когда по сюжету я встретил актера Джеки Эрл Хейли (середина фильма), в моей голове прозвучал ответ, что же происходит на самом деле и какова роль маршала Дэниелса в происходящем. Во многом благодаря тому, что почти полностью сюжетная линия повторяет первую серию «Идеальный побег» сериала «Мастера научной фантастики» 2007 года. В дополнение к этому фантасты описывали такие случаи, как в этом фильме.
Я посмотрел фильм и отправился спать — и вот тут началось второе действие фильма. Благодаря тому, что Скорсезе визуально почти не отделял видения маршала от его обычной жизни, видения начинают восприниматься как обычная жизнь. И я просыпаясь более 12 раз за ночь, засыпая я думал что не засыпаю, а проваливаюсь в свои видения. К утру я немного потерялся от таких метаний, но погрузившись в глубокий сон, мозг отдохнул и проснувшись к 10 утра я уже полностью пришел в себя.
Описание моего сна показывает, что для меня этот фильм и впечатления после его просмотра на некоторое время перевернули сознание и заставили бегать по кругу. Следовательно до меня Скорсезе достучался.
К сожалению «впечатлительным» такой фильм не рекомендую смотреть в одиночку. Ведь кроме всего прочего — кроме визуального ряда, Скорсезе очень сильно использует звуковой. Есть очень спокойные сцены, но если прислушаться, на заднем фоне искусственные звуки резанья металла, криков, стуков. Тем самым звук дополнительно действует на сознание.


Сегодня был последний день показа в нашем городе, успел.
Фильм чуть не пробил на скупую мужскую слезу. Именно за безответную преданность я так люблю собак. Кино вызывает просто бурю эмоций, при выходе из зала не видел ни одной девушки без следов слез на лице.
Если брать фильмы о собаках, то по эмоциональному воздействую находится на уровне шедеврального «Белый Бим, черное ухо», с той лишь разницей что история Хатико не придумана, но не менее невероятна.
Лассе Халльстрем снова смог нас удивить, игру актеров отмечать не буду, собран отличный состав, видно что актерам самим действительно нравится участвовать пусть в очередной, экранизации ТАКОЙ истории.
Понравилось все, настоятельно рекомендую, идите в кино с девушкой, семьей, Вы не разочаруетесь


Недавно посмотрел эту картину и пишу отзыв по «горячим следам», так сказать.
Так вот, прежде всего скажу о том, что в этом фильме меня разочаровало больше всего. Это игра Одри Тоту! Да, Одри в этом фильме милая, да, она очаровательная, да, она в какой-то степени обаятельная, но ничего из вышеперечисленного, друзья мои, НЕ является синонимом актерского мастерства! Не в лице, не, тем более, в глазах Амели в течение всего фильма не происходит совершенно никаких изменений! Она совершенно не выражает никаких эмоций, а мило улыбаться и смотреть в камеру широко открытыми «щенячьими» глазами — это, уважаемые, совсем не выдающийся уровень, скорее уровень между «плохо» и «удовлетворительно»! Мимика, взгляд,.. должны отражать всю сложность и многогранную красоту внутреннего мира героини, отражать радость, грусть, любовь(ведь Амели же живая, она же радуется, нервничает, злится, грустит и любит в конце, но лицо ее остается совершенно неизменным на протяжении всего фильма, улыбка — вот и все что изменяется в нем)… но, увы, воплотить на достойном уровне этот весьма не простой образ, Одри Тоту, на мой взгляд, не удалось! Амели на экране милая симпатичная и все такое.. но она при этом очень поверхностная, милая снаружи, но блеклая и не глубокая внутри. А ведь образ то потенциально очень многообещающий и интересный и будь на месте Тоту актриса более талантливая, мы бы увидели намного более интересную Амели…
Что еще «бросается в глаза», так это обилие второстепенных, никак не влияющих на развитие событий в целом, персонажей, ну это еще ладно…. но ведь если не каждый первый, то уж точно каждый второй из них — человек с какими-то, и весьма существенными, отклонениями в психике! Складывается впечатление, что это не Париж вовсе, а какое-то королевство кривых зеркал.. Да и нелогичность, какая-то нелепость поступков самой Амели на протяжении всего фильма удивляет.
Основная сюжетная линия как бы размазана.. и просто теряется среди большого количества по сути бессмысленных лирических отступлений….
В общем, Одри исполнила эту роль отнюдь не на высшем уровне! Сам же по себе фильм заслуживает похвалы за неизбитость, нестандартность. Недостатков в нем хватает, но попытка снять что то, выходящее за рамки «китайской штамповки» мэйд ин Голливуд, заслуживает уважения :) А по сему, за смелость и оригинальность,


Буду кратка, извините что не пишу трактаты, но думаю что можно все уместить в несколько определений что я думаю об этом фильме.
Конечно же я не буду спорить с людьми, которые пребывают до сих пор в эйфории от просмотра, или которым безумно-безумно понравилось, или которые расхватали фильм на цитаты и тп… Я буду собой, надеюсь что никто не обидится на это. Мне нравится быть собой, не под воздействием мнения большинства.
Это лично мое мнение.
Фильм, увы, такой долгожданный, неинтересный своей стандартностью, занудством, затянутостью сюжета, избитостью, заштампованностью, предсказуемостью. Не знаю почему многим ОНО понравилось, но после просмотра осталось ощущение разочарования. Где оно это зачарованное и незабываемое творение, которое так красиво рекламировали, где этот накал страстей и непредсказуемость сюжета!? Создается впечатление что режиссер заснул на полфильма, не в силах доснять эту муть и предоставил кому-то с улицы такую возможность.
Сегодня Голливуд уже не может дать ТО, что может заворожить, заставить сердце трепетать от восторга, как то стандартно и скучно. Увы, в последнее время, направляясь на просмотр очередного нашумевшего американского фильма, надеешься на лучшее, а получается как всегда. Фильм на 1 раз. Только японские фильмы хватают за душу, это то, что заставляет сердце гонять кровь по организму в утроенном режиме, американцам до этого далеко.


Вы знаете, я, если честно, отношусь к довольно ярым поклонникам сумеречной саги, но узнав, что американцы сняли пародию, очень заинтересовалась. В кинотеатр пошли целой толпой и повеселились от души. Хотя у картины есть целый ряд минусов.

1) Наличие тупых шуток. Таковых довольно много, но Америка есть Америка, с этим ничего не поделаешь.

2) Слишком грубый юмор. Вот это даже немного взбесило. Даже те, кто не любит «Сумерки», должны меня понять. Некрасиво так шутить. А точнее говоря, издеваться. Например когда упомянули про Хардвик. Или когда Беллу (точнее Бекку) бросил Эдвард, и она, как ненормальная, билась в истерике.

3) Переигрывание. Я говорю про Дженн Проске. Я понимаю, что это пародия, но уж слишком часто она закусывала губу и поправляла волосы. Мимика Кристен Стюарт особая, и так её поганить — это лишнее. Про Кристен вечно говорят, что у неё рот открыт, но что ж она сделает, если челюсть у неё такая?

4) Клыки, да и вообще внешность актёров. Клыки вампиров просто ужасны! Такие некрасивые, смотреть тошно, могли б и получше сделать. Даже для комедии это коряво. Просто кошмарные Каллены (Саллены). Страшны все без исключения. Пусть актёры не обижаются, они не виноваты. Теперь Вольтури (Зольтури). Почему Аро ускоглазый? Вот хоть убейте, я не понимаю.

Пройдёмся по плюсам.

1) Снова Дженн Проске. На этот раз хочу сказать, что хотя она и некрасиво изобразила Стюарт, справилась со своей ролью хорошо. Белла (Бекка) в целом удалась. К тому же внешне она очень хорошенькая и похожа на Кристен.

2) Одежда, место съёмок, стиль фильма и прочее. Костюмы половины героев идеальны. Даже аксессуары такие же (знаменитый браслет Беллы (Бекки) с бирюзой и кольцо с лунным камнем, штучки Калленов (Салленов) с фамильным гербом). Всё повторить, конечно, невозможно, поэтому большего не прошу. Снимался фильм, похоже, там же, где и сага. Поэтому всё получилось очень хорошо. Если я ошибаюсь, то создатели вдвойне молодцы. Идеальные декорации. Машины тоже супер, как и в «Сумерках». Стиль съёмок хорошо копирован, поэтому пародия получилась удачнее, чем могла бы быть.

3) Музыка. Саундтреки клёвые, особенно постарался Кристофер Леннерц. Обязательно себе скачаю все композиции.

4) Игра актёров. Про Дженн сказала, про Криса Ригги (Джейкоба) у меня всё пунктом ниже. А здесь про всех остальных. Очень прикольно! Справились со своими комедийными ролями, и хотя грим, парики и прочая фигня не всегда были удачны, им это не помешало. Новый Эдвард меня искренне повеселил. Хоть он и не красавчик, его характер в этом фильме, его действия — просто умора!

5) Джейкоб. Это отдельный плюс. Парень, на мой взгляд, гораздо красивее Лотнера. Просто супер! Хотя Тейлор тоже ничего. Но это кому как. Ещё все эти собачьи шуточки. Когда Джейк дважды бегал за кошкой — это было нечто. Смеялась так громко, что парень, сидевший рядом со мной, наверно, оглох.

6) Наличие хорошего юмора. Слава небесам, был и такой. Всё таки большая часть шуток была действительно смешной и не издевалась, а просто посмеивалась над сумеречным оригиналом.

В общем говоря, фильм мне понравился. Но ещё раз его посмотреть мне уже не захочется, так как подобные пародии надоедают быстро. Поэтому рецензия нейтральная. Плюсов у меня шесть, минусов — четыре. Значит, оценка такова:


Эта картина оставила у меня разные впечатления. С одной стороны — я большой противник аниме. Считаю, что оно, как жанр мультипликации, слишком однотипен и банален. Один мультик от другого очень сложно отличить. Поэтому, я подходил к этой ленте заведомо с плохими предчувствиями.
С другой стороны, после просмотра, я все взвесил, и понял, что, в принципе, мультик-то очень даже неплохой. И то, что это аниме, особенно-то и не скажешь. А вообще аниме ли это? Для меня все японские мультики выполнены в этом стиле.
Этот мультфильм серьезно признан на мировом уровне кино. Все-таки обладатель Оскара. Честно говоря, хоть и мульт в целом мне понравился, до Оскара все-таки далековато.
Первое, что сразу бросилось мне в глаза — это разные выражения, что принимает лицо девочки. Они, на мой взгляд, безумно глупые, и вообще нарисованы как-то дурацки. Во всем остальном «нарисованный мир» сделан здорово. Все эти чудища и призраки, декорации и тому подобное действительно классно придумано и нарисовано — в памяти остается. Кстати, хочу предупредить, что детям дошкольного возраста этот мультик смотреть не стоит — все-таки, боюсь, что у них все эти нарисованные персонажи могут вызвать страх.
Это такая своеобразная японская «Алиса в стране чудес». Что-то напоминает. Однако, тут снова являются драконы и магия, чего я не особо люблю. Все это наполняет мульт замороченностью, которая ближе к концу начинает порядком надоедать.
В целом, посмотреть можно, но ничего сверхъестественного достойного звания Оскара я не увидел.


Очень часто, желания и поступки здравомыслящего человека могут сойти за сумасшествие. В погоне за новыми жизненными ощущениями он способен навредить не только себе, но и окружающим. Если обыденное и занудное существование уже начинает изрядно надоедать, почему бы не попробовать внести в него некую изюминку? Для Патрика МакМерфи, профессионального разгильдяя со стажем, такой изюминкой стал отдых в психиатрической лечебнице за государственный счет. Общение с душевнобольными людьми способно изрядно поднять настроение и внести разнообразия в личную жизнь, поэтому, выдав себя за сумасшедшего, МакМерфи хоть и с трудом, но все-таки попадает в психиатрическую клинику, в качестве пациента.
С первых же дней, появление Патрика радикально меняет атмосферу в стенах госпиталя. За довольно короткий период он устанавливает контакт почти с каждым обитателем «желтого дома», будь то пациент или представитель обслуживающего персонала. Но все же нашелся один человек, который не разделял поведения МакМерфи — санитарка по имени мисс Рэтчед. В скором времени между ними начинается настоящая война, ставки в которой довольно высоки — судьба каждого пациента в палате.
Смотреть этот фильм нужно очень осторожно, поскольку главная сюжетная линия в нем довольно тонкая. Повествование о суровых буднях душевнобольных людей ходит на грани между драмой и комедией. Такая смесь двух, казалось бы, противоречивых компонентов, тем не менее, очень интересна. Поначалу пациенты лечебницы выглядят как большие беспомощные дети, но стоит проникнуть в их жизнь Патрику МакМерфи, как мы видим, что каждый из них представляет собой вполне самостоятельную личность, способную нести ответственность за свои поступки. Они не больные, нет. Они просто безгранично напуганы жестокостью общества, в котором оказались, и которое их медленно уничтожает. Но один человек, сам того не подозревая, научил их бороться с несправедливостью и противостоять жестокости внешнего мира. Правда, цена, которую он за это заплатил, оказалась слишком высокой…
Фильм пронимает до глубины души, заставляет задуматься над ролью человека в обществе и оседает в памяти навсегда. Он буквально пропитан жизненной лирикой и, в то же время, несет в себе некую иронию, которая высмеивает и осуждает человеческую черствость и жестокость. Ему уже около сорока лет, а он остается актуальным и по сей день.
В свое время, Милошу Форману довелось выслушать немало критики в свой адрес от автора книги, Кена Кизи. Обвинения касались в основном того, что режиссер значительно переделал роман, экранизировав его по своему усмотрению и весьма существенно отойдя от оригинала. Кизи даже отказался смотреть картину, когда узнал, что повествование фильма не будет вестись от имени Бромдена. Но сильно ли это навредило «Полету…»? Думаю, нисколечко, даже наоборот, придало большей интриги, ведь персонаж Вождя полностью раскрывается только под занавес фильма.
Актерское мастерство всех участников съемочной площадки завораживает с первых же минут просмотра. Джек Николсон — как всегда безгранично харизматичен. Луиз Флетчер — просто добросовестно выполняет свою работу, а совсем еще молодые Дэнни де Вито и Кристофер Ллойд полностью раскрывают свой актерский потенциал, не забывая при этом очаровать зрителя бесподобной игрой. Фильм — шедевр. На все времена!


Мел Гибсон, как режиссёр не перестаёт удивлять. То он поставит оскароносный исторический фильм «Храброе сердце», то картину о Иисусе Христе. Вот и на сей раз, когда все ожидали от него пафосного кино в духе «Трои» и «Гладиатора», он преподнёс на суд зрителей совсем иное кино.
«Апокалипсис» разочаровывает и по-хорошему удивляет одновременно. Главной неудачей фильма можно назвать некоторую штампованность сюжета. Зная Гибсона, можно было предположить, что много внимания в фильме будет уделено цивилизации майя как таковой. Но Гибсон ограничился схематичным наброском образа жизни древних войнов, а на передний план вывел сцены экшена. Но за то, как всё это снято режиссёру и сценаристу Гибсону можно простить любые недостоверности сюжета. Особенно хочется отметить операторскую работу!
Правды ради следует сказать, что в дополнение ко всем вкусностям фильма, нельзя не заметить аллегоричности сюжета. Но как это часто бывает в последнее время в Голливуде эта самая аллегоричность сводится к простым моральным принципам — нет ничего важнее жизни близкого или родного человека, а ненужные войны и неправильная расстановка приоритетов в жизни ставят развитие любой цивилизации в тупик.
Несмотря на всё вышесказанное, фильм у Мела Гибсона в очередной раз получился очень занимательным и интересным. Любители экшена (в первую очередь), ну а также философы и гурманы кино — милости просим!


Почитал отзывы, посмотрел фильм, еще почитал отзывы, послушал аудио-комментарий сценаристов.
Не понял. Что за ажиотаж? Больше двух часов что-то смотрел… Господи, что это было? И тут вспомнились слова из песни группы «Дискотека авария». Перефразируя их немного под данную тематику, получится примерно следующее: «Пираты Карибского моря» — это сила. Какой там сюжет? — Все и так красиво. Была просто сказка, а теперь почти хит и всего-то на всего нескладные стихи… Ой, простите, я так разгорячен, правда, люди почему-то любят фильмы ни о чем.
Из-за чего весь сыр бор? Каждый хочет взять сундук себе — мистер Норрингтон, кажется, надеется вернуть былую честь; старина Джек — спасти собственную шкуру; ну а Тёрнер — он думает разрешить проблему, связанную с отцом, дважды проклятым пиратом.
Кто-то удачно сравнил фильм с квестом про пиратов — море компьютерной графики и спецэффектов. Геймер в некой произвольной последовательности выполняет те или иные действия, чтобы продвинуться вперед и получается набор картинок.
Переставь их местами, изыми героя — и ничего не изменится. Игра актеров, говорите? Какая игра? Ужимки и гримасы Джонни Деппа, нежить-обезьяны или компьютерные оскалы морских чудищ? А…, ну так я и говорю игра — для ПК. Бывало, что на некоторые квесты я и по 15 часов тратил…


Этот фильм я начинала смотреть 2 раза — в первый раз он вообще не пошел ни в какую, а вот во второй захватил полностью. Этот «Холмс» определенно не для всех, а тем более не для большей части поклонников нашей, отечественной детективной эпопеи с Ливановым и Соломиным в главных ролях — настолько фильм несерьезен по отношению к сюжету и книге.
Картина полна пейзажей серого Лондона, такого, каким он был в то время, хорошим юмором (не сортирным, что характерно для большинства современных фильмов), над которым модно от души посмеяться. Актеры тоже радуют — из Дауни-мл. получилась неплохая безобидная пародия на великого сыщика (да-да, я считаю это именно пародией, потому что от Холмса нам осталась только дедукция).
История закручена неплохо, в конце не остается неясностей и вопросов без ответов (хотя за 15 минут до конца фильма надежды на объяснение воскрешения лорда Блэквуда почти не осталось), я осталась довольно. Даже диалоги, которых в фильме достаточно, не утомляют своей бесконечностью и бессмысленностью, все как надо.
Режиссерская работа на высоте, но, так как с другими работами Гая Ричи я не знакома, судить, удался ли ему «Холмс» или нет, не могу.


Годах в 90-х модно было снимать фильмы про похищенных людей, заложников. Фильм про жестоких бандитов требующих выкупа. Сейчас такое снимается редко, Люк Бессон решил заполнить этот пробел и написал сценарий к фильму «Заложница»…
Начался фильм по давно привычной схеме, показывают жизнь героя, раскрывают его характер, его суть, его проблемы. А проблем у него было немало, он бывший работник правительства, ушедший в отставку, который всю своё жизнь прожил во имя справедливости и из-за чего развёлся с женой и редко мог видеть свою любимую дочь.
В один прекрасный момент отец с дочерью договорились вместе посидеть в кафе и провести время, но тут был подвох. Девочка хотела лишь, что бы отец отпустил её на каникулы в Париж. Отец с большим камнем на душе и волнениями отпустил беспечное чадо в Париж. Добром эта поездка не кончилась, девушка вместе со своей подругой попали в плен, а у отца только 96 часов, что бы вернуть свою дочь обратно.
Фильм затронул довольно важный человеческий фактор, а именно семью. В фильме было явно видно непонимание. Жена, которая не переносила бывшего мужа, бывший муж, который трепетно относился и к жене и к дочери. Дочь же не воспринимала отца всерьёз мало чего зная о нём, его работе, она не видела того отношения и той любви, которую он к ней испытывал, и избалованное дитя считала его беспокойства пустыми и малозначимыми. А отставной работник Правительства, специалист по предотвращению терактов прекрасно знал все особенности жестокого мира и старался огородить дочь от всего этого.
После того как Брайан отправился на поиски своей похищенной дочери начинается по-истине жизненное кино. Тут показана вся суть криминальной структуры, которая зарабатывала торговлей девушками. Про такие организации и структуры было показано немало передач, ибо такой бизнес сейчас очень моден и выгоден. Подонки воруют девушек, искалечивают их внутренний мир, их сознание, травят наркотиками, заставляя сделать всё, что они скажут. Вот в фильме такие кадры и такая ситуация были показаны в наилучшем виде. Измождённый вид таких девушек повергает в шок, на них очень больно смотреть. Вот и хороший урок можно вынести из этой ситуации, не нужно стараться взрослеть раньше времени и стараться убежать от любящих родителей на другой край планеты.
Главный герой Брайан (Лайан Нисон) постоянно был в центре событий. Он сыграл такого Джеймса Бонда на французский лад. Исключительное чутьё, закалённого жизнью человек, он как бывший предотвратитель знал всю структуру криминального мира, обладал необычным чутьём, мог предугадать мысли противника. Он готов был сделать всё, чтобы спасти свою дочь, он шёл по трупам, его ярость по отношению к таким людям не имела предела, он без жалости и сострадания уничтожал своих противников. Он по осколку уничтожал многочисленную криминальную группировку, людей, которые по-истине заслуживают смерти. Меня просто поражает, как люди без зазрения совести играют чужими жизнями, торгуют девушками, заставляют заниматься их проституцией, насколько это мерзко.
Тёмная, скрытая сторона жизни присутствовала в фильме, полное беззаконие, продажные служители Правительства. И только один человек, который не переносил это всё и готов был пожертвовать жизнью ради спасения дочери и разрушения этого беспредела. Очень трогательный момент был, когда он спас девушку из притона. Хоть и не бескорыстно, но всё-таки…
Актёры в фильме известные, талантливые.
Лайан Нисон сыграл неплохо, все его эмоции и агрессия были видны в его глазах. Всем своим лицом он показывал свои переживания. Вошёл в роль он очень хорошо.
Вот Фамке Яссен, из-за которой я этот фильм так хотела посмотреть в кадре мелькала редко, но и этот небольшой промежуток времени она держалась отлично, и сыграла хорошо.
Мэгги Грейс в роли подростка мне не очень понравилась, не совсем она подходила на эту роль, ну и она с поставленной задачей справилась.
Кети Кессиди так вообще где-то пять минут была в кадре и всё. Но её присутствие меня порадовало.
Ещё припоминаю известную певицу Холли Веленс, в роли певицы. Она прекрасное украшение для фильма.
Режиссёр Пьер Морел с поставленной задачей справился хорошо. Ведь довольно своеобразный сценарий Люка Бессона, по которому нелегко снимать фильмы. Но тут удалось сопоставить и драму и боевик с насыщенными спецэффектами. Спецэффекты кстати и сцены драк и перестрелок впечатляющие, хоть и далеко не новые, но поставлены они хорошо. Зрелищно смотрится.
Такой фильм запомниться надолго. Ещё одно качественное творение. Фильм Европейский и это очень хорошо, Америка уже себя изжывает и них явно идейный кризис. А сценарий «Заложницы» очень хороший, было уделено внимание всему, вопросов и недоразумений тут нет. Всё одновременно закручено и одновременно понятно донесено до зрителя.
Фильм наполнен жестоким реализмом. Что заставляет над многим задуматься и многим посочувствовать. Помимо драматической линии в фильме очень много драйва, сцецэффектов и зрелищных сцен. Хороший фильм получился.


В своё время я слышал очень много положительных отзывов относительно фильма «Адвокат дьявола». Но принципиально его не смотрел: у меня двоякое отношение к Аль Пачино. Откровенно говоря, я не воспринимаю его ни как актёра, ни как человека. Так уж сложилось. Что касается Киану Ривза, то у меня к нему более снисходительное отношение. Особенно оно улучшилось после выхода на мировые экраны «Матрицы». В результате я, взвесив все «за» и «против», всё-таки решился посмотреть данную картину.
Сюжет банален и примитивен. Я могу привести целый ряд фильмов на похожую тематику, которые меня действительно впечатлили. Например, «Константин: Повелитель тьмы», «Знакомьтесь, Джо Блэк», «Ослепленный желаниями», «Девятые врата» и т. д. Я могу пересматривать указанные фильмы не один десяток раз. И снова, и снова открывать для себя что-то новое, интересное и полезное для души и сердца. «Адвокат дьявола» — скучный, чрезмерно затянутый, без особого смысла фильм. Кое-где просвечивается идея о справедливости, но не настолько чётко и глубоко, чтобы донести её до умов зрителей.
Что касается актёрского состава: Аль Пачино — без комментариев, Кеану Ривз — сыграл неплохо, я бы даже сказал, очень неплохо, но… всё равно не дотянул. Что касается Шарлиз Терон, то в её актерском мастерстве я никогда не сомневался, «Адвокат дьявола» — не исключение.
Финал слабый. Если бы в резерве создателей данной картины имелся альтернативный вариант финала, то я бы призвал использовать именно его, но никак не этот.


Смотря этот фильм ты наблюдаешь за этим маленьким пушистым щеночком который вскоре вырастает в доброго и преданного товарища и друга. Дальше тебе кажется что никто и ничто не сможет разрушить эту связь и что все будет хорошо но это не так.
Эта история настолько затрагивает человеческие эмоции и настолько цепляет за что-то живое в душе, что не расплакаться просто невозможно. Здесь собака не просто герой из сказки и не выдуманный персонаж а живое существо имеющее эмоции и сострадание, преданное своему хозяину после смерти и не теряющее надежды что он вернется.
Самое грустное это видеть смерть хозяина хатико, ведь собака также страдает и мучается от пустоты в душе так как от нее ушел не хозяин, а самый ценный и преданный друг который мог приласкать и поиграть.
Кто еще не смотрел этот фильм советую обязательно посмотреть всей семьей и задуматься, ведь животным тоже бывает плохо и они нуждаются в любви и ласке.
Собака никогда не предаст и не уйдет к другому хозяину и этот фильм тому подтверждение!


Возможно, это звучит как-то банально и по-обычному, но на просмотр этого кинофильма меня побудил интерес к творчеству небезызвестного итальянского режиссёра Федерико Феллини. В первую очередь я считаю нужным написать, что кинофильм «Дорога» я расцениваю, как фильм о любви. Точнее, о старой народной мудрости, которая звучит примерно так: «что имеем — не ценим, потерявши — плачем».
Главные герои — Дзампано и Джельсомина — бродячие цирковые артисты. Дзампано уже много лет выполняет один и тот же силовой номер, а Джельсомина выступает в качестве ассистентки. Не буду писать о том, как встретились герои, тем самым пересказывая сюжет фильма, а лучше поделюсь своими соображениями, которые касаются самих героев. По началу просмотра Дзампано виделся мне единственно в образе деспотичного диктатора, не прощающего неповиновения, поэтому я тотчас повесил на него клеймо отрицательного персонажа. Полную противоположность Дзампано являет собой кроткая, немного ненормальная (хотя, что есть нормальность?), но любящая весь мир Джельсомина. Во время просмотра фильма у меня создалось стойкое ощущение, что она никогда не испытывала мук совести. Но если задуматься, то сразу же становится ясно и понятно, что этих самых мук у неё и не должно быть вовсе, потому что Джельсомина настолько чиста душой и сердцем, что, вероятнее всего, у неё даже и мысли такой не было, чтобы каким-то образом согрешить и посрамить свои идеалы, которые, я уверен, у неё есть, несмотря на всю её внутреннюю отдалённость от социума. Вообще, как мне кажется, Федерико Феллини хотел сделать из Джельсомины юродивую. Но в этом-то и заключается прелесть юродивых — они настолько самодостаточны в плане жизни вне коллектива, что любые социальные потребности у них напрочь отсутствуют, они «сами себе на уме», любят всё и вся, восхищаясь цветочками и прочими дарами природы, и именно в этом детском поведении проскальзывает некая нотка святости, которая окружает их в течение всей жизни. Такими, на мой взгляд, были эти персонажи.
На протяжении всего фильма можно наблюдать динамику отношений между главными героями. Изначально Джельсомина не питала никаких чувств к Дзампано (ни положительных, ни отрицательных). Но далее она предпринимает попытку бегства, так как Дзампано наказывал её за неповиновение. Убежать ей не удалось — главный герой насильно заставил её вернуться и впредь держал около себя. Возможно, вследствие этих событий, у Джельсомины развился стокгольмский синдром, и она привязалась к своему мучителю, но здесь я могу лишь предполагать. Во всяком случае, отношение к Дзампано у неё поменялось, и она даже сказала: «…а теперь я бы и замуж за вас пошла, раз уж сама судьба свела нас…". Но Дзампано оставался холоден к ней или же просто прятался за маской равнодушия. Тем не менее, после дальнейших событий, о которых я не буду писать, главный герой раскаивается, что и навело меня на мысль: «что имеем — не ценим, потерявши — плачем».
Думаю, это картина обязательно к просмотру для всех, кто любит хорошее, пусть и не молодое, кино. А если обратить внимание на имя Федерико Феллине в графе «режиссёр», то все сомнения на тему смотреть/не смотреть должны отпасть сами собой.


Это фильм вне оценок и категорий. Подобных — по пальцам пересчитать. Здесь совершенно всё — актёры, работа оператора, музыка. Даже фирменный приём в вестернах — нагнетение обстановки и героические проигрыши — не раздражают. Ты просто сидишь с открытым ртом и налюбоваться на эту крутизну не можешь.
Одна из моих любимых сцен, помимо тройного шоудауна, в долине, когда генерал-янки очень эффектно отряхивает свой мундир. «Бог против нас, потому что он не любит идиотов».
Perfect!


В отличие от специально написанных киносценариев, книги экранизировать сложно. Тем не менее, многим режиссерам это удается просто отлично (пример — Питер Джексон и трилогия «Властелин колец»). Увы, но Федор Бондарчук не из их числа. Вообще, создается впечатление, что чем длиннее его творение, тем хуже: сначала снимал неплохие музыкальные видеоклипы, затем весьма средняя «9-я рота», теперь — отвратительный «Обитаемый остров».

Для кого снят этот фильм вообще непонятно:

Если человек не читал книгу «Обитаемый остров», а пришел просто увидеть зрелищное фэнтези, то увидит он скверно снятую вторичную копию американских фильмов. Такое впечатление, что снимали фильм неудачники-американцы, которых выгнали из Голливуда за непрофессионализм и приехали они к нам..

Если зритель читал книгу «Обитаемый остров», то ничего кроме отвращения такая экранизация книги вызвать у него не может, т. к. Бондарчук исказил саму ее суть. Никогда ни в одной книге Стругацких не было главным «рубилово» и «мочилово». Конечно, иногда в их книгах стреляют, убивают и т. п., но в целом, Стругацкие весьма интеллектуальные авторы, так что эта «Схватка» — это точно не по их книге.

Получив огромный по российским меркам бюджет на съемки фильма, Бондарчук стал действовать весьма прямолинейно и тупо — масса пиротехники, выстрелы, взрывы и т. д. и т. п. Все это в данном случае абсолютно не к месту. Закрадывается подозрение, что Федор Бондарчук вознамерился не больше не меньше, чем снять батальное полотно, как его отец Сергей Бондарчук в «Войне и мире», но увы пока опыт и способности не позволили Федору угнаться за великим отцом.

Актерские работы : в этом фильме достаточно слабые. Вообще, какие либо возможные похвалы в адрес актерской игры делает невозможным Василий Степанов, играющий главного героя Максима Каммерера, точнее пытающийся играть, ибо его игра — полный ноль. Может внешне он и похож на героя книги, но как актер абсолютно не справился с ролью. Его игра — это две эмоции на весь фильм, два действия — идиотская улыбочка и дикая гримаса обезумевшего дикаря, и так весь фильм. Он чудовищно примитивен и практически любой актер сыграл бы данную роль лучше него.

Другие актеры: Петр Федоров, Юлия Снигирь, Федор Бондарчук, Гоша Куценко — абсолютно безлики в этом фильме. Алексей Серебряков и Сергей Гармаш — отличные актеры, очень стараются, но мало что могут с таким сценарием, режиссурой и окружением.

Вывод: создавать такие масштабные кинополотна — это не клипы делать. Если первая часть фильма еще позволяла на что-то надеяться, то «Схватка» оказалась просто ужасной — «Мыльный пузырь», который тут же и лопнул.


Режиссер Роб Райнер известный нам по фильмам: «Когда Гарри встретил Салли», «Мизери» и «Несколько хороших парней» снял этот уникальный фильм и просто попал в точку, своим незамысловатым сюжетом который проникает в самое сердце и заставляет прожить его от самой первой минуты до последней.
Никогда не поздно начинать жить, даже если ты в преклонном возрасте и ты смертельно болен, нужно хотя бы в конце своего пути пожить, так как тебе хотелось, сделать то, о чем ты всегда мечтал. И на такой шаг решились два пожилых мужчины, зная друг- друга совсем недавно и не так хорошо, они отправились за общей идеей.
Главные роли исполняют просто великолепные актеры: Джек Николсон и
Морган Фриман, такое впечатление, что эти роли были написаны специально для них, ты смотришь на них и веришь им, каждому слову, поступку, взгляду. Фильм пролетает на одном дыхании.
Пусть сюжетная линия не так запутанна и не так сложна, но это фильм с множеством философских рассуждений, заставляющий размышлять о смысле жизни и ты задумываешься «А что я сделал в этой жизни? А что я хочу сделать?»
Фильм заставляет зрителей по-другому взглянуть на свою жизнь и если жизнь дает тебе шанс, то почему бы не воспользоваться?? Ведь потом будет уже слишком поздно………


Об этом фильме сказано и написано уйма хороших слов, слишком много… Я с ними не согласна, но и не могу сказать, что фильм уж очень плохой… Жан Рено мне нравится как актер, да и тема о киллерах мне довольно интересна. Но коктейль из этих двух ингредиентов оказался невкусным…
Пожалуй начну с сюжета. Очень детско все как то… Киллер с добрыми глазами
выглядит нереально. Сложившаяся ситуация, эта девочка, и все остальные атрибуты фильма не вызвали интереса, а только непонимание и недовольство.
Через каждые пять минут зрителю предоставлялись напоказ ноги Натали Портман. Зачем надо было наводить на них камеру на протяжении 110 минут? Пиар «так себе» актриски?
Еще одним пунктиком, который вызвал долю возмущения, был образ Гари Олдмана. Отрицательный герой показанный им сойдет в какой нибудь комедии, но только не в таком фильме. То ли наркоман, то ли просто дурак смог так просто сломать пару жизней… Это как минимум глупо, как максимум неподобающе для такой картины.


Почему-то, мне никогда не нравилась линия историй о Шелоке Холмсе. Не знаю из-за чего именно, но меня никогда не цепляли его дедуктивные методы. Так случилось и в этот раз. Я пытался несколько раз посмотреть этот фильм, но постоянно останавливался на середине. Считаю, что сегодня я совершил подвиг досмотрев до конца этот детектив.
Всегда считалось, что русский Шерлок — это самый настояший Шерлок из всех которые только были. Да я с этим согласен. Но в этом варианте мы увидели совершенно иного Холмса.
Многие говорят, что Шерлок очень похож по духу с Доктором Хаусом. Я согласен с ними, ведь в его действиях чувствуется безразличие к людям. Я же нашел еще несколько сходств: это Джек Воробей с его манерой все незаметно тащить в совой карман и Видок с его способностью вышибать двери. На счет последнего: Кажется у фильмов «Шерло холмс» и «Видок» очень много схожего. Так например, местические обстоятельства которые происходят на протяжений раследований и в том и в другом фильмах.
Мистикой началось, мистикой и закончится. В скором, как я понимаю, будет второй фильм, а за ним и третий. Не станет секретом, что дальше Шерлок будет бороться с Мореарти. Не скажу, что очень ожидаю продолжения, но уже планирую отложить два часа своего драгоценного времени на просмотр.
Фильм изобилует комичными момента, но они вызывают лишь улыбку — не более. Хотя, я считаю, что сценаристы хотели сделать из этого фишку, которая будет отличать этого Шерлока от других. Да у них это получилось, но врятли через годы кто-то будет пересматривать именно этого Холмса.
8из10
И на последок шутка которая мне больше всего понравилась:
-Шерлок, вы бы могли стать отличным преступником — говорит инспектор
-А вы Сэр, отличным полицейским.


Говоря о кинематографе невозможно не завести разговор о божественной Одри Хепберн, а «Завтрак у Тиффани» один из лучших фильмов с ее участием.
Завтрак (в прямом смысле слова) происходит у мисс Голайтли перед витриной ювелирного магазина Тиффани, созерцанием (почти философским) содержания которого она, находясь в плохом настроении, утешает свою душу.
Что она нашла в этих образцах мучительного, кропотливого труда несчастных в общем-то людей с ювелирной фабрики?
Забавно то, что друг, которым она обзавелась — медведь-ловелас, альфонс, не желающий вовсе работать, а уж тем более работать ювелиром, но божественная Одри Хепберн умудряется-таки влюбить его в себя.
Ну чем же проймешь пройдоху-альфонса многое в этом мире понимающего и понимающего адекватно, и ничего, собственно, не желающего кроме развлечений? Естественно, жить он хочет не в городе, а где-нибудь в шале в швейцарских горах, ходить на охоту там, читать и пить вино. Но … есть Холли, а она настоящий апостол городской жизни, одна из пророков современной цивилизованной жизни. И в самом деле мисс Голайтли способна пробудить интерес и привить вкус к цивилизованной жизни, даже … у альфонса.
Попробуйте-ка завоевать сердце умного мужчины болтовней о брошках!
Волшебница Одри Хепберн пробуждает интерес к городской цивилизованной жизни и фильм похож на рекламный проспект этой жизни, помогающий взглянуть на нее более оптимистично, счесть ее … божественной.
Цивилизацию обожествляло множество философов, но никто не в состоянии сделать это так убедительно как Холли Голайтли! И фильм, как своего рода «женское Пророчество» говорит об обращении эгоистичного, ленивого Пола Варжака, о его возвращении в социум. Попробуйте-ка своротить роскошный, «потемкинский» характер Пола с его пути расчетливого и тупого эгоиста.
Я не случайно назвал этот фильм «женским Пророчеством». О, чудо! Пол Варжак, этот альфонс, … сопереживает!
Влюбите такую женщину как Одри Хепберн в городскую цивилизованную жизнь и … правьте миром!
Одри Хепберн, этот символ женственности, во всех своих фильмах была еще и символом светской цивилизованной жизни и, как она восхищается Тиффани (этим символом цивилизованной жизни), мы восхищаемся ею и … этим … божественным Тиффани, и, в общем-то, гордимся собой, своей способностью к тонкой работе, своей цивилизованностью — всем тем, в чем мы, порой, склонны быть неуверенными.
Все-таки любимое Одри и Господом место этот … Тиффани. Полюбите его всем сердцем, чтобы быть вознагражденным … очаровавшей весь мир улыбкой Одри.


Можно ли назвать «Самый лучший фильм» комедией? Лично у меня не поворачивается язык.

«Самый лучший фильма» — это русская сатира. Но, все что тут высмеивается, до предела испорчено и опошлено. Тут подмывается проблема и алкоголизма, наркомании, преступности — казалось бы, неплохой фильм, показывает недостатки российского общества, однако главной целью фильма является не показ недостатков и поиск решений, а скорее всего просто посмеяться над этим, уйти из кинотеатра и забыть.

Куда пропали те, кто сочинял советские комедии? В этом фильма большинство шуток упирается в мат, дебильное выражение лица, а также в пошлость и разврат. Куда катится наше кино? Я думаю подрастающее поколение, которое посмотрит этот фильм, не поймет, что тут просто юмор, и все, что показано в фильме для них будет нормой.

На мой взгляд можно было бы придумать вполне хороший фильм, тем более задумка в целом была хорошая, но к сожалению всю идею замяли и ни к чему хорошему это не привело.

Моя оценка данному фильму:

1 балл — за хорошую задумку

3 балла — за момент «День рождения Вадика» — там действительно, при ограниченном количестве ругательств, смогли создать неплохую шутку