На самом деле, фильм не так ужасен, как мог показаться сначала. Кто-то скажет, что фильм — это воплощение безумия, шока, маразма. А кто-то скажет, что это просто отличный и веселый фильм, над которым можно тупо поржать и поглядеть на настоящее мочилово. И это вполне нормально. У всех у нас разные вкусы, разные представления о жизни: кого-то такие фильмы пугают, а кто-то ими восхищается. И такой фильм действительно обязан существовать. Может быть, он и не реальный и уж тем более ненормальный, но в нем заложена капелька смысла всей нашей жизни.

Фильм снят по компьютерной игре «Постал». Так как мне довелось поиграть в эту игру и насладиться кровавыми реками крови, кошками, засунутыми в дуло дробовика, гранатометами, которые целятся в толпу людей, и мгновенными взрывами с летающими кишками по улицам этого, милого на первый взгляд, города Парадиз, то скажу сразу, что немного разочарован: не все факты и идеи взяты из игры. А то и к лучшему: тогда фильм смотрелся еще жестче, ужаснее и беспощаднее. Единственное, что оставил режиссер от игры, это образы, основные фигуры и самого автора этой игры. Получилось немного странная, но одновременно и сумасшедшая комедия. То, что и надо было. Поэтому, говорю спасибо Уве Боллу, за его старания и саму идею воплотить такую психически неуравновешенную игру.

Но тем, кто ни разу ни играл в эту игру и еще хочет сохранить свои нервные клетки, то смотреть не стоит. Появится масса абсурдных комментарий, грубых высказываний. А она надо? Взгляните на фильм с другой стороны, как увидел его Болл: разве он что-то перегнул и испортил. Он всего лишь снял картину, по мотивам игры. Наслаждайтесь, игроманы и безбашенные люди!

Даже не знаю, какую оценку поставить этому фильму. Он двояк для понимания. Кто-то оценит его на , ну а кто-то наоборот. У меня лично этот фильм как раз и выразил такое мнение. Мне на самом деле было смешно, и отвратительно из-за такого большого количества самого последнего мата и нецензурных кадров. Я остался после просмотра в шоке, чего и вам желаю.

P.S. По началу казалось, что главный герой — чувак, которого играет Зак Уорд, немного скучноват и неправдоподобен. Уверяю вас, в конце просмотра у вас сложится совсем другое мнение о нем. Наверное, никто бы лучше не сыграл, чем Уорд…


Если вам интересно, что получится, если взять «Властелина Колец», «Красавицу и Чудовище», пару русских народных сказок, некоторое количество дешевых спецэффектов, шутки на уровне школьного КВН и смешать с некой коричневой субстанцией до образования фильма — то этот обзор специально для вас. Но, как водится — по порядку.

Фильм «Книга Мастеров» был снят на деньги студии Дисней отечественными умельцами. Лично я на месте студии Дисней оторвал бы отечественным умельцам все, что мешает думать. Но это я. А студия Дисней, видимо, сжалилась и фильм выпустила в прокат. При бюджете в 8 млн. долларов фильм собрал 10 млн. таких же долларов. О чем нам это говорит? Чтобы фильм окупился, сборы должны быть минимум в два раза больше бюджета. Вот, например, у фильма «Аватар» сборы в четыре раза больше оного. Или вот «Властелин колец» — у него так вообще в десять раз. Я, конечно, шучу — сравнивать такие фильмы несерьезно, но это просто чтобы было понятно, сколько надо собрать.

Так вот, что о самом фильме можно сказать? Фильм представляет собой этакую пародию на отечественные фильмы-сказки с примесью КВН-ного юмора. Очевидно, задача от Диснея была поставлена примерно такая, чтобы снять русскую сказку на мотив «Шрека». А получился опять «Самый Лучший Фильм» с примесью сказки.

Шутки в «Книге Мастеров» местами даже смешные. Берут, по традиции, количеством. То есть если не засмеешься над десятью шутками, то уж к одиннадцатой хотя бы ухмыльнешься. Предпринимаются отчаянные попытки пародировать зарубежные фильмы — типа «Звездных Войн» и «Властелина Колец». Пара сцен просто выдраны из последнего, даже звук фоновых «заклинаний» оттуда. Смотреть на отечественных каменных урук-хаев без слез невозможно. Есть такой замечательный момент, когда главарь — особо честная статуя, предлагает главному герою сражаться по-честному — и вручает ему меч. Правда, забывает сказать о том, что меч этот ему вреда совсем не наносит. Драка заканчивается милой просьбой главной героини Ваньку отпустить. Суровый бой, честный.

Общая обстановка в фильме — вообще непонятная. Конкретно непонятно, где происходит действие. Урук-хаи совершают набеги на какую-то деревню, состоящую из барина и крестьян — никаких стен и ополчения, никаких лучников на башнях — ничего нет. Совершают, как становится известно, постоянно и давно. Отсюда крайне непонятно — зачем тупой барин и тупые крестьяне на этом месте, рядом со злобными тварями живут. Вообще сюжет странный, надо сказать.

Что касается спецэффектов — они есть. Местами даже красивые. Видно, что Дисней 8 миллионов просто так не дает — надо чтобы было хотя бы красиво, пусть и тупость непролазная. По сравнению с тем же «Обитаемым Островом», на который было потрачено раз в пять больше, «Книга Мастеров» выигрывает. Хотя бы общей красочностью всего происходящего.

Актеры в фильме подобраны суровые, многие — из старой школы, все примелькавшиеся лица. Проблема в том, что игра актеров целиком зависит от режиссера и сценариста, и когда хорошие актеры играют плохо — это вина не самих актеров, а тупого режиссера и бездарного сценариста. Что, очевидно, мы и видим. Вообще я бы очень хотел посмотреть на тех людей, которые пишут диалоги в отечественных современных фильмах. Мне почему-то кажется, что даже я без специального образования мог бы написать гораздо смешнее и чтоб звучало не так криво.

В итоге мы получаем очень плохую пародию на сказку с тупым юмором и неплохими спецэффектами. Надо сказать, что я хотел выключить уже на 17-й минуте — теперь фильм «Книга Мастеров» занимает почетное второе место в моем зале славы ужасного кино. Первое место по-прежнему держит «Код Апокалипсиса» с 15-ю минутами, а замыкает тройку «Волкодав» с 40-ка минутами.

Оценка —


Пародия во все времена по праву считалась одним из самых сложных жанров. Причем это не обязательно должен быть именно целый фильм посвященный этому, а могут быть какие-то небольшие сценки, омажи на известные работы или персонажей. В Америке пародии стали популярны в основном силами Цукеров и Абрамса с участием знаменитого Лесли Нильсена, примеры перечислять не стоит, их и так все знают, а те кто подзабыл, может открыть любую фильмографию актера. Но с течением времени, в двухтысячных случилось что-то страшное — они перестали быть смешными и остроумными, каждый год стали выходить «пародии» на известные фильмы, обычно выходящие до релиза этих самых фильмов. Вспомните все эти «эпические», «супергеройские» «блокбастеры» — из года в год одни и те же шутки, петросянщина и просто скукота. В 2009 году вышло очередное произведение сатирических умов Голливуда под названием «Стан Хельсинг», который, что неудивительно присоединился к названной выше когорте. Объект пародии на сей раз — персонажи-маньяки из знаменитых ужастиков, а также «однофамильный» фильм с Хью Джекманом. Получилось ожидаемо предсказуемо, генитально-туалетный юмор в первозданном виде, хотя пара смешных шуток, в отличие от «Киносвидания», все же было. Олсо, нельзя не отметить двух необиженных природой mesdemoiselles, как и положено, отвлекающих на себя большую часть взглядов, что идет картине только на пользу. Больше всего разочаровала последняя «битва» с монстрами, я до последнего надеялся, что авторы окажутся способными выдумать какие-то интересные и, опять же, остроумные способы их истребления, но не сложилось. Фильм рекомендую поклонникам четырех фильмов, упомянутых в данном тексте, благ, среди них он не самый «ужасный».

3,


Посмотрел «Пролетая над гнездом кукушки..», сразу скажу фильм совершенно не понравился.
Не понятно почему этот фильм имеет статус культового, мне он больше напоминает очередную серию «Улицы разбитых фонарей» с Джеком Николсоном в роли кого-то непонятно алкоголики дебошира, постоянно выкидывающий всякие антисоциальные фортеля, и может на самом деле показаться, что Макмерфи реально псих, а он не такой. Вся мотивация поступков Макмерфи осталась в книжке, которую шедевром, в отличии от фильма, можно назвать без колебаний.
Теперь посмотрим на сестру Гнусен (в фильме Ретчед) и санитаров. В книжке они безжалостные и исполнительные приспешники Комбината, промывающие людям мозги и высасывающие из них душу.
В фильме сестра же просто женщина с характером, которая привыкла чтобы все было так, как хочет она, и не более. Санитары вообще напоминают семинаристов каких-то…
В общем, Милош Форман превратил шедевр Кизи в непонятный, местами совсем уж скучный фильм.
Такое ощущение сложилось, что Форман «съел» книжку, переварил, а то, что из него вышло, это и стало фильмом.


Во-первых, нужно сразу сказать:Я отдаю дань «Мушкетерам» и считаю, что предыдущие 3 фильма-это чуть ли не самые лучшие приключенческие фильмы, снятые во времена СССР. НО!! Те, кто видел «Возвращение мушкетеров» согласятся, что смотреть это было больно, обидно, неприятно и чертовски смешно. Обидно, потому что любимый фильм детства был превращен в такой неразберимый бред, что вся эта наигранность и отсутствие логики и смысла не просто кололи глаза, а буквально вырывали их.

Во-вторых, сюжет-это вообще что-то, никаким Дюма и не пахло. Временные и пространственные хронотопы были полностью разрушены. То действие происходит на земле, но на небе, то вдруг мы переносимся в какой-то параллельно-земной мир, то еще что-то. Сцена перебегает на сцену. Кадры постоянно перекликаются с другими. В общем, полнейшая неразбериха.

Актеры. Что же, не стоит обижать стариков, они сделали все, что смогли, я в это верю. Конечно, пенсионеры, машущие направо и налево руками и ногами-зрелище не самое приятно, и выглядят они странно, а в этом случае еще и жалко. Но молодые актеры просто поразили полнейшим отсутствием таланта. Такой наигранности я не видела давно. Все эти ужимки, несоотнесенность мимики и реплик. Редко берусь судить актеров, но в этом фильме их просто нет.

Напоследок: смотрела фильм не одна, в компании друзей, мы еле высидели его до конца и только потому, что сидели по середине и не хотел мешать людям «наслаждаться» и потому что моя подруга заинтересовалась чем же все-таки этот бред закончится. Не рекомендую смотреть этот фильм, можете разочароваться в любимых актерах, а также — вы просто тупо убьете время.


В первую очередь меня привлекло название фильма — сразу ясно что речь пойдёт о чём-то возвышенном.. несложно догадаться о чём именно — о любви.
Второе что меня привлекло — это простота и доступность сюжета… Казалось бы, не совсем обычная девушка, впавшая в отчаяние, влюбляется в совершенно незнакомого ей человека.. она ничего о нём не знает, но чувствует в нём что-то родное и тонкое.. Согласитесь, что просто, но тем не менее трогательно. В общем, сюжет довольно хороший, непринуждённый. Такой фильм можно просматривать несколько раз и находить с каждым разом для себя что-то новое, чего раньше не замечал.
Конкретно подборки актёров — Йоханна Вокалек (Лайла) сама по себе далеко не голливудская красавица, но на протяжении фильма её красота раскрывается.. красота простая, естественная.. Что касается Тиля Швайгера (Ник)- на мой взгляд, он достаточно брутален и суров внешне, наблюдать его в такой роли было слегка непривычно.
Фильм снят красиво и романтично, собственно, как ему и подобает быть. Отдельно хочу отметить саундтреки — просто превосходно!
«Босиком по мостовой»… Что ж, Любовь — чувство, способное даровать крылья. Ты паришь, и становится не важно, что у тебя под ногами, а что на них..


Этот фильм, как говорят многие, лучше, чем 1-ая. Но это самый плохой фильм трилогии (это мое мнение). Может я и дурак, но я не понял смысла 2-й части. Ну зачем она нужно? Теоретически (хоть со мной многие не согласятся), можно сделать из трилогии — в дилогию.
Актеры играли лучше, чем в 1-й части, но тот же Элайджа так и не заиграл. Меня это смутило.
Сценарий все далее отдаляется от книги. Вместо 10тыс. человек, в одной из битв, было больше, ну или около, миллиона! Были и другие погрешности.
Режиссер мог не снимать 2-ю часть. Но дело не в нем. Не в его постановке, а в самом фильме.
3/10
Со мной не согласятся многие, но это мое мнение (блин, уже повторяюсь) (;)). Я его не навязываю.


И вновь резиденты Comedy Club выпускают свой новый фильм, прекрасно помня, чем закончилась их первая работа.
 Можно сказать, что эта картина лучше первой, но это все равно скучный и неинтересный фильм. Но по сравнению с «Самым лучшим фильмом», у второй части все же есть некоторые плюсы: во-первых, появление хоть какого-то сюжета, более менее удовлетворительная игра актеров (например роль Хрусталева), ну и, пожалуй, самый основной плюс — хорошо подобранные музыкальные композиции.

 Казалось бы, неплохой режиссер, солидный бюджет, известные лица, но почему-то получается очень нудное кино.

 Теперь минусы: в фильме очень много известных актеров, но это на пользу ему не идет; стоит хотя бы вспомнить «Обитаемый остров» Бондарчука, который кстати тоже сыграл в фильме небольшую роль, и лично для меня эпизод с Федором Сергеевичем оказался самым забавным моментом картины. Также очень начинают раздражать кривлянья Харламова, который очень плохо пытается косить под Джима Керри. В картине очень мало хоть как-то запоминающихся пародий, правда что на «Иронию Судьбы», хотя она то и самая плохая…

 Но в целом фильм получился лучше предыдущего, но совсем не намного, так что работать резидентам еще и работать.


Наряду с «Персоной» это один из самых любимых мною фильмов Бергмана.
Вообще стоит отметить, что режиссера почти все называют классиком, гением и т. д. Не знаю. На мой взгляд, некоторые его работы трудны для восприятия и понимания (например, «Причастие» или «Молчание») современному зрителю. Но «Земляничная поляна» — не тот случай. В ленте отсутствует сложный и запутанный сюжет; идеи и поднятые здесь вопросы актуальны во все времена; плюс ко всему, фильм ни в коем случае не похож на сериальное «мыло», распространившееся в наше время по телевидению. Он очень глубокий и утонченный, трогательный и гуманистический, наполненный позитивными моментами и искренними чувствами.
Земляничная поляна — место воспоминаний, место перемен в жизни Исаака Борга, место его душевной боли и надежды. Центральная идея картины — семейные ценности. Что есть Любовь, Вера, Брак, Одиночество и пр. — на все это предстоит ответить сквозь призму воспоминаний и в реальной жизни на пути в другой город стареющему доктору, подводящему итог своей жизни. Кадры фильма буквально пропитаны магнетизмом и волшебством: льющийся солнечный свет, пустынный город во сне и многие др. Вот она магия кино!
Все актеры играют великолепно, душевно и с полной самоотдачей. Браво!
Вердикт: всем смотреть и смотреть неоднократно. Таких фильмов единицы на миллионы.


Идя на боевик конечно не ждешь умного сценария. Идешь на зрелище, динамику и драйв. А уж если и режиссура отличная и актер сильный, то получишь максимум удовольствия.
Когда-то яркий самобытный и сильный режиссер Люк Бессон вот уже лет 10 как попкорновый продюссер. Были у него проекты удачные, вроде «13 Района» или «Перевозчика», есть и ужасные, такие как «Дансер», «Ямакаси» и прости господи «Хитмэн».
Пойти на «Заложницу» у меня было 2 причины. Первая-режиссер «13 Района» Пьер Морель. Вторая-актер Лайам Нисон. Я чертовски рад что данная картина не пополнила ряды «Хитмэнов» и им подобных.
Перед нами боевик в лучшем своем проявлении. Идеальный салат где нет ничего лишнего и все пропорции специй соблюдены. Конечно же сюжет о похищении дочери и ее освобождении крутым папой-спецагентом не нов. Но это и не драма.
Следует заметить что снято все просто мастерки! Сделав органичный сплав из «Гнева» и «Ультиматума Борна» в пользу последнего Морель снова показал себя как классный режиссер, насытив ленту нешуточным «экшеном», потрясающе поставленными короткими в 2—3 движения рукопашными спаррингами, а также классными и при этом реалистичными перестрелками.
Но главная находка Мореля и Бессона это конечно же Лайам Нисон. Один из талантливейших актеров золотой школы англии, кардинально сменив амплуа (до этого Нисон не играл ни таких персонажей ни в боевиках вообще) Лайам очень правдоподобно без фальши органично создал образ милого любящего отца в одночасье превращаюшего в машину для убийств, применяя все свои смертельные навыки заработанные за долгие годы службы. Мощный драматический талант приходится как нельзя кстати в подобном жанре, где актерам как правило не уделяется внимания.
Сложив все слагаемые получаем мрачный захватывающий боевик один из лучших в своем жанре, с потрясающим актером в главной роли и с отличной режиссурой. Смотреть обязательно!


Не могу сказать, что фильм достойный. Прежде всего, из-за сюжета. Считаю его неправдоподобным и надуманным. При просмотре так и видится мне писака-эстет, который откупорил бутылку дорогого вина, закурил шикарную сигару и неспеша нанизывает серию ужасных убийств на гвоздь своего романа. Пусть это будет убийство по библейским мотивам. Да, это будет так. Пусть это будут убийства, совершенные изощренным способом: вот так я опишу покойника, а вот так я представлю труп. Пусть это будет самый отвратительный и ужасный труп в мире! А концовка и вовсе будет немыслимая! Да, вот такая будет концовка. А? Каково?
Думаю, чрезмерная красочность повествования, неестественность сюжета только умаляют достоинства любого фильма. Куда интереснее, когда ты представляешь себя в теле картины и понимаешь, что именно так могло все произойти с твоим участием. Ведь речь идет о детективе, а не о фантастике.
Если говорить о плюсах фильма и почему его вообще можно и нужно смотреть, то это, безусловно, игра актеров. Просто бесподобны Бред Питт и Морган Фриман.. Ну, классно. Профессионально. Гениально. Других слов нет.
Таким образом, в целом фильм получает от меня твердые


Увидев рекламу очередной части «самого лучшего…», мы удивились: «Как? Разве после провала последнего они не поняли, что больше снимать не стоит?» Но удивление сменилось любопытством: «Ну а вдруг в этот раз будет действительно что-нибудь стоящее…» И решили сходить в кинотеатр, на пресс-показ комедии «Самый лучший фильм-2», который состоялся 18 декабря в кинотеатре «Кристалл-Палас».

В 2005-ом казалось, что «Comedy club» просто взорвал российского зрителя. Мы, уставшие от КВН и Аншлагов, получили совершенно новый продукт: едкий юмор, сальные шуточки ниже пояса, речь на треть состоит из матов. Но главное — смешно! Спустя два года предприимчивые создатели проекта поняли, что пора выходить из рамок телевизионного формата, и тогда в кинотеатрах появилась первая часть комедии с амбициозным названием «Самый лучший фильм». Полный провал в прокате, видимо, ничему комедийцев не научил, и спустя два года, мы увидели новое чудо с аналогичным названием, только под номером 2. Признаться, он был чуть лучше первого. Ну а что уж ждать от третьей полнометражки, мы совсем не знали…

«Самый лучший фильм-3» с истинно русской припиской «ДЭ» действительно сделан в новейшем 3D формате. Причем эффектов в нем так много, что возникает мысль о том, что создатели просто хотели отвлечь наше внимание, дабы мы не особо обращали внимание на сюжет. Были моменты, когда очки хотелось просто элементарно снять, так болели глаза от обилия пространственного изображения в трех плоскостях. Казалось, люди с экрана готовы буквально усесться к тебе на колени!

На сюжете сценаристы фильма, как обычно, отдохнули. То ли ребята делают задумку из раза в раз такой пустой и глупой (может это фишка такая), то ли действительно с идеями у них туго — не понятно. Но суть на этот раз такова: молодой, никем не оцененный, режиссерский талант с именем Макс Утесов (Гарик Харламов) занимается нелегальной записью киноновинок. Его босс, суровый Виктор Палыч (Александр Балуев), готов порвать за любую оплошность. Но у Макса случается не просто оплошность, а непоправимая беда — варварским образом сгорают все семь фильмов, представленных для конкурса «Самый лучший фильм России». Чтобы избежать скорой смерти от рук буйного начальника, парень решает переснять все фильмы самостоятельно и отправить на конкурс. Что из этого получается, даже не посмотрев фильм, можно себе представить.

Что делают в картине такие, вроде бы неплохие, артисты как Александр Балуев, Михаил Ефремов, Валентин Смирнитский и прочие — непонятно. Может мы действительно чего-то не понимаем в современной киноиндустрии и «Самый лучший …» действительно самый лучший?

Подводя итоги, на удивление всем, скажем то, что в корне, на первый взгляд, расходится со всем написанным выше. Было смешно! Да, сюжет глупый, да, глаза режет… Но зал смеялся, так что фильм, в общем-то, подтвердил свой комедийный жанр. И если вы еще не устали лицезреть «Comedy Club» по телевизору, добро пожаловать в кинотеатры!


Многие мечтали бы о том, чтобы жить в безопасном мире, где даже природные силы подчиняются властному шепоту режиссера. Микрофоны подсказывают людям, когда и как надо улыбнуться, чтобы создать теплую и дружественную атмосферу. А луна обладает крайне полезной функцией выдавать столько киловатт света, что поиск иголки в стоге сена становится посильным даже дилетанту.
Притягательность этой истории в ее полутонах. Здесь нет противостояния героя и антигероя, борьбы добра против зла и борьбы за свободу от уз иллюзорного мира. Важен лишь личный выбор человека в предложенных обстоятельствах. А если они меняются, разница только в том, что выбор приходится делать быстро.
Жестоко ли продюсеры шоу поступили с Труманом? Да и нет. Они подарили ему 30 лет безоблачной жизни, скрывая правду. Но выйдя на «волю», он не будет беден, не будет вынужден что-то доказывать миру, мир уже видел его «настоящим». И все же создатели фильма любят своего героя. В качестве компенсации за обман разоблачение наступает рано, когда еще не поздно начать новую жизнь. Когда еще не поздно заглянуть в человеческие, не вырезанные из газеты глаза.
Врубайте рассвет, шоу начинается. Ведь это хорошее шоу.


Относясь к фильмам Гая Ричи без особого фанатизма, при этом, считая его весьма талантливым, со специфическим видением мира человеком, «Шерлока Холмса» ждала мучительно долго по двум причинам. Во-первых, ожидать явно провальных фильмов от английского режиссера не приходится, он как никто другой мастерски умеет заинтриговать первыми же кадрами. Во-вторых, Роберт Дауни младший, получивший в 1993 году «Оскар», переживший много неприятностей, в числе которых тюремный арест и недоверие со стороны режиссеров, вернувшись на большие экраны, продолжает удивлять мастерскими перевоплощениями, занимая в моём личном топе любимых актеров первое место.
Новый фильм Гая Ричи по мотивам произведений о Шерлоке Холмсе, не имеет ничего общего с оригиналом. Интерпретированный режиссером знаменитый сыщик превратился в балагура и пьяницу, который попадает в нелепые ситуации и работает по большей части кулаками, нежели головой. Однако персонаж получился забавным и весьма обаятельным, смотреть на которого интересно и смешно. Доктор Ватсон же оказался намного моложе, чем у Дойля, тем не менее, в исполнении Джуда Лоу выглядит он очень органично, создавая вместе с Холмсом отличный комический тандем.
Воссоздав атмосферу старого Лондона, подобрав убойный актерский состав, разбавив детективную историю удачными шутками, и заправив все это отличной режиссурой, Гай Ричи создал добротный развлекательный микс, представляющий собой неординарный взгляд на классику. Развиваясь под шикарную музыку Ханса Циммера, фильм очаровывает и, кажется, ожидать вторую часть я буду с еще большим нетерпением.


С трудом верится, что фильмы «Д`Артаньян и три мушкетера» и «Возвращение мушкетеров» снимал один и тот же режиссер. Я была крайне разочарована этим фильмом.

Актёры.

Из «старой» команды самый живой Боярский. Но все-таки образы «великолепной четверке» сохранить удалось — единственное, что порадовало. Алиса Фрейндлих как всегда красавица. Возраст ее не портит совершенно. А вот Харатьян вообще «переиграл», т. е. перестарался. Хотел как можно лучше изобразить ту же иронию, что когда-то так замечательно удалась Табакову, но он больше кривлялся и орал — это раздражало. А пародия на Миледи… Когда де Жюссак говорит ей, что когда-то знал похожую на нее женщину — он сильно заблуждался. Миледи при всей ее скверности характера была статной дамой. А я увидела жалкую пародию. А о Анжелике: я думаю, что человек, постригшийся в монашество, не может так себя вести.

О сюжете.

Я вообще когда первый раз услышала о том, что будет продолжение, первой мыслью было «Мушкетеры 20 лет спустя» или что-то вроде того. А тут: убиты — воскресли — снова убиты… Если честно, этого делать не нужно было. А зачем убили Рауля: самый нелепый момент (отец подпирает стену, когда его сына спасает Д`Атаньян). А Леон.. пол-фильма сражался против мушкетеров, а когда узнал кто его отец, вскакивает на коня с криками: «Я здесь, отец!» — нелепость!

Музыка.

Некоторые писали, что это полный провал. Некоторые песни произвели впечатление, лично мне понравились только две: «Прощай, любовь» в исполнении Макарского и молитва Д`Артаньяна. Но песни «Мы — команда» и «Королевский рэп» убили. Зачем надо было так «осовременивать» фильм? Некоторые знают старый фильм наизусть, и хотелось опять погрузиться в то время и прочувствовать атмосферу, но этого не было… Один ворос: неужели это был Дунаевский? (до сих пор не верится).


… но это было всего лишь прикрытие: на самом деле няня Вика — никакая не няня Вика, а суперагентесса с красивым русским именем Мари. Она постоянно выдает дурацкие остроты с хохляцким акцентом только для прикрытия, а в реале с каменной физиономией мочит врагов Родины и т. д.

Скажу честно: фильм я посмотрела только потому, что он присутствует в фильмографии моей преееллести (я имею в виду Венсана Переса, естественно). Даже читая разгромные рецензии профессиональных критиков и полные мата отзывы простых зрителей, я искренне надеялась, что все не так уж плохо. Увы, это как раз тот случай, когда чужое мнение недалеко от истины.

Хммм… Ладно, назовем это сюжетом. Русский Джеймс Бонд в костюме из латекса (вау!) по имени Мари получает задание обезвредить атомные (!!!) бомбы, заложенные коварным террористом в четырех крупных мегаполисах. Активировать бомбы можно при помощи сложного кода, отдельные части которого известны приближенным этого самого террориста. Как назло, негодяй гибнет при загадочных обстоятельствах, однако у него имеется дружок — французский банкир Девье, тот еще маньяк, которому ну очень хочется устроить большой бада-бум. Но отважная Мари использует все имеющиеся в ее арсенале средства, дабы спасти мир и заодно дать Девье по рогам, тем более что тот повинен в гибели ее большой любви с лицом Серебрякова.

Сказать, что сюжет наивен — значит не сказать ничего. В какие-то моменты я просто начинала истерически ржать. Сдается мне, что все деньги, выделенные на написание сценария, были потрачены на наряды для героини Завортнюк и прочие гламурные прибамбасы. Да и предполагать, что в «Фонде поддержки патриотического кино» (или как там это называется?) пилить не умеют, было бы верхом прекраснодушия. Мари Заворотнюк в дизайнерских шмотках тупо перемещается из Парижа во Флоренцию, из Флоренции — в Норвегию (а почему в Норвегию? А потому что ответственные чиновники из «Фонда поддержки патриотического кино» всегда мечтали там побывать), оттуда — в Малайзию, произнося время от времени пафосные реплики и поколачивая плохих дядей.

Когда-то с недоверием прочитала сплетенку о том, что г-жа Заворотнюк пролезла в театр, а потом и в кино известным способом. Казалось бы, ну не может бульварный портал написать правду! Однако после «Кода…» я поняла, что в каждой шутке присутствует доля правды: играет Настя просто мегабезобразно. Видно, каких трудов ей стоит не «включать» няню Вику, из-за чего этот донельзя серьезный фэйс в какой-то момент начинает смотреться крайне комично.

Перес сначала пытается работать честно, однако к середине выражение «Млин, зачем я в это вляпался?» уже не сходит с его мордашки. То же можно сказать и о Меньшове.

А теперь о главном. Фильм позиционируется как патриотический. Господа продюсеры! Не знаю кому как, а лично мне и так с каждым днем все труднее любить Россию-матушку. И поверьте, подобные типа фильмЫ нежных чувств не прибавляют. Послушайте свидомых в армейских делах людей — и эпизод с кружащими над марьюшкиной головой боевыми вертолетами, приводящими в ужас клятых янки, будет выглядеть откровенной издевкой.

Резюме: улучшайте жизнь в стране, и тогда вам не придется тратиться на подобные убогие агитки. А освободившиеся деньги выделяйте на фестивальное кино — вот это у нас хорошо получается.

 (единичка за Переса).


«Ночи Кабирии» — жизнь девушки, простой, не имеющей огромных «ценностей» но довольствующиеся своим «приданным». С твердым характером и наивной «простотой» вселяющая отблеск своего образа в каждого зрителя, и никто иной как Федерико Феллини смог, так ясно и непринужденно выразить этот образ молодой Кабирии.
Жизнь героини, жизнь постоянства каждого дня, в ожидании лучшего, в ожидании перемен — в таком сложном и трудном мире. Не смотря на всю мрачность того времени, на главном фоне картины сияет великолепная Джульетта Мазина,- обаятельная, светлая, молодая девушка, «карабкающаяся» по нелегкой жизненной лестнице, пытаясь выбраться из того в чем она погрязла, но при этом ни чуть не унывая и борясь за собственное «я», даже будучи являясь представительницей не из лучших профессий.
Но что можно ждать от всего этого, от такой жизни?!
В ходе картины, проявляется вся сущность нашей молодой героини — все то, что скрывается под «внешнем обликом» не выдающим всю внутреннею «настоящесть» а внутри, как и у каждой девушки живет мечта, в самом теплом уголке, в самом трогательном месте,- иногда выходящая наружу, — переливающая в чувства на показ — (что было видно из того момента, когда Alberto Lazzari, знаменитая особа Рима, пригласил в отчаянье- из за ссоры со своей любовницей, после чего запер нашу героиню в ванной, дабы провести время с уже помирившийся с ним Jessy)
Но и после этого молодой дух не был сломлен и продолжал настаивать «на своем», и тут случается чудо, интеллигентный, молодой, состоятельный (на первый взгляд) человек видит как на сцене под состоянием гипноза из девушки вывели все теплые чувства наружу, именно тот, ранее упомянутый «теплый уголок» заиграл в настоящем облике нашей Кабирии. И что видимо по всему не оставило новое лицо нашей картины Оскара, равнодушным к увиденному.
И что происходит, — нашей героине поступает предложение руки и сердца- в обилие прилива радости, счастливая, переполненная лучшими мыслями девушка под внушительными положительными качествами Оскара, — дает согласие! но в жестоком мире не случается чудес…
МЕЧТА — сыграла на наивности, и в очередной раз обманом и несправедливостью случившегося, — Кабирия остается один на один с жестокостью жизни
… концовка фильма — «УЛЫБКА», улыбка сквозь слезы, что она значит? — нет, дух не сломлен, но поврежден, а жизнь продолжается, и нужно бороться, бороться дальше, за свое будущее, может не сейчас а когда-то это совершится и Кабирия найдет свое счастье


Третья часть все же позитивна! Юмор — потрясный! Жаль, что мало. Новые выпуски ФедКома лучше чем были раньше.

Были предприняты попытки показать то, о чем-таки писал в своем романе Хайнлайн — местами наигранно и нелепо, но все же видно что сценаристы пробуют развивать тему — внутренние проблемы Федерации, разница между Гражданами и мирными жителями…

К сожалению дальше робких попыток не пошли, а жаль. (Тема религии в фильме мешает, сценаристу не хватило умения хорошо ее обыграть — доработать бы, и была бы к месту.

Игра актеров действительно слаба. Хорошая игра актеров подняла бы серию…

Порадовала песня Звездного маршалла и несколько колоритных Персонажей. Также стилистика Федерации — красиво и не заезжено, такого сочетания цветов и символов еще не встречалось — это новое дыхание!

Но при всех плюсах, много недоработок, не позволяющих поставить высокий бал.

 — обьективно (и — субьективно)


Хочется сказать много, но слов подходящих мало.

Чудесная история Гофмана, музыка Чайковского, волшебство сказки… А режиссер постарался на славу. Трудно придумать что-то, что сможет еще сильнее испортить милую и знакомую с детства историю о Щелкунчике. Не знаю, что он там вынашивал 40 лет, но то, что получилось в итоге, смотреть невозможно. Бред сумасшедшего, а не сказка рождественская. Спецэффекты… извините, но школьники лучше бы справились с поставленной перед ними задачей.

Что касается актеров. До самых титров я надеялась на то, что они возьмут себя в руки и вспомнят, что надо делать. Не вышло. Я люблю актеров-детей, они прекрасны, но Эль Фаннинг меня разочаровала: абсолютно бездарное кривляние, по-другому назвать это нельзя. Джон Туртурро в образе крысиного короля был действительно хорош и порадовал Натан Лейн (дядя Альберт). Петь он возможно и не умеет, но игра его была прекрасной.

Не ожидала я такого от «Щелкунчика…», второй раз смотреть вряд ли стану.

За все хорошее в фильме


После того как я посмотрела «сумерки», я подумала: «Интересно, на них снимут пародию в стиле «очень страшное кино» или нет?» И вот узнаю, что такой фильм сняли. Честно, до конца я досматривала отрывками, фрагментами и вообще через силу.

«Сумерки» — фильм, в котором действительно есть над чем посмеяться и так убого снять эту ужасную, не смешную пародию могли только люди с ограниченным чувством юмора.

Актеры играли хуже чем в оригинале (может это конечно фишка такая, но я не оценила).

Не внесли в фильм ничего нового, тупо работали по старому сценарию, даже музыку использовали старую, такое ощущение будто театр любителей после двух дней репетиций поехал по городам показывать «представление», которое все уже видели.

Может моё мнение очень субъективно, но оценку я ставлю

Балл за пару смешных шуток, которые к моей радости присутствовали.


Каких только фильмов о превратностях работы человеческого мозга не видел мир: о сумашедших, о тех, кто только притворялся сумашедшими, о тех, кто подвергал свой мозг экспериментам, о тех, с кем случались провалы в памяти и т. д. Все сюжетные тропы уже хожены-перехожены, но каждый раз, когда за подобного рода темы берется признанный мастер, все думают: «Ну вот он уж точно не подведет, сейчас мы увидим что-то необычное».
И вот свою работу представил мэтр Скорсезе. Зловещее название, зловещий синопсис и даже зловещая обложка диска — все наталкивает на мысль о чем-то страшном, ужасном, непонятном. На деле же федеральный маршал ДиКаприо с опухшим лицом плывет на остров, который сразу вызывает в памяти Негритянский остров Агаты Кристи с непременными атрибутами в виде неприступных скал, одного-единственного парома и атмосферы таинственности. Затем герои весьма картинно едут в лечебницу, сопровождаемые чересчур мрачной музыкой; главврачом оказывается шаблонно подозрительный тип, мешающий маршалу расследовать странное исчезновение пациентки. А потом и вовсе оказывается, что главная цель приезда копа на остров — поиски, так сказать, сермяжной правды, которые заведут его и на кладбище, и в корус «С» к самым опасным больным… В общем, все действие очень напоминает истории в духе «одним темным-темным вечером, в одной темной-темной больнице творились темные-темные дела». И прекрасно понятно, что подобные истории вовсе не страшные и совсем не интересные, однако уже принято при их прослушивании (в нашем случае просмотре) делать испуганые лица и сидеть, затаив дыхание.
При всем уважении к Скорсезе, затаить дыхание не получается. Сюжетные коллизии до того просты, что остается только диву даваться, как можно было растянуть эту резину на два часа. Это же фильм, где все вертится вокруг сумашествия и этот факт можно было обыграть значитель тоньше, изощреннее. Опять же, если это триллер с элементами детектива, то должны быть какие-то мельчайшие зацепки для внимательных зрителей, дабы предоставить им возможность самим попробовать сложить головоломку. Однако в «Острове проклятых» этого нет, более того само расследование как-то внезапно обрывается, не успев толком начаться. И остается лишь наблюдать, как бравый скалолаз ДиКаприо туда-сюда лазает по скалам, мечется, истерит… и вдруг БАЦ — конец. Здесь встает один вопрос: и это все?
Самое интересное — это замысел Скорсезе. Что он хотел сказать своим фильмом? Какую идею донести? Под неповоротливой махиной картины мне ее обнаружить не удалось.
Итог: и скучно, и грустно, и некому руку подать в минуту душевной невзгоды от бесцельно проведенных двух часов.


Начну с того, что я мама этого самого Феди Смирнова, и мнение мое, разумеется, субъективно. Но имеющий уши — услышит.

Мой жизненный принцип «За все, что происходит с детьми отвечают взрослые. Всегда. По любому». И речь не о кино, повторюсь. О жизни.

Так что, позвольте, вам, взрослым, я и задам вопросы. Риторические, наверняка.

Oscar75 — а кто Вам сказал, что Малыш милый по сюжету? у него, на минуточку, в жизни катастрофа: мамы рядом нет, папа занят, и в школе он изгой. А Вы в жизни встречали детей, у которых родители разводятся, но детям об этом не говорят? я встречала. Они не милые. Они бледные как зомби и бессловесные, внезапно состарившиеся, как взрослые, которым сказали «у вас рак».

Просто детям не приходит в голову накатить стаканчик и ругнуться матом. И они как-то живут с проблемой внутри себя.

В отличие от героя, мальчик Федя не одинок, его родители не разводятся, и все проблемы ему есть с кем обсуждать. Да, несмотря на некоторый актерский опыт, на съемках этого фильма ему довольно многое пришлось открыть. А условия съемок — климатически, технически, эмоционально — не были курортными. Об этом говорят актеры в своих интервью.

И как при всем этом семилетнему мальчику удалось передать потерянность и оторванность Малыша, и его внутреннее одиночество, остается загадкой не только для меня, но и для его театральных педагогов.

Гиторобрынчалке и Loves_to_Dreams: не все же плачут по жизни сериальными слезами величиной с горох. Обижается, сердится, и сдерживает слезы, и рыдает Федя в кадре так же как в жизни. Вы сами-то пробовали поплакать минут сорок и посмотреть на себя в зеркало? Попробуйте.

Потом еще двадцать минут подождите, пока переставят свет и заменят аккумуляторы в камере, и снова порыдайте раз 8. Будет натурально.

И еще, мы тут с Федей пересмотрели недавно «Кудряшку Сью». Я обожаю этот фильм. И девочка великолепна. Рекомендую и вам пересмотреть и сделать паузу в сценах, где Кудряшка плачет на плече у Грей. И вы все поймете.

Добавлю еще подробность: во время съемок и ради неизменной картинки в кадре справляться с естественной сменой молочных зубов Феде приходилось при помощи зубных протезов. Спасибо нашим прекрасным докторам, корректировавшим их каждую неделю. Спасибо Феде, неленившемуся ежедневно делать артикуляционную гимнастику.

Спасибо также внимательным взрослым зрителям, заметившим все «соринки» в дикции Малыша, надеюсь, теперь у всех нуждающихся детей есть шанс узнать дорогу к логопедам.

Теперь о кино:

Увы, за ставшими уже традиционными нападками на режиссера, и актеров с известными фамилиями, дорогие рецензенты видимо на протяжении всего просмотра так тщательно готовили «наш ответ Керзону», что услышать и увидеть главного в картине уже не смогли.

Я сторонник гармонии. Я уверена, что искусство должно подтягивать зрителя до своего уровня. Не все шутки в фильме меня веселят или радуют. Возможно, фильму баланса между реальностью и сказочностью не хватает. Но! дети (не все, конечно, но очень, очень многие) и в 6, и в 8 лет не только в жестокие стрелялки играют, высмеивают одноклассников и знают, увы, слово «гей»… А этим детям — всего-то! — не хватает внимания и понимания. И сверстников, и взрослых. Так вот фильм — он об этом. Попытка создателей повернуться лицом к детям и отнестись серьезно к их проблемам заслуживает уважения. Вот и оценивайте эти усилия, а не склоняйте фамилии.

Да, наверное, можно было попробовать сделать подтексты тоньше. Наверное, можно так же легко научить ребенка правильно реагировать на учительское шипение «гаденыш». Еще легче, наверное, убедить взрослых принимать детей и их чувства, их драмы всерьез. А иногда и признавать свою вину. Может быть, получится даже вместе обсуждать, может быть сравнивать. А сравнивать с чем? у нас что, в неделю выходит по три фильма для детей и подростков? или для семейного просмотра?

Зато так легко судачить о том, какого папу показал Верник. Дак нечего-то на зеркало пенять… вас же и показал, дорогие взрослые. Дети — это же так неинтересно и хлопотно.

Сравнения с мультфильмом или спектаклем вообще кажутся мне нелепыми. Все это самостоятельные единицы. Когда в десятках театров идет «Дядя Ваня», что-то никто не сравнивает интерпретации между собой. Когда «Анну Каренину» снимают режиссеры во всем мире, они имеют право на свое видение образов.

Почему же сейчас в этом праве режиссеру отказано?

С советским еще спектаклем явно сравнивают те, кто с детства его не пересматривал и ориентируется на свое тогдашнее восприятие. Пересмотрите, не пожалеете. Герой Галустяна сразу станет оплотом здравого смысла, юмора и открытых эмоций по сравнению с Карлсоном из спектакля.

Шедевральности мультфильма никто не умалял, не посягал на святое ни разу. Это мы, взрослые, мультфильм смотрели и любим горячо. Но вы спросите нынешних шестилетних: не всем так повезло. А книгу, как выяснилось, и вовсе сильно не все читали.

И если этот фильм хоть одного родителя (а конкретнее — папу) оторвет от соц. сетей, блогов и интернет-кинотеатров в пользу роликов, велика или даже рогатки, или поговорить с сыном — это практически успех, и цель достигнута.


Не думал, что такие фильмы могут нравится людям, в таком повальном количестве. Чёрт подери, неужели всем им жить надоело?! Неужели все так обижены на жизнь?! Что она бывает посылает свинку, чтобы объяснить человеку, что здоровье лучше болезни (ведь познание наше строится на контрастах, сравнении) и что те люди, с которыми нам лучше не быть, уходят от нас, предают и тем самым делают нашу жизнь лучше и что в итоге, если заработаешь и заслужишь, сможешь, наконец, отправиться отсюда в лучшие миры! Но потом посмотрел на рейтинг 250 лучших здесь на Кинопоиске и понял, да чёрт подери, именно такие фильмы, которые показывают жизнь с худшей стороны или даже и вовсе не такой, какая она есть на самом деле, и являются чемпионами в этом мире. Ну если люди считают, что с этой земли можно убежать на какую-то неземную свободу живым, не отбыв положенного заслуженного срока и поэтому ставят «Побег из Шоушенка» лучшим фильмом всех времён и народов, включая в десятку лучших также унылое «Достучаться до небес», где вместо того, что жить герои ставят целью увидеть море и умереть, хотя те люди, которым действительно надо, которые любят жизнь и верят в неё всегда побеждают любые болезни и живут прекрасной жизнью, и «Начало», которое является ничем другим, как иллюзией, то что удивляться, что этот фильм тоже попал в официально «лучшие» фильмы. И это крайне печально. Люди сами выбирают себе мировоззрение и «сторону», на которой живут, и если это сторона обид и страданий, то неудивительно, что этом мире так много страдания, несчастья, ненависти и мрака.
Фильм о вполне реальных вещах, однако же с худшей стороны и без вполне осуществимых достижений. О двух друзьях, с прекрасной волей к жизни и яркими сердцами, которых сценарий хочет сделать несчастными, одинокими и даже уверить нас, что они и не могли быть счастливыми. Так обработали в кино «инвалидов», хотя достаточно уже фильмов, где отрицается возможность счастья, успеха и победы в жизни любого человека. И какая к чёрту самодостаточность (тебе никто не нужен, ты есть у самого себя), это всё такая… миф. Кому нужна свобода при одиночестве?! Это просто губительная пропаганда одиночества и упадничества! Ведь мы не забыли, что и Адам с полной свободой, да ещё в раю смертельно изнывал и тосковал от одиночества. Именно от одиночества, отсутствия друга и подруги он умоляет создать ему таковых. Да и у каждого из нас есть и своя жизнь и все мы знаем как тяжело и смертельно бывает оно. А тут зачем Майклу такая свобода в конце вовсе не понятно. Ни одному из парней не удаётся насладиться, воспользоваться вполне достижением поставленной цели. А только в этом смысл её вообще достигать. Ведь на свете полно одиноких женщин также жаждущих любви, которые к тому же могут помочь организму такого волевого, целеустремлённого парня заработать вовсю. И почему сценарий развивается именно так? Не для того ли, чтобы в итоге убедить нас что жизнь дерьмо, все бабы… а солнце грёбаный фонарь?! Но стоило ли ради этого так извращаться?! Да и ведь всё равно никогда этого ни у кого не получится. Желающих уже были неисчислимые миллионы. Но все они полегли в этой своей глупой борьбе за глупость.
А создатели фильма как «христиане», которые ходят в церковь и молятся богу, но не верят, что через веру даже слепые начинали видеть, а не только парализованные ходить! Зачем тогда притворяться «христианами»?! И выходит это вовсе не вера, а наоборот пропаганда безверия. Режиссёрам же, сценаристам и прочим «артистам», которые создают такие фильмы, просто противопоказано снимать кино и вообще близко подходить к творчеству, которое доходит до массового зрителя — в мире кино, считаю, нужно создать фильтр, автоматически отсеивающий всё нежизнеутверждающее и пораженческое. Унылых и так хватает в жизни, ещё не хватало, чтобы они забирались на самую вершину мира кино и начинали отравлять нам всем жизнь враньём в наши уши. Если бы этого не было, думаю, так многие никогда бы не поверили в эту муть, что в жизни кто-то не имеет права на любовь, что есть люди обречённые на поражение, провал, мучения и трагедии. Нет! И абсолютно всё в этом мире можно исправить.
И стоило ли обретать долгожданную свободу, столько пробивать её, прилагая предельные усилия, чтобы потом сделать то, что сделал Рори?! Только вдумайтесь в это! И почему он не сделал этого гораздо раньше, раз у него было всё так, как сказано в фильме? Или он совсем дурак, чтобы стремиться к цели ради цели, а не чтобы воспользоваться ею вполне в итоге?! Очевидно это «классический» приём авторов, которые убивают героев в самый выгодный для себя момент. Это подло, потому что это игра на самых лучших светлых чувствах и вере и надежде людей. И к сожалению мерзавцы от кино давно её освоили в совершенстве. Этот приём описан, например в дневнике Достоевского, где он рассказывает, как его антрепренёр (издатель) требовал от него для издания одного романа сделать крайне мучительно и жалко больными одних его героев, а остальных тоже убить к концу самым мучительным образом, иначе книгу не издадут вообще. Побольше крови, побольше несправедливости, побольше возмутительного, побольше трагедии! Вот рецепт этого яда, которым отравляют нашу жизнь. Просто нужно понимать, что любую трагедию всегда предельно легко продать (против игры на жалости нет приёма). А вот что-нибудь стоящее — нет, потому что кто-то эгоцентрично хочет, чтобы успешная комедия была только у него и вообще всё хорошее на свете хочет собрать только в свои руки этот издатель, а все трагедии, отходы всем нам остальным. Вот и весь трюк. Возможно я заблуждаюсь, но в любом случае выскажите мне своё мнение.
И слишком мало танцевать только в душе — потому что танец души должен преображать и усовершенствовать и весь окружающий материальный мир — и танцевать в душе может и последний дурак и неудачник, а вот достигать успеха и счастья — нет!
Так что в таких фильмах нет победы, а только завуалированное неверие и манипулирование жалостью. А тем более нет полной и безоговорочной победы. А без неё нет смысла ни в чём! И она существует для всех!!!
И я никогда не соглашусь на меньшее!


Кино неплохое, но не понимаю, почему многие говорят о том, что фильм заставил плакать. Ничего сильно давящего там нет. На мой взгляд, разумеется.


Наш мир не совершенен и люди, живущие в нем тоже далеко не ангелы. У каждого из нас есть свои тёмные стороны и фантазии, доходящие порой до жестокости и извращения. Кто-то успешно подавляет подобные чувства в себе, кто-то бежит со своими проблемами к психоаналитику, а кто-то успешно реализует свои грязные желания. В результате общество получает всевозможных палачей и маньяков. И речь неслучайно зашла именно о них, ведь есть и четвёртая категория людей, это так называемые маньяки от искусства — личности сублимирующие поток поноса из своей головы в творчество. Да- да, можно сколько угодно говорить о том, что творческий процесс не терпит границ и условностей, но творчество, вместе с тем вещь сугубо индивидуальная и стоит всерьёз задуматься нужно ли некоторые плоды этого самого творчества выставлять на всеобщий показ, стирая грань между искусством и откровенной чернухой. Здесь мы плавно подходим к великому и ужасному режиссеру (а вместе с тем и продюсеру и сценаристу) фильма «Человеческая многоножка».

 Том Сикс — личность весьма экстравагантная. Этот скромный парень в дурацкой шляпе вполне может подойти под определение маньяка, жестоко издевающегося над мозгом бедного зрителя. Посудите сами, лицезреть на протяжении почти двух часов как три человека ползая на карачках, уткнулись носами в задницы друг друга, это ли не жестокость? Где-то к середине фильма у меня лично возникло страстное желание выколоть себе глаза, попавшимися в тот момент под руку ножницами. Вопросов по сюжету почему-то не появилось, может быть потому, что я и не нашёл в этом, с позволения сказать, фильме особого сюжета. Но зато возник другой вопрос, чисто медицинского характера: Мистер Сикс, как можно создать общую пищеварительную систему, банально пришив рот одного к заднице другого? И даже надпись «100% медицинская точность» в конце фильма не заставила меня в неё поверить. Возможно, это многоножки в вашей голове опять зашевелились и близкий контакт двух этих частей тела, просто ваш извращённый фетиш. Но я понимаю, что признаться в этом нелегко, да я и не требую, поэтому пусть весь этот срам будет прикрыт ложной медицинской обоснованностью.

Тут я жалею, что не психолог. Будь на моём месте старина Фрейд, он бы всё разложил по полочкам, нашел бы массу патологий и детских комплексов и давно бы уже поставил господину Сиксу свой неутешительный диагноз. Но я не Фрейд и просто благодарен, что киноплёнка стерпит всё. И, слава богу, что в своё время под руку Тому Сиксу подвернулась видеокамера, а не мясорубка, например, или нож.

Ну что ж, наверно стоит подвести некий итог. Конечно, всё вышесказанное написано с долей иронии, но относиться к подобным творениям серьёзно не получается, да и не нужно скорее всего. Что же касается смотрибельности этого фильма, то он крайне нуден и местами отвратителен. И отвратителен он даже не тем, что происходит на экране, а осознанием того, что человеческий мозг полный многоножек может породить такое.

Смотреть чисто из любопытства не рекомендуется, дабы не заработать психологическую травму. Ну а если вам всё же удалось лицезреть это кино и после просмотра у вас не кровоточат волосы и не выпадают ногти, то вы счастливчик.


«Римские каникулы» — мой любимый фильм. Я обожаю его, могу смотреть бесконечно. С переводом или без, со звуком или без него, могу даже просто слушать… Это поэзия в чистом виде! Искренний, остроумный, всепривлекающий продукт с великой режиссурой и фантастической игрой актёров!
А пейзажи? Красота римских улиц в чёрно-белом кадре кажется ещё более изящной!
Одри Хепберн — даже не принцесса, как её героиня, она королева или даже Богиня! А Грегори Пэк — достойный её рыцарь; его игра — «тонка» и «ювелирна»!
Ну, а Уильям Уайлер, признанный миром гений, создал один из главных своих шедевров, идеакльную «романтическую» комедию, которая надолго останется в сокровищнице мирового кинематографа!


Вы знаете, что эмоциональный фон перед началом просмотра картины очень влияет на впечатление от нее? Вышестоящие рецензии настроили меня на позитивный лад, и в предвкушении «еврокино, а не дурацкого голливуда» очень хотелось увидеть что-то стоящее.
Тиль разочаровал.
Картина — гимн банальности. Главный герой бросает все, чтобы жить своей жизнью и делать то, что ему хочется — хотите, посчитаю, сколько раз эта идея была использована? Впрочем, легко вспомните сами.
Ладно, заезженность идеи я готов простить, если ее воплощение будет оригинально. Так и здесь облом — фильм представляет собой набор банальных клише и странных ситуаций. Причем таких ситуаций, в которых я лично очень не хотел бы не только оказаться, но даже наблюдать со стороны. Естественно, поэтому я не могу себя ни коим образом отождествлять с ГГ и сопереживать ему. И мне совершенно непонятно, какой логикой руководствуется ГГ, если та часть его жизни, которая показана в фильме, состоит сплошь из косяков.
Получилось так, что этот фильм я посмотрел сразу же после «Планеты К-Пэкс». Сравните — в фильмах много общего. И постарайтесь разобраться в своих эмоциях.


Смотрю фильм и представляю себе такую картину. Приходит в «Фонд поддержки патриотического кино» заказчик (а вы представляете, кто мог бы быть заказчиком Кода апокалипсиса!) и спрашивает у продюсера Сергея Жигунова: «Мы вам заказывали патриотический боевик. Мы, конечно, не ограничивали вас в расходах, но для порядка хотели бы посмотреть смету». — «Вот, смотрите, пожалуйста» — говорит дрожащим голосом Жигунов и протягивает посетителю пухлую папку, опасливо косясь на слегка оттопыривающийся в районе левой подмышки дорогой пиджак посетителя. «Так, посмотрим. Билеты в Эмираты… Билеты в Париж… Аренда Ягуара для героини… Аренда Роллс-ройса для злодея… Билеты во Флоренцию… Аренда Рэйндж-Роверов… Номер в отеле Excelsior с видом на… Норвегия… Вольво… БМВ… Яхта… Малайзия… Номер в отеле Renaissance с видом естественно… Желтая Феррари… Нормально так для патриотического фильма. А где же расходы на сценарий?» — «Да вы что? Как же мы можем писать сценарий про ВАШУ работу?!» — «Ах, да! Ладно, лепите, что хотите!»

	Было бы сказано! Вот няня Ви… тьфу ты, Дарья Вячеславовна получает задание, а спустя минуту она, в статусе непонятно кого, рядом с добрым арабским террористом. Вот главный злодей, никак телепатическим способом, организует на глазах няни В…, тьфу ты Мэри, собственную смерть. Флэшбэки без слов — вздохи, скамейки, кафешки, слегка побитый человек — очень информативно. Про то что русская баба коня на скаку остановит, мы знали давно. А вот как спецагенты взглядом броневики останавливают и заставляют противников отдавать честь — это что-то новенькое. К слову о зрелищности, после озвученных выше расходов становится понятным, почему во время автомобильной погони по ночному Парижу были лишь слегка поцарапаны пара «Жуков» 70-х годов выпуска — не на нарядах Заворотнюк ведь экономить, в этом главная фишка фильма!

	Работа ня… Мэри вообще отдельная песня. Внимание! Целый полковник(!) ФСБ в супермини соблазняет, во благо Родины, разумеется, богатенького французского буратинку! Прыгает в его постель, а потом, размахивая пистолетом, в полном неглиже несется за ним по улице европейского города. Пытаюсь вспомнить, когда наши спецслужбы показывали в более похабном виде. Разве что в немецких порнофильмах 70-80-х годов. Куда только смотрели соответствующие органы?

	В финале фильма, когда прилизанный французский банкир начал проявлять чудеса искусства ниндзюцу (даже получив пулю, он сделал классное сальто), я понял, что наш российский кинематограф действительно поднялся на ступень выше. Теперь мы сами можем снимать боевики категории Б, за которые будет не стыдно перед Сигалом или Дудикоффым. Код апокалипсиса действительно стал достойным ответом плохому американскому кинематографу, только разве это повод для гордости?


Долго думала, с чего начать, и так и не придумала. Хочется сказать, что создатели данного творения все люди неадекватные, но… А без «но» — я уже это сделала. А теперь к сути.

Сюжет. А нет его. Просто нет. Фильм ни о чём. Хотя, нет, позвольте, что-то всё-таки есть: некой Полине приснился ужасающий сон — гуляет она ночью по лесу в беленьком платьице, гуляет себе, никого не трогает, и вдруг видит замок, а на воротах его цвяточек почти что аленький. Вот и всё. Дальше Полина бежит к сумасшедшей подруге, возомнившей себя ведьмой, да расспрашивает, а что бы этот сон мог значить. Мне вот вчера унитаз приснился. Ах, что бы это могло значить? Счастье, наверное, привалить должно, не иначе. В общем, назвать повествование о сне сюжетом язык не поворачивается.

Место действия. Весьма загадочная штука в фильме. То оно напоминает Российскую глубинку с деревянными домами. Только бабушек на лавочках не хватает. А то что в поло местные играют — так это везде так. Вы разве не знали? То место действия напоминает Чехию, как, например, в сцене с празднованием, судя по всему, Рождества. Даже бубенцы звенят. Не хватает только фирменного «хо-хо-хо» и детского хора, распевающего «Jingle Bells».

Актёры. Ну, как говорится, чего нет, того нет. Актёров в фильме нет. Было только несколько людей в кадре. Таких, как Полина, её подруга, красавчик на коне и злой красавчик на коне. А если по сути, то так ужасно играть — это талант нужен! Хохлова мастерски весь фильм ходит с каменным лицом. Наталья Наумова, которая выглядит то на двадцать лет, а то резко на все сорок, строит из себя нечто непонятное. Олег Сукаченко, сыгравший вообще непонятно кого, ибо имени его персонажа я так и не узнала, прекрасно сочетался с каменной Хохловой — он был похож на бревно. Кстати, ещё и молчал. Звёздным часом стали тридцать секунд в конце. Ну и непревзойдённый Сергей Жоржевич — местный герой-любовник, любимец женщин и просто красавец. Но ладно, это я кокетничаю — других таких на лицо ужасных бесталанных товарищей, думаю, с трудом найдёшь. Ибо здесь они всех конкурентов обойдут.

Диалоги. Самая прекрасная составляющая фильма. Нигде Вы больше не услышите таких шедевров.

На кой? На кой же это всё делалось? Для кого? Зачем? Почему? За что, наконец? За какие такие грехи Российскому кинематографу сие счастие досталось? Всегда удивляло, как люди соглашаются вообще на такие проекты. Я, конечно, понимаю, что деньги творят чудеса, но не такие же. Это же потом пятно на всю, может, и неплохую репутацию. Да с такими в одном поле не сядешь, как говорится.

В завершение хочется лишь пожелать, чтоб камеру у режиссёра отобрали, а людей в кадре даже близко к кино потом не подпускали. А, да, и сценаристов всех в ссылку отправить, чтоб не писали бред всякий.

В силу того, что 0, увы и ах, поставить нельзя, пусть будет 1 балл за относительно хорошую музыку.


Скажу сразу, что этот фильм я решил просмотреть чтобы проплакаться, тем самым снять тяжесть всего того негатива, который накопился за несколько месяцев. Но так как мужчинам плакать сложно да и просто неудобно, то я решил сделать это в одиночестве, перед экраном монитора.
Перед просмотром я лишь знал о фильме то, что он про привязанность человека и собаки с грустным и трагичным концом. Подобного рода киноленты меня цепляют больше всего.
Не буду описывать процесс просмотра фильма, т. к есть люди, ещё не смотревшие картину, и дабы не отбить у них интерес к просмотру, я скажу лишь отдельные заключения.
Игра актёров: К актёрам у меня по большому счёту претензий нет — они лишь выполняли указания режиссёра и сценаристов, об «успехе» которых в следующем пункте.
Постановка сценария и развитие сюжета: Вот здесь полный провал. Нелогичности в протекании сюжета почти столько же, сколько и в «шедеврах» Уве Болла. Например жена профессора с первого взгляда кажется собаконенавистницей, которая не допускает даже мысли о том, чтобы приютить этого няшного щенка (в итоге я так и не понял, откуда в ней было столько апатии). Подобного рода мелкие, но слишком язвительные (для меня) ляпы, в изобилии присутствуют в фильме. Такое чувство, будто сценаристы так рьяно хотели перейти к «соплям» что позабыли о всём остальном. Стыдно, товарищи.
Звуковое сопровождение: Такой же завал как и в предыдущем пункте. На всём протяжении фильма играла одна и та же однообразная музыка. Ну неужели сложно было придумать более подходящий инструментарий в те моменты, когда пёс со свои хозяином весело проводили время, а? Потом, эта музыка представляет собой бездумный перебор клавишами, без какого-либо намёка на мелодику. Если для кого-то эта переборка кажется красивой а тем более гениальной…
В общем и целом могу сказать то, что этот фильм заранее предназначался для сентиментальной аудитории, которая не будет зацикливаться на всех тонкостях сюжетной линии. Грубо говоря фильм для того чтобы поплакать. Волей неволей провожу аналогию с «Марли и я», который на мой взгляд получился намного более выразительным, ярким и, что самое главное, — концептуальным. Ребят, перевести сюжет фильма из весёлой комедии в душераздирающую драму — вот ЭТО искусство, а не ваше убожество с Ричадром Гиром в главной роли.

P.S Сам очень редко смотрю фильмы, поэтому не обращаю внимание на несоответствие моей оценки с оценками более «насмотренных» кинокритиков, но эти многочисленные «зелёные» рецензии, написанные исключительно эмоциями, не оставили меня равнодушным.


Помню, как по телевидению начали показывать рекламу фильма «Код апокалипсиса»: этакая «русская Никита» спасает мир… Лично меня этот ролик абсолютно не впечатлил: стредьба, взрывы… Да и «няню» с пистолетом я тоже слабо себе представляла!

В кинотеатр пошла «от нечего делать», с подружкой. Но уже в самом начале картины я поняла, что мои выводы относительно того, что фильм не стоит внимания, рассыпались в пух и прах! 2 часа пролетели на одном дыхании: потрясающий подбор актёров, неожиданные повороты сюжета, да и Анастасия Заворотнюк великолепно вжилась в роль Мари. Я уж не говорю про Оскара Кучеру, который так сыграл Антона — специалиста по компьютерам, что даже нет слов!

Основная идея фильма — борьба с терроризмом, но, помимо этого, есть и еще одна — месть! Да, да, именно месть! Почему Мари так яростно жаждет остаться с Палачом один на один? Да потому что Палач выступил Палачом (простите за тафтологию) для ее любимого. И эта хрупкая женщина хочет заставить его «заплатить по счетам!»

 С огромным удовольствием посмотрела я это кино и всем, кто еще не видел его, советую восполнить этот пробел! Оно стоит того!!!


Нашумевшая картина в главной роли со звездами мирового кино (Мэт Дэймон, Лео Ди Каприо) оправдала мои ожидания. Фильм действительно стоит того, чтобы его посмотрели. Мне лично понравилась и игра актеров, и прекрасно разыгранный сюжет. К тому же здесь нашлось место и юмору. Желаю приятного просмотра.


Отчего-то сложилось стойкое убеждение, что биографические фильмы для Голливуда утомительное бремя, навроде производственных советских кинолент, делавшихся по заказу и под приглядом всякой суконной номенклатуры.
Вроде и режиссеров помаститее, и актёров поизвестней на это дело бросают, и денег не жалеют но такая никчёмная тягомотина получается, что кажется абсолютно все не рады. «Кокаин» вполне типичный пример скрупулёзной экранизации мемуаров, но такая «основа на реальных событиях» столь же художественна как и телефонная книга. Видимо всё дело в том, что никакой драматургии в тупом кинопересказе чьей-то «судьбы» не бывает, какой бы нетривиальной она не была.
Рискну предположить, что у «Кокаина» по сути нет сценария а есть его имитация, отчего любые усилия режиссёра, актёров, операторов бессмысленны, потому что у таких фильмов нет самостоятельной художественной идеи. Это как если бы талантливые художники акварельными красками бухгалтерские документы заполняли бы. Вроде и кисточки годные и краски дорогие и каллиграф старается как сумасшедший а получается какая-то нелепая ерунда.
Blow как и «Оружейный Барон», «Авиатор» и многие другие проекты наглядная тому иллюстрация. Сколько бы таких фильмов не увидел — неизменно жалею и недоумеваю…


Бонзы тамошнего кинематографа давно используют нехитрую, но весьма эффективную схему создания байопиков. Берется за основу жизнеописание некой не слишком до того известной обывателю личности. К примеру, немецкого коммерсанта Оскара Шиндлера, математика Джона Нэша или аккомпаниатора Владислава Шпильмана. Расставляются там-сям вешки каркаса — реальные факты или поступки персонажа. И всё оставшееся пространство заполняется многократно проверенной потребителем карамельной патокой. Если команда создателей попадает в единый резонанс — фильмы собирают коллекции призов и пополняют реестр великих творений. Не покатили артисты (режиссер, сценарист, композитор…) — картина уходит на вторые планы, не потеряв при этом достаточно уважаемый в среде киноманов ярлычок «биографическое кино».
Боксером Рубин «Ураган» Картер был не выдающимся. Победил парочку бывших чемпионов, но и сам каждый третий свой бой заканчивал поражением. Однако тюремные университеты, пожизненный срок (тройной) и публицистика сделали его достойным кандидатом на экранизацию.
Глупо критиковать Солнце, что оно жёлтое и тёплое. Наивно опровергать постулаты теоремы Пифагора или Ферма. Точно так же безнадежно выискивать минусы фильма «Ураган». Потому, что он правильный. Образцово-американски правильный.
Никто ведь в здравом рассудке не будет поддерживать расизм. Пусть на рубеже столетий толерантность вывернулась чуть ли не наизнанку. Особенно в черно-белой «афро-американской» гамме (пройдет время, может быть, также будут сдувать пылинки с пары оставшихся индейцев). Вот и здесь, несправедливость была выделена полужирным шрифтом, потом подчеркнута и набрана прописными литерами. В любой сценке, от пыряния ножом малолетним преступником до неподчинения тюремному уставу, зритель естественным путём становится на сторону Урагана, настолько всё очевидно и понятно.
Робкие попытки усомниться в правдивости происходящего гасятся штемпелем «Основано на реальных событиях!» Смотрите, вот настоящий Мохаммед Али стоит с плакатом в защиту невинно осужденного. Вот действительно изданная книга «Шестнадцатый раунд». Вот финальные титры, которые пару минут объясняют, что случится в ближайшем будущем после последнего кадра.
И убеждаешь себя в разных нестыкующихся мелочах. Что тюремные камеры напоминают санаторные покои, где любой скандалист может спокойно работать на личной пишущей машинке. Что человек, прошедший трущобы, интернаты, армию, тюрьму и семь лет спортивного рукоприкладства — раз, и излагает свои мысли литературным слогом на четыреста страниц (именно сам, а не с помощью литературного нег.. афроамериканца), одно эссе молодому почитателю чего стоит. А колоритный чернокожий детинушка лет двадцати, которого забирают у родителей жизнерадостные строители-канадцы на воспитание с основным доводом «Уж очень он у вас способный!» «Да, — гордо отвечает мать, — правда, он читать не умеет, но со своими способностями в колледж поступит!»
Да и с оправдательным судом дело не совсем понятное. Типа, сторона обвинения оказалась неготовой к рассмотрению дела, нашлась какая-то старая служащая, вспомнившая странную фару и далее в таком духе. Реальных доводов в защиту, как и ранее против, зрителю почему-то не продемонстрировали, ограничившись стандартным хеппи-эндом.
Поверим? Конечно, поверим. Уж больно убедителен Дензел Вашингтон. И его образ на ринге, и его интеллигентная внешность позже (поклонники современного хоккея могут к месту привести пример «ботанической» личины Андрея Назарова, неординарного тренера «Витязя»). Но и Дензел здесь тоже очень правильный, корректный и выдержанный. Как будто одинокий кавказец в славянском квартале.
А, может, таким кино и должно быть. Где добро побеждает зло, люди улыбаются и помогают друг другу. Тюремные надзиратели вежливы и обходительны. Учиться никогда не поздно. Истина рождается в суде. Мистеру Фёрсту по-мироновски картина бы понравилась наверняка.


Да, без нецензурной лексики будет сложновато выразить мое отношение к этому фильму.

Итак, поехали.

Начну с того, что терпеть не могу «Сумерки», «Новолуние», «Затмение». Посмотрев первый сопливо — ванильный фильм, повествующий об очередной мыльной истории вампира и его девушки, я вылетела из кинотеатра и в полу-депрессивном состоянии добежала домой. Следующие фильмы я смотреть даже не стала, дабы не тревожить свои нервишки.

Я пришла в щенячий восторг, узнав, что наконец-таки два хороших дяди снимут «Анти-Сумерки», где высмеют всю глупость этого фильма. Я думала, что увижу на экране искрометное действо, смешные шутки. А что я узрела?

Да вот что — лишь пошлость и глупость. Фильм, без всякого юмора и даже намека на него, без каких-либо моральных устоев вообще. Весь фильм, все действие — это вызвало безумное отвращение.

Смешных моментов не было практически, я улыбнулась лишь тогда, когда Эдвард выпал в окно, и сцена с мегафоном тоже была забавной. Все остальное — абсолютно плоский пошлый каламбур.

Фильм смотрела в два захода — на один меня бы попросту не хватило. В итоге не понравилось ничего. Ни актерский состав, ни глупый сюжет, ни плоские ироничные шуточки.

Если бы можно было ставить отрицательные оценки, я бы поставила с удовольствием.

В будущем буду стараться обходить стороной актеров, играющих в этом фильме, а самое главное — режиссеров, которые снимали его.

Это мусор и грязь, которой не должно быть в кинематографе вообще. Ни в Америке, ни в России, ни в других странах.

Не смотрите «Вампирский засос» — потратьте время на другую, наиболее хорошую картину.

Поверьте, Вы будете разочарованы, посмотрев этот фильм.


Я с самого детства знала этого львенка Симбу, но видела ли я этот мультик, точно сказать не могу. «Король лев» — невероятно красивый мультфильм, он поражает красочными пейзажами и реалистичными животными. Аниматоры не зря потратили своё время и создали один из величайших мультфильмов всех времен, и всё в нём до невозможного похоже на настоящую Африку и его обитателей, по крайней мере на то, что я видела в документальных фильмах.
Эта история о зависти, коварстве и предательстве. Муфаса был великим правителем, он был истинным царём зверей, но он не мог править вечно, его место должен был занять его сын Симба. Но когда Симба был уже огромным и сильным львом, внутри он всё равно оставался мальчишкой, который не хотел брать на себя никаких забот, но он должен был, такова его участь.
Львы, тигры, пантеры, леопарды и другие представители семейства кошачьих очень красивы и величественны, сильны и быстры. Но почему именно львы становятся королями? Может быть, из-за их роскошной гривы, а может быть, из-за того, что только они живут группами, охотятся вместе и заботятся друг о друге, а самец защищает свои владения.
Я видела много серий «Тимона и Пумбы». Эти герои очень забавны, их девиз жизни знаком многим. «Хакуна Матата — смысл фразы так прост…» Тимону и Пумбе нравилось так жить, но их жизнь не подходит королю. Он должен взять на себя ответственность за остальных львов.
Мне было неожиданно слышать столько песен в этом мультике, но они были, так сказать, к месту и не портили впечатление от просмотра. Я особенно рада была услышать песню «In The Jungle (The Lion Sleeps Tonight)", она мне полюбилась после некоторых эпизодов сериала «Друзья».
В итоге, могу сказать, что мультик «Король лев» — великолепный, у него интересный и впечатляющий сценарий, но он немного тяжёлый для восприятия, так как содержит некоторые довольно жестокие сцены, хотя затрагивает за живое.


Потрясающий сценарий, великолепная игра актеров, грамотная задумка, волнующий и захватывающий сюжет, море эмоций и полнейший восторг! Этот шедевр не только превзошел своих заграничных аналогов, но и показал им как надо снимать фильмы подобного жанра! Браво! Браво всем создателям и актерам, которым выпала честь сыграть в этом изумительном по накалу страстей гениальном кино!

-Именно так я сказал бы, если бы фильм был хорошим. Но… это полнейший трэш. Все киноленты с этим фуфлистым отбросом умирающего российского кинематографа должны быть уничтожены в течении 24 часов, а иначе начнется деградация нашего поколения. Создатели фильма должны быть приговорены к высшей мере наказания — недельному просмотру «Вампирского засоса». Сидя в кинотеатре, я, даже не посмотрев и половины этого.. кхе.. триллера, стал наблюдать за реакцией зрителей (а их было целых 20 человек), так как на экран смотреть особого смысла не было. Так вот на середине ушел человек из зала, за ним парочка. Я стиснул зубы и досидел-таки до конца. Из этих 20-ти несчастных и обманутых зрителей осталось только пятеро.

Короче, я закончу, ибо больше тратить время на описание этого БРЕДА не имеет смысла. Фильм — ОТСТОЙ!


Начал смотреть этот фильм только, только из-за знаменитого актёра (Ричарда Гира), думал опять очередная американская пустышка, напичканная до отвала не нужными соплями, но, дойдя до кульминации фильма, слёзы сами потекли «ручьём», «я плакал как ребёнок»…
Показывая мир глазами пса, автор открыл нам то, что давно было утрачено кинематографом, он открыл нам человечность…
Я не буду пересказывать вам сюжет, но скажу одно: чувства — это такая вещь, которая как железный кулак сжимает ваше сердце и не отпускает до окончания фильма.


Самое первое по силе эмоциональное потрясение детства связано для меня с фильмом Сергея Федоровича Бондарчука «Судьба человека». В особенности невозможно было сдержать слёз от душераздирающих сцен допросов главного героя с последующим вырыванием ему ногтей и прочих попыток сломить его несгибаемую волю, хладнокровно выдержавшую все унижения и нечеловеческие мучения. Такая непобедимая крепость духа нашла отражение в уникальных Бондарчуковских глазах — глазах человека, испытавшего немало трагедий и стойко переносящего всё новые удары судьбы, но сохранившего и не замаравшего при этом своего человеческого достоинства.

Затем был легендарный «Отелло», и снова эти пронзительные глаза Бондарчука, а так же его страстная игра, подобная «оголённому нерву», разбередили немало душ, нарушив их покой окончательно и бесповоротно. Под стать ему была и Дездемона Ирины Скобцевой — пленительной красавицы с чарующим голосом, составившей партию Сергею Федоровичу не только на экране, но навеки ставшей его спутницей и в жизни, что послужило появлению одной из самых блистательных и красивейших пар нашего кино, а так же зарождению знаменитой творческой династии.

Естественно, что сей глубоко-уважительный пиетет и безграничная любовь к старшему поколению не могла автоматически не переключиться на потомка, тем более, что Федор Сергеевич в самом деле личность неординарная и позитивная, бережно оберегающая память о своём Великом отце! К тому же, он действительно достойно несёт бремя сына, а это непросто, поскольку тебя всегда будут сравнивать с отцом не в твою пользу! Зачастую многие «чада» такого испытания не выдерживают, и примеры их трагических судеб достаточно известны. Вот почему на этом мрачном фоне позиция Федора, упорно делающего своё дело, гораздо предпочтительнее. Большинство же критиканов сегодня всё больше уподобляется тому, что небезызвестная Дуня Смирнова тонко охарактеризовала, как: «Отличительная особенность писать не о предмете, а про обстоятельства!…». То бишь, памятуя о том, что «на детях знаменитостей природа отдыхает», — Федю «хаят» ещё априори, за что бы он ни взялся!… Но ругать и изображать из себя не признанных гениев — легко, а пойти и сделать хотя бы приблизительно нечто похожее — вряд ли у кого хватит тямы. Ведь кино, как это не странно, могут снимать далеко не многие. Во всяком случае, Федор Бондарчук уже в силу факта преемственности имеет гораздо большее право заниматься кино, чем какие-нибудь «Бекмамбетовы» и иже с ними! Хотя бы потому, что не ищет лёгких путей, пытаясь спекулировать на народной любви и эксплуатируя чужые формулы успеха; не стремится наспех сварганить псевдо «…Продолжение» старых «нетленок» ради обогащения за чужой счет!… А наоборот, обращается к смелому произведению братьев Стругацких, которое ни разу не экранизировалось, что как minimum похвально! Ведь авторы под видом безобидной фэнтэзи-сказочки по сути открыто критикуют тогдашнюю СОВКОВУЮ действительность с её информационным вакуумом, коллективным «Я», скованным и контролируемым тотальной идеологией сознанием, а так же страстью к строевым маршам на демонстрациях, и призывают, между прочим, к революционному свержению давно изжившего себя строя…

А то, что невозможно угодить всем и конечный результат редко совпадает с видением большинства — это неизбежность. В конце концов, многие любимые и прославленные сегодня картины великих мастеров прошлого в своё время тоже подвергались жесткой цензуре, резкой критике и неприятию. Другое дело, что вместо двух частей «Обитаемый остров» можно было запросто уместить в одну, т. к. кроме бесконечно глупо улыбающегося главного героя (которому место не в кино, а на подиуме), даже не пытающегося изобразить хотя бы подобие мыслительной деятельности на лице, — весь первый фильм практически лишен сколько-нибудь внятной идеи, отчего понимать, в чем тут суть-дело начинаешь только к концу серии. Понятно, что коммерческая сторона вопроса и здесь сыграла свою роль. Но почему-то в случае с Федей это слишком пристрастно смакуется: как будто в наше время деньги никого не интересуют!?…

Признаться, молодёжь в фильме не впечатлила ничем, кроме внешних данных, на которые, очевидно, и делалась ставка. Надо отдать должное: целоваться современной поросли удаётся лучше, чем тщетные потуги что-либо сыграть!… И главная героиня, с её а’ля неаполитанской чувственностью была бы гораздо более уместна в эротической саге, нежели здесь. Причина отсутствия у нынешнего молодняка достоверности и убедительности очень проста: они сами не верят в то, что пытаются воплотить, в отличие от фантастических блокбастеров еще советской поры (тех же «Отроков во Вселенной» и проч.) где по этой части всё было в порядке!…

Касаемо старшего поколения — вопросов нет. И Максим Суханов, и в особенности Алексей Серебряков в очередной раз доказали, что могут быть абсолютно органичны не только в фильмах про бандитов, комедиях и мелодрамах, но и в фэнтэзи-боевиках. А вот персонаж Феди получился слишком положительным, тогда как его Умник по идее должен быть более одиозным и коварным. Против генов не попрёшь, однако!

В целом, фильм не раздражает, хотя от спецэффектов и технических примочек, конечно, не сносит «башню» и не отвисает до пола челюсть, пусть сцена заключительной драки и впечатляюще красива. Всё-таки, не умеют у нас ещё как следует одушевлять монстриков и делать их чертовски симпатиШными! Да и декорации в некоторых эпизодах, прямо скажем, отдают ржавостью и заброшенностью (отчего почему-то возникла ассоциация с «Кин-Дза-Дзой!»), — но, может, в этом и состоит специфика режиссёрского видения?!…

Словом, если я чего-то не поняла, то это, как говорится, уже моя проблема. В любом случае, результат заинтересованности и погружения художника в свою работу налицо. И не вызывает никаких сомнений то, что это весьма любопытный, глубоко индивидуальный и конечно же субъективный взгляд автора, не претендующий на истинность в последней инстанции, но безусловно, имеющий право на существование!

Посему, справедливости ради необходимо признать, что Федор Бондарчук — хороший режиссер, у которого всё ещё впереди! А если чуть снизить интерес к коммерческой стороне дела, больше думая о душе, уменьшить количество спецэффектов, увеличив время на поиски и открытие талантливых самородков, — то, вы не поверите, но и в его творческой мастерской вполне может родиться что-нибудь стоящее! Потому как для этого есть все предпосылки! Поживём — увидим!…


Заблуждение — одно из самых частых и не замечаемых человеком состояний, в котором он, порой, пребывает большую часть своей жизни. Зачем что-то менять, если каждый день ему не жмет-не давит и жизнь кажется вполне себе ничего? Если пациент скорее жив, чем мертв?
Фил Коннорс работает на телевидении, где комментирует погоду.
Он, конечно, не в восторге от скромной должности синоптика.
Он зависим даже от погоды.
Ирония коллег слегка задевает, а тут еще ежегодные ссылки в провинцию, где недооцененный Фил в очередной раз будет вынужден признать правоту тезки сурка…
Коннорс (до 2 февраля) не решит ни одну проблему, он обойдет ее.
Потому что привычный мир с самим собой его устраивает, не беспокоит пока.
Пока не пройден сумасшедший тест на право с честью вырваться из одной из самых необычных ловушек.
Рэмис снял прекрасное кино, с прекрасными актерами и пронзительно добрым сюжетом. Материал такой, что захватывает сразу и не отпускает вплоть до 3 февраля. Одни эпизоды заставляют хохотать, другие, как, например, попытка Фила вернуть к жизни нищего, вызывают слезы…
Хороши эпизоды Эллиота и Тоболовски, очень стилен Мюррей на фанно, в темных очках. Энди Макдауэлл не входит в число моих любимых актрис, но была на своем месте.
Жаль, что таких фильмов не может быть много. Да и не должно, наверное.


Так и не поняла, что же создатели пытались сделать из этого фильма — добрую детскую сказку или зрелищное фэнтези. Кажется, что в большей степени старались все-таки сделать сказку — напичкали фильм всеми сказочными героями и атрибутикой, какие вспомнили. Хотя любителям фэнтези тоже явно старались угодить, на чем, на мой взгляд, в основном и погорели. Все-таки старую истину про двух зайцев им не грех было бы вспомнить перед началом работы над фильмом. Для детской сказки здесь явное провисание с моралью и «добрыми» героями, для качественного фэнтези больно уж все простенько.

Фильм я бы условно поделила на 2 части. Первая еще имела пусть какой-никакой, но все-таки самостоятельный сюжет, пусть и взявший за основу творчество П. П. Бажова и вполне смотримую картинку, хоть и наталкивающую на мысль, что прежде чем браться за эту картину создатели много-много раз посмотрели «Властелина колец», что он у них просто в мозгах навяз.

Но, несмотря на это фильм еще оставлял надежду, на нечто более-менее достойное, пока плавно не перетек во вторую часть…

Вторая часть — это просто жалкое попурри из старых русских сказок. Идея, кстати, совсем не плохая, могло получиться мило и остроумно, жаль, что вышло глупо и не интересно.

Идея с перелистыванием страниц сказочной книги по началу мне понравилась, но во второй части этот прием стал смотреться глупо — если мы читаем какую-то отдельную сказку, а не находимся в сказочном мире, где «обитают» все сказочные герои, то, что же здесь тогда делают герои из других сказок???

И если почти всех героев можно еще худо-бедно, за уши притянуть к именно этой сказке — Кащей и Баба Яга ведь есть в каждой второй сказке, русалки — во многих, а то, что она на цепи хоть как-то объяснено по сюжету, но вот 34 богатырь — крайне сомнительная находка, да и речь ему досталась уж больно белогорячечная.

Вот конец понравился. Слезы-бриллианты. Мило и трогательно. Жалко только, что после этого на нас вдруг «вывалили» старушку-сказочницу. Выглядит она как ярмарочная зазывала, что в противовес старым сказочницам — скромным, опрятным старушкам-затейницам, выглядит как очень неумелая пародия. Да еще ее якобы остроумное обращение к залу — очередная сомнительная находка.

Очень не понравилась попытка по ходу фильма вставить «современные детали» — Рублевка, депозит, Мерседес, сокращенный богатырь, как-то глупо, пошло получилось и совсем не остроумно.

И очень плохо все у фильма с героями. Не с актерами даже, а именно с героями. Вы подумайте, единственный благородный поступок за весь фильм совершил, кто бы Вы думали? — нет, не Иван, а Каменный Воин — верный слуга злой Каменной Княжны.

Янгул, на мой взгляд, из всех персонажей ближе всех к образу благородного героя. И пусть благородство его распространяется на одного единственного человека, что ж, он же и не человек, а каменный воин, у него каменное сердце.

А что же люди? Вот тут все печально.

Иванушка (Максим Локтионов). Каким мы помним Иванушку с детства? Он добрый, веселый, смекалистый, но не хитрый, не грубый и уж тем более не нервный, не хамоватый и не злобный. В этом же фильме Иван просто какой-то озлобленный подросток из современной криминальной драмы.

Катя (Мария Андреева). Могла бы быть милой, если бы ее поведение было более четко продумано. В начале фильма нам не очень понятны мотивы ее поведения, ее поступки кажутся спонтанными и необоснованными.

Клава (Ольга Ергина). Образ ее прост и понятен — взбалмошная самодурка и нахалка.

Кузя (Николай Ефремов) — добрый парень, но дурак.

Жители деревни по началу предстают обычными недотепистыми мужиками, любителями выпить. Только по ходу фильма мы видим, что какие-то они мелкие, нет в них доброты, благородства, широты русской души. Они неприятные, неинтересные, отталкивающие, карикатурные.

И пусть мне скажут, что большинство этих персонажей и не задумывались, как хорошие, а кто же тогда задумывался??? Покажите хоть одного. Кроме Янгула вполне достойно проявил себя конь говорящий. Дак опять же, это конь ордаров, с чего он то вдруг добрый??

И что получается? Герой, который и по поведению и по речам явно лучше, чем те же мужики деревенские, чем барин с дочерью своей Клавой, да даже, чем сам Иван, притом, что люди они — руки у них теплые, сердца горячие, а он каменный. И что он получает в конце? Наказание! И не за былые злодеяния, а за те самые благородные поступки. И так все и остается, когда сказка кончилась. Согласитесь, не самый лучший пример детям. Персонаж, который явно заслуживает хотя бы надежду на счастье и явно больше, чем большинство персонажей, получает ужасную судьбу. А люди, которые во всех без разбору палят из ружья, даже порицания не заслужили и раскаяния в них не на грош…

Сценаристы в своей погоне за жанром фэнтези видимо напрочь забыли главный принцип детской сказки — «Сказка — ложь, да в ней намек — добрым молодцам УРОК!» Основной посыл любой детской сказки: злым быть плохо, добрым — хорошо. Какой же урок можно вынести из этого фильма? Добрые дела наказуемы, а если быть тупым дураком и творить всякий беспредел, все у тебя будет хорошо.

Это в фэнтези с героями можно поступать как угодно — даже запросто убить кого-нибудь из главных героев. В сказках так нельзя.

А уж эпизод, когда одного из главных героев мужики пьяные застрелили из ружья — вообще дикость для сказки.

Что сказать об остальных героях? Валентин Гафт (Говорящее зеркало), Лия Ахеджакова (Баба Яга) и Леонид Куравлев (барин) — хорошие, талантливые актеры, но здесь они абсолютно не к месту. Они нисколько фильм не улучшают, а могли бы, это в их силах — сделать персонаж запоминающимся, но здесь не вышло.

Каменная Княжна (Ирина Апексимова). Не являюсь поклонником данной актрисы, и честно думала, что ее персонаж станет для меня главным разочарованием фильма. Но нет, не стал, то ли в силу наличия более сильных разочарований, то ли в силу своей достойной работы — княжна из нее получилась на хорошем уровне.

Гоша Куценко и Екатерина Вилкова. Приблатненный Кащей и русалка легкого поведения. Оба здорово переигрывали, а «шутка» про «Отлучу!» — «как раз» для детских фильмов. Хотя ее роль, на мой взгляд, одна из наиболее удачно прописанных в фильме, жаль она чуть переиграла.

Вывод. Я не могу рекомендовать этот фильм взрослым — Вы рискуете увидеть любимые персонажи детства в неприглядном виде, я не могу рекомендовать этот фильм детям — мораль провисает — в конце счастливы все кроме единственного героя с зачатками доброты и порядочности.


Честно скажу, от фильма ожидала большего! Столько хороших отзывов. А сам по себе он оказался странной, нелогичной, бессмысленной историей!
Я не могу причислить себя к приземленным людям, сухим материалистам, я такой же романтик и временами люблю посмотреть «сопливую мелодраму». Но в этом фильме не смогла увидеть чего-то, что берет за душу. Я увидела в нем странную девушку и не понятные мне поступки. А скромность Амели просто сводит с ума! К концу фильма хотелось разбить компьютер!


Как-то раз я увидел чудную рекламу по телевизору. В той рекламе сообщалось, что на экраны страны выходит Новогодняя сказочная премьера. Это и был худший в истории мультипликации мультфильм «Наша Маша и волшебный орех».

Поверьте мне, прошло много времени, прежде чем я всё таки просмотрел её. Финальные изрыгания рвоты были буквально вчера. Я всё-таки досмотрел его до середины и кусками до конца.

Скажу совершенно не новые вещи, но в своих оборотах, потому что предыдущие рецензии как-то мягко обволокли позор отечественного анимационного кино.

Я вообще не люблю 3д мультики, в них мыльная анимация, что-то неживое, нечеловеческими руками сделанное. Уважение идёт лишь к шедеврам мировой 3д анимации, такой как «Шрек», «В поисках Немо».

То, что я лицезрел на экране своего компьютера, заставило меня лежать в холодном поту всю сегодняшнюю ночь. Наверное, я настолько изнежен оскаровыми фильмами, или вообще, халтуру на дух не переношу, но тем не менее, то, что я увидел, 3д графикой назвать нельзя. Это какое-то непонятное ничто, которое скользит по непонятным канализациям, высмаркивая гнойные сопли.

Подробнее: анимация настолько замыленная, быстрая и кривая, что у меня начали болеть глаза. Текстуры. По-моему, текстур там никаких не было, они выставили нам дохлые модели с заливкой.

Звук. Несоответствие звука с анимацией, жуткая жестикуляция и выламывание всех частей тела во время реплик. Больше всего меня поразили саундтреки. Дешёвый реп, непонятная, разъедающая слух попса, и, в самом конце — меня просто убило — тема вражды Монтекки и Капулетти из «Ромео и Джулетты» Прокофьева. Не отрицаю, они поменяли несколько нот, что изуродовало классику.

Сюжет. Весь сюжет наполнен деталями других, хороших фильмов. Должно быть, сценаристы пытались выудить что-нибудь стоящее из этого. «Иван Васильевич», «Миссия Невыполнима», даже моменты из добрых детских мультфильмов!! Но, как видится, замысел не удался. Перейдём к придманной части (я надеюсь, это действительно придуманное, потому что конец света приблизится в два раза, будь на нашей планете два таких убожества).

Просыпается некая Маша, при этом как-то невероятно взмахнув руками, выключает прыгающий будильник и идёт мыться. Сцена в душе меня убила. Наверное, ручка крана попала ей туда. При этом её волосы, попавшие под струю воды оставались сухими. Это мелочи. Весь фильм наполнен сценами сексуального извращения, в некоторых местах даже домогательства, вспомнить, например, как Маша наклонилась за клубничкой и её кто-то ухватил за задницу. Полнейшие несоответствия с реальной физикой. Конец. Друзья гибнут, остаются Гоша с Машей, пытаются поцеловаться, как появляется Крысиный король. Блабла, заварушка. Гоша гибнет, спасая Машу. Честно, не плакал.

Персонажи. ЗЗЗззз. У меня уже мозг болит.

Итак, «Наша Маша и волшебный орех» действительно, самое убогое, что я видел в своей жизни. Это страшно. Не пытайтесь повторить мой опыт, плюсов в этом мультфильме нет.


Этот фильм нельзя воспринимать всерьёз, его нельзя отнести к какому-то определённому жанру. С одной стороны, нельзя воспринимать эту историю всерьёз, но и просто комедией это не назовёшь, боевик — это слишком утрировано, приключения да, но фишка фильма даже не в приключениях.
Кто бы мог подумать, что такой образ придурковатого пирата с совершенно глупым и параноидальным поведением и слегка смахивающего своими жестами на представителей нетрадиционной ориентации, а на самом деле скопированный с одного известного рок-музыканта, кто бы мог подумать, что этот образ именно привлечёт интерес к фильмам о пиратах, живших несколько сотен лет назад. Да фильм не является строго правильным с точки зрения истории, да и с точки зрения физических законов тоже, и пираты на самом деле были совсем другие, и не могли они быть такими какими Вы их увидите в фильме, Ну просто не могли… Но именно это, то, что реально не могло быть, то, что придумано больше человеческой фантазией, а не историческими исследованиями, именно это сделало фильм шедевром своего рода.


Шерлока я люблю давно и всей душой. Поэтому всё, что так или иначе связано с этим героем, вызывет во мне живой интерес. И, конечно, экранизация Гая Ричи не могла пройти стороной.
Первого Шерлока я посмотрела… за день до того, как пошла на второго. Фильм 2009-ого года привёл меня в полнейший восторг, поэтому сегодня я бежала в кино с огромнейшим энтузиазмом. И вот я в зале, свет потухает… и мне приходит в голову мысль: «А не зря ли я радуюсь? Вдруг вторая часть меня разочарует?»
Оказало, радовалась не зря. Все два часа, что шёл фильм, я не могла отвести глаз от экрана. Но обо всём по порядку.
Актёрская игра. Блистательно! Роберт Дауни, которого я с трудом представляла себе в роли Холмса до просмотра первой части, вновь оказался на высоте. И сейчас я могу точно сказать, что полностью очарована его безумством, присущим не только Шерлоку, но, как я догадываюсь, и самому Роберту.
Джуд Лоу, на мой взгляд, даже перевыполнил свою задачу, выйдя за рамки описаного Дойлем Ватсона и принеся в своего героя бОльшую эмоциональность, харизму и какое-то немного детское обаяние.
Джаред Харрис — немой восторг. При первом его появлении на экране меня посетило лёгкое чувство разочарования… Этакий простак, и ничего особенного. Но, естественно, так и было задумано, т. к. по мере событий его герой нагонял на меня страх и даже некий трепет своим пытливым, невероятным умом, и сыграно это было великолепно. Очень тонко и талантливо. Браво, Джаред!
Что касается остальных героев, то все были на своих местах и приносили в фильм свой собственный шарм. За исключением героини Рейчел МакАдамс, которая, на мой взгляд, была лишней в этой безумной погоне.
Отдельно порадовали декорации и костюмы. Последние в особенности. Я с огромнейшим интересом рассматривала каждый новый сюртук или рубашку Шерлока и умилялась милым шарфикам Ватсона, которые, безусловно, являлись отражением самого доктора)
Фильм не отпускает твоё внимание ни на секунду, в меру увлекая, пугая и веселя.
Отдельное «спасибо» хотелось бы сказать режиссёру за потрясающую концовку, наш зал аплодировал! А у меня на душе появилось невероятное чувство эйфории и я пожалела, что мы, увы, не увидим лицо Ватсона, когда он вернётся в кабинет и увидит своего дорогого друга в этом чудесной «диванном» костюмчике.
Конец ли? Всем сердцем надеюсь, что нет!


Мда… Сказать, что фильм — тупой, бессмысленный, и совсем не смешной. Это значит — ничего не сказать.

 После просмотра трейлера хотелось заценить. Да и посмотрела. Хорошо, что диск был взят в прокате, а не был куплен на него билетик в кинотеатре. Ожидала, конечно, не суперской пародии с безупречно отобранными героями, и высококлассной игрой, но не могла и предположить, что все будет настолько худо. Даже и не верится, что вышеназванные режиссеры снимали фильм «Очень страшное кино». И хоть «Очень страшное кино» назвать шедевром среди фильмов сложно, однако этот фильм, я думаю, является самым худшим среди когда-либо названных в «Золотой малине».

 Актеры. Не понятно, как подбирали актеров. Если кто-то думает, что они похожи на своих персонажей из «сумеречной саги», то жестоко ошибаются в этом, и это совсем не смешно. Однообразная, совсем не к месту показанная мимика Бекки смотрелась уродливо, глупо и слишком наигранно. Режиссеры фильма разочаровали еще больше, если думали, что этой фишкой они могли зацепить зрителя, то бишь показать, что они точно скопировали все привычки и жесты Беллы. Насчет ее внешности и говорить не стоит, такая толстая «Очередная антиамериканская мечта». А героиня Элис (американская актриса и модель Эшли Грин, актриса «Сумерек»), которую играет незнамо кто — такая страшная, что просто жуть!!! Остальные — конечно, тоже не из мира красоты.

 Я таки не поняла зачем они впихнули туда бедную Леди Гага. Ведь пародия на «Сумерки» и «Новолуние». И это не означает, что если на какую-то дуру одели белый парик и блестящий костюм, она становится вылитой Гагой!

Юмор. Как я уже говорила, совсем несмешной фильм, скорее пошлый, который рассчитан только на безумцев, помешанных на сексе и на примитивных шутках. И почему они думают, что если мужчина дает себе колотить или колошматит кого-то — это супер смешно!

 Однозначно, и смотреть не стоит, и обсуждению, конечно, не подлежит. Просто до того, обозлил весь сюжет, фильм ни о чем, что решила все высказать…


Нет, правда, мне искренне жаль, фильм не превзошел моих ожиданий, а отечественный кинематограф каждый раз разочаровывает меня все больше и больше. Помня, еще детства, тот замечательный фильм о приключениях Д’Артаньяна и трех мушкетёров, я рассчитывала, по крайней мере, на сравнительно достойное продолжение. Что странно, и режиссер-то остался прежним (Георгий Юнгвальд-Хилькевич), и легендарные мушкетеры в исполнении все тех же актеров. Так что, что же случилось, что сделало этот фильм таким далеким от идеала?!

Чем прежде всего я была недовольна, нет, возмущена, так это декорациями. Даже закрыв глаза на примитивнейший сюжет, нельзя не заметить эти УЖАСНЫЕ, ДЕШЕВЫЕ ДЕКОРАЦИИ! По-моему мнению, если вы уж и решаетесь браться за продолжения фильма, зная популярность и высокое качество первой картины, вы хотя бы должны снять его на ровне, не упасть в грязь лицом, так как не надо быть экстрасенсом или одаренным кинокритиком, чтобы понять — фильмы будут сравнивать. Говоря откровенно, вид у декораций пошлый, попахивает дешевизной и невооруженным глазом заметно, что фильм был снят в павильонах. В еще большое недоумение меня ввела цифра бюджета- $7 000 000! СЕМЬ! Неужели нельзя было на эту сумму приобрести хоть мало-мальски приличные декорации. К тому же, как нам всем известно, кинематограф не стоит на месте и, сравнивая возможности, технологии в области ТВ в 1978 и 2007,вывод напрашивается сам собой- фильм должен был быть лучше, чем он есть, хотя бы из-за этого.

К тому же, вызов, брошенный сценаристами Дюме, себя не оправдал. Нет, все конечно же не так плохо, но я считаю все таки излишним было делать из классики еще один мексиканский сериал. Не спасло фильм и то, что в его создании были задействованы знаменитые актеры XX- ХХI века такие, как: М. Боярский, В. Смехов, В. Смирнитский, И. Старыгин — знаменитая четверка, а так же Д. Харатьян, А. Макарский, А. Фрейндлих и др. Теперь же, как следствие просмотра, хороший актерский состав меня будет настораживать.

Музыка и песни, которые и сделали этот фильм мюзиклом, меня и во все не впечатлили, так как они никак не сравнимы с теми песнями, с песнями первого фильма, строчки из которых многие знают наизусть, а слыша их поднимается настроение и хочется подпевать. Слыша их, мы восклицаем — «О, это же из Д’Артаньяна и трех мушкетёров!» А эти…Нет, про них мы никогда такое не скажем.


Шикарная работа! Великолепная подборка актеров! Хвала Господину Режиссёру! — три фразы, появившиеся у меня в мыслях, сразу после просмотра фильма!
Шикарная работа! — неожиданное, но ничуть не разочаровавшее публику, изображение великого сыщика. Дерзость, динамика и дедукция восхищают. Образы, пейзажи, наконец музыка — все гармонирует, ничего лишнего, лучше и быть не может!
Великолепная подборка актеров! — Роберт Дауни мл. из стеснительного милого и скромного парня из «Достучаться до небес», оправдывая все мои ожидания, превратился в дерзкого и даже немного романтичного сыщика (Образ, очень типичный для Гая Ричи)
Джут Лоу великолепно дополнял взрывного Шерлока, словно действительно был ему «братом по духу».
От мисс Мак Адамс я совсем не ожидала такой потрясающей игры. Привыкнув к ее образу стервы-старшеклассницы во второсортных комедиях, я была очень удивлена тому, как она четко передала образ хитрой воровки.
Марк Стронг, честно признаться, удивил меня не меньше. Из Дяди Арчи превратиться в шарлатана-сатаниста надо уметь.
Да, это всего лишь их работа, но она проделана великолепно!
Хвала Господину режиссёру! — Гай Ричи смог передать свое видение классического произведения и не испортить ничего. Никакой эпизод не смог разочаровать меня.