На этот мульт я попал совершенно случайно — пришел в кинотеатр, а кроме «Секретных материалов» и «Валл*и» ничего не было. Я пошел на «Валл*и», о чем впоследствии ничуть не пожалел. Этот мультфильм резко отличается от других «роботических» мультов. Меня поразило, что «Валл*и» — это добрый и хороший мультик о дружбе, любви (в данном случае, к роботу и Земле) и стремлении к своей цели. Несмотря на то, что это мультик, он рассчитан и подростковую и взрослую аудиторию.
Студия Pixar Animation в который раз показала, что есть еще порох в пороховницах. Таких примеров куча — История игрушек, Шрек а теперь Валл*и.
Всем советую посмотреть этот мульт — гарантирую полтора часа веселья и душевного отдыха…


Фильм, воплотивший одну из главных мечт несчастно влюблённых — забыть, не помнить, не помнить, не помнить. В итоге (на заметку тем же несчастно влюблённым) — нам показывают всё несовершенство этого `выхода`. Взявшаяся якобы из ниоткуда пустота в душе ещё не самое неприятное. Всё, о чём человек попытается забыть может всплыть в будущем в гипертрофированном виде — нельзя просто так выкинуть то, что въелось в клеточки тела, даже на подсознательном уровне жертву будут `пасти` его собственные микрочастицы воспоминаний. Думаю, это может быть знакомо не только в таком вот фантастическом варианте, который подкинул нам фильм, но и каждому, кто хоть раз оставлял в прошлом незавершённые `сердечные дела`. Как бы думается — вот, заменю неугодного человека другим и дело в шляпе — прошлое растворится как дым, оставив после себя лёгкий, ненавязчивый мятный привкус. Так же и здесь — рутина сжевала любовь, как кассетную ленту, превратив некогда сияющих изнутри существ в озлобленных, усталых людей. И якобы не было сил самому изменить что-то к лучшему — ввязали в сугубо интимное дело посторонних людей, которые по роду своей циничной профессии вроде как должны были дарить всем отчаявшимся счастье забвения. Что-то счастья не получилось. Либо сыграло роль действительное нежелание подсознательного разлучаться, либо так оно обычно и бывает, когда вдруг внезапно пытаешься выкинуть человека, будто и цена ему всего-то — мешок мусора.
Из этого фильма можно извлечь немало неплохих уроков о том, как нельзя себя вести и несколько — о том, как никогда нельзя себя вести. Не особо люблю фильмы-демотиваторы на тему любви, хотя и понимаю, что везде в них — прототипы обычных людей, которые совершают ставшие обычными и привычными ошибки. И нужно их видеть, и мотать на ус, чтобы хотя бы в такие простые ловушки не умудряться попадать.
Лично мне в фильме не хватило тайны. Всё так прекрасно начиналось, а потом так тривиально и немного безвкусно было в момент разложено по полочкам, что магическая аура улетучилась, превратив всё действо в просто фильм о любви. С живыми эмоциями и захватывающей с первых кадров актёрской игрой.
Фильм как констатация факта — с любимыми не расставайтесь, а если пытаетесь, то делайте это осознанно.


фильм посмотрел исключительно из-за названия… Эйс Вентура-Чуть ли не лучшая роль Джима Керри.

Но лучше бы не смотрел. Эйс Вентура Младший — Жалкая попытка срубить денег на известном фильме, Без Джима Керри фильм сразу обречён на провал. Но похоже, когда Керри отказался снятся, создатели забили на всё и сняли не B-Movie,А Z-Movie. Без хороших актёров, без вменяемого сценария, без смешных шуток.

Джош Флиттер ещё слишком неопытный, Чтобы осилить такую роль, он старается подражать Эйсу, Но это смотрится просто убого.

Вместо харизмы и шуток Керри мы вынуждены глядеть на сортирный юмор и приколы, которые каждый видел ещё со времён Один Дома.

Это просто проходная, детская комедия для 6-летних детей, Которая выделилась из кучи собратьев названием.

И рассматривать её надо так…«Приключения Какого-то мальчика»

«Эйс Вентура младший»


Конечно, этот фильм не имеет ничего общего с произведениями Конан Дойла. Из книг о Шерлоке Холмсе взяты только имена персонажей. Характеры и сюжет придуманы сценаристами. Смысл фильма не изменился бы, если бы героев звали как-то иначе. Но в том-то вся и соль, чтобы дать персонажам имена, придуманные Конан Дойлем. Здесь авторы фильма сыграли на контрасте. Все привыкли видеть Холмса и Уотсона образцовыми джентльменами: несколько чопорными, с тонким английским чувством юмора и великолепными манерами. В фильме Холмс и Уотсон осовременены. Это крутые бравые ребята с заправским американским юмором, которым все ни по чем. Одним словом, персонажи, которыми кишмя кишат блокбастеры. На этом-то контрасте и строится весь юмор. Кому-то из зрителей покажется забавным, что ленивый, обросший щетиной безработный Холмс ползает по дому на четвереньках, или то, как Уотсон во время беседы вдруг дает Холмсу в нос. Другие возмутятся: разве так вели себя джентльмены позапрошлого века?
Холмс в фильме — персонаж комический. У него это на лице написано. К тому же, всемогущий. За него, почему-то, совершенно не переживаешь, в отличие от Холмса, сыгранного Ливановым. Когда смотришь фильм с Ливановым, веришь, что Холмс, несмотря на свой ум и изворотливость, действительно рискует. А здесь ни минуты не сомневаешься, что Холмс справится. Интрига и напряжение теряются.
С мистической символикой как-то уж больно по-детски получилось. Перстень, лев и прочее. Прямо как в фильмах про пиратов и искателей сокровищ.
Невеста Уотсона на протяжении всего фильма вызывала интерес. Казалось, что она должна проявить себя с неожиданной стороны. Больно уж взгляд у нее острый и загадочный. Ожидание не оправдалось.
Финальный поединок ничем не удивил. Трудно найти блокбастер, в котором нет такой сцены: бьются на недостроенном мосту, на полуразрушенном заводе и т. д.
Получился фильм развлекательного, приключенческого жанра, без претензий на какую-либо философию, без мыслей и морали, забавный, и не вызывающий никаких тревог и страха, несмотря на покойников в кадре и стенокрушительные поединки. Из той же серии, что «Ван Хельсинг» и «Лига выдающихся джентльменов». И, сдается мне, у него будет продолжение. Хочется только надеяться, что молодое поколение не будет воспринимать нового «Шерлока Холмса» как экранизацию произведений Артура Конан Дойла.


Наконец-то наши режиссеры дошли и до жанра — молодежный триллер. Спродюсировать этот достаточно новый проект для нашей страны решил Федор Бондарчук, который и до этого имел большой опыт работы с молодыми актерами.

Но средства в этот фильм были вложены смешные — всего лишь 1,5 млн $, то есть ждать от этого фильма каких-то небывалых спецэффектов или звездного актерского состава не пришлось. Печальный опыт у Бондарчука уже был, когда его распиаренный Обитаемый остров не смог себя окупить даже наполовину и рисковать своими деньгами и репутацией он явно не хотел.

Сюжет фильма достаточно банальный, в некоторых местах чувствуешь дальнейшие шаги и диалоги главных героев. Действие фильма происходит в Москве, а точнее, в московском строящемся ночном клубе, на месте которого было советское бомбоубежище. Семь молодых людей оказываются взаперти и пытаются всяческими способами найти выход из этого зловещего места. Со временем герои понимают, что каждый испытывает страх, находясь там.

 Что касается актеров, то тут складываются двоякие чувства:

Мне лично понравилась игра Петра Федорова, в отличие от других сыграл достаточно ярко (даже чувствовалось, что он не выходил из своего образа из сериала клуб), Алексей Воробьев всячески хотел изобразить подонка и в какой-то степени отвязаться от своего типажа-красавчика. За старания стоит его поблагодарить. Другие актеры, а особенно актрисы меня разочаровали, не чувствовалось игры, а в некоторые моменты забывалось, что это фильм ужасов.

Татьяна Космачева запомнилась мне больше своей красотой, чем актерской игрой. Так что весь актерский состав можно назвать перспективным, и возможно кто-то из них чего-то и достигнет на актерском поприще.

Из плюсов можно отметить прекрасный саундтрек (давно в российских фильмах не было качественной музыки), герой Петра Федорова, да в принципе и все, на этом плюсы заканчиваются.

Минусов много: блеклая игра актеров, изобилие соплей, практически отсутствие чувства страха, скопированный с американских фильмов сюжет.


Не понимаю почему фильм входит в топ, и все ставят такие хорошие оценки.
Актеры конечно играют на нормальном уровне, но сюжет очень бездарный.
От книги в сценарии ничего не осталось, Шерлок Холмс выглядит каким-то пьяным придурком, который вечно дерется и от кого-то бегает.
Если бы я смотрел этот фильм и не знал, кто его режиссер, а после просмотра мне сказали бы, что это Гай Ричи, я подумал бы, что надо мной шутят. Гай Ричи конечно очень хороший режиссер, но лучше ему снимать криминальные фильмы, а не Шерлока Холмса.
Все познается в сравнении, наш русский Холмс в исполнении Ливанова самый лучший и никто не сможет его превзойти
 и то только за Гая Ричи и Джуда Лоу


Да, господа, у нас в стране действительно кризис, и даже не только экономический. Фильм ниже среднего. Неожиданно хорошо сыграл Нагиев. Были смешные моменты. Особенно мне запомнилось там, гда Леон говорит, что он давно уже капитан. В остальном ерунда полная. С первым фильмом не сравнить. Классикой он не станет.

 Песни тоже ниже среднего. Нет тех запоминающихся текстов, которые отличали этот фильм от всех других, и которых я ждала в этом фильме.

 Очень приятно было увидеть мушкетеров Д`Артаньяна, Атоса, Портоса и Арамиса. Такие подтянутые, готовые сражаться. А сам фильм не вызвал никаких эмоций. Не берет он за душу. Как, например, в первом фильме смерть Констанции, вызывала бурю переживаний, а здесь — ну умер, так умер…

 Мазарини просто цирк. Хуже чем это, наверно ничего нельзя было придумать.

 Молодые актеры меня тоже не впечатлили. А копирование с первого фильма вообще выглядело ужасно. Нельзя было другой фильм снять, без этих повторений? Какая-то не очень качественная пародия.

 Ну, один раз посмотреть можно, хотя бы ради того, чтобы увидеть Боярского в роли мушкетера. Но не следует ждать чего-то особенного.


Знаете, быть хулиганом весьма непросто. С утра ты простой учитель физкультуры, энтузиаст, который помогает четвероклассникам стать частью самой популярной в мире игры, а вечером — глава лучшей банды Лондона. Парадокс.
«Хулиганы» — фильм-парадокс. Он не снят по основам документальной истории, здесь зритель не найдёт знакомых имён или фамилий: эта история вымышлена. Но как! Дух захватывает, когда ты вместе с простым американским парнем (читай: ботаником) окунаешься в самый эпицентр уличной драки, участники которой так и норовят искалечить тебя и твоих новых друзей. А перед этим ты впервые попадаешь на футбол, который до этого ты и за вид спорта-то не считал вовсе! Тебя выручают, спасают и твои приключения продолжаются с новым головокружительным размахом!
Здесь вы не увидите истории становления героя: уличная драка неказиста. Рвать на себе рубашку и нащупывать под ней костюм супермена главному герою не придётся — не та картина! Главное действующее лицо (о котором поговорим — само собой поговорим! — чуть позже) в итоге не станет главарём уличной банды — наоборот! Он сделает выводы, извлечёт уроки для себя — к чему в самой концовке призовёт и зрителя.
Примечательно, что сюжет несколько статичен: не ожидайте увидеть, что в конце фирма будет держать в страхе полгорода, поубивав перед этим всех прямых конкурентов. Хулиганы, одним словом. Они ведут свой образ жизни так, как умеют это лучше всего. Пить пиво перед матчем, скандировать кричалки и «заряжать» толпу. Это простая история жизни. Но история красивая, смелая и поучительная.
Элайджа Вуд. Ради фамилии этого актёра априори стоит хотя бы начать просмотр этой картины. Не стоит судить его строго: все привыкли к «хоббиту». После каждого крупного плана так и кажется, ещё секунда и на шее блеснёт цепочка с золотым кольцом, а спустя мгновение герой продолжит свой непростой путь в самый центр Мордора. Но в «Хулиганах» стереотип исчезает: правда, не сказать, что Вуд вырос, стал маститым актёром, который снимается исключительно в душевных фильмах. Он ещё пробует себя (как пробовал в «Вечном сиянии чистого разума», «Убийство в Оксфорде»), но уже знает себе цену. Доподлинно известно, как кропотливо он готовился к съёмкам: неделями ходил на стадион, принимал участие в фан-движениях «Вест Хэма». Более того, по ходу фильма Вуд (Мэтт) меняется. А это требует дополнительных актёрских способностей.
В Лондон Мэтт приезжает самым настоящим мальчиком для битья, которому приходится объяснять как себя вести в обществе фанатов, чтоб не получить лишний раз по лицу от своих же. Приезжает в столицу Англии он не просто так: его отчислили из Гарварда из-за того, что он испугался признать вину своего сожителя по общежитию, который, в свою очередь, употреблял наркотики. В итоге, всю вину беспардонно свалили на Мэтта, и тот, не долго думая, решил не рыпаться (мол, слишком влиятельный папа у его друга по университетской комнате) и поехал к сестре. Там после знакомства с её мужем и его младшим братом (Питом), вместе с которым он направляется на футбольный матч, начинается его новая жизнь.
Начало хорошее, задорное, учитывая то, что события на экране развиваются со скоростью японского экспресса. Дальше — больше. Мэтт потихонечку вливается в коллектив фирмы, которая после драки и совместного похода на стадион, признаёт его «своим». Между прочим, для того, чтобы стать частью такой банды, надо приложить не мало усилий: доказать свою значимость для группировки, что называется, кровью. Как ни крути, но «малыш» Мэтт показал себя с лучшей стороны.
Поверьте, это только завязка сюжетной линии. Можно уделить, по меньшей мере, по абзацу рассказам о предательстве, безнаказанности, преданности, трагичности. Хотя о трагичности всё же стоит поговорить отдельно. Вновь парадокс: я лично заранее знал, что кто-то из героев погибнет в концовке — и не потому, что иначе просто и быть не может в фильмах данного жанра. В большей степени, смерть поджидала не того, кто её, казалось, уже и не мог избежать, а того, кто её совсем не ждал. Того, кто был настолько далёк от неё.
Просто блестяще показана такая вещь, как человеческая жизнь, которую фанаты мало во что ставят. Всегда есть надежда избежать самого страшного — смерти. Но надежда появляется лишь тогда, когда рядом есть преданные друзья, готовые подставить плечо и нанести ответный удар. Но иногда даже этого бывает мало.
И прав тот, кто утверждает, что этот фильм учит не встать на сторону уличного фаната, который крушит всё на своём пути, а побороть его в себе. Это не есть хорошо — Лекси Александр не раз говорит об этом. Уже на последней минуте картины, перед финальными титрами Мэтт делает свой выбор. Он останавливается между преданностью спорту и пропастью фанатизма. Посмотрите кино до конца: и вы поймёте, что каждая деталь в нём была показательна. Каждый миг становления перед выбором решающий: и герои поступают правильно, по чести и по совести.
P.S. Между прочим, режиссёр этого фильма — женщина. Так живописно изобразить реальность футбольного фанатизма мог, наверное, только мужчина… Как оказалось, ещё один парадокс.


Я уверен в том, что со мной многие не согласятся, но всё же, этот фильм мне не понравился, может быть я был не в том настроении, чтобы посмотреть серьёзное кино про мафию, может ожидал от фильма чего-нибудь нереального или была какая — нибудь другая причина, это не так важно, факт в том, что после просмотра, я не захотел смотреть продолжение.
Даже великий Аль Пачино не спасает, играет хорошо, но фильм скучный, думал может посмотреть на Де Ниро во второй части и на Энди Гарсиа в третьей, но после просмотра первой части, мне расхотелось смотреть на их восхитительную игру.
Моё мнение этот фильм не должен входить в 15 лучших, может быть в 150 лучших, но не ниже этой планки.
В общем, фильм не самый занудный в мире, но и не яркий, я бы поставил 5, но ещё 1 балл дам за молодого Аль Пачино.


Бессонница. Одиночество и темнота кругом. Беспросветность до тех пор, пока не появляется Спаситель, который совсем на спасителя не похож. Тайлер Дёрден. Человек, который говорит странные слова и побуждает совершать странные поступки. Который учит всему тому, что знает сам. Который предлагает самый оригинальный способ сойти с ума и повести за собой многих.
Все книги Чака Паланика пропитаны особой атмосферой, особой философией — философией ненависти. Этот фильм — прекрасная экранизация поистине лучшего романа этого писателя, писателя, который черпает сюжеты для своих произведений из какого-то бездонного океана черной злобы и презрения ко всему миру. «Бойцовский клуб» — это не просто фильм о раздвоении личности, не очередная история про шизофреника, этот фильм пропитан абсолютно уникальным восприятием мира, той поистине паланиковской философией, которая дышит жгучей ненавистью. Дышит и живет ею.
Сказано про этот фильм было много, в том числе много хорошего. Спорить не стану — экранизация хороша: подбор актеров, атмосфера, цвета, диалоги — всё на высочайшем уровне. Брэд Питт настолько идеален в роли Тайлера, что никого другого представить на его месте просто невозможно. Единственное, что расстроило (но не сильно) — это финал. Полная противоположность книжного, что сразу разочаровывает, но… это же кино. Здесь нужны зрелища. А зрелище в конце было красивым.

За голливудский финал.
P.S. Главный герой безымянный, Паланик нарочно не стал давать ему имя, а в некоторых описаниях и рецензиях откуда-то берется имя Джек. Непонятно.


Это кощунственное и наплевательское отношение к истории своей страны и своего народа. Это полное отсутствие национальной гордости, каких-либо понятий о морали и вообще о человеческой этике в целом. Вот, в принципе, главное, что можно сказать об этом продукте. Любой сознательный человек с этим согласится, поэтому глупо разбирать по косточкам все составляющие этого омерзительнейшего, язык еле поворачивается сказать, фильма.

Отметить хотелось бы вот что. Не будет в нашей стране хорошего кинематографа, пока будет позволено всяким, прошу прощения, уродам, так неуважительно и издевательски относиться к Зрителю и бессовестно рубить бешеные деньги при минимуме стараний. Я могу понять Собчак, Чехову, Бледанс, Семенович… Эти «светские львицы» никогда не гнушались подобных способов заработка. Но больше всего обидно за Стоянова и Булдакова. Актеры-то неплохие, и были у них интересные роли. Деревянко тоже когда-то достаточно удачно сыграл в «Участке». Я просто не понимаю, как нужно не уважать себя и свой актерский талант, чтобы ради денег дать согласие сниматься в таком, кхм, проекте.

А еще ведь удивляемся, почему у нас такая безкультурная молодежь. Если и дальше будут сниматься и активно рекламироваться подобные фильмы, то быдла у нас в стране уж точно меньше не станет. Стыдно за такое недокино.


И первый вопрос. Люк Бессон, зачем ты так испортил свое легендарное Такси??? Насколько я обожаю французский фильм, с просто прекраснейшими актерами, настолько мне противен этот фильм.

Начну с актеров. Куин Латифу очень люблю, нравится мне ее уверенность в себе, незакомплексованность, милая внешность и хорошая игра, но она не спасает, потому что каждая сцена, да что там сцены, шутки скопированы, просто слово в слово. И что ни говори, но «таксист» со стажем Сами Насери подходит на эту роль куда больше!

Я просмотрела фильм на перемотке после минуты пятнадцатой, потому что хуже ремейка сделать было нельзя… Я считаю, что ремейк, если уж и делается, то должен, нет, просто обязан отличаться, а здесь основное отличие — главный герой — женщина.

Как мне нравится Дифенталь в роли растяпы-полицейского, и как он мне не понравился в этой роли Фэллон — по-моему играл ужасно.

Я с огромным удовольствием пересматриваю оригинальное Такси, этот же фильм отправился в помойку.

И вот сейчас, после короткого просмотра у меня такое чувство, будто я съела что-то испорченное и никаких ощущений, кроме рвотного рефлекса этот фильм не вызвал.

!


Фильм должен быть о любви, о безграничной и светлой любви, которая проходит все испытания. Но фильм получился о мужчине, который не понятно почему терпит все выходки этой маленькой капризной девочки по имени Холли. Кто она? Свободолюбивая кошка, гуляющая сама по себе? Нет, она эгоистка, которая не считается с чувствами других!
Героиня бросается с одного мужчины на другого, беспечно разбрасывается деньгами и устраивает вечеринки, куда приглашает незнакомых людей. А дружелюбный сосед Пол Варжак ходит за ней по пятам как верный пёсик. И вдруг увидев кольцо от Тиффани, Холли поняла, что любит этого мужчину? Что готова изменить своим принципам? Как бы грубо и жестоко это не звучало, по-моему она сделала это исключительно из того, что ей понравился подарок.
Одри Хепберн великая актриса, она сыграла изумительно! Но эта роль не самая её лучшая…
 (и кто бы что не говорил, я всё равно не верю, что это любовь).


Очень часто спорим с друзьями на тему «Тёмного рыцаря». Кто-то считает картину шедевром, кого-то подкупили шикарные спецэффекты, а кто-то просто слепо верит Нолану и всему тому, что он творит.
Я же увидела просто хороший фильм, но не более того. А если бы не «Джокер» Леджера, и неожиданная смерть актера, что сыграла немаловажную роль в пиаре фильма, то и вообще не обратила бы на него никакого внимания. Сюжет затянут, наряду со всеми остальными актерами в роли Бэтмена, Бейл вообще не котируется. И Джилленхол нервно курит в стороне по сравнению с Бейсингер и Николь Кидман.
Да и сама идея не особо нова. Бэтмен и Джокер подобно Богу и Дьяволу вступили в борьбу за души Готэма, вдохновляя и сманивая каждого на свою сторону. Это спор двух героев, в котором пострадали тысячи невинных жителей. И что в итоге?
Джокер победил, но Готэм об этом не узнает! Ложь во имя добра. Жертва, на которую пошел Тёмный рыцарь ради Белого, такая же, как и когда вместо Брюса Вейна арестовали Дента. Все это напоминает политику.
Ну и самое интересное то, что меня совершенно не тянет пересматривать этот фильм снова и снова.
Плюсы: Ну, да, эпизод с паромами заставил понервничать и задуматься, но до этого момента еще долгих 2 часа непонятного!
Отличные реплики. Сценаристы постарались.
Вердикт: Слишком серьезное кино для комикса. Фильм хороший, но версии Бёртона мне нравились больше.


Прежде, чем я начну непосредственно рецензию на фильм, разрешите сказать пару слов о том, как я вообще очутилась на показе этой, с вашего позволения, кинокартины. 5 января сего года, я в компании трёх друзей из института собиралась на день рождения своей одногруппницы. Когда мы пришли, бабушка той девчонки сказала, чтобы зашли в шесть, когда Алёна вернётся домой. Таким образом нам нужно было в срочном порядке убить два часа свободного времени. Так как на улице стоял лютый мороз, от прогулки мы отказались. Пришлось пройтись до крупного торгового центра, на 4 этаже которого есть небольшой кинозал. Именно там мне и моим товарищам было суждено увидеть ЭТО. В зале сидели какие-то жалкие три калеки, которым, наверное, было так же холодно на улице, как и нам. В общей сложности в зале было человек 12, включая нас.

Я долго сомневалась, писать ли мне рецензию на «Щелкунчика», или нет, а то на на хорошие фильмы писать рецензии в сто раз приятнее и проще, чем на плохие. Но я всё же решилась и теперь выражаю свои мысли «вслух».

Что мне понравилось в фильме? А ничего! Вместо сказки, которая по идее, должна была быть, вышел какой-то НТВшный и Камедиклабовский треш с претензией на приключения. Чует моё сердце, что когда писался сценарий, его авторы находились под действием неких психотропных веществ. Ребят, ну вы хоть почитали бы что о Вене 20-х годов, об Энштейне (которому в детской сказке делать нечего), да вообще почитали бы хотя бы оригинальную сказку Гоффмана. Мне вообще непонятна такая трактовка «Щелкунчика», где герои едва ли не матом ругаются, поступки их тупы до неприличия, где Энштейн не великий учёный, а какой-то мастер — кукольник, где главный злодей откровенный дурак (чего быть категорически не должно, в западных фильмах ни один уважающий себя сценарист не пропишет главзлодея имбецилом), где действие с первой до последней минуты кишит какими-то пошлыми намёками. Будь это действительно сказка, никто не стал бы показывать нижнее бельё главной героини с ужасающей частотой (ну теперь понятен тот контингент, которому предназначен данный фильмец). А как вам столица Австрии, такая гламурная после едва окончившейся Первой мировой войны? При этом по улицам Вены совершенно спокойно бегают крысы, но до этого почему-то никому нет дела. И Фрейдомания никакой пользы детскому фильму не принесла. И где обещанное 3D? И вообще, где нормальные спецэффекты? у меня возникло ощущение, что ими занимались семиклассники, которые на уроках информатики начали Adobe Photoshope осваивать.

А ещё одним ударом стала попытка ввести в фильм для семейного просмотра чисто взрослую тему. Именно попытка, потому, что кроме гомерического смеха, крысы — фашисты никаких эмоций больше не вызывали. Быдляческое поведение не оправдывает даже тот факт, что персонажи отрицательные. Да и сам их внешний вид, мягко говоря, не обрадовал. Интересно, только мне одной кажется, что на 90 миллионов можно было реально крысиные морды на компьютере нарисовать, а не размазывать по лицам актёров тушь для ресниц, купленную на рынке за 100 рублей? Апофеозом этого бреда стал Крысиный король с внешностью Сергея Зверева и голосом Филиппа Киркорова. Весь фильм я украдкой надеялась, что внезапно появится Шрам и прибьёт лапой этого придурка, а его старая *панельная девка* — мать окончит свои дни в желудке вышеупомянутого

персонажа «Короля Льва».

Но и положительные герои ничем не лучше отрицательных. Эль Фаннинг, похоже, единоутробная сестра Кристин Стюарт — эмоций никаких, рот постоянно открыт, а ещё её героиня ищет неприятностей на свою пятую точку и ведёт себя откровенно фривольно. Про брата Мэри вообще молчу. Судя по его поведению в детстве, можно смело утверждать, что повзрослев он стал офицером в армии Третьего Рейха. Родители Мэри — это вообще лакомый кусочек для органов опеки. Нет, ну в самом деле, и сами ведут себя неадекватно, и ещё оставляют детей на попечение умалишённого игрушечника и кухарки — алкоголички. Щелкунчик-деревяшка корчит из себя эдакого Ретта Батлера, а когда превращается в принца чудесным образом его характер меняется… я даже не знаю, на кого. может, на Кэпа Очевидность? А дядюшка Альберт, этот любитель поговорить сам с собой и научить детей плохому, это просто кошмар. Я не знаю, чем руководствовался Натан Лейн, актёр, который так гениально озвучил Тимона, когда соглашался на роль в этом зомботриллере, но чести ему участие в «Щелкунчике» не делает.

Но окончательно меня добило издевательство над музыкой гениального Петра Ильича Чайковского. Какой полудурок додумался положить на неё стихи, и какие стихи! Это сочинения какого-то бездарного дяди Вани, которому дали на бутылку и попросили управится за 15 минут, так как через полчаса должна начаться озвучка. И ещё аранжировки. Их, небось, делал тот же Киркоров. Верно кто-то сказал, что попса не щадит никого, даже бессмертную классику.

И ещё один момент, за который я желаю Кончаловскому «долгой жизни». В фильме есть такая сцена, где Зверев — Киркоров раскалывает грецкий орех головой раба. Это, конечно, гениальная фишка, а главное, нигде раньше не использовалась. После этого фэндом некоего персонажа (не скажу, какого) в гневе был готов линчевать Кончаловского за плагиат.

Короче говоря, тот факт, что рейтинг фильма нулевой, меня абсолютно не удивил. И то, ноль, по-моему, слишком высокая оценка. Нужно было засунуть такого «Щелкунчика» в глубокий минус.


Это похлеще Де Ниро и его 30 набранных килограммов к съемкам в фильме «Бешеный Бык»!
Я люблю этот фильм, потому что здесь мало боевых сцен, на которые в основном и делают ставку постановщики, снимая фильмы о войне. Я люблю этот фильм, потому что для меня он третий в своем роде после «Апокалипсиса Сегодня» и «Взвода», которые смотрю, и забываю о том, что передо мной кино.
Я люблю этот фильм, потому что его герои не ищут славы и подвигов, среди них нет одиночек, нет Печориных и Болконских. Они просто делают свое дело, выполняют приказ и уважают друг друга, и не превращаются в машины для убийств. Они остаются людьми — это важно, это главное…


Не являясь поклонником серии про Бэтмена, признаю живучесть этого персонажа, придуманного 70 лет назад и превратившегося в дойную корову для определенного круга голливудских толстосумов. Комиксы, мультфильмы, кино, атрибутика, игрушки — пока есть доходы от продаж всего этого, Бэтмен не будет в забвении и бюджеты фильмов будут превышать стомиллионные границы.
Начиная смотреть «Темного рыцаря» с некоторым интересом, что же там нового происходит в сюжетной линии, порядком подзабыв о героях, месте действия, сути происходящего, до титров досмотрел уже будучи разочарованным. Несколько раз в течение просмотра хотелось выключить, но тогда не вышел бы отзыв, поэтому набирался терпения и ТЕРПЕЛ этот средний боевик, среднюю фантастику, нулевую драму, и превосходную экранизацию рисованных картинок для подростков.
Классные погони и зрелищные взрывы идут рука об руку с диалогами, во время которых зеваешь, и несмотрибельными драками. Прописные истины про добро и зло, правду и ложь тесно заключены в сюжетные рамки — это не примитивно лишь для шоу на экране.
Моргана Фримена можно просто показать секунд 40, в его глаза достаточно смотреть и будешь в восторге. Заметна та серьезная подготовительная работа Хита Леджера, которую он провел для игры антигероя Джокера. Веришь, что он психопат и что щеки у него и вправду порезаны — так убедительно он облизывает губы, когда ему приходится вести диалог и улыбаться. Остальные актеры не впечатлили так, чтобы сказать о них больше одной фразы.
Результатом просмотра для меня стало лишь то, что я освежил в памяти, кто такой Бэтмен и с кем он борется. Как произведение киноиндустрии — масс маркет, не требующий особо больших затрат на маркетинг из-за раскрученности самой серии.
P.S. Человек-летучая мышь сражается в темноте, потому что его костюм довольно нелепый, и при дневном свете мужик, одетый Бэтменом, вызовет ироническую улыбку.


Просто детский сад какой-то. Такие фильмы должны захватывать людей в возрасте лет до 15. Высокого балла фильм не может заслуживать, так как кроме второй части оказывается будет еще и третья. Объясню почему.
Сюжет фильма мурыжили 2 с половиной часа, и в конце концов решили, что нужно снять еще и третью часть. Фильм как начался ничем, так ничем и не закончился. Нужно было просто совместить этот растянутый сюжет на одну вторую часть, а не снимать сразу вторую и третью.
Возможно с точки зрения «как можно заработать больше денег» это и наилучший вариант, но лично мне идти на третью часть в кинотеатр как-то не хочется. Как сказал мой очень хороший друг, после просмотра этого фильма он почувствовал себя человеком, который просто внес небольшой вклад для того, чтобы этот фильм окупился. Ну и по горячим следам можно действительно отметить явно негениальную игру Киры Найтли и Орландо Блума.
А Джонни Депп — он наверное и в жизни такой полуобкурок, ибо очень уж он хорошо он играет любителя каннобиса (кто не смотрел фильм Страх и ненависть в Лас-Вегасе, посмотрите — там у него просто реальнейшая роль, исходя из которой он двигается вдоль стенок как настоящий наркоман.)
З. ы. 225 миллионов долларов не пропали даром — снято все просто фантастически красиво, а любителям акробатических трюков фильм особенно понравится. Я с таких опасных штук, которые вытворяли каскадеры, давно не смеялся так сильно.


Друзья, Оскаров всё-таки не просто так дают. По крайней мере, за Лучший иностранный фильм. В этом году этой награды был удостоен немецкий фильм «Жизнь других» о ГДР 1984 года. Про то время, когда о падении режима и Берлинской стены ещё никто даже не мечтал. Фильм потрясающий. Гениальный. Шокирующий. Правдивый. И очень тяжёлый.
Давно слышал про него, всё хотел посмотреть, но всё никак не удавалось. А тут меня пригласили на закрытие Международного фестиваля фильмов о правах человека «Сталкер». Сами фестивальные картины я пропустил, но на закрытие пришёл. Удивительное совпадение — спонсоры фестиваля — исключительно иностранные посольства, ООН, ЮНЕСКО.
Видимо, только иностранцам интересна тема прав человека в нашей стране. И не случайно, когда автор цикла фильмов «Свобода по-русски» Андрей Смирнов, получая награду, произнёс совсем не стандартную речь, как это принято на подобных мероприятиях, а обличительную и критическую в адрес нынешней власти. К сожалению, у меня не было с собой диктофона, чтобы её записать (уверен, она появится в сети в ближайшее время). Но произвела она колоссальное впечатление на публику и была удостоена овациям.
И вот начался сам фильм. Некоторые покидали зал после первых кадров допроса. Никаких пыток, никакой жестокости. Всё, как есть. Кто-то уходил в середине картины. Я же не мог оторваться от экрана. Фильм о страхе, о благородстве, о любви, о предательстве. И об этом страшном режиме, в котором находилась не только ГДР, но и вся Восточная Европа и наша страна. Бурные овации в конце.
Когда я уже одевался, ко мне подошла женщина преклонного возраста и произнесла в слух мои мысли точь в точь, которые я испытывал:
«Как Вам фильм? По-моему — потрясающий! Давно не видела чего-то подобного. И главное — как всё верно подмечено. Ведь у нас было тоже самое. Мы боялись быть откровенными даже в постели со своими жёнами и мужьями, потому что боялись за себя и семью. Но если в Германии всё закончилось, то мы к этому возвращаемся. А люди даже не хотят увидеть это. Они просто уходят из зала.»
Тут я вспомнил Бегбедера и его последний роман «Идеаль «:
«В сущности, КГБ никуда не делся, он просто сменил согласные в своём названии. Свергнув с пьедестала статую Дзержинского перед зданием ФСБ, вы выбрали себе в президенты образцового служащего этой организации. Подобная преемственность — источник всех ваших бед: вы не перерезали пуповину с мучителями. России — страна безнаказанных преступлений и сознательной амнезии. «
Можно закрывать глаза, затыкать уши (как это делал главный герой), пока вас лично это не коснётся. Но мой вам дружеский совет — на всякий случай — держите наготове загранпаспорт. Возможно, скоро он вам очень пригодиться. И я буду, счастлив, если я ошибаюсь.
РЕКОМЕНДУЮ ВСЕМ!


Всем привет!
Вот полчаса назад зарегистрировался на данном сайте и решил написать мою первую краткую рецензию на мой самый любимый фильм «Форрест Гамп».
Я его смотрел несколько раз, и каждый раз при новом просмотре открываю для себя что-то новое и позитивное. И если быть честным, этот фильм служит для меня источником положительной энергии. Можно сказать, что я смотря фильм «Форрест Гамп», делаю для себя вывод, что нужно жить в гармонии с собой, с природой, с окружающими тебя людьми. То есть иными словами будь самим собой, будь добропорядочен и тебе Бог даст все немыслимые блага, которые есть на белом свете.
Думаю, идея, что человек должен жить по совести и наградой будут тебе все блага мира и есть основной посыл создателей фильма.
В общем при общении всем знакомым и друзьям нахваливая рекомендую посмотреть данный фильм.


Хм… трудно написать что-нибудь вменяемое об это фильме. С одной стороны хочется похвалить съемочную группу, каскадеров, специалистов по спецэффектам и т. д. Ибо в «нашем» кино более достойные, экшен-сцены были разве, что в «Непобедимом», а так же все чисто технические аспекты выполнены на очень высоком уровне.

Но, черт возьми, если подходит к этому Шедевру именно с точки зрения законченного фильма, то придраться можно к каждой мелочи. Все герои картины — тряпичные куклы! Кто они, что они, чего хотят, вообще непонятно! Как и сюжет фильма, который для людей, не читавших роман, покажется просто набором красивых планов, и впечатляющих экшен-сцен.

Техническая сторона — 8 балов, все остальное 4

Еще очень забавный факт, притом, что продолжительность фильма, примерно 1 ч. 25 минут, когда фильм идет, появляется ощущение, что смотришь его целый день.


Потрясающий неординарный фильм. Ну как всегда. Тарантино несомненный гений. Все его фильмы я запомню на всю жизнь и буду пересматривать бесконечно. «Криминальное чтиво» — великий фильм.


Признаться честно, ожидал от фильма большего.
С самых первых кадров «Остров проклятых» впечатляет своей мрачной атмосферой. Двое детективов прибывают на скалистый остров, где расположена больница для умалишенных преступников. Окружающий пейзаж тонет в мертвенно-серых пасмурных красках. Наверху сгущаются тучи: надвигается ураган. Полицейские, которых играют ДиКаприо и Марк Руффало, должны отыскать на острове пропавшую без вести женщину, однако, стоит им попасть на территорию больницы, откуда та сбежала, как они сталкиваются с очевидным препятствием в лице обслуживающего персонала, то ли не понимающего важности действий пришельцев извне, то ли скрывающего от них какую-то тайну…
Скорсезе с размахом живописует напряженную атмосферу, передавая ее тусклыми, обезлюдевшими островными зарисовками и резкой симфонической музыкой. Последнее заставляет вспомнить классические триллеры тридцати-сорокалетней выдержки, вроде «Омена»: происходящее мрачно, помпезно и не по-детски всерьез. Здесь «Остров проклятых» можно вообще окрестить «трибьютом» «классике». Режиссер скрупулезно восстанавливает приметы не только времени (подобная дотошность в подходе к деталям стала, похоже, доброй традицией среди западных кинематографистов), но и жанра, воспроизводя приемы и штампы кинематографа страха самых разных лет. Далее, в винтажные пятидесятые годы он вплетает вполне современную психолого-символистскую историю — и получается это у него также органично. Однако, при попытке осмыслить то, что, собственно, Скорсезе попытался донести до зрителя, понимаешь, что «картинка» в «Острове проклятых» напрочь перевешивает все остальное.
Когда мы вчитаемся в сюжет, то увидим, что ничего сверхреволюционного он не предвещает. Не обязательно смотреть фильм, достаточно хотя бы прочитать аннотацию к нему, чтобы это понять. История, как и оформление фильма, столь же классична и никаких неожиданных поворотов в себе не таит: то, что происходило, происходит и произойдет с человеком, который в первом акте пьесы ступает на территорию сумасшедшего дома, наверняка известно многим. И было бы не так обидно, если бы режиссер не громоздил вокруг этого Великой Тайны: бедняга Тедди, герой Леонардо ЛиКаприо, мечется в кошмарах, тайком проникает с напарником в закрытое отделение больницы и штурмует аки ящерица неприступные утесы острова в поисках разгадки.
А она — вот, совсем рядом; говорит о ней с самого начала буквально любой брошенный взгляд окружающих его людей. И потому главный герой, несмотря на как всегда отличную игру ДиКаприо вызывает не сопереживание, а раздражение. Вернее, сопереживание присутствует — но лишь в плане надежды на то, что в какой-то момент все пойдет по-другому и выльется в абсолютно непредсказуемый финал. Чего нет, того нет. Можно сколько угодно рассуждать о «двоякости трактовки» конца, но против вороха достижений всего мирового института психиатрии, логичные умозаключения которого вываливают на голову героя врачи, сложно что-либо возразить.
Разумеется, режиссер попытался прикрыть историю болезни размышлениями о ничтожности человеческой сущности в мире, морали и ее отсутствии, провел параллели с Холокостом и тому подобное. Честь ему за это и хвала, но незаметно все это куда-то сливается, заменяясь заботливо и искусно собранной режиссером для зрителя мозаикой видений и воспоминаний Тедди. Мы снова возвращаемся к «картинке».
К чему я все это веду? Как уже сказал в начале, ожидал я от фильма большего. Автор «Таксиста» и «Мыса страха» снял эффектную пустышку с достаточно предсказуемым сюжетом и слабыми попытками пофилософствовать на его почве. Существует, конечно, класс фильмов, которые можно и нужно смотреть ради стиля, и «Остров проклятых» проходит как раз по такому разряду. Но я знаю, что мне точно не захочется его пересматривать. Для развлекательного, фильм, как было совершенно верно подмечено в одной рецензии, строит слишком серьезную мину. А его детали просчитаны настолько до мелочей, что не оставляют главного — жизни и жизненности. Чувство, схожее с тем, что вызывает мир, в который попадает главный герой.
Сделано все же очень качественно, и хотя бы раз посмотреть «Остров проклятых» стоит — хотя бы из-за того, чтобы увидеть, как ловко сложится в итоге мозаика. На что-то большее последний фильм Мартина Скорсезе вряд ли претендует. А жаль.


В определенный момент просмотра фильма, мне захотелось мягко говоря плеваться. На этот фильм собрался вместе с женой, хотел ее познакомить с творчеством безусловно талантливого Мартина Скорсезе, сделавшего себе имя «классика американского кино». Но зря ее повел и в принципе сам пошел. Мы были в недоумении. Жена и я, впрочем и все зрители вышли расстроенными, какими то опустошенными. Казалось, что на нас вылили ушат грязи. Все шло нормально до второй сцены. Сюжет закручивался, строились последующие обороты событий. Но…
Но в итоге оказалось, что что бы показать как сильно страдает наш герой, какие у него чувства и переживания, какие у него позывы к борьбе и свободе, и какой он впоследствии оказался свободолюбивым «пациентом» надо было на глазах у всех зрителей, т. е. нас, лишить жизней троих детей. При этом показывать все это так натурально, раскладывать их и т. п. Не хочу это комментировать.
В итоге получилась чернуха. Этот момент все испортил. Не стоит всех этих страданий героя и слезинка ребенка. Зачем надо было убивать этих детей режиссеру и продюсеру Скорсезе? Для того что бы показать, как страдает наш герой и торжествует свобода?
В последнее время, Скорсезе мне напоминает Тарантино, они чем то близки. Они как мне кажется режиссеры случая и настроения. Скорее всего Скорсезе был не в форме. Если сравнивать его ранние работы, такие как Бешенный бык, Таксист, то они были буквально выстраданы и как будто списаны с настоящих людей и того времени. В их творчестве не хватает стабильности. Короче говоря «как получится».
Хочу сравнить этот «шедевр» с безусловно замечательным фильмом Планета КаПэкс. Там очень тонко показано, что может стать с человеком, когда его лишают всего самого святого в его жизни. И ему переживаешь, действительно переживаешь. А здесь мы что увидели? Герой бьет себя в грудь и говорит — я не хочу быть рабом, вот убейте меня, но я не хочу быть рабом. И это называется триумфом духа? Но он же отказался от своего прошлого, и продолжает это делать умышленно, целенаправленно, вопреки.
Развернувшийся в лечебнице цирк вокруг этого эксперимента вызывает лишь смех.
Честно говоря, когда готовился к просмотру этого фильма мне казалось, что это будет качественный триллер в стиле фильма «В пасти безумия», фильмов в духе книг Стивена Кинга или еще в этом роде. Во всяком случае надеялся, что Скорсезе снимет качественный ужас. Но к сожалению он меня в очередной раз разочаровал. Фильм ушел совершенно в другую сторону.


Очередной «шедевр» Бондарчука особого впечатления на меня не произвел, и похоже, что отшумевшая «9 рота» — потолок именитого режиссера. Семеро молодых ребят оказываются запертыми в недостроенном клубе, который раньше принадлежал НКВД. Бетонные стены, отсутствие связи, куча ловушек и странный монстр — скучать случайным друзьям не придется. Более того, у каждого из героев есть своя фобия, и монстр с радостью подсовывает им предметы их страха. Весь фильм ребята носятся по бункеру, пугают друг друга, и лихорадочно ищут выход, а в последнюю пятнадцатиминутку вдруг начинают друг за другом погибать.

Пётр Фёдоров видимо взял на себя роль спасителя фильмов Федора Сергеевича — он с горем пополам вытянул на себе «Обитаемый остров», и его Майк более менее попытался разнообразить «Фобос». Впечатление на меня произвел Саша — сначала его педантичность выводила, но в течение фильма он нравился все больше. Вообще Тимофея Каратаева открыла для себя впервые и очень этому рада. Про остальных сказать нечего: герои просты до банальности. Агнию Кузнецову я в принципе не люблю, актриса из нее никакая, что она лишний раз и продемонстрировала. Воробьев в других фильмах играл неплохо, но Женя у него явно не получился. Юля, Ира и Рома вообще в памяти не отразились, также как и сыгравшие их актеры.

Правда свои фобии герои показали весьма натурально, и это огромный плюс.

Концовка разочаровала. Сама задумка фильма неплоха — каждый из нас чего-то боится: будь то нечисть, болезни, огонь или несчастная любовь, поэтому каждый с легкостью сможет представить себя на месте героев. Но вердикт очевиден — этот фильм можно посмотреть один раз, не больше.

За открытие новых фобий и за мордашки Алексея Воробьева и Тимофея Каратаева


Давно уже мечтал о том, что бы по Властелину Колец сняли добротный фильм. Давно — это действительно давно. ведь книгу я прочитал еще будучи ребенком, переписанную от руки в ученических тетрадках. Кстати, перевод был Муравьева, на мой взгляд по сей день лучший вариант. Помню как цитировал разные мысли из произведения в своих школьных сочинениях, как один раз учительница по литературе пыталась загрузить тем, что я не знаю стихов больше четверостишия, а я прочел ей эпос Бильбо, который он написал в Ривенделе.
Но когда объявили о съемках фильма, прикинул так: «А реально ли вообще все это снять слово-в-слово?» Ответ однозначный — нет. Иначе бы на это ушел весь годовой бюджет США, да еще и занимать бы пришлось. Так что Даже и не ждал полного совпадения.
Из положительных моментов в фильме, могу отметить Орландо. Красавец. Помоему из эльфов единственный, кто убедительно смотрится в своей роли. Остальные какие-то недоэльфы. Арагорн тоже ничего так парень. Правда по книге он должен быть уже седой, да и годков надо было бы накинуть. Боромир как-то не задался, хотя Шон Бин очень старался. В его исполнении этот герой стал даже каким-то более героичным, я даже уважать его начал. Думаю даже в книге момент раскаяния и руководство долгом воина не были так раскрыты, как это сделал Шон. Молодец, еще один актер которого я считаю неправомерно недооцененным.
Ну и главный позитив от кино — натурные съемки, качественно пересекающиеся со спецэффектами. Самое, что запомнилось — Аргонат. Просто великолепно. Самая впечатляющая сцена в фильме.
Волколаки, слоны и прочая живность как-то муторно смотрятся, а вот пейзажи Минас-Тирита, Минас-Моргула, Горгорота и все того же Аргоната — на высоте.
Из минусов — люди, которые судят о фильме не читав книгу, да еще армия слишком уж ярых фанатов. Последние — вообще достали: да вы попробуйте хотя бы близко что-нибудь снять. Это же эпос, если его экранизировать с максимальным приближением — лет двадцать уйдет. Про деньги вообще вспоминать не хочется — это миллиарды и миллиарды, на одни только спецэффекты.


Без особого энтузиазма отношусь к суперпопулярным фильмам. Два года назад, услышав всеобщие восторженные крики по поводу этого фильма, мысленно пожал плечами. «Ну Бэтмен и Бэтмен, предыдущая часть неплохая, но ничего особенного. На эту не пойду» — подумал я и не пошел. Но пару месяцев назад все-таки посмотрел: надо же составить свое мнение.
Сразу бросился в глаза всевластвующий на экране хаос. Не всмысле полного беззакония, царящего в Готэме, а в смысле полной неразберихи в поступках персонажей. Я — человек довольно искушенный в кино и, надеюсь, неглупый, но иногда мне было трудно понять что и зачем происходит. «Кого это там застрелили? А, он снова ожил! Рад за него, кто бы он ни был.»
«Фильм про Бэтмена без слова „Бэтмен“ в названии — что за парадокс?» После просмотра стало понятно почему так: в фильме слишком много персонажей и каждый из них пытается претендовать на роль главного. «Приключения Джокера, Бэтмена, Двуликого и Гарри Олдмана» — как вам? Лично мне обидно за Кристиана Бэйла, хорошего актера, которому в этом фильме просто не дали раскрыться. Экранного времени не много, так еще и большую его часть гоняешь в резиновой маске — как тут играть. А вот Хит Лэджер сыграл отлично. Я это говорю не из принципа «про мертвого либо хорошо, либо — никак». Он и вправду замечательно себя проявил.
Сцена с двумя баржами. Ну не верю я, что на обоих кораблях оказалось столько хороших, самоотверженных людей! Три, ну десять — максимум. Люди слишком дорожат своими жизнями. Вспомнился фильм «Пила», только люди там человечнее и, следственно, сволочнее. Видно, что Нолан хотел снять жесткий, предельно реалистичный фильм(в плане поступков людей). Нужно было не забывать об этом. А то реализм, реализм и вдруг такая сказочка. Эта сцена меня очень разочаровала. Чего-чего, а такого я не ожидал.
Концовка. Пламенная речь Гарри Олдмана смотрелась бы хорошо в любом фильме про Бэтмена, снятом до того, как за серию взялся Кристофер Нолан. А здесь смотрится довольно нелепо.
Заключение. Несмотря на все вышесказанное, фильм плохим не считаю(что видно из оценки). Просто крепко сколоченный блокбастер, есть несколько необычных сюжетных ходов, но далеко не шедевр. 8 из 14.
Стоит ли смотреть? Только чтобы составить собственное мнение.

P.S. Почему же тогда рецензия отрицательная? На фоне хвалебных песнопений, которых тут тьма, она выглядит отрицательной.


Я никогда не писала отзывов о просмотренных фильмах, но этот фильм заставил меня поделиться своими впечатлениями. Я не читала рецензий, отзывов, вообще ничего об этом кино не слышала. Теперь точно знаю, что ничуть не жалею о потраченных 123 минутах.
До конца фильма плохо понимаешь, что должно произойти. Просто сидишь и ждёшь, что будет дальше, зачем вообще это показывают. Но вскоре всё проясняется.
Я соглашусь с немногими, что это действительно шедевр, я бы сказала: «A masterpiece of cinematography». Непонятно, почему фильм не оценили по достоинству. Может, людям нужны лёгкие, смешные, не заставляющие задуматься фильмы. Больше причин не вижу.
Фильм эмоциональный. Некоторые моменты, а таких большинство в фильме, очень трогательны. Даже начинаешь сопереживать героям, плакать вместе с ними.
Кто ещё не смотрел — не пожалеете.


Замечательное продолжение одного из самых успешных анимационных фильмов за последние годы. Создатели «История игрушек 3» сделали все возможное, чтобы не пасть ниже некой планки предыдущих частей, но и в тот, же момент, повествовать нам нечто новое.
«История игрушек: Большой побег» в какой-то степени завершающая часть, именно в этой части владелец игрушек Энди переезжает в колледж, и взрослеет, соответственно, главный идейный подтекст, заложенный еще много лет назад в первой части, теряет свой первобытный смысл. Однако авторам удается плавно без треска передать все игрушки Энди новой хозяйке, и с этого момента чувствуется, что в картину заложен новый и не менее интересный путь.
Мы живем во время, когда анимация занимает как никогда особое место в киноиндустрии. И суть не только в новейших технологиях и достижениях, а в том, что даже при отсутствии на экране живых актеров, создателям удается подарить отточенные чувства, пускай не та гамма чувств, когда мы видим происходящее с живыми актерами, однако все-таки чувства. У мультипликаторов остается много преимуществ «переснять» свой кадр и учесть все неточности, поэтому подобные ленты практически у кинокритиков становятся неприкосновенными.
В целом режиссер Ли Анкрич продолжил добрую традицию третьей по счету частью, и лента очень понравилась, с учетом того, прошло много лет и как бы мы не пытались «выйти» из возраста, подобные ленты смотрятся на том же дыхании что и в детстве.


Фильм получился хотя и красивым, но бездушным. Не пожалейте времени, прочтите книгу — там в сотню раз живей.
Актёры подобраны идеально, только вот управлял ими далеко не идеальный режиссёр. Все бегают, мельтешат, произносят пафосные фразы, вокруг красивые декорации… Только вот никакой идеи я не увидела.


Честно, слышал об этом фильме ранее, но смотреть его не было никакого желания. Но это влияли многие факторы: и явное мое отвращение к европейскому кино, не очень серьезный подбор актеров и еще пара других. Но фильм нельзя было не посмотреть, даже из-за всех этих восторженных возгласов в прочих рецензиях и места в общем рейтинге сайта. К фильму, который находится в 10-ке принято приписывать даже нечто большее, чем шедевральность, но… Не срослось!
Обо всем по порядку. Самое заметное — ужаснейшая режиссура! Меня просто убили все эти сцены, в которых так банально опускаются полицейские и бандиты. Ладно там Тарантино с тем же «Криминальным чтиво», но здесь. Скажите, это вообще возможно, когда опаснейшего преступника, ограбившего банк и угнавшего дорогую машину не прихлопнули в доброй 10-ке эпизодов? В этом заключается комедия фильма? Тиль Швайгер и Лиферс были убедительны, сыграли на своем уровне, и достаточно высоком… Да, они передали всю суть картины, а она просто огромна! Режиссер мог бы вполне создать самое великое кино в истории, если бы не валял дурака, рассчитывая сценарий и продумывая сцены. Попытка поставить жизнь превыше всего, и не просто жизнь, а всю ценность ее, была очень убедительна, особенно на фоне полного отсутствия логики у остальных персонажей, как, например, ужасных туповатых гангстеров. Ну хотя бы их образ стал понятен в самом начале картины, после анекдота (кстати, довольно смешного), но вот образ их босса — Френки — это Ляп с большой буквы в сторону как актера, так и режиссера!
Сюжет, как таковой, почти отсутствует; фильм можно вытянуть только лишь по действительно простой и качественной идее, которая реально хорошо проглядывается. Наверное, именно та сила, просыпающаяся уже в обреченных людях, которые считают свои последние секунды за года, также должна по замыслу Томаса Яна открываться во всех зрителях, пораженно выползающих из зала кинотеатра или никак не отваживающихся нажать на кнопку пульта во время последних титров. И я не сомневаюсь, что так и было, есть и будет, но… но не для всех! Фильм — шедевральный, я согласен, но не отметить в отрицательном смысле сюжет и режиссуру я не могу. Совсем, совсем другого я ждал, совсем о другом я надеялся…


Я ходил два раза на этот фильм, в мой любимый кинотеатр, смотрел на экране IMAX.
Я сравнивал свое впечатление от фильма с теми восторженными отзывами на этом замечательном сайте.
Я пытался понять…
Возможно, кто-то мне внедрил идею о том, что фильм качественная дорогая болванка, возможно нет. Как понять? Эти сознательные воры в последнее время столь искусны.
Фильм хороший, он даже близок мне. Затрагивает важные для меня темы.
Прекрасные актеры. Я очень уважаю Ди Каприо и Гордона-Левитта.
В детстве, я много времени проводил в себе, но мои сны не были похожи на сны Нолана.
А еще у меня было хобби рисовать лабиринты. Я рисовал их тысячами. Всевозможные. Что опять же затрагивается в этом фильме.
Я думаю, что из идеи этого фильма можно было развить нечто более интересное. В этой истории не видно подсознательных посылов. Персонажи достаточно плоские. Нет не одного яркого образа. Этот фильм не станет культовым.
Но мне очень понравилась музыка. Она просто чудесна.
Фильм смотреть стоит. Но это не шедевр кинематографа. И он не заслуживает первых мест в топе 250.
В фильме нет глубины, зато есть огромная куча денег вложенная в него. Есть хорошие актеры, и очень качественная обработка. Ну и отличная идея, которую можно долго развивать в кинематографе.
С виду сложный лабиринт, только с виду…


Этот фильм мне не понравился так же, как и первая часть. Разве ещё есть люди, которым может нравится весь этот цирк?!

Моё мнение

«Самый лучший фильм 2» — ни о чём. Очередная совершенно глупая пародия, в которой просмехаются достаточно старые российские фильмы. А спрашивается, зачем? Зачем снимать абсолютно бессмысленное кино, в котором опять же употребляется ненормативная лексика? К чему она вообще там нужна? Фильм идёт 80 минут, что очень мало для обычной картины, но мне показалось, что это очень даже много. Мне было ужасно скучно на протяжении всего просмотра, но я старалась не уснуть. Признаюсь, в фильме можно найти парочку действительно забавных моментов, но не более того. Да, есть вообще такой момент, над которым я смеялась как бешеная… но к огромному сожалению, я его уже не помню. Диалоги — самое главное достоинство сего фильма. На данный момент, они мне кажутся в один раз умнее, чем у предыдущей части. Это уже что-то! Техническая сторона не впечатлила. Кино хмурое и совсем никакое. Теперь, можно сделать вывод, что все шутки в этой картине плоские и бессмысленные, а сам же юмор — сортирный. Всё остальное, и в том числе сам фильм — ошибка режиссёра.

Сюжет самый глупый из глупейших. Мне кажется, что он бы подошёл к какой-нибудь американской комедии, но ни в коем случае, к подобной пародии. В принципе с такого сюжета, можно было бы даже сделать какой-нибудь серьёзный фильм… Вобщем, что-то в этом роде. Несколько молодых людей (и совершенно бездарных актёров), после долгих лет, которые они не виделись, собираются в кафе, отметить свой приезд. После такого знаменательного события, Мажора похищают и требуют выкуп в 1 000 000 евро. Его друзья, не знают, что им делать, может проще на него «забить»? Да, и такие мысли посещали их не раз. Как порядочные друзья, они решили всё-таки помочь и на поиски денег отправились кто-куда.

Актёрский состав, хотя бы чем-то спас ужаснейший фильм. Тимур Батрутдинов — сыграл нормально. Конечно, я его не взлюбила ещё давно, но из-за того, что у меня нет к нему абсолютно никакой симпатии, я не могу раскритиковать этого человека. Гарик Харламов — сыграл плохо. Этот актёр бездарен. Я это говорила, говорю, и буду ещё много раз говорить. Дмитрий Хрусталёв — сыграл более-менее. Не вижу в нём особого потенциала, но для начала, очень даже неплохо. Олег Верещагин — сыграл плохо. Мне кажется, что и не стоит рассуждать о его игре, так как это «дохлое» дело. Михаил Галустян — сыграл потрясающе. Этот актёр очень талантлив. Я заметила его ещё в «Нашей Russia», где он мне очень понравился.

В итоге, получился плохой фильм, с нормальной игрой актёров. Думаю, что смотреть не стоит. Моя оценка, в этот раз, на 2 бала больше, так как всё-таки что-то в картине есть.


К сожалению, фильм представляет собой что-то среднее между «Три толстяка» (1966) (из него практически перенесена сцена восстания трудящихся на фабрике сжигания игрушек) и «Новогодние приключения Маши и Вити» (1975) — примерно такое же идеологическое наполнение и такой же слабый видеоряд. Возможно, сказалось, что сценарий, как говорит Кончаловский, он написал еще 40 лет назад, а сейчас, видимо, настолько был занят поиском денег на свой проект, что так его толком и не переделал.

Съемки в павильоне с 5 вариантами — дом, каток/площадь/каток на ёлке, канализация, аскетически обставленный тронный зал Крысиного Короля и фабрика вторсырья. Комбинированные съемки на уровне прошлого века, сцена Щелкунчик и Мэри на вершине ёлки снята на фоне статичной панорамы города, которого даже не видно за дымом — ощущаешь себя как в музее возле диорамы «Битва за Днепр в районе Войсковое-Вовниги». Сложно представить, что там сняли в 3Д: лапа ели, внезапно «залезшая» в сани, танец снежинок, полет двух «реактивных» крыс или имитация гонок на мотоцикле, снятые на неподвижной основе с применением вентилятора (ветер в лицо)?

Вообще со спецэффектами сильно не утруждались — сравнить звездное небо над ёлкой с залом в Хогвардсе даже не поворачивается язык, а выпускающие время от времени в небо города чёрный дым трубы в своей реалистичности проигрывают дыму из хаты в «Вечерах на хуторе близ Диканьки». Вопрос, почему труб несколько и они разбросаны далеко по городу, а завод по производству дыма всего один, останется загадкой, очевидно, даже для авторов фильма.

Компьютерная графика применяется в стоматологическом превращении челюстей Крысиного Короля из белозубой улыбки в крысиный «оскал», да еще в попытке нарисовать крысо-собак, которые явно смахивают на известных трансформеров. После уровня, заданного Бекмамбетовым, смотрится более чем скромненько. Разве что вертолет на курьих ножках немного разбавил техническую «примитивность».

Неплохой грим. Человек с планеты обезьян увидел бы родное лицо. Хороши также некоторые актеры, особенно роли Крысиного Короля и Мэри, которые, по сути, «вытягивают» весь фильм, сыграны на высшем уровне. Эль Фаннинг в свои 12 лет просто на голову выше Принца-Щелкунчика, брата Макса, да и почти всех остальных взрослых актеров, которые получились — пародийно-схематическими персонажами. Причем от Крысы-Матери (она же служанка-алкоголичка в доме родителей Мэри, Фрэнсис Де Ла Тур — экс-мадам Максим в «Гарри Поттере и Кубке Огня») до грассирующего неизвестного родственника (дядя Альберт, он же — нищий в городе Принца) с манией преследования, теорией относительности всего и горстью морской гальки в жилетном кармане.

Откровение и находка от авторов — Щелкунчик, застрявший своей треуголкой в щели стены и беспомощно сучащий ножками — как нельзя лучше характеризует потерю реальной опоры в желании режиссера сказать что-то своё, путём нагромождения символизмов и прочих «измов».

Массовки откровенно немассовые, кроме сцены отнимания крысами-нацистами игрушек у детей, которых зачем-то привели на площадь их сердобольные родители. Вот и свита Крысиного Короля насчитывает не более 20 человек, а завершающая сцена массовой радости прямо-таки списана из нашего далекого прошлого — «пионЭры с букетами (крупным планом) бегут поздравлять ветеранов».

Ощущение, что фильм снят на пленке компании «Свема», случайно завалявшейся в кладовке у Кончаловского. Использование для войска Крысиного Короля пронафталиненных мундиров, касок и винтовок из фильмов о начале второй мировой войне только наводит на грустный вопрос — а куда потрачен бюджет? Неужели всё ушло на оплату «актерской игры» Юлии Высоцкой, которая неумело пытается изобразить катание на коньках и произносит две-три заумно-многозначительные фразы, совмещая роль почти статичной Снежной Феи и практически бессловесной матери Мэри и Макса?

О фразах в фильме стоит сказать отдельно. Если слова «братан» и «чувак» в лексиконе Крысиного Короля хоть как-то можно объяснить авторской задумкой показать его истинное «лицо», которое он маскирует под личиной «цивилизованности», то в устах наследного принца (говорящего почему-то противным скрипучим голосом) термины из дворового сленга, выглядят крайне странными. На мелкие огрехи, вроде использования слова «спецназ», в 20-е годы прошлого века еще не существовавшего в принципе, а также откровенно надуманные гэги персонажей типа «я понимаю, почему папа ушёл из семьи», «принц закадрил блондинку» и пр. уже стараешься не обращать внимание.

Дети, привыкшие к волшебству в сказках или хоть к какому-то экшену на экранах, откровенно скучают, а взрослые не понимают, зачем тут приплели дядю Альберта (Энштейна) и постоянно многозначительно намекают на Фрейда.

Общее впечатление — грустно, скучно, серо и убого. Уж точно не то, что хотелось бы посмотреть на праздниках.

Спасибо, музыку не всю испортили песнями.


Я думаю, что почти все со мной согласятся, что этот фильм полый бред. Как такое вообще можно было снять, да ещё и в кинотеатрах показывать?

Фильм, наверное, войдёт в десятку лидеров самых худших фильмов за всю историю кинематографа. Не зря в главной роли была Пэрис Хилтон. Такое чувство, что она весь фильм отыграла с одним и тем же выражением лица. Что меня больше всего раздражало в этом фильме, так это розовый цвет.

У меня было очень много фильмов, которые я считал бездарными и не смешными, но после просмотра «Блондинка в шоколаде» они не такие уж и плохие. Дамы и Господа, как бы вам не советовали посмотреть это, ни в коем случае не смотрите. Ставлю заслуженную оценку.


Замечательный фильм, который заслуживает только 10. Я его пересматривала несчётное число раз, и каждый раз с огромным удовольствием. «Реальная любовь» — это фильм обо всех и для каждого. Обычно в кино нам показывают одну историю любви, а здесь их много, и это напоминает нам, что у каждого своя собственная история, каждый ищет любовь, но по-своему. Не смотря на какие-то грустные моменты, в итоге все становятся счастливыми. Мне очень нравится, что «Реальная любовь» — это романтическая комедия, а не драма. Это придаёт фильму такую милую лёгкость, что сам становишься немножко счастливым.
Забавно, что Лондон был похож здесь на маленький городок, где судьбы героев так тесно связаны. Герои фильма просто очаровательны, они все такие разные, с разными судьбами, но их всех объединяет любовь. В фильме задействованы отличные актёры: и те, кого мы давно знаем и любим — Алан Рикман, Эмма Томпсон, Хью Грант, Колин Фёрт, Кира Найтли, и те, кто менее известен, но при этом отлчно сыгравшие. Они были очень искренними, наверное, поэтому этот фильм мы так любим.
Конец у фильма очень «рождественский».


Этот фильм долго и упорно советовали посмотреть мои друзья. Выслушивая их восторженные отклики, я все таки, выкроив время(фильм идет довольно долго), наконец то решилась его посмотреть. И так,
Идея фильма
Молодой перспективный юноша, только что закончивший колледж, отдает все свои накопления в благотворительный фонд и в тайне от своих родителей решает обрести «свободу»-жить независимо от общества. С одной стороны — это прекрасно: нет денег, различных идеологий, которые затупляют наше собственное мировоззрение, моды на что либо, обязанностей, зависимости от других людей и т. д. Но с другой стороны — он оставил своих родителей, для которых Алекс был любимым ребенком; оставил свою сестру, для которой он был лучшим другом. Да, конечно, в семье были проблемы: вечные ссоры родителей, которые перерастали в драки, внезапно открывшаяся правда, что они с сестрой незаконно рождены… Но это не могло стать поводом внезапного исчезновения. Это верх эгоизма по отношению к его близким. Сцена, под конец фильма, где отец Супербродяги, прежде старавшийся скрывать свои переживания, идет по дороге и вдруг безысходности и безызвестия садится по среди проезжей части и начинает рыдать, вызвала у меня шквал эмоций, после чего, я и решила написать эту рецензию.
Однако, сама мысль освободится от всего, что тебя связывало 20 с лишним лет, и уйти буквально «куда глаза глядят» — потрясающая. Наверно, каждый человек когда либо об этом задумывался. В каком то смысле, я даже завидую Александру, который смог так быстро и без сожаления покинуть прежнюю жизнь.
«Два года он идет по земле:
Ни телефона, ни бассейна, ни собаки, ни сигарет…
Наивысшее проявление свободы!
Экстремист, путешественник-эстет, чей дом — дорога»
Александр Супербродяга, май 1992 год
Создатели фильма
Благодаря умелой работе режиссера, постановщиков и актеров, фильм удался. Складывалось ощущение, что ты тоже вместе с Супербродягой путешествуешь по пустыням, горам, знакомишься с новыми людьми, охотишься… Красивые пейзажи, необычная техника съемки — всё заставляет тебя окунуться в его мир.
Вывод
За 2 года проведенные Александром в диких условиях, он изменил не только себя, но и немного мир, окружавший его: помирил и вновь сроднил родителей, «открывал смысл жизни» людям, встретивших его на своем пути… Супербродяга на протяжении этих лет, каждый день менял свое мировоззрение, отношение к миру, людям и наконец понял, что «Счастье имеет смысл только тогда, когда есть с кем его разделить». Однако понял он это уже слишком поздно…
И еще, замечательный Саундтрек к фильму: Eddie Vedder — Long Nights.


Великолепный фильм. Одним словом это шедевр, который останется на все времена в сердцах зрителей. Этот фильм можно смотреть бесконечное количество раз и каждый раз как новый. Его я посмотрел впервые, в далеком 95 году. Не понимая еще, что этот фильм настоящий алмаз кинематографа. Меня больше интересовала, чтобы главный герой надавал по морде всем нехорошим дядькам и был таков. Взрослее я стал относиться к этому фильму по-другому.
Жан-Поль Бельмондо. Для которого эта роль ворота к славе и признанию. Каждый парнишка того времени мечтал быть таким же крутым как герой Бельмондо. Его образ олицетворял настоящего мужчину. Мужчину, в котором справедливость не порок. А храбрость и обаяние не главные его козыри. Не стоит задумываться, как раскрыл образ своего героя Бельмондо. Потому что Бельмондо это Бельмондо он и есть профессионал. И не, потому что в то время не было подходящих актеров на эту роль. Просто эта роль специально для Жан Поля.
Музыка. Все, что творит Морриконе, это лучшее, что есть в музыке. По крайней мере, лично для меня. Музыка, которая была в профессионале, отражает, что-то великое. То, что боишься потерять и хочешь приобрести. Она отражает душу. Эта музыка дарит человеку, то от чего под сердцем становится тепло.
Незабываемый фильм.


Собрался с силами и таки решился досмотреть эпическую дилогию Федора Бондарчука по роману АиБ Стругацких. Писано об этом фильме чуть более чем достаточно, все копья поломаны, мечи затупились, щиты изгрызены. Нового я вряд ли чего скажу и глаза никому не открою, но крик рвется наружу: «ЭТО ЖЕ НАДО БЫЛО ТАК СЛАЖАТЬ!!!»

Ну вот на первую часть я пошел в кино. С двойственным таким ощущением, книга нравилась, очень я люблю творчество АиБ, но представить, что по нему могут в России снять достойное кино… представить, что Бондарчук может снять по нему достойное кино… Ясно, что после Дозоров, на любой мало-мальски стоящий проект будут лепить клеймо «блокбастер» и выпускать в народ со всеми сопутствующими.

Вот книга — это боевик, только помимо внешней оболочки там есть еще масса подтекста и идей. Как это реализовать? Зритель хочет большой взрыв и красивую драку. Вот это так думают продюсеры. А разве можно Стругацких так экранизировать? Можно конечно, вот Азимова экранизировали, и даже вполне удобоваримо получилось, простенько, но смотрибельно, а наши как и ожидалось скатились в фарс.

Стилистика первого фильма, актерская игра… да по всему можно пройтись, только вот получилось и вправду не так уж и плохо. Первый фильм при массе своих недостатков отнесся к первоисточнику с вполне нормальным уважением. Никто изначально не ждал шедевра, да что там говорить, ждали откровенного провала, а вдруг что-то такое от чего после прочтения книги не тянет плеваться. Но это я говорю как читатель. Простые зрители пришедшие на очередной «ба-бах» отечественного производства, думаю, испытали весьма переменные чувства — от безразличия, до отвращения.

И тут создатели, руководствуясь вечным пороком — жаждой денег, допустили ошибку: разделили фильм на 2 части. Первый фильм заканчивался весьма эпическим розовым танком, уходящей вдаль дорогой и надеждой, что все будет хорошо, вдруг второй фильм учтет ошибки предыдущего и выступит пусть не на много лучше, но хотя бы на уровне. Кто ж ожидал, что он скатится в такой откровенный трэш.

Как так можно было?.. ТАК испортить финал. Сикорский? Бьется в рукопашную с Камеррером? Да что за бред?! Как будто у создателей запал кончился или деньги, а фильм доделывать было нужно. Вот они и решили: а пусть в финале будет драка. Плохо срежиссированная, с отвратительной хореографией и никакущими спецэффектами. А идиотская улыбка Странника в финале? Ну зачем, зачем так?

Не то, чтобы я вот сейчас сижу с плохим настроением и разочарованный. ОО — это в первую очередь хороший опыт для отечественного фантастического кинематографа. Книгу они хуже не сделали, а уроки получили, сборы не радуют, а значит в следующий раз будут делать фильм продуманнее… или совсем не делать. Если американская фантастика родилась из дешевого треша 40х-50х, то наша возможно восстанет из дорогого и бессмысленного треша нынешнего. Кто его знает, могли же раньше у нас снимать фильмы, да и сейчас снимают не плохо. Просто нужно понять, что снять фильм с наклейкой «блокбастер» — это еще успех.

Может, кто-то и решится экранизировать Стругацких в авторской манере. Был же Тарковский, появились недавно Гадкие Лебеди… Будем ждать.


Я разочарована. Хотелось начать рецензию именно с этой фразы. Моему негодованию нет предела, потому что кино не оправдало моих ожиданий выстроенных на рекламе, оскаре и талантливом Полански.
Что мы видим? Кино о 2 Мировой войне, о гонениях евреев (евреи-режиссеры любят эту тему, дабы еще раз показать миру, насколько их народ ущемили), о якобы великом пианисте, и о том как он переживает все невзгоды и жестокое отношение фашистов. Это описание, поверхностное отражение. В настоящем фильме, под описанием скрыт глубокий смысл в сюжете, в сильных характерах героев, в виртуозной передаче чувств и переживаниях. В пианисте все и заканчивается на синопсисе, потому что внутри ничего нет. Мы просто наблюдаем за передвижениями евреев и Шпильмана. Спасибо большое Полански, что он открыл нам страничку истории, мы смогли увидеть и если постараться (а это очень сложно в «Пианисте») прочувствовать как все начиналось в еврейской Польше, как основывалось гетто.
На счет героя Шпильмана, я не понимаю почему он «герой», ведь заметьте, от данного существительного можно создать прилагательное «героический», чего к сожалению нет в Шпильмане. Он бежит, прячется, прикидывается мертвым, спасается за счет других, ну и может быть еще за свой талант. И все! За что его любить и за что ему сопереживать, просто за то что он еврей и его ущемили? Не понимаю логики режиссера. Весь фильм мы слышим, что союзники, русские борются с фашистами и скоро их победят или наоборот мы видим кучку смелых евреев, решивших собственными силами бороться против немцев. И понимаете все опять таки обходит стороной Шпильмана. Он в центре внимания, хотя умирают и борются другие. Парадокс!
Но Эдриан Броуди сыграл на высшем классе, он фактурный и талантливый актер. Я не могу понять, что не хватило Полански, чтобы кино было более чувствительным и глубоким. Хотелось бы сопереживать, но этому нет оснований.


Забавный. Трогательный. Странный. Дурак? Нет, просто не такой, как все.
Да, Форрест Гамп не был гением. Он не был любимцем девушек или душой компании. Но при всем при этом этот удивительный человек был свидетелем многочисленных мировых событий, говорил с Элвисом Престли, встречался с президентом США, участвовал во Вьетнамской войне, и это далеко не все. А как он бегал!
Но это далеко не главное. Форрест Гамп обладал безграничной добротой, преданностью и умением дружить и любить. Его дружбу к Баббе, честную, полную самоотдачи, Форрест пронесет через всю жизнь, несмотря на скорую смерть простодушного, одержимого креветками афроамериканца.
Дружба с лейтинантом Деном — чувство более сложное и противоречивое, но не для Форреста. Форрест не замечает постоянных оскорблений и подколов отчаявшегося и потерявшегося в жизни лейтенанта. Но именно этот «кретин» и «идиот» помогает Дену поверить в жизнь, в ее продолжение.
Любить Форрест умеет по-настоящему и не смотря ни на что. «Ты не знаешь, что такое любовь», — говорит ему Дженни. «Я-то как раз знаю, что это», — бесхитростно отвечает Форрест.
Ведь что есть любовь, как понимает ее несчастная заблудшая душа Дженни? Секс на заднем сиденье машины? Обкуренные хиппи? Или обдолбанные наркоманы? Дженни, к сожалению, слишком поздно поняла, что такое любовь. Зато Форресту хорошо известно это чувство, которое он открыл в себе еще в детстве, увидев прекрасную белокурую девочку. С тех пор никто и ничто не могло заставить забыть его о ней.
И после долгих лет он принимает ее, без вопросов и упреков, принимает такую, какая она есть.
Единственное светлое пятно во всей ее потраченной жизни — это ребенок Форреста, который после ее ухода будет новым смыслом жизни для него.
Форрест Гамп — это, безусловно, лучшая роль Тома Хэнкса. Идеальное перевоплощение. Просто нет слов.
А вообще, гениальный фильм Роберта Земекиса заставляет задуматься, иногда улыбнуться, иногда всплакнуть. Это один из немногих фильмов, который пробуждает что-то в душе, открывает мир с другой стороны. Мир глазами Форреста Гампа.


Признаться, я очень ждал этот фильм — это настоящее событие для русского кинематографа, огромный бюджет для «русской комедии», очень «звездный» состав для «русской комедии» и наконец первый пародийный фильм в России, что так же событие.

По началу следует сказать пару слов о сюжете — его нет! По сути это набор хорошо поставленных миниатюр со спецэффектами, конечно сюжетная линия есть, но она такая убогая, что сразу понятно она не должна стать в первый список достоинств. Главным достоинством конечно же должны были стать «экс-КВНщки», но я не поклонник КВНа и тем более его выродка-мутанта «Камеди Клаба», тем не менее объективно шутки были смешны для целевой аудитории.

Харламов очень старался — это сразу видно и по сути благодаря его харизме этот фильм имеет хоть одного актера который понимал как нужно играть в данных фильмах, остальные видимо не понимали, особенно бедный Джигарханян.

В итоге мы имеем рыночный продукт с гениальным маркетингом, но вот рассматривать это даже с точки зрения фильма увы я не могу- это нарезка миниатюр с дорогущими спецэффектами, известными личностями и куцей сюжетной линией.


Вчера все-таки посмотрела этот фильм. Хотя вначале не хотела, потомучто знала, что обязательно буду плакать крокодильими слезами и оно так и случилось. Какие только чувства не обуревали мной, когда смотрела фильм: жалость, тоску, нежность, злостьи т. п. Этот фильм никого не оставит равнодушным, разве только совсем черствых людей, которые не знают что такое верность, настоящая дружба, любовь.
Актеры настолько хорошо сыграли свои роли, а собаке действительно нужно было Оскар дать. Так показать все это очень трудно.
В наше время очень мало людей, которые относятся к животным с любовью, дорожат ими и принимают их как члена своей семьи. Сколько на улице бездомных животных, голодные, грязные и больные. Они вынуждены бороться за жизнь, за кусочек хлеба, чтобы хоть как-то выжить в этом жестоком мире людей. Сколько статей читала, как люди жестоко расправляются с ними, то перекрашивают их хим. красками, чтобы выдать их за какого-нибудь породистого щенка или кошку, или топят в воде щенков или котят в воде. Лет 5 назад прочитала одну статью и до сих пор не могу забыть ее, т. к. поражаюсь жестокости людей и особенно нашей молодежи. Так вот в моем родном городе пару подростков словили бедную бездомную собаку и живьем содрали с нее шкуру и отпустили ее. Я даже не представляю какого было этой собаке, одно я просила Бога, когда прочитала статью, чтобы он забрал к себе это бедное животное, чобы она не мучилась.
Я не знаю откуда у молодежи столько жестокости, злобы, и никакой ответственности за свои поступки.
Ах как было бы здорово, если бы каждый человек относился к каждому животному с любовью и не оставлял его ни при каких обстоятельствах, по-моему не осталось бы ни одного бездомного. В общем я бы писала так до бесконечности, пока не вылила бы всю свою боль, но не буду. В нашем мире есть добрые люди, но их очень мало, единственно чего бы я хотела, так это чтоб люди просмотрев этот фильм задумались над своими поступками. Ведь совершая что-то плохое обязательно по отношению к живым существам или людям, это вернется к нему, потому что жизнь — это бумеранг, все что человек делает, все это возвращается к нему назад. Так люди давайте добрее относится к нашим меньшим братьям с любовью и дорожить ими, т. к. они нас любят и принимают ас такими какие мы есть.


«Щелкунчик в 3D» — именно тот фильм, который настраивает против себя массу кинолюбителей разных возрастов и национальностей. Именно негатив после просмотра фильма объединил столько людей. Ладно бы, если фильм не понравился, только лишь зарубежным зрителям, а тут в нашей стране, где безумно любят сказки, и у зрителей масса вопросов к режиссеру. Где 3D? Где новогодняя сказка? Где юмор?А перед просмотром нас пытались соблазнить высоким бюджетом(90 млн), высококачественным 3D, экранизацией сказки Гауфа и волшебной музыкой Чайковского! Но реальность, как зачастую бывает, оказалась обманчивой. Во-первых, бюджет ушел, лично для меня, непонятно на что. Ну не стоит этот фильм таких больших денег. Действия в фильме очень мало, и смысл было снимать в 3D? Но тут все упирается в деньги. По сути, кроме «Аватара» качественных фильмов в трехмерном пространстве не выходило.

Также, в фильме витает неопределенность жанра. Кончаловский пытался осовременить эту старую историю, добавив в нее крутых словечек, бездарных диалогов и злого героя (Джон Туртуро в роли крысиного короля). Все эти детали делают фильм лишенной своего первоначального замысла — нести детям радость и улыбку. Здесь мы видим безумного крысиного короля, его армию, которая, мне напоминала фашистских солдат. Смотрелось это все бредово. Попытка снять сказку, как для детей, так и для взрослых, провалилась в «пух и прах». Немного скрашивает впечатление после фильма так это игра главной героини Эль Фанинг и волшебная музыка Чайковского. Была огромной ошибкой приглашать в дублях Киркорова и Пугачеву, их голоса тут были не к месту, лучше бы они просто пели. Попытка создать детский мюзикл тоже провалилась, поэтому фильм получился разрозненным и абсолютно недетским.

Кончаловский полностью загубил потенциал «Щелкунчика», который мог получиться очень достойной и новогодней кинокартиной, но все ожидания зрителей были обмануты.


Порождение, противопоставленное индивидуальности, выражающее превращение человека в «общественное животное», его отказ от своеобразия и яркости, привлечения к себе взглядов окружающих. Наоборот, окружающим надо уподобляться, быть «серым совковым мышонком». Стадное чувство подспудно и подсознательно призывает нас к ничтожной конформности. Зарождение этого нужно бы отшибать еще в молодости, но быть осторожным — ведь невольно можно выйти за пределы разумного, играя с огнём, срезав планку сдержанности молодёжи. Вот и фильм «Общество мёртвых поэтов», действие которого развивается в конце 50-х годов, показывает словно бы пророческое предостережение тогда еще не получившего такого обширного распространения, как в конце 60-х, подлинного нонконформизма. Но кинематографическое выражение этого явления в «Обществе мёртвых поэтов» передаётся в крепкой концепции, так сказать, «тихого нонконформизма» группы учеников престижной подготовительной школы, собирающихся в забытой Богом пещере и читающих стихи великих поэтов и неуклюжие строки собственного сочинения. Но не стоил бы их отказ от беспрекословного подчинения и гроша, если бы не проявлялись их пылкие и страстные нравы за пределами той самой пещеры. А ведь наставник их, Джон Китлинг, безупречно сыгранный оскароносцем Робином Уилямсом, — не какой-нибудь там Тим Лири, пропогандирующий ЛСД и «расширение сознание» в «омерзительные годы Господа нашего», а добрый и отзывчивый учитель, направляющий молодых по пути подлинного индивидуализма, устремления и убеждения которого в итоге были не только расценены трагически неправильно, но и, разойдясь с мнением руководства, стоили ему работы. Так показана несправедливая судьба приобщения молодых к безобидной «антипассивности», цель которой «ловить момент» и испивать чащу жизни до дна.
Драматургия фильма базируется на истории ученика, участнике общества мёртвых поэтов, Ниле Пери, роль которого была страстно, отважно, звучно, свежо исполнена актёром, играющим, что удивительно, с 12 лет, Робертом Шон Леонардом. Нил, пожалуй, смелее и самоотверженнее всех пытается ступать по пути отказа от установленных правил, представая послушным сыном в самом начале фильма со словами «да, сэр», но в конце происходит его трагическая трансформация в безрассудно-пылкого героя, находящегося под влиянием категорического прессинга родителей, который «пошли на такие большие жертвы» ради своего сына и теперь считают его долгом безоговорочно выполнять приказы. Но кто виноват разбираться не приходится, потому что зритель уже истинно доверчив Джону Китлингу, а скорбное состояние и есть подлинный эффект от просмотренных минут. Интересно, что Роберт Шон Леонард играл ученика медицинских подготовительных курсов, а киношные родители пророчили ему стать врачом. Фильм вышел в 1989 году, а с 2004 Р. Ш. Леонард исполняет роль врача-онколога в полюбившемуся всему миру, замечательном сериале «Доктор Хаус».
Философская проблематика и идейное содержание фильма ясно дают понять драгоценность минут, которые мы проживаем, выразительность и красочность чувств безвозвратной молодости, несправедливые, порой трагические сдерживающие психологические тиски, отрезающие путь наверх для жаждущей чувственных соков души. Порой, поэзия — единственный верный способ передать миру внутреннюю опустошённость или же цветение озарённой любовью души, одним словом — до мертвенности отдаться страстям и чувствам. Это то, ради чего стоит жить, что делает жизнь такой контрастно-насыщенной, по-настоящему счастливой и драматичной. Законченная кинематографическая форма, эстетская внутренняя выразительность, подлинная — не пластиковая, прикрывающаяся лишь за маской, — глубокомысленность картины «Общество мёртвых поэтов» выдают её оскарную направленность, как и другую работу Питера Уира, «Шоу Трумэна». Но в этом нет ничего предосудительного, ведь фильм этот почти безупречен и заслуживает право на рассмотрение своей внутренней сильной мысли в исторической перспективе. Джон Китлинг говорил, что дозволенность должна заключаться не в безрассудстве, а в размеренности. Ибо любая дозволенность проистекает из безнаказанности, деятелям искусства конца XX века нужна была «доктрина сдерживания нонконформизма», особенно таким, как Чак Паланик с его «Бойцовским клубом» и словами, что «самосовершенствование — удел слабых, саморазрушение — вот ради чего стоит жить».


Жизнь прекрасна
Когда закончится война
И мальчик выбежит за хлебом
Земли коснется тишина
Непостижимая как небо
И в этой хрупкой тишине
Бог времена и судьбы свяжет
Замрут созвездья в вышине
И чей-то голос тихо скажет:
Мама я вернулся домой
Мама я вернулся живой
Бог обещал нам
Простить все сполна
Когда закончится война
Когда закончится война…
С. Г.
Фашизм и счастье. Любовь и разлука. Жизнь и смерть. Такие несовместимые понятия удалось Роберто Бениньи соединить в одном фильме «Жизнь прекрасна».
«Папа, папа, нас сожгут всех в печах и сделают из нас мыло….»
Вторая мировая война. Концлагерь. Выстрелы, убийства, холокост. И… жизнь прекрасна. Именно это пытается внушить отец своему маленькому сыну. Нет, нет, нас не убьют! Мы просто участвуем в игре. И скоро домой. Только вот когда конец? Он не решается назвать точную дату. Когда они наберут 1000 очков. А что нужно для этого делать? Вести себя тихо, не просить есть и не скучать по маме. И тогда они получат главный приз — танк, на котором они и поедут домой.
«Забери меня отсюда, пожалуйста…»
Они познакомились на ее же свадьбе. Он не обещал ей ничего — он просто умел творить чудеса и верил, что жизнь прекрасна. Началась Вторая мировая война. Его с сыном забрали в еврейский концлагерь. Она пошла за ними, чтобы не разлучаться с семьей.
«Жизнь прекрасна…только под угрозой смерти».
Отец спас своего сына. Не только физически, но еще и морально. Необычная светлая тональность идет на протяжении всего фильма. Улыбка сквозь слезы — так можно охарактеризовать впечатление, которое оставляет «Жизнь прекрасна». Именно жизнь, а не фашизм. Именно человеческие отношения, а не война. Жизнь прекрасна для мальчика благодаря своему любящему отцу в такой трагичной ситуации. Вот так сказка входит в нашу жизнь. Глазами этого ребенка. Несмотря на наше понимание того, что это неправда. Может быть, мы просто хотим верить в чудеса.
m.pavlova


Странно, но фильм подтверждает эту незамысловатую истину несколько раз. Во-первых, это первый полнометражный фильм Гая Ричи. Последствия его и следующего «Большого куша» оказалась так сильны, что английскому режиссёру фактически простили несколько невнятных постановок, в которых было или слишком много Мадонны или слишком много психологии, а также «Рок-н-рольщика», получившего оценку «Выше ожидаемого». Однако давно уже не новичок Гай Ричи обязался вернуть на экраны Шерлока Холмса, вернуть с размахом, о котором и не мечтал сэр Артур Конан Дойль.
Везёт в фильме и главным героям, которые решили попытать счастья в нелегальном игорном заведении. И Эдди реально победил бы, если бы не мухлёж со стороны Гарри Топора, вышел бы парень оттуда с нехилым выигрышем. А при неудачном стечении обстоятельств пришлось искать способ за неделю заработать полмиллиона. И снова удача — на этот раз благодаря тонким стенам в квартире. Дальше намешивается много интересных сюжетных линий, диалогов и даже греческий танец Сиртаки вписывается в антураж.
Криминальный мир Лондона в фильмах Гая Ричи очень разнообразен. Здесь и уличные мошенники, Бейкон и Эдди, пытающиеся продать невесть как добытые золотые цепочки, и торговец Ник Грек с внешним долгом Либерии в кармане, и «ботаники», выращивающие травку, крышующие их афроангличане во главе с РоРи Ломщиком, отъявленные бандиты с главарём Догом, порнокороль Гарри Топор, на которого работает опытный вышибатель долгов Крис, два вора-домушника. И вот, когда четвёрка героев впервые идёт на преступление, то у них получается выжить в противостоянии многих, хотя они и остаются без денег. Хотя… Может быть, их везение ещё не закончилось?
Повезло и двум актёрам, впервые появившимся на экране именно в этом фильме. Так, Джейсон Стэтхэм обогнал по популярности своих «подельников» Джейсона Флеминга, Декстера Флетчера, Ника Морана. Эти трое продолжают сниматься в фильмах разного уровня значимости, но половина из них не покидает Англию, ещё треть не доходит до России, а в остальных им достаются на самые значительные роли. То ли дело Стэтхэм, у которого почти все работы из фильмографии можно найти в продаже в России. Винни Джонс, второй значимый дебютант, не так преуспел, но по два-три фильма в год с его участием увидеть реально. Налицо удачный старт и вряд ли будет скорый финиш.
Наконец, повезло «Картам…» и с русским переводом. И первый вариант не подкачал, а от второго «гоблинского» сносит башню. Потому что очень много жаргонизмов, которые надо правильно понять, чтобы посмеяться. Даже название дословно не переводится, так как это не то пословица, не то поговорка из какого-то профессионального жаргона. Но крайне удачно подобрали название «Карты, деньги, два ствола», точно передающее ключевые элементы фильма. С добавлением прилагательного «дымящиеся» и «правильного» перевода криминальная комедия Гая Ричи окончательно обрела статус культовой, и присутствует, я уверен, на полках десятков тысяч киноманов.
 [Умышленно не вспоминал поверье «дуракам везёт», потому что оно тут совсем не в тему]


Забавно но все дело в том, что нам показывают весь фильм беды главного героя, который страдает от ущербной денежной системы и в то же время желающий в нее непременно вжиться.
И он своего черт возьми добивается. Он становится брокером — человеком по сути своей бесполезным. Реально, что брокеры производят толкового? Это лишь винтики которые эксплуатируют и поддерживают эту гнилую мировую финансовую систему, последствия которой нам показывают большую часть фильма — бедность, преступность и коррупция. Один человек выбрался из этого дерьма (выбрался ли?), стал холопом у системы. Теперь он с ребенком может спокойно пройтись. Пройтись сквозь никуда не исчезнувшую бедность вокруг. Теперь он и сам причина такого положения вещей.
Нет, снят фильм хорошо. Хорошая картинка, умеющий пустить слезу при необходимости Уилл Смит.. Но сама идея фильма, суть его отвратительна. Люди проживают жизнь в погоне за деньгами так и не поняв, что всю жизнь были в рабстве у тех кто эту систему создал. И фильм подталкивает зрителя к тому же. Вам показывают какие «добрые» учтивые дядьки банкиры, какие «злые» лживые бедняки. Мол, давайте же, вступайте тоже в эти крысиные бега.
Это на самом деле все настолько бестолково, денежная система — главное зло в сегодняшнем мире. Все, а в особенности ценность труда, все превратилось в большую мировую профанацию.


На мой взгляд, Амели — это фильм который нужно посмотреть каждому. И пусть комуто он не понравится, но всё же вряд ли кто-то останется не зазтронутым до глубины души.
Одри Тоту, которая играет главную роль очень гармонично вписывается в атмосферу фильма. И фильм «Амели» не был бы таким какой он есть сейчас, без Одри.. .. и без великолепного музыкального сопровождения Яна Тирсена….


Уже порядком надоело это вот дело — снова покупаться на трейлер, думать, что будет что-то хорошее, идти в кино и снова разочаровываться. Вот только кажется разочарованиям нет предела. Обычно после выхода очередного русского продукта, думаешь, что если будет плохо, то хоть не так как в прошлый раз. Но про русское кино я смотрю такого сказать нельзя. Каждый новый вышедший фильм того же состава продюсеров, хуже предыдущего аж в несколько раз. Даже не знаю в чём проблема такого отношения к фильмам. Может, что-то я не понимаю? 21 век за окном, 2010 год и такое делать. Я даже не знаю где можно достать такие технологии, чтоб такое делать в наше время. Хотя бы технически новые фильмы должны выглядеть лучше старых, но происходит в точности, да наоборот! Думается, что Фёдор Бондарчук — опасный сорняк, который заражает всё то, к чему прикоснётся и превращает некогда прекрасное понятие кино, во что-то ужасное и не обратимое. На плакате фильма хорошо перечислены все те проекты, руку к которым приложил сам Федя и в тоже время проекты, которые нужно попросту избегать. «Обитаемый остров» стоил 36,5 млн. долларов, а «Фобос» может от силы 1 млн. хотя многие источники пишут другие цифры. Но это не важно, так как у нас вечно деньги тратятся на неизвестно что, а цифры просто баснословные. Факт в том, что «Фобос» при своём мизерном бюджете выглядит точно так же как и «Обитаемый остров». Картинку просто не отличить, как под копирку. И напрашивается вполне логичный вопрос: «Что происходит ребят?». Сколько ещё можно обманывать народ. Мы всё-таки деньги платим и хотим получить как минимум развлекательный фильм, не говоря уже, что можно и сюжет включить, нормальную актёрскую игру, и спецэффекты за эти деньги. Хотя, что тут толку говорить — это всего лишь рецензия, всего лишь мнение, кто его тем более читает. Была бы возможность быть ближе к создателям таких вот фильмов, попросту вырезать весь вагон! Одни идиоты дают деньги таким же идиотам, которые снимают идиотское кино.

Сюжет фильма «рассказывает» о молодых людях, которые съезжаются в ночной клуб «Фобос», который когда-то был бункером. Но по не осторожности, двери бомбоубежища закрываются и люди начинают искать другой выход. А в стенах бункера их ждёт фобос — страх. Звучит как дешёвый американский триллер, выглядит ещё дешевле. Понятия не имею, как можно было в здравом уме написать такую ахинею, и уж тем более остаётся не понятным, как поэтому можно было начать снимать фильм. Ну да ладно. В сюжете совсем нет интриги, хотя намёк на неё всё же присутствует и будет присутствовать до самого конца, пока вы сами не поймёте, что его попросту не было. Герои ей Богу, как герои 5-ти копеечной бульварной газетёнки. Но и это ещё не главное! Главное, что всё время, которое рассчитано на ужас и расчленёнку, из-за которых, я думаю все и будут смотреть фильм, отсутствуют! На фильме можно делать всё что угодно: пить напиток, читать смс, разговаривать с другом, смеяться над абсурдностью происходящего, удивляться тому как всё нелепо и даже спать, но только не смотреть фильм и уж тем более не ужасаться от него, хотя можно ужасаться от того, что вы все же потратили деньги и смотрите это безобразие.

Актёрская игра умерла ещё на этапе выбора героев. Фильм можно назвать театром одного актёра, ради которого, кстати, и стоит смотреть этот фильм. Петр Федоров спасает положение своим «остроумным» юмором и действиями, делает всё возможное, чтобы было интересно смотреть фильм, но интересно смотреть в итоге только на него и то до того момента, пока его героя не решают убрать. Актёр видно, что пойдёт далеко, жаль, конечно, подпоролся в начале карьеры, такими вот фильмами. Ну а дальше всё плохо. Петр Томашевский вообще не играет, но делает вид, что у него всё получается. Алексей Воробьев в роли богатенького владельца клуба, смотрится так же как Коломбо в роли Конана, то есть никак. Актёр попытался вроде выровняться к концу фильма, но ничего путёвого из этого не получилось. Тимофей Каратаев вообще не понять, как играет, такое ощущение, что актёр на театральной постановке и говорит как в театре, но мы в кино парень! Явно присутствует ошибка сценариста, зачем было актёру прописывать такие речи, если все его слова выглядят фальшиво. Ещё раз скажу, мы не в театре! Агния Кузнецова только расстраивает, актриса раньше играла намного лучше. Хотя и не вылизала из ролей ненормальных. Взять тот же «Все умрут, а я останусь» где она играла намного лучше, «Фобос» — регресс на лицо. Рената Пиотровски в роли девушки-куклы совсем не смотрится, да ещё и в придачу бесит весь фильм, своим не нормальным поведением и постоянными криками, которые не пугают, а только раздражают ухо. Татьяна Космачева очень сильно переигрывает, даже в тех местах, где играть собственно и не надо. Зато смотреть на неё приятно, и то только потому, что она симпатичная.

Технически фильм даже не хочется описывать. Срам и позор. Оператор в фильме никудышный. Съёмка такая будто изначально снимали в формате 4:3, а потом урезали это дело до 16:9, вот только на пользу это совсем не идёт. В кадр максимум попадает только герой. Монтаж, как будто делал школьник, только что разобравшийся в программе. Композитор своими произведениями только портит всю атмосферу. Осталось только имя — Грув. Декорации тоже в урну. В общем всё что вы увидите в этом «фильме», всё плохо.

Скажу я вам по секрету, не идите его смотреть. И не смотрите больше ничего, что делает Фёдр Бондарчук, даже если сильно заманчиво. Тут он только исполнительный продюсер, но этого было достаточно, чтобы хапнуть горя. Пожалейте себя и свои деньги. Ставлю оценку, только за Петра Фёдорова.


Время пролетело незаметно. Давно я так не увлекалась просмотром. Я как ребенок переживала за персонажей, радовалась их победам и смеялась. И поэтому сразу хочу сказать спасибо создателям мультфильма за то, что они, пусть и ненадолго, но вернули меня в детство!
Персонажи милы и трогательны. Полюбился хамелеончик и позабавил конь. Когда на экране была первая встреча Рапунцель и Флинна, я чуть не сполза с кресла от смеха. Да и на протяжении всего фильма было немало смешных моментов.
Работа сценаристов похвальна. Очень грамотный сюжет. В классическую версию сказки внесено много нового, но это ее совсем не портит, а наоборот делает даже интреснее и романтичнее. И характеры персонажей и их истории прописаны до мелочей, что тоже немаловажно конкретно для этого мультфильма. (Возможно в предыдущей фразе я высказала свои мысли не совсем ясно, поэтому поясню на примере: хотя бы история Юстеса — почему он вдруг стал разбойником? Для чего ему это? Чего он добивается таким образом? На эти вопросы в фильме есть ответ.)
Конечно, один из самых важных компонентов мультфильма — графика. В данном случае она изумительна. Ярко, красиво, качественно — и на это конечно же приятно смотреть.
Музыка в мультфильме красивая, но мне не особо запомнилась. Да и, по-моему, песен не так уж и много по сравнению с другими Диснеевскими фильмами. Но даже это не портит «Рапунцель» — фильм богат событиями и поэтому на этом внимание не сильно акцентрируется.
Ну и напоследок не могу не упомянуть про сцену с фонариками. Бесподобно! Так романтично и трогательно — я даже прослезилась.
В общем, перед Вами без сомнения новый шедевр студии Дисней. И, если вы еще не видели «Рапунцель. Запутанная история.», то бегом в кинотеатр!!!

P.S. Единственное, что расстроило меня во время просмотра это сломанные 3D- очки. Но их быстро удалось поменять, и уже ни что не мешало наслаждаться.


Хороший фильм, по крайней мере смотрится не занудно и весело.
Просмотрев фильм еще раз убедился, что не стоит самому догадываться что к чему и кто же на самом деле главный злодей, а просто смотреть фильм и тогда сюрприз на который расчитывали создатели доставит вам чистое удовольствие.
Конечно на сегодняшний день очень трудно удивить искушенного зрителя. Не стоит идти на такие фильмы пытаясь в очередной раз доказать другим и прежде всего себе что я — умный и меня не обманешь, а через 20 минут воскликнуть «Я все понял!». Только в противном случае такие фильмы доставляют удовольствие и оставляют положительные впечатления. А что еще нужно.