«И сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее»
(Лука 4:6)
Этот фильм не только заполнит нишу, мной для него приготовленную, но и разольется вязкой жижей по паркету сознания, проникая все глубже и глубже в трещины между плотно уложенными убеждениями. Уложенными так давно, что я и не припомню имен паркетчиков, не постеснявшихся набрать своими аккуратными дощечками мою вполне мозаичную картину мира.
Созданная фон Триером феноменологическая притча насквозь пропитана символизмом и для пущей верности прошита библейскими аллюзиями, потому я не позавидую бесстрашному служителю церкви, смиренно принявшему волю небес и ослепшему от самодостаточной правды Догвиля, стоя на коленях.
Сказочный акцент выставлен уже в самом начале и, представляю, как удивился Джон Хёрт, когда после записи детской аудиокниги вроде «Кота в сапогах» его пригласили на съемки серьезного, кажется, фильма. Нам остается только завидовать черной завистью иностранному зрителю не просто засыпающему под сладкий убаюкивающий голос, но и оценившего внутренний контраст фильма уже с первых минут.
Как-то грубо отодвинув ногой всю эту бытовую шелуху, нас окружающую, фон Триер стремится помочь нам подумать, абстрагировавшись от нее, и оголяет запылившиеся углы человеческих душ, куда ох как давно не заглядывала метла самого насущного стыда. Он насильно заставляет зрителя смотреть на то, что так же пошло, как давно высохший чайный пакет в кружке с именем ее обладателя. Весьма оригинальным художественным решением подчеркивается грязный быт этих кукольных провинциальных городков, когда все настолько на ладони, что невозможно утаить в себе хоть что-то от звериных соседских глаз, а резко очерченные границы съемочной площадки заявляют о жизни с нелепой отчужденностью от дикого внешнего мира. Да, один из персонажей куда-то ездит на машине, но зритель, так и не выходит с этой платформы, на которой стоят дома, деревья и жители города, словно миниатюры солдатиков, вросших в разлитое оловянное основание под собой.
С самим городом нас знакомит пролог, представляя все в том же эфемерном ласкающем свете, в котором его видит таинственная гостья, узнавшая в скором будущем, все оттенки местного гостеприимства. Здесь фон Триеру явно не хочется вдаваться в подробности изжеванного Стейнбеком, типичного до банальности быта людей эпохи великой депрессии, и он тщательно выбирает фрагменты людей, характеризующие их как можно более живо и полно. Словно, работая скальпелем, он с дрожью выхватывает куски парного человеческого характера каждого догвильца, так и не решаясь освежевать его. И, зрителю, еще не успевшему надеть медицинские перчатки, предлагается изучить весьма аппетитное блюдо, торопливо поданное на этот раз в сыром виде. Мы видим простых в чем-то наивно-глупых и от этого очень милых людей. И, конечно, центральное место в галерее психологических портретов уделено молодому писателю с большой буквы Томасу Эдисону.
Девять глав, как девять кругов ада знакомят нас и главную героиню с Догвилем, и первый круг едва ли говорил о жестокости девятого. И если Грейс застала Догвиль, с растрепанными волосами в разодранном платье, картинно воруя у собаки ее кость, то Догвиль застал Грейс, надев привычную для всех своих незнакомцев маску добродушной благонадежности, являя собой чистейший образец открытой улыбки одноэтажной Америки. И пока новорожденный писатель «пробивался сквозь субстанцию более неподатливую», взывая к внутреннему императиву жителей города, они питали сладкие иллюзии на счет посланной им свыше прекрасной незнакомки. И лишь самый хмурый обыватель города посмел выказать опасения ее пребыванию здесь.
Фон Триер обращает наше внимание на каждое слово в диалогах, чтобы потом обязательно все припомнить и вернуть с героев их должок. И со временем зритель и Грейс начинают замечать, что милая угодливость догвильцев — не более, чем напыщенное ханжество, и слова соседа о прогнившем до основания городке у подножий гор несли в себе теперь какой-то особый, трансцендентальный смысл.
Один за другим она проходит круги ада, а ведет ее за руку от главы к главе изо всех сил стремящийся обозначить свою заинтересованность в помощи Том. Молодой писатель, грезивший о свершении своего морального долга перед человечеством, ведомый в своем творчестве лишь одним наглядным примером, и признавшийся Грейс в особых чувствах. Его ощущение собственного величия не позволило подобрать слово, емко отражавшее его состояние, а его мещанская мелочность закрыла возможность насладиться величием момента, и, испугавшись ярости волны, окативших его переживаний, он стыдливо обрывает тончайший и путаный разговор. А ведь эта удивительная способность наслаждаться мельчайшими порциями счастья задушила все лучшее, что их связывало.
Грейс ворвалась в этот дивный мирок подобно не посмевшему хлопнуть форточкой теплому летнему ветру, и стоило появиться в котле лишь одному новому ингредиенту, как там, где когда-то царила прозрачная открытость человеческих отношений, расцвели вражда и лицемерие. Все смешалось, и если раньше здесь варился вишневый кисель, то теперь острый тайский суп, если раньше сосед доверял соседу, то теперь он перестает доверять самому себе.
Было время собирать камни, теперь настало время бросать их в Грейс.
Выбор оставался только за Томом. С первого дня он плел вокруг неотразимой Грейс паутину своего влияния, жадно наслаждаясь ее наивностью, а затем безропотной подчиненностью, и был прав в том, что вместо любви приют в нем нашло совсем другое чувство. Его безвольность мешала объясниться с жителями Догвиля, а высокомерие заграждало от его взора ужасную моральную пропасть в нем самом, вместо туго натянутой струны нравственности, до того придававшую звучание его писательскому таланту.
Девятый круг, и являются всадники апокалипсиса, с большим красным драконом во главе. Иуда приветствует их стоя, лукаво намекая на очевидные 30 серебренников, а сатана искушает миссию, требуя торжества справедливости. Называя высокомерие самым страшным грехом, он вопрошает рассудительности самой Грейс: «Ты считаешь, что никто не может достигнуть столь высокого уровня нравственности, поэтому и оправдываешь других… ты не даешь им шанса отвечать за свои поступки, и это есть высокомерие». Грейс дается право решить судьбу этого города, и она выходит на его улицы, но в пронзающем лунном свете не может найти и одного праведника, во имя помилования всех согрешивших. Ее подманивает Иуда, и, раскаиваясь в содеянном, призывает не судить людей только за их невинные страхи.
Фон Триер читает Библию завораживающе мрачным голосом. Заслуженное наказание не откладывается отныне до Божьего суда, справедливость должна вершиться здесь, где виновные отвечают перед потерпевшими. И под стрекочущий звук кузнечиков-томпсонов, среди догорающих кустов крыжовника и странно изогнутых кукольных тел, уцелел только мудрый пес Моисей, не простивший Грейс украденную кость, — грех, за который она отплатила всем, что когда-то имела.


Невероятно очаровательная, красивая, забавная и в то же время сентиментальная сказка о добре и зле, любви и больших приключениях.
Понравилось абсолютно все! Персонажи пестрят своей разнообразностью. Здесь и милые и обаятельные главные герои, и мрачные разбойники. Также большое внимание уделяется хамелиончику — другу Рапунцель и коняшке, которая впоследствии становится помощником Флинна… Ну а до этого этот воинственный и забавный конь впутывается в различные разборки и смешные ситуации с главным героем (после Рапунцель, конечно). Сама же Рапунцель — девушка отважная и храбрая, милая и добрая. Но чаще всего она смешная, забавная и находчивая!
Меня очень порадовало многообразие комических ситуаций. Давно я не проводила время так весело за просмотром мультфильма!
В качестве мультфильма также не приходится сомневаться. А природные красоты поражают своей красотой, также как и волосы героини.
Удивило то, что в «Рапунцель», помимо музыкального сопровождения, присутствуют песни, которые в русском варианте прекрасно, на мой взгляд, исполнили Виктория Дайнеко и Мария Кац. И вообще, как оказалось, у Виктории и Григория Антипенко отлично получилось озвучить великолепную сказку.
Ну и, конечно же, не обошлось без любви. Здесь была и романтика, и сентиментальные моменты и сцены спасения. Вообщем, как и в любой доброй сказке, добро победило зло, мечты сбылись и все закончилось хорошо.


Очень оригинально. Трагедия жизни еврейской семьи и концлагерь в юмористических тонах. Тем не менее все натурально показано, а юмор не циничен. Просмотреть фильм стоит…


В который раз убеждаюсь, что на любую премьеру стоит идти без предварительного ознакомления с ожиданиями, рецензиями и мнениями: намного больше удовольствия, даже если это «ЛОпуХИ» — комедия разового просмотра, такая же простая и бесхитростная, как ее герои: три дуралея, отправившиеся в Белокаменную воплощать русскую мечту.

Сравнивая с другими работами КВНщиков в кино, «ЛОпуХОВ» поставлю на ступень выше «Самых лучших фильмов», но ниже, чем «Любовь в большом городе». Порадовало отсутствие вопиющей примитивности и пошлости, вызывающей рвотный рефлекс, понравилась общая позитивная волна, и, конечно, естественный донельзя Эндрю местами очень смешил. Но, к сожалению, оригинальности, находчивости и остросюжетности фильму явно не хватило.

Интригует заявка на следующие эпизоды. Может, следующий блин удастся лучше.


К сожалению, я человек культурный, поэтому нецензурных выражений не приветствую. К сожалению, формат этой рецензии не может вместить всех нецензурных выражений которые заслуживает этот, с позволения сказать, фильм.

Ну ладно уж, модно сейчас делать ремейки (Киркоров уже розовеет)- делайте!!! Что уж с вами поделать! Но вы имейте хоть толику уважения к первоисточнику, хоть немного желания сделать пусть не лучше (в некоторых случаях это по определению невозможно), но хотя бы на уровне!!!

В каком инкубаторе, скажите, пожалуйста, набрали этих детей, якобы-актёров? Голустян, по-моему, весь свой задор и харизму пропил после звёздного часа на КВНе. Гришаева только более ли менее вызывала бы симпатию, если б не такой бездарный контекст. И тем более мне непонятно и обидно, что там делал такой аксакал как Табаков. Если только так: проходил мимо -зашёл чайку выпить.

В общем: очень жаль потраченного на просмотр времени!!! Чего и всем не желаю. А уж если приспичило тупо пожевать попкорн, и ни о чём не заморачиваться, так уж лучше идите на американщину, там хоть люди за гонорары профессионально работу делают, да и будет потом поплеваться на что- не так за отчизну обидное!


Не буду врать фильм посмотрел давно(еще 1 января в кино), но пересматривать его заново не буду, ни за что. Поначалу он может понравиться, мне даже довольно интересно было смотреть, первые минут пять.
Вообще почему я, да и наверно другие люди пошли на этот фильм. Из-за названия «Шерлок Холмс» и из-за Гая Ритчи, потому что я вот слепо доверился этому режиссеру, у которого до этого фильма по моему ни одного провала не было. Все фильмы чем-то нравились и цепляли. Но тут… извините, ерунда. Философии нет, Юмор на уровне передачи аншлаг. Да насколько серьезен советский фильм про Холмса и американский сериал, но там посмеяться есть над чем, да и вообще можно посмотреть так что будет очень весело, здесь же обычный боевик с глупыми шутками и еще с кучей грязи на улицах того времени.
Вообще фильм надо было назвать не Шерлок Холмс, а Терминатор 5 спасение прошлого. Тогда бы я поверил в происходящее. Ведь Шэрлок в этом фильме действительно похож на терминатора, пули его не берут, любые взрывы не берут, наеврняка у него в голове есть какой-нибудь сканер который сканирует каждого встречного и выдает ему полную информацию.
В общем, фильм понравится людям, которые заполняют залы фильма «на игре 2», а их много поэтому он видимо и имел успех, я этот фильм не смотрел и рецензия, если ее так можно назвать, вообще не про него.
Гай Ритчи подвел, серьезно подвел, и не надо тут говорить что пришлось резать фильм и т. п., просто решил человек срубить бабла, вот и сделал «говнецо на крайний случай»©см. фильм «99 франков» — здесь есть женщина, терминатор и друг придурок(Ватсон)-ведет Ватсон себя реально как придурок, извините, просто вспомнил как меня наизнанку выворачивало от его речей.


Бойцовский клуб, фильм который считают гениальным многие, фильм который обязателен к просмотру, который считается одним из лучших.. абсолютно меня не покорил. Я не разделяю мнение большинства.
Я его решилась посмотреть, только из за того, что все мои друзья, говорили об одном, это крутой фильм, это нужно смотреть!
Да, актерский состав хорош, всеми любимый Брэд Пит, Эдвард Нортон, Хелена Бонем Картер, даже мой любимый Джаред Лето. Про их игру я ничего не скажу, они профессионалы своего дела. Но простите, через 20 минут начала фильма, я хотела его уже выключить, скучно, нудно, мрачно, конечно может они этим хотели показать, насколько однообразна жизнь обычного клерка, как он устал, и болен. Но всё равно могли снять как-то более интереснее, далее хуже. Не понятное знакомство, странное лишение жилья, да этому парню можно только посочувствовать, но мне это всё казалось таким глупым, не интересным, да и не хотелось сопереживать. Главный герой перебирается жить к не понятному типу, да в тех условиях, что жил Тайлер, нормальный человек жить не может. Ну что за бред.
В общем весь фильм меня не покидало ощущение, что все там не совсем здоровые люди. Агрессия, жестокость, во что есть это кино.
Вывод: это не клуб — это сборище фанатиков, бесчувственных животных. Фильм называют мужским, но я надеюсь, наши мужчины такими не будут и не хотят быть такими. И когда видишь, какие оценки наше современное общество дает этому фильму, высокие, называют шедевром, становиться страшно, отвратно. Неужели всем так нравиться жестокость, бессмысленность поступков, животные инстинкты? Аморальность.
Плюс в этом фильме один, это актеры и их игра. Этот фильм если и нужно смотреть, то только что бы отметиться, да я смотрел его, поставить галочку для себя


Странноватый фильм. Отчасти комедия, но с какими-то слишком серьезными ситуациями. Некоторые моменты просто не понимаешь как воспринимать… И Швайгер, бьющийся в предсмертных конвульсиях, не вызывал чувства сострадания.
На счет смысла жизни после просмотра я не думала. Быть может этот фильм неподвластен моему восприятию, но он должен был быть или более драматичным, или более комедийным и легким, при этом, не уходя в крайность.


Для начала хочу отметить потрясающую игру актеров. Настолько все выглядит живым и настоящим, что тяжело удержаться от слез.
История довольно печальная, особенно когда она основана на реальных событиях.
Был ли он счастлив, до того как получил все, о чем мечтал? Да! Не судите строго, но это мое мнение. Жена ушла, у него в жизни остался лишь сын. Сын, который верил в отца, любил его и не хотел другой жизни, если его не будет рядом. Они были друг у друга. Что еще нужно для счастья? Рядом с тобой человек, за которого ты готов отдать жизнь…но, увы, нет нормальной жизни, а лишь существование. Но, приложив усилия, наш герой добился всего. Доказал себе, что может, доказал сыну и всему миру вокруг. Самоутвердился. Заработал кучу денег, стало намного легче жить. Но нет, счастье у него было всегда. Просто лишь сейчас он это заметил, когда в голове исчезли проблемы, и он начал жить и дышать полной грудью.
На мой взгляд, очень достойный фильм. Грустный, но хороший. После просмотра этого фильма, начинаешь задумываться о счастье и о том, что оно значит для тебя.
Однозначно


Немного вступления.

 К провалам российского кинематографа уже давно все привыкли и уже даже привыкли к словосочетанию «российский кинематограф», как будто сейчас такое понятие существует. Но вот вышел «Щелкунчик в 3 D»! Господи, зачем ты дал зеленый свет этому фильму, этому творению Кончаловского? Видимо, чтоб все в очередной раз убедились, что нам (то есть русским) нужно строить заводы, вот что у нас хорошо получается, а не снимать высоко бюджетное кино.

Теперь о фильме.

 Это ужасно. Совершенно неинтересное и не захватывающее начало фильма хорошо гармонирует с средненькой игрой актеров и совершенно дебильными диалогами героев. Кто писал текст? «Хорошо, братан»? Они бы еще вставили туда «без балды». Как раз для детей самое оно.

 Ну к осовремененным сюжетам уже давно все наверное привыкли, но нужно же и меру знать. Железные собаки у крыс, крысобайки, и еще куча всякого дерьма, которое смело можно убирать из этого фильма, так же как и совершенно не нужное там 3 D. Вопрос, зачем снимали? Зачем? Вопрос чисто риторический, но все же на него отвечу,- чтоб нахапать бабла. А ничего доброго, светлого в сердцах детей не оставить. Какая же это семейная сказка, с кучей крыс, которые олицетворяют по-моему дух фашизма?.

Совсем чуть-чуть про актеров.

 Как вам озвучка главного крыса Киркоровым? Точнее сказать, бездарная игра актера под озвучку. У народного нашего артиста голос экспрессивный, яркий, а игра актера по эмоциональной шкале максимум на минус 1. Все остальные ничем не отличились, сыграли как в хреновом сериале.

Вывод

 Ничего новогоднего я не увидела. Ничего волшебного тоже. А именно такой фильм и предполагался нам на новогодние праздники. Хорошо, что заснула где-то на половине фильма, психику сберегла. Верните сказку из детства!


Когда-то двно, посмотрев «Самый лучший фильм» в переполненном обкуренными фанатами Камеди кинотеатре, и чуть не лишившись зрения от ужаса, происходившего на экране, я зареклась больше никогда не смотреть подобного рода камеди-творения. Однако, по совершенно случайному стечению обстоятельств, «Самый лучший фильм 2» всё-таки попал в поле моего зрения, и я к огромному своему удивлению обнаружила, что тот кошмар, который творился на экране в первой части, исчез. Конечно, я этому несказанно обрадовалась, и даже внимательнее стала смотреть, но…

к сожалению, вместе с голым задом Гарика Харламова, матершиной и прочими прелестями первой части, из фильма напрочь исчез юмор. Вот вам и показатель таланта наших «юмористов», которые без помощи выделительно-половой системы не могут придумать ни единой по нстоящему смешной шутки.

Конечно, хорошо, что в фильме появился сюжет, и пародии стали намного качественнее… Но фильм пресный и неинтересный. Во время него зеваешь и частенько посматриваешь на часы.

По-моему, если уж Гарик и ко не могут найти золотую середину и снять по-настоящему смешной фильм, без задниц и пошлостей — лучше перестать снимать вообще. Нервы у зрителя целее будут.


До просмотра этого фильма я думала, что продолжительность в 100 минут для фильма маловато. Но здесь этого оказалось много. Середину можно смело вырезать без потери тех грамм смысла, которые присутствуют в фильме.

Большинство героев невыразительны, сюжет странный, концовка очень удивила и разочаровала. Хотя задумка интересная, можно было бы раскрутиться в этой теме.

Порадовали Воробьев и Федоров. На Томашевского иногда тоже смотреть было интересно. А вот Каратаев вызывал скуку и иногда подозрение. Больно уж таинственный.

Про девочек не могу сказать ничего — так как были скучны. Только Космачева постоянно боялась и истерила.

В общем, «скомканный» невнятный фильм с массой спецэффектов и симпатичными мордашками.


Что такое жизнь? Для чего она? Мы не знаем зачем, почему, как, но перед смертью начинаем считать, что прожили ее зря. Пересчитываем по пальцам «нужные» поступки и понимаем, что самого настоящего, самого простого и по-настоящему нужного мы не свершили. Тогда-то и начинается последняя спешка, последнее приготовление, последняя попытка заскочить в уезжающий поезд. А смерти нет разницы кто ты, что сделал, как жил и как уйдешь. Но лишь эта жуткая незнакомка с косой может дать понять, что мы одинаковы, что «отраженные объекты ближе, чем кажутся», что на небе не говорят о военных наградах или заработанном состоянии, что мы должны жить. Просто жить.
Наверное, говорить что-либо излишне. «Достучаться до небес» несет такое простое, понятное, ясное и азбучное сообщение, которое мы впитываем с молоком матери, только почему-то никак не можем притворить в жизнь. Ведь все элементарно! Нужно жить. Жить, пока есть возможность. Нужно чувствовать, действовать, смотреть, подниматься, падать, стремиться, бежать, любить, страдать, создавать, внимать, постигать… ЖИТЬ…
Знаете, а ведь наша жизнь — это блюдо. Блюдо, которое готовится все время, пока клиент ждет на грешной земле. Каждую секунду сюда что-то добавляется: либо недруг коварно подбросит из-за спины соли, либо любимый человек случайно переперчит, в попытке сделать жизнь поострее, либо ребенок прольет банку варенья, доставляя шаловливой небрежностью особое ощущение малиновой радости.
Томас Ян и Тиль Швайгер своим неповторимым шедевром подсластили и без того вкусное блюдо, еще раз подчеркнув всю его прелесть. Они сделали это так просто и красиво, навивая чувство легкой грусти, что после увиденного особенно остро хочется жить. Просто жить.
Ребят, живите сейчас. Живите так, чтобы вам было о чем поговорить на небесах…


Пока Мориарти с президентской выдержкой задумывает свою очередную головокружительную головоломку, неподражаемый Шерлок пытается ему помешать, чуть ли не в каждом кадре принимая новый облик. То он зажиточный еврей, то развязная баба, а то и вообще имитирует мебель. Все это происходит на фоне свадьбы Ватсона и его неудачного свадебного путешествия. На долю Ватсона приходится спасать свой брак, чокнутого Шерлока и весь мир.
Тема подлогов и замен, которую блистательно осуществляет Дауни мл. оказывается главной темой всего фильма. Конечно же, Шерлок оказывается в гуще событий и в большей степени, чем в первой части с Дауни мл., развенчивает образ снобистого и статного детектива из известной серии произведений.
За год Шерлок заметно прибавил: круто осовременился, на голову больше подурнел, стал большим забиякой и балагуруром. И можно поражаться, как Дауни пытается тащить на себе весь фильм, переигрывая чуть ли не в каждом кадре. По сравнению с дебютом в роли сыщика Дауни мл. заметно сдал. В его образе одной из главных черт можно выделить усталость, которую он всячески пытается затемнить каламбурами. Не случайно, с ним связаны все смешные моменты действа, где он проявляет то сверхробость, то дурачится, то бьется в предсмертных конвульсиях. А вот другие персонажи проходят незаметно, но зато больше вписываются в свою аристократичную эпоху.
Забавно прописан сценарий. По сравнению с прошлым он оказался намного слабее и сырее. Много вплетено пустого, а по сути совсем чуть-чуть. Ради великого прикола или просто по незнанию, действие картины переносится чуть ли не в современность с Шварценеггером и Сталлоне, с ракетами, автоматами, пулеметами и еще целым арсеналом оружия, о котором Артур Конан, возможно, и не подозревал в своих даже самых смелых снах. Странно, что рембрединг прошелся только по линии вооружения и никак не затронул средства передвижения. Шерлок по-прежнему коптит на архаичной недомашине, но уже боится кататься на лошади. Так вот цивилизация дошла до великого сыщика!
Грустной оказалась любовная линия Шерлока. Как-то быстро пришла развязка, и сценаристам пришлось вводить новую героиню — цыганку, которая не обладает той грацией и шармом, что Рэйчел МакАдамс, и не вызывает в Шерлоке заветных огоньков и тайных страстей, о чем свидетельствует вальс, на который Шерлок приглашает не новую подругу, а своего неизменного Ватсона. И, кстати, между ними мелькают весь фильм подозрительные искорки.
В отличие от первой части Гай Ричи добавил еще больше современного в виде экшена и подрывающихся однообразно нудных деревьев, что напоминает эпизоды из «Матрицы», и что плохо, — за счет замедленной съемки многих моментов растянул фильм до размеров огромных зевков в зрительном зале. Видимо, тяжело ему давались съемки в этот раз. Куда только вся его былая бодрость подевалась. Появилась излишняя задумчивость и сентиментальность. Стало больше моментов, где Шерлок думает и проворачивает в мыслях сценарии развития действия, а потому некоторые варианты его опасных встреч и знакомств имеют несколько развязок вплоть до одиозных.
ИТОГ: Если в первой части Гай Ричи решил осовременить Шерлока, то здесь Шерлок — полноправный герой нашего времени со всеми вытекающими последствиями и стереотипами.


Каждый день проходя мимо нашего городского кинотеатра видел афишу с беременным Дмитрием Дюжевым и прислонившем ухо к животу Дюжева — Михаил Галустян! Мне стало интересно, это насколько нужно было опуститься Дмитрию «Космосу» Дюжеву, чтобы согласится на совершенно «не его роль» в фильме Сарика Андреасяна.

Почему я думаю, что роль одного из ведущих канала «МУЗ ТВ» не подходят к образу Дмитрия Дюжева? Во-первых, это сам образ Дмитрия в данном фильме. Невнятная улыбка Дмитрия не то, что отпугивает, а просто подташнивает, когда Дмитрий оказывается в ситуациях, якобы прямого эфира «МУЗ ТВ». Во-вторых, фантастически уродливая прическа главного героя! Да, я понимаю, что фильм снят, как насмешка над всей нашей обыденной жизнь и рутинным трудоголизмом… но не настолько же портить внешний вид главного героя. Неужели Дмитрию никто не смог подсказать, что данным фильмом он может себе перечеркнуть всю карьеру актера, которого ждут и любят зрители! Образ «Космоса Юрьевича Калмагорова» был просто опорочен! Такое впечатление, что роли в «Каникулах строгого режима» и «Жмурках» не так запомнятся с негативной стороны, как именно данная роль. Я просто в шоке! Ты же мужик, мать твоя, а не мать, твою мать! (с.) Такое впечатление, что лучше и не скажешь! Браво, Мишаня! Браво, Галустян! Верно подметил!

Анна Седакова, которой досталась роль жены главного героя… мягко говоря, не впечатлила! Критики уже не хватает, что бы выразить ее целостность и внятность. Смотришь на Аню и сердце кровь обливается! Кто тебя, дорогая Аня, заставил играть в данном фильме? Кто сделал такой грех? Аня в жизни постоянно на людях в виде «Барби» с губками-бантиками… оказалось, что она не только дает в таком образе интервью, а еще и может весь фильм провести в образе! Лучше бы Елку взяли на роль жены — было бы просто очуменно!

Гей-пара в исполнении Виктор Васильев и Дмитрий Хрусталев не выдерживает никакой критики! Витя — недоиграл «гея», а Митя — уж очень переиграл данную роль! Это же не в «Камеди Вумен» играть ущемленного парнишку, которого постоянно опускают девушки! Выглядело крайне пошло и навязчиво!

Единственным светлым пятнышком было присутствие в фильме — Михаила Галустяна и Бориса Ардаьевича Левина, а в мире, просто Дмитрий Шаракоис. Гармонично попали в свои роли, что и говорить! Фантастика! Михаилу досталась роль друга Жорика, а Левину (по-другому не могу к нему обращаться) досталась роль доктора (кто бы сомневался) Тихонова! Забегая чуточку наперед, хочу сказать, что после просмотра сложилось впечатление, что главную роль — беременного папы, лучше всего смог бы воплотить Мишка Галустян! Он прирожденный комик и юморист! Ему бы все карты в руки!

К чему в фильме были Вилле Хаапасало и Светлана Ходченкова? Светлана хоть исполнила роль очень нервной прокурорши, а что делал в этот момент Вилле? Отголоски «Особенностей нац. рыбалки и охоты» до сегодняшнего дня дают о себе знать? Наверное…

В завершение могу отметить, что в начале фильма хотелось увидеть еще и Ваньку Урганта вместе с Серегой Светлаковым… а потому я понял, что их нету в фильме, потому, что фильм, как бы… ну… ниже среднестатистического юмористического кинца!

Фильм, как говорится на один (если кто сможет досмотреть) раз! Некоторые тут говорили про юмор… ну, не знаю… Единственное, что заставляло улыбнуться это постоянно повторение Жориком номера телефона для обращения за адвокатской помощью!

пс. Благодаря Галустяну и Боре Левину фильм хоть два балла смог заслужить от меня!


Посмотрел сей фильм.

1 и 2 часть — мне дико понравились, причем 2 часть даже больше, но 3 часть — это просто ужас, а не фильм. Такую ерунду я давненько не видел.

Фильм получился каким-то клоном-римейком, хотя режиссер думал, что сделал продолжение, именно потому, что сюжет одинаковый, только сделан на новый лад, ну может чуть-чуть изменили, но разговоры просто один в один с 1 частью.

Не понравилось, что из психологического триллера ужастика с интересным сюжетом, где орудует маньяк-человек, сделали какое-то дурацкое продолжение не с маньяком, а можно сказать уже монстром.

Сюжет — совсем неинтересный, даже неинтересно смотреть.

Не советую смотреть тому, кому 1-2 часть дико понравилась, хотя нет, посмотрите что бы убедиться что это совсем не то.

Мой вам совет: кто не видел не 1, не 2 части, пожалуйста, не начинайте смотреть сериал с 3. Вы просто из-за 3 части будете ненавидеть этот фильм-шедевр (я имею 1 и 2 часть)


Отличный фильм, однако политкорректный конец просто убивает своей рафинированностью. Примерно так же был загублен еще один фильм про белых патриотов «Фанатик»… Про Romper Stomper (в русском прокате «Скины») речь вообще не идет.
Дело не в расизме, который почему-то должен губить, по задумке режиссеров. Дело не в отношениях братьев — фильм, кажется, совсем не об этом. Фильм повествует об одиночестве яркого, талантливого, умного и прирожденного лидера. Окруженный серостью и насильственной несправедливостью американской политкорректности, заставившей белых американцев чувствовать себя обязанными нелегалам и чернокожим, Дерек захлебывается в море несправедливости.
Фильм о попранной чести и принципах, которые никому не нужны. Очень актуальное кино. Антифашистское в том смысле, в котором фашизм понимается как подавление личности государством.


Фильм «Заплати другому» мне очень нравился, пока я его смотрела. Многие сцены трогали и заставляли иначе взглянуть как на мою собственную жизнь, так и на жизнь вообще. Мне показалась такой простой и при этом абсолютно гениальной идея платы другому. Если кто-то делает тебе добро, сделай и ты добро кому-то еще, кто в этом нуждается. Не проходи мимо, если можешь помочь, — и ты сделаешь этот мир чуточку лучше. Главный герой, семиклассник Тревор, действительно хотел изменить мир и он все правильно придумал. Наивно, даже утопично, но правильно. И пока я смотрела фильм, мне хотелось последовать его примеру, но финал…
Кажется, Рэй Бредбери как-то сказал, что не любит писать трагичных финалов, потому что таким финалом ты как будто своими руками убиваешь всю свою работу. В случае с этим фильмом финал убивает идею, на которой держится вся история. «Мир не такое уж дерьмо», говорит главный герой. Но сами же создатели фильма своей концовкой ему противоречат: «Если ты захочешь сделать этот мир лучше, он тебе за это отплатит… только совсем не так, как тебе бы хотелось».
Мне жаль ставить низкую оценку. Мне действительно очень понравился фильм и идея. Я очень переживала за героев, мне искренне хотелось, чтобы у них все было хорошо — чтобы у всех все было хорошо! Но создатели фильма попросту убили свое творение финалом, который невольно вызывает недоверие ко всем хорошим мыслям, словам, поступкам и идеям, заложенным в фильм.
Иногда не обойтись без жертвы, это правда. Иногда кому-то приходится приносить в жертву что-то, кого-то, себя… Но в этой истории жертва была не нужна. Когда можешь дарить свет, не омрачай его темными пятнами — это единственное, что мне хотелось бы сказать создателям фильма.


После просмотра этого фильма очень сложно что-то написать. Или сказать. Таких чистых и трогательных лент мало, если вообще есть похожие на эту.
Речь в этом фильме идет о молодом человеке, явно не отмеченном какими-либо выдающимися умственными способностями. Именно потому, что его мозг был развит менее, нежели у остальных, ни деньги, ни армия, ни слава не испортили его. Он мог и умел чувствовать по-настоящему то, о чем окружающие думают, как о непозволительной роскоши: любовь, сострадание, дружба со слабыми и больными, теми, кого искалечила жизнь, и еще очень большой спектр чувств, благодаря которому вокруг Форреста собрались хорошие люди. Например, его друг и сподвижник, лейтенант Дэн, написал ему письмо, где сообщал, что он вложил деньги в «какую-то фруктовую компанию»: «Apple Company Inc.»
Салли Филд сыграла божественно. Самая яркая женская роль в фильме, лучше вряд ли кто-то смог бы сыграть. Робин Райт абсолютно не впечатлила, была какая-то неживая, хотя ее роль требовала динамики, особой игры.
О Томе Хэнксе говорить не буду — это нужно видеть, любые слова в его адрес покажутся снисходительными ремарками.
Великолепно была исполнена Гэри Синизом роль лейтенанта Дэна — жаль, что за эту роль ему не дали «Оскар». Это того стоило.
Посмотрите обязательно этот фильм. И оцените по достоинству фразу, которая, как тонкая ниточка, пронизывает всю картину: «Беги, Форрест, беги!»


Это ж надо было умудриться, на беспроигрышную тему такое никудышное кино снять.
Думали, наверное, пару трогательных сцен вставят — остального никто и не заметит. Черта с два. Пустое кино. Вместо того чтобы всерьез поговорить о главном, сбились на примитивную мелодраму с дешёвым хэппи-эндом. Противно.
Собаки спасли человеку жизнь, но он всё равно их бросает, под предлогом скорого возвращения. «Ну да, ну да». Остаться с ними (уж за человеком-то (пусть он и не рядовой Райан), надо думать, ВМФ США линкор отправил бы, не то, что самолетик) — не судьба, что и говорить.
Девчонка обещала вернуться и забрать собак — не сделала — о чем с ней вообще говорить после этого?! Нет, по сценарию положена любовь — всё прощается, она же не специально!
Про ученого, рисковавшего жизнью ради куска породы с самого (надо же!) Меркурия, и говорить не хочется. Гнида. Коротко и ясно.
Да и главный герой недалеко ушел от всего этого гнилья. Трепыхнулся что-то как-то пару-тройку раз и скис. А, главное, ведь и не дернулся бы туда съездить, если бы ему прямым текстом не сказали, что не мешало бы, дескать. Ну, дела! Тут и деньги нашлись сразу, и желающие — цирк, честное слово.
Концовка совсем ни к черту. Собаки всё простили, «славный ботаник», не будучи шкафом, подвинулся, все счастливы. Вас не тошнит от приторности?
Собаки — вот единственное, что есть стоящего в фильме. Неплохо сняты, согласен. Зачем было придумывать компьютерного морского леопарда (хоть бы нарисовали толково — посмотрите «Приключения пингвиненка Лоло» и сравните) — вопрос. Нелепая смерть одного из псов (того, что так бурно радовался «северному сиянию») тоже, на мой взгляд, не в строчку. Равно как и совсем уже простенькое (помните «К 9», всяко же лучше?) «воскрешение» любимой собаки.
В общем, фильм получился плохоньким. Фраза «собака — друг человека» в доказательствах давно уже не нуждается, тогда как «человек собаке друг» — остается весьма спорным утверждением, и авторам картины удалось, разве что, лишний раз доказать обратное.


Возможно, это самый плохой римейк в истории кинематографа…

Ночь живых мертвецов 3D (я не люблю этот фильм)

Не хочу верить в то, что это римейк легендарного фильма Джорджа Ромеро «Ночь живых мертвецов» 1968 года. Это просто обыкновенный треш фильм в формате 3D. Единственное что связывает этот фильм с оригиналом, это начальные кадры, когда герои этого фильма смотрят старый фильм по телевизору. Больше ничего общего между этими фильмами нету.

Кстати насчет героев, Ромеро давным-давно снимал, прежде всего, драму, а потом уже ужасы, за его героев было действительно страшно, паника и страх был в их глазах. Ромеро снимал фильм про то, что люди не понимают друг друга, то, что люди слабы по своей природе, концовка его фильма была просто душераздирающая. А что показал Джефф Бродстрит? Он показал каких-то молодых укуренных подростков, которых вообще не жалко и наоборот охота, что бы их быстрее всех убили.

Из всех актеров, кто играет в этом фильме, порадовал только старина Сид Хэйг. Я вообще уважаю таких актеров. Он ведь играл еще в шестидесятых, отличный актер, который ни капельки не постарел. А больше я актеров в этом фильме и не видел.

Данный фильм строго запрещен к просмотру, а уж тем более, если вы фанат старого фильма. Не смотрите этот фильм, потеряете свое время. Я выкидываю этот фильм на помойку.

Спасибо.


«Рапунцель: Запутанная история» еще одно творчество Диснея в мире мультипликационного кино. Прекрасная сказка Братьев Гримм переделана на новый лад непосредственно всей съемочной бригадой. В большинстве своём сложно сопоставлять книгу, в данном случае сказку, с просмотренным кино. Ибо у режиссера должен быть свой взгляд на данное произведение, главное чтоб оно соответствовало фактам и не корёжило и коверкало всю суть произведения.
Студия, взявшая на себя, сей проект, очень известная по названию, как Дисней. Всегда радовавшая нас такими шедеврами как «Король Лев» и «Красавица и чудовище». Но всё бы хорошо, если бы последний шедевр очень выражено, был похож на этот. Похожие темы любви, очень тонкая грань романтичности этих двух произведений. Казалось бы, зачем сравнивать совершенные разные истории, но если они так, похоже, сняты. Безусловно, в этот проект вложено очень много сил и стараний и это видно. Красочность и колоритность цвета, прорисовка. Чувствуется, что над мультфильмом работали. А это говорит о том, что просто не хватает фантазии сделать чуточку по другому, и от сюда идут мысли, что этот проект создавался исключительно в коммерческих целях. Как бы они не оправдывались.
Мультфильм прекрасен, добротой, любовью. Фильм снимался для детей, и «Дисней» в этом плане выполняет все нормы, для того что бы привить детям все хорошие чувства. Но главное, снимавший «Дисней» в то время, вышедшие шедевры, которые упоминались ранее, не стремился собрать внушительную кассу, снимая, вкладывал всю душу. Сравнительно всё с тем же проектом «Красавица и Чудовище», здесь финал был не настолько воодушевляющим и фееричным. И это плюс мультфильма того времени. Того «Диснея».


Я бы хотел написать хороший отзыв, но увы сегодня не получится. Намерения режиссера достойны похвалы. Тем более он справился с задачей, поскольку люди полюбили этот фильм и не раз проронили слезу. Однако, тут я не соглашусь со многими, потому как фильм не задел меня, ни плакать, ни переживать он меня не заставил, и это не потому что я чёрствый пенёк, а потому что я не поверил актёрам и собаке. Сцены тревоги и расставания хотелось прокручивать. Не знаю почему кинолюбители так переполошились, ведь история о преданности Белого Бима намного реальнее, жизненней, этой истории веришь, а здесь не убедительно.


Почему-то с самого детства приключения Холмса у меня ассоциировались именно с этим рассказом. То ли он самый популярный, то ли все-таки действительно самый лучший. По моему мнению, это лучшая история из всех, что смотрел до этого. Определенно эти две серии, нам ой взгляд, больше всего интригуют и заинтересовывают. Хотя не знаю, может дальше будет еще интересней.
В этот раз действительно много мистики. А это я люблю. Мистика и таинство во всем: и в пейзажах этого странного болота, и в лестницах и стенах замка, и в жителях этих серых мест. Да и в самой истории с собакой. Все это очень интересно и смотрится.
Помимо уже знакомых по прошлым сериям актеров, хочется отметить Михалкова. Хоть я его очень не люблю, но сыграл он очень даже хорошо. Также приятно видеть на экране Олега Янковского, хотя, как мне показалось, он не до конца проникся ролью, не совсем с ней справился.


Удивительно, что я пошла на этот фильм — ведь первый «Самый лучший фильм» не понравился категорически, второй даже не пыталась посмотреть, про третий тоже не думала. Но! Трейлер «Самого лучшего фильма 3-Дэ» показался вполне вменяемым и даже давал надежду на то, что это будет смешно.

И это действительно оказалось смешно! Это не солянка из неровных авторских гэгов, это вполне цельный фильм с добротным и динамичным сюжетом. С третьей попытки получилась очень даже неплохая комедия — не самая лучшая в истории российского кинематографа, но вполне стоящая траты времени и денег.

В фильме отлично спародированы известные российские фильмы (действительно известные, не приходится думать «А тут что пытаются обыграть?») Очень жаль, что мало времени уделили «Книге мастеров» — но тот небольшой отрывок, который есть, отличный!

Зачем для этого фильма понадобился формат 3D, лично мне непонятно. Однако не могу не отметить, что спецэффекты в фильме есть: пародия на «черную молнию» смотрится ничуть не хуже самой «Черной молнии».

P.S. Несмотря на то, что фильм мне понравился, не могу рекомендовать его всем. В качестве ориентира используйте фильм «Наша Раша», а не фильмы, скажем, с Пьером Ришаром.


Я не ходила на этот фильм, но я об этом ни капли не жалею. Неужели Российское кино могло опуститься до уровня Америки где снимают тупые пародии? В Америке разучились снимать хорошие фильмы и поэтому снимают разное фуфло, но Россия с большим количеством шедевров снятых за всю историю отечественного и Российского кино — извините конечно, опустилась ниже плинтуса.

Самый лучший фильм на мой взгляд самый ужасный фильм из всех что когда-либо снимали. Мне интересно на какую аудиторию он рассчитан? Кроме мата и шуток ниже пояса я ничего там не наблюдаю.

Обидно, что КВНщики смогли принять участие в этом проекте. И мне просто жаль, что этот фильм выпустили в прокат. В кинотеатры стоят очереди и только самые тупые смеются (об этом говорили и я не буду повторяться).

P. S. Не советую идти на это фильм, а если хочется его посмотреть то купите на касете или диске.


Зарегистрировал новый аккаунт на Кинопоиске и, очень жаль, что первая его рецензия окажется именно на этот (не побоюсь этого слова) фильм (не побоялся этого слова).

Когда я узрел трейлер, меня немного заинтересовало, что же это за такой самый крутой клуб в Питере что аж он является практически главным героем «картины»?

Узнал.

 Первый Икс

Никогда не понимал режиссеров, берущих на роль все слитки неоправданных проектов. Прощаю в актерском составе Носкова и Гальцева, ну уж очень они вписались в концепцию фильма. Но Задорожная, Ская, каратэ-пацан из «На Игре», добрый фей и Алика Смехова — это извините, вне всяких рамок. По одиночке может они и могут выжать из себя хоть какие то эмоциональные порывы, но вместе данный актерский состав смотрится чудовищно и убого.

Очень обрадовал сам режиссер фильма, когда стоял с зубочисткой и улыбался как наркоман, рядом мне кажется стоял оператор фильма (на это меня натолкнула аналогичная зубочистка как у Каленова), нашел так сказать куда пристроиться вместо того чтобы нормально осмыслить свое произведение искусства.

Кристовский не ах конечно, но сойдет за неимением лучшего. Но опять же — «Колян»…

 Второй икс

Сам клуб, где происходит большинство глупостей.

«Клуб счастья» — когда его видишь, понимаешь счастья нет и не будет. Унылое заведение, больше смахивающее на заблеванный паб. Здесь сбываются мечты?Сюда выстраиваются в очередь чтобы помыть посуду? Директор двигается как неадекватный Джек Воробей?Владелец сегодня ловелас, завтра хардрокер, послезавтра лайт-версия Тимати? Упаси бог там оказаться… И теперь неудивительно почему даже Семенович отказалась там выступать.
 Третий икс

Операторы и монтаж. Если брать процентное соотношение, то красивых смотрибельных кадров в фильме около 15%. Не всегда адекватная камера, затемнения (!), вспышки — это верх неуважения к глазам зрителя.

Попсовая съемка скоро погубит наше кино, поверьте…

 Четвертый икс

Танцы. То, ради чего девушка помчалась в культурную столицу, то, что является основоположной мыслью — представлено взмахами руками в клубе и пинками воздуха. Я не удивлен был что героиня залажа кастинг в мюзикл, так двигаются мне кажется любые люди когда объясняют «Лебединое озеро» своим друзьям с помощью конечностей. Позор! Позор!

 XXX

Что мы имеем в итоге. На скоро сделанную картину, лишенную адекватной сюжетной линии, хорошего состава актеров, талантливого режиссера и всех радостей от просмотра

(1 за оправданные деньги спонсоров, и еще 1 за пиар компанию)


Смотрела и проверяла себя, заглядывая в программку — это точно ужастик?! А не пародия?! Я вообще люблю фильмы про зомби, но такого «шедевра» до этого не видела… Режиссер точно решил поиздеваться над зрителем. Идея маразматична. Зомби смешные и нелепые.

Герои неправдоподобные (парень только что умирал, у него поллица нет, а через секунду он уже вовсю целуется-обжимается с подружкой). Конец — вообще идиотизм. До конца посмотрела чисто ради интереса и даже с надеждой — «ну может быть там будет хоть что-то стоящее?!»

Смотреть тем, кто хочет тупо посмеяться и, простите, постебаться. Да — с пивом, обезьяной, револьвером, дротиками и фотографией сценаристов и режиссера.


В очередной раз пересмотрев довольно раскрученный 2-х серийный проект Фёдора Сергеевича Обитаемый остров определился с оценкой. После первого просмотра 1-й серии не определился во мнении, ждал продолжения. Вторая сначала разозлила отступлением от книги в деталях, в больших масштабах чем это было в ОО1, но затем, просмотрев обе части последовательно, смягчился. Смягчился, несмотря на огромное количество минусов, которые мне, как поклоннику творчества Стругацких сразу бросились в глаза.

Итак ныряем в бочку дёгтя:

- Читая книгу, погружаешься в абсолютно депрессивный мир, искалеченный войной до самых костей, с отравленными радиацией водоёмами, почвой и изуродованными внешне и внутренне людьми. Как ни старались режиссёр и Ко передать эту атмосферу у них не очень получилось. Но старались, это видно…

- Техника (за исключением субмарины и бомбовоза — хоть и не как в книге, но понравились), которая произвела бы впечатление на мировую общественность выйди фильм в 80-х, а не в 09-м. Танцующие танки на хонтийской границе — ну это вооообщеее, сабвуфера только не хватает.

- Прокурор — Умник. Да-а-а… Местами смешно, местами грустно. Фёдору Бондарчуку лучше определиться и сконцентрироваться на чём-то одном, например режиссуре. Ну не всем дано быть великим актером и гениальным режиссёром, каким был Сергей Бондарчук. (ИМХО)

- Финал. В книге драка Макса и Рудольфа заняла пару абзацев, по стенам а-ля Нео-Морфеус они не прыгали. Маку дали подзатыльник, а он в ответ в пузо двинул. Всё. Fenita. Ну и Раду в анабиоз не вводили, зачем? Хотя понимаю, зрелищность.

Ну и минусы помельче:

- Голованы в книге не похожи на оборотней из «Другого мира», они скорее крупные собаки с непропорционально большой головой, хотя те что в фильме несомненно смотрятся зрелищно.

- У Зефа была борода (на каторге не до бритья), а Гармаш вот, хоть на свидание.

- Гай гибнет в схватке с хонтийцем, а ротмистр, пардон бригадир Чачу вполне себе живёт и здравствует (гвардейцы штрафниками не командуют, уровень другой)

 А все-таки почему в итоге фильму хочется поставить зачёт, хотя логичнее неуд?

По моему мнению, главная идея Стругацких, заключется в следующем: порочная власть не остановится ни перед чем в желании контролировать народ, такая власть существовать не должна, она гибельна. Но необдуманная попытка такую власть устранить может оказаться гораздо более гибельной.

И эта идея в фильме в общем осталась (а вот с не так давно вышедшим фильмом «Гадкие лебеди» ситуация просто катастрофическая).

Большинство актёров играют хорошо. Мак один к одному как в книге. Странник в книге больше на Дракулу смахивает, а Серебряков человечнее выглядит.


Когда я пошел на этот фильм, то думал, что будет очередной «Самый лучший фильм». Но мои ожидания оправдались…

Сюжет хоть и простенький, но он есть. А зачем делать что-то сложное для комедии такого рода?!

Хорошие шутки в исполнении КВНщиков из Уездного Города.
Можно заметить, что в отличии от «Самый лучший фильм» — юмор «ниже пояса» практически отсутствует. Нет тем про наркотики, нестандартные ориентации и прочее. Это радует, ведь сегодня куда ни глянь, эти темы присутствуют везде (тупые американские комедии, Comedy Club и т. п.) — такой юмор стал очень популярен в России, и от этого никуда не деться.

Лично я считаю, что парни сделали хороший фильм. Для их первого опыта в большом кино очень даже неплохо. Наверно, одна из наиболее удачных отечественных комедий за последнее время. Юмор в ней здоровый и добрый.
Так что, как говорится, приятного просмотра!


Еще до выхода фильма режиссер твердо уверял что его фильм не будет отображать ничью точку зрения. Ни версию Тбилиси ни версию Кремля ни версию Вашингтона. Но оказалось что он обманул нас.

Мало того что фильм переполнен штампами про плохих русских, содержит глупые и бессмысленные диалоги, так ведь еще сделан упор на то чтобы выставить Саакашвили таким невинным ангелом и борцом за мир.

Русские солдаты в фильме напоминают бомжей с автоматами и ведут себя как нацисты. Даже расстрелы у стенки режиссер не забыл показать. А пилоты вертолета почему то бомбят только мирных жителей а солдат не трогают тем самым позволяя сбить себя из противотанкового(!) гранатомета.

Мне даже итог подводить не хочется.


«Вечное сияние чистого разума» — интересное название для фильма, но, узнав, что главную драматическую роль играет Джим Керри, я сразу представила себе плохое исполнение, кривляния неуместные и так далее. Я уважаю Джима, как актера, но тогда боялась, что в драме ему будет «неуютно». Я сильно ошиблась и после просмотра фильма, многое в моих взглядах, вкусах и мыслях перестроилось.
1. Фильм действительно заставляет задуматься над вопросами: «А так ли я живу? Много ли ошибок допустил? Чего я хочу? Не упустил ли я свой единственный шанс?» и проанализировать себя от и до. Поэтому первый балл отдается сценаристам. Они все настолько хорошо продумали всю историю, настолько все запутали в истории, что разгадка приходит только за 15 минут до конца фильма. Еще хочу добавить, что в этом фильме множество интересных цитат, реплик, высказываний, содержащих очень глубокий смысл.
2.Режиссерская работа просто колоссальна! Правильные ракурсы, красивые пейзажи, нужная динамичность и одновременная спокойность съемки, съемка двух Джоэлов в одном кадре по старому методу, показ мира в мыслях Джоэла (Керри) и мира в реальности — хорошо передает нужные эмоции и атмосферу фильма.
3.Актерская игра — на высочайшем уровне. Особенно хочется отметить исполнителей главных ролей: Джима Керри и Кейт Уинслет, которые приятно поразили. После «Титаника» Кейт была для меня олицетворением чего-то женственного, изящного, аристократичного, и, сыграв такую простую «свою» девчонку, она предстала в новом свете и показала свой талант с новой стороны. Джима после «Эйса Вентуры» и тому подобных комедий, как драматического актера я не представляла, но здесь… Просто снимаю шляпу! Очень убедительно и правдиво! Как будто он был рожден был стать драматическим актером, а не комиком!
4.Музыка, создающая правильную, нужную атмосферу для полного «погружения» в фильм.
5.Концовка. Это не обычный happy end а-ля «жили они долго и счастливо»,нет! Это лишь начало нового. И то, что будет дальше уже предоставляется воображению зрителя.
Итог:Фильм-один из лучших, на мой взгляд, достоин «Оскара», как никто другой. Советую смотреть тем, кто любит необычное и содержательное кино. Тем, кому нравятся динамичные экшены и боевики — не советую, так как не просмотрев и половины и не вдумавшись, вы не сможете отметить всей прелести фильма.


Я почему-то долго не решалась смотреть «Список Шиндлера», не знаю почему. Но вот решилась и не пожалела. С одной стороны — такие фильмы, как этот, очень полезны для нас, некоторые уже начали забывать про те страшные времена, думая, что это уже далёкая история. Но такая уж она далёкая? Прошло чуть менее 70 лет, и живы люди, которые пережили те времена. Это самое страшное событие XX века, а может и всей истории человечества. Это наша история, которая должна учить будущие поколения не допускать её повторения. С другой стороны — фильмы, подобные «Списку Шиндлера», как нож по сердцу, потому что правда, потому что жестокая; очень больно на это смотреть, невообразимо страшно. Я не осуждаю тех людей, которые не любят подобную тематику в фильмах, не все могут смотреть такое кино. Не потому что не сочувствуют или не понимают, а просто не в состоянии это выдержать.
«Список Шиндлера» — это история о человеке по имени Оскар Шиндлер, который, будучи немцем и членом нацистской партии, становится спасителем огромного числа обречённых на смерть евреев. Но всё, конечно, не так просто. Я бы назвала Оскара Шиндлера меркантильным, эгоистичным и даже равнодушным: таким он был вначале, когда хотел нажиться на войне, эксплуатируя труд еврейского народа. Он приехал в оккупированную Польшу в надежде построить успешный бизнес, для этого он нанимает умного еврея-бухгалтера Итсхака Штерна и находит нужные связи. Всё было хорошо, пока он не начал смотреть вокруг себя. То, что он увидел — это гонения и убийства евреев без всяких причин, их массовое истребление без разбора: и женщин, и детей. В его душе начали происходить изменения, которые он пытается отрицать, Шиндлер боится, что кто-то поймёт, что он защищает евреев, помогает им. Когда к нему приходит девушка с просьбой вытащить её родителей из лагеря, он прогоняет её, но отдаёт свои часы, чтобы выкупить их к себе на работу. В итоге всё накопленное состояние он отдаёт за жизни евреев, тем самым спасает их от Освенцима. Всё-таки доброта и человечность победили в душе Оскара Шиндлера.
Из всего многообразия замечательных и проникновенных сцен могу выделить несколько. Во-первых, сцена, когда Шиндлер видит маленькую девочку на улице Краковского гетто, как она идёт, а вокруг неё крики, плач, рядом с ней расстреливают человека; второй раз он видит уже её труп, который откопали вместе с тысячами других, для того, чтоб сжечь. Спилберг выделил эту девочку, на чёрно-белой плёнке её польто горит ярко-алым пятном.
Другой важный эпизод, когда Гёт хочет застрелить рабочего, но пистолет упорно даёт осечку за осечкой, это было похоже на вмешательство Господне, как будто он даёт понять, что не оставил этих людей.
Ещё очень страшный был момент, когда в Освенциме всех женщин завели в огромный подвал и выключили свет, и казалось, что сейчас пустят газ и они все погибнут. Вообще каждая минута этого фильма пропитана трагедией и болью, поэтому каждая сцена имеет очень большое значение.
Стивен Спилберг — удивительный и многогранный режиссёр, наверно, он вложил в этот фильм всю душу, судя по результату. Актёры тоже не подвели. Лайам Ниссон стал для меня открытием, он создал образ неоднозначного и харизматичного героя, который являет собой надежду и веру в человечность, доброту и сочувствие. Полная противоположность этому герою — Амон Гёт, сыгранный Ральфом Файнсом, которого я очень люблю. Вспоминая его работу в фильме «Вкус солнечного света», где он был евреем, невероятно то, как он сыграл этого мерзкого, беспощадного фашиста с некоторыми психическими отклонениями. Этот образ очень яркий, и, по-моему, является собирательным образом всех нацистов.
Третьим важным персонажем является Итсхак Штерн — очень мудрый и образованный еврей, не смотря на всё происходящее сохранивший своё достоинство. Этот герой мало говорит, нет громких, драматичных фраз, но все его немногочисленные слова наполнены смыслом и духовностью этого человека. Бен Кингсли вообще гениален: все его роли — это глубокая и кропотливая работа с образом.
Что касается непосредственно финала картины, то очень тронула сцена на кладбище, когда актёры шли вместе с реальными людьми, которых они сыграли в фильме. Так радостно видеть, что они смогли пережить войну и через много лет пришли к могиле Оскара Шиндлера, чтобы почтить его память и ещё раз поблагодарить за их спасение.


Предыдущие работы Джейсона Фридберга и Аарона Зельцера «Киносвидание» и «Очень эпическое кино» я даже не стал смотреть. О качестве картин можно было судить уже по трейлерам. Но в случае со «Знакомство со спартанцами» решил рискнуть (даже трейлер был вполне забавный).

В фильм есть хороший юмор (причем иногда даже весьма оригинальный), но его очень мало. Больше преобладает безвкусица. Очень много тошнотворных и неприятных сцен (и это считается юмором?). Попытки авторов пошутить над голубизной спартанцев почти сразу же начинают раздражать. Режиссеры и сценаристы вообще не знают, что такое мера и когда надо остановиться. Например, финальное исполнение «I will survive» весьма зажигательно вплоть до того момента, пока не начинают пародировать Бритни Спирс.

Повезло фильму, помимо нескольких удачных шуток, лишь с Кевином Сорбо и Кармен Электрой. Их поклонникам фильм стоит посмотреть. Сорбо здесь веселится, смотреть на него весьма приятно. А Электра много позирует, что иногда хоть как-то оживляет фильм.


Увидев это творение я ужаснулся тому, что есть еще люди, которые способны снять такое!

Расскажу вкратце о сюжете. Главная героиня — туповатая девочка Маша, которая, не смотря на свой более-менее взрослый вид, почему-то все свое время проводит с игрушками. Сходив в душ, она отправляется кататься на сноуборде, и тут же чуть не убивает двух пареньков. Далее она находит у елки какую-то козиную какашку и почему-то решает, что это волшебный орех, способный выполнить любое желание в новогоднюю ночь. После сего она возвращается домой и тут начинается изощреннейший бред: ее игрушки оживают, на нее нападают крысы, отбирают у нее орех и убегают в дупло ее новогодней елки. Она с ожившими игрушками пытается их преследовать и, прыгнув в то самое дупло, попадает в «сказочную страну». Уже там герои знакомятся и одна из оживших игрушек тут же пытается ухаживать за Машей, из-за чего завязывается «спор» и герои исполняют тупейший реп. Ну а дальше начинается невероятно тупой екшн: игрушки пробираются в замок и спасают, только что похищенную Машу, потом они, ценой своих жизней, отбирают орех у «злого» Императора, который хотел захватит вселенную, с помощью того самого ореха, и Маша возвращается домой.

Мне мультфильм очень не понравился в силу следующих факторов:

1) Убогая графика, кривая и деревянная анимация. Чрезмерно яркие цвета.

2) Некачественная озвучка. Периодически слова персонажей не совпадали с происходившим на экране.

3) Очень слабый сюжет. Конечно ожидать гениального сюжета от рисованной сказки довольно глупо, но тут все уж слишком плохо. Такого изощренного бреда я еще не в одном детском мультике не видал.

4) Большое количество убогих шуток, избитых клише и идиотских реплик персонажей на фоне общей тупости происходящего в фильме невозможно раздражали.

5) Полное отсутствие годных персонажей, только плохо нарисованные ожившие китайские игрушки и императоры в кожаных штанишках.

6) Потрясающе убогий и раздражающий главный злодей. По сути, в такого рода сказках злодеи должны выглядеть злыми, хоть как-то разбавляя чрезмерную доброту, наивность и глупость окружающих персонажей. Здесь же «злодей» кажется скорее смешным, чем грозным.

7) Невероятное количество почти эротических сцен (особенно сцена в душе) и смертей (к концу половина персонажей умирает) для детского мультика. Я бы счел это нормальным в каком-нибудь боевике, но только не тут.

Итог: глупая и через чур бессюжетная сказка, с высоким содержанием незрелых грудей и тупых персонажей. Даже и не думайте показывать это детям!


Что я могу сказать об этом фильме? Пожалуй начну с персонажей. Итак, в фильме присутствуют: 13 спартанцев, горбатая Перис Хилтон, человек-паук, трансформеры, реперы, певцы-гомосексуалисты и куча других отвратительных персонажей из американских телешоу.

Теперь о сюжете. Винегрет из разных ситуаций. В самом деле, столько персонажей, каждый из которых появляется рядом со спартанцами, разыгрывает какую-то нелепую сцену и исчезает, затем появляется следующий персонаж. Рекламы напитков, дуэль реперов и спартанцев, в котором и те и другие ругаются матом, вместо того, чтобы драться на мечах. Танцевальная походка спартанцев…

Жанр этого фильма не комедия, а «пустой фильм». Только так можно назвать это.

К «Пустому фильму» я причислял раньше все дешевые боевики, ужастики. Теперь туда попадают еще такие комедии «Очень эпическое кино», «Вампирский засос», «Супергеройское кино», «Самый лучшиий фильм» и «Знакомство со спартанцами».

Надеюсь в будущем такие фильмы не будут допускаться к показу.


Ребята, я считаю что таких «режиссеров» надо гнать в шею. Кто его раскручивает?! Фильм — просто отстой. Такое ощущение что Руминов долго ковырялся «кривой палкой мысли» в бачке «с социальным мусором» и пытался выудить «что то», какую то идею, наконец-то это ему удалось, и о мерзость! — белый свет увидел всю прелесть «помойного дна общества», или это просто у Руминова этот самый бачок со зловониями и жижей находиться прямо в его больной голове, а содержимое это его воспаленный «свободой слова» «разум»?

Еще. Можно сказать следующее, что бы не писал на своем сайте Румянцев про фильм и его создание, а так же основные «идеи» и цели «картины», «картина» абсолютно — на все 100% является морально разлагающим, подтачивающим, звеном в киноиндустрии России. На что купились Американцы это то понятно, а вот что же такого ужасного сделали россияне что бы терпеть подобных «режиссеров»? Россия кажется еще не окончательно морально деградировала? Неужели мы заслужили просмотра таких «режиссеров», самое страшное и безобразное что таким вот деятелем типа Руминова могут дать шанс снять еще одну картину!

Вообщем впечатление и вердикт таков: «После просмотра фильма «режиссера руминова» «Мертвые дочери», у Россиян еще на долго отпадет желание ходить в кинотеатры и покупать фильмы». Решение проблемы: товарищ Руминов — пожалуйста не покидайте больше Владивостока и найдите другую работу. Не позорьте славный город Владивосток и отечественную кинематографию.


Совершенно случайно увиденный однажды по телевизору, этот фильм-таки был мною просмотрен. Пусть и не сначла истории, зато до самых финальных титров.

С первых же кадров, попавшихся на глаза, стало ясно, что смысл фильма — в очередной раз показать миру, какая же «Пэрис Хилтон красивая, сексуальная, а, исходя из происходящего в картине, еще и добрая, бескорыстная, заботливая, и вообще, идеальная». Ибо, как не крути, но еще хотя бы одного подобного Пэрис «человека-Барби» в кадре я не заметила. Даже тот же «сладкий мальчик» в исполнении Йохана Урба при сравнении с Хилтон кажется всего лишь типичным американским парнем с симпатичной мордашкой.

Если верить аннотации — самая обыкновенная романтическая комедия с блондинкой в главной роли. Смысловой нагрузки не предвещает — тупо смотри, смейся и умиляйся. Но, Господи, от некоторых кадров так и хочется попрощаться с ужином, ибо вся «комедийность» картины состоит из съемки крупным планом бородавок, гнилых зубов, седых волос и зеленых ногтей так называемой «уродины», в контрасте с которой Хилтон, совершенно не обладающая актерскими способностями, конечно же, получает еще одну возможность сыграть саму себя и похвастаться перед камерой всеми своими прелестями.

Хилтон-Хилтон-Хилтон. Весь, к слову, примитивнейший сюжет крутится вокруг нее. Да и фильмом, достойным внимания сей «шедевр» назвать чертовски сложно. Больше похоже на еще одну (и не самую удачную) попытку богатенькой девочки самоутвердиться, выставляя других, куда более талантливых девушек такими, как Джун Фиггс.


Очень хороший фильм. И несмотря на то, что охватывает множество проблем и душевных мук, совсем не загружает, а скорее помогает во всём разобраться. Вообще фильм очень доступный широкому полю зрителей, несмотря на то, что затрагивает очень глубинные темы. Бергман как всегда психологичен, особенно в своей любимой теме семейных отношений. Режиссёр намерено сводит вместе сразу несколько поколений, чтобы показать нам как по-разному, но и в чём-то схоже смотрят на мир люди разных возрастов. На их переплетения право любопытно смотреть!
Вообще сценарий очень вдумчивый! Центральной фигурой всего фильма является 78-летний старик, который прожил очень длинную и наполненную событиями жизнь и накануне знакового для него дня стал задумываться о ней по-настоящему. Бергман отлично показывает внутренние конфликты, обиды, неудовлетворённости, радости и горести этого человека, в котором за бетонной стеной педанта, ворчуна и скряги с множеством принципов и привычек мы обнаруживаем сентиментального человека, с тоской вспоминающего своё детство, в котором было немало как разочарований и невысказанных слов, так и приятных моментов беззаботного детства. Этот человек, доживший до столь преклонного возраста, к концу фильма осознаёт, что многое делал неправильно в своей жизни и причём (что показательно) пытается это хоть как-то исправить, хоть больше конечно для самоуспокоения. По ходу фильма нам многое становится понятно: например, что многие черты его характера исходят из детства с очень авторитарной матерью, которая назло самой себе всё ещё жива. Доктор Исаак Борг вдруг сам осознаёт, что непонятно каким образом его терпят все вокруг и при этом всё равно любят! И поэтому ему во многом грустно оттого, что он вырастил во многом похожего на себя сына, не умеющего ценить жизнь: как собственную, так и чужую. Ему стыдно за другие семьи, так как в их членах он со стыдом может обнаружить и прототип себя. Ему так же мило, но в тоже время больно смотреть на метания в выборе молодой девушки, которая во многом сглаживает его собственную боль от подобной ситуации в юности. Гениальный режиссёр показывает всю полноту внутреннего мира старого человека, так как будто заранее знал, что доживёт до его возраста. Трудно поверить, что это мысли не самого старика, а сценариста картины, коим опять-таки является Ингмар Бергман.
Стоит разобраться в представителях разных поколений в отдельности, ведь режиссер, на мой взгляд, вложил определённый смысл в каждое. Мать главного героя, 96-летняя старуха, предстаёт пред нами своего рода проекцией этого старика через 20 лет, если ему, конечно, ему ещё удастся до таких лет. Её образ помогает во многом и самому герою в чём-то взглянуть на себя со стороны и его невестке увидеть своего мужа в лице своего отца — и тот и другой образ представлен нам далеко не в светлых тонах! Молодые люди (девушка и два парня) прежде всего, показаны нам в сравнении с самим героем, возлюбленной его юности и её будущим мужем — что добавляет герою повода для воспоминаний. Доктор как бы черпается от них энергией, вспоминает сам себя и свою возлюбленную, те дни, когда он был молод и окружён своей огромной семьёй! Фраза этой молодой девушки я думаю, во многом снимает с него то горькое чувство обиды за решение не в пользу него! Но так как у него самого вся жизнь уже позади, а троица ещё молода, то главнее события, которые происходят в реальном времени, разворачиваются у поколения среднего возраста…
Одной из главных в фильме является персона невестки главного героя — молодой красивой женщины, которая застряла в их семейных недоразумениях и конфликтах. Актриса Ингрид Тулин исполнила свою роль высококлассно! Это образ очень зрелой, умной женщины, которая не боится открыто критиковать доктора Борга, но в тоже время любит его, которая любит своего мужа, но принимает решения независимо от его мнения и с ужасом обнаруживает в нём его отца. Она так же напрямую критикует мать доктора, ставит на место, как молодежь, так и разваливающуюся пару своих ровесников. В итоге мы обнаруживаем в ней очень сильную личность.
Великолепно прописаны даже мелкие роли: диалог семейной пары в машине, например, просто вызывает восхищение к режиссуре! Сцены с обедом большой семьи волей-неволей возвращают нас самих в детство, что приятно, ведь фильм вполне можно смотреть всей семьёй.
Не смог отказаться режиссёр и от психологии в фильме, причём наглядного её проявления. Сны доктора, воспоминания детства, ассоциации — всё это показатель хорошего знания науки о душе со стороны режиссёра, как с практической, так и с научной стороны. Часы без стрелок, человек без лица, гроб — всё это приводит нас к тому, что Доктор Исаак Борг задумывается о том, правильно ли он прожил свою жизнь, всё ли успел сделать и можно ли что-либо исправить? Сон номер два — своеобразный суд в виде экзамена всерьёз заставляет доктора изменить что-то в своём поведении: почувствовав страх — он начинает действовать. На этом фоне награда всей жизни становится для него немного блёклой в силу того, что его личная жизнь явно не сложилась, последнее, что он хочет — не испортить её другим, стараясь уберечь от своих ошибок.
Вообще как мне кажется главное в фильме — идея любви, выбора, ценности своей семьи и, конечно же, смысла жизни. Мы всё это ощущаем сполна, пропуская через себя переживания многих героев, и надеемся на лучшее вместе с ними.
Я не считаю нужным акцентировать внимание на технических моментах фильма, так как сценарий и режиссура сглаживают все шероховатости. Очень символичным явлением для фильма я думаю, стала последняя роль актёра Виктора Шёстрёма, сыгравшего столь многослойный персонаж доктора Борга, которой умер через три года после выхода фильма на экран в возрасте восьмидесяти лет. Сыграть такую роль в своём последнем фильме — это действительно подарок судьбы для любого актёра, что ещё раз подтверждает нам, что фильм — это целая жизнь!


Пока в голову приходит только одно — чем дальше, тем хуже. С каждой серией мне все меньше интересен этот киносериал. Все меньше интересных поворотов и тайн. В этот раз большую половину фильма Холмс отсутствует и, честно признаться, Ватсон один не справляется. Становится совсем скучно наблюдать за его действиями. Однако, ближе к развязке этой серии Шерлок появляется и чуть-чуть наполняет сюжет какой-то пикантностью. Но, опять же совсем чуть-чуть.
Жду и надеюсь, что следующие серии мне понравятся больше.


«В погоне за счастьем» — один из прекрасных фильмов, которые я имею обыкновение пропускать. Карма у меня что ли такая.
Бывают же такие люди, как герой Уилла Смита Крис Гарднер — человек, который не остановится ни перед чем, если нужно чего-то добиться. Не важно, сколько препятствий встретится ему на пути, неважно, сколько боли и унижения придется вынести, такие люди (хочется верить) не ломаются.
Глядя на бедствия, обрушивающиеся на героя одно за другим, кажется, самое время посочувствовать ему, но Крис Гарднер настолько сильный, деятельный, волевой — что его нельзя просто жалеть — им нужно восхищаться, с него хочется брать пример. До дрожи пробирают моменты, когда он плачет, потому что зритель точно знает: если Крис Гарднер все-таки не смог сдержать слез — значит, это попросту было невозможно.


Фильм я ждал с первого трейлера. И надо признать он полностью оправдал ожидания, даже, наверное, превзошел их.
Фильм-шедевр. Шедеврально тут всё. Начиная от игры актеров, заканчивая реконструкцией Лондона. Эмоции от просмотра фильма просто захлестывают, поэтому сразу прошу прощения за кучу эпитетов).
Начнем с игры актеров:
Роберт-Дауни младший, он же Шерлок Холмс. И Джуд Лоу, он же доктор Ватсон. Я не знаю слова для оценки игры этих актеров, даже такое, как «гениально» смотрится не совсем уместно. Кто смотрел фильм думаю со мной согласится. Сыграли они просто отличнейше. Каждый поворот головы, взгляд, улыбка, да вообще каждое движение настолько вписывается в представление о Холмсе, что думаю сам Конан Дойл (пусть земля будет пухом, этому гениальному автору) одобрил бы созданный по его произведению образ.
Холмс в фильме предстает перед нами точь в точь как в книге. Все детали, по которым мы узнаем Холмса, полностью переданы в фильме. Игра на скрипке, английский бокс, дедуктивный метод. Всё это в полной мере есть в фильме. В фильме, как и в книге, Холмс предстает перед нами в роли законченного эгоиста, с мощным расчетливым умом, умирающим при вынужденном безделье. Теперь добавьте к этому офигенную (хочется сказать покрепче, но я сдержусь) актерскую игру Роберта, и вы поймете мои чувства во втором абзаце.
Джуд Лоу также прекрасно вписался в роль Ватсона. Доктора, пытающегося остепениться и порвать с интригами, в которые его постоянно впутывает Холмс, но как мы видим из фильма, это у него не больно-то получается.
Вообще фильм держится на этих актерах. Сейчас сложно представить себе кого-нибудь другого вместо этих двух замечательных актеров. Настолько хорошо они сыграли.
При просмотре возникает ощущение, что это не актеры, играющие Шерлока Холмса и доктора Ватсона, а настоящие Шерлок Холмс и доктор Ватсон, настолько точно переданы их словесные портреты. Кажется, что они только что сошли со страниц книг прямо на экран. В общем браво!
Сюжетная часть фильма достойна отдельного абзаца, да и вообще, по-моему, отдельной рецензии. Но, к сожалению, писать о ней, значит раскрыть интригу фильма. Поэтому я не буду этого делать. А просто скажу что в фильме вас ждет крайне интересный сюжет, с неожиданными поворотами.
Саундтрек в фильме просто божественен. Он очень сильно дополняет итак идеальную атмосферу Лондона 19 века. Слушая его, настолько сильно погружаешься в эту эпоху, что кажется, когда выйдешь из зала, попадешь не в 21 век с его пробками, и технологиями, а в тот самый Лондон, с кэбами, лошадьми и т. д
Про этот фильм в общем можно говорить очень долго, но нужно ли? Как говориться, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать (в нашем случае — прочитать).
Поэтому ограничусь кратким обзором того, что вы увидите сходив в кино на этот шедевр:
- 2 часа непрерывного экшна — забудьте о нудных детективах или сопливых драмах.
- Кучу колоритнейших персонажей. И это не только Холмс с Ватсоном.
- Детально воссозданный Лондон 19 века
- Идеальную игру актеров
- Неизбитый сюжет и многое другое, на что действительно стоит посмотреть.


Очередная порция бессмысленного кино, если его можно назвать кино, но у меня язык не повернется!!!

Бездарная задумка по сюжетной линии, отсутствие мысли в юморе и постановке! При всем понимании, что сейчас тяжело снять смешную комедию, но на фоне ЭТОГО даже «Яйца судьбы» хоть как-то смотрятся! Ах да и еще, весь этот ужас в 3D…)))

Из сегодняшнего похода в кинотеатр самым смешным была реклама «Мадагаскара», по крайней мере я смеялся с неё больше чем за весь фильм!!!


Воистину сумасшедший фильм. В положительном, разумеется, смысле этого слова. Хотя это вообще визитная карточка Кустурицы, но эта лента — действительно что-то!
Сербский режиссёр явно потешается над тем, над чем положено грустить или рыдать. Убийства, афёры, насильные свадьбы — всё здесь подано под таким соусом, что невозможно хандрить или размышлять о жестокости жизни. Возможно только громко и заразительно хохотать!
Поначалу, правда, сюжет кажется слишком запутанным и малопонятным, это нагромождение действий и планов персонажей — кто что хочет сделать, кто кому кем приходится, не совсем ясно (по крайней мере, я не сразу врубилась). Однако потом, как говорится, всё становится на круги своя. И, наблюдая за провалами незадачливого мошенника Матко (которому явно не давали покоя лавры Великого Комбинатора О. Бендера), отношениями его сына Заре с Идой (её играла обожаемая мной Бранка Катич), понтами и барскими замашками бандюгана Дадана (чем-то этот «авторитет» в исполнении не менее блистательного, чем Катич, Срджана Тодоровича, напоминает наших карикатурных «новых русских»), мечтами упрямой Афродиты о любимом и единственном мужчине, неудавшейся свадьбой Заре и Афродиты — просто покатываешься, не в силах сдержать слёзы смеха, и мысли о каких-то повседневных проблемах улетучиваются вмиг. А музыка! А оркестр, навестивший деда Заре в больнице! Это надо видеть (и слышать, конечно).
Рекомендую фильм «Чёрная кошка, белый кот» для поднятия настроения! Главное — перед просмотром отключите излишнюю рассудительность. И наслаждайтесь в полном объёме.


Мне лично фильм показался не очень плохим. Как говорится на вкус и цвет. Хотя придя в кинотеатр спонтанно, я ещё не знала, что фильм наш, отечественный. Начало показалось чересчур неестественным, наигранным. Подозрения мои оправдались после начальных титров с именами главных героев картины. Тут то мне и стало интересно, чем опять нас порадует отечественный производитель.

 Гордиться особо нечем, но если не искать с огромной лупой ляпы, недосказанность, ошибки, то вполне себе сносное кино получилось. Я не скучала, но и особых эмоций не получила. Цветок не понравился, какие-то жуткие нити. Ну да ладно, чего во сне не привидится.

Теперь по порядку:

Главная героиня, прекрасная Полина. У меня вызывал положительные искорки эмоций только потому, что являла собой нечто приятное — красивые, длинные волосы, милое, чуть наивное личико, славная фигурка. Прямо скажу и без лести — напоминала меня и отсюда нравилась. Но вот характер вышел отнюдь недоработанный. Актрису подобрать смазливенькую одно дело, совершенно не требующее вложений, только наличие эстетического вкуса, а вот диалоги ей внятные придумать уже посложнее. На это как говорится забили и в итоге девушка получилась забитая, мямля, мычалка и тупица, не побоюсь этого слова. И общалась то она ни с тем, кем следует — две подружки-тусовщицы, гламурные-курицы не под стать серой мышке вышли. С одной стороны можно было и без них про похождения Полины рассказывать, но не тут то было — блондинка в середине повествования выпустила коготки.

Но однако же наша девушка распрекрасная слушала и слушалась некую Настю, рыжую психопатку. Одержимая женщина лет сорока была помешана на книжке иероглифов и колдовала над появлением там картинок. Вдалбливала Полине крайнюю необходимость раскрытия всех тайн книги, как-будто им за это пообещали огромный гонорар и отдых на лазурном берегу. Любопытству рыжей тётеньки не было предела, сменялись времена года, а она всё сидела над книжкой и усердно курила.

Но, как выяснилось, влипли красавица и рыжее чудовище не на шутку. Книжка оказалась овеяна чёрной магией, а девушку в скором времени должен был похитить терминатор с каменным лицом и блуждающей улыбочкой чеширского кота…

Ух, тогда в дело вступился мальчик-красавчик (на мой вкус полная деревня, типичный парень), который играл в мяч на лошадях. Он то и бросился спасать спящую-недотёпу красавицу от грозящей опасности, от воплощения снов. Влюбчивый паренёк оказался, пошёл против пса, зла или как там его — дьявола! И тогда рычали и цапались мужики до победного конца. Сказка получилась непонятная, немного смешная в конце. Цветок оказался не аленький, а просто глюк Полины. То бишь цветок так, сам по себе жил, получается, в мозгу Полины. Куда и чего он указывал нам решили не пояснять.

Итог. Особенно впечатлили краски лета, поля, лошади, удивила иностранная музыка, вклинившаяся в русский фильм… но удачно! Мистика полная, ничего непонятно, но смотрибельно. Смысла нет никакого, нужно брать консультацию у сценариста после просмотра фильма, чтобы узнать что да как, где дьявол и почему Полина избранная, а также зачем её нужно принести в жертву или что там с ней собирался сделать злой скуластый дяденька.

 за красивую картину и очередную попытку нашего кино произвести впечатление! Поддержим наших!


Вы ищете Дюма — откройте книгу. Вам нужны безумные спецэффекты — Голливуд поставляет их сотнями километров пленки. Лично я пришел в кино не за этим. Я пришел за тем, чтобы провести 2 часа в компании тех самых мушкетеров. Ведь лет 20 назад я вместе с ними был «один за всех» и знал наизусть все диалоги и песни. Именно это кино послужило мне, да и не только мне, наглядным пособием основных жизненных принципов. Принципов, немного наивных в своей прямоте, но от этого не менее ценных и правильных. Умей постоять за себя, цени дружбу, как главную драгоценность; ради любимой женщины, при необходимости — в огонь и воду; люби свою страну и будь готов пожертвовать собой ради ее свободы…
Мой товарищ, которому фильм не понравился, сказал, что вряд ли у «Возвращения мушкетеров» появятся фанаты. Согласен. Потому что фанатов нет и у самой первой части картины. Есть люди, которые этот фильм любят. И я — среди них… Фанаты — термин не того века.

Какое-то число раз я сидел в жюри игр КВН. И на каком-то этапе перестал оценивать актерскую игру или силу авторов команды. Остался один критерий — насколько происходящее на сцене смешно. К фильмам я, наверное, отношусь так же. Если я не отрываясь смотрел на экран 2 часа и выдохнул только во время финальных титров — плевать мне какого уровня там спецэффекты и как специалисты оценят игру актеров. И отдельно наплевать на то, сколько фильм соберет в прокате. Сегодня я был во Франции середины 17 века. И мне там понравилось, тысяча чертей!

«Оглядевшись, я неожиданно подумал, что сижу в театре. Занавес раздвинут, свет погас. Актеры давно уже на сцене. Реальная жизнь осталась за кулисами. И ты, как мальчишка, — бессилен. Ты знаешь, что Яго, допустим, подлец, и не вмешиваешься. Все равно ты не можешь помочь. И вообще — где артисты, где зрители? Кто за кем наблюдает? Кому надо хлопать в финале? Все перепуталось…»


«Я-Сэм» рассказывает об Сэме Доусене, инвалиде, умственное развитие которого осталось на уровне 7-летнего ребёнка. Он работает в кафе на мелкой должности уборщика и официанта уже лет 8, близкий круг его друзей составляют такие же умственно больные люди: у одного мания преследования, у другого нечто наподобие аутизма, соседка больна агорофобией и т. д. В скором времени, от случайной связи с бомжихой у Сэма на руках остаётся маленькая девочка о которой он начинает трепетно заботится, хоть и обделён знаниями данного рода. Люси растёт и становится весьма сообразительной и неглупой девочкой, которой повезло родится без умственных отклонений, но вскоре и педагоги, и друзья девочки, да и сама Люси понимают, что дальше ей жить с отцом не то, чтоб опасно, но нежелательно, ведь она уже намного умнее его. Вот тогда и начинается противостояние адвоката Риты, к которой главной герой обращается за помощью, и Сэма, который хочет остаться со своей дочкой, со системой, которая желает разлучить семью ради блага Люси…
После просмотра остаётся двоякое мнение о фильме. С одной стороны картина трогает эмоционально, затрагивает душу и вызывает искреннюю жалость и умиление. Этому способствует мощный, поразительно разработанный и сильный дуэт актёров: Шона Пенна и Мишель Пфайффер. Пенн создал в данном фильме удивительно тонкий, отточенный по мастерству, абсолютно достоверный образ инвалида, по исполнению которого можно заметить долгую работу актёра для достижения правды и убедительности. Более скромная роль Мишель Пфайффер может и не хлещет силой и особой изобретательностью, но её образ адвоката не теряется, а скорее дополняет Пенна. Всё это обволакивает любопытная, с оттенком печали и явной оглядкой на представителей Догмы и псевдодокументалистов операторская работа Элиота Дэвиса. Искренние и волнительные эпизоды в суде с явной отсылкой к «Крамеру против Крамера», что весьма иронично и остроумно подмечено в фильме дополняют и усиливают эмоциональный эффект.
С другой стороны, фильм лишён подчас логики и вызывает местами ощущение надуманности, а финал только укрепляет мнение о нечёткости позиции автора, а так же о неясности замысла и смысла произведения. Ведь нельзя отрицать то, что финал делает всё сказанное до этого бесцельным. Итог всей борьбы, всего конфликта никак не отразился на отношениях отца с дочкой, возникает ощущение того, что правильно было решение судьи, ведь в итоге все счастливы, но тогда вообще зачем все бились в суде, переживали?
В связи со всем этим возникает трудность чёткой оценки и характеристики фильма. С одной стороны, я лично испытал так называемый катарсис т. е. очищение через искусство, с другой стороны идея и ответ на вопрос «какой смысл этой борьбы?» остаётся невнятной и откровенно разочаровывающий. Забавно, но это затруднение имеет перекличку с основным конфликтом произведения: нужно ли поддаться голосу сердца и оставить семью в покое или же, следуя голосу рассудка, стоит разделить её ради блага ребёнка?


Помня начало первой части сиквела, можно простить столь «тёмное» начало «Сундука», но, как бы прискорбно не звучало, дальнейшая часть фильма не намного отличается от зачина.
Я являюсь фанатом «Проклятия Чёрной Жемчужины» и Джонни в частности, но вторая часть мне сразу напомнила триллер. Да, да, именно триллер.
Вот почему: Во-первых, большая часть фильма происходит под покровом ночи. Во-вторых, сюжет вокруг Уилла Тёрнера строится на печальных скитаниях «бедного мальчика», с целью спасти Элизабет и вызволить безнадёжно влипшего отца. В-третьих, даже Джеку Воробью досталась некоторая часть серьёзности и трагизма (особенно это видно в конце).
Но при увесистой доле сдержанности, «Сундук Мертвеца», все равно остаётся комедией.
Будет кощунством, не упоминуть о спецэффектах. Вот тут-то разработчики постарались на славу, качество ни в коей мере не уступает количеству, а там оно превышает тысячу.
Я уже не буду говорить о том, как Прекрасно Депп корчит до слёз забавные гримасы, да, и снова исполняет роль вечно пьяного мерзавца (а не гея, как все обычно думают) так лихо, что, если на минуту представить, что не будь его в фильме, то, был бы полный провал.
В целом фильм мне понравился, просто если не вспоминать всё то на корабле, бесконечные ночные погони, полуночные разговоры Уилла с отцом, то всё очень даже неплохо, можно сказать отлично!
Все-таки слишком много сценаристы впихнули в фильм скучных разглагольствований и ночных сцен. Хотя и компенсировали это большим количеством забавных моментов. Но, как бы то нибыло, я все равно куплю лицензионку, закрою глаза на скукотню и буду наслаждаться великолепной игрой Джонни!


То время никогда и никто не забудет. Время когда пришла ужасная, унесшая жизни миллионов людей, война. И затеяли ее немцы, которые признавали только себя и только свои идеалы власти. Малые народы, а в особенности евреев, румынов, они жестоко и подло убивали. Нельзя простить такое… Но среди всей большой стаи жестоких и жалких, по своему подобию, людей, нашелся один хороший. И имя ему Оскар Шиндлер.
Стивен Спилберг много снимал о Второй Мировой. Можно сказать, что это для него извечная тема, неисчерпаемый источник вдохновения. И вот он решил снять фильм об этом человеке, который спас жизни более 1,100 евреев. Казалось бы, ну снимет он опять очередную историю об добром самаритянине, получит какую-нибудь награду и 90% положительных отзывов критиков и большие кассовые сборы. Но получилось не так. Шиндлер — человек, оказался хитрый, извлекал выгоду из-за того, что брал евреев. Но, позже он осознал, что он человек, который их спасает. Он предает рейх. Но ему было уже все равно.
Мне очень понравился момент фильма в конце, когда Лайам Нисон разрывается такой речью, такими эмоциями, и так проклинает этот проклятый мир, деньги, и плохих людей. Это такой момент, когда ты переосмысливаешь все иначе, задумываешься, а потом может и пустишь слезу.
Надо сказать спасибо и Бену Кингсли. Можно с увереность. сказать, что это лучшая роль в его фильмографии. По его персонажу было видно, что он боялся, что его могут кинуть, его могут убить. Но позже он понял, что после того, как он заключил сделку, он попал в безопасность.
Ральф Файнс отменно сыграл в этом фильме нацистского подонка, жестокого, своенравного, который любит власть, который любит использовать власть в своих личных целях. Такое вряд ли кто-то еще сможет сыграть вообще. Один момент поразил в фильме. Амон Гот, в котором столько желчи и зла, когда-то поддался эмоциям, поддался виду бедной женщины, и он хотел сказать что-то доброе, но сразу понял, что права не имеет, а то в его обществе засмеют.
Эпоха того времени воссоздана очень приближенно. Максимально реалистично. Все здания, все костюмы, все средства передвижения и действия, которые методично, с постоянством совершали нацисты. Просто надо благодарить тех людей, которые выжили, которые собрались с духом и все это рассказали, ни смотря на то, что они потеряли близких друзей и своих родственников…
Музыка в фильме просто восхитительна. Главная тема фильма цепляет за душу, трогает за сердце. Слушая ее можно только расплакаться. Очень красиво.
Больше ничего писать не могу. Я себя исчерпал. Обязательно к просмотру.


Я посмотрел этот фильм по простой случайности: я купил сборник с фильмами.

Начал смотреть с большим интересом. Конечно, TR-5 вышел из строя и начал вместе со своими копиями захватывать станцию и планету, будет интересным началом. Но когда показали мирных жителей, всё пошло в упадок. Граждане и главные герои ничем не отличаются от TR-5, тоже лишены эмоций и всяческой актёрской игры.

Композиция и игра актёров сильно напоминает композицию и игру актёров фильма «Терминатор»: Киборг-убийца, солдат-спаситель, невинные жертвы. Лицо TR-5 (Пол Логан: «Путь вампира») старается принять то же выражение, которое было у CSM-101 (Арнольд Шварценеггер: «Терминатор», «Хищник»), но, увы, получилась пародия, а не фильм.

Это не то, что я ожидал.


По восприятию фильм черно-белый, скорее даже просто черный. Фильм о женщине которая борется со всем и вся, она борется на ринге с соперникам, а в жизни с предрассудками, с безразличием семьи, с судьбой.
Фильм не заставил меня задуматься, а самое главное не дал возможность что-то додумать, домыслить, пофантазировать. Все слишком очевидно, все слишком предсказуемо. Для меня драма — это когда картинка говорит, что главный герой пришел к цели, но ты чувствуешь его душевный надрыв, понимая, что умерла часть его души.
Я не являюсь поклонницей Клинта Иствуда, но он у меня вызывает безграничное уважение. Его киношная реальность временами кажется реальней и жестче той реальности, в которой мы живем. Он всегда поднимает темы доступные и понятные любому и каждому. И он единственный в своем роде, он лучший в этом направлении.
Поэтому моя оценка Он сказал все, что хотел сказать этим кино
P.S. Отдельное спасибо Моргану Фриману


Что понравилось:

1. Странник — очень хорошо подобран актер. То, как он ведет себя, как держит — великолепно.

2. Прокурор — играет Бондарчук. Получилось ужасно мило и забавно. Хорошо ли это в рамках «ОО» — сложно сказать.

3. Гай — я думала всё будет куда как хуже, но актёр очень порадовал. Не ожидала от него. Сыграл роль просто идеально. По-моему — лучшая находка кастинга. Такая правильная агрессия, такое правильное, честное мировосприятие. Он именно такой, как в книжке. Он молодец.

4. Ротмистер — правильный подонок. Очень хороший момент, где он говорит Раде: — Извините за беспокойство, госпожа Гаал.

5. Женщина-террористка — Просто хорошо сыграла. Эмоционально. Цепляюще.

6. Сценарий действительно повторяет книгу практически дословно.

7. Несколько моментов из фильма, увы, любимый, которым я так проникся в рекламе, изменили. Элита — практически все сцены с элитой — это божественно. Особенно порадовало рассуждение о нападении на хонтийцев. «Наскочим, а потом отползем».

Что вызвало истерику:

Максим — по фильму создается впечатление, что парень родился, чтобы рассказать всем о том, что его зовут Максим, он всем и постоянно представляется. Улыбается, выпучивает глаза и говорит «Максим».

Что не понравилось:

1. Грандиозный ляп 1. Речь. В самом начале фильма Макс себе в ухо запускает какую-то штуку, которая позволяет понимать речь других — он даже c голованом разговаривает в фильме, не то, что с местными. НО. При этом он ведет себя как идиот. «Как называются те точки, что в небе по ночам?» по идее — он спрашивает мол на вашем языке, но если он понимает их речь… и это знакомство с Радой… это аще аллес — разговаривает с ней, как будто они на разных языках вообще общаются.

Короче ляп катастрофически неприятный и раздражающий. В книжке-то он их язык учил по ходу дела и ничего не понимал и эта дурость была оправдана.

2. Небольшой, но неприятный ляп 2. В книге, если вы помните в департаменте исследований, в котором Странник был главным, его все дико любили, отношения такие плюшевые с подчиненными, везде шаржи на него висят… мда. в фильме… Эквилибриум нервно курит за углом. И кровища конечно — исследования на мутантах проводятся.

3. Батальные сцены и драки. Сумбурно, смутно, много и коряво.

4. Просто неприятная интерпретация. В самом начале фильма Максим говорит с бабушкой по… эээ… ну назовем это телефоном. Обсуждают какую-то азиатскую девушку, которая девушка Максима… что-то не помню я ничего такого по книжке… хотя по сути сам образ Максима от книжки ой как далек.


Как же американцы любят громкие фразы, грустные фильмы и украденные истории… Я выплакала весь годовой запас слез, такое случалось со мной до этого всего один раз — во время просмотра «Зеленой мили». И вот, прорыдавшись, я подумала: «Чему учит этот фильм?» — только одной вещи — никогда так не делай!
Это один из самых жутких фильмов, которые я когда-либо видела… Фильм о жестокости людей и бескорыстной преданности собак.
Прекрасный рыжий Хатико! Ну как можно было отпустить его бродяжничать? Как?! Неужели никакой жалости к нему никто, кроме его хозяина, не испытывал? Неужели можно было спокойно жить, зная, что страдает твоя собака, ждет того, кого никогда уже не дождется? Друзья, никогда не поступайте так с теми, кто искренне предан вам, и всегда готов полюбить вас просто за то, что вы существуете. И я уверена, что когда умирает любимый человек, его близкие стараются сохранить все, что было ему дорого. Особенно, когда это живое существо…
Так что все мною увиденное — это безжалостно, грубо и жестоко. Все, чем отплатили создатели фильма беззаветной любви и преданности Хатико — заработали на его горе денег (меня поразило, что это показано даже в фильме!). Никакой художественной ценности фильм не несет. Ричард Гир ответной любви к Хати никак не показал. Мне даже показалось, что его в фильме мало — хотелось проникнуться их дружбой еще. Даже когда его герой умер, я переживала лишь потому, что знала — теперь начинается самая душещипательная часть. Остальные герои — просто деревянные в кадре, и поражают своим равнодушием и безответственностью. Вот и получается, что бедный пес всю свою жизнь кого-то любил, кого-то ждал, но никому по-настоящему не был нужен… По крайней мере именно в таком ключе рассказали нам эту историю американцы. Только вот вопрос: «А зачем?»
В целом фильм рассчитан на то, чтобы вызвать сентиментальные рыдания даже у самого черствого зрителя, а людям со слабым сердцем вообще противопоказан! Поэтому грустной японской истории я ставлю 10 баллов, замечательной собаке, которая играет Хатико, тоже все 10, ведь это единственный герой в фильме, достойный высшей оценки по шкале человечности, а фильму в целом — 1 (балл за то, что наконец-то я от души прорыдалась). Так что извините.
P.S. Тот, кто не умеет любить собак — не способен любить и людей.


Посмотрел фильм, по идее должен быть забавным и пародии на наши отечественные киноленты, да и сама ситуация забавная — сними шесть фильмов за пару дней, собери съемочную команду…

Гример — патологоанатом, костюмер — работник багажного отдела, трудовик — реквизитор, который может сделать всё что угодно силами учеников…

Но в итоге запомнилась только фраза трудовика…

Юмор, в целом, на уровне пятого класса.

Когда собирался смотреть «Самый лучший фильм 3дэ», ждал негативных или все-таки положительных эмоций, а он не вызвал никаких эмоций. К примеру, первая и вторая часть были вполне забавными, если фильм воспринимать как набор забавных эпизодов, некоторые фразы ушли в народ, а в третьем ничего этого нету. Его хоть как фильм воспринимай, хоть как эпизоды.

В предыдущих частях была проблема в том, что фильм в целом смотрелся отвратительно, но вот отдельные моменты были забавными, а тут к старой проблеме прибавилась новая, комедианты, даже смешных и запоминающихся эпизодов нету, на мой взгляд.

Если вам совершенно нечего делать или вы шли по улице и вдруг начался сильный снегопад, а рядом кинотеатр, где это показывают, можно сходить разок глянуть…


Не сдержался… Мне многие друзья рассказывали, что фильм просто шедевр. Пошел я его смотреть… и что же: сначала было непонятно, затем стало скучно, затем вообще противно… из зала вышел с совершенно никакими эмоциями.
Авторы придумали какой-то «ужасно грустный и душевный сюжет» о том, какие есть люди хорошие. И самым хорошим оказался — Уилл Смит. Ну да черт с ним — игра его очень хороша.
Затем те же авторы приправили все гнусной таинственностью, от которой совсем непонятно поведение героя до самых последних минут фильма.
Далее стал вопрос: «А у него все в порядке с головой?» Оказалось, что он просто очень убивался после трагедии с его семьей… Человек сам по себе существо СИЛЬНОЕ, а тут мы видим лишь страдания и мытарства чернокожего добряка, который решил себя раздарить совершенно незнакомым людям… что само по себе глупая идея.


«Леона» посмотрела около месяца назад и я до сих пор остаюсь от него под впечатлением… этот фильм действительно можно назвать настоящей драмой, а это редкость. В наше время на экранах гораздо больше каких-то непонятных романтических комедий, мыльных опер, лишённых новизны… все они однообразны и скучны, и забываются нами сразу же после первого их просмотра. «Леон» — это совершенно другое…
Леон — бесчувственный и хладнокровный наёмный убийца, живущий скучной и однообразной жизнью, встречает Матильду. Она врывается в его жизнь, наполняя её доселе неизданными чувствами — радостью, улыбкой, смехом, счастьем, любовью в конце концов.
Два одиночества в этом мире — он и она… и только вместе они перестают чувствовать себя несчастными. Человеку необходима любовь и забота… да просто даже собеседник с которым можно поговорить. Леон не являлся исключением. Всё своё свободное от «работы» время, он коротал со своим единственным другом, с отличным слушателем, не задававшим никаких вопросов — со своим растением в цветочном горшке. Не было ни разу, чтобы Леон забыл убрать его на ночь с подоконника… он ухаживал за ним, лелеял его. А всё лишь потомучто ему не за кем больше было ухаживать, следить и оберегать. И жить ему тоже было не ради кого. Он был один. Тихий и молчаливый, спокойный и хлоднокровный, жестокий и в каких-то моментах грубый, и в тоже время ребёнок в глубине своей души… взрослый ребёнок, нуждающийся в тепле и ласке.
«Человек привыкает к тому, что он одинок, но нарушьте это одиночество хотя бы на день, и вам придется привыкать к нему снова»
Ричард Бах
И именно Матильда становится для Леона «лучом света в тёмном царстве», за который в итоге он так крепко цепляется и не может уже отпустить. Он не хочет вновь жить так, как жил до встречи с ней. Он открывает для себя новый мир чувств, отказатся от которого он уже не в силах.
В этом фильме любовь чиста, невинна… никакой грязи, желчи, порока, ревности, лицемерия и всего прочего, что так часто встречается в тех отношениях, которые некоторые из нас называют «любовью». Здесь всё не так… здесь как-то по-другому. И именно эта чистота так меня зацепила. Причём так сильно зацепила, что в конце я разрыдалась. Так трогательно, драматично… такой конец.
Несколько слов об актёрской игре — их действительно будет только несколько… игра актёров великолепна! После этого фильма я действительно начала уважать Жана Рено. Роли главных героев здесь сыграны настолько хорошо, что порой забываешь о том что это просто актёры. Кажется что это жизнь.
Одним словом потрясающий фильм! Смотрите и не пожалеете.
Моя оценка:


Второй замечательный фильм от дуэта режиссёра Габриэля Муччино и актёра Уилла Смита. Достаточно простая для понимания картина, показывающая, однако, всю глубину и сложность человеческой жизни.
Посмотрите «Семь жизней» вечером, и, я не сомневаюсь, что бессонная ночь вам обеспечена. И не от страха, а от дум, размышлений о судьбе героя, своей судьбе. Лично моя жизнь мне после просмотра показалась мелкой: ведь я не сделал и малой толики того, что делал для других герой. Сразу понимаешь, что живёшь только для себя.
Но для изменения сознания обязательно нужен толчок… У героя этот толчок оказался ударом, выбившим его из седла, русла нормальной жизни. Он уже просто не видит себя в этом мире. Безусловно, такого и врагу не пожелаешь, но разве вы никогда не хотели так бескорыстно оказывать другим помощь, как это делал Бэн. Бэн делал это из-за гложущего его чувства долга, вины. Давайте же все вместе найдём то, ради чего стоит помогать, спасать, да просто-напросто улыбаться окружающим! Лично я постараюсь!
Зачем нужна жизнь Эмили без обретённого любимого? — вопрос из предыдущих рецензий. А разве вы не можете представить себя в положении Эмили? Не можете представить то благородство, ту светлую память, которую Бэн оставил у неё в душе? И с этим светом она будет идти дальше, сияющая и любящая всем своим новообретённым сердцем.
Не могу профессионально оценить работу режиссёра, всевозможных операторов и продюсеров, но атмосфера фильма и, в особенности, музыка кажутся идеальными. Актёрам отдельное спасибо и низкий поклон. Хочется ещё и ещё таких чистых, светлых, оригинальных и красивых историй.