Начну издалека. От отечественного кино уже давно не жду никакого прорыва, и чего-то, действительно интересного. Но, всё равно смотрю многие фильмы… А вдруг, случится чудо и «наши» всё таки сотворят что-то интересное и неординарное? Как говорится, мечтать не вредно… На этот раз, прежде чем пойти в кино, нарушила свой принцип, никогда не смотреть трейлеры и не читать отзывы, до просмотра киноленты (хочется, чтоб ничего не мешало объективно оценить картину и понять, нравится она или нет).

Посмотрела трейлер…, сразу пришла в ужас. Разве создателям не ясно, что это полный плагиат на «Сумерки»?!! Или, так и было задумано, чтоб привлечь к картине больше аудитории (даже один взгляд на постер, который напоминает «Затмение»)? Так как, я являюсь поклонницей этой саги, то почувствовала это особенно остро. Начальная заставка трейлера, как главная героиня рассказывает, что у неё есть любимый человек, как они целуются на лугу…, почти копия «Сумерек». И таких примеров в фильме полно. Да даже противоборство добра и зла… Это, то же самое, как вампир Эдвард и оборотень Джейкоб. Правда похоже? Постоянно проносится неуловимое ощущение, что ты это где-то видел. В общем, неординарностью и чем-то новым, не пахнет. В основном, заезженные трюки и шаблоны, которые уже приелись.

Хочется сказать про спецэффекты. Ни в коем случае не ведитесь на трейлер, потому что, он напичкан самыми более-менее красивыми и важными моментами в фильме, по нему кажется, что спецэффекты не плохие. А на самом деле, их совсем мало, буквально пару штук на весь фильм. И качеством они не отличаются. Да к тому же, не умеют (или пока не научились) «наши» снимать в жанре фантастики, триллера и ужасов. Всё получается не качественно и смешно.

Про актёрский состав даже не буду говорить. Не заметила никаких выдающихся талантов или запоминающийся игры. Мало того, но актёры все деревянные и каменные. Эмоций вообще не наблюдалось, совершенно никаких. Где их вообще понабирали? Я уже молчу про то, что диалогов практически не было. Сплошное «хмм»… Всё очень престно, закономерно, скучно и предсказуемо.

Абсолютно пустой и не интересный сюжет. Никаких впечатлений «Цветок Дьявола» не оставил, кроме негатива и разочарования. Один плюс, это музыка в фильме, которая, в общем-то весьма привлекательна. И кстати, после просмотра, большинство людей выходило из зала с кислыми и грустными лицами. Я так поняла, что не одна я в шоке, от этого бездумного, слабого действа.

Очень интересно, кто спонсирует подобное «чудо», кто пишет сценарий, который вмещает в себя очень известные и популярные фильмы Голливуда? Зачем неумехи лезут снимать и писать? На эти вопросы ответ только один: да потому что, хотят срубить как можно больше «капусты» и при этом не напрячь свои мозги. Нас используют, как стадо, которое не способно отличить где хорошо, а где плохо. На нас просто наживаются бездарные сценаристы, режиссёры и актёры. Так долго не будет продолжаться. Потому что, отечественное кино неумолимо быстрыми шагами приближается к краю пропасти…

P.S. Ходили в кино, весьма большой компанией, все люди разные, но пришли к одному выводу, что кинолента не несёт никакого содержания и мыслей, у нас произошёл культурный шок. Пустышка. Не советую тратить деньги и время, на такое провальное кино.

И не стыдно такое в прокат выпускать, и ещё брать за эту помойку деньги? Караул!


Сегодня, я все таки осмелился сходить на фильм «Наша Russia: Яйца судьбы» и пожалел. Мне все советовали его не смотреть, якобы он плохой, глупый и. т. д. Но я был наверное настолько в тот момент глуп, что потратил 85 минут моего личного времени на ерунду, лучше бы я выучил книгу «Война и мир», чем сделал этот роковой шаг.

 Начну с отрицательных черт. Во первых все было снято настолько плохо и не грамотно, что приходилось половину сцены додумывать, типа «Наверное там было что-то вот такое…», из-за этого с первых минут интерес к фильму у меня пропал. Честно говоря я хотел уйти, но меня остановила только одна мысль: «А как я напишу рецензию?». Я думал, что это только будет один минус в этом фильме, так как сериал «Наша Russia», очень даже и хороший. Но не тут то было! Потом начались появляться другие минусы, уже к середине фильма минусов было огромное количество. Я честно говоря сразу и не понял, или на проекторе заело картинку или такой ужасный сценарий. Оказалось второе. Повторялись одни и теже фразу сто раз. Уже 2-ой минус. Смешно было слушать музыку, которая была не к месту и вобще она была честно говоря отвратительная, резало ухо. Обыно с первого просмотра фильма не видно киноляпов, но тут их как сорняков. Прям что не кадр, то киноляп. Это еще раз доказывало, что у наших пока не получается снимать настоящие фильмы любого жанра, хотя если вернуться в те же 70-ые, картина была полностью наоборот. И сразу выплывает вопрос: «И куда же это делось?». Ну мне кажется, что у наших на первом месте стоит гонорар, а только потом как в фильме надо сыграть. И это печально.

 А а теперь о положительных моментах. По-моему тут и ежу понятно, что положительных моментов будет намного меньше, чем отрицательных. Ну я тут рассуждаю позитивно и считаю, что «Слава богу они хотя бы есть!». На 2 былла из 10 тут вытянули только три человека, в которых я и не сомневался. Это: Сергей Светлаков, Михаил Галустян и менее известный Валерий Магдьяш. Это троица в прямом смысле слова спасла фильм от полнейшего провала, по крайне мере мне так кажется. Когда фильм шел, я только и ждал очередного кадра с ними. И когда это случалось становилось всегда смешно и стыд пропадал за этот фильм. Так что тут я говорю огромное спасибо им.

 Подытожим. Фильм столь ужасен, ну как прям «Самый лучший фильм», кто смотрел, тот понимает. Концовки и начала фильма хуже, мне кажется мировой кинематограф уже никогда не придумает. Исходя из этого советовать посмотреть этот фильм не буду.

 В результате моя оценка


Много отзывов от специалистов по кинематографу, содержащих глубокий анализ выражений лиц, качества взрывов, наличия сюжета… Я ходил смотреть боевик, созданный при содействии фонда поддержки патриотического кино. Получил удовольствие. Не меньшее, чем кто-то от Брюса, вечно шагающего босиком по битому стеклу. Отрицательные отзывы напоминают мнения о том, что нам не надо даже пытаться делать свои авто, самолеты и даже колбасу. И еще нам нельзя испытывать гордость за свою страну. Я желаю фильму успеха в прокате. Что б ни у создателей, ни у других, задумывающих что-то подобное, не опускались руки.


Сложно оценивать объективно, поскольку невольно представляешь себе Шерлока таким, каким его преподнес нам советский кинематограф. С другой стороны, мне нравятся прошлые работы Ричи — Карты, деньги, 2 ствола, Рок-н-Ролла, Куш.
Из зала вышли две категории зрителей — первые улыбками до ушей, вторые напротив — с угрюмыми лицами.
Потому что те, кто ожидал умопомрачительный боевик, безусловно его увидели. Батальные сцены поставлены очень красиво с подробностями и сочными ракурсами. Сло-мо (замедление времени) везде, где только можно себе представить — даже во время беседы (да-да, взять тот же разговор с проф. Мориарти).
Лично мне показалось, что Ричи снял фильм чисто для себя, чтобы позже сидеть перед своим огромным телевизором и смотреть идеальный (на его взгляд) боевик.
Ну а те, у кого «Шерли» ассоциировался с хитроумными загадками и не менее остроумными разгадками, ничего этого в фильме не увидели. Оказывается новоиспеченная женушка Ватсона тоже может с легкостью найти убийцу (чем она и занималась со своим супругом, пока Холмс «гонял ферзей»).
Оценка будет двойной.
Как боевик — 10/10. Один из лучших в этом плане фильмов, что я видел. Минимум «тягомотины» между экшеном.
Как фильм о Великом сыщике Шерлоке Холмсе 4/10. Всей дедукции ему хватает разве что на обнаружение по запаху «сала и горілки» казаков (?!).
Итак, если вас не смущает альтернативная версия всеми любимого Холмса, можете сходить на этот боевик. Если же вы выросли на советских фильмах о Ш. Х и отказываетесь признавать хоть малейшее отступление от канона, не портьте себе настроение.


Энди Дюфрейна можно было смело назвать успешным человеком. Он умён, хорошо воспитан, обладает утончённым вкусом. И должность вице — президента банка он занимал заслуженно. Даже в личной жизни всё хорошо — свою жену он действительно любил. Короче, баловень судьбы. Но однажды всё меняется — жена оказалась неверна. Только это уже имеет не такое большое значение, ведь её убили вместе с любовником, а обвинили в их убийстве Энди. Суд приговорил Дюфрейна к двум пожизненным срокам заключения.
В тюрьме Энди как инородное тело, такие люди не должны туда попадать — не их это место. Здесь — другая жизнь и другое общество. Здесь ты лишь один из многих, никому не интересно, кем ты был раньше, но нашего героя это не ломает. Ведь у него есть НАДЕЖДА на лучшее, пусть призрачная, но она держит его на плаву. Как бы порой не было невыносимо.
Пусть не все сцены тюремной жизни оставляют приятные воспоминания. Пусть фильм не изобилует зрелищностью. Пусть фильм слегка затянут. Но это фильм о жизни, такой, какая она есть. Ведь неизвестно КЕМ ты станешь завтра. У твоей судьбы для тебя много разных сюрпризов. И не обязательно таких в корне меняющих твою жизнь, хотя от сумы и от тюрьмы….
Помимо такого захватывающего сюжета нельзя не отметить игру актёров. Если Морган Фримен в особом представлении не нуждается, то такого актёра, как Тим Роббинс я просто открыл для себя. Они заставляют зрителя верить им от первого до последнего кадра.
Браво, Фрэнк Дарабонт, вы смогли снять шедевр мирового кинематографа!


Этот мультфильм я захотела посмотреть сразу же после выхода трейлера, заинтриговал меня такой вариант сюжета известной истории.
Ну не может Дисней снимать плохо, это знак качества в мире искусства. И действительно — 50-ый юбилейный мультфильм им удался!
Главное, на мой взгляд в этом произведении — смешной и добрый юмор. Его много и он великолепен. Смешные моменты присутствуют буквально в каждом кадре мультфильма, отлично прорисованы персонажи коня и хамелеона — именно над ними зал смеялся в полном составе!
Я бы сказала, что взрослым мультфильм понравится даже больше, чем детям, так интересно рассказана история Рапунцель. Интриги, злодеи, приключения, опасности и конечно любовь!
Отличная озвучка Григория Антипенко и Виктории Дайнеко — голоса подобраны идеально.
Интересная задумка, прекрасное воплощение, замечательная музыка и красивые персонажи — что еще нужно для прекрасного вечера в кругу семьи?!
Конечно же —


Возможно, я просто никогда не любил сказки о «заразительной» доброте, настраивающей всех окружающих на помощь… хотя скорее, я этой доброты просто даже и не вижу. Просто мотиватор трудолюбия для детей, уж простите за формулировку.
Показанный в данной картине мир — несомненно ярок, насыщен необычными образами и, разумеется, прекрасно исполнен. Но на этом достоинства завершаются.
Во всем остальном картина напоминает сказки Дональда Биссета, но только со слишком большой претензией на серьезность. Которая, как видно из рецензий, прекрасно сработала.
Итого — лично я бы рекомендовал к просмотру разве что детям дошкольного возраста. Для данной категории местная мораль подойдет прекрасно.


«Код Апокалипсиса» это ничто иное очередной наивный закос под Голливуд. Стоит лишь сказать, что весь фильм это одна сплошная каша и набор абсурдных моментов. Фильм очень пресный, к концу очень устаешь, а от творящегося на экране так и тянет на зевоту. Я считаю что каждым делом должны заниматься профессионалы, а большинство наших режиссеров профессионалами назвать тяжело. То же самое можно сказать и об актерах, хорошие актеры остались только из советской школы, остальные просто играть либо не хотят, либо нет актерского таланта.

 А теперь о самом фильме. Сама Заворотнюк в роли секретного агента вообще не смотрится, свою роль она полностью провалила, весь фильм ходила с каменным лицом и строила из себя крутую леди. В общем, выбор прекрасной няни на главную роль — это явный промах продюсеров, хотя наверняка она и была приглашена на главную роль, чтобы сыграть красивую обертку в фильме. Очень жалко было смотреть на Венсана Переса, которому явно заплатили нехилый гонорар, чтобы заманить в этот фильм, он тоже на экране смотрелся очень блекло и неубедительно, наверное, режиссер даже не прилагал никаких усилий, чтобы заставить актеров играть.

 Что хоть как-то скрашивают гору минусов, так это неплохие спецэффекты, но это лишь лежка меда в бочке дегтя. Еще что удручало в фильме, так это куча пафоса и бездарно поставленная любовная линия, то, что в принципе в фильме должно было вызывать сожаление и выдавливать скупую слезу в зрителя — наоборот лишь мешало и раздражало.

 Можно смело сказать, что фильм пустышка. Он ничем не цепляет, а после просмотра остается ощущение какой-то пустоты и разочарования. Хочется задать себе вопрос «Зачем я это смотрел?». Главными минусами в фильме определенно является сценарий и выбор актрисы на главную роль.


Драматическое кинопроизведение «Взвод», удостоенное премии Оскар, рассказывает о нелегких буднях жизни американских солдат во Вьетнаме. Режиссер и автор сценария Оливер Стоун, сам некогда воевавший в тех местах, создавая картину, попытался таким образом передать собственные воспоминания и впечатления. В первую очередь это коснулось персонажа главного героя — он является неким прототипом Стоуна в военной молодости.
В фильме, как и положено настоящей военной драме, ярко прописаны образы действующих лиц с их уставными и личными отношениями. Порой, даже, несмотря на более высокое звание, человека не будут воспринимать всерьез из-за низких волевых качеств, а вопрос о неформальном лидере может решаться далеко не мирным путем… Да и вообще огромное внимание режиссер уделил изображению поведения людей, оказавшихся в подобных неблагоприятных и тяжелых жизненных обстоятельствах.
С первых сцен задается серьезный и реалистичный тон повествования, и зрителю быстро становится ясно, насколько кошмарно то место, куда попадает главный герой-доброволец. Кое-кто здесь уже давно, но не собирается домой, а кое-кто, как и центральный персонаж, едва прибыв, только и мечтает поскорее уехать. Над новобранцами ехидно усмехаются, называя «пушечным мясом», работать, роя окопы, приходится очень много и подолгу, а на сон — одно из немногих удовольствий, едва ли выделится пара часов в сутки. Вдобавок «прелести» тропического климата со стопроцентной влажностью и кучей разновидностей насекомых дают о себе знать.
В картине присутствует развитие личности главного героя, превращающегося из наивного зеленого рядового в человека, задумывающегося над спецификой и бытностью войны. Толчком для этого служит разорение деревни — одна из самых мучительных и чудовищных сцен в фильме. Смотря как другие погрязают в бессмысленной злобе к мирным жителям, персонаж испытывает внутренние метаморфозы, понимая, что и среди своих существуют своего рода преступники и антагонисты. Слепая ярость к врагу преобразуется в рассудительный взгляд на войну в целом, нашедший отклик у отдельных сослуживцев. Возникшее в результате этого напряжение во всем взводе заставляет с интересом наблюдать за происходящим. Стоун очень верно и тонко продолжает тему конфликта, создавая феноменально кризисные ситуации, являющихся одними из самых запоминающихся сцен в истории кино.
Особо хотелось бы отметить проработку боевых эпизодов, которые, начиная от мелких стычек с вьетконговцами и заканчивая масштабными баталиями, поставлены на должном для своего времени уровне, причем снималось всё в реальных джунглях.
К тому же качество постановки фильма повышается благодаря отличному кастингу актеров. Главный герой — рядовой Крис в исполнении Чарли Шина убедителен и выразителен, любопытно наблюдать за становлением его персонажа. Уильям Дефо, играя роль сержанта Эванса, добился нужной фактурности и легкости очарования. За него хочется переживать, а после фильма мысленно поблагодарить за такую работу. Том Беренжер в своем изображении сержанта Барнса достиг той самой агрессивной харизмы беспардонной глыбы. Ему веришь, персонаж получился мощный и несгибаемый. Актеры на второстепенных ролях также прекрасно вписываются в общий фон, насыщая картину великолепием.
Итог. Сложная и по-настоящему жесткая драматическая кинолента, превосходно созданная мастерами. Сценарий держит высокую планку, а режиссура вне оценок. Актеры потрясающи. Оливер Стоун сделал не просто фильм, а собственное реалистическое видение войны во Вьетнаме. Браво!
9,


Фильм по истине замечательный, трогает за душу очень сильно… в конце даже рыдал, когда смотрел в первый раз.
Фильм можно условно разделить на две части: до войны и во время неё. Первая часть меня покорила юмором Гвидо и его беспредельной любовью к молодой учительнице. А вторая — беспредельной верой Джозуе в то, что всё будет хорошо, что концлагерь — просто игровая площадка… и беспредельная вера в чудо — настоящий танк!
Игра актёров просто на высоте! Особенно Роберто Бенини и ребёнок, который играет Джозуе… Я советую смотреть этот фильм всем и каждому, кто ещё не убедился, что ЖИЗНЬ, действительно, ПРЕКРАСНА!


Начну с того, что телевизор я практически не смотрю, могу не включать по 2-3 недели. Для меня телевизор существует лишь как приставка для воспроизведения фильмов, но для «Камеди клаб» и «Наша Раша» в своё время я делал исключение. Итак, когда-то мне нравились обе эти передачи, но не могу не отметить, что со временем юмор в них становился всё более пресным, а шутки всё более избитыми и не смешными.

Почитав отзывы на этот фильм я решил: наверное, будет хотя бы не хуже, чем «Наша Раша», что крутят по ТВ. Посмотрев фильм сделал вывод: хуже. По крайней мере, хуже того, с чего «Наша Раша начиналась». За весь фильм искренне смеялся буквально раза два-три: сцена с участием Баскова (вот кто молодец, посмеялся над собой), момент с появлением Дулина и вроде был что-то ещё, но не запомнилось.

Я готов смотреть не очень умные, но смешные комедии, это произведение не показалось ни умным, ни смешным. В общем, лучше скачайте три старенькие серии «Наша Раша» и посмотрите. За потраченные полтора часа посмеетесь гораздо больше, чем при просмотре «Яиц судьбы». Единственное, что меня утешает: я решил не ходить в кино, а дождаться выхода на ДВД. Хоть денег на эту чушь не потратил. Хотел было поставить единицу, но всё же этот фильм я хоть досмотрел, в отличие от «Очень русского детектива», который выключил через 15 мин. В общем, моя оценка два балла за Баскова и ещё пару более менее смешных шуток. Но три смешных шутки на фильм — это полная… ну, вы сами знаете что.

Оценка:


Как ни странно, но моё знакомство с этим фильмом началось после просмотра трейлера к ещё не вышедшему фильму «Остров проклятых» с Л. Де Каприо в главной роли. Я заинтересовался «кто этот сценарист, который снимает такие интересные фильмы с таким актёрским составом?». Какого-же было моё удивление когда я увидел его «послужной список». Наличие такого количества «ретро-гангстерских» фильмов меня приятно удивило, а наличие «в обойме» таких мастеров как Де Ниро, Джо Пеши, Ди Каприо и других сыграло свою немаловажную роль.
Мне хочется говорить цитатами из фильмов мистера Скорсезе. Они чертовски «крутые» и незамысловатые, будничные и жёсткие, смешные и просто очень подходят для тех или иных ситуаций.
Слово «f*ck», например, использовалось в этом фильме 246 раз; в большинстве случаев им пользуется герой Джо Пеши. Вы спросите «что здесь такого, обычное ругательство!», но я Вас уверяю такого выразительного «f*ck» Вы не услышите в других фильмах. Джо Пеши настолько вжился в роль, что мне кажется он был мафиози всю свою жизнь и все его предки тоже заправляли «тёмными делами». Он настолько хорошо играл, что за его игрой я смотрел с открытым ртом. Порой он спокойно мог «подвинуть» Де Ниро на второй план. Атмосфера фильма погружает в преступный мир и Тебе кажется, что Ты рядом с теми лихими парнями, которые годами уходят от правосудия, что — это уже Ты поправляешь шляпу на своей голове и на Тебе один их последних костюмов от какого-нибудь гангстерского кутюрье с острова Сицилия.
Я не буду томить Вас своими мыслями. Хочу выделить громадную работу режиссёра, игру Де Ниро и Джо Пеши. Рэй Лиотто меркнет между этими парнями!
И, конечно же, любителям кровавых разборок, старинных машин, бесцеремонных расправ, шквала стрельбы и ругательств, гангстерского беспредела — MUST SEE!

У меня нет слов.


Комедия — крайней концептуальный и особенный жанр кинематографа. Фильмы данного жанра должны смешить — как следствие, поднимать настроение, вылечивать от болезней, повышать моральный дух, настраивать на светлое будущее и т. д. и т. п. Далее — в них должен быть хоть какой-то смысл, малая доля качественного драматизма.

А еще в комедиях есть такая штуковина — «кинопародии» называется. В общем и в целом фильмы сей категории обычно опускают ниже плинтуса крутые блокбастеры. И обычно, такие фильмы тупы и глупы до невозможности. Фильм, который отзывается на… э… название, или лучше так — издевательское прозвище «Вампирский засос» является рядовым представителем сконфуженного кинопарадийного полка. Смотрел я его смотрел. С третьей попытки доглядел сию убогую тупость, после чего несколько раз сказал «м-да», и пошел дальше.

Братцы-кролики, то есть, два режиссера этого фильма (имена принципиально указывать не буду), на мой взгляд, сильно сдулись после «Очень страшного кино». Потому что дальше их расперло, они поняли, что сорвали большой куш, и давай стряпать от года в год одну пошлую и глянцевую пустышку за другой. Думалось, моей последней каплей терпения будет «Знакомство со спартанцами» — на них я на свою голову пошел в кинотеатр. На пародию на «Сумерки» не потрачу ни копейки — ибо если это комедия (пускай и пародийная), то она должна смешить.

А теперь я достаю лупу. И словно Шерлок Холмс начинаю ползать по кадрам фильма, выискивая хотя бы «че-нить ржачно-олд-скульное». Хм-м, представляете что я вам скажу — бедность не порок, конечно же, но с юмором у фильма откровенный голяк. Полторы сцены, где можно хихикнуть (а не смеяться) — это очень, очень мало для такого рода муви.

Причем юмор в большинстве своем по американски тупой. Большая часть сцен разит откровенной пошлостью, пропагандой секса, другими «туалетными» примочками. Диалоги необычайно глупы и невыразительны. А уж игра актеров — это как, «у нас без секретов» — все честно, «мы играть не умеем», так чего же еще с них взять?!

Сам фильм представляет собой почти часовой клип. Причем если с комедийной составляющей у фильма полная сами знаете что, то с монтажем дела еще хуже. Разнобойные кадры, слепленные друг с другом типа сюжетом (с белыми нитками) — такому принципу братцы-кролики-режиссеры следуют с давних пор. К сожалению, с каждым годом все хуже и хуже.

Не стану отговаривать народ не смотреть ЭТО. Так как скоро он все равно начнется в кинотеатрах. Но просто дело в том, что даже не смотря на просмотр материала в не самом лучшем качестве, я сумел таки сделать вывод, что «Вампирский засос» — смачный мыльный пузырь. Не смешной, глупый, пошлый и до омерзения тупой. Лично мое мнение — не смотреть. И да, это последнее творенье братцев-кроликов-режиссеров, которое я лицезрел. Более даже на пушечный выстрел не подойду. Что бы они там не сняли.

Оценку ставлю

а рецензию — читай: ради невнятного прикола — делаю нейтральной.


Не хочу описывать, какие темы затронуты в фильме, потому что они довольно банальны: одиночество, несправедливость, любовь, доброта. Чтобы раскрыть эту тему глубже придётся весь сценарий рассказать. А кому это надо?
А зацепил меня этот фильм другим. Своей атмосферой, как ни банально это звучит. Я не скажу, что фильм затянут. Автор хотел показать чувства и настроение героя: представьте себе, что вы оказались одни в прериях и на неопределённый срок. Время здесь не бежит, а ползёт. Как и минуты фильма. И в то же время это не надоедает. Словно погружаешься в этот мир и живёшь там. Покой и свобода от людей, и пугающая неизвестность. Бескрайняя свобода и сковывающее одиночество.
Нет смысла описывать. Надо просто посмотреть и прочувствовать.
Конечно, фильм понравится не всем. Кому то он может показаться затянутым и нудным. Мы все разные, и я не буду отрицать это. Но без этих 220 минут и не было бы этого фильма. Однако его стоить посмотреть всем. Есть в нём что-то особенное, что отличает его от других фильмов.
В меня он, что называется, попал.
Ставлю , не задумываясь. Чего и вам желаю.


Не скажу, что я уж особо ярый поклонник жанра тупой пародии, но признаюсь, что время от времени люблю посмотреть подобные веселые фильмы, не напрягая сове внимание, пытаясь удержать сюжетные ходы в логической связке. Здесь все просто — смотри, смейся и оценивай, насколько глубоко копнул «плоский » юмор в той или иной шутке. Однако в данном случае я имею ввиду качественные продукты сего жанра, их было немного, но на мой взгляд, своей открытостью и ненавязчивостью они располагают к просмотру еще и еще раз. Достойны упоминания добрые, по-своему наивные «Голые пистолеты» с ныне уже покойным Лесли Нильсоном, пусть его и критиковали за отсутствие актерской игры. Но это был его фирменный стиль — оставаться невозмутимым, алогичным в своих поступках наблюдателем сумасшедших и таких нелепых как его герои событий (причиной которых нередко он сам и является) вокруг своей персоны; его реплики — это зачастую полный абсурд, произносимый персонажем на полном серьезе, но абсурд смешной, а главное, не сортирно — пошлый! Ведь сам эффект смеха в жизни нередко на абсурдном в восприятии обычных вещей — так не должно быть, такого не бывает, таких слов никто не ожидал от «вменяемого» человека, такая неожиданная логика запредельна для нормального понимания (т. е. когда все в «норме», т. е. не смешно) — и именно поэтому становится весело. Смешное — это либо забавно, тонко утрированная черта, либо что-то новое, несуразное, чего раньше в этих вещах никто не замечал. Таков закон жанра глупой пародии. И к эталонам последнего мы отнесем и старые «Аэроплан», «Совершенно секретно», и даже «Очень страшное кино — 3», где по сравнению с прочими частями юмор строится не исключительно на пошлом, до безобразия грязном экшене, а ещё и на более или менее приправленных интеллектом разговорах героев, что уже приятно.

Но что это я? Перейдем наконец к «СЛФ». Зачем его только сняли и что хотели доказать — остается загадкой. Даже «Знакомство со спартанцами» даст фору этому бездарному подражанию жанру тупой пародии (почти каламбур получился). Практически все увиденное представляет собой набор замшелых приемов и штампов, по-настоящему весело обыгранных сто лет назад как в вышеуказанной классике, так и в последующих америкосовских замахах (подчас не мене тупых и до рвотных рефлексов изобилующие пошлятиной — «Очень эпическое кино» и тому подобные выкидыши) на смешную острую пародию. Что мы видим — непонятно к чему привязанные сцены с дешевыми спецэффектами, обилие «юморного» действа, кривляние. Но тему смешного падения человека, шлепаний, хлопаний, ударов по лицу, дурацкой беготни и т. д. сполна раскрыли еще в черно-белых фильмах, а Лесли Нильсон доказал, что средоточием юмора в фильме может выступать человек с каменным лицом и минимумом эмоций. Где искрометные диалоги, где хоть какой-то смешной, неглубокий подтекст, смысл которого зритель поймет на секундочку позже сказанного (ведь подобное есть на вечеринках Камеди). Сомневаюсь, что слова вроде «жопа» (а то и того хуже) вызывают бурный восторг по поводу остроумия авторов фильма. Тем боле, что жопа встречает зрителя в самом начале фильма, что было крайне мерзко и неприятно — почти оскорбление. Фишка про бобы и сцена со звуками в туалете — ну, простите, даже «Маски-шоу» эту тему обслюнявили в прошлом веке. Кто еще не видел младенцев, писающих в лицо родителям? В общем, от «ЛФС» пахнуло выдержанным перегноем, который просто переворошили, не сумев вырастить на нем ничего полезного и нового. Кому нужна была до неприличия затянутая сцена автомобильных погонь? Не нужны в таких фильмах спецэффекты (еще и грошовые к тому же), они берут зрителя другим. Сцена бригадных разборок — вспоминаются «Менты» и их незабвенное «это наша корова, и мы ее доим!». Да, конечно, пару раз я улыбнулся, например «Високосный год» в машине черта, ну, это как раз и есть нужный абсурд, пусть и навеянный предшествующим многократным глумлением над русским шансоном. Но вот Тима Милан, страдающий огнеопасным свищом — даже не представляю себе той подоплеки, по которой хоть и доставший всех в хлам попсовый певец олицетворяет здесь макакоподобного фетишиста-извращенца. И наконец, как вам последний эпизод с дуэлью на фаллоимитаторах? От такой хромой на всю голову мегабредятины моим глазам стало жутко стыдно, хотя я ДАЛЕКО уж не ханжа. Искренне жаль сознание тех, кто смеялся от души над этим бессмысленным мельканием резиновых членов. Такого безыскусного владения арсеналом секс-шопа не показывают даже в дешевых порнофильмах — если авторы над ними хотели посмеяться (ну это хоть как-то тянуло бы на присутствие логики). Кто скажет мне, что стремились здесь высмеять, тому скажу спасибо за просвещение. Данная сцена окончательно забросила «СЛФ» на уровень аморального дибилизма — укуренный бред и то служит источником для смешных баек о наркоманах, здесь же просто до безумия хочется бумажный пакет, как в самолете. Самое обидное, что почтенные Харламов и Галустьян потчуют нас этим экскрементом с такой вдохновенной подачей, как будто мы действительно быдло, которому такие шутки близки и придутся по вкусу. Обидно и то, что многие подростки с восторгом «ржали» над бредом на экране. Вот такое этическое киновоспитание, господа…

Мой безжалостный вердикт — И пересмотрите старые фильмы с Нильсоном (или какой-либо из вышеупомянутых), если хоть что-то в «СЛФ» заставило Вас держаться за животики.


Если блокбастер имеет столько обожателей, оппозиция тоже должна иметь своего представителя.
Подогревать интерес к этому «шедевру» начали уже черт знает за сколько до премьеры. Помню, еще почти год назад по ТВ пустили «многообещающий микро-трейлер», состоящий из 15-секундного ролика демонстрирующего символ бетмана. Нагоняли, так сказать, таинственности и величия. Но на меня нагнали наоборот, только подозрения.
Внезапно вкрались сомнения. Почему? Хм…Что они скрывают? И главное — зачем? Ну ладно, подождем что будет дальше. Дальше пошло вселенское раздувание «Темного рыцаря». Я неверил и ждал нормального трейлера. Пришло время. Но то, что подкинули, убило все последние надежды. Трейлер оказался самым скучным, серым и сырым, что я видел со времен распада СССР.
Итак, я окончательно перешел в оппозицию этому фильму. И сидел там в одиночестве, потому что все остальные верили.
И вот премьера. И все же надо смотреть. Просто хотя бы ради интересу и «чисто поржать».
Все худшие предсказания стали сбываться с первых минут и с ужасающей точностью. Весь из себя, едва ли не с помадой на губах Бэйл в роли Брюса Уэйна. Ну какой из него Уэйн? Вы чего? Он еще не менял ориентацию.
Потом меня осенило, что фильм оказался даже не про Бэтмана, а про Дента. И про его неразделенную «лубоффь». Во как!
Джокер тут был вообще постольку-поскольку. Хотя 90% всей шумихи вокруг фильма исключительно из-за него. Рекламят Темного рыцаря, — на плакатах и фотках — Джокер.
А где бэтман? Он был? Он вообще был?
Ах, да, это же не Бэтман, это Темный Рыцарь. Как я мог забыть.
Ну так что? Ну что?
А вот что:
Бэйлу полный незачот.
Экхарта тудаже.
Джокера надо было БОЛЬШЕ. Минимум в 10 раз.
Мэгги Джилехол — кто это? Ей здесь точно не место.
Ну и режиссер конечно, как пик всего отрицательного, что я вижу в этом фильме.
Не созрел еще этот малец, чтобы на подобные проекты замахиваться.
Все, кто приложил какую-либо часть своего бренного тела к созданию этого фильма — всем не зачёт.
Да будет бит Темный рыцарь Кунг-фу пандой!


Вчера наконец-то посмотрел «Список Шиндлера», должен отметить, что «избегал» просмотра уже не один год. Нет, не в том смысле, как избегают просмотра Дом-2 или рекламы по телевидению, просто я несмотря на весь мой сарказм и цинизм, довольно чувствительная натура и фильмы подобно этому выбивают меня надолго из колеи. Поэтому я долго ждал подходящего настроения и рад тому, что дождался.
Глупо было бы писать какой Спилберг молодец, какую животрепещущую тему он затронул, про съемки глупо было бы писать, да и вообще, надо сказать, глупо писать на эту тему. Фильм 1993 года, который я посмотрел в 2011 году, практически зная сюжет…
Но боже мой, он того стоит. Этот фильм, один из немногих, которые оставляют в памяти и душе следы. Такие фильмы не просто картинки, которые ты смотришь в темном ящике. Это пальцы, которые добираются до струн души, простите, за столь эпичные сравнения. Весь ужас этого странного и страшного времени, вся боль уничтожаемого народа и всё отчаяние полностью изменившегося человека я видел там. И запомнил.
Так, что если кто-то из вас ещё не смотрел этот фильм, я настоятельно рекомендую дождаться момента и посмотреть.


Надеюсь, в этот раз моя оценка под названием «ШЛАК» будет отправлена администрацией сайта в раздел «Отзывы зрителей», потому как иной оценки я поставить данному «творению» не могу.

Рекламный ролик по телевидению и то, что я увидел во время просмотра заставляют думать о существовании двух фильмов с одинаковым названием «Зеркальные войны: Отражение первое»! Трейлер сделан весьма динамично и захватывающе, поэтому я и загорелся желанием посмотреть данный «боевик». Результат просмотра — см. выше (первый абзац).

Пора прекращать тратить деньги на подобную низкопробную продукцию, и начать жертвовать в приюты, детские дома, больницы и т. п. Поверьте, отражение от добрых дел всегда ярче!


Эта, так называемая кинопародия, гораздо лучше, чем «Знакомство со спартанцами» и тем более «Нереального блокбастера». Стоит отметить, что эта пародия держится среди «Очень страшного кино» и «Супергеройского кино». Именно эти две пародии я считаю самыми лучшими и к ним еще прибавляется третья. Как Вы уже поняли я имею в виду «Вампирский засос».

Когда я смотрел это творение, на тот момент я смотрел всего лишь две части из серии Сумерки, эта Новолуние и Затмение. По этим двум частям я уже хотел, что б эти фильмы кто-то с пародировал, ведь можно придумать очень много пародий на эту сагу. Да в принципе что сейчас и делают. В том же ситкоме «Даешь молодежь» очень неплохо пародируется эта франшиза.

Вернемся к самому фильму. Знаете, о фильме можно сказать одним предложением. Глупо, присутствует куча черного и пошлого юмора, но все равно смешно и остроумно. Так же стоит добавить, что все подобные кинопародии стоит смотреть в компании друзей. Поверьте, будет в сто раз смешнее.

Но, стоит так, же отметить, что в этом фильме присутствует, ну так скажем, сюжет. Хотя какой у пародий такого типа может быть сюжет? Но, так или иначе, какой бы он не был, в этом фильме он есть. Сюжет банален, глуп, туп, пошл, а так же притянут за уши. Но, таких фильмах главное не сюжет, а юмор, о котором я написал чуть выше.

Итог:

Смотреть всем подросткам от 12 лет. Именно с такого возраста эта пародия покажется смешной. Стоит сказать, что перед просмотром отключите полностью мозг и наслаждайтесь.

Моя оценка:


После фильма «Счастливое число Слевина» у меня осталось море впечатлений. Я пишу этот отзыв сразу после просмотра фильма.
Фильм меня поразил положительно, мне понравилась игра актёров.
Тема фильма вроде известная, но этот фильм самый лучший.
Этот фильм надо посмотреть, и поэтому я не стану его пересказывать. Не хочу портить его. Прочитав аннотацию про фильм сначала я не хотел посмотреть его, но потом я зашёл на мой любимый сайт kinopoisk узнал по больше о нём и решил посмотреть.
Вначале я не совсем понимал этот фильм, но когда он близился к середине стал мало — помалу догонять, но когда концовка всё раскрывает о нём, это восхищение всё классно продумано.


Подозрения, что фильм не самый серьезный и достойный не оправдались! Он оказался крайне недалеким, дешевым, а порой и просто абсурдным! Заверения режиссера (мы были на премьере, она лично представляла фильм), что это НЕ комедия, тоже оказались ложными! Зал смеялся постоянно!

На что пошел бюджет фильма — неизвестно. Трюки и спецэффекты в фильме на уровне работы дилетанта. Нереальность некоторых сцен просто умиляет! Чего стоят хотя бы усилия героини, когда она, чуть не срываясь, висит на отвесной стене, держась за самый ее край. А, пожалуй, если выпрямить руки, это было бы сильно проще! Зато исполнитель главной мужской роли явно готовился, представьте такую картину: держась за веревку, он буквально идет вверх по стене! и не просто так, а с вертикально висящей на шее девушкой!!! Это явно требует большой физической силы!

По поводу сценария. Сюжет угадывается. Идея в целом неплохая, но видимо нужно было дозаполнить фильм до нужного объема, поэтому добавили книгу. И цветок. И страшную подружку. Она действительно пугала! Я была уверена, что злом окажется она! Но нет, ей была уготована другая роль — потрясающая сцена на снегу… Что касается цветка, то это лишь возможность показать красоту трехмерной графики. Не более. Кто-то из зала, увидев его в таинственной магической книге, сразу определил — алоэ ребристый! Да хоть одуванчик, никакой смысловой нагрузки на него не возлагали.

Ну и видимо, что бы соблюсти все неписаные законы жанра, нужно было добавить сцену с обнаженной натурой. Целая минута наслаждения для голой героини, стоящей в одиночестве перед зеркалом и конечно для всех зрителей мужского пола.

Если у кого-то есть желание посмотреть на приключения русской студентки в непонятной польской деревне с нестриженым красавцем-спортсменом и трехмерным красавцем-молчуном (который все-таки заговорил, но лучше бы не делал этого!), дело ваше, пардон, что раскрыла некоторые повороты сюжета. Но мой совет — не тратьте деньги, пожалеете!


Наверное, это тот фильм, который ближе молодому поколению, нежели тем, кто поклонялся книгам Конана Дойля. Может, это резкое заявление, но это так.
Я смотрела и отечественного Шерлока Холмса и новенького зарубежного. Могу сказать одно: не надо сравнивать эти два фильма. Это совершенно разные истории двух совершенно разных Шерлоков Холмсев. Ну, режиссеру, наверное, просто нравилось имя Шерлока Холмса и он решил назвать персонажа этого фильма так же. Ну и докучи сделать ему друга Ватсона и, чтобы совсем не скучно было, сделать его детективом.
Новый Шерлок Холмс — гений, но, как бы помягче сказать.. Гений-подкаблучник-супергерой, может? Новый Шерлок Холмс прыгает по крышам, получает пощечины от Ватсона, захлебывается слюной при виде Ирен Адлер… Но на то он и новый, чтобы быть другим.
Теперь о самой истории фильма. Мне очень понравился сюжет. Загадочный, интересный, хочется поскорее узнать разгадку.. Сюжет не отстает от нашей с вами Собаки Баскервилей. Все очень интересно. Все это дополняется красивыми спецэффектами, серым мышиным Лондоном, огромным недостроеным мостом. Красиво, ничего не скажешь.
Актеры тоже понравились. Я открыла для себя нового талантливого красавчика — Роберта Дауни. Мне понравилась его игра, он очень обаятелен. А Рейчел МакАдамс была очень привлекательна. Добавила некую изюминку в этот фильм.
Смотреть рекомендую для общего развития. Но сравнивать, повторюсь, два совершенно разных фильма нельзя! Просто насладитесь просмотром. Достойный фильм. Но не продолжение, а самостоятельный фильм. Оставляю рецензию нейтральной, потому что все-таки я ждала от него куда больших эмоций.


Посмотрев этот фильм, я еще раз убедил себя что у нас с американцами разный менталитет. Под шутки этого фильма могли смеяться только американцы, но не русские люди, у нас с ними совершенно разный юмор. Этот фильм я смотрел без удовольствия и с большим трудом досмотрел до конца.


И вот настал тот момент, который впоследствии внесут в «Историю государства российского» — русские сняли первый фильм в 3D! Оно действительно присутствует. Местами. А местами — нет. Первый фильм как-никак.

Создатели сделали акцент на новомодном формате — и совсем забыли про сюжет. Здесь он есть, но явно не доработан. Событий происходит нет-ничего, а растянуто аж на 100 минут. Концовка мне поначалу понравилась, но на последней минуте превратилась в «а теперь вернемся к тому месту, откуда мы, собственно, и начали.» Этакий намек на продолжение.

Герои. Главная героиня Марина, девушка, которая верит в потусторонний мир. Но ужаса, как ни странно, не внушает, сколько бы глаза не таращила. Её друг — фотограф Костя подозрительно похож на Гарри Поттера, только без шрама. Главный злодей. Если он такой крутой колдун, то почему позволил, чтобы его всего понатыкали стрелами и нафаршировали пулями? Учитель Рудик падает в обморок при виде странной старухи. У него же опыт, а он пугается при её появлении. В общем, персонажи у нас не очень проработанные и не особо харизматичные.

Название. «Темный мир». Очень оригинально, не правда ли? Особенно если учесть, что их темный мир заключается в ведьмах и Баба-Яге. А, ну ещё щите и древнем духе шамана. Всё. Вот тебе и целый мир.

НО. Это чуть ли не первая отечественная фантастика, не считая «Ночного дозора». Для начала очень даже неплохо. Мега-супер-пупер-блокбастера не получилось, но уже что-то. Так что:


Собственно, фильмы с именем Кристофера Нолана в качестве режиссера, обычно говорят сами за себя. Создав несколько выдающихся фильмов, режиссер лишь обеспечил себя кредитом доверия у продюсеров, за счет которого мог теперь снимать все, что угодно. И снял. «Inception» в этом плане — чистый артхаус, только с масштабом и бюджетом летнего блокбастера. Снял, и не прогадал. Потому, что Кристофер Нолан — это живой классик. Творец, ремесленник, визионер, минуя все существующие ныне способы поразить зрителя красивой картинкой, прямой наводкой сразу бьет в мозг. И создавая умные, глубокие, многоплановые сценарии заставляет не просто думать, а размышлять. В перерыве, развлекая нас напряженным и насыщенным экшеном.
И бесспорно, сценарий — самая сильная черта «Inception». Казалось бы, как можно уместить в одном фильме целую горстку несовместимых друг с другом вещей: научная фантастика, психологический триллер, любовная драма, экшен-боевик. Однако Нолану из столь смешанного жанра удалось слепить цельный, внятный, логичный сюжет. Без излишних перегибов, без стремления запутать зрителя, и без попытки зверски изнасиловать зрительский мозг, как любит делать всем известный Дэвид Линч. Но в тоже время, оставляя целую массу тем для размышления и в качестве начинки, жирную точку в финале. Не нужно быть гением, чтобы понять фильм и уловить все его тонкости. Для этого всего лишь нужно целенаправленно идти в кино, дабы вдумчиво и настроено посмотреть фильм, а не целоваться с подружкой на задних рядах, болтая по сотику и объедаясь попкорном.
Вообще, хвалить за что-либо творение Нолана, по большей части, бессмысленно, потому, что в его фильмах хорошо обычно все. Сценарий, режиссура, операторская работа, монтаж, «саундтрэк», актерская игра. Правда, разыграться как следует, сценарий позволил лишь одному актеру. Но оно и понятно, ведь сродни сценарию, столь сложной, интересной и неоднозначной фигурой оказался и его главный герой — Дом Кобб. И именно поэтому эту роль исполняет Леонардо ДиКаприо, незаменимый в ролях подобного плана, персонажи которого отличаются острым умом, нестабильной психикой, небывалым упорством в достижении цели, порой граничащим с натуральным безумием и огромным шкафом, битком забитым скелетами. Определенно одна из лучших работ Лео, хотя и чего-то нового, он не продемонстрировал. Жаль вот только кроме Кобба, остальным персонажам так и не дали раскрыться. Хотя и определенно хороши были актеры, исполнявшие все эти замечательные образы. Хороши причем, все до единого. Даже изрядно раздражавшая меня до этого, Эллен Пейдж. Очень порадовал весьма интересный и харизматичный японец Кен Ватанабе. Много уважаемому мною Киллиану Мерфи, разыграться особо было негде, но даже за это время он сумел создать весьма яркий образ крайне важного для сюжета персонажа. Ну, и просто блестяще проявила себя трогательная француженка Марион Котияр, убедительно изобразившая самую маниакальную и антагонистически настроенную проекцию Кобба.
Однако больше всех запомнился Джозеф Гордон-Левитт, уровень таланта и харизмы которого, кажется, просто зашкаливает. Уж не знаю, как ему это удается, но на протяжении всего фильма Левитт мастерски лепит из обычного, казалось бы, второстепенного героя, очень яркий, цельный и выразительный образ, которому, по иронии судьбы, и больше остальных сопереживаешь и симпатизируешь. Правда, не малую заслугу в этом сыграл и стиль персонажа: костюм-троечка, гладко зачесанные назад волосы, блатной автомат в руках, и легкая ирония на лице. Разве что не хватает сигареты в зубах. Остается лишь надеяться, что слухи о его участии в новом Бэтмене, себя оправдают.
К сожалению, минусы и недочеты в фильме тоже имеются. Все-таки, эпизоды и диалоги с участием дам затянуты, в середине темп фильма заметно провисает, образы героев недостаточно проработаны, а некоторые экшен-сцены и вовсе завалены дерганной работой оператора и монтажом. Плюс, не дают покоя откровенные ляпы, когда в героев, порой, стреляют практически в упор, но пули, странным образом, попадать в цель, упорно отказываются. Плюс, если во снах реальность подчиняется фантазии его автора, то почему тот же Юсуф к примеру, для безопасности не мог нафантазировать себе вместо машины, скажем, танк?
Впрочем, все эти минусы, скорее, тявканье на слона, так как плюсов у фильма гораздо больше. Тем более, все придирки заметно закрашивает сцена драки в отеле с изменением гравитации, где уровень отточенности актерских движений, новаторских приемов оператора и выдающейся музыки Ханса Зиммера просто поражает! Единственный, по-настоящему существенный минус фильма, мучающий кстати, и все остальные творения Нолана: нехватка юмора. Нолан, почти всегда зубодробительно мрачен и серьезен, хотя и в «Inception» он начал немного исправляться с этим.
Подводя итоги, скажу так. Не смотря на то, что ко всем параметрам фильмам есть претензии, кино получилось достойное. Можно даже сказать, великолепное, которое словно колосс возвышается среди всего отсмотренного нами в этом году. Просто тот же, к примеру, «Темный рыцарь», по накалу страстей и эмоций был гораздо мощнее. Как в сюжетном, так и в постановочном планах. Отвечая же на главный животрепещущий вопрос фильма, оставленный Ноланом в финальном аккорде, стоит всего лишь вспомнить об основном смысле фильма, и разгадка тут же сама приходит на ум. Ведь смысл фильма не в том, что спать много — плохо. Смысл в том, что не стоит путать реальную жизнь со сном. Для всех персонажей фильма, все заканчивается хорошо. А мысль о том, что все это возможно сон — лишь специальная режиссерская издевка. Гениальная идея Нолана, которую он внедряет нам по окончанию фильма. Да и не важно уже даже, сон это или реальность. Кобб наконец, становится счастлив, в какой бы реальности это не произошло. Как и счастливы остаются зрители, наконец получившие по-настоящему хорошее кино. Любите кино!


Если фильм не удался — виноват режиссер. Актеры старались как могли, но вышло все не так, как ожидалось зрителями, что и неудивительно. Многое в современном отечественном кино заимствовано из тенденций американского шоу-бизнеса, и это основная причина появления подобных «шедевров». Желание воскресить прошлый успех, вчерашнюю удачную находку, заранее обречено на сомнительный результат или подобие оного.

 Феномен римейков, сиквелов и приквелов однозначно рожден реалиями мира чистогана, потокового кино, не претендующего на звание искусства. Такой продукт, скорее, вынужденная мера, для некоторых не блещущих талантом мастеровитых ремесленников и их боссов, стремящихся к немедленной прибыли. После наскоро заработанных миллионов, киноподелку можно смело положить на полку, и с азартом приступить к изготовлению новой. Это удручает, конечно. Но киностудии должны зарабатывать деньги, с этим не поспоришь, к сожалению. В итоге, получилось наскоро состряпанное кинцо, на которое без принятых ста обязательных граммов, благосклонно не взглянешь.

 Из плюсов — хорошее музыкальное оформление данного спектакля, с хорошими актерами, не сумевшими себя должным образом проявить. Опять же, повторюсь — неудачный фильм — это вина режиссера и продюсеров. Это как в футболе -плохо сыграла команда — гоните тренера взашей.


Я не могу сказать что этот фильм гениальный и не буду разбрасываться словами, ставя десятки. Это независимый фильм, который аккуратно подводит зрителя к размышлениям на важные и интересные темы. Каждый возьмет из него свой скрытый смысл и свои мысли.
На мой взгляд это попытка режиссера взглянуть на человечество со стороны. С нее, как говорится, виднее. И Прот, это инструмент, который доносит до нас пищу для размышлений, своми странными рассуждениями. Спейси играл просто великолепно, очень сильный актер, проверенный временем. Его отреченность, неземное спокойствие, доброта, наивность сделали Прота запоминающимся персонажем. Он словно большой ребенок, который только что родился и пытается познать и понять этот мир. И если попробовать взглянуть его глазами, то жизнь выглядит в ином цвете.
Весь фильм контекстом идет семья и отношения близких людей. Для меня именно это и есть скрытый смысл фильма. Режиссер напоминает о ценности отношений между людьми. Именно этого не хватает Проту. Ну и конечно есть более глобальный смысл, о человечестве, его недостатках и достоинствах и том что мы упускаем из виду.
Концовка замечательная, неоднозначная и оставляющая зрителю домыслы и веру. Веру в чудеса…


Как же надоело смотреть мультфильмы, у которых в жанре на первом месте стоит комедия. «Ледниковый период» не стал исключением, показав, как не надо снимать мультфильмы. Но, как обычно, такая поделка собрала кассу и за ней последовали продолжения. Я очень боюсь их смотреть после такого начала серии.
Сюжет — этакое роуд-муви, когда герои идут из точки А в точку Б, натыкаясь, как водится, на самые разнообразные приключения… Здесь саблезубому тигру по кличке Диего надо украсть ребёнка. У него было огромное количество возможностей сделать это, но ведь так не интересно. Необходимо, чтоб он встал на путь Добра, переосмыслив ценности. Кстати, это единственный плюс мультфильма — он может чему-то научить детей. Правда, с такой моралью было сделано около миллиона мультфильмов, но это не так важно, потому что денежки в карман студийных боссов текут ручьём. А нам всё равно, мы схаваем и такую халтуру.
Персонажи, в том числе и всеми любимая белка, оказались скучными и шаблонными. В наборе: идиот, который болтает без умолку (привет Ослу из «Шрека»), добрый великан (привет Шреку из «Шрека») и хитрый злодей, который потом становится преданным своим друзьям (привет Коту в сапогах из «Шрека»). Белка, не сказавшая ни одного слова за весь мультфильм, но преследовавшая главную троицу везде, не заставила улыбнуться ни разу. Мне было её попросту жалко, потому что она делала… я не понимаю, что она делала. Она всё время хотела куда-то спрятать свой орех во имя неведомой цели. В итоге белочка прожила 20000 лет с единственной целью в жизни. Грустно, а не смешно. Возможно, я ищу глубокий смысл там, где его нет, но почему все смеются, глядя на её приключения — для меня это большая загадка, честно.
Юмора в мультфильме попросту нет. Что смешного в шепелявом ленивце, я не знаю. Смеяться над недостатками людей или животных — низко. Шуток в фильме не было, хотя некоторые могут погоготать над обкакавшимся ребёнком. В общем, юмора в «Ледниковом периоде» меньше, чем в любой драме и даже меньше, чем в трёх частях «Шрека» вместе взятых.
Анимация тоже не блещет. Учитывая всё тот же «Шрек», уровень картинки заметно уступает мультфильму про зелёного огра, вышедшему на год раньше. Скудные пейзажи сменяются снежными полянами с парочкой ёлок. Короче говоря, за этот пункт тоже минус.
В целом, получился один из худших мультфильмов последнего десятилетия. Хотя, продолжение «Мартышек в космосе», вышедшее в этом году, оказалось ещё ущербнее, так что не всё потеряно.


Символический нокаут отечественному кинематографу. Очередной одноразовый фильм, который в некотором роде подводит черту под нашим кинематографом последних 10 — 15 лет. Глянцевая напыщенность, отсутствие сюжета и странный актерский состав: комик Галустян, ведущий Верник. Непонятно, как тут оказался Табаков. Это, очевидно — веяние моды: все известные отечественные «селебритис» (на западный манер) стараются делать все, что даже не умеют, например готовить.

 Сюжетная линия убивает своей идентичностью с оригиналом, убивает просто напрочь. Переделывать известный сюжет надо с умом, добавить что-то оригинальное, а в данном случае прошлись один в один по старой линии и сняли очень уныло и дешево.

 Странные прототипы, надо было искать среднестатистическую семью, а тут почему-то какой-то финансист. Грабители грабят так, что в это даже дети не поверят — надо было добавить хотя бы малость драматичности. Пожарников можно было не гонять по крышам — я не поверю, что они у нас там что-то проверяют и ходят.

 Печально, что талант Галустяна не находит своего применения где-то еще за пределами коротких скетчей. Он, в принципе, актер талантливый, ему надо искать хороший проект.

 Давно не испытывал такого разочарования от убитого времени, но после просмотра данного фильма даже противно как-то стало: словно шел по улице и вляпался во что-то.

 Смотреть не стоит, однозначно. Тянет не больше, чем на какой-нибудь недоделанный и дешевый артхаус.


Мне остаётся только повторять за всеми: фильм просто потрясающий. Один из любимых. Потрясающая игра актёров. Кларк Гейбл… Ах… Великолепен. Вивьен Ли? Истинная Скарлетт! Именно такой мне она казалась во время прочтения книги. Книга, кстати, тоже одна из любимейших. Потрясающая история о сильных людях.
Классика.


Есть ли чистая, настоящая откровенная любовь? До конца, последнего вздоха. Или все пропахло тленом, завистью, корыстью?
На эти вопросы может ответить этот фильм, но только в той его части где желание довериться бескорыстно по своей природе. Цветок долго пылящийся вдоль бездорожья, сквозь замутненность своих глаз, таких ранимый, верящих и в то же время грубый, резкий, дающий отпор всем и каждому, кто хоть как-то приблизится пытаясь приоткрыть его душу, в своем отчаянии найти обрекает себя на муку обмануться. Потому как нельзя встретить единодушие в человеке, который играет роль словами, жестами подчеркивая тем свою слитность с другим. Лишь индивидуальность, идущая в разрез со всякими понятиями приличия, скромности являет собой интерес. Нельзя увлечься тем, кто без конца твердит о любви, захлебываясь, распинаясь. А добившись угасает в своих порывах. Бессрастно отдаляясь на расстоянии вытянутой руки, слегка придерживая свою жертву.
Любовь она невидима, она в глазах смотрящего на неё, и тем более она не является отражением чьих-то эмоций и чувств в виде сомнительности, порядочность как метод приданию своему естественному облику форму благонадежности, перспективу будущего. Стремлению показать, что счастье есть и все-равно что объединяет их только инстинкт природного свойства. И различие интеллектуального характера, всего лишь подчеркивание этого парадокса.
Жестокость, неявная, скрытая поначалу такая добродушная, она прячется в стенах потаенности истинных желаний. А что же истинность? А очень просто: добиться той цели, которую ставит себе объект выбравший жертву или лучше сказать добычу.
Фильм Феллини подчеркивает ту границу отчужденности, классовой различности, но не в степени превосходства одного перед другим. А по степени откровенности в намерении получить желаемое. Кто-то его выдает за действительное. А кто-то зная действительность этого заставляет поверить другого в желаемое.
Легко обмануться, когда ты бесконечно потерян. Легко отыскать, когда все-равно…
Великий фильм великого автора, больше добавить нечего. Смотрите.


На сегодняшний день снято немало фильмов о боксе. Можно вспомнить истории как вымышленных боксеров (легендарный «Рокки Бальбоа», «Бей в кость», «Боксер» с Дэниелом Дей-Льюисом), так и реально существующих и живших на самом деле («Али»). Фильм Рона Ховарда «Нокдаун» относится к последним.
Рон Ховард показывает нам историю ирландского боксера по имени Джеймс — Уолтер Бреддок, живущего в Америке. А известен Джим был благодаря своему необычному прозвищу «Золушка» и тем, что в 30-е годы 20 века во время «Великой депрессии» смог поднять своими феерическими победами на ринге дух простых американцев.
Как истинный ирландец он был очень напорист и неуступчив. Как говорят, «железная воля и характер». Однако эта жесткость не мешала ему быть отличным мужем и любящим отцом. Джим и его жена Мэй делали все возможное, чтобы дети не чувствовали той нищеты, в которой они жили. Рон Ховард еще не раз заставит сопереживать и жалеть героев с одной стороны и восхищаться и радоваться за них с другой. Джим Брэддок как бы олицетворяет ту эпоху, принесшую столько бед простым американцам. И именно Джимми стал для них примером для подражания. Брэддок показал, что характер и крепость духа могут помочь человеку достичь небывалых высот или наоборот, заставить его погаснуть.
Рассел Кроу и Рене Зеллвегер. Отдельно хочется отметить. Такие чувства, такие эмоции. Сцена, когда жена Джима, до этого не смотревшая ни один его бой, приходит к нему в раздевалку перед боем «всей его жизни» с Максом Баэром и их разговор… Это нужно видеть. И таких моментов очень и очень много. Они просто «живут» своими ролями.
Кстати, сцены поединков смотрятся достаточно неплохо. Рон Ховард нашел такие необычные ракурсы и углы съемки, чего до него, по-моему, не делал еще никто.
Что ж, превосходная спортивная драма, основанная на биографии «человека-легенды» Джеймса Брэддока. Драма, полная решимости и отваги. Драма, заставляющая по-новому взглянуть на жизнь.


Хотелось бы добавить еще одну отрицательную рецензию в свое портфолио — а то уж больно много у меня одних положительных отзывов. Про этот, с позволения сказать, фильм можно лишь сказать. что это наиотвратительнейший образчик коммерческого кино, и этим вполне можно было ограничиться, но на этом я лично не остановлюсь. Хочется в очередной раз посетовать на абсолютную бесталанность наших, отечественных киношников, причем за что они ни брались, на выходе получается, мягко говоря, продукт сомнительного качества. Так и здесь — Бондарчук в очередной раз спродюсировал очередную фигню, по другому не скажешь, и даже как легкое, непритязательное и ни на что не претендующее кино, этот фильм абсолютно не смотрится. Что же есть? Бездарнейшие актерские работы, абсолютно абсурдные повороты сюжета, и все это залито толстым слоем какого-то клинического жизнерадостного идиотизма напополам с гламуром в представлении обычного великосветского быдла. вот и все. И уж смотреть такое кино даже для отдыха ну никак не получится, потому что искусственность всего происходящего, неискренность и лицемерие просто нещадно режут глаз. Вообщем, настоящий ужас, а не Кино.


С детства люблю Конан Дойла, рассказы о великом сыщике перечитаны не раз. НО! Не видела я Шерлока Холмса существом из плоти и крови. Скорее, суперкомпьютер, обладающий парой-тройкой вредных привычек. И вот наконец-то появился Гай Ричи и восполнил этот пробел. Холмс получился как живой — юморной, любопытный, сексуальный наконец! Правда выглядит так, как будто только вылез из постели, но это добавляет шарма. Ужасно пиликает на скрипке и живет в берлоге. И Ватсон хорош: сплав неуловимой иронии и национальной чопорности.
Как верно подмечают критики, фильм рассчитан на женскую аудиторию, ибо такая концентрация обалденных мужчин на квадратный сантиметр пленки… Поневоле купишь билет! если правдой окажется слух о том, что негодяя Мориарти сыграет Бред Питт — вторую часть дамочки скушают как горячий пирожок!
Кстати… только мне кажется, что Холмс влюблен в Ватсона, а Ирен Адлер просто проходила мимо???


Посмотрел этот фильм вчера вечером. Когда впервые наткнулся на его описание на кинопоиске, был удивлен очень высоким рейтингом и полнейшим отсутствием отрицательных рецензий.
Естественно, решил смотреть. В связи с вышесказанным ожидал от фильма очень многого. Очень красивой сентиментальной истории, которую смотришь единым порывом. Смотришь и не можешь оторваться от экрана.
Не сложилось. Актерский состав в фильме подобран очень неплохо. Все главные герои, на мой взгляд, довольно хорошо передают свои эмоции. Сюжет за основу взят чудесный и не слишком заезженный. Тем более про милых животных, столь непохожих на бессердечных людей, зрители любили смотреть всегда.
НО
Во-первых, все развивается слишком предсказуемо. Несложно догадаться, чем все закончится. Все идет к такому финалу на протяжении всего фильма, никаких непредвиденных поворотов сюжета не встречается.
Во-вторых, лично мне смотреть фильм было довольно скучно. Он не «поглотил» меня, не заставил сопереживать собакам. Немые сцены с их участием слишком затянуты.
И, наконец, я заметил в фильме парочку ляпов. Пусть и не существенных, но, все же, несколько портящих впечатление от картины.
, исключительно за большую работу по снятию сцен с участием собак. Фильм совсем не задел, не заставил задуматься. Можно было снять гораздо лучше.


Я не смотрел предыдущую часть этой картины, поэтому я не буду их сравнивать, не буду говорить о том, что смена режиссера пошла ленте во вред. Как вы поняли, я воспринимаю данную ленту как самостоятельное творение кинематографа. Если ее можно таковой назвать. Перед просмотром картины я уже догадывался с чем буду иметь дело, так как имел возможность прочитать несколько отзывов.

Поэтому перед просмотром я уже знал чего ожидать. И мне кажется, что люди так жестоко критикуют ленту именно потому, что завышают ожидания, и ждут чего-то серьезного на экране. Но как в типичном молодёжном ужастике искать логику и смысл? Я еще собираясь смотреть фильм, настроился на то, что это будет полностью бессмысленный и бредовый ужастик. И я не ошибся, правда такого даже я не ожидал. Но к чему я веду: благодаря правильному настрою я вышел из кинотеатра в веселом настроении, хотя картина и ужасна (я говорю не о жанре).

 Режиссурой занялся некий Джон Гулажер, ранее не известная мне личность, хотя слышал о его трилогии «Пир». Но теперь я с уверенностью могу сказать, что его творений, я в ближнем будущем смотреть не буду, у меня создалось впечатление, что над картиной он поработал два дня, а потом во все моменты где не хватило фантазии поставил силиконовые молочные железы девушек. А что тут такого, правда ? (для тех кто не понял, последнее предложение — ирония).

 Сюжета у картины как такового нет. Он как бы есть, но настолько бредовый, что аж смешно становиться. Я еще могу закрыть глаза на то что основная сюжетная линия ну очень не правдоподобная, но на некоторые побочные ветки сюжета и ситуации я просто не могу не обратить внимание. Например: во время купания девушки в озере, маленькая пиранья, заплывает ей в, извините, вагину и терпеливо выжидает там большое количество времени, чтобы в конце концов укусить то что туда войдет. Полный бред — скажете вы. Постойте вы еще не слышали историю, как в бассейне из которого выкачали воду, пиранья лежа на земле смогла подпрыгнуть, откусить и вместе с тем проглотить голову мальчика. Но выигрывает в номинации «Самый бредовый момент картины» то что создатели приберегли на десерт. Оказывается, пираньи, это такой вид, который эволюционирует не миллионы лет. Всего лишь за несколько дней они могут научится ходить! И в картине есть еще подобные моменты, я перечислил самые запоминающиеся.

 Актёрская игра в ленте на очень низком уровни, можно даже сказать, что ее нет. Нет, я не говорю, что актёры бездарны. Ведь я уже видел Катрину Боуден в «Убойных каникулах» и там она проявила себя очень даже неплохо, но здесь мы имеем полностью провальную роль. Она совсем не смогла проявить себя, хотя нет, смогла, но в отрицательном свете. Но исполнительница главной роли не она, а Даниель Панабрейкер. Она тоже провалила свое задание в картине. Возможно, если я посмотрю другие ее работы, я изменю свое мнение, но пока я думаю, что она очень слабая актриса. Да и отметить больше некого. Скажу только, что в картине появились известные актёры прошлого, а камео Дэвида Хосельффа является одним из немногих плюсов картины. Еще один плюс — обилие черного юмора, в некоторых моментах он был в тему. Пожалуй плюсы закончились.

 Итог: «Пираньи 3DD» — бездарный, бредовый но местами смешной фильм. Если вы собираетесь посмотреть данную картину, то не пытайтесь воспринимать все серьезно, относитесь к фильму с иронией, тогда вы сможете посмеяться над над тем какая бредовая эта лента, в противоположном случае вы уйдете с плохим настроением. Спасибо за внимание!


Итак Книга мастеров… сразу скажу, что данная лента ещё при появлении первого трейлера склоняла меня к скептическому настрою. В последнее время в России появилась тенденция уподобляться во всём Голливуду, тому самому, коммерческому, где главным показателем являются деньги собранные с проката.

Так стали поступать и у нас, взяв за правило простые коммерческие ходы. Вот рецепт большинства фильмов: берём невнятный, но модный сюжетец, парочку популярных актёров, снимаем жалкое кинишко (Адмирал, дерзкие дни, 1612, ирония судьбы 2, мушкетеры 2 и другое говнецо), делаем трейлер состоящий из всех трёх или четырех спецэффектов, что находят в фильме, тратят половину бюджета на рекламу и положительные отзывы крупных изданий, ну и для пикантности можно прикрутить ссылку на Диснея, не знаю как вам, но меня повеселило. Лично мне всё это напоминает образ недалёкой девушки из глубинки, которая искренне желает быть гламурной, но в итоге выходит вульгарная безвкусица.

В общем, этот фильм не стал исключением, напротив, ярким представителем категории «пипл схавает». Я никогда не испытывал тёплой любви к детским сказкам, да и по фэнтази не фанатею, но, говоря, что этот фильм хлам, постараюсь быть максимально объективным.

Вообще фильм оперирует накопленным народным фольклором, нелепо перемешанном и, разумеется, приукрашенном тем самым провинциальным голливудом. В итоге получаем невнятное фэнтази, подробнее о котором ниже.

Сюжет.

Сюжет здесь балует идиотизмом! Все эти бесконечные родственные связи, кто чей сын, кто чья дочь, все эти сказочные персонажи, нелепо вплетенные в сюжет для галочки, армии каменных солдат рифмоплётов, цветные камушки, клубочки GPS, цветочки, бриллианты, слёзы, сопли… Абсолютная нелогичность происходящего, напоминает некое учреждение закрытого типа, обставленного декорациями специализированными на больных, свихнувшихся на почве народного творчества.

Актёры.

Честно говоря лень мне в очередной раз упрекать молодых актёров, тут и так всё понятно. НО посмотрите на эту бабу Ягу! Все мои детские воспоминания и сложившиеся стереотипы идеальной бабы яги были разбиты о лохмотья инфантильной бомжихи. Где та горбатая бабуля со здоровенным носом и не менее здоровенной бородавкой на нём? И, чёрт подери, куда делись куриные ножки у бабкиной избушки? Ах да… бюджет…

Ещё мой список людей, чьи головы я готов размозжить, пополнился. Клава, некое истеричное существо, генерирующее стада мурашек на моей коже.

Можно отметить вроде бы неплохое звуковое сопровождение и не самую плохую для России картинку, да и вообще это был не самый отвратительный фильм что я видел, но всё же настоятельно рекомендую пропустить этот фильм мимо вашего внимания…


Очень разочаровалась. Вот вроде и персонажи колоритные, и юмор и лирика и геройство — всё что надо. А снято занудно, медлительно, несмешно и неинтересно. Вся оригинальность заканчивается на выбранной эпохе и белке. Поэтому я не иду смотреть вторую часть.
 только за белку.


«Мы все обречены на смерть, все без исключения, я это знаю, но, о Господи, иногда Зеленая миля так длинна…»
Этими словами заканчивается роман Стивена Кинга «Зеленая миля». Помню, как-то раз мой друг принес, этот фильм: «Предупреждаю сразу», — сказал он -«фильм тяжелый, в конце я плакал.» Первой моей мыслью было: «А еще парень называется!» Через три часа я сидела с насквозь промокшим носовым платком. После этого я прочитала книгу и поняла, что Стивен Кинг не просто король ужасов…
Фильм настолько захватывает, что три часа пролетают незаметно. Я никогда не была фанаткой Тома Хенкса, но после этой картины была вынуждена пересмотреть своё отношение к этому актёру. Да что Том Хенкс? Все без исключения были просто на высоте, всем огромное спасибо за эту превосходную работу.
Знаете, когда смотришь этот фильм невольно поражаешься тому, чего только не придумало человечество для собственного истребления. Страшно становится от мысли, что и в наше время существуют подобные «мили». На какие только страдания способны обрекать люди друг друга. Возможно, посмотрев этот фильм, мы станем чуть-чуть чутче, чуть-чуть добрее…


Жизнь Большого Майка могла бы кончиться, так толком и не начавшись. Но кто-то там, наверху, сделал так, чтобы на землю спустился Ангел и помог Майклу. Ангел получил образ светловолосой женщины и имя Ли Энн Туи.
Эта история не похожа на другие. Наверное, потому что она похожа на совершенно фантастический случай, чудо. Обычный чернокожий парень из окружения наркоманов, подонков-гангстеров становится необычным человеком с необыкновенной судьбой. От него не требовалось обладать суперсилой, сверхспособностями, быть гением. Все, что ему нужно было — это довериться доброте людей, искренне, совершенно и абсолютно искренне желавших помочь ему выбраться из пустоты.
Великолепно сыграна роль Сандрой Баллок, блестяще. Браво! Оскар полностью заслуженный.
Не хочется придираться даже к хронометражу ленты — ведь что такое два с лишним часа для такой доброй, светлой истории судьбы одного футболиста. Можно было сомневаться, что ждет Майкла в конце этой истории, победит ли он себя, как побеждал на матчах, сумеет ли оттолкнуть переживания, как отталкивал соперников, сможет ли довериться себе, как доверился своей новой семье? Ответ на эти вопросы может подсказать лишь одно. Вера в себя и в любовь близких.


Либо я чего то не понимаю в этой жизни, либо один из немногих, кто увидел в этом фильме нечто большее, чем просто красивую сказку.
Сначала мне рассказал друг об этом фильме, было довольно интересно слушать. Потом я посмотрел этот фильм, и ожидал намного большего.
Первое — актёр ужасный. Мне он не понравился.
Второе — картинка сказка про супермена.
Для меня в этом фильме нет ничего удивительного. Все вы его так расхваливаете и говорите, что это супер фильм, что в нём так всё отражено хорошо.
А что в нем собственно отражено? Показали, каким должен быть человек? Вы удивились добру, чести, умению держать слово и прочим человеческим качествам?
Куда было интересней, если бы показали, как из плохого человека жизнь сделала хорошего человека, научившемуся всему этому, а не дурачка, которому всё было пофигу, ну ушла девушка — и ушла, ну сказали беги — буду бежать…
Концовка вообще не порадовала.
В общем, гениального тут, к сожалению, ничего не увидел.


«Самый лучший фильм 2» это конечно не настоящее кино, это всего лишь пародия, как на последние российские фильмы, так и в целом на кино. Этот абсолютно несерьезный фильм снят всего за два летних месяца 2008 года, и поэтому следует надеяться, что все занятые в производстве этого фильма люди, получали такое же ненапряжное удовольствие от процесса съемок и монтажа фильма, как и зрители этой простой пародийной комедии. Что самое удивительное, смотреть на это приятно — это вам не работу работать — это легко, весело и непринужденно. В фильме нет ничего что могло бы напрячь нервы зрителя, испугать его, или заставить о чем-то задуматься. «Самый Лучший Фильм 2» расслабляет, позволяет отдохнуть и забыть о тяготах повседневной жизни, а также о мировом системном кризисе в экономике.

Тимур Батрутдинов, Гарик Харламов, Дмитрий Хрусталев, Олег Верещагин, Михаил Галустян — вот неполный список комедиантов благодаря обаянию которых «Самый лучший фильм 2» получился вовсе не таким плохим, как можно было бы предположить. «Самый лучший фильм 2» напоминает Камеди Клаб, Нашу Рашу, и другие телевизионные передачи, которые сняты немножко в другом формате, но смысл и суть которых идентичны второму самому лучшему фильму. Но, если уж идти в кинотеатр на «Самый лучший фильм 2», то нельзя забыть универсальный рецепт просмотра телевизионных программ — обязательно надо купить самое большое ведро попкорна и чего-нибудь, чем можно этот попкорн запить, для того, чтобы максимально приблизиться к домашней обстановке, где всегда есть что пожевать, и чем запить… И, да, конечно, надо не забыть отключить мозги — просто представьте, что перед вами телевизор, тогда мозги отключатся автоматически…


При просмотре «Острова проклятых» сформировалось впечатление, что Мартин Скорсезе пытался сконструировать идеальный голливудский блокбастер. Но насколько антиПри просмотре «Острова проклятых» сформировалось впечатление, что Мартин Скорсезе пытался сконструировать идеальный голливудский блокбастер. Но насколько антиномичной, парадоксальной, безапелляционной звучит гармонизация идеального и «голливудского»! Как и не тривиально, но теперешняя киноиндустрия, предпочитающая инсайдерские бизнес-модели и следующая стандартизированным суждениям фокус-групп, двигается в фарватере четких потребительских ожиданий. И поздний Скорсезе в данном случае выступает как режиссерская парадигма. В «Острове проклятых», рецитируя распространенное сюжетное клише целого спектра повествований о психических заболеваниях, Скорсезе перенасытил простейшую, фактически моноидейную, фабулу кинонарратива многочисленными деталями, эстетскими планами, неочевидными ходами. Эта методика стала фактором визуализированного соблазна. Но сущность киношной «имплозии» (то бишь кинематографического впечатывания фильмов М. Скорсезе) в другом.
По обыкновению большинство его фильмов отличаются чрезмерно эмоциональной идентификацией аудитории с кинематографическим персонажем. Киноповествование цепко завязывается на локальной «судьбе» главного героя. Постоянно репродуцируемый киношный скорсезе-эффект и в «Острове проклятых» не подвергся фундаментальным изменениям: это — глубоко субъективистское противостояние главенствующего «Эго» повествования чему-то… Скверным обстоятельствам, странному контексту, «жизненному миру», в конце концов, Реальному, либо иным инстанциям фрейдистской троицы («Сверх-Я», «Оно»). Повествовательный стереотип Скорсезе — мимолетное столкновение с «хаосмосом» окружения, иногда растянутое на целую жизнь («Славные ребята», Бешеный бык»), а нередко ограниченное житейски перенасыщенным хронологическим отрезком («Таксист»). Чем и хороши фильмы Скорсезе, даже самые омассовленные, так это тем, как репрезентативно он обрисовывает отдельные субкультуры или социальные группы посредством визуализации одной-единственной ситуации. Но поздний Скорсезе стал консюмеристским пастишем (пародией) на самого себя, что не так плохо для индустрии и зрителя. Просто «попсово»…
По сути дела, в «Острове проклятых» режиссер представил публике более массовый, глянцевый вариант «полунезависимого» достижения К. Нолана в «Помни». Все отличия данных картин коннотативны и заключены в самой процедуре воздействия (кинематографическими методами) на восприятие, отклик публики. Нолан в свое время представил постмодернистки диахроническое кино, обманывающее идентификационные ожидания зрителя; он полностью подмял этическое сознание потребителя-киномана путанной хронологической эстетикой, ведь аудитория полностью идентифицировав себя с благородным-больным мстителем, подмечала свою ошибочную зачарованность этого отождествления (дьявольскую фиктивность этих симпатий) лишь по указке самого режиссера, то есть в конце фильма. У Скорсезе же это развоплощение кинематографической эмпатии (отождествление себя с главным героем, оказавшимся в действительности психически ненормальным «маньяком») проводится постепенно, умеренно, сообразуясь со «здравомыслящими» шаблонами голливудской сценарной индустрии и подготавливая мелкобуржуазный разум к неприглядным истинам; так, из любознательного маршала ФБР легкими сюжетными мазками, весьма дозировано, герой Ди Каприо в конце концов вырисовывается буйным пациентом психиатрической клиники (диагноз известен — облюбованная Д. Линчем «психофуга»). Более того — сорвавшимся с катушек пироманьяком, не справившемся с далекими семейными утратами.
Таким образом, Скорсезе предъявляет сценарную апологию неправомерной, с т. зр. традиционного этического сознания, идентификации добропорядочного зрителя с нелицеприятным главным героем: это — демонстрация-развязка душераздирающего визуализированного экскурса в личную трагедию протагониста. Дескать, а у кого не будет подобных душевных эксцессов после такого горя?! Насилие и психические нарушения вызваны беспрецедентными причинами — несчастьем; а таковое является универсалистским интерпретативным фактором, оправдывающим действия главного героя и к тому же наделяющим его легким флером благородства (согласие на лоботомию при видимом возвращении здравого рассудка). Эти «попсовые» моменты в действительности снимают этическое напряжение публики в отношении обманчивых симпатий к негодному персонажу-маньяку. Отдает сложносочиненным «хэппи-эндом» и традиционными западными ценностями; герой, потерявший семью, обретает покой лишь в социально приемлемом Бессознательном (асценичное бытие после лоботомии).
Сюжетно фильм Скорсезе более чем привычен и философичен; это — мастерская иллюстративная дань (пусть и бессознательная) фрейдистскому универсализму Травмы. Травма — судьбоносна, непреклонна, детерминична, являет собой неумолимую закономерность, как анатомия. Здесь и проглядываются характерные черты нарратива — линейность, предопределенность, обусловленность всемогущей Травмой, пусть и проявившейся в окончании. Нолановское же «Помни» при всей своей строгости, хронологической инверсивности, представляет собой типичнейшую постмодернистскую непредсказуемость, нелинейность, хаотичность, внезапность.


Этот фильм для кинематографа — шедевр. Таких спецэффектов мало где увидишь, в основном всё ограничивается чьими-ниубдь полётами.
Фильм и книга — очень разные. В фильме идёт больше влияние на наши эмоции за счёт спецэффектов, музыки. Книга же берёт своим глубоких смыслом и подтекстом. Джексон сделал хорошую работу, но фильм скорее как развлечение, к сожалению многие идеи и замыслы Толкиена он реализовать не смог. НО ведь всего сделать нельзя.
Фродо мне не понравился, потому что 1)слишком смазливый 2)у него такой взгляд, что вот вот обмочится от страха
Вот кто мне очень понравился, так это Сэм- будто сошёл со страниц книги, Гэндальф мне тоже понравился, и особенно мне было приятно, что Йеном МакКелленом ПРОЧИТАЛ Властелина колец. Для того, чтобы понять своего героя, надо с ним познакомиться через книгу, а не делать то, что велит режиссёр. Думаю, что если бы ВСЕ актёры, которые играли в этом фильме прочли бы трилогию, то игра была бы другой, более глубокой.


Отличный фильм. К жанру ужасов его отнести сложно, но к жанру мистики, вполне. Достойные похвалы спецэффекты и работа оператора. Когда шёл на фильм, не ожидал, что будет завораживающе интересно.

!


Впечатляет наповал. Все, от корабля «Навуходоносора» до Нео, уклоняющегося от пуль, вызывало искренний восторг и непонимание того, как вообще можно было создать такое. Однако, к сожалению, ближе к середине фильма складывается впечатление, что потрясающим визуальным рядом создатели попытались прикрыть отсутствие главного — души, если хотите.
Что я увидела в «Матрице»? Два часа полулюди-полукиборги (а как еще назвать Нео, Морфеуса и иже с ними, когда у них дырки для проводов в головах и компьютерные программы вместо навыков? А оператор, выращенный (!!!!!) на полях Зеона?) пытаются расправится со злобными агентами, которые нарочно препятствуют пониманию людьми правды о матрице. В общем-то, задумка светлая, хорошая, правильная. Только вот что хотели предложить эти очередные спасители человечества взамен матрицы? Непонятное существование на темной посудине с белками вместо еды и эмоциями, внушаемыми машиной? Сомнительная радость. И ощущение пустоты от всего этого действа. Вроде делают что-то, но до того бездушно и безлико, что все персонажи сливаются в один серый образ.
Но все же за мысль об освобождении от диктатуры над разумом, о свободе мыслить и видеть мир таким, какой он есть, о выборе человека спасибо. Какой бы ни была реализация этой мысли, «Матрица» заслуживает того, чтобы ее посмотреть.


В плеяде любимых мною треш-шедевров ("Атака куриных зомби», «Токийская полиция крови», «Дом мертвых», «Баба Алла», «Токсичный мститель в Японии») появилась новая звезда. И да, она прямиком из России. Помнится все истинные «ценители» кино без разбора хулят и проклинают Уве Болла, но у нас на Родине зародилось нечто такое, чему и не найдешь более лестных слов.

Речь конечно же о самом страшном и ужасающем клубе Всеми-Любимой Федерации, «Фобосе». Там будет твориться черте-чё. И под вялые спецэффекты, представляющие собой растёкшиеся в воздухе пиксели чернил, толпа идиотов будет искать выход из бункера НкВД, попутно обвиняя друг друга то ли в том, что снялись в этом фильме, то ли в том, что нажали на красную кнопку. Но никто не сознается, потому что вина лежит не на человеке, а на чем-то мистическом, необъяснимом.

«Похоже оно питается нашими страхами…» — вовремя приходит с подогнанным объяснением местная гуру в лице измалеванной готессы, но это не все. — «Нам надо справиться с нашими страхами, тогда оно нас отпустит!». И ладно, если бы вперемешку с совершенно шедевральными диалогами кого-нибудь убивали. Убило просто, что у всех страхи да страхи (пауки, вода там), а у молчаливого главного героя (которому на вид лет 20-25) с порезами на руках это страх полюбить и быть любимым. Интересно, на какую аудиторию рассчитывали создатели фильма…

Единственно вменяемый персонаж во всем фильме это гопник, который боится ответственности. Зато с каждым его появлением в кадре фильм становится даже интересно смотреть. Может быть это и есть целевая аудитория «Фобоса»?

Но как это не удивительно, сценарий оказался непредсказуемым, в лучших традициях американских фильмов с неожиданным финалом. Когда кажется что кошмару нет конца и главные герои (о боже!) уже вот-вот выберутся на свободу начинается долгожданное месиво, «анриал москоу массакре». Правда, к их страхам оно уже не имеет никакого отношения…

Треш с большой буквы. Безмозглый и всепоглощающий. Правда, немного грустно, что современный отечественный хоррор, как и кинематограф в целом, находится на уровне грайндхауса 70-х…


Что же нового можно снять про похищение? Казалось бы, все, что можно было, сказано на эту тему уже давно. И после «Выкупа» Рона Говарда не было никаких оригинальных фильмов на данную тематику. Но ведь этот фильм входит в Топ-250, значит что-то необычное там должно быть. Что-то, что зацепило всех.
Даже не знаю… Я ждал неожиданных сюжетных ходов, резких поворотов на 270 градусов, убийств главных героев посреди фильма и т. п. Ничего из перечисленного я не дождался. Самое свежее, что было в фильме, это когда герой Лиама Нисона говорит дочери, прячущейся от похитителей под кроватью, что ее обязательно найдут(похитители), а не пичкает ложными надеждами. Дальше — никаких откровений, ни дуновения новизны. Все стандартно и ожидаемо, особенно концовка. Лиам Нисон крушит всё и всех в поисках дочери, он ведь бывший спецагент, и его ничто не остановит.
Так что же всем так понравилось в этом фильме? Не знаю. Просто ума не приложу. Лично мне, совершенно ничего из данной картины не запало в душу. Обычно можно понять, почему фильм, который не понравился тебе, нравится другим. Например, «Аватар»: знаменитый режиссер; миллионы, вложенные в рекламу; одноклеточная, понятная всем мораль; 3-D. Здесь же — даже не знаю…
Заключение. Зауряднейший боевик-триллер с Лиамом Нисоном. 7,5 из 14
Стоит ли смотреть? Не.


Выдалась удивительная возможность — просмотреть фильм с картинкой (в кинотеатре) и прослушать только звук (дома, работая). Удивительный эффект — всем рекомендую. Более нелепого сценария, пафосно-глупых диалогов найти трудно, хотя, наверное, возможно. Тем, кого завораживает быстрота движений, рекомендую смотреть соревнования по легкой атлетике. Актеров откровенно жалко, они-то молодцы, хотя «железомен» в цилиндре узнаваем, а Ватсон больше похож на Гастингса. Картинка временами удивительно хороша, а временами напоминает по качеству спецэффектов к/ф`Иван Васильевич меняет профессию», но там-то напыщенности не было. Нет в фильме и самоиронии, что могло бы серьезно выручить. Получился не современный Шерлок Холмс, а Шерлок Холмс времен «холодной войны» — количество теорий заговоров завораживает, глупость политиков шокирует, не хватает измены Ватсона, а главное — не смешно. Посмотреть фильм один раз имеет смысл, если есть свободное и лишнее время, конечно…


Если бы на диске не было этой надписи, я бы подумал, что создатели намного опередили Гарика Харламова и компанию и сняли первую российскую пародию. Тогда фильм еще можно было хоть как-то оправдать в моих глазах, но так, увы…

Как фильм можно назвать «ужастиком», когда его можно смотреть и грудному ребенку?! Чего тут боятся?! Ведьмы?! При всем уважении к Евгении Крюковой, на ведьму она никак не тянет. Хотя нет, у меня все-таки пару раз замирало сердце. От количества абсурдов и горечи…

Абсурды, рождающие загадки.

Где происходит действие фильма, для меня так и осталось большой тайной. Как и то, зачем надо было переносить события где-то в наше время. Хотя, может, режиссер хотел показать, что в наше время ведьмы стали не столько красивее, сколько беспомощнее. Летающая Евгения Крюкова с длинными ногтями вызвала у меня больше жалости к ней. Ну, летает она чуть ли не полфильма и что? Валерий Николаев вообще поразил. Актер вроде бы не без таланта, но кто же так страх играет? Может, ему стоило у Леонида Куравлева, перед которым неудобно за этот фильм даже мне, пару занятий мастерства взять? То, как герой начал веровать в бога, не убедительнее седых волос Николаева. В «Грузе 200», к примеру, это показано честно. И перед зрителем, и перед богом…

Остальных героев даже вспоминать не хочется. Фильм был бы лучше без них. Точнее лучше было бы без этого фильма. И не только мне, наверное…

Вердикт. и то с натяжкой. Обидно. Обидно за Николая Васильевича Гоголя за то, что его имя фигурирует в таком фильме. Обидно. Обидно…

P.S. Самое прискорбное, что некоторые знакомые назвали этот фильм страшным. Наверное, смотрели в нетрезвом виде…

… скоро выйдет «Вий». Мне уже страшно. За Гоголя…


«Пробуждение» один из сильнейших фильмов, где события разворачиваются в психиатрической клинике. Скажем, есть «планета Ка-Пекс», тоже отличный фильм, или гениальный фильм «Пролетая над гнездом кукушки», где также показывают своего рода мир ограниченных людей в больнице, но «Пробуждение» цепляет сильнее тех работ возможно из-за того, что основан на реальных фактах.
Во всех этих фильмах на первый план выходят актёрские работы, и как бы гениально не смотрелись Николсон или Спейси, де Ниро в роли хроника переигрывает обоих. Но по правде сложно определить, все три ограниченно дееспособных героя дают в этих фильмах другим актёрам мастер класс, как надо играть, безумного лидера, странного «инопланетянина» или же неподвижного хроника.
Сюжет «Пробуждения» на первый взгляд нереалистичен, люди много лет не падающие «признаков жизни», вдруг «оживают» и начинают жить более-менее нормальной жизнью, пусть и под контролём врачей. И доктор экспериментатор, являющийся по жизни скромнягой, в профессии не побоялся рискнуть, этот персонаж отлично изображен Робином Уильямсом, в реальности трудно поверить, что замкнутый человек может рискнуть, а этому герою, веришь.
Второплановые персонажи фильма также на редкость хорошо проработаны, отлично подобран саундтрек, а обычно я редко обращаю внимания на музыку, а здесь она «бросалась в уши». И всё равно за всеми достоинствами фильма можно найти недостатки как затянутость, и не очень хорошо проработанный финал, но если учесть всю атмосферу фильма эти недостатки пристают мелочами…
Всё же главное достоинство фильма одно из лучших изображений ненормального человека Робертом де Ниро, запоминающихся ролей у актёра много и среди всей плеяды его ярких образов его Леонард забывается, но если посмотреть объективно, зря забывается.


Why so serious? (Joker)
I. Фильм Кристофера Нолана «Тёмный рыцарь»
Бывает же такое, что фильмы про Бэтмэна не всем нравятся? Конечно, бывает. Даже если фильмы про него снимали сами Тим Бартон и Джоэл Шумахер, всё равно интерес к этому персонажу может и не появится. У одних зрителей сначала интерес не появляется, а потом вдруг проявляются к этому герою какие-то симпатии. А у других — интерес к человеку в образе летучей мыши всё-таки вообще не прогрессирует. Некоторые из-за одного названия уже не могут смотреть фильмы про него. Но такой режиссёр как Кристофер Нолан поступил очень хитро: не стал в название своего фильма вписывать имя героя, а подобрал в качестве окончательного варианта красивый псевдоним — Тёмный рыцарь.
В этот раз так получается, что данный фильм про Бэтмэна просто невозможно обойти. О нём говорят везде и повсюду. Мало того, что все ликуют вокруг, так ещё и название у нового фильма красивое. А когда смотришь список актёров, участвующих в этом проекте, и узнаёшь, кто главный злодей в этом фильме, то идти смотреть данную картину хочется непременно, даже бежать. А после просмотра почти каждый зритель скажет: «Этот фильм стоил того, чтоб его посмотрели в кино!»
В новом фильме Кристофера Нолана есть всё, что только зритель может пожелать: драйв, взрывы, схватки, погони, любовь, шикарная Lamborghini, не мало колоритных интересных персонажей и неожиданных поворотов в сюжете, много зрелищных спецэффектов, хорошая музыка, потрясающая графика и, конечно же, много юмора — как чёрного, так и вполне адекватного.
Отдельно хочется сказать о музыке в этом фильме. У данной картины два композитора — Ганс Циммер и Джеймс Ньютон Ховард. Оба пользуется огромной популярностью: написали нереальное количество отличных композиций к нереальному количеству качественных и популярных фильмов. К сожалению, в «Тёмном рыцаре» ничего сверхъестественного услышать не удалось. Обычно зрителей своей музыкой всегда радует Циммер, но в этот раз ничего особенного и сильно запоминающегося он не продемонстрировал. Были, конечно же, хорошие композиции. Некоторые даже наводили настоящую интригу. Но от Ховарда и тем более Циммера можно было ожидать лучшего.
Так или иначе, некоторые зрители всё-таки увидят свои минусы в данном фильме. Во-первых, в нём хватает своих неточностей, а во-вторых, фильм всё-таки про Бэтмэна, какое название бы у него не было. Если зритель не любил этого персонажа, то особых симпатий и не появится, так как ничего особо нового здесь в плане этого героя не показали. Но когда смотришь творение Нолана, то хочется больше думать не о герое в образе летучей мыши, а о других персонажах, более интересных и не менее ценных.
Колоритных героев здесь, конечно, хоть отбавляй. А какие актёры играют. Это даже вдохновляет. Всегда приятно видеть интересных персонажей в исполнении замечательных актёров.
Кристиан Бэйл в роли Брюса Уэйна смотрелся стильно, даже очень. Вообще Бэйл сам по себе стильный актёр. В нём есть что-то такое, что всегда приятно на него смотреть. Когда же Бэйл надевает маску, то он становится неинтересным, к сожалению. Вообще Бэтмэн кажется неинтересным персонажем. Единственный восторг, который он вызывает, так это момент, когда он прыгает с какой-нибудь крыши небоскрёба и раскрывает свой плащ как крылья. Вот это было поистине здорово и впечатляюще. Символично.
Харви Дент в исполнении Аарона Экхорта. Очень интересный персонаж. Он, наверное, даже самый интересный после Джокера. Экхорт смотрелся уверенно и убедительно на протяжении всего фильма. А когда его герой под конец начинает баловаться монеткой, то он даже начинает вызывать особый восторг.
Майкл Кейн в роли дворецкого Альфреда. Забавный персонаж. Майкл Кейн вообще талантливый актёр. И в этом фильме он показал себя на все сто. Бэйл и Кейн прекрасно смотрелись в одном кадре. Из их диалогов можно было отметить столько интересного и смешного, что хотелось, чтоб они пересекались чаще и чаще. А порой они даже говорили и о философских вещах, что тоже вызывало особенный интерес. Поэтому Кейн однозначно украсил картину своим присутствием.
Мэгги Джилленхол особого интереса не представляла. Красотой особо не блещет, да и играла порой не важно. Сам по себе персонаж тоже, как и Бэтмэн, не интересный. Она сыграла значительную роль в развитии сюжета, но всё равно на фоне Бэйла, Кейна, Экхорта или Леджера она мгновенно пропадала. Не было в ней никакой изюминки, чтобы чем-то выделиться.
Гэри Олдман часто играет в негодяев. И характерная черта этого актёра, что его не всегда можно узнать сразу, постоянно меняется. В этом же фильме, Олдман сыграл самую натуральную положительную роль. И сыграл он эту роль бесподобно. Он настолько вжился в роль комиссара Гордона, что порой забываешь о том, что играет эту роль сам Гэри Олдман — актёр, играющий в большинстве случаев отрицательные роли. Здесь он смотрелся очень хорошо. Его персонаж, естественно, тоже был весьма любопытным.
Морган Фриман, как всегда, хорош собой. Фокс, герой Фримана, напоминал порой дворецкого Альфреда. Он так же, как и Кейн, великолепно смотрелся в одном кадре с Бэйлом. Складывается впечатление, что они словно дополняют друг друга. В общем, Фриман тоже украсил фильм своим присутствием.
II. Джокер
Ну и, конечно же, Хит Леджер в роли Джокера. О нём не стоит много говорить, так как каждый зритель знает, что именно этот человек настоящая звезда в этом фильме. Джокер — это самая лучшая роль Хита Леджера. А сам Джокер в свою очередь самый колоритный персонаж в этом фильме. Он в центре внимания. Порой было ощущение, что это не Леджер играл, а действительно взяли какого-то сумасшедшего на эту роль. Джек Николсон в старом фильме про Бэтмэна мог лишь по-настоящему рассмешить зрителя, а Хит Леджер в первую очередь пугает зрителя, а потом смешит. Всех его выходок даже и не упомнить: все эти фокусы с карандашами и сказки про шрамы заставляют зрителя смеяться до неприличия. Некоторые шутки можно даже назвать шуткой года. Настолько смешно и в то же время страшно, что невозможно не восхищаться. Блистательная игра! Хит Леджер был поистине бесподобен и великолепен. Это его легендарная последняя роль.
Ни для кого не секрет, что большинство любителей кино пошли на этот фильм только ради Леджера в роли Джокера. И если быть откровенным, то, как раз почти весь фильм вытягивает именно Леджер в образе Джокера. И именно за счёт него фильм будет иметь колоссальный успех, так как сам по себе фильм, конечно, хорош, но до шедевра ему как до луны пешком.
Я отвечаю за свои слова! (Джокер)


Джейд, Жасмин, Саша, Хлоя — четыре героини этого фильма, которые весь фильм стараются к нам донести фундаментальные понятия дружбы, взаимопомощи и поддержки, но… Но фильм настолько слабенький и глупенький, что досмотреть фильм до конца меня заставило только то что он красиво был разрекламирован в медиа как красивая, «лайтовая» комедия, но ни комедии, ни никаких даже неглубоких мыслей в этом фильме я не увидел. И рекомендовать его (фильм) могу только девочкам — тинейджеркам лет 13-15 которые хотят убить свои полтора часа ради рассмотрения новых шмоток американTeen и музыки в стиле Бритни Спирс в teen годы.

P. S. : Для ценителей Кино — не стоит убивать свои полтора часа жизни ради молодежного мюзикла с предсказуемым концом и глупеньким сюжетом.


По-настоящему мощный и продуманный до мельчайших мелочей фильм. Находилась под впечатлением весь последующий вечер после просмотра, эмоции переполняли до кончиков пальцев. За все последнее время — это одна из экранизаций, которая меня действительно зацепила.
Смотреть я начала этот фильм лишь потому что там играл Леонардо Ди Каприо. Отношение к этому актеру у меня крайне переменчивое, захотелось какой-то большей определенности. Многие мои знакомые, уже просмотревшие этот фильм, твердили в один голос: «Шедевр!»
Самое начало не предвещало никакого бурного и моментального развития событий. К середине фильма начинаешь понимать, что это далеко не так. Напряженная атмосфера, которая царит во время просмотра, окутывает с ног до головы. Композиция The National Polish Radio Symp — Symphony No.3 — Passacaglia, звучащая на особо острых моментах, завораживает. Снято очень красиво, четко, профессионально. Чего стоит сцена с падающими лепестками роз, во время которой Тедди обнимает Долорес.
Я очень любовно отношусь к психологическим триллерам и напряженным моментам, которых в фильме предостаточно.
Благодаря этому фильму Леонардо Ди Каприо вырос в моих глазах и предстал в действительности талантливым актером, который смог настолько правдоподобно сыграть образ Маршала и пациента психиатрической больницы.
Актерам, Мартину Скорсезе (который был не только режиссером, но и одним из продюсеров), а также авторам сценария можно только поаплодировать и сказать спасибо за то, что создали «Остров проклятых».
Неожиданная концовка фильма поразила, пожалуй, каждого.
Если Вы еще не видели этот фильм, то обязательно приступите к просмотру. Не разочарует.


Я думаю, что каждый человек, прожив определенный период отведенных ему кино-лет, может назвать список лент, которые определили какой-то период жизни данного человека, которые ассоциируются у него с определенным временем и неизбежно несут в себе воспоминания не только о сюжете самого фильма, но и о личных переживаниях, эмоциях связанных с ним и его просмотром. Чаще всего такие проекты приходят к нам из детства. Не знаю, то ли это просто время было такое, толи мы были такими, но одной из картин, которые хранят воспоминания о детстве, да и о Рождестве тоже, который мы смотрели с радостью и который даже сейчас способен притянуть нас к экрану телевизора был «Один дома».
Сложно назвать какой-то определенный фактор, ответственный за такую память и за такую привязанность к фильму, сохранившуюся на протяжении стольких лет. Наверное, здесь удачно совпало время выхода, может не было конкурентов, может он просто был на слуху, но, скорее всего, картина просто сама по себе очень успешная и ладно скроенная.
Ведь действительно, без шумной компании не было бы зачина картины, без этих «мокрых бандитов» не было бы грандиозного финала, без Маколея Калкина — этого милого светлого мальчика с садистскими замашками по части оборудования дома не было бы самой истории, без интригующего сюжета не было бы интереса к фильму, без живого и яркого воплощения истории не было бы самой картины.
В конце концов, без самого известного и наверное самого любимого семейного праздника, без изображения самой семьи в фильме, без выводов который сделал Кевин после исчезновения родителей, братьев и сестер и которые он озвучил в разговоре с человеком в костюме Санты и со своим старым соседом в церкви, фильм потерял бы свою целостностью, свою ценность морального урока о близких, одиночестве, собственных словах, желаниях и страшных с первого взгляда соседях…
PS: не говоря уже о том, что это еще и блестящее руководство по обороне собственного дома.


Поразительно, что этот фильм снял Спилберг. Кто бы мог подумать, что он может снять ТАКОЕ кино — одновременно и увлекательное, захватывающее, но в то же время и умное, тонкое… многогранное. От просмотра невозможно оторваться — великолепные актеры целиком и полностью захватывают ваше внимание. Их игра выше всяких похвал — после этого фильма я стала смотреть кино с ДиКаприо, которого раньше не воспринимала вообще.
С первого просмотра и по сей день — это один из самых моих любимых фильмов. Это как раз тот случай, когда не нужно много слов — посмотрите и убедитесь сами.