- Так, Марин, Пора домой!
- Хочешь — иди.

Признаться честно, разочарован. Шел в кино смотреть очередную русскую комедию, похожую на Цветок дьявола. Ошибался… Россия хоть на немного, но приблизилась к мировым шедеврам. Шаг этот еле-заметный. Если цветок дьявола был вообще невразумительным фильмом, который так и не определился со своей жанровой принадлежностью, то Темный мир четко и ярко обрисовал свои позиции в этой области.

Темный мир — фентези. Эпичное и, что самое важное, интересное. Это, конечно, не Гарри Поттер и не Хроники Нарнии и даже не Перси Джексон, но тем не менее, это хотя бы кино. Здесь границы жанра четок обрисованы. Да, есть невнятные любовные линии, но все же это стоит увидеть.

Завязка сюжета сделана плохо. Кто это? Откуда? Зачем здесь? Какая поездка? Это все не красит фильм и еще сильнее напоминает русское кино. Группа студентов едет в экспедицию в аномальную зону, где никто, якобы, не живет. Живет. Старушка. В белом. Странный дым сопровождает всю дорогу эту компанию. Затем одна из девушек убегает, кстати, этот момент, а именно причину побега хочется вычеркнуть, но не забыть, ибо в конце это будет поворотным моментом, и попадает в эдакую пещеру. Она натыкается на некий труп ведьмы, берет ее силу и трогает некий щит. Щит этот нужен некому колдуну Александру… Дальше сюжет уходит в ненужные дебри и выкарабкивается весьма тривиальным и порой глупым концом, но все это выглядит более, чем логично. Даже, скорее линейно, но тем не менее, это не глупо и на это не противно смотреть.

Четко заданный жанр — фентези — подразумевает что-то такое, что кардинально отличает его от других жанров. И такое здесь есть. Бесы-солдаты, колдуны — министры, ведьмы и какая-то странная старушка-проводник, сильно напоминающая Бабу-Ягу. Здесь есть лес, со всей его атмосферой и животными. Это местами очень даже красиво смотрится. Ритуал обращения в ведьму, финальная драка и взрыв — лучшие моменты фильма. Смотреть интересно, хотя экшна-то, как такового мало. Есть красивые пейзажи и атмосферные ночные съемки. По визуализации фильма — все.

Иван Жидков в фильме нужен. Не больше, не меньше. Играет ниже среднего и порой слабо, но вот удивление передает неплохо. Светлана Иванова понравилась. Ее перерождение удалось и смотрелось. Мария Кожевникова сыграла хоть и мало, но как всегда ужасно. Типичные фразы, которые она произносят напоминают один только Универ, да, и образ ее все тот же — плохой и не естественный. Сергею Угрюмову хочется поставить плюсик. Маленький, но все-таки его герой проявил столько активности и выдержал столько крупный планов, что он достоин уважения.

Хотелось бы отметить еще и неплохую шутку про бесов и ведьм, то бишь про Динамо и Зенит. Моральная составляющая неплоха. Есть разговоры про то, что мужчины — низшие существа. Есть перерождение героини, повлиявшее на весь фильм и есть очень хорошая песня в саундтреке, которую исполняет певица, не вполне подходящая для этого исполнения.

Удивительно, но русский кинематограф сделал шаг вперед. Неуверенный, но все же. В Темном мире нет чего-то кардинально нового и он не отличается по самой идеи ни от одного фильма своего жанра. Местами все же я помню, что это типичное русское кино, но об этом упоминают лишь самые тупые моменты. Разочаровал меня просмотр, не иначе. Ожидая увидеть очередное бездарное русских режиссеров, я увидел великолепный, по нынешним меркам современного русского кинематографа фильм, который напоминает фентези-эпик-муви.

P.S. Красующаяся на одном из вертолетов надпись «Мин Недр» ввела меня в заблуждение, ибо расшифровкой этого для меня является «Министерство Недоразумения», а фильм недоразумением не является.


Лет так 15 назад фильм с названием, которое гораздо больше подошло бы третьесортному ужастику, по-настоящему встряхнул моё мировоззрение. В те годы я уже писал стихи, подобно всем молодым поэтам наивно считал себя лучшим из лучших и не особенно задумывался, зачем и почему занимаюсь сочинительством. Честно говоря, на этот вопрос я не нашёл ответа и поныне, да и речь сегодня не об этом, а о великолепном фильме Питера Уира…
50-е годы XX века. В чопорный американский колледж для мальчиков приходит новый учитель английского языка и литературы по имени Джон Китинг. Его методы преподавания поначалу обескураживают учеников — вместо того, чтобы привычно заставлять их зубрить скучнейшие тезисы и постулаты, на первом же уроке педагог предлагает им вырвать из учебника и выбросить в мусорное ведро несколько страниц с эссе, занудно объясняющим, как надо анализировать поэзию. Он просит своих подопечных называть себя не официально, «по имени-отчеству», а фразой из стихотворения Уолта Уитмена «О капитан, мой капитан!». Он много и ярко цитирует лучшие произведения выдающихся английских поэтов. Наконец, он старается (и не без успеха) разглядеть в каждом из своих учеников личность и помочь ей раскрыться во всей своей индивидуальности и красоте.
Одним из самых блистательных эпизодов фильма является сцена, когда Китинг подводит ребят к выцветшим фотографиям с изображением давнишних выпускников колледжа. Многих из них давно нет в живых, и всё, что от них осталось, это тусклый оттиск на жёлтой бумаге. «Carpe diem. Ловите мгновенье, мальчики! Сделайте свою жизнь экстраординарной», — говорит учитель. Жизнь так быстротечна, и её недопустимо растрачивать на пустяки…
По большому счёту, «Общество мёртвых поэтов» можно назвать педагогической поэмой. И это без малейшей иронии! Далеко не каждому из нас в жизни встречался Учитель с большой буквы. Китинг — именно такой человек. Его задача не в том, чтобы ребята могли отличить дактиль от анапеста, а в том, чтобы они поняли чудо поэзии, почувствовали литературное слово на вкус, по-настоящему полюбили творчество, раскрыли свои души. И они, забыв о скептицизме, проникаются идеей, создают свой тайный клуб под названием «Общество мёртвых поэтов», читают вслух понравившиеся вирши — наконец, пытаются сочинять сами, открывая для себя новые грани этого бесконечно разнообразного мира.
Однако далеко не всем в колледже по душе настолько вольное отношение преподавателя к сложившимся за десятилетия консервативным порядкам. Да и родители многих мальчиков считают, что внезапно появившееся у их чад увлечение литературой не пойдёт на пользу дальнейшей карьере, отвлекая внимание от гораздо более важных и серьёзных предметов. Так начинает назревать конфликт, который завершится мощной драматической развязкой.
Одно из главных достоинств фильма — пожалуй, лучшая актёрская работа Робина Уильямса, который в последние несколько лет, к сожалению, снимается в невнятном проходняке вроде «Так себе каникулы». А ведь когда-то были «Король-рыбак», «Пробуждение», «Двухсотлетний человек»…
Великолепны и юные актёры, многие из которых впоследствии сделали достойную кинокарьеру. Например, Робин Шон Леонард уже 8-й год иронично играет онколога Уилсона в «Докторе Хаусе», а Итан Хоук часто снимается в сильных фильмах вроде «Гаттака» или «Тренировочный день».
Но основная персона здесь всё-таки — режиссёр Питер Уир, которому удалось снять очень тонкое и точное, разящее в самое сердце кино, заставляющее серьёзно задуматься о многом. В том числе и о том, что для каждого когда-то наступает момент истины, когда надо выбирать, по какой дороге ты пойдёшь дальше. Моя — вместе с Китингом, однозначно!


To the last romanticisms is dedicated / For Gorhla with FantLab
У каждого дома есть окна вверх,
Из каждой двери можно сделать шаг,
Но если твой путь впечатан мелом в асфальт,
Куда ты пойдешь, когда выпадет снег?!
К слову заметить, у каждой замочной скважины есть две спектрально противоположные жизни, протекающие абсолютно ассиметрично и не синхронно друг от друга по обеим ее сторонам. По одну сторону от нее, вжавшись и оторопев, с подавляющим любопытством и дыша внутрь себя, жадно припал наблюдающий за происходящим Жан Рено — наемный убийца, невероятный везунчик, от которого пули отлетали рикошетом — итальянский матерый киллер Леон. Холодный как змея, с повадками без единого изъяна слабины, заточенными под финский нож; окутанный в иносказаньях заказчиков суеверной легендой с привкусом сумрака ночи; за тонированными стеклами своих очков прячущий беспристрастно-холодно-безжизненный взгляд. Персонаж Леона — это изначально внутренне мертвый на входе картины человек, но по всем правилам Голливуда запитанный живительной инъекцией тинейджерской моментальной любви 12-летнего ребенка — соседской девочки Матильды, спонтанно прибившейся к нему после гибели своих родственников.
Между тем по другую сторону дверной скважины с брутальным мельтешением суетился, манерно извиваясь в неподдельном сумасшествии, неподражаемый в своей харизме Гари Олдмен. — Продажный полицейский, идейно-зашкаленный поклонник Брамса, Шопена и Моцарта, под летящие ввысь аккорды которых, оказывается, так креативно непритязательно прострелить кому-то голову. Уместно эксцентричный Олдман, манерно заламывающий руки в иронично-пафосных монологах, составил настолько достойную компанию Жану Рено, что зрительское повышенное внимание на протяжении всей картины будет моментально быстро переключаться в режим восхищенного восприятия актерской игры: Олдман/Рено, затем Рено/Олдман и в коловороте бешенной сценарной событийности вновь наоборот — и так до бесконечности резонно математического порядка.
Люк Бессон в качестве самобытного режиссера, виртуозно наловчившегося увязывать межжанровую уместную эклектику во французском, а затем и в американском кинематографе, не был бы Мастером своего дела, если бы 1994 году не вплел в эту канатную сюжетную нить беспорядочной стрельбы еще одну тоненькую ниточку инфантильного начала. И между двумя затворами пистолетов Олдмана и Рено застыла в агонии учащенного сердцебиения 12-летняя девочка с грацией перепуганного маленького зверька. «Умоляю, откройте!» — шептала перед дверью Леона сквозь слезы за душу берущая Натали Портман в роли незадачливой соседки Матильды, которая вышла на 5 минут купить тетра-пак молока, вернулась, — а вместо дверей ее квартиры — зияющая дыра и кровавое месиво родственников. Подобные слова и затравленно-испуганный взгляд со слезами постылого одиночества Бессон всего лишь через каких-то 3 года мастерски замикшует в оскароносном «Пятом Элементе» 1997г. — Милла Йовович, вжавшись обреченно в спинку заднего сиденья такси, будет лепетать Брюсу Уиллису свое инопланетное, неумело растягивая слова «Па-жа-лу-й-ста, по-мо-ги-те».
Итак, метафизика катализируемого микшевания знаменитым французом наемного убийцы (Жан Рено) / дрянного наркодилера с привкусом полицейского (Гари Олдман) / испуганного несчастного ребенка (Натали Портман) дали на выходе картины гремучую смесь сюжетной составляющей: триллер/криминал/мелодраматическая развязка.
И вновь Люк Бессон незримо касается своей излюбленной тематики, которую он продолжительное время изящно протаскивал в свои заамериканенные, даже самые топовые ленты: «Нет корней, нет будущего и нет достойного настоящего». Налицо и собственной персоной тенденция одиночества и чужеродности существования на примере законченного, но в конец не огрубевшего внутри наемника-убийцы, которого возьмется лечить своим искренним теплом это маленькое прелестное создание в лице изумительно-намагниченной чувственными импульсами девочки. — Справедливо и закономерно одна из лучших ролей Натали Портман, в 1994г. совсем ребенка, но ребенка с больными затравленными глазами, пробирающими донельзя в своей умелой актерской подаче.
Итак, что дальше? -Леон, Матильда и любимый друг итальянского киллера… фикус в качестве непривередливого вечнозеленого дерева с тонкими побегами, на которых отходят вниз воздушные корни. -Наземных корней нет, причем у всех троих, и, стало быть, терять им нечего.
По ту сторону оптического прицела довольно увесистый список заказных персонажей мастеровитого итальянца Леона Монтана. А по эту?.. Что скрывается в глазах Жана Рено по эту сторону, когда он учил на крыше свое маленькое сокровище Матильду наводить прицел на бегунов в парке?.. У Леона нет будущего, нет настоящего и нет прошлого — ибо такое долго в памяти не хранят. Есть только на попечении маленький и загубленный этой жизнью человечек с брутально-ненадуманным: Отомстить — за себя, за родных, за свое так рано оброненное в обломках шумного мегаполиса детство.
У них двоих (Леона и Матильды) — пардон, троих (нежно любимый вечнозеленый друг — фикус) — одни воздушные корни, наземных нет. Вполне резонно встает сама собой уместная риторика: Бессон-фантаст вновь кормит зрителя своей колоритной сказкой? Отнюдь. — В который раз над режиссером давлеет иная мотивация, иная грань и другое акцентирующее начало. В «Леоне», несмотря на откровенно про-голливудскую манеру съемки как всегда умелой в своих ракурсах камеры Тьерри Арбогаста, довольно удачно сплетена воедино романтика одичалого ныряльщика «Голубой Бездны» 1988г., вместо семьи трепетно хранившего фотокарточку дельфина, вровень детской любви Леона к фикусу на подоконнике. И сквозь тонированное стекло в глазах Леона то и дело проскакивает полынная горечь персонажа Анн Парийо в «Ее звали Никита» 1990г. без прошлого и будущего/ без конца и без начала.
Складывается такое впечатление: сквозь умопомрачительную пальбу из пистолетов Бессон медитирует под музыкально размеренного Эрика Серра: я ушел от закона, но так и не дошел до любви.
Иными словами: научитесь читать заритмиченного и драйвового француза глазами его лирических героев. Нащупывать истину между кадров его цельного пока еще полотна. Это была эра Бессоновского серебряного века. И понятие пока как таковое следует трактовать в качестве незримо проистекающей вехи серебра с неизменной стилистикой неподражаемого режиссера, которую вымотанный провалами Бессон, успешно расплескает и размотает по ветру в своем позднем творческом периоде сценарного творчества («Поцелуй дракона»/«Бандитки») и довольно невнятного этапа продюсирования («Перевозчик»/«Заложница»).
В «Леоне» сплелись воедино: заритмиченная динамика Бессонна с французским шармом изложения сюжетного материала, тонкой иронией сантиментов, наложенными на сюжетную канву мелодрамы. По сути, в 1994 Люк успешно набивал руку, но соскочил с резонного на тот момент «Сезара», однако разыграл впоследствии весьма правильную шахматную партию и в 1997 году отстрелялся «Оскаром» за блистательно смоделированный под американский рынок «Пятый Элемент».
И поскольку топовый «Леон» закономерно прославил Люка вполне удачной эклектикой жанров — эту картину, ввиду узаконенной справедливости, нужно поставить СЕРЕБРОМ в знаменатель искрометному французу, в числе узнаваемых титанов которого стоят особняком его «Никита», «Пятый Элемент» и «Ангел-А».


Впервые услышав о «Цветке Дьявола», первая мысль была, что это так сказать, наш ответ на «Сумерки». По всей видимости, люди которые занялись этим проектом, решили, что фильм о любви и мистике должен оказаться успешным. Посмотрев на актерский состав, режиссера (его предыдущие работы), бюджет, я пришел к выводу, что ничего хорошего получится не должно. Особенно учитывая, что и сами «Сумерки» на меня произвели только негативное впечатление.

 Спецпоказ проходил в главном кинотеатре страны (Пушкинский). В нем я был впервые. Стоить отметить, что кресла там пора бы уже поменять. Они неудобные, маленькие и без подстаканников (ну это на случай, если кто-то захочет в него пойти). Начался показ с небольшой заминки, связанной видимо с московскими пробками, ну или еще чем. На сцену вышли люди, принимавшие участие в съемке, и А. Ревва (что было приятным сюрпризом). Он исполнял роль ведущего. После представления участников в шутливой форме в течение нескольких минут и небольших их комментариев к фильму, все удалились со сцены, и начался показ. Сразу закралась мысль, что шутки А. Реввы — самое интересное, что ожидает меня за сеанс.

 Про сам фильм сказать почти нечего. Ужасное вступление, копированное у американских ужастиков, но даже и скопировать их как следует не получилось. Несколько спецэффектов, которые не произвели никакого впечатления. Исходя из слов режиссера, почти полное отсутствие диалогов — было одной из задумок этого фильма, но из-за этого все персонажи и сцены выглядели жутко глупо. Финальная сцена просто заставляет смеяться, да и переход к ней, породил мысль, что в какой-то момент деньги закончились, и фильм решили завершить без нескольких сцен.

 Из плюсов, к сожалению, могу только отметить ребят, которые сидели за мной и весь фильм комментировали в шутливой форме, что не давало повода уйти из зала мне и еще нескольким десяткам окружающих.

 С одной стороны, хорошо, что в этом жанре есть хоть какое-то движение, все-таки если не снимать даже такие фильмы, то это лучше, чем вообще забрасывать этот жанр. Но с другой, такое движение еще не понятно в какую сторону.

 Может быть не стоит копировать зарубежные идеи, а пора придумать что-то свое?! Ну или хотя бы копировать качественно, чтобы это было возможно смотреть.


С момента первого кадра смотрела этот фильм не отрываясь!
Просто потрясающий, причем практически до последнего момента тоже думала, что парень не причем, и все гадала как же он справится с таким заданием?
Подбор актеров в самый раз! Гангстеры, как всегда, если не итальянцы, то обязательно черный и еврей! У Брюса Уиллиса вообще замечательная роль! Этакий действительно `добрый кот`. Работа режиссера и сценариста мне очень понравилась: они определенно поняли друг друга.
Мне очень понравился один момент в фильме когда он рассказывал соседке о том, что случилась, создатели показали на его историю вновь, но в перемотке-хорошая находка. Даже если уже применялась до этого в фильмах, я вижу впервые.
Единственный маленький минус-Люси Лью. Да простят меня ее фанаты, но мне кажется, что она чуть-чуть не вписывается в этот фильм. Я не говорю, что нужна Анджелина Джоли, но мне кажется, что можно было подобрать немного другую актрису… Хотя, каждого свое мнение и я могу ошибаться.
Любовь очень лаконично вписалась в этот фильм-они не основали развязку на ней, за что создателям большой пребольшой плюс, но тем не менее при всей серьезности и мрачности данной истории они как-то мило нашли ей места. И что самое интересное, как бывает во многих американских фильмах, любовь ни коем образом не нарушила его планов. Все оставалось холодным и расчетливым до конца.
Здорово! Просто здорово!


Я посмотрела фильм недавно на ДВД и у меня просто нет слов. Я люблю Камеди, я люблю Джигарханяна, я люблю российские комедии, а потому ожидала увидеть что-то наподобии «Бриллиантовой руки» только в современном обличие. Я ожидала всё: шутки ниже пояса, черный юмор, стёб, но чтоб весь фильм был настолько бездарным и не смешным я не ожидала.

На мой взгляд создатели фильма видимо старались сделать фильм супер-смешным для всех слоев аудитории и в итоге переборщили. Шутки перешли грань тонких намеков и стали грубыми и прямолинейными, а посему не смешными. Да и сюжета как такового никакого нет, что для любого фильма убийственно. Я не знаю кому можно рекомендовать этот фильм к просмотру, разве что самому режиссеру, чтоб посмотрел и больше так не делал.


Обожаю этот фильм. Он очень добрый, светлый, романтичный. Великолепные актеры, забавные ситуации, умопомрачительная музыка. Кино для всех!


Если вы ярый поклонник данного фильма, то, лучше не читайте отзыв, дабы не портить себе впечатление, настроение и всё остальное..
Это, всего-лишь, моё субъективное мнение!
Итак.. Сходила вчера на долгожданный и грандиозно анонсированный по всему миру фильм «Тёмный рыцарь».
Я бы могла написать о своих впечатлениях и выводах гораздо больше, но в память о любимом и уважаемом мною Хите Леджере — не буду. Ибо его игра не оставила никаких сомнений по поводу гениальности и одарённости этого безвременно ушедшего актёра. Просто, обобщу и поделюсь своими мыслями.
После того, как Голливудские боссы поняли — экранизировать комиксы не только легко, но ещё и прибыльно, нас, каждый год, а то и несколько раз в квартал, спасают всевозможные супер-герои и супер-героини (Человек-паук, Призрачный гонщик и пр.), а иногда, они, даже сбиваются в шайки (Фантастическая четвёрка тому пример или Люди Х, где на один квадратный метр киноэкрана приходится по доброму десятку супергероев). И, если, в своё время, ребята начали «за здравие», выдавая на наш суд (и радость) начинённое спецэффектами развлекательное зрелище, приправленное юмором и не лишённое смысла, то теперь все озаботились «глубиной и духовностью».
Главные герои, облачённые в разноцветные обтягивающие трико, задаются вопросами мироздания, религии, смыслом жизни и страдают так, что Шекспировские страсти на их фоне, выглядят утренним спектаклем «Три поросёнка» в Детском саду N 4 Приморского района..
Бэтмен с кризисом среднего возраста, Человек-паук с комплексом неполноценности, Халк, на которого, вообще, без слёз не взглянешь (причём, от жалости не к нему, а к себе и деньгам, что отданы за билет) — вот это я называю «за упокой «!
На фоне всего этого, порой, вспыхивают такие искры, как Хэнкок, но они быстро теряются в очередной толпе суперстрадальцев.
Но вернусь к «Рыцарю». Бэтмен жалок, Джокер неузнаваем, звёздный состав выглядит, как массовка, хаотично перемещающаяся из кадра в кадр, а девушка супергероя, в исполнении Мэгги Джиленхол, вообще, как подопытная серая мышь из лаборатории. Причём, мышь далеко не первой свежести.. А уж если сравнить её с Ким Бесинджер или Мишель Пфайфер, то, можно продлить свою жизнь на несколько минут здоровым и искренним смехом!
Почему я говорю, что Джокер не узнаваем? Наверное, потому что, Хит создал на экране, потрясающий по своей наполненности и завершённости, персонаж. Настоящего психопата-анархиста, в сумасшествии которого ни секунды не сомневаешься.
Но это не Джокер! Это не шизофреник-весельчак! Не обаятельный мерзавец-неудачник. Это кто-то другой.. Пугающий, очаровывающий, завораживающий, восхищающий. Но не Джокер.
Читала в интернете, что какие-то фанаты ходатайствуют за вручение Оскара Хиту посмертно. Теперь всё так. Теперь из всего делают шоу. Из рождения, из смерти. Мы дали кукле Барби плакат с надписью «Остановим анорексию», мы наклеили стикеры «Безопасный секс» на фалоиметаторы.
Мы превратили супергероев, этот вечный образец для подражания и восхищения подрастающего поколения, в героев передач Джерри Спрингера. Теперь, в сложных ситуациях, они не бросаются на амбразуру, а ревут в чулане!
Итог: Скучно. Раздражающе скучно. Фильм не спасает ни великолепная игра актёров, ни, действительно пугающий психопат в исполнении Хита, ни Эрик Робертс, о котором, вообще, нужно писать отдельно! Я ушла из зала через 2 часа этой героической тягомотины, так и не досмотрев, чем всё закончится, лишь с одной мыслью — нужно найти телефон и позвонить Корбану Далласу.
Если этот парень не научит их быть «супер», то, хотя бы, навешает по-настоящему героических «люлей».
П. С. И ещё, наперекор всему вышесказанному, я счастлива, что этот фильм уже собрал более 800 млн. долларов в прокате. Отзывы критиков, в основном, положительные, зрителям нравится. Потому что, практически всё это — заслуга Хита Леджера. Его награда и мировое признание.
Мы помним тебя, Хит, и очень любим!


Фильм разочаровал. Свою «дозу» слез я, конечно, выплакала, но причиной тому стала скорее природная сентиментальность, нежели удачная режиссура. Очевидно, создатели фильма как раз на такую чувствительную публику и рассчитывали и, нужно отдать им должное, своего зрителя нашли.
Главный минус фильма — актерская игра. Сложно требовать от собаки эмоций, но я не поверила в ее искреннюю любовь и глубокую привязанность к хозяину. Хатико выглядел апатично, с одинаковым отсутствующим выражением морды как в сценах безудержного веселья с героем Ричарда Гира, так и в самые трогательные моменты. Это упрек не в адрес собаки, которая своим животным обаянием зачастую компенсировала эти недочеты. Работа с животным в кадре требует особого мастерства оператора, режиссера и дрессировщика, которые со своей задачей справились не слишком удачно. На этом фоне актерам приходилось «играть за двоих», поэтому выглядели они фальшиво и неискренне, особенно во время долгих задушевных бесед со скучающей и отвлекающейся собакой. Именно эти беседы были призваны объяснить зрителю то, что не удалось сыграть актерам, а сценаристам умело вписать в повествование.
Несмотря на столь высокий рейтинг фильма, я уверена, что среди «культовых» картин ему места не найдется.


Когда впервые вышли выпуски скетчшоу «Наша Раша», российской переделки английского шоу «Little Britain», оно сразу же обрело огромную популярность. Их шутки цитировались, а Сергей Светлаков вмиг стал суперзвездой российского телевидения. Россия всегда была страной комедии, отсюда и такая бешеная популярность, в общем-то неплохой передачи, которая со временем погрузилась в тоску. Как это часто бывает у российских продюсеров: Самоповторы. Так, свежее и ироничное шоу превратилось в однообразный балаган, как и Comedy Club в свое время.

И вот, сериал заглох и тогда создатели решают выжать из проекта все последние соки, сняв полнометражный фильм (напрашивается аналогия с «Самый лучший фильм»). Зная специфику наивного русского зрителя идти на самые отвратительные, но зато очень пропиаренные кинопроекты, а потом ходить плеваться весь день — нетрудно догадаться, на что рассчитывали создатели полнометражки — ударный уик-энд и на боковую. Зритель пошел, отдал денежку, вышел из кинотеатра и, как говорилось в одном переозвученном Павлом Санаевым отрывке из культового «Джей и Молчаливый Боб»: Пойду заплачу за Интернет и будут материть этот фильм на ВСЕХ сайтах!».

Не будем сейчас вдаваться в подробности дурной привычки наивных россиян, лучше поговорим непосредственно о фильме. Справедливости ради следует отметить, что эта полнометражная лента лучше аналогичной «СЛФ». Здесь есть несколько действительно смешных эпизодов, но почти все они лишь в начале. С каждой последующей сценой уровень бреда все увеличивается, а чувство меры и вкуса у создателей все сокращается. Финал — просто апогей всеобщей бредовости фильма, от которой смеяться ну совершенно не хочется.

Кстати, очень понравился местный главзлодей. Несмотря на то, что играет его опять Виктор Вержбицкий, прорисован злодей обалденно. Вот его действительно хочется цитировать и адаптировать его манеру речи под какие-нибудь свои собственные ситуации и диалоги. Здесь, хочется отдать создателям должное — было очень оригинально и смешно. Эхх, вот если бы весь фильм такой был…

Наша Раша: Яйца судьбы — очередной провал российского кинопрома, в котором конечно есть пара-тройка смешных эпизодов, но из этих трех два в начале, а самый смешной момент уже идет постскриптумом, параллельно с титрами. Вот там и ирония, и стеб, смело и даже немного сатирично. Вот где самый клевый юмор и начинается. Правда и заканчивается он также быстро, как и появляется.


Как же наверное, страшно снимать вторую часть, страшно снимать продолжение. Как прыгать с парашютом, второй раз страшнее, ты уже знаешь ощущение. Ты боишься предать тех, кто полюбил тебя за первый фильм. И как же хорошо, когда такие переживания и волнения, наверняка сидели в голове режиссёра. Как хорошо, когда режиссёр умеет чувствовать. Питер Джексон доказал-это его кино, это вторая часть, которую, как и первую, полюбят миллионы. Она не будет проходящей, между началом и финалом, она будет достойной экранизаций классического произведения, что бы стать классикой кинематографа.
Фильм второй «Две крепости»
«Беда не одна пролетит, как теперь пролетела,
Пуст царствует мир! Не короны себе ты хотел.
Спасибо, за мудрость, что есть у бессилия пределы,
А я-то считала, что есть лишь у силы предел.»
Трудно даже назвать продолжением, ведь это не отдельное кино… это целый мир перенесённый на экран, а разве жизнь можно разделить на чёткие части: Века, года, эпохи? А стоит ли.. Словно чуть затянувшееся ЗТМ после «Братства» и вот перед нами «Две крепости». Удивительно сложный по своим составляющим фильм, это с одной стороны… уже более видимая угроза, которая так близко, это неизбежность войны, это приближение к Мордору, вместе с двумя хоббитами мы становимся ещё ближе к опасности, и нас ведёт Голум, плохой, он или хороший, и как поступать, если надо верить хоть в кого-то, во что-то. И при этом возвращение Гендальфа, спасение полуросликов, падение Изенгарда, победа в сражение у Хельмовой Пади, когда помощи, казалось бы ждать не от куда, она обязательно придёт, и горе тем кто сдался и потерял своё лицо. На таких полутонах света и тени строится весь фильм, от радости победы, до боли поражений, гибели невинных людей, которые и меч то поднять не могут, а именно так война и зло и поступает, бьёт по самому незащищённому, самому дорогому. Но как говорит Сэм» в мире есть добро, и за него стоит бороться»
«Любить не велишь тебя, воли твоей не нарушу,
Хотя бы тогда разреши умереть за тебя!
Я воин твой тоже, а это последняя гордость.
Гореньем моим, поперхнувшись, попятится тьма,
За меч Арагорна, за доблестный меч Арагорна,
Я меч поднимаю сама!»
Линия которую я выделяю для себя во второй части, это история Эовин.. истинная дочь королей Рохана, воин-храбрости и чести, которого, стоит поучиться многим мужчинам. Прекрасный стратег в битве и нежная девушка, образец женской любви. А любовь, истинная любовь женщины.. очень сильная вещь.. она способна защитить любимого и способна уничтожать врагов, такая любовь сносит любые преграды и освещает путь в темноте. Ей не хотелось сражаться-это её долг и честь, которые она выполняет, она хотела любить и любила, может не так, как это представлялось, но она верила в свою любовь к Арагорну. Сильная по натуре, она хотела кого-то сильнее, сильного «принца». Что бы почувствовать себя слабой. Но не всегда, то, что казалось бы лежит на поверхности, есть правильное и история нам это доказала. Но пока не утрачена способность любви чистой и жертвенной-никакой Мордор не страшен. Эта любовь щитом будет закрывать войнов и согревать их сердца. Это важно, когда ты знаешь, за что ты сражаешься.
Кино, которое учит думать и чувствовать…


Мне очень-очень жаль, что фильм, согласно нынешней моде, запинают (впрочем, уже) по полной программе. Потому что есть за что…

«Нам, бабушка, не надо грибов, нам бы — информацию…»

Нам, Антон Мегердичев, не надо солянки, нам бы — чего-нибудь попроще. Фильм — бессмысленное нагромождение очень уж многих жанров с полным набором соответствующих этим жанрам клише… От «Золотого компаса» до «Дома летающих кинжалов», за что отпинают отдельно с особой страстью. И это главный минус фильма. Начали с шаблонного молодежного хоррора — потом немного мистики — чуть триллера — мутируем в фольклорную сказочку — а потом в фэнтази про древнерусскую нечисть, но в современном антураже. При этом пытаемся пародировать и эти жанры, и самих себя. И как бы «салат, в котором больше четырех компонентов — это не салат, а комбикорм». Органично связать это все в одну историю не удалось, к сожалению. И наблюдать это с серьезным лицом не получается, а повеселиться, не смотря на остроумный текст, нам не дают. Потому фильм очень неровный. Причем и постановочно, и даже вплоть до саундтрека. Сценарных глупостей — достаточно. Уши «Ночного дозора» в плане спецэффектов — торчат из каждой экшн-сцены… Впрочем, это все было ожидаемо.

Только вот от «Темного мира» можно получить удовольствие. Фильм очень даже смотрибелен. А если еще и отключить мозг (ну мы же делаем это, когда смотрим Обитель зля 4, например?) — то он вполне себе достойный. Я ни минуты не пожалел, потому что пришел не цепляться к «Темному миру», а расслабится и посмотреть кино. Спецэффекты на уровне 5 летней давности, но вполне бодрячком. История — я втянулся и мне стало интересно, да и не скажу, чтобы сильно провисала где-нибудь. И черт с ними, с клише, где их нет?… Фильм в таком жанре и в развлекательном сегменте, который никаких идей у собратьев не украдет — сразу станет легендой кинематографа, претензии по сюжету наивны как минимум. Зато юмор — есть, уместный и забавный. Актеры — на уровне отечественных ромкомов, т. е. вполне терпимо. 3D — немного, конечно, но есть.

Так что 5-ка за средненький фильм, плюс балл за то, что это смотрибельный Российский мейнстрим. И плюс еще полбалла всем на вред, округляем —

Нормальный фильмец и, во всех смыслах — стакан наполовину полон!

И отдельно — опять трейлер, в сравнении с фильмом, за гранью добра и зла. У нас трейлермейкеры даже фразу из контекста нормально вытащить не могут. И уже крылатое: «Я колдун, сын великого колдуна» в контексте в фильме звучит адекватно и в тему. Рекламировать что-то, кроме пива, нам тоже еще учиться и учиться.


Никто не хотел со мной идти на этот фильм… все говорили, типа, «фу, фильм про бокс!» Но я с самого начала знала, что это фильм не про бокс. Потому что фильму про бокс никогда не дали бы Оскара. Поэтому я пошла одна. И я очень рада, что пошла одна, т. к. я рыдала весь последний час фильма.
Фильм очень сильный. И очень тяжёлый. Полностью оправдал ожидания. И Оскара. Я до сих пор под впечатлением.


Уж лучше голодать, чем что попало есть.

Уж лучше будь один, чем вместе с кем попало (с)

Кончили. Застегнули штаны, встали и вышли.

Когда-то в далеком детстве я бегал по двору со шпагой и все изображал из себя помесь д`Артаньяна с Атосом. И бешено хотел узнать, что же случилось с Анной и Уилльерсом после того, как в фильме по окончании песни `Я не сказала `Да`, милорд` на них плавно наехала тюлевая занавесочка.

Это была первая эротическая фантазия, между прочим — нафантазировать себе, как после закрытия занавесочки британский обольститель все же сунет руку за корсаж очаровательной Анны де Австрия.

Второй фантазией была обнаженная Анжелика, маркиза Ангелов. Но это уже оффтоп, флейм, флуд, и выход за рамки.

Первым `Мушкетерам` удалось выполнить важную миссию: как и книга, они воспитали целое поколение мальчишек, стремящихся защитить свою Женщину, не боясь врагов, аркебуз, подстав и шипения прототипов кардинала.

При мизерном бюджете они смогли сделать главное — фильм-культ. Наверное, не только потому, что `Ах, как молоды мы были`. Нет, надо ли лукавить? В СССР была мощная актерская школа. В СССР были шикарные композиторы. В СССР за копейку-канарейку могли сделать настоящее кино. Сейчас же мы тратим деньги на спецэффекты, и получаем хрень российскую, стопроцентную. Новый вид хрени.

И так мы плавно перешли к главному номеру нашей программы.

What`s this? Какого черта, хрена лысого, дьявола (далее идет набор грязных ругательств) надо было делать из героев бренд? Кого угораздило сотворить такие диалоги? Боярский повторял `Каналья`, словно другого слова и не знал никогда, и больше никогда не узнает.

Смехов задумчиво повторял `Друг мой`, словно Атос — это только фразы `Друг мой` и `Это судьба`.

Смирнитский гоготал, грохотал, бормотал, кряхтел, шипел — проще говоря, `портосился по портосовским шаблонам`.

И Старыгин. С вечными шуточками на тему женского монастыря.

И ведь черти прекрасно понимали, что это не то, чего они хотели. Потому что, читая периодически интервью с Хилькевичем, либо тем или иными актером-мушкетером, я слышал про то, что `это будет полное воссоздание той самой картины. Мы не будем применять современных спецэффектов. Мы будем снимать на старых местах. Мы сохраним все диалоги`.

Диалогами начали, спецэффектами кончили. Пафосно вылетающие стекла, осколки которых в стиле 3D-анимейшн летят в физиономии зрителей — это, конечно, круто, по последнему зову предк…. ммм.. по последнему слову техники, и все такое, но ведь любой дегенерат догадается, что это дешевка. Как и весело скачущие друг за другом облака в месте, где Боярский решил помолиться. Как и расплывающаяся физиономия Боярского, когда он увидал своего коня. Ощущение, что чья-то невидимая рука взяла храброго гасконца за усы, потянула в разные стороны и приподняла. И получилось довольно своеобразное `Ы`.

Им достаточно было только камеры. Им абсолютно не нужно было тратиться на спецэффекты.

Нагиев нагло подделывался под роскошного Авилова из `Двадцати лет спустя`. Вот на Авилове `20 лет` и выехали. На Нагиеве они скорее въехали. Его герой туп, пуст и ищет папу. Ему по хрену, с кем воевать, за что воевать — он же пуст, как африканский тамтам. Стоило папочке Портосу появиться на горизонте, как Нагиев сложил оружие и тут же бросился утирать сопли, слезы и прочую влагу. Себе, а также всем, кто попался под его руку.

И ногу.

У дочурки д`Артаньяна — ооочень большие траблы с идентификацией собственного пола. И нет бы, папочке показалось это подозрительным — напротив. Он умилительно улыбается и всякий раз подчеркивает, что это не дочь, это сын, но по совместительству это и дочь. Вы внимания не обращайте, у нас, гасконцев, не только `скуластое лицо-особенная стать` — у нас и дети на дегенератов тянут.

Собственно, становится понятным, почему в современной Франции нет такой провинции, как Гасконь. Спасибо семейке Артаньянов.

Сын Атоса не то сидел на пороховой дочке, не то оную проглотил. Поэтому вид имел напряженный. Пока скоропостижно не сдох. Папочка, кстати, даже не пошевельнулся. Наверное, это тоже `Судьба`.

И, наконец, Арамис. Его сыночек, аки агнец распоследний, имел удивительную способность — за пару минут до взрыва он исторг из себя нечто вроде баллады с аранжировкой в стиле 92-го года, и незатейливыми словами. Ну, а что вы хотели от сына прелестного прелата?

Затем он задумался, и за минуту до взрыва исторг еще одну балладу. Ну а тут, как водится, подоспели папаши.

Про `Мы — команда` я говорить не буду так же, как молчу про диалоги. Грешно смеяться над больными людьми.

Хотя не могу сказать, что фильм совсем беден песнями. Пара композиций лично мне все же понравились.

В целом — они кончили. Застегнули штаны, и вышли. Напоследок хочется только сказать `Надеюсь, мы их больше не увидим`. То, чего я бы точно году эдак в 90-м не сказал.


Я в шоке. Я бы сказал, что это очень противоречивое кино, но все противоречия раскладываются на довольно грустные элементы.
При просмотре у меня создалось впечатление, что над фильмом работали только оператор, художники и, немного, звукорежиссер. Режиссер же в группе с актерами пинали балду. И если режиссера можно просто убить, то актеров лучше пытать, потом убить, клонировать и пытать клонов до смерти.

Да, у фильма есть источник, но диалоги звучат (не история, а только то, что вещают актеры) настолько тупо, что хватаешься за голову.
Хочется похвалить всю художественную группу во главе с постановщиком. Если бы не сцена с *** апельсинами все было бы предельно великолепно, а так просто 5. (Ну, для России). Неплохой саундтрэк то же в наличии.
Вообще пока на экране нет актеров, все смотрится не плохо. Может сделать новую версию фильма?


Ужасное нынче выдалось Рождество. В Китае он отмечается неофициально, но с каким-никаким размахом: украшения в магазинах, Санта-Клаусы с елками и даже фейрверки на заднем дворе. Ну как фейрверки, просто хлопушек понакупали по дешевке и воображают что-то невообразимое. В принципе, зрелище довольно жалкое. И чтобы как-то преукрасить всеобщее безобразие, я потратил аж 500 рублей на закупку двух портретов Санты и кучу всякой мешуры. Украсив, не мог не остановится на выборе фильма, который по традиции надо смотреть на праздики. Хоть что-то должно привнести сказку в этот хмурый мир. Название Один дома всплыло почти сразу и я начал думать, когда я в последний раз наблюдал за проделками маленького Кевина. Ни к какому выводу в итоге не придя я решил скачать и повспоминать, что там было. О подарках и эльфах даже не мечтал.
Ну что можно написать про то, что многие уже не один десяток раз пересмотрели? Ну есть одна большая семья, готовящаяся к полету во Францию и мамаша уже в самолете вспоминает, что забыла одного из сыновей, самого младшего. Сам сын радуется во всю, так как его единственного всячески обзывают, издеваются и желают не самого приятного будущего. Поскакав на родительской кровати с попкорном в руках, Кевин берет хату под свой контроль и начинает изучать все то, что ранее было недоступно. В это время двое мокрых бандитов-грабителей Гарри и Марв уже присмотрели себе пару домов на тихой улочке. Лакомым же кусочком остается особняк семьи МакКалистеров, в котором веселится один единственный Кевин. Узнав про это, двое негодников, вовсю облизываясь, предпринимают попытку проникновения. Но у Кевина на них свои планы.
Небольшая тоска нападает на душу, когда речь заходит о Маколее Калкине. В те года еще восьмилетним пацаном убивал наповал публику своими неистовыми криками, милой улыбкой и тонким умом. Больше двух частей Один дома дела, к сожалению, не пошли и уже повзрослевший Маколей начинает попадать в разного рода проблемы и на экранах парень уже не блистает. Но юный Кевин не забудется никогда. Как и не забудется бешеная семейка, так неудачно опоздавшая на рейс. Мама Кэтрин О’Хара будто скопирована с моей мамы, каждые вздохи и терзания о оставшемся одним сыне вызывали улыбку. Старший брат с тарантулом и малой в больших очках тоже чем-то выделяются среди всех. Грабители удались на славу, оба большие противоположности друг другу, но смотрятся одинаково нелепо. Помнится, в детстве тот старик с лопатой изрядно нагонял на меня страху, настолько суровый у него вид. Да и взгляд порой очень недобрый.
Сколько бы не пересматривал сцены с ловушками, не перестает нравится. Сам фильм даже родителям приходится по душе, что удивительно, учитывая их отношения к зарубежным картинам. Сейчас смеха большинство моментов не вызывает, но смотреть все так же интересно, потому что вспоминаешь времена, в которые жалел, что не имел такую же большую и веселую семью. Саундтрек великолепен, музыка легкая, очень рождественская и сказочная, при показе полной луны производит особенный эффект. Особенно порадовал выдающий себя за Санту неудачник, при виде Кевина быстренько выкинувший недокуренную сигарету. Из ловушек можно выделить гвоздь в лестнице, ледяные ступеньки, банки с красками и остальные. Всё здесь удалось, что-то особенное не отметишь, дух Рождества витает весь фильм, а в конце выпадает шикарный снег, который в Китае очень редко увидишь.
Еще одно хорошее кино промчалось в моей жизни. Может, неудачно написано, но рецензию как-то надо заканчивать. Кевин МакКалистер отжег по полной и как следует поглумился над двумя воришками. Вокруг много снега, Рождество и ночная улица, тянущаяся в темную даль. Калкин наврядли больше покажется в крупном фильме, да и не особо то охота. Пусть так и остается восьмилетним мальчиком, резво гоняющим на санках со второго этажа. Вот мне бы так, да только здесь лучше такое не вытворять, хех.
Оценка Интеллигента:

(Проделки мальчугана в огромном доме. Мило и по-рождественски)


На днях посмотрел данный фильм в кинотеатре. Пошел на него через неделю после начала проката. Зал был практически пуст. Это уже немного напрягло. Видимо народ понял, что от фильма ни чего хорошего ждать не придется и ажиотаж схлынул. После просмотра не могу даже сказать понравился фильм или нет. Сказать, что фильм плох, нельзя, но и что он хорош, тоже. Фильм заслуживает оценку — средненько.

Его можно смотреть, он совершенно не напрягает. Но, смотреть дома, в тихой и спокойно обстановке. От такого фильма в первую очередь ждешь, что он будет дико смешным, но он не дико смешной, так местами. Сейчас даже вспомнить не могу, а вообще кто-нибудь в зале смеялся?

Зато у фильма есть нормальное построение сюжетной линии и не складывается ощущение того, что смотришь какой-нибудь очередной клип. Все плавно и понятно, без рывков. И вот за это создателям большое спасибо, а то последние шедевры из серии «Самый лучший фильм» просто мозг выносили своей манерой клиповой съемки.

Видно, что над сценарием фильма ни кто сильно не парился. Просто взяли полюбившийся сериал с любимыми героями и перенесли их на большой экран, добавив им чуть больше экранного времени. А в остальном это все та же «Наша RUSSIA». Как ни странно, но понравился Виктор Вержбицкий в роли главного злодея, который всех наказывает, причем, жестоко наказывает.

А вот концовка фильма явно подкачала. Она получилась совершенно не внятной и скомканной. Зато идеально вписался в эту концовку Светлаков. Понятно, что это самоирония создателей, но тем не менее. Собственно ради этой концовки фильм и можно посмотреть, вот где действительно было смешно. Хотя, может так изначально и было задумано.

Уже всем понятно, что фильм собрал неплохие деньги при таком бюджете. Соответственно создатели могут замахнуться на вторую часть, но хотелось бы, чтобы они хорошо подумали и продумали все, что собираются снять. Надоело каждый раз разочаровываться.


Новый детский фильм от Роберта Родригеса в четвертый раз погружает в мир детей-шпионов, где даже маленькие герои способны спасти целый мир. В целом не выходя за шаблонность и предсказуемость жанровых стандартов, и не преподнося ничего кардинально нового кроме добавления запахов, тем не менее удачно возвращается к корням, то есть к первой части, как бы перезагружая франшизу и наглядно демонстрируя, что дети предыдущих частей уже выросли.

Правда, на набор удачных камео Родригеса, к сожалению, не хватило. Разглядеть мимолетное появление Дэни Трэхо несравнимо с потенциальной радостью увидеть вновь Бандераса или хотя бы прелестную Эмили Осмент, углубившуюся нынче в музыкальное творчество, не забывая и о карьере актрисы. Да и вспомнив талантливо обыгранных ярких персонажей трилогии много кого хотелось бы сейчас увидеть в новом фильме, но акцент сделан на новые лица, среди которых выделить хочется лишь Джессику Альбу.

Главным промахом Родригеса на этот раз, как ни странно, стали главные герои и дети-актёры. Всегда изумительно подбиравший свой кастинг вне зависимости от качества и успеха семейной картины, в этот раз нашел какую-то совсем не выразительную и не интересную троицу малышей, из которых младенец вообще в сюжете совершенно лишний, ну а близнецы несут разве что социальный подтекст, что пригодится в спасении мира могут не только послушные и одаренные, но и шкодливые хулиганки и даже дети со слабым слухом, ну или какой любой другой проблемой либо степенью инвалидности. Тем самым поднимая самооценку, уверенность в себе и боевой дух таких юных зрителей, чьи особенности редко преподносят в настолько героическом ключе.

Однако не демонстрирующие яркой харизмы и обаяния детишки новой картины про шпионов главные герои едва ли способны запомниться столь же удачно, как персонажи трилогии, и заодно вызвать желание смотреть продолжения их приключений. Остальные сюжетные детали полны спецэффектов, гаджетов и разномастного экшена, но буквально все это в слабой копии повторяет самый первый фильм. Режиссёр мучает свое детище цитатами и отсылками, которые не работают столь эффектно, как комедийное цитирование культовой классики из хороших комедий и прочих картин. Но для фанатов сей серии, возможно, все это и будет смотреться правильным ходом, но едва ли сейчас можно впечатлить супер-перчатками или сияющей скакалкой.

Злодей, повелевающи временем, эффектен разве что в своем забавном наряде-маскараде, и как только начинает разыгрывать драму в человеческом облике, наводит такую тоску и уныние, что даже детям его прошлое рискует показаться совершенно лишним дополнением к сюжету, где и без того никто не торопится что-либо объяснять и разжевывать причины.

Хоть как-то спасает положение говорящий пёс-робот, способный в режиме атаки доставить куда больше восторгов, чем выше упомянутые дети-шпионы. Да и всевозможные раздвигающиеся автомобили, летающие шестерёнки, фишки с остановкой времени — приятные спецэффекты расставлены в многообразии, да и сделаны весьма впечатляюще и с технической частью у картины полный порядок.

Эксперимент с запахами в 4D удался лишь частично. Сложно представить подобный просмотр в домашних условиях, в кинотеатре же призванная погружать в атмосферу фильма карточка имеет набор весьма схожих и сложноразличимых сладких оттенков, плюс один мерзостный запах сыра, после которого смотреть картину категорически тошно, а весь зал, наполненный вонью, уже едва ли способен погрузить в атмосферу экранного действия, до которого уже нет никакого дела. Однако все дело здесь в выборе набора ароматов и мест в фильме для их использования. Обычные конфетные ароматы способны, с дальнейшим развитием формата, сделать новую рекламную площадку для кондитерских и парфюмерных брендов. Ведь, скажем, запах фирменного одеколона сравним с пробничком внутри гламурного журнала, а посетители кинотеатров публика очень подходящая для рекламы такого рода. Впрочем, заигрываясь этим до абсурда, можно к карточкам прикреплять сразу и жевачки с леденцами на пробу, и пакетики с шампунем. Куда все это заведет — тоже вопрос интересный. А поддержит ли кто такое ароматическое 4D — увидим в будущем.

Однако, не смотря на все свои недочеты, Родригес под финал (не считая злодейской драмы) выжимает такую социально-значимую мораль о нехватке времени на родных, что практически невозможно не прослезиться и не прижать к себе родных и близких, не редко собирающихся вместе как раз лишь для семейного просмотра. Чего стоит хотя бы один диалог в машине с планами «на пять лет вперед» после которых можно стать уже «ненужным своим детям», достигшим возраста (в котором уже нет необходимости играть с родителями и ощущать регулярно их заботу, внимание и поддержку, а захочется как раз самостоятельности и более взрослых интересов), уже переворачивает отношение к фильму на крайне позитивное и положительное. Душа у картины все-таки есть, душа раскрытая и широкая, удачно вписавшаяся в действие и морально объясняющая вообще выбранную тему для данного сюжета.

В целом детское/семейное кино удалось на уровне стандартного аттракциона. Можно посмотреть, можно повеселиться, можно опробовать ароматическое 4D. Но для франшизы про детей-шпионов это даже не топтание на месте, а резкий спад с оглядкой назад, на первый фильм, который лихо превосходили приключенческий второй и зрелищно-комедийный третий. Ни новые лица, ни Джессика Альба не демонстрируют чего-то выдающегося, но последняя способна привлечь в кинотеатры родителей, а детей ждет аттракцион хороших приключений. Лучше бы Родригес занялся продолжением «Камня желаний», вот уж где были талантливые дети и захватывающая история!


В первую очередь я конечно же прочитал одноименную книгу Чака Паланика, которая поразила меня до глубины души своим в первую очередь настроением и неординарным пониманием окружающей действительности. И как только попал на этот фильм, не смог обойти его стороной. А он удался, хотя в целом я и не совсем приветствую экранизации книг. Фильм, как и книгу, можно смело разбить на сплошные гениальные цитаты.
Без доступа к хаосу не может быть истинного порядка.(с)Чак Паланик
Наверно одна из главных цитат, которой смело можно охарактеризовать всю основную идею фильма. И кто мог бы лучше сыграть в столь альтернативной и провокационной картине чем по настоящему чокнутый(в хорошем смысле этого слова) Эдвард Нортон, сыгравший такого же чокнутого клерка, который сходит с ума от окружающей его серости и монотонности. Очередная его невероятная роль которую описать невозможно- надо только смотреть.
Брэд Питт так же приятно удивил своей актерской игрой. Честно сказать, до просмотра этого фильма все его актерские таланты считал значительно преувеличенными. Но тут образ сумасшедшего и провокационного продавца мыла Тайлера Дердена ему удался просто на славу.
Перед Хелен Бонем Картер в образе Марлы тоже снимаю шляпу- даже не знаю кто мог бы лучше отыграть такую стерву.
Ну а уже само присутствие в фильме Джареда Лето(пусть и в столь небольшой роли) лично для меня значило только одно-фильм по настоящему будет крут. Этот актер уже по праву стал для меня настоящим символом моих любимых кинофильмов.
«Если бы Мерилин Монро была бы еще жива, чем бы она занималась?
Спокойной ночи, говорю я.
Разорванный в клочья плакат свисает с потолка и Тайлер говорит:
 — Цеплялась бы за крышку гроба».(Чак Паланик)
В этих строчках хорошо показана вся прямолинейность идеи данного фильма. Никакой романтики и соплей- весь мир показан таким каков он есть, со всей своей испорченной идеологией и недостатками, что безусловно заставит задуматься каждого.
«Делай то, чему научили. Потяни за рычаг. Нажми на кнопку. Ты все равно не понимаешь, что делаешь.»(Чак Паланик)
Вот еще одна очень интересная мысль, которая мне запомнилась в первую очередь с книги еще. Ведь и правда большинство людей работают именно на такого вида работе- нажми кнопочку, поверни рычаг и тд и тп. И что самое главное большинство даже не понимают что именно они делают, просто потому что им так сказали и обещали заплатить. И что самое плохое в этой роботе, это то что человек просто гниет как личность, полностью теряя свою индивидуальность и развитие. Неизвестно к чему мы придем если так все будет и дальше.
«Убить тех, кого любишь, это не самое страшное. Есть вещи страшнее. Например, безучастно стоять в сторонке, пока их убивает мир. Просто читать газету. Так чаще всего и бывает».(Чак Паланик)
Еще одна мысль которая очень понравилась как по фильму так и по книге. Вот к примеру представьте ситуацию- по улице идет группа абсолютно разных людей и вдруг на их глазах начинает происходить например убийство человека. Как поведут себя эти люди? лично я уверен что процентов 20 тупо убегут, 10- возможно как-то попытаются препятствовать, но 70 процентов, то есть большинство, будут тупо стоять и наблюдать за происходящим. Безразличие- вот огромная проблема большинства людей нашего времени. И касается она отнюдь не только отношений с нашими близкими, нам в большинстве тупо плевать друг для друга. Такие чувства как доброта и понимание отходят на 2й план, а на их место выходят лицемерие и зависть. Ужасно это все и больше нечего добавить…
Это только основные идеи, которые мне запомнились в этом фильме, а на самом деле их значительно больше. Так что смотрите этот фильм обязательно, кто еще не успел сделать этого и делайте выводы.
P.S» Если можно проснуться в др месте, то почему бы однажды не проснуться др человеком»(Чак Паланик)- меняйтесь, друзья, не будьте как я)


Когда закончится война
И мальчик выбежит за хлебом
Земли коснется тишина
Непостижимая как небо
И в этой хрупкой тишине
Бог времена и судьбы свяжет
Замрут созвездья в вышине
И чей-то голос тихо скажет:
Мама я вернулся домой
Мама я вернулся живой
Бог обещал нам
Простить все сполна
Когда закончится война
Когда закончится война…
(Сергей Трофимов)
Фильмы о Холокосте и на военную тематику, как правило, довольно тяжелы для просмотра и несут значительную смысловую нагрузку. В таком случае принято вспоминать такие фильмы как «Список Шиндлера» Стивена Спилберга и «Пианист» Романа Полански. Вот уж, действительно, картины, где вся правда о жизни евреев и зверствах нацистов показаны реалистично и без прикрас. Но есть и так называемое «другое кино», посвященное подобной тематике. И порой такой взгляд бывает свежее и куда нужнее. Кого-то смутит тот факт, что фильм на столь серьезную тему снял (и исполнил там главную роль) итальянский комик Роберто Бениньи. Но такой фильм, начинающийся как беззаботная комедия, а к финалу перерастающий в угнетающую драму, мог снять только Комик с большой буквы.
Как мне кажется, не стоит воспринимать все происходящее в фильме как реальное отображение всех событий и мест действия. Находится много критиков подвергающих фильм нападкам. Мол, слишком мягкий этот фильм — и надзиратели здесь слишком гуманны, и условия бараков далеки от действительности, да и история такая вряд ли могла в самом деле произойти. И со всем этим в принципе можно и нужно согласиться. И вот тогда, если принять как данность некоторую условность всего повествования, от, собственно, просмотра и последующих пересмотров этого фильма можно и даже нужно получить истинное эстетическое удовольствие.
С самого начала фильм рисует вполне благополучные и даже, благодаря поведению главного героя, беззаботные картины довоенной Италии. То, что вытворяет Роберто Бениньи в первой половине фильма, не может вызвать ничего кроме искренней улыбки даже у самых черствых личностей. Все его выходки весьма потешают и умиляют — так бы в роли зрителя и прошагал на такой мажорной ноте весь фильм вместе с этим добродушным итальянцем — человеком, который умеет искренне радоваться жизни, беря от нее все лучшее, не обращая внимания на штучные и мнимые препятствия. Показанная в фильме лавстори весьма наивна, но в то же время очень подкупающа — достоверности героям прибавляет тот факт, что Бениньи и Браски в жизни такая же любящая пара, и поэтому никакой неестественности или наигранности в их экранных отношениях нет.
Заглавие фильма взято из записок Льва Троцкого. В Мексике, предчувствуя скорую смерть от рук агентов сталинского режима, он писал: «Жизнь прекрасна. Пусть грядущие поколения очистят ее от зла, гнета, насилия и наслаждаются ею вполне».
Не ставил перед собой таких глобальных целей главный герой нашей истории — Гвидо. Нет, он не проводил время в горестных раздумьях, не предавался наполеоновским планам на будущее, не провозглашал пламенных речей, нет. Он просто жил, радовался жизни на полную катушку, пытался взять от нее все лучшее. Радовался присутствию любимой женщины в объятиях, радовался смеху своего маленького сына, радовался хорошей погоде. Никого не обманул, никого не одурачил, никому не сотворил подлость. Только разве учтут суровые господа с оружием наперевес это все. Вряд ли. Если серьезные дядьки затеяли в высоких кабинетах большую игру, то до сотен, тысяч и миллионов Гвидо им не будет дела. Чего стоит им разрушить жизнь маленького человека — даже не надо росчерка пера или кивка головы. Если смертельный конвейер запущен, разве будет кто-то считаться с правом маленького человека на свою крупицу счастья?
Я не спорю, страшно смотреть фильмы про военные преступления, но когда у тебя на глазах запросто ломают судьбу полюбившихся тебе героев, проникаешься почему-то больше. В серьезных фильмах на подобную тематику ты с первых минут проникаешься мрачной атмосферой, безысходностью, трагичной музыкой — тебя постепенно готовят к печальному развитию событий. И еще большой вопрос в том, что мужественнее: стойко вытерпеть тягости судьбы или прошагать путь, который прошагал Гвидо с гордо поднятой головой, в бодром настроении духа, сочиняя на ходу историю для самого дорогого в твоей жизни человечка, втайне надеясь хоть когда-либо еще увидеть свою любимую. «Щоб не плакать, я сміялась», — писала когда-то известная украинская поэтесса, будучи смертельно больной. Подобный принцип взял себе за жизненное кредо Гвидо. А плакать было от чего, да чего уж там плакать — рыдать навзрыд.
Много историй написано, снято и рассказано о материнской любви, материнском мужестве, материнском подвиге ради любимого ребенка, но не так уж много подобных «отцовских» историй. В этом еще один очень важный аспект истории немного грустного комика Роберто Бениньи.
Он как Чарли Чаплин в «Огнях большого города» — весь фильм смеешься, довольствуясь веселыми выходками Маленького Бродяги, немного умиляешься его наивности и простоте, но наступает время финального аккорда — и тебя прошибает. Хорош тот комик, который сумел вышибить из зрителя слезу. Причем не дешевыми мелодраматическими уловками, а последней фразой и моралью своей незамысловатой истории. Когда ты полфильма смеешься, а после финального кадра заворожено пялишься в титры, когда комедия дает больше пищи для размышлений, чем самая проникновенная и реалистичная драма, пожалуй, стоит говорить о становлении шедевра.


Изначально все готовились к тому, что иностранный Шерлок будет не таким приятным, как любимый всеми советский (родной). Именно это и породило внутри фактически каждого нашего зрителя легкий внутренний конфликт. Многие привыкли, что Холмс сдержан, умен, элегантен, почти идеален. Холмс от Гая Ричи — он другой. И даже не смотря на все внутренние противоречия, новый Шерлок Холмс быстро впадает в душу. Он полностью подходит под образ безумного гения, который обожает своё дело. Он готов в любую минуту окунуться в свежую загадку и не спать, пока её не решит.
При этом «новый» Холмс понравился многим именно своей энергичностью. Даже у самых ярых поклонников советского Шерлока можно было увидеть огонек в глазах при просмотре шедевра от Гая Ричи. Этот режиссер всегда умел удивлять оригинальностью и свежестью. Его фильмы отличаются особым, приятным шармом, который свойственен только ему. К этому всему стоит отметить и высочайший уровень игры актеров. Если есть пару часов свободного времени, можно смело потратить их на просмотр «Шерлока Холмса» от Гая Ричи.


Трудно переоценить роль этой картины в мировом кинематографе. Мой совет тем, кто потратит свое время на прочтение этого отзыва — не поленитесь и прочитайте информацию о фильме в разделе «Знаете ли Вы, что…» это того стоит.
Много лет назад я первый раз посмотрел эту картину вместе со своей бабушкой, активно меня агитировавшей. Лет мне было не много и я нехотя следил за сменой кадров на экране. Однако, не знаю, каким чудом, через несколько минут я был полностью поглощен действием, разворачивающимся передо мной.
Прекрасная экранизация романа, удивительная по силе история! Этот фильм — пример того, как создатели фильма грамотно и честно распределили бюджет фильма, с каким уважением отнеслись к зрителям! Современным режиссерам и продюсерам есть чему поучиться.
Великие (!) актеры превосходно справились со своими ролями. Если честно, даже сложно назвать из актерами, настолько они вжились в свои роли.
На легендарного Кларка Гейбла можно смотреть не отрываясь, следить за каждым его движением. Этот актер — истинное воплощение достоинства и мужества Ретта Батлера на экране, при всей неоднозначности этого персонажа.
Вивьен Ли — просто нет слов. Великолепная роль, возможно, одна из самых лучших за всю историю кино.
Я бы посоветовал посмотреть этот фильм каждому. Это классика, причем классика во всех смыслах. Великая картина XX века.


Фильм в общем-то неплохой, есть сюжет. Конечно всё слизано с «Форсажа», но это не так уж и плохо, только сделано всё как-то дёшево, если в подобных фильмах, снятых американскими режиссерами, есть драйв, энергия, то здесь я ничего подобного не увидела или даже скорее не почувствовала. Были попытки передать настроение и дух ночной жизни, гонок на бешеных скоростях, но они провалились.

Что касается игры главных героев, тут претензий нет. И Чадов, и Александрова справились с ролями. Но даже они не смогли заставить меня поверить во всё происходящее.

Всяких взрывов, перестрелок, в общем экшена, с моей точки зрения недостаточно.

Единственное, что действительно понравилось, так это хорошо подобранная музыка, только она создаёт нужное настроение к фильму.

И что меня ещё волнует. Момент, когда за героями гонится милиция. На спидометре Чадова обозначена скорость 200 км/ч, при этом старые девятки милиции ни на секунду не отстают от преследуемой машины гонщика. Невольно возникает вопрос: С каких пор наша милиция научилась так гонять?


Я много наслышался похвал про фильм «Крестный отец». Но посмотреть мог только недавно. И я понял, что все эти похвалы были верны.
Фильм мне очень понравился. Эпический шедевр тогда еще малоизвестного режиссера Фрэнсиса Форда Копполы по мотивам одноименного романа мастера криминальных саг Марио Пьюзо наиболее реалистично и динамично повествует о повседневных делах и криминальном бизнесе делах криминальной семьи Корлеоне, властвующей в Америке послевоенных 1945 — 1955 годов, периода, когда властвует коррупция, обман, предательства. Фильм леденит кровь, поражает человека жестокостью приемов, которыми пользуется криминальные семьи. Вы, наверное, согласитесь с моим мненем.«Крестный отец» — шедевр американского кинематографа, удостоенный высших наград и получивший звание «Один из лучших фильм американского кинематографа» по мнению Американской Киноакадемии.
Если честно, я был поражен количеством отрицательных рецензий к этому фильму. Их авторам я могу сказать только одно:вы не умеете ценить настоящие шедевры!И это правда. Как «Аватар» является шедевром фантастики, как «Терминатор» является шедевром боевиков, так «Крестный отец» является шедевром криминала. И, по — вашему, есть много фильмов, заслуживших 100 — процентный рейтинг у англоязычных кинокритиков?И много есть фильмов, заслуживших такое количество наград?
Особенно мне понравилась актерская игра. Марлон Брандо("Апокалипсис сегодня»), и в то время начинающие актеры Аль Пачино("Лицо со шрамом»), Роберт Дювалл("Убить пересмешника») сыграли прекрасно. Также понравилась Дайан Китон в роли Кей Корлеоне. Актеры великолепно выражали чувства, а как плакал Вито Корлеоне, узнав о смерти своего сына Сани Корлеоне может дать фору любой драме!
Также в фильме мастерски создана атмосфера криминальной Америки 40 — годов. Абсолютно все — от обычных костюмов до вооружения бойцов семей и автомобилей соответствует тем временам. Также по развитию сюжета начинаешь чувствовать себя персонажем криминальной жизни. Настолько мастерски создан фильм!
Таких шедевров можно по пальцам посчитать…
И другой оценки быть не может, как

P.S. Ко не смотрел фильм — обязательно посмотрите!


Вечное сияние чистого разума — фильм с не уникальной идеей, но уникальным исполнением. Пожалуй этот фильм снят именно таким, каким он и должен быть. В нем нет ничего лишнего и нет ощущения недоговоренности. Смотреть этот фильм 2 часа совершенно не скучно, особено если вы романтичная натура и вашим любимым актером не является Джет Ли.
Пару слов о актерском составе. Вполне возможно, что роли главных и второстепенных героев могли с таким же успехом сыграть и другие актеры, но все же Джим Керри и Кейт Уинслет выглядат в роли своих персонажах именно такими, какими они о должны быть. Как по мне, так это лучшая роль Джима Керри, не смотря на то, что главным его талантом считается кривляние. Кейт Уинслет тоже на своем месте в этом фильме. Именно эта роль, возможно, доказывает разносторонность актеров. Перевоплощение Джима Керри и Кейт Уинслет из своих обычных ролей в совершенно иные прошло отлично, так что посмотреть этот фильм можно только из-за актеров. Но суть конечно же не в них.
Так же дело и не в сюжете. Он весьма банален. Далеко не самая идеальная пара хочет забыть друг о друге и находят способ — есть такая контора, которая научилась стирать воспоминания о конкртеном человек. Вся глубокая суть этого фильма именно в воспроизведении способа, которым производится чистка воспоминаний. Конечно, в данной рецензии я не буду раскрывать главную фишку кинофильма, да и довольно сложно подобрать слова к столь необычному фильму.
К сожалению, этот фильм пойму не все. Этот фильм для романтичных людей, которые любили и теряли, которые знают, когда действительно хочется забыть человека, и на что ты готов ради этого пойти.

и ни баллом меньше.


А вот действительно, для кого? Когда смотришь советские экранизации сказочных сюжетов, неизменно тебя переполняют тёплые эмоции, ощущение соприкосновения с чем-то добрым, красивым, чистым. И в тех сказках показано неприглядное зло, герои совершают подчас сомнительные поступки, но почему-то там чувствуется «сказочный дух». А вот в «Книге мастеров» как-то одни спецэффекты.

И не то что бы фильм плох, отнюдь. Просто как-то много цинизма, сарказма, юморка с чернотой. Не сказка это, а скорее высмеивание всех сказок. И мужики эти пьяные, и ружья… Зачем, откуда ружья взялись в мире где «правят мечи»? Кто придумал застрелить героиню? Это что, такая своеобразная антиалкогольная кампания?!

И опять, повторюсь, фильм не плох. Просто это не сказка для детей. Наверно это продукт для подростков, но тогда как-то по-детски выпячена очевидная мораль без подтекста, без глубины, и подкачала игра актёров.

Сейчас нечасто снимают сказки, и уже поэтому увидеть «Книгу мастеров» было приятно, но мне в ней не хватило доброты, человечности, волшебства — а этого красивой картинкой не заменишь.


Альфреда Хичкока я начал открывать для себя постепенно. И с каждым просмотром его фильмов, которые признают классикой, я понимал, что всё-таки Хичкок — культовый режиссёр, но своего времени. Он стал мастером такого сложного и необычного жанра, как «саспенс», вошёл в историю кинематографа, как один из влиятельнейших режиссёров XX века, и этим мы благодарны ему. Но время идёт, меняется культура, стиль, мода, фильмы, наконец, и поэтому работы Альфреда хоть и являются незаменимой классикой, но не превосходят современные картины. Как я уже говорил, классика — это всего лишь начало чего-то совершенного, крепкий фундамент для последующих кинотворений. Вот и такие известные ленты, как «Психо» или «Окно во двор» продвинули жанр «детективного триллера» на абсолютно новый уровень. Кто-то считает классику непревзойдённой, кто-то утверждает, что необходимы ремейки. Так или иначе нетрудно сделать вывод, что классику надо уважать, но при этом иметь и собственное мнение о ней.
И, лично, я считаю, что одним из наилучших фильмов Альфреда Хичкока является «В случае убийства набирайте «М». Согласитесь, у режиссёра больше удаётся снимать детективы, частично содержащие элементы триллера и даже мистики. В данном случае это настоящий детективный триллер, который ярко выделяется среди прочих своим непревзойдённым стилем и удивительно захватывающей интригой, держащей в напряжении до самого финала. А это довольно редкое явление. Стоит сказать, что чаще всего Хичкок является только режиссёром, и поэтому не всегда его картины оказываются удачными в сюжетном плане, так как над сценарием работал другой человек. А ведь так хочется увидеть чисто авторское кино от Альфреда… Но видимо, он мастерски справляется в основном с режиссурой, и этого вполне предостаточно.
Детектив — это очень сложная и неповторимая в своём роде вещь, как не крути. С ней нужно работать осторожно, внимательно и при этом уверенно, зная, с чем же имеешь дело. Подобный жанр требует самого главного — хорошего сценария, без которого вся картина может просто-напросто развалиться. Ведь детективный триллер — это сплошная путаница загадок и событий, которая строится на случайностях и персонажах. Сюжет данной картины как раз состоит из приличной завязки, кульминации и развязки — вполне стандартный вариант развития событий. Но здесь кульминация не кроется под развязкой, а сама развязка растянута на вторую половину фильма. То есть, в сюжете происходит убийство, но вопрос возникает не в том, кто совершил его, а в том, как и кто его раскроет. Поверьте, это очень интересный процесс. Увлекательность ленты строится на конфликтах между героями, каждый из которых становится как бы участником расследования и свидетелем преступления, сам того не подозревая. Так и разгорается основная интрига картины — кто же раскроет дело первым, и останется ли преступник невиновным? Бесспорно, за такой сценарий стоит поблагодарить Фредерика Нотта, который умеет создавать достойные детективные сюжеты.
Отдельно хочется с удовольствием упомянуть обворожительную Грейс Келли, одну из самых любимых актрис Хичкока. И это не удивительно, чему служит доказательством одна вещь — талант Келли исполнять драматичных девушек, которые нередко становятся ключевыми героинями. Здесь Грейс смотрится просто очаровательной, а играет она красиво. Просто красиво. Очень печально, что её жизнь закончилась на неожиданно трагической ноте.
Мне не лень повторять, что многие камео режиссёра стали его фирменным следом, без которого чуть ли не любая картина просто не обходится. Альфред Хичкок очень забавно смотрится в третьестепенных ролях прохожих или «зевак» на заднем фоне. Но здесь его появление оказалось очень даже неожиданным и необычным. В тот момент, когда заглавный герой показывает снимок со встречи выпускников, я удивительно быстро углядел на нём очень знакомое среди многих лицо… Естественно, это был Хичкок, и он считает это камео самым непримечательным из всех, хотя я невольно заметил его с первого раза. Одним словом: гениально!

Пожалуй, «В случае убийства набирайте «М» — это одно из наилучших творений легендарного Альфреда Хичкока, которое является совершенно идеальным детективом: умным, изысканным, стильным. Это пример интригующего и непредсказуемого триллера, который стоит признать культовым в своём жанре.


Я много лет увлекаюсь синематографом, но творчеству Клинта Иствуда никогда внимания не уделял, как его работам в качестве режиссера так и актера. Читал и слышал о нем и о его фильмах только одни положительные отзывы, знал что он лауреат премии «Оскар», может быть даже и видел несколько сцен с его участием в вестернах и других наверное хороших фильмах, но интереса у меня эта персона почему то никогда не вызывала.
Про «Гран Торино» тоже чисто случайно узнал из Интернета от своих коллег «киноманов», мнения об этой ленте были только похвальные. Вот тут то я и решил поближе узнать чем же мистер Иствуд оказался так хорош. И вы знаете я не прогадал когда посмотрел эту великолепную драму.
Эта история повествует о настоящих, крепких, мужских чувствах пожилого ветерана войны к самому себе и окружающему, современному, чужому для него миру. Герой Клинта Иствуда — вдовец Уолт Ковальски, самый настоящий, американец, истинный патриот своей страны, но только той которая была в пятидесятых, современные нравы для него аморальны, для сына и внуков он старомоден. В основном все его считают выживающим из ума ворчуном дедулей. Уолт живет в криминальном районе полностью состоящем из разных этнических населений. Его соседи это большая семья азиатов, у них свой язык, свои обычаи, свои взгляды на жизнь. Поначалу Ковальски для них кажется почти забытым его семьей стариком, которому давно пора съехать из этого загнивающего райончика. Да и он сам на них тоже по началу, смотрит как на какое то племя диких и малообразованных аборигенов. Но с развивающимися событиями в фильме все постепенно меняется.
Каждый день Уолт сидит у себя на крыльце курит сигареты, пьет пиво и ворчит себе под нос какая плохая вокруг него течет жизнь. Периодически к нему заглядывает молодой семинарист католик, который постоянно просит его придти в церковь и покаяться в своих грехах которые он совершил в жизни, это была просьба его жены перед ее кончиной. Но Уолт не из тех людей которые любят поплакаться кому то в плечо, он все всегда держит в себе, в его взгляде все сказано зрителю (Браво, Иствуд!).
И вот однажды ночью Уолт просыпается от шума в его гараже, там где стоит его самая большая ценность — автомобиль из 70-х Гран Торино. Он со своей верной винтовкой мчится пулей туда и видит как мальчишка по имени Тао из соседнего дома пытается угнать его машину, Уолт хорошенько припугнул мальца и тот дал деру что есть сил. Он пошел на это преступление, чтобы заработать себе дешевый авторитет перед местной бандой, но когда дело выгорело, в нем проснулась совесть и он решил больше не связываться с этими парнями. Только вот они этого не поняли и наведались к нему домой, хотели заставить быть с ними силой, но тут волей судьбы за Тао и его семью вступился наш главный герой. После всего произошедшего семья мальчика как я уже писал ранее со своими обычаями начала благодарить Уолта всякими дарами и подарками, а Тао за то, что он хотел угнать машину отдали Ковальски на поруки.
А дальше начинается все то, что так сильно меня впечатлило в фильме, не буду описывать этого в подробностях, вы все увидите своими глазами и своим мировоззрением. В краткости скажу не много лишь о том, как открывается душа в человеке жесткой, боевой закалки, о направлении и воспитании в нужном русле трудной личности, о трогательном подвиге который был совершен ради дружбы и уважения к близким, да и наверное просто от усталости…
Этот фильм безусловно достоин внимания, Клинт Иствуд создал сильную мужскую драму, я считаю что в наше время эта история яркий пример для подражания.


Немного о фильме:
Главный герой — ветеран войны, живёт один, днём работает таксистом, в общем, всё у него вроде бы хорошо, пока не появляется «прекрасная незнакомка», которая сразу начинает ему нравиться. Из-за неё он ввязывается в некое приключение, спасая девушку от гибели. После этой встречи герой забывает обо всём, что его беспокоит. Он и не подозревает, что эта девушка — ключ к спасению вселенной!
В фильме присутствуют несколько параллельных линий, которые придают ему отличие от других картин. Гениально подобранные друг к другу сцены, ошеломляющие спецэффекты, прекрасные диалоги, неподражаемые Брюс Уиллис, Крис Такер и, великий актёр нашего времени, Гари Олдман — вот что ждет тех, кто решится посмотреть эту картину.
Не раз пересматривая фильм, я находил в нём что-то новое и получал только удовольствие снова и снова! Это лучший фильм Люка Бессона и, я думаю, многие со мной согласятся, самый лучший фильм во всём современном кинематографе.
Высшая оценка!
И хотя этот фильм по жанру боевик, «Война — это зло» — вот что вы должны понять после просмотра этой картины.


Конечно, не «самый лучший», но и не «самый худший»,к счастью!

Очень давно я ходила в кино с друзьями на первую часть, посмеялись мы тогда от души, но исключительно от полной и непоправимой тупости фильма. Раскритиковали его потом в пух и прах, разумеется, и решили, что продолжение смотреть ни за что не станем!

Но так вышло, что продолжение я всё же посмотрела, пару дней назад. Естественно, сюжетом и особым смыслом фильм не блещет — такой задачи продюсеры вообще не ставят. Зато есть несколько моментов, над которыми действительно можно если не посмеяться, то хотя бы улыбнуться.

Это передача «Малахов Хрен» и песня «Яйцо», это агрессивные фанатки Лазарева, это кастинг на «Дом-2», это «Одноклассники» времён Екатерины Великой, а ещё пародия на Безрукова — очень похож!

И самое главное — реклама «Путинки»! Сколько раз мы смеялись над неприкрытыми рекламами в фильмах Бекмамбетова — и вот наконец-то видим открытый стёб на большом экране!

Что касается актёров, хотелось бы похвалить Дмитрия Хрусталёва. Его Димати получился что надо. Про остальных говорить не стану — ничего примечательного.

В итоге, оценка моя невысока, но для российского фильма, тем более такого жанра — вполне неплохая.


Судя по кол-ву положительных рецензий на этот фильм я подразумеваю, что все мои слова ниже покажутся вам немного нелепо и провокационно, я сразу же буду закидан сплошными минусами, но уже просто не хочется молчать, тем более когда меня сейчас так разрывает от боли разочарования в картине, от которой все сходили с ума в детстве…
Почему же фильм был так раньше популярен? Может отчасти от того, что в то время к нам не завозили стоящих дорогих голливудских боевиков, и попросту не с чем было сравнить неискушенному советскому зрителю? Вполне возможно. А может просто всех поманило неподражаемое обаяние Жан-Поля Белемондо? И это тоже нельзя исключать. Но как же у нас на родите до такой степени фальшивое и картонное кино стало культовым — Я решительно не могу понять.
Вроде и сюжет есть толковый про снайпера-одиночку, выбиравшегося из любых передряг, и набор актеров впечатляющий, и великий композитор Эннио Морриконе, к этому времени проявивший себя уже во всей красе и прославившись на весь мир работой с трилогией Леоне. В общем, составляющие, словно кубики конструктора, у съемочной группы были, оставалось это всё только аккуратно собрать.
Вот только сборка подвела, хотели наверно как лучше, а получилось как из знаменитой поговорки… С самых первых кадров в глаза бросается абсолютно всё: многочисленные ляпы, слишком уж бутафорская кровь, больше похожая на вышедшего из срока годности кетчуп, драки, от которых бросает в истерический смех… Реализмом здесь даже и не пахнет, в происходящее совсем не верится, а эмоций от просмотра многолетней давности не остаётся и следа. Ну правда, как можно было купиться на это кино, вышедшее в 81 году, когда намного раньше уже снимали отличные боевики, поднявшие планку качества этого жанра на совершенно новый уровень, взять хотя-бы ту самую трилогию Серджио Леоне, или другие вестерны середины шестидесятых, вроде «Золото Маккенны» и др, которые и сейчас в наше время смотрятся отлично, хоть сейчас завози в кинотеатры и запускай в прокат. Чем же создатели вдохновлялись и откуда брали пример, создавая такие глупейшие перестрелки? Например такую, как в начале фильма. Да и заглавная песня от мэтра Морриконе, к минуте 40ой уже успеет прозвучать раз 5—6, не меньше, чем успеет изрядно надоесть. Да будь она хоть трижды гениальной, но пускать в ход столько раз подряд один мотив где надо и где не надо — не есть хорошо, ведь саундтреки состоят не из одной композиции. В фильме «Хороший, плохой, злой» например, такого дефицита в кол-ве не было, хоть фильм и идёт в два раза длиннее.
Подводя итог, хочется сказать что остался крайне разочарован посмотренным… В детстве, когда я впервые смотрел этот фильм у меня были совершенно другие впечатления, диаметрально противоположенные тем, что были написаны выше. Все эти многочисленные ляпы и откровенное слизывание клише с запада оставляют двоякое чувство, первое из которых — желание выключить кино и забросить в самый дальний угол, никогда больше не доставая.


Фильм в стиле Самого лучшего фильма и Совершенно секретно. В ролях Деревянко, Семенович, Гальцев, Бледанс, Олейников, Стоянов, Чехова, Собчак, Булдаков, Галустня и Тимати. На самом деле вполне смотрибельная стебная комедия, которая хорошо пойдет с пивом или с косяком. Давайте сначала о хорошем:

- Деревянко и Семенович отлично справились со своими ролями. Мне вообще на удивление нравится Семенович как комедийная актриса. Мне и в сериале Вся такая внезапная она импанировала, и в этом фильме она смотрится очень гармонично. Мало того что грудь у нее замечательная, но и сама она красивая и приятная женщина, так что смотреть на нее одно удовольствие. Деревянко тоже неплохой актер (сериалы Штрафбат и про Махно у него особенно хороши), а сейчас он вообще один из немногих российских качественных комедийных актеров.

- много шуток попадают в цель от их количества. Их настолько много, что как минимум одна из пяти вызывает улыбку. Здесь все дело в деталях. Шутки, на котороые не заострено внимание зрителя работают лучше. Приятно, что каждый кадр фильма наполнен какими-нибудь хохмами на заднем плане, то есть многослойное кино.

Из минусов:

- многие шутки, на которое тратится экранное время наоборот не работают. Будь то драка с Железным Гансом или педерастическая тема Мюллера или появления Булдакова. На трезвую голову эти шутки не идут совсем.

- некоторые моменты в фильме откровенно провалены и вносят некую скуку в просмотр. Вообще этот шквал самых разных шуток под конец начинает утомлять, так что последние минут 30 фильма уже реально хочется все побыстрее закончить, так как все интересные темы уже были пройдены, шутки начинают повторяться, да и вся эта фашисткая тематика начинает надоедать своей однообразностью.

 (посмотреть вполне можно, но мягко скажем не шедевр)


Какой смысл снимать русский аналог Сумерок? все гениальное просто. Не смотря на то, что «Сумерки» это бредовая, нереалистичная пародия на драму и романтику — современные подростки (к счастью, не все) любят такие картины. Почему? потому что это сказка. Проблема лишь в том, что сказку пытаются подать как серьезную романтическую историю и даже — драму. Подобные обстоятельство конкретно деформируют восприятие конечного результата. Если бы в сказке «Красавица и Чудовище» (или любой другой) описывались бы все прелести отношений между М и Ж, подробности первого полового акта и т. д. то получился бы такой же сумбур и маразм.

Однако, создатели «Цветок Дьявола» не стали заморачиваться по этому поводу, а лишь скопировали основной дебилизм оригинала.

Конечно, слепо сюжет копировать не стали. Взяли саму суть, общий парадокс событий и добавили другую концепцию.

Есть девушка, ей сниться цветок и парень на лошади, потом она встречает другого парня на дискотеке и… влюбляется. Однако, тот сон ей все-равно жить не дает, ибо прикольно. Перед нами, только завязка истории, остальное лишь «высокодуховная» любовь и полное отсутствие мотивации, при чем у всех. Не пытайтесь искать здесь логику — вы ее не найдете. И это не стеб, а реальная констатация факта. Все происходит согласно штампам. И если в Голливуде, штампы пытаются оправдать псевдо-умным содержанием, то здесь нету даже попыток.

По сути, картину можно легко расхватывать на цитаты, чтобы создавать нелепые афоризмы. Подобное наблюдалось и в оригинале ("Сумерки») но такого количество душевного бреда не было даже там.

Вывод: бездарный клон бездарной картины. Не смотреть не под каким предлогом.


По цвету этого окошечка вы явно поняли, что рецензия моя отрицательная. Не могу сказать, что у меня ненависть к этому фильму, но я хотел бы вычеркнуть его из истории кино. Чтобы его не существовало, так как оно позорит сам жанр «фэнтези».

Начну по порядку.

Актеры

Актерский состав меня не вдохновил. Актеры малоизвестные. Снимались они в большинстве своем только в малобюджетных российских драмах… НО: Дэниэла Рэдклиффа тоже ведь никто не знал на момент выхода первого фильма о Гарри Поттере. Если бы у меня был такая актерский состав, то я бы снял картину получше, чем Вадим Соколовский (режиссер сего ужаса). Игра Максима Локтионова была сухой. Мария Андреева была немного лучше, но могла бы сыграть просто великолепно. Это объясняется очень просто: мы не знали что происходит на съемочной площадке в момент съемок и ждали грандиозное фэнтези (к тому же реклама была просто великолепной — трейлер, постеры) наподобие «Властелина колец» (теперь это сравнение уже просто смешно). А актеры знали о фильме, знали сюжет, и им не хотелось играть, потому что они сами не прониклись атмосферой фильма, сами не верили в то, что происходит по сюжету. Им самим было противно это смотреть. Возможно, моя статья покажется вам чересчур радикальной и жесткой, но я говорю правду. Ирина Апексимова принесла в этот фильм хоть чуть-чуть эмоций. Получилось как в «Мастер и Маргарита» — Зло спасает Добро. В ее словах чувствовалась живая речь, живые реплики, живой голос, живые чувства. Вот это можно назвать перевоплощением. Про остальных актеров скажу в двух словах — посмотрите старые русские сказки. Их игра сравнима с тем уровнем.

Сюжет

Сюжет — больная тема для этой картины. Лично я хотел бы от всей души врезать сценаристам этого фильма (не буду перечислять их, дабы они этого не достойны). В этом фильме даже после первого просмотра заметны черты плагиата (подражания другим фильмам). Я не говорю что фильм целиком и полностью копия другой картины, но явные черты есть. Например, уже приевшаяся сюжетная линия антагониста — падение. И причем падения тупого. «Добрая девочка шла по лесу и нашла камешек, а в камешке Зло сидит неодолимое, и стала сидеть девочка в башне да дожидаться Мастера великого». Вы что-нибудь поняли? Я — нет. Создатели, кажется, хотели создать образ, похожий на Лорда Волан-де-Морта из «Гарри Поттера» — и одежда, и тон голоса, и сюжетная линия идентичны. А на главных героев, кажется, совсем никакого внимания. Есть они, нет их — все равно. Просто микс замечательных по-отдельности историй — «Гарри Поттер», «Властелин колец» и т. д. И только я один заметил, что каменные войны (Янгул и ардары) чем-то похожи на назгулов?

К тому же ненавижу сочетание юмор + фэнтези. Это меня просто раздражает. Когда среди серьезной реплики главного злодея идет так называемый «юмор», ребят — это уже не смешно.

Финал картины меня добил. Нет ни эффектной смерти злодея, как это принято в настоящих фэнтези, ни завораживающего конца. Ну и ушла Каменная Княжна — куда ушла-то? Ну и поцеловались они — и что?

Спецэффекты

Спецэффекты в этом фильме… Да и не помню что-то значительных спецэффектов. Я понял в чем тактика Диснея. Они думают, что для русских и простое исчезание в кадре спецэффект. А уж тут будет целое ОГО! Но прогадали они. Мы, русские, спецэффекты любим, и нам не надо повтора «Властелина колец» в плане эффектов.

Музыка

Музыку хочу выделить как отдельный пункт. Это, кажется, лучшее, что получилось у создателей этого фильма. И спасибо певице Maksim за замечательный саунтрэк. А также Юрию Потеенко — композитору этого фильма.

В завершение хочу сказать, что фильм не удался. Это можно определить тремя способами — посмотреть эту «картину», почитать отзывы или посмотреть кассовые сборы. А лучше сразу три — для пущей убедительности. Не хочу ставить этому фильму низкий балл, так как уважаю труд съемочной группы.


В первую очередь начнем с режиссера. Для Нила Бёргера это явный прорыв, после слабенького мокьюментари «Интервью с убийцей» это явный подъем по всем статьям. Как ни странно, ленты во многом похожи. Вообще смотря его фильмы (даже не видев его «Limitless») заметил его странную любовь к фикции, или как угодно, иллюзии. Если первый его фильм это не совсем удачная попытка наиболее приблизить выдуманную историю к реальности, то здесь же по сути нечто похожее, но куда более удачное и умное.
Главный герой в обеих лентах пытается сбежать от реальности, выдумав свою собственную, получается у него это довольно-таки спорно. Вот все говорят здесь про хэппи-энд, хотя финал явно можно трактовать по-разному. Возможно ведь что это всего лишь версия одного из ключевых персонажей, или вовсе выдумка главного героя. Тогда и история начинает восприниматься с несколько другой, нежели просто лав-стори, обретая интересный философский посыл. Ведь что вообще такое реальность? Если люди порой не могут толком понять и объяснить что же с ними происходит, что они думают и что вообще такое творится? А реальность в рамках кинематографа? Тут вообще темный лес начинается.
Снято все очень даже хорошо. Приятный глазу видеоряд (даже коричневатый светофильтр нисколько не раздражал) с качественной работой оператора Дика Поупа, красивые виды Чехии и симпатичный саундтрек от Филипа Гласса вкупе с неплохой режиссурой создают очень мощную атмосферу, оставляющую долгое и приятное послевкусие.
Так что же меня смутило в самом фильме? А вот что. При всех своих достоинствах и интереснейшей задумке ленте Бёргера (как впрочем, и ему самому) катастрофически не хватает уверенности и огонька. Сразу же на ум приходит небезызвестный «Престиж» Кристофера Нолана где при слабеньком сценарии, отсутствии здравого смысла, корявом монтаже и совершенно идиотской концовке присутствовала дикая энергетика фильма и сильная уверенность режиссере в его успехе. Что большинство недостатков, по крайней мере, во время просмотра не вызывают никаких вопросов и нареканий и даже явная надуманность и огромную долю пафоса все же смотрится очень трогательно и цепляет. Здесь же сюжет куда более продуман, есть хорошая смысловая подоплека, и очень качественная драматургия, но фильм полностью не увлекает за собой, вроде бы смотришь и понимаешь, что происходит в конкретный момент, но в то же время как-то пофигу на все происходящее. Из-за недостатка смелости и какой-то тотальной неуверенности многие достоинства попросту «обламываются», лучшие и наиболее интересные сцены резко обрываются (как например момент, когда главный герой «воссоздает» свою возлюбленную на сцене) когда скучноватые моменты растягиваются до жути. Складывается ощущение тотальной незавершенности, как будто режиссер побаивался развернуться на полную или потерял интерес к фильму.
С актерскими работами все вообще получилось очень странно. При всем моем уважении и любви к творчеству Эдварта Нортона, сыграл он далеко не идеально (хотя смотрелся отлично и местами вообще великолепен), как будто тоже боялся раскрыться на полную или просто добавить образу немного иронии. Зато отлично сыграл (по большому счету затмив всех) Пол Джаматти, одна из лучших ролей за всю его карьеру. Приятно удивила Джессика Бил, местами сыгравшая очень недурно. Запомнились Руфус Сьюэлл (странно, но у меня пошли ассоциации с нашим президентом) и Аарон Джонсон.
В общем, перед нами тот самый редкий случай, когда претенциозность и смелость пошли бы фильму только на пользу. А ведь для фокусника самое главное это уверенность в удаче фокуса и том, что зритель примет все за чистую монету. А иначе фокус так и остается фокусом, ни о какой иллюзии не может быть и речи.


Этот фильм из разряда тех, трейлеры к которым намного интереснее, чем кино в целом.

Идея сама по себе неплоха. Молодой деревенский парень Иван должен освоить кладезь древних знаний — книгу мастеров и стать великим мастером, который сможет оживить бел-горюч камень алатырь. Это нужно для того, чтобы освободить Каменную Княжну и получить благословение жениться на ее прекрасной дочери Кате. Но все оказывается не так просто. Звучит интересно, но вот воплощение этой идеи в фильме оставляет желать лучшего.

Спецэффекты безупречны, тут уж студии «Дисней» ничего не скажешь. Впечатлила сцена сотворения ардаров, весьма зловеще выглядел бескрайний лес, захватил момент «изъятия» души у Катерины, порадовала русалка. Пожалуй, это почти все плюсы картины.

О минусах же… Плоский, недалекий юмор. Немного раздражало то, что герои якобы живут по сказкам и постоянно проговаривают про себя их содержание, чтобы найти необходимые для данного момента слова. Такое вплетение фольклора излишне.

Игра актеров тоже не привела в восторг. Максим Локтионов и Мария Андреева явно не доигрывают, не чувствуются их персонажи, нет отражения в глазах актеров всех переживаний их героев. А кто действительно порадовал, так это Ирина Апексимова. Осанка, взгляд, голос — все потрясающе! Настоящая Каменная Княжна!

Ну что же, это первый российский фильм производства «Дисней». А первый блин, как известно, комом, так что моя оценка


Пусть и меня закидают помидорами…
Однажды мы с подругой решили посмотреть кино, только нужно было выбрать такое, чтобы понравилось бы обеим. Такой случай первый и последний, потому что она любит американские слащавые комедии или легкие мелодрамы со звездами Голливуда (причем все их имена наизусть знает) и все новинки кинопроката, а я ярая поклонница французского обворожительного, романтичного, бесконечно волшебного кино и российских комедий, в которых ярко показан менталитет русского человека. Я подумала, что «Реальная любовь» сможет подарить мне чарующее ощущение волшебства и счастья, когда герои фильма не играют любовь, а искренне любят и от этого получаешь истинное удовольствие и веру в счастье. Именно поэтому я люблю французское кино, от него душа поет.
Скажу сразу, что подруга была в восторге и искренне недоумевала, почему я не испытала подобных чувств. А вот почему…
Чрезмерная затянутость. Можно запросто вырезать из фильма минут 35, это без преувеличений. Я не знала, куда себя деть, хотелось чуть ли не на перемотку нажать!
Игра актеров. Почему все актеры, когда их герои смущаются начинают нервно мотать головой, что-то лепетать себе под нос, творить какие-то нелепости. Неужели они думают, что человек, когда нервничает, похож на контуженного?! В качестве примера сцена у девушки дома, когда она наконец уединилась с парнем из офиса, которого любит уже больше двух лет и все коллеги и даже он сам давно об этом знают. Почему они так нелепо и сковано себя ведут, раз уже и так оказались у нее дома и уже даже страстно поцеловались?!
Актерский состав. Да, тут полный букет. Даже Клавдии Шифер заплатили баснословные деньги за минутную роль. А превосходной игры я не увидела практически ни у одного из актеров, одни дурацкие ужимки.
Сюжеты. Трогательная история с Кирой Найтли. Очень мило, искренне, чувственно, тонко. Прелестный сюжет во всем: актеры, история, музыка, красивые съемки и великолепный музыкальный зрелищный свадебный сюрприз! Рукоплескаю, восхитительно!
История двух молодых людей, снимающихся в каком-то порнофильме и очень стеснительных в жизни, только отталкивает и попахивает дешевым американским юморком.
Истории: про влюбленного мальчика, про босса и любовницу, про писателя и девушку из Португалии совсем не зацепили, а наоброт показались неинтересными и скучными.
История про жаждущего секса англичанина просто пролетела мимо. А Хью Грант в роли премьер-министра, действительно, до отвращения слащав.
Музыка. Только музыка, как всегда, вне конкуренции, она великолепна, она имеет свой характер и создает настроение.
Я ожидала от фильма чувственной романтической атмосферы, красивых трогательных любовных сцен, волшебных происшествий в канун Рождества, самого замечательного праздника в году. А получила 2 часа нудного кино с супер узнаваемым составом актеров, которые бесконечно ужимаются или улыбаются в 32 зуба и порцию дешевого американского юморка не без «сальных» штучек.
Это не мое кино, потому что я, как бы не старалась, не понимаю и видимо никогда не пойму американский менталитет… и буду получать бесконечное удовольствие от завораживающей магии фильмов, снятых в Париже.


Фильм «Звездный десант 2: Герой федерации», снятый режиссером Филом Типпеттом, и выпущенный в свет в 2004 году, мне не понравился. Да уж. До сих пор не могу успокоится. Только что посмотрел этот фильм и не поверил своим глазам. Вернее, надписи. Ведь она гласила «Звездный десант», да еще приписали «Герой федерации». Должен быть отличный фантастический боевик и экшн, с инопланетными насекомыми и отважными бойцами, которые, рискуя жизнью, сражаются с ними. А что же я увидел? Просто какой-то триллер. И не в том смысле, что здесь убивают те самые гигансткие жуки, это вообще совсем другое. Просто здесь убийства совершенно не такие, какие были в первой части. Прежде чем снимать вторую часть, нужно хоть маленько опираться на первую, хотя бы идею оттуда взять. А здесь создатели придумали свое. Какое-то новое биологическое оружие в виде маленький гусениц, которые, попав в тело человека, подчиняют его. Одним словом — паразиты. Вот только вставили их сюда зря. Не к месту.

Начало немного ободряет. По крайней мере, здесь есть привычная стрельба, беготня солдат, нападения огромных жуков, которых больше здесь не будет, можете пока любоваться ими. А потом все перекрывается. Несколько солдат до конца фильма находятся в большом подземном бункере. И начинается все не так, как должно было. Это самое новое биологическое оружие, в виде гусениц или каких-то тараканов, начинает захватывать одного за другим солдат. Те, в свою очередь, превращаются в послушных рабов маленьких, но проворных насекомых, и идут уничтожать других людей. Вместо того, чтобы сражаться с гигантскими насекомыми на поверхности, которые в любой момент могут захватить нашу планету, люди в бункере начинают палить по зараженным солдатам. Ну, это все начинает жутко надоедать. Плюс еще заставили актеров учить совершенно глупые диалоги. Да и вообще фильм растянут.

На мой взгляд, если бы создатели решили снять фильм с подобной идеей, не нужно было писать в названии «Звездный десант». Потому что люди тогда путаются и могут подумать что-то не то. Придумали другое название, например, «Биологическое оружие» или «Кошмар в бункере». Идей-то много. А так — опозорили настоящий звездный десант. Хочу заметить, что прошло семь лет с момента выхода первой части. За это время можно и даже нужно было придумать что-нибудь другое. Фильм бы тогда точно получился бы интересным и захватывающим. А так. Налепили непонятно что. Превратили в какой-то триллер, причем, глупый. Спецэффектов здесь вообще не видно. Как только видишь этих гусениц, способных контролировать человеческий разум и управлять человеком, понимаешь, что они вообще выглядят не натурально и не устрашающе. Не буду больше говорить про этот фильм ничего. Только время зря потеряю, ведь впереди действительно много хороших картин, которые заслуживают внимания.

В итоге — неинтересный фильм, который не должен носить такое название. Создатели перевернули все. Не стоит смотреть.