Нет для серьезного фильма лучше рецепта, чем повествование о страданиях дней минувших. Они лишают кино той необдуманности и скоропалительности, которая присуща фильмам-реакциям на современные социальные проблемы. Войны на Ближнем Востоке, голод в Африке, теракты в цивилизованных странах — казалось бы, все происходит прямо сейчас, у нас под носом, а когда нам же это демонстрируют, оно выглядит блекло и недушевно. Потуги Джоли, вавилонские планы Иньяриту или дань уважения гражданским героям от Гринграсса — не переваренные в душе стенания выплескиваются на кинопленку какими-то детскими капризами. Творцы пытаются выразить свое отношение к проблеме в момент ее давления, но творчество должным образом реагирует на проблему только после ее завершения.
Одновременно с отсутствием необдуманности, фильмы о страданиях прошлого лишены и праздности, щедро осыпавшей собою вроде бы сложные тонкопсихологические или вовсе философские ленты. Не нужно придумывать смысл, таящийся за повествованием, он уже создан самим временем, а если говорить в частности о «Списке Шиндлера», так еще и громким историческим взрывом, имя которому Вторая Мировая Война. Спилберг использует ее глобализм, почти не затрагивая — его история об амбициозном немце, пожелавшем открыть свою фабрику в завоеванной Европе, и в качестве дешевой рабочей силы использовать евреев. Не о политике, не о боевых действиях, даже не о войне — просто история попытки для одних заработать, для других выжить, переросшая в историю о спасении. Однако отсутствие в фильме демонстрации мира не говорит об отсутствии в фильме мира, вся война, бои, политика, миллионы судеб оборвавшихся или продолживших свой путь присутствуют где-то на втором плане рассказываемой истории, привязка фильма к историческому периоду обеспечивает ему прочный фундамент, не позволяющий зрителю вскрикнуть «Да ладно, не верю, не интересно!». Именно такое кино воспринимается серьезно — а чем иначе зрителя заинтересует история открытия фабрики?
Появление на экране скрипящего своим кожаным плащом черно-белого Шиндлера сопровождается мыслями о том, что Нисон изображает перед камерой человека, который изображает перед низшими людьми представителя бога. Этот налет ожидаемого героя быстро спадает, Шиндлер предстает куда человечнее прочно засевшего в головах образа немецкого шовиниста, почитающего Гитлера богом, а себя его прообразом. Миф не подтверждается и появлением настоящего «плохого парня» Амона, он тоже не венец нацизма, растворенный в толпе и идее, он сам по себе такой грешный и алчущий. Всем своим видом, свисающим животом, заспанным лицом он, кажется, и вовсе отрицает какое-то духовное превосходство арийцев, а просто пользуется дарованной властью, поглотившей его.
Несмотря на позволительность серьезности, Спилберга зритель узнает тут именно по художественности. Добрый старичок Стивен никогда не обходился без должной капли пафоса, граничащего с трагизмом (аналогии с ложкой дегтя верны), и здесь в каком-то смысле отравил ею спасительную концепцию присутствия громадного мира позади рассказываемой истории. Ближе к финалу Спилберг вывел историю с первого плана на какой-то иллюзорный главный план фильма, могло показаться, что список Шиндлера стал теперь единственным важным во всей войне, и нет позади него более ничего, он сам по себе вся история и самое важное из всего произошедшего тогда, важное настолько, что все остальное можно просто отбросить, не учесть. Хотя режиссер и делал какие-то ходы в пользу присутствия кроме списка еще судеб, еще событий, избавиться от назойливого ощущения завышения важности до финальных титров так и получилось.


Аристократичная 25-летняя красотка (Орнелла Мути) в течение большей части ленты будет пытаться покорить 40-летнего владельца фермы (Адриано Челентано) ярого женоненавистника, холостяка и провинциала. Он же, видать, её сердце покорил как раз своей недоступностью. Видите-ли сотни кабелей каждый день виляют предо мной хвостом и лижут каблуки, а тут какой-то чурбан неотёсанный говорит мне «нет». Да как он посмел?!
В фильме, конечно же, присутствует, определённый процент тупой стороны итальянского юмора, но он не достаточно велик, чтобы испортить общее впечатление. А вот действительно прикольных диалогов и сцен, в которые была вложена изрядная доля выдумки (типа буксировки кровати, на которой лежит Орнелла Мути) в нём много. Но, пожалуй, не меньший эффект производит разворачивающаяся на комедийном фоне лирическая линия. Лучший пример, как сделать так, чтобы современный зритель не просто «тупо ржал», а отыскивал в своей циничной и бесчувственной душе нотки сопереживания и романтики.
Строптивость, гордость, предубеждение, итальянская эмоциональность, драки, страсть, юмор и, конечно же, любовь. А что ещё сердцу русского зрителя для счастья надо?

P.S. смотреть необходимо в советском дубляже, но со вставками сцен, которые в своё время не могла не вырезать отечественная цензура.


Молодежные ужастики — это классный жанр. Вот сидишь себе ночью на диване, жуешь бутерброт с колбасой и смотришь на группу людей, которую сейчас по одному убивать будут. А когда вдоволь насмотришься на кровь и внутренности людей со спокойной душой ложишься спать. Ну, по крайней мере, так у меня.

Фильм «Пираньи 3D» который вышел 2 года назад мне понравился. Так сказать, неплохой аттракцион для глаз с кровью и рыбками. Какие отличия между первым фильмом и вторым? Ну, во-первых, что прибавилась буква «D» к названию, что я не понимаю. Это, видимо, уже начинается тонкий юмор фильма. Во-вторых, трэш в картине зашкаливает. Неадекватность, глупость поступков персонажей и происходящего на экране вводят зрителя в недоумение и в бредовый смех. «Ну как так можно было!» — кричу я большую часть фильма. Над сценарием особо не заморачивались. Подумали, что раз первая часть заработала много денег, то и вторую часть зритель проглотит. Господа, так дела не делаются! Чтобы не терять нить с обнаженными телами в фильме, место действия с озера перенесли в аквапарк для взрослых. Так что больших грудей зритель насмотрится. Что касается пираний, то хоть в этом фильм не изменил, и кусают они также смачно.

На счет актеров смешно писать. В каком-нибудь дешевом отечественном фильме на канале «Россия» и то лучше играют. Печально смотреть на Кристофера Ллойда, Винга Реймса и Гэри Бьюзи, которых завела судьба на этот фильм. Видимо, такова цена былой славы. Один Дэвид Хэсселхофф более менее выглядит бодро. Постебался сам над собой и наверняка доволен.


Бэтмен поднимает ставки в войне с криминалом. С помощью лейтенанта Джима Гордона и прокурора Харви Дента он намерен очистить улицы от преступности, отравляющей город. Сотрудничество оказывается эффективным, но скоро они обнаружат себя посреди хаоса, развязанного восходящим криминальным гением, известным испуганным горожанам под именем Джокер.
Чтобы подготовиться к роли Джокера Хит Леджер жил целый месяц один в отеле, разрабатывая психологию своего героя, жестикуляцию и голос. Последнее, по его словам, было самым трудным. Актер вел дневник, в котором записывал мысли и чувства Джокера. Также он в подготовке к роли взял манеры Алекса из «Заводного апельсина» (1971) и Сида Вишеса из группы «Sex Pistols».
Грим Джокера состоит из трёх деталей — особых суперпрочных силиконовых накладок, которые закреплены специальными косметическими средствами. Две из них прикреплены к щекам, а третья под нижней челюстью. Грим на губах выполнен с помощью специальной помады и силиконовых средств, способных придать лицу эффект растянутого рта. Такое соединение в сочетании с гримом позволяет получить эффект разорванного от уха до уха рта и послетравматического килойда на нижней губе и правой щеке, чтобы еще больше устрашить лицо актера, и к тому же придать образу некие внешние уродства. Данные накладки очень подвижны и легко сгибаются, позволяя актёру не только свободно и естественно двигать разорванным ртом, но и полностью владеть мимикой своего лица. При этом все выглядит невероятно естественно и впечатляюще. Кроме этого на лицо также нанесен специальный грим, позволяющий придать лицу крайне бледный оттенок, и поэтому герой Хита выглядит как оживший мертвец. Весь грим, не считая накладок, положен небрежно и неаккуратно, чтобы у зрителя отпали все сомнения, что перед ними настоящий псих. Ежедневный грим Хита Леджера занимал чуть менее часа.
Большое влияние на персонаж Джокера в этой версии повлияли эпизоды комиксов о Бэтмене под названиями «Длинный Хэллоуин», «Убийственная шутка», Человек, который смеется». Один из создателей этого персонажа в 1940-ых годах, Джерри Робинсон, был нанят консультантом, т. е. также как и его коллега Боб Кейн для «Бэтмена» (1989).
Фильм просто класс… Нет слов, просто нет слов. Но сказать всё-таки нужно. Этот фильм просто хорош актерами, и особенно хорошо выделился Хит Леджер (Джокер). Кристиан Бэйл тоже нормально, но в «Бэтмен: Начало» выделялся больше. Всё на высоте… Всё…

Фильм посвящен памяти Хита Леджера и Конвея Виклиффа. Это сказано в финальных титрах картины.


Фильм разочаровал, и разочаровал во всем!

Во-первых: сюжет уж слишком мудреный и запутанный, а оттого неимоверно скучный, так что во время просмотра первой половины фильма я чуть не уснула. Лично для меня корейская мифология слишком сложна, и сюжет надо было сделать попроще.

Во-вторых: и это самое главное — я ожидала увидеть все-таки динозавров: рапторов, тираннозавров, птеродактилей и т. д. и т. п. Короче говоря, я надеялась на еще один «Юрский парк», но, увы и ах! К сожалению, пришлось смотреть на каких-то двух огромных змей, похожих на драконов, а динозаврами и не запахло на протяжении всего фильма!

В-третьих: спецэффекты — единственная более ли менее эффектная сцена — это битва в городе, которую я видела в трейлере, и из-за которой, собственно, и решила посмотреть этот фильм. Конец же фильма был такой однообразный и неинтересный, что я еле дождалась, когда же он закончится.


Ощущения после просмотра этого шедевра непередаваемы. Великолепнейшее кино, Великолепнейшая игра актёров, Великолепнейшая драма, Великолепнейшие диалоги, Великолепнейший Мэт Дэймон, Робин Уильямса, Бен Афлек……Великолепнейшее….
Гениальный парень с тяжелейшим детством, которое отражается на его характере, привычках, друзьях и в целом на отношение к жизни, человек закрытый в себе вместе со своими проблемами и переживаниями. Всё что у него есть — это его лучшие друзья, за которых он готов сделать что угодно, также как и они для него. Несмотря на весь свои дар, он работает уборщиком, строителем, участвует в драках, пьянках и прочих вещах, которые, казалось бы, не свойственны людям с таким даром. Всё начинает проясняться, после смены пяти психотерапевтов, когда он встречает Сина Магуайра (в исполнение Робина Уильямса). Изначальное негативное отношение постепенно превращаются в доверительные, Син начинает становиться отцом для запутывавшегося в себе юноши…
В фильме есть всё: от пошлого юмора до очень сильной драмы, от любви до зависти, от ненависти до дружбы, от страха до мужества. Всё это сопровождается удивительно эмоциональными диалогами, исполненными мастерами своего дела.
Психологический аспект фильма. Что может сделать с человеком трудное детство, отчим — алкоголик, который издевается над маленьким ребенком? Всё это в момент первичной социализации может просто уничтожить внутренний мир человека, заставить человека опасаться людей, сделать человека полностью замкнутым в себе, отталкивая от себя даже самых любимых и дорогих людей из-за боязни их предательства или еще чего либо. Продолжать последствия сего можно ещё долго. Тут встаёт вопрос: а как всё же избавиться от этого, научиться доверять людям, как научиться раскрывать душу дорогим тебе, как доверять любимому человеку? На самом деле далеко не каждому под силу преодолеть это, это очень серьезное моральное опустошение, которое требует огромных усилий для заполнения этой пустоты. Нужно суметь найти в своей душе ту маленькую частичку любви, доверия, которого ты был лишен и ты даже не знаешь толком, что же это. Я считаю, что данный фильм отлично демонстрирует данную проблему. Только человек, который тебя полностью понимает и доверяет тебе, только он может расколоть этот лёд в душе человека.
По-моему мнение, данный фильм один из лучших за всю историю кинематографа и уж точно один из моих любимых фильмов, который я советую посмотреть каждому. Это шедевр, просто шедевр.
PS: Очень огорчён тем, что Мэт Дэймон не получил Оскара, который он явно заслужил!

к сожалению, больше нельзя.


Люблю фильмы-катастрофы, и не пропускаю ни один из них. Надеюсь, Вы поняли как я была рада, когда ко мне на руки попал «2012. Судный день».

Честно: ничего хуже этого я не видела.
На протяжение всего фильма, я сидела и ждала, — когда же начнется то, что предвещала обложка. Но я так и не дождалась этого.

Кучка людей бежит в какой то храм, завяряя всех на своем пути, что это их последняя надежда. Какая то негритянка рожает ребенка в этом храме, из чего можно сделать, что она родила нового Иисуса? Ничего не понятно…

Создалось впечатление, что снимал фильм какой то религиозный фанатик, при чем — по обкурке.

Даже судить не могу.
-


Как-то давно в кинотеатре увидел трейлер «блокбастера» о нападении роботов на Москву. Понял, что это типичное русское кино на непривычную для нас тему. Затем на кинопоиске с удивлением узнал, что фильм американский. Кстати, довольно часто американцы стали нападать на Москву. Так вот, когда фильм уже вовсю шел в прокате, я решил глянуть рейтинг. Думал увидеть что-то не больше 4.5. Но когда я увидел рейтинг 2,6 — сразу понял, что это кино я посмотрю. Что же такое могли снять про Москву на такой мизерный рейтинг?

Итак, над этим монстром трудились сразу два режиссера — Джейми Брэдшоу и Александр Дулерайн. Фильм получил название «Москва 2017», хотя в Америке шел под названием «Брендовый». И в первую же неделю своего проката фильм взорвал российскийую кинокассу, выбравшись на 1 строчку. Мне кажется, все зрители повелись на более-менее вменяемый трейлер о нападении на нашу столицу. Представляю лица тех, кто покидал зал, даже не дождавшись середины.

Думаете фильм о нападении? А вот и нет. Фильм о маркетинге. И про маркетолога. А еще в нем столько нереального бреда, что дальше уже просто некуда. Ну обо всем по порядку. Главный герой — обеспеченный маркетолог. Если вкратце — то он сделал реалити-шоу на ТНТ, где главная героиня-пышечка должна превратиться в модель. Но она впадает в кому после операции, и Миша (главный герой) бежит в деревню(!), где проводит шесть лет.

В принципе, это только первая половина фильма, которая идет минут 50, но тянется как полтора часа. Ни одной шутки, даже интересных диалогов. Американцам в этом фильме главное — красиво обосрать Россию, а русским — впихнуть побольше рекламы. (Да, оказалось что фильм совместного производства). И если сначала канал ТНТ рекламировали скрыто, то ближе к середине начинается открытая реклама канала с его промо-роликами и всякой другой фигней. Как будто реклама посередине фильма. Бред.

Затем по сюжету герою снится чудесный сон, в котором ему было сказано зарезать корову. А потом начинается такой бред, что, по-моему наш предыдущий совместный фильм «Фантом» будет казаться шедевром. Возникает старый дед, который планирует сделать всех россиян жирными, и это будет красиво и популярно. Запускается компания с незамысловатым названием «Бургер» и к 2017 году в России преобладает толстое население. Тем временем, Миша сходит с ума и ему начинает казаться, что бренды ожили и ведут между собой войну. Гигантский Кока-Кола-робот забирается на московскую высотку. Блин, когда это все показывали, я просто не мог поверить, что до этого кто-то додумался. А конец фильма… ну тут надо самим смотреть, без комментариев.

Суть фильма я уловил. Мы не можем жить без брендов. А бренды борются за нас, но в фильме это показано чересчур странно. Тогда у меня вопрос — зачем это снимали? Я уверен, что все, кто посмотрел это до конца так и не поняли — для кого это кино? Зачем оно снято? Его трудно назвать очень плохим, потому что в принципе идея-то есть. Хорошим — конечно нет, оно скучное как ранние работы Уве Болла. Оно просто непонятное. Нужно ли его кому-нибудь смотреть? Нет. Это просто убить полтора часа жизни, все равно никто не поймет, что за фигня-то такая произошла? Этот несвязный бред я даже оценить не могу. В чем суть сюжетной линии с реалити шоу в начале? Зачем ему было уезжать в деревню? Что, блин, за корова в небесах с ним разговаривала?? Почему нас всех хотели сделать жирными? Это просто бред, уж извините. Будет самый средний балл.

Спасибо за внимание.

5,

(или без оценки)


Эта замечательная картина рассказывает нам реальную историю чернокожего подростка, выросшего в приюте, лишенного отца и материнской заботы, но не сломавшегося и не поддавшегося влиянию окружающих…
Эта история о богатой американской семье, полюбившей подростка с трудной судьбой с первого мгновения встречи с ним, поддерживающей его и помогающей стать на ноги, быть достойным человеком…
Эта история об искренности человеческих сердец, о том, что в глубине каждого из нас еще есть место для настоящей доброты и сострадания…
Именно благодаря самым добрым человеческим проявлениям ребенок, который по всем правилам должен был стать вором, убийцей или насильником становится звездой американского футбола!
Более всего меня порадовало и искренне впечатлило то отношение к Майклу (имя чернокожего парня), которое исходило абсолютно от каждого члена приютившей его семьи. Ведь, обычно мы видим споры между родителями или непонимание со стороны детей, однако же, здесь все по-другому. Майкла поддерживают все, и это придает ему уверенности в себе и своих близких.
Очень впечатляет игра Куинтона Аарона. Я верю ему во всем, что бы он ни делал! Верю в его немую благодарность, в его чистосердечную улыбку, в его трогательный взгляд. Верю ему и в трудные моменты, когда он показывает нам сомнение или злость, и это здорово, это приятно глазу и заставляет еще более проникнуться теплыми чувствами к этой картине.
Оскар Сандры Баллок вообще не вызывает сомнения, она его более чем заслужила, ее игра вне всяких похвал!
Невидимая сторона — это по-настоящему трогательная картина, побуждающая к добру и взаимовыручке. Рекомендую к просмотру в кругу семьи или с любимой девушкой!


Красавица и Уродина построен на плоском юморе, вокруг естественно уродины! Если её так можно назвать — грим неестественный, доходить аж до зеленых ногтей грубо говоря. Девочка что — никогда не мылась? Не стриглась и не стирала одежду?

Если уж этот фильм нельзя отнести к комедии то это тем более не мелодрама, это в каком то смысле можно назвать «ужастиком», для маленьких детей.

Кстати с маленькими детьми лучше не идти — может стошнить.

P.S Так как ноль ставить нельзя, оценка 1.


Rome, surprising dream,
Exciting with the fiery metaphor
The lonely fires, show-windows
And uneasy streets in the freezing
Gloom June night.
Подсознание обмануть нельзя. Никогда. Именно тогда, засидевшись за карточным столом американский журналист Джо Бредли встречает в парке удивительное создания — обворожительную и невинно прекрасную принцессу Анну и позже незнакомых людей неожиданно приковывает к друг другу любовь.
«Римские Каникулы» существуют уже больше пятидесяти долгих лет и с годами не меркнут и никогда не померкнут, также как и сам Рим. Очарование этой истории идет от самого сердца и именно такие сокровенные ценности никогда не должны быть окутаны вечным забвением, никакая современная Голливудская жестокость и откровенность заложенная спецэффектами не будет иметь ценности никогда. И это правда.
Это романтика, романтика растроганной женской души, души ранимой и одновременно страстной, искренней и истонченной от наивности, от реальности сотканной из благоразумия, все в этой истории прекрасно до совершенства и чувственно настолько, что сама нежность ранит сердце. Это любовь. И что бы заслужить ее нужно бороться, нужно мчаться так неистово и пламенно пока не вырастут великие крылья за твоей спиной.
Может ли звезда сиять ярче солнца? Честно, не знаю. Но Одри Хепберн это кристалл, кристалл сияющий, ярче любой звезды и любого солнца, Она незакатная звезда, звезда, танцующая в беспробудном мраке, настолько неистово красиво, что до сих пор не веришь в ее существование. Одновременно восхищаешься хрупкостью и сильным характером принцессы Анны. Одри Хепберн манит своей обворожительностью, манит своими огромными и наивными глазами, а потом ранит в самое сердце своими искренними слезами. Никому не уйти из под обворожительного очарования ее дарованного таланта. Никому, никогда
Грегори Пек — это олицетворение энергичной мужественности, самой сильной мужской стороне. Его присутствие в этом фильме подарок, подарок, сияющий своим уникальным талантом, и действительно глядя на этого человека на ум приходит лишь одно слово «мужчина». Потому, что Грегори Пек это эталон мужской красоты и мужественности. Его герой Джо Брэдли мужественный и благородный человек, способный ценить истинную красоту. Я бесконечно искренне восхищаюсь Пеком и его чувственной и такой жизненной игрой. Никакой фальши, одни эмоции, эмоции над, которыми ты трепетно роняешь свои соленые слезы, глядя на этого человека видишь в нем лишь Божье творение.
Одри Хепберн и Грегори Пек сыграли свои роли так, как будто играли в последний раз и никакие, уверяю вас, никакие красоты Рима, будь они хоть в этом фильме сиять ярче солнца, не сравнять с их трепетной и чувственной игрой. Люди, которые покорили мир. Они создали прекрасные и благородные образы своих героев, я восхищаюсь актерами и их героями, восхищаюсь тем, как они смогли, так утонченно одушевить все самое ценное, что есть в человеке.
Фильм создан слишком сердечно, слишком трепетно, слишком сокровенно, создан так, как будто миндаль тает в воздухе и растворяется в вечность.
Рим и только Рим…
Дорожи, не забывай, помни.
Value, do not forget, remember


История, в которой есть надежда!
История о Матери одиночки, которая потеряла ценность ее жизни «сына». (Да именно «Матери» с большой буквы). Потому что нельзя не восхищаться этой ГЕРОИЧЕСКОЙ женщиной. Которая Пережила… не самое из приятных чувств, как боль, расставание и переживание. Но при этом не останавливалась искать истину. Она смогла восстановить справедливость в городе, навела порядок в полиции. И обрела самое ценное на мой взгляд — НАДЕЖДУ.
И посмотрев фильм, мы не можем сказать, что он не произвел на нас восхищение, потому что Он произвел, и даже сделал большее он дал нам веру и надежду…
Надежда — это умение бороться в безнадежном положении. — Г. Честертон


Кокаин. Когда досматриваешь этот фильм до конца, понимаешь, что он не о наркотиках и наркобаронах, и даже не о деньгах. Всех денег не заработаешь, да и грош им цена, если главное в жизни обещание летит к чертям!
Главная тема же это любовь, любовь отца к сыну, и это понимаешь только к концу фильму. Отец заложил Джорджу с самого детства ту основу которая помогла ему бы найти счастья. к сожалению он понял это только к концу, но было поздно..
Думаю, режиссер не особо ломал голову с подбором актера на главную роль. Характер «кокаинового короля» Джонни Депп передал потрясающе!
P.S. Твоя мечта не сбылась, потому что ты просто выбрал не ту мечту.


Наверное каждый человек уверен в том, что сидя в кресле качалке перед камином в свои 70—80 лет он однажды задаст себе этот вопрос. И ответом на этот вопрос станет целый список воспоминаний, которые заставят течь по щекам слезы счастья.
Но уверены ли вы, что доживете до этого момента? До момента, когда можно будет задать себе этот вопрос.
Рано или поздно каждый из нас сыграет в ящик. Но, к сожалению, от нашего желания это никак не зависит. Время дает самые потрясающие минуты в жизни, но и время же их отбирает у нас.
И вот вам наглядный пример. Два совершенно незнакомых человека, с разными статусами, в разных положениях, но с одинаковой проблемой времени встречаются в трудную для каждого минуту. И только тогда, когда они узнают, что спасения нет и жить больше назначенного срока не получится, только тогда они начинают творить сумасшедшие поступки, которые поодиночке никто бы не осмелился сделать. За всю жизнь, за все 70+ лет ни один из них никогда не видел ни Тадж Махал, ни Великую Китайскую стену. Никто из них за всю жизнь ни разу не прыгнул с парашюта. Но, узнав, что жизни той осталось жалко-малко, они начинают ее с чистого листа, а точнее списка.
После этого фильма, наверное, каждый задал вопрос:
«ЛЮДИ! Неужели, чтобы начать жить сполна, радоваться каждой минуте и делать всё, что захочется, нужно узнать, что через год ты сыграешь в ящик?»
Жить нужно сейчас!
Спасибо этим замечательным актерам — Моргану Фриману и Джеку Николсону, режисеру — Робу Райнеру и сценаристу — Джастину Закэму — за эмоции, которые вызывает фильм.


Мне повезло. Мне в руки этот фильм попал с отвратительным пиратским переводом, и я могла прекрасно слышать оригинальные речи на английском.
Чем дальше в лес, тем толще партизаны. (с) Это я к чему? Это я к тому, что лично я поставила бы за сюжет не выше пятёрочки из десяти. И той за глаза многовато. У Бэтмена — целый зал навороченной техники (который, разумеется, никто и никогда не найдёт, потому что так надо), у Джокера — невесть что, невесть какими способами и вообще никто не знает, откуда он, как его звать и на какой авеню он предаётся объятиям Морфея. Как и положено, конечно, супер-мега-злодею.
Голос Бэтмена в английском варианте звучал как нечто среднее между механическим стилем Дарта Вейдера и не менее механическим, но зато без мешающей маски, Терминатора. Зато голос Хита Леджера и его смех несказанно обрадовал. Никакого сатанинского хохота, гулко отдающегося во всех мусорных баках города. Обычный смех. Только очень зловещий.
Саундтрек средненький. В тему. Но без гениальности. То есть скачать на плеер и наслаждаться по дороге на работу даже мысли не возникает.
Актёры… О да. Все самые лучшие. И все шаблонные. Олдмен — шаблонный хороший полицай, Гилленхаал — девушка, которая нравится главным героям, Бэйл. Быть может, мне настолько неприятен Бэтмен вместе с Кейном, потому что доселе никогда не смотрела фильмов о суперменах, кроме Человека-паука. Но если этого Бэтмена находят лучше прочих, мне страшно представить, насколько ужасны были предыдущие…
Потому, что человек-мышь (летучая, конечно) вызвал у меня только неприязнь своей безусловной непобедимостью, безусловной справедливостью, безусловным знанием, что и как должно быть в мире, но при этом наблюдаются проявления жестокости, которые в фильме пытаются ещё и оправдать. Мол-де, Бэтмен хотел как лучше. Тем не менее, весь фильм он пыжится и весь фильм совершает ошибки. Джокер на шаг опережает его. В итоге под конец человек в чёрном для меня — только досадное пугало в развевающемся плаще а-ля Зорро, который скачет, пардон, едет на мотоцикле всех спасать. Воплощение грубой силы с лицом интеллектуала, у которого IQ более 200, и он сейчас тут всех построит, Джокера — одной левой, а мафия будет подметать туалеты.
То. ради чего стоит смотреть фильм — Харви Дент и, конечно, Джокер. Ради них я и высидела всю эту трагикомедию. Хит Леджер — гений. Увы, он теперь носит это звание лишь посмертно. Так вжиться в роль психопата и сыграть его столь глубоко удалось доселе лишь Энтони Хопкинсу. Но для Хита роль стала поистине смертельной. Просматривая его последние фотосессии, вижу его изрядно постаревшим, со взглядом Джокера и даже улыбкой Джокера. О, этот персонаж поглотил своего исполнителя. И немудрено. Why so serious?
За эволюцией (или деградацией, кому как) Харви Дента наблюдать — одно удовольствие. От канонического положительного друга супермена пройти путь до правой руки Джокера, главного противника супермена. Монетка — изюминка сюжета.
В целом чем-чем, а уж шедевром этот фильм назвать не могу. Всё, кроме Джокера и Харви Дента — лишь цирк со звёздами (там ещё и Фримен, и Кейн). Лишь из уважения к Хиту Леджеру ставлю


Фильм «Воин» — один из самых долгожданных для меня этой осенью. Я долго думала, что же он мне напоминает, и в голову пришло единственное сравнение — лавина. «Воин» — это снежная лавина. Сначала мы наслаждаемся свежим морозным воздухом, любуемся бескрайними белыми далями. Потом постепенно до нас доносятся неясные звуки, похожие на гул. Спустя еще какое-то время этот гул становится более явственным, и появляется ощущение тревоги, приближающейся опасности. И, наконец, когда мы еще не успели оценить угрозу, исходящую от, казалось бы, безобидных гор, покрытых искрящимися шапками снега, именно в этот момент нас накрывает мощным, холодным потоком.
«Семья — это то, ради чего стоит бороться» — таков слоган фильма. Сказано в точку. Фильм о семье. О сложных родственных отношениях, о долгих годах молчания, непонимания, затаенной обиды и боли. На первый взгляд, Брендан — единственный, кто борется за семью, за ее будущее благосостояние и стабильность. Его мотивы понятны. И Джоэль Эдгертон показал мужчину-главу семейства, мужа, отца. Но Томми, его младший брат, также дерется за семью, за чужую семью, считая, что настоящая семья ему не нужна. От этого его стремление победить не теряет своей искренности и силы. На футболке тренера Брендона Конлона изображена надпись «Душа льва», но такова душа Томми Конлона. Том Харди, актер, чей потенциал для меня безграничен, чей талант неоспорим, а способность расти, двигаться вперед и удивлять зрителя никогда не будут поставлены под сомнение, этот английский воин минимумом реплик выразил сущность своего героя настолько кристально ясно, что одного его взгляда, полного презрения, боли, недоверия, озлобленности и обиды достаточно, чтобы сжать кулаки и, затаив дыхание, следить за его коротким и полным ярости танцем на ринге. С трудом сдерживаемая ярость, львиная мощь, необузданная сила и бесстрашие — такими словами я бы описала Томми.
Пэдди, отец Брендана и Томми, которого виртуозно сыграл Ник Нолти, также борется, не желая смириться с фактом, что его бой за семью давно и бездарно проигран. Причем Пэдди не упал в нокауте, он просто снял перчатки и молча покинул ринг. Но его нынешнее стремление исправить ошибки прошлого, прорваться сквозь недоверие одного сына и озлобленность другого внушает уважение. Потому что за семью, близких и родных людей никогда не поздно бороться и никогда не поздно вернуть доверие и получить прощение.
Есть такие произведения искусства, неважно, картины, мелодии или книги, которые при всей своей простоте и недвусмысленности, покоряют ценителя, слушателя или читателя. Автор, создавший такой шедевр, будто обладает особым секретом, из-за которого невозможно оторвать глаз от его творения. На мой взгляд, «Воин», несомненно, относится к таким произведениям искусства. Он заслуживает благодарного и внимательного зрителя, потому что тема, поднятая в картине, касается каждого.
И еще одно слово пришло мне на ум, когда начались финальные титры. Слово, означающее состояние, в котором я находилась и нахожусь после просмотра. Катарсис.


Видимо девизом создателей было «Предвкушение — половина удовольствия» и, вооружившись им, они затянули выход фильма на несколько лет, хотя еще года 2 назад он какого-то фига попал в Канны. Ну зрители (абсолютное большинство которых — фанаты Тату) ждали-ждали, ждали-ждали и наконец, дождались… А стоило ли?

Лично я фанаткой Тату не являюсь и мне было глубоко по барабану, что они мелькнули в кадре. Нет, Тату я люблю, просто, в отличие от фанатов, мне одного факта наличия их песен в саундтреке и мелькания их лиц на 5 минут (и то последних) в фильме оказалось недостаточно, чтобы поставить этому фильму хотя бы двойку. Изначально мне очень понравилась книга «Тату кам бэк», по которой и начали снимать фильм, но в итоге переделали из-за неактуальности темы (ну канеш, они бы еще лет на 10 затянули производство). Но потом выяснилось, что от книги там только имена (и то москвичку Яну переделали в американку Джейн) и причина знакомства главных героинь.

Ну это ладно. Посмотрела трейлер — надеялась увидеть драму о жизни российской золотой молодежи и пробивных провинциалов. И этого нет. Есть какие-то наивные потуги, какой-то весьма плоский юмор и уж очень жалкие попытки показать лесбийскую любовь. Ну НЕ ВЕРЮ! Ни одному персонажу, ни единому слову. Все уж слишком наивно, как в глупом американском сериале для школьников.

Сперва девочек просто на халяву пропустили в самый крутой клуб с жестким фейс-контролем, потом они вот так вот запросто затусили с «крутыми перцами» и, глядя на все это, Лана всерьез решила, что уж моделью она станет за здрасьте. А от тут внезапно облом. Но зато потом такой же внезапный взлет из ниоткуда.

Персонажи отвратительны. Бизнесмен какой-то идиот, который больше похож на избалованного ребенка, чем серьезного и солидного человека. Эдуард вообще тряпка и мямля. Все какие-то вялые. Продюсер из Лондона вообще убил — кретин кретином.

Кстати, а какого черта на афише делает слово «эскорт», если в итоге Лана им не занималась, ей просто мельком предложили?

Короче, фильм настолько разочаровал, что даже нормально свои чувства описать нельзя. Радует лишь, что я не додумалась потратить свои деньги на кинотеатр, а скачала.

Только за саудтрек


Изначально много слышала как об этом фильме, так и о гениальности его создателя. Тем более если фильм интересен людям спустя долгое время — это уже говорит о многом.
Но в итоге фильм меня больше разочаровал, чем удивил. Сюжет фильма не отличается особой оригинальностью и я бы сказала, что в фильме отсутствует кульминация. Нет той интриги, которая бы держала зрителя в напряжении на протяжении всего фильма. Думаю, для времени создания фильма все обстояло совсем иначе.
Приятно было то, что в фильме не показывается человеческая жестокость во всех красках. В фильме есть какое-то чувство простоты и ощущение совсем другого времени. Но это лишь начало, зарождение жанра.
Думаю, фильм стоит посмотреть тем, кто действительно интересуется картинами того времени. В общем, на любителя.
Из уважения к классике, а также создателю,


«Обитаемый остров» Федора Бондарчука очень неоднозначный фильм. На каждый минус обязательно найдется плюс. Как экранизация фильм нормальный, всё перенесено на экран адекватно, но без малейшего намека на отношение режиссера к повести.

Декорации, выглядят впечатляюще, но при этом очень картонно. Персонажи внешне проиллюстрированы хорошо, но их внутренний мир показан плохо. Максим, например, тупо улыбается весь фильм, хотя в книге он, скорее, поражен этим красивейшим обитаемым островом. Гай Гаал сыгран Петром Федоровым плохо, его гнев выглядит смешно. Но персонажи, сыгранные актерами постарше, выглядят убедительнее и Умник Бондарчука не исключение. Костюмы выше всяких похвал, однако форма гвардейцев больше похожа на форму сцецназовцев.

Сам по себе фильм неоднозначный, я до сих пор не определился, нравится мне этом фильм или нет. Значим он для российского кинематографа? Думаю, да, ведь такого масштабного фантастического фильма у нас ещё не было. Ещё один плюс фильма это интерес, который он может вызвать у зрителя к повести или творчеству братьев Стругацких.

Несмотря на всю неопределенность, у фильма есть один главный недостаток — спецэффекты. Остров Бондарчука это фантастика, а не боевик и зритель должен был увидеть красивейший мир Обитаемого острова, поражен зрелищными пейзажами. Тут этого нет. Опять же, фильм выглядит как дорогущий блокбастер благодаря хорошей операторской работе.

В целом, если вы поклонник творчества Стругацких, фантастических фильмов или вы уже прочитали повесть «Обитаемый остров», то фильм можно посмотреть, но вряд ли вы получите удовольствие от ленты. Остальным, кто повесть не читал, советую ознакомиться сначала с книгой.


Шерлок Холмс. Старый добрый Шерлок Холмс. О, сколько раз его экранизировали! И вот американцы в очередной раз решили обратиться к классике.
Не могу сказать, что фильм мне понравился, но также не могу сказать, что фильм плохой. Из плюсов стоит отметить оригинальность представления образа Шерлока Холмса на экране. Да, такого Холмса мы еще не видели: перед нами предстает авантюрист и любитель приключений, растрепанный джентльмен, которого мучает скука и постоянно тянет на разного рода опасные эксперименты. Холмс в этом фильме получился довольно эксцентричным персонажем (я бы сказал «безбашенным»). Вторым плюсом стоит отметить декорации. Лондон в фильме получился, пожалуй, таким, каким он должен быть: мрачным, серым, грязным, но в то же время полным жизни.
Музыка. Музыка, как говорится, в тему. Она неплохо подходит к разворачивающемуся на экране действу и органично дополняет как само действие, так и окружающее пространство. Музыка в фильме действительно добавляет штрихи в создаваемую фильмом атмосферу. Ну и титры. Финальные титры вышли действительно красивыми и стильными. Их интересно смотреть.
Из плюсов, пожалуй, все. Минусы. Фильм начинается весьма мрачно и таинственно: вроде бы тут и колдовство, и черная магия и загадка, но они, почему-то, потом отходят на второй план. На мой взгляд, нужно было весь фильм выдержать в темных и мистических тонах. Если уж рассказываете о мистике, то будьте добры, не отвлекаться от темы. Драки и прочий творящийся на экране экшн, на мой взгляд, не очень подходят для подобного фильма. Все же удел детектива — работать головой, а не размахивать руками и ногами направо и налево. Как следствие этого, обилие компьютерной графики тоже не слишком радует. К сожалению, нынешние фильмы оцениваются по количеству компьютерной графики (увы, но спецэффектами я это назвать не могу. Спецэффекты были раньше, в старых «олдскульных» фильмах. А то, что творится на экранах сейчас — самая обычная компьютерная анимация).
Откровенно говоря, я ожидал увидеть темный и таинственный Лондон, наполненный тенями и загадками, ожидал увидеть интеллектуальное противостояние между Холмсом и главным злодеем. Однако в результате увидел бодрый и не слишком затягивающий экшен, т. е. фильм, который не дает заскучать, но который, в то же время не затягивает и не заставляет почувствовать себя частью его. В результате, мы имеем добротно сколоченного крепкого середнячка, на которого можно посмотреть раз, ну максимум — два раза.

P. S. Однако, как ни крути, наша, советская экранизация даст любой другой экранизации сто очков форы. Сколько лет прошло, но ее смотрят и пересматривают, ибо она — лучшая!


Джон Рэмбо ("Рэмбо»), Джон Макклейн ("Крепкий орешек»), Данила Багров ("Брат») — всех этих непобедимых киногероев можно перечислять ещё долго. И вот нам предлагают познакомится ещё с одним. Встречайте, Алексей Ронин.

Казалось бы, говорящая фамилия главного персонажа, неплохая динамика, достаточно талантливые актёры. Но нет. Не получилось у создателей собрать цельный проект в жанре боевика. Весь мир фильма выглядит каким-то игрушечным. Да и идея не блещет ни новизной, ни особой смысловой нагрузкой.

Скорее всего, на качестве конечного продукта сказалась малоопытность сценариста и режиссёра Юрия Королёва ("Валерий Харламов — Дополнительное время»). Всё-таки создание качественных боевиков — прерогатива более маститых людей. Да и Алексей Чадов ("Война», «9 рота») с Андреем Чадовым ("Живой», «Тихая застава») не сказать, что расстарались.

В общем, получился обычный проходной фильм, ничего особенного в себе не несущий. Смотреть можно порекомендовать только тем, кто пересмотрел уже большую часть мирового кинематографа.


Есть такой режиссёр — Уве Болл. Известен он, прежде всего своими игровыми экранизациями: BloodRayne, Far Cry, Dungeon Siege, Postal, House of the Dead, Alone in the Dark. Что их объединяет? Все они потерпели фиаско в прокате и были разгромлены кинокритиками. Боллу уже перестали продюсеры деньги давать, так нет, он создал свою собственную студию и теперь снимает на свои кровные — вот какой упёртый немец. Но в целом, Болл очень важен, прежде всего игровой индустрии. Ведь он берётся за проекты, фильмы по которым серьёзные люди не снимут никогда. И пусть он является объектом постоянных приколов в киноиндустрии, пусть он отмечен «Золотой Малиной» за худший вклад в кинематограф, я буду ждать новых фильмов Уве, потому что, так же как и он, люблю игры.

Теперь о Postal. Фанаты игры в гневе, и я не удивлён. Игра была средненькая, но безбашенная, могущая завлечь на пару-тройку часов. Если бы таким был фильм, это был бы шедевр.

Главный герой в фильме намного отличается, причём в худшую сторону: не такой сумасшедший, что для треша не есть хорошо.

Атмосфера фильма никакущая. Вроде бы всё есть: террористы, кошки вместо глушителей, стриптизёрши. Но если в игре ты это воспринимал как само собой разумеющее в сошедшем с катушек мире, то в фильме всё это кажется бредом.

Юмор здесь больше социальный и политический. Но ты смотришь на это всё: да, вроде бы забавно, классно придумано, пытаешь выдавить из себя улыбку — не получается.

Я очень хотел, чтобы фильм мне понравился. Этого не случилось, Уве опять облажался, но я всё равно снимаю перед ним шляпу (уже говорил за что).

А моя оценка:


Посмотрел вчера фильм «Обитаемый остров». Не потому что ожидал от фильма чего-то хорошего, а скорее — наоборот. Вспомните фильм «Параграф 78». Сколько было шуму: трейлеры, отрывки, реклама, интервью. Фильм вышел и не прошел еще и год, а его стали полным ходом показывать по телевидению. Не знаю как где, а в Украине сейчас этот фильм показывают как минимум один раз в месяц по какому-нибудь каналу. Причем — общедоступному. Показу предшествует шумный анонс в программе с полным сюжетным раскладом. И так каждый раз. Такая же судьба, я думаю, ожидает и «Обитаемый остров».

Начну с того, что в Украинском прокате он появился как «Залюднений острів». Мне кажется, что слово «залюднений» больше подходит переводом к слову «заселенный». Ну это мелочь, однако, какой-то отрицательный налет уже начал присутствовать.

Перейду к самому фильму. Началось все с того, что в открытом космосе бороздит пространство космический корабль, который очень похож на средство, на котором перемещались бойцы сопротивления в «Матрице». Может Бондарчук перекупил по льготно-инвалидным ценам этот кораблик у янкесов, не знаю. Ведь продается же у нас одежда с иностранным названием «секонд хенд». Причем, на килограммы.

Вернусь к космическому кораблю. Не знаю, может быть в «Матрице» щупальца, завернутые в синусоиду, себя и оправдывают, но зачем они нужны в космическом пространстве? Даже с моей буйной фантазией я представить не могу. Пойдем дальше. Как сказано в анонсе — «Пилоты Группы Свободного Поиска бороздят просторы Вселенной». Очень странно, что космические корабли этих пилотов в 22 веке не оснащены ремнями безопасности. У нас, в 21-м веке, за проезд в автомобиле без пристегнутого ремня безопасности, серьезно штрафуют работники госавтоинспекции. Хотя, конечно, крутизна этих пилотов не сравнится с крутизной современных водителей. Но и в 22-м веке, я думаю, пилот Максим после такой неконтролируемой посадки и удара о поверхность планеты, очень долго себя соскребал бы скребком со стенок кабины космолета, даже с его сверхспособностями. А он даже лобовое стекло не выбил собственной тушкой. Может быть, кто-то скажет, что я придираюсь. Это конечно все мелочи, но из этих мелочей состоит весь фильм. И мне, как зрителю, так и хочется сказать: «не верю». Пойдем дальше. Даже с теперешним падением цен на нефть, я сомневаюсь, что в 22-м веке космические корабли «Пилотов Группы Свободного Поиска» будут летать на бензине или керосине. Уж, наверное, там будут какого-то другого типа двигатели. Однако, корабль взорвался так, как взрываются через некоторое время машины после аварии в столб.

Немного о главном герое. Я понимаю, что «Пилот Группы Свободного Поиска» очень, просто небывало крут. Но его постоянная идиотская улыбка на лице, его постоянное заторможенное понимание ситуации, наводит на мысль о его неадекватности. Ну не могут такие идиоты построить высокотехнологическое общество, где каждый 20-летний студент может стать «Пилотом Группы Свободного Поиска».

Пойдем дальше. О планете Саракш. После многолетней ядерной войны, по моему, все должно выглядеть иначе. А здесь же город расстроен так, что яблоку негде упасть. Хотя, может быть, в этот город не попала ни одна ядерная ракета. Когда Максим попал в город, мне вспомнилось кино с губернатором штата Калифорния «Вспомнить все». Честное слово, ждал, когда к герою подойдет женщина и, показав свои 3 груди, предложит секс. Ну вот просто просилось это там. Хватило ума режиссеру не вставить такой момент. Раздражают часы с циферблатом без цифирок и с одной стрелкой. Не функционально. Как, интересно, они определяют время? Понты. Машины, т. е. автомобили, напоминают чудо нашего автомобилестроения, поистине народный автомобиль «Таврия». Не формой. Эволюция машины: от простого — к сложному, от большого — к маленькому, от квадратного — к обтекаемому. А здесь же режиссер придумал, что чем больше у автомобиля углов, об который можно зашибить ногу, тем это круче и тем больше похоже на будущее. К сожалению, это даже на прошлое не похоже. Хорошо, что хоть дирижабли в небе летают не квадратные.

В общем — и все так. Скажу откровенно: за двадцать минут до окончания, я этот фильм выключил. Просто уже не мог этого всего вытерпеть — засыпал. Наверное, было бы лучше бы еще раз пересмотреть фильм «Через тернии к звездам». Даже там было все более убедительно.

Оценка? Хотел поставить натянутую троечку. Однако, поставлю Такую твердую двойку.


Довольно распространенная фраза, кстати. Есть такая группа киноманов, у которых принято Милоша Формана называть «гуру», «европейцем в Америке», «чехословацким интеллектуалом» и т. д. Причем, почти никто из этих киноманов не может точно сказать, про что же «свое» он снимает. В основном все сходятся на примерно одной фразе: «О свободе личности».
Это очень странно, потому что я борьбу личности за некую «автономность» увидел только в позднем фильме — «Человеке на луне». На лицо конфликт общества и странноватого человека, который не ясно чем занят, но только не своей профессией. Однако и в этом фильме проявилась нарочитая пафосность Формана: мы видим, как все общество без остатка отвернулось от Энди Кауфмана (как будто у людей нет других дел. Забыли, и ладно).
Гораздо хуже ситуация с «Народом против Ларри Флинта» и «Амадеем». В первом меня ужасно трогательно заставляли любить и уважать некого порнографа, который пытался всем вокруг испортить жизнь (в фильме это все было преподнесено под видом «борьбы с лицемерием»).
Во втором фильме мне пытались донести что-то невнятное про гениальность. Я мало что понял. Помню нарочитого дебила-Моцарта и нарочито-верующего Сальери. Не знаю, как вы, я так и не понял, почему гения, во-первых, играет какой-то недалекий актерчик, во-вторых почему гений оказался дураком? Или в создании музыки только Господь принимает участие?
Но главный шедевр Формана «Гнездо кукушки» у меня вызывает впечатление крайне гнетущее. Многие здесь ссылались на роман. Я не буду исключением.
Роман, в отличии от фильма, очень глубокий и многослойный. Конфликт не просто тоталитарного режима деспотичной медсестры, а сильной машины, кукловода, называйте как хотите. Поступки героев последовательны, их поведение обосновано. Я действительно верю, что каждый из пациентов здесь «по своей воле». И главное — острый конфликт между манипуляцией и открытым сознанием.
Что же есть в фильме? Форман упразднил всю эту многослойность. Но тогда многие поступки героев не ясны, полны какой-то несуразицы, да и острота конфликта между МакМерфи и сестрой сходит почти на нет. Вот лишь несколько вопросов, касательно исключительно фильма:
1) Почему все боятся сестру Рэтчед, если она на все 100% подчинена доктору?
2) Почему заявляется, что все эти люди находятся на добровольном лечении? Они совершенно нездоровы и ведут себя соответственно. Такие люди по улицам не ходят.
3) Почему так много экранного времени потрачено впустую? Например: около получаса идет описание сцены рыбалки, как они берут лодку на прокат, как МакМерфи называет зачем-то всех докторами, как он объясняет, что надо рыбе проколоть глаз крючком и т. д. В общем и целом на экране ничего не происходит.
4) Почему МакМерфи вдруг поссорился с санитаром Вашингтоном? Они минуту назад очень дружно играли в баскетбол.
5) Зачем МакМерфи разбил стекло сестринской? Чтобы отдать сигареты Чесвику?
Да затем, что МакМерфи больше не легкий на подъем, романтик в душе, с незамутненным сознанием. Он просто обаятельный хулиган (в прекрасном исполнении Джека Николсона). Затем, что всех пациентов больницы сделали именно нездоровыми (а ведь суть книги была в том, что они все были здоровы. Они только были слабыми).
Классический формановский балаган (начатый еще в «Бале пожарных») присутствует весь фильм. Зачем герои весь фильм кричат, требуют сигареты, кривляются? Это способ показать безумие этого мира?! Или это нечто высокое, для простого зрителя непостижимое?
А какая у фильма концовка?! Форман изъял фактически весь смысл книги, и вместо этого оставил пустое место.
Что касается уже всего остального, то должен сказать, что режиссура у фильма слабоватая. Как уже было сказано выше, фильм состоит из бесконечных воплей пациентов, каких-то вырванных из контекста диалогов. Почему начинаются одни разговоры, по какой причине, можно только догадываться. Почему Билли Биббит вдруг поступил так как он поступил (во избежание спойлера)? Если бы я не читал книги, я бы удивился. Ну сказала, что она маме расскажет. И что? я вообще не понял, что он свою маму боится как огня! Почему индеец вдруг начал рассказывать про своего большого папу, который уменьшался от бутылки? Сначала действие скачет галопом, перескакивает половину событий, которые происходят за экраном, потом на середине вдруг резко замедляется, а концу опять все ускоряется и комкается. И конец фильма. И о чем же он был?
Оценка

(Исключительно за Джека Николсона)


Тема настолько серьезна, что, с одной стороны, может и не стоило бы притушевывать сияние того, что уже давно и миллион раз наречено шедевром, а с другой стороны, может, и стоит, и как раз поэтому, что тема серьезная.
Начнем с бесспорного. Стивен Спилберг — мастер своего дела, истинный профессионал. Он снял множество замечательных фильмов, ставших американской классикой, «Список Шиндлера» — один из них. Я с удовольствием смотрю эти фильмы, мне очень нравится его «Дуэль».
Дальнейшее — мнение. Может, оно и неверное, но ведь любая точка зрения должна быть представлена, не так ли.
Спилберг — не мессия, он могильщик американского кино. Могильщик, закопавший Голливуд в глубокую яму. Его фильмы — выстроенные графики. Спилберг четко знает, где следует довести зрителя до слез, где — до смеха. Как оживить персонажей, чтоб зритель верил в то, что они говорят. Как их затем последовательно и достоверно умертвить. Где ввернуть шутку, в каком месте довести напряжение до предела. Где слегка попустить удила и позволить персонажам чуть-чуть пооткровенничать о сокровенном. Как завершить фильм на правильной ноте. Как выскоблить картинку до идеального глянца.
Он наделен даром, почти нюхом, упреждения чаяний зрителя и бьет в них без промаха. Поэтому зрители приседают от его «Челюстей», плачут на «Шиндлере» и смеются на похождениях Индианы Джонса. Спилберг никогда не позволит зрителю отвлечься, он бережно, под руку, проведет зрителя от начальных титров до финальных. Его фильмы таковы, что ты ни на секунду не усомнишься, что сделать их лучше невозможно. Потому что Спилберг и есть мерило качества.
Спилберг не делает художественные картины, он производит кинопродукт. Высшего, естественно, качества. Его фильмы — красивые, красочные обертки.
Хуже всего, что Спилберг талантлив, а его фильмы весьма притягательны и интересны, иначе он не смог бы причинить вреда. Настоящее бедствие состоит в том, что его стали копировать куда менее способные ученики. Когда спилберговские находки, приемы и методы стали тиражироваться — вот тогда-то в Голливуде и наступил тотальный застой. Теперь, посмотрев с полсотни голливудских триллеров, детективов и драм, можно с высокой степенью вероятности предугадать исход любого фильма и даже кого из персонажей финал не застанет. Парадоксально, но на каком-то генетическом уровне мракобесие «Американских пирогов» — тоже его наследие. В 70-е таких фильмов не было. Это — потомки картин Спилберга, просто сильно мутировавшие.
Касаемо «Шиндлера». Натуралистично, достоверно снятая сцена погрома, произведшая перелом в характере Шиндлера. В этом — весь Спилберг, упростить ситуацию до восклицательного знака. Мельтешащие огни расстрелов. Удручающе-эффектно. С удаления — свечение, вблизи — кого-то не стает. В этом тоже весь Спилберг. Близкие к смерти от жажды люди в вагонах и капающая с крана вода. Это — Спилберг. Шиндлер хватает шланг и поливает людей из шланга, придумав какой-то предлог, которому верят другие нацисты. Сцена явно придуманная. И это Спилберг. Составление списка. Спасти того, спасти этого. Речь Шиндлера перед отъездом. Эмоциональная кульминация, говорит, что, если бы продал автомобиль, мог спасти еще кого-то. По-своему счастливый конец, насколько позволили обстоятельства. Во всяком случае, большинство тех, чья жизнь показывалась подробно, спаслись. В итоге — мощная история о фашистском зле и человеческом героизме.
Только в действительности все было не совсем так, как показано. Шиндлер не был однозначно положительным персонажем в том виде, в каком его представили в фильме. Еще до войны он успел промотать капитал тестя и стать агентом Абвера в Чехии, за что был арестован и лишь благодаря «Мюнхенскому сговору» спасся от наказания. В период антисемитской политики на новых немецких территориях Шиндлер при смутных обстоятельствах стал собственником предприятия в Кракове, ранее принадлежавшего евреям. На этом предприятии он наладил производство посуды, используя дармовой труд евреев из концлагеря, и сколотил состояние. Водил дружбу с высокопоставленными нацистами, много кутил, развлекался с женщинами. При приближении Красной Армии завод в Кракове был эвакуирован в Брненец, где нашли свое спасение более тысячи евреев. Однако сам Шиндлер в составлении пресловутого списка не участвовал, он в это время находился под арестом за попытку дачи взятки. Фактически списков было девять. Составителем первых четырех был некий Марсель Голдберг, офицер полиции, занимавшийся транспортировкой евреев-рабочих на заводы. За попадание в список Голберг брал бриллианты. Имена составителей остальных пяти списков неизвестны. Красивая сцена с прощанием и взыванием к совести немецких солдат, мол, идите домой — сильное приукрашение. Шиндлер произнес речь, в которой, предвосхищая свой возможный арест, просто на всякий случай напомнил рабочим завода, что именно благодаря ему они живы. После чего уехал вместе с колонной немецких солдат. Непонятной сцены с советским солдатом, произносящим что-то невообразимое, тоже не было. Когда бойцы Красной Армии разбили ворота концлагеря, они нашли там измученных, изможденных людей, успевших линчевать одного из оставшихся охранников.
После войны Шиндлер много скитался, жил на деньги, получаемые от еврейских организаций и в конце концов спился и умер от рака в 1974 году.
Усилиями депутата чешского парламента Итки Грунтовой Шиндлер был вычеркнут из списка уроженцев Пардубицкого края, которые вошли в сборник «Лицо Пардубицкого края», как нацист.
Благодаря вот такому далеко не идеальному человеку от смерти спаслись более тысячи евреев. Но речь не о том, каков человек был Шиндлер, история уже отвела ему свое место и евреи его не забудут. Речь о «Списке Шиндлера». О том, что история в фильме припудрена и подрумянена. И опять же ловишь себя на мысли, что лучше Спилберга фильм не снял бы никто. Но неужели нельзя было сделать то же самое, только правдиво? Разве не было бы это справедливо? Разве то, как какой-нибудь старик покупал за бриллианты жизнь своих детей, не более страшно, чем капающий кран? Нет, нельзя было бы. Вышло бы неоднозначно, не столь сильно, не по-спилберговски.
Это — не мое кино. Мое — «Судьба человека», «Иваново детство», «Летят журавли», «Иди и смотри». А «Список Шиндлера» — это «Челюсти». С фашистами вместо акул.


Вчера состоялся пресс-показ первого отечественного фильма Disney «Книга Мастеров».

Что могу сказать, ожидала худшего, а получилось наоборот. Итак, по порядку:

Сюжет:Как обычно бывает, живет Иван-сирота в деревне, трудится и т. п. и как всегда попадает в центр пророчества, которое гласит, что станет он мастером, оживит камень и освободит Княжну каменную, которая будет властвовать над миром. Все по-русски незатейливо, сказочно и, в общем-то, как и должно, быть в сказке главному герою достается девушка, нечисть раскаивается, все, кого в начале убили — оживают, только пол царства, увы, не досталось…кризис.

Сам по себе сюжет очень хороший, сказочный добрый, но очень уж непродуманный. Такое чувство, что сценаристы фильма разложили перед собой все возможные русские сказки и подчеркнули нужно. Потом состряпали сюжет и пошли к режиссеру. А как увидели режиссера, сценарий выронили, все страницы перепутались, а обратно их никто в хронологическом порядке не выложил. Толи времени не хватило, то ли уважения к зрителю. Это не так уж и плохо, но в серьезных фильмах, где огрехи сюжета могут сойти за художественный прием. В детской сказки это смотрится как халтура. Но как мы уже привыкли в отечественном кинематографе сюжет — это как бы атавизм. И даже Disney ничего поделать с этим не может.

Актеры:Прежде всего, обрадовало наличие корифеев советского кино: Ахеджакова, Куравлев, Гафт — давно их на широких экранах не было. Приятно! Их игра бесподобна. Просто чудесно. А вот чудовищная молодежь! Мальчик Иван просто невыносимо ужасен в своем парике. Видимо пытались оптимально приблизить его к Мак Симу, тот же дурацкий парик и солярий. Толи Безруков был в этот момент занят, то ли этот актер чей-то сын, но играет и смотрится в кадре она как страшная пародия на весь русский фольклор вообще. Девочка Катя — очень хороша собой, но почему она говорит голосом Галины Волчек? Кузьма (Николай Ефремов) и вовсе похож на средне русского ПТУшника или веселого дембеля. Жуть! Слава Богу, что есть еще Ирина Апексима, для нее это бесспорно лучшая роль! И Артур Смольянинов, который принес в сказочный образ каменного война эдакий задор нормального пацана.

В общем, не смотря на чудовищных дебютантов, остальной актерский состав все спас.

Одна маленькая ремарка: сколько можно, дорогие кинопроизводители Куценко снимать!!!

Фильм:Дико красивый, яркий, красочный, дорогой, в общем такого вы никогда не видели. Это волшебный мир Disney, никто и не спорит, что там работают волшебники! Музыка, эффекты, все такое красивое, что хочется просто смотреть и смотреть, глаз не отрывая.

Резюме:

Первый блин не то, чтобы комом, но вопросы к режиссеру и сценаристам есть. Красоты фильм сказочной, а что еще нужно! Помните, как в институте, кто первый пойдет сдавать, сразу на балл оценка выше! Вот и я ставлю фильму


Коротко и ясно изложу свое мнение о фильме. Фильм рассчитан на маленьких детей, они будут в восторге. Что же касается взрослых, то большинство, по моему мнению, выключат фильм на первых минутах. С самого начала не затягивает. Смотришь только потому что включил. Ничего нового, не смешно и не захватывающе. Не понравились частые переходы отрывками и подборка актеров.

Лия Ахеджакова вообще никак не годится на роль Бабы Яги, никаких эмоций при виде этого персонажа я не испытала, кроме мысли «обычная старая скучная бабка».

Ирина Апексимова (Каменная княжна) отвратительна. Слово «каменная» я поняла как недобрая и бесчувственная, но это же не значит что игра актрисы должна быть «каменной». Никак, вообще никак. Так и хотелось чтобы побыстрее ее убрали с экрана.

Порадовала меня Ольга Ергина (Клава). Пожалуй, единственная актриса, которая вошла в свою роль, этакая девушка в духе советских киносказок.

Так же хочу выделить Марию Андрееву (Катя). Замечательной игры конечно не наблюдалось, но девушка в целом вызвала положительные эмоции. Активность и приятная внешность ее спасли.

Екатерина Вилкова и Артур Смольянинов тоже хороши, молодцы. Остальные никак, полный ноль.

Что же касается юмора, то меня улыбнул всего лишь один момент с говорящим конем, по-моему неплохая задумка. Больше ничего интересного я не увидела. По большей части пустая трата времени.


Безусловно — фильм не понравился. Как верно было уже отмечено: набор миниатюр, которые удобоваримее смотрелись, будь они сняты в рамках СС или Нашей Раши.

казалось, что за последний год наш кинематограф проснулся, и стали появляться приличные картины. Но, нет. вышел «Самый лучший фильм»…

Было бы правильнее оставить первоначальное название фильма: «Самое русское кино», кажется. Не было бы так обидно за ребят, которые, наверное, все-таки старались играть. Из всех героев могу выделить только Галустяна. Харламов не убедил, а ведь мог. Талантливый парень. Я его помню еще по КВН, где его не сразу принавали в московской команде. Сможет, если дадут хороший материал.

Жаль было видеть в этом произведении «неискусства» Джигарханяна. Зря он согласился сниматься. Собственно, из уважения к нему. ..


Два взгляда столкнулись на море,
Чтоб станцевать танго под луною
Под звуки музыки с шумящею волною,
Под пароход, стремящийся к прибою,
И, окунувшись в свежий ветер с головою,
Забыться, закружиться в глубине ночной
И спрятаться от жизни бестолковой ледяной.
Танец танго,
Ты также сладок, как манго,
И ненасытен, как коварная цыганка,
Курящая мужскую трубку оборванка,
Ты поджигаешь страсть между людьми,
И хочется от огненного жара
К морскому небу вверх уйти,
Чтобы потом на землю вновь прийти
И жить, как в сладком сне
В своей заветной розовой мечте!
Этот стих я посвящаю одному из моих любимых фильмов «Запах женщины» и всем, кто любит этот танец. В сотый раз я была поражена игрой своего любимого актера Аль Пачино. Он, как всегда, на высоте. Это очень душевный фильм, пережитый вместе с актерами. Столько эмоций и положительной энергии получаешь после этого фильма.


Появление подобных «монстров» на экранах заставляет задуматься и погрустить о том, что наше кино деградирует и эта деградация популяризируется.

В СССР однозначно бы такой фильм не выпустили… Более того, если бы ЭТО вышло в США заклеймили бы страшным позором, был бы огромный шок по стране, все бы обсуждали о загнивании капиталистического общество.

Теперь же, над чем насмехались и показывали бы большое «фу», с завидной регулярностью выходит на экран, желая отбить своим жалкие миллиончики и заработать плюс столько же. То есть кино отвечает потребностям публики, при этом публика начинает воспитывается на желании смотреть именно такое кино. Порочный круг, который приведёт к краху, если кто-то не захочет это остановить.

 Почему же у зрителя стали такие низкие вкусы? Мне кажется, тут нужно заглянуть в историю и всё станет ясно. Кто в 90х годах стал хозяином жизни и «мутит» разного рода бизнес до сих пор? Вы сами знаете ответ об их моральных качествах и интеллектуальных способностях. Зачем им сеять в людях доброе и вечное? Наоборот нужно отуплять и создавать себе подобных. Так для бизнеса будет проще…

Этот фильм вероятно можно отнести к такому жанру как «фарс», но если сравнивать с другими, у нас есть гениальный фильм (на мой взгляд) «Ширли-мырли», и раз смогли один раз подобное снять, значит можно постараться и сделать ещё один, почему один режиссер Меньшов может, а другому Вайсбергу главное получить гонорар?

Однозначно это фильм категории С, и я надеюсь, спустя 10 лет о нём никто не вспомнит.

И самое для меня печальное, что люди далёкие от любви к искусству и наукам, в том числе и маленькие дети, воспитывающиеся на подобных фильмах, будут думать, что так всё и было на самом деле, и в конечном итоге всё придёт к тому, что наш общий интеллектуальный уровень будет равен американскому, т. е. нулю.


Честно говоря, элементы маразма у Юнгвальда-Хилькевича начали просматриваться еще в последней (логической) части трилогии о мушкетерах, например, когда те, вместо того чтобы погибнуть, бодро скакали по пустыне на верблюдах.

Но фильм «Возвращение мушкетеров» переплюнул все прежние киноляпы режиссера вместе взятые. Причем насторожил уже трейлер с его «бренд, проверенный временем» и подобным идиотизмом. Мало того, что сценарий не логичен и не вяжется с историей мушкетеров даже при очень больной фантазии, так еще и актерская и операторская работа весьма посредственны (а представьте, что было бы, если бы в фильме сыграла Лиза Боярская).

У фильма нет души. Пустышка со спецэффектами, такая же, как и «Ирония судьбы-2». И очень жаль тех людей, которые не чувствуют разницу в качестве между старыми добрыми оригиналами и этими дорогими, но дешевыми подделками-римейками.


Когда я смотрела этот фильм, я подумала что кто-то что-то перепутал. Если честно, я больше половины фильма благополучно пропустила, но это не помешало мне сделать кое-какие выводы.

Во-первых, так как старый фильм я к сожалению не смотрела, то под конец этого я уже спрашивала себя:«Неужели первый фильм был такой же нудный?» Такое ощущение что снимали не просто комедию, а музыкальный фильм который в последствии будет показываться под новый год на Первом Развлекательном. Да и песни если честно так себе. «Пробивает» только Молитва в исполнении Боярского, но сам он явно переиграл стоя на коленях у креста.

Во-вторых, у меня сформировалось такое впечатление, будто перед режиссёром и остальной съёмочной группой стояла задача впихнуть в этот фильм как можно больше нюансов из бразильского сериала. Борьба, любовь, и непонятно кто у кого ребёнок. Причём почти у всех детей мушкетёров (ну кроме монашки Анжелики) проявляются гены Д`Артаньяна. Жаклин также везде лезет на рожон, Анри вызывает всех на дуэль, а за Рауля почему-то молится Д`артаньян, хотя Атоса вообще даже у креста нет. В общем, все они чьи-то дети, но никто из них не знает чьи.

В-третьих, если уж это комедия, то ради приличия можно было написать хоть пару шуток. Единственный кто мне понравился в плане шуток это Людовик. Его «А-а, горячая вода!» сразила меня ещё на рекламе, а извечное «Луиза, где вы?» показывает что и у него бывает нервный тик.

В общем, это фильм на очень редкого любителя, но я благодарю бога за то что я не пошла на него в кинотеатр и не купила диск.


Фильм потрясающий! Джек Воробей, немало пострадавший от дамских пощечин в первой части, наконец научится отвечать на них по-мужски — уворачиваться. Специалисты по компьютерной графике постарались на славу: команда «Летучего Голландца» — что-то вроде морских кентавров: полулюди, полуморепродукты. А чего только стоят приключения наших героев на острове каннибалов! Рекомендую сходить в кинотеатр, не пожалеете!


Я не являюсь ненавистником «Сумерек», но и не являюсь и большим поклонником. В некотором смысле мне даже нравятся эти картины, и я симпатизирую вампирской саге. На днях я решил посмотреть пародию на «Сумерки» — фильм «Вампирский засос». Никогда не являлся почитателем пародий, скажу больше — они мне не нравятся. Но перейдём непосредственно к фильму.

Сюжет фильма был полностью идентичен «Сумеркам», только в юмористической обработке. Лучше от этого фильм не стал.

Подбор актёров — единственный плюс этого фильма. Актёры были подобраны под оригинальных героев довольно точно. Самим же актёрам удалось хорошо передать характеры героев «Сумерек», но уже в утрированно-юмористической форме.

Юмор в фильме отвратителен. Если сказать, что он плинтусный — ничего не сказать. Шутки фильма на самом низшем уровне. Проскакивал и пошлый юмор, что, однозначно, не делает вампирскую сагу лучше.

Итог.

Абсолютно отвратительный фильм. С трудом досмотрел до конца. Очередная неудачная и не смешная пародия от Джейсона Фридберга и Аарона Зельцера. Только за подбор актёров этот фильм заслуживает:


Жанр пародий развивается с завидной скоростью, то ли потому что кинематограф уже сказал всё, что мог, и осталось только пародировать уже имеющееся, то ли просто потому, что публика любит такие странные шутки. За последние пол года вышло несколько пародий, например «знакомство со спартанцами», и «форсаж да винчи», который сейчас идёт в кинотеатрах. Гурманы кино сразу же начнут плеваться и говорить о бесполезности подобных фильмов и плоскости всех пародийных шуток. Однако если сразу настроить себя, что идёшь в кино не просвещаться, а отдохнуть, то фильм окажется вполне сносным.

Во-первых, на экране появляются такие голливудские дивы, как Шерилин Фенн, любимица Дэвида Линча, во-вторых, интересно посмотреть на съёмки голливудского размаха на просторах нашей родины. В общем, на этот фильм надо идти без предубеждений и философского настроя для того, чтобы отдохнуть от рабочей недели и поесть попкорн.


Было уже очень много сказано и об этом фильме, и о всей трилогии в совокупности, но я все же как преданный и верный толкиенист считаю своим долгом оставить свое мнение об этом фильме. Причем, заметьте, оставляю я свою рецензию именно в «Братстве кольца», что в дальнейшем обосную.
Итак, «Властелин колец». Я не представляю, сколь долго мечтали, грезили во сне и наяву, из года в год, изо дня в день поклонники творчества профессора об экранизации этого шедеврального творения не только для жанра фантастики, но и для всей мировой литературы. Порою казалось, что все эти фантазии — лишь прекрасная сказка о том, чего не может быть и в помине, что нигде и никогда не найдется такого человека, который сможет не только не побояться экранизировать роман, но и экранизировать его достойно. Годы шли, в 73-ем умер профессор, так никогда и не увидев свой шедевр живьем.
Казалось, теперь уже все, и не о чем больше мечтать, и все, что остается, только читать то, что есть и ждать, пока сын Джона Кристофер соберет воедино остальные произведения маэстро.
Но мы все глубоко заблуждались. Заблуждались настолько, что и представить себе не могли, что будет не только экранизация, но и повторный мировой успех, и новая волна повального благоговения перед творчеством Толкиена, оживившая то движение людей, интересы которых почти забыли, превратившая толкиенизм в болезнь глобального масштаба.
Человеком, который наконец дерзнул снять фильм по роману «Властелин колец», был новозеландец Питер Джексон, режиссер, чьи работы не пользовались мировым успехом, который не греб бабло лопатой и особой феноменальностью пока никого не поражал даже у себя на родине.
Он дерзнул, но дерзнул так, что его трилогия стала не просто фильмом по мотивам шедеврального произведения, а сама стала бессмертным шедевром кинематографа, который будут пересматривать по миллиону раз еще долгие десятилетия.
И думаю, то ханжество, которое очень любят выказывать некоторые «знатоки», когда дело доходит до этого фильма, не имеет под собой никаких оснований, кроме как слепой любви все приравнивать к стандартам их знаний и убеждений, не пытаясь судить объективно.
Что ж, я обещала написать мнение об этом фильме, и непосредственно и полноценно именно мнение я и напишу, ибо, повторюсь, считаю это своим долгом.
Так как и многие старые толкиенисты, я прочитала книгу до того, как вышел фильм. Безусловно, и не для кого из читавших это не секрет, что самым кульминационным, важным и острым моментом стала именно третья часть романа, в которой и решается будущая судьба Среднеземья, где на карту поставлены жизни не только главных героев эпопеи, но всех народов этого мира, и всего вообще. Это решающая битва, битва воли и мужества, доблести и чести, долга и любви. Последняя надежда мира людей и мира света на этой земле.
Казалось, что же еще может быть ужасней и одновременно прекрасней и важней этого момента ? Для меня лично оказалось многое.
Нельзя забывать, что с последней и самой кровопролитной битвой Среднеземья заканчивалась и третья эпоха ее существования. Уходило все, что когда-то было славой и мощью этих земель, а так же ее живой историей, которую не только передавали из уст в уста, но и чьи остатки еще могли наблюдать, и хоть редко, но все же. Уходила вся древняя эпоха этой земли, весь ее дух древних времен и сказаний, побед и поражений, культуры и быта. Не было больше «тех, кто помнил об этом», помнил, как будто все это случилось только вчера и он там стоял и видел, как писалась история стран и народов, как вершилась судьба, а он принимал в этом непосредственное участие. Ушла вся древняя тайна, тот загадочный мрак старинной неизвестности, погружавшей в себя целиком и полностью и так волнующей, что ну никак не возможно было бы с ним расстаться. Мир стал прост, чище и светлее. Он стал просто миром людей, миром четвертой эпохи, миром «того, что было после». Наконец-таки все здесь зажили спокойной и безмятежной жизнью, взяв пример с вечновеселого и мирного Шира, перестав каждый день жить в тени опасности и страха, беспокоясь за свою судьбу и судьбу своих близких. И так постепенно память о прошлом стала уходить из этих мест и от этих народов, и повествование о тех временах осталось лишь на страницах летописей, а также алой книги, когда-то начатой Бильбо Бэггинсом в Шире много-много лет назад, о чем опять же остались только легенды.
И как бы трагична и эпохальна не была бы история, описанная в «Возвращении короля», все же я не могу утешить свое сердце столь же великой радостию, кою я испытываю при перечитывании «Братства кольца». А так как фильм практически во всем передает и текст, и дух, и атмосферу, и смысл первой части романа, что и является главным критерием, то я не могу без той же сладкой боли и безграничного счастья и пересматривать первую часть экранной трилогии Джексона.
Все актеры были нереально великолепны и гениальны, так что для того, чтобы описать подробно мое отношение к игре каждого из них, потребовалось бы нацарапать тексту размером в страниц 10, коей привелегии у меня нет.
О самой картине в целом опять же написать не смогу, т. к. элементарно не хватит места на весь мой восторг и восхищение. Просто о том, как был снят фильм говорит тот факт, что ни один из тех людей, чье мнение мне доводилось слышать, не смог с первых минут фильма оторвать нос от экрана даже чтоб просто пойти заварить себе чай.
В заключение скажу только, что ни один фильм, ни одна телепередача, музыкальная симфония или рок-баллада, ни одна жизненная реалия меня не вдохновила на счастье, на радость, на сопереживание о боли и утратах, невзгодах и поражениях, на мир и покой в душе и разуме, и ни что не дало мне такого полноценного привкуса жизни и ее философии, как этот фильм, как эта грандиозная работа.
Все-таки это сила, сила неимоверной мощности, когда такая концентрация прекрасной положительной энергии врывается в твое сознание и кардинально меняет твое восприятие мира в положительную сторону. Этот фильм завершил то, что когда-то начала менять во мне книга. И если такой фильм, как этот, может изменить и обратить к свету хоть одного человека, то значит он чего-то стоит.
p.s. Низкий и глубокий вам поклон, Питер Джексон, за то, что вы создали это чудо и за то, что вы просто есть.


Фильм привлек к себе внимание многих, отрицательно настроенных людей в основном. Я их понимаю.

В жизни не видела более ужасного фильма, по крайней мере, пока. Уже много раз все здесь комментировалось, но все-таки хотелось бы написать свое мнение.

Во-первых, при выходе трейлера, на всех углах трубили про плагиат, а-ля отечественные «Сумерки». Особенно порадовала фраза: «Наш ответ „Сумеркам“!». Боже упаси нас от подобных ответов. Но, в общем-то, лучше бы госпожа Гроховская „честно“ стырила сюжет сумеречной саги и показала бы его в русской интерпретации, несмотря на разгневанных фанатов, в картине по крайней мере был бы хоть какой-то смысл. А так, ничего общего я не увидела, абсолютно разные истории, разве что некий любовный треугольник.

Во-вторых, чуть подробней о самом сюжете, которого нет. Где происходит действие не понятно, в принципе как, и зачем все это происходит. Просто абсолютно бессвязный набор эпизодов, никак не поясняющихся. Самое «шикарное» на мой взгляд, эпизод намбер ван: бредущее зомби-Полина к цветку во сне, с лицом, которое похоже часто бывает в тесных отношениях с кирпичом/стеной/сковородкой, тут сразу видно, что игра Кристен Стюарт (Белка) не так уж и плоха и безэмоциональна. Эпизод намбер ту: собственно, ставший популярным в отрицательных отзывах, диалог Саши и Полины, после чего вроде как зародилась неземная любовь, которая в итоге свелась к банальному сексу, причем паршиво снятому. Эпизод намбер три: транс подружки-оккультистки. Чего она там пробормотала. К чему/кому обращалась, кто/что сказало найти книгу, которая по идее вся такая мистическая, а находится в местной библиотеке. Зачем они за ней ночью поперлись, тоже остается загадкой. Эпизод намбер фо: то самое рукоблудие. Зачем оно там??? Какую аудиторию пытались привлечь этим моментом в фильме не известно. Но выглядело глупо и пошло. Ну и наконец, эпизод намбер файф: финальные кадры, немое чудо наконец заговорило. И ой как зря. Было такое впечатление, что это Дарт Вейдер без маски. В общем, так можно по всему фильму пройтись, но остановимся на этом.

В-третьих, конечно же персонажи, какими их видела я. Полина — глуповатая начинающая нимфоманка, отдается почти сразу и, похоже все равно кому.

Саша - типичное американское быдло с некоторой долей розовых соплей на российский манер, по идее, он должен был бы быть регбистом, но есть одно но, которое озвучу *читай: напишу* чуть позже. Неужели, девушкам и вправду нравится нечто такое? Весьма прискорбно, если да. Видимо, интеллект в 21 веке уже не модно.

Всадник — он ходит, ездит, иногда улыбается, в конце еще становится понятно, что даже кушает (в частности пьет). Попытка создать некую загадочность молчанием добивала меня до того момента, пока он не заговорил, тут-то я и поняла, как все было вполне хорошо до этого. В общем, странный такой мужичок на коняшке с дарт вейдоровским голосиной.

О второстепенных и говорить нечего.

И в заключении: У меня создалось такое впечатление, что фильм-то все-таки о лошадках. Видимо, вот он тайный подтекст.

Несмотря на американизированный недосюжет, было взято конное поло(что является традиционным английским спортом), тот же самый Всадник коня променял только в конце, ну и конечно романтическая сцена с конной прогулкой.

P.S.: о том, что понравилось. Музыка (несомненно отдельно от фильма в общем и моментов, где звучала в частности), коняшки — они прелестны, отлично сыграли. И последнее, единственная шикарная (да-да, без кавычек) сцена, где Поля рассказала Сашеньке о происходящем за… кружкой пива, то, как это обыграли операторы. За все перечисленное —

На этом, пожалуй, все.

P.P.S.: Да простят меня фанаты Сумерек и Звездных войн.


Ждал этот фильм, наверное, около года. ждал… ждал… Но увы, мои ожидания не оправдались. Этот фильм похож на дешевую конфету с дорогой оберткой. Мир снов. Реальность или сон? Сон или сон во сне? Это конечно интересно! Во сне можно вспомнить многое, что не вспомнить наяву… Если тебя убьют во сне — ты просыпаешься… Но это все известно со времен Зигмунда Фрейда.
Что будет, если избавиться от этой золотой обертки — мира сна? Мы видим простой триллер — куча убийств, разборок и воды. Фильм затянут… затянут еще потому что в сюжете нет никакой изюминки. Все ясно, что будет и как… Действия героев прогнозируются. Фильм смотрится скучновато. При этом нам все время хотят засунуть разнообразные мысли сложным языком. Хотя смысл фильма прост: во время погружения в сон можно похищать чужие мысли или внедрить свои, используя подсознание, а если это не удается, то опускаемся еще на ступень ниже (сон во сне) и так далее.
Игра актеров хороша, но Леонардо Ди Каприо мы видели вас уже в этом образе! Неинтересно смотреть… те же эмоции… тот же взгляд…
Музыка, спецэффекты придают фильму особую выразительность
Да и Нолан не подкачал, так как фильм очень сложный для постановки
PS
Не могу сказать, что фильм плох, но я просто разочарован от этой компании во главе с Ноланом, я ожидал большего, какой-то изюминки, какого-то взрыва мозга, который был после «Проклятого острова».
Ставлю

а отзыв отрицательный из-за неоправдавшихся ожиданий.


«Наша Russia» была себе весёлая программа, так называемый театр двух актёров. Персонажи которые стали любимыми. В короткометражном, телевизионном формате программа имела успех, ну по 5 минут на каждую историю вполне хватало. Казалось бы всё как по маслу. И всё таки решили пойти дальше — сняли кино.

Ну что сказать — впечатлений масса… неоднородная масса. С самого начало фильма стало понятно в каком русле будет юмор. Впечатления скрашивал парень который сидел позади меня и добавлял свои тупые комментарий к каждому действию происходящему на экране. Парень этот, честно признаться, интеллектом не блещет, как я понял. Именно для таких кино и снимали, тупо и безвкусно. Ещё мне очень понравилась реакция зала: зрители тихо сидели, ожидая какого нибудь курьёза или шутки, чтобы разразиться смехом. Так тихо и просидел до титров. Хотя нет, были в зале и те кто смеялся… правда они были вдрызг пьяные. Юмор с каждым моментом фильма становился всё не понятливее.

«А был ли юмор?» — спросил я себя выйдя из кинотеатра. Пожалел о потраченных 120 рублях. Бюджет в 2 млн. долларов не оправдал моих 120 рублей. Забавно, не правда ли? А вот вам ещё шутка в духе фильма: «Челябинские кинокритики настолько суровы, что смотрят Наша Russia без звука».

Вообще, как бы это странно не прозвучало, но всё что выходит (фильмы) под брэндом Comedy Club — г.. но редкостное. Деградация юмора под эгидой КВНщиков продолжается.

А вот что я ещё хочу вам предложить, уважаемые читатели этой рецензии: «Давайте все дружно поставим фильму ? Чтобы он вошёл в Топ-250?» Смешно? Отнюдь.

(Так велел принтер: Три, Три, Три


Смысл фильма я не смог понять. 3 группы людей, направляются в древний храм Майя (или ацтеков я не помню уже), причем никто не знает, что и почему их туда так влечет. По ходу фильма каждая группа теряет по человеку. Во-первых, не понятно, почему по одному, во-вторых, почему исчезают мать девушки-доктора, или пилот вертолета. ВСЕ действия фильма предугадывались. Например, я знал, что каждая группа потеряет человека, или когда археолог прочитал запись в пирамиде, я понял что ребенок родится от той девушки, и понял кто будет принимать роды. В течении всего просмотра фильма, я надеялся что `все впереди`, но увы, так ничего и не дождался, кроме пары кадров как горит Лондон и тонет Америка. Опять же почему Америка тонет а Лондон горит? Ведь сообщалось о наводнении с юга.

Про спецэффекты я вообще молчу. Фильм был насыщен компьютерной графикой так, что глаза режет. ВСЕ эффекты были очень наивными и несоизмеримо дешевыми. Скажем при землетрясении оператор дергал камеру дабы создать эффект тряски. Возникает два вопроса: на что можно было потратить столько денег и как фильм окупился?

Музыка тоже была такая, что у меня покатились слезы еще до просмотра этого МЕГАБЛОКБАСТЕРА. My heart will go on стоит в сторонке.

В целом фильм не отличается умом и сообразительностью. Трейлер был намного лучше. Видимо для него были взяты самые лучшие кадры из фильма. В принципе это везде делается, но в других фильмах кроме кадров, которые выложили в трейлере есть еще на что посмотреть.

Кстати на счет посмотреть. Лучше посмотрите Армагеддон, ну или на крайний случай. Послезавтра, так как в этом фильме я даже намека на сюжет не учуял.

Моя оценка , но поскольку минимальная оценка 1, то так уж и быть


Самый спорный Российский фильм в этом году. Самое обидное, что его ругают не читавшие книгу за сюжет, оговариваясь что ничего не имеют против оригинала и читавшие опять же ругают за сюжет, к примеру за улыбку Максима. Но ведь написано что Максим прибыл на планету наивным улыбающимся юношей, в последствии поднявший восстание и Гай даже заметит то что Мак стал серьёзен и перестал улыбаться. Розовый танк — но ведь краска со временем выцветает. Ну да ладно, непосредственно к фильму.

Странный фильм в плане постановки. Ну не смотрится он в кинотеатре, зато какое удовольствие я испытал смотря в одиночке дома первый «Остров». В кино я погрузился в фильм во второй половине, дома затянул с первых секунд, совершенно не мешали постоянные крупные планы. То же случилось со второй, в кино затянуло во второй половине, с выходом диска проверю дома.

Понравилось: белая субмарина — моя скудная фантазия смогла представить лишь маленький белый бочёнок, в фильме она оказалась довольно большой и интересной, внутри очень просторной и необычной.

Бомбовоз — большой летательный аппарат внутри оказался весьма замкнутым и не впечатляющим, но снаружи все эти раздвигающиеся детали очень понравились.

Город — он оказался очень большим (по финальным кадрам это видно) и камера двигалась, показывая со всех сторон, а как разрушается центр, ну просто загляденье, однако улицы казались ну очень маленькими и замкнутыми. В финальных кадрах камера идёт вверх, показывая огромный город и красивейшие виды космоса и планеты, в первом фильме космос был очень слабо прорисован.

Танковое сражение — вот тут чувствовался размах, дизайн старых танков не впечатлил — квадрат с пушкой, а вот королевские танки и танки спец назначения очень красивые и не обычные, жаль что всё слишком быстро и немного скомкано заканчивается, собственно по книге так же. Ядерный взрыв получился не плохой, а вот волна от него не понравилась — напомнила ранний трейлер «Обитель зла : апокалипсис», где волна от взрыва была просто цветной полоской, только ОЗ её исправили в фильме, здесь нет.

Небо — вот всё не могу понять нравится ли оно мне или нет, в принципе оно должно создавать эффект очень низкого и давящего, что собственно и происходит, всё кажется вогнутым как и сказано в устройстве мира.

Актёры — плохо играют? Это бред, второплановые актёры выложились на 100%, мне понравились все, выделю пожалуй Серебрякова и Бондарчука, второй видно как играл со зрителями, очень интересный персонаж. Из тройки молодых впечатлил Гай, а именно его припадки к ногам Максима, Степанов проявился весьма хорошо, а вот Юлия не понравилась, играла хорошо, а более сказать нечего.

Очень не понравился Колдун. И в книге я считал его не нужным персонажем, а здесь этот налёт мистики тем более лишний.

Музыка — в некоторых местах звучала не плохо и в тему, но во время полёта и танковой битвы совсем не попадали под ритм картинки, нужен имперский марш, а дают музыку для детского утренника.

Драки — красиво, но не надо так много крупных планов рук и ног.

Подводя итог хочется напомнить что это русский фильм и он должен отличаться от запада, есть в нем нечто именно наше, хотя недоработок много и за это надо критиковать, но в пределах разумного конечно. Прежде всего это фантастика и, как ни странно, в неё веришь, мир Саракша живёт и он поистине необычен. Не надо идти на остров с заранее пессимистичным настроем, попробуйте вникнуть в фильм, не ища разного рода ляпы и тогда фильм покажется не таким уж и плохим. Конечно во многом это заслуга Стругатских, и Бондарчук перенёс этот мир на экран, перенёс не идеально, многое не доработав, но всё же он и сделал многое, бокал на половину полон…


Несколько лет назад мне «посчастливилось» посмотреть этот фильм. Честно, я ожидала увидеть глубокий и содержательный фильм о героизме русских людей в годы войны, настоящую отвагу, мужество, и, возможно, любовь… Не увидела.
Вместо всего этого передо мной развернулась убедительнейшая история измены. История предательства. История девушки, не дождавшейся любимого. История негодяя, откосившего от фронта и женившегося на невесте брата. Это — не русский народ. Это — не наша война. Это — не наша история.
Советская пропаганда? Если бы она в этом фильме была!.. Тогда бы это было что-то совсем другое.
Это та картина войны, которую хотели бы лицезреть наши западные противники. ЦРУ-шная трактовка Великой Войны. Мы видим предателей, негодяев, подонков в тылу… Позвольте, но сильный, здоровый мужчина, который не пошел на фронт — это предатель. Его освободили от призыва? Талантливый пианист? Но мерзкий, отвратительный человек, недостойный называться сыном Земли Русской.
Не лучше его и главная героиня. Актриса Татьяна Самойлова в «Бриллиантах для диктатуры пролетариата» сыграла шифровальщицу, которая во власти чувств оказалась соучастницей любимого человека в государственном преступлении, и мне очень жаль эту героиню. Вероника же жалости не вызвала. Во всем, что случилось, виновата она одна. Она не проводила жениха на фронт. Она, не получив известий о его смерти, вышла замуж за другого. За негодяя. Она не знала, что ее муж — подлец? А того, что он на фронт не пошел, она тоже не знала? Она не любила… И молодой человек это почувствовал. Он понял сразу, что ее чувствам — грош цена. Что они рассеялись, как туман над рекой, при первом же испытании. Да, она бросила негодяя-мужа. Но тогда, когда у нее не было другого выхода. Когда он окончательно опозорился.
И эта история проходит на экране в подробностях. Конечно, там и достойные люди показаны. Не вернувшийся с войны жених главной героини. Его сестра, врач. Но они слишком бледны и невразумительны по отношению к моральным уродам…
Удивительно, что тому же режиссеру принадлежит потрясающий фильм «Красная палатка» — о героях, исследователях Арктики, там есть и настоящая, без подделок, любовь. Вспомним — Валерия до конца пыталась спасти Мальмгрена — Вероника же быстро забыла о своем.
И я должна сопереживать такой женщине. Никогда!..
Это о ней написано стихотворение Симонова «Открытое письмо»
… не уважающие Вас погибшего однополчане.
Я не очень высоко ставлю международные кинопремии, а когда таковую получает наш, отечественный, фильм, это не в пользу фильма. Значит, у нас сделали нечто угодное «забугорью». Которому не очень-то хочется видеть советский народ героическим…
«Великодержавный шовинизм»? «Имперские амбиции»?
Они самые…
PS В кино есть прекрасные образцы любви во время войны — «На семи ветрах», образцы героизма русских людей — «В июне 41-го», «Звезда», «На безымянной высоте». Но за такие фильмы оскаров не дают.


Всё гениальное просто. Не могу сказать, что «Король говорит» гениален, для того, чтобы это утверждать должно пройти определённое время, но безусловно это очень хороший и качественный фильм, который смотреть можно, и даже нужно.
Он выдержан в традициях европейского кино, тем более удивительны его победы на «Оскаре». Признание фильма королевой Елизаветой II приятно удивило, значит фильм снимали с оглядкой на историческую достоверность. Фильм достаточно простой по сюжету, но сложный по внутреннему накалу. Интересно следить за раскрытием личности персонажей, особенно за героем Колина Ферта.
Он был самым посредственным в королевской семье, он даже сам в это поверил. Он так и остался бы ещё одним интеллигентным неудачником на задворках истории, если бы не встретил на своём пути неудачника совсем другого рода. Герой Джеффри Раша молчать не привык, и поддаваться неудачам тоже… Именно он и разглядел в герцоге личность, достойную королевского престола. Осталось только сказать об этом Альберту и вылечить его. Нет, совсем не от заикания! Скорее уж от тотальной неуверенности в себе. А это тоже оказалось не таким уж простым делом…
Очень, очень порадовала игра Хелены Бонем Картер, её героиня чуткая и заботливая женщина «с тонкой душой», но при этом она личность. При одном взгляде на неё всплывает высказывание «За каждым великим мужчиной стоит не менее великая женщина». Хелена была достойна «Оскара».
Так же нельзя не отметить шикарные диалоги, которые удачно оттеняли определённый драматизм событий.
Подводя итоги, можно сказать — в этом фильме есть всё, что достойно внимания: отличный сценарий, блестящая игра актёров, Том Хупер, сумевший это всё снять. Да, конечно, есть проблемы и похуже, чем заикание; и есть герои поотважние, нежели герцог и логопед, но смотря этот фильм, понимаешь, что и у «великих мира сего» бывают свои трагедии, что судьбы народов порой зависят от мелочей, решающих эти трагедии. И как важно, чтобы такие великие хорошие мелочи случались в этой жизни.


Чем мы обычно руководствуемся при выборе фильма?
Сюжет. Главный герой, пожертвовавшей семьей ради работы на государство, теперь всячески пытается восполнить пробел в общении с дочерью. И когда она, будучи несовершеннолетней, просит подписать его необходимые для поездки бумаги, он нехотя, но соглашается. С одной стороны, его терзают сомнения — не дело это молоденькой девушке (а в его глазах она и вовсе ребенок, что вполне естественно) ехать с подругой в Париж, где может произойти что угодно; с другой — его отказ может лишний раз усугубить их отношения. В конце концов, его опасения оказываются не напрасны, т. к. не проходит и пары часов как дочь приезжает в Париж, и ее похищают, и теперь у него есть 96 часов, чтобы найти и спасти ее.
Актеры. Безусловно, главная, да и, пожалуй, единственная звезда здесь — Лиам Ниссон. Если в начале фильма его герой был ласковым и заботливым отцом, то по мере развития сюжета, он превращается в безжалостного и хладнокровного убийцу, который, естественно, прекрасно владеет боевыми искусствами, блестяще обращается с оружием, в воде не тонет, в огне не горит и из любого вытянет нужную ему информацию. И хотя его поступки имеют веское оправдание (все-таки жизнь дочери как-никак), во-первых, все-таки некоторые из них кажутся явным перебором (например, выстрелить в жену друга, который оказался предателем, но жена тут причем?!), а во-вторых, нехотя, но понимаешь, что какие бы не были обстоятельства и кем бы он там раньше не работал, навряд ли он так легко и просто справился со всем в действительности. Привет Голливуду!
Кстати, дочь его играет Мэгги Грейс (та самая Шеннон из «Остаться в живых»), а бывшую жену Фамке Янсен, но это так, к слову.
Создатели. С работами Пьера Мореля я не знакома, хотя о таких фильмах, как «13 район» и «Из Парижа с любовью» я слышала. Здесь скорее более любопытным кажется имя Люка Бессона как сценариста и продюсера, а еще очень хочется сказать пару слов в адрес оператора…Мишеля Абрамовича. Опять же мало, что знаю о картинах Мишеля, но в этом фильме он произвел впечатление, отрицательное. Давно не видела фильма, выполненного в таких темных тоннах, что для того, чтобы хоть что-нибудь или кого-нибудь увидеть нужно очень постараться, а сцены меняются с такой скоростью, что просто устаешь следить за событиями. Возможно, это не такой уж большой недочет, но когда это длится на протяжении полутора часа, он превращается в большой минус.
В общем, ближе к концу меня посетила мысль, изложенная в названии моей рецензии, ведь именно так я бы охарактеризовала этот фильм, если бы меня попросили описать его в нескольких словах. Интерес и хорошее впечатление, появившиеся и длившиеся примерно первые 15—20 минут, постепенно снизошли на нет. Весь драматизм и элементы триллера вскоре превратились в очередную бесконечную перестрелку и бессмысленный экшен. Если в картине и была заложена какая-то интересная идея, то после просмотра об этом даже и не вспоминаешь.
Что же меня заставило выбрать этот фильм? Множество положительных отзывов и неплохие рейтинги. Я допускаю, что возможно, любители боевиков смогут оценить эту картину по достоинству, ну я была глубоко разочарована, т. к. мои ожидания не оправдались.

P.S. Была весьма удивлена, что в нынешнем году должно появиться еще и продолжение этого фильма.


В главной роли Пэрис Хилтон… Чего можно ожидать от «Красавицы и уродины»? Смотря этот фильм, моей целью было всего лишь убить время. В итоге, на 2-й же минуте, мой, и без того небольшой, интерес пропал не появляясь. Уже только зная название, можно рассказать весь сюжет от начала и до конца.

Итак, ничем не приметный Нэт Купер разыскивает свою давнюю возлюбленную, о которой помнит еще со школьных времён. Кристабелль — блондинка с точенной фигурой, но неразлучна со своей весьма несимпатичной подружкой, которуй Нэт, к его сожелению, тоже знает и помнит. Но вдруг «уродина» перевоплощается «из гусеницы в бабочку». И тут Нэт понимает, что любит вовсе не блондинистую «красавицу» а полную её противоположность. Хотя для того что бы полюбить её, Джун понадобилось тоже недурно выглядеть…

Очень жалко было Кристин Лэйкин, ведь она далеко не уродина. Незнаю сколько времени надо было, что бы её гримировать, а главное — зачем!?

Пэрис Хилтон играла саму себя по характеру, так что, я думаю, сильно напрягаться по этому поводу ей не пришлось. Очень хотелось бы увидеть её (хоть разок!) в фильме с философским содержанием, ну или хотя бы со смыслом. Просто интересно, как это будет выглядеть.

Совсем не понравился черный юмор, который присутствовал везде и всюду, так как он был настолько жестоким и неприятным, что мне хотелось побыстрее выключить этот фильм и больше про него не вспоминать. В общем, говорить много о этом фильме я не буду, так как все что о нем думала уже высказала. Не думаю, что когда нибудь еще добровольно сяду за его просмотр!

Жалко, что нету оценок в минусах, так что:


Удивительное сочетание слов: Красота фильма. Их объединяет это замечательно-нежное, до крови чувственное произведение режиссёра и сценариста ввоедино, соединив ласку и безнравие, веру и ненависть, они создали шедевр, который навеки останется в списке лучших фильмов столетия…


Устроившись поудобнее в прохладном кресле кинотеатра, я с воодушевлением ждала «Начало». Я не читала рецензии, отзывы, мое восприятие никто не «заляпал» своими оценками. Может, зря?
Где-то с 30 минуты фильма я стала ерзать в кресле и напряженно ждать, когда же фильм раскроется во всей красе и начнет поражать и оправдывать восторженные отзывы.
Но, увы.
На первом часу стали утомлять сплошь напряженные лица и исключительно переполненные смыслом фразы — явно не хватало какого-то равновесия.
Потом меня стало удивлять, на сколько все поверхностно и прямолинейно. Трагедия ДиКаприо читалась у него на лице и в сладеньких заплаканных глазках, а, разумеется, незаурядные способности студентки опять же угадывались на суперсерьезном лице и (вот же ж находка!) в таком «обычном» имени.
Дальше — больше. Последние полчаса дались с особым трудом, хоть я и пыталась развлечь себя вспоминанием фильмов и различных роликов, где все это так или иначе уже было снято/использовано/обыграно.
Обидно, но нагромождение спецэффектов, затянутость и ощущение, что Нолан, сказав слишком много лишнего, о главном-то и забыл, затмевает вполне интересную идею загадочности подсознания.
Не буду считать степень своей объективности, но только за музыку и пару эпизодов индустриальных снов могу поставить положительные оценки.
Не впечатлило.
Не поразило.
Утомило и расстроило.


Прослеживается некоторая схожесть с «Началом»…
Только вот «Начало» намного масштабнее и все-таки не так давит на мозги, соответственно больше здравого смысла и гораздо больше положительных эмоций, что позволило внести его в копилку лучших.
С «Островом проклятых» у меня все гораздо сложнее. Наплели, я скажу, знатно!
Первая половина фильма вроде бы вполне четкая и ясная: 2 федеральных агента отправляются на один из островов штата Массачусетс в клинику для умалишенных «Эшклифф» на поиски сбежавшей пациентки Рейчел.
Тут им мешают не только ужасная погода, но и скрытность всего мед. персонала. В процессе расследования они натыкаются на некоторые улики, которые их пока не к чему не приводят, потому что правду тут тщательно замалчивают. Одна из улик, это записка сбежавшей сумасшедшей, из которой следует что в клинике есть пациент которого скрывают. И тут одному из них, Тэдди Дэниэлзу, приходит на ум его домовладелец, который как-то загремел сюда, а потом еще один пациент «Эшклиффа» с которым ему доводилось общаться. Теперь его задача не столько найти сбежавшую Рейчел, сколько докопаться до истины с помощью кого-нибудь из них. Для этого он проникает в самую опасную зону клиники…
Вот с этого момента или немного позже, это уже не суть важно, начинается настоящая дурка (видимо неотъемлемая часть замысла-зритель должен проникнуться всем ужасом и сумасшествием). Спасибо за эффект настоящего присутствия, но это вы уж лучше сами!
Именно эта часть перечеркнула все хорошее впечатление сложившееся до этого!
Особенно напрягал разговор на маяке и видение Тэдди. На чьей сторона правда и кто находится при памяти уже даже не пыталась разобраться, иначе можно было сойти с ума! А финал просто поверг в шок!! (Думайте сами, гадайте сами…)
Дело даже не в неожиданном повороте, это я как раз люблю. Не смогла я постичь несколько последних эпизодов, а ведь они вроде как ключевые.. Моя логическая цепочка порвалась…