Не люблю фильмы про гангстеров, бандитов: во многих картинах стараются оправдать их поведение… Моё отношение к убийцам и грабителям этот фильм не изменил, но сам по себе порадовал…
Вначале хотелось бы сказать про минусы: это длительность фильма (эти два часа для меня показались достаточно долгими) и попытка оправдать бандитов и т. п. людей… Теперь плюсы: несмотря на попытку оправдать тех самых бандитов в фильме присутствуют постоянные оговорки, типа «шли бы вы лучше учились, работали» (слова, сказанные горничной в мотеле во время грабительства и последующего за этим убийства, и которые, к сожалению, не подействовали на банду парней) и «никогда не бери оружие в руки и не становись таким я» (примерные слова брата главного героя). И это утешает… Также фильм довольно таки интересный, так что эти 2 часа всё-таки проведены перед экраном не зря…
Теперь про главных героев. Повествование ведётся от некоего парня по имени Ракета, который мечтает стать фотографом, что уже радует (но который всё-таки попытается себя попробовать в роли бандита). Потом вспоминается Малыш Z… Полностью отвратительный тип: решает все свои проблемы только с помощью пистолета и силы с детства, в том числе и с девушками (в конце фильма он, к своему несчастью, столкнется с более юными представителями «себя в детстве»). Иногда у него всё же проглядывают нотки совести, но ближе к концу фильма… Есть у него также более разумный друг в очках Бени, который не позволяет Малышу убивать, все, что тому не нравится…
Вроде такой гуманный парень, регулирует отношения между воюющими кланами… Но, согласитесь, и его оправдать сложно, раз он ввязался во всё это… Ещё есть так называемый Красавчик, который из-за мести тоже во всё это вмешивается и вроде как с «мирными» намерениями… Вот его ещё можно понять… Да много там героев и все они мне показались очень противоречивыми личностями. Замешано всё это на продаже наркотиков, и якобы попытке выжить…
Но, как уже говорилось выше, шли бы они учится или работать (разве что только Ракета старался придерживаться этого правила)… Соответственно, юное поколение, у которого всё это происходит на глазах, учится всему этому, им не до работы, им нравится приключения грабителей, убийц и они мечтают «взлететь вверх по карьерной лестнице» и продавать наркотики… Ну-ну. В конце фильма становится понятно, что, скорее всего, так и будет.
Создателям хочется сказать спасибо, что они разделили весь фильм на небольшие части и от этого он легче воспринимается… Так же отдельное спасибо, что не надо сильно ломать голову над тем, о чё м же был просмотренное кино. Уж не знаю, что там делается в трущобах современных Южной Америки и Африки, но хочется надеяться не то, что показано в фильме, который «основан на реальных событиях» Поражают жестокостью и некоторые сцены, например, с убийством совсем юного мальчика, который, по большому счёту, пытался следовать примеру старших…
В общем, в фильме есть всё: начиная от грубых и жестоких убийств и кончая вроде как чистой и неземной любовью…


Оскар, далеко не последнее место в Топ-250 КиноПоиска, продюсер Майкл Дуглас, Джек Николсон в главной роли и Дэнни ДеВито впридачу — показатели качества налицо.
В центре нашего внимания пациенты психиатрической больницы. Они довольно милы и в целом кажутся более-менее вменяемыми (по крайней мере отдельные субъекты вроде Хардинга). Стоит отметить блестящий подбор актеров — все выглядят очень гармонично. Конечно, хотелось бы, чтобы МакМерфи был рыжим, но Николсон сгладил ситуацию за счет своего актерского таланта. Итак, в размеренное течение жизни вышеупомянутого заведения словно буря врывается новый персонаж — Р. П. МакМерфи. Вроде и не псих он вовсе — просто в тюрьме сидеть не хочет.
МакМерфи — априори самый интересный персонаж. Действительно ли хочет он помочь «психам» или просто хочет заработать легких денег? Неужели отступит, испугавшись остаться там навсегда потому что и не жизнь это вовсе? Он озадачен: почему многие из них добровольно отправились в эту больницу? Как смогли отказаться от свободы? Почему они подчиняются этой противной медсестре? И кто вообще назвал их психами — может это все мы психи, а они — просто самые обычные люди? Николсон справился.
Однако все равно фильм похож на простой пересказ. Он не побуждает к действию, он не заставляет задуматься — это просто плавный рассказ о группе каких-то людей, которые жили там-то, поехали туда-то, вернулись обратно, посидели там-то, подумали о том-то. Идея не чувствуется. Снаружи красиво, внутри — пусто.
Да пусть закидают меня помидорами (хотя лучше не надо), но я вот что скажу: фильм по сравнению с книгой явно проигрывает. Если вы хотите насладиться фильмом, посмотрите его до прочтения книги. Все дело в том, что Кизи словом удалось сделать гораздо больше, чем Форману с арсеналом, включающим все возможности кино и телевидения. В книге есть нерв, настоящее напряжение, неизвестность будущего, эмоции. Противостояние МакМерфи и медсестры Рэтчед: да там же просто искры летят! В фильме вроде бы тоже все это есть, но не то, ну не то — не хватает чего-то. То, что несколько важных книжных сцен не вошло в фильм — однозначно ошибка.


Это довольно хорошо поставленная, с неочевидным навязыванием мнения кинопропаганда. Что пропагандирует этот фильм? И против чего он пропогандирует? Вопрос этот не очевиден, и на этот счёт могут существовать различные мнения. Расскажу своё:
Пропагандируется то, что я понимаю как некоторый «стандартный набор ценностей стандартного американского гражданина»,
пропагандируется стремление стать богатым, то есть эквивалентность счастья и богатства. Что подчёркивается в названии.
Причём достичь богатства и превосходства над другими. И придти к этому своими собственными силами, видя в окружающих тебя людях лишь соперников в преследовании «счастья». И это показывается таким образом, что кажется — это единственно верный путь развития. Всё зависит от того как ты напрягаешься в жизни.
Богатые люди, показанные в этом фильме, в основном очень человечны и тактичны, помнят о мелких долгах, с уважением относятся
к негру и его маленькому сынку, хотя он постоянно им что-нибудь лжёт, для того чтобы скрыть своё тяжёлое положение. Подразумевая, что быть в тяжёлом положении — это что-то на редкость постыдное. То что лучше скрыть, солгав. Ложь — лучше чем открытие того в каком ты положении.
В противопоставление богатым людям, люди из низших слоёв общества, откуда хочет вырватся негр, по настоящему похожи на скотов.
Они выглядят как настоящее быдло, неумытое, некультурное, бесчеловечное. Что очевидно подтверждает «справедливость» стремлений
негра. В отличие от помнящих о долгах богачах — быдлодрузья негра — очевидно поступают отвратительным образом свои долги не отдавая.
Смысл определённый в сцене с совместным походом на футбол с богатым врачом — «Ваш сын — станет владельцем отличной компании».
Показывая особенную значимость напряжения в жизни, в поисках богатства и общественного положения, хотя бы ради своих детей,
которые смогут жить ни в чём себе не отказывая. И это основная и центральная идея фильма.
Идеи для отрицательной пропаганды — это церковь, где бедное быдло ищет утешения, это танцующие и поющие на улице хиппи или
подобные им люди, готовые в любой момент украсть всё что плохо лежит, не обращая внимания на то как к ним относится человек.
Это безумец, который видит «машину времени», в медицинском проекторе. Это показано как слабость, как неспособность жить так
как надо жить. Как живёт, безумно напрягаясь, негр с его малым сыном.
Ещё о хиппи и этом безумце — их участие в фильме очень похоже на неявную критику «психоделической революции», имевшей место в близкое к тому время в США, и в мире. И в этом я вижу дополнительное подтвержение своих догадок относительно идеи фильма.
Бюджет фильма — высок. Фильм достаточно качественный, хотя без поддержки рекламы, я думаю что он вряд ли был бы окупаем.
Видимо такой фильм был кому то нужен, уж больно он похож на «заказной» идейный фильм. И эта «идея», заложенная в этом фильме
мне не понравилась. Деньги и богатство — это не эквивалент счастья. И стремление к этому — вряд ли может сделать человека счастливым.
И в этом стремлении — заключено много человеческих бед и несчастий. Много порочного в этом стремлении. Оно порождает разделение людей, которое и ведёт к расширению пропасти между основным (бедным) населением планеты, и супербогачами. Делает много зла и в отношении экологии нашей планеты, всего живого.


Когда-то давно, а точнее одиннадцать месяцев назад в августе я пошёл в кинотеатр на фильм «Тёмный рыцарь». Не знаю, зачем я это сделал, ведь я не любитель жанра фантастики и боевика. Может быть, купился на огромные кассовые сборы в США, а может быть просто хотел посмотреть проходной летний блокбастер, ведь серию про Бэтмена я не перевариваю в принципе. Но это, ей богу, лучший фильм про супергероев, который я видел, хотя супергеройского тут мало.
Но прежде всего, хочется сказать то, что тут большое расхождение с оригинальной версией фильма. Конечно жаль, что не показано как Джокер стал Джокером, если конечно можно так выразится. Жаль что Харви в образе двуликого проявлял себя только с худшей стороны. До сих пор помню квартиру Харви в оригинальном фильме. Половина белая, половина красная, что свидетельствует о его разном характере. Тут к сожалению этого нет, хотя на мой взгляд конкретно Двуликому здесь уделено очень мало времени, буквально пол часа. Но плюс в том, что тут показана история того, как Харви Дент стал Харви Двуликим, и это радует. Ну вот пожалуй все совершенно незначительные недостатки этого фильма, которые любой человек, как впрочем и я, может занести в достоинства этому фильму.
В сценарном плане ещё достаточно много интересных моментов. Например, как Джокера упекли в тюрьму, или тот же выбор кого спасти, защитника города, или бывшую подружку. Хотя в фильме есть и много, так скажем слишком фантастических моментов. Вот, например, скажем история с двумя поездами. В реальной жизни они взорвали бы друг друга за считанные секунды. Или история с человеком, не буду называть его, которого надо было убить за один час, чтобы не взорвали больницу, но никто этого делать не торопился, тогда как в реальной жизни его зарезали бы в ту же секунду. Неужели этим Нолан хочет показать, что мир с одной стороны не такой жестокий как кажется, а с другой слишком жестокий. Ну и конечно очень понравилась концовка фильма. Очень для меня неожиданно всё закончилось. Но она во многом не даёт шанса на продолжение, хотя уже ходят слухи, что якобы готовят снимать третью часть. Ну посмотрим.
В актёрском составе можно выделить всё, но одного человека особенно. И это Хита Леджера. Если коротко, то это, на мой взгляд, лучшая мужская роль второго плана. Но почему же не первого? На экране он затмевал всех. И, как мне кажется, ему было уделено больше экранного времени, чем тому же Бэтмену. Это как бы роль второго плана, плавно переходящая в роль первого плана. Отлично сыграл шизофреника. То, что он шизофреник ясно показывает тот факт, когда он рассказывает совершенно две разные истории о том, откуда у него появились эти шрамы. Ну а его классные диалоги, ну чем не чудо. Вот стопроцентный голос маньяка. Вот, наверное, только Энтони Хопкинсу в «Молчании ягнят» удалось получше сыграть маньяка, в качестве жестов, речи, да и поведения тоже, но там все-таки роль первого плана, а здесь мы говорим о второй. Ну его фразы конечно: «А чё ты такой серьёзный?», «То, что тебя не убивает, делает тебя страннее», «Давай, давай, дава-дава-давай», вот эта последняя мне особо нравится. По сравнению с ним все актёры блекнут, так что о них ни слова не скажу.
В общем Нолану очень удачно удалось соединить две разные истории в один фильм. На мой взгляд, лучший фантастический фильм, лучший фильм 2008 года, да и вообще один из моих любимых фильмов.


Уж не знаю, чего такого особенного я ожидал от Гибсона и почему решил, что это должно быть шедеврально, но в любом случае вышло оно не так. Да, индейцы это красиво, но сюжетец в целом не фонтан. Как всегда затянуто. Очень понравился актер, по всей видимости Янблад.
Ну в общем на любителя это все. Есть на что посмотреть, но в тоже самое время не хочется на это смотреть так долго.


Передо мной лежит билетик оранжевого цвета. На нем написано «Место 7. Ряд 4». Даты не указано, но я ее и без того прекрасно помню — 21 мая 2005 года. Именно в ту субботу я посмотрела третий эпизод знаменитой саги. И сейчас, спустя почти 5 (!) лет вспоминаю о том дне с теплом и нежностью.
Давным-давно… я отказывалась смотреть «Звездные Войны». Наивно предполагала, что это лишь фильмы о перестрелках в космосе. И как же жестоко я ошибалась. За недели 2 до премьеры последнего «кусочка паззла» по, если не ошибаюсь, Первому каналу прокрутили все 5 на тот момент фильмов. Я посмотрела просто от нечего делать. И я была поражена. 21 мая я пошла с подругами в кинотеатр. И тот день перевернул всю мою жизнь.
Вот уже 5 лет я преданный поклонник «Звездных Войн». Вот уже 5 лет меня оскорбляют слова людей, думающих что около 13 или 14 часов продолжаются лишь драки и разборки на космических кораблях. Нет, друзья мои. Star Wars — это нечто большее.
Джордж Лукас создал отдельный мир. Со своей историей, персонажами, местами. Этот мир удивителен, и не перестает меня поражать. 3 эпизод — это закрытие саги. Занавес. Конец истории. И какой конец. Растянувшаяся на десятилетия история наконец подошла к логическому завершению — теперь мы знаем все. Я прекрасно помню свое, скажем так, агрегатное состояние ДО и ПОСЛЕ фильма. ДО я была совершенно адекватным человеком, ПОСЛЕ меня как будто подменили. В течение следующей недели после просмотра я находилась в так называемом ступоре — все обдумывала и обдумывала. Нет, меня поразили не спецэффекты, графика или что-то еще из этой же серии. Меня поразила сама история.
Star Wars — это не сплошь поединки на световых мечах, перестрелки имперских флагманов с повстанцами, торчащие ушки Йоды и дыхание Дарта Вейдера. Это целая история. Космическая сага рассказывает о самых земных и реальных вещах — о дружбе и любви, о верности и предательстве, о жизненных принципах и приоритетах. О детях и родителях. О том, как предательство одного человека погубило весь мир. О том, что несмотря на все зло вокруг, добро все еще есть. И после просмотра саги начинаешь в это верить всем сердцем.
Месть Ситхов — самый жесткий и эмоционально сильный эпизод из всех (посоперничать может разве что с шестым). Мы видим сомнения молодого Скайуокера, которые так тщательно подпитывал канцлер Палпатин. Энакин с самого детства знал, что он сильнее любого из джедаев Ордена. Это и отравило его. Это и превратило его в комок ненависти. Да, именно комок — обезображенный, изуродованный полу-труп. Единственным, пожалуй, светлым пятном его жизни была Падме. Девушка, которую он по случайности (хотя случайностей в этой Галактике не бывает..) встретил на заброшенной планете Таттуин. Он назвал ее Ангелом. И Ангелом она оставалась для него всегда. Даже в тот момент, когда он едва не убил ее… Он любил ее страстно, безумно, а ведь джедаям запрещенно любить. Эта любовь троекратно увеличилась со смертью матери — кроме Падме у Энакина не осталось никого. Да, был Оби-Ван, которого он считал лучшим другом. Да, был Палпатин, который также представлялся ему другом. Но Падме… это другое. Эта безумная любовь и двинула его на тот ужасный поступок. Он предал всех своих друзей. Он предал Орден, который был ему семьей. Можно ли было этого избежать?».. И все же великие пророки из числа джедаев всегда учили, что самая большая опасность в попытках предотвратить предсказанное лежит в том, что джедай может на самом деле привести к тому, что предсказанное случится». Наверное, можно было, но разве мог Он спокойно отнестись к этому после смерти горячо любимой матери? А в результате… Результат нам всем известен. Он перешел на Темную Сторону, наивно полагая что его Сила спасет ее. Нет, мальчик. «Ты убил ее, потому что когда мог спасти ее, мог уйти вместе с ней, мог думать о ней, ты думал лишь о себе..»
На самом деле, мне очень сложно говорить об этом фильме, рассказывать его суть. Кто-то останется совершенно равнодушным, кого-то фильм тронет до глубины сердца. Я помню, как судорожно прилипла к экрану, когда началась финальная битва между Оби-Ваном и Энакином. Тогда для меня больше ничего не существовало — я была там, с ними на огненном Мустафаре. К сожалению, я не могу описать каждую сцену, каждого персонажа в подробности — все-таки, у рецензии есть максимальный объем. Я могу говорить о всей этой истории часами. Сага еще дорога для меня тем, что это, пожалуй, любимая тема для разговора с моим лучшим другом. Вот уже 5 лет мы продолжаем обсуждать Star Wars, и каждый день с нескрываемым удовольствием мы можем продолжать давно перетертые темы.
Впечатляющие спецэффекты. Просто потрясающая музыка Лондонского Симфонического Оркестра. Трогающая история. Спасибо, Джордж Лукас. Браво.


Любой, кто ценит в фильме не только взрывы, мясо и стрельбу, просто ДОЛЖНЫ посмотреть этот фильм. Фильм — шедевр. Он занимает достойное место среди таких военных фильмов, как «Иди и смотри», «Апокалипсис сегодня», «А зори здесь тихие», «В списке не значился» и «Спасти рядового Райана».


Мне кажется этот фильм понравится тому типу людей, которые описаны в заголовке. Остальным смотреть не советую.
Это сказка. Если вы уже хоть сколько то успели пожить своей жизнью то ничего нового она вам не откроет — это факт. В фильме есть неплохие задумки, но исполнены они некачественно.
Что еще совсем не понравилось, так это то, что внешность актера исполнившего главную роль никак не сопоставима с образом его героя. Это типичный американский face в котором трудно найти хоть одну умную мысль или загадку.
Фильм получился какой-то нравоучительный, выбор всегда за зрителем, но вместе с тем он очевиден. Может для американцев такой подход выражения своих мыслей обычен — мне он показался крайне банальным.
Ставлю 7 — (это высокая оценка ТАКОГО фильма) только из за того, что нашел в нем пару интересных фраз. Как фильм оценивать крайне трудно.


В переезде в Санкт Петербург я нашёл некоторые плюсы, в первых рядах которых стоят кинотеатры. Именно они позволили мне наравне со многими посмотреть этот великолепный мультфильм вовремя.
По обширным пустыням и безжизненным руинам, что раньше назывались домом человечества, бродит одинокий маленький робот, в задание которого входит лишь пресс мусора и укладывание его в величественные промышленные горы. Он делает эту работу уже семьсот лет, никто так долго не продержался. Все его собратья по процессу давно сгинули и испортились в ужасном климате мёртвой Земли. За семьсот лет обыденной жизни ВАЛЛ-И, умный… нет, разумный робот чувствовал скуку. Его наивные большие глаза — бинокли всегда искали что-нибудь интересное, что-нибудь непохожее на мусор, что-нибудь, что рассказало бы ему о его мире, о мёртвой планете. И он всё это коллекционирует. Конечно, можно предположить, что в первое время он не различал бы свою коллекцию от мусора, но на то он и интелектуальный, чтобы думать, а всё ли мусор?
Созерцая музыкальную романтику, хранимую в той же коллекции, он мечтает взяться, как в кино, с кем-нибудь за руку, ну или клешню, думаю, он не превередлив в этом. Глядя на звёзды, он мечтает побывать в космосе. В общем за семьсот лет он перестал быть роботом, он стал таким же человеком, только в металлическом теле. Его душа (именно душа) так же тянется к приключениям и не желает быть одинокой, как у любого подростка, а его глаза всё время преисполнены такой скорби и грусти, что при каждом его виде слёзы наворачиваются, за это, отдельное спасибо великолепной студии Pixar, лучшего персонажа, думаю, они ещё не создавали.
И вот, все мечты Валл-И скрестили пальцы, когда на планету высадили, на первый взгляд, враждебную ЕВУ, что всё время ищет что-то.
Данный мультфильм — лучшее творение Pixar, что я когда-либо просматривал. С каждым мультфильмом они рисуют всё лучше и лучше. От прорисовки пространств меня давно уже в дрожь не бросало, но просматривая Валл-И в кинотеатре, я впервые наверное ощущал себя внутри мультфильма. Начало мультфильма было самым сложнопрорисованным, т. к. детали может и изобиловали серо-жёлтыми текстурами, но само разнообразие объектов заставило аниматоров потрудиться на славу. А по мере продвижения на корабле было всё легко, т. к. ровно и чисто.
Персонаж Валл-И являл собой великолепно рисованное произведение, т. к. он всем своим телом говорил о неуверенности, о жалости, чем можно было легко проникнуться по ходу просмотра, а не только по описанию. Именно на него угрохали большую часть усилий (я так думаю, разумеется), так все остальные персонажи являли собой чёткое определение порядка и чистоты (ту же Еву думаю было легко сделать в виде правильного яйца с ручками), не говоря уже о людях — бочках, на которых аниматоры отдохнули по полной.
Робот Валл-И — персонаж, чья наивность, выйдя из изолированности земной жизни, жаждила общения. Валл-И был готов любому пожать руку, любому помочь, он обо всех заботится. И, попав в место, кишащее такими же роботами, каким перестал быть Валл-И, его называют «неисправным роботом» только потому, что он дейтсвует не по программе. Сможет ли разум, которым овладел Валл-И за семьсот лет одиночества, овладеть и другими роботами, и самое главное Евой — это надо видеть!
И может, этот мультфильм не блистал свежимим идеями для кого-то, но для многих этот мультик по новому открывает старые истины. Он показал, во что превращается «бездушная железка» за семьсот лет одиночества.


Эта лента хорошего английского режиссера (впрочем, плохих английских режиссеров, по-моему, вообще не существует) Тома Хупера каким-то чудесным образом покорила весь мир. Четыре премии «Оскар» (лучший фильм, лучший режиссер, лучшая главная мужская роль, лучший оригинальный сценарий), семь премий британской киноакадемии, один «Золотой глобус» и еще куча призов калибром поменьше. Хотя, казалось бы, никаких предпосылок к тому не было. Это ведь в принципе фильм для домашнего пользования: снятое британским режиссеров с британскими актерами на британские деньги кино про Великобританию и британскую королевскую особу. Но Хуперу повезло снять свой фильм в тот период, когда американские проблемы (будь то бесконечные военные операции или революция в виртуальном пространстве в виде создания социальной сети Facebook) всех уже порядком достали. И тут как нельзя кстати пришелся «Король говорит!» с традиционными для британского кинематографа достоинствами: изяществом, остроумием, доступностью, сильными актерскими партиями. По сути, от Хупера то только всего и требовалось, что снять типичный английский фильм. С чем тот, естественно, без труда и справился.
Чем с первых минут подкупает «Король говорит!», так это своей прямо-таки нарочитой предрасположенностью к зрителю. Режиссер будто говорит: проходите, располагайтесь, чувствуйте себя как дома, у меня от вас нет никаких секретов. Действительно, здесь нет никаких секретов. Всё настолько на поверхности, что в какой-то момент становится просто скучно. Но выручает другая особенность картины. Вместо тяжеловесной истории про человеческую силу воли с массой ненужных исторических подробностей мы наблюдаем кино с практически комедийной направленностью, лишенное к тому же тяжести излишнего историзма (нам сообщают только самые необходимые подробности, которые нужны просто для того, чтобы полностью понять подоплеку событий). От этого оно, впрочем, не перестает быть историей о человеческой силе воли. Но так хотя бы веселее. Фильм, в котором Колин Ферт забавно гримасничает, трогательно заикается, поет, говорит стихами, матерится и совершает еще массу совершенно сумасшедших действий, не может не располагать к себе. А ведь здесь есть еще и паясничающий на все лады Джеффри Раш (самый запоминающийся момент — в Вестминстерском аббатстве), и то и дело отпускающая разного рода колкие шуточки Хелена Бонэм Картер, и даже ужасно, до нелепости смешной Черчилль. Снять вроде бы серьезный исторический фильм в таком антураже под силу только истинному британцу.
Это всё, конечно, очень мило, но не отменяет того факта, что «Король говорит!» — кино очень поверхностное, как я уже говорил. Оно держится даже не на своем жизнеутверждающем посыле (хотя для некоторых зрителей и этого наверняка будет достаточно), а на своей немного распущенности, игре не совсем по правилам. В противном случае нам бы пришлось наблюдать ужасно нудное действие, наполненное патетическими речами, возвышенными мотивами и многозначительными переглядываниями героев Ферта и Раша. Хупер, кстати, в концовке к чему-то подобному и приходит, что, к сожалению, немного портит впечатление от фильма. В целом же британцу удалось показать себя. Другое дело, что мировому кинематографу от этого как-то ни жарко, ни холодно.


Собственно как обычно я говорю, каждая страна славится своим умением и талантом в определенном жанре. Американцы отлично чувствуют себя в Голливудских блокбастерах, Японцы в хорорах и триллерах, Мексиканцы в мыльных операх и так далее. После развала Советского Союза, качество постановки лент очень сильно снизилось и снижается по сей день. Единственное, российским кинематографистам отлично удавалось выдавать криминальные фильмы. Вот и не удивительно, что сейчас российский кинематограф можно оценивать как полный отстой, или же на фоне многочисленных сериалов с хорошими милиционерами и инфернальными бандитами. Вот и данный фильм представляет собой нечто подобное.

Фильм получился кошмарный. Что странно учитывая то, что фильм снял Владимир Щегольков, который достаточно не плохой сериал «Московский Дворик». Выясняется, что у него всего лишь одна достойная работа и это позволяет смотреть на русский кинематограф с еще большей степенью скептицизма. Плохо то, что опыт сериального режиссера даёт тут о себе знать. В связи с чем, при просмотре ленты создаётся ощущение, что создатели просто взяли одну серию какого то сериала хронометражем в 30 минут и растянули до полнометражного уровня. Именно это объясняет невероятно ужасное качество постановки ленты и излишнюю затянутость. Где полностью отсутствует какой либо режиссерский опыт. Будто фильм снимал соседский Дядя Петя, который по утрам собирает бутылки с мусорок и живёт на эти деньги.

Сюжет картины можно описать как полнейший финиш. Если вы смотрели хоть один криминальный сериал на телевидении, то можете смело сказать, что смотрели и данный фильм. Потому что, в принципе все сериалы и фильмы действуют по одним и тем же схемам. Вот почему не удивительно, что события ленты придуманы в духе «где то я это уже видел», а персонажи так вовсе через чур карикатурные. Безусловно, милиционеров тут показали самыми честными, самоотверженными и хорошими А бандитами настолько злыми, что их нужно арестовывать уже только из за внешности. В целом, сюжет развернули очень скупо. Как и писал выше, создаётся ощущение, что создатели тупо развернули сюжет на 20 минут до уровня полнометражного фильма. А многочисленные дыры и проблемы они никаким образом не замазали.

Больше всего в данной ленте удивляет актерский состав. Стоит признать, что Михаил Турчинский ну никакой актер. Культурист эффектный, шоу мен хороший, но как актер не особо одаренный. Вот и тут его спас лишь образ крутого парня а-ля «Командос». Больше всего я удивился, когда увидел в картине Дмитрия Дюжева. Какого черта он тут потерял ? Я даже не знаю. Актер он хороший. У него много хороших ролей. Вот только частенько он выбирает такие роли, за которые даже становится стыдно за него. Вот и тут ему достался настолько ужасный образ, которого не смог вытянуть даже он. Остальные актеры сыграли посредственно и даже смешно.

Музыка композиторов ленты Андрея Феофанова и Всеволода Саксонова ну просто ужасная. Банальная смесь джазовой подборки и попсового звучания. Очень смазливая и розовая музыка. Финальное исполнение главного саундтрека Дмитрием Дюжевым, так вовсе превратило фильм в какую то телевизионную мелодраму.

Очень низкосортный, тупой, второсортный комедийный боевик. Идея состряпать второе «Смертельное Оружие» и «Плохие Парни» не удалась. Получилась настоящая пародия на фильмы про хороших Ментов и плохих бандитов, которое будет испытывать ваши нервы на прочность весь фильм. Так что, советую воздержаться от этого кино-шлака.


«И в бреду я как бы познакомился… О боже! Со спартанцами?!»

Не буду скромничать или стесняться — данный фильм полнейшая чушь, бред и просто неумный пожиратель времени в одном флаконе.

Я ходил на этот фильм в кино, зал был полный до чертиков, и кажется, нас ждала убойная комедия. Ха! Как бы не так! После вполне неплохого начала, где опустили всех кого можно, началось такое, что описывать то даже как-то не хочется.

Просто понимаете, я люблю комедии. Нормальные и пародийные. «Спартанцев» я по горячей ошибке отнес ко второму, о чем потом сожалел. Это даже не комедия и не кино. Это пошлый балаган, показывающий вершину цинизма и морального упадка американского народа. Сортирный юмор, льющийся с экрана каждую минуту, перемеживающийся с абсолютно плоским миром (это касается и картонных декораций с неряшливыми рисунками), пропагандой гомосексуализма вызывает рвотную реакцию и полное абстрагирование от сей, прости Господи, комедии.

Актерский состав набирали явно с завязанными глазами и алкогольном опьянении. Мотивация и действия героев с чистым и прозрачным намеком «У нас без секретов», а также их наивный и нежный взгляд друг на друга вызывают колики в животе не от смеха, а от презрения к тем, кто удосужился снять ЭТО. Просто напросто абсурдно. Вся эта пропаганда какого-то геля для душа (или это был одеколон?!), непонятные реплики, явно произносимые актерами в режиме нон-стоп — для чего все это? Горбатая Перис Хилтон вызывает улыбку до ушей, не спорю — эту гламурную мадам нельзя любить только просто из-за того, что она слишком глубоко забурилась в этот самый гламур. Очень жалко Призрачного гонщика — уж куда более сильный и стильный герой вполне себе презентабельного боевика.

И меня шокировало появление в этом убожестве Метод Мэна. Талантливый рэпер, у которого есть отличный трэки, к слову, один из моих любимых исполнителей, непонятно как закатился в этот пошлый балаган. Хотя конечно его Эмисар оставляет яркое впечатление. Хоть какой-то лучик света в этот царстве бредового кошмара! Кармен Электра… Хм-м, порвите меня на части, но она далеко не украшение этого фильма. Мне она вообще здесь не понравилась. Ходит, виляет всем чем попало, вызывая жажду бросить в неё гнилой помидор. Ну и пародия на GTA: San Andreas — это что-то! Вот над этим я хохотал долго, и это мне понравилось больше всего! Будь таких действительно смешных моментов больше, то этот фильмец можно было бы назвать средненьким, но удобовариваемым продуктом.

А так, «Знакомство со спартанцами» — это невесть что. Фильм ни о чем. Вроде бы как пародия, но такая, что выйдя из зала, я плевался еще потом долго, и когда пришел в себя, то поставил в своем подсознании жирную галочку «Не приближаться более к этому убожеству на пушечный выстрел».

Скромные и чисто авансовые 3 балла за Метод Мэна и пародию на игру от Rockstar Games. А вообще, можно сбывать этот фильм в мусоропровод — ведь, чем больше шкаф, тем громче падает.


Аль Пачино просто великолепен! Порою начинаешь верить, что это не он на экране, а сам дьявол! Это его одна из лучших, если не лучшая картина. Просматривая эту картину, лишний раз убеждаешься в гениальности этого актера!


К инвалиду-спинальнику центр занятости направляет несколько кандидатов на работу по уходу за больным. Привередливый и угнетённый своим состоянием инвалид останавливает свой выбор на самом неожиданном кандидате…
Вариация известной темы об «ангеле», который снисходит к тому, чья жизнь вот-вот потеряет смысл. Эта фабула имеет несколько версий. Самая любимая народом та, в которой замороченному герою судьба дарит встречу с кем-то по-детски непосредственным, сохранившим вкус к простым (они же «настоящие») радостям жизни. В комедиях в качестве «ангела» обычно появляется женщина (напр., «Красотка» Г. Маршалла или «Ангел-А» Л. Бессона). Её живое, плотоядное мироощущение передаётся депрессивному партнёру не всегда легко, но столь же неотвратимо, как вирус гриппа — больному СПИДом.
В нашем случае к озабоченному герою снисходит в качестве «ангела» мужчина (никаких намёков на отношения с оттенками коротковолновой части цветового спектра) — так тоже бывало (напр., «Святоша» С. Херека). Юмор в том, что больной — богатый белый аристократ, а избранный им помощник — выходец из Сенегала, как раз из тех, что не спешат интегрироваться…
Добротный сценарий. Органичная игра. Приличный юмор. Бесспорный позитив. Весьма забавно.
Но! Поиск путей выхода из тупиков европейского мультикультурализма продолжается. Данный фильм явно в струе. Однако киношная альтернатива скорее похожа на капитуляцию. Сенегалец постоянно вызывающе хамит. Некоторые из его выходок — чистый криминал. Нам предлагают смотреть на это позитивно. Как смотрит его ущербный патрон-калека, который совсем не стремится социализировать своего раскованного друга. Напротив, ему это нравится! И, когда под занавес афрофранцуз кокетничает знанием некоторых принадлежащих западной культуре имён, а также неожиданно по-светски пресекает нарушение ПДД, это выглядит фальшиво.
Убедительного компромисса по типу взаимообогащения культур на самом деле в фильме не происходит. Немощная и политкорректная Европа насыщается жизнелюбием «варваров», но обратное влияние — под вопросом. И это грустное и тяжёлое послевкусие от в общем-то весёлого и лёгкого фильма.


Признаюсь честно, я не смотрел ни одной экранизации о Шерлоке Холмса, хотя безусловно слышал о них. Именно поэтому я шел на фильм без какого-либо скептицизма и оценивал его не сравнивая с другими фильмами.
Итак вот мои выводы:
Сюжет- он прекрасен, увлекателен, конечно же продуман до мельчайших подробностей, он захватывает дух и не отпускает тебя до конца сеанса.
Игра:
К хорошему сюжету и актеры такие-же, все просто вписались в свои роли
Роберт Дауни мл- просто блестяще сыграл сыщика-романтика он умеет просчитывать свои действия наперед, разбирается в мелочах, но у него всегда беспорядок и он только и думает чем себя эдаким занять
Джуд Лоу- он же Ватсон, некий антипод Шерлоку. Ватсон постоянно присматривает за Шерлоком, хотя у него и своих забот хватает
Об остальных скажу просто, они отлично сыграли каждый обладает своей удивительной харизмой будь, то злодей (лорд Блэквуд) или возлюбленная Холмса (Ирэн Адлер)
Так же решил отметить, что Гай Ричи делает акцент не только на дедуктивные и умственные способности Холмса, но также и на его физические возможности.
Итог: отличное кино, которое окунет вас в увлекательное путешествие по Англии и по миру детективов
Так что не теряем времени и идем в кино


По названию думала, что это какая-то сопливая романтика, поэтому смотреть не хотелось. Оказалось, фильм совсем из другого ряда: напоминает «Карты, деньги, два ствола», а также «Гомер и Эдди» Кончаловского. Такая комедия-боевичок, но не без сентиментальности: дело в том, что два главных героя (хотя бы не герой и героиня!!!) смертельно больны. Причём умереть должны уже вот-вот. И они сбегают из больницы, чтобы в первый (и в последний) раз увидеть море.
Разумеется, угоняют машину, в которой преступники-недотёпы везли кучу денег, размахивают на всех пистолетами, в общем — отрываются напоследок. Конец абсолютно предсказуем.
Вообще, такие фильмы я иногда смотрю от нечего делать по телевизору, но специально на него тратить время не стоит. Скорее он понравился бы в старших классах, когда ещё подкупают такие залихватские сказки о добропорядочных гражданах, завладевших оружием и радующих себя направо и налево. А сейчас, боюсь, мне даже «Брат» не понравился бы, потому что тоже из этой «оперы».
Сюжет, как я уже говорила, совершенно нереалистичный — это не минус, но иногда мешает восприятию. Например, когда герой постоянно валится замертво без таблеток, этому не веришь — ведь ещё день назад он чувствовал себя абсолютно здоровым, пока он не узнал о болезни. Вряд ли одно знание об этом могло так сильно повлиять на самочувствие. Поэтому сентиментальные моменты фильма удались плохо. Расстроила и сцена с подарком для мамы, которая вроде как должна была растрогать: несуразно всё вышло, и ей, по-моему, не понравилось. Юмористические сцены получились лучше, но их в фильме реально мало, иначе получилась бы неплохая чёрная комедия. А так — как-то ни то ни сё. Скучновато.
P.S. И к морю отношусь скептически.


Глубоко, очень глубоко.
Как здорово, что есть люди, которые умеют думать и стараются показать другим, что большинство стереотипов, которые сопровождают нас, разрушают нашу жизнь, отталкивают нас от возможного счастья, отдаляют любовь, разрушают сердце.
Для героя все едино, он ребенок своего мира, но от тоже губка и должен принять правила игры. Как важно, когда рядом есть мама, способная отвести угрозы от детского сердца, избавить его от ненависти. Показать, что все люди равны и одинаковы, они все от единого Бога. Ведь мы все различаем добро от зла, тогда почему идем не по зову сердца, а по воли разума.
Наш герой — ребенок. Пусть он болен. Но эта всеспасающая болезнь. Болезнь, близкая к детству, когда детям нужна любовь, забота, тепло близких, радость, смех. Он стал взрослый, но он все равно ребенок. Именно так, только таким мог быть герой фильма.
Он хочет помогать и помогает, хочет сделать добро и делает. Он объединяет людей, показывая, что все вместе, независимо от цвета кожи, религии, люди одинаковы, все вместе — мы большая дружная семья.


Посмотрев самый лучший фильм 1, я думал, что ничего хуже не снимут, однако я ошибался, второй фильм получился еще хуже.

Если первый фильм был смешным, но крайне пошлым, то второй не смешной вообще, хотя пошлости тоже почти нет. Нормальные (заметьте не говорю «хорошие») шутки можно пересчитать по пальцам одной руки. Не говорю о том, что актеры (большинство из которых камедиклабщики) не внесли ни капли души в создание этой комедии. Хотя комедией не назовешь, потому что не смешно.

К счастью в фильме появился какой никакой сюжет, поэтому ставлю гордый


Просто клевый фильм! Я еще давно хотела его посмотреть, и когда увидела — была приятно удивлена! Это отличный фильм о любви. Полностью согласна со всеми комментариями. Актеры просто супер. Сюжет действительно потрясающий, такой запутанный, необычный, интригующий. А музыка…
Фильм очень хороший! Всем советую!


До сих пор под впечатлением! Откровенный, запутанный и смешной фильм, даже не хочется растаскивать его по составляющим — все здесь сделано просто мастерски.
В обычном переводе стало неинтересно почти сразу — мноое оставалось неясно, а вот гоблинский перевод сразу поставил все на свои места. Именно в такие моменты я начинаю завидовать заносчивым янки, ведь им дано смотреть такие фильмы в оригинале, так, как этого хотел режиссер, а не как у нас — по прихоти дублеров…
Все же фильм не открывает новые горизонты в кинематографе, однако смотрится легко (если внимательно следить за сюжетом) и весело.


В последнее время по-настоящему успешные проекты, которые так покоряют зрительские сердца, что сами зрители считают дни до премьеры продолжения, попадаются не так уж часто. За все последние годы родоначальников таких кино-сериалов можно пересчитать по пальцам: «Пираты Карибского моря: Проклятье Жемчужины», «Бэтмен: Начало», «Живая сталь». И как приятно заметить, что «Шерлок Холмс» Гая Ричи тоже относится к этому списку — до сих пор вспоминается, какие впечатления он подарил в свое время после похода в кино. Поэтому, как настоящий поклонник книг Артура Конан-Дойля и первой части «Шерлока Холмса» я просто обязан был посмотреть самый многообещающий фильм года — «Шерлок Холмс: Игра теней», и после сеанса в кинотеатре могу сказать точно: фильм надежды на себя оправдал и окупил с лихвой!
Во-первых, сразу хочется вспомнить все то, чем так понравился первый «Шерлок Холмс»: это яркие главные герои, красивый экшен, потрясающая и «вкусная» картинка, логичный сюжет и интересный злодей. Все это, по сути никуда не делось и в новой серии — здесь тоже наблюдается мрачноватая атмосфера Англии XIX века, отлично воссозданный антураж того времени, ставший фоном для основного действия новой истории — такой же захватывающей, яркой и запоминающейся. Однако, в некоторых аспектах «Игра теней» даже превзошла предшественника, хотя в целом впечатление осталось то же.
Помнится, еще два года назад после киносеанса я все думал о том, как необычно, но как близко к книгам Артура Конан-Дойля изобразили великого сыщика в первом фильме. Это особенно подкупало, ведь Холмс был таким же героем, как и в рассказах — боксер, бунтарь, неординарная личность, обладающая не только гениальным складом ума, но и хорошей физической подготовкой. И ведь во втором фильме Ричи и его команда обратились к литературному источнику еще ближе! По сути дела, «Шерлок Холмс: Игра теней» — это экранизация рассказа «Его прощальный поклон», только разбавленная потрясающим экшеном и зрелищными эпизодами. Многие эпизоды сильно напоминают первоисточник, вплоть до некоторых реплик главных героев, и концовки. Новые сюжетные линии истории пошли только на пользу, ведь многие зрители привыкли и уже много раз видели обычное противостояние профессора Мориарти и Холмса на экране. А благодаря новшествам в сюжетном плане картина заиграла новыми красками, оказалась более живой и увлекательной.
За энергичность и живость фильма стоит поблагодарить в первую очередь пару главных героев-компаньонов — Холмса и Ватсона. Роберт Дауни-младший, превратившийся в одного из ярчайших актеров своего поколения, еще раз предстал перед нами в своем коронном и самом удачном образе. Он точно тот самый образ детектива, всплывающий в голове при чтении рассказов Конан-Дойля, который вдруг нашел свое отражение на экране. В общем, очень яркий персонаж, сыгранный на том же высоком уровне, что и в прошлой картине. Джуд Лоу опять сыграл все такого же сдержанного и спокойного доктора Ватсона — человека рассудительного и ответственного. Он — своего рода успокоительное для такой энергичной натуры, как Шерлок, поэтому актеры, как и их персонажи, прекрасно дополняют друг друга. Сыгранный и гармоничный дуэт, а Роберт Дауни- младший заслуживает искренних оваций и аплодисментов. Так же порадовала энергичная, боевая и очень красивая героиня Нуми Рапас — французская цыганка Сим. Получилась отличная героиня, которая выглядит достойной заменой Рэйчел МакАдамс на посту возлюбленной главного героя. В общем, Нуми радует уже своим присутствием на экране. Майкрофт Холмс, старший брат главного героя и загадочный агент Министерства Иностранных дел, в исполнении Стивена Фрая оказался таким же причудливым и эксцентричным героем, как Шерлок, но Роберт Дауни все равно по-прежнему король этой вечеринки. С Джаредом Харрисом в роли профессора Мориарти создатели картины тоже попали в точку. Как и в случае с Дауни, на Харрисе образ «Наполеона преступного мира» сидит как влитой. При его появлении в кадре сразу вспоминается тот хладнокровный интеллигент, криминальный гений, сумевший сколотить самую опасную преступную организацию Европы.
Само действие картины стало еще более масштабным. В отличие от прошлого фильма, в котором действие происходило только в Англии, наши герои успеют побывать во Франции и Швейцарии. Их путешествие будет сопровождаться весьма масштабными сюжетными линиями вроде угрозы начала Первой Мировой войны, которую Холмс и Ватсон тоже планируют остановить.
Экшен картины — самое лучшее (после актерских работ, разумеется), что есть в проекте. Боевые эпизоды стали еще более зрелищными, масштабными и захватывающими. Некоторые отдельно взятые сцены вовсе производят впечатление начавшейся войны, где против главных героев встает буквально весь мир, но им ведь все по плечу! Еще больше красивых и зрелищных перестрелок, захватывающих драк и ярких взрывов — этот фильм явно заслуживает звания главного блокбастера уходящего года. Вспомнилось здесь и замедление времени, которое радовало глаз и придавало зрелищности еще первой части франшизы. Сцена погони немецких солдат и полковника Морана за Холмсом вовсе напомнила последнюю криминальную комедию Ричи — «Рок-н-рольщик» (а, вернее, сцену преследования Джерарда Батлера русскими наемниками). В общем — боевая часть фильма — один из его самых больших плюсов, и здесь же стоит сказать о технической части картины. Спецэффекты оказались качественными, как и в прошлой серии — вышеупомянутые замедленные экшен- сцены и масштабные взрывы это еще раз подтверждают.
Итог: «Шерлок Холмс: Игра теней» — это очень удачное продолжение полюбившейся франшизы, своеобразная экранизация классического рассказа и тот редкий пример картины, которая не только удерживает планку франшизы, но и старается повысить ее. Экшен более зрелищный, сюжет более масштабный, действие более увлекательное и больше соответствия литературному первоисточнику, а Роберт Дауни- младший все так же великолепен в роли Шерлока Холмса.


Если честно, я не очень люблю фильмы с большим количеством имен. А здесь столько звезд, что в итоге начисто забываешь, как зовут их персонажей, и смотришь фильм с такими внутренними комментариями: «О! Брэт Питт опять чего-то жрет! Ага! Деймон на разведке! О господи, Джулия, как же ты всё-таки страшна!» И далее в том же духе. Хорошо это или нет? — наверное, ничего плохого, хотя Содерберга такая замена сценарных имен реальными вряд ли порадует! Но Стивен, слава Богу, не читает сайт «КиноПоиск «!
В целом всё очень технологично и основательно. Правда, мне это не помогло, и в некоторых местах было скучновато. Рискую навлечь на себя критику фанатов, но всё таки должен это сказать — можно было и подинамичнее!
Из актеров больше всего порадовал Гарсия. Нетипичный для него персонаж, контраст холодного взгляда и жгучей внешности. Маладца! Ну, а расстроила, конечно, Робертс, которой, похоже, важнее всего было скрыть свой далеко не девичий возраст. Сцена, где эта, с позволения сказать, красавица спускается по лестнице, а Клуни с Питтом изо всех сил стараются играть восхищение — самый заметный актерский и режиссерский прокол. Просто по всем фронтам! И никто, с кем бы я ни смотрел этот фильм, восхищения внешностью Джулии не высказал. Никто!
Сама по себе история ограбления, на мой взгляд, не самая блестящая. «The Italian Job» однозначно лучше. Иногда масштабность не то, чтобы вредит… скорее, не помогает!


Фильм потрясающий, поэтому и писать кроме того, что рекомендуется для просмотра всем, кроме поклонников исключительно спокойного семейного кино, где чувствительным ударом может показаться смерть дедушки главного героя.
Здесь надо иметь нервов по самое нехочу, и то может не хватить…
И тем, кто его еще не смотрел, главное напутствие — не читайте рецензий, а сразу же бегите в видеопрокат/магазин. И если смотрите фильм с чистого листа, в неведении относительно сюжета и возможных поворотов — будете награждены массой впечатлений, эмоций и последующих размышлений над проблемами бытия.


Несмотря на прилично заработанные деньги, фильм «Самый лучший фильм» ругали все кому не лень. И люди всё-таки пошли на вторую часть. Друзья! А к чему это? Неужели вы думали, что сиквел будет в сто раз смешнее и целомудреннее? Не забывайте, что это продукция COMEDY CLUB! Просто не понимаю! Ребята получали удовольствие от чистого стёба над новинками фильмов. Вот и вы получайте.

Лично мне фильм понравился. В начале и в конце я хохотал, а вот середина невнятна. Да, сюжет лишён напрочь смысла! Некоторые шутки вытянуты. Но и этого хватает, чтоб просто расслабиться и избавиться от мыслей.

Фильм не стоит оценивать серьёзно. Поэтому шутя (но со здравым смыслом), поставлю


Трудно ожидать от российского кинематографа чего-то дельного, какая бы не была реклама и многообещающие отзывы знаменитостей. Взять, к примеру, «Ночной дозор». Сколько было разговоров, какие были толпы в кинотеатр… А что толку? Такое кино и в подметки не годится американской фантастики и боевикам: скромный бюджет, никакие актеры, слабенькие эффекты и отсутствие смысла. «Обитаемый остров» повторил судьбу «Дозоров» — прорыва в нашем кинематографе не произошло.

Не буду пересказывать сюжет, все его и так знают. Хочу сказать, что, когда сидела в кинотеатре, мне постоянно приходилось прикрывать уши, пока Максим кричал во все горло. Зачем весь этот ор? Зачем ТАК широко раскрывать рот? Это было ужасно. Также хочется сказать о драках. Что это за знаменитый «эффект избивания друг друга в российском кино»? Главный герой размахивается кулаком, происходит замедление с очень громким звуком удара и все, враг повержен.

Но больше всего меня раздражает, как Максимка улыбается, ведь он постоянно улыбается! Главный герой должен быть очаровательным, а складывается ощущение, что он ухмыляется. В зале было много человек, но через минут 30 люди стали уходить. Самыми первыми вышла компания из пятнадцати человек, потом ушли несколько человек с задних рядов, к концу фильма в зале сидели только мои подруги и еще около десяти молодых людей… Вот такой вот результат.


Мне фильм не понравился. Очень и очень слабо. Единственное, что заслуживает уважания, так это пиар-компания. Смотреть там можно только на актеров. Тимати вообще лишний был.


Очень сильный по драматичности и поучительности фильм, который трогает чувства и пробуждает веру в человеческие силы и возможности.
Главный герой, несмотря ни на какие препятствия, которые постоянно возникают у него на пути, стремится непременно добиться своей цели. И добиться собственным трудом, что немаловажно. Также придают реалистичность те факты, что фильм основан на реальных событиях, прототип главного героя также имеет небольшую роль в фильме, а роль его маленького сына исполняет сын Уилла Смита.
Игра Уилла Смита вне всяких оценок. Его разговор с сыном, когда отец учит сына никогда не кому не позволять внушить себе, что у него ничего не получится, — это один из самых сильных моментов в фильме. Также сильный и трогательный момент, когда отцу и сыну приходится ночевать в закрытом туалете в метро, у героя Смита идут слёзы из глаз.
Не позволяйте ни кому внушить Вам, что у Вас ничего не получится!


Этот фильм не оправдал моих ожиданий…
Я ожидал увидеть тяжелую черную драму про то, как на людьми страдающими психическими заболеваниями издевается обслуживающий персонал психбольниц.
Но то, что фильм не оправдал моих ожиданий не значит, что он мне не понравился. Я увидел замечательную трагикомедию (правда больше «траги», чем комедию, но все равно достаточно забавную), воспевающую свободу и человеческие интересы. Посмотрев фильм понимаешь, насколько же ценна человеческая свобода и насколько человек уязвим, когда у него это свободу отнимают.
Не зря основным местом действия выбрана психбольница — у многих возникают ассоциации с нечто отталкивающим и неприятным, а лечащиеся в этих учреждениях вызывают отвращение и страх. Но мы видим группу психически больных людей, и в эту группу попал здоровый человек, косящий таким образом от работы. И он видит, что «психи» — очень даже нормальные люди, не без странностей, конечно, но у кого их нет? И у главного героя возникает вопрос — а зачем они здесь вообще находятся? Узнав причину, главный герой решает показать больным, что такое свобода и развлечения. Он буквально ломает больничную «систему» и пуская это незаконно, но увидев эту систему такой, какой она нам показана на экране — волей-неволей возникнет такое желание у каждого. Врачи, санитары, охрана — все они воспринимают больных не как людей, которым необходима помощь, а как «мясо» — врачи не лечат, а решают проводить беседы; санитары издеваются; охранники бьют. А разве больные заслуживают этого? У них просто есть небольшие проблемы с мозгами — самым сложным органом человека, работа которого может нарушиться в любой момент и работники этой больницы сами окажутся на их месте и будут подвергаться таким же лишениям и трудностям!
Главному герою не удалось полностью сломить систему, только «надорвать», если можно так выразиться. Но зато он кардинально поменял мировоззрение больных и теперь они уже не будут так боятся врачей и санитаров, ведь они могут дать отпор и если те их накажут, то на их место придут другие, более смелые и решительные и тогда система точно будет сломлена!
Милош Форман снял великолепный фильм, который вроде бы прост на первый взгляд и многие, посмотрев его, зададутся вопросом: «И это великий шедевр? Да ну на …!» и в таком плане. Но этот фильм действительно является великим шедевром. Мало того, что он оставляет после просмотра огромную почву для рассуждений, так он еще и дает понять, что человек не может жить, если его интересы ущемляют хоть каким либо образом. Человек должен жить свободно и радоваться жизни и если прилагать усилия, то даже можно надорвать такую систему, как больница — неприступная крепость, на первый взгляд. Но если вести себя как настоящий человек — вольно и свободно, то твоему примеру последуют и другие, а за ними еще и еще и еще… И тогда уже система сломается. Но вот насколько может быть допустимой эта свобода и не приведет ли она к ужасным последствиям и человек почувствует себя всемогущим? На этот вопрос нам не дали ответа, но него можно ответить самому. Но чтобы выбрать путь ответа, надо сначала понять вопрос, который можно уяснить лишь посмотрев эту картину!

P.S. Ах да, Джек Николсон — хорош до безобразия! Одна из самых ярких ролей в кино!


Говорят, в Голливуде сегодня кризис сценариев. Хотите проверить это на собственном опыте — сходите на фильм Роба Рейнера.
Для начала, взята до боли избитая концепция — двое неизлечимо больных решили наверстать упущенное в жизни и исполнить свои заветные мечты. Где-то я уже это видел… Ну ладно, поехали дальше. А дальше идёт сюжет, забитый мелодраматическими и тригакомическими клише: диалектика двух персонажей — семьянина и карьериста, победа семейных ценностей над суетой бытия, недалёкие шуточки…
Конечно, драма двух умирающих людей, помноженная на великолепную игру актёров равнодушным вряд ли кого то оставят. Свои эмоции от просмотра картины Вы получите, но получите ли пищу для размышления — это вопрос, на который я могу дать ответ отрицательный. Может другим больше повезёт?
П. С. Когда узнал, что сценарий был написан всего за две недели — ничуть не удивился. И хвастаться тут скорострельностью не стоит. Она — признак скорее халтуры чем художественного озарения.
За неподражаемого Николсона


После фильма я долго не могла понять: зачем я вообще села его смотреть? Да и фильм ли это? И, нет бы, посмотреть сие творение за компанию — нет, смотрела одна. Если бы мне нравилась Пэрис Хилтон, то можно было и это приписать к причине… Так нет же — мне не нравится она. Я надеялась на интересную комедию? Опять нет — я знала, что это просто ужас будет в домике Барби, как и всё, к чему прикасается Пэрис. В итоге толи от безделья, толи ещё от чего, я посмотрела данное 91-минутное видео.

	Вначале мне бы хотелось отметить плюсы. Да, их почти нет, но всё-таки, когда фильм настолько плох, то положительные частички выплывают на поверхность. Исключительно из-за них фильм оказался не нулевым, а заслужил единицу. А единицу, знаете ли, нужно заслужить. Итак, плюсы. Во-первых, 91 минута пролетает как 10 минут. Не важно, что банально и не интересно. Фильм смотрится как видео-клип, нарезка картинок, которые мелькают, не напрягают мозг и быстро улетучиваются. Во-вторых, нет банального конца в стиле: уродины победили и спасли мир, всё заканчивается правдиво (относительно фильма, конечно!). Пожалуй, плюсы на этом заканчиваются.

	В остальном же нам представили огромный кусок розовой bubble gum, к которому прилипли Пэрис Хилтон и все остальные. Опять домики для Барби, нереалистичные картонные виды, много розового, пушистого, мохнатого. Ну и, конечно, как же без любимого Пэрис порно, вернее его-то в фильме нет, но есть все атрибуты: вот тебе и футбольный мяч из презервативов, и дождь из них, и пошлая собачка, и множество оголённых девушек (тут уж вряд ли Пэрис постаралась…), и фаллоимитатор (конечно же, розовато-сиреневого оттенка) and so on.

	Отдельного слова заслуживает идея о том, как «королева» Виктория набирает себе девушек, которые всё будут для неё делать и исполнять прихоти. Да, эта идея не новая, но почему-то данный фильм появился как раз в разгар популярности Gossip Girl — уж явно не совпадение. О смысле я вообще не буду говорить — вы и сами понимаете, что там, где Пэрис, его быть не может, так как не дай бог у неё от мыслей появится морщинка на мозгу.

Итого: слишком много розового, слишком много тупых моментов, которые все сводятся к сексу или к разговору о нём. Вы же понимаете, что пузырь от жевательной резинки не вечен, и, в конце концов, он лопается. Вот и пузырь под названием «Pledge This!» лопнул ещё на первых минутах. А перевод названия фильма придумывали люди, которые ещё более блондинистые (ах стереотипы!), чем Пэрис…


Фильм действительно неоднозначный, с одной стороны где-то есть зачатки более или менее, неплохого юмора (первая сцена, сцена подрыва смертника возле магазина, немного смешной Бен Ладен с его подручным советником, Чернокожий мент) юмора на 3.

Динамики практически НОЛЬ, боевые сцены вообще никакие, плюс они скоротечны, плюс их недостаточно, хотя с такой экранизацией больше и не надо, почему? уже написал они никуда не годятся. Я думал Болл наконец научился ставить хотя бы не очень плохие «пулевые» сцены, но с момента Дома мёртвых и особенно ужасающей, уничтоженной, опущенной Боллом Бладрейн ничего не изменилось.

Сам Болл попытался немного пошутить про «кровные» нацистов, но это вызывает не больше чем просто чувство ожидания и не понимания зачем это было сказано, неужели над этим надо было посмеяться? Всё бессмысленно затянуто особенно начало.

Нелепых сцен хватает, чего только стоит сцена с журналисткой лицимерно оплакивающей убитых детей, Болл пытался показать равнодушие людей, которые просто ищут сенсацию ради поднятия рейтинга и набивания потуже своих кошельков, в общем пытался(ключевое слово) показать пороки человечества. В итоге получилось мало того не смешно, получилось извините меня как то блювотно, никак. Над этим смеялись раньше и ГОРАЗДО, ГОРАЗДО интереснее и при этом было действительно смешно. Тупых шуток хватает, причём где то даже и можно чуть чуть притянуть губы к ушам. Последняя сцена с Бушем и Бен Ладеном пожауй самая интересная и смешная.


Прочитал здесь много положительных отзывов, но не нашел отрицательных.
На мой субъективный взгляд, фильм интересный, но… меня, как и многих других, очень удивила концовка, но только со знаком минус.
Лично я очень люблю фокусы, особенно раскрытие секрета. Ведь в жизни магии вроде бы и нет, и иллюзионистам приходится выкручиваться, кто как может, чтобы придумать нечто, кажущееся невозможным, и при этом оставалось бы реальным. Фильму же это не удалось. Реалистичную концовку придумать не смогли и, в итоге, зачем-то вставили, опять же, на мой взгляд, глупое фантастическое объяснение. А фокус все-таки — лишь обман, использующий ловкость рук и не использующий мошенничество. И в фильме про фокусы мошенничества также не должно быть.
Поэтому
,
и то лишь благодаря великолепному началу и середине фильма.


Сценарий «Острова Проклятых» совершенно типичен, но невозможно отнести эту картину в разряд обычных психологических триллеров. Все начинается с надписи у ворот психиатрической клиники «Помните нас, ибо мы тоже жили, любили и смеялись», а затем подогревается вполне логичной констатацией фактов «Тюремная охрана в психиатрической клинике… Странно». Моей самой любимой картиной в жанре триллера является «Семь» Финчера и при сравнении «Остров Проклятых» проигрывает в части сюжета, но по выполнению, по изысканным, тонким режиссерским ходам, по актерской игре невозмолимо возносится над ней. В обоих картинах идет расследование. Если в Семи оно логичное и последовательное, то в Острове совершенно бесхребетное, но настолько тонкое и пугающее, что зрителя накрывает волна ужаса и трепета.
Искусство делать кино — так нужно назвать этот фильм, потому что практически на ровном месте, с прекрасным пейзажем, со скалами, с маяком, с прекрасным океаном у зрителя возникает чувство непреодолимого страха. При казалось бы мирной атмосфере накатывает депрессия, но вот потом когда Тедди проходит по тюремным камерам, постоянно зажигая спички, поднося их к лицу и освещая путь. Отвратительного вида камеры, отвратительного вида заключенные, первые садисты, извращенцы, разрубившие супругов топором; другие рисующие картины на стене своей обители кровью, третьи сжигающие здания и людей заживо, изуродованные шрамами и побоями; Джордж Нойс твердящий о выборе между спасением и убийством; монолог водителя о границах жестокости «Если бы не было сдерживающего фактора в виде общества и я помешал тебе утолить голод, ты бы раскроил мне череп камнем и сожрал мою плоть.» «Остров проклятых» стоит на трех вещах, сдерживающих неколебимость действия: вода, окружающая события картины, как в прямом, так и в переносном смысле, огонь испепеливший жизнь федерального маршала, превращающий временами этот пепел в снег, железо — металл послуживший основой создания тюремных решеток, медицинских инструментов, револьвера и пули, выпущенной в финале. Совершенное отвращение ко всем действующим лицам картины и только непрерывная боль и переживание за федерального маршала, оказавшегося не в том месте, не в то время.
Тедди Дэниэлс потерял свою жену, к сожалению или к счастью, она до сих пор посещает его во снах. Там он ее обнимает, целует, говорит, что любит, но все это лишь сон и он слишком быстро кончается:
- От меня остались лишь кости в гробу, Тедди. Смирись с этим.
- Я остаюсь, ведь ты здесь. Я не могу без тебя, еще немного, еще мгновенье.
Он обнимает Долорес, здесь и сейчас она с ним, но уже скоро он проснется, ее мокрые волосы исчезнут, тело рассыпется как пепел и счастье, хоть и сконцентрированное на фантазиях мозга растает, в отличие от того пепла, который падал, как снег и нам оставалось понимать, какой он черный снег. Казалось бы единственное о чем он может мечтать — это заснуть навечно. Но нет? Леонардо ДиКаприо сыграл потрясающе. Практически 90% событий картины отражены у него на лице, в его мимике есть все, что зрителю нужно знать. Душераздирающая боль, при спорах с профессором психиатрии «У вас поразительный защитный механизм», когда его герой обнимает жену и она рассыпается, когда маленькая девочка спрашивает, почему же он ее не спас, и конечно же сцена у камеры Нойса «Я здесь не для того, чтобы убивать!»
После просмотра «Острова Проклятых» возникает ощущение недосказанности, при котором есть абсолютная уверенность в том, что все создатели картины выполнили свою часть работы безупречно. Недосказанность сосредотачивается в самом последнем вопросе «Что лучше: жить монстром или умереть человеком?» Тедди Дэниэлс ответил на этот вопрос, но для каждого зрителя этот вопрос остался открытым. Конечно в нашем цивилизованном мире ответ может быть только один, но если вспомнить как создавалась эта цивильность, то ответ далеко не однозначен. Психиатр, честный, умный и доблестный врач, убежденный, что любого человека можно вылечить, в конце концов умывает руки и его новый метод терпит фиаско. На его примере можно понять, что никто из находящихся на острове проклятых не смог избежать психических отклонений, ведь рано или поздно патологии твоих пациентов тебя достанут. Сколько бы ты не бегал: «Это психиатрическая клиника для преступников. У нас здесь с нормальными туговато». Для каждого из них, из нас необходимо отвести отдельную страницу в исторической хронике, ибо все мы жили, любили и смеялись.


Это произведение режиссера Серджио Леоне, который стал законодателем спагетти-вестернов, заканчивает его так называемую «долларовую трилогию», включающую в себя так же фильмы «За пригоршню долларов» (1964) и «На несколько долларов больше» (1965).
Нужно отдать режиссеру должное, ибо в этом фильме он доводит постановку до совершенства. Действия фильма теперь разворачиваются шире и захватывают Гражданскую войну в США (Войну Севера и Юга 1861—1865 годов). Режиссер действует от малого к большему, поэтому третья часть трилогии получается масштабной и зрелищной. Так, можно по фильмам проследить эту прогрессию:
1. Хронометраж (первая картина была представлена 100 минутами, вторая по длительности составляла уже 130 минут, а третья насчитывает 161 минуту хронометражного времени).
2. Денежная сумма (в первой части речь идет о сотнях долларов, максимум сумма доводится до нескольких тысяч; во второй суммы, которые получает герой исчисляются уже тысячами, доводя общую сумму до нескольких десятков тысяч; в третьей же киноленте сюжет разворачивается вокруг золота, которое оценивается в несколько сотен тысяч долларов).
3. Количество героев, на которых особо акцентируется внимание (в первой киноленте трилогии таковым стал единственный персонаж Клинта Иствуда, во второй их уже насчитывается двое — к персонажу Иствуда присоединяется герой Ли Ван Клифа, и в третьей уже участвует трио персонажей после добавления к предыдущим двум персонажа Эли Уоллаха).
Можно подумать, что Серджио Леоне заранее запланировал такой постепенный и равномерный подход к созданию всей трилогии, что лишь доказывает его мастерство.
Кинолента «Хороший, плохой, злой» подпадает под понятие эпической, которое можно рассматривать с двух сторон его значения: с одной стороны фильм по прежнему является повествованием о героях, на долю которых выпадает немало приключений, с другой стороны фильм приобретает присущие эпосу грандиозность и размах. Скажу лишь, что мне придание картине эпического характера несколько не пришлось по вкусу, потому что за всей этой масштабностью были утеряны прекрасные мелочи первых двух картин.
Исполнение ролей актерским составом просто на высоте. Клинт Иствуд как всегда великолепен, но каждый раз поражаешься его таланту — он настолько вживается в роль, что кажется невозможным в ней видеть кого-то другого. Ли Ван Клифф, который в этот раз сыграл «плохого» персонажа меня не разочаровал, ибо после предыдущего фильма впечатления от его игры лишь улучшились. Посетовать можно лишь на то, что его экранное время было урезано и наблюдать его можно не так часто, как хотелось бы. Прекрасно выполнен и «злой» персонаж в исполнении актера Эли Уоллаха. Он замечательно передал характер и нрав своего персонажа, а так же прекрасно дополнил уже известный по второй части трилогии дуэт, переделав его в трио.
Музыка Эннио Морриконе создает настоящую атмосферу вестерна, заставляя окунуться с головой в приключения и опасности. Восхищение вызывает больше всего одноименная заглавная музыкальная композиция «The Good, the Bad and the Ugly» — такая мелодия как нельзя лучше подходит вестерну и Дикому западу.
Фильм получился великолепным, заслуживает похвалы и почета. Встретив по своему выходу на экраны критические отзывы, картина является на данный момент эталоном жанра вестерн, кроме этого — стала настоящей классикой кинематографа.


Хотелось бы написать что-нибудь хорошее про этот фильм, но мне не позволяет моя природная честность и желание рубить все с плеча. Сразу скажу, что ожидала от этого фильма большего,.. гораздо большего, а в итоге просто потратила два с небольшим часа.
«Семь» — детективный триллер Дэвида Финчера 1995 года. Фильм получил много наград, признание критиков и взял большую кассу, которая превысила в несколько раз свой бюджет.
В картине идет речь о собирающимся на пенсию детективе Сомерсете, который глубоко разочаровался в жизни. Ему на замену пришел молодой, в противоположность герою, активный, несдержанный, агрессивный, детектив Миллс. Им придется вместе вести дело: для одного из них первое, для другого последнее.
Но дело не отличается прозаичностью. Какой-то сумасшедший возомнил себя Богом и начал карать все и вся. Согласно библейским заповедям о семи смертных грехах, он убивает ярких представителей каждого из них, совершая жуткие изощренные убийства.
Это пессимистичный фильм. Финчер не дает нам надежды на лучшее будущее. А преступник завершает свое дело, которое, по его мнению. Должно принести ему популярность и возможность отомстить городу.
Фильм затрагивает околорелигиозную тему, потому отдаленно напомнает мне «Жатву», в которой караются жители одной деревни. Действия в картине разворачиваются в бызымянном «городе греха», который погряз в грязи темноте и разврате.
О том, что мне не понравилось.
Во-первых, герои плохо прорисованы, в них нет какого-то внутреннего конфликта, они не представляют никакого интереса и за ними не интересно наблюдать. Миллс (в исполнении Бреда Пита) самый плохо показанный персонаж. В нем нет ничего кроме заветного слово на букву F, его поступки не удивляют, и сам он крайне зауряден. Одинокий волк Сомерсет показался интереснее, но не была показана его личная драма (почему расстался с той женщиной? почему он одинок? и т. д. и т. п.). В персонаже Гвинет Пэлтроу — Трейси тоже не было глубины, и я, к сожжалению, даже не переживала по поводу ее смерти.
Во-вторых, это триллер, который, при всей моей любви к этому жанру, показался мне чрезвычайно скучным и предсказуемым. Не было в нем каких-то неожиданных сюжетный поворотов, иногда слова героев проносились у меня в голове за долго до их произношения на экране. Кроме того, не было саспенса, трепета и прочего.
В-третьих. В картине как-то неправильно расставлены акценты. Убийства уходят на второй план, на первый выходят детективы, личная жизнь Миллса, в общем, все то, что могло спокойно существовать и на заднем плане.
Картинка темная, не разнообразная, правда в этом есть своя прелесть. Огромное место в фильме занимают разные звуковые эффекты: то сирены полицейских машин, то шум метро. Музыкальное сопровождение отлично дополняет атмосферу. Отдельно хочется упомянуть титры, которые как бы нацарапаны рукой сумасшедшего. В целом, стилистика фильма оригинальная, мне понравилась.
Актерскую работу выделить не могу. Герой Пита мне просто не понравился, его актерская игра не особенно впечатлила, возможно, вышеупомянутой причине. Морган Фримен тоже оставил равнодушной. Эта роль мне почему-то напомнила его персонажа из «Побега из Шоушенка», такое же тотальное спокойствие, интеллигентность и пр.
Похоже Финчер не мой режиссер. Большинство его картин, которым поют дифирамбы, в лучшем случае оставляют меня равнодушной, в худшем не нравятся.


Если кино понравилось, писать о нем сложнее. Это факт. Еще сложнее, когда после сеанса остается странное чувство. Вроде бы все очень порадовало, но что-то все же душу тревожит. Что-то мелкое и вроде бы незначительное, но не оставляющее в покое. Вот так вышло и со «Слевином». Смотрел — радовался. Вышел и начал мучаться. Где-то через пол часа пришло озарение. Зудит некое чувство сожаления о том, насколько близко подошли создатели к тому, чтобы изваять не просто забавное, но действительно «культовое» (с поправкой на то, что принято называть в народе «культовым») кино. То есть такое, которое бы стали цитировать и которым восхищались бы. И вот это и обидно. Близко подобрались. Очень близко. Но чуток не дотянули.
Хотя может дело даже не в этом, а всего лишь в планке, которую успели установить до режиссера Макгигана граждане с небезызвестными фамилиями Тарантино, Родригес, Сингер и Ритчи. Понимаю, что таким «наборчиком» имен сыпать горазд всякий. Но ведь и не спроста же. Все эти «дяденьки» действительно «глыбы», на которые равняются остальные. В том числе несомненно и сам режиссер «Слевина» Макгиган. Для этого даже не нужно читать между строк. Выйди «Слевин» лет на 10 раньше и имя его создателя точно красовалось бы в данном ряду. А так имеем лишь грамотно смешанный и поданный коктейль из «Криминального чтива», «Большого куша», «Обычных подозреваемых» и «Города грехов». По большому счету подобных аллюзий для большинства мало-мальски насмотренных граждан, вполне достаточно, чтобы тут же броситься ломиться в кинотеатры.
Сюжет про паренька, которого враждующие гангстеры приняли за другого (что, разумеется, привело к массе убийств и прочих неприятностей), можно уже не описывать (ну я так кратенько, чисто для «галочки» упомянул). Тем более, что растекаться мыслю по древу на эту тему, вообще не стоит (почему, поймете когда досмотрите). Так, что идите. Кино у Макгигана получилось не совсем «ровное», но довольно занимательное и определенно запоминающееся. Для меня, лично, последний аргумент всегда является решающим.


И так, Джессика Симпсон в роли Джессики Симпсон пытается доказать, что она не сельская дура. Сам по себе сюжет прост, предсказуем и неоригинален. Наверно когда снимали клип Джессики «Public Affairs», то решили, что снимут и фильм. Нет, я не скажу, что все так плохо или противно, просто как-то никак. Я не могу сказать, что актерский состав сильно подкачал, но все-таки надо было, как в Америке, выпускать фильм сразу на DVD, а не на широкий экран. Единственный момент, что сильно понравился, когда Джессику переодели, накрасили нормально и умыли, а то бы она весь фильм так ходила и всех пугала. Бал завышаю только из-за Рэйчел и Люка.


За всю жизнь мы просматриваем наверно тысячи фильмов, короткометражек, сериалов, мультфильмов. Каждый из них оставляет след послед своего просмотра — положительный и отрицательный, вдохновляет на поступки и дерзкие решения, или же просто меняет виденье человека на определенные вещи в жизни. Какой бы конец вы не ожидали, какие бы мысли у вас не возникали, какие чувства не просыпались у вас при просмотре этого фильма — дайте волю всему!!!
Этот фильм я ставлю на первую строчку моего лично хит-парада самых любимых и превосходных работ кинематографа. Он отвечает всем требованиям быть одним из лучших фильмов, и я попробую вам это рассказать:
1. Режиссер
Джон Ли Хэнкок. Отличный американский режиссер, который еще в далеком 93 году показал всему миру свои творческие способности, продемонстрировав всему миру картину — Совершенный мир. Фильм был отличным практически во всех аспектах, за что и попал в ТОП250.
Сейчас перед Джоном стояла не менее сложная задача — показать драму во всех ее проявлениях. Сложный мир для обычного мальчика из трущоб и бедноты. Искренних и любящих людей из роскошного и богатого мира. И ему все это удалось идеально.
Браво
2. Актерский состав
Сандра Буллок — у меня было двояко мнение об этой актрисе. Не привлекла ее работа в фильме «Предложение», однако такие фильмы как «Дом у озера» и «Скорость» давали понять, что она способна на большие свершения… После просмотра этого фильма я могу твердо сказать: «Она мне нравится!» Так искренне показать желание помочь совсем неизвестному человеку кардинально отличающемуся от нее: по цвету кожи, привычкам, социальному слою и умственному развитию. Она взваливает на себя ношу и несет ее до самого победного конца, за что я ей искренне признателен.
Куинтон Аарон — впервые для меня на экране и ответ на все «Вау! Вот это я понимаю — Актер». Как же он идеально подошел для этой роли, как с физической точки зрения, так и игра сложнейших эмоциональных моментов. Конечно, нам не с чем сравнивать его актерские способности в этом фильме, но то, что было представлено моим глазам, восхищает и возносит его как личность! Надеюсь это не последний раз, когда я его лицезрю на экране.
В целом мы видим во всех картине этих двух лиц. Нельзя конечно забывать о маленьком Джей Хед отлично вписавшегося в роль младшего брата и этого уникума-шантажиста, отца семейства Тим МакГроу и их любимой сестре Лили Коллинз, которую я впервые увидел. Мне она понравилась как представительница женского пола, так и актриса. Хотя второе ей нужно еще подтянуть.
3. Сценарий
Его не пришлось придумывать и наигрывать. Все это было… В начале фильма мы видим, как основное действующее лицо всей картины играет в свою любимую игру и показывает мастер-класс, а в конце фотографии их дружного семейства. Все это было наяву… и я могу лишь радоваться за человека, которому улыбнулась такая удачи и встреча с добрыми и потрясающими людьми. Это история и вправду была достойна экранизации.
Подводя итоги вышесказанного, хочу сказать: фильм меня тронул до глубины души. Думаю, мало кого он оставит равнодушным. Здесь показано милосердие, желание бескорыстно помочь незнакомцу, брошенный и измученный жизнью человек, который все равно видит в людях хорошее, семья Туи которые лишены эгоизма и доброта — это их сущность.
Легкая драма, которая подойдет как для семейного просмотра, так и просто расслабиться в одиночестве и посмотреть шедевр киноиндустрии.
Уберите оценки фильму — он бесценен!


Прямо-таки какое-то стадное чувство всех обуяло. «Ах, посмотрите на плакат — он слизан с Сумерек!» «Ах, посмотрите на героев как они похожи на героев из Дневника Вампира!» «Ах, посмотрите на сцену в лесу — её слизали с Сумерек!»

Люди, да что с вами?!

Зачем вы вгрызаетесь в этот фильм, ищете какие-то сходства, какой-то плагиат, когда его здесь как бы нет? Я, честно не понимаю. Посмотрела этот фильм как раз из-за того, что его все сравнивали. Ещё подумала «Не могли наши снять что-то похожее» и я оказалась-таки права.

Абсолютно никаких параллелей я не провела. И вам не советую, это глупо. Глупо видеть в каждом мистическом фильме с тремя героями — свои любимые Сумерки.

Я не являюсь фанатом ни Сумерек, ни Дневника, хотя видела оба творения. Но скажу, что какими бы не были эти фильмы, они безусловно лучше, чем Цветок. Сейчас объясню, почему.

Потому, что в Цветке нет ничего. «Как, совсем ничего?» Ах, да. В Цветке есть обнажённая Полина и сиськи. «И всё?» Пожалуй, да.

Весь фильм на экране НИЧЕГО не происходит. Нет логики. Зрителю не даётся никаких объяснений. Диалоги скупы и безжизненны. Я смотрела фильм с подругой, примерно на середине фильма она вымученно спросила — когда здесь начнёт хоть что-нибудь происходить. Я отшутилась, что всё уже произошло — героине сон приснился, а ты хочешь что-то ещё?

И вправду, создатели забыли что фильм должен быть хоть каплю динамичным.

Забыли, что нужно написать более-менее внятный сюжет.

Забыли, что нужно давать реплики артистам. А за Всадника так вообще обидно — единственное, что я от него услышала это был рык «Она моя». Нет, конечно я не спорю, может быть персонаж был задуман немногословным, но как на счёт того, чтобы объяснить кто он, откуда, и какого черта ему надо?

Забыли они, что артисты хоть немного должны играть.

Выглядит это всё, как будто студенты театралки решили снять своё кино. Никого из людей, участвовавших в съёмках я не назвала бы ни артистом, ни уж тем более профессионалом своего дела. Уж очень они слабенькие.

Кто-то говорил о саундтреке к фильму. Да я заметила, что играла какая-то музыка, довольно приятная. Но сейчас даже не вспомнить мотив.

В общем, подводя итоги можно сказать, что фильм никакой. Ничего из себя не представляет и не несёт никакой смысловой нагрузки. Не смотрите.

В который раз убеждаюсь, что если в фильме показывают сиськи и обнажёнку, то обычно это от того, что больше зрителя привлечь нечем. Может, в фильме и была какая-то идея, но донести её до зрителя создателям не удалось.

P.s. момент, где Полина висит на стене, заставил меня улыбнуться. Так не висят. Так обычно просто стоят и держатся за стену.


Не буду оригинальной, фильм не понравился. Сюжетная линия слабая. Куча ляпов. Не реалистичность схваток. Сцены словно вырезаны из других фильмов. «Миссия невыполнима», «Заподня», «Дозоры». Ничего нового, просто огромный клип посвященный Заворотнюк, которая с лицом робота размахивает руками и ногами, ходит, бегает в одежде и без и иногда чего-то говорит.

Я только надеюсь, что съемочной команде понравился сам процесс съемок, всё же по миру поездили.

Вывод: сходить на этот фильм вы можете в двух случаях, либо вы обожаете Заворотнюк, либо вам просто не куда больше идти.


Начало- воплощение фильма моей мечты. В нем эффектная картинка на равных соседствует с глубоким содержанием, и на общем фоне контраста внешней стороны с внутренним смыслом все смотрится гармонично. Сложно даже выделить в этом фильме что то одно, основное, что делает его шедевром. Наоборот, его шедевральность достигается общей совокупностью всевозможных приемов и методов, идеально скрепленных воедино и составляющих собой гениальную картинку.
Начало- фильм для самой широкой аудитории, однако мозг выносит на раз, хотя бы потому, что для понимания сюжета нужно держать в голове сложную схему всевозможных комбинации уровней и правил сознания. Порой становится трудно осмыслить то, что происходит на экране, но тем не менее, само повествование завораживает, начиная от интересных диалогов, музыки за авторством Ханса Цимермана, а так же кончая великолепной компьютерной графикой, неотличимой от реальности.
Фильм смотрится на одном дыхании, два часа экранного времени пролетают в одно мгновение. Идея фильма заключена в том, как мы можем стать заложниками своих идей, воспоминаний, как они могут произрастать на почве наших мыслей в нечто паранаидальное и иногда менять восприятие мира. «Начало» многогранен, он дает простор для множества смысловых интерпретаций, причем каждый найдет их сам для себя. Это то, что будет служить источником вдохновения для многих, то, к чему можно стремиться и даже ровняться, но не копировать.


Смотрела этот фильм в ужасном переводе, но, как мне кажется, от качества моя оценка данному фильму не повысилась бы.

Шутки, над которыми на самом деле в этом фильме можно было посмеяться, легко пересчитать по пальцам… одной руки (сюда входит походка спартанцев, да и ещё, может быть, пародия на GTA, но это опять же только для тех, кто играл, вот и… всё). Сколько уже можно стебаться над Бритни Спирс и Пэрис Хилтон, да, их многие не выносят, я в том числе, но это уже не смешно! В основном создатели «Знакомства со спартанцами» высмеивают американские телешоу. Честно говоря, из всего того, над, чем они пытались стебаться, я знала только «American Idol». Поэтому во всех остальных случаях юмора я не поняла.

Создатели этого шедевра явно не угадали с выбором фильма, на который они собирались снимать пародию. Сюжет тут отсутствует как таковой. Когда до конца фильма оставалось 3 минуты, я просто недоумевала — по развитию сюжета, тут должна быть только середина. Создалось такое впечатление, что вся съёмочная команда уже просто устала снимать, и решила остановиться на том, что уже отснято. Да и зачем ещё что-то снимать — и так сойдет. В итоге — 1 час +/- 10 минут.

После таких абсолютно тупых, дешевый американских пародий, которые и пародиями назвать сложно, начинаешь понимать, что «Очень страшное кино» — это — таки шедевр.


Сколько слов уже сказано, сколько рецензий написано. Я восхищаюсь всеми, кто участвовал в написании чего-либо, что касается этого фильма (в особенности Чаком Паланником), потому что мне это сделать чертовски сложно. Во-первых, не думаю, что скажу что-то новое, а во-вторых…Немного трудно описывать ненормальных.
«Бойцовский Клуб» — чрезвычайно интересный фильм. Интересен он тем, что абсолютно не похож на другие. Сначала нужно сказать, что же на самом деле Бойцовский Клуб? Это клуб, в котором вечером после работы собираются мужчины и дерутся. Как ни странно, с удовольствием. Что же следует ожидать от такого фильма? Лужи крови, тупой силы и трупов? Ну конечно, такого и следует ожидать, но на самом деле всё совсем иначе.
Прежде всего хочется восхищаться талантом даже не Питта, а Эдварда Нортона. Вроде бы с виду милый парень, но как он чудесно играет психически нездоровых, да и вообще «плохих парней»! «Первобытный страх», «Американская История Х» и конечно, «Бойцовский Клуб». Все эти фильмы получили успех благодаря таланту Нортона.
Хелена Бонем Картер тоже неподражаема. Всегда любила её фильмы именно из-за её игры, потому что везде играет по-разному, но при этом остается собой. В Бойцовском Клубе я обожаю её за многочисленные цитаты, за которые, впрочем, следует благодарить Паланника, но и Хелене низкий поклон.
Бред Питт…Как всегда безупречен. Я уверена, что тандем этих замечательных актеров сыграл не последнюю роль в успехе фильма. Да и к тому же актёрская игра — единственная вещь в фильме, про которую можно нормально написать или рассказать, потому что всё остальное : сценарий, режиссура…Всё остальное нужно просто увидеть.
Чак Паланник безусловно гений, потому что настолько потрясающий сюжет очень трудно придумать. Можно сказать, что фильм «2 в 1».
1 фильм — именно про сам Бойцовский Клуб, в котором собираются мужчины для приятного времяпрепровождения. Тут же рассказывается и про персонажа Эдварда, его встречу с Тайлером и Марлой. В общем обычная история, которая повествуется нам большую часть фильма.
«После драки, всё остальное, как будто звучит слишком тихо в жизни. Ты можешь справиться с чем угодно.»
А вот второй фильм — …История одного сумасшедшего.
- Я знаю, я вёл себя очень странно, и, возможно, тебе показалось, что во мне уживаются два разных человека.
Несмотря на то, что каждая история очень интересна, только в совокупности они представляют шедевр кинематографа. Шедевр, о котором трудно говорить. Шедевр, который нужно просто посмотреть.


«Темный рыцарь» входит в число фильмов не нуждающихся в представлении, но я все-таки выскажусь. Если все разложить по полочкам, то вот что получается:
Сюжет
Однозначно сюжет выше всяких похвал, однако есть свои недостатки (о них чуть позже), но все эти минусы, странным для нас образом, оборачиваются в плюсы.
Звук
Божественно! Особенно запомнилась нагнетающая музыка перед появлением Джокера.
Спецэффекты
На уровне. В частности, стоит отметить «переворот» фургона, за рулем которого сидел Джокер. Невольно вспоминается момент из «Терминатора: Восстание машин»
Актерская игра
Безусловно, роль Леджера заслуживает самых высоких оценок! При каждом его появление кровь застывает в жилах. И это не преувеличение!
Минусы
Вселенная DC Comics считается эталоном, а населяющие ее супергерои и суперзлодеи надолго остаются в памяти! У многих из них харизмы хоть отбавляй. И один из таких персонажей — безызвестный Двуликий, именуемый иначе как Харви Дент. Его роль в истории о бэтмене на столько велика, что трудно представить Готэм, без Дента (именно в образе Двуликого). Но почему-то, уважаемый мистер Нолан посчитал иначе, выпустив Двуликого на экран буквально на считанные минуты. Плюс ко всему вопрос: где же Ридлер? Неужели столь колоритный персонаж не попал в «нового» бэтмена? Будем надеяться, что Ридлер предстанет перед нами в третей части.
Плюсы
Бесподобная игра Леджера, добросовестная режиссерская работа, выдержанная атмосфера, звук и визуальные эффекты, сюжет и конечно же работа гримеров не останутся незамеченными! После просмотра появляется желание повторно пересмотреть «Темного рыцаря» с блокнотом и ручкой в руке, дабы выписать цитаты Джокера. Что уж тут говорить… фильм потрясающий! Приятного просмотра
9,


Капут всем!

Да, а вот сейчас будет действительно полный капут. Опять русский современный кинематограф начинает удивлять. Мы начинаем пародировать Запад и снимать разные пародии на всякие щекотливые темы. Мое мнение, пародию надо снимать очень аккуратно, чтобы не обидеть очень сильно всех тех, кого ты высмеиваешь. Даже в Америке, не все режиссеры умеют это делать хорошо. Я уж молчу про русских мастеров, но мы нашли немного денег и решили снять одну комедию под названием…

Гитлер капут! (я не люблю этот фильм)

Я в нокауте после просмотра этого позорища. Я считаю, что высмеивать нацистов и Гитлера вполне можно, даже Чарли Чаплин его высмеивал в своем фильме Великий диктатор. Но Чарли снял очень умный и самое главное очень смешной фильм. А вот у Марюса Вайсберга с этим большие проблемы, ну ладно снимай ты глупую комедию, но ты сделай ее очень смешной. Но не получилось, причем мне кажется, в этом виноваты актеры, а вернее отсутствие хороших актеров, в основном в фильме маячат люди с телевидения, а это большой минус. Нужно было пригласить профессиональных актеров, а не Тимати с Анфисой Чеховой. Стыдно…

Кстати, насчет актеров, я не знаю, как вас, но меня очень сильно в этом фильме взбесил актер Павел Деревянко. Бегает, корчится, всякие гримасы противные строит, ну совершенно не смешно. Может быть, я просто придираюсь, но все же очень обидно, что так опозорили гениальный фильм Татьяны Лиозновой про мужественного разведчика Штирлица.

В итоге мы имеем очень пошлый и грязный фильм. С такими шедеврами русский кинематограф вообще умрет. Мне кажется, лучше бы вообще не снимали такой позор. Репутация теперь испорчена у всех, кто играл в этом позоре. Выкидываю этот фильм на помойку.

Спасибо.


После просмотра фильма меня охватило легкое недоумение. Я не этого ждал. Я ждал фильма, который покажет всю жестокость войны во Вьетнаме, а в итоге увидел фильм в котором всего по чуть-чуть: чуть-чуть крови, чуток морали, чуток главного героя. Кстати Чарли Шин, на мой взгляд, играл практически на грани бездарности. Где эмоции, где игра взглядом (если не считать за игру выпученные глаза в каждой сцене)? Удивительно, но это первый на моей памяти фильм, в котором вроде бы второстепенные персонажи затмили свой великолепной игрой главного героя. Уиллем Дефо и Том Беренджер играли восхитительно «хорошего» и «плохого» соответственно, а вот Шин со своей ролью не справился абсолютно: не было показано ни изменения его как солдата, ни его переживаний по поводу войны. Только скудные «письма бабушке», которые он упорно добрую половину фильма ей посылал.
Второе, что мне не понравилось, это музыка. Ну не вызвала она у меня никаких переживаний. Музыка конечно дело вкуса, но всё же. А вот чем я действительно был не доволен, так это «реализмом» в фильма. Во стольких рецензиях я увидел словосочетание «настоящая война» или «война как она есть», что я был крайне удивлен, увидев так мало жестокости на экране. Я не псих, жаждущий расчлененки, но я считаю: если снимаешь фильм про войну — покажи ее ужасы. А если почитать свидетельства очевидцев или хотя бы документальные фильмы о вьетнамской войне — волосы дыбом встанут от того, что американцы и вьетконговцы друг с другом (а американцы еще и с мирным населением) вытворяли. То 3-минутное избиение парня и выстрел в голову или убийство старой жительницы деревни из фильма не идут ни в какое сравнение. В общем я разочарован.
Итог Играй вместо Чарли Шина кто-нибудь другой — может было бы и лучше.


Начну с того, что «Беременный» — это не комедия. Это трагедия! Ни у меня, ни у всех, кто смотрел, за весь фильм даже улыбка на лице не проскользнула. Это грустный фильм, пропитанный смесью отвращения и сочувствия к беременному мужику.

Актерская игра. Буквально ни одного яркого момента в фильме, за который могла бы зацепиться память. По ходу сюжета есть такие «метки», которыми актеры должны были зацепить зрителя. Они улавливаются, но очень и очень слабо, не доработаны. Вспоминается лишь момент, когда жена осталась одна в больнице позади толпы репортеров.

Галустян смотрится убого. Хотелось бы верить, что когда-нибудь он прекратит свои кривляния и поймет наконец, что не в этом актерское счастье. Яркое пятнышко в его игре — упоминание везде и всюду своего номера телефона — тоже не спасает ситуацию.

Дюжев… хммм.. не выдюжил. Угадывается желание создателей фильма сделать его героя хозяйственным, ответственным и семейным, в отличие от жены, которую представили светской львицей, заботящейся о собственных планах и выставках. Но и это, увы, не удалось. Герой Дюжева выглядит смято, неправдоподобно и местами просто нелепо. Не смешно-нелепо, а раздражающе-нелепо.

Я расчитывала на адекватность хотя бы Ходченковой. Но и здесь ждет разочарование: она ужасно переигрывает! Первый курс театрального училища… Стыдно за нее, учитывая прошлый опыт актрисы. От Седоковой я не ожидала супер-игры, она ведь не актриса в первую очередь. Тем не менее, ее героиня радует глаз, не выбивается из повествования и вполне естественно выглядит. Браво!

Шаракоис все тот же «интерн»… и не вижу в нем перспективы, увы…

Я бы поставила даже 6, если бы фильм был забавным. Однако он просто глупый… Нелепый… Я после него в замешательстве…

Поэтому


- Кажется, у меня есть план: мы выроем ложками туннель под городом и выпустим на волю чудовище
- Ложками…
…
Нет слов. Только что увидел этот замечательный фильм в очередной раз. И в очередной раз открыл для себя то, чего не видел раньше. И так было и до этого просмотра. «Корпорация монстров» можно пересматривать сотни-тысяч раз. потому что это уже классика и вершина творчества Pixar, наравне с великолепным «Рататуем». Я люблю этот фильм с самого раннего детства. И именно этот фильм для меня значит очень-очень много, если не все в жанре мультипликационного кино.
О чем фильм? О дружбе. Как-то маловато для шедевра, не правда ли? Определённо нет. Я почему затеял этот разговор. мультфильмы можно ругать только за одно — сюжет. А точнее — основную историю, которая не всегда отличается оригинальностью. Просто надо понимать: в таких вот картинах важно не то, что внутри, а как это показано и передано. В мультфильмах Pixar всегда затрагивают злободневные проблемы и даже иногда заглядывать на чуть-чуть вперед. Режиссеры этой компании делают то, что другим не под силу и всегда дают новый повод детям и взрослым всего мира удивится и улыбнутся. И Pixar я уважаю за такие картины, хотя фанатом всех фильмов этой кинокомпании не являюсь. Но люблю почти все ее фильмы… Тупик.
Тут в создателях, а именно — в режиссерах, числится аж три имени: Пит Доктер, Дэвид Силверман и Ли Анкрич. И каждый из них любителям мультфильмов знаком очень-очень сильно. Это они подарили миру «Вверх», «ВАЛЛ·И», две «Истории игрушек», «В поисках Немо» и еще массу удивительных картин. Но для меня именно этот фильм — знаковый, потому что именно эта картина и объединяет всех троих замечательных режиссеров и одного из лучших композиторов. Рэнди Ньюман писал музыку к «Тачкам», «Истории игрушек 1—3» и еще 28 фильмам. Он и сейчас пишет. Но я люблю именно этот мультфильм. И я готов вечно благодарить этих людей за этот мультфильм.
Что до самой истории, то я сразу поясню: пусть это немного банально, но это тот самый фильм, к которому привязываешься не только за мегасюжет, но и за самые простые истины и искрометный юмор. Эти истины ярко выражены в двух характерах ключевых персонажей. Они — идеальная пара, нередко встречающаяся в кино, но только здесь Салли и Майк становятся своими. Ты проходишь с ними массу испытаний и верой, и обществом, и дружбой. Но в конце ты всегда с ними и всегда будешь за них переживать. И любить Майка Вазовски… И Кису… И Бу… Они всегда будут рядом и ты никогда про них не забудешь, потому что ты любишь их и не хочешь расставаться, а хочешь неустанно возвращаться в этот удивительный мир и радоваться вновь вновь.
А еще я люблю этот мультик за его шутки. Юмор здесь не примитивный и не рассчитан только на детей. В «Monsters, Inc.» идет яркое смешение острот и изумительных ситуаций, над которыми нельзя не смеяться. Мы встретимся со Снежным Человеком, узнаем, что в Непале живет тот самый Йети, услышим знаменитую фразу и «Ералаша» и будем без устали падать со своих стульев, при виде этой маленькой, но очень смешной и родной компании. Мы будем плакать и будем смеяться, мы будем любить и будем боятся, мы будем счастливы и начнем ценить детство, потому что мы опять захотим туда, чтобы в первый раз увидеть «Корпорация монстров». Чтобы заново ощутить все те эмоции, которые ощущаешь и сейчас. Просто в самый первый момент, в момент знакомства они более ценны и чисты.
В этом фильме изумительно все: от морали до юмора. Шутки — кладезь мировой семейно комедии, а диалоги можно легко разобрать на цитаты. Кажется смешным, как в первый раз и это высказывание — «Тяжелые нынче дети пошли» и эта надпись «We Scare Because We Care». Все это уже навсегда будет жить в твоем сердце, потому что если этого не будет и ты это забудешь, твое сердце остановится и ты станешь черствым и холодным. А этот фильм греет и всегда будет греть. Это часть души, которая всегда будет с тобой, если ее любит и оберегать. А еще, это лучший способ очутится в детстве и заново ощутить себя ребенком. Пусть на полтора часа, пусть даже в воображаемом мире. Не бойтесь монстров, они добрые. Поверь в мечту. Стань ребенком и искренне улыбнись. Теперь, тебя может одолевать только одно чувство. Счастье…


Фильм мне понравился. Все его плюсы, особенно визуальную красоту и действительно прекрасный саундтрек Зиммера, хичкоковские методы нагнетания напряжения и другое отметят и без меня. Небольшое мнение решил оставить только после того, как фильм возглавил топ-250.
Уж простите за это самое личное мнение, но для первого места, даже на временной основе, фильм в общем-то простоват. Витиеватый сюжет хоть и развивается на нескольких уровнях сна, но все же идейно не несет ничего принципиально нового.
Вопрос «а не снится ли нам наша жизнь?» — это из той же области, что и «представьте, что все ваши слова уже были произнесены другими», то есть повод для головоломки, или даже точнее «заморочки», известный всем. История с погибшей женой вот уже лет 10—20 является основной для выдавливания эмоций из главных персонажей и, конечно же, зрителей. Кстати, об эмоциях: действительно хороша в фильме Марион Котийар, в то время как игра Ди Каприо лично у меня вызвала некое недоумение: мало чувств, мало, сплошные хмурые брови)
Но вернемся к снам. Такой простор для воплощения на экране! Сколько подсознательных эмоций, видений, не требующих объяснения, можно получить из снов! Сны сюрреалистичны, они манят нас своей противоречивостью, необъяснимостью, красотой, ужасными видениями… В фильме же сны строятся воистину по голливудской схеме: это лишь воспоминания и имитация реальной жизни. Разве сны бывают такими обыкновенными? Даже наполнение архитектурных лабиринтов сна проекциями не может быть такой схематичной: инородными объектами там представлены лишь жена и дети Кобба, пришедшие из воспоминаний. Настоящие же сны развиваются абсолютно без логики: в них перемещаешься из места в место, в них появляются люди, чьё появление иной раз абсолютно невозможно и т. д. В общем, всего этого очень не хватило, с трудом можно представить, что Нолану удалось кого-то убедить в том, что жизнь лишь только снится. Хотя с учетом черепашьего развития событий в середине фильма, может, кто-то всерьез успел погрузиться в сомнамбулическое состояние. Впрочем, это не более, чем шутка. Действительно похожим на сон вышло лишь ознакомление героини Пейдж с миром сновидений в завязке сюжета, жаль, что это «чистое творчество» не удалось провести красной нитью через весь фильм.
Ну, и наконец, если уж мы говорим о «шизе», которой в пересказе снов никак не избежать, то за ней скорее надо обратиться к, вероятно, лучшему фильму Кристофера Нолана «Помни»…
В общем, крепко сложенное, с пищей для ума хорошее кино, но точно не лучшее в истории кинематографии. Так что поставив ему , хотелось бы добавить, что трейлер к фильму вышел в конечном итоге поинтересней самого «Начала» — вот уж поистине гениальное творение!