Посмотрела фильм и в принципе разочарована. Разумеется, все делают вид, что фильм просто открытие года, как и 9 рота и иже с ними. Не знаю, но все дружно забыли, что снимали уже фильм Я шагаю по Москве и тогда не было стыдно за эту самую Москву, в стрип-бар героев не несло, мат — это, как я понимаю, уже нормальная составляющая любого русского фильма и языка и никто не воспринимает его как нечто чужеродное.

Жаль, потому что слух режет и я не понимаю почему надо обязательно ввернуть крепкие словечки, обязательно показать, что учеба например это большое дерьмо, как говорится подражайте, молодежь. Участие бывших фабрикантов я вообще считаю самой большой наглостью фильма, ну правильно музыка их мало кому нужна, стали подзабывать, так давайте хоть сюда влезем.

Тимати так вообще старается последние месяцы из последних сил, то закрутит великую Лябофф, то вот прорвется в фильм популярный… Очень радует как обычно Чадов и обидно просто за него и за других молодых актеров, которые много работают, а снимают их с такими как Кочеткова, которая по-другому просто вылезти на экран не может.

И наконец, когда же мы перестанем восхвалять фильм только потому что он русский? Да выйди такое от американцев все бы сказали наивно, по-детски, не цепляет, герои какие-то матерящиеся. А тут, ну это же Русский фильм года! За ним только Волкодав идет, точнее оба они идут.

Абстрагируясь от пиар-кампании, картине можно дать , не более.


Друзья, если вам вдруг в голову придет идея посмотреть художественный фильм «Начало» — смело ее гоните прочь — это самый слабый сценарий за последние годы, который мне пришлось увидеть экранизированным.
Леонардо ДиКаприо — один из лучших актеров современности, который постоянно находится в стадии прогресса, роста, не смотря на весь имеющийся опыт и, в общем-то, уже не юный возраст. Действительно, я ждал этого фильма, несколько опасаясь Кристофера Нолана — человека, который снял несколько топовых фильмов, которые мне откровенно не нравятся, режиссера, который берет массы, взывая к их самым примитивным реакциям. Но, думал я, случай с Лео — совершенно другой случай. Я ошибся.
Что нового нам показали в «Начале»? Потрясающие спецэффекты? В любой рекламе игровых приставок они не менее потрясающие. Увлекательная сюжетная линия? Когда я в детстве смотрел «Рэмбо. Первая кровь» я был более увлечен. Если смотреть на «Начало», как на экшн, то скажу, что экшн здесь на уровне «Параграфа 78» — делаем напряженные лица и стреляем, делаем напряженные лица и стреляем, господа!
Что у нас остается, чтобы сделать фильм интересным? Идея? Она здесь есть, но я бы не спешил вздыхать с облегчением — идея настолько вторична, что разочарование сменяется удивлением и обидой — почему нам это показывают с таким пафосом?! Я напряженно и с надеждой ждал концовки, уже понимая, что никакая концовка не спасет этот фильм. Но я надеялся, что меня удивят. Тщетно, не удивили — все было банально, просто и, что самое обидное, предсказуемо.
Сказать, что я потерял два с половиной часа своего времени? Нет, я смотрел на игру прекрасных актеров — это уже прекрасно. Но то, что я абсолютно ничего не приобрел за эти два с половиной часа — остается фактом.
Я скажу лишь одно слово — разочарован.
Да, кстати, о играх сознания с альтернативной реальностью, созданной им же смотрите «Матрица» — любителям жанра экшн или «Чистое сияние вечного разума» — любителям мелодраматических сюжетов. Это достойные фильмы и прекрасная альтернатива для «Начало».


Что еще можно ожидать от Диснея? по-моему каждый кто смотрел «Красавица и чудовище» остался в восторге.. почему?
Во-первых, благодаря такому прекрасному человеку как Алан Менкен, который был композитором данного кино-шедевра, мы слушаем на протяжении всего мультфильма чудесную, романтичную, забавную и вообще в любых аспектах самую классную музыку! Благодаря композициям, песням, сопровождающей музыке столь четко удается погрузить себя в мир Белль…
Во-вторых, Гари Труздейл+Роджер Аллерс (и др.). Можно ли после таких мультфильмов как «Русалочка», «Алладин», «Оливер и компания» и т. д усомниться в высоком профессионализме этих людей?Могли бы они сотворить что-то отрицательное?Нет, нет, нет и еще раз нет!
В-третьих, как насчет мюзикла?Вы только представьте себе!С мультфильма ставят мюзикл!Это просто потрясающе!(кстати очень, очень доброкачественно сделано!Сидишь в зале и думаешь, что перед тобой настоящий Гастон пробежал)
В-четвертых, сам мультфильм!о чем тут говорить?как нарисовано, как реалистично, какой чудный пейзаж, какие герои! Этот мульт не просто посмотрел и забыл… он настолько теплый, нежный, он учит и детей, и взрослых.. смотришь его в 5 лет, а потом вплоть до старости с удовольствием пересматриваешь его уже со своими внуками!
Да, и кстати, прочитала тут одну, единственную отрицательную рецензию — видела я эту программу на 15 минут о том, что мультфильмы Диснея — опасны для общества. Откуда тогда могут быть такие положительные эмоции у просмотревших, одни положительные оценки у зрителей? давно бы стало это фактом, будь то правдой..
Дисней и его «Красавицца и чудовище» заслуживают больше чем !


Должна сказать, что, купив билет на этот фильм, в принципе не знала, о чем он. Синопсис показался вполне безобидным, и я подумала, что фильм — самое приличное, что я могу увидеть в кино на данный момент…

То, что я совершила капитальную ошибку, поняла уже после трех первых минут, когда глав. герой — человек-свинья (да-да, не человек-паук, а человек-свинья!) зарывается лицом (а может, рылом — не знаю) в свиные помои наравне с хрюшками… Возникла безумная мысль: «Только что ведь начался „Чужой“»… Может, сбежать отсюда по-быстрому и пойти на него? „По крайней мере, знаешь чего ждать от таких фильмов. «Чужой“ — это лишь зрелищность, разбавленная спецэффектами, или те же подростковые комедии типа «ОСК» — стеб над жанром в целом…

Но почему у фильма не было особенно жестких возрастных ограничений? Стало быть, дети с 14 лет уже могут спокойно лицезреть мерзкие сцены совокупления человека-свиньи и других многочисленных обитателей бескрайних просторов? Ну ладно, гомосексуальные сцены, так ведь один из участников (самое страшное, что Кассель) еще и (пардон) полукозел, читай Сатир (ибо так сексуальнее…) Это уже что такое — зоофилия? А влечение к камням и деревьям вышеупомянутого Сатира как называется? Мне сложно было представить Касселя в неимоверно широких шерстяных штанах с прицепленными дурацкими копытами, изображающего фикции с камнем…

Сюжета само собой нет никакого. Сплошные совокупления, мысли о совокуплении, разговоры а-ля «Ну все хотят дочку вождя, я же тоже мужик!» После того, как Венсан Кассель попытался сотворить То-О чем-Нельзя-Говорить с куском дерева, я впервые в жизни заснула в кинотеатре. Проснулась, когда человек-свинья и развратная дочка вождя творили на экране такое, что я поспешила тут же отвести взгляд. Люди, сидевшие рядом (к слову, в зале было человек 15 от силы) сочувственно на меня посмотрели: «Да не волнуйтесь, девушка.

Под такие фильмы только спать и надо…» До конца фильма я пыталась ответить себе на несколько риторических вопросов:

1). Как в ЭТОТ фильм затащили Венсана Касселя? У меня лично только два варианта: или его семья кушает слишком много и Венсану просто не на что их содержать, вот и приходится соглашаться на подобные роли, примечательные лишь суммой гонорара… Или же обезумевший Жан-Жак Ано (а человек, которые снял до этого «Семь лет в Тибете» и «Любовника», должно быть, просто сошел с ума, чтобы снять после таких фильмов ТАКОЕ кино…) приставил к его голове пистолет и силой заставил поставить подпись на контракте.

2). Куда ушли 46 миллионов бюджета? Чтобы умаслить Касселя? Или на оплату услуг прости… Господи, Мелани Бернье, которая весь фильм, кроме груди ничего не выдает зрителю, никакой актерской игры?…

3). Что стало с французскими комедиями? Я понимаю, если бы подобный фильм сняли американцы, которые в восторге от своего «Американского пирога», но французы, которые сняли столько великолепных комедий с Луи де Фюнесом, Пьером, Ришаром, Жераром Депардье?!! И что будет дальше? Подобные фильмы станут классикой?… Страшно, товарищи, очень страшно…

Оценка? О чем вы, какая оценка? Оценки, которую можно было бы справедливо поставить этому фильму, нет на КиноПоиске… Пришлось чрезвычайно завысить до единицы. А я срочно принимаю лекарство — отличная французская комедия 70-ых годов. Чтобы не думать о том, что фильм, о котором я говорила, мог снять Франция через каких-нибудь тридцать лет…


Сражу скажу фильм не очень понравился. И уже какой раз смотрю фильм из серии «наша раша» и какой раз убеждаюсь что это что то вроде пародии на американский мультфильм «Южный парк» (не знаю как полнометражные фильмы но сериал точно похож замыслом) причем попытка не бездарная, а довольно таки ничего. Если даже полнометражный фильм получился не очень, но сериал очень забавный. И сериал правильный поскольку показывает и высмеивает все проблемы нашей страны и так как проблем в стране бесконечно много то и разных шуток и приколов про нашу страну тоже много и будет бесконечное множество.

Что касается самого фильма «золотые яйца чингисхана». Смотреть совсем не обязательно даже если вы поклонник сериала. Шутки ну как не крути плоские (по крайней мере большинство из них), сюжет отсутствует, актеры же играют превосходно на столько, что и плоские шутки становятся «угарными». В общем, на досуге если только для ознакомления что еще отрыгнула русская киноиндустрия…

P.s Скорее префикс к сериалу нежели самостоятельный проект.


Вообще-то я считаю, что Светлаков и Галустян достойные продолжатели дела Олейника и Стоянова, Нагиева и Роста, однако фильм с их участием это откровенная лажа. Складывается впечатление, что изначально это был сценарий 5-минутного ролика для передачи «Наша Russia», но потом кто-то решил сделать фильм на 1,5 часа. И сделал. Да только вот смысла и шуток в нем там так и осталось на 5 минут. И очень обидно осознавать, что ребята, которыми я искренне восхищаюсь, погнавшись за количеством (это я о полнометражном фильме) забыли о качестве. Но ведь есть продюсеры, сценаристы, режиссеры, неужели ни у одного из них не возникло и тени сомнения в том, что такой недоделанный, скомканный и не очень то смешной фильм следует выпускать? Ведь, в общем-то, идея была неплоха и можно было сделать нормальный комедийный фильмец. Но нет! Деньги-то они срубили, это факт, при бюджете 2 млн. долларов получить откат свыше 22 млн. долларов, это согласитесь хорошо. А как же зритель? Если забыть об ажиотаже вокруг этого фильма, то остаётся один пшик.

Я, конечно, хотела бы поверить в светлое будущее Российского кинематографа. Но верят в Бога. А кинематограф наказывает. Жестоко наказывает (кстати, это единственная шутка, которая мне понравилась). Крайне расстроена отсутствием хороших впечатлений от просмотра фильма, я надеялась, что хотя бы этот фильм будет достойным.

Только за любимых героев в исполнении Сергея Светлакова, Михаила Галустяна, Валерия Магдьяша (Джумжуд) и за Виктора Вержбицкого (олигарх) моя оценка


Я не являюсь фанатом комиксов про Бэтмена, да и вообще — про любых супергероев, оттого и их многочисленные экранизации меня никогда особо не интересовали. Пару лет назад я краем уха услышала о том, что в очередном фильме про Бэтмена главную роль сыграл мой самый любимый актёр, Кристиан Бэйл. За свою жизнь я пересмотрела множество самых разных фильмов с ним, поэтому я видела старину Бэйла разным — и перфекционистом-психопатом ("Американский психопат»), и высокомерным шекспировским «мачо» ("Сон в летнюю ночь»), и суровым борцом с системой ("Эквилибриум»), и бесконечно влюблённым юношей ("Маленькие женщины»)… Но вот представить себе Кристиана, облачённого в наряд вершащего правосудие героя комиксов… Это было выше моих сил. Буквально на этой неделе я посмотрела «Бэтмен: Начало» и осталась очень довольна. И дело не только в том, что я получила кучу удовольствия, наблюдая, как мой любимый актёр в модном наряде гоняет на крутой машине по Готэму и расправляется с негодяями. Фильм поразил своей реалистичностью: вместо суперспособностей — отлично развитые навыки, вместо фантастики — наука, а в основе всего этого лежит трагичная судьба молодого парня. Ну и конечно, крутые спецэффекты, диалоги, саундтрек и игра всех без исключения актёров сделали своё дело. После просмотра я почитала положительные рецензии пользователей кинопоиска и убедилась, что большая часть людей, смотревших «Начало», никогда не читали комиксов и не видели других фильмов про Бэтмена, но все остались поражены так же, как и я. Да, «Начало» — отличное кино, рассчитанное на любого зрителя.
А вчера руки добрались до «Тёмного рыцаря». Многие считают, что о получился намного круче, чем «Начало». Я же вообще не знаю, как оценивать этот фильм, ибо еле досидела до конца. В «Тёмном рыцаре» не было ни первоклассной игры актёров (даже Бэйла!), ни интересного сюжета и ничего для ума, ибо диалоги были до ужаса скупые. Всё держалось только лишь на игре одного Хита Леджера — образ Джокера намертво приковывал к экрану словами, поступками и внешним видом. Но, чтобы полностью оценить работу Леджера, надо найти версию «Тёмного рыцаря» с закадровым переводом — дубляж всё портит. Кстати, ужасно озвучили и Рэйчел. Да и вообще, актрису на её роль подобрали странноватую, а сама Рэйчел только тем и занималась, что несла какую-то чушь и металась от одного мужчины к другому.
В этом фильме ужасно не хватало Бэйла, Кейна и Фримена — в «Начале» вся энергетика фильма была заложена именно в них. В «Тёмной рыцаре» их было слишком мало, потому этой энергетики не осталось вообще. Только море драк (порой отнюдь не зрелищных), крови (не, не крови… кровяги) и глупых смертей.
Сюжет показался мне ужасно затянутым, а точнее — растянутым на 150 с чем-то минут. После первого часа я подумала, что на этом можно было закончить, но тут пошла какая-то новая, совсем не нужная линия сюжета, которую при большом желании можно было обыграть за полчаса, а то и меньше (если убрать сцены взрывов, пространные монологи и ещё что-то там, что вообще не отложилось в памяти).
Не думаю, что я буду смотреть третью часть эпопеи… Увы.


Очень хороший фильм, интересный, спокойный, разносторонний, поучительный. Мне понравилась его основная идея-новатор, свободо мыслящий человек, в обществе, где ценятся традиции, обычаи и дисциплина, короче говоря в обществе конформистов. Всегда интересно смотреть на фильмы с подобной тематикой, ведь это было актуально, не только в те времена, но и в наши, и в будущем, я думаю, тоже будет. Хотя в нашей «какбэ демократической» стране, быть новатором не проблема… просто это не вызовет у нашего, все повидавшего и ко всему привыкшего общества удивления, какого-то жестокого байкота, резкого осуждения, но все равно общество не сразу принимает, все, что отличается от устоявшихся, каких-либо принятых и одобренных ранее способов поведения, мысления и т. д. Но кроме этой основной идеи-проблемы, в фильме можно увидеть различные виды межличностных отношений, и проблем, которые при этом возникают. Так мы видим типичную, далеко не новою, но достаточно серьезную проблему отношений между различными поколениями-в данном случае она показана на основе отношений… проблемных отношений… между преподавателями и студентами, а если учесть, что 1 из преподавателей-новатор, который пытается показать студентам свободу мышления, даже я бы сказала-навязать им это, просто заставить самостоятельно мыслить, то становиться интереснее в двойне, т. к. последствия оказываются очень серьезными и неожиданными, в основном из-за того, что они не готовы к этому, для них все его попытки-игра, которая неожиданно стала большим, а поддерживать ее превратилось в ответственность, слишком большую для одних, слишком ненужную другим. А тут он еще и не обьяснил то толком ничего… думал они и сами все поймут, что, как он там сказал?»… есть время для смелости, а есть и для осторожности»(с). Так, что есть над чем задуматься. Также показана всем весьма известная проблема отцов и детей, которая также приводит к серьезным последствиям… Большое внимание уделено обществу студентов, отношений между ними-дружба, поддержка, предательство, ссоры, разочарования и прочее. Причем студентов подобрали разных типажей, с разными стремлениями, характерами, поведением, внешностью, в общем всем, чем только можно. Тут стоит отметить игру актеров, а сыграли они замечательно! Каждый был хорош по-своему, но ребята молодцы. Справились с поставленной задачей-раскрыли образы своих героев, к ним никаких претензий нет. Да и все остальные тоже достойно смотрелись.
Единственное, что не совсем понравилось в фильме, так это его декорации, костюмы, ну в общем всякие мелочи. Не особо приятные типажи, лица… понятно, что это не должно влиять на отношение к фильму, однако, для меня это является минусом и влияло на ощущения при его просмотре. Было еще что-то, пара скучных моментов, слабоватое музыкальное сопровождение… В общем, выражаясь «научно-популярным» языком мне не понравилась атмосфера фильма. Вот.


Наверное, не найдется в России любителей фантастики, которые бы не ждали премьеры фильма «Обитаемый остров», снятого по одноименному роману братьев Стругацких. Оправдались ли ожидания? Дать однозначный ответ довольно проблематично. Фильм оставил двойственное ощущение. Ошеломляющий бюджет картины, смотрящийся еще чудовищнее на фоне финансового кризиса, по сути, поставил на карту не только старания его создателей, но и будущее отечественного «большого кино». Но уже сейчас понятно — хороший пиар и удобное время премьеры (1 января) сделали свое дело. Даже если фильм не окупиться, к нему уже проявили неподдельный интерес зарубежные прокатчики. А значит первый блин не комом и вторую часть (хотя загадывать сейчас себе дороже) мы рано или поздно увидим.

До Бондарчука Стругацких экранизировали в силу бюджетных и технических проблем, только арт-хаусные режиссеры, поэтому фильм «Обитаемый остров», если не брать в расчет совместное творение Германии, Франции и Швецарии «Трудно быть богом» 1989 года, первый полноценный блокбастер. Вот именно с этой точки возьмемся об этом фильме судить. Но для начала остановимся на главном несомненном плюсе фильма.

Актерах. Бондарчуку удалось собрать лучших и суметь предотвратить заведомый провал, утвердив на главные роли неизвестных, но очень талантливых актеров. Согласитесь, фильм бы стал комичным, если в мире, который так старательно «нарисовал» Бондарчук, пришельца Максима с планеты Земля играл Хабенский, его девушку Лиза Боярская, а ее брата Безруков. Нет. Режиссер поступил мудро. Он нашел прекрасного статного блондина с голубыми глазами, который на протяжении всего фильма мило улыбается. Все девчонки покорены, а деньги в кассе. Если с актерами все более или мене понятно, если не считать Бондарчука в роли прокурора (какой-то он, извините, дебил), то вот со всем остальным загвоздка. Фильм получился добротный, но это не совсем блокбастер. Скорее что-то между стилями. К тому же картина оказалась на проверку на пол часа дольше, чем бы хотелось. Слишком долго Максим до танка добирался, в котором увез наши надежды и мечты на вторую часть. Может быть, именно в ней начнется настоящий экшен, обещанный создателями. Пока же это милая космическая полусага с намеком на будущие сногсшибательные свершения. И она довольна хороша, только вот проблема, что фильмами такого масштаба уже никого не удивишь. Достаточно вспомнить первый эпизод «Звездных войн», снятый Лукасом и масштаб «Обитаемого острова» становится не таким уж и впечатляющим… Нам давно уже пора снимать такие фильмы… Много и качественно.


Идеи счастливого случая в жизни человека наполняют этот фильм от начала и до конца. Как здорово жить в мире иллюзий и в конечном итоге получить работу, любимую девушку и всего чего душа пожелает. Ничего неделание — вознаграждаемо, жаль в жизни так не бывает, а хотелось бы. Задумка все-таки не плохая, осуществление правда оставило желать лучшего. Ролевые игры, которые входят в жизнь героев киноленты, занимают центральное место, и как не странно выглядит это забавно, все эти «хоббиты», «орки», «гномы» живущие в «Средиземьи» на полях Подмосковья очень доставляют, особенно в исполнении актеров которые их играют, но ощущение одноразовости не покидает при просмотре. Герои излишне карикатурны, если «ботан», то «ботанее» не придумать (Егор), если «раздолбай», то «раздолбаистей» не найти (Никита), и плоские, нет в них изюминки какой-то. Жадность и циничность Стелы возведены в абсолют, а прохиндейство Барнса не вызывают сомнения, правда они забавны. Шуток много, по этому показателю фильм отличается в лучшую сторону от собратьев, но смешными их можно назвать с натягом, опять-таки из-за кривляния и нарочитости абсурда. Мне лично очень понравились «иностранные инвесторы наружности афро» (неполиткоректно — негры), выглядящие как помесь рэперов и сутенеров, и говорящие на украинской мове — честно было смешно. А вот остальное шутки ни очень смешны. Нравы отечественного бизнеса заставили нахмуриться, а особенности офисной атмосферы переданы к сожалению без знания темы изнутри — поверхностно. Мотыга судьбы, которая должна была стать видимо центральным персонажем, сыграла второстепенную роль, призванную связать нестыковки сюжета.

Отлично в фильме выглядели актеры, играющие второстепенных персонажей: Охлобыстин — «гном»-«олигарх», Маклаков — «хоббит»-«милиционер», «Стелла» — Дибцова в неглиже и с повадками светской львицы, неплоха и Вилкова в роли глуповатой, но совестливой девушки разыгравшей героя. Главные же герои страдали плосковатостью и картонностью, а герой Александра Ильина не вышел из образа «интерна Семена».

По итогу получилась сумбурная комедия с потугами на пародию, идеей ничегонеделания, парой-тройкой смешных шуток. Посмотреть можно один раз, для эмоциональной разрядки.


В «Хромой судьбе» у АБС была машина, определяющая для книг Наиболее Вероятное Число Читателей Текста. Многие писатели принимали этот показатель за оценку таланта. И главный герой до какого-то момента считал, эти вещи пропорциональными. Но затем он явственно понял, что самое страшное для книги — это кругленькие 90 тыс. (цифру точную не помню). Это книга, всеми одобренная, неплохо изданная и прочно вставшая на свое место в бесконечных стеллажах библиотек. Всё.

Для АБС это было неприемлемо и, пожалуй, страшно. Для снявшего «Обитаемый остров» это не страшно. Это цель.

АБС было страшно видеть, что тот мир, про который они писали, медленно исподволь становится реальностью. Не для страны. Для мира. Им страшно от того, насколько человек быстро отвыкает думать и становится от этого счастливым. Страшно от того, что человеку в этом активно помогает государство.

Бондарчуку ничего не страшно! Очень смелый человек.

И АБС и Бондарчук добились своих целей.

АБС написали книги, каждая из которых и боль, и страх, и радость, и загадка и… все это абсолютно искренно, блистает огранкой, и каждый читавший нашел в этих книгах что-то своё. И еще очень многие будут находить.

Бондарчук сделал продукт, который отобьет вложенные деньги. Отобьет-отобьет! Совершенно ни к чему обсуждать улыбку героя, метеоритную атаку, декорации и игру актеров — на кассовые сборы это никак не влияет (см. первый абзац), а розовый танк еще и принесет дополнительные пару миллионов. Влияют деньги, имена и опять деньги уже на рекламу.

Так и надо относиться к этому фильму. Не как к фильму по книге или иллюстрации к ней, а как к совершенно самостоятельному, уже привычному продукту для развлечения и зарабатывания денег. Другой вопрос, судя по репликам, что если бы еще чуть-чуть чего-нибудь добавить или убрать, лента могла бы быть еще успешней. Возможно. Но это уже технология.

И уже совершенно другой вопрос, что снимая фильм о башнях, вставляя в диалог фразу, что кое-кто хочет завладеть башнями и использовать их уже в других целях, Бондарчук уже этим фактически и занимается.

Не поверите — страшно!


Честно говоря, я не очень люблю анимационные 3D-комедии, которые стали уже просто символом двухтысячных и льются на нас нескончаемым потоком сиквелов уже десять лет. Шреки, ледниковые периоды, красные шапки, всевозможная братва и т. п. Уж слишком их стало много, и все эти постмодернистские подшучивания, современная сатира, издевательства над классическими сюжетами и непрерывные хохмы-гэги уже утомили. Я не хожу на них в кинотеатры и смотрю лишь от случая к случаю. Но вот, посмотрев трейлер «Дракона» (причем как и многие здесь, совершенно случайно, ведь мульт почему-то совершенно не рекламировался и не сопровождался никаким ажиотажем), я каким-то шестым чувством почувствовал, что это — нечто другое. Что нужно обязательно это увидеть. Просто какие-то высшие силы подтолкнули меня в кинотеатр. И ожидания не были обмануты. Это несомненно лучший мульт за всю историю студии Dreamworks и вообще, демонстрация того, как можно снимать компьютерные мультфильмы. Жанр взрослеет и растет над собой.
Правда по отдельным репликам взрослых и детей в зале, у меня создалось впечатление что народ, придя на компьютерный мульт, ожидал чего-то очередного в стиле Шрека или Ледникового периода. Ну, чтобы гэг на гэге и зал каждые тридцать секунд загибался от хохота. А это оказалась на удивление довольно серьезная история о взаимоотношениях двух существ, принадлежащих к разным видам и культурам, разделенным враждой и ненавистью (кто сказал «Аватар»?) Конечно там хватает откровенно стебных мест и приколов, но в целом это не комедия. И зал всё ждал, когда же можно будет гоготать, когда же будет смешно, а смешно всё не было, было трогательно, было тепло, было грустно и радостно, были моменты когда подступали слёзы, а в конце было даже страшно — но покатываться со смеху не хотелось ни разу. В зале лопотали какие-то трехлетние дети, которые судя по всему половину не поняли, а на многих моментах откровенно пугались. Да и самая концовка содержит явно не детский момент, показывающий что нельзя изменить мир, не пожертвовав чем-то. Я такого совершенно не ожидал, даже дыхание перехватило.
Это история о «проходе за колючую проволоку», об обретении друга и дружбы, дружбы такой хрупкой, скрытой, негромкой и интимной, насколько только и бывает настоящая дружба. История, где друг не говорит! — поэтому всё выстроено на безмолвных сценах с потрясающей музыкой, на взглядах, прикосновениях, мимике. Сцена с рисунком — это лучшее, что я видел за последние годы. Я не знаю, как создателям мульта удалось вдохнуть в него эту магию и как им удалось создать такого живого, настоящего, милого Беззубика, при взгляде на которого просто по всему телу разливается тепло.
Но если искать слова в целом, чтобы описать «Как приручить дракона» — то это очень добрый, красивый, а главное очень трогательный мульт. Без сортирного юмора, без «бу-га-га-га» каждую минуту, без навязчивого морализаторства, зато с чудесной музыкой, прорисовкой, героями и огромным запасом душевного тепла. Я от Дримворкс, признаться, такого даже не ожидал. Отдельно можно сказать про красоту — драконы и воздушные сцены просто шикарные (особенно в 3D).
После того как я вышел из зала, мне хотелось просто обнимать всех людей вокруг. Такого заряда позитива я не получал со времен Аватара.


Ура! Еще один дерьмовый фильм! По-моему, даже ребенок способен снять лучше.

Буду краток:

1. Сюжет. Он пропал, причем бесследно. Я так и не понял в чем суть фильма. Наверное, в том, что колоться, заниматься сексом с кем подряд и не слушаться родителей — это ай-яй-яй как плохо. Спасибо, никогда не знал, учту.

2. Актеры и персонажи. Игра актеров на 3. Персонажи — на 0. Их было слишком много. И они были не в теме. В этом плане они остались на уровне зародышей.

3. Язык. Я знаю английский язык. Русский вроде тоже. Но мне абсолютно не вкатило слушать ни исковерканный русский, ни исковерканный английский. Вообще, не понятно, на каком языке говорят в фильме. Bad!

4. Оператор. Ку-ку! ПТУ — не самое лучшее место для поиска хорошего оператора. Работа на 2. Так и я снимать умею.

5. Музыка. О, да, она! Абсолютное несоответствие «гламурной» музыки и негламурных деревенских пейзажей. Много плагиата. Тоже минус. Садитесь, два.

6. НАЗВАНИЕ. Самое главное забыл! «Ты и я». «Романтика, любовь, лазурный пляж» — вот, что приходит мне в голову. Но не две девочки-лесбиянки, пытающиеся пробить дорогу в модельный бизнес, или на эстраду — в этом фильме можно как угодно об этом говорить. Короче, не комильфо. Это даже не смешно.

7. Сценарий. «Проститутка!» — крикнула она в сердцах и выбежала из квартиры. Боже, сколько фальши! Сколько натянутых нравоучительных и не нравоучительных фраз. Зачем? У фильма рейтинг R, это не детская передача, где учат, что нельзя колоться и дергать кошечек за хвост. Или они хотели зрительских слез? Лично у меня это вызывало желание вырвать. Логики нет. Конец самый печальный из всех, которые я видел. Это не блистательная карьера, это слова напутствия! Просто слова двум девочкам нетрадиционной ориентации, чтобы они вели себя хорошо… Ах, боже, за что? Они же так старались!

 Короче говоря, фильм, если быть вежливым, откровенный отстой. Даже хуже Ведьмы из Блэр. Это выкидыш. Режиссера распять, актеров отправить на стажировку.

 Вообще, бредовое какое-то сочетание: актеры русские, режиссеры и сценаристы американцы, или кто их там знает. НЕУД. Плохо. Отвратительно. Не тратьте свои деньги на эту фигню, купите лучше мороженого.


Мне говорили, что в фильме «Семь» есть пресловутые «кровище» и «кишки», что после просмотра я долго не усну. Узнав о том, что его показывают по ТВ, я решил отнять для него у своего сна примерно 2 часа.
Отрицательные эмоции у меня вызвал вовсе не сюжет и его идея. Здесь как раз, я думаю, всё в порядке: уже ставшая классической история о двух детективах, которые занимаются делом о безумно жестоком серийном убийце, который, в свою очередь, руководствуется учением о семи смертных грехах. Также очень хорошо передана атмосфера: этот «вечный» дождь, эта грязь и темень…
Мне не понравилось как это всё было подано.
Английское слово thrill означает «что-либо волнующее, захватывающее». Таким образом, как мне кажется, происходящее на экране должно волновать, захватывать, будоражить и даже в некоторых случаях и пугать (если вспоминать про вид жертв). На протяжении всего фильма я задавался одним и тем же вопросом: «А когда бояться?» Не было того, что заставляло было погрузиться в фильм, не создавалось соответствующего настроения. Как-то всё было монотонно, скучно, обыденно…
Абсолютно не понравился Брэд Питт! Мне не думается, что это одна из лучших его ролей, скорее наоборот… Из всех фильмов, которые я видел с участием Питта, это самая худшая его роль. Понравились только образы детектива Соммерсета (так здорово он подкалывал «зелёного» Миллза и просто отлично смотрелся на экране!) и невозмутимого маньяка.
Также в триллерах немаловажную роль должна играть музыка и создавать соответствующее настроение. Увы, и этого тоже не было.
Вывод: кино не для меня и смотреть второй раз желания нет.


Любознательные и заинтересованные этой историей обнаружат, потратив некоторое время, что ни based on true story, ни тем более true story фильму не «к лицу». Имена, место и время действия совпадают, но события, происходившие взаправду позволили создать сценарий, отчасти приближенный к реальности и с расставленными акцентами на материнстве, вере в Бога, борьбе с государственными механизмами и властью, на важности не оставлять надежду…
Отправив достоверность на задний план, остаётся оценить реализацию задуманного создателями.
Материнская любовь? Самые мощные в мире смертоносные челюсти самки ягуара становятся нежнейшими, прикасаясь к детенышам. При защите потомства они снова становятся беспощадными. В сцене на вокзале взгляду предстает мать, которая, слыша уверения в подлинности сына, вместо того, чтобы схватить капитана мертвой хваткой и в гневе произнести: «Ты, сукин сын, за кого меня принимаешь?» — или что-то подобное в духе рассерженной родительницы, теряется, неуверенно бормочет, всем видом располагая себя к обману. Ту же мать-клушу, да — несчастную, да — потерянную, но снова без неистовости Джоли в образе Christine Collins преподносит и в полицейском участке.
И лишь в конце, в сцене встречи с Gordon Northcott, она наконец проявляет гнев, не менее уместный и в общении с капитаном.
Отметить в главной героине внутреннюю силу тоже не выходит: по воле случая ей помогает священник, поддерживают коллеги, бывшая шлюха из лечебницы быстро открывает ей глаза на происходящее. И только сцена «у окна» в разговоре с падре и последние слова Christine Collins в фильме ярко напоминают об оптимизме, несмотря на самую беспросветную безнадегу…
В фильме уделено достаточное место прессе и общественности (газетчики, митинг, аплодисменты в зале суда) — всё это понятно и критики не вызывает. Но сцена с допросом капитана полиции вышла ненапряженной, другие сцены в зале суда тоже особо не запомнились, а ведь это давний конёк голливудского кино. Словесные дуэли, страстные обвинения наряду с драматичной игрой актеров — вполне уместились бы в хронометраж вместо тех, что нам показали.
А если уж надумали снимать эпизод с казнью для драматичности, то вспомнили бы финал «Танцующей в темноте»
Хорошо подготовленная, но никак не выдающаяся игра актеров — никто не переигрывает. У Джоли прекрасные глаза, способные выражать многое, сногсшибательный взгляд… Но «мясо» на месте губ всё портит. Сухие, тонкие, поджатые, как бы бесцветные губы у другой актрисы были бы несомненным плюсом в образе.
Где-то встречал сравнение капитана Jones`а с капитаном Журовым из Груза 200, явно не в пользу первого) Но это лишь забавы ради. Вполне себе негодяй, естественно поблекший на фоне злодейств Gordon`а Northcott`а.
Ни первоклассного детектива, ни сочной драмы из фильма, к сожалению, не вышло. Исходя из всего этого, —


Бррр… Ну нет, я такие фильмы терпеть не намерен. Такой ужас смотреть просто нельзя. Я не очень люблю критиковать что — либо (на мой взгляд, у меня это не очень хорошо получается), но после того, как я чуть не умер от разрыва мозга, я просто не могу молчать! Почему? Потому, что «Очень эпическое кино» — это вторичное, глупое, грубое, пошлое и абсолютно не смешное кино, которое просто невозможно смотреть, даже под страхом пытки!

 Про сюжет говорить просто бессмыслено. Его тут просто нет. Это просто очень неприятная куча-мала, состоящая из неудачных шуток на тему «Хроник Нарнии», «Чарли и Шоколадной фабрики» и «Пиратов Карибского моря». Можно разве, что сказать, что мне стало по настоящему обидно за эти замечательные фильмы. Как — же Зальцер с Фридбергом их изуродовали ! Изверги, а не режисеры.

 В плане актерской игры, сценария, визуальных эффектов и режиссуры фильм ужасен, причем в самом плохом смысле этого слова. Неужели не могли снять нормальный фильм. Эх, куда — же делись 20 миллионов долларов бюджета? Лично для меня это большая загадка.

 Резюмирую. Абсолютно не смешной фильм, который не рекомендуется к просмотру никому и ни при каких обстоятельствах! Однозначно выбрасываю этот ужас на помойку. Смотрите хорошее кино. Спасибо за внимание.


Фильм рассказывающий нам о великом комике, человеке, открывшим жанр комедии заново. Он многие годы заставлял людей улыбаться. Все видели в нем клоуна, но никто не знал, что скрывается за улыбками, нелепыми выходками и шутками. С самого детства ему приходилось бороться. Печаль внутри, гримаса снаружи. Он не имел право плакать, ведь он человек, который смешит людей. Он не имеет права разочаровывать своих почитателей.
Мое знакомство с Робертом Дауни Младшим началось именно с «Чаплина». Трудно поверь в то, что актерский потенциал данного актера можно разглядеть, посмотрев всего один фильм. Так точно показать уникального человека мало кто может. Походка, жесты, мимика — это что-то невероятное. Но самое удивительное, это то, что вскоре ты начинаешь забывать, что Роберт Дауни — это всего лишь актер, который играет роль. Это по истине фантастично!
Моя оценка не может быть меньше.


«Клуб „Завтрак“ — это фильм, ставший одним из символов кинематографа 80-х. К этой картине до сих пор отсылают во многих нынешних молодёжных комедий, а тот факт, что некоторые сцены до сих пор становятся причиной для пародии, говорит о том, что фильм до сих пор помнят и любят. Возможно, это будет звучать слишком пафосно, но в некотором роде это фильм-эпоха, своеобразный манифест молодёжи 80-х.
Казалось бы, фильм просто трещит по швам от распирающих его штампов (особенно это касается персонажей), но в этом, как слабость, так и сила ленты. Взяв самые концентрированные типажи из абсолютно разных кругов молодёжи, Джон Хьюз собрал их в одном месте с целью понять, в чём же их такая большая разница между собой, и кем они сами себя видят.
Центральных персонажей — шесть: пятеро представляют молодёжь и один — взрослое поколение. Каждый из них индивидуален, ярок и живёт со своими тараканами в голове. Фильм — это своеобразный ликбез не только для молодёжи, не относящейся к какому-то из пяти слоёв, представленных фильме, но, скорее даже для взрослых, всех и разом.
Ну-с. О каждом поподробнее.
Энди (Эмилио Эстевез) — представитель класса спортсменов. Основная часть его жизни — это тренировки, соревнования и наставления от всех и вся, что он должен побеждать, побеждать и побеждать. Все основные решения его жизни за него принимает отец и пытается ковать сына по образу и подобию своему, попутно пытаясь компенсировать неудовлетворённость своего эго за счёт спортивных побед сына. Энди всё время пытается сделать что-то, чтобы заслужить уважение и авторитет в глазах отца и иногда совершает для этого довольно глупые поступки. Сам спорт для него — это не медали и соревнования, а способ угодить отцу.
Клэр (Молли Рингуолд). Золотая девочка. Местная принцесса, которой за два года до бала уже можно вешать королевскую тиару победительницы. Являясь общей любимицей и предметом зависти, она с помощью флирта добивается практически всего, чего хочет. Её родители, всё время, ругаясь между собой, откупаются от дочери серьгами и платьями, используя её лишь как повод в очередной раз позлить друг друга. Но за внешностью излучающей уверенность и благополучие принцессы скрывается ранимая наивная девочка, у которой из-за постоянных перебранок родителей, не было полноценного детства. Она втайне верит в любовь и, несмотря на внешнюю оболочку крутой распутной девицы, весьма консервативна и скромна.
Брайан (Энтони Майкл Холл). Яркий представитель «ботаников». Самое большое несчастье для него — двойка по трудам. Он записан в кучу учебных кружков и является мечтой родителей: послушный тихий умница, беспрекословно выполняющий всё, что ему говорят. Однако, как и Энди, он постоянно испытывает давление со стороны родителей по поводу оценок. Такие ребята, будучи изгоями среди сверстников, но любимцами среди взрослых обычно либо становятся блестящими успешными людьми, либо, не выдержав давления, срываются и посылают всё к чертям, становясь в результате тихими неудачниками-алкоголиками. Хотя есть и третий вариант — суицид из-за глупой двойки-тройки…
Эллисон(Элли Шиди). Яркий представитель нелюдимых чудаков. Не получая никакого внимания со стороны родителей, они всеми силами пытаются выделиться за счёт экстравагантного поведения, но не находя понимания и среди сверстников, замыкаются в себе и прекращают всяческие попытки понравиться окружающим. Зачастую, будучи ничуть не хуже сверстников, они считаются изгоями, хотя при пристальном рассмотрении оказывается, что среди многих из таких чудаков полным-полно неогранённых бриллиантов: красавиц девочек или весьма умных парней (или наоборот, неважно). Её образ Хьюз в своём фильме раскрывает наименее подробно, потому что внутренних нюансов у таких чудиков очень много, и у каждого они сугубо индивидуальны
Бендер(Джадд Нельсон). Первый хулиган школы. Всегда на виду и постоянно совершает какие-то противоправные поступки. Отрицает всё и вся, но не боится резать неугодную многим правду-матку. Таких боятся и ненавидят, хотя на самом деле, сам Бендер боится жизни ничуть не меньше, чем окружающие боятся его самого, он ни за что не берётся потому, что боится неудачи, однако свою боязнь совершить поступок, идущий вразрез с его образом, он прикрывает внешним безразличием. Как правило, такие ребята — выходцы из неблагополучных семей, и подавляющему большинству из них уже со школы протоптана тропинка в тюрьму.
Ну и последний центральный персонаж — это учитель Вернон в исполнении Пола Глисона. Представитель старшего поколения, не желающий мириться с тем, что его авторитет с каждым годом падает всё ниже, и не пытающийся разобраться в причинах неуважения молодёжи к нему. Хотя и сам он молодёжь ненавидит, потому что не понимает, вернее даже не хочет пытаться понять.
Думаю, 80% из вас увидели в каком-то из персонажей себя. Пусть они обозначены довольно условно и гипертрофированно, но, тем не менее, в «Клубе „Завтрак“» мы видим шесть отлично прописанных персонажей, по ходу фильма узнающих друг друга и понимающих мотивы тех или иных поступков. На мой взгляд, в этой картине Хьюз ясно дал понять, что сам он абсолютно против кастования в среде молодёжи, потому что потом ярлык, повешенный ещё в школе, висит на людях всю жизнь, а зачастую ещё и передаётся по наследству.
Однако этот фильм будет полезен не только молодёжи, чтобы лучше понять тех «чудиков» или «крутых парней», с которыми им приходится общаться, но и для взрослых, потому что вопрос недопонимания отцов и детей в фильме обозначен предельно чётко.
Резюме. Очень любопытный фильм, открывающий глаза, что каждый из нас — это не просто ходячий манекен с ярлыком «спортсмен», «принцесса», «умник», «психопатка» или «преступник», а многогранная интересная личность. Личность, которая больше всего на свете желает быть понятой…


Оскар за лучший фильм года. Я за него так болел. Я посмотрел все фильмы за лучший фильм года, и Столкновения было явно выше всех. Я крайне рад, что это трогательный, душераздирающий фильм взял своего Оскара. Уж не помню, когда в последний раз я мог согласиться с киноакадемиками, но вот оно свершилось. Браво! Конечно же, в первую очередь, браво фильму!


Как порой неосторожно и безалаберно мы распоряжаемся не только своей, но и чужими жизнями.
Герой фильма — обычный человек, вдруг попадает в заложники своей памяти. Он помнит свою ужасную ошибку, ошибку которая стоила 7 людям их жизни. И всю свою последующую жизнь герой, Бен, пытается ее исправить.
Уилл Смит для меня здесь выглядел очень необычно. Настолько четко и правильно он играл свою роль, что даже игрой это не назовешь. Поразило выражение лица, не сходящее с лица героя весь фильм. Лицо(морда)затравленного зверя… Сначала не понимая, а затем начиная догадываться о серьезной душевной боли, я поразилась насколько неприятно и горько видеть человека, который страдает, и не иметь возможности ему помочь. Да, да, это может быть смешно, но Бену очень хотелось помочь.
Розарио Доусон — это отдельная песня. Она так красиво, мягко и чувственно сыграла свою роль, что слезы подступали к горлу…
Необычность сюжета, необычность исполнения, необычность атмосферы в фильме и гармония актеров сделала свое дело.


Очень жаль, что этот фильм окупился… лучше б он и половины не собрал от затраченого… не повадно было бы!!!

Актерская игра — никакая! Лучше всех со своей ролью справился Гармаш! Остальные, по-моему не достаточно серьезно отнеслись к фильму. От них требовалось-то всего ничего — сыграть свои 20 минут, а остальное нарисуют! Нарисовали в общем то да, не плохо, это одно из немногого что мне понравилось в фильме, особенно когда создавалась каменная армия!

Для кого создавалась это сказка? Скорее всего как и все сказки — для детей! Не пойму тогда к чему эти «трехкомнатные квартиры», «рублевки», «сокращения» и подобные словечки или это для продвинутого нового поколения…? Чтож… похоже старые добрые советские сказки еще долго останутся непревзойденными!

Сценарий: Анна Старобинец наверно родственница Соколовского, не иначе! Что за ерунду они придумали на пару… приплели в фильм кучу персонажей, а связать их логично и гармонично в один сценарий.. а зачем…? Зато для кучи русских актеров работенка нашлась!

Да, и еще меня возмутила пропаганда алкоголя, да что ж это творится в стране… не ужто не хватает рекламы пива по телеку, итак уже сделали чуть ли не самую пьющую нацию…

Что еще могу отметить, так это милый адаптированный для сказок GPS-навигатор!

В итоге: клубок, говорящий конь и каменная армия заслужили…


Клинт Иствуд… Замечательный актёр, продюсер; прекрасный режиссёр. Клинт Иствуд, безусловно — живая легенда, в мировой кинематографии. Да, конечно в наше время немало хороших режиссёров и ещё больше актёров. Но каждый из них знает о том, кто такой Клинт Иствуд, каждый уважающий себя режиссёр и актёр, почитает и быть может даже порой пытается пародировать Клинта Иствуда. Ибо во истину, этот человек запомнился нам как один из лучших в кино-бизнесе, он уже сегодня — живая легенда! И это не просто слова, это то что есть на самом деле. Разве я не прав?
И вот кажется живая легенда сказала своё последнее слово. Гран Торино — последний фильм Клинта Иствуда, как актёра. Будем надеяться, что как режиссёр, он ещё скажет своё и не раз…
Гран Торино — фильм о старике, потерявшем жену, а вместе с ней последнее, ради чего стоило жить. Ну что нужно такому как он? Наверное то же, что и всем нам — немного понимания, немного счастья. Того же хотел и он, но у него ничего этого не было. Родные дети не общаются с ним, внуки ненавидят, старых друзей нет в живых, по соседству поселились те, кого он терпеть не может. Те, с кем он однажды воевал. Но видимо не зря говорят, что порой враг может стать ближе друга. Так с ним и приключилось.
Итак, подводя итоги хочется отметить, что фильм очень глубокий и задевает многие аспекты жизни. Но главным наверное является тот факт, что когда человек стареет, он становиться нам ненужным, люди перестают думать о своих престарелых родителях. Людям кажется что им уже ничего не нужно в старости, и это наш большой минус. Старикам, как и всем остальным нужно внимание, понимание и забота! Таким образом фильм заслуженно получает твёрдую


Об этом фильме я знал давно, рекламу видел сразу после выхода. Но в кинотеатр на него пойти не смог, диск тоже долго не попадался. А недавно попросил купить мне диск с фильмом Аватар. На принесенном диске и оказался среди прочих Хатико. Встречи с этим фильмом я очень ждал и с удовольствием поставил диск. Конечно же, я знал и историю, которая легла в основу фильма, и читал краткое содержание, но… Я редко плачу, когда смотрю фильмы. Разве что Мост в Терабитию заставил всплакнуть. Но тут я не один раз утирал слезу. Фильм просто великолепный… Добрый, светлый, чистый. История такой любви, какой могут любить только животные. Не буду повторять, что актерская игра великолепна, что пес играет ТАК, будто прочитал сценарий — кто умеет Видеть и у кого в груди Сердце, а не кусок камня это и так увидят.
Я скажу вот что. Заранее прошу прошение у памяти Станислава Ростоцкого и Вячеслава Тихонова, чьих заслуг я ни в коем случае не умаляю. Многие сравнивают фильм про Хати с фильмом «Белый Бим-Черное ухо». Лично я ничего общего, кроме того, что главный герой собака, не вижу. Я очень извиняюсь, но посмотрев один раз фильм про Бима, больше уже не хочется — слишком много в нем боли и горя на долю одного доброго, беспомощного, милого и глубоко несчастного пса. Ничего кроме разрывающегося сердца он не оставляет. Такого не бывает, не должно быть в жизни! Как назло всё горе на долю одной собаки… Да еще и конец чудовищный… После «Хатико» же на душе светло и радостно. А главное, Хати всё же дождался встречи с хозяином…


Невероятно, но факт: антирекордсменам зрительского рейтинга imdb, самой идиотской парочке сценаристов-режиссеров на свете — Зельцеру и Фридбергу — снова удалось превзойти себя в кретинизме. Vampires suck — это даже не пародия, не набор невеселых приколов и нелепых недогэгов — это вообще что-то за гранью добра и зла, дистиллированный дебилизм.

И неважно, что тема этого интеллектуально дистрофичного стеба по сути благодатнейшая, где и развернуться можно как угодно, отразив всю убогость объекта глумления. Для этого, правда, требуется быть хоть чуть-чуть посильнее в изобретательности и поумнее в созидании. С этим явно прогадали — «Вампирский засос» (дурацкое название, между прочим) явно тупее и примитивнее невыносимой истории Беллочки и ее любви. Юмор здесь, конечно, фееричный: на заднем/среднем/переднем плане кто-то кого-то бьет (порой лопатой), кто-то падает, во что-то врезается, изрыгает очередную бессмыслицу, стараясь при этом выглядеть подобающе глупо.

Единственная удача этого бездарного проекта — абсолютно точно угаданный типаж Беллы Свон с ее постоянным закладыванием пряди волос за ухо, взглядом куда-то в пол и томно приоткрытым ртом. Впрочем, даже она (а также одинокая забавная шутка про Jonas brothers) не спасает все это восьмидесятиминутное действо от безоговорочного провала.

Итог: Вместо того чтобы успешно разделаться с популярной в массах сагой про кровососов фильм зачем-то решил посостязаться с ней в имбецилизме. И, что характерно, уступил в основное время. Sad but true.


Данный фильм — это экранизация романа Стивена Кинга «Побег из Шоушенка», который первоначально назывался «Дорога из ада». Сколько себя помню, всегда обожал рассказы Кинга, и фильмы снятые по его романам и рассказам. Один из самых обожаемых мной экранизаций это «Побег из Шоушенка». Этот фильм рассказывает о судьбе Энди Дюфрейна, банкира, «посаженного адвокатом».
Обычно фильмы по книгам я недолюбливаю, но «Побег из Шоушенка» — исключение.
Прекрасная игра актеров. Отлично передана атмосфера тюремного заключения. Отлично подобраны актеры. И конечно же прекрасный сюжет.
Спасибо режиссеру за создание этого фильма.


Фильм очень неоднозначный. С одной стороны, правы те, кто хвалит этот фильм, потому что он действительно добрый и умный, заставляющий задуматься о многом, пересмотреть свою жизнь и постараться ее улучшить. Ну, и конечно, нельзя не отметить потрясающую игру Кевина Спейси. С другой стороны, лично у меня осталось много вопросов как с сценарию, так и к общему посылу фильма. Что хотел сказать режиссер? Что жизнь на каком-то чуждом землянам Ка-Пэксе лучше жизни на Земле? Все пациенты психиатрической клиники стремятся попасть на эту чудо-планету, а ведь там, согласно рассказам Прота, даже процесс размножения — страдание. Фруктов там нет, все время сумрачно — что же хорошего в этой планете Ка-Пэкс? Неясно.
Далее. Даже учитывая то, что режиссер вроде бы (несмотря на явное свое нежелание это делать) подтверждает, хотя и косвенно, что Прот говорит правду, все-таки невозможно избавиться от мысли, что он спекулирует чувствами зрителей. Почему, к примеру, Прот (будучи инопланетянином) так беспокоится, увидев брызги воды из открытого детьми доктора крана? Почему он так волнуется, рассказывая о своем друге? Если он всего лишь сторонний наблюдатель, почему события жизни некоего Ричарда Портера так волнуют его?
А самое главное — фраза о том, что нельзя совершать ошибки в этой жизни. Но если все повторяется, значит, эти ошибки мы уже совершили и совершим еще не раз? В чем же тогда смысл?
Ставлю семерку благодаря актерской игре Спейси и общего позитивного посыла фильма.


Просьба творца к сотворенному, сердцевинная, истовая, но увы, не всегда исполняющаяся надежда: только не во зло!
Кэмерон сделал немыслимое. Уже первый «Терминатор» был боевиком и серьезным фильмом одновременно, но еще не обрел подлинного дуализма — боевик там перевешивал. Второй фильм превзошел первый, второй фильм превратился в легенду, и ни «Двухсотлетний человек», ни «Я, робот», ни «Искусственный интеллект» не смогли дать зрителю ту же страстность, ту же яркость, ту же печаль.
Шварценеггер — идеальный Терминатор. Он не такой уж прекрасный актер, но у него есть харизма, у него есть своеобразная красота, меняющаяся с такой же своеобразной уродливостью на его лице в зависимости от угла зрения, падения света и мимики, и у него есть тренированное тело, владение которым обеспечивает ту потрясающую механическую грацию киборга Т-800, модель 101, что отметил еще Кинг в «Извлечении троих».
Его персонаж именно тут, во втором фильме, раскрывается во всей полноте. Может, слишком подчеркнуто в сцене прощания, но в целом, безупречно раскрыто: машины не добры и не злы, но человек способен одухотворить машину. И разум, основанный на электрических импульсах, может осознать себя и понять ценность жизни. Наш разум тоже основан на них, и значит, тоже может это, и именно об этой надежде говорит старая Сара в финале режиссерской версии. Ведь что такое Терминатор? Игрушка. Мы даем игрушкам имена, разыгрываем сценки, они обретают характер… иногда лучший, чем у нас самих. Т-800 всего лишь следует программе, но в глазах мальчика и в наших глазах — он живет. Может быть, он живет на самом деле, ведь он обладает «инстинктом» самосохранения, ощущением, подобным боли, и самообучающимся интеллектом. Может быть, вкладывая душу в игрушки, мы действительно даем им душу? Здесь есть и обратная сторона медали — мы просим у созданного не убивать никого, а сами оставляем за собой право убивать кого угодно. И солдаты, не дававшие роботу никаких обещаний, стреляют на поражение, а робот, обещание давший, стреляет по ногам и машинам. Люди не лучше своих машин, что требовать от созданного, если создатели сами так легко готовы убить?
Джона превосходно сыграл юный Ферлонг. Талантливый мальчик, и очень хороший Джон. Меня всегда умиляет, когда американцы в своих фильмах говорят о России что-то теплое, и вот здесь: «Скайнет нанес ядерный удар по России», — сообщает робот. «А почему по России? Они же теперь наши друзья!» — недоволен Джон. Ну разве не прелесть. И на маму Джон похож — упрямостью и силой, и обаянием. Чуть хулиганистый, очень свободолюбивый, тоскующий по родительской ласке — и при этом с крепкими, хотя и простыми, моральными устоями и способностью сострадать.
Сара почти гениальна. Образ «воительницы» заштампован и осмеян многократно, а Линда Хэмилтон показала настоящую женщину-воина, что не забывает о своей физической форме, но не стала мужеподобной. Сара не забросила силовые упражнения даже в психбольнице, уверенно обращается с оружием, но тоскует о потерянном возлюбленном, не готова убить за еще несовершенное и умеет плакать.
Т-1000 страшен по-настоящему. Этому актеру не помешала даже его великолепная фигура — то, что он красив, просто не замечаешь за этой идиотической, неживой целеустремленностью.
С ним связан один из любопытных спецэффектов, на которые фильм щедр. Это превращение женской фигуры в мужскую. Замечтательная мысль и превосходная реализация. Коротеньким эпизодом в несколько секунд показать, насколько женская фигура и мужская различны, показать красоту строения тела человека обоих полов таким образом… Вообще, спецэффекты до сих пор натуралистичны до жути. 1991 год? Снова убеждаемся, что не технологии важны, а мастерство — такой ядерной войны еще никто не показал.
1997 год давно прошел. Не случилось армагеддона, не случилось мировой войны. Наоборот, Россия и НАТО подписали соглашение о сотрудничестве «и все такое», как говорится. Но пока люди будут создавать что-то, если они не злы, они будут надеяться, что сотворенное ими не причинит вреда. Ведь мало кто не захочет себе «доброго Терминатора». Хотя бы для того, чтобы он мыл посуду и прибирался в доме, а уж если с ним можно будет поболтать, сыграть в шахматы или еще что… в общем, рано или поздно люди изобретут себе друзей-роботов.
Главное, не забыть попросить их, чтобы они никого не убивали.


В мультике хорошо все. От начала и до конца.Роботы, живущие, так как люди. Нелепые ситуации влюбленного Валли, капитан, который борется за свои мечты, и романтический сцены двух роботов — которые просто не могут по логике что то чувствовать.
Все это прописано так хорошо, что не верить всему этому просто нельзя. Просто как в сказке. Очень прекрасной и доброй, в которой тебе хочется быть и оставаться. Восторг, скорее первое чувство которое я ощущала после просмотра. Нельзя не прочувствовать все это.
Дисней и Пиксар опять показали высший уровень. Так держать.

за сказку, из которой не хочется возвращаться.
И ещё: может когда-нибудь, мы тоже стане такими. Людьми, радующимися, простому зеленому растению, и танцам. Очень поучительный к тому же мультик. О всем том, чего не ценим. А надо бы.


Опять-таки не прошло и года как я сходила на Шерлока Холмса в стиле американо ака попроще. Предчувствия были — о ужас и прочее — ибо оригинальный перс полюбился, как впрочем, и его Ливановский вариант. Ну, думаю, всё — засрут. Так вот, нет — что невероятно, но факт. Только с (не)большими оговорками.
Главное — правильно отнестись к этому фильму, попытаться абстрагироваться от известного и полюбившегося определённым образа. Это комедийная интерпретация, качественная и динамичная. Нескучно в самом узком смысле этого слова — картинки достаточно быстро сменяют друг друга. Классически — 2 харизматичных героя, головоломка и всё это под соусом амор-пасьон-мордобой. Шутки в стиле «не задумывайся», реплики в стиле «как он его» и прочее, и прочее. Под это приятно расслабляться.
Другое дело — если перестанешь хрустеть чипсами, если дашь мозгу взять и сопоставить с эталоном. Вот тут и начинается мат, плевки и дикое желание расчленить Гая Ричи. Во-первых — святая-святых. Холмс доведён до уровня рядового главного героя — кто-то оч правильно сравнил на Кинопоиске его с Джеком Воробьём. Он крут, да-да, но крутость крутости рознь. Настоящий Холмс — сложен, объективен, утончёнен. Дауни младщий сыграл пижона, а не уникальную личность. Ватсон же наоборот, показан «круче», чем он есть. Убил момент, где они говорят о часах — неужели самим ничего нельзя было придумать? И из горе-образов вытекает третье — отношения глав героев. Особенно, со стороны M.D. [© Лукмор додумался до гениального контекста, овации**] Нет того уважения, того взаимного синтеза — всё вперемешку. Доводили до кипения фразы Ватсона в стиле «Я через 10 минут ухожу», обиды, «стёбы» и т. п. Дойль кульбитировал, отвечаю. Он и так не особенно ценил эти записки, а уж если бы узнал, до чего они довели кинематограф…
Напоминаю, что рецензия не отрицательная. Спасибо чипсам Лэйс.


Честно говоря, когда посмотрела первый раз — пришла в ужас. Подумала: «Господи, и как такое можно детям показывать?» До того момента я не видела толком ни одного аниме (не считая покемонов, но вспоминать об этом как-то не тянет!), поэтому вернула кассету подружке и со спокойной дущой забыла о том, что вообще это смотрела. Спустя же несколько лет в магазине совершенно случайно наткнулась на диск с коллекцией аниме, и «Унесенные призраками» был в их числе. Пересмотрела на одном дыхании! Получила колоссальное удовольствие и прониклась им настолько, что с неприкрытым интересом принялась пересматривать все анимешки, какие только были в пределах досягаемости. Это добрая, волшебная сказка о любви и дружбе, честности и преданности, верности и самоотверженности. Я считаю, что этот фильм относится к той категории фильмов, которые стоит посмотреть обязательно!


Как-то странно личная жизнь отделяется от всех остальных сфер жизни. Но не бывает ведь так!! Фильм замыкается целиком на любви… Как-то странно. Для меня это серьезная загвоздка.
Смысл-то в картине, конечно, есть, но, на мой вкус, не такой многогранный, как в по-настоящему гениальных произведениях. Все можно уяснить себе с первого просмотра.
Герои… какие-то они застывшие. Не развивающиеся. И не сказать, чтобы характеры были очень глубоко проработанными. Хотя комик Джим Керри играет серьезную роль очень и очень недурно.


Фильм рассказывает нам о наивной, простодушной и невероятно жизнерадостной девушке, Кабирии. Кабирия работает проституткой в бедном районе, она гордится тем, что у неё есть свой дом и в принципе она всем довольна. Но она мечтает о большой любви, надеется, что появится принц, который сделает её по-настоящему счастливой. Периодически у Кабирии появляются принцы, которые впоследствии всё-таки оказываются чертями. И вот снова и снова, Кабирия наступает на одни и те же грабли, но ей удаётся сохранять надежду, она верит что когда-нибудь…
Фильм — отрезок из жизни Кабирии, во время которого мы видим как главная героиня постоянно встречает каких-то мужчин, с которыми веселится, разговаривает и просто хорошо проводит время. Кабирия вечно попадает в какие-то истории, из которых всегда находит выход, благодаря своей харизматичной натуре. И вот, она встречает мужчину, который претендует на то, чтобы быть для неё тем самым принцем.
Фильм околдовывает, прежде всего, образом главной героини, и я даже не могу сказать, что именно тут можно выделить: сам персонаж или Джульетту Мазину, великолепно исполнившую роль Кабирии? Наверное, совокупность образа созданный Феллини и игры самой актрисы.
Что касается самой сюжетной линии, то тут, мне кажется, не хватает гармонии. Да, постановка качественная, но вот истории случающиеся с Кабирией не имеют какой-то общей динамики, как будто это всё разные истории, и я бы не сказал, что все истории интересны. Конечно, это всё сделано для того, чтобы зритель прочувствовал ветреный образ Кабирии: не имеющий какой-то определённости и чётких границ. Мне не показалась интересной эта самая ветреность.
В целом фильм неплохой, но он не вызвал у меня каких-то сильных эмоций, единственное — ещё раз отмечу Джульетту Мазину, великолепно исполнила роль.


На первый взгляд можно подумать, что фильм очень интересный и заслуживает внимания. Именно такое впечатление складывается, когда мы видим, что его снял известный режиссер Серджио Леоне. Но все далеко не так, как кажется.
Сразу же хочу подчеркнуть главный минус — фильм чересчур затянут. Очень тяжело, особенно первые 20 минут смотреть как герои играют в молчанку. В этот промежуток времени не происходит ничего, что могло бы нас заинтересовать. Вместо этого нам показывают как один человек целых пять минут пытается отогнать муху от лица, а остальные 15 минут мы наблюдаем, как герои неподвижно и безмолвно стоят и чего-то ждут. И вот начав смотреть, ты думаешь «Ну вот сейчас, еще пара минут и начнется что-то интересное!» Но нет, ты только начинаешь злиться, что ничего не происходит и готов уже закончить просмотр. И только из любопытства(думая, что все таки должно быть какое-то действие) не выключаешь фильм. И большинство сцен напичканы ненужным временем. Это как реклама: можно чайку выпить или сигаретку выкурить. Я к тому, что пропустив эти 4—5 минут вы не упустите ничего существенного. Начнете с того, на чем прервались. А смотреть 5 минут сцену, которая на самом деле состоит из 1й минуты(и учитывая, что остальные 4 минуты ее отнюдь не украшают) не очень хочется. И вот таких вот, казалось бы пустяковых, но на самом деле важных моментов в фильме прилично. Медленная походка и мертвая тишина, конечно, придают фильму определенный накал, но длительные и ненужные задержки времени — это грубая ошибка. Всему должен быть предел.
Сюжетная линия не вызывает особого восхищения, но остается достаточно интересной чтобы продолжить просмотр. В общем, ничем примечательным от других не отличается.
Так же важной чертой является великолепная игра Чарльза Бронсона. Его неопределенное выражение лица и невозмутимый взгляд дают изюминку просмотру и надолго запоминаются. Игра же других актеров меня ничем не привлекла.
Думаю вы со мной согласитесь, что спорить с Эннио Морриконе о подборе музыки не стоит. Он знает свое дело и не раз это доказывал, как и в этот раз собственно.
И так, хорошенько взвесив все, мы имеем 3 факта:
1. Отсутствие хорошего, а главное нужного начала.
2. Недопустимое количество бесполезного времени, затрудняющее просмотр.
3. И благодаря первым 2м пунктам — смазанный, неудавшийся вестерн.
В идеале вместо 165 минут просмотра, должно было получиться не более 130 минут. и только тогда можно было бы назвать этот фильм хорошим вестерном. Но увы, получился (наверное единственный) неудавшийся фильм великолепного режиссера Серджио Леоне.
В итоге получился одноразовый, проходной фильм, который я не советую смотреть ценителям такого жанра, как «Вестерн». И оценка, соответственно, получается ниже среднего.

P.S. Некоторые сравнивают его с «Хорошим, плохим, злым». Поверьте, эти два фильма и рядом не стояли.


С чего бы хотелось начать? Во-первых роль главного героя исполняет Брюс Уиллис, все те кто считал его однолинейным посредственным актером жестоко обломаются, ведь в этом фильме он раскрывается не как ранее известный крутой парень (герой боевиков), а как драматичный персонаж, умеющий чувствовать, понимать. Он не простой психолог работающий за зелень, он пытается понять и помочь мальчику, он считает что это его долг, при этом ему кажется что ситуация вполне ему по силам, но как позже раскроется ни он, ни зритель не ждал такого незаурядного финала.
Во- вторых большой плюс фильма это сценарий, проработанный до мелочей, дающий возможность прочувствовать характеры героев, и испытать тот страх и ту боль, которые мучили мальчика. Фильм должен посмотреть каждый, а в особенности он должен понравиться любителям прекрасной актерской игры и интригующей, неожиданной развязки, то есть каждому.
Можно часами обсуждать не побоюсь этого слова шедевр, но как говориться лучше один раз увидеть, чем десять раз прочитать чужие рецензии. Каждый вывезет что-то свое, но уж точно никто не останется равнодушным.


Если вам надоели ваш город, любимый человек, родня, работа, профессия — вам снова нужно вернуться к этой картине (а этот из тех фильмов, которые стоит пересматривать не раз в течении жизни). Может быть, вы станете свободнее или чуть свободнее. У Милоша Формана ("Невыносимая легкость бытия») получается снимать о смысле жизни. После его картин этот смысл становится понятнее.
Притчи в кинематографе — редкость. В данном случае перед нами притча, на все времена справедливо признанная шедевром.
Мне очень нравятся все персонажи, в особенности танцующий старик (если бы мне предложили выбрать роли, я бы сыграл именно его) и любвеобильный заика Билли (ему хочется любить, любить чуть ли не первую попавшуюся на глаза девушку — потрясающий образ).
«Пролетая…» — тот редкий фильм, в финале которого испытываешь тот самый катарсис. Если в «Догвилле» фон Триера так и хотелось, чтобы Грейс всех перестреляла, то в картине Формана получаешь эстетическое удовольствие, когда МакМерфи душит сестру Рэтчед. Луиза Флетчер создала один из лучших злодейских образов в мировом кинематографе. При этом, я бы не стал винить её героиню во всех смертных грехах, тут есть нюансы. Да и образ МакМерфи не стоит слишком идеализировать. Ведь он так и не понял (а если понял, то поздно), что окружающие его кукушата не готовы к свободе и любви, а Вождь, убегающий вдаль, — это всего лишь исключение, причем исключение художественное. В реальной жизни все так и остаются спать в своих палатах.
Но главный для смысл — «я хотя бы попробовал». Форман мотивирует зрителя «хотя бы пробовать» жить по совести, делать этот мир лучше, чувствовать себя горой. Потому я и люблю этот фильм. Он меня мотивирует. И делает лучше.


Мне фильм понравился, не сказать чтобы очень, но понравился. Особенно главный персонаж — Волкодав, в лице Бухарова — великолепен! Его внешность, характер, дух — вот это я понимаю, это мужчина!

Кнесинка Елень, в лице Акиньшиной, мне ещё в рекламном ролике не понравилась. Ну, не представляю я её в этой роли! Если Волкодав предстал в образе истинно славянской внешности, красивого русского парня, то и она не должна уступать в этом. А с этим её, уж явно не русским разрезом глаз, и простоватой внешностью, только в служанки.

Петренко, в роли Лучезара, что не говори — хорош! Да, он мне всегда нравился. Жадоба так себе, могли бы что-нибудь получше продумать и замутить. Этот его «компьютерный» голос меня вообще выбил из колеи. Нина Усатова — это вообще что-то с чем-то! Весь зал лежал… Понравился Домогаров в роли людоеда, хотя он там мелькнул всего в двух эпизодах.

Эпизод битвы Волкодава с женихом Елень — одна из самых сильных сцен! Фильм неплох, картинка красивая, музыкальное сопровождение отличное, вот только некоторые моменты съёмки подкачали, слишком быстро и непрофессионально «металась» камера.

А насчёт сравнения «Волкодава» с «ВК», то это глупо. Это наш первый фильм — фэнтэзи, опыта в этом у нашего кинематографа — никакого. Естественно, что первый раз надо на что-то равнятся, на какой-то шаблон. Поснимаем пару-тройку фильмов, и появится у нас свой стиль и своё «русское» видение фэнтэзи. Тем более, «ВК» это далеко не первый фильм фэнтэзи у иностранцев, а наш «Волкодав» ну немногим ему уступает, так что, я думаю — всё у нас получится.


Помню, этот фильм я первый раз посмотрела, когда мне было лет 11. Он произвел на меня такое впечатление, что словами описать нельзя. Гор Вербински просто молодец. Некоторые жуткие вещи он способен преподнести в таком свете, что людям от этого будет если не смешно, то улыбка у них появится точно. Например, глаз на вилке. Одновременно и смешно, и жутковато.
Пожалуй, этот фильм смело можно назвать шедевром. Ведь не каждый способен снять такое кино, как «Пираты Карибского моря», тем самым возродив интерес к пиратам. У Гора Вербински это получилось. Давно заметила такую закономерность: после «Пиратов» все начали заниматся откровенным плагиатом. Компьютерные игры и фильмы, где присутствует проклятое золото, корабль-призрак и живые мертвецы. Все это уже не то.
Теперь о самом фильме. Как я уже говорила, «Пираты Карибского моря» — это просто шедевр, кино высшего класса. Отлично справились со свое задачей актеры.
Джонни Депп просто профессионал, и то, как он справился с ролью Джека Воробья, в очередной раз это доказывает. После просмотра «Пиратов» я буквально влюбилась в Джонни, он стал моим самым любимым актером и остается им до сих пор. Конечно, я не фанатка Деппа, но его фильмы смотрю с большим удовольствием и частенько любуюсь его фейсом на плакатах, которых в моей комнате довольно много.
После просмотра «Пиратов» я также узнала, что существует такая замечательная актриса, как Кейра Найтли. Она тоже просто молодчинка. И пусть некоторые говорят, что Кейра не справилась с ролью Элизабет, видно, что она старалась и справилась просто на «отлично».
Орландо Блум. Неплохой актер, играет в некоторых сценах неплохо, но не более того. Талант у него определенно есть, но ему не помешало бы его как-то развить.
Джеффри Раш. Жестокий пират и бесжалостный головорез. Лауреат «Оскара» Джеффри Раш сыграл роль Барбоссы просто восхитительно. Его движения, взгляд слова… Смотришь на него и веришь, что все это происходит на самом деле. А ведь главное для актера — чтобы зритель верил.
Эксцентричный Джонни Депп, красавица Кейра Найтли, Орландо Блум, усиленно изображающий смельчака Уилла Тернера, безжалостный Джеффри Раш — все это создает неповторимый микс пиратских приключений, имя которому «Пираты Карибского моря: проклятие Черной жемчужины».
Хотелось бы сказать отдельное «спасибо» композитору (снимаю шляпу перед Клаусом Бадельтом и Хансом Циммером) и оператору, который все это чудо снял — Дариушу Вольски. Этот фильм можно смотреть бесконечно. Фильм «Пираты Карибского моря: проклятие Черной жемчужины».


Честно говоря, никогда не любила Бэтмена. Не вдохновлял меня этот герой комиксов. Поэтому ко всем экранизациям относилась весьма скептически. Но, увидев «Тёмного рыцаря» в Топ-250, да ещё и режиссёром оказывается является Кристофер Нолан, решила посмотреть.
Этот фильм, мягко говоря, полностью изменил моё отношение к данному персонажу комиксов. Да и вообще к экранизациям комиксов. Вот оказывается как надо снимать, чтобы герои детства были интересны и в зрелом возрасте!
Какой глубокой философией и каким глубоким смыслом наполнил Нолан этот фильм! Просто потрясающе! «Тёмный рыцарь» держит в напряжении от начала до конца.
Сюжет крутится вокруг главного героя, Брюса Уэйна, он же Бэтмен. Мне очень понравилось, как сыграл Кристиан Бэйл, как легко он перевоплощался из капризного мальчика-миллиардера в храброго защитника города. Его герой готов идти на жертвы, дабы спасти Готэм, друзей, любовь. После просмотра этого фильма у меня возникли различные чувства. Я начала задумываться над тем, что многие из нас каждый божий день видят несправедливость, беззаконие, страх, но смотрят на это как на нечто обречённое, как на то, с чем ничего нельзя поделать. Даже если мы и не согласны со всем, что происходит, то в большинстве случаев мы ничего не делаем, чтобы что-то исправить, пустить на правильные рельсы. В Готэме была та же проблема и нашёлся герой, готовый заступиться за справедливость и честь, который верит в человека и человечество. Он надел маску, чтобы быть не одним из многих, а стать символом. Уверена, не только Готэму пригодился бы такой защитник.
Главный злодей — Джокер — человек, со своеобразной философией. В противовес Джокеру, он пытается показать «истинную» сущность людей. Он говорит Бэтмену: «… для них ты просто псих, как я; сейчас ты им нужен, а надоешь — они тебя выкинут, как прокажённого; их принципы, их кодекс — всего лишь слова; забываемые при первой опасности. Они такие, какими мир позволяет им быть; я покажу тебе: когда дело плохо — эти, эти цивилизованные люди сожрут друг друга; я не чудовище, я вижу их насквозь…». Кто прав Бэтмен или Джокер мы узнаем в конце.
Хит Леджер! Аплодирую стоя. Великолепно сыгранная роль и абсолютно заслуженный Оскар.
Герой Гэри Олдмана Гордон полюбился мне ещё с первой части. Он «белая ворона» среди коррумпированных полицейских и прогнившей системы: Гордон остаётся честен себе и своей совести, один из немногих честных полицейских Готэма. Но и его борьба за справедливость так и осталась бы лишь философией, если бы не пришёл герой — Бэтмен.
Светлый рыцарь Готэма — Харви Дент. Ключевой персонаж в раскрытии смысла данного фильма и философии Джокера. В этого человека поверил Бэтмен, но, как оказалось, не зря полицейские называли его за глаза «Двуликим».
Дворецкий Альфред — как всегда уместные замечания Уэйну. Он верит в Брюса и в его поступки, может вовремя его остановить, дать нужный совет и помочь в сложную минуту.
Единственный минус «Тёмного рыцаря» и тёмное пятно фильма — актриса Мэгги Джилленхол. Никакая актёрская игра и очень скучный персонаж. Не вызвала абсолютно никаких эмоций.
На мой взгляд, фильм обязателен к просмотру. Даже не любителям комиксов и Бэтмена, в частности. Есть о чём поразмышлять, есть к чему стремиться.


Невероятно глупое кино с бессвязным сюжетом и практически полным отсутствием по-настоящему смешных шуток. Ожидала большего от «веселых и находчивых». Но… не случилось.

Исполнителей главных ролей нельзя назвать актерами даже с натяжкой. Тройка Лопухов, приехавших покорять столицу, смотрится крайне не органично. Образы чересчур карикатурны, что часто простительно для комедии, но здесь это только придало фильму несуразной туповатости.

Не ожидала увидеть положительных отзывов в адрес очередного недоразумения российской киноиндустрии, но они, к несчастью, есть. А ведь такие фильмы будут продолжать снимать, пока к ним не исчезнет интерес. Спрос, как известно, рождает предложение.

Жаль потраченного времени и денег.


«Совы бьются о стекла, ворон каркает на старом тисовом дереве, и ветер блуждает, стеная, словно неприкаянная душа, вокруг старого дома с привидениями.»
О. Уайльд.
Так снимать мистику и ужасы, как умеют делать это испанцы, наверное, не умеет никто. Попробуйте представить себе фильм без крови, без особых спецэффектов, и чтобы при этом было бы страшно до дрожи, и это как раз и будут «Другие».
Напряжение здесь создается и удерживается по старинке. Мы видим дом, окутанный туманом, окна в котором всегда плотно занавешаны, а ступени поскрипывают.
В этом доме слышны звуки потусторонних голосов и шагов, а двери открываюся и закрываются сами собой.
Но за внешними, визуальными проявлениями страха, страх основной, социальный, слегка теряется. Он завуалирован, он незаметен.
А если вдуматься и осознать его, становится страшно по-настоящему.
Посмотрите на Николь Кидман, на Алакину Манн, на мальчика с болезненным капризным лицом, который исполнил роль Николаса, и задумайтесь над тем, как просто мы можем потерять своих детей, и как трудно найти потом их любовь.
А, может, чопорность и холодность делают нас призраками уже при жизни?
И вдруг судьба ли, Бог ли, дает нам шанс, еще один шанс исправить свои ошибки, окажемся ли мы достойны принять его.
Вот на что нужно смотреть, вот о чем нужно подумать.
Итог: Серьезно, страшно, захватывающе. Фильм вне времени, фильм на все времена.


Дорогой фильм, дорогой компании, с дорогими актерами о… хороших людях. Фильм наполнен показной добротой, жертвенностью и милосердием, Уилл Смит просто Иисус Христос, что, по-моему слишком. Красивая обложка, вылизанная работа без единого элемента индивидуальности, еще один бесполезный фильм в кинофонде Columbia Pictures.
Фильм абсолютно не актуальный и бездарный. Кризис жанра — даже не то слово для этого фильма, просто штампованный продукт, очередная порция лапши. Добрые люди… да где они? ВЫ думаете все эти Уиллы Смиты вкладывают кучу денег в благотворительность по доброте душевной? Наивные, это просто способ убежать от налогов, спрятать деньги, там все замешано лишь на этом, поэтому и такие фильмы вызывают лишь отвращение, потому что нам нагло врут в глаза, таких людей как Бэн Томпсон не бывает.


Культовый кинофильм Милоша Формана. Экранизация одноимённого романа Кена Кизи. В книге повествование идет от лица Индейца, В фильме Форман решил выдвинуть в будущем Великого Джека Николсона. Начинается всё с Преступника Рэндл Патрика МакМёрфи (Джек Николсон), попадает в тюрьму на небольшой срок. Чтобы отдохнуть от тюремного труда, он симулирует умопомешательство и попадает в психиатрическую клинику для обследования. Бунтарь наслаждается кажущейся свободой в компании очаровательных психов и надеется провести так весь остаток своего заключения. Но постепенно он понимает, насколько несвободны пациенты клиники и как их подавляет старшая медсестра Милдред Рэтчед (Луиза Флетчер).
Мне так сильно понравился этакий Николсон — свободный духом, оригинальный, с горячей кровью в жилах и бойкий на язык, что даже Марлон Брандо и Джин Хэкман которым могла достаться роль МакМёрфи, мне неинтересны в этой роли.
После показа этого фильма обладателю прав Кену Кизи, он рвал и метал, говоря, что фильм провалится, интересно было бы видеть выражение его лица после одобрения критиков и всенародной публики и также примечательно, что это был дебютный фильм Кристофера Ллойда. К окончанию отзыва скажу, что это мой самый любимый драматический фильм и не буду говорить, что это шедевр, потому что, кто этот фильм смотрел, он сам знает и без меня.


Пародийный фильм, если этот кавардак бессмысленных моментов можно назвать фильмом, не в самых лучших традициях жанра, много ненужных пошлостей и ненужных персонажей, фильм пытается взять количеством, а не качеством, как и ранее этот принцип не оправдал себя.

Каждая пародия, набор типичных, абсурдных, пошлых и зачастую не смешных шуток, после которых остаётся чувство, что над тобой только что поиздевались за твои же деньги, и ты сам потратил своё время на бездарное творение.

Не смотрите этот «фильм», не тратьте своё время!


Когда смотрела этот фильм, то смеялась от души. В фильме много тупых и глупых, но очень смешных моментов. Возможно фильм больше всего будет интересен именно девчонкам лет 13-15, но и людям более старшего возраста наверно тоже было бы интересно. Согласна с тем, что фильм смахивает на «Американский пирог». Да, возможно фильм не новаторский, но посмотреть можно, хот я бы что бы тупо поржать. Моя оценка


Дешевое кино, получившее популярность в народе. Лживое- как и всё, что делалось в те годы. Создатели сего «шедевра»- провокаторы. Показушный пафос и подмена понятий. Доморощенный супермэн ненатурален. Пропаганда культа силы. Мораль главного героя в свитере- «Кто тронет брата-завалю!». Вот и валит. Во втором фильме показательна сцена когда Данила убивает всех подряд в американском офисе. Это ради миллионной зарплаты земляка-хоккеиста. А простые клерки тут при чем? Зато зрители были в восторге. Ура Даниле! Ура пьяному Ельцину! Россия вперёд!
Это же надо так не уважать собственный народ, товарищ Балабанов.
Фильм популярен только для своего времени(и слава Богу!) и для своего места (страны). С трудом себе представляю заграничного зрителя, потребляющего это унылое зрелище.
В фильме показан не Ленинград, и не Санкт-Петербург. Это какой-то чернушный лубок. Дешевый эпатаж. Лучше бы режиссёр снимал родной Екатеринбург. А ещё лучше вобще завязывать. Дебижев был прав.


Слишком критично и строго люди воспринимают этот фильм. Я считаю, что люди снимавшие «ОО» остались довольны собственной работой.

Кино для широкой аудитории, а это не интеллектуальные картины для узкого круга, здесь важен гонорар! Конечно, поведение главного героя слегка неадекватно, да и слащав он для этой роли, но ведь это все-таки дебют! Очень огорчил Федя. Как режиссер. Обрадовал Сергей Гармаш в роли Зефа.

 Многие диалоги в фильме полностью повторяют текст книги. Мне это понравилось, потому что в некоторых экранизациях наплевательски относятся к дословному содержанию, коверкают его, как хотят, здесь же этого не произошло. Издевательский сарказм, по поводу «Розового танка» (он же гламурный пылесос) не поддерживаю. Ходила на фильм два раза и никаких розовых танков там не приметила, пока не навестила некоторые форумы, на которых только о нем и говорили. Абсолютно ничем не запомнилась Рада.

От книги я была в восторге, так затянуло, что за полтора дня прочла, но фильм ничто по сравнению с творением АБС. Вложенных денег было слишком много для такого кино, но картина неплохая. У русского кино есть надежды.


Но после просмотра как то грустно стало, появился вопрос что это? Современный российский кинематограф или театральное представление в глубинке?

Если это театральное представление, то сыграно на 10, а если это сказка современного кино…то 2..

Где они нашли самых не талантливых молодых людей на главные роли…неужели это русский Иванушка? Почему в России не нашлось высокого голубоглазого блондина, (а не хилого подростка) с умением улыбаться? Где свойственные черты главного героя честность, доброта? Нам показаны завешанные амбиции, гордость, надменность, нетерпимость, издевательство над другими,…за что же полюбился он Катерине?Почему девушка согласилась сниматься, если даже испуг и любовь изобразить не может…

Не показали нам добро…

Почему злые силы просто скачут по деревне подрабатывая по видимому в доставке пищи. Ни одного заборчика не порушили, никого не тронули, так, на коне покатали…

А управляет этим войском Каменный воин. Вообще самый искренний влюбленный, полный достоинства и чести, вот за кого искренне переживаешь…

А сама злая Каменная княжна ну от силы гордая и будто костюмчик жал неимоверно неповоротливая, разве это «злая». Непонятно вообще зачем ей из башни то надо было срочно выйти, по лесу погулять?

Злодеи страшно, страшно…не показали нам зло, да и не старались показать видимо…

Русалка, 34-й богатырь, Кощей в общем порадовали, и шутки были и чувства показаны. Молодцы. Конь, клубок, зеркало…это перебор…Что же актеры так «не выложились»? Почему этот режиссер, сценарист?

А ведь хотелось просто сказку посмотреть, как в детстве, но с современными спецэффектами…


Для кого-то слова, которые я обозначил в качестве заголовка, являются своеобразным магнитом и признаком качества. Кто-то наоборот скривит рот и процедит сквозь зубы о потере искусства, рекламе и коммерции. Кто-то готов петь дифирамбы штампуемым на американской кинофабрике фильмам. Кто-то брызгает едкой слюной лишь при упоминании слова Голливуд. Что касается меня, то отношусь я к Голливуду довольно прохладно, как и почти ко всему американскому кино. Но даже этот факт не отменяет следующий: я признателен Голливуду. «Пираты Карибского моря», «Властелин Колец», «Темный рыцарь» и прочие качественные развлекательные фильмы и блокбастеры являются в той или иной мере продукцией американского кинопрома. Что же касается драм и триллеров, то тут если не брать в расчет классику, ситуация хуже. И на то есть множество объективных причин. Данный фильм также я отношу к посредственным драмам. А уж к интеллектуальным его можно причислить с большой натяжкой.
Одна из главных проблем американского кино — скудный запас воображения. Бессчисленные римейки, сиквелы, приквелы и прочее пытаются компенсировать недостаток фантазии, но получается лишь хуже. Иногда, когда становится совсем туго, кинодеятели идут на «хитрость», а именно: снимают как бы абсолютно новое и самодостаточное кино, хотя при ознакомлении четко чувствуется плагиат. И как наверное многие догадались, я намекаю на «достучаться до небес». Культовый европейский фильм с оригинальным сценарием и интересной идеей.
Сценарий к данному фильму был написан за 2 недели. И это настораживает. А после просмотра я лишь горько вздохнул: опасения оправдались.
Первое за что стоит критиковать фильм, так это за его поверхностную интеллектуальность. Мораль настолько очевидна и прямолинейна, что задумываться над чем то желания не возникает. Американские кинодеятели часто грешат этим. Всё разжевано, всё показано, всё рассказано. Вопросов у зрителей остаться не должно. Но тут у меня возникает вопрос, а зачем тогда снимать кино, если зритель не задумается?! Посмотрел, посочуствовал героям, поразмышлял над высоким и забыл… По крайней мере лично у меня осадок остался.
Второй недостаток, это герои и их ценности и жизненная философия. Давайте вспомним уже упомянутый мною «достучаться до небес». Кто смотрел тот не забудет главных героев. Они были искреннми, живыми, натуральными. Они вызывали симпатию и понимание. Тем вернемся к «ящику»: один герой — богатый конгрессмен, другой — эрудит и примерный семьянин. Это конечно не плохо, но согласитесь, в мире больше легкомысленных разгильдяеев нежели олигархов и добропорядочных негров. Этот промах сценаристов обуславливает следующее: главные герои — это не простые люди, а следовательно посыл создателей зрителям не будет реализован. Ну не получится у меня на данный момент разъезжать по миру и обедать в лучших ресторанах, проживать в роскошных отелях и прочее, а следовательно наслаждаться отпущенным мне временем с размахом не удасться. А если не получится, то как я смогу понять героев? Если я не отождествляю себя с ними, то увы, для меня они далеки и безразличны. И не надо меня обвинять в эгоизме, черствости и глупости. Идею фильма я понял, но если присмотреться сценарист не проникся ею. Иначе как объяснить столь грубое несоотвествие: главные герои размышляют над никчемностью денег и карьеры, а затем едут путешествовать на эти же деньги и благодаря этой же карьере!
Третий минус — это «американизм». Такого термина пожалуй не существует, но само явление распростренное. Излишний пафос, навязывание определенных ценностей, однобокость персонажей, куча штампов и банальностей. Всё вместе приводит к тому, что фильм становится заурядным и безликим.
Ну и наконец, четвертый недочет — это плагиат. «Достучаться до небес» эскплуатирует очень удачную тему, попутно удачно гармонируя комизм с драматизмом, штампы с оригинальностью, банальность с непредсказуемостью. Здесь же все это отсутствует напрочь. Есть лишь идея и мораль. А также мечта — достичь вершины Эвереста (по мне, море все-таки романтичнее). Множество деталей позаимстововано (вернее даже слизано): дружба двух непохожих людей, стремление воплотить мечты, скорая смерть. Но если в немецком фильме внимание не акцентируется на идее, то здесь постоянно подчеркивается трагизм и пафос, которые без устали сопроваждают идею фильма.
Вынося вердикт, я замечу, что фильм посредственен и ничем не примечателен окроме идеей. Плюсы конечно тоже имеются, но бесцветные впечатления и неудавшаяся интеллекутальность вынуждает поставить этому фильму лишь:


Vogue, «Завтрак у Тиффани», включая очки-стрекоза и платье-перчатка от Живанши, а так же обезжиренный йогурт и немного больше самоуверенности, чем должно — все это атрибуты хорошего тона у достаточно плотной прослойки женского населения, которая по примеру Холли Голайтли одно раннее утро в Нью-Йорке мечтает встретить с кофе и круасаном напротив старейшего ювелирного магазина именитой марки. Не каждая, однако, посмотрим фильм и после прочтет книгу,.. а потом вновь обратиться к фильму (на мой взгляд, именно такую линию поведения нужно выбрать к «Завтраку»!). Ведь стоит понимать, стоит смотреть дальше своего носа: Голливуд — мультики для взрослых! И разница между книгой и фильмом, между их смыслом и формой подачи колоссальная. Согласитесь, тот «Завтрак у Тиффани», что вы любите, никак не ассоциируется с Холли, спящей с туземцем где-то посреди Африки, с выкидышем от побоев или со смертью на войне. Для нас разжевали сюжет до фруктовой кашицы, однако он не стал менее вкусным. О, нет, ведь мультики тоже любят! Однако роман Капоте из произведения со смысловой нагрузкой стал фильмом, который я с удовольствием смотрю устав, и я так же пью кофе и ем круасан, но только передо мной не витрины с брильянтами.
«Завтрак» разобрали на сцены, атрибуты, цитаты. Миру он подарил другую Одри Хепберн — икону вкуса надолго. И без Одри я этого кино не вижу. Не представляю другую актрису в мокром плаще, обнимающую безымянного кота в объятьях Пеппарда. Не думаю, что кто-то мог бы спеть Moon River и удачнее всех улыбаться своей «милой мордашкой». И все это в сочетание дает тот неуловимый вкус хорошего кино, чье качество не вызывает сомнения. И если по эпохе можно судить по ее культурному наследию, я хочу думать о шестидесятых как о «Завтраке у Тиффани», с которым всегда тепло и уютно. Книга — это одно, и она хороша, а фильм не имеет к ней никакого отношения, правда хуже он от этого не становиться. И так как «Завтрак у Тиффани» стал уже классикой, я советую его вам. Пускай и для вас он станет отдыхом; фильмы, приносящие счастье, должны быть.


И не знаю, что сказать о «Шерлок Холмс: игра теней». Ждал этот фильм с той минуты, как увидел финальные титры предыдущего. И хочется похвалить, ведь получил удовольствие от просмотра. Но рука поставить высшую отметку не поднялась.
Попробую разобраться почему.
При поверхностном взгляде замечаний не должно быть. Конечно, Гай Ричи не превзошел себя, но и сохранил присущий ему уникальный стиль. Есть красивая картинка, динамичные сцены погонь, драк, перестрелок, снятые в его лучших традициях. Саундтрек ошеломляет. Актеры великолепны. Даже можно сказать, что интрига фильма, зародившаяся в первой серии, получила оригинальное развитие, привязанное к таким историческим фактам, как тайные геополитические заговоры, спровоцировавшие впоследствии первую мировую. Но вот, воплощение этой интриги на экране — об этом ниже.
И так, не смотря на хорошее настроение, с которым я покинул кинозал, ставлю мою личную оценку фильму 7 баллов. Потому что есть у меня одно замечание и одна претензия.
1. Замечание. Роберт Дауни мл. — великолепно исполнил роль, продолжив развитие новой реинкарнации Шерлока Холмса. Но замечание в том, что его образ уже ко второму фильму начал балансировать на грани клоунады. Я не считаю себя сторонником классических постановок и рад экспериментам с образами. Но мне кажется такой стиль игры может оттолкнуть значительную часть зрителей, являющихся поклонниками Конан Дойля и классического детектива. На второй день после просмотра я понял с кем у меня ассоциируется персонаж Дауни младшего — с Джеком Воробьем из «Пиратов Карибского моря». Да, Дауни мл., как и Джонни Депп, харизматичный актер, число его поклонников по всему миру растет. По этой причине, я думаю, продюсеры не переживают за успех продолжений (если они будут) — по крайней мере на фильм(ы) пойдут миллионы поклонников актера, даже если сама картина не будет удачной, как это и произошло с последними «пиратами».
2. Претензия. А вот сценарий сильно подкачал. Вспомните предыдущий фильм. Сколько тайн и загадок. Мистика. Главный злодей с его научными изобретениями, облеченными в магию. До последней минуты зритель не знал сути заговора, а хитрые уловки злодея были публично обнародованы в конце, в соответствии с традициями жанра. Что мы получили во второй части? Главный злодей тоже интересен и хорошо исполнен. Но он в экранном времени не уступает главным персонажам, а значит утратил ауру таинственности. И все его проделки и планы раскрываются за долго до конца картины, оставляя на «десерт» только второстепенные детали расследования. Еще в середине фильма я почувствовал, что что-то не то с сюжетом, как то все просто раскрывается. А тени где? И это уже не детектив, а исторический приключенческий боевик. И я испугался, что убьют Холмса не злодеи, а эксперименты с жанрами. Но с середины фильма стал себя обнадеживать, что скорее всего, я смотрю не последний сиквел, потому что самые главные разоблачения ещё впереди. Ждал я это продолжение 2 года, подожду ещё. Конан Дойль ведь тоже пытался безуспешно покончить с Холмсом.


Фильм не произвел на меня большого впечатления…
Морган Фриман, безусловно, его украсил. Игра остальных актеров тоже понравилась, за исключением Уильяма Сэдлера который в зеленой миле снятый после побега сыграв значительно лучше…
Это просто описательный рассказ о жизни заключенных осужденных на пожизненное лишение свободы. Фильм о свободе и о том, что никогда нельзя терять надежду.
Конечно же, такие фильмы нужны людям. Но Даная история прозрачна и ее основной смысл понятен почти сразу. Прибавить к этому затянутость и нудность повествования…
Фильм хороший, но не более того


В день выхода на экраны кинотеатров фильма «Обитаемый остров», по телевизору начали крутить рекламу, где разные артисты российского кино говорили, что сходили на потрясающий фильм, «Такой масштаб… такие спецэффекты…» говорили они. Я, собственно, подумал, что это действительно стоящий фильм, но денег тогда не было, и очень повезло, и я его просто скачал, и мы с семьёй начали его смотреть.

С первой же минуты мы видим какую-то непонятную щупальцеобразную вещь, которая, как оказалась, является кораблём. По-моему такие спецэффекты используются в мультиках, или в фильмах с маленьким бюджетом, но здесь 36 миллионов долларов, на что они пошли?. В корабле сидит главный герой. Он у меня вызвал приступ тошноты, я не знаю почему, может потому что режиссёр попытался вставить человека, похожего на голливудского актёра, не знаю, и ещё мне показалось, что он даун. Вы посмотрите как он отвечает на вопрос матери, не брал ли он часы отца. Ужасно надоедающая в течении всего фильма улыбка, ужасное выражение лица, и ужасная актёрская игра. Даже через пять минут, когда ему угрожает местный абориген, он продолжает улыбаться, может быть это режиссёрская находка, мол человек-пофигист с ужасной улыбкой спасает мир…

Также, на протяжении всего фильма нас преследует слово «масаракш». Досмотрев фильм, я так и не понял, что оно означает, либо это ругательство на каком-то языке, либо иноземная расса. Сюжет я категорически не понял: то Бондарчук с палкой в зубах ложиться в ванну и у него начинаются припадки, то полубритый мужик читает по двум бумагам какую-то информацию про Мак-сима. Да почему Мак-сим-то? Русское имя-Максим, или это опять американизм какой-нибудь, как Мак-дональдс? я не знаю. Во время фильма я отошел на 20 минут, и думаете это повлияло на восприятие сюжета? нет, как и был Мак-сим и непостижимые мне действия в фильме, так и остались. Половину я просто пропустил, увлечённо играя в Snake 2 на телефоне, а другую половину просто шли какие-то непонятные и глупые диалоги, никакого действия. После полутора часа, я, всё-таки надеялся, что будет какой-нибудь «файтинг», но нет, эти действия нам оставляют на вторую часть.

Ну почему русская киноиндустрия не может сейчас создать стоящий фильм, с высокой идеей, хорошей игрой актёров, с нормальными спецэффектами. Конечно, есть у нас такие фильмы, но их очень мало, и «Обитаемый остров» никогда к таким относится не будет.

 за то, что посмеялся, как Бондарчука лихорадит!


Этот фильм я смотрела впервые. Посмотрела по ТВ интервью с актерами, а ранее фильм «Начало».
С самого своего начала данная картина данная картина погружает в атмосферу напряженности, недосказанности. Место действия в фильме — остров посреди водного массива, клочок земли, на котором и происходит развитие сюжета. Когда я всматриваюсь в это место, то мне вспоминается Алькатрас. У них есть общие черты. После первого просмотра бросается в глаза то, что когда герои приезжают на остров, то пациенты закованы в кандалы, их лица говорят об их состоянии, а после того как действие подходит к завершению, то все преобразилось: красивые клумбы, пациенты ходят свободно, как будто после всего произошедшего произошло какое то очищение героя Лео ДиКаприо. Внешний вид Дениелса в начале фильма напоминает о стиле нуар: длинный плащ, шляпа; а с середины фильма он перевоплощается в человека в белом халате; как — будто он санитар или пациент этой забытой психиатрической клиники.
Персонажи фильма достаточно разнообразны: это и главврач клиники Коули (Бен Кингсли) — человек загадочный; начальник клиники — человек, который считает что насилие — благо. «Остров проклятых» — это фильм о том, как бывает тонка грань между действительностью и иллюзией. Это психологический, сильный эмоционально с волнующей музыкой и зловещей погодой.
«Помните о нас, ибо мы тоже жили, любили, смеялись.


Опыт индустрии развлечений с абсолютной достоверностью говорит о том, что публика всегда с радостью потребляла и будет потреблять зрелища категории «про зверушек». Желательно, под убаюкивающий голос Николая Дроздова, личности на мой взгляд абсолютно мистического порядка, и чтобы детишкам — про зверушек прыгающих, резвящихся и занимающихся дружбой, а мамам с папами — про зверушек друг друга жрущих, подыхающих и занимающихся лю…. простите, совокупляющихся, не о нас же, людях, в конце концов речь. Или о нас?
Одно из главных свойств человека — это любовь к «вочеловечиванию» всего и вся, но прежде всего, разумеется, себя самого, что проявляется в том, как мы всячески стремимся отграничить себя от остальных живых существ Земли, кутая свои врожденные жестокость и похоть в искрящееся базарным блеском тряпье морали, заглушая собственную вонь парфюмом и строя чудовищные по своей задумке (так и хочется написать «бесчеловечные», но никак не получается) зоопарки и цирки.
Но помимо «вочеловечивания» себя самих, мы, когда нам это зачем-то нужно, готовы распространить действие законов собственного существования вовне: мы свято верим, что нашим кошечкам, хомячкам, крыскам и даже золотым рыбкам есть до нас дело, что они любят нас до глубины своей звериной души; что в тех же цирках тигры прыгают через горящий обруч потому, что им весело, а не потому, что их целыми днями хлещет кнутом дрессировщик; мы придумываем истории про кошек, дружащих с мышками, и львов, дружащих с кабанами; мы сняли фильм «Медведь».
Претензия к фильму даже не в том, что костяк событий, происходящих в нем, лишен достоверности — в природе случались истории и похлеще. Проблема в том, как все это показано: безвкусно (снимая естественных и бесхитросных животных, снять вот так вот дешево надо постараться), с абсолютно коврово-бомбардировочным вышибанием из зрителя слезы сочувствия и сопереживания (убил постоянный умильно-надрывный писк медвежонка, вообще похожий на дополнительную озвучку, показалось, что создатели сдурели), с некрасивой в своей примитивности фабулой (ну нельзя заставить живую природу послушно гарцевать в унисон строчкам сценария, и даже какие-то там невнятные второсортные охотники вряд ли спасут положение).
Замечу, я, разумеется, излишне строг к этому фильму: он неплох хотя бы в смысле оригинальности задумки, да и вообще представляет собой не самую худшую историю о доброте и прочих прелестях. Просто напросто, оказалось совсем не мое кино.
И все же лучше смотрите National Geographic или классику Диснея.


Сюжет — вот главное достоинство подобных фильмов. Смотреть подобное действительно интересно. Невероятные повороты событий, отличная реализация проекта, захватывающие сцены, прекрасная игра актеров, мораль и харизма. Фильм, ставший частью искуства.