Фактически фильм начинается с момента, когда Том Хэнкс драматично и трагично отливает битым стеклом в унитаз, когда в этот же самый момент в блок смертников, которым управляет именно Том Хэнкс, привозят огромного афроамериканца, который то ли изнасиловал и убил, то ли убил и изнасиловал двух маленьких девочек, папашей которым пришёлся Клаус Сэдлер, исправно играющий деревенщину из фильма в фильм, лишь периодически пополняя свой арсенал новыми образами различного деревенского быдла, благо он не на первых ролях, а потому не всё так плохо.
Не всё так плохо, пока вы идёте по миле, идёте по миле, по зелёной миле, намеренно выкрашенной в зелёный цвет, чтобы быть похожей на траву, и вы действительно идёте по мягкой траве, ваши шаги отдаются глухим эхом по дороге в свой личный рай. А потом через вас пропустят электрический ток, и вы умрёте.
Не всё так плохо, потому что на второстепенных ролях Дэвид Морс и Барри Пеппер, которые, если честно, особо и не играли, потому как по сценарию им прописано делать добрые глаза и пару раз всплакнуть, а потому никакого Станиславского ждать не приходится. Не приходится ждать Станиславского и от Тома Хэнкса, который, являясь весьма успешным актёром, отличается удивительно аморфной мимикой, но и не менее удивительным талантом выбирать удачные проекты и роли, благодаря чему у его ног почти весь мир, почти — за исключением тех, кто таки не является поклонником вторых подбородков, драматично свисающих под каплями не дождя, но пота. Вот и в «Зелёной миле» набор эмоций тот же, с той лишь оговоркой, что на сей раз Том Хэнкс не настолько туповат, как в Форресте и не настолько голубознателен, как в «Филадельфии», на как-то погулял слегонца и закапало с конца.
Вашего мыша отправят в крысоленд, устроят на должность менеджера по продажам, а потому вы можете ступать с миром в сердце и покоем на душе, ваш последний путь по зелёной миле будет умиротворенным и спокойным, наверное именно таким, как вы мечтали. А потом через ваше тело пропустят электрический ток и вы… нет, не умрёте, потому что один очаровательный дурачок намеренно забудет о важной процедуре и вы издохните в мучениях, как бешеный шакал.
Сюжет, основная суть которого может легко уместиться в одном абзаце, удивительным проебражением растянулся на целых три часа, наполнив себя множеством деталей разной степени ненужности, вроде той беседы с адвокатом, которая содержит в себе интересную мыслю, но мыслю, не имеющую никакого отношения к развитию сюжета. Быть может всё это житейские хитрости, без которых никак нельзя обойтись, но урежь фильм хотя бы до двух часов и уже было бы лучше, потому как снято кино действительно здорово, а съёмками заведовал горячий друг Стивена Кинга — Фрэнк Дарабонт, друг настолько горячий, что быть может горбатая гора не настолько горбатая в сравнении с дружбой этой парочки, которые на парочку заштамповали два лучших фильма в истории всевво по мнению пользователей фильморозыска.
Добрые надзиратели проводят через смертников электрический ток, перед этим устраивая презентации мыша и просмотры прона, одновременно тщательно репетируя казнь каждого из заключённых, тем самым спасая себя от угрызений совести перед смертниками, которые все как на подбор, за исключением Дикого Билла, ангелы и философы, попавшие за решётку, да ещё и в камеру смертников, по случайности. Но всё это мелочи и глупо придираться к ним, потому как автору виднее: удивляет лишь то, что Джон Коффи в благодарности за исцеление-спасение-развлечение получил тот же предсмертный презент, что и остальные, а надзиратели лишь драматично заключили, что помогли ему убить себя, потому как на дворе великая депрессия, чудо света — чудом света, а работу отыскать непросто, а потому отправляйся и ты, большой добрый негр туда, где запрещены спойлеры, за то, что не успел помочь.
Цинично прозванный старушкой искрой (жалко, что не старушка-убивашка) электрический стул станет твоим проводником в мир иной, а толпа зевак в главе с родителями убиенных девочек — группой поддержки, а потом через твоё тело пропустят электрический ток.
Если фильму и удалось чему меня научить, так учителем оказался Дикий Билл, который ясно давал понять, что нет смысла жить по условным моралям, на которые всем на самом деле наплевать, когда до судного дня остаются часы, ведь даже ожидание смерти, как оказалось, можно превратить в увлекательное и весёлое шоу, и если бы не дурачок Перси, то быть может, случилось бы чудо и амнистия за отличное поведение. А остальные морали и смыслы не имеют шансов открыть чего-то нового, потому что помощь в убивании самих себя происходит регулярно и ни одна из служб помощи не работает настолько отлажено, как эта. И нет никакого таланта, нет никакой романтики и поэзии в том, чтобы рассказывать об этом на протяжении трёх часов, драматично и нудно, размазывая сопли и слёзы по загорелой лысине Джона Коффи.
Стивен Кинг как-то писал, что 95% людей не Земле — инертная масса, 1% — святые, 1% непроходимые кретины, оставшиеся 3% — гении или что близкое к оным. И если заняться математикой, то отрицательных отзывов на «милю» примерно 5%, среди которых есть святые, кретины и да, именно гении, но если я вполне заслуженно причисляю себя к лику святых непроходимых кретинов, то к остальным стоит присмотреться.
В конце концов, всё рано или поздно кончается, и если вы искренне раскаиваетесь в своих грехах, вы можете вернуться в то время, которое было самым счастливым для вас и остаться там навсегда. Может это и есть рай? Так или иначе, для начала через вас пропустят электрический ток и вы умрёте.
Пустить ток.


Никто иной как Финчер открыл нашу нынешнюю эру «мрачных триллеров», которые, кажется, живут жизнью банального ужастика, а под конец оказывается, что речь о чем-то гораздо более непостижимом, тонком и незавершенном. Я, разумеется, лукавлю. Нечто подобное (под видом развлекательного ужастика — философская притча) создал однажды великий Стэнли Кубрик в своем «Сиянии». Но Кубрик, как любой новатор, создал нечто, что выстрелило почти через 15 лет. И что с успехом продолжает эксплуатироваться в нынешнее время.
Нынче все кому не лень снимают все подряд, от наркотических фильмов до бэтменианских комиксов в таком вот мрачном стиле! Даже нового Бонда обещали омрачить. Дэнни Бойл, Аронофски, Нолан, Финчер и т. д. — вот плеяда деятелей 90-х.
Этот фильм Финчера — один из первых в таком стиле. Разумеется, чтобы привлечь зрителя и обеспечить кассу, нужно было пригласить известных (пусть и не самых талантливых) актеров. Все дело в том, что это мы сейчас привыкли, что Питт играет более-менее, и иногда даже очень старается, а Морган Фримен умудрено улыбается на вторых ролях. В то время Питт — всего лишь заурядный красавчик из «Интервью с вампиром», а Фримен — пока что обычный негр-актер без своего легендарного шарма.
Сюжет тоже не отличается пластичностью — два полицейских ищут преступника, но весь фильм заняты тем, что приходят на очередное место преступления, где зритель шокируется увиденным. В это время Морган Фримен дабы найти убийцу сидит в библиотеке, перечитывая Данте. Зачем? Остается загадкой, так как это к сюжету не имеет отношение. Но это тоже хороший ход — накидать пару имен великих, чтобы кино в глазах зрителя стало еще «умнее». Те временем герой Пита ходит и изображает из себя агрессивного частым употреблением слова «fuck». Кто конкретно надоумил режиссера, что это слово заменяет собой актерскую игру, можно только догадываться. Играет Питт отвратительно. Более того, учитывая, что драматургически его роль не так сильно сложна (разве что в конце), то тем более он ее запорол.
В общем и целом, мы имеем фильм, призванный очень сильно напугать зрителя! Истории о маньяках этим и выгодны — не затратно и интригующе! Из этого Финчер выжимает все — доводит все до немыслимых пределов, оставляю историю, сюжет, актерскую игру далеко позади операторской работы, музыки, света, и главное — художника и мастера по спецэффектам.
Единственным достойным актером там можно назвать крооохотную роль Кэвина Спейси, который оказался на порядок сильнее своих более именитых коллег. Хотя жаль, что ему не дали солировать, а смешали в диалоге с бездарным блондином!


… толку не будет.

Фильм Фёдора Бондарчука! И что? Чего такого он сделал в кино, чтобы во весь экран писать его фамилию?! Речь ведь не о его отце… Фамилия не талант!

Все действительно достойные творения и настоящие шедевры создавались не за деньги. Финансовый вопрос, безусловно, вечный вопрос! Но давайте вспомним: «Огни большого города», «Похитители велосипедов», «Иваново детство», «Путь дракона», «Фонтан» (Юрия Мамина), «Красота по американски»… Все эти (и ещё многие другие) фильмы снимались на очень скромные средства или вообще на голом энтузиазме! Различные «Матрицы», «Властелины колец» и «Титаники» действительно похожи на монументальные фрески, но далеко не всегда яркая и красочная форма имеет достойное содержание.

Очередное подтверждение тому новый фильм Фёдора Бондарчука! Достаточно посмотреть рекламный ролик, чтобы сделать выводы.

1. Ролик не удался. Он не интересен. Спец эффектов хватает и они, опять же, не дёшевы. Но одними ими интригу не создать. Вспомните трейлеры «Трансформеров», «Матрицы» и т. д.

2. Видно, что старались сделать красиво, получилось. Для клипа Димы Билана вполне пригодно. Но так же хорошо просматривается отсутствие оригинальности, своеобразия и вообще какой либо смысловой нагрузки!

3. Монотонные и претенциозные до бессмысленности фразы звучат как «Начали за здравие, а вышло…». Да, кстати! В России уже есть режиссёр, который любит сопровождать свои фильмы собственным закадровым чтением. Но ему можно, потому что он действительно мастер, мэтр, художник… И его любят, и уважают не только в у нас, но и за рубежом. Ему можно. Вряд ли подобное сходство играет на руку создателям.

4. Был СССР. Великая страна! Был советский кинематограф. В советском кино работали сотни тысяч талантливых людей и настоящих художников.

Союза не стало и вместе с ним исчезло почти всё, что было построено в ту эпоху. В том числе пропало Хорошее кино! К концу 90-х киноиндустрию кое как подняли на ноги, но от рахита не излечили до сих пор.

Поставили на поток производство «конфет», заворачивают в красивые фантики. Но из чего эти «конфеты» в блестящих обёртках? Похоже пуля из этого материала тоже не выйдет.

Зачем эти низкокачественные «смазки» с Голливуда? У них ничего не рушилось! Они с приездом мр. Фёста, как начали снимать, так и продолжают. Планомерно развиваясь! А мы в лучшем случае топчемся на месте.

Как не жаль, но если «9-я рота» окупилась (я не в курсе), то это говорит не о мастерстве ответственного за её создание, а о низком уровне культуры и сознания тех, за чей счёт она окупилась.

Стругацкие пишут красиво и интересно, а главное со смыслом! И передать этот смысл не каждому по силам.

Узнав, что следующий фильм Ф. Б. снимает по Стругацким, я надеялся, что дело пошло. Но…

От него ничего ждать не приходится. Очередной клон. Тупой и безмозглый. Жаль


Бывает такое чувство, что просто не получается подобрать слов, чтобы описать его… Это чувство, когда слезы сами катятся из глаз, и не остановить их, сколько не пытайся. А самое интересное и удивительное, что не хочется пытаться. Хочется просто снова и снова переживать момент, когда ты стал еще чуточку добрее. И вызвать такое чувство может что угодно, абсолютно. Будь то пьяный панк, переводящий бабушку через дорогу… Пара старичков, кормящих голубей в парке… Друг, не отвернувшийся даже после предательства и измены.
Такие моменты можно замечать каждый день, просто надо наблюдать, чувствовать, переживать. И как же все-таки замечательно, что кто-то дает нам возможность смотреть такие фильмы, которые буквально наполнены такими моментами. По-моему, «Достучаться до небес» именно такой фильм.
Фильм, о котором рассказываешь взахлеб друзьям… Фильм на все времена…
Фильм, перевернувший жизнь…
Без сомнения


Из всех фильмов просмотренных мною со времени выхода данного, ни один не оставил таких впечатлений. Готова пересматривать в любое время суток, в любую погоду и настроение.
Для меня первоочередным смыслом фильма стал «преданность дружбе и идее». Вдохновляет на подвиги и на необдуманные порой поступки, которые стоят того, чтобы пролить за них кровь и доказать всем чего ты стоишь.
Чарли Ханнем как никто был подходящим для данной роли, другого трудно представить, как в принципе, и Элайджа Вуд, с его наивными глазами, хорошо умеющего играть неопытных мальчиков (во всех смыслах).


Люблю этот творческий дуэт: Тим Бёртон и Джонни Депп. Фильм как и следовало ожидать сказочный. Он пропитан какой-то свойственной для этого режиссера атмосферой волшебства. Но волшебства не слащавого, а ужасного, завораживающего.
Главный герой представляется этаким новатором и честно говоря, иногда, выглядит комично. Но в тоже время история Икабота не лишена трагичности. Попав в иной мир и столкнувшись с тем чего он не может объяснить с помощью логики, он постепенно приходит к осознанию всего происходящего. И это пробуждает в нем давно забытые чувства, детские страхи и воспоминания.
О других актерах. Злодей выше всяких похвал, просто замечательно. Кристина Риччи, ну это мое открытие, не ожидала от нее такой хорошей игры.
В целом фильм зацепил и оставил хорошее впечатление о себе. Конечно финал оказался предсказуемым, наверно мой мозг просто уже стал натренированным в этом плане, но это нисколько не ухудшило ощущение от просмотра.


Продукт нижайшего качества. Актёры то явно переигрывают, то явно недоигрывают, что напрочь ломает атмосферу фантастического мира и создаёт другую — атмосферу истерической неадекватности… Обрывки сцен не связанные общим стержнем. Мысль не донесли, деньги потрачены зря. Есть надежда, что хотя бы следующим создателям отечественной фантастики будет уроком.

Если говорить менее эмоционально, единственный актер, который понравился в фильме, как ни странно, главный улыбчивый герой. Говорю, как ни странно, потому что он молод и неопытен, и насколько я понимаю, это его первый фильм. Да, что же делать, всегда улыбается, многих это раздражает, но это вполне объяснимо (судя по началу фильма, где рассказывается обо всех достижениях человечества в области медицины и т. п.) В рукопашных схватках смотрится вполне достойно, и даже умеет выражать драматические эмоции.

Вот на самом деле, почему бы на этой почве просто не сделать ИНТЕРЕСНЫЙ фильм?! Ну просто интересный! Пусть там даже не было бы таких красивых декораций и летающих поездов, зачем это всё без интересного сценария? Ну сделайте просто захватывающее кино, люди (крик души)!

Приплели некоторых актёров, на которых в контексте серьёзного кино не получается смотреть без смеха. Говорю о Куценко, при всём моём уважении к нему. Хороший актёр, многие его любят, но не нужен здесь его эпатаж, не нужен! Вспомните Мэла Гибсона, почему он на свои последние фильмы берёт только неизвестных актёров? В этом есть серьёзный резон — а чтобы фильм не испортили, вот так вот. А у нас, ну что вы! Разве можно обойтись без Куценко и Гармаша (которого я тоже чрезвычайно уважаю как актёра, но в другом амплуа).

Смотреть или не смотреть? Конечно, смотреть, никакие отзывы не заменят просмотра, и возможно кто-то что-то вынесет для себя из фильма. Но я считаю, что всё плохо, фильм недостоин того, чтобы говорить о нём как о сколько-нибудь серьёзной работе.

Моя оценка


Идя в кинотеатр я был уже наслышан об этом фильме достаточно, но трейлер я все не как не мог посмотреть, и выходит я видел лишь отрывок где они «укуренные» сидят в машине и их остановил милиционер.

Шел я на фильм с олимпиады по информатике, и голова болела просто нереально. Первые секунды фильма — и я уже смеюсь на всю катушку. Фильм меня однозначно порадовал. Да, это просто миниатюры как в Камеди Клаб, но с общим сюжетом. А вы чего ждали? Полноценного боевика? Или чего? Это и так комедия первого класса, не посмотреть ее нельзя, а игра Нагиева меня просто поразила — кто бы еще мог так отлично справится с этой ролью!? Ну а о его выражениях и говорить не стоит. Фильм сплошь и рядом привносит какие-то сюрпризы и нелепости, что мне очень понравилось.

Чистый час смеха я получил точно. И мне хватит. Потому что больше смеяться я уже не мог. Настолько классно все поставлено.


Разница между сумасшедшим и потенциальным сумасшедшим, лишь в том, что одному не суждено приспособиться в обществе, а другой пытается приспособить под себя это общество, без подавления своего эго, не ища компромиссов в решениях, которые кому-то могут показаться спорными.
Те проблемы свободы личности, которые затронул Милош Форман в этом фильме, никак не являются той пограничностью между «полетом над гнездом кукушки» и фактом обретения этой самой свободы. Отнюдь, здесь есть попытка поиска и определения одного человека, который вынужден подчиниться на какой-то срок, решив доказать свою состоятельность, пусть и не по своей воле, быть примерным и все-таки нужным обществу, даже если он в нем не нуждается. Но хватит ли духу, выдержать эту пытку — стать спокойным и сдержанным, одним словом «нормальным»? Это нам и предстоит увидеть…
А, если говорить метафорически и применительно к конкретному обществу — в лице всей Америки, и утверждать, что она не заботиться о своих «птенцах», называть ее «кукушкой», это, знаете ли, лицемерии и ханжество. Возможно, для кого-то эта страна и не рай земной, но ни в одной стране мира так широко и с таким размахом, не ведется пропаганда и борьба за оздоровление нации, как здесь, без показушничества и иронии.
Хотя, есть и здесь не малая доля этой самой иронии — в мире, где больше всего о тебе заботятся, всегда отрицают факт этой заботы — это аксиома. А уж, находясь на другом конце света, говорить, что там все пропитано фальшью и корыстью, глупо, поскольку караваны бесчисленных «паломников» за попытку прикоснуться к этой самой свободе, готовы продать свою жизнь в пожизненное рабство, лишь ради того, чтобы хоть на несколько мгновений ощутить эту самую опеку над собой, этой с не позволения сказать «кукушки». Это ли не доказательство заботы о человеке, не очевидной только для слепого, со всей кажущейся враждебностью и холодностью.
Здесь скорее всего виден конфликт личности в желании достичь и примерить свои естественные потребности и классифицировать их применительно к общественным. Но, что-то все-равно осталось за кадром и не до конца раскрыто, а где-то изрядно переиграно и спародировано, в рамках законных предпосылок остаться неизвестным…
Конечно, все что выше написано это большой прикол. Не стоит заморачиваться там, где нет явных проблем. А, если вы попали в такую ситуацию как эта, тогда пакуйте вещички и вперед к мечтам.. — туда, где памятник в честь нее (свободы) не просто так воздвигнут. И любые противники, препятствующие обретению чьей-то свободы будут незамедлительно стерты очередным нерукописным шедевром, как сделал это Кен Кизи, а после воплотил в «жизнь» Милош Форман, которому пытались уже наяву очертить границы, «перекрыв кислород», и лишь перебравшись на североамериканский континент, сумевшему воплотить и выразить всю волю к освобождению, и прийти к согласию с миром, по средствам кинематографа, во имя величия богини, которая кому-то кажется эфемерным и бесполезным предметов.
Не знаю, думали ли вы когда-нибудь о свободе в той связи, чтобы проникнуться идеей заточить себя, ощутив внутреннюю свободу, ибо на «воле» она всегда будет плагиатом.
А замечали ли, вы, что все слова, которые мы говорим так или иначе связаны и ограничены в выражении чувств, эмоций, желаний, ощущений и есть всего лишь создание определенных рамок, где вопрос часто является определяющим, если не главенствующим методом познания способа, при всей совокупности символов, образов и характеристик увиденного, услышанного и почувствованного.
То есть получается, что мы сами придумали для себя рамки, и говорить, думать и действовать, есть очередная клетка, в который мы познаем себя, замыкая одни формы и расширяя другие. И получается, что нет настоящей свободы, а есть рабство иллюзий и фантазий — место, где, возможно, мы и чувствуем себя хорошо, но до некоторой степени не можем это осознать. Ибо понимание — это очередная ловушка, в поисках и сохранении своей сущности, то есть опять же ограничивание в чем-либо, чтобы узнать еще одну новую причину быть в поиске.
В этой связи, мысль, образованная и сформулированная по средствам разговора, беседы, то есть являющаяся источником передачи информации враждебна, поскольку бесконечно будет нас путать создавая очередную пирамидальную основу, в которой истина где-то выше, а мы все внизу. И чтобы добраться к ней, мы вынуждены строить лабиринты, пробираясь туда где нет ответа, а лишь очередная загадка.
Если от всего этого отойти и воспринимать фильм как нечто развлекательное и одновременно поучительное, то можно сказать только одно:
Везде хорошо, где нас нет. А если мы там появляемся, нам становится уже не интересно, и так в постоянных поисках мы и проводим время, боясь однажды остановиться, замерев в какой-то определенной реальности, будь-то сумасшедший дом или вполне приличное место наподобие того, где мы сейчас находимся.
P.S.
«Тяжелое» похмелье в дурдоме, ничем не отличается от привычного нам, поэтому предлагаю выпустить узников ума из клеток и приобщить их к нашей «культуре», чтобы еще веселее было праздновать «поминки» по свободе.
Один псевдо-сумасшедший сумел сделать то, что не могла вся бригада врачей, медсестер и прочих светил медицины. Он сумел так откровенно, так по-настоящему — со всей теплотой и привязанностью, научить этих людей радоваться жизни, пускай в своей неподражаемой и несколько грубой манере, поведать им о том — что где бы вы ни были, не стоит замыкаться на своих проблемах, а можно и даже необходимо быть счастливым, не смотря на все ваши «дефекты» — речи, общения, замкнутости, пристрастий и прочих вещей, которые меркнут перед улыбкой, дарящей свет истинной дружбы, любви и мира.
На какое-то мгновение, пусть незначительное он сумел вдохнуть жизнь в эти покинутые души, и их сердца снова засияли ярче солнца, и чувства стали необъятными, зародив в их глазах веру в свое будущее.

я не псих, не сумасшедший,
не безумец, не дурак.
просто жизни серый ветер
дует в спину говоря,
что не надо выделяться,
оставайся, ты, как все.
а я против обязательств,
я хочу быть по себе.
говорить, что говориться
делать все, что захочу.
прыгать, бегать, веселиться
и мечтать, летая наяву.
а обыденность мне пресна,
вижу мир каким хочу -
полосами радуг разноцветных..
жизнь моя полна причуд!


Госпади, сколько комментов в духе «очень садисткий фильм»,«очень страшный фильм»,«создатель безумец»,«фильм меня шокировал». Если вы нежный толстый американский ребёнок то возможно данные утверждения сильно отчасти правдивы, но по факту фильм скучен. Суть в том что хирург психопат сшивает 3х людей как многоножку, т. е. к губам человека пришил задницу другиго человека, к заднице первого 3го, ну вы поняли… И это все на что способен хирург который столь крут что разделял сиамских близнецов? Пришить губы к заднице? Скукота… Я бы понял еще если бы он так проявил своё чувство юмора, но он относится к этой операции чуть ли не как к триумфу всей жизни. И наш маньяк вообще не блещет умом, или ярким чувством юмора, степень его конспирации просто жалок, жертвы туповаты, да и полицейские в этом фильме тоже. Большую часть времени хирург глумится над своими жертвами, впрочем это не так интересно, как я уже сказал ни ироничным, ни остроумным маньяка не назвать, ни как хирург, ни как садист он фантазией не блещет.

Я бы дал фильму


Трасса 60 — один из тех замечательных фильмов, которые при всё своём огромном смысловом содержании, не стремятся задавить зрителя. Порой складывается ощущение, что этот фильм предоставляет зрителю выбор сродни главному герою фильма: смотреть и просто наслаждаться лёгким юмором, прекрасной игрой актёров и интересным сюжетом, или же пытаться вникнуть в суть действия, понять, о чём же на самом деле нам пытаются поведать.
Лично для меня Трасса 60 навсегда останется картиной о выборе. Как тебе поступать: двигаться по накатанному пути, ведущему к успеху и достатку, но при этом рискуя потерять себя по пути, или же плюнуть на всё и плыть против течения в поисках своего собственного».. прошлого, настоящего, если и может быть». Выбор. Ответ. «Выбор» и есть «ответ». Вот, что до зрителя пытались донести. Вот, что пытался донести до Нила О. Ж. Гранд. И как бы рыжий плут не стремился дурить главному герою (да, собственно, и нам) голову, утверждая, что чёрный шарик и есть ответ на всё, он выполнил то самое, нужное, желание.
… Говорят, что в жизни чудес не бывает. Пусть говорят. А я, пожалуй, поищу свою Автостраду N 60


Очередной дуэт всем известного Леонардо ДиКаприо и не менее известного Мартина Скорсезе не заставил себя долго ждать.«Не долго» это четыре года. И вот, оно свершилось!
Что по твоему лучше: жить монстром или умереть человеком?(с)
Это история федерального маршала Тэдди Дэниэльса, прибывшего на пароме с большой земли в психиатрическую клинику, расположенную на уединённом острове. Из закрытой камеры больницы, не оставив и следа, исчезла молодая женщина Рейчел Соландо, осужденная за убийство своих троих детей. Найти ее — главная задача нашего героя.
Кто бы, что не говорил, про предсказуемость сюжета, я более чем половину фильма не мог понять как же все обернется и в какую сторону пойдет сюжет, я перестал различать где глюки, а где реальность, где свои, а где враги. И это чертовски захватывало и напрягало. Даже в конце, когда казалось бы, вот оно избавление, но сюжет опять становился с ног на голову.
Масса харизматичных актеров на заднем плане, и неуравновешенный Лео на переднем. К чему это все привело, смотрите сами.
В погоне за Оскаром старина Мартин мог сотворить все, что взбредет к нему в голову. Он так и сделал. Получился продукт больного воображения — в хорошем смысле этого слова.
Одни назовут этот фильм нервозным детективом. Другие увидят искалеченную судьбу Тэдди Дэниэльса. Неоспоримо одно: фильм «Остров проклятых» наводит на размышления и предназначен для людей, которые приходят в кино не только развлекаться и сопереживать, но и думать.


Нашим ребяткам кажется. что если они смотрят Скорсезе, то они уже умные и становятся еще умнее. А сами как дети попадают в ловушку. И не надо презирать тех, которые не принимают этот фильм, у них-то как раз крепкая психологическая защита. Сейчас поясню свою мысль. Скорсезе — большой мастер, опытный голливудский киношник, не спорю. Но 50% этой мысли внушили нам «интеллектуалы», кинокоммерсанты, медиа-идеологи. «Отступники» — если не шедевр, то очень классный фильм. Я его смотрела три раза с большим интересом и удовольствием. Там все о внутренних проблемах американцев: страхе, желании разбогатеть, тщеславии, продажности. И мы искренне сопереживаем. И у нас такое есть. Здесь все по-честному. Фильму «Отступники» —
В «Острове проклятых» проблема взята шире, ну очень шире. Конечно есть много примеров, когда писатель или художник создает шедевры на основе своих детских и не только потрясений, обид, унижений. Психика в такие моменты ломается, «крыша едет», и получается жуть, но жуть гениальная. Но когда это выливается в учение, а потом это учение всячески проталкивается в нашу подкорку (здоровым людям) — здесь уже пахнет крупным «заказом». Внутри мы дикие животные — может Фрейд это говорил только о своих близких? Но ведь и нам пытаются внушить, что он свой в доску. Да, фильм Скорсезе дает много полезных знаний. Мы (властители умов) делаем с вами все, что хотим, будьте осторожны! Но и сам фильм нами манипулирует. Иногда фокусники раскрывают свои фокусы. Этим они вызывают большое восхищение и последующее доверие. Сегодня мировая политика стала трещать по швам, сознание людей хочет проснуться (помните, как во «Властелине колец» очухался таки король Рохана?). Американцы в ужасе — не отдадим мировое господство! «Удачно» в центр композиции вставили пещерную «умную» женщину. Она открыла герою глаза — виноваты фашисты, но еще больше коммунисты (намек на русских, чего жалеть, не нужны мы им даже с Солженициным). Типа «на костер!» Концлагеря освобождают конечно же американцы. А какие гуманисты в отличие от нас! Главного не добили, дали помереть. После расстрела фашистов (конечно же в состоянии аффекта) — большие переживания.
Очень уважаю Ди Каприо. Настоящий талант он блестит везде! Да все артисты доставляют игрой огромное эстэтическое удовольствие. Снято красиво. Но не страшно. В общем «заказуха» много чего напортила. Большая каша. Но для расщепления сознания и пачкотни мозгов — это как раз самое то.
 за старые заслуги


Кристофер Нолан, наверно, является, в данный момент, единственным человеком, который серьезно подходит к делу экранизаций комиксов. Единственным исключениям является экранизации работ Френка Милера, так как он тоже над ними работает.
Что вообще для меня экранизация комикса? В таких фильмах всегда есть много спецэффектов, чудовищ, тупых копов и бандитов. Часто в таких фильмах супергерои спасают свою любимую и мир! Главная идея создателей — развлечение. Развлекать ради денег. Развлекать чем? Спецэффектами. То есть, кучу спецэффектов, а смысла 0, то есть вообще ничего больше нет. Удивительно, но такие фильмы очень хорошо продаются. А кино ведь искусство. Такой формулой пользуются уже, возможно, с 2000 года.
И вот приходит Кристофер Нолан и воскрешает Бэтмана, который был ослепительно провален из-за потери духовности, зато звезд там было туча (уже традиция бэтменфильмов). У бэтмена не торопились пихать спецэффекты, туда торопились запихнуть звезд первой величины. Эйс Вентура, Терминатор и Оушен играли в фильмах про Бэтмена? Почему бы и не посмотреть? В общем, я ушел от темы. Итак, Нолан воскрешает трилогию о Бэтмене. Что он делает? Он сжигает все прошлые экранизации бэтменфильмов и начинает снова делать велосипед. Буквально с того, откуда появился Бэтмен, как он рос, где жил, да и вообще, как ему вообще в голову стукнуло Бэтменом стать. Что бы грамотно воссоздать историю о Бэтмене, нужно грамотно воссоздать вещи, которые его окружают. А именно, Готэм-сити. Каким был Готэм всем понятно, понятно каким он начинает становится и стал после появления Бэтмена и так далее. Первая часть была немного унылой, но она не содержит того мусора, который содержит такие фильмы, как Ф4, ЧП, Х, Халк и ЖЧ. Фильм удался, дальше следует Темный Рыцарь.
Многие удивляются, а почему ТР взорвал кассы? Потому что выполнен на высоком уровне, он содержит какую то идею, ведь режиссер-то Кристофер Нолан, он не так бездушен, не так безатмосферен, как фильмы типа Ф4. + еще Хит Леджер, земля ему пухом.
В экранизации Бэтмена, Нолан делает ошибку. Он забывает об экранизации напрочь (вряд ли это ошибка, ведь он создает снова велосипед). В частности это касается ТР. Блестящее начало смахивало на фильм «Схватку».
Главной бомбой фильма стал Джокер в исполнении покойного Леджера. Он крадет весь фильм. Лично меня волновал только Джокер, мне было наплевать на всех на Харви Дента и на Бэтмена. Снимая кино о супергерое, нужно снимать фильм о супергерое. В Темном Рыцаре такое понятие расплывается, то показывают главного копа, то Харви Дента, то Джокера, то Бэтмена. Кто же главный герой сказать трудно, говорят главный герой Харви Дент, а потом уже главным героем становится Бэтмен, так как Дент потом поменяет ориентацию. Главному супергерою надо сопереживать, нужно за него болеть и с трепетом ждать его появления. Здесь такого не наблюдается, ибо я только сопереживал, любовался и с трепетом ждал появления Джокера, даже, ради Джокера я не ходил в кинотеатр, ибо наши переводчики, удачно испортили фильм. А кино ведь про Бэтмена. В данный момент, это кино-отжиг Хита Леджера (жаль не такой большой, тупого Дента больше было). Крадет фильм так же, как Николсон «Беспечного Ездока», так же, как Де Ниро «Бразилию», так же, как Хопкинс «Ягнят», так же, как Питт «12 обезьян», так же, как Холбрук «В диких Условиях».
Его Джокер был великолепен, образ уже вошел в историю. Джокер Николсона не носил в себе зла, даже его смех не устрашал. А вот Леджер воссоздал Джокера таким каким он должен быть. Его записи на камеру реально устрашают, особенно если после записи посмотреть на лицо Майкла Кейна. Или когда он берет в ножи тупую подружку Бэтмена/Харви Дента. Я ваще представить не мог, что было еслибы я вместо нее был. Джокер сшибает наповал, его походка, его улыбка, его клацанье языком (извините за не русский), его невинное лицо, его невинная улыбка и так далее. Сцены допроса потрясающе, 2 великих кинозлодея в одной сцене это круто. Никто не терялся в камере, а фраза «Good evening, commissar!», просто коронная! По мне есть 2 момента, которые окончательно ставят образу бессмертие: Когда он ехал в полицейской машине и дико ржал, и когда он весел верх ногами (последняя с ним сцена как никак).
Что можно сказать про перевод и озвучку? Голос, шутки, фразы, звуки (я про язык) просто испарились. Не осталось и следа. Дублеру, что бы грамотно воссоздать образ Джокера, нужно побывать в его шкуре. Летжер, не с потолка же его создал. Дублер просто немного прищуривал глаза, немного воссоздал мультяшный голос и читал тупой перевод. Должно ли после этого понравится кино? Нет. Актеры не только лицо меняют, они еще и воссоздают голос. Летжер его создал. От его фраз осталось только плохо переведенные словечки. Кубрик, например, ненавидел переводчиков. Темного Рыцаря нужно смотреть только в оригинале, не удивительно, что в нашем прокате он провалился, корявый перевод и озвучка все испортили.
Итак, вывод в том, что кино получилось о Джокере, на всех было наплевать, главным центром был только Джокер и больше ничего. К сожалению здесь не было такого баланса, как например в Страхе и Ненависти в Вегасе или в Апокалипсисе Сегодня. Апокалипсис Сегодня просто богат великими уже образами, фотограф в исполнении Хоппера, лейтенант в исполнении Дюваля, полковник в исполнении Брандо. У многих роль длится до 10 минут, но фильм все равно интересно смотреть. Из этого стоит сказать, что если бы не было Джокера, то фильм не собрал бы много денег и он был бы откровенно провальным.
А кино-то про Бэтмана.


В этом фильме много минусов, но факт один я плакала, как ребенок. От игры Гира я ожидала большего, чего не могу сказать о Хатико, с невероятно грустными и преданными глазами, который любил своего хозяина всем сердцем. По-моему это и спасло фильм, потому что тема и сюжет совершенно не раскрыты.
Я весь фильм чего-то ждала, какого-то логического раскрытия сюжета, каких-то деталей, но этого не было, и фильм получился однолинейным.


Доскональная экранизация романа. Тщательная и последовательная. Занимающая много времени, но, как ни странно, не убивающая внимания к разбитому на главы рассказу о жизни и судьбе Алекса Супертрампа, о его рождении, возмужании, обретении мудрости и …
Сменив имя, Крис МакКэндлесс начал новую жизнь. Уйдя из мира, он вверился дикой природе, обрел иные ценности и пришел к другим убеждениям. Он читает Пастернака и Льва Толстого, меряя свой уход и исход старца. Он правит себя и правит встречных людей, правит собой, своими взглядами и своим сердцем.
Шон Пенн не жалеет времени на закадровый текст, подолгу отслеживая дневниковые записи главного героя. Он стремится вместить в картину как можно больше из всего, что наговорил и услышал этот бродяга-путешественник, бредущий по своей стране и по её людскому миру.
Потому надо быть готовым долго слушать и глубоко вникать, разбирая мысли и рассуждения размышляющего героя, открывающего себя в себе и новый мир вокруг. Придется смириться с задумчивой кинокамерой, сосредоточенно рассматривающей природные изыски и пристально наблюдающей за профессиональной работой исполнителя роли Алекса / Криса — Эмиля Хирша.
Кажется, актёр отдал фильму всё, что мог, а режиссёр сделал всё, что было в его силах, чтобы выжать из него максимум эмоций и чувств. Убедительно. С проникновением в сознание.


«Я хочу стать Мастером! Как отец…» — заявляет главный герой эдак где-то в начале второй трети фильма.

И, черт возьми, он им станет! Да ещё каким — Мастером Великих Камнерезных Премудростей! Если это призвание вас не отталкивает, смело покупайте билет, нагружайтесь попкорном — и вперёд, сопереживать Ивану, Кате и — о, Господи — Каменной Княжне, над башней которой вам будет мерещиться великое око Саурона.

«Властелин Колец» (башня, общий пейзаж абсолютного зла, ардары-орки, назгул Янгул, в какой-то момент подозрительно походящий на Джеки Чана), «Гарри Поттер» (путешествия через камин), «Запретное Царство» (превращение «Короля обезьян» в камень, хотя это использовалось не только в упомянутом «Царстве») и, конечно же, «Хроники Нарнии» (живая вода, рот почившего бойца крупным планом, почему-то моргающего почившего бойца), обильно сдобренные эксклюзивным русским фольклором и лицами отечественных дельцов, проведут вас в мир штампов любимого жанра фэнтези. Вам предстоит более полутора часов отменного клишированного юмора и наивной самоиронии. Да, и разберитесь: что там с костюмом чудовищной Княжны? Он ведь не должен стоять колом на уровне груди, или так задумано?

 — за участие Леонида Куравлёва, очевидно, снявшегося в картине (с позволения сказать) из сочувствия к величайшим замыслам детёнышей кинобизнеса, за Лию Ахеджакову, за Ольгу Аросеву, за Валентина Гафта в треснутом зеркале. Наверно, это метафора — лицо великого русского актёра в треснутом зеркале барахтающегося постсовесткого кинематографа.


Не могу сказать, что фильм ни плохой, ни хороший. Книгу не читала, хотя с творчеством Стругацких знакома ("Страна багровых туч» одна из моих любимых книг с детства). Первое и самое главное впечатление от только что просмотренной картины — это добротно сделанный боевик с кучей спецэффектов.

Есть мнение, что кто книгу не читал, тот ничего не поймет. Не правда. Лично я все, что создатели хотели донести до зрителя, поняла. Вполне допускаю, что в книге есть много из того, о чем в фильме даже не сказано, но, видимо, для фильма вполне достаточно того, что снято.

Складывается ощущение, что создавался в первую очередь кассовый фильм для попкорновой молодежи с красивыми картинками, красивым (ну просто нереально-лубочно красивым) главным героем, симпатишными его друзьями и кучей «дяденек» в соседних ролях с до боли знакомыми по другим картинам лицами (при всем моем уважении к данным без сомнения хорошим актерам, у нас, что, некого больше в кино снимать? Тот же Гоша Куценко из фильма в фильм буквально перетекает. А в этом фильме он, кстати, ужасно не соответствует той роли, которую ему дали).

Что касается актерской игры, то играть тут особо нечего, все довольно просто — убежал, догнали, опять убежал, снова догоняют, по ходу фильма еще можно иногда попросвящать непонятливых граждан другой планеты, раскрыть им глаза так сказать… Запомнился Алексей Серебряков в роли Странника, Бондарчук лучше бы за камерой оставался, Василий Степанов, чтобы там про его внешность не говорили, смотрится хорошо, на своем месте, в роль попал, хотя чувствуется, что может больше, Петя Федоров в роли Гая тоже хорош. Очень жаль, что мало новых лиц, фильм просто перенасыщен «старожилами» кино.

Вобщем, не стоит ждать от фильма чего-то особенного. Новое время диктует свои правила, авторское кино не в моде, и денег на нем много не заработаешь. Этот фильм для тех, кто просто хочет отдохнуть в кинотеатре с попкорном, пивком и друзьями, хотя я бы не сказала, что будет очень весело — несмотря на расчет на массового зрителя, фильм все-таки заставляет задуматься, в простой, «тинейджеровской» манере поднимая достаточно серьезные темы.

… И запомнился главный герой, который в любой, самой кошмарной ситуации сохраняет присутствие духа, веру в успех и неизменную улыбку счастливого человека — всем бы поучиться!


Все кинопародии, как правило, паразитируют на известных фильмах, но за основу обычно берется один. Здесь — это «300 спартанцев». Пересказывать сюжет бессмысленно — он тот же, что и в оригинале. Разумеется напичканный шутками и гэгами. По большому, счету, в пародии шутки — этот скелет, на котором весь фильм держится. В «Знакомстве со спартанцами» скелет — чисто американского происхождения.

Тем россиянам, которые не зависают в Интернете сутками, не смотрят MTV, и вообще не очень-то интересуются американской культурой (а таких немало), смешная часть фильма покажется совсем не смешной. Таким зрителям перед каждым сеансом можно выдавать памятку типа «Почему я должен смеяться над этой шуткой» или «Американская поп-культура для чайников» с вопросами и ответами. Примерно такую:

Почему Бритни Спирс — это смешно? — Сия поп-певица в последнее время ведет себя неадекватно — судится с мужем за детей, бреется налысо и выступает пьяной. Не покусать ее за это — просто грешно.

За что они так Пэрис Хилтон и Линдси Локхан? И кто это вообще? — Ксению Собчак знаете? Так вот это ее американские аналоги. Раздражают так же.

Почему сабвей — это отвратительная пища? — Потому что без майонеза! Любят жители Новой Англии жирную пищу, и сами над этим смеются.

Что такое «American Idol» и почему там всех так не любят? — известное шоу пошиба «Алло, мы ищем таланты». А не любят почему… а вы любите «Дом-2»? Вот-вот.

Почему один эпизод фильма так напоминает компьютерную игру, и что в этом смешного? — Это «Grand Thief Auto» — культовая игра, вокруг которой в США идут настоящие бои. Политики, баптисты, феминистки и еще бог знает кто пытаются запретить игру за жестокость и насилие. Настоящий скандал в масштабе страны. Российскому же зрителю, если только он не геймер, весь этот американский сыр-бор до лампочки. Как, впрочем, и все остальное, что высмеивается в фильме. Шутки в нем либо сугубо американизированные, либо пошлые и сортирные до крайности.

Если же продолжать, памятка займет несколько страниц. Но, прочитав ее, смотреть кино не будет смысла. Если шутки и станут понятнее, то уж смешнее они точно не станут. Поскольку «что американцу — хорошо, то русскому — непонятно и не близко».


Начитавшись положительных отзывов о фильме, я уговорила своего любимого скачать сие кино. Приехав сегодня к нему в гости, удобно расположившись, засели смотреть эту киноэпопею, завоевавшую так много сердец. Вообще, судя по описанию, можно прямо сказать — очередная американская лав стори с хэппи-эндом, ничему не научающая и ничем не примечательная. Но, как только на экране появляются титры, ты замираешь в ожидании.
И в самом деле, фильм рассказывает о большой любви, которая преодолевает все препятствия. Сюжет примечателен тем, что Ной, возлюбленный Элли, изо дня в день читал ей ее дневник, помогая вспомнить их любовь. Пребывая уже в пожилом возрасте, Элли буквально через пять минут забывала Ноя, но он все также упорно продолжал ей напоминать об их любви. Конечно, это не может не растрогать, ибо не каждый мужчина готов быть рядом с тобой до самого конца, невзирая ни на что. Но во всем остальном сюжет не примечателен.
Окунаясь в волшебный мир всепоглощающей любви, с замиранием ждешь — а что же будет дальше? Что еще придется пережить героям, чтобы быть, наконец, вместе? И, глядя за развитием сюжета, легко предугадываешь следующие шаги героев. Странные ощущения. Вроде и понимаешь, как все должно быть, но в то же время ждешь чего-то удивительного. И обидно, когда твои ожидания разбиваются о штампы кинематографии. Планирую еще прочесть книгу, по которой был снят фильм, но здесь как раз больше «отрицательных» отзывов. А пока остается лишь собирать обрывочные ощущения и продолжать свой киномарафон.


Если рассматривать фильм частями, то можно дать положительную оценку, но в целом как-то не сложилось. До сих пор не понимаю, зачем снимать, то к чему душа российского зрителя не лежит. На самом деле уже давно приелась американская фантастика, хочется чего-то нового, приземленного, но, к сожалению, погоня за европейским стандартом не оправдывает тех усилий и средств, которые приложили создатели фильма.

Сюжет:

Самое главное, за что должен держаться фильм это сюжет, четкая, логично выстроенная сюжетная линия. Здесь все как-то скомкано, скачкообразно, я так и не поняла в чем смысл? Снова глобальное спасение человечества. Ребята, как-то это все не серьезно. Какой-то колдун, какие-то ведьмы, девушка случайным образом ставшая «избранной», что-то мне это напоминает. Нет изюминки, а главное нет идеи.

Актеры:

Приятно видеть новые лица, хоть какое-то разнообразие для зрителя, но, а так игра довольно посредственная, все время хочется сказать «не верю».

Спецэффекты:

Вот здесь можно поставить твердую четверку. Довольно не плохо, местами, даже хорошо и все же спецэффекты не смогли улучшить общее впечатление от просмотра.

Итог:

Не плохо и не хорошо, так средненько.

Можно посмотреть для разнообразия.


Ажиотажа можно было ожидать на «Иронию судьбы — 2», на «John Rambo», на другие фильмы, привлекающие блеском былой славы «прародителей», но — упасите меня! — увидеть в дневное время перед дверьми кинозала толпу народа, которую можно сранить разве что с очередью за водкой в далекие времена дефицита, — это да!

«Самый лучший фильм» от Comedy Club и ТНТ собрал у нас в Рязани поистине огромную публику, не думал, что когда-нибудь увижу подобный спрос на кино. Словно опять, как некогда, собрали школьников и отправили на культпросветские мероприятия. Одно только отличие от таковой «педагогики» — глупейшее зрелище, которое уж точно в педагогических целях не показывают, а прячут подальше от «неоперившегося» поколения.

Пародия на недавние отечественные и зарубежные кинофильмы, сериалы, ТВ в исполнении Гарика Бульдога Харламова, Павла Воли, Миши Галустяна и Co. оказалась все тем же «Камеди Клаб», только совершенно без фильтра и практически без мозгов. Набор примитивных шуток воспаленного сознания на тему секса, алкоголя, наркотиков и прочих неотъемлемых составляющих молодежных комедий опустился куда ниже плинтуса, под которым обитают известные американские коллеги из а-ля «Очень страшное кино — 1, 2 и т. д.»

Коллекция фаллоимитаторов, с которыми «актеры» уже не находили, чтобы такое вытворить, выставлялась весь фильм. Тупые реминисценции главного героя, ляповые моления в рисованном 3D-раю и улетное возвращение в кумар родного мира серьезно разочаровывают в Харламове. Мишка Галустян, не вылезавший из низкопробных постельных сцен, — как он далеко от той звезды КВН! Не удивительно, что добрались и до оплевывания Чебурашки, «пропаганды» водки «Путинка» и нецензурной лексики без купюр.

Смотреть или нет. Второй раз я бы точно не пошел. А первый — решать Вам. В кино, по-моему, ради такого не ходят. Все равно смех там будет исключительно идиотским, лишь его наслышитесь вдоволь. Ну а дома, только не за свой счет. Возьмите в прокате DVD, хоть не так много потеряете.


Великая трагедия казалось бы великого кинематографа.

Самое время господа, закупаться венками, искусственными цветами и бросить горсть земли на опущенный в могилу гроб, где покоиться что? Правильно наш великий русский кинематограф. Правда от слово «великий», слегка подташнивает, да и нет нашего великого русского… Ну как же скажут ярые поклонники-патриоты, а как же Гайдай, а как же Рязанов, а Михалков? Гайдай, Рязанов и плеяда других замечательных режиссёров, которые подарили миру замечательные киношедевры но только они были не русские, а советские, а Никита Михалков, ну это уже совсем другая история.

Пардон за такое откровенное вступление, но то, что я увидел, повергло меня в ужас, вызвало извержение целого букета чувств: негодования, отвращения, смеха, и так далее и тому подобное. А увидел я вот что. Сейчас пролистайте чуть выше, добравшись до описания данного киношедевра, поднимайтесь, поднимайтесь и посмотрите сумму, затраченную на маркетинг.

Три миллиона, три миллиона, не рублей, не гривен, а долларов! Три миллиона чтобы продать зрителю, пардон извиняюсь за ворожения этот шлак! Заметьте что бюджет фильма не указан. А представляете сколько денег вбахали в сам фильм.

Господи на три миллиона долларов я не знаю, можно было приют для детей сирот построить, пожертвовать деньги инвалидам, сделать что-нибудь чёрт побери полезное и нужное. Но нет нам нужно создавать видимость великого русского….

 Уважаемые продюсеры, режиссёры, сценаристы, актёры, операторы в общем все те кто делает радует нас великим русским. Не держите русского зрителя за идиотов, потому что пока идиотами считают вас. Алё проснитесь, прислушайтесь к мнению зрителя, услышьте, что от вас хотят.

 Во-первых хватит косить под Голливуд. У вас это очень плохо получается, а если честно, то отвратительно. Если в американском фильме мы видим спецэффект, например здание взрывается, или появляется пятидесяти метровый монстр который крушит всё на своём пути. То этот спецэффект там нужен, он оправдан. В кино всё должно быть оправдано и преподнесено в художественной форме. Ну, а что мы видим в «Тёмном мире», набор совершено неоправданных спецэффектов, без которых фильм может и смотрелся даже лучше, сделанных настолько отвратительно насколько это возможно, ой я забыл это же первый русский 3D фильм наш великий и могучий…

Художественности вот чего не хватает нашему кинематографу, а в частности «Тёмному миру», ну ещё конечно: толковых режиссёров, операторов, режиссёров монтажа, актёров… Буду краток собрались строить дом, а материала нету. Не из чего!

Во-вторых если вы хотели заработать на этом деньги, то тогда в России не только снимать не умеют но ещё и деньги зарабатывать не научились. Берите пример с Джеймса Вана. Вот это режиссёр! Настоящий бизнес-инкубатор. Снял фильм «Астрал» на который потратили всего 1 000 000 долларов, казалось бы, не много, да и в фильме особо ни каких спецэффектов нет. Тем не менее, Джеймса Ван превратил один миллион долларов в 52 миллиона. Есть разница? А почему так вы спросите, ведь фильм не в 3D, в нём нет падающих вертолётов и взрывов. А потому что человек снимать умеет. Потому что оператор знает как камерой пользоваться, а актёр как играть.

Говорят что в России самая лучшая актёрская школа. Вот и нет, профукали мы эту школу. Хороший пример всё тот же Тёмный мир. Ни каких ярких образов и персонажей. Роли без характерные. Актёр ни черта не проживают, играют какую то бытовуху, что говорят хрен разберёшь (прежде чем на съёмочную площадку выходить вытащите кое что изо рта, а потом играйте, дорогие мои).

Музыка отвратительна и не к чёрту. А самое главное, то от чего зависит пятьдесят процентов успеха фильма как говорил Хичкок — это сценарий. Сценаристу руки оторвать. Написали сборную солянку, напихали всего чего можно, и вертолеты, и астероиды, и ведьм, и колдунов, и студентов. Финал вообще ни к чёрту, впрочем как и весь фильм. Проблема заключается в том, что отечественные сценаристы, режиссёры не понимают что залог хорошего сценария, фильма, да любого художественного произведения в удачном, гармоничном сочетании образов, чтобы они друг-друга дополняли. Но ни как ни ведьм с АКМ. Это раз.

Интрига это два.

В третьих темпо-ритм всего фильма, который должны создавать актёры и монтажёр под чутким надзором режиссёра.

В четвёртых хорошая операторская работа. Каждый кадр — это отдельный шедевр, картинка, а не просто констатация факта.

А главное это должно быть сделано с душою, а не через одно место.

Вот и получается, что стоим мы над могилой и смотрим в пустой гроб, в котором лежит великий русский кинематограф, которого и нет вовсе. Да, господа наступили тёмные времена, а ж тёмный мир какой-то.

P.S. Оценки данное творение не заслуживает.


Пародия пародии рознь. Эту пародию мне бы, на месте режиссера, стыдно было бы выставлять на суд публики.

Нелепо до безумия, актеры играют так, что плакать хочется, а добротным юмором здесь и вовсе не пахнет. Не вполне понятные события быстро сменяют друг друга, даже не оставляя после себя абсолютно никакого осадка в памяти у зрителя. Любители от души посмеяться в этом фильме не найдут искомого.

Задумка, может, была и неплохая — кроссовер, эдакое пересечение разных сюжетов, абсолютно несовместимых между собой фильмов. Но то, как эту задумку реализовали, действительно шокирует.

Просто потраченные впустую полтора часа жизни.

Мой вам совет: потратьте это время на что-нибудь более полезное для себя и для окружающих вас людей.


Закон — одно, судебная практика — совсем другое. Сейчас подобный иск моментально кончился бы полным оправданием и встречным иском о клевете и ложных показаниях, а тогда негр на скамье подсудимых мог рассчитывать только на божественное вмешательство. Я не говорю, что сейчас лучше… сейчас другая судебная практика. Несправедливость заложена в природе, несправедливость — злое лицо случая, и в людях она заложена тоже.
Не в силах человеческих систему победить… но в силах — противостоять. Адвокат Финч с редким именем Аттикус руководствуется прекрасным правилом «делай что должен — и будь что будет». Достойный человек, хороший отец… в книге, он, кстати, еще привлекательней… в книге он очень тонок, сердцевинно человеколюбив, есть в нем какая-то почти детская искренность. Пек немного спокойнее книжного Аттикуса, образ чуть приглушен, не столь пронзителен.
Фильм вообще снят точно по книге, с сокращениями, но без изменений. После книги его смотреть — только сравнивать, и не всегда в пользу фильма. Сам по себе он хорош, но все хорошие слова по «Убить пересмешника» в первую очередь предназначены книге Ли.
Разве что удачный кастинг — явно не заслуга книги.
Люди склонны находить для своей ненависти некую группу людей и ненавидеть их всех скопом. Не очень понимаю, как можно ненавидеть так, но как-то многим удается, и это весьма дурно. Чем менее развит человек, тем отвратительней и неисправимей его тупая злоба к его «канализационному объекту», как называет это психология. А самое печальное, что не только Юэла-старшего нельзя уже переделать, но даже молодую Майеллу… а таких немало и сейчас, и они продолжают ненавидеть огромное количество людей о которых они ничего даже не знают, кроме нелепых вымыслов. А самое ужасное, когда их в этом поддерживает государство, даже неофициально. Увы, эта проблема злободневна и сейчас.
Аттикусов мало, и с этим ничего не поделаешь. Попробуем хотя бы не становиться Юэлами.


Это надо же было допустить такую ошибку и отправиться на это фильм в кинотеатр… После просмотра сильно хотелось вернуться в кассу и вернуть деньги, потраченные на билет. По крайней мере, так должны были поступить продюсеры фильма — вернуть деньги зрителям — чтобы хоть как-то скрасить свою вину, а отплеваться было невозможно.

Это фильм по жанру комедия… Это точно? Я лишь один раз горько усмехнулся за эти полтора часа, что смотрел злосчастный «Никто не знает про секс», когда герой Михаила Ефремова проводил аналогию порнофильмов с классикой советского кинематографа и назвал фильм «Интердевочка», который стал звёздным часом для Елены Яковлевой, которой тоже сыграла в этом, с позволения Вашего сказать, фильме.

Мне искренне жаль таких замечательных актёров, как Михаил Ефремов, Елена Яковлева и Анатолий Кузнецов, которые сыграли в этой гнусности, видно, думали, что у режиссёра и оператора растут руки из того места, что надо. Сценариста специально не тронул, ведь, возможно, не его это вина, что фильм «Никто не знает про секс» окажется столь плохим, ведь вышеуказанные актёры согласились сыграть только после того, как прочитали сценарий (лично я в этом уверен), а значит, что-то им приглянулось в этой истории.

Этот фильм нельзя назвать даже насмешкой над нынешней молодёжью с её нравами, скорее это оказалось насмешкой над зрителями. Если герои создавались по прототипам, то они хоть узнали себя, эти прототипы? Если это сборные персонажи, то тогда вообще всё очень плохо, даже думать не хочется, как плохо, а то получается, что тот, кто снимал этот фильм, совсем недавно вылез из землянки и обомлел, когда увидел студентов на вечеринке.

Я готов был закидать тухлыми яйцами того, кто навязал полное собрание идиотского смеха в этом фильм. Бегущий Максим Коновалов с тем самым идиотским смехом вызывал такой отборный мат, потому что от логики и естественного поведения было полное «зеро». Николай Мачульский тоже обладает в фильме идиотским смехом, к чему он вставлен, для кого? Объяснений нет, а оправданий слушать не хочется абсолютно. К тому же главный герой, которого играет Николай Мачульский, не то, чтобы не похож на мальчика из тайги, он вообще — непонятное существо, без образа или чего-то такого.

Может не так всё плачевно с молодыми Кириллом Канахиным, Марией Гончар и Анастасией Задорожной, не их вина, что режиссёр не обрисовал им структуру их персонажей, но хоть явной и жуткой антипатии, как игра, точнее, антиигра Максима Коновалова, не вызывали. Но Коновалов не один такой, есть ещё Аврора и, на удивление, Александр Баширов. Кошмарная игра, да и только… Что говорить, если редкие сцены с двумя милиционерами и тремя «накуренными» подростками вызывали облегчение, чтобы не видеть кого угодно из этой троицы.

«Никто не знает про секс» — это побочный продукт кинематографа, и выпускать такое на большие экраны нельзя было ни в коем случае, а лучше было вообще засунуть его на дальнюю плёнку и постараться забыть о нём. Только из уважения к Михаилу Ефремову, Елене Яковлевой и Анатолию Кузнецову я накидываю один балл и выходи итого:


Постараюсь не слишком много расписывать, а выделить самое основное. Начнем. Данная картина произвела на меня двойственное впечатление: вроде и красиво, вроде и неплохая задумка, но с другой стороны очень мало нового, оригинального и приближенно к жизни.
Очень понравился уровень спецэффектов, несмотря даже на то, что смотрел мульт без 3D. Очень позабавил дракон Беззубик и его кошачьи повадки. С другой стороны было противно (именно противно) в который раз лицезреть то, как из никчемного парнишки главный персонаж превращается в героя, спасшего пусть не все человечество, но все свое племя. Плюс эта
псевдо-любовная история с этими фразочками «Сделай так, чтобы с тобой ничего не случилось.».
И конечно же куда без ссоры отца с сыном, когда отец произносит фразу «Ты мне больше не сын», а в конце в самый разгар сражения произносит душещипательную речь о том, что он горд, что у него такой ребенок и что он горд за него, а еще был не прав и бла бла бла… а ведь кто-то там в сражении с огромным чудовищем наверное погибает, пока они тут поговорить решили…
В общем итог таков, что несмотря на красивую обертку, начинка осталась та же и это больше всего выводит из себя! И финальный мой вопрос не о том когда же начнут снимать нормальные фильмы, а когда же вы перестанете хавать один и тот же продукт, который не просто второсортный, а n-раз сортный?! Потому что пока вам нравятся такие картины, то ни один режиссер не решит снять что-то умное и по-настоящему интересное, так как это в наше время не выгодно…сделайте так, чтобы выгодно было снимать умные фильмы!!!


Я не проводил никаких опросов, да и никто из моих знакомых фильм не смотрел, поэтому основываюсь только на своих ощущениях от просмотренного.
Структурно «Столкновение» сильно напоминает «Реквием по мечте» — подача материала идёт примерно так же — поочерёдно несколько пересекающихся историй на одну тематику. В этот раз поднята тема расизма… Актуально? Ещё как.
Если не вдаваться в подробности, то эмигранты действительно «заполонили всю планету» — это факт, который давно просчитали умные люди… Только вот далеко не все могут к нормально относиться и адекватно воспринимать таких переселенцев.
Главной задачей режиссёра стояло «показать со стороны» межрасовые отношения — максимум вариантов и вариаций… И действительно — персонажи разных взглядов и соц. положений составляют, наверное, все возможные комбинации… Сценарий правдоподобен, комплексен, и раскрывает тему настолько, насколько вообще возможно. Апофеоз всех историй показывают примерно за 20 минут до конца — после чего начинается «послесловие»…
Актёры играют хорошо, снято всё достаточно эмоционально и не слишком пафосно… Дело тут в другом. А есть ли ПОВОД посмотреть этот фильм для
ВАС?
Так уж вышло, но я не сталкивался с расизмом, да и сам им не страдаю. Каждая история фильма для меня как дремучий лес — я могу понять поступки персонажей, встать на их место… Но полностью прочувствовать всю ситуацию мне не дано. «Столкновение» снято по-американски, для американцев. В крайнем случае — ПОХОЖАЯ ситуация складывается в Европе, и там тоже есть повод этот фильм смотреть. У нас же расизм принимает совершенно другие формы и другие масштабы… А фильм построен чтобы «показать со стороны», но не «рассказать не знакомым с темой».
Поэтому важно определить для себя, есть ли повод к просмотру. Безусловно, картина в любом случае произведёт на вас впечатление! Но «понять» и «быть впечатлённым» это разные вещи…
Советую знакомым с темой, либо просто любителям душевных драм. У остальных всегда есть риск не понять фильм… А это обидно.


Кастинг на главную женскую роль в этом, несомненно, пафосном российском блокбастере способен даже не удивить, нет, скорее шокировать. Всенародно любимая няня, переквалифицировавшаяся в спецагентшу — к такому повороту событий нужно привыкнуть… На съемках «Кода Апокалипсиса» Насте Заворотнюк пришлось научиться стрельбе, рукопашному бою, заправскому обращению с ножами. Бедный, бедный Венсан Перес, ее партнер по съемкам! С истребителями и вертолетами Заворотнюк тоже ознакомилась поближе.

Сюжет: Как и полагается классическому блокбастеру, бредовый. Код Апокалипсиса — это телефонный номер, звонок на который активирует четыре ядерные бомбы, заложенные в четырех мегаполисах. И тогда прощай, человечество! Код известен трем приближенным недавно убитого террориста Номер Один, и добраться до него одновременно пытаются женщина-спецагент и фанатик по кличке «Палач».
Жанр: из серии «спасение мира в одиночку».
Лучшее: вид с башен Петронас (киношники и туда добрались!).
Для кого: для зрителей-гигантоманов.
Резюме: серьезно относиться к подобному кино не стоит.

Мне не понравился фильм! Я ожидал большего, думал, увижу бесконечные перестрелки, драки и погони, а этого в фильме практически не наблюдалось. Если честно, непонятно на что ушел такой огромный бюджет.

Игра актеров тоже оставляет желать лучшего, особенно Заворотнюк. Образ няни к ней так прицепился, что при просмотре серьезно невозможно воспринимать её как крутую тётю, из-за этого впечатления еще больше портятся при просмотре.


Лично мне не понятно, почему фильм заслужил такой высокий рейтинг. Да, безусловно, фильм неплохой. Мне понравилась игра актеров, сам сюжет интересен и наполнен неожиданными моментами. Но лично я не вижу тут особой «глубины», некого скрытого смысла.
Многим нравятся американские фильмы, например «Форрест Гамп», «Зеленая миля», или «Пролетая над гнездом кукушки», правда их объединяет то, что все это — истории про ненормальных людей… видимо нас тянет к тому необычному, что не является нормой, тому неизведанному, что таится внутри человека. Данный фильм конечно толкает на некоторые выводы, которые сделать можно и нужно, но ничего такого, чтобы меня зацепило и подтолкнуло к тому, чтобы посмотреть его еще раз, нет.


В последнее время, наблюдая за современными картинами отечественного производства, я размышляю над двумя вопросами:
1) Какого черта в стране, где раньше делались очень романтичные мелодрамы, вдруг перешли на пошлятскую безвкусицу, в то время, как в, простите, «все еще загнивающей безнравственной» Америке до сих пор снимают действительно трогательные романтические фильмы?
2) Кто из молодых актеров Российского кинопрома достоин развивать будущее отечественного кино? Кто из наших, простите, молодых талантов сможет потянуть уровень советских предшественников? Ведь сейчас наше кино гордится лишь заслугами предыдущих лет и к сегодняшнему времени сильно постаревших актеров. А если нет молодых актеров, нет будущего и у самого российского кино.
Над этими вопросами я стал еще больше размышлять после просмотра шедеврального фильма «Дневник Памяти».
Этот фильм у меня долго не получалось посмотреть — то денег на покупку диска не было, то когда деньги были, диск с полок магазинов исчезал. Но вот долгожданный день настал. Я посмотрел этот Великий фильм и спешу поделиться впечатлениями.
Этот фильм рассказывает вроде бы классическую историю про неравную любовь — он беден, она богата. И все же они любят друг друга. Как банально, скажете вы. Я тоже так поначалу думал. Однако, с первых же секунд весь скепсис исчезает, и фильм буквально завораживает тебя тем, насколько здорово все это обыграно. Все масштабно, трогательно, и воистину, романтично. Давно я не глядел настолько романтических фильмов. Здесь показываются ситуации, которые спокойно могут произойти и в сегодняшней нашей жизни. Здесь нет сказочного побега принцессы из замка с принцем. Нет. В жизни (как и в этом фильме), все намного сложней. Они понимают, что не могут быть вместе, но сердцу не прикажешь. Они расстаются на долгие годы, но в глубине души, в самой глубокой её части — они по-прежнему надеются встретиться вновь.
Не буду рассказывать все до конца, скажу лишь, что фильм не скучный и смотреть его интересно с начала и до самого конца. Я не мог оторваться ни на минуту. В фильме очень много запоминающихся и трогательных сцен. Из экрана зритель буквально кожей чувствует ту самую любовь, которая связывает двух главных героев — Нойя и Элли. Любовь, которую они пронесли через всю жизнь.
Разумеется, что в фильмах, где спецэффектов нет совсем, а сценарий держится не на трюках, а на диалогах, очень большая ответственность лежит на ведущих актерах. Невероятно сложные роли здесь шедеврально исполнили двое молодых актеров Голливуда — Райан Гослинг и Рэйчел МакАдамс. Приятно видеть, что в Америке есть те самые молодые таланты, которые действительно могут дальше, на своем веку, продвигать киноиндустрию вперед, радуя все новых и новых зрителей своей игрой. В этом фильме каждый выложился по полной. В их любовь веришь, им очень сильно сопереживаешь, а в самом конце от очень трогательного финала комок подходит к горлу.
Отдельно хочу отметить саундтрек к фильму — один из лучших за последнее время. Все мелодии трогательны, проникают до глубины души и заставляют о многом задуматься. Никаких нареканий не вызывает и здешняя операторская работа. Очень красивые кадры 40-х годов прошлого века, природы и т. д. Режиссер Ник Кассаветис постарался на славу — это один из самых лучших его фильмов.
Дневник памяти относится к той категории фильмов, в которых идеально практически все: актеры, музыка, режиссура, сюжет и операторская работа. Фильм, заставляющий задуматься о природе истинной любви, которая не в поцелуях, а в привязанности, уважении друг к другу. Ведь не зря же режиссер показывал, что даже когда герои были вместе, они постоянно ссорились, потому что были очень разными. Но тут же мирились и прощали друг друга. Вот это и называется любовью. После просмотра ощущаешь какую-то радость, веру в завтрашний день. И это здорово. Здорово, что такие фильмы до сих пор снимаются — не в наивных 80-х, не в добрых 90-х, а в наших жестоких 2000-х. И судя по кассовым сборам, современному зрителю очень не хватает сейчас как раз таких фильмов. Дневник Памяти — безусловно, шедевр, который скоро, надеюсь, станет классикой. Его можно пересматривать сотни раз, и каждый раз будет как в первый.
P.S. Не могу ответить на вопрос по поводу будущего нашего кинопрома (у него, по большому счету, нет и настоящего), но у Голливуда молодых талантов очень много. Райан Гослинг и Рэйчел МакАдамс — как раз из таких. Будет приятно взглянуть на них спустя несколько лет. Ведь жизнь продолжается.


Данная фраза из песни (вот только не помню из какой) все время вертелась в моей голове на протяжении просмотра фильма. Долго не решалась посмотреть «нового» Холмса, но все же сдалась — интересно было поглядеть что наснимал Гай Ричи. С самого начала было настроена весьма скептически к этому «Шерлоку Холмсу» и, как оказалось, не зря. Знаю, что уже сотни раз было сказано, что фильм снимается не по сюжету рассказов сэра Артура Конан Дойля, но чтобы так искаверкать персонажи… Хочу сказать, как человек, прочитавший все «Записки о Шерлоке Холмсе» и просмотревший множество раз «нашего» «Шерлока Холмса» и глубоко уважающий творения Конан Дойля и советских Холмса и Ватсона, то, что нам представил Ричи — это не английский детектив, а обамериканившийся экшн-боевик.
Джеймс Бонд или Шерлок Холмс?
Больше всего в этом фильме не понравился преподнесенный нам персонаж самого Шерлока Холмса. Во-первых, его неопрятный и «шалопайский» вид. Как известно, англичане с большой щепетильностью относятся (ну, или относились) к внешнему виду, должна быть аккуратность во всем, здесь же говорится не только о сыщике, но и, в первую очередь, о джентльмене. «Нормальный» Холмс не стал бы прыгать с выкрутасами по крышам домов. Ну, прямо паркуровец! Не понравилось также участие Холмса в кулачных боях (или что это было — не поняла) с обнаженным торсом. Этот Холмс просто Джеймс Бонд какой-то: то он прыгает из окон, то дерется не хуже ниндзя со всякими нехорошими дядьками. И еще эта сцена, когда горничная застает Холмса голого в пастели — совсем из ряда вон выходящая! Потом все его аресты, сидение в тюрьме, расхаживание по городу в подтяжках — это ли англичанин-джентльмен? Во-вторых, развязная манера держаться, язвительность, непочтительность. Его саркастические шуточки, очень смахивающие на юмор из американских комедий. Где же тонкий английский юмор, с оттенками дружеского поддразнивания по отношению к Ватсону? В общем не Шерлок это! Не увидела ни внешнего, ни внутреннего сходства с любимым персонажем.
Ватсон, несомненно, был хорош, должна это признать, хотя не могла бы представить в его роли Джуда Лоу даже в самых смелых фантазиях. Хотя и Ватсон был совсем не тот. Привыкла видеть его как безвредного, милого и по-детски наивного, этакого большого ребенка, который мог «надуться» из-за безобидных розыгрышей Холмса. А здесь предстает не миролюбивый доктор, а настоящий боец, просто «каратист», скачущий позади нашего сыщика и размахивающий сваей тростью-саблей направо и налево! Но все же он остался в большей степени джентльменом и во внешности, и в манерах. И, вообще, парочка Холмс-Ватсон, скорее походила на что-то из серии «Бэтман и Робин». Рада, что Артур Конан Дойль не видел этого безобразия!
Что до Ирен Адлер… хм… честно говоря, напомнила работницу древнейшей профессии, или, как минимум, владелицей публичного дома. К тому же по совместительству мошенницей-драчуньей, просто Сонька-золотая ручка или Манька-облигация!
Про миссис Хадсон и говорить не хочется — это какая-то престарелая владелица дома терпимости. Очень отталкивающая и неприятная.
Блэквуд — довольно сносный злодей, но не сказать, что при виде его я впала в трепет или оцепенение, короче, средненько.
Сам сюжет, не могу не признать, очень динамичен и захватывающ: мистическое, интригующее начало и логичная, разумная концовка. Здесь, конечно, Ричи сработал грамотно, ничего не скажешь. Вот только не пойму, зачем нужно было называть данный криминальный экшн-боевик «Шерлок Холмс»? И раз уж на то пошло, можно было с таким же успехом назвать его «Эркюль Пуаро»! Зачем он воспользовался персонажем известнейшего сыщика в мире, если от Холмса там ничего не осталось, только имена?
 только за старания.


«Призрак» один из фильмов с наличием компьютерной графики который вышел в том году, но когда все остальные были исключительно боевиками, то в будущем этот фильм сразу привлек мое внимание.
Концептуальный сюжет, до которого никто раньше не мог додуматься. Патрик Суэйзи в роли привидения выглядит великолепно. Страх в ее глазах когда он узнает что с ним случилось и все последующие эмоции гнева, и грусти выглядят потрясающе. Его образ, навсегда запомнится в сердцах многих людей, которые посмотрели этот фильм.
Деми Мур также смотрится отлично. С ролью девушки, которая потеряла самое дорогое на свете, она справилась на отлично. Все события, которые свалились героине Мур, со всеми эмоциональными моментами она справилась отлично, отчего уже сам фильм не забывается.
А вот персонаж Вупи Голберг мне понравился гораздо меньше. Недовольная всем и всеми женщина, с которой по моему мнению не очень хорошо справилась Вупи, отчего я считаю что его награда оскар не совсем заслуженная.
Великолепная музыка, которая гармонично сливается с каждым моментом фильма. С одной стороны фильм «Призрак» это и мелодрама и драма и триллер и фантастика. Поэтому я думаю мало людей, которые после просмотра фильма остались разочарованными. Мне фильм понравился и я еще не один раз буду его пересматривать и мне очень грустно, что такой человек как Патрик Суэйзи покинул наш мир.


Потрясающий фильм. Великолепная игра большинства актеров, играющих ключевые роли. Невероятная игра Натали Портман, учитывая её возраст. После этого фильма следующие роли со стороны кажутся для неё «лёгкими».
Говорят, что в фильме задумывались эротические эпизоды, но они были вырезаны из сценария по настоянию родителей Натали — думаю, это и стало тем изменением, которое сделало фильм шедевром.
Огромное количество мелочей, создающих настроение и показывающих характеры героев — в нынешних фильмах такое встретить очень сложно. Думаю, это сделано с тем, чтобы обеспечить работу аниматоров, заполняя любую «свободную» секунду не важной мелочью, а следующим замысловатым эффектом.
Жаль, впрочем, массовое кино и не должно быть шедевром — на то оно и массовое, а «Леон» — это пример очень глубокого фильма, в котором почти каждый может найти что-то «своё» и при этом он интересен как сведущим зрителям, так и большинству.


В светлом будущем Мира Полудня, когда люди Земли открыли в себе неограниченные возможности и, что ещё важнее, установили вечный мир и порядок на своей планете, полёт в космос стал такой же туристической рутиной, как сейчас, например, для многих поездка в Турцию.

В частности, была сформирована Группа свободного поиска, в которую вошли первооткрыватели иных миров. Как-то один из таких добровольцев-первооткрывателей, 20-летний московский студент Максим Каммерер (Василий Степанов), во время разговора с бабушкой по громкой связи (пока его корабль бороздил просторы космического пространства) столкнулся с астероидом и приземлился на планете под названием Саракш.

Планета имела вогнутый горизонт, что привело её жителей к космогонии и представлению о том, что они живут внутри пузыря, головами в центр.

Ознакомившись с местной флорой и фауной, вскоре Максим познакомился и с здешним политическим режимом (он оказался тоталитарным), местными органами власти (жестокими Неизвестными Отцами), солдатом по имени Гай Гаал (Пётр Фёдоров), его очаровательной сестрой Радой (Юлия Снигирь), в которую Максим, кстати, вскоре благополучно влюбился.

Послужив также немного в местной армии вместе с Гаем, Максим вскоре убедился, что выродки — враги Неизвестных Отцов, никакие вовсе не террористы, а просто люди на которых не действует излучение, подавляющих практически любую волю, башен-ретрансляторов.

Дальше — больше. Отцы сами оказались выродками. Подумав немного, Максим решил устроить на этой планете революцию…

Главный (по крайней мере, как утверждают его создатели) фильм Нового года вышел совершенно таким, каким и следовало его, наверное, ожидать. Растянутым до двухчасового хронометража клипом. Где камера уже практически с начала картины не стоит на месте, а монтажные склейки с трудом поспевают за авторской мыслью. Где всё объяснено на пальцах: пускай даже на четырёх, так как пятый куда-то затерялся.

Но ругать за это режиссёра картины Фёдора Бондарчука («9 рота») мне кажется не имеет смысла. Он снимает как умеет. А то, что снимает не очень, ну что тут поделаешь — он больше ремесленник, чем художник.

Однако, если всё-таки говорить о претензиях к «Обитаемому острову», которых, я уверен, у любого поклонника творчества братьев Стругацких накопилось немало, пожалуй самой главной будет всё же эстетская. Мир планеты Саракш, созданный Бондарчуком, — это акварелька, яркая и цветная Вселенная, от футуристического дизайна которой, если вовремя на зажмуриться, рано или поздно взорвутся глаза.

При том, что если обратиться к одноимённому роману Стругацких (который при всём при этом фильм цитирует с должной почтительностью) планета Саракш «по техническому уровню цивилизации соответствовала Земле сороковых-пятидесятых годов XX века». Поэтому замени небоскрёбы на простые многоэтажки, футуристические, опять же, автомобили на «Жигули» и чуть приглуши цвет, добавив побольше серого, Бондарчук не то, чтобы выиграл, но добавил бы в фильм, как мне кажется, побольше атмосферы.

Но Фёдор Сергеевич и продюсер ленты Александр Роднянский (между прочим, также президент «СТС Медиа»), как стало видно из фильма, пошли по другому пути. Путь этот, что характерно, оказался очень затратным (бюджет картины — $40 000 000) и трудоёмким (10 месяцев адской съёмочной работы). Всё это, не смотря ни на что, конечно, сделало «Остров» первым настоящим русским блокбастером, который, как пишут, после просмотра благословил даже Борис Натанович Стругацкий.

Но это не изменило новую суть «Острова». Из антиутопического произведения и романа взросления, он превратился в то, что принято называть фантастикой для старшего школьного возраста. Этакие «Отроки во Вселенной» пытаются встретить «Звёздный десант». Это, разумеется, не так уж и плохо: всё-таки таких «Отроков» у нас уже давно не было.

Но — не более того.


Я всегда удивлялся, почему в фильме «Лига выдающихся джентльменов» нет Шерлока Холмса? Он совершенно выдающийся, очень джентльменистый и вообще — всяко покруче какого-то Дориана Грея будет. Конечно, из него бы там сделали пластилинового комикс-персонажа, но хоть справедливость восторжествовала бы. И справедливость таки восторжествовала: в новомодном опусе от Гая Ричи. Ох, лучше бы этого не случалось! Первую половину фильма я недоумевал, вторую — откровенно грустил. Ну зачем было делать из гения эпохи, из самобытнейшего и уникальнейшего детектива этакого «рубаху-парня», очередного суперменчика с крепкими кулаками и манерами портового грузчика, зачем было снимать по сути спин-офф к «Лиге выдающихся джентльменов»? Ведь у той ленты совершенно посредственный рейтинг на IMDB: 5,50 — и поделом.
Нет, я не сторонник Ливанова как «единственно верной иконы» конандойлевого героя, но взглянем непредвзято: ведь что Холмс, что Ватсон у Ричи ведут себя как распоясавшиеся мальчишки, которых родители оставили на целый день одних дома. И это британские джентльмены, оружие которых разум, долг, самообладание? Холмс «применяет» свой дедуктивный метод раза четыре, из которых два — чтобы лишь как можно крепче садануть противника и вывести его из строя недель на шесть. Достойное применение, ничего не скажешь. И потом, я не узнаю Гая «Картыденьгидваствола» Ричи — где его британская ирония, где сумасшедший коктейль идей, характеров, событий и взаимосвязей, который он так великолепно приготовлял 10 лет назад, и который ему вполне удалось повторить в «Рок-н-рольщике»?
Что же вместо? Собака пердит, Холмс голый в наручниках, низкорослый Холмс с молоточком против здоровяка с молотом — смеяться подано, смотрите не обляпайтесь. И эта дурная голливудчина — Гай Ричи? Шерлок Холмс? Викторианская Англия? Боже, спаси королеву! Хорошо, что с ней не соорудили гэга в стиле Лесли Нильсена, хотя все еще вполне возможно. Жаль, что Шерлок Холмс оказался в очередной раз Голливуду не по зубам. Не по Сеньке шапка…


Больше всего вновь поражаюсь мастерству Кевина Спейси. Сыграть в двух вышедших с небоьшим интервалом фильмах с совершенно противоположныыми настроениями совершенно противоположных героев может только истиный мастер.
А фильм ужасен. И самое ужасное в нём то, что его идея похожа на действительость.


Одинокий по своей воле человек. Глубоко несчастный страдалец стремиться искупить свою вину, ведь именно он погубил семь человеческих жизней. В том числе жизнь той без которой не может жить сам. Его мотивация безупречна и стремления бескорыстны…
В этом и подвох — самоотверженный рыцарь не безупречен. Первые сомнения (лично у меня) возникли в тот момент когда брат «рыцаря» забирает у него свое удостоверение сотрудника налоговой (казначейского департамента, если быть точным). Сразу становятся не лицеприятны яркие моменты с нечистым на руку доктором, которого сотрудник налоговой в праведном гневе бьет затылком о стекло -»… не дам отсрочку».
Затем женщина с пороком сердца — какой это властью он заморозил ее счета? Или он просто цинично соврал? Не плати мол налоги, все равно умрешь…
Трудолюбивый, человек — золотые руки, и печатный станок чинит и цветы знает чем удобрять. Одно самопожертвование стоит многого… Но! Почему он решил что в груди его (новой) возлюбленной, которая очевидно влюблена в него сама, не остановиться ЕГО собственное сердце от боли утраты его САМОГО?
Не знаю, может менталитет диктует мнения, тем не менее я могу понять того зрителя, для которого изначально снималось это кино. Человек раскаялся и отдал все, что у него было, другим. Только я верю, что у человека есть еще и душа. А она размера не имеет. Ее можно всю жизнь отдавать и еще останеться.
И главная ложь фильма. Бен не жертвовал собой ради других. Он раздавал им плоды своей смерти. С самого начала он решился на смерть и все его жертвы — лишь извращенный способ самоубийства.
Фильм не плох. А вот умы сценариста и режиссера в с чем-то «сьехали» с верного пути. Смотрите фильм, но не забывайте оставаться при своем мнении.


Фильм интересный. Стоит его посмотреть. Время потратите не зря.
Интересен он мне тем, что развитие взаимоотношений показано некой мозаикой, чередой воспоминаний, которые складываются, в итоге, в некую цельную картину. Да, эта картина однобокая, так как показаны воспоминания Джоеля. Но финал этих отношений показан с обоих сторон. И, как всегда, мы видим две правды — ЕГО и ЕЁ. И разница между ними огромна, так же огромна, как разница между самими героями.
Это, так сказать, первый слой: «Когда строите отношения, не забывайте слышать «другую сторону», видеть глазами дорогого и близкого вам человека. Не со стороны, а именно ЕГО/ЕЁ глазами. Только так вы сможете хоть немного приблизиться к взаимопониманию.»
Второй слой связан с вечным желанием людей «начать все с начала», исправить ошибки прошлого, или, в крайнем случае, забыть свои неудачи. И тут нам наглядно показывают, что отсутствие памяти о «граблях, бьющих по лбу» приводит к повторению опыта. Кроме того, в процессе вычеркивания «граблей» из памяти, вы можете осознать, что в мире нет ничего дороже, чем эти самые «грабли». Вот такой вы оказывается «мазохист».
Ну и третий слой, обозначенный лишь штрихами — «от судьбы не уйдешь». Тут и пояснять нечего.
PS: Ещё одна мысль проскочила: «Не бойтесь влюбляться. Даже если вы уверены, что всё это лохо кончится. Ведь начинаться это будет очень хорошо. И ОНО того стоит.»


Нечего хорошего в фильме не нашел кроме конечно же спецэффектов. Унылые

Сценки сражения, юмор так скажем не ахти. Фильм только для детей и только для них, хотя я бы не говорил уверенно, что он и им понравится.

Было бы куда больше интересней если бы всю работу брала на себя компания Уолта Диснея, а так я не был разочарован чем-то или восхищен, сам трейлер фильма не давал ни каких надежд на что-то хорошее в итоге. Миксованный сюжет фильма, русалочка, кощей бессмертный, 34-ый богатырь и т. д.

Всем тем, кто собирается пойти на этот фильм, желаю удачи и крепитесь, товарищи.


Я буду продолжевать одолевать их

Для фанатов клюквенной настойки… Как-то раз, за Великим Бугром решили снять эпическую ленту эпического размаха с мозговыносящим сюжетом. Острастки ради, смахнули моль с проржавевшего и обветшавшего наборчика клише, забацали пару — тройку крутых сцен, добавили кучу всяких финтифлюшек, поставили знак равно, и получили… весьма и весьма любопытный свиной фарш…

Главный enemy-bot в сией кустарной поделке — ЭТА страна. Которая оказалась огромной, словно кость в горле. Занявшее самое мажорное место в мире, с которого выгодно окунать всякую гопоту у границ в коричневую субстанцию. Естественно, ради благой меркантильной цели. Естественно, ради блага всех и вся. Конечно же все было именно так, как показано в этом фильме (ах, гадкая саркастичная ирония!).

Главгерои с милыми американскими рожами будут весь убогий хромонометраж ленты носится и прыгать, уворачиваясь от въедливых посылов ЭТОЙ страны. Попутно опрокидывая в бездну одну толпу расейских ботов за другой. Смачные бадабумы, в крошку разносящиеся дома, крики, визги. Ну прям вылитый технический «оскар», ни дать ни взять, шедевр, перевернувший наше сознание (медленно опрокидываюсь сам в сторону, пытаясь тщетно понять мысль…). Бревенчатые диалоги, в которых проскальзывает четкий политический заказ. Попытались задеть за душонку зрителя — не вышло. Хотели облить в очередной раз ЭТУ страну литрами дерьма — вышло смачно эффектно, прям с привкусом тотального передоза идиотизмом.

Вглядываясь в каждый кадр фильма, невольно вопрошаешь режиссера — «Ты наркоман шоли?». Явно иного вопроса в голове точно не возникло. Расейские боты представлены в лучших традициях Светлого и Просвещенного Запада — бородатые александры родионовичи, словно какие-то то приспешники Саурона преследуют вечно пушистых и вечно девственных амеров (или как выражается особо одаренная общественность на «Рамблере» — пиндосов), выдавая одно эффектное ПА за другим. Ближе к финалу бред, льющийся ведрами, начинает уже не сколько вводить в состояние гнева, сколько смешить. Во время финальных титров начинается период «смеяться разрешается». После чего желательно просмотреть лучшие эпизоды, и запомнить: оказывается Михаил с трудно произносимой и смешной фамилией — англичанин (или американец); ибо по другому его незнание(!) языка той страны, которой он руководит не объяснишь. Как оказалось, вся ненависть ЭТОЙ страны вылилась на бедный грузинский городок, от которого расейские танки камня на камне не оставили(!!). Ну и самое вкусное — внешний вид расейских солдафонов… Хотя нет! Самое вкусное другое — black gold(!!!). Вот после этого, дорогие россияне, можно уже точно натягивать упругую улыбку до самого затылка, и тихо пройти в ванную, и смотря в зеркало, сказать: «Я же буду продолжевать одолевать их? А?!».

Первое место среди всей толпы бесполезного киноширпотрепа.


Начну с того, что отсутствуют захватывающие батальные сцены. Недолгие редкие «драки», без каких-либо особых приемов, спецэффектов. Здесь, видно, режиссер решил подэкономить. Единственная сцена, понравившаяся мне в этом плане, это та, где Рейн пытается достать глаз. Вот тут в принципе есть на что обратить внимание. Жаль, на большее у режиссера не хватило ни средств, ни мозгов, ни, очевидно, времени, потому что судя по фильму, Уве Болл куда-то сильно торопился. Сюжет, скажу, для меня интересен, именно сам сценарий, задумка, но внеплановые мелочи все портят. Например, розовая курточка Родригес. Это меня больше всего порадовало. Далее, у главной героини немного неподходящие были формы для хождения в таком наряде.

Некоторые сцены фильма намекали на то, что режиссеры пытались создать шедевр, где все эти технические мелочи замечаться не будут. Будь все поэффектнее, возможно, так бы и случилось. Характер главной героини непонятен. Видно, что за такую «мелочь» мастера, создавшие сей фильм, не брались. То она беспощадная сволочь, то сентиментальная дурочка. Скорей всего, эти разногласия были приделаны уже по ходу сьемок, для дополнения. Что касается героини Мишель, то тут также проглядывается небольшая неувязочка. То она божится всем и каждому (в том числе и себе, без тени коварства и лукавства), что верна своему делу и ее призвание защищать народ от вампиров, то она вдруг решает помочь своему папочке-вампиру, дав ее народу погибнуть. Не дело как-то…

Не знаю, на что претендовал режиссер, не просто сняв такой фильм, а загубив интересный сценарий. Именно это хуже всего. Можно было из всего этого снять фильм-шедевр. Да если даже вдуматься, в фильме, скажем «Другой мир» сценарий сам по себе немногоуровненвый, но все так преобразовано, что любо-дорого смотреть. А тут… В общем, смотреть можно, но осторожно.


- Какова ситуация?
- Это дешевый фильм от компании Asylum. Полный кал.
- Подробнее.
- Они снимают фильмы с названиями похожими на блокбастеры и потом продают на DVD.
- Кто их покупает?
- Слепые школьники.
- Интересно будет почитать комментарии на Торренте…

Коротко о фильме, фильм отстой. Одного слова хватит и смысла продолжать, просто не существует. Но я все-таки хочу рассказать о нем поподробнее. Но, у меня нет желания писать огромный отзыв. Напишу коротко обо всем, в небольших подробностях. Так как если бы я писал много, то мои слова часто будут повторяться. Посудите сами, у вас есть желание слушать жесткий мат (который в рецензиях не должен быть), или часто прочитывать слова плохой, ужасный, отвратительный, худший и всякое такое в этом смысле. Сначала начну с того, что это мой первый Asylum. Так как до этого я боялся с ними знакомиться. Но случайно вдруг решил посмотреть, и на том была причина. Почему именно «Терминаторы»? Потому что у него есть смешной перевод от Мэддисона. Думаю, многие его знают. Я сразу догадывался, что смотреть правильный перевод нет смысла, потому что от этого ничего особенного не получишь. Но мне довелось одновременно, наконец, ознакомиться с работами этой студии и, причем одновременно поржать.

Не трудно догадаться, что этот как бы фильм является не пародией, а настоящим плагиатом «Терминатора», который выпустили одновременно с четвертой частью режиссера МакДжи. Сначала скажу, есть ли здесь сюжет? Сюжета нет. Какие-то слишком банальные персонажи, куда-то идут, общаясь одновременно тупыми диалогами (со смешным переводом можно было догадаться, что они говорят на самом деле), каждые десять минут какого-нибудь важного персонажа очень и очень жестко убьют (рейтинг R для школьников), а концовка окончательно отрубает мозг. Ровно на 85 минуте у создателей закончился бюджет из пары долларов, и кино резко обрывается без какой либо финальной битвы, а просто нажав на рубильник. Почему так много трупов, если можно с самого начала было нажать рубильник, который увидит даже слепой школьник. А последние двадцать минут они ходили непонятно где в космосе, мы слышим не реально психоделические и странные звуки, которые сводят с ума, а в итоге мы ничего особенного не получаем. Иногда даже понимаешь, что фильмы Уве Болла и наши фильмы тянут шедевры. И раз уж на то пошло, я скажу, что попало о фильме в двух словах. Спецэффекты дешевы и отвратительны. Операторская работа в лучших традициях ничего. Музыка явно сперта из другого такого же провала. Смешной перевод Мэддисона гениален, крут и необычайно смешной. Да, это правда, это единственный главный и просто великий плюс в «Терминаторах». Пусть не Гоблин, но поднять настроение ему удается. Но когда мне пришлось пересматривать фильм на следующий день, уже не так смешно было. Скорее серьезно, ведь фильм серьезный на самом деле. Так что если вы хотите смотреть этот фильм, а вы, скорее всего не хотите, то лучше смотреть с его переводом, но только один раз. Многим он покажется тупым, но этот мусор надо обязательно смотреть только с ним.

Многие уже знают, по каким правилам отбирают актеров в такие фильмы. Обязательно должна присутствовать всеми забытая кинозвезда, чтобы дать легкую известность и заработать легкие деньги. Также, должны быть порно-актеры, причем никому неизвестные и начинающие, а когда я об этом узнал, долго валялся под столом. Про игру актеров можно сказать лишь одно, бездарность и всё. Пол Хоган является здесь жалкой попыткой стать жалкой пародией на Шварценеггера. Мне его даже актером тяжело назвать, подобрали из какого-то ближайшего подпольного спортзала (недавно закрытого из-за малого количества людей) и взяли в кино. Джереми Лондон, герой «Лоботрясов» скатился на самое дно, хотя он итак не считался популярным. Герой «Санта Барбары» Эй Мартинез точно такой же недавно находящийся в коме, который забыл, какие у человека должны быть эмоции. Юрий Шатунов здесь единственный, кто пытался хоть что-то показать из актерского навыка, но все ровно тоже должен был получить свою Золотую Малину. Сразу же скажу, и снова повторюсь, что нечего говорить о Ксавьере Пусловски, режиссере «Терминаторов». Дебют естественно ужасен, конечно же, он не должен продолжать снимать кино и всякое такое короче плохое, но правдивое. Он уже был монтажером и продюсером двух из миллиона фильмов Asylum, но ему хотелось опробовать себя в режиссуре, а что в итоге? Мне все ровно непонятно, зачем и для чего они это делают? Неужели они не понимают, что их фильмы худшие в мире. Что они хотят этим показать? Трэш был в моде давным-давно, а они видимо не хотят хоронить его, а наоборот возрождают. Это самый правдоподобный ответ, но настоящего никто не знает.

Итог: Итак, мы получаем непонятно что, с пустым и просто спиленным сюжетом, с убийственным финалом. Все играют бездарно, хотя этого все ожидали. Смотреть или нет, то я вам советую, если вы не знаете что такое «кино» или любитель чистого трэша. Но это не худший фильм всех времен, таковой уже есть. А этот получает от меня оценку 1, 5. Почему такую высокую? Потому что главным плюсом считается смешной перевод от Мэддисона. Если вам таки угораздило посмотреть, то смотрите с его переводом. Я давно так дико не ржал, честно. Не только над переводом, а над всей тупостью.

- Чёрт, мы попали в дешевый фильм Asylum.
- Что нам делать?
- Прежде всего, слинять из этого фильма, да поскорее…


Собственно, оригинальное название уже все объясняет. Если «Очень страшное кино» кажется вам таким уж пошлым, трэшовым и глупым, спешу вас обрадовать/огорчить: свет видал и похуже. А именно, он видал ЭТО.

В очередной раз убеждаюсь что это самый тупой и скучный фильм, увиденный мной, который, о, боже, является пародией на пародию. Первоначальная задумка вроде бы неплоха, но исполнение крайне бездарно и безвкусно, не говоря уже о отсутствии нормального юмора: он полностью заменен дурачеством и унылыми диалогами. Единичные случаи вызывают легкую ухмылку, но смеха при просмотре данной «комедии» от себя вы не услышите. Вдобавок здесь совершенно неудачные монтаж и операторская работа, все время раздражающие и отвлекающие, хотя это может даже хорошо — зритель хотя бы не вдумывается в происходящее на экране. Из более-менее известных личностей только Саймон Рекс, который видимо очень любит опускаться в самые низы: от гей-XXX до недорэпа, от чудовищной ошибки Джона Бланчарда до величайших фильмов с Пэрис и лишь затем, до неплохих, на мой взгляд, 3 и 4 частях «Скари Муви», снятых стареющим Дэвидом Цукером. Вообще очень прискорбно читать отзывы людей, поставивших этой подделке 10/10, а мало того утверждающих что она интереснее и смешнее творений Уайнса. Поверьте, «Блондинка в шоколаде» и «Самый лучший фильм» покажутся интеллектуальной притчей по сравнению с этим кошмаром с бюджетом в 5.000.000 $ !!! А ведь на эти деньги можно было накормить голодающее население стран третьего мира. Эх!

Интерес — 1/10, Сюжет — 3/10, Зрелищность — 5/10, Актерская игра — 4/10, Стиль/атмосфера — 0/10, Идея — 2/10, Звук и музыка — 5/10

И плевать на среднее арифметическое:

1,


Мне, честно признаюсь, очень трудно писать рецензии на отечественные фильмы. Этому есть две причины: 1. Некоторые фильмы не заслуживают, чтобы они их говорили и писали. Слишком никчемны они бывают. 2. В большинстве отечественных картин очень трудно найти хоть что-то позитивное. Что же касается этого «шедевра» российского кинематографа, то он вызвал у меня истерических хохот (видимо в 2 часа ночи подобные фильмы противопоказаны для просмотра или я человек веселый) и множество вопросов к создателям сего «чуда».

А вопросы вот какие: Зачем? Зачем? и еще раз Зачем?

Начну с первого вопроса: Зачем появился этот фильм? На кинематографическом рынке существуют вполне качественные боевики пусть не 10-11 года выпуска, но все же, конечно, пусть большая часть их зарубежная, но это не повод для создания очередного наполненного клише, драками и погонями фильма отечественного производства.

Зачем в фильме так много повторяющихся спецэффектов? Признаюсь честно, в начале мне даже понравилась эта летящая пуля, на которой была гравировка SLOVE, после 3 или 4 раза она начала меня раздражать. Мне показалось, что фильм состоит из 3-х частей: основной сюжет; летящая пуля; воспоминания героя. Все бы ничего, если бы не соотношение этих частей: по времени они практически одинаковы. Вы представьте фильм идет почти 90 минут и вам практически на протяжении получаса показывают летящую пулю, а еще полчаса вам дают на съедение один и тот же набор воспоминаний главного героя, ну и оставшиеся полчаса идет основной сюжет. Ну а про сам сюжет я напишу ниже.

Третий вопрос: Я уже задавала вопрос зачем все это было надо делать, а теперь хочу спросить в чем смысл фильма? Опишу сюжет в нескольких словах: Алексей приезжает из армии в отпуск и под давлением обстоятельств становится киллером, параллельно встречает любовь всей своей жизни. И все бы хорошо, но единожды проколовшийся киллер должен нести расплату. Нет сюжет сам очень интересен, но его подача меня смутила. А конец какой-то обрезанный-перерезанный. Ладно пусть не показали спасение героя, но как насчет беременной любви всей его жизни?! А брат, что с ним? Короче конец меня потряс, в плохом смысле.

А теперь скажу пару слов по поводу игры актеров. Алексей Чадовдовольно неплохой актер, но это не лучшая его роль. Она какая-то она однобокая, похожая на другие его роли: эдакий правильный парень, готовый на все ради своих родных. Ничего нового и оригинального я не увидела.

Что же касается Андрея Чадова, то этот актер мне всегда нравился, но в этой картине он никакой, а жаль довольный интересный персонаж мог получится.

Сергей Юшкевич выполнил свою работу лучше остальных актеров, он смог создать образ умного, интересного злодея. (Цитирование Канта повлияло на меня).

Фильм довольно средненький, рассчитанный на одноразовое использование.


Перед зрителем — слегка патетическая, весьма психологическая, сверх меры социальная драма, замешанная на добротном (если говорить об американском кино) сценарии и разношерстном качественном актерстве.
Сценарий действительно оригинален, во всех смыслах. Настолько, что после просмотра проще передать основную идею фильма, а не содержание. Нет конца удивлению, когда к середине фильма режиссер только начинает заканчивать завязку сюжетных линий. Однако конфликт налицо, общество зрело и вот теперь оказалось готово к прямому и бескомпромиссному изложению проблемы толерантности и человеколюбия в черством и нервическом «сегодня». Что ж, время потребовало — режиссер сделал.
Местами трогает, местами заставляет проклясть всех: белых, черных, с деньгами и без, глобалистов, антиглобалистов, космополитов и отшельников, врачей и наркоманов, безумцев и чересчур «нормальных». Но в общем из-за перегруженного сценария фильм смотрится слегка накрученным. Число сюжетных линий можно было б сделать и меньшим в угоду более четкому раскрытию каждой. Хотя полностью оплошать фильму здесь не дают актеры, которым, к чести сценария, и постонать, и поплакать дали вволю.
Оригинальной музыки немного, но всегда к месту.
Впечатление, созданное вышеперечисленным, качественно смазывается последней сценой низачем ненужного американистичного не-то-чтобы-хеппи-энда.
P.S.: Оскар за сценарий заслужен. Но не понимаю я американскую академию. Награда за монтаж «по-ихнему», это значит, когда в фильме кадр человека с опущеной головой вполне правомерно обрамляется кадрами с его же поднятой. Невообразимо. Или это теперь хороший тон, лажать так по-школьному?.. А уж про лучший фильм… Разнеслось по миру, что «толерантность — наше все», и забыли академики, что они «КиноИскусства»