Бесконечноя могу смотреть на три вещи — на огонь, на воду, и на Роберта Дауни младшего в образе Шерлока Холмса. Поэтому мне трудно передать то впечатление, Кторое произвел на меня фильм. В кино я пошла первого января, но стоило только начаться фильму, я тут же забыла о том, что я не выспалась или устала.
В фильме всё замечательно — актеры, герои, сценарий, съёмки, спецэффекты, юмор. Ни к чему не могу придраться. Могу только сказать ещё одно, вторая часть Шерлока Холмса мне понравилась даже больше первой, так что на этих радостях я с нетерпением жду третей.
Сюжет фильма весьма прост, так что не нужно напрягать голову в попытке определить Кто же таинственный убийца. Шерлок всё решает за нас, нам же нужно только наблюдать и наслаждаться. Иногда удивляться. Иногда даже переживать. В моем случае, даже прослезиться. Замечательно, что фильм вызывает такую бурю эмоций.
Хотелось бы ещё немного написать про юмор. Да, британский, но это не означает, что он несмешной, непонятный и сугубо интеллектуальный. Даже я, человек, не слишком смеющийся даже над комедиями, пару раз засмеялась. Курьёзные ситуации, приятный тонкий юмор и ни одной туалетной шутки — вот что вас ждет в новом Холмсе.
Но это ещё не все. Самое главное я оставила напоследок. Актеры. Возможно, я окажусь в меньшинстве, восхищаясь Робертом Дауни младшим, а не Джудом Лоу, но я просто открыла для себя этого человека после того, как он сыграл Шерлока Холмса. Это прекрасный, мнгогоплановый актер, с незаурядной и не слащавой внешностью, на которого просто приятно смотреть. В образе же Холмса он просто превосходит самого себя. Остальные актеры тоже прекрасны, в духе отличного британского кино.
Итак, если вы сомневаетесь смотреть ли эту часть Шерлока Холмса, я вам советую смотреть. Да, конечно, это совершенно не классическая экранизация, далекая от атмосферы романа, но почему Холмс не может быть таким — сильным, умным и с внешность потрясающего актера?

Приятных просмотров!


Самый трогательный и самый романтичный фильм из всех, что я видел.
Книгу прочитал на одном дыхании. Получил много положительных эмоций и от фильма ждал того же.
Картина передала всю гамму чувств из книги. Настолько прекрасны персонажи, настолько глубока их любовь и настолько больно смотреть конец фильма, как и читать конец печатного издания.
Иствуд, как режиссер, сделал свою работу прекрасно, вследствие чего получилась настоящая история о любви, а не откровенные «сопли».
Актерский состав из двух актеров великолепен. Я очень люблю Мэрил. Ее таланту нет предела, в любой картине она блистает. Клинт, как актер, сыграл также здорово. У него такие добрые глаза и когда он ими смотрит на Франческу, несмотря на свой грозный вид, так и хочется улыбаться и умиляться, насколько романтична эта парочка.
Музыка подошла в самый раз. Такая же трогательная, как и вся атмосфера картины, она лишь усиливает впечатление от просмотра.
Очень красивый фильм. Но и тяжелый, ведь в мире есть очень много людей, которым приходится зачастую жить в несоответствии со своими мечтами.


Как жаль, что выражение из этого фильма, которое было заимствовано у Эрнеста Хэмингуэя (это очень известный писатель, к слову сказать), уже много раз приводилось в качестве наиболее значимой цитаты, ибо это не оставляет моему отзыву, приведи я ее здесь, шансов на оригинальность. Как удивительно, что эта фраза имеет такую популярность, затмевая собой сам фильм, носящий название «Семь». Хотя, знай Хэмингуэй, что его слова будут пользоваться таким спросом на высказывание, написание и цитирование, он, наверное, был бы рад. Однако сам фильм имеет нечто более примечательное, чем цитата…
Издавна числу семь приписывали некую магичность, чему послужила, опять же, наверное, привязанность к таинственным и мистическим обстоятельствам. Вот и «семь смертных грехов» обрели в фильме мистичность представления их публике. Само представление пугает своей оригинальностью не меньше, чем сами пороки. «Чревоугодие. Алчность. Праздность. Гнев. Гордыня. Похоть. Зависть.» Поддайся хотя бы одному из них и ты узнаешь цену своей жизни. Не правде ли, пугающе? А ведь это только слова, фильм «Семь» способен на большее.
Сюжет фильма был выбран необычный, и сценарист Э. К. Уолкер не прогадал, обратившись за помощью к правдивым фактам, почерпнутым из литературы, чтобы сценарий казался более реалистичным. Прекрасное планирование развивающихся событий, открывающих нашему взору убивающие сцены жанра триллер, а местами подбирающегося к хоррору; драматичность, связанную с ежеминутным выбором, который предстоит сделать и который не дает гарантии правильности; неоднозначность сцен и непредсказуемость персонажей, так же, как и развязки напряженных, накаленных до предела событий, стало притягательным элементом, приковав к месту, не давая возможности вздохнуть и пошевелиться, а также заставляя мысли целым роем носиться в пространстве головы, обдумывая совсем не свойственные нам вещи…
Далее можно рассматривать актерский состав, акцентируя особое внимание на дуэте Брэда Питта и Моргана Фримана. Хотя, если рассматривать их актерскую игру в отдельности, она от этого к худшему не прибудет. Не понимаю, почему у определенного числа зрителей существует навязчивое и неверное по всем статьям мнение, что известность Питта не связана с его актерским талантом? Одного беглого взгляда на него не достаточно, чтобы оценить в полной мере его мастерство, однако его харизма располагает к себе, позволяя наслаждаться его игрой. Морган Фриман завоевывает внимание своей простотой (а простое всегда считалось наиболее гениальным) в исполнении роли, полностью воплощая в своем облике нового персонажа. Нового в том плане, что, хотя М. Фриман часто играет служителей закону, все его персонажи совершенно друг на друга не похожи. Поэтому назвать любую роль этого актера «типичной» для него было бы кощунством. Пусть Гвинет Пэлтроу и досталась второстепенная роль, однако сказать, что актриса отошла на второй план нельзя. Выразительная, притягивающая к себе внимание и немного эксцентричная, актриса разбавляет мужской дуэт фильма, делая его еще прекраснее. И небольшое камео (ударение на первом слоге: камео) от Кевина Спейси — появление его в фильме было неожиданным (не в плане актера, а в плане его роли), что перевернуло умозаключение о концовке фильма. Его роль была коротка, однако запомнилась и надолго.
Мистического и, скажем так, ужасающего прибавило музыкальное сопровождение от Говарда Шора. Леденящая кровь, натягивающая нервы в струны, на которых играет фильм, заставляющая сердце замирать, а руки сжимать края стола, только бы унять дрожь. Возможно, сказано несколько преувеличенно (а быть может, и не несколько), но то, что музыка сверлит вас (в хорошем смысле этого слова, если таковое имеется) и играет в вашем воображении вашими же фантазиями — это искренняя правда.
Поэтому смотришь сначала как зритель, потом становишься детективом, а под конец начинаешь думать: «Понимаю…» Однако, не все так просто, как вам того хотелось. Вы знаете, что идеального не бывает и нужно чем-то жертвовать, но всячески этому противитесь. И здесь приходит на помощь изречение Эрнеста Хэмингуэя. Конец таков — та задаешь себе вопрос «А действительно ли оно стоит того?»
Не знаю, я не философ. Но фильм стоит того, чтобы быть воочию увиденным!


Именно в первом фильме зритель знакомится с подавляющим большинством главных героев трилогии, и, я думаю, здесь будет уместно поговорить о персонажах. Красивые пейзажи и продуманный до мелочей реквизит — это смотреть надо, а всякие спорные вопросы, вроде отсутствия Бомбадила и плагиата у мультфильма Бакши… они спорные и таковыми и останутся.
Саурон, увы, сильно разочаровал. Болван какой-то железный ростом с дядю Степу, махнет рукой — улица, отмахнется — переулочек. Кольцом, как новобрачный, красуется — отруби, мол, Исилдур. Да его либо вообще показывать не надо, либо он должен выглядеть человеком. Если честно, то я бы посмотрела в роли Саурона Уивинга, например, с удовольствием большим, чем в роли Элронда, потому что внешность у него довольно демоническая и харизма соответствующая.
Фродо тоже… ну не Фродо этот Элайджа Вуд. Тонкий, томный, бледный и слишком молодой. Галадриэль просто откровенно страшная, и дело даже не в самой Бланшетт, а в ее прическе и гриме. Арвен тоже не ослепительно красива, но хуже всего то, что ее многовато, и слишком уж хороша она как боевая единица — всех назгулов потопила. Вот кому кольцо бы нести. Да и в дуэте с Мортенсеном Тайлер явно слабовато играет… где та сила духа, что позволила ей, полукровке, выбрать не эльфийскую, а человеческую судьбу ради любви?
Сэм хорош — но развернется только в следующих фильмах, тут его пока мало. Мерри и Пиппин забавны, хотя и кажутся чрезмерно придурковатыми. Гэндальф очень похож на себя — и в книге он мне так же не нравился, уж больно себе на уме этот истари, так что сыграл его МакКеллен здорово. Гимли и Леголас, в принципе, не вызывают особых нареканий — но и восторга тоже.
Элронд, ну, понятно, что он может быть не очень похож на типичного эльфа — полукровка, опять же, но… Уивингу тут не удалось переиграть своего Агента Смита, а значит, это все же неудача.
Зато…
Арагорн. Ох, Мортенсена я не сразу раскусила, только при повторном просмотре. Он красив. Есть в нем то, что могло поразить сердце эльфийской девы. И играет он… очень выдержанно, достойно. Он не прост, этот король под маской грубоватого Бродяжника — умный, сильный, умеющий быть мягким, и умеющий быть жестким человек.
А уж Боромир — это вторая огромная удача фильма в плане актеров (первая — Эстин). Бин мил мне еще тем, что озвучивал Мартина Септима в «Обливионе» — у него потрясающий голос, глубокий и сильный. И играет он очень хорошо. Его Боромиру искренне сопереживаешь. На фоне безупречных остальных он смотрится естественно, кстати, как и хозяйственный Сэм. Разве что смерть его излишне патетично обставлена.
Как я уже говорила, всей трилогии -


Фильм достоверный, сделан очень красиво и профессионально, но чего-то не хватает. Не тянет пересматривать. Действие, пожалуй, слишком затянуто, и пафоса через край. Сразу видно, что американцы делали.
Но есть один огромный плюс: гениальный Хоакин Феникс, который по всем статьям переиграл титулованного и обласканного критиками Рассела Кроу. Мало у кого из актёров ещё можно наблюдать такой сильный контраст с другими ролями. Такой злодей получился, что просто мурашки по коже. Бр-р-р! Потрясающе!


Прежде всего хотелось бы вылить то, что, как говорится, накопилось во время долгих разговоров с друзьями, выказывающих негативное восприятие об этом фильме. Начнем сначала…
1. `Зачем он вообще его ждал?`
Преданность собаки нельзя полностью отразить на экране. Это фильм без сюжета, это — история. Почему вообще собака должна любить и ждать своего хозяина? За то, что он ей спас жизнь? Почему вообще собаки привязаны к людям? На этот вопрос могут ответить только те, у кого они есть. Он ждал его, потому что это был его долг. Можно вспомнить ту же Лесси — у нее пробуждался странный инстинкт около четырех часов — то есть, того времени, когда она шла встречать своего маленького хозяина. В тот момент, когда она наконец преодолела свой путь — для нее в этом поступке не было ничего героического. Она просто исполняла свой долг. Хатико тоже приходил в определенное время и тоже ждал. Вот и все.
2. `почему не было никаких других случаев такой преданности собак акито ину? почему именно этот пес?`
Отвечу просто и ясно — у других собак этой породы не было случая выказать свою преданность. Хатико стал известен потому что прохидил на вокзал встречать хозяина. Как много вы знаете таких собак? Можно вспомнить Бобби, который 14(!) лет просидел на могиле хозяина, немецкую овчарку, как и Хатико, преданно ожидавшую умерших хозяев… почему? Зачем они ждали тех, кто умер?
Любовь и верность собаки нельзя измерить ничем. Также нельзя объяснить, почему у них высказываются такие сильные чувства. Этот фильм примечателен тем, что это обычные взаимоотношения человека и собаки. И, если бы Хатико не провожал хозяина, он бы его и не встречал. Да, грустил бы, но…
Все претензии о сюжете отметаются одним — это реальная история. Если нужны ответы — съездите в Японию и спросите у Хатико — `Зачем ты делал такую ерунду? Ты же знал, что он погиб`. Вам никто не ответит. Да и не должен. Кто-то все понимает, а кому-то нужны именно ответы, потому что сам он догадаться не в силах.


Все прекрасно помнят волшебную сказку небезызвестных братьев Гримм «Рапунцель». Ее экранизация 50 по счету юбилейной была выигрышной идеей. Мультик пронизан добротой и романтикой. Думаю его оценят как дети, так взрослые. Безумно смешной конь, хамелеон скрасят вам настроение. Это просто отдельные персонажи со своими характерами, мимикой и харизмой! Запутанная истории, которую нам обещали, оправдала себя, здесь и романтика, и погоня, и колдовство, добро, зло, песни — словом, все, что необходимо запоминающейся сказке для всей семьи.
Юджин Райдер отдельно заслуживает восхищения! Смелое и правильное решение интерпретации «принца». Отдельное спасибо хотелось сказать озвучке и музыке, она стала составляющей мультика и гармонично с ним слилась, Дайнеко и Григорий Антипенко шикарно нам раскрыли персонажей и их настроение. Еще хотелось бы отметить сцену с» фонариками» шикарно дополненную 3D, это действительно сказочно!
В итоге, если вы еще раздумываете, то непременно берите всех своих родных и знакомых и бегите в кинотеатр, 100% не пожалеете, и больше, захотите пересмотреть еще раз. Я думаю так и сделаю.
Безусловно


Первое место на Кино. Поиске этот фильм обошел такие фильмы как Титаник, Эдвард руки-ножницы, и другие шедевры мирового кинематографа, это меня заинтересовало, и что же мы увидели фильм с весьма простым сюжетом, с простой операторской работой, с простой режиссурой, с ужасными фразами от которых уши вянут, игра актеров на весьма среднем уровне, неплохая игра Фримана Моргана конечно вытягивает фильм, и единственная мысль во время просмотра когда же он закончиться, нет конечно фильм не ниже плинтуса но тем не менее после просмотра фильма били только плохие впечатления.
В общем жалко потраченное время и трафик, я понимаю конечно многие думают что фильм о огромной силе воле, возможно да, но я видел фильмы с таким же смыслом с нормальными диалогами, без тюрьмы, и которые оставляют хорошие впечатления, всё просто и неинтересно.


«Семь»-еще одна притча о битве Добра со Злом. Притча пессимистическая, шокирующая, но и немного сомнительная. Финчер демонстрирует нравственную деградацию мира, но не ищет причин этого. Зато сугубо визуальный аспект картины не вызывает никаких претензий.


Трудно объективно оценивать фильмы, на которых ты вырос, с которыми связано 1000 приятных воспоминаний. Как Марти Макфлай стал моей первой экранной любовью (спишем на мой совсем юный возраст), а Кристофера Ллойда долгое время никто не мог превзойти как любимого комика. Как раз 10 бегала с подружками или одна на этот фильм в свободное время, благо была возможность смотреть в кино бесплатно. Как погружалась в неповторимую атмосферу фильма, который до сих пор при просмотре возвращает меня в детство. Говорят, лучшее кино было снято в 80—90е годы, верно ли это в отношении данного фильма? А может, все дело в любви поностальгировать о прошедшем детстве/юности? Для миллионов поклонников фильма по всему миру ответ очевиден. А что он значит для вас?
Главная находка режиссера — безусловно дуэт главных героев. На редкость гармоничный получился. Майкл Дж. Фокс и Кристофер Ллойд еще долго будут оставаться эталоном экранной дружеской пары. Два неудачника, один — непризнанный ученый. Другой — недотепа, вдохновленный примером слабохарактерного отца. Но, вы помните теорию об эффекте бабочки? Достаточно иметь возможность перемещаться во времени. и немного везения, и вот уже ваша жизнь меняется к лучшему. Казалось бы простой сюжет. Но в таких случаях на первый план выходит его подача. А здесь она настолько хороша, что фильм приобретается в домашнюю фильмотеку незамедлительно, и просматривается регулярно. Ведь и кроме дуэта главных героев здесь есть, что любить — юмор, саундтрек, который и в отрыве от фильма не теряет своего очарования, атмосферу, приключения и романтику.
И получается, что и знаешь диалоги наизусть, и все это видел раз 20. Но снова вечер, и снова включаешь любимую запись, и снова счастливая улыбка на лице, и снова волнение за героев, и снова мурашки по коже, как 20 лет назад. Классика не умирает, она бессмертна. Спасибо Земекису.


Местами забавный, но в основном глупый комедийно-криминальный трэш о двух сотрудниках ОБНОНа (Динамит + Дюжев). Трэш присутствует везде: погони и перестрелки, мордобой и драки на мечах, диалоги и поступки, персонажи и сюжетные ходы. Лента запомнится лишь красочным взрывом лимузина, симпатичной тренершой и тремя уголовниками-ментами вкупе с главным злодеем Миркурбановым.

Непонятно, как сюда занесло Догилеву.

В сон совершенно не клонило. Хоть за это спасибо.


В конце каждого лета выходит ужастик, эта традиция зародилась со времен фильма «Челюсти». Фильм Спилберга стал первым в мире летним блокбастером. И многие пытаются повторить сей успех.

У «Пираний» поменялся режиссер, значит и стиль фильма тоже изменился. Правда, полуголых (и голых) кричащих девушек не убавилось. Посмотреть на расчлененку толком не удалось, потому что камера была сосредоточена на Дэвиде Хэсселхоффе. Очередной фильм, построенный вокруг актера, который играет самого себя. Черный юмор местами был не понятен вовсе.

Серия «Пираний» никогда не отличалась исключительным сюжетом. Главная героиня возвращается домой — в аквапарк. Водными аттракционами заправляет ее отчим. Он просто мастер пиара и экономии: открыл нудистский бассейн для взрослых, пригласил спасателя Хэсселхоффа и закачал воду в аквапарк прямо из подземного озера. Именно таким образом (по трубе из озера) в парк проникли пираньи. И, естественно, главная героиня должна спасти как можно больше народу.

В продолжении снялись актеры из предыдущей части: Кристофер Ллойд ("Назад в будущее»), Винг Реймз ("Зеленая миля») и Пол Шеер. Им уделили достаточно экранного времени. Хотя Хэсселхоффу этого времени отвели гораздо больше. Вместо старой доброй кровавой бани показывали одного Дэвида. Зачем? Без понятия. Каждое лето в каком-нибудь ужастике снимается комик Кокнер. Зачем? Не знаю. Умер он классно, успев на машине два раза проехаться по маленькой девочке.

Всем погибшим можно смело вручать «Премию Дарвина» за самую нелепую смерть. Начиная с Кокнера и заканчивая мальчиком, которого спасал Хэсселхофф.

Смешных шуток маловато. А вот тупых моментов предостаточно. Ну зачем создавать напряженную ситуацию, когда главная героиня сталкивается с пираньями? Ведь все знают, что она не может умереть.

Концовочка понравилась — в лучших традициях серии.

Плохо. Лучше не смотреть. Предыдущая часть получилась лучше. Фильм понравится только фанатам Дэвида Хэсселхоффа.


С выходом на экраны в 2005 году приквела бэтманианы «Бэтмен: начало» появился новый виток эволюции главного героя. Несмотря на то, что эта глава предваряла все остальные истории о похождениях Человека-Летучей Мыши, Кристофер Нолан показал совершенно нового Бэтмена — серьезного и почему-то сомневающегося. Продолжение под названием «Темный рыцарь» с самого начала обещало стать чем-то особенным. Интерес к проекту возрос, когда в январе этого года из жизни ушел исполнитель роли Джокера Хит Леджер, так как эта роль стала последней завершенной работой в карьере актера. Говорили о том, что Леджер отдал этой роли всего себя и она буквально сожгла его. Роль Джокера — вершина актерского мастерства Хита Леджера, чьей памяти, а также памяти техника Конуэя Уиклифа, погибшего во время подготовки к одному из трюков фильма, посвящен «Темный рыцарь».
Прошел ровно год с того момента, как Бэтмен (Кристиан Бэйл) расправился со своим бывшим наставником Ра Аль Гулем, который хотел стереть Готэм с лица земли, и освободил город от присутствия доктора Джонатана Крэйна, также известного как Пугало (Киллиан Мерфи), с чьей подачи все было заражено токсинами. Но это, к сожалению, не улучшило обстановку в городе, который окончательно погряз в коррупции. Бэтмен вместе с лейтенантом Гордоном (Гари Олдмен) безуспешно пытается восстановить порядок, но получается, что чудо-спаситель вроде как и не нужен жителям, которые уже устали во что-то верить. Никому не нравится то, что Бэтмен, этот Темный рыцарь, вершит правосудие, невзирая на законы. Надежда появляется вместе с новым окружным прокурором Харви Дентом (Аарон Экхарт), который противостоит Бэтмену и является Белым рыцарем города, но вскоре и она сходит на нет, как только появляется злодей, которого Готэм еще не видел: ненормальный убийца по кличке Джокер (Хит Леджер). Ему не нужны деньги или власть, он просто наслаждается видом хаоса и анархии. Он является апологетом опасной философии, которая чем дальше, тем больше ведет Готэм к гибели от рук этого психопата.
Конечно, «Бэтмен» двадцать первого века — это уже не тот «Бэтмен», который вышел на экраны в 1989 году, а после вернулся в трех сиквелах. Даже кажется странным, что этот фильм вырос из комикса, поскольку в умелых руках Кристофера Нолана бэтманиана из довольно мрачной, но забавной сказки выросла в самую настоящую философскую притчу о вопросах добра и зла. И в этой притче оказывается, что Бэтмен, безмолвный страж спокойствия Готэма, для жителей олицетворяет какое-то неподдающееся законам логики начало. Джокер вызывает его на дуэль, предлагая снять маску в обмен на жизни людей, Брюс Уэйн предпочитает не сдаваться и идти до конца, а в результате во всем винят Бэтмена. Хотя, с другой стороны, что еще остается делать жителям города, который просто погряз в коррупции, — только ненавидеть его. А тем временем Джокер наслаждается видом анархии, считая, что рано или поздно все станут такими, как он. Где та тонкая грань, которая разделяет добро и зло? А может, ее и вовсе нет? Над этим режиссер предлагает задуматься зрителям, проецируя проблемы Готэма на современный мир.
Но в целом фильм получился довольно гнетущим, даже если не брать во внимание то, что роль Джокера оказалась последней в карьере Хита Леджера. Ощущение тревоги обволакивает с самых первых кадров, причем многое зависит и от визуальной составляющей картины. В этом плане фильм сделан просто идеально. Что и неудивительно, учитывая развитие современных технологий. Плюс у Бэтмена, как дань научно-техническому прогрессу, появилось много новых интересных гаджетов, да и Бэтмобиль преобразился.
Большую роль в создании тягостной атмосферы сыграл саундтрек. Ханс Зиммер и Джеймс Ньютон Говард объединились и создали музыку, в которой сквозит такое эмоциональное напряжение, что в сочетании с происходящим на экране эти звуки просто заставляют вжаться в спинку кресла и не моргая следить за действием. А здесь явно есть за чем последить: Нолан привнес в историю о Бэтмене чуть больше элементов драмы, детектива, триллера и боевика, чем это было даже в «Бэтмен: начало», не говоря уже о фильмах Бертона и Шумахера. Из всех частей эта самая эпичная: хронометраж фильма составляет ни много ни мало два с половиной часа, прямо в духе полотен Скорсезе.
Много уже сказано о том, что актерская работа Хита Леджера затмевает собой все остальные. Его Джокер не просто носитель хаоса; он настолько страшен, что его боишься даже тогда, когда у него в руках нет ни ножа, ни взрывчатки, которые он так любит. Леджер вжился в роль больше, чем на сто процентов, он играет не по-актерски, а с каким-то маниакальным усердием. И даже отвратительный дубляж в русском прокате не испортил впечатления от его работы, которая, как уверены многие, может претендовать на «Оскар» за лучшую мужскую роль второго плана.
Игра остальных актеров, среди которых немало заслуженных профессионалов, просто меркнет на фоне игры Хита Леджера. Кристиан Бэйл, Аарон Экхарт, Гари Олдмен, Эрик Робертс, Морган Фримэн, Майкл Кейн — все они одинаково хороши, но по сравнению с Леджером статичны. Вот кто абсолютно не понравился, так это Мэгги Джеллнхол в роли Рэйчел Доус, которая в «Темном рыцаре» заменила Кэти Холмс. Мэгги очень хорошая актриса, но в фильм катастрофически не вписалась. В принципе, и Кэти — далеко не Ким Бэсинджер, так что будем надеяться, что в следующей серии похождений Бэтмена Нолан найдет такую актрису, которая лучше подойдет Бэтмену внешне и к тому же будет хорошо играть.
Конечно, этот фильм должны посмотреть не только все поклонники Бэтмена, Бэйла, Леджера и других актеров, а также фильмов Нолана и произведений Зиммера и Ньютона Говарда, но и все любители кино. «Темный рыцарь» уже успел стать легендой, и его кассовые сборы по миру только подтверждают это. Однако стоит сказать, что зрелище не из легких, и когда фильм заканчивается, приходит ощущение полнейшей безысходности. Если Бэтмен не нужен Готэму — во что еще остается верить?


Лично у меня Оскар Шиндлер и все, что с ним связано, вызывает одни лишь вопросы.
Например, почему Оскар Шиндлер в д р у г приобрел всемирную известность, репутацию героя и спасителя? Почему он не пользовался ни почетом, ни поддержкой евреев при жизни? Почему, несмотря на регулярные банкротства, он лишь в 1968 стал получать незначительное пособие, и то — от правительства Западной Германии?
Почему в д р у г, спустя почти 40 лет после окончания войны, в 1982 публикается роман Кенилли «Ковчег Шиндлера», который удостаивается престижной Букеровской премии, несмотря на то, что ее присуждают только за художественные, и никак не биографические произведения? В 1993 выходит фильм Спилберга, ставший лауреатом семи Оскаров, а Еврейская организация памяти жертв Холокоста «Яд Вашем» удостаивает Шиндлера титула «Правоверный иудей».
Почему все эти «чудесные» метаморфозы начинаются лишь после его смерти? Не смотря на то, что с 1935 Шиндлер работал на Абвер под руководством Вильгельма Канариса, в 1939 стал членом Нацистской Партии, и по данным нацистских документов, фактически возглавлял группу, которая разрабатывала план нацистского вторжения в Польшу в сентябре 1939. Даже его жена, Эмилия, в своих воспоминаниях говорит, что за «билетик» на свой «ковчег» Оскар брал деньги. Да и тело его покоится в Иерусалиме на Францисканском Католическом кладбище, где чести быть погребенными удостаивались только члены Нацистской Партии.
Странно, не правда ли?
Посмотрим теперь на обратную сторону медали. Слово «холокост» (англ. holocaust) имеет греческую этимологию и приблизительно означает «всесожжение». Заимствовано оно из латинской Библии и не имеет никакого прямомого отношения ни к евреям, ни к какому-то иному определенному народу. Однако, начиная с публикации в 1956 книги еврея Эли Визеля «И мир молчал», слово холокост стало употребляться именно в контексте «катастрофы европейского еврейства», писАться с заглавной буквы и приобретать свойства весьма прибыльного брэнда.
Таким образом, если «выключить» эмоции и проанализировать факты, картина проясняется. Оскар Шиндлер использовал списки работников своего завода (которые имеются на любом предприятии) для получения «индульгенций» за свои темные делишки с Третьим Рейхом.
Евреи же использовали его образ для дальнейшего укрепления брэнда «Холокост®», формирования чувства вины у всех без исключения немцев, формированию образа «положительного немца», который во время войны помогал евреям, а после войны, если он действительно «положительный», — обязан им платить.
Общая сумма выплаченных компенсаций (только правительством Германии, не считая их союзников и Швейцарких банков) составила более $50,000,000,000.
Интересный факт. За время блокады Ленинграда погибло около 1,5 млн. человек — вдвое (!) больше, чем потеряли Англия и США за всю войну. Из выживших, жертвами холокоста признали лишь евреев, хотя в городе их было около 6%. Так, что, «Холокост®» — весьма, успешный и прибыльный брэнд. У славян такого брэнда нет, несмотря на то, что погибло их за время войны — в три раза больше.
Если же полностью отстраниться от PR-кампании брэнда «Холокост®» и говорить о самом фильме Спилберга, в нем можно найти такое количество «ляпов» и несоответствий историческим фактам, которое можно было бы простить любому другому фильму, но только не лауреату семи Оскаров и множеству других призов.


Джим Керри, Кейт Уинслет, Том Уилкинсон, Марк Руффало, Кирстен Данст, Элайджа Вуд — «Ну и винегрет!» — подумал я, увидев такой набор совершенно по разному воспринимаемых мною актеров. Да еще и Джим не комик, а закомплексованный, меланхоличный индивидуум, пытающийся разобраться в своих мыслях.
И знаете, я разочаровался. Я признаю, что Керри справился с драматической ролью на ять, но мог бы и обойтись без этого. Можно долго говорить, что я ничего не понимаю, но этому фильму, как нельзя более подходит следующая фраза (четкая, как выстрел), уже высказанная Kabal`ом:
«трагикомедия ближе к середине перерастает в легкую „мастурбацию мозга“», добавлю: которая заканчивается ничем…
P.S. Странно, но в голову постоянно лезут ассоциации с «Ванильным небом»…


Прекрасная история! Прекрасный фильм! Прекрасные актеры! Прекрасные съемки! Прекрасное всё… Но давайте по порядку.
Не помню, что подвигло меня на просмотр этого фильма, но скажу точно — после удачного дебюта в моей комнате, фильм пересмотрели все мои друзья и знакомые. Иначе поступить они не могли. Я взахлеб рассказывала им об этой истории и на коленях просила пересмотреть ее во что бы то не стало. Эта мелодрама действительно произвела на меня неизгладимое впечатление.
«Белый Плен» основан на реальных событиях 1958 года, когда эвакуировали японскую экспедицию.
Пересказывать сюжет смысла нет, так как глубоко прочувствовать всю трагичность ситуации, сопереживать и залиться неподдельным счастьем вхолостую нельзя.
Этот фильм буквально выдавливает из человека давно утраченные доброту, сопереживание, радость и… слёзы. Да, именно слёзы. Я не знаю ни одного человека, который бы не всплакнул (от счастья).
Конечно, есть в фильме и червоточинка, которая вызывает бурю негатива. Это поведение главного героя по отношению к друзьям (и по совместительству самым харизматичным персонажам). Его непростительная пассивность держит в напряжении, а в голове у зрителя мелькают варианты спасения собак и мысли типа «Я бы на его месте…».
«Белый Плен» оставляет послевкусие на долгое время…


Хороший — невозмутимый и неразговорчивый, действительно «хороший» на фоне остальных. Неизменная сигара в уголке рта (даже стоя рядом со взрывчаткой), короткие фразы, и абсолютная уверенность в своих действиях.
Плохой — самоуверенный и жестокий, живущий по собственным правилам и по своему честный.
Злой — глупый, но хитрый, умело выбирающийся из сложных ситуаций. Лицемерный и падкий до денег.
И всем им нужно золото, находящееся в некой могиле на неком кладбище.
Они харизматичны, стоят друг друга и на каждого интересно смотреть. Сыграны — идеально. Не просто так эти роли стали знаковыми в карьере Иствуда, Ван Клифа и Уоллаха. А сценаристы не поленились написать им фраз, достойных цитирования.
Несмотря на трехчасовой хронометраж, кино очень бодрое. Иногда медленное, но ни разу не заунывное. Снято просто превосходно (финальная дуэль потрясающая). И конечно же ставшая легендарной музыка.
Единственное что может оттолкнуть, так это реализм фильма. Повсюду грязь и насилие, а каждый персонаж либо подонок, либо полный подонок. Но это уже дело вкуса.


Ничего плохого в этом фильме нет, а ждать большего, собственно, было глупо.

Я оценила этот фильм, как попытку создать сказку, со своей атмосферой и декорациями. Конечно, в фильме нет ничего нового, присутствует обилие совершенно неуместных ляпов, комичных и просто глупых моментов, но в целом отвращения и негатива этот фильм у меня не вызвал.

Приятная героиня, польский замок, дешевая, но адекватная графика, удачная музыка… Гордости за отечественный кинематограф нет, но по сравнению с теми же «сумерками» история выглядит более-менее прилично.

Мне очень понравилось, что в фильме актеры, которые дебютировали в кинематографе. Было видно, что для них эти роли важны и они действительно выкладываются. Конечно не все сразу, но попытка достойна внимания.

Нелепым мне показался переход от Подмосковья к Польским улицам… Но впрочем, ладно…

Есть лучше, есть хуже.

Из патриотических чувств поставлю


Не побоюсь признать, что мне нравятся фильмы саги «Сумерки», но посмотрев этот «шедевр» пародийного жанра, скажу что меня Сумерки начали больше привлекать чем до этого. О чем думали создатели фильма когда снимали его, ведь фанаты «Сумерек» при просмотре фильма начали бы грызть подушки и при первой возможности, когда увидев режиссеров и актеров, исполняющих роль Эдварда и Беллы, разорвали и порубили бы их на палочки от якитори. Больше всего в фильме бесила Бекки и ее полные формы ниже пупка, а как отвратительно смотрелся на ней тот кожаный костюм… Исполнитель роли Эдварда, почему-то он мне показался посимпатичней Роберта Паттинсона, но все же его выражение лица выглядело так, как будто он сидит в туалете и у него кишечная непроходимость!

Еще хотелось бы отметить то о чем говорили персонажи — это тупые диалоги, которые не соответствовали действиям, такое было скучно слушать и сложно воспринимать.

Итог фильма: Фильм только для строгих не любителей «Сумерек», которые всячески хотят наступить на хвост любителям этой саги… И желательно смотреть фильм под воздействием алкоголя — так смешнее будет и на утро вы не будете помнить, что смотрели «Это».

Мой вердикт:


Увидев рекламный щит в кинотеатре, призывающий идти на «СЛФ» я нисколько не сомневалась, что пойду. Мне нравится Воля и «КК». Я не считаю, себя ханжой и не сомневалась, что пошлость будет иметь место — в этом изюминка, которая отличает КК и иже с ним от остального юмора.

Потом я начала читать рецензии о «СФЛ». Первой реакцией было недоумение, когда я натыкалась на описание сцен показа задницы Харламова, детского алкоголизма, попыток задавить старушку, да и еще многих вещей, о которых писали те, кто уже успел сходить в кинотеатр. Потом мне стало противно. Спустя какое-то время и по сей день я не могу спокойно слышать упоминание названия «этого». Я перестала смотреть «Камеди» и «Смех без правил» по той простой причине, что при взгляде на резидентов у меня перед глазами возникает голая ж… Бульдога и кривляющийся Воля.

Я не пошла, его смотреть. Но могу представить, что чувствовали люди, выходя из зала, если после прочтения всех рецензий осталось ощущение мерзости, глупости и пустоты.

А еще меня бесит, что в моем городе за ради денег «СЛФ»-ом заняли все вечернее время. Бесит, что не смогла посмотреть «Монстро» на большом экране, так как работаю до восьми, а единственное время, свободное от укурков, алкашей, порнухи и отведенное под «Монстро» было в пять часов вечера. Ставлю низшую оценку и считаю, что имею на это право, потому что настроение и отношение к некогда любимым передачам испорчено навсегда.


Для меня «Побег из Шоушенка» всегда будет лучшим примером современного американского художественного фильма. Сейчас в основном делаются «муви» и «ленты» (читай, рулоны пленки). Этот же фильм сделан настолько качественно, что не обращаешь внимания, что сделан он 14 (!) лет назад. Да что там качественно — гармонично, целостно, с отличным сценарием, актерами.
Самое странное, фильм едва ли не погружает в состояние медитации. И дело не в 2 с половиной часах хронометража, а в атмосфере, после которой как бы нехотя возвращаешся. Включаю его тогда, когда хочу спокойно и с пользой провести немного времени. Ведь это история об огромной воле человека…


Сильная психологическая картина. Да, есть и социальная составляющая ("разгневанные мужчины» представляют разные слои общества), и национальная (ярко-выраженное отрицательное предубеждение двоих присяжных о евреях), и политическая (толки о пресловутой американской демократии).
Об актёрской игре и операторской работе было сказано не мало добрых слов, и я лишь присоединюсь к восторженным возгласам. Но важно именно то, что Сидни Люмет умело, показал двенадцать не похожих друг на друга персонажей, ярких, колоритных.
Гуманные и порой готовые пожертвовать ценностью человеческой жизни ради собственных сиюминутных прихотей, не боящиеся пойти против толпы и подверженные стадному эффекту, толерантные и нетерпимые, вдумчивые и легкомысленные, вспыльчивые и хладнокровные, харизматические и посредственные, тонкие и прямолинейные, великодушные и мелочные.
Знакомьтесь, это мы с вами.


Для меня фильм «Казино» является иконой жанра. Он не похож ни на что другое, его герои самобытны, актеры бесконечно талантливы, сценарий просто песня, а режиссер гений!
Этот фильм с легкостью объяснит вам где ваше место. Если вам кажется, что вы знаете о казино всё и при этом исправно и постоянно носите туда свои деньги в надежде наконец-то сорвать банк и джекпот, скорей всего вы не знаете о нем ничего. Это адская машина по перемалыванию денег. При этом абсолютно не важно что это за деньги, чьи это деньги и каким достоинством они обладают.
Этим людям всё равно КАК зарабатывать деньги. Для них важен процесс, его отточенность и непоколебимость. Ведь всегда найдется кто-то, кто стоит выше тебя — крупье, пит-боссы, администраторы, управляющие, боссы мафии… Жесточайшая иерархия и своеобразный конвейер, направленный на а) ещё больший приток денег, б) бесперебойность этого процесса.
Однако как всегда и происходит в этой жизни одна маленькая оплошность одного талантливого человека приводит к краху. Алчность и жажда денег душит людей, перерождая их в животных. Утопая в собственных грехах они плюют на жизненные процессы и… Всё рушится.
«Казино» это идеальная история, способная рассказать о грехах и правде жизни. Только Скорцезе подобное может удастся в нескольких фильмах к ряду, в котором «Казино» стоит особняком. Он проделал прекрасную работу, начиная от почти идеального кастинга (каждый герой, вплоть до портье в гостинице выразителем и запоминаем, ярок) и заканчивая собственно режиссерским процессом. О «Казино» можно долго рассказывать, но что от этого толку, если есть возможность посмотреть самому.
Игра актеров великолепна и жива. Им веришь, веришь тому, что они-то знают про эту жизнь всё и показывают нам истину, нисколько не преукрашеную, а такую, какой она была когда мафия контролировала почти весь игорный бизнес Лас Вегаса, при этом главы семей не касались грязных дел своими жирными пальчиками, испачканными в соусе для очередной порции субботней лазаньи или пасты.
Им был важен результат, для которого в «Казино» они посылали самых лучших и проверенных людей. Они надеялись, что алчность не завладеет ими и что они также останутся верны всесильным сицилийским боссам. Поначалу всё складывается прекрасно — денежный дождь из секретной комнатки в дальнем углу «Казино», куда даже охране запрещено входить, однако раз в неделю…
Прекрасные и не менее продажные женщины, которых интересуют 3 вещи пуще остального: просто деньги, деньги на кокаин и деньги на себя. Поначалу всё кажется Раем. Но очень скоро, казавшаяся идеальной пирамида рушится. Кто-то что-то не так сказал, кто-то что-то не так и сделал и всё: бэньг-бэнгь-бах! Нет человека — нет проблемы.
Вот она — шикарная и беззаботная жизнь как на ладони, а через секунду пальцы разжаты и вся эта история ссыпается в очередную яму в пустыне давно вырытую для одного или нескольких тел, новая канистра бензина заготовлена для очередного автомобиля и человека, который в нее сядет лишь потому, что они потеряли ощущение реальности. Они считали себя Богами или приближенными к ним лишь потому, что у них было немерено денег. Но жизнь справедлива и к этим людям. Виновные будут наказаны, однако… Лас Вегас будет вечен!


От британского режиссера Гая Ричи ничего хорошего ждать не приходится со времен далекого 2002-го, когда его «Унесенные» отхватили Золотую малину в пяти номинациях. И новое его, прости господи, творение снова не удивило. Все тот же пафос и вульгарность. Все те же, что и в первой части, великолепный Дауни-младший, приятный Джуд Лоу и Рэйчел Макадамс, похожая скорее на вокзальную шлюху, чем на искусную мошенницу. Все тот же способ ведения боя с просчитыванием событий на несколько секунд вперед, нагло украденный из мультика «Экшен мэн».
Собственно, почему вообще идет речь о методе боя при обсуждении постановки по Артуру Конан Дойлу? Ни минуты экранного времени не проходит без того, чтобы что-то не взорвалось, кто-то не подрался или кого-то не убили. Иногда шутки Холмса, подкрепленные харизмой Дауни-младшего вызывают улыбку, но больше ничем стоящим фильм похвастаться не может. Шерлок Гая Ричи больше похож на что-то среднее между Джеймсом Бондом и Джеком Воробьем, чем на самого себя. И дело совершенно не в том, что герои у Ричи не соответствуют книге. У режиссера должно быть свое мнение, это только приветствуется. Но нескончаемые драки, взрывы и перестрелки — это не Холмс. Это уже издевательство над классикой.
Конечно, «свежая кровь» — те, кого в первой части не было — Джаред Харрис, Стивен Фрай и Нуми Рапас слегка оживляют повествование, но большого простора для актерских подвигов им не предоставляется. В итоге — беспорядочный, несуразный комедийный боевик с концовкой, которой не удается стать неожиданной. Остается только задаться риторическим вопросом «Куда делся парень, снявший убойные Большой куш и Карты, деньги, два ствола?», да пересматривать советского Шерлока Холмса, поигрывая на скрипке и куря трубку.


Ещё один шедевр Кристофера Нолана.
Очень люблю этот фильм за потрясающие спецэффекты, за классную музыку, за захватывающий сюжет, и, конечно, за великолепный актёрский состав.
Кристиан Бэйл.
Потрясающее исполнение героя Готэм-сити. Не показывающий своих эмоций, но сопереживающий, сильный, обескураживающий и неожиданный. Прекрасное исполнение Бэтмена.
Аарон Экхарт.
Его роль открыла в нём новые грани его актёрского таланта. Мы видели его разным в кино, но таким не видели никогда. Превращение из доброго белого рыцаря в мстящего злого антигероя производит большое впечатление на зрителя. И всё-таки он вызывает сочувствие.
Майкл Кейн.
Лучший Альфред. Добрый ко всем, понимающий, и, главное, верный своему хозяину, преданный ему как никогда. Конечно, самое главное в нём — это его чувство юмора. Ни у кого из героев нет такого, разве что у самого Бэтмена.
Мэгги Джилленхол.
Девушка, которая знает секрет, и, несмотря ни на что, хранит его. Которая любит одного мужчину, но не может быть с ним, и готова прожить всю жизнь с другим.
Гари Олдман.
Одна из лучших его ролей. Сильный, умный, смелый, любящий свою семью. Именно такими как он должны быть все полицейские города, но, к сожалению, это не так.
Морган Фриман.
Великий актёр. Ещё одна потрясающая роль в его копилку. Учёный, который верит, что помогает своему городу.
И, конечно, Хит Леджер.
После просмотра этого фильма задумываешься, кто ещё так же точно, также безумно мог бы сыграть сумасшедшего Джокера. Никто. Настолько Персонаж и актёр слились в одно целое, что невозможно понять, кино это или реальность. Его смех — это звук от которого мурашки по коже бегут. На мой взгляд, лучшая его роль. Он великий актёр и вот такая великая роль ему досталась, сыграв которую он, хоть и посмертно, получил высшую награду которую мог. И он абсолютно этого достоин.
Это стоящее кино, которое просто необходимо в любой домашней коллекции.


«Первый российский фильм студии Disney» — пестрели все афиши и трейлеры, посвященные данному «шедевру». Отличное кино для субботнего вечера — тихая, добрая сказка, подумала я и отправилась в кинотеатр. От фильма я не ожидала фееричности, но все равно — мне не понравилось.

Визуальный ряд это нечто. Ощущение, будто создатели открыли для себя новую, увлекательнейшую программу для создания видеоэффектов и на радостях напихали все, что можно, в фильм. Ну не сочетаются каменные покои Княжны и радужный колодец.

Сюжет отвратительный. Соединили все сказки в одну без всяких связей. Почти в конце фильма откуда ни возьмись появляется Кощей с невестой — Русалкой; 34-ый богатырь, минут 5 ноющий о своей судьбинушке проклятой; GPS-навигатор в виде клубка… Юмора практически нет. Но один раз зал все-таки взорвался смехом: уже в самом конце один зритель встал, собираясь уходить, но вдруг на экране появилась бабулька и как на него заорала: «Ты куда?!» Он даже опешил и, повинуясь, сел на место.

Актерская игра неубедительна. Бесчувственный Иван (весь в неумело намазанном тональном креме) тупо бродит по лесам, в то время как его Катюша (точно так же ужасно «раскрашенная») сидит и подтачивает коготки. Даже эпизодический Кощей понравился больше, хотя и его игра была не на высоте. Понравился барин, каменный главарь (имени не помню), ну и Яга.

В общем, фильм не удался. Уолт Дисней в гробу не перевернулся только потому, что это была первая попытка приблизиться к творениям студии. Ждать очередные попытки буду, но, надеюсь, они будут не такими убогими.


Иллюзионист. Вот она романтика, которая так редко присутствует в фильмах. Обычно она выходит какая то слащавая, жуткая, конфетная и совершенно неприятная. По крайней мере для меня. Здесь же я правда верю в эту любовь. В готовность главной героини бросить всю эту роскошь ради спокойной и истинной любви. А Эдвард Нортон просто обворожителен. Я долго не могла поверить, что этот виртуозный строгий иллюзионист и невероятный халк сыграны одним и тем же человеком! Браво!
История проста вроде бы и понятна. Любовь, разлука, воссоединение, препятствие, борьба и финал. Но не все так просто. Во всем этом нет трафарета. Есть своя изюминка и прелесть. Талантливый аферист-иллюзионист не является нам шаблонным героем, у него есть свои слабости и сильные стороны, есть вещи не в его власти. Хотя на представлениях иллюзиониста сложно поверить, что есть что то невозможное для человека, на глазах у всех вырастившего из косточки апельсиновое дерево. И его возлюбленная не заурядная томная барышня, которая порой способна на поступок, а решительная, сильная и на все готовая ради своей любви.
Спец-эффекты очень интересные. Я до конца фильма не могла понять, правда ли все это иллюзия или главный герой все же маг. А уж какая атмосфера… Мммм… Загадочные герои и достойный фон, на котором развиваются события.
Смотреть всем. В эту любовь веришь. Она явно не иллюзорная. Нет ничего фальшивого в этой истории, на протяжении всей картины ни разу не возникло ощущение, что меня обманывают создатели фильма. Всё такое настоящее и реальное, даже иллюзии.


Очень тяжело писать отзыв на данную картину. Почему? Потому что после просмотра этого фильма ты не понимаешь какие именно эмоции остались. Дело в том, что это очень не обычное кино, в нем сочетается многое. В нём вся реальность непременно переплетена со сказочным, чудесным миром, который полон чудес и не хочется покидать его. Так же не особо понятно почему очень многие люди очень эмоционально реагируют на картину и плачуть. Вот и я не понимала. Когда фильм заканчивался, я заплакала, сама не знаю почему. Плачу и думаю, — «А почему же я плачу?» я не поняла.
Но после окончания картины начинаешь обдумывать всё увиденное, и только тогда начинаешь очень многое осознавать. Понимаешь, что эта была жизнь героя, всего навсего героя, которого придумал человек. Но это всё как -то воспримается не так. Это единственный фильм сказка, который так впечатлил меня так, что думаешь, что где — то всё — таки есть этот сказочный мир со всеми его героями и чудесами. Осталось неизгладимое впечатление от этого фильма и море эмоций, которые не возможно передать словами, что бы обрести их надо обязательно это увидеть. У каждого человека возникнут свои, неповторимые и необъяснимые эмоции. Меня лично очень тронуло это кино. Это что — то необычное, трогательное, красивое, интересное, загадочное, оставляющее после себя очень много чувств.
Перед нами раскрывается вся картина очень интересной жизни одного человека. И это человек в старости рассказывает необыкновенные истории жизни своему сыну. Но сын, не особо верящий отцу, вскоре понимает, что много чего из этих сказочных историй правда…
Картина завораживает своей необычной и очень красивой постановкой. Великолепная работа режиссёра и интересный сценарий. Актёрский состав подобран очень хорошо. У многих актёров очень загадочные и необычные лица. В фильме есть очень много удивительно прекрасных моментов. Особо впечатляет эпизод где главный герой ждёт любимую на огромном поле, которое полностью покрыто жёлтыми нарциссами и он посередине, очень красиво. И вообще, вся картина снята очень красиво. Необычные персонажи, много красивых декораций и природных пейзажей. Всё в этом фильме впечатляет…
И конечно, нужно выразить благодарность человеку, который дал жизнь этой истории на экране. Спасибо Тиму Бартону, за то что он создал эту сказку, сказку которую каждый поймёт по своему и обретёт очень много эмоций и впечатлений…
Браво, Бартон!


Думала, забросаю помидорами, но нет. Фильм получился, по-моему, вполне сносным. Кристанна Локен, конечно, не очень подходит под образ Рэйн, но в целом ничего. Играла отлично. Костюмы вот можно было бы сделать получше.

Но я не думаю, что Уве Болл создал провальную картину. Фильм, безусловно, проигрывает «Другому миру: Эволюции» и «Ван Хельсингу», но я не могу назвать его полным отстоем.

Поэтому, не озираясь на компьютерную игру…


Сначала я написал тут разгромный отзыв, но потом, начитавшись хвалебных опусов, решил, что наверное настроение фильма не совпало с моим состоянием на тот день (или наоборот). Ведь не могут же столько людей ошибаться! Из нескольких десятков отзывов только один поставил этому фильму 9, а все остальные Интересно, а если бы не умер Хит Леджер, сыгравший в этом фильме Джокера, какие бы тогда преобладали оценки? И тем не менее, пользуясь правом, коротко выскажу свое мнение. Итак.
Ничего нового. Фильм безумно затянут, занудно скучен, весь из повторов, штампов, неубедительных поступков героев и еще менее убедительных якобы «красиво-поучительных» слов, а также вставаний в красивые позы в стиле «лепите с меня памятник или пишите картину в мою честь!».
Постоянно возникает мысль, что создатели просто тупо пытаются поэффектнее истратить выделенные на съемки немалые деньги, наворачивая бестолковые события, и приспосабливают под фильм, заигрывая со зрителем впихивают в его сюжет актуальные для современной жизни проблемы и спекулируют на применении беспроигрышных, ранее созданных в кинематографе и комиксах образов.
Опять же в угоду массовому зрителю главный супергерой сделан более человечным, уязвимым, все чаще совершающим ошибки, ну короче «своим», обычным парнем. Но это уже не Бэтмэн! А зритель все это с удовольствием заглотил. Отсюда и такой улов — почти миллиард. Или уже больше?
В свое оправдание могу только пообещать пересмотреть фильм повторно со своей дочерью, которая очень хочет его посмотреть, но из-за активного образа жизни не имеет на это свободного времени. Может во второй раз совпадет и я тоже увижу в нем что-то.
Предвижу праведный гнев поклонников фильма (такое уже было) и отвечаю сразу всем — идите все в сад! Не поняли? Спросите у родителей, которые наверняка поймут! Мой вердикт


Давно ждала этот фильм, и в основном причиной моего ожидания был великолепный актерский состав. От фильма очень многого не ожидала, но получила гораздо больше — и это радует.
А вы когда нибудь видела заикающегося человека? Или же человека который стесняется говорить на публике? Я думаю видели. А теперь представьте, что это король! Король — человек который должен говорить на публику всегда, его речь должна быть уверенно и безупречной! Но Георг VI может только заикаться на первом слоге. В детстве его все дразнили:«Б-б-б-б-ерти». А теперь грядет война с Германией и людям нужен король который объединит всю страну! Но кто поможет королю? Кто поможет ему преодолеть себя? Ответ прост:обычный человек, да — обычный человек. Этот человек — это Лайонел Лог, который даже не учился на логопеда, он не доктор, но он тот кто поможет Берте-заике превратится в короля!
Единственный на мой взгляд большой минус — это затянутость фильма, но это правильно — ведь нам нужно все увидеть, прочувствовать и понять как тяжело Георгу VI. На первый взгляд в фильме ни чего особенного, но если вдуматься, то то что совершил Георг VI — это подвиг. Под подвигами мы подразумеваем разное и в данном случае подвиг — это преодоление самого себя. Герой Колина Ферта с помощью обычного человека смог сделать многое: он изменил себя, он изменил представление о себе и он заставил верить страну в лучшее. Ведь слова, речь — это тоже оружие. Иногда конечно слова — это пустая болтовня, но если вы умеете правильно говорить, то вам не нужно обладать какими нибудь бойцовыми навыками защиты, вам достаточно говорить. Ранее я не сильно задумывалась о том как важно уметь говорить, как важно правильно уметь говорить, но теперь я это знаю и понимаю.
-Вы будете меня лечить доктор?
-Только если вы в этом заинтересованны.
В самом конце фильма, когда Георг VI идет произносить девяти минутною речь мое сердце отчаянно колотится, как будто это я иду. Потому что фильм оказался для меня очень эмоциональным и заставил сочувствовать главному герою и в тоже время гордится им. Ведь Берти — это храбрый и стойкий человек, таких людей не много.
-Как ощущения?
-Полная чепуха.
-Из неё и состоят выступления на публике.
Колин Ферт давно уже зарекомендовал себя как отличный актер и лишь оставался вопрос времени: Когда же ему достанется главная роль, которая поможет раскрыть весь его талант. И вот теперь это случилось. Хотя это уже второй раз, первым была роль в фильме Одинокий мужчина. Его мимика: подрагивание губ, скул лица, рассеянность во взгляде — все это мелочи, которые думаю не все заметят, но это очень важные мелочи. Мне кажется Ферт над этим долго работал, ведь это показывает страх его героя, но в тоже время в глазах виден проблеск стойкости, а в словах желание быть услышанным! Ферт заслужил все те награды на которые его номинировали.
Джефри Раш давно стал для меня метром современного кинематографа и очень рада, что именно он исполнил эту роль. Потому что исполнил он её превосходно. Образ Лайонела Лога на мой взгляд необычный образ, ведь это человек не закончивший ни какое специальное училище для логопедов, но в тоже время как ни кто другой он может помочь людям с дефектами речи. И еще его терпению думаю многие бы позавидовали, потому что он выдержал все капризы и неудачи Берти. Он смог стать его хорошим другом и главное помочь ему.
Хелена Бонэм Картер удивительная актриса, всегда поражалась её умению быть отъявленной злодейкой или же простой девушкой. Королева не может видеть мучений любимого мужа и помогает ему. Ведь когда человеку тяжело, кто как не близкие должны не отступится, а поддержать его? И быть королевой очень сложно.
У Майкла Гэмбона, Гайа Пирса и Тимоти Сполла небольшие, но очень важные роли. Их игра была отличной. И вообще очень радует такой актерский состав, а слово превосходно полностью описывает их игру.
Я подумала: он так чудесно заикается — нас оставят в покое.
Музыка к сожалению не очень понравилась, но зато понравилась операторская работа. Необычные ракурсы и деления экрана на две части в одной из которых пустота, а в другой человек.
Я вообще очень люблю фильмы основанные на реальных событиях и очень радует, что сейчас еще умеют и надеюсь будут уметь снимать так и такие фильмы. Неизгладимое впечатление о силе воли и храбрости короля Георга VI навсегда останется в моей памяти.
-Зачем мне тратить время и слушать вас?
-У меня есть право быть услышанным! У меня есть голос!
-Теперь есть.


Доброго времени суток, вот посмотрел фильм и решал написать отзыв. Редко пишу отзывы, но сейчас захотелось. Надеюсь Вам будет приятно его прочесть.
В погоне за счастьем фильм о том, как наш мир контрастен, как один не прилагая усилий получает все, а другой должен бороться за свое выживание. Фильм о большом терпении и стремлении лучшему, фильм о верности и человечности, о дружбе и конечно же про счастья.
Минусы:
Авторы показывают как же плохо герою, как не везет, затем еще пол часа не везения и еще и еще) что уж затянули фильм то затянули, но наверно это нужно для достижения эффекта счастья у зрителя, прожив столько с главным героем не возможно не улыбнуться в финале :)
Плюсы:
Актерская игра Уилла Смита порадовала, хорошо сыграл, ему я поверил, а когда наступает белая полоса в жизни главного героя искренний момент счастья он передал и мне…
Боритесь до последнего и никогда не сдавайтесь, вот чему учит нас фильм, так что будем следовать, ведь пример уже у нас есть…


Лишь тонкая грань отделяет гениальность и безумие — переступить эту грань отдать пальму первенства одному из них. Реальная история гениального математика Джона Нэша, проделавший титаническую работу в области теории игр, которая перевернула этот раздел математики и принесла ему международную известность и Нобелевскую премию. Но путь к ней был — борьба с собственным разумом.
Поступив в Принстон, молодой одарённый математик начинает поиск своей оригинальной идеи. Он замкнут в себе, не популярен, малообщителен. Его жизнь заполнена математикой. Но скоро он встречает девушку, которая находит в нём свою любовь и судьбу. Это жизгь учёного, которая наполнена своими событиями, окрашенными в разные цвета.
Но с другой стороны — это жизнь больного человека, который бессознательно создаёт другой мир. А что если воспоминания, люди, которых он любил, с которыми работал, которых ждал и которым верил — это всего лишь иллюзия? Что если их никогда и не было? Противоположность гениальности, её зеркальное отражение, которое всегда рядом — это безумие. И оно взяло вверх над Джоном Нэшем. Врачи ставят ему диагноз — «параноидная шизофрения». Но что был бы Джон Нэш, которого гениально сыграл Рассел Кроу, без помощи самого близкого и родного человека, без помощи своей жены Алисии, которую не менее блестяще сыграла Джениффер Коннелли? Смог ли бы он вернуться в университет вместе со своим прошлым, которое навсегда осталось с ним, но которое он сумел подавить? Нет. Рядом с гением всегда должен быть близкий и родной человек, который вместе с ним противостоит одержавшему вверх безумию. Джон Нэш получает признание, которого долго ждал и вряд ли надеялся получить и во всём он благодарит только её.
Невероятная внутренняя борьба, решение самой сложной задачи — задачи своей жизни, и окончательная победа в игре с разумом.


Казалось бы, чего проще — посмотреть десяток-другой ужастиков, запомнить ходы, повороты сюжета, и снять похоже. Ведь сразу ясно, что ничего нового в этом жанре этим фильмом сказать не собирался.

Все достаточно стандартно.

Ан нет.

И музыка у нас своя — состоящая из «бумбум» и «тытстытс», которая не только не помогает окунуться в атмосферу, но и отвлекает. Так и думаешь все время: «о! звучит тревожная музыка!». И концовка фильма не понятная — такое впечатление, что то ли финансирование закончилось, то ли сроки съемочного периода сократили по причине ремонта подвала, в котором все снимали, то ли Федоров укатил на съемки другого проекта.

Абсолютно не страшно. Местами даже смешно. А ведь какой интересный сюжет можно было развить из темы постапокалипсиса, замешанного на российских реалиях! Нет, все «в топку». И не триллер и не психологический.

Увы.


Берет, еще как берет за душу этот фильм. Не настолько игра актеров или история, а сколько идея, которую он несет в себе. Это же огромные муки — жить без того, кого любил, осознавать, что из-за тебя погибли люди. Смерть в душе и кошмар наяву — вот она, жизнь Бена Томаса.
Всегда хочется верить в лучшее, но иногда и эта вера способна уйти, спрятаться, исчезнуть… Он помогал людям, он делал добро, он давал им надежду и не просил ничего за нее, разве что мечты о смерти. Но жизнь сама дала ему путь, путь к свету, чистому и прекрасному, тот далекий путь. Как же трудно ему было идти по нему, но он шел — и полюбил. Но ничего уже нельзя было изменить.
Он мог изменить жизнь людей. Но жизнь не смогла изменить его.
Он подарил людям мечты, отдавал частичку себя, в конце концов, он отдал всего себя, и это стоило ему жизни.
Замечательный человек Бен Томас… Жизнь учит.


Кто-нибудь, покажите мне кто подбирал актёров — я его придушу собственными руками, это у них полнотелой кнесинкой называется? Да Ниилит и то толще. А должно быть наоборот. Кстати, с каких пор Ниилит стала рыжей? Возникает ощущение, что режиссёр просто не удосужился прочитать книгу. Самоцветные горы — эдакий подземный курорт, рабы толпами ходят — да такими толпами они любого надсмотрщика сметут!

Волкодав подозрительно разговорчивый, проснулся и начал сны рассказывать свои, да по книге от него и двух слов не дождешься, а тут говорит, да как говорит! Настоящий Волкодав в полной мере страдал от неумения выражать свои мысли, этот же… Режиссёр допустил кажется все возможные и невозможные ошибки, наплагиатив с других произведений кинематографа все что только было возможно.

При виде Жадобы с подругой хором завопили «Назгул», единственный, кто выше всяких похвал — Мыш, бальзам на душу. Кстати и ещё вопрос: куда Оленюшку дели? Режиссёр заменил одну идею другой. В книге говорится о человеке, который исполнил всё для чего жил, и жить дальше не собирался, а пришлось, и впереди у него пустота, ему нечего больше делать, это книга о том как человек заново учится жить, а режиссёр лишил эту историю главной мысли, напридумывав зачем-то какой-то магии, Жадобу-колдуна и так далее.

Короче испортили хорошую книгу — вот всё, что я могу сказать!


В жизни существует ряд бессмертных вопросов, на которые не каждому дано познать ответы. Что есть реальность? Что есть лишь игра разума? Лишь немногие из нас могут познать смысл жизни и ответы на безответные вопросы. И этот фильм рассказывает нам как раз об одном из таких людей — Джоне Нэше. О человеке, который положил на жертвенный алтарь многое, ради достижения цели своей жизни, что не каждый способен сделать. В фильме гениально переданы все лабиринты и закаулки человеческого разума и тупики, которые в они могут привести.
Этот фильм стал для меня настоящим открытием. Это пожалуй одна из тех лент, которые можно смело назвать произведениями искусства. Почему спросите вы? Потому что этот фильм может на милиметр приоткрыть перед нами дверь, за которой скрыт тот смысл жизни, который каждый из нас в какой-то степени ищет.
Фильм помимо генильной режиссуры и сценария украшает игра актеров. Роль Рассела Кроу и то, как он её исполнил, то как передал все тоности переживаний героя заслуживают отдельной похвалы.


Какой же неистово прекрасный фильм! Каждый момент в этой кино картине, заставляет испытывать какую-то эмоцию, будь то радость, ненависть, раздражение, страх, любовь в общем полный спектр. Фильм идет три часа и большинство отзываются о нем как о неимоверно затянутом. Тут я в корне не согласен — ведь каждый момент фильма чрезвычайно важен, нету лишних моментов или таких, которые идут дольше чем положено. На протяжении фильма я действительно смеялся и плакал.
Сюжета фильма состоит в том, что Смерть в облике Джо Блэка приходит в наш мир, чтоб познать радости жизни, той жизни которую мы с вами проживаем. Вот эти моменты где он ест арахисовое масло и балдеет от него, его первый поцелуй — это все настолько шикарно. Еще надо отдать должное Бреду Питу, кто бы что не говорил, эту роль он сыграл превосходно. Ведь Смерть в мире живых как маленький мальчик, которому все в новинку и вот этот иступленный взгляд, глупая улыбочка и странное поведении Джо Блэка этим оправдывается.
Еще хотелось бы отметить иронию автора, особенно это наблюдается в том моменте, когда Джо Блэк приходит на заседание директоров. В то время как Смерть берет от жизни все, живые заняты какими-то малозначимыми вещами. И вот такие издевки над нашим существованием можно наблюдать на протяжении всего фильма.
В общем этот фильм не о любви, точнее не только о ней. Этот фильм о жизни и смерти, о том как эти два понятия связаны. После этого фильма на некоторые вещи смотришь по-другому.


И все же безграничен мир фильмов ужасов. Как только еще режиссеры не измывались над людьми — в той же «Пиле», том же «Хостеле» и так далее. Но то, что придумал один голландский режиссер, судя по репутации фильма, превзошло все вышеперечисленные фильмы по способу пытки человека.

Итак, перед нами скандально известный фильм Тома Сикса «Человеческая многоножка». На этот фильм написано много рецензий, поэтому, прочитав некоторые, я решил сам посмотреть, от чего там все плюются. Кто такой Том Сикс я вообще не знаю, если верить Кинопоиску — то в 2004 он снял какую-то комедию «Гей в Амстердаме». Не знаю, что пришло ему на ум в 2009. Видимо решил как-то прославиться, и, согласитесь, ему это удалось.

Фильм можно разделить на две части. Первая — невероятно заштампованная история двух девушек, у которых лопнуло колесо посередине лесной дороги, и они отправились искать помощь. Вся первая половина фильма очень смешная. Обе девушки выдают невероятные фразы, а появление старика-«насильника» просто добило своей смехотворностью. Но потом появляется главное лицо фильма — актер Дитер Лазер, который играет здесь того самого доктора. Первое его появление тоже может насмешить. Он просто добивает своими вопросами не в тему, а так же выражением лица. А момент, когда он внезапно разозлился из-за разбитого стакана — верхушка юмора этого фильма.

Однако, за «ужасной» комедией следует вторая часть фильма, от которой, собственно, все получают какие-то негативные впечатления. Доктор говорит, что хочет скрепить девушек, прикрепив к ним еще левого японца. Причем скрепить так, чтобы у них была одна пищеварительная система. Он подробно объясняет план операции, все это мистер Сикс разбавляет отменными выкриками японца о нацизме, а потом начинается операция. В ней ничего особо противного нет.

Итак, многоножка готова, доктор готов к ее приему, даже костюм одел и выпил для храбрости. Многоножка просыпается. Пытается встать. Доктор фотографирует ее и очень радуется, потому что ведь это ОН ее создал. Однако ничего противного многоножка из себя не представляет. Ну да, три человека с головами в области задницы соседа, но, на мой взгляд, все в этом фильме так показано, что в этом нет ничего противного. Нам просто показывают общие планы многоножки, как она ходит или лежит, не более того. Затем доктор решил выгулять своего питомца во дворе. Он даже просил принести ему газету. Потом японец, с невероятно забавной репликой (единственный перевод фильма — перевод «сладкой парочки», но здесь ребята молодцы — подошли к делу с правильной стороны и прикалывались даже во время реплик) начинает, как это называет доктор, «кормить многоножку». Вот он, подумал я, момент, с которого тошнит людей. Но вы думаете там есть что-то невероятно мерзкое? Абсолютно ничего. Хлопок в ладоши, вот и вся соль фильма. Затем начинаются невероятные приключения многоножки, она придумывает план побега, в дом врываются тупые копы и много, много чего.

В общем, фильм вполне смотрибельный. Ничего невероятно противного в нем нет. Том Сикс здесь просто пытается напугать самой многоножкой. Есть еще вторая часть этого фильма — вот там это уже не прикол, а просто невероятно что. А первая — обычный и совсем не страшный ужастик про безумного ученого, который просто хотел осуществить свою больную мечту. Я даже не знаю, что поставить этому фильму. В целом идея, хоть и больная, но ведь хорошая. Первая часть фильма смешная, вторая — просто сильно разрекламированная интернетом. Пусть будет 7, может это и слишком высоко для такого фильма, но все же.

Спасибо за внимание.


Американская история Х, 1998г.
История — наука о хронологии человеческой расы, изучающая закономерности прошлого для понимания и развития будущего. История на столько же лжива, на сколько и субъективна, т. к. зачастую отражает единичное мнение о конкретном событии. Каждый здравомыслящий человек в состоянии внести свой скромный вклад, написав свою личную историю Х.
Некто Дерек Виньярд является лидером группы скинхэдов, заправляющих в небольшом городке. Дерек беспощаден и суров, идеология фашизма четко курирует его разум, а действиями правит ненависть к «неблагородным расам». Оставаясь авторитетом в глазах соратников, он играет в свою маленькую войну, вызывающую большие последствия.
Младший брат Дерека Дэнни видит в нем героя, борца за справедливость и всячески подражает кумиру, пытаясь максимально походитьна него. На определенном этапе грань между идеей и жизнью размывается и Дерек совершает преднамеренное убийство двух черных парней, которые пытались угнать его машину. На этом игра заканчивается и убийца отправляется в тюрьму, а Дэнни, вопреки здравому смыслу, мало того, что оправдывает, так еще и всячески восхваляет брата за содеянное. Герой предстает перед нами концентрированным злом, обнаженной яростью и безапелляционной агрессией на почве гитлеровской идеологии.
Казалось бы, обычная, ничем особым не выдающаяся затравочка, вполне гарантирует серость и предсказуемость исхода картины. Но тут камнем преткновения становится сама идея фильма, послание сценариста на адаптацию режиссера. Что бы, не говорили злые языки, но лента, как ни странно, вовсе не о скинхэдах и расовых предрассудках — это лишь видимая часть айсберга. Внутренний, зарытый глубоко под шельф, пласт картины являет…тюрьма, а точнее ее непосредственное влияние на заключенного. Все мы видели не один фильм о том, как тюряга ломает человека, делая из пушечного мяса стальной камень, а из круто сваренного яйца — поганый завтрак. И пусть теоретически часть фильма, посвященная пребыванию героя в заключение, длится не более 20 минут, фактически она являет собой фундамент картины, костяк, источник пищи для размышлений.
Опять же, герой не попросту отматывает срок, пытаясь поставить себя в неравных условиях — он элементарно выживает. Ребром куба становится вопрос принадлежности к группам — одному быть нельзя, раздавят. Идеологический аспект и стадное чувство, желание и здесь построить свой маленький, расово верный Рай заставляют Дерека примкнуть к небольшой группке скинхэдов на зоне. В целом, хотелось бы отметить психологическую сторону ситуации, заставляющую героя «быть плохим». Демонстративный показ тату в форме фашистской свастики на груди, наивная уверенность в своей правоте и умение до конца отстаивать личное мнение в огранке нацизма заставляют людей видеть в нем оппозицию и диссидентство. Будучи авторитетом, в глазах окружающих, Дерек элементарно не может измениться в лучшую сторону, создается впечатление, что прикрепленная к его телу бирка, делает его тем, кем он не является на самом деле.
Под силой обстоятельств, под необыкновенным прессингом событий в тюрьме герой все же находит прежнего себя, возвращаясь, домой совершенно другим человеком. Его комната, старые друзья, фашистские сходки и Дэнни «вылитый он сам» вызывают стойкое отвращение. Все то, что он так любил, восхвалял, что всячески продвигал в массы и чем он жил, все эти годы теряет значимость и приобретает негативную окраску в его глазах. Конфликт забытого старого и трезвого нового выходит на первый план. Уважая людей, не имевших знакомства с картиной, я не буду углубляться далее в сюжетные перипетии и пытаться анализировать конфликты. Каждый, кто посмотрит фильм, определенно сделает свои, расово верные выводы.
Мне бы очень хотелось отметить режиссерскую работу в «Американской истории Х». Завернув повествование в школьный доклад младшего брата Дэнни, Тони Кэй неторопливо подает сюжет, чередуя черно-белые флешбеки Дерека с цветными моментами из его современной жизни. Такой эффект монтажа заставляет воспринимать героя Нортона по схеме «хороший-плохой Дерек» (подобную ипостась Эдварда мы могли видеть в Финчеровском «Бойцовском клубе»), заставляет на себе прочувствовать характер и настрой каждого эпизода картины. Этому также способствует отсутствие фиксированной, штативной съемки и незначительное подергивание камеры в руках оператора. Сочетание всех перечисленных особенностей создает эффект присутствия, непосредственного наблюдения за историей икс своими глазами.
Громких аплодисментов заслуживает игра актеров, а именно двух Эдвардов — Ферлонга и Нортона. И если первый отлично сыграл роль юношеской тени брата, то второй 100-процентно воплотился в образ, исполнив лучшую роль за всю свою актерскую карьеру. Чего только стоит начальная сцена с предсмертным избиванием черного парня — какие чувства, какая мимика, сколько негатива в каждом взгляде. Эмоциональный финал в купе с непревзойденной игрой Нортона так и вовсе заставит Вас, возвести последнего на пьедестал почета. Уверяю, это непредсказуемое нечто вызовет фонтан восхищения картиной и заставит Вас плакать.
Безусловно, ставлю игру Эдварда Нортона на первое место в своем личном хит-параде актерства, а картину — в топ фильмов, которые обязательно следует посмотреть.
Ну и напоследок, каждое свое сочинение следует заканчивать цитатой — все твои мысли уже кто-то выразил, так что если не знаешь что сказать, то позаимствуй у великих. «Мы не враги, а друзья. Мы не должны быть врагами и пусть узы нашей дружбы не всегда прочны, но они не должны порваться. Память об этой дружбе возьмет свое, когда в сердцах с неизбежностью проявятся наши лучшие чувства». (с) «American history X, 1998»


Очень сильный и умный фильм, который сильно подпортил финал. Но, если после предпоследний сцены поставить паузу, то фильм вряд ли вам не понравится. Уже то, что Киану Ривз пару раз меняет выражение лица — достойно аплодисментов. Аль Пачино великолепен, а Шарлиз Терон и Конни Нильсен восхитительны. В плюсах: умный сценарий, классные персонажи, хорошая режиссура, операторская работа и грим самого Рика Бейкера.


Как любитель фантастики, и книжной, и киношной, точно знала, что обязательно пойду смотреть этот фильм.

Я не ожидала увидеть нечто в стиле «Дозоров», «Обитаемого острова» или какого-то другого родного по стилю фильма, но ждала чего-то нового, интересного, необычного. Но фильм, который я увидела, был просто никаким.

Плоский, одноцветный, прямой, как железнодорожный рельс, и такой же незамысловатый он поразил меня своей одномерностью.

Первую треть фильма я ожидала, что вот-вот сюжет разгониться, начнет цеплят, крутить. Вторую треть я стремительно разочаровывалась во всем, что видела: в режиссуре, игре актеров, визуальных эффектах. Оставщуюся часть фильма я просмотрела с явным злорадством, радуясь каждой мелочи, еще больше отравлявшей картину.

Единственный счастливый момент — миг, когда погас экран, миг, когда я наконец вырвалась из объятий этого бреда и паранои.


Фильм оставил дваякое впечатление. Ситуация, естественно, заимствованная, но раскрытая иначе, более филосовски. Фильм точно стоит смотреть ради тандема замечательных актеров. Тут уж и у Николсона, и у Фримена все получилось, сыграли «с душой «! Я давно такого Фримена не видел!
Но мне кажется, в фильме «Пока не сыграл в ящик» много неправды, неестественности. Многие драматические фильмы грешат этим. Уж очень надуманно все получилось, фильм вышел, как бы это правильней сказать, «добреньким», слишком гуманистичным…
Картина, естественно, пробудит в зрителе массу положительных эмоций, доберется до глубины души, люди на время задумаются над проблемой смысла жизни, смерти. Но уж слишком разжеванной, готовой к массовому потреблению здесь представлена эта тема.


Майор Жослен Бомон присягал родине, но приказы ему, как водится, отдавали начальники, исходя из своего понимания объективности и целесообразности. Бомон доверял своим начальникам, когда они послали его убить дикаря-диктатора, но резко поменял свое мнение о руководстве, когда оно в интересах государства раскрыло врагу намерения засланного агента.
И вот теперь усталый боец оглядывает затуманенным взглядом стены неправедного суда: просторный зал с деревянной отделкой, как в замках его благословенной Франции, только над дверью висит не голова трофейного оленя, а зажатое в узкий ободок портрета лицо держателя местной власти. Пародия.
Торжествующий прокурор при помощи мастеров заплечных дел разводит накачанного «химией» подсудимого на откровенное признание и чистосердечное раскаяние, а несостоявшаяся жертва тонет в упоении безграничного самолюбования. Фарс.
Почему-то не внизу, а где-то наверху, на хорах сидят зрители, главным образом женщины и дети, завершая театральное оформление неправедного судилища. Комедия.
Жан-Поль Бельмондо. Лучшего кандидата на роль Бомона и во всей Франции не сыскать. Пародия, комедия, фарс — это его стихия, да ещё чтобы героическим был персонаж, пусть не Джеймс Бонд, но в горячем деле. Речь, конечно, о свежем Бельмондо, ещё бравирующем своим обаянием и спортивной внешностью.
Подвешенное за ноги, висит перевёрнутое вниз головой тело. Показать мученическую гримасу на осунувшемся лице, вздувшиеся вены на висках — нет, герой Бельмондо должен быть всегда доволен, с фирменной улыбкой от уха до уха. Поэтому без крупных планов. Просто мешок, а все чувства — в трёх тактах скрипичных всхлипов. Та-та, та-та-та, та-та… А чтобы скрипочки не слишком нагоняли тоску, актёр резко обрывает их вспыхнувшей ухмылкой — довольно!
На Родину не обижаются, её к суду не привлечёшь, но как разобраться с теми, кто тебя сдал? Надо заставить уважать себя, показав, что твои оппоненты ну просто полный ноль без палочки, не достойные ходить с тобой вместе по этой бренной земле. Только как во Франции найти столько идиотов? Штук пять можно насобирать, не больше. На одну комедию хватит.
Он — яростный лев, одинокий Д`Артаньян без трёх мушкетёров. Старый наставник в инвалидной коляске, матёрый «капитан де Тревиль» ему уже не помощник. Слабаки робко жмутся в неуютных позах. Коллеги в растерянности, а министерский чин — лишь тень кардинальской изворотливости. Только неугомонный комиссар Розен с настырством графа Рошфора преследует своего отчаянного визави, слабо полагаясь на помощь недалёких подручных.
Площадка идеально зачищена, чтобы великолепный Бельмондо отработал своё фирменное соло. Разыграл комедию в компании парижских клошаров, повалял ваньку с незадачливыми филёрами, в гангстерском стиле погонял на тачках по Елисейским полям (кадр на фоне Эйфелевой башни — обязателен) и устроил с главным врагом ковбойскую дуэль со стрельбой от бедра, в лучших традициях Дикого Запада.
Осталось обаять пару женщин и сделать то, на чем его остановили — совершить заказанное убийство, показав всем этим хилым, кто тут единственный профессионал, ради которого все кино обратили в комедию. Бельмондо. А что хозяина чужой страны встречают Марсельезой — мгновение сатиры, больше похожее на неуклюжий плевок.
То, что одиночка в одиночку переиграет всех немудрено, если остальных выставить дураками, их и разводить не надо, потому, что сценарий уже расставил каждого на свои места. Дело сделано, но цены герою это не добавляет. Ведь дураки остались. Потому, что…. (скрипочки) Та-та, та-та-та, та-та… Морриконе написал гениальную музыку, к которой сняли неподходящий фильм.


Фильм из разряда элиты, входит в топ 250 по мнению киноманов и просто любителей качественного кино, конечно несомненно этим можно руководствоваться перед тем как приступать к просмотру, но не всё так радужно как могло бы показаться.
Не стану сразу жёстко критиковать эту картину так как начну с того что является более позитивным!
На мой взгляд фильм получился очень качественным с точки зрения атмосферы, то есть то время, когда происходили события, передано очень качественно и реалистично, абсолютно всё от костюмов, улиц до способа съёмки, я не силён в этих постановках света, камер и способах обработки, но скажу, что сама картинка удалась в плане того, что местами снято в винтажном, застаренном ретро-стиле.
Спецэффекты! Компьютерный век не обошёл этот фильм, здесь тоже выдержан определённо высокий уровень, глаз радует умеренное и качественное использование графики.
Не совсем плавно, но перейду к тому, что мне не понравилось, а именно отсутствие яркой сюжетной линии, то есть если с постановкой, пост-продакшном всё в порядке, то в сюжете нет никакого изобилия, нет никакой изюминки, реального поворота событий, от которых бы захватило дух. Более простыми словами всё смотрится очень плоско, особо не запоминается… это огромный и существенный минус я считаю, потому что соблюдены все правила хорошего фильма, но сюжет подвёл, реально перетянут и местами спать хочется от всей этой «жёваной жвачки». Кстати та самая захватывающая концовка нисколько не удивила, так как при внимательном просмотре там и ежу ясно что к чему.
То что испортило сюжет, сделало его безликим и поставило в ряд «сопливых» лежит же в нём самом, эти все вечные вопросы про ЛЮБОВЪ реально местами поднадоели… хотите посмотреть, что такое любовь, смотрите фильмы, где имеет место катастрофа, как в Титанике, или фильмы типа Престижа.
PS. Ну фильм определённо уже нашёл своего зрителя, смотреть или нет решать каждому, я бы посоветовал таки ознакомится, если не ради сюжета, так ради атмосферы того времени и качественной постановки.


Об этом фильме не хочется много говорить. Он слишком тяжелый, чтобы его обсуждать. Но посмотрев его однажды, вы точно никогда его не забудете. Отлично передано чувство безысходности и беспомощности в нашем мире. Мы стараемся не замечать жестокость, пока она не коснулась нас или наших близких. Но если человек видит этот ужас даже против собственного желания, как это можно назвать: дар или проклятие? Спорный вопрос. Жалко и несправедливо осужденного на смертную казнь Джона Коффи, и тюремного надзирателя Пола, которому пришлось отдавать приказы.
Актерский состав просто блестящий. Разные роли, разные характеры, разные типажи, но абсолютно все сыграли потрясающе. Мне даже понравился Даг Хатчисон и Сэм Рокуэлл, хотя им достались отрицательные персонажи. Искренне не понимаю, почему этот фильм не получил ни одной статуэтки Оскар? Адаптированный сценарий несомненно на 5+. Мне очень редко нравятся экранизации книг, которые я читал, но в данном случае я не могу выбрать, что лучше. Мне нравится и фильм, и книга. Майкл Кларк Дункан бесспорно достоин звания лучшего актера второго плана за эту ленту. Да и вообще «Зеленая миля» — это лучший фильм. Уж если критики обделили его своим признанием, то зрители просто обязаны поставить его на первое место в топ-250.


Книг не читал и сравнивать не буду, фильм не книга и сравнивать их не надо. Надо наслаждаться фильмом, если фильм хорош. Я пошел смотреть сказку и получил удовольствие, давно у нас сказок не снимали. Я большего от фильма и не ждал.

Фильм очень хорош, именно как сказка. Не верите? на детей посмотрите, выходящих из зала. Чем-то напоминает старые советские сказки, добрые и не злые, где добро это просто добро, без лишнего пафоса.


Ждала этого фильма с нетерпением, т. к. ожидала качественной экранизации после игры, но мои ожидания были жесточайшим образом обмануты. Что человек ожидает от стандартного кровавого фильма: от 5 галлонов крови в каждом человеке, монстре (нужное подчеркнуть), ничем не напрягающего действия и возможности спокойно расслабиться в кресле, получив удовольствие от просмотра. В фильме не оказалось ни одной из этих составляющих.

Основные недостатки фильма:

- жуткая хромоногость сюжета (конечно, в таком фильме и не должен быть оскароносный сюжет, но в данном и малина — только золотая);
- с этим кастингом дать поблажку и выразить сожаление можно лишь за главную героиню (между делом, за прошлую заслугу — роль в «Терминаторе»), сказать про игру остальных — сотрясать воздух;
- любовную линию можно назвать таковой только с неимоверным усилием воли — была она или нет — вопрос к г-же сценаристке;
- во время некоторых батальных сцен непроизвольно засыпаешь — где та красочность и экшн, которые были в игре!(?);
- время действия навевают странно смутные мысли об историческом образовании (даже в настоящем времени действия смотрелись бы куда органичнее, а не знаешь дела — так и не берись);
- некоторые образы непонятно откуда взялись и с так же туманно исчезали — очевидно, по-другому развивать сюжет не получалось.

Достоинств замечено не было. А ведь можно было сделать такую экранизацию игры… Съемочной группе — оставьте кино, найдите то, что у вас действительно получается. В общем, если вам совершенно не жаль впустую потратить полтора часа своей жизни, то можете посмотреть этот фильм.


3D-мания, захватившая мировой кинематограф, не могла пройти мимо России. Честно говоря, никогда бы не пошел на этот фильм в кинотеатр. Я уже из трейлера понял, что это абсолютно не мой жанр. Но вчера пришлось все-таки посмотреть его «за компанию».

Сюжет вообще бредовый. Группа студентов отправилась в поход по лесам матушки-Руси. Марина случайно наткнулась на гробницу ведьмы. Дотронувшись до ее щита, она пробудила дух, который вселился в нее, наградив сверхчеловеческими способностями. Но этим щитом интересуется еще Александр, который уверен в том, что его отец закован в лабиринте щита. И снова злые духи должны сойтись в схватке с ведьмами…

Вообще меня никак не заинтриговала эта история. Сумбурная нарезка кадров еще больше портила впечатление. Спецэффектов крутых я не увидел. Финальная битва была какой-то непонятной и скучной. И те, и другие одинаково выглядели. Концовка вообще стала апогеем абсурда.

Актерская игра оставляет желать лучшего. Все переигрывали, смотрелось неестественно. На что смотреть? Как Светлана Иванова в n-ый раз склоняет голову в бок и выпячивает свои глаза, как собачонка, которая не понимает за что ее ругает хозяин? Или на наигранные истерики Кожевниковой?

И все-таки есть один плюс, за который я ставлю балл. Пока все пытаются разобраться в происходящем на экране, можно подвинуть к себе поближе миску с чипсами и спокойно похрустеть ними.


Предисловие
Никогда не сомневался в Вилле Смитте, как в талантливом актере или музыканте. В тоже время считал его артистом все больше развлекательного жанра. Этот фильм заставил поменять мнение и открыть его новую грань.
Содержание
Картина рассказывает нам о порядочном человеке, трудяге и любишем отце, который волею судеб оказывается в тяжелой жизненной ситуации. Неудачи с каждым днем все больше приследуют его. При малейшей радости в жизни и с решением очередной проблемы, появляется новая преграда. Люди вокруг равнодушны. Не друзей, не родственников. Всё нужно решить, руки не опускать, ведь смотрит маленький сын.
Однажды герой Вилла получает «счастливый билетик», путь к которому оказывается безумно сложным. Не смотря не на что, целеустремленность и решимость, а так же трудолюбие приносит свои плоды. В конце концов сбывается, эта самая, «американская мечта». Когда человек не имея ничего, сам добивается этого самого счастья для себя.
Послесловие
Оценивая просмотренное, ставил себя сам в такую ситуацию. Хотя смотря на наши реалии все выглядело бы довльно плачевней. Мир жесток и не терпит слабых. За счастье нужно бороться и не останавливаться перед целью, кто бы тебе что не говорил. Даже когда в тебя никто не верит. Я сам придерживаюсь данной позиции и видимо ещё поэтому ме стал близок этот фильм.
Блестящее кино. Человечное. Правильное.
P.S. Отдельно хотелось бы отметить саундтрек. Который, в последних фильмах со Смиттом, просто блестящий. Обожаю Стиви Вандера. Видимо Вилл тоже.


Режиссерская версия этого фильма (на полчаса длинее) оказала наиболее значимое влияния на формирование меня как индивидуума. Соглашусь со всеми — несомненно, этот фильм гениален. Даже несмотря на ляпы. Но этот драйв, эта музыка, эти органичные спецэффекты… Такое не забывается!


А и правда, что еще добавить? Все уже сказано. Но уж больно хочется выразить свои ощущения.

Этот фильм я ждал полтора года. Ну и дождался…

Я конечно ожидал, что фильм будет не совпадать с книгой, особенно когда увидел в ролике столкновение на мосту, но чтобы настолько. Морана-смерть там вообще не при чем, Жадоба тоже каким то боком вписался и стал всех распинывать, как Саурон какой то. Хотя в книге ему просто отрубили руку, и больше он нам не показывался… Еще и сова какая то в конце откуда то взялась. Чушь полная.

Когда я вышел из кинотеатра с другом, которого я насильно заставил пойти со мной, мне было перед ним просто стыдно.

Кстати, музыка пожалуй мне понравилась больше всего. Конечно же не вся, но пару тем мне запали.

Так что те, кто читал, но еще не смотрел, не смотрите ни в коем случае.

За музыку. И только.


«Хороший ты мент, в хорошем гробу понесут..»
Старая зековская поговорка
«Где моя страна, чувак?»
Майкл Мур
«А ты ему передай, что у них, в Англии не меньше нашего воруют! А правопорядок в стране определяется не наличием воров, а умением правоохранительных органов их обезвреживать!»
Глеб Жеглов
Наконец-то! Давно я не получал такого удовольствия от просмотра фильма! Один актерский состав чего стоит- Николсон, Шин-старший, Дэймон и конечно же человек и пароход (в смысле «Титаник») греза всех девочек — Леонардо, сладкий вы наш, Ди Каприо. Хороши и ребята второго плана- Болдуин (моя киношная симпатия) и Уолберг. Даже Украина (что особенно приятно) имела хоть и косвенное, но отношение к фильму- главную женскую роль играет Вера Фармига- актриса из семьи украинских иммигрантов.
Хотя, признаться, я перед просмотром испытывал скепсис в отношении мэтра. Последние произведения Мартина Скорсезе, что бы там не шумела пресса и Академия, меня не порадовали. Но с самых первых минут просмотра из положения, «лежа на диване в позе восточного красавца» я переместился в стойку «таксист за рулем» и так просмотрел весь фильм до конца. До самой последней минуты.
В отличие от туповатых полицейских экшенов, «Отступники» поражают с первых минут своим драматизмом. Многие критики и зрители обвиняют американское кино в схематизме и спрограммированном хеппи-энде. Так вот. Нет здесь не схематизма — «хороший- плохой», нет здесь и хеппи-энда.
Но обо всем и по порядку, только еще одно отступление.
Прочитав критику в сети, я заметил, что многие критиканы обвиняют Скорсезе в извращении «великолепного гонконгского боевика «Двойная рокировка» с какими -то китайским актерами. От себя скажу. Я не любитель гонконгских фильмов. Наверное потому что в лицо знаю только Джета Ли и Джеки Чана. А остальные все на одно лицо. А насчет римейков могу сказать, что ставлю выше «Талантливого мистера Рипли» с Мэттом Дэймоном в главной роли, чем аналогичный французский фильм «На ярком солнце» 1960 года с Аленом Делоном (при всем огромном респекте к этому Актеру). «Отступники» необходимо смотреть, не увлекаясь внешней схемой, а прислушиваясь и присматриваясь.
В самом начале фильма местный преступный авторитет — Николсон (главарь этнической ирландской ОПГ с почему-то типично итальянской фамилией Костелло) по своему обыкновению зашедший вздрюкнуть просрочившего дань хозяина бакалейной лавочки, причем довольно открыто принимая рэкетирский кэш, заприметил сироту-мальчонку. Не в лохмотьях, а наглаженного и причесанного со светлым взглядом в глазах. Щедро набив пакеты с продуктами Колину Салливану (мальчику-сироте) — местный «Горбатый» ненавязчиво предлагает мальчику в свободное время зайти к нему в гараж- типично наше полуподпольное СТО — для получения истинных уроков жизни в этом говенном мире.
Если кто-то думает, что у Костелло проснулось чувство жалости или милосердия, тот глубоко ошибется. Фрэнк Костелло — убийца и психопат- приводящий приговоры лично в исполнение и пугающий своей жестокостью даже подельников. Но, как устроено в природе, помешательство и гениальность идут рядом. Я нарочно назвал Костелло- Горбатым. Потому что он хитер и просчитывает на десять шагов вперед, а не то, что какая-то «Промокашка».
Его план прост. Он опекает мальчика и «создает» его биографию. Внешне Колин поет и прислуживает в католической церкви, учится на пятерочки и одновременно получает уроки от Костелло в духе антихристианства и криминальной философии. А внедрить его хочет Костелло не куда-нибудь, а в управление полиции штата Массачусетс. И не просто в качестве продажного полицейского, а в качестве глубоко законспирированного агента-крота (по американским понятиям «крысы» — хотя по нашим, отечественным «понятиям» крыса- нечто другое). Для того, чтобы контролировать деятельность полиции и предупреждать ее действия в отношении его ирландской ОПГ. Это- присказка.
Кстати. Почему Скорсезе местом действия фильма избрал именно Бостон, а не традиционный Нью-Йорк или Лос-Анджелес ? Потому что в Бостоне традиционно сильна и жестоко охраняет свою территорию ирландская организованная преступность.
Тема этнических общин — отдельная тема для беседы. Комьюнити помогает с трудоустройством на хорошую работу, организовывает праздники, участвует в свадьбах и похоронах. И главное- защищает своих членов. Это функцию выполняет вооруженный авангард любой комьюнити- этнические ОПГ.
Если в Нью-Йорке традиционно итальянская мафия заправляет делами и подрядами на уборку мусора, строительством и погрузочными работами в порту. В Бостоне с ней успешно конкурирует ирландская мафия — поскольку Бостон является традиционным пристанищем ирландских иммигрантов. И хотя с момента иммиграции прошло сто лет, потомки переселенцев свято чтят традиции и четко помнят кто они и откуда. Это бросается в глаза в Бостоне.
Фильм мощный. Актеры играют мощно. Хотя в Костелло я узнавал Рэндала Макмерфи из» Пролетая над гнездом кукушки» и Дэрила Ван Хорна из «Иствикских ведьм». Но это ничего не меняет. Талант не пропьешь. В данном контексте- не пронюхаешь. Костелло не просто подонок. Это гениальное исчадие ада. Глядя на придуривающегося старичка ты испытываешь легкий трепет в ожидании последующего короткого удара усыпленной жертве.
Под стать ему и правая рука — Француз — Рэй Уинстон (отмеченный мной по аналогичной роли подонка в «Холодной горе»), который задушил собственную жену из подозрений в неверности.
Мэтт Дэймон для меня остался «талантливым мистером Рипли». Тоже играл отлично, но в нем я узнавал с виду приличного, но хитрого и жестокого Рипли.
Вот кому респект и уважуха, так это Леонардо Ди Каприо. До просмотра фильма для меня он был сладеньким бомжем- художником Джеком Доусоном или романтическим Ромео. Роль Билли Костигана полностью изменила мое мнение о нем, как о актере. Ди Каприо великолепно сыграл агента полиции, изобразив при этом гамму чувств. Не скатился в «крепкие орешки» или «смертельные оружия» и не перегнул с драматизацией в стиле «умираю, но не сдаюсь», ударившись в сусальный пафос.
Все на своих местах. Бандиты убивают и ищут «крысу». Копы арестовывают и тоже ищут «крысу». Повседневная грязная работа. Причем копы показаны мастерски- матюкающиеся, подкалывающие друг друга и бьющие друг другу морды. Скорсезе умеет показать жестокость. Обычную. Без трэша в стиле Тарантино и не с потоками клюквенного морса полицейских боевиков и ужастиков. Эта реальность и страшит.
Я считаю что фильм- не просто полицейская драма. Фильм показывает кризис современного американского общества. Обществе, в котором все пропитано фальшью и уживаются и Костелло и католические священники- содомиты, торговцы кокаином и пафосные речи на выпуске полицейской Академии и похоронах погибших копов.
«Отступники» займут почетное место в моей фильмотеке в разряде «полицейская драма» рядом с «Отделом внутренних расследований» и «Секретами Лос-Анджелеса».


«Я разрешаю Вам рядом со мной находиться «
Оскороносный шедевр. Был снят в Риме, полностью и целиком. Госпожа Хепберн ("История Монахини», «Завтрак у Тиффани», «Как украсть миллион „), между прочим дочь баронессы, была выбрана на роль, т. к. «эта девушка без сомнения получила воспитание принцессы“». Режиссер был на столько уверен в успехе Одри, что настаивал на ее имени первом в списке актеров. Про ее красоту и грацию сказал один антрепринер: „У вас нет бюста, но вы будете танцевать в первом ряду. Вы нравитесь мужчинам, в вас что-то есть“».
Позже о своей привлекательности любиица дизайнеров и мужчин скажет: «Чтобы глаза блестели надо излучать доброту, а чтобы губы были привлекательны, нужно говорить добрые слова». Именно эта девушка сыграла принессу Анну, для которой долг перед страной сильней, чем собственная любовь. Для которой есть мороженное и гулять по улице — диковинное занятие. И для которой эти римские каникулы остались навсегда в сердце.
Что же до красавца Грегори Пека ("Убить пересмешника», «Омен», «Золото МакКены «), то он конечно изменил своим корыстным целям, осле встречи с Анной. Она его изменила, вернее любовь его изменила.
Мне всегда кажется, что этот фильм можно было бы отнести к хронике о визите какой-то принцессы, так правдоподобна Одри. Но вот честность и бескорыстность Пека, к сожалению, не свойственна современным работникам СМИ. Мир уже потерял свою принцессу в 1997, и журналисты в той истории не выглядели в удачном свете. Так пусть же мы все помним о человеческих ценностях, о добре.


Совсем недавно посмотрел фильм — пара свободных часов на работе. Читал отзывы до этого, слушал рассказы друзей. Думал что фильм ужасен. Но, как оказалось, был совсем не прав. Лёгкий, интересный, позитивный. Смотрел без перерыва! Хороший актёрский состав, отличная игра (пусть и не всех, но большинства!), великолепнейшая съёмка! Что ещё надо для такой непринуждённой комедии? Интересный сюжет, динамичное развитие событий. Да, минусы есть, их много, но они настолько малы, что не портят общее впечатление о фильме! А настроение очень поднялось после просмотра и поэтому:


Этой фразой в оригинальной версии фильма маленький герой Осмента признается доктору Малкольму (Брюс Уиллис), что может общаться с умершими.
Уже сама по себе такая идея и страшна, и притягательна одновременно. Найту Шьямалану в преддверии ХХ века удалось создать шикарную мистическую драму. Иначе созданную им картину и не назовешь. Временами становится по-настоящему жутко, но не от рефлекторной реакции на чье-то выскакивание или чересчур громкий звук. Нет, это более глубокий, можно даже сказать, экзистенциальный страх. Каждый раз невольно задаешь себе вопрос: а возможно ли это? «Они не знают, что умерли," — говорит 8-летний Коул детскому психиатру. И от этого по-настоящему страшно.
Развязка фильма неожиданна и необычна. Тебе даже в голову не приходит такой вариант, пока ты следишь за событиями на экране. А может быть, это происходит из-за того, что ты буквально живешь внутри этой картины и воспринимаешь мир таким, каким его видят герои. Заслуга актеров в создании такого эффекта огромна. Дуэт Уиллиса и юного Осмента уже многими был оценен по заслугам.
Фильм очень необычен, производит сильное впечатление. До сих пор вспоминаю, какую бурю эмоций вызвала история об умершей девочке. На мой взгляд, один из самых тяжелых эпизодов.
Музыка соответствует атмосфере фильма. Никаких лишних дерганий камерой и съемок «на ходу». Всё четко и продуманно!


При моем обожании Тима Бёртона, к моему стыду, я только к концу 2011 года решила посмотреть его фильм «Крупная рыба» (2003). Посмотрела и поняла, что не слишком много потеряла бы, совсем забыв о просмотре данной картины.
Вроде бы все красиво: картинка, музыка, герои… НО что-то не позволяет втянуться в этот фильм и смотреть его на одном дыхании (как я привыкла смотреть все работы Бёртона).
Фильм — очередная фантазия, воплощенная гениальным «сказочником» современности Бёртоном, не смог завлечь. Интересные повествования отца, которые с детства выслушивал сын, меня не восхитили. Ловила себя на мысли, что скучно смотреть, периодически отвлекаюсь и т. д.
Но порадовал конец, приятно было увидеть, как сын, наконец-то, понял истории отца. Он просто принял его таким, какой он есть, с его постоянными байками и желанием приукрасить происходящее жизни. Сын перестал искать ложь в словах отца, понял, что таким образом можно сделать жизнь гораздо ярче и интересней!
Возможно фильм и не плохой, но не уровень этого гениального, на мой взгляд, режиссера. Я ожидала большего.
Не привыкла я к такому у Бёртона!!!