Я неспроста начал с этой цитаты, потому что это были слова психопата, которого сумел показать нам ныне покойный и всеми любимый Хит Леджер.
Первый раз я посмотрел этот фильм в пиратской версии, и скажу честно, что тогда он мне не сразу понравился. Но потом я скачал его в очень хорошем качестве и детально проследил за основным сюжетом этого шедевра.
Действительно, фильм спасает только игра Хита Леджера (светлая ему память), и должен признаться, что она меня настолько сильно впечатлила, что я даже сомневаюсь, сможет ли кто-то в ближайшем будущем переплюнуть его. Я слышал много мнений о том, что Николсон сыграл лучше в версии Бертона, или Леджер в «Темном рыцаре», но знаете, но мой взгляд их игру нельзя сравнивать, так как они показали совершенно разных Джокеров. Если у Николсона Джокер выглядел всего лишь безумным клоуном, уничтожавшим мафиозных конкурентов, то «Джокер» Леджера олицетворял собой носителя хаоса. И я был поражен тем, как он сумел осуществить свои планы уничтожая всех сторонников Темного Рыцаря.
Актеры
Кристиан Бэйл (Брюс Уэйн/Batman). Я ожидал от Бэйла большего, даже не знаю почему его персонаж показался мне таким слабым, хотя в «Бэтмене:Начало» он её сыграл лучше, да и шуток у него было много. А в этой части я не увидел того Брюса Уэйна, которого хотел. Возможно, что по сценарию он и должен был казаться таким отчаявшимся и раздавленным Брюсом Уэйном, чем в первом фильме.
Хит Леджер (Джокер). Как я уже говорил выше весь фильм держится на игре этого превосходного актера. Очень жаль, то его больше нет с нами. Также очень понравились ключевые фразы Джокера:
1) Why so serious?
2) Дело вовсе не в деньгах, главное чтобы дошёл смысл послания, что всё сгорит…
3) How about a magic trick?
4) «I believe whatever doesn’t kill you simply makes you … stranger.»
Майкл Кейн (Альфред). Отыграл свою роль также блестяще как и в первой части. Особенно очень понравилась сцена, где он решался, показать ли письмо Рейчел Брюсу или нет.
Аэрон Экхарт (Харви Дент/Двуликий). Вот его игра также спасает фильм, и было очень интересно наблюдать за тем, как его персонаж эволюционирует из хорошего парня в плохого. Также понравилась сцена с прощанием Рейчел и последние слова сказанные в адрес друг друга.
Гэри Олдмэн (Комиссар Джим Гордон). Было очень приятно наблюдать за отношением Гордона и Бэтмена. Мне особенно понравилась сцена в конце фильма, где Джим уверял Темного Рыцаря, что он не может взять на себя грехи Джокера.
Мэгги Джилленхол (Рейчел Доуз). Вот чей персонаж мне не понравился больше всего так это её. Даже Кэти Холмс, впервой части сыграла лучше.
Морган Фримэн (Люциус Фокс). Тоже отыграл свою роль блестяще, также как и Кейн. Приятно было наблюдать за тем, как Фокс показывал Уэйну новый усовершенствованный костюм. Особенно мне понравилось, где Брюс спросил, устоит ли костюм от собак, на что Фокс ответил: «мы говорим о ротвейлерах или чихуахуа. Против кошек он точно устоит». Как видно, это был намек на третью часть, а именно о Женщине-Кошке.
Также нельзя не отметить Уильяма Фихтнера, который был всего лишь в начале фильма буквально на 3—4 минуты, но зато он отыграл свою роль очень качественно. Это надо просто увидеть.
Отдельно хочется поблагодарить создателя фильма, Кристофера Нолана. Режиссер и правда очень талантливый и своеобразный. Его другие фильмы: «Престиж», «Помни», «Бессонница» доказывают это.
Таким образом, я сделал для себя вывод, что вторая часть Криса Нолана это не тот Бэтмен, который мы привыкли видеть у Бертона и Шумахера. «Темный Рыцарь» Нолана — это фильм, основанный на психологии главного героя и главного злодея и окружающих их людей. В этом фильме много размышлении на философские темы. Теперь если говорить о продолжительности фильма, то на мой взгляд он слишком растянут. Действительно, здесь есть и много ненужных моментов, которые просто можно было убрать.
В основном здесь мне понравилась только игра Хита Леджера и его коронные фразы. Большое тебе спасибо Хит, что ты спас этот фильм. R.I.P.
Мой оценка, однозначно —


Из фильма более всего запомнилась «плохиш» Роуз Бирн. Страстью, одержимостью, трагедией. Каким-то ДЕЙСТВИЕМ. Ради любви она попробовала что-то сделать. Пусть ошиблась, но попробовала.
Джош в своем репертуаре: скорбный излом бровок на грани затуманивания скупыми мужскими слезами и стильные прикиды.
Дайан Крюгер… Увы, бесцветна. С таким же успехом могла быть любая другая голливудская блондинка.
Какой-то потенциал у фильма чувствовался… Но с середины все как-то схлопывается и логично завершается скучной клиповой сценой объятий главных героев среди мельтешащих ног в аэропорту. Мельтешения, впрочем, и так предостаточно — нелепые «почти встречи» главных героев на каждом шагу. Раздражающая шаблонность…
И даже попытка состряпать из ветхозаветного любовного треугольника звезду Соломона, добавив 4-го участника (поклонника Алекс и друга Мэттью), не исправила ситуацию.
Оценка — 4 в знак уважения к Роуз Бирн и музыке.


Иногда я очень завидую британцам. Когда я смотрю такое кино, я завидую отчаянно.
Только британцы с присущими им добрым юмором и мягкой иронией ТАК могут изобразить любовь к королю.
Казалось бы, ничего кроме церемониала не лежит на плечах у британского монарха. НО! Когда король говорит — это говорит нация! А значит самая незначительная деталь приобретает вселенские масштабы. А значит из этой детали можно сделать потрясающее кино.
Если вы ожидали величественности и помпезности королевской драмы, расслабьтесь!
«Король говорит!» — это вереница диалогов и сцен, сквозь которые мы видим удивительную эволюцию персонажа Фёрта и его друга — персонажа Раша. Ничего лишнего. Логопеду Лайнелу Лагу нужно вселить уверенность в беднягу Бёрти, которому в скором времени быть королём. А дальше — волшебная игра двух актёров, крепкая работа оператора-постановщика, надёжный тыл Хелены Боэм Картер и Дженнифер Эль, остроумный сценарий. Вот вам рецепт настоящего искусства.
Лично меня смутила лишь одна деталь. Это не претензия к фильму. Это претензия к Фёрту. Он стал рабом своего образа (если не сказать штампа). Даже если завтра ему дадут играть роль бездомного или гея-модельера, он, с упорством, будет продолжать играть английского лорда. Лично я ожидала, что хотя бы в роли действительно английского лорда, он сможет найти новую грань. Но нет. Хотя, не буду умалять его достоинств: персонаж ему удался. Хочется, правда, другого.
А вот Раш, напротив, предстал для меня в новом виде. За что ему огромное спасибо.


Этот мультфильм содержит в себе все, что должен содержать хороший мультфильм: продуманный сюжет, харизматичных главных героев и юмор. Чудо «Шрека» в том, что в нем есть гораздо больше — лучшая мультипликация и аналогии, которые вполне можно провести с тем миром, в котором мы живем (не только философского свойства).
Шрек — огромный зеленый «монстр», который однако выглядит скорее просто слегка «экзотично», чем устрашающе (если только вы не тупой сельский житель, вооруженный вилами, конечно), и обладает неоспоримым шармом. И, как ни странно, в этого нарисованного (и гениально озвученного Майком Мейерсом) анти-романтического героя, невозможно не влюбиться. Ну, или, по крайней мере, не начать испытывать к нему определенную симпатию.
Все персонажи этого мульта забавны, и нет такого, которого хотелось бы «стереть». Озвучка — высший пилотаж! Обязательно, непременно смотрите «Шрека» с оригинальным звуком, даже если вы по-английски понимаете минимум слов. Меня особенно повеселил Венсан Кассель, который озвучил Робина Гуда. Его акцент — это просто нечто! Как и весь номер этих лесных разбойников.


«Сейчас эра вампиров — это супермодно!»- фраза из фильма, которая полностью отображает нынешнюю ситуацию. Если вы фанат(ка) «Сумерек», сделали предпочтение между Эдвардом и Джейкобом и не можете дождаться экранизации 4 части- не смотрите этот фильм. Он вам не понравится.

 Но если вы к таковым себя не относите — этот фильм для вас. Вы сможете отвести душу и вдоволь насмеяться за просмотром этой картины. Создатели щедро поглумились над всеми моментами двух первых частей Сумеречной Саги, показав огрехи этих картин. Лохматый Эдвард и Бека, точь-в-точь копирующая странную манеру поведения Кристен Стюарт — это только начало.

 В общем, фильм показался мне очень смешным, а значит, пародия удалась. Качество шуток — это дело каждого. Конечно, удачными были не все, но это и не та картина, которая будет идеальной. Я считаю, что не стоит сильно беспокоиться об этом, а просто убить время, просмотреть кино и тут же забыв о нем.

 Чем дальше снимают «Сумерки», тем, на мой взгляд, хуже они становятся, что лишний раз дает повод для таких картин. Думаю, я бы лучше посмотрела это, нежели лишний раз взглянула на то, на основе чего оно снято.


Кажется, все повторяется заново. Футбольное поле, расположившееся посреди этого проклятого мира. Вокруг нас только фанаты, а где-то там впереди уже совсем другие люди, неуловимо похожие на нас, только вот у них уже другая жизнь и другие эмоции. Это безумное месиво всех оттенков радуги, которые не дано различать человеческому глазу: красные и синие; в шапках и шарфах — откуда только эти черти вылезли?
Кричат, пьют пиво, толкаются локтями — да и мы, впрочем, сами не лучше их. Приобщаемся. Но все равно явно не свои — а чужаков здесь не любят, также как и копов, и продажных журналистов, и тупых американцев…
Как и любое другое кино «Хулиганы» начинаются с предыстории, мол вот этого совсем еще безусого юнца выгнали из Гарварда и отправили в Англию, дабы там уже, наконец, он устроил свою развалившуюся на части жизнь. Ха, развалит еще больше! — думает зритель, в то время как по всем канонам жанра у его сестры есть любящий муж, у мужа — нерадивый брат, а у брата — сумасшедшая фирма. Вот такие дела. Дальше — больше.
Стремительно и бескомпромиссно Мэтт втягивается все глубже и глубже в перипетии этого странного подпольного мира хулиганских футбольных фирм. Сможет ли он вернуть свою старую жизнь до того, как природа мужского насилия окончательно возьмет верх? Интересный вопрос, не правда ли?
Рассказывая о «Хулиганах», нельзя не сказать о том, что на создание суровой атмосферы работает буквально все. Попрошу занести в протокол: гениальную и простую идею, бескомпромиссную постановку, когда камера эффектно облетает поле битвы, густой саунд, и бездонную атмосферу андеграунда. Из фильмов с большим числом звездных имен обычно не получается ничего хорошего, но наш пациент избежал этой участи. Элайджа «метр с кепкой» Вуд с чуднОй гримасой на лице переносит десятки ударов по голове. Клер Форлани постоянно хлопает влажными глазами. Чарли Ханнам же, переигравший всех и вся, косит под всенародного любимца и выглядит как заправский хулиган.
Драки весьма напряженны и интересны, причем снято это в такой бешеной динамике, что порою многие и многие сцены приходиться пересматривать по нескольку раз в поисках тех крупиц киноманского счастья вроде «ух, классно его отделали» или » давай его бутылкой-бутылкой, ай молодца». Картинка определенно радует глаз, запоминается — все вокруг по хаотичному приятно. А смачные шлепки, резкие удары, протяжные фонтанирующие потоки крови весьма способствуют пресловутой атмосфере. Нетрудно также представить себе, что происходит со зрителем, когда подобные схватки подкрепляются убойным и разнообразным саундтреком. Особенно хороша финальная сцена, в которой под безумно лиричный трек One Blood экран начиняется действием такой плотности, что икалось даже камероновским «Чужим». ДА что там! Даже в этот момент, когда пишутся эти строки, перед глазами мелькают как в безумном калейдоскопе бесконечно жестокие битвы, в котором если не ты, то тебя.
Наш патологоанатомический экскурс по телу Green Street Hooligans подходит к сердцу фильма — сюжету и общей морали. И тут мы видим, что пациент-то родился с врожденными пороками в виде прямолинейности и банально скучным морализаторством. Главная беда — фильм предельно линеен, как будто, боится свернуть с протоптанной дорожки: из пункта A в пункт B здесь предпочитают перемещаться одним единственным путем через препятствия C. Только точка A в фильме — «стеклянный Фродо», B — «оловянный Фродо», а препятствия C — бегущий на нашего героя обезумевший здоровяк с битой в руках, да и запутанные отношения в семье.
Ближе к середине картина начинает заметно провисать, а футбольная тематика сменяется невнятным локальным «око за око, кровь за кровь» конфликтом — вряд ли стоило это делать. Кроме того, режиссер (немка Лекси Александер) обличает, сочувствует и по-женски маркирует действующих лиц на хороших и плохих, вместо того, чтобы просто понаблюдать за этими винтиками огромного механизма. Результат же поиска причин возникновения столь животный энергии получился весьма странным: зайдя в тупик, нас до тошноты накормили душещипательными сценами о семейных ценностях. Причем эти сцены до того пафосны и наивны, что сразу же выпадают из общего контекста, поэтому воспринимаются исключительно в ракурсе «отстоя».
Кажется, все повторяется заново. Кино неуловимо похоже на футбол — тот же стадион, те же декорации и те самые правила, но каждая игра — как новое слово, с той лишь разницей, что проигравшего здесь не называют обидно «лузерами» или дураками. Его просто закапывают. Мертвого.
Судьба победителя — пересмотр, пересмотр и еще раз пересмотр. И так до самого конца, до первого и последнего поражения. Я смотрел «Хулиганов» четыре раза, и с удовольствием посмотрю еще раз и еще очень много раз.


4XD

Эх Роберт, Роберт! Куда ж твою голову понесло то? По моему она просто решила побегать отдельно от тела, иначе никак не объяснить… Ну да ладно. Раз уж конвейер когда-то был запущен, то теперь едва ли удастся его остановить.

Очередные «Дети шпионов» оказались в два в кубе в тригонометрической прогрессии тупее и глупее предыдущей. Первые две серии — забавное и уморительное зрелище для тех, кто еще не успел вылезти из подгузников. Третью «омультящили», да сделали так, что глупость на квадратный метр пленки низвела все потуги сделать такую же приятную белиберду, как и раньше. Думалось тогда, засим закончим. Ан нет! Банкет изволил испить все соки из своих гостей. Коли есть возможность, так давайте еще раз ударим по бездорожью на всех парах, что есть мочи!

Подменили меня, м-да.

Тонкий ручеек сценария иссяк окончательно спустя пять минут после начала фильма. Бравурными шагами, действо неумолимо шло вперед, одаривая бедного зрителя одним инвалидным выкрутасом за другим. Глупые и тупые шутки, непонятные даже ребенку. Тяжелая задачка заставить улыбнутся хотя бы на одну сотую процента не выдерживает натиска отсутствия идеи так таковой. Герои носятся весь фильм, зачем-то прыгая и брыкаясь в компании со спецэффектами, как будто бы сделанными китайцами под Москвой. Даже убогая третья часть визуально выглядела не так убого, как «модный квадрикел» выглядит сейчас.

Весь актерский состав представляет собой куклы из последней коллекции «барби». Максимально безэмоциональное выражение лица в сочетании с бревенчатыми диалогами, от которых хочется биться чайником об плиту, придают фильму «олд-скульный» вид. Ни дать ни взять, новый уровень действительно взят — 4XD (причем XD — это вам даже не ЭТО и не ТО, а ХЗ, то есть «4 — Хочу Знать зачем здесь?!?!»).

Вот он, заветный финиш. Вместо педали тормоза, педаль газа. И как результат, угрюмый вид на покореженную груду металла… Новый фильм франшизы беспросветно туп, чтобы вести на него свои ноги. Лучше сделайте просто — потратьте деньги на еду. Поверьте, вкуснее будет!


Альфред Хичкок — признанный гений триллера. «Психо»,была пожалуй самой популярной из всех его работ лентой еще в годы выхода картины и осталась одной из самых запомнившихся.
Как только я включила фильм, сразу задалась вопросом — почему он черно-белый, ведь в то время уже существовала цветная съемка, а мода снимать под старину еще не началась? Ответ оказался прост- Хичкок все же специально снял картину черно-белой. Это был с одной стороны эксперимент над зрителем, а с другой стороны Хичкок решил, что только в черно-белом формате возможно воспроизвести уникальную игру света и тени. Эксперимент удался, черно-белый фильм класса А имел ошеломительный успех, а сборы превысили бюджет в 40 раз.
Больше всего мне в этой картине понравилось, ни великолепная игра актеров, которую безусловно следует отметить. Ведь актерская игра очень важна для любого фильма, и плохую игру не загладить уже ничем, не искусством оператора, ни умелым монтажом. Поэтому, с моей точки зрения, Хичкок шел на огромный риск доверяя работу начинающим, но риск оправдался, актеры замечательно перевоплотились в своих персонажей и вжились в историю.
Ни животрепещущей музыкой, которая делает ключевые моменты особенно захватывающими и еще долго не оставляет слух после просмотра, прочно оседает в воображении.
И даже ни стильной черно-белой картинкой, которая не угнетает, а наоборот делает просмотр только более захватывающим, а фильм изящным.
Нет, самое главное в этом фильме — это его сюжет. В современном кинематографе все фильмы похожи друг на друга, как близнецы. И хотя нынешние режиссеры и учились у Хичкока, но все-таки ученикам не удалось догнать учителя.
Сначала перед нами разворачивается история обычного триллера — молодая девушка, не смогла устоять и украла порученные ей для перевозки 40 000 долларов, чтобы вместе со своим любовником уехать из города и жить долго и счастливо. По дороге к нему она совершает ошибку за ошибкой привлекая к себе массу нежелательного внимания. Ее мучают угрызения совести и страх быть пойманной с поличным.
В начале повествования лично я не сомневалась в том, что она главная героиня истории. Вот тут то режиссер и удивляет. Уже раскаявшаяся героиня платит цену за низкий поступок. После этой сцены возникает масса вопросов. А дальше мы понимаем, что главный герой только вышел на аванс-сцену, а основной сюжет берет свое начало именно с этого момента.
Картина отнюдь не страшная, она скорее напряженная и затягивающая. Я беспокоилась за сестру и любимого Мэрион, отправившихся на ее поиски. Жаль только, что дальнейший ход сюжета я легко разгадала по некоторым признакам, но смотреть все равно было интересно. Разгадать закончится фильм хорошо или печально практически невозможно. Даже если знаешь «кто виноват?», все равно остается два равновероятных варианта того, «что делать?» будет с этим режиссер.
Думаю не стоит делать из этой картины для себя основополагающих выводов. Этот фильм нужно просто смотреть и получать удовольствие, ведь мало существует картин, где за героями не гоняется чудовище, а они не орут как умалишенные весь фильм. Эта картина как раз из редких исключений. Так что расслабьтесь и не принимайте слишком близко к сердцу.


Честно говоря, к биографическим фильмам я отношусь осторожно и практически всегда пропускаю их, не делая исключений даже для нашумевших картин, собравших на фестивалях целый ворох наград. Однако, от скуки все же решил посмотреть «Король говорит!» (The King`s Speech, 2010), который стал обладателем главной кино-награды, оставив позади даже таких конкурентов, как «Начало» Кристофера Нолана. Сразу скажу, не буду утверждать точно — заслужено ли этот фильм превзошел шедевр Нолана, но стоит констатировать факт: кино это действительно очень сильное.
По началу, признаюсь честно, даже не собирался смотреть данную картину, но, послушав пару ярких диалогов между главными героями, буквально прилип к экрану. В итоге могу сказать одно: получилось очень увлекательное, живое, приятное и доброе кино, которое можно посоветовать всем без исключения. Очень приятно, что в нынешнее время кинематографисты трудятся не только над многомиллионными блокбастерами, на которые пойдут все без исключения, но и над необычными и красивыми историями, которые действительно заслуживают экранизации. И благодаря такому творческому подходу к кинематографу на свет рождаются лучшие фильмы последних лет — такие, как данное кино.
И похвалить фильм можно практически за любую его деталь: никаких претензий по ходу просмотра не возникло, а удовольствия я получил много. Исполнители главных ролей — вообще песня! Никогда не обращал внимания на творчество Колина Ферта, но здесь он меня очень порадовал. Теперь никаких сомнений в его таланте и быть не может. Ферт в этом проекте очень даже к месту, короля-заику сыграл так потрясающе, что теперь можно признать: свой «Оскар» он заслужил. Хелена Бонем Картер тоже очень понравилась: она во всех фильмах меня радовала, но здесь она еще и отлично исполнила роль красавицы-жены героя Ферта. Кроме того, экранная пара получилась гармоничная: актеры под стать друг другу, да и по возрасту подходят. Кроме того, Хелена — настоящий талант, в чем можно убедиться по ходу просмотра этой замечательной картины. Особых аплодисментов заслуживает Джеффри Раш, сыгравший здесь одну из своих лучших ролей, причем ему удалось сделать своего героя самым ярким и интересным несмотря на такую мощную конкуренцию именитого актерского состава. Его герой, Лайонел Лог, оказался очень ярким и хорошо прописанным персонажем, в которого Джеффри внес еще и свою актерскую харизму и обаяние. В результате получился настолько шикарный герой, что, пожалуй, и Джефа надо было порадовать «Оскаром». Так же порадовал Тимоти Сполл в несколько забавном образе Уинстона Черчилля. Между актерами была та химия, которая превращала весь этот механизм в живое действие, в которое веришь, которое чувствуешь. И героям которого сопереживаешь.
Конечно, такие фильмы только на актерском обаянии и знаменитых лицах чаще всего и держатся (и это кино именно вышеперечисленными пунктами радует зрителя), но если прибавить к этому отличный саундтрек и неописуемую атмосферу предвоенного времени, то получится кино, которое действительно способно взять за живое. И кино, которое ты обязательно досмотришь до конца, вне зависимости от того, как рано тебе предстоит встать утром.


К моему огромнейшему сожалению и даже стыду я посмотрела этот фильм совсем недавно.
Но как сильно он мне понравилась.
Насколько великолепна Одри Хепберн! В течении всего фильма ловишь каждое ее движение, каждый взгляд. Да она неординарна, она не такова, как все… Она берет 50$ на дамскую комнату.. Она ничья..
Холли и ее Кот. Безымянный Кот. Они не принадлежат друг другу.
«Как это. Как же мы друг другу не принадлежим?»
Холли бежит от чувств, от привязанности. Она боится. Боится ответственности и потерь. Она просто боится любить…
Она непредсказуема и в тоже время так близка. Она просто одинока.
Она гонится за богатством. И только под конец понимает, что на самом деле это вовсе не то, что ей нужно.. Ведь от себя не убежишь… И только при полном равновесии в своей душе можно обрести спокойствие… Такое же спокойствие как и у Тиффани.
Никак не могу сравнить книгу с фильмом. В фильме Холли была мне намного более близка, чем Холли книжная.
Момент, когда она побежала искать кота, полностью показывает всю ее. Ту, какая она на самом деле, а не какой хочет казаться. И я рада что все кончилось так, а не иначе.
После 1го просмотра я поняла, что буду еще много и много раз пересматривать этот фильм.


Не знаю наберут они кассу или нет, лично я думаю, что многие от названия самый лучший фильм будут бежать как от огня, а если смотреть то только бесплатно, чтобы оценить и сравнить так сделал и я.

Ничего я не ожидал даже от первой части этого фильма, а от второй тем более и посмотрел только от чистого любопытства, которое движет многими, кто решил посмотреть и эту часть.

Разочарования не было, потому что нельзя разочароваться если ничего особенного не ждешь, было просто осознание своей правоты насчет качества фильма. Конечно, еще видел стартовый ролик где они так красиво говорили, чтобы привлечь всех тех, кто был недоволен первой частью опять в кинотеатры, но думаю уже мало кто пойдет на такую уловку.

Такие фильмы даже смотреть вредно, так как происходит деградация. Хотя первая часть некоторому контингенту зрителей понравилась, но все их аргументы были вроде: у вас нет чувства юмора или маты через слово о том какой был отличный фильм и какие все нехорошие вокруг ничего не поняли, а их манера общения только подтверждает мнение о деградации.

Юмор слаб и беспомощен, опять потуги которые не вызывают ничего кроме стыда за людей, которые сыграли в этом. Возможно уровень и поднялся по сравнению с первым фильмом, но не настолько, чтобы это можно было смотреть. Лучше посмотреть какой-нибудь Американский мультик наподобие Том идет к мэру, который по уровню шуток выше этого, с позволения сказать, «произведения искусства». А то, что там играют известные актеры и «звезды» так это и не знак качества, не повод идти в кино. А то так может и до трилогии доживем, если народ опять повалит, хотя меня это мало заботит, если массы хотят такое кино — они получают такое кино, а мне достаточно DVD проигрывателя, компьютера и интернета, чтобы удовлетворять свои потребности, просто грустно, что нас кормят пустышками даже фильмы, которые не несут в себе смысловой нагрузки у нас делают третьесортными.

Конечно рецензии не могут повлиять на совесть, не на качество нашего кино, но зато может несколько человек прочтя отзывы об этом фильме задумается и не пойдет в кинотеатры сэкономит время и деньги, что уже будет означать, что усилия не были напрасны.

И заслуженная оценка.


Всем привет!
Сперва обращусь тем кто уже посмотрел этот фильм. Не принимайте увиденное близко к сердцу!
В этом фильме мы видим что люди могут контролировать сны, входить в сон чужого человека, красть мысли, внедрять мысли. Скажите мне где тут логика? Как можно контролировать сон человека? Как можно войти в сон чужого человека и там действовать как на иву? Разве возможно что после смерти человек переходит в «якобы» созданный им мир который ему внушили во сне? Чушь полнейшая конечно. После просмотра фильма, нет даже во время просмотра фильма у меня возникло чувство а реален ли этот мир? У меня действительно возникло желание достать монету из кармана и покрутить её, но все таки здравый смысл вернулся ко мне. Как возможно во сне заставить заснуть человека? А в фильме это происходит аж 4 раза.
Запад навязывает всему миру свою планку, и это у них хорошо получается, данный фильм тому отличный пример. Все смотрят фильм но мало кто задумывается для чего его сняли? Чтобы просто заработать денег? Навряд ли… вот тут то нужно капнуть поглубже. Чтобы все поняли вы должны снова прочитать заголовок моей рецензии. Запад многие века пытается нас зомбировать и превратить в роботов, киноиндустрия один из самых легких способов и этот фильм тому подтверждение. Нам пытаются внушить что мы не живем, мы «существуем». Что в наш мозг в любой момент можно «зайти» и «выйти» как нечего делать. Нас пытаются сделать рабами навязывая нам идеи, чтобы мы РАБотали на них.
Фильм снят хорошо. Интересно. Не возможно предугадать следующий шаг. Как обычный зритель ставлю этому фильму. Но если вы все же посмотрите этот фильм, постарайтесь его сразу же забыть.


Выскажу, откровенно, первую мысль, как только встала с кресла: затянуто. Возможно это вызвано уменьшением детективной составляющей и большему упору на экшен. От Шерлока Холмса ждёшь какой-то сумасшедшей головоломки, в конце которой почувствуешь себя законченным идиотом от того, что всё было на столько просто и понятно. Такой заковыристой, что во время просмотра абсолютно идентичной по хронометражу первой части пролетело как один миг. А в конце оставалось лишь восхищаться дедуктивным способностям сыщика.
Здесь всё иначе: есть Холмс, Мориарти и все остальные. Прямым текстом сказано, чего хочет Холмс и чего хочет Мориарти. Остальное — частности. Нет самой главной составляющей — интриги, нет вопросов «Почему? Как он это сделал и что он сделает завтра?» Даже концовка известно заранее, благо рассказ за основу взят довольно известный.
Из за постоянной беготни и смены обстановки выпала ещё часть важного компонента успеха первой части: фирменная эстетика. Хотя вроде как и есть эти подворотни, чуланы, подвалы… А вот не то что-то. Слишком много загадочных лиц, наёмников профессора и слишком мало просто людей, случайных прохожих, того, что создаёт иллюзию реальности, которая погружает с головой в показанный мир.
Среди актёров хочется отметить Джареда Харриса. Внешность может и не слишком у него злодейская, но профессор из него получился весьма харизматичный и причём настоящей сволочью. Может потому, что был всё время на виду. Остальные как-то ни о чём: цыганка вообще непонятно для чего была, Майкрофт был забавный, но уж слишком тюфяковый, даже для Майкрофта. Ах да, в конце ещё повеселила Мэри Морстен, тоже мне, дешифратор в юбке.
В общем фильм был скорее не про сыщика, а про искателя приключений на одно место, причём не обязательно своё. А от мистера Шерлока Холмса ждёшь чего-то посолиднее, чем беготня по лесу в слоу мо.


Роберт Земекис и Эрик Рот создали поистине блестящую картину, сплетенную из судеб разных людей. Фильм я смотрела после Загадочной истории Бенджамина Баттона, поставленного по сценарию того же Рота, и по-моему, судьбы Бенджамина и Форреста похожи. Оба родились с «отклонениями», обоих воспитали матери-одиночки и обоих ждал путь, на протяжении которого их ждала встреча с удивительными людьми (очень понравились встречи Форреста с Элвисом Пресли, Джоном Кеннеди, Джоном Ленноном). Оба рассказывают свои истории, Форрест, сидя на лавочке, а Бенджамин рассказывая о них в дневнике. Только мораль у них разная, посмотрев на Форреста, вдохновляешься его добротой и честностью, а судьба Бенджамина заставляет задуматься о том, что «всё тленно в нашем мире».
Форрест в великолепном исполнении Тома Хэнкса определенно пример для подражания, он никого никогда не винит и всегда чему-то учиться. Аплодисменты Хэнксу, создавшему такой образ и заслуженная награда: Оскар и любовь зрителей. Дженни в исполнении Робин Райт-Пенн, напротив, не учиться на своих ошибках, а предпочитает жить сегодняшним днем: она пела в баре голой, была хиппи, активисткой, но всё же её героиня была светлым человеком и когда она оставляет своего ребенка Форресту её ни в чём не винишь, а наоборот сочувствуешь.
Думаю, что каждый должен посмотреть сей фильм, ибо там есть чему поучиться.


Сразу скажу — я фанат «Звездных войн». Увидев главного героя, равно как и всю обстановку фильма, я поняла замысел дяди Феди как у любого нормального русского человека, берущего на память тапочки из отеля. Если б у Максима был бы еще световой меч, я бы попуталась на местности, что Дж. Лукас разродился еще одной подчастью звездной Саги.

Но, друзья, Лукасу можно показать большой фак из-за океана, потому что несмотря на графику и спецэффекты времен американских звездных войн 70х, прощаешь все, когда видишь ангелоподобное древнегреческо-божественное идеальное лицо Василия Степанова! Покажите мне лабораторию, где их таких лепят! Раздайте на входе в кинозал слюнявчики! Уберите остальную картинку, пусть для меня 2 часа улыбается Мак и говорит лишь 2 слова «Я Максим»!

Во-общем это наш ответ Америке, Лукас со своим Энакиным, а заодно и Брэдди Питт для компании нервно курят в туалете. Ура, товарищи!

 Однако, по ходу действия фильма, понимаешь, что это не только Энакин коммунистического масштаба, но Маугли! С таким упорством он объясняет и людям и зверям, что он Максим, забывая лишь добавить «что мы с тобой одной крови, ты и я».

Ближе к середине, Энакино-Маугли настойчиво начинает напоминать героя из детства. Кто же он, где мы могли его видеть? Стоп… блин, это же знакомый всем нам повзрослевший Электроник, в очередной раз сбежавший от профессора, прихватив на память его раритетные часы. Плохие дядьки ищут, где у него кнопка, а Элик как всегда совершает подвиги, выручает товарищей и убить его можно, только уничтожив его процессор в голове (а это уже замашка на «Терминатор 2»).

Дядя Федор явился нам в образе собирателя русских сказок Бажова (и стыренных сказок тоже, т. е. сказок народов мира), отобрав ото всех по чуть-чуть, вылепив идеальный образ человека из идеального будущего. Ток этот человек тупит полфильма. Но мне все равно (почему — смотри выше).

Русский дух чувствуется весь фильм. Одни имена главных актеров чего стоят Василий Степанов, Петр Федоров… А как вам собирательный образ Иванушки-дурачка — вспомните советские фильмы для детей…

Респект и уважуха актеру Максиму Суханову, гениально.

Гламурный розовый танк в конце улыбнул.

Резюме. Выход подобного фильма, пусть где то косячного, это революция для российского кино. Мы в начале долгого пути, но сразу — большое спасибо — за попытку, смелость и неплохой результат. Фильм, хоть и с претензией на Голливуд, до глубины души — русский, по русской книге, это чувствуется, это патриотично и это приятно.
С удовольствием пойду на 2 часть (с губозакатывающей машинкой в кармане).


Система контроля и сыска учреждена на Восточном Берлине. Скучно звучит? Ты — анекдот, тебе — срок. Всё ещё скучно? Расклад: министерский приказ о постановлении на прослушивание квартиры известного драматурга; его исполнять поручено капитану Герду Визлеру, опытному сыскному агенту. Ничего крамольного Георг Драйман в своих пьесах не пишет, но проверить бы не помешало. Плохое окружение Драймана вынуждает. Хотя женщину он отхватил знатную — сама Криста-Мария Зиланд живёт вместе с ним в квартире, а она — театральная актриса, у которой множество поклонников, в том числе и сам министр. Расклад понятен?
Герд Визлер — человек себе на уме: сконцентрированный исключительно на работе, не проявляющий сильных в эмоциональном плане отклонений; замкнутый, добросовестный сотрудник системы, от которого слышен резкий выговор за опоздания или монотонный монолог о правилах допроса с университетской кафедры. Смех давно за этими стенами — призрачными оковами призрачного порядка — умер, осталось умение академически выбивать из человека необходимые сведения. Что выводит из строя давно отрегулированные механизмы? Почему мгновенно меняется их установка? Или нам, зрителям, медленно, лениво, тоскливо текущее время кажется мгновением?
Стёрты лица. Но таятся болезненные воспоминания. Вглядываясь в таинственную аббревиатуру, силимся понять — разве за этими несколькими буквами кроется личность? Извивающейся ухмылкой проползает «чистосердечное признание», останавливается с хмурым взглядом, обращённым на нас и, вздыхая, спешит в пустоту, где окончить своё бытие ему назначено. Слышатся клацкания двух печатных машинок: вдохновенный звук в квартире, где что-то красивое и трогающее душу созидает драматург, и методичный стук в обшарпанной комнате, где начертано с помощью «жучков» разрушить чужую судьбу.
В своей недолговечной жизни последнюю партию разыгрывает немногословный в фильме Ульрих Мюэ. Лицо непримечательное, взгляд блеклый, жесты минимальны. Его герой смотрит и слушает. И не столь ужасающа его невзрачность, сколь пронзительно существование этой славной пары — драматурга и актрисы. Старческие руки к верёвке тянутся, а руки Герда Визлера — к наушникам. И становится страшно. Легко читать военные романы, но трудно — свыкнуться со своими воспоминаниями. Ветеран войны рассказывает об ужасе: слушатели уйдут, а он — наедине со страхами — останется. И каждому, испытавшему косвенно или прямо последствия войны, приходится оставаться один на один с воспоминаниями, прокручивая бессознательно снова и снова одну и ту же плёнку тех же роковых событий. Одинаково ничтожный в любом кадре, Ульрих Мюэ показывает незримо совсем характер: покорён герой судьбе, но устал он слышать, как ломается жизнь других. Он Бертольта Брехта читает, слушает и сострадает фортепианной музыке; механизм сломался, и смирился он с этим. Но не с жизнью других. Лучшая у Мюэ роль, но не об этом думает зритель, посмотрев фильм Флориана Хенкеля фон Доннерсмарка. Не помнит он длинного имени режиссёра. Что помним? Пропасть разверзлась меж поколениями: старики не забыли, но не помнят молодые. Одни живут воспоминаниями, другим нечего вспоминать.
Имена, имена, имена… Вздрагивая, бежит по улице нашего мировосприятия робкая музыка Гэбриела Ярда, всё в красный цвет окрашивая — нам серость видится, Драйману и Зиланд — красноречивое бессилие своё. Мы живём иначе: не испытывая дрожания перед стуком в дверь, по тысячу слов пулемётной очередью в минуту выкладывая, без запинки, без осторожности, бездумно и напрасно.
Но, конечно, вы уже знаете: у мячей не бывает имён.
Посвящается: хорошему человеку — Zeke.


На стыке футуристической фантастики и невероятных генетических историй это замечательное кино образует новый, необыкновенный жанр. Не просто будущее.
Приглядитесь — это же мы с вами в деградирующей форме. «Генетизм» — нетерпимость к тем, чьи гены устроены иначе.
Ненависть и презрение на клеточном уровне. Злоба, проникшая и затаившаяся в костном мозге.
И выжить… нет, выстоять, справиться в этом мире — задача Героя?
Обыкновенный человек с геном предрасположенности к сердечным заболеваниям — вот он, дегенерат будущего. Не такой, как все. Раб системы.
Посмевший отвергнуть ее. Не из наглости, мести или агрессивности хамоватого быдло.
Ради мечты.
Так просто, словно и другого пути быть не могло.
Гаттака — тернистый пусть для избранных. Но каким он покажется тому, кто заслуживает по праву рождения разве что убирать за избранными мусор.
Невероятно человечный фильм!
Итан Хоук справился с ролью блестяще. Его герою веришь и не сомневаешься ни секунды. Не потому, что ради мечты он сделал столько, сколько даже у самых мотивированных и целеустремленных не всегда найдется.
Главное, что Мечта (и какая!) у него была.
Он не просто кому-то что-то доказывал. Пустое бахвальство значительно снизило бы планку кино в целом. Да и в жизни такие «герои» мало чего стоят.
Он выстоял и примером своим заразил других.
Так бывает: идя на встречу мечте, пробиваясь сквозь шипы, человек непременно встречает поддержку — любовь, дружбу и уважение окружающих.
Тем прекраснее, что все вышеперечисленное — не самоцель, а закономерный результат.
Что понравилось?
После просмотра перед глазами мелькают кадры: вот герой Итана Хоука бережно и нежно несет на руках инвалида Лоу, бывшего спортивного чемпиона. А вот отутюженная Ума Турман с дурацким коком на голове, рискуя быть заподозренной, спасает любимого человека от нападок полицейских.
Здесь все гармонично, все продумано.
И эта органичность не прибавляет фильму сухости или тошнотворной энциклопедичности.
Просто когда выбор сделан правильно, дальнейший исход дела предопределен.
Наверное, как-то так.
Однозначно стоит просмотра и оценки в


Веселенькая и не сложная комедия, не шедевр, но смотрится легко, как и должна собственно смотреться комедия. Дюжев — плэйбой, Динамит одомашненный суперагент. И вместе они напарниками смотрятся не плохо. В кильте Космос и Динамит смотрелись отлично, Космос, пардон, Виктор успел даже с трансвеститом потанцевать, но только потанцевать, найти затем любовь всей своей жизни, спасти её от бесшабашных наркоторговцев.

Динамит тоже времени зря не теряет, в периоды между драками и в засаде выполняет домашнее задание дочери, и как всегда в такого жанра фильмах плохиши ему всё портят, за что потом и поплатятся. А в общем, по фильму зачет только на 3-4 роли, это наши герои, плохиш Резо, и «страшина» из банды громил. Догилева и Баширов образа и тему не раскрыли, в роли не выросли, массовку сыграли.

Но смотреть надо, потому как смешно, не замысловато и возможно будет с продлением.


«Жизнь в розовом цвете» — биографическая драма о выдающейся певице Эдит Пиаф, смотрится на одном дыхании, и можно назвать одной из самых успешных лент французского, да и не только кинематографа.
Подобную историю мы уже наблюдали, когда почти десять лет ранее, итальянский режиссер и актер Роберто Беньиньи венчался успехом на красной дорожке церемонии «Оскар». Пожалуй, «Жизнь в розовом цвете» не дотягивает немного в 2008 году до этого триумфа в виду сильной конкуренции со стороны отечественных американских лент, и по этой причине, лента Оливье Даан не была представлена в других номинациях на самую престижную награду кино.
Марион Котийяр подарила прекрасное перевоплощение, довольствовавшись ранее второстепенными ролями и не серьезными картинами, актриса дождалась своего звездного часа, да и мало того, подарила одну из самых эффектных женских партий за последние годы. Отсюда могу сказать, «Оскар» как лучшую женскую роль, несомненно, принадлежит ей.
Ну и музыкальные партии, хоть и не совсем в исполнении актрисы, очень красочно придают картине атмосферы, подводя итог, смело утверждаю — картина понравилась.


Это не Мультфильм — это крик души! Сколько боли переполняет Великого Волшебника Хаяо Миядзаки за наше никчемное человеческое отродье. Вот после таких фильмов мне стыдно быть человеком. Ведь мы просто эгоистичные дети Природы, которые никак не могут наиграться…
Тема фильма все та же, что и в Наусике из долины ветров, только теперь все намного жестче, по-моему. Другой сказочный мир с духами и демонами, принцессами и князьями, но как же он похож на наш!
Но долю Аситаки выпало проклятье (а он всего-то спас свою деревню от чудища) и он должен отправиться в нелегкий путь, чтобы разобраться в причине появления демона и, если повезет, избавиться от проклятья. Но все принимает совсем другие обороты… Он должен установить мир между лесом и жителями Железного города…
Удивительное настроение создает потрясающая картинка и музыка фильма. Чувствуется рука мастера! Просто непередаваемые эмоции бьют через край после каждого просмотра! И какая-то боль внутри просыпается (так тщательно ее усмиряла)… но после Принцессы Мононоке, хочется чтоб болело, хочется смотреть на мир по-другому… и, может быть, если у каждого человека проснется такое же чувство — мир изменится?.. точно знаю, что болит уже как минимум у 2 (у Миядзаки и у меня… осталось около 5 миллиардов…)
Оценке конечно не подлежит, но все же для отчетности —


Изначально, Реймонд должен был быть более дружелюбным и приветливым, что с самого же первого взгляда на сценарий представляло лишь одного актера в его образе — Джека Николсона. Предложение этому актеру потерпело неудачу, однако оно открыло того Реймонда, который получил Оскар, Реймонда по имени Дастин Хоффман.
Непонятицы долгое время продолжались и с режиссерами. Много кто брался или хотел взяться за съемки этой картины, но лишь только в 1987 году окончательно на этой должности утвердился Барри Левинсон, который сразу же получил в свое распоряжение все наработки Спилберга по «Человеку Дождя», одного из самых кассовых, талантливых и успешных актеров Голливуда — Дастина Хоффмана и восходящую звезду Тома Круза, отметившегося к этому времени в оскароносном «Лучшем Стрелке» (правда Оскар был получен всего лишь за Саундтрек) и в комедийной драме «Рискованный бизнес», за игру в котором был даже номинирован на «Золотой Глобус», но в итоге уступившим его Майклу Кейну. В целом, предпосылок для того, чтобы стать великим фильмом, у «Человека Дождя» было хоть отбавляй.
Фильм с первых же кадров показывает все прелести цветного кино 20 века, что подтверждается радостной и зажигательной песней, играющей еще во время титров в начале: The Belle Stars — Iko. Такое решение несколько разбавляет драматический смысл картины, пытается перенести зрителя в мир Чарли Беббета, начинающего бизнесмена, занимающегося куплей\продажей дорогостоящих коллекционных автомобилей. Время, когда тебя в большей степени заботит своя карьера, деньги, когда ты еще не сумел познать в полной мере всю ценность и радость семьи. Это одна из главных целей фильма. Чарли, который отправляется, якобы на похороны родного отца, а на самом деле, чтобы получить какую-то часть от огромного наследства его отца, оказывается полностью отвегнутым им. Розы точно у меня, розы уж точно у меня — повторял герой Тома Круза, пытаясь скрыть большущую долю разочарования и презрения к отцу. Однако для Чарли не все было потеряно! Он узнает, что завещание оставляет все 3 миллиона психически больному, аутисту а также брату Чарли — Реймонду. Пытаясь добиться опеки над братом, бизнесмен в прямом смысле слова крадет его из лечебницы. Также Чарли встречается с девушкой, Сюзанной, роль в фильме которой очень велика. Фактически, начинается борьба двух характеров: ласковая и отзывчивая Сюзанна против тщеславного Чарли Беббита. И причиной всех этих противоречий стал Реймонд, который жил в своем собственном мире и которого, казалось бы, совсем не волновало то, что творилось перед его глазами, но не в его разуме.
Легко маневрируя между радостью и страданиями (благо образ Реймонда позволяет это сделать) Левинсон подводит нас к основной задумке произведения: открытие зрителю огромного потенциала любви, которая есть в сердце каждого человека, будь то начисто лишенный рассудка псих или же наглый деньголюб. Злободневная проблема всех поколений человечества, которая предстает в «Человеке дождя» в новом облике, завораживающем, волнительном, а главное, наглядно демонстрирующим появление той самой, настоящей любви в герое Тома Круза.
Засматриваясь на мини-шедевры в исполнении игры Хоффмана, можно ненароком забыть о работе других, приглашенных для исполнения ролей в этот фильм актерах. И именно работу, так как, как бы не старался Круз, вложить душу в свою роль, как Дастину ему не удалось. Но работа эта была проведена довольно добротная, которую можно смело воспринимать как удачную. Вжившись в роли, актеры до самого последнего кадра не позволяют себе вольностей не то, что выйти из них, а просто «оглянуться в другую сторону»! Искушенному зрителю будет интересно взглянуть на мастерские припадки Хоффмана и наглость в выражении лицо Круза, если вдруг сюжет, с первого раза покажется не слишком привлекательным.
Хотя с сюжетом в «Человеке дождя» нет абсолютно никаких прорех. Превосходный сценарий, написанный Бэрри Мюрраем и Роналдом Бэссом, завораживает с первой же сцены. Вообще тема с аутизмом, который остро встал в социуме в ХХ веке, в своем роде, уникальна и гениальна. Это дает, в первую очередь, несчислимое количество возможностей для режиссера по выражению эмоциональных состояний персонажей. А если совместить аутизм с любовью.. Размышления на эту тему вполне могут занять заядлого киномана, откуда и выводится: сюжет удался!
Но не стоит забывать о том, что аутизм — болезнь, прежде всего! Люди страдают, мучаются и как бы здорово Хоффман не показал аутиста, забывать о том, что он болен, не нужно ни в коем случае..


Ну что ж вот и вышел третий фильм Гарика Харламова. Сразу хочется сказать, что изменений мало. Да даже очень мало…

Ну теперь подробней…

Сюжет

В отличие от предыдущих частей у этой, на мой взгляд, присутствует сюжет, а не набор скетчей. Пусть даже он немного нелепый, но всё равно он чётко виден. Видна работа над сюжетом, видны идеи авторов, некоторые даже выглядели удачно. Поэтому на протяжении фильма зритель видит обычную приключенческую историю, в которой иногда проскакивают интересные и комичные моменты.

Актёры

Конечно же на первом плане выступает Гарик Харламов в своём привычном амплуа. И со своей задачей он справился блестяще. Я бы также отметил и остальных актёров, которые ввиду своего профессионализма делали то, что и было задумано. Поэтому, на мой взгляд подбор актёров был выполнен удачно, как и их игра.

 Придуманы были очень интересные образы, многие были действительно смешные, и в этом плане создатели поработали с креативом..

Шутки

Наверно все кто смотрел этот фильм со мной согласятся-шуток ожидалось больше чем было показано. Конечно же, как и в любой комедии они встречаются через каждые 3-5 минут, но смешными эти шутки назвать тяжело, потому, что они были настолько банальны, что смеха они не вызывали. Например, танцующий милиционер.

 В этой комедии, самыми смешными, показались высказывания Дяди Паши. Очень интересный образ, именно на его нецензурные выпады зал реагировал смехом больше всего.

3D

Если рассматривать 3D, как именно то, «что то новое», о чём говорили создатели, то на мой взгляд, можно было обойтись и без него. Да, были интересные спецэффекты, но они как-то не сильно произвели впечатление. 3D для этого фильма, на мой взгляд, больше как рекламный трюк и ничего более…

 В завершении хочется сказать, что «Самый лучший фильм 3-ДЭ» больше похож на обычную лирическую комедию, в которой есть неплохой сюжет, и хорошая игра актёров. В остальном фильм выглядит банально…


Частный детектив Эдвард Карнби — специалист по паранормальным явлениям, пытаясь найти истинную причину смерти своего друга, сталкивается со множеством необъяснимых загадок. Расследование приводит детектива на «Остров Теней», где Карнби оказывается перед лицом смертельной опасности, грозящей не только ему, но и всему миру.

Демоны тьмы жаждут власти над миром. Один Карнби бессилен против нечисти. И тогда к детективу присоединяется его бывшая возлюбленная Эйлин, гениальный учёный-антрополог с фантастической памятью, очаровательное юное создание.

Но главная опасность впереди — встреча с коварной царицей, злым духом, способным незаметно подчинить себе душу и тело любого смертного.

Думаю, что не стал бы особо винить Уве Болла в ещё одной «шедевральной» экранизации игры, если бы не играл в таковую. Но к несчастью, я являюсь поклонником серии игр «Alone in the dark» ещё с детского возраста, поэтому был просто обязан посмотреть данную картину.

Естесственно (для меня), раз уж режиссировал Уве Болл, то не стоит тешить себя надеждой на шедевральное эпохальное зрелище. Но не стоит забывать, что половина провала подобных экранизации лежит на совести сценаристов, так изуродовавших сюжетные линии, с их интригами и диалогами.

Но в наше время, даже фильм с тупыми диалогами и бредовым сюжетом может претендовать на любовь зрителей всех возрастов, примером тому является «Особо опасен» Тимура Бекмамбетова.
Главное, как вся задумка показана зрителю, то есть реализована из сценария.

Что же мы наблюдаем здесь?

Кристиан Слэйтер, невесть как зашедший в этот явно провальный проект, играет главную роль. Персонажу требуется быть невозмутимым и немногословным, но Слэйтер не очень подходит на эту роль, по моему мнению.

Также, бредовой кажется задумка сценаристов, где якобы Эйлин Гелвин (напарница Карнби в 4 части игры) оказывается бывшей возлюбленной Эдварда!

И ещё, почему если пару-тройку монстров не может завалить отряд спецназа с пулемётами, то Эдвард, со своим шестизарядным револьвером, обязательно пристрелит? Не надо превращать персонажа, который должен был быть обычным человеком в супергероя!

За этот максимализм мы и не любим тебя, Уве…


«Shutter Island» в русском переводе обзаведшийся загадочным и многообещающим названием «Остров проклятых» стал для Мартина Скорсезе первым после оскароносных «Отступников». Реализовавший тем самым свои давние мечты, Скорсезе мог смело идти на эксперимент. Благо сценарий следующего проекта к этому вполне располагал. Экранизацию романа молодого, но уже давно зафрахтованного Голливудом писателя Дэнниса Лихэйна Мартин презентовал на юбилейном кинофестивале в Берлине во внеконкурсной программе.
«Остров» снятый практически безупречно, под завязку забитый авторскими отсылками к американскому кинематографу 40—50-х, временами напоминает перегруженный корабль, который грозится вот-вот затонуть из-за чрезмерных амбиций своего создателя. Что ни кадр — цитата, что ни реплика — отсылка. Скорсезе, маниакальный знаток истории американского кино, увлекается иногда настолько, что смотреть происходящее на экране становится невозможно почти физически. Всецело помогает этому музыка, больше похожая на скрежет ржавых кандалов узника. В кадре постоянно истерически воют психически неуравновешенные люди, неприкаянно шляется в поисках ответов на свои вопросы герой Леонардо ди Каприо, мучающийся постоянными ночными кошмарами, а доктора клиники напоминают зловещих нацистских врачей-убийц.
Скорсезе выжимает из сюжета Лихэйна по максимуму, стараясь воссоздать реальное подобие перевернутого сна или подлинного безумия, творящегося вокруг. Погрузить зрителя в атмосферу, сделать из него зомби. Вовлечь, сделав тем самым полноценным участником действия. Безумен ли мир или все сублимируют в себе лишь отдельные личности? По Скорсезе ответ во многом неочевиден до самого конца фильма. Режиссер долго и со вкусом вытягивает из жутковатой камерной истории сочный черный экстракт — послевоенный экзистенциальный страх перед шатким бытием, сосредоточившийся в умах и на страницах произведений Камю и Сартра, ужасы концентрационных лагерей (образы Дахау), нацистских преступников, засевших по всему миру в полной безнаказанности. Эпоха маккартизма и подавление инакомыслия. Кровавая цепочка последовательностей — ГУЛАГ, Дахау, остров проклятых. Черное и беспросветное безумие, готовое вырваться в окружающий мир послевоенной истерии.
Но то, что было бурными порывами беспощадного шторма, страшной сказкой, навязчиво преследовавшей человечество, в итоге у Скорсезе обернулось спасательным кругом четко прописанных смыслов. Своеобразным перевертышем. Сумасшествие мира ласковым котенком уютно свернулось в голове одного несчастного. Ужасы лагерей и войны мгновенно улетучились, превратившись в придуманные байки. Ушедшая история стала почти неосязаемым мифом, а пропаганда Геббельса сработала на все сто. Жанровое и до зубной боли правильное кино 40—50-х победило недолго торжествовавшее дикое, но симпатичное в своем авторском беспределе кино 90-х. Нуар снова стал лишь обычным детективом. Впрочем, как могло быть иначе у энергичного, пусть и безаппеляционного порой в творчестве режиссера, всю жизнь тяготевшего к негласно существующим канонам жанра. Да и еще начинавшего свою карьеру у великого трэшмейкера Роджера Кормана, чье своеобразное творчество ретроград Марти имитирует в «Острове» с тем же маниакальным рвением и полубезумным огоньком в глазах, что и, ди Каприо, пытающийся сделать из своего зеленого галстука фитиль, взорвав докторский автомобиль.
С другой стороны, небрежно и грубо разбросанные по всей картине Марти подсказки, недвусмысленно намекающие на итоговую развязку, легче всего замечает тот зритель, который в 90-е пересмотрел все жанровые картины на тему изощренного безумия (та же «Лестница Якоба» или например «Идентификация»). Поэтому разгадать загадку Скорсезе, вовремя спрятавшегося в тесную, но чертовски удобную кроличью норку смысла, такой зритель сумеет быстрее всего. Ведь на открытом пространстве у Марти совсем нет шансов победить.


Минуту назад я закончила просмотр. Минуту назад у меня было так много мыслей, а сейчас нет… Сейчас началось состояние «переваривания фильма».
Ну, когда Трумэн достал коладж с лицом девушки, я подумала: «какой трогательный момент, какой хороший фильм». Да, фильм хороший по всем составляющим: работа оператора, снимающая работу операторов, снимающих шоу Трумэна, актеры, сценарий. И жанр фильм в фильме тоже многим нравится. Смысл фильма понятен, все вроде бы в норме, но, лично для меня, способы достижения корыстной цели…просто ужасны.
Опять же, тема распоряжения одним человеком другим. Что опять же показывает человека с самой плохой стороны, и показывает его натуру, истинную корыстную, эгоистичную натуру. В данном фильме, поражают еще и масштабы «шоу», которое кто-то 30 лет называл своей жизнью. Тридцать лет жил, думая, что все происходящее — его скучная повседневная жизнь. Что это такое вообще? Мне стало очень обидно. Не тогда — при просмотре, а именно сейчас, когда есть время немного все обдумать. За ничего не подозревающего человека, за тех людей, которые в этом во всем участвовали. Поразил «друг» Трумэна. Возник вопрос: считал ли он его своим другом? Или это был «элемент шоу»? А Трумэн считал. Опять же, очень обидно и несправедливо. Но все же, показали-таки стремление человека к жизни. Своей жизни, по собственноручно написанному сценарию.
Также, было довольно интересно смотреть на Керри в такой роли. Вообще, не сказать, что испытываю к Керри какую-то симпатию, но фильмы с его участием в большинстве своем хорошие. Единственное — привычка к его кривляниям и прочим комедийным атрибутам. Хотя и в эту роль он внес свойственные ему элементы. Чего стоит только одна сцена с нарисованным на зеркале скафандром) Ну и конечно, очень понравилась слаженность действий и быстрота принятия решений, когда что-то выходило из-под контроля. Хотя, это не сравнится с негодованием! Еще неслучайной мне показалась фамилия главного героя. Можно даже сказать, что у него говорящая фамилия…
Вывод: живите своей жизнью, не устраивайте из нее шоу имени себя. Все последствия этого самого шоу можно увидеть в фильме «Шоу Трумэна».
Посмотрите, быть может, вас чем-то научит фильм. Скорее всего, так и будет, да.


На протяжении 2 часов режиссер играл на струнах моей души. Наверно, неверно сказать, что это замечательный фильм. Нет, нет, это восхитительный фильм. Гениальный, лиричный, трагичный. Красивая и в то же время жестокая легенда о вымышленном пианисте, гении музыки, родившемся, прожившем на корабле всю свою жизнь и ни разу не сходившем на берег. С детству у родившегося в бедности и с самого начала обреченного на нищету мальчика, казалось бы не было будущего, пока однажды он не открывает в себе необыкновенные, удивительные способности — писать и дарить людям божественную музыку, от которой замирает сердце, музыку, которая словно переносит зрителя в красочный мир, придуманный гением и помогает отвлечься хоть на минутку от суровой действительности. Музыка — смысл всей его жизни, а корабль его дом.
Проходят годы, и корабль плывет, с каждой милей рождаются новые мелодии. нотка за ноткой словно текут сквозь пальцы. Все идет своим чередом, пока после судьбоносной встречи пианист не решается все же сойти на берег в первый раз в жизни. Эта сцена поразила меня особо. Пианист проходит по трапу, доходит до середины, охватывает взглядом незнакомый и чуждый ему город, объятый предрассветным туманом, бросает шляпу в океан и поднимается обратно на корабль. Город, которому нет конца, не для него. Как птица, рожденная на свободе, может расправить крылья в клетке? И лишь океан — единственное место на Земле по-настоящему близкое ему, хранилище его души и смертное ложе.
Человек, чуждый внешнему миру, да и нужен ли он ему вообще? Как известно, в нашем жестоком мире гениям нет места.
Фильм о том, что человек не вечен, имена не имеют значения, важно лишь то, что мы оставляем после себя. Вот и музыка пианиста будет жить вечно в сердцах людей, услышав однажды, они не забудут ее никогда.
Во время просмотра я испытывала столько разных чувств: смеялась и грустила вместе с героями. Фильм задел меня за живое, наверно, я никогда его не забуду. Каждая сцена — поэзия. Хочется кричать Браво Джузеппе Торнаторе за блестящую режиссерскую работу и Тиму Роту за душещипательное исполнение роли. И в который раз, наслаждаясь музыкой, убеждаюсь, что Эннио Морриконе — великий композитор.
Огромное спасибо людям, которые снимают такое кино.


Нормальная такая тихая драма. Посмотрела из-за 61 места в Топ250.
Не соглашусь в теми, кто считает, что фильм — бытовуха. Это слово всегда несет в себе что-то скучное, предсказуемое, обывательское. Да, герой живет обычной тихой жизнью одинокого американца. Но мне было интересно наблюдать за ним — как он ходит, пьет пиво, гладит собаку, стрижет газон, читает газету, плюет с досадой… Наверное, это колорит К. Иствуда. Ни разу не посмотрела на время — такое для меня редкость.
Почему он кашлял кровью? Он был болен? Чем? Непонятно.
Но тайна главного героя могла бы быть поострее, подраматичнее.
Актер Тао мне не понравился. Такое ощущение, что его заставили участвовать в съемках. Все эмоции выжаты через силу. Особенно ярко(в смысле блекло) выражено это в сценах в подвале. Неужели после всего, что Уолт для него сделал, он может так спокойно смотреть на его труп, и тем более, с удовлетворенным лицом ехать на его сокровище?..
Название «Гран Торино» — вся эта перетирка с бандой завязалась только из-за «обряда» угнать машину. ОК, но почему ее не показали во всей красе, если она играет такую важную роль?
Фильм желателен, но не обязателен к просмотру. Ничего нового-культового-поучительного в себе не несет. Фанатам «мистера Ковальски», конечно же, понравится.
6,


Фильм произвёл на меня нейтральное действие. Книгу, к сожалению, я не читал, и вследствие этого возникает много причинно-логических неувязок из-за отсутствия в фильме чёткой причинно-следственной связи. Однако осталось впечатление какого-то глобального промаха в фильме, и, призадумавшись, я понял, что это актёр, исполняющий главную роль. Ну не должен он быть таким смазливым, с вечно голливудской улыбкой. Естественно, не думаю, что Стругацкие представляли себе представителя идеального общества из будущего таким красивым, сильным, и книжку за полчаса прочитающим, и пятерых одним махом уложащим, и улыбающимся при этом так, будто зубы, как у акулы, и рот не закрывается. Вера в построение идеального общества на Земле в целом приугасла, и выглядит такой герой несколько неадекватно. В целом, он сильно смахивает на героя другого шедевра советской фантастики — робота Электроника, за 200 лет превратившегося из подростка в юношу.

Из локальных недостатков — сцена драки с бандитами. Подобный плагиат из попсовых фильмов был дурной болезнью советского/постсоветского кино в конце 80-х — начале 90-х. Что-то подобное умудрились сунуть даже в «Графа Монте-Кристо». Может, это кусок какой-нибудь семпл-работы с тех времён? Бондарчук долго не решался его куда-нибудь вставить, и вот, видимо, подвернулся годный вариант.

По поводу любовной линии. У Стругацких её нигде нет (может, почти нигде). Они из тех, у кого в СССР секса не было. Режиссер добавил её вполне органично.

В целом, новый блокбастер от Бондарчука получился средним.


Я бросил писать рецензии, но впечатления от этого шедевра выбросили из меня все ненужные мысли. Это не рецензия. Это крик души о том, что это и есть настоящее кино, какого очень мало сейчас во всём мире. Это не фильм — это искусство.
Действительно, соглашусь, что таких режиссёров, как Скорсезе — единицы. А в этом жанре так он вообще единственный такой гений. Странно, но именно сегодня я посмотрел «Остров Проклятых» и был ошеломлён. Прочитав краткую информацию об этом фильме, просмотрев кадры и даже посмотрев трейлер составляется одно впечатление о фильме «Хм. Занятное зрелище. Скорсезе + Ди Каприо и необычный сюжет сделают свое дело. Нужно обязательно посмотреть». А с первых секунд титров в голове идут лишь одни слова «Это потрясающе, это нечто». Уверен, любой зритель до последних 30% экранного времени не мог даже вообразить себе такой поворот. Он мог быть достаточно близко к раскрытию тайны, но, как говорится, не мог связать все ниточки, мастерски сплетённые великим режиссёром. Приходя на фильм думаешь совсем одно, но потом с каждой пройденной минутой понимаешь, что это нечто большее, то, чего ты не ожидал, что-то шедевральное, строгое, но всё же гениальное.
«Остров проклятых» — это гениально снятая история трагической судьбы, которая не откроет вам истину до самых последних минут, оставляя вас в напряжение до начала титров. Мне не хочется называть это фильмом. Это искусство и без сомнения шедевральное, я бы сказал, что это классика, как сейчас, например, Хичкок. Строго, я бы сказал, собрано, но с прекрасным чувством стиля выполнено это необычное творение, без сомнения классика современного кино и просто шедевральный фильм. Оно не требует оценки, эмоции и чувство уважения к этому шедевру не позволят поставить жалкую десятку…


Редко фильм, снятый на российских студиях, может заслужить моё внимание. Последнее время, как мне кажется, наш кинематограф шагнул на новый уровень, но всё равно впереди ещё много-много ступенек, которые ему предстоит пройти. Раньше наши фильмы представляли собой либо боевик, либо военный; реже комедии и мелодрамы, которые большей частью, мне кажется, не удались. Теперь появляются и новые направления, это очень радует.

Одним из представителей новых направлений и является «Ведьма», фильм на любителя. Много интереснее смотреть на эту картину, хотя и не очень удачную, чем на уже надоевшие боевики.

Этот фильм — шаг вперёд, это точно, но не слишком уверенный и слишком маленький. Новые образы, новые ассоциации, — это всё конечно присутствует, но этого не достаточно. Не сумели накалить обстановку, и даже сама идея фильма (главная сюжетная линия) толи не раскрыта полностью, толи просто слишком узка. Я не увидела в фильме и четкости постановки, и логичности.

Что же касается жанра фильма, то ужасами эту картину назвать нельзя, при её просмотре у меня в сознании не возникло ни единой нотки страха. Это скорее триллер, с фантастическим уклоном, хотя, пожалуй, можно сказать и просто фантастика. Не смотря на то, что о последнем жанре несколько другие представления.

Интересно выглядят спецэффекты, но и они не на должном уровне. Экранизация Гоголя могла выглядеть куда приличней. В общем, поставить точку можно такими словами: фильм не интересный, местами даже скучный, но для первого в своём жанре может и не плохо. Как я уже говорила смотреть его интереснее, чем наши боевики. Но в кинотеатр я бы на эту картину не пошла. Ожидала большего. Надеюсь, что постановщики учтут свои ошибки и не откажутся от последующих экспериментов. В глубине души я надеюсь, что следующий фильм превзойдёт этот и, наконец, покажет Америке, что хорошие картины могут быть и в России.


Как обидно порой, что многие талантливые люди, получив популярность среди массовой аудитории теряют, так сказать, свою элитарность. Вот был он никому неизвестный, молодой талант, так им и восхищались, и одобряли, и хвалили. А как стал популярным, стал еще и деньги за работу неплохие получать… так все. Уже не талант. Уже к искусству отношения не имеет. Стивен Спилберг один из таких режиссеров. Он синоним успеха, все-таки, он самый кассовый режиссер планеты. Он многое сделал для того, чтобы кинематограф стал тем, чем является сейчас, а именно живой сказкой, воплощением мечты миллионов людей. Но, к сожалению, сейчас при упоминании его имени, многие делают ироничную улыбку… мол, какой он режиссер… бабки просто срубает. Это не так. Абсолютно не так.
Спилберг реально талантливый мастер. Кто бы как к нему не относился, но уровень его главных работ, я имею в виду «Список Шиндлера», «Амистад» и, пожалуй, «Инопланетянин», признают многие. Вот и этим фильмом Спилберг доказал, что он хороший режиссер. «Поймай меня, если сможешь» затягивает с первых же минут. Даже начальные титры, в лучших традициях бондианы, не могут не заставить улыбнуться. Перед нами отличный авантюрный фильм, трагикомическая биография криминальной молодости Френка Абингейла — американского эксперта в области документарной безопасности, а тогда просто молодого мошенника, врага ФБР номер один! В лучших традициях жанра, Спилберг показывает нам настоящую погоню, длинною в несколько лет, между одиноким и преданным своему делу агентом ФБР (Том Хэнкс) и неуловимым одиночкой Абингейлом (Леонардо Ди Каприо). Фильм действительно трогательный, необычные и даже «невозможные» отношения между преступником и представителем закона просто поражают, ведь бывает же такое!
Скажу сразу, актерский состав меня подкупил моментально. Ну мне всегда нравились, как Том Хэнкс, так и Ди Каприо, а уж Кристофер Уокен тем более. Играют отлично, особенно Хэнкс, что поначалу показался мне очень невзрачным, но в процессе фильма он раскрыл своего персонажа, показал всю эту его противоречивость, одиночество, привязанность к своему «постоянному преступнику». Ди Каприо во всех фильмах играет хорошо, уже раз десять доказал, что он не смазливый герой девочек-подростков из Титаника, а настоящий, серьезный актер. Тут он выложился на славу, его игра и персонаж сразу же напомнили работу Деппа в «Кокаине», которую я также очень хорошо оцениваю. Кристоферу Уокену даже Глобус дали и на Оскара номинировали, что уже показатель! Играет на уровне! Порадовало присутствие Мартина Шина, уж очень он яркий актер.
В конечном счете, фильм очень добрый! А добро в кино нам как никогда нужно. Пусть показывают вот таких преступников и таких служителей закона, пусть заставят нас отвлечься от мрачного настоящего и поверить в добро. Я после фильма целый день был в хорошем настроении, спасибо создателем и актерам за это. Традиции вот такого хорошего кино, Спилберг продолжил в своей последующей картине «Терминал», которую я тоже очень люблю.
Так что, всем, кто еще не смотрел — советую как можно быстрее это сделать, а таким как я, кто уже посмотрел советую посмотреть снова. Что я сейчас, с удовольствием, и сделаю.


И как это понимать? Самый праздничный фильм?! Увидела я праздник только в начале фильма. Так все хорошо начиналось, так все было красиво: ёлки, игрушки. Было очень много доброты и тепла… И куда это все делось? Это не новогодняя сказка, это ночной кошмар. А начну я с…

1.Тематика фильма. Нельзя начинать фильм с праздника, а заканчивать чем попало!! Как это понимать — начали очень красиво и мило, мне даже понравилось, а закончили, к моему большому растройству, тематикой Второй Мировой войны. Мыши — фашисты, а Крысиный король — Гитлер. Я понимаю, что А. Кончаловский хотел этим показать войну между добром и злом, но… не получилось. И что это такое?! Сжигание игрушек?! Концлагерь какой — то. Такое маленьким детям категорически смотреть нельзя, а иначе, будут плачи и рыдания. Но нам ведь это не нужно. А почему Крысиный король выглядит как гей?

2.Костюмы. Добралась я и до костюмов. Костюмы, конечно, неплохие(я имею ввиду в сцене, где Мери и Щелкунчик в волшебной стране). В конце, костюмы мрачные и совсем не радуют глаз. В глаза лезут только мышиные костюмы времен Второй Мировой войны. Больше ничего.

3. Спецэффекты. 3D — НИКАКОЕ!! Его вообще нет, не увидела. Если и снимать фильм в формате 3D, то по полной программе, а нет тяп — ляп и все готово!

4.Перевод. Отвратительный перевод! Если Крысиного короля озвучивал Филипп Киркоров, в русском переводе, то наверняка должна быть где — то рядом Алла Пугачева, которая озвучивала маму короля. Короче, все отвратительно.

Вывод: Очень испортили добрую сказку Гофмана, которую я люблю с детства. Меня возмутило то, что под музыку Чайковского пытаются петь. Нет, ну ладно, под «Вальс цветов» можно как-то спеть, но под Первый концерт петь — это уже слишком. Хотели сделать сказку — мюзикл, а получили что? Правильно, ничего.

За шикарнейшие зубы короля, музыку Чайковского и за хорошую игру Эль Фаннинг, ставлю:

Извините, что так получилось, просто реально недоделанный фильм.


Надо сказать, посмотреть фильм меня заставил отличный маркетинг. Да, я стала жертвой рекламы. И меня обманули…

Смотрела кино не в кинотеатре, а потому всеми хваленного 3D- эффекта не почувствовала. Но судя по рецензиям, не особо много потеряла.

Сюжет

ну полная ерунда. Студенты в лесу, нечистая сила. Ну сколько можно гнать эту банальщину? Причем, особо разочаровало, что сценаристы даже не придумали каких-то новых оригинальных названий героям, действиям и так далее. ведьмы, демоны, шаманы — эти названия нечисти уже надоели. Правда. Придумайте что-то новое. Ну не знаю, например династия воробья, или там клан злых телепузиков. Что угодно.

Очень много нелогичного. Например, я не поняла почему происхождение ведьм объяснили, а откуда демоны нет? И кто сильнее и почему? И зачем такая концовка?

Актеры

Ну тут полная фигня. Ни одной талантливой молодой актрисы или актера. Ну там Илья Любимов, Равшана Куркова. Нет, тут Кожевникова, Жидков. Очень неубедительны. И конечно же не убедительна их игра. Крики и вопли были картонными, лица пенопластовыми, а движения ломанные.

Спецэффекты

Пара моментов красивых было, этого не отнять. Особенно понравился бег с элементами драки по кроне дерева. Но не больше. И многие трюки были не нужны вовсе.

Поэтому я не рекомендую такое кино смотреть. Снимать его надо, чтобы методом проб и ошибок научиться наконец-то снимать достойное фэнтези.


Артур Конан Дойль, когда писал свои произведения о Шерлоке Холмсе, основывался на мистической составляющей детектива. Все дела начинались со странных, мистических событий. С сюжетным планом работа Гая Ричи на высоте, сильно продуманный, но не имеющий совершенно никакого отношения к произведениям великого писателя. Сценарий сильно уступает работам Дойля, однако все же сценаристы постарались приблизиться к оригиналу.
В остальном же можно сказать, что наступил полнейший провал. Оба главных образа размыты. Если дать Холмсу трость и белый халат то он превратится в тень доктора Хауса. К сожалению юмор и приемы, с помощью которых Шерлок пытается решать загадки, далеки от оригинальности. Реально интересно смотреть только начало и концовку, вся середина напоминает кашу, в которой Ричи пытается что-то изобразить и доказать, что он способен еще показать что нибудь интересное. Ничего достойного из этого не выходит, только жалкие потуги. К несчастью приемы оператора тоже не достойны особого внимания, так как все эти методы повсеместно используется в сериалах, где кажутся весьма уместными, в отличие от серьезного кино. Быть может кто-то будет ждать нереального ритма, как в «Куше», или резких переходов, или изменении хода событий. Ничего этого нет. А есть совершенно дурацкие повторы драк, которые встречаются слишком редко чтобы стать «фишкой», и вообще единственная сцена реверса. Настоящего Гая Ричи в этом фильме столько же сколько настоящего Дойля. Стиль близок к стим-панку, всяческие электро-палки и прочие характерные элементы.
Довольно скучный фильм на один раз не достойный внимания настоящего киномана.
Вероятно будь мне 13—14 лет мне бы понравился этот фильм. Но в 15 он бы меня уже не зацепил.
Если Гай Ричи возжелает продолжить снимать фильмы в таком духе, то ему прямая дорога в сериалы, но никак не «большой» кинематограф.
Только за неплохо закрученный сюжет


Засмотрел *Остров проклятых*
Еще до выхода в прокат нового фильма Мартина Скорсезе, было ясно, что строиться он будет на интриге и игре ДиКаприо. Впрочем, некоторую долю интриги умудрились заспойлерить в трейлере. Хотя не исключено что сам режиссер решил не бороться с многоликим копетаном очевидность, который после просмотра немедленно высказался в том ключе, что сняли очередные *игры разума*, с тем или иным эмоциональным оттенком в зависимости от того смотрел ли копетан еще и *Шестое Чувство*.
Право, после всего этого засилья Шамьялана на экране, после тех же *Игр Разума*, наличие в фильме интриги уже не обязательно делать интригой. Проще говоря, почтенную публику уже не удивишь сюжетным поворотом той или иной степени банальности, а сам факт того что зрители будут знать о подобной хитрости заранее вовсе не делает фильм менее интересным и волнующим. Это даже превращает просмотр в некую интересную игру, из серии:
Попробуйте одновременно уследить за сюжетом, подсказками, загадками и успеть разгадать тот самый поворот сюжета, ставящий все с ног на голову. Не плохо бы в процессе не проворонить замечательные актерские работы и не безынтересные визуальные находки.
И вот тут начинается самое интересное, поскольку *Остров проклятых* он скорее ближе к фильму планета *Ка-Пэкс*. И главное в нем, разумеется, не ловкий трюк, а разумные сомнения. Примерно с середины фильма и до финала включительно.
Скорсезе, безусловно, мастер своего дела, обычно в фильмах, где музыка отсутствует почти полностью, ее отсутствие удается заметить только после просмотра. Бедный на звуки музыки саундтрек этого фильма замечаешь сразу. Мелодия, звучащая в момент прибытия на остров не просто зловещая, а трагичная, кажется, больше подходит финалу. И лишь просмотрев весь фильм, понимаешь, что подбор музыки был правильным.
Нагнетание происходит моментально, атмосфера втягивает зрителя с первых кадров, не отпуская, и держит до середины фильма. Иррациональность происходящего на экране видна невооруженным глазом, более того на ней нарочно сконцентрировано внимание, вплоть до того что некоторые эпизоды начинают казаться даже смешными, в рамках черного юмора разумеется.
Не гнушается режиссер и некоторым налетом мистики в своем фильме.
Не знаю наверняка, брал ли Скорсезе уроки у дедушки Линча или все совпадения случайны, а все имена вымышлены, но мистическая часть снята в лучших традициях Линчевского мистического триллера.
С акцентированием внимания на явном зацикливании героя на том или ином объекте интерьера, с очень странными снами. С кошмарами, из которых просыпаются в галлюцинации.
После середины и ближе к финалу мне показалось, что давление сильно упало, триллер стал больше напоминать детектив. А зрителю дали время хорошенько поразмыслить, перед тем как выложить карты на стол. Что ж, мне не удалось угадать, быть может получится у вас.
П. с. Да, дубляж, я понимаю, что с каждым фильмом он все лучше, не так уж плох он и на этот раз. Но я нахожу, что этот фильм необходимо смотреть с оригинальной аудио дорожкой. Еще один плюс к тому, что лучше было дождаться DVD.
Диагональное резюме.
Достойная картина от достойного режиссера, другого впрочем, никто и не ожидал. Подходит исключительно для вдумчивого просмотра, однако оставляет простор для некоторых сомнений в финале. ДиКаприо не играет роль, он живет роль. Я бы рекомендовал смотреть в спокойной обстановке по возможности устранив источники посторонних шумов, одушевленные или нет.


Никогда, никогда в жизни меня ничто так не трогало, как этот фильм, эта история, история о настоящей, нет, не дружбе, а о настоящей любви человека и собаки, готовых на всё друг ради друга…
Хати, маленький щенок, он нашел своего хозяина, своего друга, тот маленький лучик света в нашем равнодушном, сером мире, он нашел его среди всегда спешащих куда-то людей, среди этой вечной суеты. Никто не заметил маленькое беззащитное существо, кроме одного человека, человека «с сердцем» и это самое прекрасное на свете…
Человек дал ему кров, пищу, заботу… но самое главное — любовь, и пёс ответил взаимностью. Хати хотел всегда быть рядом с хозяином, проводить с ним как можно больше времени. И каждый день Хати провожал хозяина на вокзал, потом встречал и они вместе шли домой…
А когда Паркер в последний раз пошел на работу, Хати не хотел идти, он знал что конец близок, он чувствовал это и всё понимал. Хати не хотел отпускать хозяина, хотел побыть с ним, хотел его порадовать, и… Он всё-таки принес мячик…
Лучшего друга не стало, а Хати каждый день в 5 часов приходил на вокзал, садился на свое привычное место и терпеливо ждал…
Летели годы, а он сидел и ждал, не обращая ни на кого внимания…
Хати прождал хозяина всю жизнь… И, наконец, дождался…
Мне кажется, что они оба сейчас счастливы, и мне хочется, чтобы и у нас, в наших сердцах жила такая же любовь и преданность…

Больше ни слова…


Некоторое время назад, а это около трёх лет, после каждого просмотренного фильма я начал задаваться вопросом: что собственно дал мне его просмотр? Побег из Шоушенка датированный 1994 годом неоднократно показываемый центральными каналами, казался мне просто интересным. Посмотрев его сегодня, я отрыл что-то новое. Может так всегда, чего-то не понимаешь, чего-то ускользает в связи с возрастом и пересматривая спустя какой-то промежуток, даже затёртый до дыр фильм, видишь его совсем по-другому…
Тюрьма здесь это декорация, как всеми признанное место заключения, место куда попадают люди провинившееся, преступники. Место лишения свободы, той свободы которой у нас и так нет, есть только чувство свободы. Здесь лишают именно этого, виновный ты или нет, «без вины виноватый». Если «вина сама притягивает правосудие», то Энди попал в тюрьму не случайно и вообще случайностей не бывает. Для Энди это стало уроком жизни, всё, что не делается к лучшему, каждое изменение закономерно. Эта была его дорога, пусть и не прямая, по которой он прошёл с честью, не смотря на все трудности, уготованные на его пути.
Я долго думал, чем мечта отличается от надежды. Сегодня я понял это в полной мере, не зря главные герои постоянного употребляет именно слово «надежда». Каждый из них в подсознании на что надеется, Ред на досрочное освобождение, Энди хочет поехать в Зихуа — Тонаку, что более похоже на мечту, но только не в случае с Энди. Мечты более материальны, как это прозвучит не парадоксально, а надежда она сокровенна, это то, что действительно желаемо, от души…


Старичок Клинт по кличке Восточный Лес не перестает радовать глаз искушенного и не очень зрителя самыми банальными и пошлыми фильмами современности. По сравнению с ними, творчество Рокко Сиффреди и Джеральда Дамиано это просто детская возня песочнице…
Я могу понять восторг среднестатистического посетителя американских кинотеатров, который видя на экране американского героя и американский флаг в каждом втором кадре готов больше ничего не видеть и не замечать, но вот почему это «творение» так активно хвалят и тут, я, хоть убейте, понять не могу.
«Мне стыдно признаться, но с римским плебеем
Мы мысленно схожи
Хлеба и Зрелищ!
Мне хочется то же» (с)
Хлеба режиссер Клинт зрителю не дает, зрелищ тоже. А получает зритель пресловутый «опиум для народа» при чем очень недоброкачественный. Но, собственно, зачем платить больше, если народ и так «хавает»? Действительно — не за чем. И Клинт платить и не собирается. Потому-что практика показывает, что если в фильме есть героизм и патриотизм, а особенно если есть старый патриот-одиночка, то о таких мелочах, как актеры второго плана, сюжет и т. д. можно и не беспокоиться.
Скажу честно, фильм меня задел. Задел тем, что хорошую, по сути своей, идею, так безбожно испортили. Игра актеров напоминает постановку Золушки в средних классах школы, а при появлении в кадре Тао, у меня начинал нервно дергаться мускул на щеке. Самое лучше, что может сделать мальчик, исполнивший эту роль — так это взять реквизитные инструменты, оставшиеся после съемок и идти работать на стройку, навсегда забыв о карьере актера, надеюсь там у него будет получаться лучше. И если начало фильма меня немного обнадежило, то уже после 20 минут я дернул «мышкой» что бы посмотреть сколько прошло времени (а это уже сам по себе плохой знак, вы должны меня понять) и ужаснулся (думал, что уже прошло как-минимум пол фильма).
За два с лишним часа насчитал ровно одну более-менее стОящую сцену — когда Уолт привел Тао к итальянцу-парикмахеру учиться общаться «по-мужски». Больше в фильме, кроме старика Иствуда, иногда яростно сверкающего глазами смотреть не на что. Абсолютно. А от финальных кадров мне окончательно поплохело и появился неприятный привкус во рту — как-то уж слишком банально.
Итого: искусством тут и не пахнет, имеем среднего качества штамповку.

и то, исключительно из-за замечательной физической формы (особенно для его то лет!) Иствуда и его иногда поблескивающих яростью глаз.


Хорошее, доброе кино. Играет на чувствах — то становится очень тоскливо, то безудержно весело. Пересматривал много раз, каждый раз будто заново. Точно показана эпоха, ценности и мировозрение героев для того времени. Замечательный подбор актёров, «в точку» так сказать. Фильм будет интересен для всех возрастов, думаю совсем безразличных к творению Шахназарова не будет. Рекомендую.


С творчеством Гая Ричи знаком не так сильно, как хотелось бы, поэтому посмотрел фильм по совету друга. Иначе, возможно, совсем бы не смотрел. Сейчас объясню: изначально, увидев трейлер, я сразу собрал в памяти все традиционные элементы американского добротного боевика и «примерил» их в образе лондонского сыщика. Представил атмосферу преступного Лондона глазами режиссера Голливуда. После этого возникло неприятное ощущение и не желание смотреть Шерлока от Гая после Шерлока от Масленникова…
Действительно, посмотрев (всё-таки) фильм, разочаровался. Лондоном и не пахнет! Всё напоминает больше США тех времен, а сам Холмс напоминает американского лихача, который открывает бутылки зубами, дерется на каких-то боях и играет на скрипке как на балалайке. Где же здесь английская сдержанность? А эти голливудские примочки для боевиков окончательно портят впечатление о сыщике! Так же зря включили сюда мистицизм.
Положительно на мою оценку повлияла музыка — слушать приятно, такого я ещё не слышал. И ещё интересная, даже забавная постановка драк Шерлока с прогнозированием его действий.
Так что


Бойцовский клуб. Сколько всего уже о нем сказано, сколько всего еще скажут. Здесь, я постараюсь кое-как объяснить, почему он считается моей любимой кинолентой…
Ну, во-первых, так восхваляемая многими и ненавидимая другими философия разрушения. Мировоззренческие концепции Тайлера Дердена и именно они делают этот фильм культовым, таким, каким его и принято считать. А откуда родилась эта философия? Даже не то, как в голову Чака Паланика пришла такая идея, а как она пришла в голову рассказчику? Отречение, попытка забыть о своем существовании, которое явно его не устраивает; фильм четко показывает грань между насилием и инстинктом самосохранения. Рассказчик хочет, но до поры, до времени не может пойти наперекор судьбе, вкусить тот самый запретный плод, когда жизнь полностью находится в твоих руках. А скажите мне: кто не хочет? Мы видели много фильмов, которые призывают ценить жизнь (Тиль Швайгер) и не искать всяких путей для ее улучшения, но это же, по крайней мере — скучно! Не накидывайтесь на меня со словами, мол: «Раз скучно, так надо идти взрывать дома?!» Нет, Рассказчик хочет всем показать, что скука, всего лишь, может перевести тебя в состояние меньшее, чем ничтожное бытие какого-нибудь… рассказчика! Ты живешь идеей о лучшей жизни, ты добросовестно ходишь на работу, выполняешь малейшую прихоть босса ради жалкого повышения и так — вся жизнь! И так она протекает у подавляющего большинства живущих на той планете, и так, я уверен, она будет продолжаться и у меня, так почему же нам нельзя хоть раз посмотреть на мир не так замкнуто, глазами Тайлера? Что плохого во всего лишь фильме?
А вот что! Какой бы фильм не был культовый, но это всего лишь фильм. Ты смотришь его, еще где-то полдня ходишь под впечатлением, с чудесными надеждами стать Тайлером… потом стать Рассказчиком… потом попасть в клуб… потом что бы хоть кто-нибудь этот клуб создал. А потом ты возвращаешься к своей обычной, обыденной жизни. Но, когда ты сам пытаешься изменить свое существование, когда твои мечты переходят на реальность и ты — мало где отличавшийся серьезной силой воли начинаешь предпринимать жалкие попытки стать Тайлером — вот здесь и заключается вся разрушительность фильма, в этом и есть философия разрушения.
«Интриги. Хаос. Мыло». Именно тот слоган и подчеркивает то, насколько может быть сильный и влиятельный фильм. Но не стоит забывать, что во главе всего стоит всего лишь мыло!
Актерская игра восхитительна! Я буду спорить, но это не лучшая роль Бреда Питта в своей карьере (но все равно лучше него Дердена никто не сыграет), но уж точно лучшая роль Эдварда Нортона! Персонажи максимально точно передают всю задумку сценаристов и режиссера. Восхитительный саундтрек еще больше подчеркивает выразительность сцен, он просто вводит нас в атмосферу мира Тайлера, который подчинил добрую половину мужского населения страны. Кстати, вы заметили, почему именно мужского? Чтобы не отвлекать на себя внимание, не отвлекать внимание от хаоса, предапокалиптических настроев, ну и просто от Тайлера. Недаром, Дерден так опасался именно из-за героини Хелены Бонем Картер — Марлы, и потом уже Рассказчик сильно волновался за нее, посадив на автобус.
Но даже эти погрешности не заставят меня изменить мой вердикт:

P.S.
Кадр с генеталиями в концовке — «facepalm». Глупо плагиатить на своем же фильме!


Этот фильм очень любят критиковать с точки зрения истории.
Мол и Коммод не таким образом увидел свет в конце тоннеля, да и генералов в Риме никогда не было. В какой то степени я разделяю эти нападки, но я уверен что этот фильм нужно смотреть под совершенно другим углом. Это фильм о том как человек, который потерял свою семью, звания, чины, награды, смог поступиться с этим, и исполнить те обещания, которые он дал себе и своему наставнику, Марку Аврелию.
Фильм о том, что если есть цель, то за нее стоит бороться, будь ли это чувство патриотизма или что то другое. Герой исполнил свои обещания и со спокойной душой, ушел в другой мир на встречу к своим родным. Фильм великолепен с точки зрения психологии, а декорации Рима лишь помогают увидеть историю в другом, новом свете. Великолепен актерский состав. Рассел Кроу раскрыл своего героя, и всю его гамму чувств на пять баллов. Прекрасно исполнил свою роль и Хоакин Феникс, получился совершенно скользкий и неприятный тип, давно не испытывал такой неприязни к персонажу. Не любитель пения дифирамб, но этот фильм полностью того заслуживает.


Фильм этот я смотрела в 2007. Подкупало конечно 3D, потому что до этого такие фильмы в кинотеатрах не крутили, вот и пошла я с подругой на этот ужас!

Первое, что меня насторожило — пустой зал! фильм шел всего неделю, а в зале только 3 человека! после начала я конечно поняла из-за чего.

Похоже, что 3 млн бюджета были потрачены на трейлер- других оправданий этому ужасу и безвкусию у меня просто нет.

Мертвецы скорее похожи на юмористических персонажей, нежели на страшилищ из приличного хоррора. Еврей-гробовщик, мочивший на протяжении всего фильма зомби лопатой- это конечно находка, потому-что иначе я ушла бы и точно не досмотрела это «чудо» кинематографа до конца!

Сюжета, как такового нету вообще! Чего только стоит поле конопли…

Однако ляпы есть не только в сценарии, но и в самом фильме! Видимо в момент монтажа, работники студии как раз таки употребляли то самое поле конопли: то виден микрофон, то человек с повязкой вдруг остается без нее на несколько секунд!

В общем, фильм смотреть не советую- он того не стоит.

оценка

Но только из-за еврея с лопатой!


В субботу ходила с подругами на СЛФ. Я шла туда из любопытства, т. к. ненавижу Нашу Рашу и КК в принципе.

Фильм меня нисколько не разочаровал, странно было бы ждать другого от таких создателей. Пошло и тупо. Но в целом-вполне отвечает нашей деградированной молодежи.

Мата там не так много, как говорят некоторые, за весь фильм насчитала всего три слова. Пошлости-ну а разве КК не на этом построен? Разве в хваленом КК нет мата? Увольте. Просто на ТНТ его запикивают, а здесь все в первозданном виде.

Это самый тупой фильм, который я видела. Из разряда «мы надеялись на „тупо поржать“». Но сходить на него стоит хотя бы для того, чтобы знать, что в нашей стране считают смешным.


Не буду оригинальной: мне фильм не понравился. Были неплохие моменты (Галустян, водка с семечками), но в целом — не айс.

Кажется, кто-то из резидентов Камеди сказал, что в юморе лучше переперчить, чем недосолить. Согласна абсолютно! СДФ 1 вышел переперченным, этот — недосоленым.

И тем не менее, даю этому фильму зеленый свет просто потому, что ребята ищут. Они новички в синематографе, и учатся на своих ошибках. Уверена, будет лучше.