Проникая вглубь сознания, сможешь ли ты остановиться? Не дать отнять у тебя единственный ориентир, чтобы вернуться назад? Или просто не утратить важность и значимость происходящего вокруг.
Эта лента не из тех, что попадают под стандартное определние. У всех есть свое мнение, и высказывать его по любому из интересующих вопросов — полное право каждого. Здесь же я не буду говорить о положительных качествах фильма, или о каких-либо отрицательных чертах. Все дело в том, что во время повествования истории и развития сюжета фильма ты концентрируешься и полностью погружаешься в действо. Поначалу пробуешь здраво оценивать игру актеров, удивляться спецэффектам и искать какие-то недочеты. Но примерно через 30 минут все так лаконично сплетается в единое целое, что все другие мелочи отходят на задний план.
Каждый в свое время задумывался — что же такое сон? Наше подсозание, путешествующее в возможности вариантов? Душа, которая уходит в другие миры и возращается в тело при неосторожном и громком звуке? Кто-то может управлять своим сном, у меня он черно-белый и идет по одной линии, а у человека напротив он красочный с быстрыми скачками. Вопрос настолько сложный, что здесь незачем искать конкретное определение. Нолан показал свое виденье, настолько глубокое, что ровно через несколько минут после начала титров ты невольно задумаешься: реален ли тот автомобиль возле выхода из кинотеатра. А по приезду домой ты ляжешь спать, а утром будешь вспоминать что видел, будешь складывать все части в единое. И если все же картина станет ясной — забыть просто не получится. Вчера на огромном экране ты видел такой же сон, возведенный в абсолют, но не дающий покоя.
Параллели с Матрицей проводятся к этому фильму постоянно. Так вышло, что первый фильм данной трилогии — мой любимый. Из всех других творений кинематографа. Но все же сравнение не совсем уместно — там где нам хотели открыть правду, в этот раз нарисуют только лишь Начало, а все остальное решите для себя Вы. Так или иначе.
Спасибо за то, что такие фильмы еще существуют.


Один из лучших триллеров, просмотренных мной за всю жизнь. Насколько банально бы это не звучало, но это действительно так. В этом кино слаженно и четко сработали и режиссер, и сценарист, и актеры. К сожалению, не читала роман Харисса и не могу оценить вклад во все это дело автора первоисточника, так что оцениваю только само кино.
Конечно, центральный и самый интригующий образ здесь Ганнибал Лектер, которого блестяще сыграл Хопкинс. Один из лучших злодеев за всю историю кино, в пух и прах, разбивающий тезис о том, что «гений и злодейство — вещи несовместные». Причем образ его удалось выдержать только в «Молчании…». Дальнейшие приквелы-сиквелы превратили его в какого-то «санитара леса», эдакого борца с нехорошими людьми необычным способом. В этом же фильме, несмотря на все свое очарование, шарм и интеллект, Лектер все равно остается для нас убийцей и чудовищем. Злом, которое люди в лице агентов ФБР еще не готовы понять и победить.
Очень понравилась и Джоди Фостер. Неуверенная, порой неуклюжая агент ФБР, но именно она ближе всех к тому, чтобы понять доктора Лектера и одновременно раскрыть серию убийств молодых девушек. Мне совершенно непонятны раздающиеся иногда в адрес Фостер упреки, что, мол, совершенно непохожа ее героиня на агента ФБР. По мне так напротив, Фостер отлично вошла в роль стажерки, которой слишком рано пришлось всерьез применять полученные в учебе навыки.
В целом, очень удачный фильм, о человеческой природе, подсознательных страхах, о том, каким разным бывает Зло, и о неоднозначности категоричных суждений. Если еще остались люди, которые его не смотрели, то это упущение им нужно наверстывать немедленно.


Когда еще несколько месяцев назад я увидел в вагоне метро афишу подобного «шедевра» — я лишь обреченно вздохнул, представляя на сколько еще ниже может упасть понятие волшебного слова синематограф. Но когда на работе мне сказали «надо сходить на премьеру» — у меня началась откровенная паника, потому что только после этого я прочитал состав команды работавших над данной «лентой».

«Цветок дьявола» заявлен как «мистика», «триллер», «мелодрама». Все три жанра в кино присутствуют:

мелодрама — при просмотре наворачиваются слезы за российский кинематограф
триллер — фильм ужасного качества
мистика — до сих пор осталось тайной, кто дал этим людям 5000000$??

Совершенно нулевые диалоги и игра актеров, которые попытались вытянуть «красивой музыкой», которая из себя по сути не представляет ничего, кроме качественной компиляции уже известных треков. Лично мне очень сильно в глаза бросался временной разброс — осень, героиня приходит на «крутую тусовку у своей подруги» где знакомится с Сашей. Следующий кадр — они скачут по летним полям. Спустя пару сцен — зима. Спустя еще пару сцен — снова осень. Тоже самое могу сказать про само место, где это все происходит. Что-то типа провинции из американской мечты — крупноватое старинное здание колледжа, все живут в отдельных домах, большое, отнюдь не пару-этажное здание с дискотекой, бар. Бар тоже отдельно хочу выделить — когда героиня заходит в прокуренный бар с бильярдом, все из того же захолустья, а в следующем кадре она сидит со своим молодым человеком в чистом баре, окруженные наполированными «золотыми» пивными кранами и блестящими стаканами на потолке.

Видимо хотели создать обстановку, о которой ничего не знают, только наклеили кадров имеющих общую тематику, из разных качественных фильмов.

В общем считаю «цветок» полнейшим провалом и нелепостью. Последней каплей стала голливудская картинка и образ жизни героев. Всё это напоминает последнюю модель феррари, из которой на всю улицу играет низкопробный шансон, а за рулем водитель в кЭпке, едет и грызет семечки. — С виду красиво, но с идиотическим наполнением.


Если у человека есть деньги и желание прославится — считайте его фильм провальным, т. к. больше всего финансов вбухают в спецэффекты, а не сценарий…

 И обе части «Обитаемого острова» — не исключение. Да, конечно, сам первоисточник прекрасно подошел для экранизации, если бы взялся другой режиссер, у которого руки растут из плеч.

 Я очень уважаю творения братьев Стругацких, т. к. это не только развлекательная литература, но скорее научно-философско-социальная, ведь если задуматься, нас ждет та же участь, если мы не изменим себя. А Бондарчук и ряд его помощников этого не поняли, а жаль…

P.S. Единственное, что хочу добавить: читайте книги и не засоряйте свой мозг всякой ерундой!


«Шоу Трумана» — один из самых необычных фильмов всех времен. Он умело сочетает в себе элементы разных жанров, предоставляя зрителю самому решить, что он смотрит: философскую драму или сатирическую комедию. В любом случае фильм очень интересный и заслуживает внимания.
Немного об удивительном сюжете. Нам рассказывается история обыкновенного мужчины — Трумана Бёрбенка, который женат, работает агентом по недвижимости, имеет друзей и увлечения. История кажется нам забавной и тривиальной. Но вдруг мы понимаем, что сам Труман, вся обстановка и все окружающие главного героя люди — всё это непрерывное реалити-шоу. И самое удивительное, что Труман и не подозревает того, что он телезвезда, а всё окружающее есть фальшивка, так как он невольно стал участником это шоу с самого своего рождения. В итоге зритель будет сопереживать герою и задаваться вопросом: сможет ли Труман выбраться из этой паутины обмана и обрести нормальную жизнь?
Сюжет удивителен сам по себе, но особенно интересны философия и эффект «двойного дна», которые в нем заложены. Каждое действие персонажей в этом фильме можно толковать двояко, ведь мы до конца не понимаем где шоу, а где реальность. К тому же «Шоу Трумана» — это просто кладезь аллегорий, например: само шоу и круглый павильон для съемок — это и есть наш мир, полный двуличных людей, умело играющих свои роли, а желание героя добраться до правды и узнать реальна ли его жизнь — это естественное стремление каждого человека познать себя и окружающий мир. Так, посмотрев этот фильм, каждый зритель задумается о многих философских вопросах и злободневных проблемах: будь то необходимость избавления от телевизионной зависимости или познание себя и смысла своей жизни.
Фильм не получился бы таким интересным без гениальной режиссуры Питера Уира. Он создает очень необычный фильм за счет того, что смешивает в одной картине множество жанров и использует различные визуальные приемы.
Отдельного восхищения заслуживает блестящая игра Джима Керри. Как же мы привыкли видеть Джима в «тупых комедиях» и не замечать его таланта драматического актера! В этом фильме он бесподобно создает трагикомичный образ человека, желающего обрести реальность и познать истину. Как жаль, что ему больше не предлагали таких сложных и драматичных ролей (за исключением «Вечного сияния чистого разума», конечно). Я считаю, что его работа в этой картине вполне заслуживает «Оскара» или хотя бы номинации на эту престижную кино-награду.
Остальные актеры тоже на высоте, особенно Эд Харрис, создающий противоречивый образ создателя этого реалити-шоу.
В итоге мы получаем неординарный и философский кино-шедевр, который дарит зрителю положительные эмоции, заставляет задуматься над очень многими актуальными вопросами, вдохновляет на новые свершения и открытия.
Я рекомендую этот фильм всем, кто любит трагикомедии и философские фильмы о жизни, всем тем, кто хочет увидеть Джима Керри в непривычной роли.
«Шоу Трумана» — удивительный, неординарный фильм, который заслуживает высшей оценки —


Вот вы тут ругаете фильмец, хотя минус в нем только один — низкий бюджет. Ведь смотрится кино неплохо, а будь у него бюджет побольше, то он вообще порвал бы все крутые блокбастеры в пух и прах. Но мистера Болла не было денег и получилось что получилось.


Однозначно — этот фильм нужно смотреть всем, а не только поклонникам футбола. Футбол причастен к действу лишь косвенно. Лишь как ответ зрителю на вопрос: «А почему эти люди собрались вместе?». И, как причина собраться вместе для героев фильма.
Драки, разумеется, завязываются на почве футбола, но разве финальная схватка была из-за этого? И разве из-за этого Томми Хэтчер разгромил бар группировки фанатов Вэст Хэма? И из-за этого пытался убить своего главного врага? Причем врага далеко не из-за футбола.
Элайджа Вуд прекрасно справился с ролью Мэтта Бакнера, который из прилежного ученика Гарварда стал носиться с группировкой фанатов по улицам Лондона, да и всей Англии, дабы защитить честь клуба. Конечно, многим такой способ защиты чести любимой команды может показаться жестоким, но что делать, если в реальной жизни такое тоже имеет место быть.
Ох уж эти хулиганы. Столкновение болельщиков «Миллуолла» и «Вэст Хэм Юнайтед» — страшная сила. Это одно из самых ярых и жестоких противостояний в Англии, начиная с давних пор. Да всем этим битвам больше лет, чем всему Российскому футболу! В фильме это показано очень явственно. С какой жестокостью, и с каким желанием взрослые люди бьют друг друга, выкрикивая кричалки своего клуба. «No one hates us, we don’t care!» — звучит со стороны «молотков» (в Англии так называют фанатов лондонского клуба), как намек на известную песню фанатов «Миллуолла» «No one likes us, we don’t care!». Ну да это уже из истории и к фильму мало относится.
Эта картина поражает своей жестокостью, но в то же время это — фильм — шедевр. Где еще можно увидеть фильм, который вызовет бурю противоречивых эмоций, но в котором столько кровопролития?
Развязка фильма говорит сама за себя.

P.S. Сразу можно сказать и про вторую часть — в ней идет рассказ о дальнейшей жизни героев из первой части. Героев, которые в первом фильме были не на самых передовых ролях. Но мне показалось, что по смыслу первая часть намного опережает вторую.


Когда смотришь фильм «Запрещенная реальность», невольно ловишь себя на мысли, что показывают «Матрицу». Только в каком-то уменьшенном, местечковом, карикатурном варианте. Буквально все в сюжете «Реальности» напоминает незабвенное творение братьев Вачовски из Голливуда, только в сморщенном виде. Есть такая программка компьютерная, которая из оригинальной объемной фотографии делает уменьшенную копию, чтобы вместить в требуемый формат. При этом урезается вес файла, подчас ухудшается качество, размываются границы.

 Так и в «Запрещенной реальности». Есть тут и Морфеус, но на сей раз он помоложе (Владимир Вдовиченков). Он волосат и пыхтит сигаретой, в отличие от американского лысого, спортивного, и молниеносного Морфеуса. Есть и своя Тринити, только в «Реальности» это рыжая девушка с большими…объективами. Фотокорреспондент. Есть и движение сопротивления под названием «Стопкрим» (в «Матрице» — это город оставшихся свободных от матрицы людей — Зион). И, наконец, есть и избранный по имени Матвей Соболев (актер Игорь Петренко) — в «Матрице» Нео (Киану Ривз). Оба делаются бритыми, в конце концов. Есть в «Реальности» Фархи (в Матрице — Пифия). Даже боевая сцена среди портовых двадцатитонных контейнеров, где Матвей бегает по стенам, «ноль в ноль» напоминает «Матрицу», но только весьма отдаленно по качеству исполнения.

 В фильме «Запрещенная реальность» главный положительный герой Матвей отбивается от длинных черных раскручивающихся канатов Зла, бодро махая руками и ногами, и не менее бодро уворачиваясь от них. В «Матрице» герой Киану Ривза отмахивается от приставучих агентов и их пуль. Но в «Матрице» на все это смотришь с «широко открытыми глазами», а в «Реальности» — с прикрытыми. В этой сцене и заключена квинтэссенция фильма. Добро бьется с малопонятным черным злом и все это подается под навязчивым соусом рекламодателей, логотипы которых авторы вклинивают повсюду, куда не лень, к месту и не к месту. Видимо, они считают, что теперь все будут пользоваться указанной в фильме связью, пить указанную воду и проч.

 О чем этот фильм? Вопрос, конечно, интересный. Глядите: в недалеком будущем был создан особый модулятор психотропного модификатора. Или — наоборот. Модификатор психотропного модулятора. Один хрен, сие не важно. Было два напарника: Матвей Соболев (Игорь Петренко) и Георгий Курыло (Александр Балуев). Все как в «Сломанной стреле» с Траволтой и Слейтером. Один оказался «редиской», а именно, герой Балуева, и решил стырить модулятор/модификатор/вибрат…, извиняюсь, а Матвея «замочить». Но Матвей, не простой парень, Соболь с большой буквы, как и герой Слейтера в «Стреле» выжил, хотя и упал с высоты с пяток девятиэтажных домов. Но ему ничего особенного и не случилось! Так, шрамы да ссадины.

 Скоро ребята в нашей фантастике начнут из космического корабля выпадать по пьянке и приземляться на землю в скафандре невредимыми, с куском соленого огурца в ладошке для закуси. Уверен, если бы герой Петренко упал со стремянки, делая ремонт в квартире, то и травм у него побольше было бы. В общем, злодей Курыла завладел модификатором/модулятором/ вибрат…. и стал большим боссом, что служит злу. Он и есть уже зло во плоти. А Матвей тусуется на отшибе цивилизации, в чаще леса, как леший. Его, как водится, призывают спецслужбы встать снова в строй. Он не хочет, но его вроде бы заставляют обстоятельства.

 Главному злодею Курыло (Александр Балуев) опыта в кинематографе не занимать. Ему почти единственному (да еще киллеру) в фильме удалось передать эмоцию человека — злость, что для такого кино уже неплохо. Петренко же с Вдовиченковым сыграли, как смогли в рамках материала. Похожий на абрека Игорь Петренко и на художника Владимир Вдовиченков в «Запрещенной реальности» не впечатляют. Как я уже писал в отзыве на фильм «Тарас Бульба», там они сумели стать достоверными и многогранными. Но — никак не в «Реальности», к сожалению.

 Жаль, что нам подсовывают все западные бренды в кино! Почему бандиты гоняют на западных джипах, а не на машинах Ульяновского автозавода? Почему герой Игоря Петренко водит «Ауди», а не «Жигули Лада-Калина»? Почему именно «Корбина» — наша связь, а не таксофон от МГТС? К «Корбине» авторы приплюсовали Тину Канделаки, но дали ей роль малословную. От того она и выглядит на экран как-то скучно. Фальшивые эмоции, недостоверные охи-ахи. Нет простора для эмоций телеведущей!

 Больше всего запомнился злодей, а именно киллер, подосланный Курылой, чтобы убить героя — Матвея. И его подружку (Любовь Толкалина). Бывшую. Которая, предательница, нынче работает в службе безопасности Курылы. Сложно понять? Ладно, киллер этот, если короче, всех хороших и часть плохих должен «замочить». Гориллообразный такой шкаф со злодейской физиономией. Вот он в рамках своих эпизодов заставлял все же смотреть на экран! Так как в его игре тоже было что-то настоящее, как и у Балуева.

 Уровень боевых сцен в фильме иллюстрируется следующим: воины зла с черными горшками на головах, которых «мочит» Матвей, какие-то сахарные. Рука или нога Матвея еще не настигла их черепа, а они уже падают, да еще с переворотом. Видимо, в этих горшках датчики движения стоят, и как только на носителя горшка дунешь, так тот бряк на спину и пузо наверх выставляет. Капут вояке, значится. И так — по всей ткани фильма практически.

 Не будем тянуть кота ни за что, как говорится. Резюмируем: местами есть в «Запрещенной реальности» сцены, где кое-что интересно. Вот так бы я и охарактеризовал фильм! Редко, местами. Местами есть хоть какая-то осмысленность в диалогах. В такие редкие моменты я фильм и смотрел. С горем пополам доколдыбал до титров. Когда они пошли, я порадовался.

По десятибалльной шкале:

Зрелищность — 4

Любовь — 3

Юмор — 0

Насилие — 3

Музыка — 3


Война ужасна, ужаснее любого из ужасов, любого страха. Кажется, она далеко, и ты далеко от нее, но стоит ей постучаться в твой дом, стоит ей тебя забрать и ты станешь частью этого ужаса, а значит — подобным своему страху.
Брандо, Шин — выше похвал. Лучше смотреть в оригинале, перевод не учитывает нецензурной лексики — а это настоящее, без этого неправда.


Сложно сказать, ждал ли я эту картину или нет. Доводов на положительный ответ была немного. Во-первых, второй «Самый лучший фильм» был получше первого, и зритель имел право предполагать, что и в данной ленте случится некий прогресс по сравнению с прошлой частью. Во-вторых, мне, как всегда, было интересно посмотреть, как создатели сделают пародии на отечественные кинофильмы. Доводов на отрицательный ответ было побольше. Первым из них являлся безобразный трейлер к этой картине. Обычно в нем записывают самые хорошие моменты фильмов, и поэтому страшно было вообразить, что получилось у создателей, если в трейлере — лучшие кадры. Вторым же был тот факт, что я не являюсь поклонником предыдущих творений Comedy Club… И вот, наступило 20 января 2011 года. Я был одним из первых зрителей этого сомнительного проекта. Давайте теперь посмотрим, стоило ли мне спешить с просмотром «Самого лучшего фильма 3».

Сначала оценю актёрскую работу. Главную роль сыграл по традиции Гарик Харламов. Сыграл он, как обычно: комик из него неплохой, актёр — бездарный. В принципе, другого и не стоило ожидать, и именно поэтому я не разочарован его работой. Главную же женскую роль сыграла Екатерина Кузнецова. По-моему, справилась она лучше, чем её коллега, однако и этого не достаточно для полноценной похвалы. Лучше всех в третьей части пародийной франшизы сыграл Александр Балуев. Злость передана им вполне натурально. Также мне понравился герой Александра Семчева. Вероятно, это и не его заслуга, но всё равно не испортить такой образ тоже нужно уметь. На уровне своих партнеров по съёмочной площадке сыграл и Михаил Ефремов. Если уровень игры выводить в балл, то никак не получится выше балла «средне».

Теперь я поведаю вам о режиссуре данного проекта. Это кресло занял Кирилл Кузин, у которого в багаже уже имеются первая часть этой серии пародий и сериал «Бульдог-Шоу». Конечно, справился он и на этот раз как обычно, то есть весьма посредственно. Нелепые диалоги, средний монтаж, непонятная последовательность действий… Все эти аспекты выполнены на довольно низком уровне. Ещё мне не понравилось то, что в фильме нет ни одной хорошей пародии на российские картины. Имеются лишь попытки, но сотворить нечто на том же уровне, что и было в прошлых частях, не получилось. Именно по этим причинам, Кириллу смело можно ставить такой низкий балл, как «плохо».

Теперь я рассмотрю две составляющие, которые хоть как-то сумели спасти фильм от полного провала: юмор и спецэффекты. Начну с качества шуток. Эта лента является, скажем так, «компромиссом» между первыми двумя «Самыми лучшими фильмами». Если в первой был традиционный для Comedy Club юмор «ниже пояса», а во второй создатели решили снизить свой пыл и сделали шутки чуть-чуть помягче, то здесь есть элементы как и жёсткого, так и не очень, юмора. Так что получились смешные действия и высказывания неплохо. То же самое могу сказать и про компьютерную графику. Естественно, до боевиков из Голливуда ещё далеко, но на те шесть с половиной миллионов долларов, которые выделили на съёмки, лучше снять было невозможно.

Итак, что мы получили в итоге? «Самый лучший фильм 3» — вторая по качеству картина в серии, проигрывающая второй. Как и следовало ожидать, этот проект — фильм на один раз, который можно посоветовать любителям прошлых картин и канала ТНТ. Конечно, стоит так же отметить, что эта лента — первая российская картина с хорошим 3D-эффектом. У этого фильма есть и плюсы, и минусы. Вторые перевешивают, поэтому к этому фильму я, наверно, буду относиться не лучшим образом и поставлю ему


Фильм потряс. Фильм затронул что-то очень глубоко внутри. Фильм про любовь, все-таки про неё… Такой любви не бывает. Тем и прекрасен этот фильм. Потрясающая игра актеров, потрясающие сцены! Афроамериканка (не знаю, как правильно с точки зрения политкорректности), поющая французский шансон. У него не было шансов, у неё тоже, они всё понимали, но было уже поздно. Они растворились друг в друге.
Потрясающая музыка. Muse звучит, как реквием их любви, как Dies Ire у Моцарта. Дальше — больше, в сцене любви играет музыка, в которой секунда (я сейчас про музыкальный интервал) заменила терцию и выбивается из общей гармонии, она режет ухо, она не даёт им никакого шанса, мы это понимаем. И она звучит как приговор — резко, сухо, омерзительно, мы знаем, что её не должно там быть, это не музыка любви, это музыка смерти. У него не было шансов, у неё тоже…
Браво! Автора! Приятного всем просмотра!


Провела время за ящиком, по которому показывают толстяка-духа, только из-за того, что это творение Миядзаки. Вот скажите, в нашем-то 21 веке, нас, «зажравшихся» людей Земли, разве можно умилить пухленьким духом с большущими глазами? Да, кого-то может, судя по отзывам к фильму… А меня нет. И я, между прочим, думаю, что у режиссера не эта цель была главной. В Тоторо другая изюминка- он весь такой невозмутимый, спокойный, размеренный, «ускользающий»,с тонким чувством юмора(вспомните про зонт), помог этой девчонке и исчез (заметьте, помог- это не значит, что он добрый; может он ее просто выбрал). И будь я таким же существом, как и Тоторо, я бы нашла его довольно привлекательным(простите меня за такие слова).
А плюс фильма вот в чем(то, что выше это полуплюс): у мультфильма нет ни кульминационного момента, ни как таковой развязки. Здесь просто показан небольшой период жизни сестер. Он не особо важен, вернее, равнозначен тому, что было до него и будет после. Ясно, что девочки, став взрослыми, забудут про духа леса. Если их спросишь, то они, конечно, вспомнят, но только на мгновение. Так уж устроены взрослые, ведь повседневная жизнь мастерски поглощает их с головой.
Фильм, как дуновение ветра. Раз! — чувствуешь — чувствуешь — и нет. Кино «прозрачное». Я не ради красивых слов так пишу, просто факт констатирую. (Сама то терпеть не могу «розовые» фразочки).
Еще меня удивило, что родители сестер им поверили, а то обычно слышатся ответы, что все это сон, выдумки и бла-бла-бла.
… А сцена в ванной меня убила…
6,


Долго не хотел смотреть фильм, потому что друзья говорили, что ничего в этом фильме нет и его смотреть не стоит. Но я никого не послушал и все же решил увидеть своими глазами и оценить этот фильм самому(во многом благодаря саундтреку Боба Дилана). И вы знаете я наверняка потерял бы очень многое, потому что иначе как шедевром этот фильм назвать язык не поворачивается.
Вот казалось бы в начале фильма говорится про двух людей больных раком и нас ожидает обычный слезный фильм для чувствительных дамочек… Но это первое и совершенно неправильное впечатление, потому что в этом фильме очень много реально смешных сцен, но тем не менее он реально раскрывает, такие проблемы, о которых мы в обычной жизни мы не задумываемся.
Мне кажется, что актеры подобраны прекрасно, один — безбашенный, стремящийся жить Тиль Швайгер и консервативный, боящийся всего, но в глубине души хотящий сделать что-то стоящее в жизни — Лиферс.
В фильме раскрывается суть жизни — мы не живем сегодняшним днем, а надеемся, что настанет завтра и все будет лучше чем сегодня. У героев фильма нет «завтра» и поэтому они живут и наслаждаются мелочами, которые при обычной жизни ускользают от нас, оглянитесь вокруг себя и представьте на минуту, что сегодня Ваш последний день… Что вы сделаете в первую очередь?…


Фильм просто гениальный, без преувеличения, он для каждого человека на этой земле, его должны посмотреть все, ведь все должны стать личностями и общество не должно жить в стаде как бараны, которых как пастухи направляют правила, правительства, общество и так далее. В этом фильме абсолютно каждый человек найдёт что-то своё.
Как я уже сказал, фильм нужно посмотреть каждому, и поверьте, я ещё никогда не говорил это слова так искренне, в особенности это фильм конечно для подростков, их родителей и учителей. Но, хочу предупредить, не смотревших эту картину, к просмотру данной ленты нужно подготовиться, настроиться, так как в этом фильме вам не продиктуют смысл фильма и смысл жизни как святую истину, которую вы с под диктовки запишите на листочек и возрадуетесь, нет, тут повествование неторопливое, я бы сказал, слегка меланхоличное, что для многих синоним слова скука, и вы должны будете сами разобраться и сделать выводы, если захотите.
Так о чём же этот фильм? Перечислить под запятую будет очень сложно, так как слишком уж глубок контекст и слишком уж много тем затронули, от первой влюбленности до родителей которые относятся к своим детям как к домашним животным. Такова система нашей жизни, для этого мы живём. Нас с детства маринуют ценностями вроде престижной работы, благополучия и так далее, а как иначе? Ведь это правильно, так нужно жить, быть успешным и независимым человеком, всё верно! В школе нас заставляют учить и делать тоже самое, тоже самое, это для вашего будущего, вам нужно поступить в престижное высшее учебное заведение и найти престижную работу. А что тут неправильного? Тоже казалось бы всё верно, и мы смотрим косо на тех кто не смог поступить в какой-нибудь престижный ВУЗ и остался без образования. И вот так, по семь дней в неделю нам твердят что делать, родители и учителя знают, что лучше для своего ребёнка, такова наша жизнь и с этим ничего сделать нельзя, я лишь надеюсь на то, что родители чаще прислушиваются к своим детям, чем показано в этом фильме. Иногда из подростков таки вырываются все их таланты, писание стихов, пение, танцы, что-то ещё, и если им повезёт они занимаются тем, что им по душе, они вырываются из серой массы, такими должны быть звёзды, таким должен быть шоу-бизнес, возвышенным, летящим над повседневностью, вдохновляющим людей. А не таким, каким мы его видим по телевизору, ярмарка тщеславия, одним словом, чтобы не скатиться к оскорблениям, скандалы, скандалы, скандалы, на которых кормят свои семьи журналисты, всё предусмотрено. Всё из-за денег, как сказано в одной песни люди соврут, убьют, умрут и продадут душу дьяволу ради денег. Куда не посмотрите вы увидите деньги и людей их зарабатывающих, а души сжались до размера дешевой монеты, и ждут дешевого удовольствия, которое смогут предоставить им деньги. И теперь, когда мир в таком хаосе и его проблемы так сложны, я желаю каждому найти себя и суметь выразить себя.
Ввернувшись к непосредственному обсуждению фильма, я хочу выделить из всех актёров лишь одного, конечно это Робина Уильямса, он настолько вжился в роль, в его невероятно добром и светлом лице было явственное желание помочь, найти к каждому подход, выпустить из каждого птицу, которая робко сидит в наших душах, желание в каждом победить страх и научить чему то хорошему. Он стал другом своим ученикам, и имел над ними влияние, куда большее, чем те занудливые, серые учителя, и он, как мне кажется, сумел научить их, куда большему, чем остальные преподаватели за весь учебный курс. Остальные актёры тоже великолепно сыграли, мне лишь хотелось выделить и поговорить именно об этом персонаже и его актёре.
Завершу я свою рецензию одним любопытным фактом насчёт слонов, они, что бы выжить никогда не должны падать, любое другое животное может упасть, встать и пойти дальше, но не слон, если слон падает, то он медленно задыхается в пыли. Но искалеченные нашей бесстыдной жадностью слоны падают тысячами из-за бивней и из-за трофеев. Среди всех этих смертей слоны могли бы сдаться лечь на землю и найти спасение. Но они продолжают показывать людям пример уважения к жизни и знания того что движения и есть жизнь. И слоны идут, веками, и каждый шаг выбивает слова в пыли: «Смотри, учись, люби. Смотри, учись, люби».


Вы знаете, какой была моя первая реакция, после просмотра этого «шедевра»? Она была примерно вот такой — ??? И я действительно не могу описать её никак иначе, то есть, моей реакцией было просто недоумение.

Вы спросите, почему же я так смутилась? Я не спорю, это мультфильм довольно низкого качества, невысоким уровнем графики, начисто отсутствующим юмором, неинтересным сюжетом и не совсем адекватными персонажами, но меня никак не покидало чувство, что эта картина не сделана плохо, она просто недоделана. Мне действительно казалось, что всё просто было сделано наспех, как будто каждому из создателей к виску приставили дуло пистолета и пригрозились всех их застрелить, если те не закончат к следующему четвергу.

Что касается сюжета, то, если вы не против, я не буду на нём зацикливаться, скажу лишь, что он не ужасен, плох или ужасающе глуп, он просто сырой.

Теперь пара слов о персонажах. Если честно, мне за них стало обидно, ведь даже если при создании главных героев используются голые шаблоны, то и из них можно склеить что-то забавное. Но самое плохое, что у них получились какие-то… нераскрытые шаблоны. Да, смешной оксюморон получился…

Чтобы вы лучше поняли мою мысль, давайте рассмотрим всех персонажей по порядку.

Маша

В принципе понятно, какой шаблон они собирались использовать: главная героиня, довольно симпатичная дурочка, которая должна, по сути, в конце всех спасти и доказать, что она чего-то стоит. Идея накрылась главным образом из-за того, что в действительности Маша никого так и не спасла, а на протяжении мультфильма все остальные спасают её, или, по крайней мере, пытаются это сделать.

Робот/Принц/Гоша/Джордж

Что ж, шаблон смазливого блондина они более или менее выдержали, однако он получился куда более тупым и напыщенным, чем требовалось.

Михей

С этим персонажем всё довольно просто, про таких и говорят «сила есть — ума не надо». Обычно таких ребят вставляют в мультфильмы просто для смеха, и своей глупостью они всех должны веселить, однако из-за отсутствия здесь юмора, как такового, роль этого персонажа накрылась тяжёлым медным тазом.

Борька

Этот шаблон тоже вполне понятен — ботаник (однако создатели для разнообразия назвали его хакером). Таких персонажей тоже вставляют в фильмы для того, чтобы они всех развлекали, но и эта идея также прогорела.

В общем и целом, из этого всего могло что-то выйти, но так и не вышло.

А! И ещё один момент. Ведь Маша-то в Новогоднюю полночь так и не загадала желание! Конечно, возможно имелось в виду, что она пожелала, чтобы её друзья ожили, просто вслух не сказала…

PS.

Всё выше сказанное — это моё субъективное мнение.


Ничего особенного в фильме не увидел. Оригинальность сюжета разбивается о фантастическую и надуманную концовку. К тому же затянут — действительно интересных сцен с гулькин нос. Нудно.


Нельзя переоценить заслуги Чарли Чаплина, ведь помимо того, что он реализовал свой талант как актер и режиссер, он действительно продвинул кино на некий новый уровень — причем не только жанр комедии, но и кино в целом. Конечно, он был не один. Время работы Чаплина в кино — это вообще революционное время в американском кинематографе. До 1913 Жорж Мельес еще экспериментирует с декорациями и образами. В 1916 году Дэвид Гриффит снимает революционную «Нетерпимость». Появляются работы Китона и Ллойда, также продвигающие жанр комедии. Но по сравнению с последними двумя, работы Чаплина были отличительны тем, что он умело тасовал драму и комедию, мастерски играя на чувствах зрителях. И каждая шутка, каждый жест, были много раз отработаны до полного автоматизма. По-другому, он и не делал.
Возвращаясь к фильму, можно сразу отметить первую сцену, которая уже закладывает некий определенный тон картины. Чарльз смывает свой макияж в гримерной, размазывая черную тушь по щекам, будто слезы, и черно-белое изображение плавно перетекает в цветное, погружая зрителя в атмосферу фильма.
Дальше история возвращается на несколько лет назад, и мы постепенно узнаем, как Чарли первый раз вышел на сцену, как нашел свою первую работу, и с каждым эпизодом становится видна разница, между его героем на экране, и человеком за кадром. Следуя хронологическому порядку, все новые эпизоды, будто вспышки, выхватывают моменты из жизни актера, показывая его, то с одной, то с другой стороны. И снова повторяется игра на контрасте, но уже в другом плане — мы видим, насколько изменяется человек с течением времени, храня, тем не менее, какие-то черты, оставшиеся еще с молодости. Сама разница между молодыми годами и старостью Чаплина, показана действительно хорошо. Не в плане возраста, отнюдь. А именно с точки зрения личности, изменения взглядов, количества падений и удач.
В истории обыграны одни из наиболее известных моментов жизни Чаплина — например его увлеченность своей работой, или женщины, которых он любил. В фильме так же затронута тема отношений Чаплина со звездами того времени — например Мэри Пикфорд. Но почему то в фильме, нет не Гриффита, ни, что более важно — Бастера Китона, с которым работал Чаплин в поздние годы. Понятно, что фильм об одном человеке в конечном-то итоге, но если уж затрагивать всю жизнь артиста, то следовало бы добавить и таких людей в сценарий.
С другой стороны, интересно показаны эпизоды, которые известны меньше — например последние годы Чаплина в Шотландии, или его отношения с матерью. Но здесь опять же, появляется минус — некоторые истории слишком ужимают во времени. Например, момент, связанный с поиском образа «Маленького Бродяги» ужат до одной сцены, пускай и показанной не без иронии. Но что действительно прекрасно — так это сцены съемок. Если такая же атмосфера царила и в действительности — я не буду удивлен, потому что снято это очень живо и правдоподобно.
Однако у фильма есть одна большая проблема, и заключается она, как ни странно, в его хронометраже. Несмотря на то, что кино идет без малого, почти два с половиной часа, остается ощущение некой разрозненности. Создателям не удалось собрать отдельные эпизоды в историю целой жизни — возможно, они не ставили себе такой цели, но поскольку фильм охватывает почти всю жизнь Чаплина, то такое требование возникает само собой. Пускай некоторые эпизоды показаны и рассказаны просто отлично, но составить целую картину, в итоге, не получается.
Но возвращаясь к положительным сторонам фильма, стоит, конечно, упомянуть кастинг. И дело даже не в громких именах, а вообще во всем ансамбле. Из известных на сегодняшний день имен дольше всех на экране пребывает Дэн Эйкройд. Милле Йовович и Дэвиду Духовны уделено минут 10—15, а роль Энтони Хопкинса по сути своей является «функцией» — проще говоря, благодаря его персонажу, к слову, единственному выдуманному, Чаплин и рассказывает историю своей жизни. Поэтому я не скажу, что хороши были вообще все, но никакого дискомфорта игра актеров не вызывала. Кстати говоря, интересный парадокс: роль матери Чаплина исполнила Джеральдина Чаплин — дочь настоящего Чарли и Уны О`Нейл.
Однако же, отдельной строкой, разумеется, стоит говорить о Роберте Дауни младшем. Честно говоря, до просмотра фильма, выбор его на роль Чаплина меня смутил. Я вообще не видел его в роли Чарли. Но благодаря фильму, мне пришлось приятно разочароваться — несмотря на то, что на Чаплина, Дауни похож, не очень, да и разница в образе «Маленького Бродяги» между героем фильма, и героем на экране внешне заметна — так вот, несмотря на все это, Роберту роль удалась. Он прекрасно показал не только чувства и противоречия Чаплина, и по большому счету сыграл фактически целую жизнь человека, но помимо этого, он прекрасно передал мимику и манеру игры Чаплина. Поэтому все мои сомнения на счет актера развеялись очень быстро. А данный этап немаловажен, поскольку именно на Дауни и держится большая часть всей истории.
В итоге следует сказать, что фильм будет интересен всем, поскольку знатоки жизни Чаплина найдут в нем множество интересных моментов и событий из жизни актера, плюс к этому снова увидят моменты из оригинальных фильмов Чарли, а всем остальным просто будет интересно взглянуть на байопик, рассказывающий об одном из известнейших актеров мира. Но дело в том, что даже несмотря на интересную трактовку и исполнение — фильм все равно не смог уместить историю одной личности в уготованное количество данного времени. Но это, вероятно, просто невозможно.


Каждый год по всему миру выходят сотни фильмов про любовь, столько же печатается книг. Цель всего — деньги, но в то время когда имя Николаса Спаркса практически не было известно, спекуляция на чувствах не приобрела настолько больших масштабов. «Талант» писателя проявился в исключительно удачное для этого время, теперь же штампует произведения каждый год. Миллионы девушек с не совсем здоровыми мечтами о принце на коне, естественно читают, каждый раз надеясь, что может быть и у них все будет как в этом романе. Но если раньше головная боль была у литературных критиков, то в веке 21-ом она началась у кинокритиков. Закон «если книга успешна, не важно ее качество, все равно экранизация будет снята», к сожалению подтвердился. И экранизации произведений уже немолодого писателя штампуются так же равномерно, раз в год. «Дневник памяти» фактически одна из первых ласточек в стае себе подобных.
Модель «они встретились, полюбили друг друга, занялись сексом, а потом начались трудности в виде расставаний, но в финале все было хорошо» — использовалась миллионы, миллиарды раз. Ежели говорить о неожиданности концовки или любого сюжетного хода, то можно смело покрутить пальцем у виска. Но вот то что совершенно бездарно снятая (монтаж убивает все, сцены с молодой и старой парами расставлены как будто наугад) история может быть всеобще оценена настолько высоко, поражает. Кроме смазливых лиц в касте, пары слезоточивых моментов, в этой истории ничего нет. Но и сама история не вызывает ни малейшей симпатии и интереса.
Эта светлая, фальшивая, глупая история произошла в 30-ые годы. В каком-то американском штате. Главные герои — как на подбор. Девушка считает себя взрослой, хотя по поведению ей не дашь и 14-ти. Живет на деньги богатых родителей, которые желают дочурке только безупречного кандидата в женихи. Есть парень, у которого интеллект еще меньше, зато обладает он еще более смазливой мордашкой, (отмечу, это первая роль Гослинга в которой он страшно начал меня бесить). Имеется даже столь присущая жанру сцена с замедленной съемкой, мол любовь с первого взгляда. Юную героиню мотает со страшной силой на карте в парке развлечений, никогда это не смотрелось столь умиляющее смешно. Столь характерных моментов будет, еще пруд пруди, за время фильма герои сойдутся раз 30, и столько же разойдутся. Разлучит, вы не поверите, война (но что еще хуже сердитые родители), за время которой девчушка влюбится в очередной раз, но в героя Марсдена, вот как его занесло сюда? После новой любви, она встретит и старую, прошедшую через ужасы (если таковыми можно считать то, что на службе Гослинг ничего не отвоевал и даже не был ранен), любовь которая стала сутулой и бородатой. И — естественно! — вернулись чувства. И ладно бы вся эта банальная история была хорошо снята, красиво поставлена, но все сделано на самом слабом уровне. Оператор ловит левые пейзажи вместо актеров, режиссер позорит фамилию данную ему своим гениальным отцом (даже постельные сцены поставлены омерзительно), актеры фальшивы, как и все что на экране происходит.
А сценарий хромает на обе ноги, диалоги ужасны, действия героев, а так же непозволительные для того времени моральные принципы — убивают всю правдоподобность на корню. Хотя какая правдоподобность в такой истории может быть?
Прекрасной моралью можно было бы поставить фразу «Яблоко от яблони падает недалеко», ибо мамаша тоже вышла замуж за успешного, а втихаря ездит на лесопилку наблюдать за первой любовью. Возникает ощущение, что этих чувств, про которые герои так усиленно кричат у них давно атрофировались, все настолько фальшиво, настолько глупо, что смотреть невозможно. Безусловно может если смотреть сердцем, какие-то клапаны и вены эта история сможет задеть, но я кино смотрю разумом и он начинает кипеть при просмотре таких вот творений.
История то совершенно не отличается от любой подобной, но воспринята была как шедевр. Черт возьми, может я что-то не понял? Может это действительно «Великая история любви»? Для меня ни разу нет, ибо Спаркс писатель паршивейший, а фильмы по нему, прекрасный способ развлечь девушку, а позже делать, что хочешь с романтично настроенной особой. Но не более того. Но самый главный минус именно этого творения — та невыносимая серьезность с которой эта история рассказана и пафос который вкачан литрами, не отпускающий эту истории с самого первого кадра (лодка, плывущая по отражающей рассвет воде), до последнего (стая птиц). Хуже не бывает.


В копилке «других» фильмов прибавление.
Эта картина отличается от большинства фильмов. Она больше всего напоминает следующие вещи: «Достучаться до небес», «Форрест Гамп», «Пролетая над гнездом кукушки», «Человек дождя». Если Вам понравился хотя бы один из этих фильмов, будьте уверены, что «Внутри себя я танцую» не станет разочарованием!
Очень простая и очень сложная сюжетная линия. С неожиданностями, сюрпризами и привратностями судьбы. До конца не понимаешь слова Рори, сказанные Майку: «У тебя в руках целый мир»… как можно сказать такое калеке с церебральным параличом? Но все встает на свои места, а название картины диктует общий смысл.
Актеры
Отдельное слово о героях: почти все они идельны и безупречны! От малыша, крадущего шляпу, до влиятельного судьи в муниципалитете. Джеймс, Стивен и красотка Ромола, покорившая нас одной гаванской ночью, это трио просто шедевр.
Саундтрек
Очень понравилась музыка. Красивая и очень гармоничная, особенно тема на вечеринке у друга Сибан.
Замечательный фильм, позволяющий взглянуть на жизнь под другим углом. Оставляющий смешанные чувства, но способный их оставить! Чем не могут похвастаться большинство современных высокобюджетников. Фильм для души.
У меня возникло множество вопросов, и появилось множество ответов уже после просмотра картины.
Сложно было оценить его, сначала хотел поставить 8 или 9, но вспомнились ребята, достучавшиеся до небес, и я решил, что это все-таки отличный фильм!


Драма про короля не умеющего говорить, ему уготовано впереди судьбой трудное время для Англии. Король Англии не имеет реальной власти но его важность как символа Британский Империи несомненна. Его задача не воевать, а вдохновлять.
Основная линия сюжета это взаимоотношение между королём и его логопедом, исправляющим его речь и заодно его характер. Признаки грядущей мировой войны проскальзывают весь фильм и король нужен будет Англии в это время как никогда.
Моё мнение, фильм не заслужил таких высоких рейтингов. Может англичанам этот фильм и интересен, и шум подняли вокруг него. Некоторые моменты взаимоотношений короля и логопеда интересны, но в остальном банальность. Джефри Раш и Фёрт сыграли классно, это самая сильная сторона фильма. Финальный аккорд фильма это речь короля о начале войны с Германией — стандартная ободряющая речь. Разве она сравнится с речью Сталина о начале войны. Когда слышишь его речь где он обращается слушателей «братья и сёстры», она до сих пор производит неизгладимый эффект, даже не смотря на то что Сталин несомненно кровавый тиран. Ни один момент в фильме не хватает «за живое».
Король говорит, но говорит не для нас, а для англичан.


Считается, что зеленый цвет успокаивает, дает глазу отдых, помогает расслабится. Поэтому часто зеленой краской красят стены учебных заведений, больниц. Однако навряд ли будет спокоен и расслаблен тот, кому осталось пройти всего одну милю до смерти, пусть даже эта миля и нежно-зеленого цвета.
Во время просмотра фильма Фрэнка Дарабонта «Зеленая миля» невольно задаешься вопросом — как можно было додуматься до изобретения этой машины смерти, до электрического стула? «Как здорово, что у нас есть электричество, с помощью него можно делать много полезных вещей, например освещать помещения и разговаривать по телефону! О, а им же еще можно убивать людей! Черт, здорово, надо разработать эту идею!» Такое сложное приспособление, столько ремней и скоб — что чувствует человек, когда его пристегивают так, что он не может шевелится, когда на его лицо надевают закрывающую глаза маску, а на голову кладут мокрую губку? А еще — технические неисправности, садизм палачей и… судебные ошибки. Да здравствует современное общество, да здравствует гуманизм.
Однако ближе к теме. «Зеленой милей» называют блок смертников в американской тюрьме «Холодная гора». Пол там выкрашен в зеленый цвет, однако сложно сказать, способствует ли это улучшению психического состояния заключенных. Вообще, в Зеленой миле очень интересная обстановка — смертники будто бы смирились со своей участью, стараются доживать свои дни, не думая о ней. Сложно поверить, что эти люди совершили страшное преступление, за которое заслуживают смерти, сейчас они беззлобны и даже трогательны. Нам еще предстоит увидеть смертника, рыдающего из-за гибели мышонка, которого ему удалось приручить.
Служащие тут — вовсе не те крутые американские полицейские из боевиков, к которым мы привыкли. Пол Эджкомб и Брутус Хоувелл в исполнении Тома Хэнкса и Дэвида Морса — это люди, которым удалось остаться человечными и благородными несмотря на то, что их работа связана со смертью и насилием. Возможно, это несколько неправдоподобно, так как они по сути являются просто надзирателями и палачами. Однако здесь они представлены в другом свете — людьми, способными сочувствовать и старающимися по мере сил облегчить заключенным их последние дни. И по иронии судьбы именно в них находит со временем первых в своей жизни друзей новый необычный заключенный Джон Коффи.
Коффи, роль которого исполнил Майкл Дункан — добрый негр-великан, чувствующий боль других людей и обладающий даром исцеления, жертва судебной ошибки и своего собственного таланта. Он не просто видит людей насквозь, он ощущает их внутренний мир сердцем. Он обречен принимать на себя всю боль мира и при этом страдать от своей беспомощности.
Для контраста в фильме присутствует парочка чисто отрицательных персонажей — трус и садист Перси и любитель сомнительных шуток Дикий Уилл.
Конечно, говоря о персонажах, нельзя забыть также звезду фильма и всеобщего любимца — способного мышонка мистера Джинглса (остается только наивно надеяться, что при съемках ни одна мышка не пострадала).
Нельзя сказать, что образы главных героев получились особенно сложными, напротив, в них выделены лишь несколько основных черт характера. Более того, сложно поверить, что в американской тюрьме в блоке смертников вообще можно встретить таких полицейских, как Эджкомб. Такая профессия все равно накладывает на людей совсем другой отпечаток. Однако я не стану ставить это в вину ни актерам, ни сценаристу. Потому что «Зеленая миля» — это грустная, но светлая сказка для взрослых. И мне понравилось, как она поставлена. Этот фильм пронизан мягким юмором и, несмотря ни на что, надеждой.
Очень большая продолжительность фильма крайне редко служит ему хорошую службу. Но «Зеленая миля» смотрится довольно легко, несмотря на то, что идет больше трех часов. В любом случае, этот фильм — далеко не худшее, на что можно их потратить.
Смотрите, проникаетесь, размышляйте.


Очередная мерзость, слепленная «советскими» и Диснеем для руссодебилов. Очередной русский иванушка-дурачок. Слабый, ничего не понимающий в жизни идиотик. Русский дебиловатый барин и русские пьяные имбециллы холопы. Дочь барина — как бы типично-русская толстуха, конечно же, дура с одной извилиной. Друг главгероя — тоже дурачок. Все до одного — заезженные менекены из тупых советских сказок Роу. Туда же — нарочито слабоумные Кащей и баба-яга.

Квинтэссенция фильма сцена, вставленная ни к селу ни к городу, с русским богатырем по имени «Тридцать Четвертый». Измеритель дебильности на этой сцене лопнул, показав напоследок — «Дурная Бесконечность». Такого накала маразма я не видел давно. От первого до последнего слова этой сцены я сидел с открытым ртом, тщетно пытаясь понять — тончайший ли это английский юмор сценариста или изощренно русофобский замысел продюсера.

Единственный персонаж фильма, который не глумится, не ломает комедию, не валяет дурака, не стебется, не корчит из себя шута, не косит под еврея, единственный кто в этом Сюрреалистическом Бедламе играет серьезно и разумного персонажа — Янгул. Как бы каменный воин, как бы с каменным сердцем. Подчеркнуто нерусский (то ли татарин, то ли рыцарь) и дважды подаривший жизнь русскому идиотику.

Артисты, как обычно, в русской кинофантастике — никак не могут понять, где они — на детском утреннике или у них глюки с перепоя (за минусом Янгула-Смольянинова).

Вывод: Откровенно русофобский фильм по проверенным лекалам Роу.


Я посмотрел фильм «Шерлок Холмс» вместе с друзьями на ночном сеансе 30 декабря, то есть за день до официального старта премьеры, по крайней мере анонсированной даты релиза.
Я не очень-то и хотел смотреть этот фильм, но сходил за компанию. Нас было пятеро. Двое из нас не смогли осилить фильм и… заснули… меня клонило в сон, лишь горячий киноман по соседству внимательно следил за перипетиями сюжета до конца. После фильма на его лице отчетливо читалась кислая мина неудовлетворенности и разочарования.
Но не будем поддаваться субъективным факторам. Всё могло произойти. Кто-то не выспался, кто-то был пьян, всё могло произойти, что же из-за этого винить создателей фильма?!
Поэтому изложу конкретные факты, склонившие меня к отрицательной рецензии на это кино.
Я человек, осиливший в своё время Титаник и Возвращение Короля, которые тянулись три с гагом часа, еле усидел на месте во время сеанса Шерлок Холмса. В чём же дело?
Наверное в скучном повествовании и стандартном наборе заезженных фраз и приемов из боевиков класса «Б».
Я в детстве засмотрел до дыр все фильмы про «нашего» Холмса и Ватсона с бессмертными Ливановым и Сололоминым. Это фильм стал эталонным для эпопеи про сыщика с Бейкер Стрит. И теперь, когда мне показывают небритого морфиниста в роли гения сыска, мне совсем не смешно. Британцу Ричи видней (То же самое, если Штирлица сыграет, скажем Гоша Куценко)
Ну и наконец, размышление к теме. Гай Ричи начинал как европейский клон Тарантино. Его «Карты Деньги Два Ствола» в своё время стали событием в европейском кино, но увы для мистера Ричи данность осталось единственным достижением. Его «Шерлок Холмса» забудут скоро. Он, несомненно снимет пару коммерчески удачных сиквелов, но нового ничего не привнесет! Увы и ах!
Поэтому, вот моя оценка!


Мультик посмотреть в кино не успела, так что пришлось смотреть дома, в спокойной обстановке. Сам по себе мультфильм получился хороший. Интересный. Увлекательный. Смешной. И простой. Зацепили эти крысята. А еще то, как они — Реми и паренек — вместе пытались готовить. Было интересно.
Из всех героев мне понравились крысенок Реми, Густо и Эмиль. Так же понравился дегустатор — Эго.
Фильм получился душевный. Он хорош для семейного тихого вечера. Нет ничего лишнего. Как по мне, так это лучший мультфильм Pixar, и не удивительно, что ему дали «Оскар».
Кто еще не посмотрел, обязательно посмотрите! Уверена, вам понравится.


Я в своё время уже пыталась посмотреть «Знакомство со спартанцами», «Очень страшное кино» и т. п. Но в середине фильма, как правило, понимала, что такое и фильмом назвать сложно. На этом просмотр данных «картин» и заканчивался.

Собственно перейду к этому фильму.

Первую половину фильма идут довольно сносные шутки, кое где можно и поулыбаться, дальше можно смело идти по своим делам. Сюжет, если его можно так назвать, тот же, что и в «Сумерках», но всё очень бездарно снято. Постоянные несмешные пошлые шуточки про секс длятся весь фильм. Я не понимаю зачем этим режиссёрам всему миру показывать, что они помешанны на сексе?они считают, что это смешно?

В слогане сказано: «Для тех, кого задолбали тупые вампирские фильмы» Я так понимаю они сняли ооочень умный фильм!

Не советую идти на этот фильм в кино, лучше тратить деньги на что-нибудь более стоящее, чем на ЭТО.

Ставить оценку этому фильму невозможно, он её просто не заслуживает.


До недавних времён я и не подозревала о существовании экранизации игры «Бладрейн». Ведомая любопытством, я скачала фильм из сетки и посмотрела. Лучше бы я оставалась в неведении!

Я играла в «Бладрейн» и могу сказать, что между игрой и фильмом протянулась впечатляющего размера пропасть. Нет, однозначно в игре был и смысл, и сюжет, и мясорубки поменьше, и главная героиня была в сто раз симпатичнее, и действие игры происходит в фашистской Германии. В ГЕРМАНИИ, слышите, создатели фильма, а не в средневековой Румынии!

Весь экшен этой, с позволения сказать, картины составляют 1) неестественные фонтаны крови 2) упыри, корчащиеся от ударов «супер-пупер» оружия Рейн 3) дурацких флешбеков. Да ещё эта отвратительная во всех отношениях эротическая сцена. Напрашивается вопрос: «Это действительно экранизация компьютерной игры, в которую, кстати, играют подростки?» Нельзя этот фильмишко назвать экранизацией. Так, бессмысленным кровавым шоу по мотивам игры. А бомжевато-вульгарный наряд Рейн? Фу, отвратительная работа костюмера!

Актёры откровенно халтурят. Одна только Кристина Локен корчит такие жуткие рожи, глядя на которые, не веришь, что перед тобой хладнокровная и прекрасная истребительница нечисти. Остальная лицедейская братия ведёт себя в фильме не лучше. Майкл Медсен не в меру кривляется, Мэттью Дэвис тупит, когда по игре надо действовать, какой чёрт занёс сюда Мишель Родригез, вообще не понятно — я так до сих пор не догадалась о функции её героин в ленте.

Это только моё мнение. Но согласитесь, опираясь на популярность оригинальной игры, можно было бы и сюжет не похабить, и декорации получше подобрать, и музыку нормальную (это же боевик, в конце концов), и тщательнее заняться кастингом. А насчёт режиссёра, который мог бы грамотно показать смесь крови и эстетики, то лучше бы продюссеры пригласили на этот пост Квентина Тарантино.

А так — 1 балл за любовь к игре. Больше Уве Болл и компания не заслужили.


Сначала я хотел посмотреть сей фильм в кинотеатре в день премьеры. Всё из-за красочного трейлера и интригующего названия. Но что-то всё же уберегло меня от этой бесполезной траты денег. Фильм мною всё же был просмотрен, но на компьютере. И я даже досмотрел его до конца, хотя это было не просто.

 И вот что могу сказать:

 Такое впечатление, что сценарий для этого фильма написал сам дьявол, чтобы подвергнуть людей полуторачасовой пытке ещё при жизни.

 Об актёрской игре лучше так же ничего не говорить, потому что в Русском языке нет цензурных слов, чтобы её описать.

 Бюджет в 5 миллионов долларов обещает красивую картинку и это как ни странно так и есть, фильм выглядит очень красиво. Но на 5 миллионов всё же не тянет.

 Может самым закоренелым любителям мистики этот фильм и понравится, но я к таковым не отношусь. и то только за то чтобы хоть как-то поддержать Российское кино.


или несколько причин не смотреть «Самый лучший фильм 3Д».

Предположим, что вы смотрели одну из предыдущих частей, но ничего не слышали о новой, а сейчас вы стоите у кассы и думаете над тем: идти или нет? А я тут весь такой эксклюзивный и умный посмотрел его раньше всех на своей родной планете и помогу вам в решении этого вопроса.

1. В Европе на предпремьерные показы «Трона» помимо всяческих звёзд и боссов усиленно набирают многочисленных задротов, чтобы их задротское величество помогло понять всю глубину и ностальгичность компьютерного безобразия(ну там дэнди и сеги всякие — Сократ отдыхает), фильма который, если вы не задрот, принять крайне сложно и лень. Зато эксклюзив как никак, крупное событие, реклама и все дела. Что у нас — Предпремьерный показ «Самого лучшего фильма 3 Дэ» — не лучший повод для гордости, мда?

- я был на премьере «Туриста»
- а я смотрел «Чёрный лебедь» на предпремьерном показе!
- а я «Самый лучший фильм 3Д».

Да этому парню определённо нельзя доверять. Он либо ку-ку, либо он реально самый лучший фильм, что в принципе, то же «ку-ку», да ещё и 3Дэ.

2. Гарик Бульдог Харламов. Сколько можно терпеть, чтобы очередной fuckin» man устраивал на экране форменное безобразие и беспредел. Заперли бы его обратно в камеди, а ещё лучше отправили бы в колхоз копать картошку, с таким упорством, он непременно бы принёс невероятную пользу своему народу. Он, конечно, не злобный аллах-акбарчик, что хулиганит почём зря, взрывая небоскрёбы, врезаясь на самолётах в мирных граждан и всячески сея хаос и беспредел, но свой гнусный вклад в «окрысивание мира» он определённо вкладывает, а потому было бы как минимум неплохо, а по факту просто отлично наложить абсолютную цензуру на сию персону, а так же на всех ему подобных и его окружающих.

Но увы, никто никого не взрывает, и этот fuckin» man продолжает кривляться на камеру подражая то Джиму Керри, то самому себе. Что хуже? Этого вам не скажет даже оживлённый на днях Конфуций. Может он и неплохой сценарист для забавных сценок камеди клаба, но актёр из него получился примерно такой же, какой полководец получился бы из дверной ручки.

3. Если кто-то уверен, что со временем ребята научатся снимать кино и станет здорово, то отбросьте эти глупые заблуждения, потому что с тем же успехом можно верить в то, что если на макаку одеть смокинг, то она будет вести себя, как истинный английский джентльмен. Скорее Слон научится виртуозно играть Дип Пёпл, одновременно танцуя партию из Лебединого озера, нежели Харламов сотоварищи выдадут что-то хоть мало-мальски вменяемое.

4. Актёрская игра и шутки в фильме представлены в виде чего-то такого скомканного, многократно пережёванного и с отвращением выплюнутого на пол. Проще говоря: совсем не айс. Кривляются всё, начиная от тех, кто умеет только кривляться, заканчивая теми, кто некогда немножко умел играть. Александр Балуев — казалось бы, отличнейший актёр, что он забыл в этом шлаке, кроме, разве что денег — не совсем ясно. Его игра — это скорее набор гримас разной степени истеричности и маразматичности, которые наглухо перекрывают как харизму, так и фактуру.

5. Как известно, для первой части сценарий писали ламантины, да-да те самые существа, что пишут сценарии для Гриффинов, кто писал сценарий для второй части я не знаю, потому что *о май факин гад* вторая часть прошла мимо моего внимания(какое несчастье), то для третей части сценарий «писали сами», а всё потому что ламантины обиделись, что их гениальное действо загубили всякие нехорошие маны. Сюжет, кстати, отдалённо напоминает два неплохих забугорных фильма, а именно «Перемотка» и «Тропический гром», напоминает исключительно по форме, потому как содержание не то, чтобы хромает, оно просто плетётся без обеих ног, оставляя за собой весьма неприятный след и мерзкое послевкусие.

6. Пародии. Здесь, конечно, немного лучше, чем в первой части, что доказывает, что слона видимо можно научить играть на гитаре хотя бы в траве сидел кузнечик, да и то, из всех пародий вменяемой и забавной можно назвать лишь «Утомлённых солнцем 2». За это, кстати, спасибо. Хоть кому-то хватило смелости плюнуть на «Великое кино о Великой войне» публично и даже с экрана. Кстати, неплохо было бы Михалкову заняться режиссурой следующей части. Великий и Ужасный будет определённо рад, когда увидит на афише вывеску: «Самый лучший фильм. режиссёр — Никита Михалков». А как он будет говорить: «я снял Самый лучший фильм».

7. Посмотрите на постер — что это вообще такое? Несколько убогих мин в исполнении fuckin» man`а и других простейших. Вероятно, создатели вкладывали глубочайший смысл в этот коллаж. «Вот посмотрит человек на наш постер и сразу поймёт… что фильм полное дерьмо». О нет, конечно они думали, что сея фотография лишь тонко подчеркнёт многообразие образов, тонкость юмора, филигранность сатиры, неуловимость сарказма, феноменальность актёрской игры, которые в себе воплотил «Самый лучший фильм 3Дэ». Они вообще такие слова знают? Или же создавая фильм они громогласно матерятся, пукают и рыгают, заливаясь от того как же это всё смешно и уморительно, и что надо обязательно показать это на широких экранах.

А теперь парочка причин в пользу того, чтобы этот фильм посмотреть.

1. Если вам понравились первые две части, то ради Бога смотрите.

2. Если вам понравились «Утомлённые солнцем 2» и прочие великие фильмы. Конечно, вас оскорбят пародии на ваши великие фильмы, но зато как всё ОРИГИНАЛЬНО и ОСТРОУМНО поставлено.

Из реальных плюсов отмечу лишь то, что убогие пародии оказались немногим хуже чуть менее убогих оригиналов.

В заключении хочется сказать следующее.

Лучшее, что можно сделать с «Самым лучшим фильм» — это не смотреть его. В крайнем случае, если всё-таки довелось посмотреть, то можно авторитетно и с достоинством полить это д***мо дерьмом, потому как хуже всё равно не сделается никому.

без оценки.

а если с оценкой, то

p.s. можно было добавить, что актёры неубедительны и нелепы, сценарий скачет с места на место, идея подана идиотски и убого, но все эти мелочи уже настолько очевидны, что давно приобрели форму аксиомы.


Эта история невероятна! Я услышала о Хатико в детстве, когда ещё верила в чудеса и в то время я не могла понять, почему взрослые люди так восторгаются преданностью пса. Я считала, что любая собака так любит своего хозяина и станет ждать его до самого последнего, столько, сколько сможет. Но детская наивность прошла, и теперь я понимаю, что такую преданность и веру встретишь разве что там, где никто не сможет сказать: «Того, кого ты любишь — больше нет. Тебе не нужно больше ждать его(или её) и вы уже никогда не увидитесь.» Услышав такое, дети, возможно, и тогда продолжали бы ждать чуда, но не взрослые.
А Хати? Никто не мог освободить его от этого тяжкого бремени. (Бремени только с моей, наверно, позиции. Ведь у него могла быть совершенно другая жизнь, после того, как он оправился бы от потери лучшего друга, он бы смог найти радость в жизни вместе со своей семьёй.) Он посвятил свою жизнь ожиданию, вечному ожиданию того, кого он всей своей душой любил. И в этом его уникальность, неповторимость. Найдется ли ещё такая собака?
Что мне очень понравилось: музыка. Очень трогательная. Замечательные актеры, многих видела впервые. Мне нравится открывать для себя новые лица.
К сожалению, кое-что не понравилось: из этой истории в Голливуде могли придумать более цепляющий за душу фильм. (Дальше лучше не читать, пропустите этот абзац, если вы ещё не смотрели фильм и не хотите раньше времени узнать тонкости сюжета.) Просто меня не впечатлило, то как просто она подана (даже два просто тут не случайно): мальчик рассказывает одноклассникам, что Хатико является для него героем. И на протяжении всего фильма многие моменты были предсказуемы. Думаю, это влияние сериала Лост, с его закрученным, заверченным сюжетом, но всё же, я бы вместо «сочинения» школьника, по ходу развития сюжета (после того, как Хати впервые проводил хозяина на станцию) вставляла бы в фильм короткие моменты из жизни людей, своими глазами, увидевших эту невероятную историю, в которых они бы рассказывали своим близким, друзьям или знакомым, как то, что они увидели, изменило их жизнь в лучшую сторону. Не нужно это делать как псевдодокументальное кино, а просто придумать несколько маленьких, но хорошо раскрывающих драматизм картины, историй, которые к тому же разбавляли бы однообразность происходящих на экране событий.
Но может в этом и большой плюс картины: в ней нет и намёка на что-то лишнее. Этот фильм, скорее всего, не оставит никого равнодушным и его стоит посмотреть.


Право слово, картину о том, как хотел застрелиться один старый слепой солдат, не следовало называть «Запах женщины». Монолог Фрэнка о пресловутом запахе кажется искусственно вставленным в историю отношений двух мужчин — несколько аморфного студента и чрезмерно брутального пенсионера. Женщины там ни при чем. Они занимают важное место в жизненной философии главного героя, ага, но в фильме роли они никакой не играют вообще. Не подвернись та девушка, не было бы танго, а все остальное осталось бы на местах.
Нет, фильм хорош, и сцена поединка за револьвер (или там был пистолет?) очень впечатляет. Кто его знает, какая черта характера юного поводыря заставила его рисковать своей жизнью ради спасения чужой — смелость, глупость, правильность или своеобразная корыстность (ну, знаете, желание слабого человека уцепиться за сильного — авось поможет выплыть из жизненных бурь). К сожалению, юноша недостаточно четко обрисован сценаристом и не очень впечатляюще сыгран актером. Пачино его забивает на экране с сухим счетом, переигрывает. Хотя…
Слепца маэстро Аль сыграл просто великолепно. Но мотивация и его персонажа вызывает определенные вопросы. Такой упрямый и яростный человек, как сначала кажется, решив застрелиться, уж застрелится. Все демоны ада встанут на пути — застрелится. Но лепет студентика о том, что помирать-то все-таки, может быть, того, не стоит, быстро и бесповоротно отвращает героя Пачино от выстраданной линии поведения. Странно мне это. Я ждала — увы, безнадежно — что финалом будет возвращение парня в комнату, где лежит Фрэнк с дыркой во лбу и со стволом в руке, Фрэнк, которого он, мнилось ему, отговорил так страшно решать свою судьбу. Это была бы мощная заявка на очень больную и острую тему: «человека не переделаешь, и правда у каждого своя». О том, что спасти кого-то от себя почти невозможно. Наизнанку вывернешься, желая помочь — и не сумеешь. Так бывает почти всегда. Такому финалу я бы рукоплескала.
Но финал был совсем другим, увы. И сей финал портит ощущения окончательно. Меня, сказать по правде, мало обеспокоила перспектива главного героя вылететь из альма-матер (тот еще гадюшник, признаться). Странно, что она обеспокоила Фрэнка. А уж то, что вдохновенная речь старика хоть что-то изменила… ну, бывает, что топор всплывает.
Второй раз я посмотрела фильм строго до кульминационной сцены с неудавшимся самоубийством. Впечатления остались не подпорчены.
В целом,


Сейчас мне приятно будет написать об очень хорошем фильме, не просто фильме, а шедевре кинематографа. Он очень неоднозначен, искрометный юмор путается с трагедией, и с экшеном, это настоящая жизнь, потому что жизнь тоже не может быть только трагедией или только комедией. Жизнь — это смесь всех жанров, так же как и этот фильм.
Фильм о смерти, ироничный, грустный, красивый, умный фильм о смерти, фильм не такой уж простой как кажется. Просто у меня был один период жизни, когда мне было очень хреново, я был в каком-то отчаянии, но этот фильм показал мне, что мои неприятности ничто по сравнению с проблемами героев, и я понял, что нужно жить, но разговор не обо мне.
Немного физики, после лирики. Два смертельно больных, совершенно разных по натуре, умирающих, молодых человека случайно оказываются вместе в одной палате, и при разговоре выясняется, что один из них никогда не был на море, второй как бы тоже не был, но он сначала об этом умолчал, и после этого разговора у них появляется мечта, они выбирают не просто ждать своей смерти, а они выбирают жизнь. После этого фильма с презрением можно смотреть на всех суицидников, может у них и было что-то тяжелое, но не так, как им. Герои фильма наверняка поменялись бы местами с кем-нибудь из них.
Олицетворением простой человеческой мечты в этом фильме стал бесконечный океан. А что бы вы сделали, если внезапно вдруг выяснилось, что жить вам (не дай бог, конечно) осталось — считанные дни? Честно говоря, так сразу и не ответишь. Надо бы, конечно, придумать нечто особенное, чтобы достойно отметить уход в Вечность, но в голову лезут всякие банальности. Но есть ведь настоящие, непреходящие ценности — это вечная красота мира во всех её проявлениях.
Только стоя на самом краешке между жизнью и небытием, пожалуй, человек способен оценить, насколько важны маленькие удовольствия, созерцания необъятного, бесконечно красивого, вечного, ведь шагнув за этот край ему уже никогда не придется вспоминать ежечасные повседневные заботы, а лишь те редкие мгновения когда он касался прекрасного. И Томас Ян решил попробовать проанализировать этот процесс. Ну в общем продумано — сделано.
Главные герои воруют первую попавшуюся тачку (это оказывается роскошный Мерседес) и начинают колесить по стране, двигаясь по направлению к морю. По пути они периодически кого-то грабят, чтобы не испытывать недостатка в деньгах. Но чуть позже становятся обладателями огромной суммы денег, которая собственно говоря лежала в багажнике их мерседеса. И у них появляется еще по одному желанию напоследок. Например, желание одного из них очень красиво, это подарить своей маме кадиллак, такой же, какой подарил Элвис своей, потому что его мать являлась страстной поклонницей элвиса. Но по законам жанра криминальной комедии, за ними охотятся представители истинных обладателей денег…
Фильм оригинален и неожидан. Очень черный юмор переплетается с откровенно несерьезными сценами. Мне кажется, что режиссер немного перегнул с комедийным элементом, я бы предпочел, если бы фильм был пожестче и посуровей. Но в данном случае Томасу Яну, конечно, виднее. Может, он просто не хотел показывать зло в этом фильме, ведь зла и так очень много в этом мире, и мне кажется, глупо тратить жизнь на зло, она не очень то длинна, а может, ему просто нравится такое странное сочетание серьезности и фарса.
Фильм сверххороший. Великолепная игра актеров, прекрасная режиссерская работа, отличный саундтреки и добрая, добрая, добрая атмосфера… Вообще-то не люблю белые стихи, но в устах смертельно больного человека это звучит ошеломляюще сильно:
Стоишь на берегу и чувствуешь соленый запах ветра,
что веет с моря, и веришь, что свободен ты, и жизнь лишь началась,
и губы жжет подруги поцелуй, пропитанный слезой…


Я слишком поздно посмотрел этот фильм… Я стал слишком «умным» для фильмов с одним позывом и одной моралью. Я не умею замечать лишь одну мысль фильма, смазанную множеством других, якобы не главных. В хорошем фильме как в хорошем супе, либо вкусно всё, либо первая ложка и весь суп в унитаз.
Так вот, основная мысль, конечно же, хорошая, хоть и банальная: ты не был на море, а тебе жить то осталось 7 дней, а ну поехали… А дальше понеслось, как в отличном боевике: беготня с пукалкой, ограбления, благородство, красивые фразы, добрые бандиты… Тьфу! Чушь собачья! Я люблю фантастику за мысли, которые можно употребить в реальном мире. И ненавижу псевдореальные фильмы, в которых всё как в сказке! То, что ты сдохнешь через 7 дней, ещё не даёт тебе права преступать закон и идти сухим.
Хотите впечатлений выше крыши, чтобы захотеть жить и творить с полной самоотдачей — сгоняйте хоть раз в морг, детский дом, дом престарелых… Там найдётся полно людей, которые «не видели море», и которые счастливы, что прожили хорошую жизнь. А не смотрите эту чушь!


Жизнь, порой, трагична.
Никто не хочет видеть кровь в своей жизни. Боль и слёзы, в здравом уме, никому не покажутся чем-то приятным. Но больнее всегда не кровоточащие раны, а те, что глубоко в сердце, душевные. Они всегда мучительней оттого что долго, порой целую жизнь не утихают.
От них пытаются избавиться в первую очередь. Будь это скрытая любовь к замужней, банальная измена, разлука со своим ребенком — это не даёт покоя. Но как же найти выход из положения, порой, представляющегося нам безвыходным?…
Герои этой картины решили попробовать свои методы. Не нам их осуждать. Можно лишь насладиться жизненной картиной и, как мне кажется, ироничным подходом автора фильма. Ведь первым из страдальцев нам покажут…
… собаку


Очень сложно вспомнить фильм, в котором не было бы романтической линии. Сценаристы и режиссеры ухитряются приплести любовные переживания везде, и далеко не всегда это оказывается удачным ходом.
«Дневник памяти» не назовешь шедевром, но в чем-то он уникален — история любви здесь не фон, а основа, сердцевина.
Фильм является экранизацией одноименной книги Николаса Спаркса. Как мне кажется, он стал хорошим дополнением к ней. Например, отношения Ноя и Элли в юности в книге почти не прописаны, а в фильме очень хорошо изображены, порывисто и искренне.
Книга же выигрывает в описании жизни героев в старости, когда они в доме престарелых…
Жизнь этой пары трагична в той же степени, в какой благополучна. С одной стороны, они прожили вместе много лет, у них дети, они были счастливы.
А с другой — из-за болезни Элли их история имеет смысл только для Ноя. Элли ее словно и не проживала…
Счастливого финала нет. Герои мечтали путешествовать и быть вместе, но все вышло совсем иначе. В фильме конец несколько изменен, он имеет «голливудский» оттенок. В книге все безнадежнее…
Элли совсем недалеко, на другом конце коридора, и все-таки я одинок. Я веду примитивную жизнь. Я смешон — дряхлый влюбленный старик, мечтатель, которому осталось только одно — читать жене вслух да держать ее за руку… (с) Н. Спаркс


Я являюсь большим поклонником серии книг про Волкодава Марии Семеновой. Считаю, что история про Воина из рода Серых Псов прекрасное славянское фэнтези. До сих пор периодически перечитываю эту прекрасную сагу. Неудивительно, что с диким нетерпением ожидал выхода этого фильма… Просмотр принес не менее дикое разочарование.

«Отгорел закат, и полная луна облила лес зеленоватым призрачным серебром». Эти слова в начале каждой из пяти книг при каждом перечитывании вгоняют меня в дрожь. Дрожь гурмана, предвушающего любимое блюдо. Эти слова означают встречу с жестоким, прекрасным и гармоничным миром Волкодава. И все это никоим образом не связано с рецензируемым фильмом!!! Получилась дикая чудовищная пародия на книгу. Иногда при просмотре складывалась впечатление, что у авторов было желание сделать все шиворот-навыворот.

Первое, что возмутило — сюжет. Книга — плавное, но динамичное повестование, фильм — судорожные рывки в попытках рассказать очередную любовную фэнтезийную историю. Да, я понимаю, что крайне тяжело уложить книгу в рамки 130 минут фильма: от чего-то необходимо отказаться, что-то прибавить, ускорить события. Но не таким же способом!!! При просмотре видишь лишь судорожное мелькание основных событий.

Дальше хуже. Господа авторы, давайте хоть немного соблюдать аутентичность вашего произведения и задумки писателя. Семенова рассказывает нам о жизни человека, оставшегося последним в своем роде, человека, прошедшего немыслимые испытания, человека обреченного (важно знать, что Волкодав в конце-концов погибает). Он идет к какой-то цели, которая еще не ясна ему, но уже предопределена. Аура обреченности и предопределенности окружает Волкодава. Именно это делает книгу интересной, а не тупое месилово с врагами, которое показано в фильме. Я видел какую-то хрень с Жадобой, являющимся абсолютно второстепенным (даже третьестепенным) персонажем у Семеновой, битву с Мораной… Все это бред, имеющий весьма посредственное отношение к оригиналу. Истерику у меня вызвал финал. Такого глупого хэппи-энда с поцелуем с кнесинкой никоим образом не могло быть у писательницы. В общем, все, что составляло истинный дух Волкодоава было изъято. получилась очередная фэнтезийная история со счастливым концом.

Немного порадовала игра актеров. Примерно так себе и представлял Волкодава, кнесинку. Безумно харизматична Нина Усатова в роли предводительныцы харюков (в книге, кстати, вождь — мужчина). Но… вольные игры создателей с сюжетом совершенно убили образы Ниилит и Тилорна. Образы убиты и своей явной ненужностью по сюжету (в конце филма я так и не смог ответить на вопрос, а зачем они в фильме, никакой смысловой нагрузки их присутствие по ходу основного сюжета не несет), так и с игрой актеров.

В общем и целом, фильм отстойнейший отстой. Да, может быть, я не справедлив и пристрастен, как несправедлив и пристрастен любой фанат к чужому прикосновению к своей святыне. Но уж слишком грубое это чужое прикосновение получилось. Пришли дяди и уронили идеал в грязь, оставив от идеала лишь название. Великое название с отвратным содержанием. Получилось как в той шутке: у меня на заборе *** написано, а там дрова лежат.

Моя оценка: -

P.S. Мечтал увидеть великое боевое искусстов Волкодава — кан-киро. Оно так «вкусно» описано Семеновой!!! Но… еще одно разочарование.


Кажется, на первый взгляд совершенно нереальная история, но если человек по природе недостаточно умён — это не значит, что он лишен права развивать другие способности. Ведь цель жизни заключается в раскрытии своих индивидуальных стремлений и, конечно, в поисках настоящей любви, — вот об этом и повествуется в фильме «Форрест Гамп».
Великолепная игра актеров таких как Том Хэнкс, Робин Райт лишь скрашивает эту историю. «Наша главная задача — не заглядывать в туманную даль, а действовать сейчас, в направлении, которое нам видно».


Всем знакома история преданного пса Хатико, который на протяжении 9-ти лет, изо дня в день, ждал на станции своего хозяина, которому не суждено было вернуться. Но кто бы мог подумать, что когда-либо эта история будет настолько талантливо и неповторимо экранизирована?!
Еще до просмотра киноленты, присутствие Ричарда Гира обещает успех, и не просто успех. Вспомнить только «Первый рыцарь» или «Осень в Нью-Йорке» с его участием.
Конечно, нет такого кино, которое нравилось бы всем безоговорочно. Но мне, все-таки, осталось не понятным, каким образом здесь появился 41 отрицательный отзыв.
Лично для меня, после просмотра этот фильм стал любимым.
Во-первых. Потрясающая игра актеров.
Опять же — Ричард Гир. Как всегда, великолепно! Какие эмоции, какая игра! Я восхищена.
Джоан Аллен. Мне кажется, она превосходно справилась с ролью жены Паркера.
Игра актеров кажется такой искренней и правдивой, что сам начинаешь верить, что с ними все это происходит по-настоящему.
Во-вторых. Музыка
Главная тема настолько пропитана атмосферой происходящего на экране, что только благодаря ей уже хочется плакать, и даже после финальных титров еще звучит в ушах…
События показаны в двух ракурсах: глазами Хатико и нас, людей. Пес, в самом начале, оказывается как-бы за кадром: мы видим, что ему нет места в обычной жизни Паркера. Жена выставляет за дверь, а при известии о беременности дочери Хати снова уходит на второй план. Но не для нас. Для Паркера.
И не смотря на все это, Хати до конца жизни остается верен своему хозяину, не смотря ни на что. И за это отдельный плюс режиссеру.
В общем, по этим параметрам и еще по кое-каким личным впечатлениям я говорю — великолепно.


В своём винтажном авторском проекте Тьерри Зено с помощью скандальных графических образов и откровенно провокативного нарратива бросает вызов обществу потребления и его преступной ханжеской морали, подобной грязной свинье, завёрнутой в розовый шёлк. Созданная в годы западного кризиса и европейского социалистически-утопического декаданса 70-х, картина рассказывает на совершенно новый лад историю об одиночестве творческой натуры в эпоху грядущих перемен, её стремлении к звёздам через тернии непонимания и отчуждения от общества, навязывающего сгнившие устои и постулаты человеку совершенно новой эпохи.

С помощью наполненного гениальными аллегориями сценария и актёрской игры Доминика Гарни, автор открывает зрителю потёмки человеческой души, её стремления к Любви и Гармонии. Подчёркнуто скупые изобразительные средства идеально сочетаются с тёплым светом которым наполнен каждый кадр, очевидный успех Зено и в качестве оператора. Этот свет даёт даже неподготовленному зрителю ясный посыл о природе взаимоотношения персонажей и настраивает на созерцательный лад даже в самые трагические моменты фильма. И это естественно, ведь страдания это лишь прелюдия к счастью и воссоединению родственных душ, ровно как ночная тьма лишь предвестник рассвета.

Шедевр Зено рекомендуется к просмотру в кругу семьи или друзей, чарующий букет из визуальных фантазий, изящного эзопового языка сценария и пленительных мелодий Алена Пьера не оставят равнодушными синефилов самых разных возрастов.


В фильме есть всё:
- Лондон, во всей красе,
-интересный сюжет (хоть и не столь завлекающий, как «Видок» или «Из Ада»),
- атмосфера прошлого,
- очень колоритные персонажи,
- весьма впечатляющий эпизод на скотобойне,
- превосходное качество- начиная с брусчатки, на которой всплывают титры, и заканчивая карандашными зарисовками.
Вот только одна деталь- я не увидела Шерлока Холмса! К примеру- это мог бы бить сын Шерлока Холмса или брат, или фанат. Но той загадочной непредсказуемости, молчаливой рациональности и хладнокровной стойкости не было близко. В жилах этого Шерлока Холмса, нет и капли английской крови.
Фильм все же советую посмотреть, но от образа Холмса придётся абстрагироваться, и тогда вы получите увлекательное путешествие в 19 век, с взрывами, шутками и погонями.
От классики этот фильм не отпускает в силу того, что Ватсон получился 100% соответствующим образу, а вот над Шерлоком неумышленно или умышленно понервничали. Конечно, существует право на новаторство, но даже моя любовь к Гаю Ричи, не позволяет мне признать возможным, искажение столь завершённого и совершенного Холмса. В конце концов, литературный образ на то он и образ, чтобы соответствовать самому себе, а получился в угоду нашему веку.
В общем если бы не читала Конан Дойля и не видели отечественную экранизацию, то смело поставила бы 8! А тут… уж больно избалована.


Мы с одногруппниками давно собирались сходить в кино и, в результате, выбрали именно этот фильм — Нашу Рашу. С одной стороны, знали, что ничего относящегося непосредственно к кинематографическому искусству ждать от фильма не придется. С другой, вряд ли в ближайшее время выйдет на экраны хоть один столь же смешной фильм.

Результат оказался ожидаемым. Наша Раша — фильм сугубо на один раз, не представляющий никакой художественной ценности, но снятый только ради бесшабашного юмора. Главную задачу Камеди выполнили — фильм действительно получился смешнее предыдущих творений и намного качественнее. Однако, итог —

P.S. И с юмором ниже пояса опять провал…


Что ж, наш герой на этом не останавливается: он начал прислуживать (да-да, именно прислуживать; словом служить это никак не назовешь) своему начальнику, проводя для него мошеннические операции. В связи с таким хорошим расположением к Энди администрации, его переводят на другое место работы — он теперь занимается библиотекой. 6 лет ему понадобилось на то, чтобы добиться от властей следующего: в Шоушенк начали приходить с определенной регулярностью новые книги и пластинки. Еще он начал преподавать для одного парнишки — Томаса, который даже не умел толком читать. И что, думаете, он занимался этим потому, что ему это действительно приносило удовольствие? Сомневаюсь. Просто, вероятно, Энди жил по принципу «Цель оправдывает средства»: цель — доверие, средства — любые. И что в итоге? Да, он добился своего. К нему перестали ходить с проверками, никто бы и не подумал, что он замышляет побег, а вернее вовсю, начиная с первого года своего пребывания в Шоушенке, готовиться к нему.
В наше время побеждает человек хитрый, предприимчивый и внимательный. Таким и был Энди. Остальные люди, не обладающие названными качествами, а нашем случае это начальник, охрана, сокамерники — остаются в проигрыше. Первый — заканчивает самоубийством, охранников арестовывают, ну а прочие заключенные продолжают коротать свой век в колонии Шоушенка. Когда-то им казалось, что они использует Энди…а оказалось, что он ими умело вращает в своих руках…
II
Здесь я хотела бы рассмотреть проблему смирения со своим положением, со своей участью на примере трех заключенных: Брукса, Энди и Рыжего.
Брукс. Уходить из тюрьмы он не хотел — слишком много времени он здесь провел; он нашел себя в работе — в библиотеке. Почти все, до каждой мелочи в его жизни было связано с Шоушенком. Здесь он кто-то, за его пределами он — никто. Так собственно и оказалось, он, будучи не в состоянии (а может и не желая вовсе) наладить свою жизнь на воле, накладывает на себя руки. А действительно, что еще оставалось делать? На воле у него не было ни семьи, ни друзей (тем более, Брукс был уже в преклонном возрасте). А тот ворон — Джеймс, которого Брукс считал своим другом, нам лишний раз демонстрирует, подчеркивает его одиночество. Он, словно отражение этого ворона — живет долго, одиноко, непонятно, зачем и непонятно, кому нужен.
Энди. Да, как мы уже видим, он хотел, очень хотел выбраться из Шоушенка. Всеми силами он рвется на свободу. Однако внешне он это никак не показывает; он силен духом; он, словно та лошадь, на которую надели шоры, и она идет прямо, не сбиваясь с пути, идет лишь по одной дороге — по дороге на волю. Энди было проще, чем, например, Бруксу, у него была цель не просто выбраться отсюда, он еще и хотел открыть гостиницу в сказочной земле, на юге Америки, которая, как говорил он сам, не имеет памяти; вероятно, он имел в виду, что там он может начать свою жизнь заново, с нуля. Таким образом, у нашего героя было нечто связующее на той земле, которая была ему еще недоступна, и поэтому он всей душой хотел оставить ненавистный ему Шоушенк…
Рыжий. Кажется, по прошествии такого огромного срока проживания в колонии, ему уже было все равно — остаться здесь или же покинуть Шоушенк — Рыжий смирился. Да, действительно, сначала он хотел выбраться (собственно, это логичное желание), на заседании он говорил, что «исправился, не представляет угрозы для общества». Но таким «сказкам» у нас не принято верить. И поэтому Рыжему отказывали в освобождении от пожизненного заключения. Но придя на заседание в четвертый раз, когда он провел уже в тюрьме 40 лет, он даже ни на что больше не надеялся, говорил, что ему уже все равно, где он будет доживать остаток своих лет. И что теперь? Его отпускают. Почему? Как мне кажется, мы способны в большей мере доверять тем людям, которые не клянутся в том, что они теперь «такие хорошие», а тем, которые говорят просто, которые уже смирились со своей участью. Ну, а коли смирились, значит, избавились, значит, теперь они действительно осознали весь свой грех, все свои ошибки, а, следовательно, теперь они по-настоящему «не представляют угрозу для общества». И плевать, что у некоторых на это уходит 40 лет жизни. Ведь кто-то вообще никогда не осознает своей неправоты, кто-то вечно будет жить в иллюзиях. И, подводя итог вышесказанному, еще раз подчеркну, что, как бы то ни было странно, но все же, смирение — вот то, что приведет нас в итоге к желаемому, к действительно желаемому..

Фильм полон интересных моментов, неожиданных поворотов сценария; посмотрев его, невозможно остаться равнодушным, он непременно каждому из нас даст почву для размышления.


Типичное малобюджетное кино. Хотя интрига в фильме присутствует, но очень многое просто раздражает.

 И первое, что раздражает — оба студента с явной азиатской внешностью и интеллектом и культурой уровня ПТУ. Если это современное студенчество Украины, то куда она катится? Такие образцы выражений, как «чувак» или «урод долбанный» — лексика лагерей, блатных компаний, но никак не будущих археологов.

 Актерская игра не впечатлила. Типажи подобраны неудачно. Странно слышать неславянские имена героев.

 Сценарий не проработан. Все слишком надуманно, и в итоге еще одно разочарование.


1812 год, Москва, Наполеон — знакомая история? С одной стороны — да, с другой — абсолютно неизвестная. Режиссер Марюс Вайсберг решил в комедийной манере переписать историю России, добавив в нее поручика Ржевского, Наташу Ростову и графа Толстого, как непосредственного свидетеля событий Отечественной войны. Ловеласу и бабнику Ржевскому придется перевоплотиться в женщину и соблазнить Бонапарта, чтобы отсрочить продвижение французов к Уралу.

Сценарий фильма конечно оставляет желать лучшего, такое ощущение, что он был придуман за день до съемок, в лучшем случае. Уклад нашей современной жизни переносится в XIX век. Есть конечно в фильме действительно забавные моменты, которые вызывают невольный смех и улыбку, но большинство весьма заезженны и плоски. Тема отношений и секса выступает чуть ли не главной в развитии событий.

Почти всех наших востребованных актеров можно увидеть в этом фильме. Павел Деревянко сыграл весьма неплохо. Ржевский в его исполнении напорист, уверен в себе, обаятелен, гениален в любой роли. Владимир Зеленский остался в своем амплуа. В фильме он играет неуверенного, одурманенного любовью к «настоящей» русской женщине француза, который хочет завоевать мир. Не очень ясно, зачем в фильме снялась Светлана Ходченкова, ведь она очень хорошая, востребованная драматическая актриса. Сыграла она замечательно. Думаю, многие актрисы мечтают о роли Наташи Ростовой, но не в таком же фильме. Остается в очередной раз убедиться, что денег много не бывает. Также в эпизодах снялись многие наши знаменитости, например, Михаил Галустян, Марат Башаров, Ксения Собчак, Анна Семенович, Анфиса Чехова и другие. Даже Жан-Клод Ван Дамм засветился на экране, наверно, ему много за это заплатили.

Уверен, что фильм определенно найдет своего зрителя и окупит свой бюджет. Но посмотреть его можно максимум один раз, да и то не за деньги. Я посмотрел его в обычном формате, поэтому не могу судить о качестве 3D, но думаю, что в нем фильм смотрится выигрышней. Мне фильм не понравился. Но из-за пары сцен, которые невольно вызвали улыбку и из-за уважения к Светлане Ходченковой мой вердикт не так суров.


Извечная дилемма — что нужно сделать сначала: прочитать книгу или посмотреть фильм? В моём случае первым было кино — потрясшее и заставившее погрузиться в депрессию (с переосмыслением многих вещей и ещё более глубоким убеждением, как же всё-таки несправедливы люди).
С большим уважением к Тому Хэнксу, особенно хочется выделить Дага Хатчинсона, с блеском сыгравшего отвратительного Перси и Сэма Рокуэлла (настоящий отморозок). А Майкл Кларк Данкан совершенно справедливо оказался на своём месте (Джон Коффи).
Но затем, к моему великому огорчению я прочла книгу и, конечно же, разочаровалась. Это два абсолютно разных произведения (фильм и книга). Я так переживала и сочувствовала бедному маленькому французу со своим мышонком, а он на деле оказался серийным убийцей.
Безусловно, это субъективное мнение, но первоисточник гораздо жёстче и более подробно объясняющий некоторые моменты, упущенные фильмом.


Вот действительно, если бы не было в фильме этой замечательной игры Хита Леджера и всех этих ужимок его персонажа Джокера, все кто тут кричал «Шедевр!», «Гениально!», «Лучший фильм, что я видел!», остались бы при своем мнении или нет? «Дайте мне шляпу, и я вытащу из нее фильм получше!» — сказал бы Хамфри Богарт. И я бы с ним полностю согласился.
Кристофер Нолан решил сделать своего «Бэтмэна», отличного от всех остальных. Максимально приближенный к современным реалиям город Готэм, который больше походит на Нью-Йорк, чем на тот мрачный и загадочный Готэм из комиксов, большую часть фильма паказан при свете ярких солнечных лучей с его бурлящей финансово-экономической деловой жизнью.
Брюс Уэйн теперь живет в небоскребе, а не в поместье, а пещера Бетмэна заменена абсурдно выглядещим помещением парковочного типа с бесчисленным колличеством ламп, в котором (изначально дворецкий) Альфред смотрится как балерина на дискотеке. Лично мне эти изменения не по вкусу, т. к исчезла некая «сказачность» присущая придыдущим фильмам про Бэтмена (кроме Бэтмен: Начало), позволявшая списывать на нее любые логические огрехи сценария, если таковые имелись. В этом фильме, приближенному к реальному миру, отсутсвие логики и наличие откровенного бреда является какой-то закономерностью. Действие многих персонажей непонятны, сцены вычурно-патетичны. Игра некоторых актеров, мягко говоря, оставляет желать лучшего.
По ходу фильма складывается впечатление, что половина Готэма работает на мафию или Джокера, абсолютно вся полиция куплена, а каждый дом и транспортное средство заминировано. Вдобавок Джокер (да и Бэтмен тоже) обладает даром предвидения, и знает наперед кто куда пойдет, и что сделает. Кроме того уже набила оскомину тема с терроризмом. Параллели с ней даже не пытаются скрыть: на пресс-конференции прокурор говорит о террористах, Джокер всё и всех взрывает, даже этот псевдо-шахид с телефоном-бомбой в пузе не просто так появился. А вся это комедия в конце с паромами, и с якобы социально-драматическим подтекстом насчет проблемы выбора, добра и зла — это же полный бред. Откуда вообще взялась эта сцена? Может она для другого фильма?
Спецэффекты и экшн-сцены являются одними из не многих положительных моментов данного кинофильма. Картинка смотрится красиво, но стоило ли ждать что будет иначе с таким то бюджетом? В любом случае все эти голливудские приемы расчитаны на привлечение еще большей аудитории, делая фильм в первую очередь ширпотребом. Единственная причина по которой я ставлю фильму 7 — это замечательная игра Леджера в роли Джокера. Как здесь многие пишут: «Он не лучше Николсона, он просто другой» — эта точка зрения полностью совпадает с моей.
В общем, никому ничего советовать не буду. Кому-то фильм понравится, кому-то нет — это дело вкуса, а он у всех разный.
А Леджер, действительно, молодец…


Какое оно — идеальное преступление? Это тогда когда все просчитано до последней мелочи?! Алиби, место и время убийства, тот человек, который будет совершать убийство и самое главное это конечно же детали. Самое главное это ничего не забыть и все продумать до малейших нюансов. Главное, чтобы потом никакая деталь случайно не всплыла. Такого произойти не может. Ах да, и мотив. Обязательно надо продумать и то, чтобы и он был не очевидным. Иначе любой зевака догадается о том, кто и зачем хотел убить твою жену. А этого быть не должно. Все должно быть идеально. Вплоть до случайных свидетелей.
Фильм «В случае убийства набирайте „М“ (Dial M for Murder) я решила выбрать для просмотра как один из лучших фильмов снятых великим и гениальным Альфредом Хичкоком. Фильм вызвал у меня дичайший восторг. Правда, я не думала, что мне настолько сильно понравится. Обычно детективы я смотрю с большим унынием, редко какой детектив может так сказать втянуть в себя, обычно все детективные фильмы оказываются на редкость нудными. Но про этот детективный кинофильм я такого сказать не могу. Надо учесть кто режиссер, а какие актер… Это просто совершенство, такая игра просто поглощает в фильм. Но сейчас не об актерах, о них чуть позже. Фильм действительно увлекательный. Он затягивает, история настолько точная и логичная, что смотришь и как мозаика все события собираются в единое целое.
В фильме речь пойдет о Тони Вендисе. Он прожигатель жизни и денег своей жены. Раньше он был звездой тенниса, но теперь по давнему настоянию своей жены ушел из него, а точней «теннис сам выкинул его», и он в принципе ничем не занимается. А мысль о том, что ему придется зарабатывать на жизнь и вовсе его пугает. Так вот о его жене: у него есть жена, очаровательная, но очень наивная девушка. Когда-то когда она была одна, а он был на одном из чемпионатов у нее появился любовник, которого она полюбила. Она не могла сказать мужу, потому что боялась обидеть его и разбить ему сердце, но не тут то было. Ее муж уже давно сам все узнавший, боясь вылететь на улицу, решает убить ее. Он точно все планирует, но вдруг все идет не так как надо. Его план потихоньку рушиться.
Музыка. Пожалуй, я уже в каждой своей рецензии к фильму Хичкока отмечаю музыку. Музыкальное сопровождение фильма. Композитор Дмитрий Тёмкин, который наш соотечественник и четырежды лауреат премии Оскар, создал просто великолепную музыку. Это просто нечто. Обычно я не прислушиваюсь к композициям в фильмах, но тут по моему их просто не возможно не заметить. Такие сильные нотки. Я действительно осталась в восторге. Единственное, что мне не понравилось это дальние планы. Как-то это все было выполнено не профессионально. Я конечно делаю скидку на год издания фильма, но все же есть фильмы более ранние Хичкока, но в плане съемок и технике в них не к чему придраться. Ну, а так в принципе в фильме больше не к чему придраться, все выполнено очень хорошо.
Актеры. Рэй Милланд. Господи, какое исполнение. Какое настоящее живое исполнение. Его герой весь фильм был предельно спокоен и уверен в себе, но только один его взгляд мог передать всю эту бурю эмоций, которую он испытывал. Я действительно поражена, благодаря его игре и его герою, фильм смотрится буквально на одном дыхании. Грэйс Келли. Роль хоть и значимая, и весомая, но особо какой-то большой самоотдачи ее роль не требовала. Но своей привычке снимать в главных ролях шикарнейших женщин Хичкок не изменил. Келли в фильме действительно сверкала. Роберт Каммингс. Тоже не большая роль, но зато заметная. Такой добрый, немного наивный, но очень умный молодой человек из него вышел идеально. Джон Уильямс. Опять же роль не особо большая, но эта роль была одной из самых интересных в фильме. Пытливый шериф, который все же дойдет до правды был представлен на отлично. А последний кадр фильма с его участием безумно порадовал.
Итог: фильм «В случае убийств набирайте М» в коммерческом плане не самый удачный фильм Хичкока, но если судить по качеству фильма, а главное его сюжетному наполнению, то я согласна — этот фильм действительно один из его лучших. Здесь нет неожиданного конца, все предельно ясно уже с первых кадров, здесь Хичкок не уготавливает нам сюрпризов, но от этого фильм менее интересней или захватывающей не становится. Этот детектив — один из самых лучших детективов в мире. В этом кино практически все идеально, кроме некоторых нюансов, но это не важно, когда в фильме четкий, спланированный и логичный сюжет, превосходнейшие актеры, и сам гений в самом маленьком свое камео. Если заметите, то вы очень внимательны. И если вы хотите освоить фильмографию Хичкока, как к примеру я, то добавьте этот фильм в свой список. Его нужно посмотреть в обязательном порядке. Спасибо за внимание. Приятного просмотра.


Конечно слышал об игре, но сам в неё не играл. Я был сразу уверен, что фильм будет второсортным, но я надеялся, что пока смотрю, не засну. Получилось так, что от фильма в начале я почти заснул, но в конце хотя бы немного «экшена» появилось.

Ставлю только за Слейтера и Дорфа.