Честно говоря, я плохо пишу, однако этот фильм заставил меня добавить и свою рецензию.
Видя столько положительных отзывов я так и не смог понять, что же людям понравилось? Такое ощущение, что люди посмотрели трейлер, прочитали краткий сюжет и проглядели имена (фотки) главных актёров. Так бы и я 10-ку поставил, однако мы же оцениваем фильм! Предмет искусства…
То, что половина фильма полностью скопирована из Матрицы, должно быть видно всем. Игры с гравитацией (к слову, съёмки в «невесомости» получились просто на 100% идентичны матричным, где невесомость лишь подразумевалась), перестрелки, эти жалкие чемоданы, которые втыкаются в руку, усыпление, сама идея перехода на «новый уровень», смерть во сне и наяву, проекции аля агенты, сейф с секретом и т. д. и т. д. — полная копия легендарной Матрицы. Копия наглая, неприкрытая, и оттого вызывающая лишь отвращение.
Другая половина фильма включает целую кучу исходников, которые перечислили уже в других рецензиях. Смысл понятен: почти каждая идея откуда-то спёрта.
Мне совершенно не понятно, зачем половина фильма забита перестрелками — фильм не об этом, чёрт подери. Зачем все эти пафосные слова, типа архитектор, внедрение, выброс, извлекатель, лимб, артефакт, которые преподносятся зрителю ТАК пафосно и боянисто, что хочется свалить из кинозала после каждого из них.
Трейлер оказался обычной завлекаловкой, обманом. Нас обманули, это не приятно, а я не люблю такой обман в тройне. Закручивающийся город оказался лишь фоном для прогулки и разговора, о воровских похождениях Лео не сказано ни слова, сила мысли оказалась способна лишь немножко скосить гравитацию. Если бы трейлер полностью состоял из перестрелок, он бы отражал реальность фильма. А так он отражает лишь достижения графики и великолепность монтажа. Без какого-либо смысла.
Сюжет, кроме основной идеи не блеснул ничем, поэтому мусолить «ничто» бесполезно.
Единственное, что ему удалось на десяточку — это подобрать хороший актёрский состав. Играли круто, это точно! Эллен Пейдж — красавица. Собственно, только за актёров я и ставлю


Всё-таки Уве Болл очень интересный фрукт! Упорство, с которым он гробит один прект за другим, всё приближает и приближает его к бессмертной славе киношного Герострата. Он вообще, знаете ли, в моих глазах превратился уже в почти античного персонажа. Был в древнегреческой мифологии какой-то царёк (по-моему Мидас), не блиставший умом, но очень, так скажем, эксцентричный. И вот этому царю выпала возможность получить какую-нибудь невероятную способность, и он захотел превращать всё, к чему прикоснётся, в золото… Так и помер, подавившись золотой виноградинкой…

К чему было это лирическое отступление? К тому, что в моих глазах Уве Болл (знаете, а ведь его имя уже стало почти нарицательным!) тоже своего рода Мидас. С одной лишь разницей: всё, к чему он имеет хоть какое-то отношение, не превращается в золото (скорее, наоборот очень много его потребляет), но превращается в липкую, дурно пахнущую субстанцию.

Уверен, что по всему миру геймеры каждый день молятся, что бы выбор Болла не пал на их любимую игру!Сколько уже пострадало! А сколько ещё впереди! Представить страшно… И ведь снимает фильмы один за другим! И бюджеты выбивает, будь здоров!Хотя иногда мне кажется, что процентов 80 их уходит на то, чтобы уговорить довольно известных актёров замарать свою фильмографию «шедевром» от Уве. А на остальные тысяч 20 он собственно и снимает…

Теперь, когда те, кто ещё не знаком (а таких, мне кажется остались единицы) с личностью и «творчеством» Уве Болла, заполнили этот пробел, можно перейти к описанию этого собственно творения.

Знаете, я практически всегда досматриваю фильм, даже если он мне не нравится, но «гению» Боллу удалось заставить меня прекратить просмотр уже на середине. Что я могу сказать? Спасибо, Уве, что мне довелось в общей сложности посмотреть только один твой фильм (половину «Дома мёртвых» и половину «одного в темноте «) ! Ибо больше его творений я в этой жизни не собираюсь смотреть НИКОГДА.

Такой скукотищи, названной смесью ужастика и триллера, мне не доводилось видеть вообще никогда!Есть фильмы, идеальные во всём, а тут наоборот: на что ни посмотри, всё сделано убого!

Сюжетная линия напоминает игру DOOM — то есть просто кто-то где-то бродит, кого-то попутно убивая. Какая-то непонятная, притянутая за уши мистическая привязка…

Что касаемо актёров. Бедные Дорфф, Рейд и Слейтер!Вляпались в такое, от чего теперь будет очень трудно отмыться… Сыграли… да даже не сыграли-так, не пойми что выдали. Хотя зная, кто в это время сидел в режиссёрском кресле, ничего удивительного. Если режиссёр не знает, чего хочет от актёров, то и с них взятки гладки.

Монтаж и операторская работа. Самое убогое, что есть. Штампованные сцены вылетания через стекло, любовная сцена, каждый кадр которой знаешь на 2 минуты вперёд (кстати её присутствие в фильме как таковое я тоже не понял). Одно слово — У_Болла = У_Бого

Резюме. Если всё-таки захотите посмотреть этот фильм, запаситесь валидолом — он вам точно пригодится!

Теперь я с нетерпением жду от Уве Болла экранизации Тетриса и Косынки

 (по баллу в поддержку Рейд, Слейтера и Дорффа -жалко ребят)


Натяжная драма, которая пытается через весь фильм пронести простую истину, что «все мы люди». Столько раз обмыленная тема, что даже тошно.
Общего сюжета нет, есть истории героев, которые рано или поздно пересекаются. Возможно это интересное решение, но целостность картины теряется, слишком много героев и слишком часто они сменяют друг друга.
Ну да бог с ней, с режиссурой и манерой съемки. Фильму не хватает целостности и идеи. Фильм мог закончится где-то через пол-часа, и я бы не заметил.
Но ведь фильм получил «Оскар»? Что можно на это сказать, Пол Хаггис, оказался в нужное время в нужном месте, в Голливуде пошла мода (цинично звучит?), на фильмы про обездоленные и обиженные слои населения, будь до нац. меньшинства или же сексуальные. И на 78 церемонии вручения «Оскара» академикам пришлось буквально выбирать из двух фильмов «Столкновение»(получил награду за лучший фильм» и «Горбатая гора» (Лучшая режиссура), такие ленты как «Капоте» или «Мюнхен», не очень рассматривались в этих двух номинациях.
Подведу черту и окончательно сформулирую вердикт: от фильма «пахнет» ложью и фальшью. Ты чувствуешь это и во время просмотра тебе кажется, еще чуть чуть и декорации развалятся, а главные герои уйдут, сниматься в более хорошем кино.


Россияне очень хорошо научились снимать плохие фильмы, делать им хорошую рекламу и при этом зарабатывать деньги. Уже из рекламного ролика было видно, что это очередной шедевр в стиле «Самого лучшего фильма». И кстати от сравнений тут не уйдешь.

Но в отличие от «шедевра» здесь очень хорошо потрудились декораторы. Картинка почти глянцевая, маленький, но плюсик, хотя конечно, фильм это никоим образом не спасает. Говорить о какой-либо актерской игре и т. п. бесполезно, т. к. все это напрочь отсутствует.

В общем, это не фильм, а простой набор скетчей, которые как-то связаны в единую нить — большой красивый, но бессмысленный клип.

Мужскую аудиторию, конечно порадует русская Памела Андерсон — «блестящая» Анна Семенович, ее радистка Зина запоминается благодаря милому личику и конечно другим частям тела.


Веселый, зажигательный, интересный мультфильм, на котором можно действительно отдохнуть. Красивая картинка, замечательные поющие персонажи, прелестные животные, трогательная история любви — мульт, достойный высокой оценки. Во время просмотра мультика предаешься мечтам, как, собственно, и во время просмотра многих других мультиков Диснея.
К сожалению, в жизни подобное тому, что произошло с героями, случается крайне редко. У всех есть свои мечты, которые порой сбываются. В конце картины у всех разбойников сбываются их мечтания, и все (ну кроме злобной мачехи Рапунцель) веселятся, наслаждаются жизнью и, конечно же, поют! Благодаря песням мультфильм стал еще более насыщенным, энергичным. Столь музыкальные постановки не дают фильму надоедать зрителю, помогая понять и прочувствовать мысли героев, их переживания, страхи, помогая понять смысл того или иного взгляда, жеста, слова. И вообще, они делают любой мультфильм лучше!
И при чем здесь хамелеон? Можно ведь обойтись без него? Нет, я так не думаю. Он то своим взглядом, то переменой цвета готовит зрителя к дальнейшим событиям или просто помогает ему (как и песни) понять чувства героев, их мысли. Хамелеончик ничуть не портит картину, а наоборот — приукрашивает ее.
Очень мне понравившаяся неотъемлемая часть мультфильма — конечно же, сковородка, «незаменимая в хозяйстве вещь», с помощью которой оба героя порой выкручиваются из сложных ситуаций.
Еще меня сильно порадовал очень харизматичный конь Максимус. Он просто незаменим в этом мультфильме, даже не могу представить себе, кто мог бы быть вместо него.
Но я не могу поставить высшую оценку, потому что есть слишком частый повтор, встречающийся во многих произведениях. Рапунцель встретила Юджина эгоистичным разбойником, но потом как всегда герой изменился в лучшую сторону, влюбился — и стал добрым. Любовь спасает от всех бед, это да, но не во всех же мультиках надо об этом говорить! Но еще мне показалось, что мультфильму чего-то не достает, только вот чего — я не понимаю.
В итоге моя оценка


На странице фильма «Беспредел» один из пользователей сравнивал его с «Курьером», мне стало интересно и я решил посмотреть. Мне картина понравилась и одновременно многое не понятно. Очень красочно передана та эпоха, в которой происходит действие. Я заметил множество схожестей с нашим временем; начиная от уличных танцев молодёжи и заканчивая непрерывной суетой молодых людей, которые не знают куда им идти после школы, но за которых это решили родители. Тем не менее я не верю в то, что люди действительно могут быть так добры друг к другу, как в этом фильме. Взять к примеру папу Кати, который пытался отгородить свою дочь от компании Ивана и одновременно в чём то ему симпатизировал.
Большинство диалогов фильма буквально ни о чём, например про логово леопарда или про то, как мама хотела стать актрисой. Возможно в этом есть какой то глубокий смысл, который мне не понять. Порой мне казалось, сценарий писали несколько людей, каждый из которых хотел сказать что то своё. В общем целом у меня весьма двоякие впечатления после просмотра.


Единственная причина, которая склонила меня к просмотру этого фильма — это участие Сандры Буллок, одной из любимых мною актрис. Безусловно, она как всегда, справилась с поставленной задачей, но увы, даже талант и красота актрисы такого масштаба, не смогли спасти картину.
Фильм получился непонятно какого жанра. Если рассмотреть представленные к фильму жанры, то спорта там минут на 20 от силы, такая же ситуация и с драмой — не жалко, и ее там попросту нет. Может быть, как-раз наличие более драматического сюжета могло бы спасти положение, но видно не судьба.
А вообще фильм можно было бы назвать «Белая сказка Черного».
Хотелось бы получить ответы на следующие вопросы:
- Почему Майкл, находясь в столь плохом жизненном положении, играет роль неблагодарной и бездушной «скотины»? Пример: Когда Майкл разбивает машину и травмирует СДжея. Где его сочувствие и чувство вины перед людьми, которые его подняли с нуля и дали ему все, о чем только мог мечтать?
- Не сильно ли нагло выглядит Майкл, отвечая на вопрос «Ты хочешь стать членом семьи?» Мне кажется в этой ситуации «борзометр» нашего атланта зашкаливает… «Я думал я уже член семьи»
- Назовите мне хотя бы одну реальную причину, по которой бы нормальная семья с огромным достатком и видным публичным статусом, усыновляет непойми кого? Вот только не надо говорить, что эта причина — жалость! Если уж семья «Оер» была такая щедрая и добрая, то могла бы помочь другими способами- например, купить квартиру и помочь материально. Но никак не присваивать столь весомую фамилию первому встречному.
- Глава семьи. Видимо Шон Оер решил пустить все на самотек, и спрятал очень глубоко все свои эмоции и чувства. Такие как гордость и чувство семьи. Где ссоры? Где соперничество? Исходя из фильма Шон просто Глава семьи, который плюет на нее и на свою фамилию.
- Как у Майкла поворачивается язык сомневаться в намерениях «тех, кто с его с помойки вытащил»? Как?
В общем, как вывод, могу сказать, что «Невидимая сторона» — очередной заказной фильм нашей всеми «любимой» Америки. Так сказать для поддержания морального духа. И никак не больше. Сырой, непродуманный, нереалистичный и скучный фильм.


Я не люблю фильмы, снятые по комиксам. Они все однотипные и отличаются только дизайном костюма супергероя. Поэтому я долго не решалась посмотреть «Темный рыцарь». Но ажиотаж вокруг картины все-таки заставил меня посмотреть фильм.
О чем же фильм? Готтэм терроризирует очередной злодей. На этот раз это Джокер, хорошо известный нам по первому фильму о Бэтмене. И, конечно же, Бэтмен спешит спасать всех…
И что же? В принципе ничего оригинального я не увидела. Фильм типичный боевик с героем в трико и в маске. Все те же гонки на бэтмобиле, тот же сюжет, только с другими актерами. Ничего необычного.
Смотря на Джокера в исполнении Хита Ленжера, невольно проводишь параллель с Джокером Джека Николсона. Только у него Джокер яркий, неординарный, а вот у Ленжера… Да Хит Ленжер хороший актер, но не удалось ему создать образ, который затмит Джека Николсона.
Не скажу, что я в восторге от этого фильма. Но и не скажу, что он мне не понравился. Фильм для разового просмотра. Поэтому


Меня всегда интересовала жизнь древних народов, племен, индейцев. И не только потому, что это противоречивая история, а… Не знаю, возможно, это желание исходит откуда-то из «подкорок» подсознания, из того, что мы называем природным началом.
Как бы то ни было, никому доподлинно не известно, почему исчезла цивилизация Майя. И этот фильм Гибсона — лишь его собственный взгляд на проблему. И эту точку его зрения я разделяю.
Несмотря на то, что любимый Гибсоном натурализм присутствует во всех его фильмах, кровь и боль, и стоны, и издевательства, «Апокалипсис» смотрится на одном дыхании, я даже периодически и вовсе забывала дышать. Весь фильм — это бег. Бег вместе с Лапой Ягуара, сквозь пелену времен, сквозь белые камни Майя, сквозь джунгли. Весь фильм — это борьба. Борьба против страха, насилия, боли; борьба против лжи.
… И Человек сел поодаль, погрузившись в уныние. И звери собрались вокруг него и молвили: «Не хотим видеть тебя в печали. Проси нас, о чем хочешь — и обретешь это». И сказал Человек: «Хочу, чтобы у меня было острое зрение». Гриф ответил: «У тебя будет мое». Человек сказал: «Хочу быть сильным». Ягуар ответил: «Ты станешь сильным, как я». Тогда Человек сказал: «Хочу познать все тайны земли». Змей ответил: «Я покажу тебе их». И все звери согласились помочь ему. А когда Человек получил от них все дары, он ушел. И тогда Сова сказала другим животным: «Теперь Человек знает многое и способен на многое. Мне вдруг стало страшно». Олень ответил: «У Человека есть все, что ему нужно. Он не будет больше грустить». Но ответила Сова: «Нет. Я увидела дыру внутри человека. Глубокую как голод, который ему не утолить. Вот почему он грустит и так многого хочет. Он будет брать и брать, пока однажды Мир не скажет ему: «Меня больше нет и мне нечего дать тебе». © притча индейцев Майя.
Природа дала человеку все. Но дыра внутри него нескончаема. Удивительно и, вместе с тем, горько наблюдать за тем, как человек ставит свое величие выше природы, забывая о своем месте. И вот этот момент потрясающе показан в фильме: в сердце, которое забыло свои истоки живет страх; в сердце, бьющемся в теле того, кто идет по дороге своего леса, страха нет.
В маленьком племени не сторонились больных, огромное же государство палками отгоняло от себя юродивых, стремясь избавить себя от них. Ты боишься меня — сказала маленькая больная девочка, племя которой было поголовно вырезано свирепыми воинами и она была права: страх порождает ненависть, а ненависть порождает насилие.
Вывод: один из моих самых любимых фильмов, несомненно! Чего стоят все притчи племени, вообще их речь и слова. Их мысли и суждения. Это непередаваемо, это возможно только почувствовать сердцем.


Удивительно было наблюдать обожаемого героя фантастических боевиков Уилли в такой сверхжизненной и драматической роли. Сюжет, безусловно, вырван из контекста реалий мегаполиса, пусть это восьмидесятые, но кто сказал, что тогда было легче. Возможно, многим по ходу просмотра чего-то не хватит, какого-то драйва, феноменальной развязки, но это не тот вариант, здесь костяк прост — есть цель и мужчина, отец, идет к ней. Конечно, в кино всегда все идеализированно, а уж если в кадре Смит, то без героизма здесь не получится, и если Вы думаете, что здесь нет супергероя, а показан обычный человек, — вы ошибаетесь. Да, Гарднер, не скачет по небоскребам, у него нет летающего автомобиля, но он просто таки СУПЕРМЕН, там где 99% сломались бы и покончили с собой или стали бомжами, вот ровно в такой ситуации, он выдерживает, выносит все тяготы и лишения. Жена ушла, бизнес не идет, да еще и эти «гребаные» машины времени крадут у него почем зря, финансы поют романсы, но он боец, он терпит и карабкается вверх. Это трогает и берет за душу, когда сила воли и дух проявляются мужчиной — вот от этого всегда бегут мурашки. Мне понравилась эта история.


Ну, камеди клабовцы видимо решив, что позора после первого СЛФ недостаточно берутся за другой… все, как и следовало ожидать.

Теперь они придумали что то наподобие сюжета. Почти пародия на жару с компанией друзей и раскрашенным Хрусталёвым в образе, а — ля Тимати. По сюжет одного из приятелей по кличке Мажор которого, кстати играет Олег Верещагин… Господи как он надоел. И как он отвратительно играет. И компания его друзей, которая состоит из бездарных образов: Димати, Моряк, Актёр, которых сыграли не менее бездарные актёры: Харламов, Галустян (у него есть внешние данные но актёрского таланта у него некогда не было), Хрусталёв и Батрудинов, должна найти миллион евро чтоб выкупить друга.

Шутки, конечно же, на уровне камеди клаба, а их уровень всё такой же чудовищно низкий. Харламов опять пытается скопировать Джима Керри, всё ещё находясь в нескольких сотнях световых лет от великого комика. Хрусталев делает из себя пародию на Тимати и убегает от скинхедов, делая сальто с лавочки… аплодисменты? Батрудинов просто бегает туда — сюда и пытается рассмешить в паре моментов. И человек, который по идеи должен хоть чуть- чуть вытянуть фильм — Галустян. Предстаёт тут в виде королевы Екатерины. Чем изрядно напоминает театральную постановку в детском садике с целью посмешить детей типа — О, смотрите бородатый дяденька в женском платье. Там был вроде спародирован известный распутный характер правительницы, но пародировать это бессмысленно, тут впору снимать фильм вроде Калигулы.


Один из тех фильмов, которые я могу пересматривать снова и снова. Даже чтобы просто насладиться великолепной игрой Аль Пачино и Ривза стоит посмотреть Адвокат дьявола. Шарлиз Терон также доказала что ее вполне можно считать хорошей актрисой.
Фильм держит в напряжении сначала и до самого конца, а финальные сцены навсегда останутся примером того как нужно играть в кино и как нужно снимать кино. Итак у меня просто нет вариантов:


«Список Шиндлера» поразил меня своей неоднозначностью. Да-да, именно так. Что же тут непонятного — спросите вы и будете правы. История совершенно очевидна: война, массовые гонения и уничтожения евреев (и не только). Фабрикант Шиндлер (Лиам Нисон) под страхом смерти спасает несчастных, организовав производство, на котором заняты евреи.
Но всё ли так просто? С самого начала образ Шинлера отталкивает — причем очень сильно. Это типичный человек бизнеса. Ни совести, ни чести, ни принципов. Только материальная выгода. Но постепенно ориентиры меняются, и вот фабрикант тратит заработанные на евреях деньги, чтобы этих евреев выкупить и не дать им погибнуть. Благородно и красиво. Финальная сцена заставляет содрогаться… Прощение — то, чего так не хватало герою весь фильм. Но сможет ли он простить сам себя?
Тема стопроцентна: ни один нормальный человек не может спокойно смотреть на массовое уничтожение людей, не может не сопереживать угнетённым. Добавьте сюда потрясающую игру Лиама Нисона, Ральфа Файнза, великолепного Бена Кингсли. Сильная операторская работа. Черно-белый вариант — очень правильный выбор. Режиссура на уровне — а как еще может быть у Спилберга? В фильме немного музыки, но подобрана она очень грамотно и контрастно, что только усиливает эффект.
А с другой стороны… Это кино совершенно не цепляет за душу (за исключением нескольких сцен). И дело не в черствости смотрящих, а в самом эмоциональном посыле. Действия многих героев вообще не имеют мотивации, характеры абсолютно не раскрыты, порой ситуация напоминает сумбур мыслей — как будто режиссер сам не знает, что он хотел показать. Можете возразить, что я просто ничего не понимаю, а уж режиссер точно знает. Но, простите, для кого снимается кино? Да еще и на такую тему. В фильме слишком много практичного расчета на вызов эмоций, и очень мало самих чистых эмоций. Для сравнения можно посмотреть того же «Пианиста» — вот уж где эмоции через край. А «Список Шиндлера» банально скучен.
Шиндлер совершенно не вызывает симпатии, совершенно не понятны его мысли, желания, метания души, и потому его раскаянию в конце фильма просто не веришь — хотя сыграно всё мастерски. Комендант Амон — скорее образ, символ типичного фашиста, нежели реальный человек. В нем ужасающе сочетаются проникновенность и фанатичная лиричность собственных образов с чудовищной необъяснимой жестокостью. Не спорю — такой человек мог быть, но сам персонаж показан как-то однобоко. Нет плавных переходов в характере — это скорее робот, машина, нежели человек.
Единственный, кому веришь сразу — полностью и безоговорочно — это Ицхак Штерн. Неподражаемый Бен Кингсли, одна из лучших его ролей. Образ настолько мощен, что затмевает собой всех, в том числе и Шиндлера. И уже понимаешь, что именно он, а не Шиндлер, спасал своих соотечественников, именно он сделал всё, чтобы они остались живы. А Шиндлер — лишь жалкий, бездушный кошелек.
Были еще интересные персонажи, сыгранные и показанные сильно и довольно полно. И это еще дальше задвигает Шиндлера на задний план…
Фильм хороший, нужный, но до шедевра ему очень далеко. К сожалению…


Возрождать к жизни героев культовых лент через десятки лет — дело не просто рискованное, а, прямо скажем, безрассудное! Такова уж коллективная память: ей всегда хочется видеть приятное прошлое в виде застывшего памятника, к которому можно периодически приходить поносталигировать. Но упаси Боже, чтобы этот памятник встал, отряхнулся и сказал: «Да жив я еще, ребята! Есть еще порох в пороховницах!»

Вот и не оказалось наше коллективное сознание готовым к тому, чтобы смотреть новых «Мушкетеров» и не сравнивать их со старыми. Потому что если не сравнивать, то «Возвращение Мушкетеров» смотреть интересно.

И, пожалуйста, погодите бросать в меня камни!

Все мы помним, что есть такой жанр: приключенческое кино. Такое кино о героях очень-очень далекого прошлого. О рыцарях в доспехах. О благородных незнакомцах в масках Зорро. О героях в плащах, на конях, со шпагами на боку…

А теперь вопрос: что требуется от просмотра такого кино? Да ничего: сиди, смотри, ни во что вдумывайся, следи за сюжетом, который обязательно и предсказуемо приведет наглядные доказательства того, что честь, благородство, отвага и способность к безрассудным поступкам — это отнюдь не средство получить какие-то земные блага, а уже сами по себе ценность, выделяющая их обладателей над массой более осмотрительных, корыстолюбивых, мелочных и малосимпатичных людей.

И в этот смысле «Возвращение мушкетеров» — очень современное кино. Потому что приходить к подобным выводам в кино сегодня — это очень несовременно. И, глядя в лица актеров старого поколения, понимаешь, что они это прекрасно понимают!

То есть, наши любимые актеры в кино хоть и снялись, но, странное дело, во время фильма порой возникает ощущение, что они-то сами до конца не верят, что кино примут благосклонно. Нет-нет, а промелькнет на их лицах такая вот легкая ироничность по отношению к своим персонажам: мол, мы то сыграем, но кто сейчас поверит в эту ретро-сказку?

… Сценарий Мушкетеров писался не по Дюма, хотя сцены смерти героев взята из третьего мушкетерского романа «10 лет спустя» (наверняка, прочитали его единицы, и не мудрено: другое время, другие нравы, другие герои; массово народу он «не пошел»). Поэтому воспринимать фильм как «продолжение» мушкетерской серии не стоит. А лучше взглянуть на него как на отдельное произведение. Тем более, что в нем есть масса забавных колоритных персонажей, достойных зрительского внимания: туповатый Леон-Нагиев (недаром он сын именно Портоса — человека без воображения), бойкая активная и очень милая монахиня Анжелика (Ирина Пегова), истеричный самовлюбленный король Людовик ХIV (одна из лучших ролей Дмитрия Харатьяна), уставшая королева с блистательным прошлым Анна Австрийская (Алиса Фрейндлих), мастер старой школы фехтования де Жюссак (постановщик фехтовальных трюков всего советского кинематографа Владимир Балон).

Лично у меня во время просмотра буквально открылись глаза на два вопиющих факта:

- в новом русском кино отчаянно не хватает характерных возрастных персонажей. (Пример тому — Михаил Боярский, да, его дикция оставляет желать лучшего, но какое у него лицо! Преступно, когда такая богатая фактура простаивает без работы. Да и Алиса Фрейндлих, Александр Ширвиндт — это же настоящее украшение любого фильма! Почему их не снимают? Или просто нет достойных сценариев?).

- ужасающий разрыв актерских поколений. Кажется, что все актеры старой советской школы в буквальном смысле ушли на дно вместе с советским кинематографом. Но ведь это не так! Многие не просто живы, но пребывают (как тот же Харатьян) в отличной игровой форме. Только сниматься их зовут, в лучшем случае, в малобюджетное авторское кино (или же кино для телевидения). И, получается, что мы, зрители, незаслуженно лишились возможности видеть целую плеяду любимых актеров, фамилии которых перечислять которых нет смысла (каждый из нас вполне способен написать по десятку любимых имен уровня Лии Ахеджаковой).

В этом смысле, «Возвращение мушкетеров» — это и возвращение на экран многих любимых актеров, «Топить» фильм — значит, не оценить их труд, вклад, талант.

Так что же, все было напрасно? Не думаю. Может, дело в том, что приключенческое кино просто умерло, как жанр: в него уже как-то неудобно верить? Тоже нет. Сходите в кинотеатр с ребенком и спросите у него: «Тебе понравилось?». И еще: «На кого бы ты хотел быть похож?» — у мальчика. «За кого бы ты хотела выйти замуж?» — у девочки.

Моя пятилетняя дочь после просмотра заявила, что выйдет замуж за «того красивого юношу, который поженился на Жаклин» (т. е. за Макарского-Анри).

А еще она попросила скачать из интернета песни из кинофильма. И всю дорогу из кинотеатра распевала: «Мы — команда!». И я с ней полностью согласна: эта песня, может, и похожа на футбольный гимн, но отрицать тот очевидный факт, что саундтрек фильма музыкальный и запоминающийся, и что создатели фильма в этом плане постарались на славу — грешить против истины!

Пэ. Эс.

Кстати, где-то та же история произошла еще с одном возвращением героя, причем американского: стариной Индианой Джонсом. Как ни старались Лукас и Спилберг: логично «воскресили» непотопляемого археолога в шляпе, отправили в новое приключение, не уступающее старым, вернули любимую женщину, подарили сына (и сделали это так, что комар носа не подточит! — в духе старых частей «Индианы»), ан нет: получил фильм «Золотую малину»!

Может, все дело в том, что мы просто не готовы осознать тот факт, что нам уже не 10-12-15 лет, какими мы помним (и ощущаем) себя, пересматривая любимые фильмы детства и юности. И что наши любимые герои тоже стареют вместе с нами, а значит, и им, и нам суждено умереть. Ибо каждая, даже самая выдающаяся киношная история рано или поздно обречена на забвение — у каждого нового поколения свои культовые ленты и свои герои.

Меня же, наоборот, воодушевляет тот факт, что я и постаревший Индиана Джонс пока что живем в одном измерении: настоящем, сегодняшнем дне! И что Артос, Портос, Арамис и д’Артаньян еще способны надеть свои плащи мушкетеров, оседлать коней и проскакать галопом по улицам львовского Парижа.


Наслушавшись восторженных отзывов об этом фильме я приступила к его просмотру прошлым летом и сумела досмотреть лишь до того момента, где Амели находит шкатулку. В этот же раз я решила, что во что бы то ни стало, досмотрю его и пойму, наконец, чем же он так хорош. Минут через сорок я начала ерзать на стуле и отвлекаться на собственные, с фильмом не связанные мысли. К тому времени я уже успела «заценить» все хорошее, что есть в этой картине и тупо гипнотизировала взглядом бегунок, который еле тащился к точке, обозначающей конец. Для меня данный фильм представляется как конфета. Конфета — завернутая в красивую упаковку, но внутри совершенно безвкусная. Красивая упаковка — это то, что невозможно не оценить по достоинству — операторская и режиссерская работа, графика, музыкальное оформление. Снят фильм очень креативно — ох уж эти приглушенные «ванильные» тона. А эти прекрасные кадры, наполненные тысячей разных милейших бытовых предметов — будь то светлые занавески, сквозь которые проходит солнечный свет, или баночки, накрытые клетчатыми платочками на подоконнике. Здесь есть предметно-вещный мир, и он живет, он сам становится героем этой картины — гном-путешественник тому яркое подтверждение. Из вещей и предметов мне не понравилось лишь кафе — обыкновенная забегаловка без атмосферы и без всяческих милых деталей. Я бывала в разных заведениях, не только в России и видела множество куда более стоящих кафе и кафеен, таких, в которых была та самая неповторимая атмосфера.
Само содержание банально, любовная история не заставляет трепетать. Игра типа «квест» задуманная Амели — тоже не несет в себе ничего нового, о таких любовных квестах все мы не раз слышали или видели видео о них в интернете, а многие, думаю, даже сами принимали участие в таких играх. Все, что тянется в фильме целых два часа, можно было бы с легкостью «загнать» в десятиминутный клип с этими прекрасными эффектами, музыкой из фильма и авторской начиткой. Ее, впрочем, стоит отметить отдельно — вот она то очень меня порадовала. Неожиданно появляющийся голос автора и повествующий о героях картины — это отличная идея. Это напоминает чтение книги, где мы можем узнать о герое не только по его словам, поступкам, словам о нем других персонажей, но и от автора. В общем, жаль, что в таком технически мощно исполненном фильме столь заурядный сюжет.


Бешеные псы. Ставший культовым фильм, тогда ещё мало кому известного Квентина Тарантино. Жанр этого фильма включает в себя и чёрную комедию и криминальную драму.
Квентин Тарантино в своём дебютном фильме создал свой собственный стиль в кино. Фильм был снят за копейки, но это не помешало ему сделать по настоящему классное кино. Уже в этом фильме чувствуется оригинальный и неповторимый способ повествования режиссёра: необычная структура сюжета, переходы во времени, которые раскрывают важные детали сюжета и характеры персонажей.
Все актёрские работы тоже великолепны. Образы их героев запоминаются надолго и каждого есть свой стиль. Харви Кейтель (мистер Белый), Тим Рот (мистер Оранжевый), Стив Бушеми (мистер Розовый), Эдди Банкер (мистер Синий), Квентин Тарантино (мистер Коричневый), Майкл Мэдсен (мистер Блондин), Крис Пэнн (славный парень Эдди) и Лоуренс Тирни (Джо Кэбот) выложились по полной и оставили яркие впечатления своей блестящей игрой. Также можно отметить образ полицейского Мартина Нэша в исполнении Кирка Балца.
Сюжет фильма гениален. Всё продумано до мелочей. В картине много великолепных диалогов и цитат, которые произносят разные герои. Концовка фильма — настоящее искусство в стиле Тарантино.
Как итог дебютный фильм гения, который собрал очень немного денег, но несмотря на это стал культовым и прославил Квентина Тарантино. «„Бешеные псы“» — это фильм, который нужно смотреть, желательно не 1 раз.


Лучший фильм Люка Бессона на мой взгляд.
Игра Натали Портман и Жана Рено заслуживает самых больших похвал. Натали сыграла просто божественно, ее менера говорить «ok» просто навсегда осталась в моем сердце! И у меня просто не хватает слов выразить мой восторг. Натали в столь юном возрасте настолько женственно показала себя в этом фильме. Это безусловно лучшая ее игра.
Фильм заставляет о многом задуматься на самом деле, я готова его пересматривать и не 1 раз. Жан Рено вне всяких комментариев, настолько чуткий, настолько хорошо и незаметно вошел в свою роль, что в другом фильме я его уже не вижу. В совокупности друг с другом они представляют наичудесные взаимоотношения убийцы и «плохой» девчонки.
Вообще фильм всех времен и народов, не зря он настолько высоко стоит в топе
Без исключений. !
P.S. пишу рецензию под песню Bjork — Venus As A Boy. После этого фильма я полюбила Бьорк


После не давнего пересмотра первой части «Самого лучшего фильма» мне захотелось пересмотреть и вторую, заодно. И должен признаться, что после повторного просмотра сиквел понравился мне куда больше, чем раньше. Нет, не то чтобы я был в полном восторге от увиденного, конечно же нет, но и сказать, что я остался полностью разочарованным от просмотра я тоже не могу. Так что обо всем по порядку.

Больше всего меня порадовал саундтрек картины. Хотя написан он был и не таким уж популярным и известным композитором, которого знают наверни-ка единицы, а именно Виталием Кудриным, ранее писавшим музыку лишь к неочень удачному комедийно-равлекательному шоу «Comedy Woman». Музыка получилась очень зажигательной и довольно-таки бодрой, и смогла запомниться мне на надолго. Наудивление порадовали актерские работы. Особенно отличился Харламов. Галустян тоже молодцом. Да и остальные артисты не подкачали. В общем я остался ими доволен. Верещагин правда немного разочаровал, ожидал от него чего то большего. Про сюжет рассказывать, как я думаю, не стоит. Ведь все и так давно знают, что сценаристы всех частей «Самого лучшего фильма» особым умом никогда не блистали, и, что вероятнее всего, никогда блистать не будут.

Итог:Гораздо лучше своего предшественника, но тем не менее все равно ничем особо не выделяющийся фильм производства «Comedy Club Production». Смотреть или нет решать вам.

Тo be continued…


Кристофер Нолан. Если этот человек значится, как режиссер фильма — это значит, ты должен немедленно бежать в кинотеатр. Если он значится еще и в качестве сценариста этого фильма — можешь быть уверен в том, что ты посмотришь что-то совершенно новое и неожиданное. Одним словом, являясь поклонником этого кино-творца, пропустить фильм «Начало» было нельзя.
Теперь маленькое отступление. Тот факт, что наконец-таки вышел новый фильм Нолана, уже радостная весть. А то, что этот фильм еще и в формате 2D, заставляет просто прыгать от счастья. Ура! Долго же пришлось ждать человека, независящего от желаний продюсеров.
Теперь о самом фильме. Читая аннотацию к фильму, ты пытаешься представить, как можно своровать что-то из сна. Вроде бы кажется, что это просто бред. Но как только свет в зале гасится, ты перемещаешься в абсолютно реальную, органичную, казалось бы обычную жизнь. Все рассказано так, что ты по-настоящему начинаешь верить, что и такое тоже возможно. Этому все способствует. Великолепная музыка, правильная атмосфера, игра актеров (каждый из них блестяще справился со своей ролью, я считаю), спецэффекты, режиссура. Фильм все два с лишним часа держит в напряжении. Ты держишь кулаки за героев, переживаешь, радуешься, испытываешь просто массу эмоций. Я думаю, что «Начало» лучший фильм за несколько лет, что я видел.


Только посмотрев нашумевший римейк этого фильма от Михалкова, я понял, чем же так силен фильм оригинальный. Правду говорят, что все познается в сравнении. И этот случай это подтверждает.
Посмотрев оригинальную картину около года назад, я был потрясен. Потрясен этим фильмом, потрясен актерской игрой, потрясен режиссурой, потрясен удивительно кратким хронометражем, потрясен таким высоким местом фильма в рейтинге самых лучших фильмов всех времен и народов (13-е место).
Но…
… Этот фильм, не было с чем сравнивать. Ничего подобного никогда не видав. Плюс к тому блестящий режиссерский ход — закрытая маленькая комнатка, в которой находятся 12 присяжных и феноменальная операторская робота, не позволяющая зрителю даже оторваться от экрана. Также поразила удивительно хорошая актерская игра. Никто не выпадал из ансамбля, все сыграли на «отлично». Отдельно хочется отметить присяжного N 8 (Генри Фонда), его игра просто потрясает.
Что касается сюжета, то он ни на секунду не отклонился от главной темы. Здесь нет ничего лишнего. Камера ни разу не покидает пределы той тесной комнаты, во время спора. В фильме решается судьба человека. Одного, конкретного человека — мальчика, который подозревается в убийстве отца. Лица мальчика мы не видим, поэтому своего мнения о его виновности/невиновности зритель составить не может. Только из убеждений присяжных и их доводов. А доводы приводятся просто железные, их воспринимаешь разумом, не эмоциями, не чувствами, а именно разумом, логикой. Присяжные, по сути, проводят еще одно собственное расследование, которое не может не убедить ни кого из присутствующих в комнате или зрителя, внимательно смотрящего фильм. Нет здесь излишнего морализаторства, нет пафосных размышлений. Все очень сухо, лаконично и только по делу. Правда, фильм от этого только выигрывает.
Спасибо Сидни Люмету за блестящую картину, ставшую классикой.


Друзья давайте не будем строго судить комедию. Я бы даже сказал комедию абсурда.

Все эпизоды этого фильма на столько утрированы и гипербализированны, что к этому нельзя относиться серьёзно.

К слову о теме Великой отечественной войны, я думаю, нет даже уверен, что авторы этого творения и в голову не брали момент всеобщего негодования по поводу темы фильма. Зато как все стали вспоминать то мужество и подвиги наших солдат погибших на полях военных сражений.
Раньше не вспоминали, а сейчас обидели их вдруг появившееся святое чувство к героям той легендарной победы.

Что же касается сюжетной линии то в детском киножурнале Ералаш её больше чем в этой ленте. Актёрская игра присутствует только у актёров занятых в этой постановке. А те персонажи кто актёрами не является, но снялись в эпизодических ролях сыграли на своём высоком низком уровне.
Разве, что Анна Семенович порадовала довольно сносным исполнением своей роли.

К такому рода фильмам надо относиться более снисходительно, ведь если «Список Шиндлера» после более 10 лет со дня выхода на экран заставляет сопереживать своим героям, то видимо это шедевр мирового киноискусства. А кто вспомнит «Гитлер Капут» через полгода.

Так и отношение к этому фильму должно быть не более чем как очередному бульварному чтиву типа книг Дарьи Данцовой, развлекает, но не более того.


Пошел я на этот фильм в особенности из-за младшего брата, он очень хотел посмотреть и я согласился, но еще меня привлекло 4D, я уже один раз ходил на 4d в Германии, но там был маленький бессюжетный мультик, там не было пахучей карточки, но зато было отличное 3d, сиденья тряслись, шел дым — было замечательно, я конечно не ожидал, что здесь будет так круто, я думал, что будет не больше чем просто нормальный фильм на один раз, но даже этого они не смогли добиться.

Сюжет: Бред полнейший!!! Ладно я не ожидал какой-то запутанный и очень интересный сюжет, я даже знал, что он будет глуп и примитивен, но не на столько же! В начале сценарий был нормален, конечно был детский и глупый, но все равно хоть не много интересный. Но под конец начался такой бред, что не вообразить! Такие глупые и абсурдные диалоги и сцены, что волосы встают дыбом. Куча недочетов!!! Наверное сценаристы писали все, что им только в голову влезет, что бы побыстрее закончить сценарий, их абсолютно не волновал фильм.

Игра актеров:

Дети шпионов: Хорошо сыграли, порадовали, даже не ожидал от них такого(особенно понравился мальчик).

Взрослые шпионы и злодеи: Просто ужасно играют, абсолютно не стараются.

Карточка с запахом: Здесь тоже минус. Во первых все запахи очень похожи — все они пахнут вонючими конфетами(ладно хотя бы был приятный запах, а тут одна противная вонь), первый и последний запах я вообще не понял. Что там тереть, я тер и тер, даже дырку сделал, я с самого начала просто понюхал карточку и этот запах я чувствовал весь фильм, когда подносил карточку к своему носу. Родригес сделал это «4D» только, чтобы привлечь внимание людей, и тоже как и сценаристы не задумывался о качестве.

Спец-эффекты: Местами были очень красивые, но не зрелищными, все самые лучшие моменты показали в рекламе.

Итог: Бредовый фильм с кучей недостатков!!! Может понравиться только детям, взрослые будут разочарованы.

 (только за актерскую игру детей)


А рассчитывал я не на многое. Я хотел посмотреть на очередной отечественный фильм, снятый с огромным для нашего кино бюджетом и не дотягивающим по качеству даже до голливудских фантастических лент 80-х гг. с более скромным бюджетом, даже если принять в расчет инфляцию. Я рассчитывал на убогую компьютерную графику — я ее получил. Я рассчитывал на дешевые пиротехнические шоу — я и их получил. Я рассчитывал на смешные декорации и фанерную технику — и их я получил в полном объеме.

Интересно, в умах наших режиссеров свои идеи начнут когда-нибудь возникать? Смотришь фильм — и только и ловишь себя на мысли: «О, это из «Матрицы», а это из «Вспомнить все», а это из «Пятого элемента» и т. д. Из скольких фильмов скопирован «Обитаемый остров», даже подсчитать трудно.

Главный герой — это отдельный разговор… Эдакий пофигист с не сходящей с лица улыбкой. Как актер никакой, но зато порадует многих девушек своим внешним видом, хоть какой-то толк… У режиссера отлично получилось создать образ мальчика-дауна, отдельное спасибо ему за это!

Конечно, самое яркое впечатление — это самый обычный БТР, обшитый картоном с люком на уже знаменитой дверной петле. Как раз это мы и ожидаем от фильмов с бюджетом в 40 млн зелени! Федя — молодец, отличная креативная идея — древний БТР, каким-то чудом сохранившийся, да еще и перебравшийся на другую планету, где ему вживили искусственный интеллект. Вот это я понимаю, «Фантастика» с большой буквы.

В общем, кол не ставлю только потому, что в нашей стране снимают еще и «Самые лучшие фильмы», «Возвращения мушкетеров» и прочие «шедевры», которым тоже надо что-то ставить. Да и сюжет-то вполне не плох, если снять по-человечески, но опять же, это не заслуга создателей фильма.


Я никогда не увлекалась детективными историями и к Шерлоку Холмсу была совершенно равнодушна, поэтому фильм меня особо не интересовал и никаких надежд я на него не возлагала. Но когда на попадаешь в кинотеатр и твоя подруга начинает в красках расписывать преимущества этой картины, деваться некуда и остается только смотреть на экран. И самое приятное, что увиденное не разочаровывает и с каждой минутой нравится все больше и больше.
Честно говоря, фильм противоречит всем моим представлениям о Шерлоке Холмсе и докторе Ватсоне. В основе сюжета детективная история, которая кроме того смотрится мистически. Доктор Ватсон в исполнении Джуда Лоу неожиданно серьезен, аккуратен, галантен, строг… Зато Шерлок Холмс остроумный, забавный и необыкновенно обаятелен. Практически сразу проникаешься симпатией к Роберту Дауни младшему, его игре и герою. В целом остальные актеры тоже весьма интересны, было неожиданностью увидеть Рэйчел МакАдамс в такой роли.
Фильм действительно получился очень хорошим, захватывающим, с множеством запоминающихся моментов, на мой взгляд, прекрасным чувством юмора и опять же с очень интересными и необычными героями. Гай Ричи постарался на славу.


«Общество мертвых поэтов» — трогательный, грустный, но в то же время очень светлый фильм. Он заставляет зрителей испытывать совершенно разные чувства — и радость, и грусть, а главное, заставляет задуматься. Проникновенная история, рассказанная в фильме, затронет каждого, а проблемы поколений, жизненного выбора, поиска смысла жизни, поднятые в фильме, никогда не теряли актуальности.
Это фильм про молодых ребят, учеников консервативного колледжа, которые стремятся найти себя и свое место в жизни, но их словно сковывают рамки правил, запретов, постоянных наставлений со стороны учителей и родителей. Их жизнь полностью меняется после встречи с новым преподавателем литературы Джоном Китингом (Роль, которая принесла Робину Уильямсу номинацию на «Оскар»). Китинг помогает молодым людям обрести собственное мнение и веру в себя, в свои силы и возможности. Его необычные методы обучения, а также умение видеть в каждом юноше личность вызывают восхищение у большинства учеников и неодобрение у коллег. Он открывает юношам тайное «Общество мертвых поэтов», которое не только приобщает их к чувству прекрасного, к пониманию поэзии, но и помогает раскрыть таланты в каждом из них.
Удивительно гармоничный актерский ансамбль сумел создать режиссер Питер Уир на съемках «Общества мертвых поэтов». Молодые Роберт Шон Леонард, Итан Хоук и другие актеры создали запоминающиеся образы. На первый план, конечно, выходит игра Робина Уильямса, его Джон Китинг получился с одной стороны — добрым и сочувствующим человеком, а с другой стороны — проницательным наставником, готовым помочь каждому ученику. А еще, Джон Китинг — сильный духом человек, способный бороться против серости и обыденности, «выйти за рамки», он способен чувствовать, а не только полагаться на сухой рассудок и здравый смысл.
Несмотря на некую трагичность, «Общество мертвых поэтов» оставляет после просмотра только положительные эмоции, возможно благодаря сильной и оптимистичной концовке, заставляющей поверить в духовную победу героя Робина Уильямса. Он сумел оставить в душах воспитанников стремление прожить жизнь достойно. Каждому в жизни приходится делать самый главный выбор. Чтобы совершить правильный выбор, нужно полагаться на собственные стремления и чувства. Все мы когда-нибудь умрем. Так давайте же ловить момент, чтобы на закате жизни не пожалеть о сделанном когда-то выборе.
«Carpe diem. Seize the day, boys. Make your lives extraordinary»


Для меня до сих пор остается неразрешимой загадкой, почему этот фильм так восхваляется практически всеми посмотревшими. Помнится, что я тогда тоже поддался на массовую истерию и решил восполнить пробел.
Тогда, в далеком уже 1999 году, если ты не причастился к этой святой реликвии, то на тебя все смотрели косо и считали полным лохом. Уже тогда не было понятно, откуда появилась такая истерия. Совершенно средненький триллер, который можно посмотреть в лучшем случае один раз с натугой и то в первую очередь из-за финального твиста.
При повторном просмотре фильм оказался несмотрибельным вовсе, т. к. строился буквально на неожиданной развязке, а сам по себе представлял довольно среднее зрелище. Безатмосферное, скучное и затянутое. А это для таких фильмов страшнее смерти. На фоне этой картины прошел совершенно незамеченным куда лучший фильм на подобную тему «Отзвуки эха» режиссера Дэвида Коэппа с великолепным Кевином Бейконом в главной роли. А когда в 2001 году вышли практически аналогичные «Другие» испанского кудесника Алехандро Аменабара, то «Шестое чувство» поблекло окончательно.
Вот в чем загвоздка, если аменабаровский фильм можно смотреть не один раз, наслаждаясь происходящим и зная наперед концовку, то с шьямалановским фильмом увы такого не происходит. Кстати, практически после фильма Найта М. Шьямалана начала вовсю раскручиваться лихорадка по поводу спойлеров. Съемочный процесс засекречивали теперь донельзя. Но тут все достаточно просто. Если ты кроме сюжетных ходов вкладываешь нечто иное в повествование, то неважно, узнают люди о чем кино или нет. Если ты не руководствуешься мимолетной целью один раз напугать или шокировать людей, то будь добр добавь еще красок в общую палитру.
Свежий пример — последний фильм братьев Коэнов, знаешь ты концовку или не знаешь, тебе это мало поможет. Если проще, то те же самые «Другие». Шьямалан попросту сделал свое черное дело рактически раньше всех, получив все лавры и пропуск в Голливудскую кинотусовку, попутно подняв лежащего в легком нокдауне Брюса Уиллиса и раскрутив совсем юного Хэйли Джоэла Осмента.
Правда, как показала дальнейшая практика, ставить на одну и ту же лошадку у индуса не вышло. Зрители быстро раскусили намерения режиссера дешево облапошить и на подобные фокусы велись значительно слабее. И запомнили его потому что он был первым, но первый не всегда лучший. Просто первый и все. Как Гагарин.


Проект Walt Disney и компании Pixar. Напомню, что Pixar уже получала Оскара в номинации «Лучший короткометражный анимационный фильм», это была трехминутная картина, под названием «Большая птица и воробьи» — мультик действительно гениальный. А также Оскара за «Лучший анимационный фильм» в 2007 году за великолепного крысенка с именем «Рататуй». Любой проект компании Pixar нельзя пропускать, тем более, если проект делается в кооперативе с Disney. Вышедший не давно мультик доказал нам, что любовь можно показать не только с помощью актеров и яркого сюжета, но и с помощью компьютерной анимации. Не могу вспомнить ни одного анимационного фильма, в котором бы так гениально были показаны чувства, разве что их предыдущая работа — «Рататуй». И даже история про крысу, уступает нынешнему шедевру. Теперь стало ясно, что никто лучше Pixar не справится с анимацией персонажей.
Обычно в компьютерных мультфильмах прекрасно прорабатывают главных героев, здесь же проработано абсолютно все, красивейшие ландшафты: полеты в космос, Земля 29 века, домик живого робота. На все интересно посмотреть изнутри. Звук и музыка — великолепны, твердые 10 баллов. Голос робота настолько мил, и просто не может не трогать. Множество трогательных моментов не дают нам заскучать. Неплохо задуманный сюжет великолепно сочетается со здешней атмосферой. Музыка присутствует как фон, почти всегда, она очень красива.
Как обычно, немного подпортили российский релиз переводчики. Американский «УОЛЛ-И» (именно Уолли, уменьшительное от Уолтер) стал у Нас «ВАЛЛ-И», а «ИВА» — «ЕВОЙ». У Нас уже так принято, американцы не обижайтесь. Редкостный фильм в прокате зовется именно так, как задумывали создатели. А так же, лично мое мнение, этот фильм в прокат надо было пускать без перевода, наш дубляж не справился с работой в данном проекте, наверное, это не подвластно никому.
Подводим итог. Мультфильм, который Я сначала пропустил мимо глаз и на который не обратил внимание, оказался самым душевным, замечательным анимационным фильмом всех времен и народов. На мой взгляд, это лучший мультфильм, который когда-либо выпускали на общий показ. Приключения маленького робота запомнятся Вам надолго, это я обещаю. Рекомендуется к семейному просмотру.


Посмотрел я это кино, честно скажу — не понравилось. И дело даже не в затянутом начале, а в спецэффектах. Точнее, в их качестве. Кто-то скажет что это не главное и я соглашусь, но если в фильм напихали их целую кучу, значит делали ставку именно на это. Лучше бы этих эффектов было поменьше, потому что ни один из них не доведен до ума. Монстры выглядят как игрушечные, двигаются неестественно, вроде бы и много взрывов, но ничего конкретно не разрушается. Если основной замес происходит в городе, так сделайте так, чтобы его сравняли с землей. А нам показывают пару танков, пару БМП, отряд, вооруженный MP-5 (!) — это типа армия. Что они там пытались сделать с помощью пистолетов-пулеметов против гигантских тварей, я не знаю. Лучше сразу бы застрелились, толку было бы больше.

Немного больше порадовали воздушные сражения с участием вертолетов и летающих чудищ. Но все равно размах не тот, покрошили вертолеты быстро, да и видели мы все это в «Годзилле». Из всех монстров более-менее прилично выглядел главный Змий, да и то отдаленно. Финальная схватка тоже ничего, но только на фоне всего остального. Как-то все однообразно, никакой зрелищности — два Змия (не зеленых) яростно шипят и кусаются, а потом один превращается в Дракона и одним плевком испепеляет другого. И все это на фоне выжженной пустыни. Никакой фантазии. Чуть не забыл, в фильме вообще нет крови, хотя твари кромсают немало населения — нам ее не показывают. Выглядит как-то неестественно, впрочем, как и весь фильм. Оно и понятно, хотели захапать побольше аудиторию, чтобы окупить этот «шедевр» и, надо признать, у них получилось.

В итоге получилась детская сказка, замешанная на восточных мифах, с кучей ненужных и режущих глаз спецэффектов. Смотреть не рекомендую, начало мутное, а когда показывают зверье, то прямо мутить начинает от их мультяшности. Убого, товарищи, а жаль.


После второй части ещё можно и смотреть!

Самое удивительное, что Харламов как актёр раскрылся ещё в самом первом СЛФ, какие бы там ни были пошлые или аморальные шутки, ситуации, да и сам сценарий в целом. Во втором было абсолютно неудачное подражание Джиму Керри, здесь — какая-то ерунда вообще, а не игра. Персонажи второго плана вышли более яркими, продуманными, играли лучше, а оттого и смотрели смешнее. Главная же троица была… никакой. Постной и пресной, смешно шутили очень мало.

Фильм позиционирует себя как комедия. Но юмора маловато. Пусть даже очень простого, незамысловатого, чуть глупого или даже где-то пошлого. Реально смешных моментов мало, разве что с ментом при обыске квартиры Эдуарда Альбертовича или выпуски новостей, ну и сцена в пивной (с шуткой про Пореченкова). Пытающийся материться дядя Саша иногда вызывал улыбку. В остальном — не очень. Садистский образ Виктора Палыча превращал сцены с ним в какой-нибудь боевик из 90-х с драмой или даже триллером, ну не нужны в такой комедии кровь и откровенный садизм, несмешно он срывается на всех.

В целом действие тянется не очень быстро, не очень зрелищно и актёры вовсе даже не актёры, а просто какая-то массовка, отрабатывающая сценарий. Образы непроработаны, роли отрепетированы крайне плохо. Но из всей серии этот фильм можно смотреть без ущерба для мозга и моральных устоев целиком. Первый был слишком аморальным и отупляющим, второй тоже имел откровенно бредовый сценарий и демонстрировал откровенную глупость, тут же есть хоть какие-то намёки на смысл и внятный сюжет (всё даже лучше Яиц Судьбы, но там сыграно было на порядок выше, и мне тот фильм понравился, в отличие от этого). Не рекомендовал бы смотреть СЛФ 3 более 1-2 раз, но для ознакомления с творчеством Харламова и Comedy Production — в самый раз.

А вообще я бы сделал нарезки смешных моментов со смешными актёрами (тот же Нагиев всегда великолепен, Семчев хорош в комедиях) из всех трёх частей и показывал бы просто как отдельные ролики. «Бульдогу» и прочим давно пора понять, что они хороши только на cцене Comedy, в театре миниатюр. В фильмах они смотрятся нелепо. И как актёры, и как режиссёры. В третий раз какая-то ересь, но на этот раз менее пошлая, вульгарная и тупая.


Я безумно рада проведенному времени, ну и что что рыдала взахлеб, зато какие впечатления.
Фильм безумно трогательный, смотрится на одном дыхании. Многогранность сюжетов делает фильм интересным. С самого начала проникаешься теплотой и заботой к этому пушистому комочку, а в заключении дух перехватывает от такой верности и преданности.
Жаль, что такие фильмы в наше время редкость. Я думаю, каждый должен посмотреть его. Фильм подходит ко всем возрастным категориям обсолютно!
В общем, фильм нужно обязательно смотреть. И то, что он основан на реальных событиях, можно сказать, обязывает вас к этому. Столько света и теплоты я не встречала еще ни в одном фильме.
Спасибо всем, кто работал над `Хатико`, и режиссеру, и актерам, и всему съемочному составу.
Апплодирую стоя.


Это просто чудо. Как жаль, что я не посмотрела этот фильм ранее…
Невероятная история в стиле «чего не могут люди/чего не могут короли». хотя… Конечно, это сказка, но преподнесённая для нас Уильямом Уайлером таким образом, что то, что это-сказка, осознаётся лишь умом, но не чувствуется сердцем. В фильме царит атмосфера абсолютной реальности… чудная солнечная Италия, эмоциональные, ворчливые, улыбающиеся весёлые итальянцы, лодки, парки, танцы!.. наконец, случайное, на первый взгляд, совершенно невероятное знакомство
Это история одного дня, заставившего свернуть с обычных повседневных путей, «расписаний-графиков» двух людей. Таких разных, и тем не менее, так много почерпнувших друг от друга. Принцесса смогла почувствовать живую, некоролевскую лёгкость жизни простого человека, настолько отличающуюся от мертвенно-пышных, в тонах «серого-с-мелкими-красными-розами-благодарю-вас» устоев, что даже дикое, шумное приключение с погоней показалось для неё не опасностью, а раем, чем-то настоящим. А журналист-человек, вставший перед выбором: благородство или сенсация? 5 тысяч или незапятнанные корыстью воспоминания о римские каникулах с прекраснейшей девушкой на земле?..
Я говорю- прекраснейшей девушкой на земле. Да, Одри Хепберн действительно потрясающе сыграла свою роль. Царственная дева с долгом единственной наследницы на шее, но такой же живой, чувствующий человек, как и все… только не имеющий права чихнуть или почесать ногу, где не положено и т. д. А её глаза… вот случай, когда можно прямо понимать выражение «глаза-зеркало души». Огромные, живые глаза в ожидании чуда и свободы от волшебного Вечного Города.
Наше воспоминания-наше всё, к сожалению (или к счастью), это часто действительно так. Жизнь стоит того, чтобы хотя бы один раз сделать глупость, безрассудный поступок, забыв на несколько часов о долге и обязательствах, и о том, то подобает, а что нет- и вспоминать потом об этом со слезами и улыбкой одновременно. Ведь то, что не входит в план и график, в конечном итоге и оказывается настоящей Жизнью, моменты которой готов прокручивать снова и снова.
Я счастлива, что посмотрела этот фильм. Поздно, но лучше поздно, чем никогда.


Уж вы поверьте настоящий слоган этого мультфильма лжет. А я врать не привыкла поэтому вписала в заголовок своей рецензии слоган который к этому эм… «мультфильму» точно бы подошел.

Посмотрела я этот «мультфильм» ради того чтобы поставить 666ю оценку на кинопоиске, не знаю с чего я решила что 666 мой фильм должен быть откровенным отстоем я не знаю, но сейчас это не важно. Если бы не 666я оценка я бы это точно бы не посмотрела, от Российского кино я стараюсь держаться подальше, с самого момента как мне стоило увидеть постер я поняла что это совершенно фантастика думать о том, что я когда-нибудь посмотрю этот мультфильм. Но не зря говорят что все возможно в этом мире и вот — я сижу перед своим монитором в надежде на то, что в этом мультфильме я увижу хоть что-нибудь хорошее, ну хоть немного.

Однако Российский кинематограф в очередной раз разочаровал. И думается мне, что эти людишки, которые у нас в России кино снимают попросту над нами издеваются, штампуют всякий бред что в голову придет после очередной пьяной вечеринки. Вот это творение про «Машу…» ну скажите, какой наркоман это все снимал рисовал, придумывал сценарий(хотя сомневаюсь что его придумывал, но об этом потом) и озвучивал? А главное как можно себя настолько не уважать, чтобы снимать такое? А главное они еще заставляют нас себя не уважать(нас то они точно не уважают, это видно) впихивая нам это кино.

Сюжет сего творения если он вообще есть можно обозначить так - Новый год — волшебная страна Любоффф — любоФФФ — сражение со злом Любофф — победа Любфф — возвращение домой ЛюбоФФф- хеппи энд Любоффф и слава богу конец. Единственный явный плюс мультфильма, на который явно не рассчитывали создатели это не слишком большой хронометраж — чуть больше часа, если бы это шло дольше я сомневаюсь, что у меня хватило бы смелости досмотреть это до конца. С самой первой минуты появляются сомнения насчет того, на экране мелькает какая-то плоховатая компьютерная игра с мягко говоря отвратительной графикой. Яркие, нереальные цвета, создают воистину мерзкие ощущения от просмотра. Цветовая гамма режет глаз не только тем, что она раскрашивает не менее отвратительное кино, а тем что кроме как желания смотреть мультфильм с закрытыми глазами ничего не возникает. Единственное, чему было уж очень хорошо (не в плюс создателям) уделено внимание, так это прорисовке груди Маши, которая от каждого ее шага шевелилась и походки самой Маши, которая двигается как проститутка со стажем (а девице то если верить сюжету 14 год всего) и грудь выпячивает. Остальные персонажи тоже не лучше, такое ощущение, что главная героиня попала в страну клонов таких же, как и она сама, выполнены по одному шаблону, носят на лице одни и те же эмоции, говорят один и тот же полнейший бред, о котором я скажу чуть позже. Декорации и пейзажи до того страшные и уродливые, что в буквальном смысле хочется попасть в эту страну лишь бы ее уничтожить. Уродливее мультфильма я в своей жизни не видела, хотя мультфильмов я видела предостаточно.

Был нормальный сценарий, ну или по крайне мере удовлетворительный (уж нашим сценаристам хоть на твердую три бы написать) я бы простила все погрешности анимации и то что она не в самом лучшем смысле поражает воображение. Но отнюдь, «зритель пускай мечтает больше это не вредно» — видимо думали наглые сценаристы, когда писали сценарий. Прежде всего хочется спросить — а для кого был этот мультфильм, поскольку никому он не принесет интереса. Для детей — тогда почему показана сцена с Машей в душе и почему героиня так откровенно говоря по взрослому выглядит, почему герои разговаривают таким мерзким сленгом? Для взрослых — тогда где же тут интрига, закрученный сюжет, да и вообще сюжет? Да и отношения между героями странные, все до мерзкого шаблонно — в главную героиню влюблены все мужские герои истории, добро без всяких усилий побеждает зло причем не принося никакой морали в эту «сказку». Сами главные герои несут откровенный бред, особенно друг Маши который был до этого медведем. Главный злодей мягко говоря какой-то инфантильный придурок, который не понятно как сумел добиться власти, более глумливого злодея я не видела не разу, он позорит злодейство. Отношения Маши и Гоши думаю стоят отдельного разбора потому как они то мне показались самым омерзительным что есть в этом мультфильме — как только Гоша превратился в человека так тут же Маша к нему полезла целоваться (под недовольный вой остальных «Мужиков» в компании) и тут же влюбилась(!!!), стала ходить вокруг него виляя бедрами и подмигивая(думается мне что создателей мало что останавливало от добавления сексуальной сцены в комплекте), а сам Гоша тоже не лучше расправил плечи и подарил ей цветочек и все бегал спасал. Все это до того «Трогательно» что рвотные порывы сдержать почти невозможно. Такая любовь! Такая! Пожалуй слоган только в этом и прав — нереальная!

Музыкальное сопровождение… ох, почему больше не снимают немого кино? «Машу…» бы это хоть немного подняло в моих глазах. Мерзостнее саундтреков чем в этом мультике мои уши еще не слышали, а вроде бы я кино смотрела а не какую-то видео запись. Озвучка тоже не лучше — озвучивали так будто бы актерам угрожали при этом.

Уважаемые читатели — ни под каким предлогом не смотрите этот мультфильм, ни на спор ни ради роковой 666 оценки и даже ради того чтобы посмеяться над катящимся в яму родным кинематографом — это вредно, я вас уверяю. Лучше посмотрите хорошее кино, а не этот клон.

Разумеется и безоговорочно:


Самый лучший фильм. «Камеди Клаб» или «КК» гуляет по стране. Уже практически нет отрасли шоу биза где мы их не видели. Вот, например, скоро выходит второй сезон программы «цирк со звездами» где засветится Тимур Батруддинов. А пока что «КК» покоряет вершины киноиндустрии. Причем как покоряет!

Самый Russia фильм. Фильм пародия, фильм продолжатель «очень страшного кино», только русский. На экране мы видим все тоже скетч шоу аля «наша Russia» только на этот раз у короткометражнок есть некий относительный сюжет, сюжет банальный, сюжет примитивный, НО все-таки сюжет.

Самый грязный фильм. Шутки тут не туалетные, а в прямом смысле слова — унитазные. Такое количество откровенно пошлого юмора и лексики (понятно какой) надо еще поискать. В этом плане у наших «КК»шевцев равных, как мы давно уже убедились, нет. И на это в принципе фильм рассчитан.

Самый бульдоговский фильм. Гарик Харламов. Бывший капитан «МОМИ» Московской команды КВН, первые юмористические шаги были сделаны им под руководительством Александра Васильевича. С тех пор он много чего сделал в отечественном шоу Бизе. И вот он режиссер, сценарист, актер. Что могу сказать, молодец, все что требовалось от него сделал. Некоторые его герои очень смешили, особенно это «ачумеееть». Гарик сделал то, что умеет. Винить его за это или хвалить, не знаю.

Самый галустяновский фильм. Михаил Галустян. Бывший капитан «утомленных солнцем» Сочинской команды КВН. После прощания с клубом долго не был виден. Но вернулся к нам Миша как взрыв, со словами «насяльника», «Таджикистонама» и прочими, чем вновь покорил наши сердца. На пару с Гариком просто рвали наши мозги в клочья. Так же как и Гарик, дело свое он знает, и придираться к нему ну просто не хочется.

Павел Воля, почему-то был невероятно сер, я то думал он будет «блистать» как обычно, а в итоге только стеб над Димой Биланом и все. Серо Паша, очень серо. Да, еще, обрадовался, увидев друга Миши Галустяна по команде КВН, Йосю, так давно его не видел. Классный, длинный, худой, лопоухий, паренек, очень я был ему рад.

Ну и хватит, и если кто подумал, что фильм мне понравился, говорю сразу, фильм ужасен. Он ужасен тем, что это фильм. Пусть КК показывает весь свой юмор на канале ТНТ, так как их шутки ну никак не для большого кино. А итогом моих слов будут пара прилагательных: Смешно, интересно, пошло, грязно, отвратительно.

Самый … фильм


Биографические картины, пожалуй, не самый мой любимый жанр, но что-то меня в этой привлекло, то ли необычная история слепого музыканта, то ли моя любовь к музыке и худо-бедная музыкальная деятельность. В общем, уделил я Рэю Чарльзу два с половиной часа своего времени и ни капли не пожалел.
В первую очередь, конечно, поражают отрывки из детства Рэя. На его долю выпало немало бед и не стал бы он гениальным музыкантом, если бы не его мать. Именно она заложила в него основы выживания, принципы, пусть и не смогла помочь материально, но помогла духовно. Вообще говоря, самые успешные люди, сделавшие немалый вклад в различные сферы жизни, вырастали не в самых благополучных условиях и были вынуждены преодолевать различные трудности.
Можно только представить, каково слепому человеку в большом городе. На каждом углу поджидают мошенники, а если ты слепой талант, так тем более ты лакомый кусочек для них. Тут-то и помогает воспитание и характер Рэя. Он позиционирует себя не как беспомощного инвалида, которым можно пренебрегать, но как самостоятельного человека, с которым нужно быть честным.
Есть, конечно, у такого поведения и минусы. Учитывая, что он желает быть со всеми на равных, ему мнится, что нужно пробовать и делать все, что и остальные. Это и приводит к большим неприятностям. Надо сказать, что зачастую он оказывался очень слаб перед соблазнами, что нанесло большой ущерб как его личной жизни, так и карьере. Но сильный человек остается сильным всегда, а с помощью окружающих и близких он становится непобедимым.
Тем не менее, в некотором роде, именно самые неприятные моменты его жизни пробуждали в нем скрытый источник вдохновения. Однако, на мой взгляд не являлись необходимостью.
Игра актеров в этом фильме достойна высокой оценки, как впрочем и подбор актеров. Атмосфера тех времен очень достойно воплощена на экране. О музыке в фильме нет нужды и говорить, просто послушайте Рэя Чарльза.
Советую всем посмотреть этот удивительный, эмоциональный, правдивый, поучительный фильм и узнать побольше об одном очень талантливом человеке, который сделал большой вклад в музыку и весомый вклад в расовые отношения.


Бывает кино как музыка, бывает кино как живопись, бывает кино как скульптура, а бывает кино как поэзия! Это такое кино, в котором на поверхности — на экране — только сюжет, смыслы таятся в глубине.
Несокрушимый в своей вере и силе сотрудник «штази» Визлер задается целью найти что-нибудь компрометирующее на драматурга Георга Драймана. Начинается слежка и прослушка. Постепенно Визлер проникается симпатией к своему подопечному, что, разумеется, сказывается на его профессиональной судьбе. Вот это и есть сюжет…
Но разве «Жизнь других» — это фильм о «штази», о Восточном Берлине, о политике? Мне кажется, что нет, что фильм о чем-то более важном, более сокровенном, более тонком… И кто вообще такие эти «другие»? Политические оппоненты? Враги народа? Вольнодумцы и анархисты? Или это свободные интеллектуалы, для которых свобода — это не отсутствие внешних ограничений, а органическое состояние души; люди, которые могут смеяться от счастья; люди, которые читают Брехта не потому, что это одобрено сверху, а потому что любят настоящую поэзию? Сквозь его большие наушники Визлеру открывается мир музыки, стихов, идей, дружбы и любви. Подглядывание в щелочку оборачивается для него прозрением, отказом от лживого пафоса, от жестокости и амбициозных планов.
Русский поэт Н. А. Некрасов как-то сказал: «В душе каждого человека есть клапан, который может открыть только поэзия». И у Визлера он нашелся, после соприкосновения с поэзией слов, мелодий, отношений. И теперь вопрос в том, что станет с этим клапаном, откроет ли он новый источник воздуха для него. Человек, сам заключивший себя в футляр, образно показанный его серой курткой, слишком поздно осознает это. У него не получается окончательно сломать этот футляр (одна куртка сменяет другую), но он освобождается от наносного и фальшивого в самом себе. Идя на должностное преступление, Визлер совершает, быть может, свой самый важный шаг в жизни, почти подвиг — он разбивает свой футляр. И хотя окончательно сломать его ему не удалось, но в своем нравственном выборе Визлер не позволит себе больше прикрываться политическими идеями и лозунгами. И не имеет значения, что в дальнейшем его жизнь не станет ярче, что подъем по социальной лестнице для него теперь под запретом, — это цена, которую он добровольно заплатил за прикосновение к творческой свободе, к честности, которая не позволяет даже из чувства патриотизма льстить своей стране. Конечно, не все в этом мире так радужно, и трагедии здесь случаются страшные, и все же зараженные воздухом свободы счастливы, даже если вдохнуть его им случилось только однажды.
«Жизнь других» — фильм, преодолевающий однозначность фабулы, заставляющий зрителя бродить по лабиринтам своего текста, искать знаки, делать обобщения, находить в себе то, что важнее политики и устроенности в жизни — свободу, нравственность, честность, любовь к поэзии и музыке, восхищение красотой. Желаю всем посмотреть этот фильм и постичь смыслы, которые не лежат на поверхности. И не ищите здесь историческую достоверность — не потому, что ее нет, а потому что фильм не про это…
О той стране, чьим воздухом не дышишь —
Для нас запретен он, — на языке, еще нам
И посейчас не вовсе запрещенном,
Ты с ненавистью и любовью пишешь…
Но не к стране ты тянешься рукою,
К воспоминанью — лишь оно такое.
Ты ходишь по словам, не по земле.
Бертольт Брехт


Более глупой, идиотической и (ужаснее слова и подобрать не смогу) пародии я прежде не видел.

Тупые и совсем не смешные сцены, в которых «спартанцы» ведут себя как имбицилы, прыгают как обезьяны или танцуют под R`n«B, рассчитаны строго на пьяную американскую молодёжь, отсюда и удачные кассовые сборы, и низкий рейтинг IMDb — 2,5, а точнее самый низкий, наряду с «Очень эпическим кино».

Момент с появлением Кармен Электры в замедленном действии, облизывающей чупа-чупс, с характерной для нее прической очень уж избит, и это действительно бросается в глаза. Потом «Яма смерти» — поскидывали в нее всех, кого только можно. Целлюлитные задницы, испражнения на лицо пингвинами, гомосексуальные спартанцы. Такое ощущение, что режиссер и сценарист были под кайфом, работая над фильмом. Более походит на пародию на все остальные пародии, что выглядит еще более патетично.

Все понимаю, решили снять фильм сатиру, фильмы такого жанра обычно бывают коммерчески выгодными, но высмеивать такой замечательный фильм как «300» — ну не знаю, решать вам.


Маленькое, богом забытое место, как воплощение общества и всех социальных отношений, которые в нем происходят. Театральная постановка, как образ сравнения: «Жизнь это театр, а люди в нём актёры». Вот таким образом, Ларс фон Триер, показывает нам нас самих.
Данная лента является произведением арт-хауса, именно в этом фильме мы будем находить ответы на самые сложные вопросы, которые таяться где-то очень глубоко в нашей душе. Здесь мы будем заблуждаться, сомневаться, но в конечном итоге придём к выводу, к какому именно? Это каждый решит для себя сам.
Фильм начинается ознакомлением с городом и его обитателями, и тут мы видим некий кусок материи, распланированный под небольшой городок, в котором отсутствуют всяческие декорации. Как минимум необычно, порой даже входишь в заблуждение к чему это всё, но в дальнейшем это приобретает смысл. Повествование состоит из девяти глав общим хронометражем 178 минут, появляется мысль, что это очень изнуряющее и нудное зрелище, но это не так. С самого начала вас затягивает в эту суету отношений жителей Догвиля, так что вы не сможете оторваться.
Догвиль — это псарня. В моём понимание подобие ада или адского места, которое охраняет некий цербер на цепях «DOG». Это богом забытое место, где у людей нет счастья, нет цели в жизни, и всё идёт как круговорот повседневного, никому ненужного бытия. И в их жизни появляется некий ангел, подарок с небес, Грэйс.
Человеческая натура такова, что не способна ценить того, что ей преподноситься. Разум на уровне инстинктов перебарывает всю человечность. Мы становимся одержимы, одержимы бесом. Алчность, власть, всё это не даёт нам контролировать себя, и мы превращаемся в животных.
«Не ищите счастья в несчастье других»
Эта лента несёт в себе множество смыслов, каждый найдёт здесь что-то своё. Философия разума всего человечества показана на маленьком городке, размах впечатляет. Фильм, в котором эмоции начинают захлёстывать, и вы проникаетесь всей этой смысловой нагрузкой. Триер очень чётко передаёт атмосферу некой пустоты и прозрачности происходящего. Метод съёмки позволяет нам лучше понять всю эту обыденность и напряжённость. Невозможно не выделить, Николь Кидман, которая просто великолепна. Пол Беттани, также прекрасен. И, в общем, с актёрами в этом фильме нет никаких проблем.
Спасибо всем тем, кто работал над этим фильмом. Ларс фон Триер — это художник, который рисует, и рисует не просто так…


Они-это два величайших голливудских актёра, а точнее Джек Николсон-сердцеед с лицом чёртика и Морган Фримен — такой большой темнокожий снежный человек. Скажу честно, сошлись они не в том месте и не в то время. Это можно назвать таким предисловием.
Насчёт сюжета. Скажу вам так, сюжет «избитый», но все неточности сценария забываются на фоне игры великолепных актёров. Был уже не один фильм, где в больнице встречаются два неизлечимо больных людей, становятся друзьями и отрываются напоследок. Бла-бла-бла…
Ещё насчёт сюжета. Американское кино прогрессирует. Это плюс. Ещё один плюс, это то, что весь фильм ты переживаешь вместе с героями, чувствуешь и ту радость, которая их постигает, после вычёркивания очередной записи из их списка.
Есть у таких фильмов огромный минус. У кого-то из нас или из наших друзей, есть больные раком. Смотря этот фильм, человек ещё больше начинает себя угнетать…
Я просто не понимаю, зачем делать такие «депрессивные» фильмы, которые не дают тебе абсолютно никаких положительных моментов. Но в этом фильме были моменты, которые заставляли тебя улыбнуться через слёзы. Не буду их перечислять. Я никак не могу понять — чему учит этот фильм? Вот я, допустим, после просмотра этого фильма, сразу начала смотреть совершенно другой фильм. И The Bucket List забылся через минут пятнадцать. Странно это.
Пожалуй закончу я «лить» критику в сторону этого фильма. Ничего кроме возмущения с одной стороны и восторг с другой, у меня этот фильм не вызвал. Не смотря на двух «гигантов» Голливуда. Но фильм можно разок посмотреть. И посмотреть не на сюжет, а на игру актёров. И ещё. Мне очень сложно понять, как актёр отходит после такой невероятно сложной роли. Это для меня загадка на всю жизнь…

P.S Играл бы кто-нибудь другой, поставила бы 3 балла.


Прошедшая 82-ая церемония вручения наград Американской Академии Киноискусств «Оскар» удивила меня тем, что в главной номинации «Лучший фильм» оказались такие картины, как «Аватар» Джеймса Кэмерона, «Вверх» Пита Доктера и Боба Питерсона, «Район N9» Нила Бломкампа и, собственно, «Невидимая сторона» Джона Ли Хэнкока. Конечно, все эти фильмы заслуживают зрительского внимания, но только не стоило бы награждать их, по-моему, всяческими номинациями и премиями, а уж тем более «Оскаром». Но, как мы с вами знаем, «Аватар» не оправдал надежд поклонников, а «Район N9» вообще остался ни с чем. А вот о «Невидимой стороне» поговорим подробнее.
«Невидимая сторона» — четвертая режиссерская работа Джона Ли Хэнкока, основанная на книге Майкла Льюиса «The Blind Side: Evolution of a Game» (2006). Жанр картины определяется как спортивная драма, однако спорту в ней уделено второстепенное внимание. Весь сюжет сконцентрирован исключительно на двух главных персонажах — Майкле Оэре и его приемной матери Лэй Энн Туи. Знаете, после просмотра я не смог понять, по какой причине этому фильму присудили столько наград, в том числе один «Оскар»? За что? Не спорю, картина очень добрая и позитивная, но, даже несмотря на то, что ее сюжет построен на основе реальной истории реального человека, не покидает ощущение фантастичности и придуманности происходящего на экране. Почему именно Майкла семья Туи подобрала по дороге в тот вечер? Почему именно тогда? Все события, которые мы лицезреем на протяжении всего хронометража картины, слишком уж «совершенны» и «идеальны». Неужели так бывает в настоящей жизни? Что-то сомневаюсь.
То, что сюжет базируется на книге, и лишь та, в свою очередь, на самой истории Майкла Оэра, дает возможность полагать, что сценарист и режиссер Джон Ли Хэнкок оставил за собой право видоизменить исходный материал. Что касается фильма в целом, то надо признать, что он абсолютно проходной. Куда смотрели академики, отбирая картины для номинаций? Почему проигнорировали «Хатико» Халльстрема, зато вовсю «пропиарили» «Невидимую сторону»? Сейчас много говорят о зависимости «Оскара» от многих факторов, в том числе политических. В свете последних лет это можно вполне принять на веру. Картина Ли Хэнкока отлично поднимает настроение, жизнеутверждает и глаголет извечную мораль, но все преподнесено так легко и открыто, что и голову поломать не над чем. Сотни подобных лент проносится перед зрителями каждый год, но почему-то именно «Невидимая сторона» получает награды и особые зрительские симпатии.
Непонятно присуждение «Оскара», «Золотого глобуса» и еще ряда других наград и премий Сандре Баллок как лучшей актрисе. Ничего сверхъестественного или потрясающего в ее игре я не увидел. Впрочем, это касается всех остальных актеров, кроме, может быть, Кэти Бэйтс, которая теперь фигурирует в эпизодических ролях ("День Святого Валентина» Маршалла). Да, Баллок талантливая актриса, но до уровня «Оскара» ей еще расти и расти. Я бы отдал статуэтку дебютантке Габури Сидибе за роль в «Сокровище», но, увы, не мне это было решать. Про исполнителя роли Оэра Куинтона Аарона ничего не могу сказать. Его персонаж сильно смахивает на Джона Коффи из «Зеленой мили» Дарабонта. Тот же типаж, то же выражение лица. Большой, но добрый афроамериканец, противопоставляется злому и бесчувственному белому американцу. Понятно, кому зритель будет симпатизировать. Операторская работа и саундтрек вообще ничем не отличились и не запомнились.
«Невидимая сторона» — семейный фильм, хорошо поднимает настроение и вселяет надежду на лучшее, но не более того. Идея и смысл этой ленты стары как мир, заезжены и переезжены давным-давно. Смотрится абсолютно легко, не напрягает мозг, так что вполне можно скоротать вечерок за его просмотром в компании всей семьи.

Пересматривать абсолютно не хочется…


Как давно я уже не видел интересный, качественный, хорошо снятый блокбастер с оригинальным сценарием… и, похоже, в ближайшее время не увижу, т. к. «Код Апокалипсиса» не такой фильм.

Хотя некоторые вещи в этом фильме мне понравились. Я даже не могу выбрать, что мне понравилось больше: то ли сценарий, слизанный с «Крепкого орешка», «Джеймса Бонда» и прочих подобных фильмах, то ли вид сзади обнаженной Анастасии Заворотнюк, слизанный вообще со всех американских фильмов последних 15 лет. Особенно хороша сцена, в которой Настя в замедленной съемке бежит от взрыва под лиричную музыку, такой сцены я не видел ни в одном фильме уже около недели.

Боже мой! Мы научились снимать блокбастеры! Осталось совсем чуть-чуть: научиться писать для них сценарии.

Что касается игры актеров, то здесь все не так уж плохо. Меньшов сыграл на своем уровне, и претензий к нему нет. У Насти иногда конечно проглядывает Бирюлевский акцент няни Вики, но в целом дебют оказался хорошим. Недоверие у меня вызвал выбор Оскара Кучеры на роль программера Антона. Я лично, после его ролей мента и летехи, глядя на него, не верю, что он вообще Винду от Линукса отличит. Да и роль получилась какая-то не завершенная.

Порадовали меня и американцы в фильме. Весь фильм ни черта не делали и, по сложившейся уже кино-традиции, в конце приехали, когда все уже закончилось.


Посмотрев «Самый лучший фильм»…

Хочу спать.

Устала.

Знаете, это как когда человека щекочут, а он смеется. Сначала это действительно как-то интересно, ново, свежо и смешно. И действует сильно, а реагируешь на это как-то бессознательно. Потом первые ощущения проходят, щекотка начинает нервировать и раздражать, хочется прекратить,… но почему-то продолжает действовать, хотя смех становится судорожным. Если щекотку продолжать дальше, ощущения становятся болезненными, даже резко болезненными, организм реагирует на это судорожными движениями, иногда вырывается и смех, но это уже не тот смех свежих хороших ощущений, это уже рефлекторно-истерическая реакция организма на раздражитель, бьющий по самым примитивным рычагам, воздействие на рефлекторную дугу напрямую. Реакции по-прежнему есть.… Но это, хоть внешне и напоминает веселье… а по сути — сплошь негатив, перевозбуждено уставшее состояние нервной системы. Точнее, и сил уже на возбуждение не осталось. И одна мысль: «Долго… сколько можно… когда это закончится?»

А потом уж и силы реагировать покидают.

Ты сидишь опустошенный, у твоей нервной системы уже нет, сил на это реагировать, да и вообще реагировать. Она перегружена потоком примитивных раздражителей… Ее информационный канал забит, а запасы медиаторов истощились… и мышцы болят от судорожных сокращений.

И тупо.

Даже как-то мысли в кучу не собрать. Организму нужно отдохнуть…

Вот все это — про этот чудный фильм.

Говорят, будет вторая часть…

Руки прочь от моих ребер!

P. S. Кстати, в фильме ругаются матом…


Пародию надо уметь снять. К несчастью не все умеют это делать. Исключение составляет лишь антология «Очень страшное кино»- действительно стоящая, смешная, а главное- в меру пошлая пародия.

Но «Знакомство…» далеко выходит за рамки хорошей пародии. Слишком пошло. На протяжении всего экранного времени наблюдается какой-то гомосексуальный уклон, и если его хотели высмеять — не убедили. Это вызывает отвращение. Смешные шутки есть, но качественных среди них мало. «Пародии» на звезд и на телешоу пытаются каким-то образом «вытащить» фильм, но все захватывает та же безмерная пошлость. И как такому фильму вообще дали PG-13?

Из актеров могу отметить только Кевина Сорбо, потому что только он, на мой взгляд, играл хорошо и естественно. Другие слишком переигрывали перед камерами.

Фильм на один раз и только для людей, которым не страшно потрать время впустую на эту ерунду.

+ 1 только за Сорбо.


Билеты в кинотеатр были раскуплены на неделю вперед. Все места забиты. А на выходе из кинозалов у людей было лицо, как будто их по-крупному надули. Никто даже не улыбался. Молодые люди с девушками поскромнее на середине фильма просто ушли.

Не ходите на данное кино! Жаль будет не только потерянных денег, но и времени.
Хуже фильмов в своей жизни не видела.


Данный фильм заинтересовал меня тем, что имеет самый низкий рейтинг среди полнометражных картин, да простят меня зрители за сравнение этого видеоматериала с картиной. Следовательно, за просмотр я взялся, будучи морально подготовленным.

Что можно сказать? Странно, что у продюсера этого опуса были деньги на покупку довольно известного актерского состава и не осталось средств на мало-мальски грамотных сценариста и оператора. Режиссера тоже стоило пригласить хотя бы со второго курса любой театралки.

Главным героем и лицом фильма является некая Анна Птицына, ради которой, собственно вся карусель и закрутилась, наш отечественный, косноязычный местечковый аналог Перис Хилтон, тоже злоупотребляющей съемкой кино про себя за деньги.

Расписывать игру актеров, звукового- и видеоряда я не буду, ибо много возмущения пролилось уже из других комментариев. «Жизнь кувырком» по качеству очень напомнила мне отечественные порнофильмы с сюжетом, то есть он как бы есть, но никто этим не заморачивается, не для этого кино снимали. Хочется заметить, что наверное довольно трудно снимать фильмы-победители. Этот фильм своего рода победитель, «Самый худший фильм в России», и этим он известен больше, чем какая-нибудь посредственность.


Много слышала об этом фильме и наконец посмотрела. Джонни Депп превосходен!
За 2 часа перед нашими глазами разворачивается история всей жизни Джорджа. Жизни нелегкой, хотя как мне показалось, именно к легкости он и стремился.
«Амбиции были выше моего таланта» — может быть Джордж и прав. Но у каждого своя судьба. Он шел к своей, и «попутный ветер развевал его паруса». Правда не совсем удачно…
Слава Богу, что у него было в жизни то единственное, ради которого он жил и готов был умереть! Только Кристина этого не оценила, возможно по детскому недомыслию.
В 42 года Джордж понял, что деньги — ничто. А некоторые к этому вообще не приходят.
Фильм стоит смотреть!


Я не случайно в заголовок рецензии определил слова американского поэта Роберта Фроста. Думаю всякий здравомыслящий человек, будучи состоявшейся личностью, хотя бы раз в жизни задавался вопросом: «Правильно ли я жил?» Действительно, по прошествии многих лет мы, умудренные опытом бытия, оцениваем себя, свои достижения и удовлетворенность от осознания правильности выбранного когда-то пути. Или скорее, все наоборот. Мы, годам к 40—50, находим ощущение опустошенности и бессмысленности неуемной многолетней гонки за призрачными целями, которые были нам навязаны в далеком детстве родителями, учителями, общественными тенденциями. Все ложь, и мы растворились в этой лжи со своими детскими увлечениями, стремлениями и желанием быть услышанными. Фильм Питера Уира «Общество мертвых поэтов» о надежде и силе человека, способного зажечь сердца и пробудить в людях стремление быть самими собой.
«Традиция, честь, дисциплина, превосходство» — вот фундаментальные принципы патриархальной школы, осуществляющей подготовку мальчиков к поступлению в элитные учебные заведения. Строгий стиль в одежде, установленный распорядок дня, непререкаемый авторитет профессорского состава, неукоснительное следование традициям — все это элементы системы, выработанные за столетие существования школы. Мир подростка хрупок и уязвим. В силу естественного максимализма данного возраста он крайне восприимчив к увлекательным веяниям и склонен к романтическому мировосприятию. Но здесь обо всем этом придется забыть, ведь создавая достойного члена общества методами 19 века, преподавателям необходимо безапелляционно искоренять тенденции к свободомыслию и пустой праздности. Однако профессор английской литературы Джон Китинг радикально отличается от своих коллег по преподавательскому цеху: он в меру молод, смел в суждениях, неординарен в методах обучения, но, главное, им движет непреодолимое желание дать своим слушателям нечто большее, чем знание предмета. Китинг открывает в каждом мальчике неповторимую личность. Вырвать из учебника главу авторитетного поэтолога? Именно, если последний оценивает поэзию математическими графиками. Встать на стол перед изумленной аудиторией? Да, если это абстрактный пример того, как можно взглянуть на вещи под иным углом. Заставить студента прямо на лекции издавать дикий варварский клич? Безусловно, если этот клич разрушит стены робости и закомплексованности. Ломая каноны, Китинг хирургическим безанастезирующим путем сотрясает блуждающее мировоззрение подростков, но таким образом доводит им простую и в то же время важную мысль о необходимости ловить каждый момент жизни, «спешить срывать цветы». Перед нашим взором «терапию» пройдут трое студентов: наиболее примечательна и неоднозначна история Нила, мечтающего о театральных подмостках, но испытывающего противодействие со стороны властного отца; застенчивый парень Тодд, обретающий уверенность в себе; Нокс, добивающийся внимания понравившейся девушки. Каждый из героев делает очень важный шаг в своей жизни самостоятельно и осознанно. Оправдана ли эта свобода для подростков? Режиссер оставляет вопрос открытым. Важен посыл, в котором через призму поэзии ушедших Творцов мы в состоянии разглядеть очертания сути человеческой жизни. Не той, что стоит за миллионными состояниями, влиянием и успехом, а той, что напрямую связана со способностью и потребностью человека чувствовать и любить.
П. Уир снял поистине тонкое, интеллектуальное и мотивирующее кино. Кино, после просмотра которого хочется начать жизнь с чистого листа, отринув все предрассудки, сказать жизни «да» и, наконец, услышать голос своего сердца.


«ЖАRА», по-моему, живее и ярче, чем «Питер FM». Здесь больше персонажей, больше юмора. Интересный сюжет. Взаимосвязь самых разных персонажей. Переплетение событий. В целом, светлый и добрый фильм!

Все актёры молодцы! Сыграли правдиво, искренно и от души! Музыкальные темы поднимают настроение!


Любая комедия про молодежь, секс и прочие удовольствия обречена на резкую критику. Высоко оценит ее только та самая молодежь, потому что они более лояльны и многие сами промышляют тем, что показано в таких фильмах.

Любой русский фильм в жанре комедия, боевик также обречен на провал. Потому что бытует мнение, что «наши снимать не умеют». Такие картины постоянно сравнивают с похожими американскими, приводя их в пример.

«Никто не знает про секс» попадает в обе категории. Отсюда и печальный рейтинг.

Но. Почему мы ищем смысл там, где его быть не должно? Зачем оценивать комедию с точки зрения вложенной в нее морали, смысла и прочей философии? Цель — насмешить. Она достигнута.

Россия, жизнь молодых людей, их родителей, жителей российской глубинки показана в утрированной форме.

Это действительно не самый хороший фильм и он на один раз. Но если вы хотите весело провести время то «Никто не знает про секс» вам в этом поможет.


Рейтинг положительных рецензий составляет 97,7 %, поэтому я уже готов к тому, что мою закидают помидорами, но для меня это не главное.
Считаю, что фильм надо оценивать до кульминации и после отдельно. Если до «трагических» событий с собакам фильм просто никакой (в районе ), то после смотреть довольно интересно, хотя финал угадают 99 человек из 100 (включая стариков и младенцев). Ну обо всем по порядку.
С самого начала просмотра становится понятно (хотя это и так было понятно, ведь фильм выпустил Disney), что сие зрелище для домашнего просмотра в кругу семьи, с детьми (или родителями). Все актеры улыбаются как Гуйплен в 33 зуба, и ничего что за окном под минус 40. В этом смысле характерна сцена с обморозившим руки героем Пола Уокера (американские киноделы наверное его путают с Крутым Уокером и дают главные роли) — значит, заходит Пол Уокер в дом с обмороженными руками (последствия-ампутация), играет нейтральная музыка, затем Уокер показывает голливудскую улыбку и спрашивает: «а собаки как?» Потом быстрая смена кадра с развеселой музыкой. Вы не подумайте, что я против семейного кино, просто я ратую за то, чтобы юристы (я адвокат) не ошибались на судебных процессах, когда решаются судьбы людей, у врачей не дрожали руки при проведении операций, а киностудии не выпускали фильмы, от которых разит непрофессионализмом. Что касается профессионального подхода к съемкам «морозной погоды», то тут тоже не без греха, в одной из сцен — сидят такие на улице без шапок, рассуждают о чем-то вечном, а изо рта даже пар не идет, при том звук такой, будто сейчас сметет их домик, как у бедных Ниф-нифа с Нюф-нюфом.
Ладно, хватит о грустном, во второй части фильма мы видим как все меняется. Теперь съемки проходят не на трех квадратных метрах, мы побываем и на научной конференции, послушаем задушевные разговоры на прогулке вдоль морского побережья, встретимся с мудрым индейцем, наставившим нашего Крутого Уокера на подвиг души и еще много чего увидим. Наконец-то натренированные улыбки перестают мелькать в кадре, появляется необходимая драматический составляющая.
Особняком стоят сцены с собаками, которые вытаскивают фильм, переигрывая начисто крутого Пол Уокера. Одна из сцен вообще по Гоголю — Немая, минут на восемь, никаких людей, одни собаки VS Кровожадный тюлень (кто победит и так ясно, но снято то как??? Круто! Уокер наверно обзавидовался, что его там не задействовали).
Особенности российского менталитета всегда будут воспринимать подобные фильма на ура, в США (стране со своим недостатками, но с профессионализмом в крови) все совсем не так, там рейтинг «Белого плена» и др. фильмов на порядок ниже чем в России, а я за профессионализм во всем, где это возможно.
Вторая часть фильма мне действительно понравилась, и если бы весь фильм был выдержан в одном стиле, то получил бы от меня 8 баллов, а так:


Самый классный фильм на тему Второй Мировой войны. В этом фильме нет героев-одиночек, все персонажи в нём простые люди, и они герои уже потому, что не побоялись пойти на эту войну и отдать свою жизнь за родных и близких. Потрясающие боевые сцены, эмоциональные диалоги.
Сама идея фильма очень интересна, великолепная игра актёров, отличная режиссура, замечательный саундтрек. Одним словом, фильм классный, а чего ещё ждать от фильма, над которым работали Спилберг и Хенкс.
Оценка !


Ты что, глухонемой?
Да!
Понятно…
Бриллиантовая рука (я люблю этот фильм)
Перед нами классика советского кинематографа. Фильм вышел в далеком 1968 году и снимал его гениальный русский режиссер Леонид Гайдай. А главную роль в этом фильме игра очень талантливый комедийный актер Юрий Никулин. Нужно сказать, что это его золотая роль в кинематографе. Он просто был рожден для этой роли. Другого актера на эту роль просто не существует.
Леонид Гайдай и раньше снимал фильмы с Юрием Никулиным. Вспомните хотя бы такие классические фильмы как «Деловые люди», «Кавказская пленница» и «Операция Ы». Но во всех этих фильмах Юрий Никулин играл маленькие и второстепенные роли. А Леонид Гайдай просто хотел подарить ему главную роль в своем фильме. А такой видный актер, конечно, ее заслуживал. В 1968 году появился Семен Горбунков и однажды он сломал себе руку. Так родилась легенда…
Нужно сказать, что у этого фильма очень хороший актерский состав. Такие актеры как Андрей Миронов, Анатолий Папанов, Нонна Мордюкова и др. просто не могли играть в плохом фильме. Такие актеры своей игрой могли вытянуть абсолютно любой фильм. А еще у этого фильма есть очень сильная режиссура. Гайдай не дает фильму провисать и накладывает одну шутку на другую. В итоге фильм получился гомерически смешной. Ну а про крылатые фразы даже говорить не стоит, потому что все они давно уже ушли в народ.
В итоге мы имеем один старенький, но очень веселый и я бы даже сказал хулиганистый фильм. Знать такие фильмы нужно всем киноманам. Раньше в СССР снимали настоящие шедевры. Фильм заслуживает только самые высокие оценки. А закончить свой отзыв я хотел бы своей любимой фразой из фильма…
Сеня!
Дичь!!!
Спасибо.


И зачем только я его посмотрел. Лучше бы просто полтора часа посидел на диване, думая о хорошем. А так самым жестоким образом поглумился над своим мозгом…

Единственный момент, который заставил меня таки улыбнуться (!!!) это образы Поттера, Гермионы и Рона. Все остальное время я просидел с хмурым выражением лица. И я нисколько не преувеличиваю.

Короче, хуже фильма я не видел. И очень надеюсь, что не увижу.

Так что, самая что ни на есть слабенькая


И гнев, и похоть, и жажда убийства, и насилие над живым существом из простого любопытства — но так же и тепло, доброта, мудрость, умение видеть суть сквозь внешнее и наносное, желание очиститься от камней на сердце. И не торопись стремиться ко второму, не испытав и не пережив первого.
Очень красивый фильм, мудрый и спокойный. Смена времен года, смена времен жизни, смена учителей и учеников — появляется ощущение, что так было и будет всегда. И даже не верится, что где-то там, за пределами этого озера, этого леса и гор — шумит огромный современный мир.
Задумалась еще и о том, что хранителями этого волшебного места — всегда остаются мужчины. Женщины — приходят лишь для того, чтобы принести с собой новый урок, новое испытание или чувство, и уходят снова. Стало даже немного завидно.
Прекрасная картина. Обязательно ознакомлюсь с другими фильмами этого режиссера.


Кто хочет сняться в хорошем фильме?

Михаил Пореченков хочет сняться в хорошем фильме © «СЛФ в 3D «

В начале своего отзыва на фильм Михаила Пореченкова, я открою большой секрет всем зрителям. Оказывается «День Д» — это римейк голливудского боевика «Коммандос» с Арнольдом Шварценеггером в главной роли. Вот так вот. Нет, ну просто может кто не знал, теперь будет знать.

 Михаил Пореченков заручившись согласием западных коллег, которые были одними из тех, кто не знал что это римейк их же фильма, показал всем как снимать «хорошее» кино. День и ночь проводя в спортзале, Миша хотел быть похожим на Шварца. Набрав необходимую мышечную массу, он пригласил в свой фильм звезду микс-файта «ужасного» Боба Шрайбера, и супер звезду «Улицы разбитых фонарей» Михаила Трухина. Роль дочери его персонажа Ивана, исполнила его родная дочь Варвара Пореченкова. А дальше начался сам фильм, который отдалённо напоминал «Коммандос», но заряжен экшеном был на полную.

 Фильм получился чересчур интересным, после просмотра которого можно с уверенностью утверждать, что у нас в стране есть свой Арнольд Шварценеггер. Правда как не старался Михаил на него походить, опять получился Лёха Николаев. А вот Варя, сыграла может быть даже лучше чем её визави Алиса Милано. Самое главное, было видно что Михаил любит свою дочь, а она его. Вот в этом, они сумели убедить зрителя на все сто процентов.

 Не хотелось бы разбирать на самом деле, насколько фильм плохо снят, и что всё очень пресно, и даже не смешно. А хочется отметить то, что этот фильм тем не менее многие посмотрят, и ещё больше уже посмотрели. Хотя бы для того, чтобы сказать: а, не похоже, халтура.

 Чтож, подобные киноленты не дают нам усомниться, что наш кинематограф от голливуда ещё очень далёк. И такие картины как эта, дают нам увидеть насколько большая эта пропасть.

 Но если вы потеряли видеокассету с фильмом «Коммандос», или уже отдали свой видеомагнитофон в музей, то всегда можно найти диск с незамысловатым названием «День Д», и посмотреть его. А вдруг понравится.

P.S. Подумать только, из-за этого кинопроекта Михаил отказался сниматься в таком умопомрачительном фильме как «Обитаемый остров» Фёдора Бондарчука. Я понимаю ещё отказать Кэмерону или Спилбергу. Но чтобы Фёдору Бондарчуку! Это просто немыслимо.