Всё гениальное — просто. Возможно, именно поэтому, эта оскароносная мелодрама стала горячо любимой в народе. И самая главная награда создателям этого творения, даже не заветный золотой «Оскар» и множество других престижных премий, а любовь и преданность телезрителей, которые уже на протяжении трёх поколений смотрят и пересматривают это нестареющее кино.
«- Поверьте мне, в 40 лет вам будет казаться, что вот теперь, только и начинается ваша жизнь…» ©
Тема покорения столицы была, есть и будет одной из самых животрепещущих. Режиссёр Владимир Меньшов экранизировал максимально честный и настоящий фильм о советской действительности, о дружбе, о победах и неудачах, о мечтах, и конечно же, о любви. Ведь именно вокруг неё и крутится, в итоге это кино. Главные героини ищут, находят, проигрывают, но не теряют оптимизма и веры в лучшее.
«- Чёрт побери, вы так вкусно рассказываете, у меня даже слюнки потекли.
- Договорились. В следующий раз беру тебя с собой.
- Спасибо большое. Но на «ты» мы, по-моему ещё не переходили. Так мне показалось.
- Так давай перейдём?» ©
Киноленту «Москва слезам не верит» можно пересматривать несчётное количество раз и каждый раз открывать для себя что-то новое. Она просматривается на одном дыхании, несмотря на то, что идёт больше двух часов. И всё это происходит потому, что каждому человеку знакомы чувства и переживания затронутые в этом творении. Реализм — вот что удивительно тонко удалось передать Владимиру Валентиновичу. Хочется обратить внимание и на красивое музыкальное сопровождение, а в особенности на композицию «Александра», созданную Сергеем Никитиным, Юрием Визбором и Дмитрием Сухаревым. Оптимистичная и незабываемая песня, которую хочется слушать снова и снова.
«- А вы что, вместе с мамой работаете?
- Нет, работаем мы в разных местах, но жить, я надеюсь, будем вместе.» ©
Отдельное спасибо, стоит сказать трём женщинам, которые воплотили на экране совершенно непохожие характеры и судьбы. Сильная и честная карьеристка Катя, в исполнении Веры Алентовой. Странно получается, эту актрису особо никогда не любила, но фильмы с ней, практически всегда вызывают уважение и лёгкий трепет. Ирина Муравьева в образе авантюрной и лёгкой Людмилы. Муравьёва исключительная актриса и именно подобные образы — взбалмошные, неугомонные ей «к лицу». Мягкая и домашняя Тоня, которую воплотила в жизнь Раиса Рязанова. Все эти актрисы прожили маленькую жизнь на плёнке этого творения. Вместе с ними смеёшься, плачешь, радуешься победам… Очень понравился образ Алексея Баталова — сильного, надёжного и серьёзного мужчины, готового подставить своё плечо в трудный момент. Обилие хороших актёров задействовано в этой ленте. И как жаль, что многих уже нет в живых…
Изумительный и жизненный фильм, на все времена. Такие произведения не стареют и всегда остаются актуальными и свежими, сколько бы времени ни прошло!


Есть французский фильм «Такси».

А перед нами, как бы фильм-пародия на «Такси»!

Нью-Йоркское такси (я не люблю этот фильм)

Никогда не считал французскую квадрилогию про быстрое такси, гениальным шедевром. Да, фильмы можно было посмотреть один раз, но чтобы засовывать их в хит-парады лучших фильмов, это конечно перебор. Учитывая, что четвертая часть и на данный момент последняя, была вообще отвратительная, несмешная и просто закрыла сериал на долгое время. Но, Люк Бессон решил запустить в производство американский римейк фильма. Я приклоняюсь перед этим гениальным человеком, он, возможно, самый лучший продюсер на данный момент, но всегда есть предел, который лучше не переходить. Люк Бессон переступил черту и его римейк провалился.

За рулем стала актриса Куин Латифа, а ее помощником актер Джимми Фэллон. В режиссерское кресло сел Тим Стори и вот тут Бессон совершил самый большой свой промах. Конечно, как бы ни ругали французские фильмы про гоночное такси, такие режиссеры как Жерар Пирес и Жерар Кравчик были намного сильнее Тима Стори. А когда в фильме слабая режиссура, это уже говорит о многом. Именно Тим Стори снимал фильм «Фантастическая четвертка», поэтому нормального фильма от него ждать не приходится. Так и случилось, его фильм просто неинтересно смотреть, даже актеры не спасают этот фильм своей актерской игрой.

И, правда, данный фильм вообще получился какой-то нелепый. Все поступки героев, просто обескураживают своей глупостью. В фильме практически нет смешных шуток, а погони на машинах сделаны довольно стандартно. А про главных злодеев вообще стыдно говорить. Явно фильм делали ради того, чтобы срубить денег, как видно это у них получилось, а вот создать хороший комедийный боевик — нет. Поэтому, я и выкидываю этот фильм на помойку. Не теряйте своего времени на этот фильм.

Спасибо.


Это красивая история с замечательным началом в виде лодки с человеком, которая плывет по воде, рассекая кормой водную гладь, алую от заката. Фоном идет очень красивая музыка. Как и начало, весь фильм будет красивым, можно сказать сказочным и трогательным. Очень трогательным! Даже наверное чересчур. И чем дальше фильм, тем все трогательнее все вокруг становится. И по чуть-чуть переходит в «сопливость». Слишком уж все хорошо и трогательно.
В целом, фильм конечно, очень даже неплох. В нем много доброты, любви, верности, поднимается также очень интересная тема любви между богатой девушкой и простым деревенским парнем, что действительно происходит часто, и из чего вытекают серьезные проблемы.
Конечно, мысль «они любили друг друга всю жизнь, пройдя её со всеми её препятствиями умерли в один день» прекрасна, но подать её нужно тоже как-нибудь со вкусом. Здесь же все как-то слащаво и чересчур нежно.
Ко всему прочему весь сюжет довольно предсказуем. Как-то уже с самого начала я знал почти все наперед. И от этого, естественно, ничего хорошего. Правда, есть в фильме сцены, которые мне запомнятся надолго. Например, это безумно красивая сцена с катанием на лодке, когда вокруг плавает целая стая гусей. Выглядит просто нереально красиво.
Также запоминается первая сцена любви, которая выглядит глупо и нелепо, местами смешно, но ведь именно так то и должна выглядеть первая любовь. И в физическом, и в душевном смысле. И вот эта сцена первой любви в старом заброшенном доме, который после станет одним из основных персонажей этой истории, выглядит как раз таки мило. А не сопливо, как большая часть этой ленты. А вот вторая постельная сцена влюбленных мне показалась не просто некрасивой, но можно сказать откровенно пошлой и вульгарной.
Актеры играют хорошо, но что-то не хватает. Чувствуется, что нет профессионализма.
В общем в целом неплохо, но очень уж воздушно и «розово». Но девочкам понравится.


Все дружно ополчились… и опустили рейтинг фильма ниже плинтуса. Положа руку на сердце замечу, что фильм куда лучше «Дозоров», «Иронии судьбы. Продолжения», «Волкодава» и прочей подобной русской ерунды…

Да, к концу фильма Павел Воля перестарался. Ну да ладно, берём фильм и вырезаем сцену… делов то…

Пошлый юмор. Ну и что? Фильм взрослый, а не детский. И не сравнивайте чёрный юмор с обычным — это разные вещи. Какой стеснительный народ пошёл…

По поводу названия. «Самый лучший фильм». Это просто название. Оно абсолютно не стремится позиционировать фильм как самый лучший. Если вы так считаете, то это ваше личное заблуждение.

Плохой фильм? Кто сказал? Те, кто дружно голосовал за такую лабуду, как «Трансформеры», «Терминатор 3», «Крепкий орешек 4», «Я легенда» и прочую муть… и вдруг все они поняли, что на одних спецэффектах далеко не уедешь и стали обращать своё внимание на смысл.

Фильм не самый лучший… и не лучший… он «прикольный».

 (при обязательном условии, что его нужно пообрезать местами)


Честно, пошла на этот фильм только по одной причине — это последняя работа Хита Леджера. Несмотря, что я не очень люблю комиксы, фильм мне показался даже очень интересным. Не устала от постоянной компьютерной графики, что редко бывает в подобных картинах.
Больше всего поразила игра Леджера. Для его амплуа это большая редкость. Мы привыкли его видеть с красивыми девушками и с мощными подвигами на экране, а тут он нам предстаётся «отмороженным» психом. Не отрицаю, что он немного подражал игре Николсона. Скорее не николсоновскому Джокеру, а игре Николсона вообще… Есть что-то общее. За 2 с половиной часа я даже успела влюбиться в этого мерского психа, в котором есть что-то доброе, что он качественно всё время прикрывает. Можно заметить, что Бэтмен так и не уничтожает Джокера. То ли это задумка режиссёра, то ли не было это снято, но думаю зритель задаётся таким вопросом.
Ещё немного удивил Гэри Олдман ролью, которя явно не для него. Мы привыкли Олдмана видеть в ролях психов. Вполне возможно, что он тоже смог бы сыграть Джокера. Но роль полицейского — семьянина явно не для него.
Я видела всего 2 фильма о Бэтмене. Тот о котором сейчас идёт речь и фильм Бартона. Стоит ли их сравнивать? Думаю нет… Фильм Бартона — это эпоха начала 90-х, это блистящая роль Николсона. А фильм «Тёмный рыцарь» прежде всего стал значимым из-за Леджера. Можно с уверенностью сказать, что это его Джокер. И эта роль останется навсегда его. Думаю, не стоит в дальнейшем снимать историю с этим героем комиксов.
Сейчас многие спорят, получит ли Хит Леджер посмертно Оскара или нет?! Пока это рано решать. Но будем надеяться на то, что киноакадемики примут его работу во всей красе, что я несколько дней назад сделала, чего и Вам советую!


Фильм агитация борьбы с насилием и расизмом, оставляет в памяти, только две яркие сцены — это, когда герой разбивает череп на мостовой бедному чернокожему, который сам не задумываясь убил бы его и финал. Не слишком ли много насилия оставляет фильм после своего просмотра.
Человек отказывающийся от своих убеждений, пусть видящий, что окружающие тебя люди лицемеры и приспособленцы, не заслуживает уважения, будь же лидером. .. веди за собой других, пропагандируй свои ценности и интересы, но не сдавайся столкнувшись с трудностями, к сожалению главный герой не такой, в тюрьме он пареосмысливает своё виденье мира и выходит на свободу с чистой совестью, и с мыслями, что все люди братья, что нужно всех прощать ибо сами мы грешны, начинает жизнь с начала, посвятив её своим дорогим и близким, перечёркивает всё своё прошлое и пытается, чтобы его младший брат не повторил его ошибок.
Вот именно таким по мнению америкосов должен быть истинный американец- взирающим на происходящее через призму всепрощения и бездействия, в то время, как в нашем жестоком и никогда недобреющем, несовершенном мире убивают твоих братьев и сестёр, ты сидишь опустив руки и всё всем прощаешь.
Такие фильмы, чем мы отличаемся от них -создают нацменьшинства, чтобы обезопасить себя у власти от народа, когда слишком понукаешь над ним кнутом, нужно показать, что причина ребята в вас самих, не живёте вы в мире и согласии, посмотрите на главного героя именно такие вы, причина только в вас самих, много среди вас насилия… И ну кнутом по шее. Так, что фильм по своей сути обычное бельмо, закрывающее правду в глазах. Мне же более по душе персонаж Даниилы Багрова, его бы в этот фильм.


«Я не хороший человек, но и не совсем плохой! «
Захватывающая, и в то же время драматическая история о беглом преступнике и о его заложнике, восьмилетнем мальчишке. Судьба свела двух этих людей вместе и приготовила им немало испытаний…
В кино нам достаточно часто приходилось видеть истории о людях, которые пытаются убежать или убегают из тюрьмы. Мы часто видели, как герои на протяжении всего фильма готовили план побега и, в конце концов, осуществляли его, как в фильме «Побег из Шоушенка», или же наблюдали за тем, как герои ведут себя, сбежав из тюрьмы и какие трагические испытания готовит им судьба после побега, как в фильме «Скованные одной цепью».
В фильме «Идеальный мир» пребывание главного героя в тюрьме нам не показывается, мы видим то, как развиваются события героя сразу после того, как он сбегает из тюремных стен. Но хочу вам сказать, что в поведении Буча Хэйнса (так зовут главного героя) мы не видим того, что называется страхом. Страхом от того, что его поймают. Не видно, что он бежит, а всё потому, что он не едет «куда-то» и не бежит от «чего-то», он едет «зачем-то», а точнее, он хочет найти свой «идеальный мир», и помогает ему в этом его восьмилетний заложник, парнишка по имени Филипп, которого заложником-то назвать и нельзя. По словам Филиппа, он вырос без отца, и мы видим, что мальчику очень нужен отец, и Буч на время их недолгого совместного пути становится для мальчика тем самым отцом, которого ему так не хватало. Несмотря на разницу в возрасте, Буч и Филипп очень похожи, им обоим хочется одного — свободы. Я думаю, Буч был бы отличным отцом, потому что то, как он относится к мальчику на протяжении всего фильма это просто нечто. Он заботится о нём, он необыкновенно добор к Филиппу. И Филипп это чувствует. Кажется теперь ничто не может их разлучить, но со временем мы понимаем, что долго вместе они быть уже не смогут…
На мой взгляд, «Идеальный Мир» это замечательный фильм о взаимоотношениях взрослого мужчины-преступника и маленького мальчика. Они дополняют друг друга, и каждый из них учится на примере другого жизни…


Не был в кино черт-те сколько лет, и вот случилось. Фильм, с моей точки зрения, для этого «эпохального события» был выбран практически идеально. Давно собирался познакомиться с творчеством Стругацких (случайно когда-то прочитанная повесть — не в счет), да и картину, честно говоря, ждал с интересом. Правда, собирался купить на DVD. Резкая критика удивила, но отсутствие в ней (на 90 %) конструктива (в последнее время это, к сожалению, сплошь и рядом) практически нивелировало это впечатление. В любом случае я счел необходимым (в ожидании выхода вышеупомянутых дисков) ознакомиться с первоисточником. Приятная неожиданность — если в двух словах. Весьма — если одним. А тут и подвернулся случай в кино сходить. На этот самый «Остров». Я и сходил…

К сожалению, фанатом этой ленты я не буду. Нет, критиковать ее нещадно, а, уж тем более, поливать грязью я не стану, но… Не то! Вернее сказать, не так! Возможно, просто разница в личном восприятии. Возможно, что-то еще. Больше всего мне не понравилось то, как «доделали» сценарий. Например, многое в книге было завязано на непонимании (первоначальном) героем языка местных жителей. Убрали. Вероятно, ввиду сложностей воспроизведения этого на экране. Слишком рано и слишком явственно, на мой взгляд, дали понять, что в определенные часы на планете «что-то происходит». Мне показалось, что это отчасти убило интригу. Зато некоторые части сценария можно было бы смело вырезать, т. к. дальнейшего развития они не получили (даже во 2 части). Например, подземный пульт управления. Я уже молчу про Отцов. Их-то зачем было показывать?! Явно неудачная «придумка». Наконец, самое главное, я не понял, для чего было разбивать фильм на 2 части. Трехчасовые ленты давно не редкость в наше время. Жаль, если в данном случае всё опять решили деньги.

Актерский состав. И чего все так накинулись на Ф. Бондарчука?! Не понимаю. По мне так несоизмеримо хуже выглядели в картине А. Михалкова и Г. Куценко. Да и загримированный С. Гармаш, на мой взгляд, был обречен изначально — что-либо сыграть в таком виде… Совершенно невыразительный Мерзликин. А вот главный герой — очень даже. По-моему, попадание в образ состоялось. С героиней же явно перестарались! Эти дешевые приемчики с ракурсами, крупными планами «отдельных частей тела» и пр. — ну зачем это здесь?! Несерьезно!

В общем и целом могу сказать, что фильм масштабный, серьезный, мне приятно, что такое кино снято у нас и нами, но… Мне кажется, что он получился слишком сложным. Много лишнего. Деталей, людей, массовки, декораций, спецэффектов и пр. Всё это несколько заслоняет собой основную линию, отвлекает внимание, проще говоря, мешает.

А так — вполне. Верные


Фильм совершенно не впечатлил и не оправдал моих ожиданий. Знакомые советовали его как отличный шедевр, но никакого шедевра в этом ванильном путешествии по таинственной трассе 60 я не увидела. В принципе, неудивительно, что от фильма все так тащатся, ведь хотят верить в сказки, даже если эти сказки будут поданы безвкусно и скучновато. Идея, вложенная в кино, хороша сама по себе, но её воплощение неудачно. Здесь она подана недостаточно сильно, что теряет к фильму весь энтузиазм. Да, кино вроде, как и весёлое, ненавязчивое и интересное, но в нём нет той изюминки, которая бы зацепила.
Сюжет повествует о парне Ниле, он из богатой семьи, у него есть девушка, друзья, любящие родители, милая сестра. Но что-то ему не даёт покоя, что-то в жизни, видите ли — не так. Нил не может определиться, чем ему заниматься: любимой живописью или пойти в юристы. Хотя сердце подсказывает, что отдать себя надо живописи, Нил всё равно мечется, не зная, что же делать. Родители силой не заставляют его идти, куда им хочется. Поэтому ничего особенного в его проблеме нет. Она выдумана им, чтобы потешить свой эгоизм. И его эгоизм ещё больше подтверждается, когда отец дарит ему шикарный красный автомобиль, а Нила цвет не устраивает. И он так возмущается про себя, будто родители вообще ничего ему никогда не дарят. Не нравится цвет — так перекрась в автомастерской или ума не хватает на это? Так нет, надо ведь подчёркивать свою исключительность — дарите мне только всё самое идеальное! Нил становится похожим на маленького ребёнка, которого обидели. Отсюда вывод, что он избалован богатством дальше некуда. И когда после этого исполнитель желаний Грант выбирает его как заказчика желания, это совершенно портит весь сюжет. История поиска своего пути в таком случае подошла бы больше простому парню, у которого реальные проблемы, а не выдуманные. Например, если бы главный герой мучился от желания суицида или потерял возлюбленную, которая загадочно исчезла и т. д. Но раз выбрали такого избалованного, то получилась наивная попытка показать, как же нелегко живётся человеку, у которого итак есть ответы на все вопросы.
Принцесса с плакатных щитов в жизни оказывается заурядной девушкой. И её первоначальный стиль общения с Нилом подходит её внешности больше, чем роль милой принцессы в заточении. Она хотела испытать его на вшивость, но как-то быстро сдалась, поняв, что он готов уйти от грубиянки. Интрига бы вышла, если бы она продолжила играть в том же духе. А так получилась слащавая картинка. И с трудом верится, что между ними сразу вспыхнула любовь, как-то неубедительно выглядит.
Однако, радует что Нил выбросил шар от власти которого был зависим. Он осознал, что полагаться надо на свою душу, а не ответы шара и мнения окружающих.
Ещё плюсы в игре Гари Олдмана в роли Гранта и Криса Купера в роли непредсказуемого путешественника. Образы этих героев хотя бы разбавили ваниль фильма. А вот игра Джеймса Марсдена получилась без эмоций, и показалось далеко несильной, не удалось ему передать переживания Нила. В общем, мысли в фильм пытались вложить хорошие, но слабовато это в нём отразилось.
Итог И только из-за любимого актёра — Гари Олдмана.


Мне когда-то, действительно, очень нравился фильм «Сумерки», это было два года назад, первая картина произвела на меня хорошее впечатление. «Новолуние» очень ждала. Потом «Затмение» — все это уже не было настолько мне интересным, но ходила в кино, как будто это стало должным — очередная сага и все уже направляются в кино. Все, что связано коим образом с «Сумерками», вампирами и прочим — все это большинство зрителей обязательно посмотрит, независимо понравится им или нет, интересным ли будет этот фильм.

 И тут снимают пародию на всеми любимую или кем-то непереносимую сагу, и большая часть людей, конечно же, не пожалев времени и денег, пойдет смотреть на это действо в кино. Что и я сделала тоже.

Я ожидала, чего-то другого. Было почти не смешно, пару раз за фильм я непроизвольно улыбнулась. Для меня идеалом настоящей пародии является «Очень страшное кино», «Вампирский засос» здесь явно не дотягивает, даже слишком уж не дотягивает.

Это не та пародия, которая бы заставила смеяться, не умолкая все 80 минут.

Но все же есть и свои плюсы в этом фильме.

Мне очень понравилась игра актеров, исполняющих главных героев Бекку и Эдварда.

Вот тут все получилось отлично. У них по-настоящему хорошо и выразительно получилось скопировать поведение оригинальных героев саги.

Мэтт Лантер, действительно, чем то напоминал Паттинсона своеобразной улыбкой, взглядом — да, что-то схожее определенно есть.

Но и Дженн Проске тоже постаралась, постоянное убирание волос за уши и приоткрытый рот, да она истинная Белла!

В целом это фильм, который стоит того, чтобы посмотреть его один раз и отложить куда-нибудь. Для того, чтобы повеселиться при просмотре фильма, вам нужно найти другую, более интересную комедию, каких вполне достаточно.

Но, как я уже говорила, актеры справились со своими ролями очень хорошо. И я думаю, им вскоре достанутся более достойные роли, где они проявят себя еще лучше.

за актеров


Бесподобный фильм. Невероятно здорово снятая рождественская картина, лучше которой я не видел. Настолько теплый, нежный, добрый, красивый и романтический фильм, что хочется выйти на улицу и подарить всем свою любовь.
Восхитительно передана атмосфера сказки, которая может случиться с каждым из нас. Мы видим разные проявления любви, но одинакова их сущность, суть которой можно прочувствовать лишь после просмотра.
Мне хорошо знакомо это прекрасное чувство, и после просмотра было такое ощущение, что фильм заглянул ко мне в душу. И я выношу свой вердикт — любовь в картине действительно реальна!


Первое что раздражает в фильме — это дикие крики. Кричит Максим, кричит Гай, даже суровый странник кричит — ну и все остальные в меру сил дерут глотки. Орут вместе, орут друг на друга и вообще — любая негативная эмоция выражается через крик, напоминающий крик рожающей женщины, но никак не нормального мужика. Напоминает свару в коммуналке на восемь семей за право пользоваться газовой плитой или умывальником. На мозг действует покруче тех же самых излучателей, через какое-то время возникает желание засунуть актёрам кляп в рот.

Что по фильму — вторая часть более логически понятная, чем первая, более осмысленны действия героев. Точнее, они такие же идиотские, но, по крайней мере, понятно кто куда идёт и зачем. Максим перестаёт улыбаться, теперь он одержим идеей устроить войну, сказывается, видимо, сезонное обострение.

Показали белую субмарину — это очень важный момент в фильме. В конце первой части нам обещали белую субмарину и не обманули. Действительно субмарина, что характерно — белая. Большое спасибо. Показали, и хватит — дальше опять лагеря и штрафбат.


В очередной раз мой оптимистический настрой по поводу русской кинематографии был нещадно разбит, разжеван и спущен в унитаз.

Это официально худшее творения, которое я когда-либо имен «счастье» сидеть, а посмотрел я их не мало. Начнем с истоков, подбор актеров… Уж не знаю, чем и кому понравились данные «шедевры» киноиндустрии, что были взяты на роли. Даже игра самого Бондарчука смотреться ужасно, попытка сыграть человека благородных кровей, вылилась в чистое высокомерие и нетрадиционную сексуальную ориентацию, а ведь он же режиссер. Этот человек должен объяснять другим, как правильно придумать и вести свои роли, но ежели он сам так играет то, что же получается у остальных?

 Все очень просто, выходит какой-то постоянны улыбающийся главный герой, моё личное предположения — это была попытка сыграть наивность одновременно с доброжелательностью, а получился тот ужас, что мы имели несчастье лицезреть. Должен признать к концу фильма он вроде разыгрался, и его лицо приобрело ещё два-три выражения. Далее, абсолютно лишенная личности главная героиня, что сидит на крыше и куда-то смотрит, наверное, на «превосходный» вид на столь красивый и милый город. Гай — ну это отдельная песня патриотизма к своему делу и государству, песня, что не оставила ни какого впечатления, хотя в данном произведении это лишь плюс, так как не минус. Игра остальных участников как Гоши Куценко и Сергея Гармаша так же особого восторга не вызывает они ничего не предложили, а мы уже и не ждали. Они есть и всё.

 Декорации, костюмы и грим. За них действительно можно отдать должное создателям, видно, что над ними работали, старались и продумывали, но в конечном итоге декорации стали лишь откликом старых фильмов, о которых уже не раз упоминали, костюмы и грим, относятся к той части фильма, что не вызывают негатива — и хорошо. Самое ужасное, что в конце все и декорации и грим актеров и пошитые костюмы, создают настолько мрачную и негативную атмосферу, что просто противно смотреть на экран, это атмосфера поддерживается ещё худшими постановками сцен…

 Про постановку сцен, вообще можно говорить часами. Как можно было всегда выбирать наихудшие углы для камеры, такого ужаса я не видел со времен «Волкодава». Действительно, сцены ознакомления с атмосферой созданного мира, просто повергают в шок, так как тебе сходу предлагаются самые ужасные и некрасивые стороны этого мира. Отличным примером тому может служит сцена, когда Максим приходит к Раде в кафетерий в первый раз… я понимаю, что перед Бондарчуком стояла цель показать ужас этого прогнившего мира, но нельзя же было на этом так зацикливаться, что дальше и ни чего не видно, а самое ужасное зритель уже и не хочет дальше ни чего видеть, я лично наблюдал, как после очередной такой сцены ушло сразу несколько человек. Ибо зрителя просто от раза к разу берут и суют в грязь, конечно рано или поздно это надоедает.

 Взаимоотношения между героями. Создается вопрос, а где они вообще появились? За всеми декорациями и эффектами, совершенно не просматривается та дружба и любовь, что появилась между людьми, они выражены в нескольких сценах, где зритель по задумке режиссера должен был осознать, как же они все сдружились, и не только. Но фактически эти сцены лишь на миг дают передохнуть зрителю, от убогости мира в которой его поместили, после чего пытка зрителя продолжается и становиться ещё извращенней.

 В общем, фильм получился полным провалом, ибо его создатель был просто не готов вынести такую ношу. Не выбрать, не обучить актеров, не подготовить и обработать сцены, а так же здраво оценить реакцию зрителя на своё творчество. Я понимаю, что хотелось показать всему миру на что он способен, но нужно было подождать ещё пару лет минимум.

Спасибо за внимание!

1,


Совершенно случайно меня затянули на этот фильм. Я сопротивлялся как мог, но таки отговориться не удалось, и я оказался в зале, с попкорном, пепси, и надеждой что фильм будет хоть чуточку приятный.

Если честно, то после «Самых Лучших Фильмов» думать о чем-то от Comedy Club как о смешном и интересном, не хотелось. Оба предыдущих творения были мягко говоря неудачными, поэтому к Нашей Раше приходилось осторожно присматриваться. Но зря, все эти осторожности, фильм получился ничего. Не шикарный, не блестящий, в меру смешной и остроумный, как впрочем и выпуски Нашей Раши на канале ТНТ.

Яйца Судьбы — фильм на любителя, скромного любителя и почитателя «Нашей Раши» на ТНТ. Я к ним не отношусь, поэтому половина шуток была восприняты исключительно улыбкой, но пару раз я таки смеялся. А это показатель, надо признать.

Герои подобраны неплохо. Не хватало разве что Славика и Димона, которые только пару раз появились и исчезли. Не нашлось им места в фильме. Так же опечалило отсутствие депутатов, а ведь они вполне могли вписаться в сюжет.

Поэтому Наша Раша заслуживает среднюю мою оценку, и ненавязчивое предложение ознакомиться с сим творением, как лучшим что сделал Comedy Club на большом экране.

Приятного просмотра!


ОЧень интересный фильм. Всем советую посмотреть, это фильм не просто о том как люди влюбляются и решают свои проблемы. Это фильм о реальной, далеко не идеальной любви, но такой, какая она есть.
Радуют актеры! И Алан Рикман и Эмма Томпсон… а стоит ли вообще писать о Хью Гранте или Колине Ферте? Каждый актер сыграл своего отдельного персонажа во многом отличающегося от других. «Вообще-то, я весь фильм смотрела на Рикмана, поэтому могла и пропустить что-то ценное, происходившее с кем-то другим.» Вообще то у меня тоже так было, я давно слежу за творчеством этого актера, он меня не разочаровал.
Отличный сценарий, необычный — вообщем оригинальный! Понравился характер Била Найи. Живенький такой старичок, со своим чувством юмора… немного пошловатым. А Хью Грант классно танцует!


«Fight club» второй фильм Дэвида Финчера, в котором подробно, детально рассмотрена психология человека. Это кино поразительно, в нем нет слабых сторон, нет минусов, все сбалансировано, сочтено, учтено. Единственное, чего не хватает, обилие боев (все-таки «Бойцовский клуб»). Однако если переформулировать нэйм картины, то мы получим киносовершенство. Любой зритель поймет, что члены бойцовского клуба не боксеры, не борцы и т. п., это просто люди уставшие от повседневных запретов, рамок. В фильме речь идет о нарушении правил, законов, которые установлены современным обществом. В этом кино строится новая реальность: «Только потеряв все, можно приобрести нечто»
Рассказчик, страдает бессонницей. Его жизнь состоит из телевизора, работы и пусто-истраченного времени в перелетах. Кого такая жизнь может устроить. У парня было трудное детство, он ненавидел свою жизнь, не имел постоянного секса, пытался найти спасение, плача вместе с ходячими мертвецами. Рутина доставала беднягу до такой степени, что он этого не понимал, ненависть в нем переросла в отдельное существо, которое пока еще спало и когда проснулось, вырвалось на свободу, все изменилось и изменилось круто. Один он не мог ничего сделать. Ему было страшно и для этого его сознание решило само себя спасти. И вот! Рассказчик знакомится со своим идеалом, родственной душой, тем кто испытал тоже, что и он, но стал совершенным мужчиной: сильным, смелым, умным… «Всю неделю мы были идеальной парой» — они нашли друг друга и поразительными кажутся слова Тайлера о том, что он никогда не дрался «Конечно это плохо! Если я не дрался, то как могу знать кто я?!» Рассказчик полностью поддерживает Тайлера, потому что они части целого, однако у героя есть и другое мнение, он жил среди людей и знает их. В отличае от своего антогониста он не появился от передозировки желчи «Я воспаленный желчный проток Джека», а имеет все и это все ему не нужно. Кто такой Тайлер? Существо имеющее понятие о морали, но считающее ее не нужной, иначе зачем совать кадры с членом в фильмы про «Золушку», зачем сдобривать грибной суп мочей…
«Бойцовский клуб» можно рассмотреть, как глубоко религиозное явление. «Наши отцы были для нас Богами. Если отцы обложались то, что говорить о Боге!?! Ты должен признать, что Бог тебе не нужен, ему на тебя наплевать.» Картина Финчера перекликается со словами Достоевского «Если Бога нет, то все дозволено». Значит все можно и Тайлер Дэрдэн это понял и безусловно истина на его стороне. Однако в его теории есть слабые места. Как и в версии об эволюции, откуда точно можно знать, что Бога не существует, почему появляется определенная уверенность в собственной правоте и непогрешимости, почему Тайлер считает, что имеет право диктовать условия игры, создавать и разрушать, то что создавалось веками? Потому что увиденное нами мираж? Нет это не мираж. Два часа фильм увлекает, держит в напряжении, он необыкновенно интересен и только за это заслуживает высший бал, но тончайшая психологическая работа возносит его в ранг культа. За эти два с лишним часа нам предстояло увидеть невероятное и фантастическое зрелище, начиная со знакомства в самолете и заканчивая финалом в здании.
Создатель фильма еще раз указывает на несовершенность реальности после «Семи». Огромный город, мрачный город, дождливый город. На улицах грязь и кровь, но эта кровь отвязных парней, выбивающих или вбивающих друг в друга дурь. Они громят все на своем пути, срывая злость, копившуюся долгие годы «Целые поколения механиков, официантов, рабов в белых воротничках. Тайлер Дэрдэн может быть кем угодно, но его отношение к мужественности — истина:«Без боли без жертв ничего не бывает.» «Не дергайся! Терпи и пусть поболит!» Актеры создали великолепные образы и я в восторге от них, особенно от Брэда Питта. Яркий и импульсивный образ. Мыло, вещь распространенная, вот только никому не известно, что с пмощью него можно взорвать весь мир. Мыло, очищающее средство, без котрого не обходится ни одна особь, считающая себя частью цивилизации и в тоже время оно становится разрушителем, того, что привыкли принимать, как должное, постоянное:«Идеалы — к черту их, они нам не нужны.» Отношение Тайлера к взрыву жилища воспринимается, как явление каждодневное, обычное:«Могло быть хуже. Проститутка могла отрезать тебе член и выбросить в окно»
«Fight club» редкое сочетание абсолютно цельного творения, вбирающего в себя лучшую экранизацию, развлекательное кино и психологический триллер, плюс полезность. «Презерватив наша хрустальная туфелька. Его надевают для незнакомки. Танцуют в нем всю ночь, а потом выбрасывают». Психология в этой картине незаметна и расскрыта в финале. Некоторым нет интереса смотреть еще раз, но «Бойцовский клуб» при повторных просмотрах, доводит до вас свою совершенность. Бои двух действующих лиц сняты первоклассно, однако они специфичны. В пример можно привести избивание рассказчика самого себя, где он добавляет «Я почему то вспомнил свой первый бой с Тайлером». Финальный бой не подлежит иным оценкам, кроме «гениально» — эта битва происходит в недрах психики, она происходила на протяжении всей картины, пропитывала диалоги, сцены в подвале и на улице, но лишь в финале с помощью камер наблюдения зритель смог увидеть и поразиться этому явлению. Разговоры двух друзей, их противостояние, совместное создание клуба, тема картины, охвачены в рамку психологии и только с помощью нее не скатывается с достойных и честно заработанных 10баллов. «Ты — не твоя работа, не счет в банке, не содержимое бумажника. не шмотки. Ты — кучка испражнений жизни». Для последователей Тайлер становится Богом, открывшим глаза на занудство общества. «Вы не редкие тепличные растения, вы такая же никчемная куча, как и все, что вас окружает». Дэрдэн создает собственное общество, создавая правила, сначала в «Бойцовском клубе», затем в операции «Разгром»:«Убийства, нищета — меня это не интересует. Все что нужно журнальчики со знаменитостями, телевизор на 500каналов, модное имя на трусах, виагра, виски» — вот кому и чему он противостоит.
Такое кино не для широкого зрителя, то чему учат в школе, то что пытаются донести до нас родители, понятие добра и зла — растворяется. Это не для человека уважающего законы и послушно следующего им. Оно для тех кого общественные устои достали и кто готов сорваться с катушек, кто верит, что один в поле не воин, и лишь одно это останавливает его на пути к дробовику. Что в итоге? Наверное посоветую смотреть всем у кого сложилось мировоззрение. «Бойцовский клуб» (чтобы там не плели о нем) кино великое.


Перед просмотром такого рекламируемого фильма я была в нервном, возбужденном ожидании чего-то. Что-то, что заставило меня сказать «Фууу», случилось.

Полина — вы видели пареную репу? Вот поставьте ее рядом с этой девушкой и поверьте мне не отличите где Полина, а где овощ. Пока я смотрела фильм, создалось такое ощущение, что она сбежала из Кащенко. Хотя впоследствии сложилось по моему мнению точное определение этой девушки пыльным мешком из-за угла стукнутая. Внешность и только внешность этой девушки заставляет думать о ней лучше, чем это было бы возможно. Ну скажите вы мне, кто пустил ее на съемочную площадку?

Саша — это типа принц на белом коне? Простите не знала, что принцы на белых конях тащат в постель на второй день знакомства. Да он безусловно симпатичный мальчик, но образ Саши должен быть другим. Именно этот фильм делает Сашу другим. Общее впечатление «Привет, я маньяк на белом коне, упс, то есть принц на плетке…»

Дьявол — где-нибудь, когда-нибудь вы видели такого страшного дьявола? Я нет. Дьявол должен быть таким же колоритным как главные герои и простите возбуждать должен черт возьми. А этот напрашивается на тазик с блевотиной. И вообще-то дьяволы злобные речи толкают, а этот, что молчун? Обще впечатление Укуси меня пчела, тебя что боятся типа надо?

Общее впечатление от фильма — плагиат. Нет далеко не «Сумерки», сцена с картинками книги натурально «Девятые врата», сцена голой Полины у зеркала старое и, заметьте, американское клише. И еще куча всего связанного с плагиатом.

Далее откровенная сексуальная сцена Саши и Полины. Зачем она?

Плюс сам фильм никакой смысловой нагрузки не несет. Сюжет собранный отсутствует и вообще смотреть этот фильм противно. Снят он в каком-то Задрипупинске (радуют пейзажи). Еще что ах да, почему все-время так темно, даже днем, там что все действо фильма ночью шло? Короче говоря, не умеем мы снимать мистику, зачем тогда браться и позорить такую Великую страну, как Россия?


«В некотором царстве, в некотором государстве…» — так мог бы начаться фильм, если бы действие не происходило бы в наши дни и героями приключений не были бы обычные московские студенты филологического факультета МГУ.

Главные действующие лица — группа студентов, отправившихся в фольклорную экспедицию по дремучим лесам нашей необъятной Родины. Ярче всех среди них выделяется девушка по имени Марина (Светлана Иванова). Она верит в потусторонние силы и черную магию. Остальные же считают все это полным бредом, а Марину — не от мира сего. Лишь парень Костя (Иван Жидков) понимает и во всем поддерживает ее.

Начало пути проходит без особых происшествий, но все сильно меняется, когда по ряду причин обидевшаяся на всех Марина бежит в лес и попадает в подземелье, где находит волшебный щит…

На плечи хрупкой девушки ложится огромная ответственность. Что же выбрать? Как поступить? Что важнее: судьба человечества или жизни друзей? Кому верить: озерным ведьмам, которые не знают, что такое настоящая любовь, или древнему колдуну Александру (Сергей Угрюмов), который хочет освободить от заклятья своего отца, а заодно и древние темные силы?

Фильм снят, на мой взгляд, достаточно неплохо. Много сцен с битвами и схватками, видна линия взаимоотношений Марины и Кости, а также Вики (Мария Кожевникова) и других ребят. Есть очень забавные сцены, над которыми можно от души посмеяться.

К сожалению, некоторые особенности фильма мне не понравились. В частности, это сюжет картины. Марина то умирает, то оживает. С Александром происходит то же самое. Также разочаровала концовка. Хотя может быть это только мое мнение. Чисто по-человечески она вполне ясна.

Хорошее впечатление осталось и от музыкального сопровождения кино. О качестве 3D сказать ничего не могу, потому что предпочитаю стандартный формат просмотра.

Актерская игра достаточно посредственна. Возможно это связано с тем, что все актеры молодые, да и фильм не заставляет выкладываться на все 100%. Порадовала только Светлана Иванова. Уж очень она убедительна в роли перерождающейся ведьмы.

Для тех, кто все же еще не разочаровался в отечественном кинематографе окончательно, советую посмотреть этот фильм. Но настрой перед этим должен быть исключительно оптимистическим, не надо ждать от этого кино чего-то необыкновенного, ранее никогда не снимавшегося и ни на что не похожего.

Оценка


…Нас воспитала красота развалин…
Вы никогда не задумывались, сколько в убогой грязи может быть одухотворенной красоты, — красоты незаслуженно растоптанной и развенчанной неизбежными и фатальными обстоятельствами?
Меня об этом заставил задуматься «Пианист» Романа Полански.
Его «Пианисту» я никаких оценок ставить не буду, за меня это уже сделали мировые критики в 2002 году, ошеломленные и потрясенные картиной не меньше, чем рядовой зритель.
Скажу лишь только, что это были 7 «Сезаров» (не смотря на то, что в фильме нет ни одной реплики на французском языке), 8 призов «Орел» в Польше, «Золотая пальмовая ветвь» Каннского фестиваля и вдобавок британская академия в 2003 году присудила Роману премию Дэвида Лина за достижения в режиссуре.
А Эдриан Броуди в свои 29 лет стал самым молодым обладателем «Оскара» за лучшую мужскую роль, — заслуженным обладателем, вне всяких сомнений и стереотипов.
Потому что в образе величайшего пианиста Владислава Шпильмана он был неимоверно органичен и достоверен: долговязый интеллигент с тихим проникновенным голосом, немножко неуклюжий, с необыкновенно лучистыми глазами, наделенный каким-то божественным сиянием.
Почти библейский персонаж с воспламененной душой художника.
У Романа Полански просто душевная потребность работать с этим сиянием. И если ранее функцию этого небесного ореола в его творчестве выполняла Эммануэль Сенье, то в 2002 году в своем «Пианисте» он доверил эту роль малоизвестному на тот момент Эдриану Броуди. Не зря доверил.
И на пленку легла история горестных скитаний, унижений и лишений выдающегося польского пианиста Шпильмана еврейской национальности, потерявшего во время Холокоста всех своих родственников, но чудом уцелевшего и бежавшего из Варшавского гетто, — ему суждено было выжить и спастись.
Выжить не ради себя самого, а ради своей музыки, которая незримо играла в его душе на протяжении всей картины.
Он нес эту музыку как древний скрижаль с заповедями и только благодаря этому выжил.
Музыка была его внутренним стержнем, и только потому он не сломался.
И это была тема, лично выстраданная самим Романом Полански в краковском гетто.
Полански никогда не любил себя слабого, может быть, подсознательно пытаясь утопить свой человеческий надлом в отрешенном цинизме, а его в картине достаточно.
Через всю картину сочится надрывное детское воспоминание самого режиссера, которое зацепилось и вросло своими корнями в еще не успевшее окрепнуть сознание ребенка.
Оно мучило Романа Полански долгие годы, о чем красноречиво говорят его интервью: «Чтобы выжить, я должен быть стать жестоким и злым».
В этой ленте его детская злость приравнивается к холодному, немного отрешенному цинизму. Во всем читается его ненависть, но не к определенной нации, а к самой войне.
Война омерзительна и противна как для маленького Раймунда (настоящее имя Полански), так и для Владислава Шпильмана, насильственно отлученному от музыки в 1939 году.
И я, конечно, не вправе судить его за этот цинизм — это всего лишь дань достоверности.
Полански никогда не врет в кинематографе, о чем свидетельствовал растроганный и потрясенный участник восстания в Варшавском гетто Марк Эдельман: «Это не фильм — это жизнь!»
Тема войны, намеренно отснятая в цвете, преподнесена режиссером в трех плоскостях. Это не линейное отношение к ненавистному врагу.
И как бы то ни было, идея шовинизма в этой картине сознательно не поднимается. К финалу фильма она просто сводится на «нет». И спасение польского пианиста немецким капитаном Вильмом Хозенфельдом — яркое тому подтверждение.
Если я вам скажу, что в «Пианисте» много души самого Полански, — это, значит, что ничего не скажу.
И если существует такое понятие как «струны души», то это были не струны, это были оголенные провода под током, он открыл их зрителю и плохо заизолировал.
Несколько раз от увиденного у меня в жилах стыла кровь, несколько раз я в качестве неискушенного зрителя падала на эти провода, от которых било электричеством и где-то к середине этой картины, я поняла, что больше не могу: это какое-то безумие!
И сделала для себя неожиданный вывод, что просто психологически я, как зритель, не готова к ТАКОЙ подаче материала. Столько цинизма, столько ужаса, просто леденящего душу ужаса!
Пожалуй, так меня режиссер не пугал не в одном своем мистическом детективе. Меня ломало и просто хотелось отступить и отвернуться от всего увиденного — настолько сильно Роман Полански в «Пианисте» эмоционально давит по ту сторону камеры.
Но тем, кто «перетерпит» первую часть картины, режиссер подарит поразительно светлую, насквозь пронизывающую эмоцию, сотканную из раската черно-белых клавиш пианино.
Волнующую эмоцию переживаний самого Шпильмана, когда он больной и обессилевший прятался на чердаке полуразрушенного дома, надеясь на спасение.
И случайно обнаруженный в опустевшем городе немецким капитаном Вильмом Хозенфельдом, он играл просто неимоверно, чем и спас себе жизнь.
Своей игрой он поверг остолбеневшего немца в глубокое душевное потрясение. Это была не просто музыкальная композиция, это был целый хорал человеческих страданий, сомнений, надежды, несостоявшейся любви, боли, страха, обреченности и смирения…
Вернувшись внутрь, он заиграл
Не чью-нибудь чужую пьесу,
Но собственную мысль, хорал,
Гуденье мессы, шелест леса.
Раскат импровизаций нес
Ночь, пламя, гром пожарных бочек,
Бульвар под ливнем, стук колес,
Жизнь улиц, участь одиночек.
Б. Пастернак «Музыка»
И, поверженный и взбудораженный, Хозенфельд оставляет ему эту надежду. Потрясенный музыкой, он дает пианисту еды и уходит. И на вопрос Шпильмана: «Зачем Вы это делаете?», он, ни капли не раздумывая, отвечает: «Потому что Бог хочет, чтобы Вы выжили».
«Пианист» — это кино из первых рук маленького польского мальчика Раймунда — как бы взрослый Роман не открещивался от причастности к своей биографии. Осколки той страшной действительности, которая ему очень дорога, разбросаны по всему фильму.
Именно через этого талантливого польского интеллигента тонкой душевной конструкции Полански пропустил свое изломанное детство, свои искалеченные воспоминая о Польше 1939 года.
Я четко видела сквозь худощавое телосложение Эдриана Броуди маленького Раймунда. Именно его глазами смотрел на весь ужас еврейского нацизма испуганный и несчастный пианист Владэк Шпильман.
«Пианист» 2002 года — это его самая сильная картина и одновременно самая тяжелая по причине своей достоверности, но оттого не менее светлая.
И не смотря ни на что, это самое безукоризненное произведение Романа Полански, которое мне когда-либо доводилось видеть.


"… Но когда поет хор мальчиков, а в зале сидят взрослые люди, слушают эту чудесную музыку и пение… они плачут. Что это такое? Что тут происходит? От чего слезы? Мальчики поют… Мальчики! Такие маленькие люди. Стоят рядами, и поют ангельскими голосами. И сами, как Ангелы. А в их музыке звучит и грусть-печаль, и любовь, и тоска, и одиночество, и предчувствие… Звучит все то, чего мальчики не знают, и знать не могут. И это звучит именно в их музыке и голосах, а не в словах. Кто же даст такие слова мальчикам исполнять?
А в зале сидят люди и слушают музыку, и эти люди все знают: и грусть-печаль, и тоску, и любовь, и одиночество, и еще они знают предательство, разочарование, отчаяние. Но главное, у этих людей есть не только предчувствие, но точное знание того, что когда эти мальчики узнают всю эту тоску, любовь, одиночество, и т. д., они петь тогда не смогут. Не смогут, а пока поют. И вот эти люди все это знают, слушают, плачут, и ловят уходящие мгновения. И голоса этих мальчиков дают возможность взрослым поплакать над… этими самыми мальчиками.
Потом, из всего этого хора, голоса останутся, может быть, у двух-трех. Они продолжат петь и дальше. Но совсем другие песни…»


Задача режиссера или писателя заключается не в том, чтобы провести зрителя и читателя по своему пути, а в том, чтобы помочь найти ему cвой путь. Даже не помочь, а показать, что путь этот есть. Задача учителя не в том, чтобы вложить знания в ученика, а в том, чтобы показать ему, как многогранен мир, и как необходимо каждый день познавать его, самостоятельно. Задача учителя литературы в старших классах в том, чтобы эти горячие и целеустремленные, узкоплечие и нерешительные юноши и девушки помнили, что помимо удачного окончания, помимо поступления, успеха, достижений, усердности, есть пленительный мир слов, поэзии, красоты, томлений, любви…
Джон Китинг
«… мое дело — ловить ребятишек, чтобы они не сорвались в пропасть. Понимаешь, они играют и не видят, куда бегут, а тут я подбегаю и ловлю их, чтобы они не сорвались. Вот и вся моя работа. Стеречь ребят над пропастью во ржи».
(Дж. Д. Сэлинджер)
Киттинг отдает классу то, что он сам когда-то познал в стенах этой школы, в чем утвердился в Кембридже — вдохновение, свободу, новый взгляд на привычные вещи, любовь к Шекспиру и Уитмену. Отдает им себя и принадлежит им, зная, что они никогда не будут принадлежать ему — закончится учебный год, и разлетятся его ученики по миру, а к нему придет новый класс. Но он открывает им себя на каждом уроке, потому что за еще одно мгновение огня в их глазах, за то, чтобы он с улыбкой вспомнили о нем, наткнувшись на стихотворение Шелли, он готов отдать все. Все за то, чтобы они нашли себя.
Нил Перри
Спектакль окончен. Я уж не король,
Я лишь бедняк, игравший эту роль.
Но будем мы считать конец счастливым,
Коль представленьем угодить смогли вам.
(Уильям Шекспир)
Тодд Андерсон
Владей собой среди толпы смятенной,
Тебя клянущей за смятенье всех,
Верь сам в себя, наперекор вселенной,
И маловерным отпусти их грех…
(Редьярд Киплинг)
Что происходит, когда проходит кризис переходного возраста с его мучительными попытками разобраться в мире, который до сих пор воспринимался маленьким человеком лишь через призму самого себя? Или переходный возраст не заканчивается — до тех пор, пока мы живем, пока движемся. Мы не можем останавливаться, но мы можем научиться чувствовать тонкий аромат мгновения.
Чарли Далтон
Ах, и сердце у Оссэо
Было юным и прекрасным!
Он сошел с Звезды Заката,
Он был сын Звезды Вечерней,
Сын Звезды любви и страсти!
(Генри Лонгфелло)
Ричард Кэмерон
Ты мне нанес, как друг, удар коварный сзади,
Ах, будь моим врагом, хоть дружбы ради!
(Уильям Блейк)
Нокс Оверстрит
Любовь моя! Везде, везде
Есть след, оставленный тобой.
Твои лучи — в любой звезде,
Стыдливость — в лилии любой
(Томас Мур)
Говорить об этом фильме трудно — его надо смотреть и вспоминать забытые строки стихов любимых поэтов…


В целом фильм классный! Игра актеров великолепна, Джек просто неотразим.
Вот только фильм почему-то получился какой-то детский. Нет, я говорю не о том, что он для детей — нет, нет — просто события, разворачивавшиеся в первом фильме больше походили на реальность! Проклятый корабль и его команда, сундук с заговоренными монетами — это весьма похоже на то, что могло происходить на самом деле. Второй же фильм — это чистой воды вымысел! Это сказка!
Что мне понравилось — так это странные отношения между Джеком и Элизабет. А они ведь неплохо смотрятся вместе! И еще. Весь фильм стоит смотреть хотя бы ради шикарного финала! Это просто супер! Эффектно! Зрелищно! Это завораживает и настраивает на дальнейший просмотр!


Это вполне себе нормальный русский ужастик. Именно русский.

Всегда, когда я смотрела русские фильмы, мне хотелось придушить режиссёра. Как можно так бездарно снимать, неужели нельзя научиться наконец-таки. Поэтому в последние годы, я вообще перестала смотреть русское кино.

Фобос. Клуб страха стал маленьким исключением, заинтересовал трейлер. Стало интересно.

Фильм практически до самого конца было интересно и жутковато смотреть. Старый, странный клуб был страшный. Особенно нетипично, смотреть в русском фильме хорошие спецэффекты, мне понравилось, как практически полностью просматривался клуб в некоторых сценах!

Сценарий, в принципе может заинтересовать, но концовка ужасная.

В последние 10 минут столько всего происходит, что ощущаешь недоумение какое-то. Можно было лучше растянуть на протяжении всего фильма, а не вываливать в конце всё за раз. Ради такого конца можно было вообще не смотреть, кому важна осмысленная концовка, то лучше не смотрите!

Актёрская игра не очень. В некоторых сценах откровенно ужасная и неубедительная.Алексей Воробьёв сыграл хорошо, больше выделить ни кого не могу.

В общем после просмотра было откровенно грустно, испортили фильм всё таки.


Если вам хочется выплакаться, фильм Хатико создаст для этого отличную атмосферу. Вся картина для меня тянулась вечностью, но при этом я едва ли сдерживала слезы, а под конец и вовсе позволила им литься. И весь зал в унисон пошмыгивал и сморкался.
Но вышла я из кинотеатра с ощущением, что меня обманули сценаристы, сыграли на моих глубинных эмоциях и на пустом выдавили слезу.
Игра актеров Казалось бы их по-задумке опустили на второй план, расчистив место для Хати. Но даже собака мне показалась неубедительной. Не видно ее преданности или «таинственной связи» с Ричардом Гиром. Не заметно, что и последний любит пса.
Сюжет растянут из истории в две строчки на 85 мин.: умер хозяин, но пес продолжал ждать его 9 лет. Вера стала смыслом жизни Хати. А теперь приправим это одной грустной мелодией на протяжении ВСЕГО фильма, подсыпим антуража: ветер, снег, грозу, уходящие и приходящие поезда, железную дорогу, старого японца-фанатика с бредовыми фразами о судьбе и душе… Посадим одинокую красивую собачку с печально-умными глазками, которая в конце фильма превращается в одинокую старую собачку с печально-умными глазками. И как после этого не разреветься?
Здесь писали, что вместе с Хати, очарованный зритель верит в чудеса, на которые способна любовь. А я не увидила ничего чудесного в вечной скорби и ожидании невозможного.
Сложно оценивать этот фильм: с одной стороны он вызывает светлые чувства, с другой — попахивает утопией.


Я чего вы собственно ожидали?

После двух, мягко говоря, не самых лучших фильмов третий должен был стать супер бомбой и взорвать весь отечественный кинематограф?

 Мы все ожидали очередного провала, однако слово «провал» для таких фильмов неуместен т. к. они собственно и снимались на не самом лучшем уровне и создатели этих 3 комедий не рассчитывали на огромные овации со стороны публики. Но зачем тогда снимать подобные фильмы, если публика реагирует не самым лучшим образом? Наверное, секрет кроется в пародии отечественных фильмов и их героев т. к. данным делом у нас никто не занимается, что может привлечь внимание публики. Не важно, что зритель потом скажет, главное заработать на фильме, и пока это работает, фильмы от comedy club окупаются (по крайней мере, последние 2) от того и продолжают снимать. Возьмем, к примеру, американские «Супергеройское кино», «Вампирский засос», «Очень эпическое кино» и т. д. все они сняты не на самом лучшем уровне, и критики в их адрес было не меньше, но дело свое сделали, они помогли заработать деньги своим создателям. Просто нам пора понять и принять данный стиль, а не хвататься за голову восклицая «в топку!».

Всё выше написанное сугубо мое мнение.

Теперь что касается впечатлений от просмотра очередного фильма в 3ДЭ. Покупая билет в кино, я зал, что не буду в восторге от просмотра, но интерес подогревал трейлер данного фильма.

В кинотеатре было уже на порядок меньше народу, нежели при показе первых двух частей, я б даже сказал, зал был почти пустой.

С первых минут полилась всяческая 3ДЭ «замануха» в принципе как раз таки она и вытягивает нелепое начало с МонстроЛенином. Ну а дальше после очередного прелюдия полились пародии, которые интересным способом были вписаны в фильм. Что касается самих пародий то тут я начал жалеть, что отдал деньги за просмотр, тот спасательный круг, на котором раньше вытягивали фильм, сыграл роль якоря, утащив все надежды глубоко подводу. Особенно было тяжко смотреть эпизод про «черную молнию». Но есть и понравившиеся моменты, например, родственники помогавшие снимать фильм, и пару шуточек в тиле comedy club. А вот тема любви, впервые, всерьёз затронутая в таком фильме была неуместна, ничего кроме очередного отвращения не вызвало, лишний пафос или дополнительный удар по и без того уже мертвому телу.

Выходя с кинозала, одна мысль была в голове: «больше не буду, смотреть трейлеры»

Общая картина: скучно, не интересно, есть места которые улыбнули, но не больше этого, остальное — напрасно потерянное время.

Насчет актеров, то тут полная безвкусица, как говорится «я его слепила из того, что было…»(с) видать решили сэкономить. Ну, а Харламов наверное скучает по comedy т. к. эпизоды с его участием напоминали миниатюры вышеупомянутого ТВ-шоу.

Оценку ставлю среднюю т. к. сравниваю с подобными фильмами. В противном случае 2,5 было бы заслуженной «наградой».


«Иван Васильевич меняет профессию» — одна из трёх моих любимых советских комедий (наряду с «Операцией Ы» и «Джентльменами удачи»). Несмотря на замечания некоторых умников (мол, картина устарела, её время ушло, надо уступать дорогу молодым, и вообще, дескать, это всего лишь развлекательное кино без особой идеи, и т. д., и т. п.), этот фильм был и остаётся бессмертной классикой кинематографа.
Вдруг, как в сказке, скрипнула дверь…
Это вольная, адаптированная к другой эпохе экранизация пьесы М. А. Булгакова «Иван Васильевич». Если вы читали «Собачье сердце», то вам должно быть понятно, почему при жизни автора эти произведения не публиковались — мишень булгаковской сатиры была слишком высока и заслонялась непроницаемым щитом советской цензуры. А экранизация, несмотря на внушительный перечень анахронизмов и киноляпов, всё же сохранила идею, смысл первоисточника.
Эта удивительная история о том, как однажды самым невероятным образом пересеклись судьбы одного из жесточайших тиранов русской истории, которого недаром прозвали Грозным (не совсем подходящий для комедии главный герой), и трёх совершенно разных советских людей — талантливого инженера-изобретателя, трусливого управдома (с которым природа явно сыграла злую шутку, одарив его удивительным внешним сходством с царём) и находчивого жулика-авантюриста, сочетает в себе два несочетаемых сюжетных элемента — научно-фантастический и исторический. Здесь представлены как бы две разные действительности: одна — цветная, яркая, наполненная захватывающими приключениями, взбудоражившими воображение нескольких поколений зрителей, другая — чёрно-белая, серая, унылая, представляющая собой бесконечную борьбу за право на личную жизнь, за развитие науки (Тимофеев) — борьбу против невежества, ханжества, бюрократизма (Бунша). Где здесь реальность, а где сон? Решайте сами.
Я артист больших и малых академических театров, а фамилия моя… фамилия моя слишком известна, чтобы я её называл.
Одно из неоспоримых достоинств «Ивана Васильевича…» — авторитетный актёрский состав, можно сказать, цвет советского кино: Александр Демьяненко, Юрий Яковлев, Леонид Куравлёв, Наталья Селезнёва, Михаил Пуговкин, Наталья Крачковская, Владимир Этуш, Савелий Крамаров, Сергей Филиппов — эти имена говорят сами за себя. Их игру, разумеется, можно даже не обсуждать.
Александр Тимофеев — умный, интеллигентный, трудолюбивый, целеустремлённый, но, увы, совершенно беззащитный перед самодурством управдома и легкомыслием жены-актрисы.
Иван Васильевич Бунша и Иоанн Грозный — такие разные характеры, что даже не верится, что их сыграл один и тот же актёр.
Жорж Милославский — самый обаятельный персонаж этой истории. Кто бы мог подумать, что вор и уголовник (хотя внешне он совершенно не тянет на вора и уголовника) окажется не только защитником технического прогресса, но и истинным патриотом? Его дальнейшая судьба остаётся за кадром, и это к лучшему — глядя на него, от всей души желаешь, чтобы он больше никогда не попадал в руки правосудия.
Танцуют все!
Ещё одно достоинство — гениальная, динамичная, беспокойная музыка Александра Зацепина, без которой фильм не был бы самим собой. Отлично поставлены музыкальные номера (если их можно так назвать). Текст одной песни, несмотря на её весёлый танцевальный ритм, вполне серьёзен: «Тот, кто ждёт, всё снесёт, как бы жизнь не била, — лишь бы всё, это всё не напрасно было!»
Живьём брать демонов!
Теперь немного о визуальных и звуковых эффектах. Среди первых можно выделить ликвидацию стен в квартире изобретателя машины времени, сцену с кошкой и полотенцем, необычный ответ одного из стрельцов на появление царя (согласитесь, не каждый сможет так пошевелить ухом) и реакцию пьяного «и. о. царя» на обидное слово (это же надо умудриться встать с трона целых пять (!) раз подряд, ни разу при этом не присев). Среди вторых — слуховые галлюцинации «князя» Милославского (толпа, только что кричавшая: «Царя, царя!», вдруг ни с того ни с сего начинает скандировать: «Шайбу, шайбу!») и озвучка драки самозванцев со стрельцами (еда с царского стола свистит как артиллерийские снаряды).
Довольно впечатляет эпизод, где кадры с бегущим стрелецким войском в древней Москве чередуются с показом спецтранспорта (милиции и «скорой») в Москве советской — как будто подчёркивается связь двух эпох на одном и том же географическом пространстве.
Да ты что, сукин сын, самозванец, казённые земли разбазариваешь?! Так никаких волостей не напасёшься!
Несмотря на внешнюю игривость, весёлость, развлекательность, за ширмой приключенческой комедии «Иван Васильевич…» прячет идею, которая всегда будет актуальна (во всяком случае, в нашей стране): власть — и на государственном уровне, и на местном — развращает души, давая ощущение мнимой вседозволенности и безнаказанности, и чем ничтожнее человек, которому она досталась, тем сильнее эти ощущения и тем больше страдают те, над кем он властвует. Кто знает, каких дров успели бы наломать дорвавшиеся до государственной власти царь-управдом и князь-рецидивист, не спохватись вовремя стрелецкое войско? А на Руси и так неспокойно: с одной стороны — шведы так и норовят заграбастать Кемскую волость, с другой — крымский хан на Изюмском шляхе безобразничает. Об опричном терроре Ивана Грозного в фильме, естественно, ни слова — это же комедия, к тому же, как утверждают начальные титры, «ненаучно-фантастическая, не совсем реалистическая и не строго историческая»…


Сразу скажу книгу не читал, так что выскажусь, опираясь не на как экраницацию книги, а как на рядовой фильм.

Узнал про фильм где-то в начале декабря. Скажу честно, сначала он меня заинтриговал, но какой-то не приятный осадок все таки был.

И вот наступил новый год, и 2 января я покупаю заветный квиток в кинотеатр. После выхода из него, у меня осталось неоднозначное впечатление. Вроде бы не плохо, но чего-то не хватает. И понял не хватает самого фильма.

Начнем с плюсов:

 В целом фильм не плох. Понравилась игра актеров (правда только не Бондарчука). Не плохо сделан сам город. По крайней мере выглядел он достойно. Понравились костюмы и наряды местных жителей. Вот в принципе и все.

Минусы:

 Их, как оказалось, гораздо больше. Начнем с эффектов. В целом не плохие, но что-то не понятно, куда они дели почти полторы тонны тротила! Танки и машины — это вообще что-то с чем-то. Это какие-то непонятные картонные коробки на колесах, разрисованные в гламурные цвета. Корабль МакСима по-моему слишком маловат. Как можно летать в космосе на такой маленькой машинке? Что от какого-то маленького астероида она падает, а потом еще и взрывается.

Были и всякие непонятные и непродуманные вещи. Например, после того, как МакСим падает на планету, он выходит из корабля и спокойно берется за него руками. Не знаю, но по-моему он должен был как минимум накалится. И дверь в его корабле была какая-то картонная. У меня в лифте дверь толще и надежнее. Потом, МакСиму и Выродкам спокойно дают оружие и отпускаю в джунгли. Не объясняя ничего, и никто за ними не наблюдает, не следить.

Дальше, если это «излучение» действует на людей так, что они верят во все, что им говорят, то почему они не верят МакСиму, в частности Гаал.

Бондарчук, не понятно зачем, снял себя в своем же фильме. Ему бы сначала хотя бы снять нормальный фильм, а уж потом самого себя снимать.

Пару слов о съемке. Видео вроде на уровне, картинка, дрожащая камера, как в самых «крутых» голливудских фильмах. Короче сойдет. Правда слишком много прерванных сцен, какие-то нарезки. немного бы добавить синхронности.

Вот со звуком вышла настоящая беда. Ни музыкального сопровождения хорошего, ни нормальных звуковых эффектов при стрельбе(уж слишком громко), а разговоры вообще было мало слыхать.

В общем не понятно, куда дели почти 40 млн$. За эти деньги можно было что-то посущественней снять.

Моя оценка , но только как нашему фильму, из кинематографа, который якобы возрождается.

Но на вторую часть все таки пойду. Надо же досмотреть, чем дело то закончится.


Этот фильм, как концентрированный сериал. Множество героев, которые, так или иначе, косвенно или опосредованно, друг с другом взаимосвязаны. Все это рассматривается к контексте извечной темы расовой нетерпимости.
Мне кажется, режиссеру совершенно гениально удалось создать разветвленную структуру сюжета. Каждое ружье обязательно выстреливает. Вовремя, но всегда неожиданно для зрителя.
Фильм напряженный, как синусоида. Сначала идет подъем, нарастание, накал эмоций, затем спад, облегчение, со слезами на глазах. Но вдруг сюжет делает новый виток, и мысленно задаешь себе вопрос: «Чем же все закончится?»
Для финала создатели фильма нашли математически точное и в тоже время философское, «размышленческое» решение, которое двумя жирными чертами подчеркивает основную идею:
всё в мире взаимосвязано и подчинено закону бумеранга: хорошее и плохое, совершенное нами, возвратится.
Человек очень сложный. Ему нельзя дать однозначную оценку. Он всегда и хороший и плохой одновременно. Сегодня он унижает кого-то, а завтра спасает жизнь. Сегодня он преступает закон, а завтра противостоит его нарушителям. При чем здесь цвет кожи? Да ни при чем. И фильм докажет эту гениальную, как все простое, мысль.
Я в восторге от этого фильма. Он очень тонкий и мудрый. Уже сейчас мне хочется пересмотреть его снова.


Я очень плохо выражаю свои мысли, так что не судите меня строго.
Я в 1ый раз посмотрела фильм на тематику расизма. Поэтому оно произвело на меня столь сильное впечатление, но не только по этой причине.
Во-первых, никогда не видела Э. Нортона в таком амплуа. Он настолько вжился в свою роль, что я чуть было не поверила, что он действительно раньше был скинхедом.
Во-вторых, наличие в фильме некоторых шокирующих моментов, например, сцена в душе. Видимо, Т. Кэй очень смелый, раз решился снять ее. Но этот момент является одним из ключевых в фильме, его нельзя было не показать. Ведь после него мы видим впервые настоящие слезы главного героя.
Теперь проанализируем фильм. Он снят качественно. Операторская работа выполнена на ура. Эффекты с черно-белым цветом так же хороши. Музыка в прямом смысле слова показывает состояние души главного героя. Актеры подобраны идеально.
Странно, что в Америке очень мало людей посмотрело этот фильм. Ведь он как раз относится непосредственно к этой стране, они были обязаны посмотреть его. Может быть, тогда в отношениях «черных и белых» что-то изменилось…


На днях пересмотрев фильм «Римские каникулы», я невольно поймала себя на мысли, что я готова его пересмотреть ровно столько раз, сколько будет жить память об этом фильме, о людях, которые создали этот фильм. Поистине, потрясающий фильм с потрясными актерами, которых я буду любить, боготворить всегда.


На российском кино я для себя уже давно поставила жирный крест, судя по всему, не зря. Но тут подруга пригласила, и я только потом поняла, что она думала, будто мы идем на мультик. Ходили с её младшим братом, ребенку 5 лет. Знаете мне стало страшно… ведь ему в целом понравилось, только крысиный король был неприятным. Мне же был противен весь фильм от начала и до самого его конца.

Не знаю почему, но мне всегда нравился дядюшка Дроссельмейер в сказке, у него даже имя какое-то необычное. Представьте же мой ужас, когда вместо него я получила Альберта Эйнштейна с отвратительной и нескладной песенкой про теорию относительности. И это была только 10 минута фильма. Какого лешего он там делал, я до сих пор понять не могу.

Дальше больше. Старый добрый Щелкунчик вдруг возненавидел собственное имя и потребовал называть себя NC. Я, конечно, понимаю, people все схавает, но надо же и меру знать, хотя бы в детских сказках.

Далее порадовали родители в ответ на рассказ девочки мамаша успокаивала отца словами: «Ты же помнишь, что сказал доктор Фрейд о детской фантазии?». Нам что, мало было Эйнштейна?

А дальше были нацисты, вернее крысиное войско, хотя, в данном «новом прочтении», это практически одно и тоже. Возникло ощущение, будто я смотрю документальный фильм про фашистскую Германии, в котором какой-то шутник поменял звуковую дорожку. Ощущение, мягко скажем, неприятное, особенно, если ждешь чего-нибудь действительно сказочного и волшебного.

Придя домой, почитала информацию про фильм… Куда дели $90 миллионов?!

 Из эффектов только взрывы, волшебное зеркало и танцующие казаки на елке, в общем на $90 миллионов никак не тянет. Можно было бы списать на декорации и костюмы. Но декорации, на вид, в ОЧЕНЬ преувеличенном варианте выглядят миллионов на 15 рублей, костюмы — даже не знаю… Сколько может стоить платье из фольги и ещё одни лохмотья, которые висят на главной героине, как на швабре? Костюмы остальных героев, ну, ладно миллиона 2 (опять же, если очень сильно преувеличивать, и в рублях). Список разочарований можно легко продолжить, а найти в фильме что-нибудь стоящее довольно сложно, поэтому продолжать выплескивать негатив дальше не хочу.

Кончаловский мечтал снять Щелкунчика 40 лет (как написали в одной рецензии)… Ну, если это так, то это лишнее доказательство того, что некоторые мечты лучше не воплощать в реальность. Так как, на мой взгляд, даже проведя 2,5 часа на любой, даже самой тупой и пошлой американской комедии, получишь меньше разочарований, чем от этого уникального международного проекта.

Дорогие родители, не нужна маленькому ребенку ТАКАЯ сказка, она даже взрослому не нужна. Лучше уделите пару часов своего времени и прочитайте любимому чаду книжку или поставьте аудиокнигу в исполнении Алисы Фрейндлих. Впечатления будут ярче и гораздо позитивнее.

Я не критик и подхожу к фильму с позиции простого зрителя, поэтому шкала от 0 до 10 меня совершенно не устраивает, в данном случае.


При упоминании имени Мартина Скорсезе в памяти тут же всплывают картины «Таксист», «Последнее искушение Христа», «Славные парни», «Банды Нью-Йорка», «Авиатор» и «Отступники». Все они по-своему хороши и великолепны, но последнее творение маэстро кардинально отличается от них. В жанре триллера Скорсезе на моей памяти работал лишь один раз, когда снимал «Мыс страха» ("Таксиста» я как триллер не рассматриваю).
«Остров проклятых» — экранизация одноименного романа Дэнниса Лихэйна, популярного в нынешнее время благодаря широко известным экранизациям своих книг (яркие примеры — «Таинственная река» Клинта Иствуда и «Прощай, детка, прощай» Бена Аффлека). По причине незнакомства с книгой не могу судить о соответствии ей фильма, но скажу, что Скорсезе снял качественную и неплохую, но и далеко не самую лучшую свою картину. Как-то посредственно и не «по-скорсезовски» получилось. Но с полной уверенностью можно утверждать, что «Остров проклятых» являет собой один из лучших триллеров десятилетия. Фильм реально может заставить вас почувствовать страх и напряжение, чему способствует мрачная атмосфера острова, одинокого посреди бушующего моря. И это при всем при том, что в картине отсутствует эффект «бу!» и тому подобные клише жанра. Сценарий не вызывает нареканий, но создалось неприятное впечатление, что смутно, но верно, о концовке догадался каждый третий зритель. Конечно, всех деталей невозможно предугадать, но самую суть постичь можно и до сцены на маяке. В фильме приличное количество флэшбеков и блужданий героя ДиКаприо во сне, добавляющих остроту и напряженность действию, а также способствующих пониманию смысла картины.
Актерский состав пестрит известными именами. Скорсезе без ДиКаприо — это все равно что Финчер без Питта, Аллен без Йоханссон, Тарантино без Турман. С каждым новым фильмом с участием Леонардо он радует меня хорошей актерской игрой. В картинах Скорсезе этого десятилетия он играет на вполне отличном уровне, «Остров проклятых» — не исключение. Марка Руффало, которого я видел только в романтических комедиях или мелодрамах, непривычно было лицезреть в триллере, да еще и в одной из главных ролей. Но сыграл тоже достойно. Бена Кингсли я всегда неодобрял. Не знаю, почему, но как актер он меня не впечатляет (разве что в «Доме из песка и тумана», хотя на этот счет я не уверен), поэтому о роли доктора Коули скажу лишь: «Кингсли как он есть». Приятным сюрпризом было увидеть великого Макса фон Сюдова в небольшой роли, которой он, однако, затмевает Руффало и Кингсли. Главный Роршах Америки и новый Фредди Крюгер Джеки Эрл Хэйли также засветился в «Острове проклятых» в небольшой роли, однако умудрился-таки показать мастер-класс ДиКаприо. Мишель Уильямс убедительна в своей роли, также нельзя не отметить Эмили Мортимер и Патрицию Кларксон.
Саундтрек фильма довольно необычный и непривычный для слуха, немного действует на нервы, но способствует поддержанию атмосферы картины. Операторская работа великолепна. Еще бы, ведь за камерой стоял не абы кто, а сам Роберт Ричардсон, ныне плотно сотрудничающий с Квентином Тарантино.
«Остров проклятых» — не лучшее творение Скорсезе, но оно доказывает многогранность таланта мастера. Несомненно, это один из лучших продуктов, выпускаемых Голливудом в наше время, достойный внимания и зрительского одобрения.

Кстати, хочу высказаться по поводу русского дубляжа фильма. Он откровенно плох, голоса подобраны не совсем точно, особенно для героев ДиКаприо и Кингсли. Эх, а помнится, в начале десятилетия дубляж неимоверно радовал слух…


В этой картине немного запутанный сюжет, но итог стоит того, чтобы посмотреть до конца. Мы всегда кого-то ждем, но найти — значит обрести. Так и случается с главными героями.


Ну не умеют теперешние режиссеры, сценаристы и прочая братия делать ХОРОШИХ и КАЧЕСТВЕННЫХ СКАЗОК, которые были по душе и взрослым и детям.

Ведь в советские времена были такие сказки, которые не только дети но и взрослые смотрели с большой радостью. Неужели их время прошло? Неужели нельзя позаимствовать все то хорошее в детских сказках что было когда-то? Ведь в них никогда не было того идиотизма и тупизма, что отмечается в сегодняшних.

Про сюжет данной с позволения сказать `сказки` я вообще молчу — его отсутствие мне кажется очевидным.

Отмечу кучу ненужных, непонятных спецэффектов и страшные названия живности которые ни один трезвый не сможет произнести, непомерный плагиат и много таких вещей которые ребенку и не объяснишь.

Ставлю жирную и то с натяжкой, по просьбе друга


Этот фильм стоит посмотреть прежде всего тем, кто считает себя неудачником и перед трудностями опускает руки. Действительно, часто в жизни бывает у многих, если не у всех, ощущение нескончаемой черной полосы. После просмотра фильма понимаешь, что если не стремиться к чему-то, то ничего и не достигнешь. Уилл Смитт здорово сыграл, классный актер — еще раз убедилась в этом


Это был первый фильм, который я посмотрела в кинотеатре… И считаю, что сделала правильно — такие фильмы надо смотреть только на большом экране! Я была поражена размахом и качеством данной работы.
Ридли Скотт — мастер своего дела — и это видно. Ни на минуту не сомневаешься, что тогда, во времена Римской империи, все было именно так, что был тогда генерал Максимус, который пал, потом вернулся, не отступая ни на шаг от твоих идеалов и принципов. С этого фильма я для себя узнала Рассела Кроу — актера! и пока — я думаю, что пока — это, для меня, его лучшая роль. Хоакин в роли злодея был просто непревзойден! И я ему поверила — я его презирала, и сопереживала главному герою!
Этому фильму веришь — и смотришь его, не отрываясь!
Поэтому Гладиатору — во главе с Ридли Скоттом и всей актерской командой — одни плюсы!


«Публика втягивает тебя в свои объятия, открывает своё сердце и поглощает тебя целиком. Ты переполняешься её любовью, а она — твоей. Потом в гаснущем свете зала ты слышишь шум уходящих шагов. Они ещё твои. Ты уже больше не содрогаешься от восторга, но тебе хорошо. А потом улицы, мрак, сердцу становится холодно, ты одна». Эдит Пиаф
Фильм вызывает у меня противоречивые чувства. С одной стороны он претендует на оригинальность, на какую-то изюминку, с другой стороны кажется каким-то скучным, лишённым искры и от этого начинает не нравится, но тут же другая сцена, яркая и выразительная. И снова невозможно оторваться от экрана. Картина как будто построена на парадоксах.
Экранизировать жизни великих людей всегда было сложно. Личность же Эдит Пиаф по истине легендарна. Этот фильм дал мне возможность познакомится с её непростой судьбой ближе. Конечно, раньше я о ней слышала, но не знала так хорошо. У неё был действительно волшебный, необыкновенный голос. Такой голос, который бывает у единиц. Но здесь она представлена не просто как легенда, а как женщина и человек. Она была эмоциональной, страстной натурой, она глубоко чувствовала, порой, была непоследовательна, слишком импульсивна. Иногда кажется, что она была слегка сумасшедшей, но она была по истине талантливой.
Образ Эдит Пиаф получился сильным, ярким, может слегка незаконченным и не таким целостным, но запоминающимся. И в этом фильме я действительно понимаю за что Марийон Котияр получила Оскар. Так сыграть, прочувствовать своего персонажа, прожить его жизнью может далеко не каждая актриса. А стремление и внешне слиться с образом Эдит идёт только в плюс Марийон. Иногда мне действительно казалось, что это сама Эдит. Здесь уже честь и хвала гримёрам.
Но помимо самого образа Пиаф (который, к слову, затмевает все остальные) в фильме по истине великолепны песни. Такие чувственные, с неповторимым шармом. Песня была её жизнью. И это ярко показано в фильме.
«Жизнь в розовом цвете» не лишена минусов, среди которых и плохо проработанные образы персонажей, окружавших Пиаф, и немного слабоватая режиссура, которая уступает по своей силе игре Марийон Котияр, и некоторая рваность повествования. Фильм как будто балансирует на грани провала и шедевра. Но тем не менее есть в нём неповторимый французский аромат, дух женщины-легенды, есть в нём сила. И смотреть его стоит.


Последние месяцы у меня в груди боролись два чувства: желание посмотреть этот фильм, и опасения по поводу режиссера ленты. Желание смотреть все-таки победило, теперь спешу поделиться впечатлениями.
И да простят меня те, кто фильмом восхищается, но я ждала большего.
Перед нами ладно скроенный и хорошо сшитый боевик, динамичный и интересный. В общем, все как надо, но все-таки чего-то нет. Как и во всех прочих работах Пьера Мореля, включая операторские, здесь нет изюминки. Возможно, создатели просто стали заложниками жанра — боевики в последнее время становятся все более и более шаблонными, явственно чувствуется отсутствие свежей струи, неординарности.
Подводя итог, скажу следующее: фильм не плох, и поклонники жанра экшн не будут разочарованны, но меня не зацепило.


Голос. Он способен на многое. Какую же мощную силу имеет голос! А какую же силу имеет обладатель этого голоса! А что же слова? Они могут заставить жалкого человека поверить в себя, а самого крепкого человека они могут просто морально уничтожить. Да, голос — это и кнут, и пряник одновременно. А если человек умеет разговаривать, но… Его не слышат. Что же тогда?
История рассказывает нам о человеке, который имеет все: и крепкую семью, и достаток, и высокий статус. Чего же еще надо? Уважения. Увы, королевскому отпрыску нужно завоевать уважения не только нужных ему людей, но и целого мира. Но довольно сложно добиться уважения и почитания, если ты не очень уверен в себе. Другие не станут слушать человека, если он сам не слушает себя. Человеку необходимо поверить в себя. Нашему герою предстоит сразиться со своим страхом и неуверенностью в себе, и в этом ему будет помогать не просто какой-нибудь безразличный докторишка, а самый настоящий и мудрый психолог.
Колин Ферт великолепно справляется с ролью несчастного и забитого заики, а Джеффри Раш весьма органично смотрится в роли талантливого логопеда. Хелена Бонэм Картер вносит в фильм нотку комичности, исполняя роль трепетной и хрупкой женушки инфантильного монарха.
Сможет ли наша королевская особа наступить себе на горло и послушать своего чудесного наставника? Сможет ли он преодолеть себя и вырасти из слабака в решительного правителя? Все зависит только от него. Нам же остается только наблюдать за забавнейшими попытками героя приобрести свой голос до того, как из его уст вырвутся слова, которые объединят людей.


У этого человека (Уве Болл) есть несомненный талант — делать из конфетки… сами знаете что. Не понимаю я логики режиссера. Чего он хочет всем «этим» добиться? Ясное дело, раскрученный бренд Бладрейн вызовет оживленный интерес среди игроманов, но предложить что-то стоящее, кроме названия «Бладрейн» он не способен.

Типаж героини вообще никакой, ни в первой части, ни во второй хрупкую, но неестественно сильную обворожительную вампиршу я так и не увидел. Про остальных героев и говорить нечего: один — тупоголовый пьяница, второй — безнравственный «священник» и т. д. И всех этих отбросов Болл ставит в ранг героев, которые пришли помочь людям и освободят их… Возможно он хотел показать через их характеры то, что и под маской тлена и разложения скрываются добрые и порядочные люди, но мне было отвратительно на них смотреть, тем более все герои бесхарактерные. А самого главного вампира актер сыграл так, как надо, т. е. вообще не сыграл, не изобразил никаких эмоций — «холодный» и бессердечный, бесчувственный и безэмоциональный монстр.

Сюжет — детский сад, обсуждать нечего.

Главная ошибка режиссера обеих частей, как я считаю, это полный уход от игрового мира Бладрейн. Нужно было в первую очередь воссоздать атмосферу игры вокруг главной героини, перенести на экран хотя бы мистические и пугающие пейзажи из игрового пространства, иначе фильм естественно провалится. Если сюжет невозможно сделать хорошим, то можно было его взять из первой части игры, а уж далее — экспериментировать, но не так убого, как получилось. Такое чувство, что фильм даже не прошел стадию разработки: взяли первый попавшийся сценарий, набрали кучу актеров для массовки, снимали все с первого дубля и ни капельки не задумывались над тем, что в итоге получится.

Лично я как поклонник игры не воспринимаю сие творение Болла, как отсылку к игре Бладрейн, это совсем другая история и героиня конечно же другая.

 естественно (иногда нужно думать, прежде чем снимать)


Главный герой фильма (Эдвард Нортон) — страховой агент автомобильной корпорации (имя героя за весь фильм мы так и не узнаем). Есть работа, есть квартира, есть деньги. Другими словами, есть все для нормального человеческого существования. Но вот только купаясь во всей этой роскоши, наш герой и не заметил, как всю его жизнь поработила его же мебель. Да, как и многие я стал рабом, — равнодушно, даже не пытаясь оправдаться, говорит персонаж, сидя на унитазе и в то же время, набирая номер, чтобы заказать новые чехлы для кровати.
Раньше смотрели порнуху, а теперь каталоги товаров.
После у него начинается бессонница…
Туберкулез мне не подойдет — я ведь курю».
На приеме у врача, герой Нортона жалуется на бессонницу. Но врачи у нас как всегда, кроме своего фирменного «Вам нужен нормальный и здоровый сон» ничего сказать и ничем помочь не могут.
-Доктор, я же болен, — говорит наш персонаж.
После такого заявления доктор улыбается и советует сходить ради интереса в группу больных раком яичек, и посмотреть, кто действительно болен. Видно врач и не подумал, что для его странного пациента такие посещения станут чем-то вроде комплекса оздоровительных процедур.
Так герой Нортона станет посещать различные группы — группы для больных раком яичек, раком кишечника, туберкулезом и все под вымышленными именами. Корнелиус, Руперт, Трэвис или еще какое-нибудь дурацкое имя?
Зачем он посещает эти группы? Чем они так ему помогают? Ответ прост: слушая откровения других людей, он сам начинал чувствовать себя больным. Начинал чувствовать себя обреченным, ненужным никому отбросом общества без надежды на будущее.
И тут что-то произошло. Стало хорошо… …потерять надежду означало обрести свободу.
И однажды в самолете герой Нортона встречает его — Тайлера Дердена. Человек, который против самосовершенствования, но за саморазрушение. Тайлер продавец мыла, имеющий свою философию. Именно он открывает главному герою глаза на правду. Ты не твоя работа, ты не твой счёт в банке, ты не твоя машина, ты не содержимое твоего бумажника… ты танцующий и поющий отстой вселенной, — говорит он главному герою.
Все последние годы главный персонаж подчинялся моде, жил по правилам и кодексам. Но разве это можно было назвать жизнью? Наверное, вряд ли. Поэтому на помощь и пришел Тайлер — чтобы показать, как нужно жить, или точнее выживать таким людям. Что-то из цикла «Ты просираешь свою жизнь, смотря телек и не охотливо кивая своим начальникам. А чем ты хуже их? Чем ты хуже моделей, рок-звезд? Ты мечтал ими стать, но твои мечты пали крахом. Но ты ведь тоже можешь запомниться людям». Цитируя Чака Паланика, по мотивам книг которого и был снят фильм, хочу отметить одну фразу, сказанную еще в «Незримых тварях» и которая в последствии станет чем-то вроде мотива персонажей Паланика: «Мы запомнимся потомкам не тем, что создали, а тем, что разрушим ». По этому принципу и строится «БК». Тайлер заставляет главного героя противостоять, сказать «нет» законам и правилам и вместе они создают Бойцовский клуб.
Первое правило клуба — не говорить о клубе. Второе правило клуба — нигде не говорить о клубе…
Однако, несмотря на правила, каждый раз в клуб вступают все больше и больше мужчин. БК — это клуб для людей, которые не могут сказать «нет» в обычной жизни. Это либо неудачники, либо молодые мечтатели, либо простые люди среднего класса. Такие люди, которые являются только мелкой частичкой системы, но которые могут многое изменить в этой системе. Дальше, после БК пойдет «Проект Разгром», который будет сначала отличаться мелкими пакостями (добавления в суп спермы, вставка порнографических кадров в семейный фильм), а под конец настоящими преступлениями.
Мои впечатления от фильма. Сразу скажу — я большая поклонница Чака Паланика и «Бойцовский клуб» стоит в десятке моих любимых литературных произведений. Так что перед тем, как вставить диск в DVD-плеер и нажать кнопочку play, я внимательно ознакомилась с актерским составом и собственно с режиссером, которому доверили такой шедевр, как «Бойцовский клуб». Хочу от всей души поблагодарить Дэвида Финчера, который смог так превосходно передать атмосферу Паланика. Произведения Паланика всегда имеют свою реальность и мне кажется ее очень трудно будет передавать в кинокартинах (что позже нам и докажет экранизация «Удушья»).
Актеры. Скажу, что я немного огорчилась, когда увидела в списке актеров имя Брэд Питт. Если честно, актер этот мне не очень нравится. Здесь Питт сыграл просто великолепно — возможно не таким я представляла Тайлера по внешности, но его харизма, поведение — все это Питт отобразил на пятерочку.
Эдвард Нортон — тоже no comments. Я по всей сути не видела прежде никаких картин с его игрой, а если и видела, то просто не запомнила. Нортон сыграл все как надо — нигде не наиграл, твердо соблюдал тот же «стиль Паланика».
Так же хочу отметить двоих исполнителей, которые мне очень запомнились, как персонажами в книге, так и в фильме. Хелена Бонем Картер. Прежде я видела немного фильмов, где успела блеснуть эта мадама, но без сомнения, «БК» — ее лучшая роль. Чем мне нравится эта актриса, так это тем, что она не боится играть странных ролей. Я не вижу больше никого в роли Марлы, кроме нее.
Второй персонаж — это Боб. Не знаю почему, но мне очень понравился этот здоровяк с женскими сиськами.
Итог: фильм обязаны посмотреть все, кто не могут найти свое место. Кто не до конца разобрался в своей жизни. Уверена, фильм чем-то вам поможет.


Что можно ожидать от фильма, в котором корабль называют, не каким ни будь звучным или красивым именем, а просто клеймят «Титаник 2». Оно и правильно, ну на кой чёрт придумывать что-то броское и звучное, когда можно взять старое имя корабля, приделать цифры и вот он, современный лайнер, готовый к выходу в открытый океан. Сложно было предположить, какое же на самом деле будет продолжение. С одной стороны казалось, что рассказать тут уже нечего, всё что возможно и можно, уже изложили. Но мы с вами не дураки, да и люди, которые подсчитывают деньги тоже. Они смекнули, мол, а что если построить точную копию корабля, позвать узнаваемого актёра, написать нехитрые реплики, украсить фильм большой волной с айсбергом и пустить фильм в свободное плавание. Какую никакую, а кассу он соберёт, вопрос лишь в том — насколько плохую?

Сложно чётко и конструктивно разговаривать по поводу этой картины, потому как словарный запас нелицеприятных слов, которые не стыдно произносить вслух, не настолько велик, а выругаться матными словами не позволяет воспитание (хотя чего уж там душой кривить то, да?). Короче говоря, фильм шлак, мусор, душераздирающая история, которая сводит тело до колик, при этом, не давая времени, чтобы оклематься. Мы много видели на своём веку, многое мы расскажем детям, но такое стыдно даже произносить вслух, не говоря уже о том, чтобы хвастаться о том, что ты его посмотрел. Невозможно вообразить, что вкололи себе сценаристы, прежде чем сесть и написать этот сценарий, не отходя от оригинала истории не на шаг. Что не слово, то точная копия своего предшественника, что не жест, что не знак, ну прям один в один.

Актёрский состав, тут даже сказать нечего, он безобразен до такой степени, что смотрятся на одном дыхании только девушки в купальниках или с декольте крупным планом. На остальное без слёз и жертвоприношений не взглянешь. Этот фильм надо было бы выпускать в декабре 2012 года, чтобы до двадцать первого числа, люди сами себя истребили, не дожидаясь конца света.

Не фильм, а барахло. Не повествование, а плевок в душу. Мусор, шлак, отброс кинопроизводства. Да как его ещё назвать, чтобы передать своё разочарование и в конце концов закончить свой несвязанный рассказ про этот фильм. Посейдон перевернулся в гробу, однозначно.


Давно решался посмотреть этот кинопродукт, все мне нравилось. И оценки кинокритиков, и актеры исполняющие роли. И вот что я могу сказать после просмотра. Фильм понравился, даже больше, очень понравился. Очень интересно показан мир психбольницы, в чем-то он похож на наш с вами обыденный мир. В больнице все также, свои правила и запреты, и если кто-то их нарушает принимают меру.
Рэндл Патрик МакМёрфи решает притворится душевнобольным чтобы избежать тюремного заключения. Изображая из себя психа и смеясь над больными не заметил как прикипел к ним всем сердцем. Пытаясь установить свои порядки в больницы, он можно сказать объявляет войну старшей сестре Рэтчед.
Джек Николсон очень хороший актер, в этой картине он мне очень понравился. Его герой настолько правдободобен что начинает казаться что Николсон и есть тот МакМёрфи. По сути в фильме главное — актерская игра. В фильме собрано довольно много актеров которые впоследствии стали знаменитостями.
Здесь и Дэнни ДеВито и Кристофер Ллойд. Их игра тоже просто бесподобна.Луиза Флетчер как мне показалось не сделала ничего сверхъестественного, многие другие актеры задействованные в картине играли лучшее нее. Также очень хороша роль Уилла Сэмпсона, его герой очень понравился. После сцены со жвачкой, понимаешь что он и не глуп вовсе, и казалось что он сможет вместе с МакМёрфи осуществить их план.
Вроде фильм и начинается как комедия, но по ходу дела понимаешь что это глубокая драма. Аналогию можно провести с «Беспечным ездоком», где Николсон также исполнял одну из ролей.
Этот фильм действительно заслуживает внимание, он рассказывает о свободе, пусть и о призрачной, но свободе. Это нам доказывает Брэмдом, один из лечащихся в психушке. Он сумел выполнить мечту МакМёрфи, а заодно и свою тоже.Рэндл можно сказать вернул его к жизни своим присутствием..
Вывод. Фильм довольно интересен, он уже стал классикой. Равнодушным думаю он никого не оставит.


Что же собственно такое художественный кинофильм «Пираты Карибского моря: Сундук мертвеца»? Это вполне удачный сиквел без пяти минут классики кинематографа «Пираты Карибского моря: Проклятие Черной жемчужины», ставший самой кассовой частью франшизы и одним из самых кассовых фильмов вообще. А по совместительству просто очень хорошее приключенческое кино. Но не без изъянов.
Впервые посмотрел сие творение в 2006 году в кинотеатре, когда он только что вышел. Впечатления были, так сказать неописуемые, с тех пор пересматривал много раз (и столько же еще пересмотрю), хотя восторг немного поутих (а ведь когда-то вообще считал его одним из своих самых любимых фильмов) и ныне воспринимаю его куда более спокойно.
Сюжетная линия на сей раз уже явно отдает сериалом, а открытый финал еще более усугубляет положение, но произведение все же можно считать совершенно законченным, эффект недосказанности практически не чувствуется. Кроме того это даже идет ему на руку, заставляя с большим трепетом ожидать продолжения и пересматривать всю трилогию разом.
Если проводит аналогии с кораблестроением, то первая часть это хороший боевой корабль, с кучей разнообразных прибамбасов, но не перегруженный и от того плавает быстро и ровно. Тогда вторая часть это корабль торговый, здоровенный, мощный, красивый но перегруженный, от того плавает заметно медленнее, хуже проходит на поворотах а порой едва не останавливается.
Но справедливости ради надо заметить, что для столь тяжеловесного корабля двигается он очень даже неплохо. Уровень динамики вполне ровный и быстрый (скучно уж точно не будет). Какая-никакая энергетика тоже чувствуется, хоть и чересчур эпичная, но не настолько как в триквеле. Отдельно стоит отметить потрясающий саундтрек от Ханса Циммера, нисколько не ставший хуже, нежели у предшественника. Пассажиры вполне радуют. Джеффри Раша конечно катастрофически не хватает, но в очередной раз отжигающий Джонни Депп опять перетягивает все внимание на себя. Орландо Блум на сей раз раскрылся лучше, чего не скажешь о Кире Найтли. Из новых стоит отметить товарищей Билла Найи и Стеллана Скарсгарда, пусть и практически полностью сгенерированных на компьютере, но никак не потерявшие при этом свою актерскую харизму.
Но подведя итог, к сожалению, стоит признать, что здесь не хватает той элегантности и новаторства, присущей «Черной жемчужине». Все вроде бы то же самое, но чересчур много, перегружены сюжетные линии, персонажи и экшн-составляющая (которая хоть и выглядит шикарно, но боев даже слишком много). А самое главное и обидное — жуткий перебор с пафосом и снижение самоиронии. В общем, не хватает той удалой пиратской романтики, кругом — сплошная коммерция. Смекаешь?


Самый обыкновенный, повествующий фильм о реалиях нашей жизни, без спецэффектов и компьютерной графики. Вялотекущая, утомительная, но в то же время жизненная кинолента со смыслом. Желающим увидеть что-нибудь крутое и навороченное этот фильм придется не по нраву.
Америка. 90-е. Бедные кварталы. Среднестатистические жители. В эту монотонность приезжает образованный учитель, чтобы давать подросткам знания, но вместо прилежных учеников она видит дебоширов и хулиганов. С ними сложно найти общий язык, ибо у них своё, собственное мировоззрение. И вряд ли оно направлено в правильную сторону. Чтобы это осознать и изменить своё отношение к жизни, все они вместе отправляются в «философское» путешествие, размышляя о смысле своего бытия.
Что может дать учитель, фактически не имеющий никакого опыта, стажа, практики? Ничего. Если не захотеть. Не хочется говорить, что Эрин Грюэлл (эта самая учительница) человек сверхспособностей. Нет, просто она действительно захотела им помочь; поняла, что это её долг и что всё в её руках. Конечно, за это она заплатила сполна как материально, так и морально.
Что в итоге? Перед ребятами открылся новый мир. Мир без войн, насилия, агрессии. Мир, где существуют такие понятия, как добро, любовь, уважение. Мир, где по отношению к тебе проявляют заботу и почтение. Мир без расизма и ненависти к людям только лишь из-за того, что они чем-то отличны. Да плевать! Зато мы учимся в одной школе и у нас много общего, что самое главное — стремление изменить мир. Понимаете? МИР!
Самая главная примечательность этого фильма в том, что он основан на реальных событиях из жизни реальных людей, а не утрированная история про проблемы выдуманных подростков.
Мне нравятся фильмы, заставляющие задуматься. Правильно ли я живу? Так ли я поступаю? Имеет ли смысл моя жизнь?
За размышления о судьбе нынешнего поколения


Знаете ли вы, что человек без сна может прожить ну чуть дольше, чем… без воздуха. Ну, по крайней мере, дольше чем без обожествленного Экзюпери источника всего живого — воды. Отсюда вопрос: только ли биофизическая, вегетативная потребность в нем, в нашем сне?..
Признаюсь, душевный тремор Кристофера Нолана от прикосновения к метафизике сна ощущается уже очень давно… как свой собственный, возникший когда-то от прикосновения к миру нереальной эшеровской топологии.
Это подготавливало.
А однажды я услышал, как резонируют стены и потолок, я искал причины сейсмической активности. Интернет выдал — «Начало». Не посмотреть было нельзя.
Свершилось!
Самая мощная аллюзия на ярчайший кинематографический старт в 21 век от братьев Вачовски вела меня под руку до конца фильма. И скорее не в содержательном аспекте, а в революционной манере «тактильного» воздействия талантливо извлеченной на свет проекцией нереальной реальности.
Надо сказать, искушение «Матрицей» в свое время и последовавшее, так знакомое многим, успокоение, сыграло злую шутку и предвосхитило повторение «паралича сознания». Я просто смотрел фильм и наслаждался: идеей многоуровневого сна и внедренного нарратива, органичной игрой актеров, стильной и неперегруженной неуместной зрелищностью спецэффектов. И даже реалистичность перестрелок (это перманентно слабое звено) была просто необязательна. Именно поэтому механически возникавшее несколько раз желание «потыкать пальцем в экран» при виде облитого со всех сторон свинцом ускользающего от погони микроавтобуса, в котором уже в тысячный раз осыпаются осколки разбитого (и видимо вновь «регенерировавшего») ветрового стекла, легко куда-то улетучивалось. Более того, тяжелое ранение на первом уровне сна японца, заказчика «внедрения», в большей степени могло восприниматься как «прокол» со стороны «архитектора», который призван держать бесконечно неуловимую «бестелесную» вариативность сна под контролем (Ах, да! Забыл! Там же еще и противоборствующие силы. И это, видимо, их заслуга, что пуля долетела в какой-то момент до цели по правильной баллистически выверенной траектории.)
Равно как уже не хотелось цепляться за парадоксально синхронизированную во втором-третьем-четвертом… уровне великую Пиаф, где секунда «жизни» пронизывающего (не только сон, но и века) волшебного голоса «милого воробышка» должна была растянуться по оси ординат минимум на сутки. Валите все на Канта, он стерпит… или на Нолана.
Ибо эта магия, эта особая кинематографическая эстетика от Нолана полностью его реабилитирует… и убеждает.
Смотрите и не предопределяйте подготовленным во внутреннем кармане пиджака стандартным и заезженным «жаль потраченного времени» своего впечатления.


Стоп-стоп, на этом моменте положено отключать весь лексикон, и писать рецензию, основываясь на субъективно высказанном мнении, но… Господи, да вы что творите? Вы же великая нация, россияне, а снимаете такое, грубо говоря, убожественное кино!

Тупые, несмешные, очень пошлые, грубые, до безумия бредовые сцены, смотря которые, как запланировали постановщики, зритель будет ухахатываться. Что это вообще за пародии таких же неудавшихся картин, вроде «Знакомства со Спартанцами», «Очень эпического кино», «Супергеройского кино»? У американцев не вышло, так давайте наши испытают судьбу? Это провал! Это самый провальный провал отечественного кино. Хочется закрывать лицо от стыда.

Вы давно ни в чем не разочаровывались? Тогда посмотрите «Самый лучший фильм», а лучше сразу все части, чтобы убедиться, как далеко мы пали в кинематографе, выпуская такие картины.

Если бы была оценка -10, я бы, не раздумывая, поставила именно ее! Но, так как даже создатели сайта не предусмотрели подобного, остается поставить лишь: