Увы, про режиссёра «Обитаемого острова» подобного не скажешь. Да и про саму картину. Всем слишком хочется денег. Славы. Признания. Чтобы восхищались, хвалили бесконечно, чтобы имя было у всех на устах.

Само по себе это, конечно, не плохо — мы все стремимся в признанию наших талантов, но почему-то слегка скребёт на душе. Я не критик — всего лишь читатель и зритель. Капризный, пристрастный, въедливый. Хочу точности в деталях, соответствия цветовой гаммы, глубоких акцентов и чёткой логики событий, слов, поступков. А главное — многопланового отражения чужой жизни в зеркальной призме кинематографа.

Вопросов возникло много, прямо с первых кадров рекламных роликов.

Первый. Почему Максима сделали голубоглазым блондином? Стругацкие несколько раз повторяют: «ореховые глаза»! Простите, мне как женщине это важно. Образ героя дан — смуглый брюнет. За каким возникла «кукла Барби» мужского пола? Полный массаракш!

Далее. Вся первая глава построена на том, что Максим не понимает языка Саракша. Подчёркнуты его лингвистические и интеллектуальные способности как один из отличительных признаков человека 22-го века. Умение стремительно мыслить, просчитывать ситуацию, мгновенно принимать решения. Порой жёсткие, ощущая, как с течением времени и развитием событий безвозвратно меняешься, «теряя невинность души и обретая цинизм клинка».

Кстати, некоторые авторы рецензий сетуют на то, что, мол, зачем завзятым гуманистам нужна неуязвимость, повышенная регенерация и навыки профессиональных спецназовцев. Прочитайте «Волны гасят ветер» — и вам всё станет понятно. В 22-м веке, по мнению Стругацких, всем жителям Земли и колоний делали особые прививки в младенчестве. Именно для повышенной способности адаптации в условиях космической разведки. Мало ли с чем придётся столкнуться исследователям космоса в свободном поиске. А так как ценен каждый член общества, отсюда и подобная забота.

Максиму до Саракша не приходилось противостоять агрессии людей. Только «голых пятнистых обезьян». Забегая вперёд, скажу — в эпизоде с бандой Крысолова (после инцидента в кафе) по своим внутренним ощущениям, он не видел людей — он дрался со злобными, неповоротливыми животными. И то, не сразу понял, что угроза жизни реальна. Важный эпизод. Он проникся, только когда Крысолов ударил Раду. За несколько секунд убив шестерых из восьми бандитов. А потом прочувствовал ту самую потерю. Странно смотреть на убитого человека. Тобою убитого. Прежним уже не быть.

Невероятно сложный эпизод первого шага к становлению в будущем строгого и ответственного главы КомКона-2. В фильме мы лишены возможности даже догадаться о том, как тяжело первый раз в жизни наносить удар на поражение. Мы видим лишь трюковую картинку с, простите, идиотским «бум» в конце, которое уж совсем выпадает из контекста. Только что Мак чуть не был задушен, он тяжело дышит, он демонстративно рвёт боевой хлыст, бросая его под ноги, и вдруг такая глупость. А ведь Крысолова он убивает последним.

Что касается «идиотской улыбки». Мак ведь улыбается только в двух первых главах. До того как его расстрелял Чачу. Но это тоже характерный признак. Добродушный человек уверен, что «от улыбки станет всем светлей». И совершенно искренне не понимает, почему этого не происходит.

Благополучный мальчик из благополучного мира. Как мы, люди битые жизнью, знающие что по чём смотрим на таких? Так вот и Гай смотрел на Мака.

Ещё один смещённый акцент. В повести абсолютно определено: землянин — ведущий, саракшец — ведомый. Обожание Гаем Мака доходит в некоторых моментах до абсурда. А в фильме сила и харизматичность Фёдорова буквально забивают главного героя. В принципе, в Гае оказались воплощены самые лучшие качества человека: верность, преданность, честность. И то, как мучительно даётся свобода, как трудно и больно пробуждается осознание себя личностью — вот как рождается настоящий мужчина. Можно встать за спиной, прижаться, и пусть мир катится в тартарары — всё равно не страшно. Жаль, что Гай у Стругацких погибает практически полным безвольным идиотом. Искренне жаль.

Что касается Рады. Один эпизод — когда она протирает витину в кафе. Получилось красиво и печально. Всё. Больше сказать нечего. Нельзя фотомодели доверять драматическую роль.

Среди героев второго плана — Гармаш и Серебряков. Потрясающий по накалу момент выговора Странника Фанку. Сакраментальное: «Я вас. .. уволю» звучит подобно приговору о четвертовании.

Ещё одно сожаление — когда Зеф говорит «я человек конченный» неплохо было бы понять зрителю, с каких высот скатился Аллу Зеф, психиатр, учёный с мировым именем.

Об остальных просчётах говорить не очень хочется — про них уже много говорили.

Но, в принципе, с меня было достаточно того, что моя девятилетняя дочь, выйдя из зала, сказала: «Ой мама, всё как ты рассказывала!» Вот уровень фильма. Как раз для третьеклашки.


Пожалуйста, будьте благоразумны, не подавайтесь на провокации и не слушайте кого попало, а главное — не ищите смысл там, где его нет.

Назвать Branded социальным кино язык не поворачивается ни под каким углом, это ближе к аморальному бреду, идея которого родилась после очень хорошей дури, которую выкурили создатели. Всегда смешно слушать морализаторство на тему фасфуда от тех, кто его создал и больше всего употребляет (США), всегда интересно послушать капельку бреда про Россию от людей, которые знают про нашу Родину только то, что написано в американских книжках по истории, которые не имеют ничего общего с реальностью. Особенно «приятным» моментом является просвещение нас, будто Ленин был первооткрывателем маркетинга, причем после увиденного и услышанного Фантом кажется уже шедевром. Но что мы все о негативном? Если вы вдруг решились посмотреть этот шедевр, то тут главное правильно себя подготовить, поскольку увиденное может вас одновременно расстроить и шокировать. Кино получилось настолько плохим, по всем показателям (кроме, как не странно, саундтрека), что оно не только смешит тебя до безумия своим неадекватным состоянием, но может оскорбить, задеть, шокировать, восхитить и научить неправильным вещам, если есть проблемы с пониманием происходящего и умением отличать правду от вымысла.

Признаюсь честно, я смеялся на протяжении всего фильма, начиная от самого начала. где фильм нам представил логотип канала ТНТ (напомню, это канал для быдла и это официальная позиция данного телеканала) и заканчивая последними кадрами почти двухчасового действия. Стоит также отметить, что данный фильм в США выходит в ограниченном прокате, поскольку прокатчик, увидев такой замечательный треш, испугался за свои деньги.

В итоге, если вы в ладах с историей, если вы рациональный и думающий человек, то это кино вам не понравится, но если вы любите экспериментировать и от души смеяться над бездарностью людей, снявшие это кино — добро пожаловать в альтернативную Москву. Москву, где пробки в городе исчезают вместе с рекламой.

Этот фильм не заслуживает оценки!


Необычный фильм. Очень, очень сильная игра актёров. Кстати, классно увидеть знакомых тебе актёров совсем молодыми. Еле узнал.
Вообще, задумка фильма сильная. Настолько сильная, что я запутался — а что, собственно, хотел сказать режиссёр. На этот вопрос здесь каждый отвечает сам. Я для себя выбрал несколько непротиворечивых вариантов:
1) И один человек может внести смуту в устоявшийся уклад жизни.
2) Иногда психи человечнее, чем здоровые.
3) В тихом омуте черти водятся
4) Радость всегда сопровождает горе.
Вот об этом и весь фильм. Смотреть его обязательно всем. Только с серьёзным настроением. Иначе вы рискуете обсмеять вечные истины.


Мне абсолютно наплевать, что некоторые отрицательно отзываются об этом фильме. Для меня он теперь номер 1! И хочется верить, что навсегда=)
Мне понравилось всё. Сюжет, спецэффекты, цвета, музыка, режиссер, снявший этот фильм, дублеры и, самое важное, актеры.
Я не смотрела ни одного фильма с Леонардо ДиКаприо чисто из принципа — все мои подружки пищат от него, а я их раньше не понимала. Но, минуте на двадцатой просмотра фильма, меня посетила мысль, что Лео замечательный актер.
Каждый раз, когда я вспоминаю взгляд Марион Котийяр, меня охватывает дрожь.
Эллен Пейдж — невероятно красивая актриса. Думаю, следует внести ее в свой список любимых актрис.
Самое большое мое открытие в этом фильме — это Джозеф Гордон-Левитт! Я каждый раз ждала, когда он вновь появится в кадре. А теперь мечтаю посмотреть все фильмы с его участием.
Про остальных актеров скажу только одно — очень хорошие.
Сидя в кинозале, я незаметно смахивала слезы. Но как только начались титры, я, уже не сдерживаясь, разрыдалась. Не знаю даже конкретно почему…
Что еще могу сказать? А могу сказать очень многое, только здесь невозможно передать все мои чувства. Мне проще рассказывать о нем вживую…
До выхода фильма на dvd я не доживу. Сижу и скачиваю фильм, пускай и в плохом качестве. Буду смотреть везде и, как моя подруга — фанатка «Сумеречной саги», заучивать фильм.
Прошу прощения за сумбурную рецензию. Она для меня первая, да и, как я уже сказала, мне проще поделиться своими чувствами вживую.


Все как всегда, американская пародия — вялый продукт киноиндустрии. Нельзя сравнивать этот фильм с великолепной французской комедией. Нет в этом фильме той атмосферы, что в оригинале.

Да, и там, и там есть нереально навороченное такси, немного сумасшедший водила, незадачливый полицейский, у которого все валится из рук, но в комедийной части фильм потерял, а все ведь из-за одного лишь персонажа — комиссара Жибера. На данный момент, это один из самых смешных персонажей кинематографа, и его заменить в этом фильме не удалось.

Одноразовый фильм, и то на тот случай если смотреть больше нечего. Лучше потратьте 5-6 часов своего времени и посмотрите все части французского такси, положительных эмоций получите в миллион раз больше.


О «Леоне» ходят только лестные отзывы. Это уже классика кино, которая просто не может не понравится. Это правило. Но как мы знаем, из каждого правила есть исключения. Я и есть оно.
Нет, фильм не плохой. В отзывах можно начитаться многого, но с моей точки зрения все нереально завышено.
Скучно было все время. Я все ожидала конца, зная, что должно что-то случится, дабы меня разжаловать, и заставить пролить слезы. Но нет. Эмоций ноль. Просто я не поверила в реальность всего этого. Скупо и бедно. И я не могу понять почему? Мне разрыдаться во время фильма это пустяковое дело, а такое серьезное кино не вызвало не то что слез, а вообще эмоций.
Сама история о том, как грозный, холоднокровный киллер взял под свое крыло малышку, у которой погибла вся семья, конечно умиляет. Но этот профессиональный киллер во все не хладнокровный, так как убивает, цитирую: «Всех, кроме женщин и детей». Есть где разгуляться однако.
Мне все же любопытно, как такой фильм мог вызвать столько похвалы. Для меня это загадка, которую я наверное никогда и не разгадаю.
Вот только согласна с похвалой актерам. Жан Рено очень понравился. Натали Портман я вообще безмерно уважаю. А Гари Олдман, в роли злодея вызвал что-то наподобие чувств.

Попробую посмотреть «Леона» лет через десять. А может я пойму из-за чего весь сыр-бор.


Завораживающая мистическая сказка.
Впечатляющий атмосферный фильм, снятый очень стильно, со вкусом и не без юмора. Чего только стоит персонаж Джонни Деппа, приходящий в ужас от пауков и постоянно падающий в обморок.
А какие в этом фильме потрясающие пейзажи — туманные поля, заколдованные леса, дерево Мертвых, старая ветряная мельница…
Одним словом, очень эффектное и стильное кино. Несомненно достойно внимания.


Все, кто серьезно оценивает творчество немецкого любителя кино Уве Болла, я вас умоляю.

«Постал» — атипичный гротеск 21 века. Почему атипичный? Да очень просто, типичный гротеск 21 века — это «Очень страшное кино 1, 2, 3, 4», сколько еще там наснимали этой лжекомедийной залепухи, я не знаю и не смотрю. «Постал» же — объективное отражение той дряни, которой пропитано все наше общество и зеркало НЕ КРИВОЕ!

У каждого есть право выбора! Помните, неразумные дети мои. Можно посмотреть и очень даже легко можно не смотреть, помятуя о том, что это Уве Болл, а игра «Постал» — это кровавая баня, бессмысленная и беспощадная, как русский бунт.

Я посмотрел. Потому что хотел посмотреть.

Скажем, есть фильмы за пределами оценок и критики. Есть «Час волка» И. Бергмана, а есть «Борат». Более того, они имеют право на существование. Бессмыслено спорить и упиваться собственной интеллектуальностью, небрежно отталкивая диск с «Постал», горделиво указывая на коллекцию фильмов Ф. Феллини, а ночью, пока никто не видит, дико ржать над «Голым пистолетом».

Я вас умоляю, не надо ханжества. Я действительно смеялся над дико черным юмором этой матерной комедии с переводом Гоблина. Чего и вам желаю.


Решивший снять в промежутке между двумя Бэтменами типа по-настоящему серьезное кино Нолан, своей историей о противостоянии двух иллюзионистов, как-то не убедил. Очень уж неровный получился у него фильм.
Такое же неоднозначное впечатление оставила и игра актеров. Джекман порадовал, сыграл ярко и убедительно, в общем понравился. На Боуи в роли Теслы посмотреть было тоже приятно. Майкл Кейн, если забыть про то, что играет он собственно Майкла Кейна, конечно хорош. Бэйла за эту роль тоже критиковать не буду. Актерскую битву Джекману он правда проиграл, но особых претензий не имею. Пожалуй, тот первый, и на сегодняшний день пока что единственный случай, когда могу назвать то, что увидел в его исполнении, образчиком неплохой актерской игры.
А вот дамы откровенно разочаровали. Не то чтобы Перабо совсем плоха, но во всяком случае показать и объяснить своей игрой причины, побудившие ее героиню принять такое решение, ей явно не удалось. А вот Йохансон не понравилась совсем. Даже возникло подозрение, а не переоценил ли я ее актерские способности после «Трудностей перевода» и «Матч-Пойнта»? Очень может быть.
Снят фильм, в общем-то, красиво, наблюдать за всем этим зрелищем иногда было довольно приятно, но главное, я так и не понял, что же хотел снять Нолан. Драму? Так вроде бы драматическая составляющая прописана довольно слабо. Бороться между собой два фокусника конечно борются, спорить не буду. Временами, даже довольно эффектно, но на определенном этапе, причины этой борьбы остаются где-то далеко на заднем плане. Поступки героев слабо мотивированы, и, в общем-то, непонятны.
Что же, не драма. Тогда, наверное, должен был получиться эдакий детектив-триллер. К тому же флэшфорвард, с тонущим на глазах Бэйла Джекманом, которым стартует фильм, на это непосредственно указывает. Вот только, несмотря на триллер, по большому счету обязательный для жанра саспенс, самым наглым образом нагнетаться никак не хотел. Ну да и ладно, черт с ним с саспенсом, ведь еще оставалась надежда на концовку а-ля Финчер. Да вот, к сожалению и здесь что-то не срослось. Преподнесение механизма работы машины Теслы, как великой тайны скрытой за семью печатями, позабавило своей наивностью, не более. Все это могли показать и сразу, ведь все (ну почти все) поняли принцип ее работы гораздо раньше. Как выяснилось, не такой я внимательный, наверное, поэтому, в отличие от многих, секрет главного фокуса Бэйла, до самого последнего момента оставался для меня загадкой, но концовку это собственно не спасает.
В результате получаем довольно красивое, временами зрелищное, но в тоже время во многом очень слабое, в первую очередь благодаря невразумительному сценарию, кино. Не так уж все на самом деле и плохо, но могло быть много лучше.


Тандемы разные важны
Отношение к киноиндустрии у всех разное. Некоторые любят «смотреть кино». Их не интересует ничего из того, что происходит за кадром. Они не запоминают названий фильмов, имен режиссеров и актеров, все это им кажется лишним и совсем не хочет умещаться в голове. Есть люди, которые вообще смотрят мало фильмов, зато читают много глянцевых журналов и отлично осведомлены о личной жизни звезд всех разновидностей. Есть те, кому интересна технология: работа операторов, монтаж, звуковое сопровождение.
Но, к кому бы из перечисленных вы себя не относили, при создании качественной картины важно все: и технология, и актеры, и личные связи в том числе. Для людей из заокеанья кино по большей части работа, а в работе важно понимание и способность трудиться вместе, не вызывая друг у друга приступов тошноты. Что особенно важно, если речь идет о взаимодействии режиссера и главной звезды. При длительном сотрудничестве режиссерам и исполнителям главных ролей ничего не нужно начинать заново: не нужно искать подход к друг другу, не нужно долго и муторно доносить до коллег свое виденье и свои устремления. Всем проще и удобнее. За примерами далеко ходить не надо: Тим Бартон и Джонни Депп, Педро Альмодовар и Пенелопа Крус, Дэвид Финчер и Брэд Питт, Мартин Скорсезе и Роберт Де Ниро, а позже и Леонардо ДиКаприо. Именно имена ДиКаприо и Скорсезе сегодня имеют необычайно важное значение.
Мама, мы все тяжело больны
Фильм начинается с морской лихорадки Тэдди Дэниэлса (ДиКаприо). Он на корабле. Ему плохо. Он федеральный маршал. И он куда-то плывет. Тэд выбирается из каюты и встречает своего напарника, Чака. Они закуривают. Впереди Остров. Остров — психиатрическая лечебница. Проклятый Остров. Так начинается история, излагать сюжетные повороты которой в письменной форме осмелиться лишь сумасшедший. После прибытия на остров начинается нечто невообразимое, неописуемое словами феерическое действо, о котором не сказал уже разве что ленивый. Да, Тэдди и его напарник ищут пропавшую пациентку. Опрашивают врачей, пациентов, ведут расследование. Поначалу это единственная сюжетная линия, все просто и логично. Но чем дальше, тем больше сгущаются краски, тем больше вы погружаетесь в атмосферу острова, с которого нельзя убежать, как ни старайся. В этом фильме действительно много всего происходит. И только благодаря мастерству Скорсезе все не скатывается в сумбурность. Все скатывается в безумие.
Безумие чертовски идет этому фильму.
Да, здесь много душевнобольных.
Здесь целых три блока душевнобольных.
Целых 67 психов…
При таком разнообразии действительно сложно не отвлечься на что-нибудь побочное и необязательное, но Скорсезе мастерски удерживает сюжетные ниточки, а побочное и необязательное оказывает на повествование непосредственное влияние. Цель происходящего? Какова мораль, как говорится? Наверное, нам показали, как тонка грань. Грань между безумием и рассудком. Реальностью и вымыслом. Вы ходите на работу, проводите время с семьей, едите, спите и курите. Это ваша обычная жизнь, и вы позиционируете происходящее как нечто само собой разумеющееся. Но стоит чему-то извне (или изнутри?) повлиять на вашу жизнь и все может покатиться к чертям. Все привычное и родное становится необъяснимым и пугающим, а что бы вы ни сказали, все будет лишь глухими ударами в бетонную стену, которых никто не услышит.
Фильм не намекает нам о том, что стоит судорожно оглядывать свою жизнь и искать в ней признаки сумасшествия. Скорее, он говорит нам об относительности любого взгляда и любой позиции. Просто смотрите на жизнь чуть шире, не становясь при этом параноиками.
Есть такие места, которые никогда тебя не отпустят
Оценивать технические параметры шедевров просто. Написав, что все превосходно вы не ошибетесь и не преувеличите. В «Острове проклятых» все превосходно. Превосходна режиссура, превосходен монтаж. О саундтреке и говорить не стоит: он не воспринимается отдельно от картинки, погружая во всеобъемлющее безумие. ДиКаприо продолжает традицию открещивания от образа «сладкого мальчика» и закрепления образа «крутого небритого парня». Что, собственно, ему чертовски идет. Да, он действительно актер с большой буквы. И со Скорсезе и без. Но со Скорсезе лучше.
Диагноз
Картину обвиняют в традиционности, вторичности и том, что в середине фильма ясно, чем все закончится. Возможно это и так, но внутренний посыл, великолепное качество исполнения и атмосфера с лихвой перевешивают недостатки подобного рода. Еще хотел бы отдельно отметить флешбэки. Их стилевое оформление феноменально. Они заставляют чувствовать происходящее буквально кожей. А комната из пепла останется в вашей памяти надолго, если не навсегда. Это настоящее кино. Это искусство.


Первое, что я почувствовала — это возмущение. Еще фильм вызывал у меня моментами лишь тошноту, и ну ооочень неприятные чувства. КТО ЭТО ПРИДУМАЛ?

Я представить не могу себе человека, способного на такую чушь. Слава создателю, что в моем окружении нет таких… глупых людей. Невероятно, но факт. Это кино выпустили на экраны. И ЭТО показывать детям? Извольте.

В основу взяли детскую сказку «Хроники Нарнии». Параллельно туда вплели еще несколько великих фильмов, например «Гарри Поттер», «Люди Х», «Пираты Карибского моря» и т. д. И что вышло? «Фильм», пронизанный пошлостью, тупостью, и просто маразмом. Отмывание денег чистой воды. Никакого смысла. И это от создателей «Очень Страшного Кино». Я ожидала от них большего.

Актёров, которые там играли, актёрами то назвать сложно. Хоть бы немного постарались.

В общем, итог не утешительный. Один балл просто за то, что я потратила время на просмотр «эпического» кино. Даже создателей фильма не жалко.


Изумительный фильм, который раскрывает необыкновенную многогранность этого мира.
Отличные актеры, сценарий, незаурядное видение мира и красоты, заставляют меня пересматривать это кино. Сэм Мендэс сумел раскрыть характер всех героев, показал сущность каждого из них. Отдельно хочется отметить Кевина Спейси. Его харизма и обаяние по-настоящему скрасили фильм.
Диалоги и фразы просто потрясающие. Вспомнить хотя бы эту: «Трудно хранить злобу в сердце, когда в мире так много красоты». После этой фразы понимаешь, что нужно ценить свою жизнь, каждый прожитый день, быть добродушным по отношению к окружающим, любить своих родных, наслаждаться жизнью, и тогда — ты станешь по-настоящему счастлив.
Фильм нравится многим, но каждый находит в нём что-то свое. То, что ближе по духу, то, из-за чего он так любит этот фильм.
Совершенно необычное творение, которое в корне меняет восприятие мира. После просмотра начинаешь присматриваться к тем вещам, которые раньше даже не замечал и понимаешь, что все они по-своему прекрасны. Красота есть во всем! Просто иногда нужно уходить от обыденности, чтобы понять, как же красив мир, в котором мы живем!


Фильм меня очень впечатлил, особенно, когда узнал, что основан он на реальных событиях. Если кто-то говорит, что моя жизнь — «дерьмо», то поверьте, что жизнь может быть ещё хуже. Смотрите все!


Созерцать сие кино, не подключая скрытые эмоции невозможно. Жалость к человеку, который отдавал самого себя и тот дар, которым был наделён, но будет казнён просто безгранична. Таким человеком в фильме был Джон Коффи (лучшая роль у Майкла Кларка Данкана). Здоровенный негр был отправлен в камеру для смертников за убийство и изнасилование двух маленьких девочек, за преступление, как мы потом узнаем, не совершал.
Рядом с камерой смертников работают охранники и они же палачи. Но какими бы не были громкими и злостными слова «тюремные охранники» и «палачи», эти люди в этом фильме остаются людьми. Хорошими людьми. В семье, конечно, не без урода, есть один человек более достойный смерти, нежели те, кто сидят в камерах в ожидании казни, но ничего с этим они сделать не могут, но пытаются освободиться от «паршивой овцы».
Глава охраны (Том Хэнкс) — человек с добрым сердцем, страдает недугом моче-половой системы. Джон Коффи помогает ему справиться с болезнью своими магическими силами. Хэнкс итак был не против существования этого человека, но после оказанной помощи он чувствует себя должником Коффи. Но тому ничего не надо, он делает это только из помыслов, что достойным и хорошим людям надо помогать.
В дальнейшем к Джону привязываются все из состава охраны. У них появляется дружба.
Стивен Кинг как мастер мистики добавил долю мистицизма в книгу, по которой был снят фильм. Но Фрэнк Дарабонт, режиссёр и сценарист картины, увидал не только мистику. Он поставил на первый план глубочайшую трагедию, сложившуюся из множества причин, основная из которых недомыслие людей, их чёрствость и чрезмерная уверенность в своей правоте. Он поставил контрастный фильм, где «белой» частью выступают Том Хэнкс и те, кто с ним, «чёрной» частью — садист-охранник и новоприбывший заключённый.
В маленьком мире тюремных камер произошла история, от которой содрогнулся весь остальной мир. После просмотра фильма ложатся грузом печальные мысли. За это ещё большее спасибо за него, ведь «Зелёная Миля» заставляет задуматься каждого из нас о том, что или кого мы представляем из себя.
Безупречно поставленный и сыгранный фильм, несколько напоминающий спектакль, который будет и будет идти в театрах все века, как незыблемая трагедия «Ромео и Джульетта».


Полная и беспросветная ересь от начала и до конца. Ну не знаю, как вы, господа, но у меня это фильм вызвал лишь очень резкий рвотный позыв. И это не от страха, а потому, что этот фильм — худший из всех мною ранее просмотренных: абсолютно бездарная игра, дилетантская режиссура, декорации, сюжет и прочее.

-


Вечер… кинотеатр… затаивший дыхание взволнованный зал…
И началось…
Весь фильм прошел как один миг. Один миг, который необъяснимым образом собрал в себе драму, комедию, волнение и счастье, страх и слезы. Я, как и многие зрители, была поражена.
Хочется отметить, что еще после первой части «Пиратов» я настолько прониклась любовью к свободе, настолько захотела испытать те самые волнующие моменты морской жизни, что даже начала писать стихи…
Но, о чем это я? Ведь фильм настолько переполнен эмоциями, переживаниями, что весь зал дружно «ахал» и «охал» в необходимых моментах, ну а когда Барбосса с самым невинным видом начал церемонию со слов «Дорогие мои, мы собрались…», девушки в зале в предчувствии завизжали, ведь их романтизм был подправлен щепоткой адреналина битвы, что создавало гораздо больший эффект, нежели предполагалось. Ну и, конечно, сами персонажи…
Джек Воробей — неподражаемый образ восхитительного и туманящего воображение пирата, прославленного на каждом островке (причем не только способностью получать пощечины от прекрасных прибрежных дам, ведь, как он выразился, море — его единственная страсть).
Уилл Тёрнер — великолепное сочетание мужества и героизма, влюбленности и приключенческого духа красавца-пирата.
Элизабет Суон — дочка губернатора, путешествующая под черными парусами среди морских волков, а в будущем — Королева Пиратов. Интересно, что сказал бы её отец?…
Капитан Барбосса — отдельный номер =) В душе добряк, как и Джек (я не только про его обезьяну), задорный и строгий пример идеального капитана.
И, безусловно, неописуемые красочные пейзажи морей, морских битв, и, конечно же, любви… Что еще нужно для счастья хотя бы в те недолгие 169 минут?… Наверное, лишь легкий бриз в кинозале…
Во всех смыслах фильм удался.


Согласна со всеми, кто написал об этом фильме «гениальный»! Эдриан Броуди играет потрясающе, как будто сам это все пережил… Очень глубокий, эмоциональный фильм, один из лучший фильмов про Вторую мировую войну.
Люди, давайте будем человечнее и милосерднее друг к другу, национализм — удел недалеких умов, но мы с Вами умные и образованные, так давайте же прежде всего оставаться людьми и заниматься любовью, а не войной!


Ждал этот фильм с русским переводом, но не выдержал и посмотрел прямо на английском. Как здорово, что до кинотеатров этот фильм в РФ еще не дошел, да и, как мне кажется, вряд ли дойдет. Слишком жуткий, в смысле не страха, а сценария. Такой сценарий мог придумать только психически больной человек. Ну сами посудите: сшить воедино трех человек, чтобы первый ел, второй ел переработанную первым пищу, а третий… короче пищевод у них один. Сам, посмотрев трейлер, не поверил, что такое возможно, но увы, так оно и есть. Но обо всем по порядку.

Все началось как в обычном ужастике: две девушки, сломанный автомобиль, пустая дорога, поиски помощи, жуткий лес, одинокий дом, а там гостеприимный хозяин, который их усыпляет, а проснутся они уже на операционном столе.

Десять минут девушки и еще один пленник (японец), слушают лекцию доктора о том, как он их будет сшивать вместе, во всех подробностях, с показом слайдов. Думаешь при этом, что вот-вот кто-то вырвется, начнутся стандартные погони, и ДА, одной удалось сбежать. Но не тут то было, бегать она не умела, а потому уже через несколько минут ее рот пришили к задней части японца, а к ее задней части, соответственно, пришили рот ее подруги.

Вот, собственно и всё. Дальше зрителю придется долго наблюдать, как эта многоножка учится ходить, есть (если это можно назвать приемом пищи). Вот от этих то сцен становится по настоящему плохо, аппетит, как говорится, придет к впечатлительным не скоро.

Про игру актеров говорить бессмысленно, она отсутствует напрочь, ну сами посудите: как главным героиням что-то играть, если их рты находятся, ну сами понимаете где. Остальные герои либо орут (доктор и японец), либо кричат, что, собственно, одно и то же. Спецэффектов — ноль, хотя здесь они вроде и не нужны, особенно при таком скудном бюджете.

Итак — прошли полтора часа — аппетит испорчен, конец не понят, но самое главное — а где ужасы-то? Да — нам показали больное воображение режиссера: его фетиш, или детский кошмар (понять сложно), но страха не испытываешь, просто мерзко ка-то становится, что на такое потрачены километры пленки. Уж лучше старый добрый «Реаниматор», там хоть сюжет есть.

Единственный балл все же фильму поставить стоит, хотя бы за качественную работу оператора.


К счастью, когда-то я уговорил свою девушку не ходить в кинотеатр на этот фильм. Трейлер дал понять, что не стоит этого делать. К счастью, она согласилась.

Собственно, рецензию можно на этом и заканчивать, потому что обсуждать особого нечего: сценарий, актерская игра, режиссерская работа — все это не имеет никакого отношения к фильму. Характеры героев примитивны, сюжет предсказуем, развязка банальная, а все вместе это оставляет жалкое впечатление. Однозначно, фильм не удался и все сценарные и режиссерские задумки в части оригинальности и искрометности были только задуманы, но никак не исполнены. Мне жаль, что так получилось, а точнее не получилось, потому что к Дюжеву я отношусь с большим уважением, а к Галустяну с большой симпатией. Нравятся мне эти парни.

Этот фильм еще одно подтверждение прописной истины, что каждый должен заниматься своим делом: бабы рожать, а мужики стоять с цветами под окнами роддома. Иначе ничего хорошего не жди — против природы не попрешь.


Значит, пошёл я вчера в кино на «Самый лучший фильм 2». Потому что, несмотря на мнение большинства, над многими фрагментами первой части я смеялся от души, не забывая и про провальные.

Вторая часть в корне отличается от первой, ИМХО. Как мы помним, сюжет первой части полностью закручивается на том, что герой Харламова «дунул» и понеслась… В данном случае, был только один момент, связанный с травой. Для меня лично, это несомненный «+». Второй плюс — это то, что в отличие от первой части не было откровенной пошлости, как то, драка на фаллоимитаторах. Ну, и в-третьих, не было тупого мата, опять же в отличие от первой части. Поэтому, мне кажется, что ребята учли критику, а не просто так её прослушали.

Теперь, конкретнее, по шуткам. Первый фильм — ржачнее. ИМХО. Может быть у меня поменялись приоритеты в юморе, но над первым фильмом я ржал больше. Здесь же запомнились мои любимые мелочи, как то: «Монологи о рыбалке» по телевизору;"… мордаст, грудаст, педераст, пенопласт!» — в исполнении Галустяна, скандирование «Яйца, яйца!» в пародии на «Малахов „+“».

Многие шутки были ожидаемы, но от того, что они грамотные, я над ними смеялся от души. Очень понравилась пародия на американский футбол и интервью, между титрами. Остальные пародии либо не закончены, либо не смешны.

Как раз таки, интервью между титрами и помогли мне выйти из кинотеатра, улыбаясь. К сожалению, даже на «» не хватило. Это наглядно показывает, что про наркоту, пошлость и похабщину шутить проще.


Не знаю, что я напишу в этом отзыве, т. к. до сих пор меня переполняют эмоции и впечатления…
Хотелось бы начать с того, что я не был исключением, и как многие, ждал этого фильма, поэтому при первой же возможности я пошел на него с уверенностью, что как минимум, фильм мне понравится, т. к. это Нолан и это ДиКаприо, и вообще очень хороший актерский состав. И я ошибся, он мне не только понравился, он меня зацепил, и зацепил основательно.
Как говорят практически все, это новая эра фильмов, но все же так достойно её не продолжит, мне кажется, никто, кроме самого Нолана. Это до безумия талантливый человек, который радует нас такими картинами. Он не берется за кучу фильмов, он создает только шедевры. Следующий — «Бетмен 3». Я практически уверен, что он таковым будет.
Очень порадовало такое возвращение ДиКаприо. Такое эмоциональное, глубокое… Потрясающе сыгранная роль на протяжении всего фильма заставляла переживать всё вместе с Коббом.
148 минут фильма? Много? Я тоже так думал, но фильм смотрится на одном дыхании. Не замечаешь, что уже пора вставать и ехать домой.
Упал волчок или нет? Решать вам…


Помню когда-то, в далёком детстве, я жил в одном городе в течение десяти лет. Помню был у меня чёрно-белый телевизор, а на одном, точнее единственном местном канале с периодичностью в 2—3 месяца показывали фильм — Форест Гамп (канал был бедным 90-е гг. всё-таки). Совершенно естественно поэтому, что данную картину я видел… эээ… нет не буду считать. В общем с тех пор Форест записался в подкорку моего мозга, головного, хотя возможно уже и спинного, а каждый раз при упоминании, пусть даже вскользь, сего произведения я выкрикиваю «гениально» и бегу домой ставить диск (кстати да спустя много лет я купил себе двд).
В общем решил, настало время развенчать миф, вылечиться, ну или хотя бы просто задуматься о чём вообще этот фильм, освободить сознание от восприятия на уровне эмоциональной привычкой юности.
Фильм является экранизацией романа Уинстона Грума. Сам роман я не читал. Однако один мой товарищ сказал, что «там всё ещё трешовее». Интересная, безусловно исчерпывающая характеристика, хотя не представляю что может быть трешовее чем Том Хэнкс стреляющий во въетконговцев, со взглядом полным детской непосредственности (ну кроме Тома Хэнкса, спасающего рядового Райна). В общем «убийца» с глазами ребёнка. Да ещё и с синдромом заторможенного развития, т. е. буквально младенец. Врочем ничего удивительного в этом конечно нет, Америка страна равных возможностей, которую населяют исключительно патриоты.
Кстати о США. Я пришёл к выводу, что именно государство, является одним из главных действующих лиц картины. История Соединнённых Штатов, в конкретный временной отрезок. Поэтому для среднестатистического американца, фильм обладает неопровержимой познавательной ценностью. Тут и Въетнам, и хиппи, и бег, и регби, и афроамериканцы, и бег, и Рэйган, и много-много бега. Имеет ли такую же ценность фильм для меня, как жителя провинциального российского города… тоже да, ведь это отличная возможность познать загадочную звёздно-полосатую душу. (К слову, эпизод, в котором Форест решает совершить пробежку, затянувшуюся на несколько лет, не только характеризует его как человека деятельного, но и действительно приоткрывает тайну американской психики, способной любую мелочь превратить в национальную идею, ну или по крайней мере символ чего-то там, что и воплощено в образе, преследующей Гампа, толпы последователей…).
Но на самом деле, без абсурда, про что этот фильм? В чём его, так сказать нравственно-этическая, смыслоутверждающая, жизненная сила? Чтобы ответить на вопрос, необходимо понять, почему автор выбрал главным героем, повествователем, мужчину с заторможенным развитем, а затем сопоставить этого персонажа с событиями происходящими на экране. Очевидно Земекис, обращаясь к зрителю, преследовал цель продемонстрировать, что раз уж человек, мягко говоря, невыдающихся возможностей, столько всего хорошего совершил в жизни, прошёл через маленькие и большие драмы, но остался человеком, не ожесточив своё большое, да что там огромное сердце, то стоит ли НАМ жаловаться на бытие, сетовать на судьбу и фортуну. «Стоит ли злиться», говорит Земекис. Хотя возможно мне всё это приснилось.
Короче говоря, получается, «Форест Гамп» самое настоящее жизнеутверждающее кино, потому наверное так много у него поклонников. Что до меня, вынужден признать, что спустя оное колличество просмотров, я стал относится к фильму гораздо спокойнее. И сейчас воспринимаю его как просто хорошую мелодраму с сильным патриотическим уклоном и в общем-то типичным для голливуда пафосом, что в данном случае, пожалуй оправданно. Ведь Форест Гамп — является своего рода эпосом, а для данного жанра пафосность вполне естественная и я бы даже сказал необходимая черта, поскольку цель эпоса — воспевание. Чего или кого, пусть каждый сам решает
В общем никакой конструктивной критики не получилось, полезности у рецензии ноль. Но мне полегчало.


Удивительно: описание фильма вряд ли заставило бы меня посмотреть его. Сюжет прост: талантливый музыкант, лишившийся зрения в далеком детстве. Что однако не мешает ему собирать полные клубы зрителей и очаровывать одну женщину за другой. Жизнь на два дома, постоянные обманы, потом — наркотики, которые чуть не убивают и карьеру героя, и его самого. А также избавление от наркотической зависимости, которое, по всей логике, должно было стать своеобразным нравоучением.
Но не все так просто. Фильм, хоть и длится два с половиной часа, не дает заскучать. И даже тема наркотиков раскрыта без обычной поучительности.
Джейми фокс настолько хорошо вжился в роль, что кажется, мы смотрим хронику: вот Рэй Чарльз дома, а вот — на концерте.
О музыке стоит сказать отдельно. What`d I Say, с которой начинается фильм, словно магнит притягивает к экрану: и с каждой песней, звучащей в «Рэе» только крепнет желание самому сесть за пианино — и заиграть. Несмотря на полное неумение. А уж когда в сцене ссоры звучит «Hit The Road Jack» — я готов был встать с кресла и стоя аплодировать и режиссеру, и актерам, и оператору, и самому Рэю Чарльзу, за его прекрасную музыку.


Что-то события вокруг фильма, получились очень не приятными, не только у меня. Расстроился я еще до фильма, а после фильма тоже расстроился, безотносительно картины. Но тем, не менее, эти факторы вполне могли нарушить зрительское равновесие в итоге.

Про фильм — сюжет действительно несколько, гммм, трогательно наивен, во!

Моменты которые пошли в минус: стоунхендж с назгулами, ой нет, с туманом, простите, ошибся ;), болотный лес из папье-маше словно из фильмов Александра Роу, пропасть начавшаяся во властелине, и втиснутая в Турецкий гамбит, только летающего колеса не хватило. И самый большой минус — сцены боя — придавая динамику данным сценам, авторы превратили их в месиво — это как куски грайндовых песен, в которых музыка пропадает — так и тут — как только бой (если не в рапиде), то тут же перестаешь понимать, что происходит на экране, кто с кем за кого и как. Будто бои снимались чтобы скрыть недостатки их постановки. А вот возникшие у многих ассоциации с джедаем в конце — не поддерживаю, ибо момент сделан хорошо и не вызывает раздражения.

Ну безусловно совершенно разочаровал happy end, какой-то несуразный и курьезный. Спецэффекты (кроме упомянутого леса) удались, и Марана (я думаю Мара) и совка каменная и прочее весьма симпатично. Ну и, как обычно, с книгами я не знаком, тем паче русской писательницы — которые априори читать и не хочется.

В сухом остатке: хотел я поглядеть фэнтези, чтобы был грязный и без массовки в тысячи человек и без затрагивания судеб стран и миров. Поглядел. Ничего так.


Абсолютно уникальный фильм. После малоинформативных трейлеров трудно было представить, что выйдет в итоге у Кристофера Нолана. А вышло как всегда — шедевр и новая ветвь в истории кинематографа. Практически максимальные баллы, хвальбы и мольбы критиков породили во мне определенное отношение к данному проекту. Пришлось смотреть с неким хладнокровием и трезвостью происходящего, что было сделать очень непросто. Каждый человек расценит этот фильм по-своему: кто-то как проходной блокбастер, кто-то как превосходную научную фантастику, кто-то драму жизни главного героя.
Сюжетная составная получилась в стиле Кристофера Нолана. События нарастают всё сильнее с каждой новой сценой. Такой наплыв меня только радует, потому что растущее напряжение несет за собой повышенный интерес и волнение зрителя. Гениальна сама сюжетная идея, а воплощение… еще гениальнее! Тематику сна уже неоднократно выводили на экраны с долей успеха, но лучше всех это сделал, конечно же, Кристофер Нолан. Разнообразная атмосфера и куча локаций. Идея мысли… всего лишь мгновение всё может изменить. В этом фильме говорят о том, о чем мы всегда думаем, видим, чувствуем — о снах, только намного больше углубляясь в саму суть. Главные персонажи — это знатоки своего дела. Кобб — лучший вор из подсознания человека, который потерял всё из-за своей работы: детей, жену. Естественно, весь сюжет строится вокруг него. Все персонажи получились достаточно колоритные и наполненные чем-то своим, видимо такое ощущение из-за их таланта т. к. он у каждого в большом объеме. Спецэффектов получилось достаточно много, учитывая то, что это арт-хаус с гигантским бюджетом. Перестановки моделей во сне просто феноменальны! Дуэт Циммер/Нолан в очередной раз выдал эпическое звуковое сопровождение, которое звучит и звучит в голове.


А вот еще одно доказательство того, что наши киношники очень любят ругать Голливуд, а сами при этом тащат их идеи и в итоге получается дикий бред, в разы ужаснее западного. С жанром ужасов в России не просто плохо, скорее полный ноль. И уж если даже римейки «Техасской резни» и «У холмов есть глаза» уже не способны удивить или напугать, что можно ждать от «Путевого обходчика», даже если в него вложено целых 3 млн!? В лучшем случае ничего, но предположить, что получится настолько нудный и тупой трэш-«ужастик», было очень трудно. Даже если бы изначально снимали пародию, смотреть такое все равно было бы просто невозможно.

А что можно ожидать от «режиссера», который занимался одними лишь русскими сериальчиками? А тут вдруг решил кому-то доказать, что тоже может снять недорогой ужастик про страшного маньяка, которому не страшны даже грабители банка. Надо сказать, что в аннотации есть доля правды — до конца фильма не смогут понять что их преследует, не только они, но даже сами зрители. Неслабая интрига, правда? Идея то может и не самая ужасная, но как все это выглядит на экране… да никак! Гопники-грабители с истеричками-заложницами проваливаются в туннели метрополитена, якобы проведя ограбление банка. Назвать это ограблением очень трудно, поскольку все больше напоминает налет матерящихся ушлепков, которым надоели их жалкие жизни, и они решили совершить самую большую глупость в своей жизни.

Снято все это ужасно безвкусно и дешево, даже наши сериалы куда привлекательнее. Истерички-актриски якобы вопят от ужаса, а на самом деле лишь раздражают своими воплями и дубовыми фразами, что только заставляет побыстрее выключить этот кошмар. В общем, ни одного нормального актера или экранного персонажа тут нет, даже дети сыграли бы куда убедительнее. А сам Обходчик ни что иное как очередной московский верзила-бомж, которому больше делать нечего, как бродить с киркой по туннелям и «воровать» глаза у своих жертв. Никакого объяснения этому нет, бомж ни разу не пугает, только лишь «жертвы» ну просто бесят своими воплями. В итоге получается отвратительное во всех отношениях кинцо, которое не спасет даже не самый плохой саундтрек. И на его фоне этот ужас становится совсем уж безжизненным.

Зрелищность — 2
Постановка — 2
Актеры — 2
Сценарий — 1
Ожидаемость — ожидаемо ужасно
Мое слово — полная бездарность и просто отвратительный «ужастик», который, как не сложно догадаться, пугает лишь своим непотребным качеством.


Вот, буквально, на днях с братом по телевизору наткнулись на этот фильм. Я прекрасно помню какие у меня о нем были воспоминания из детства. Смешной фильм, где мальчик обдурил взрослых дядечек, надавал им по мягкому месту, сломал их планы и, в добавок, засадил их в тюрьму.
Посмотрел я этот фильм спустя несколько лет, и мое мнение немного изменилось.
Во первых, это не только смех. Это довольно интересная история, где мальчик (Кевин) за неделю стал по-настоящему взрослым. Он уже не прячется под кроватью от каких-то таинственных страшил на улице, он вступает с плохими парнями в схватку. Если раньше он не чистил зубы, то теперь он сам пошел в магазин и купил себе зубную щетку. Малыш ощутил на себе ответственность, весь дом был за ним. Вот так вот он повзрослел.
Во-вторых, линия взаимоотношений. Дедушка, который всегда пугал Кевина своей внешностью (согласен с ним, он страшный) в конце концов оказался добрым человеком, который переживает по-поводу расставания со своим сыном, со своей семьей. Кевин, как, возможно, единственный, кто относится к нему хорошо, дает ему ценный совет. И в последствии дедушка прислушивается к нему и возвращается к семье.
В начале фильма видно, что Кевин не ладит со своей семьей. Но впоследствии понимает, что любит их. И даже своего старшего брата — Баса. Ему надо было просто это понять.
Таким образом получился очень хороший семейный фильм. Фильм, который должен посмотреть ребенок, задуматься о своей жизни.
Да и я сам задумался о своих родных, о том, что надо ценить то, что они рядом.
И в конце концов дедушка не вызвал у меня страха, а наоборот, слеза скатилась по щеке, когда он обнимал свою внучку.
Замечательный фильм!
Пусть он детский, взрослым его тоже можно, и даже нужно посмотреть. Еще раз.


Начало. Фильм меняющий все стереотипы и представления о сне. С самого начала фильма мы не знаем, кто хороший, кто плохой, в чем чья вина и особенность. И не предугадать заранее, к чему приведут все их авантюры.
Во главе всего, конечно же, стоит никто иной как Лео ДиКаприо. Все разговоры когда-то о том, что он лишь смазливый актёришка, а реально — актёр. Видно, что уже не тот молоденький красавчик как раньше, но, с возрастом он только лучше, и профессиональнее. Он играет главного вора мыслей, копателя подсознания — Доминика Кобба. У него есть своя небольшая команда, из друзей, которые шастают с ним по чужим снам и всячески помогают. Но, есть у парня и проблемы. Проблемы с прошлым, с воспоминаниями. С законом, а от этого и с семьёй. Жена умерла, и на Кобба спёрли всю вину за это преступление. От чего бедный герой Лео не может видеть своих детишек. Он убивается горем от смерти жены, которую он не убивал (скорее всего), и убивается тем, что детей ему больше никогда не видать. Но этот заказ может всё изменить. Нужно не красть мысли, нужно их внедрить вы чужую голову. Собрав приличную компашку знатоков, Кобб начинает вершить, но, никогда не знаешь, что ожидает тебя во сне…
Вообще, фильм весьма необычный, нестандартный, интересный и захватывающий. Актёры подобраны отлично, и даже Лео смотрелся просто шик. Не хуже, чем в Отступниках! Это полнейший вынос мозга по теме сна и мыслей. Снова нам указывают на то, что мозг мы используем не в полную силу, как это указывали и в Ученике Чародея. Нам показывают дружбу, любовь, переживания, чувства, эмоции, и работу мозга. Отличную работу мозга, между прочим! Впечатлил друг Кобба — Артур. Пусть он и не во всём согласен с Коббом, но не бросит его никогда. Да и остальные из команды тоже не кидалово. И вот это цепляет особенно.
Отметить бы хотелось безупречное музыкальное сопровождение.
Как таковых, минусов для себя в этом фильме я не нашла. Мне всё понравилось. Фильм пусть и серьёзный, но есть моменты, где хочется улыбнуться. Есть моменты, где можно всплакнуть. А есть моменты где неудержимо хочется кричать: «Ну же! У тебя получится! Ещё немного!». Переживаешь этот сон. Ты осознаешь, что это нереально, но, ты там, в нём, и ничего не остаётся, как идти. И ждать пробуждения. Нам хотят показать истинную работу команды — слаженную, дружескую, поддерживающую. Кому нравятся загадки и лабиринты — идите. Кто любить покрутить извилинами мозга — идите. Кто обожает погони, всякие крутые моменты и накал страстей — идите. И просто те, кто любит Леонардо ДиКаприо — идите. Не пожалеете. Ну, а если пожалеете, будет ещё одна или не одна рецензия, но, более куда недружелюбная и злая, нежели моя.


В жизни каждого человека бывают дни, которые он вспоминает с удовольствием и закончив день понимает, что прожил его не зря. К таковым дням я могу отнести и вчерашний, когда я на специальном показе познакомился с новым шедевром «Рапунцель» от анимационной студии «Walt Disney Pictures».
Картина повествует о юной, озорной, очаровательной девушке Рапунцель, которая мечтала познать все прелести большого мира, находясь в заточении высокой башни в густой чаще леса. Случайным совпадением, башню облюбовал симпатичный разбойник Флинн, которого девушка и решила использовать своеобразным «билетом» выхода наружу. Вместе с конём Максимусом, ручным хамелеоном Паскалём они отправляются на встречу приключениям, которые сулят массу положительных моментов.
Просматривая мультфильм от одной сюжетной линии ко второй, я понимал, насколько грамотно каждый из них оставляет приятное послевкусие, которое заставляет тебя с ещё большим трепетом ожидать потрясающего финала ленты. Создатели киноленты постарались внести интригу тем, что сценарий был немного отличен от классической сказки Братьев Гримм. Таким образом, предсказуемость и дальнейшее развитие сказки оставили «на сладкое» и главное, преподнесли его в блюдечке с голубой каёмочкой. Мелодичные песни, головокружительный каскад спецэффектов, забавные сцены и комичные персонажи с лихвой подтверждают поговорку «Не отнять и не прибавить». «Рапунцель» ударила не в бровь, а в глаз, что является несомненным претендентом на получение «Оскара» во многих категориях.
«Рапунцель» сложно отнести к обычного рода мультфильмам, которые снимаются исключительно заработка ради создателями ленты. Это новая веха аниматоров, которые совместили в новинке сезона лучшие «диснеевские» традиции, современные достижения кинематографа и настоящую магию мультипликации. Отлично проработанный сценарий, с умом подобранные персонажи, высокопрофессиональный подход к обработке видео и потрясающий звук лишь подчеркнули достоинства «Рапунцель», которую без сомнений можно отнести к классике шедевра и пересматривать с большим удовольствием всей семьёй снова и снова. Рапунцель живёт в каждом из нас, и она ещё обязательно вернётся!


Сразу заявляю. Нечего тупее не видела, если только «Самый лучший фильм 3». Пародию не очень хотела смотреть. Всегда не хочется смотреть на своих любимых героев, которых показывают как каких-то дураков. Вопрос номер один. Как так бездарно и главное зачем, можно соединить почти все американские фильмы? Вопрос номер два. Почему шутки были так не смешны? И наконец, вопрос номер три. Зачем актёры вообще согласились играть в этом видеоматериале (им же не миллиарды предлагали, надеюсь).

Теперь немного положительных эмоций. Имена героев (некоторых) очень смешно переделали. Джек Водогрей, Гарри Шпротер, но на этом всё интересное заканчиваются (а это лишь легкая улыбка).

Актёрская игра оставляет желать лучшего. Я вроде видела где-то этих актёров. А вы помните эту девочку Люси? Да, она же играла в ночном рейсе! А этот придурковатый Вили Вонка, потом сыграет у Бёртона в «Алисе»?

Рэпчик сейчас моден. Именно так думают производители фильма. Или они другой музыки никогда не слышали? Туповато и многовато. Это по идее лозунг фильма.

А как выбирали режиссеров? Наверно шли по улице. Смотрят, два обкуренных паренька ржут. «Вы случайно не хотите снять шедевр?», «Даже не знаем, а нам заплатят?», «Конечно, всё эти нам подходят». Режиссеры найдены. Актёров тоже подбирали по похожему принципу. А зрителей, зрителей как подбирать надо? «Ты американец, глупый?», «Даже не знаю…», «…Всё, мы нашли зрителей».

P.S. Не дай Бог вам это увидеть.


Не люблю мелодрамы в принципе. Но решил поглядеть из-за того, что она в топ250. Больше всего, что понравилось в этом фильме это, конечно, МакАдамс. Она просто сногсшибательна в каждой своей сцене. На удивление смотреть за истериками и радостями героини Элли Гамильтон весьма занятно.
Вообще что могут мелодрамы предоставить зрителю? Во-первых игру актёров. Во-вторых интересную красивую историю. С первым фактором всё в порядке. К счастью играет тут классно не только МакАдамс, но практически все остальные. Беседы главных героев смотришь, как будто это офигенный спецэффект, не отрываясь, как завороженный. Настолько тут всё профессионально. К счастью просмотр не в кинотеатре позволяет отключить русский перевод и смотреть на английском с субтитрами. Перевод, который мне попался оказался ужасным. Со вторым фактором есть проблемы. История красиво обёрнута. Сцены с лебедями и с лежанием на дороге просто прекрасны. Но сама история не отличается ни красотой (разве, что история с домом), ни оригинальностью. Счастливое лето, расставание, война и т. д. Многие скажут для мелодрам это не так важно и нужно. Но это важно для меня. Ещё не дотянули концовочку. Всё-таки в самом конце я хотел бы увидеть их молодыми и красивыми.
А так любовь, конечно, совершенно фантастическая, потому положительный отзыв.


Этот фильм-история человека, который был обделен любовью в этом жестоком мире, в котором постоянно происходят войны и революции и как следствие сам превратился в чудовищного монстра-тирана. Фильм, который понятен и без перевода. Та жестокость, которая окружает нас? либо губит нас, либо делает таких же жестоких и бесчувственных монстров.
Этот фильм дает нам подумать и выбрать в каком обществе мы хотим жить, либо в жестоком, темном и бесчеловечном, либо выбрать другую дорогу, которая ведет к свету.


Фильм тянется так долго, как тянется машина, производящую тянучку. Главная героиня только и делает, что строит свои красивые кругленькие глазки на камеру и лезет в чужие дела.
Фильм не произвел того эффекта, который я от него ожидала. Ничего поучительного, ничего, что могло бы послужить уроком. Можно было бы возразить и сказать, мол, фильм учит позитивно смотреть на вещи и помогать окружающим тебя людям. Но я считаю, что совать свой нос в чужую жизнь — крайне не тактично и невежливо.


Признаться честно на фильм не хотелось идти с самого начала его промоушена. Я никогда не смотрели «Нашу Рашу» и «Comedy Club», меня такие шутки не привлекают. Но все-таки пошла чисто за компанию с братом.

Как и следовало ожидать, на фильм пришло очень много народу, хотя он шел уже 2-ую неделю. Ну конечно, ведь молодежи у нас полно. Но что я увидела? На верхних рядах сидела группа пожилых людей лет 50, и они смеялись громче всех. Вот так да…то, что я была удивлена, это слабо сказано. После таких фактов еще кто-то из них осмеливается говорить, что лучше было жить при Советской власти, хотя сами смеются как ненормальные, а ведь в их время этот фильм в прокат явно не вышел бы.

Но не думайте что я за этот фильм. Я скорее против. Фильм очень не понравился как по сюжету (тщетно пыталась его отыскать). Так и по тупым шуткам героев. Не нахожу ничего смешного в том, что тебе плюют в лицо, а залу понравилось. За полтора часа я смеялась от души от силы раз 5, а в остальное время смотрела на реакцию зала.


Во многих рецензиях на фильм «Начало» эхом отзывается «ждал (-а) фильм давно», «понятен замысел картины», «идеальный фильм» и т. д. и т. п. К сожалению, сам не могу похвастаться, что эти тезисы применимы ко мне: фильм не ждал (признаюсь в своем невежестве, узнал о нем совершенно случайно за две недели до премьеры); по смысловой структуре фильма пробирался как по бурелому, сломав на этом поприще кучу извилин (если увидите человека заявляющего, что он после просмотра картины «все понял и во всем разобрался», знайте он просто набивает себе цену); идеальным этот фильм тоже назвать не могу (таких попросту не существует).
Но зато могу назвать этот фильм лучшим в своем жанре за долгие-долгие годы. И то, что я его не ждал, это только на благо. Знаете, когда не ожидаешь подарка, а тебе его дарят. Приятно вдвойне. А если это подарок, которого очень хотел, то в сто раз приятнее. Именно таким подарком для меня (да и для большинства зрителей) стал фильм «Начало».
«Начало» — первый фильм со времен «Матрицы», являющийся новой точкой отсчета в жанре интеллектуальной фантастики (точно так же как «Аватар» после «Властелина колец» в жанре фэнтези), который претендует на «знаковость». Кстати из этой самой «Матрицы» позаимствованы и фабула, и стилистика, и спецэффекты. Многие моменты (особенно сцены в гостинице) возвращали на десятилетие назад, когда фильм «Матрица» так же «перепахивал» (правда, более гуманным способом) неокрепшие умы отечественного зрителя. Это вызывало в душе приятное чувство ностальгии, добавляя тем самым очки фильму Нолана.
Теперь о том, что мешает назвать фильм идеальным. Я не считаю себя глупым человеком, но в ходе просмотра у меня неоднократно возникали сомнения в собственной умственной дееспособности. Нет, я понял о чем фильм, понял его основные идеи, понял, что фильм неплохой, но я абсолютно не понял его логику. Виной тому чрезмерное количество деталей, объясняющих суть происходящего на экране, без понимания которых полноценное восприятие картины невозможно. Только «освоишь» первые два уровня сновидений, получай новую порцию схоластических терминов, и, как контрольный в голову — третий уровень в подарок. Освоил это? Состыкуй это с тем, что услышал и увидел до этого. Спецэффекты и экшн, внося разнообразие, окончательно отвлекают от этих умственных упражнений. Где-то к середине фильма ловишь себя на мысли, что ты уже не пытаешься понять логику происходящего, а просто смотришь очередной хороший блокбастер, где важно действо, а не мысль. К действу тоже есть определенные претензии, особенно к третьему уровню. Когда все в одинаковых белых костюмах, с белыми масками на лице, на белоснежных склонах гоняются друг за другом, очень трудно понять, кто «наши», а кто проекция, кто убегает, а кто догоняет. Поневоле согласишься с одним из персонажей фильма, заявившем напарнику, увидев все это великолепие: «Ты, что не мог пляж представить?» Впрочем, это мелочи.
В итоге получается фрагментарное восприятие картины, выпадают целые ее куски. В сознании остается лишь резюме фильма, а не сам фильм. Возникает ощущение, как будто в одну коробку сложили кучу замечательных вещей, каждая из которых прекрасна сама по себе, достойна отдельного внимания. Вместе эти вещи смотрятся хаотично и отвлекают друг от друга, зачастую не можешь понять, чем лучше любоваться: то ли умелой игрой актеров, то ли спецэффектами а-ля матрица, то ли виртуозностью режиссера, которому не слабо логично состыковать многоуровневое действо. А любоваться хочется всем. Осталось систематизировать эти вещи и красиво разложить по полочкам. Вполне возможно это одна из задумок Нолана, как режиссера и сценариста — чтобы понять фильм вернешься к его просмотру не раз и не два.
Именно это стремление к деталям, желание сделать фантастичный мир более реальным (конфликт сценариста-реалиста и режиссера-фантазера), характерное для последних фильмов Нолана, выделяет их из серого множества других картин жанра.
На мой взгляд, фильм «Начало» несомненно будет восприниматься как классика жанра, и достоин находится в top250. Но, откровенно говоря, его место рядом с прародителем (с «Матрицей»). Где-то чуть ниже в рейтинге. Думаю, когда сойдет «пена» ажиотажа и всеобщего восхваления, вызванная отсутствием чего-либо значимого в кинопрокате в последние годы, это и произойдет.
P.S. Очень жаль ДиКаприо. Наверное, на съемках у него было определенное чувство дежавю. Очень уж его герой похож на героя «Острова проклятых»: те же семейные проблемы, тот же выбор в конце фильма (правда с другим исходом), та же болезнь…Ему срочно стоит сменить амплуа. Например роль Бэтмена в третьей части Нолана. Болезнь хоть и останется, зато другие проблемы исключены.
Оценка


Наши дети живут в аду: наркотики, алкоголизм, преступность, порно, ЕГЭ, педофилы и бездонная клоака российского телевидения, переполненная всем вышеперечисленным. Единственная отдушина для многих из них — новогодняя сказка, полтора часа волшебства, полтора часа добра и света.

И вот у людей появилась 90-миллионная возможность подарить детям такой праздник, но люди нашли свой особый путь: Сняли мрачный злобный трэш ещё похлеще «Девятого», который сами же и поносили за мрачность. Вместо праздника, создатели фильма состряпали пещеру ужасов, откуда бледного ребёнка лет семи вынесли в полуобморочном состоянии.

Мне странно читать и слушать восторги критиков «прелестный артхаус» и «дивный постмодерн». Нам обещали ДЕТСКИЙ фильм, а показали страшную фантасмагорию на тему, современным детям, слава Богу, непонятную. Нам обещали ДЕТСКИЙ фильм, но забыли, что во всём детском должна быть хоть искра радости, хоть нотка смеха, а в этой ленте нет ни одной шутки, если не считать пару гримас. Нам обещали ДЕТСКИЙ фильм, но о детях думали меньше всего: авторы увлеклись самовыражением.

Трудно даже сказать, кто страшнее: «добрый» Щелкунчик или «злой» Крысиный Король. Если детям показывать такие сказки, скоро мир и впрямь «окрысится» окончательно. Не водите туда детей. Там страшно, мрачно и сыро (в том числе, в техническом плане).


Бессмысленность, набор кадров из какого-то закоса на американский сериал (именно сериал, т. к. на фильм это никак не похоже, скорее на нелепо растянутую серию какого-то сериала) — впечатление которое остается после просмотра!

Посмотрев не плохой трейлер я надеялась что всё будет не так плохо, думала, что быть может у нас в России таки сняли качественный и содержательный фильм. Однако, к сожалению, я ошиблась! Очень ошиблась…

Фильм полон косяков в сценарии, постановке, игре… одним словом не фильм, а сплошное недоразумение! Сцены отрывочны, несвязны, бессмысленны и не продуманы, никакого вменяемого сюжета! Игра актеров оставляет желать лучшего!

Хочется отметить только что главная героиня внешне довольно симпатична, а также эротическая сцена в постели снята неплохо (правда непонятно к чему вставленная в этот «фильм», как впрочем и многие другие сцены).

Лучше не смотрите! Я рискнула, поддалась любопытству, но, как оказалось, ничего путного из этого не вышло!


«Гладиатор» — это самая удачная и узнаваемая работа режиссера Ридли Скотта, и скорее всего, такой она и останется. В Голливуде более чем достаточно эпик-блокбастеров и «исторических» драм, боевиков, и т д и т п. Но такого уровня, как этот фильм, который с легкостью затыкает за пояс и «Трою», и то же «Царствие небесное», еще ничего не сделали. Для меня «Гладиатор» стал большим сюрпризом, поскольку от режиссера напряженных триллеров никак не ожидал такой динамики и красоты в каждом кадре. С монтажом, например, у Ридли Скотта всегда полный порядок, а вот такие красивые декорации, столь удачный кастинг и удачный уклон в сторону исторического боевика — редкость.
Именно после «Гладиатора» Рассел Кроу обрел настоящую славу, прямо как и его персонаж Максимус, которому, как оказалось, не столь важно, кем быть — генералом или рабом-гладиатором. Наверное, именно его спокойствие, хладнокровие и стремление к справедливости так понравилось зрителям, помимо уникальных декораций Рима, грандиозного Колизея и столь эффектной кино-мясорубке на его арене. Мы всегда восхищаемся бесстрашными и сильными кино-героями, особенно когда речь идет о таких людях, как величайшие полководцы, таких, как генерал Максимус. Из «Гладиатора», если относиться к исторической основе без особой щепетильности, ко всему прочему получилось еще и достаточно «умное» кино.
В том плане, что становление главного героя как непобедимого гладиатора обыгрывается не только в качестве боевика, тут много времени отведено его драме. Преданный своими же и потерявший семью, он хочет лишь добраться до своего главного врага и после возмездия обрести покой с родными. Кстати, «мир по ту сторону» здесь изображен очень даже привлекательно, что еще больше заставляет сопереживать герою Расела Кроу. В целом, данная история выглядит как правильный голливудский сюжет про преодоление любым человеком череды трудностей, для того, чтобы в итоге добиться своего и в конечном итоге, оказаться в Раю, который каждый, разумеется, видит по своему. Например, где и как себя видит после смерти негодяй Коммод, тут не поясняется.
В общем, как бы не рассуждать о сюжете «Гладиатора», в любом случае Маскимус в исполнении Кроу, пожалуй, самый интересный персонаж актера в его фильмографии, для большинства зрителей. С кастингом вообще все здорово — Хоакин Феникс идеален в качестве Комода, Конни Нильсен чрезвычайно красива и строга на протяжении всего фильма, остальные актеры тоже очень удачно подошли под свои роли. Кстати, интересно было увидеть Ральфа «Конана» Мюллера, особенно учитывая его последние эпизодические, не самые удачные работы. Помимо взрослого сюжета и честно отрабатывающих свои гонорары исполнителей главных ролей, «Гладиатор» очень хорош, собственно, баталиями. Достаточно масштабно, кроваво и натурально. Тут уж если отрубают головы и скачут на лошадях, то так, что пол и стены трясутся и кровь льется на экран как надо!
И заметьте — абсолютно все местные сражения очень красивы и эффектны без привычно стальных мускулов и брутального выражения на лице. Максимус обладает достаточно простой внешностью, и во время битв мы видим реальную, не наигранную сосредоточенность, и бесстрашие настоящего война. «Гладиатор» очень хорош тем, что вновь демонстрирует беспроигрышную для жанра кино — истину — неважно, что весь мир против тебя, ведь всегда есть возможность обратить это себе на пользу, чтобы разделаться с нехорошими людьми во имя справедливости. А превосходная, незабываемая музыка дополняет эту картинку, благодаря чему «Гладиатор» хорош абсолютно во всех отношениях. Красивая и благородная история нашла достойное воплощение в беспрецедентной работе Ридли Скотта.
На мой взгляд — превосходная, красивая историческая драма, и пока что лучшая совместная работа Рассела Кроу и Ридли Скотта.


После просмотра данного фильма, меня долго не отпускали глубокие мысли. Мысли о жизни, о ее смысле, о смерти. Сколько времени нужно, чтобы понять для чего мы живем? Год, десять лет, а может и вся жизнь? Мне запомнились слова главного героя о том, что он хотел доучиться на учителя истории, но сначала помешали обстоятельства, а затем 45 лет пробежали для него слишком быстро. Звучит на самом деле дико, но задумайтесь. Ведь он не один такой. Многие люди откладывают свои мечты, желания до завтра. А в конце жизни понимают, что так и не смогли найти времени для себя. Погружаясь в мелочные заботы и происшествия повседневной жизни, мы часто забываем о самом сокровенном.
Знаете в чем неразрешимая дилемма каждого из нас? В том, что мы по-настоящему начинаем ценить что-то лишь тогда, когда это что-то буквально выскальзывает из-под нашего носа. Как бы банально не звучало данное клише, но это действительно так. Главные герои никогда еще не испытывали такую жажду жизни, никогда ей так не радовались, как в свои последние 3 месяца. Это на самом деле очень печально.
Фильм, на мой взгляд, получился просто шикарный. И его изюминка вовсе не в хороших съемках или правильной режиссуре — нет. За душу берет вовсе не это, а глубокий смысл.
За время просмотра просто влюбляешься в героев — Моргана Фримана и Джека Николсона. Меня очень порадовала их живость, чувство юмора, несмотря на довольно нерадостный сюжет.
На мой взгляд, фразу «В жизни нужно попробовать все» можно провозгласить девизом фильма. Также как и « Не откладывай на завтра то, что можешь сделать сегодня»


То, что одноименная книга не была мною прочитана до просмотра фильма, сыграло решающую роль во всем полученном впечатлении. За весь внимательный просмотр фильма я сумела уловить лишь то, что планете Саракш творится пипец, а в чем конкретно он заключается, устройство планеты — мне понять не удалось. И если улыбчивый не к месту главный герой сумел выучить все нюансы нового мира за полчаса, то ни в чем не виноватый зритель не смог этого сделать и за добрые полтора часа киношного времени.

С другой стороны, не вижу смысла обвинять Степанова во всех остальных грехах, кроме уже обозначенной улыбки. Люди, вы знали, на что идете! Спина, глуповатое лицо и прочие прибамбасы были отлично видны еще в трейлере, вышедшем сто лет назад.

Думаю, до меня уже многие упомянули Сергея Гармаша и Алексея Серебрякова как лучших актеров фильма. С ними я согласна. Правда, я очень разочарована игрой мисс Снигирь. А, может, не столько игрой, сколько вообще ее ролью и отведенным ей местом в фильме. Абсолютно ненужная героиня, хватило бы и Гая. Что называется, в каждом блокбастере должна быть женщина героя? Странно, но раньше, в «Кин-дза-дза», например, обходились и без этого.

В общем, что хочется сказать в итоге — фильм популярен. Видимо, теперь уже за это стоит говорить «спасибо» российскому производителю. Жаль только, что отзывы после выхода из кинотеатра слышатся, в основном, матерные.


Мда… Как же мне надоело выходить с этим расстроенным вздохом из зала, после просмотра очередного русского потенциального «блокбастера»! Действительно — ну сколько можно?! Самое главное ведь, уже даже и денег дали изрядное количество, чтобы всё толково выглядело и звучало. Но ведь получился очередной бред. В первую очередь, по моему мнению, все должны быть «благодарны» сценаристам и режиссёру. Из под рук Эдуарда Володарского и Марии/Сергея Дяченко вышел даже не сценарий как таковой, а экскурс по великой, обожаемой мною, книге А. и Б. Стругацких. За эти два часа просмотра я лицезрел на экране пробежку по основным событиям шедевра отечественной фантастики с маленькими вкраплениями не самой удачной самодеятельности. К примеру, когда Максим знакомится с Радой, они выходят из кафе, и на них нападают какие-то непонятные ниндзя или что-то в этом духе, хотя должны были, по книге, обычные гопники и не более. Создатели глупостями занимаются, никак иначе…

Что же до упомянутого мною режиссёрского просчёта, то я хотел бы спросить о том, кто возомнил себе, что если Фёдор Бондарчук сын «того самого» Сергея Бондарчука, то первый должен быть таким же гением и снимать очень грамотные, толковые и стоящие фильмы? Кто? Имена, пожалуйста!

Теперь понятно мне, почему провалился «Тихий дон». Ведь, как я помню, Бондарчук Фёдор монтировал картину. Собственно, фильм поэтому вызывал столько негатива у зрителей. Сумбур, да и только. Вот что мы видели там и видим в «Обитаемом острове». С огромнейшей скоростью кадры сменяют друг друга, представляя абсолютно разные сцены. Человек, не читавший первоисточника, ничего толком и не поймёт. Многие мелочи просто опущены! Ну, так же нельзя!

Также к минусам можно, помимо всего уже мною перечисленного, отнести глупейшие, напыщённые, «искусственные» декорации и костюмы. На экране наблюдаешь какую-то, простите, «блевотную» палитру, напоминающую о существовании модных ныне молодёжных субкультур. Противненько, причем даже очень…

Но! Есть одно «но», которое весь фильм спасает. Хотя «спасает» слишком громкое слово. «Скрашивает», да, так будет вернее. Это актёры! Всё-таки играть в нашей стране умеют и КАК умеют! Главное трио фильма прошло «испытание» с достоинством и на твёрдую четвёрку с плюсом. По ним видно, что они старались и… поблагодарим их за это. Это, впрочем, относится, естественно, и ко всем остальным. Особенно понравился Сергей Гармаш. Это его роль и только его. Он настолько органично смотрелся в этом образе!

И всё-таки общее впечатление о фильме — плохо! Те же драки выполнены настолько плохо, что хоть глаза закрывай — не поможет. Множество художественных штампов, «дубовый» сценарий, дилетантская режиссура — всё это главные минусы картины. Я, конечно, посмотрю вторую часть, но только ради творчества Стругацких — уж слишком я сильно люблю этих великих писателей-фантастов отечественной и мировой литературы.


«Карты, деньги, два ствола» — сейчас уже практически классика. Гай Риччи сделал себе имя и репутацию культового режиссёра современности, открыв миру бывалого в прошлом спортсмена, ныне известного по амплуа крутых парней актёра Джейсона Стэтхэма.
Четверо молодых людей Эд, Том, Мыло, Бэкон попадают на крупную сумму и им необходимо как можно скорее возвратить долг. Денег взять негде, поэтому пришлось парням выкручиваться как могли, впутываясь сразу в несколько параллельных околокриминальных историй (Лондон, как выясняется, ещё и гангстерская столица!).
Динамичный сюжет и яркие, заметные персонажи не дают скучать, у каждого своё место, своя роль в истории, все они, чёрт побери, запоминающиеся граждане! Как не отметить блестящие диалоги, которые разошлись на цитаты.
«- Где приглашения?
- Приглашения?
- Приглашения! Четыре белые бумажки с вашими именами.
- Есть триста тысяч бумажек с портретом королевы. Сойдет?»
«- Сотня — это сотня.
- Не совсем, когда цена — две сотни. И когда у тебя в кармане — государственный дефицит Либерии».
«- Я буду отрезать пальцы тебе и твоим друзьям, а когда у вас закончатся пальцы, у твоего отца есть бар».
«- Они вооружены.
- Вооружены? Чем вооружены?
- Запахом изо рта, метелками из перьев, цветистыми выражениями, чем ты думаешь? Ружьями, дурила».
Отдельного всхлипа восхищения заслуживает Стинг. Да, я неоднократно замечала его в качестве актёра и до этого фильма, но как он вписался в эпизодическую роль отца одного из главных героев. Не передать словами, это просто нужно видеть.
Впрочем, пересказывать сюжет фильма в данном случае вообще дело неблагодарное. Многие фильм видели и, наверняка, будут пересматривать ещё не раз. Кто-то фильм не видел, тем я искренне завидую жёлтой завистью и желаю поскорее приобщиться к шедевру, ну а кому-то фильм откровенно не понравился, и даже больше — они могли посчитать его дешёвым отстоем. Таких, конечно, в меньшинстве, но они есть. Расписывать им о том, что фильм замечательный не имеет смысла. Всем остальным желаю приятного просмотра детища Гая Риччи ещё много-много-много раз.


-За 300 лет я первый викинг, не захотевший убить дракона.
-Но оседлавший его.
Узнал я об этом мультфильме давно, но решил что это обычный проходной мультфильм ничем не лучше многих других (тут я ошибся), и только недавно посмотрел и теперь решил поделиться впечатлениями: это просто потрясающе!!!
Но обо всем по порядку:
Сюжет: кто-то скажет, что он банален, предсказуем. Может и так, но при просмотре не обращаешь внимания на это, а просто наслаждаешься мультфильмом. А теперь немного о самом сюжете: мальчик Иккинг — типичный дохляк, сын вождя племени викингов, который хочет быть похожим на отца — великого викинга, сбивает самого опасного дракона-Ночную Фурию, которого ранее никому не удавалось даже увидеть, но убить его парень не может. За этим следует процесс завязывания дружеских отношений между ними и, собственно, приручение дракона. На этом закончу пересказ сюжета, чтобы избежать всяких там спойлеров.
Графика: впечатляет, драконы, викинги и пейзажи прорисованы просто превосходно, от полетов на драконе захватывает дух, притом что я не попал в кинотеатр(о чем очень жалею) и смотрел дома в привычном 2d формате.
Музыка от Джона Пауэлла звучит очень в тему, передавая настроение того времени. Я остался полностью довольным.
Мультфильм «Как приручить дракона»-это не просто детский смешной мультик, этот фильм подойдет и взрослым. Здесь и проблема взаимоотношений с родителями и сверстниками, проблема навязывания образа жизни. И юмор здесь присутствует, нет (или почти нет, кто как считает) шуточек ниже пояса-все к месту. Поэтому рекомендую этот мультфильм к просмотру абсолютно всем! С нетерпением жду второй части, надеюсь она меня не разочарует(на нее я уж точно схожу в кинотеатр)!
Мультфильм превосходный, одно из лучших творений Dreamworks, а потому:


Давайте будем
Нести искусство людям.
Берут они охотно
Старинные полотна.
Как украсть статуэтку стоимостью в один миллион долларов имея в наличии бумеранг, проволоку, магнит мел и пожарное ведро? На этот каверзный вопрос с легкостью может ответить фильм «Как украсть миллион». Картина, которую мы с вами помним и любим.
Знаете, существуют на свете такие фильмы, которые можно назвать вечными. И этот как раз из их числа.
Конечно, ответ на то, почем он стал таковым — то есть неумирающей классикой, прост. Здесь есть блистательные актеры, невероятные типажи, подобраные настолько удачно, что персонажей, воплощенных на экране просто невозможно забыть. Есть интересные, действительно очень смешные и тонкие диалоги, что выдает не только мастерство сценариста, но и переводчиков. Сама история легкая и ненавязчивая настолько, что от картины просто невозможно устать. И самое главное, лично для меня — это ограбление. Просто полет мысли.
Как говориться — все гениальное просто. В настоящее время, кинематографические преступники, вооружившись до зубов, различными техническими
новинками, с упорством идиотов штурмуют самые различные банки и музеи мира, и глядеть на их старания невозможно до зубной боли.
В данной же ленте план был просто гениальным, нужно было всего лишь довести охрану до той степени белого каления, чтобы она отключила сигнализацию.
Прием оказался столь оригинальным, что им позже пользовались и другие сценаристы. Достаточно вспомнить «Настоящую Маккой» или «Нового парня моей мамы».
Но перед нами не только фильм об ограблении, это еще и картина об искусстве. И пусть Шарль Бонне подделывает великих мастеров, но «он не грабит нищих. Все его клиенты миллионеры, они хотят шедевры и получают их» .
И ведь правда, если художник талантлив, то какая разница Лотрек он или Бонне?
А если талантлива вся без исключения съемочная группа, то наличие отсутствия современных технических средств тоже не имеет большого значения, поскольку перед нами, господа, действительно ФИЛЬМ НА ВСЕ ВРЕМЕНА.


Завершение серии фильмов «Один дома» оказалось настолько ужасным, что аж жалко, что эту картину назвали «Один дома 4».

Актерский состав не впечатлил, такое ощущение, что актеры просто игрались перед камерой… зачем? Да просто так, делать было нечего, вот и решили просто занять чем-то время. И опять таки, нельзя сказать, что мальчик один дома. И кстати, идея с разводом родителей, как по мне, была совсем уж неудачной!

Кажется, что создатели фильма так заигрались с идеей супер классного дома, что забыли об основной идеи картины! Практически никаких светлых моментов, скучно, неинтересно!

P.S. Не советовала бы смотреть этот фильм!


Русский кинорынок растет, не такими темпами, как наши азиатские соседи, но в Европе мы отнюдь не на последних ролях. Кассы, которые собирают блокбастеры у нас, очень неплохи, уже довольно частым явлением стало, что мировые премьеры некоторых картин проходят у нас. Это все было лишь цветочками. Всемогущая «Дисней», решила вложиться на фильм только для нашей аудитории. Собрав многих известных актеров и продолжая работать в жанре фэнтези, они выдали на гора, очень перспективную картину, но зная «Дисней» скептицизм присутствовал.

Американский кино-монстр, выпускает огромное количество продуктов для семейного просмотра. Многие из них уже давно перестали быть качественными, «Дисней» берет количеством. В нашем случае, получилось очень неоднозначно. Картина — это симбиоз многих русских народных сказок, включающих в себя таких сказочных героев, как Бабу-ягу, Кощея Бессмертного и прочих узнаваемых персонажей, главной составляющей было, не напортачить со святым. Создатели решили переложить это на рельсы современности, напичкав ее шутками, новомодными фразами, даже вкраплениями гаджетов. Клубок — gps это конечно разрыв мозга.

Жанром картины является фэнтези и семейное кино. Что это за собой влечет? Одним из главных критериев является, интерес к фильму как родителей так и детей, как взрослого и опытного зрителя, так и молодых зеленых «глазачей». В нашем случае получилось, что дети боятся Куценко с постера, а взрослые не могут досмотреть сие действо. Где же получился прокол?

«Дисней», являющейся мастером в таком роде фильмах, не нашел удачного режиссера у нас в России. Назначив на данный ответственный пост, человека снимавшего до этого лишь сериалы, они прогадали. Получилась чехарда на экране, в котором серьезность происходящего, резко переходит в юморную форму, чем не только не смешит зрителя, а вводит его в ступор. Напичкав много различных известных персонажей из сказок, попытавшись потом их связать, режиссер наступил на очередные грабли. Скрестив русалку с кощеем, по моему мнению, он прогадал.

За общей скудностью и странностью сценария выделяется игра актеров, но только лишь тех, которые являются именитыми. Пусть даже они появляются лишь в эпизодах, их игра красит ленту. Ефремов в роли 34-го богатыря из поэмы Пушкина, Куценко в роли Кощея, Ахеджакова вылитая Баба-яга, ради этих людей можно посмотреть данную картину. Удивившись в очередной раз их таланту, в сотый раз поняв, что актеры у нас отличные, а режиссеры и сценаристы не очень.

Приходим к выводу, что «Дисней» в принципе, держит свою планку, взятую несколько лет назад. Продолжая пичкать массы кучей непонятных продуктов, вылезая на известных брендах и вкладывая всю силу и любовь лишь в избранные проекты, отправляя многие в свободное плавание, тем более в России, где контролировать все нужно было в три раза внимательнее. Мы будем ждать очередных релизов от «Диснея», может быть они отважутся на еще один русский проект, но в данной ситуации получился прокол.


Последняя работа известного российского режиссёра Андрея Кончаловского не осталась незамеченной, но в то же время была холодна, принята кинокритиками и публикой. Попробуем разобраться, почему.

Сюжет весьма схож с первоисточником. Действия происходят в Вене в 20-е годы; в канун католического Рождества Мэри получает в подарок от дяди Альберта Щелкунчика, который ночью превратится в юного принца. «Отряд сопротивления» во главе с принцем и Мэри намерен скинуть гнёт правления Крысиного короля и его гнусной армии. Сложно сначала однозначно сказать, является ли происходящее на экране былью или сном Мэри, а эту неоднозначность, на мой взгляд, усиливает наличие аллюзии на Фрейда, который, как известно, является психоаналитиком и исследователем природы сновидения. Примечательно то, что фильм наполнен всевозможными отсылками к культурным и общественным событиям XX века. С первых же кадров можно заметить персонажа, который очень сильно напоминает Фрейда. Потом на экране появляется вместо Дроссельмейера дядюшка Альберт, который выглядит как вылитый Эйнштейн, и распевает при этом песенку о теории относительности. Момент, когда Мэри во сне летит с Щелкунчиком, а потом ещё и ходят по дому в уменьшенном состоянии, напоминает Алису в стране чудес. На мой взгляд, далее можно заметить самую интересную и смелую аллюзию — крысы в нацистской форме. Ведь крысы — очень нелюбимые создания у многих народов, а во многих культурах отождествляются с болезнями, мором и смертью. И то, что крысы выглядят как солдаты нацисткой Германии, является превосходным напоминанием подрастающему поколению о той чуме, которая когда-то поразила Европу. Сам Крысиный король напоминает культового Энди Уорхолла. Момент, когда Крысиный король разбивает орех головой солдата — явная отсылка к фокусу Джокера из Тёмного рыцаря. Фабрики дыма, в которых сжигают игрушка — печи крематория. Брат Мэри, которого переманил к себе Крысиный король отсылка к Снежной королеве. Если внимательно смотреть и записывать всё, что замечаешь, то получится весьма объёмный список аллюзий и отсылок к другим картинам и произведениям. Именно благодаря огромному количеству символизмов, фильм может заинтересовать даже взрослого зрителя.

На мой взгляд, общее впечатление от просмотра может подпортить русская версия ленты. Во-первых, не соответствовали голоса образам. Конечно, пригласить Пугачёву и Киркорова на озвучивание главных антагонистов — отличная идея, но всё же они не соответствовали их образам. Во-вторых, как уже многократно прозвучало — наличие сленга. И главное — песни, которые в оригинале звучали куда приятнее, чем в русском варианте. Да и слово «крысификация» теряет всю свою суть, которую вкладывали в него сценаристы (наверно, можно было оставить ратификацией).

Я остался в недоумении; почему критики так плохо восприняли данную картину? Я постарался найти этому объяснение. Самые светлые и лучшие воспоминания у каждого человека связаны с детством. Это бесспорно. А эта картина преподносит, любимую всеми сказку, в слегка изменённом и переосмысленном виде. Стоит ещё учесть тот факт, что Гофман — писатель не детский. Так что эта сказка и не предназначена именно для детей. Естественно, у каждого, кто смотрел предыдущую экранизацию или читал первоисточник, произошёл «разрыв шаблона», а связано это не с тем, что фильм настолько плох и ужасен, а скорее с тем, что зрители хотели увидеть нечто другое, нечто схожее тем светлым воспоминаниям. Многие рецензии пестрили возгласами, мол, фильм слишком жестокий, присутствовал подростковый сленг и т. д. Я бы хотел обратить внимание этих людей, например, на творчество Тима Бёртона, которое блещет открытой романтизацией смерти, но при этом его принято хвалить и восторгаться его творчеством. Какие-то двойные стандарты, не так ли?


Просматривая работы Скорсезе последних лет, грустно понимаешь, что времена «Бешенного быка» и «Таксиста» канули в Лету.
Картина, в принципе, не такая уж и плохая — если относиться к ней с той точки зрения, что режисёр решил развлечь публику. Да, в этом ключе я принимаю её и не ставлю ничего, потому что каждый развлекается по-своему.
Но (на мой взгляд!) в последних работах режиссёра нет, нет авторского почерка, который так явно проявлялся на ранней стадии. Скорсезе стал откровенно коммерческим режиссёром, и это безусловная утрата в американском кинематографе.
Фильм «Остров проклятых» мне не симпатичен от того, что я в принципе не люблю фильмы, где главная задача «вынести мозг» зрителю. Но мало ли, что я не люблю. Это ещё не делает картину плохой. Просто сделано это чересчур банально. И это понятно: когда в производство вложены миллионы долларов, в ход пойдут лишь испытанные, проверенные киноходы. Экспериментировать с такой суммой денег вам в Америке никто не позволит. Это не позволили даже Эйзенштейну. Чего уж говорить там о каком-то Скорсезе.
Сам фильм професионален, за исключением приезда на остров и звучащей на всю громкость мистической музыки — я ещё толком не понял, что происходит, а меня уже пытаются напугать. Также не понятен образ начальника охраны и его рассуждений в машине: мне показалось, то несколько уводит куда-то в сторону.
В общем, Голливуд в своём стиле: хочет срубить побольше бабла, попутно пытаясь выдать конвейерный товар за произведение искусства, прикрываясь именем талантливого, но обленившегося художника.
Стоит ли смотреть этот фильм? Да, можно. Я увидел некую смесь Хичкока с компьютерной игрой «Silent hill». А что увидите вы? Приятного просмотра:-)


Андрей Кончаловский один из немногих русских режиссеров, который добился значительных успехов в Голливуде. Откуда он был успешно «депортирован», из за скандала с одним известным продюсером. Долгие годы он пытался адаптироваться под русского зрителя, снимая откровенную белиберду и отстой. Неужели Кончаловский собрался вернуться в Голливуд именно этой лентой ? После просмотра картины, ответом становится категорическое НЕТ. Сказка Гофмана настолько великолепная и популярная, что ее экранизировали десятки раз. Но это, одна из самых худших экранизаций картины. Кончаловский, о котором я был и без того невысокого мнения, пал в моих глазах окончательно. Девушке удалось вытащить меня на этот фильм в кинотеатр. Оба еле еле отсидели фильм до конца и в какие то моменты, даже собрались покинуть зал. Можно смело сказать, что это самый отстойный фильм года. Главная прелесть «Щелкунчика» заключается в том, что картина охватывает огромный зрительский кругозор. Где есть место и детям и взрослым. Тут же, Кончаловский снял слишком детскую картину. Но снял ее настолько безумно и безвкусно, что вопрос «Какую травку курили создатели картины ?» возникает сам по себе. В картине напрочь отсутствует Рождественский дух. А сам фильм, преобладает глянцем от которого режет глаза. А самое главное, абсолютно пустая режиссура. Будто фильм снимали автономно. А склеивали его на бум. В сцене захвата Вены, я плакал со смеху. Настолько тупой и ужасно постановочной сцены, я еще не видел. А крысы, очень напомнили своим обличием и костюмами, нацистов из фильмов про Вторую Мировую.

Сказка Гофмана, получила приличную переработку. Сюжет изменили местами очень сильно. Сказка Гофмана хороша тем, что в ней есть практически всё. Всё, что затягивает людей разных возрастов и несет воспитательную мораль очень незаметным способом. Тут же, фильм обладает невероятно тупым сценарием. Победить Крысиного короля уничтожением фабрики по утилизации игрушек ? Ну не бред ? Диалоги просто ужасные. В начале еще, они вызывают дикий смех. А после, становится так жаль Гофмана, что слезы текут ручьём. Персонажи поражают абсолютно. Мама — пациент психиатрической больницы. Отец — настоящий тиран. Гувернантка — алкоголичка. Дядя Альфред — балабол. Семейка Адамс и все аналогичные семьи, нервно курят в сторонке. Персонажи раскрыты просто омерзительно. Сам же сюжет, несет абсолютно никакого смысла и воспитательного позыва. В чем мораль ? В том, что «не надо врать. Надо лишь недоговаривать правду» ? Или в том, что если ты хотел летать, надо это попробовать ? Дети которые посмотрят ленту, станут либо искусными лгунами, либо покончат с жизнью. И то и другое просто ужасно. Учитывая то, что это навязано детской сказкой. Вопрос еще актуален. Какую травку курили создатели картины ? И какого черта, в картине делает Зигмунд Фрейд ?

Актерский состав полный Английских и Американских актеров. Но Кончаловский, как всегда «пихает» свою жену, Юлю Высоцкую в каждый свой фильм. Неужели ему не видно, что актриса она никакая ? Хотя ладно, жене это прощается. Сыграла просто омерзительно. Будто обкурившись некой травки. Эль Фаннинг сильно разочаровала. Талантливая актриса и ужасная роль, понятия явно не сочетаемые. Натан Лейн вовсе разочаровал сильно. Очень непонятный персонаж и столь же непонятная игра. При чем тут теория относительности, кстати ? Фрэнсис Де Ла Тур не понадобился даже Гримм. Она действительно похожа на крысу. Абсолютно всё актеры, просто омерзительные. А поражает самое главное то, какого черта тут делает гениальный Джон Туртуро ? Актер просто гениальный и мне было жаль, увидеть его в этом образе. Внешне его почти не узнать. А сыграл, он как только мог. Пытаясь выжить из Крысиного Короля лучшее. Но безуспешно.

Использование классической музыки Чайковского, было бы самым правильным решением создателей. Но увы, в ход пошел композитор Эдуард Артемьев. Классической музыки Чайковского, я почти не заметил. А «подделка», которую окликали создатели, осовремененной музыкой, невероятно разочаровывает. Ужасно.

Гримм вообще убил. Это разве крысы ? Скорее главные герои из фильма «Грич: Похититель Рождества».

Визуальные эффекты очень режут глаза. Настолько грубых визуальных эффектов, которыми наполнили фильм от и до, я не видел раньше. Они тут даже там, где без них можно было смело обойтись. А Щелкунчик вовсе, очень смахивает на Пинокио из «Шрека».

Моя оценка картине

Полный кошмар. Гофман наверное перевернулся в гробу и умер тем же, повторно. Фильм не спас даже союз Российских, Американских и Английских кинематографистов. Кошмар, который не рекомендуется для просмотра. Да бы не ослепнуть от увиденного …


Конец 80-х — 90-е… Золотые годы боевиков. Вы помните, как это было? Для тех, кто слишком юн годами, рассказываю. Из проката приносили домой затертую видеокассету с заезженной до дыр и склеенной в нескольких местах пленкой… Все домашние усаживались по своим местам, отец брал в руки лентяйку, с непривычки долго прицеливаясь ею в красную лампочку на видеомагнитофоне, нажимал на кнопку, и начиналось действо…
Как же мы их всех любили — Шварцнеггера, Сталлоне, Уиллиса, Брюса Ли, Ван Дамма, даже иногда Сигала… Каждый новый боевик просматривался внимательно от и до, потом спорили, ругались, обсуждали, вспоминали… Даже упрямая мама, не очень-то почитавшая стрельбу, взрывы и погони, иногда вставляла свое тихое веское слово, типа: «А вот Мэл Гибсон здесь бы лучше смотрелся!» и мы с ней, бывало, что и соглашались…
Нахлынули эти воспоминания неожиданно, и оттого они очень приятны… И еще более приятны они потому, что вчера мне посчастливилось посмотреть новый фильм, спродюсированный уважаемым мной Люком Бессоном. Признаюсь, давно я не была в таком восторге от увиденного! «Заложница» всколыхнула во мне одни из самых ярких впечатлений детства и юности. Он шарахнул так, как когда-то с первого взгляда сразили наповал железный Арни или Крепкий Орех Маклейн — Уиллис!
Вчера я просто физически ощутила себя прежней школьницей-студенткой с глазами по пятаку от адреналина в организме! Как же ОН был хорош, этот Лайам Нисон! Как ему удалось зацепить зрителя! Эта роль села на него как влитая, так же плотно и уверенно, как черный потрепанный кожаный пиджак на плечи его героя.
Уже в начале фильма мы проникаемся чувством, что главный герой Брайан способен на очень многое. Эпизод с поп-звездой нам четко дает понять, что этот отставной офицер пребывает в отличной форме, обладает мгновенной реакцией и отличным ударом, а значит скучно нам точно не будет! От него, как от любого уважаемого хищника, даже если тот добровольно перешел на овощи и кашу, исходит сигнал «Не будите во мне зверя!» А зверя разбудили! У мужчины отняли единственное, что составляет для него смысл жизни, то, что дороже всего на свете — дочь.
Любой взрослый мужчина, имеющий детей, может понять то, что испытывал главный герой, когда практически в прямом режиме телефонной связи с дочерью, он слышал, как она кричала о помощи, как отбивалась, когда ее вытаскивали из укрытия какие-то гады… И он клянется найти и убить тех, кто это сделал. И, поверьте, он это сделает! Он будет стрелять, резать, пытать, сворачивать шеи врагам, как гусям, без сочувствия и угрызений совести. Он разнесет на фиг пол-Парижа, и мы будем тому свидетелями. И если бы было надо, он бы сравнял с землей вторую половину Парижа, вместе с луврами, версалями, эйфелевыми башнями, если бы только это понадобилось для спасения дочери.
И вспомнился мне тут старый добрый «Коммандо»… И Арни с базукой на плече, спасающий свою дочь… Эх, размахнись, рука, раззудись, плечо! Хорошо то как!
Погони, стрельба, рукопашные схватки, взрывы, аварии… С экрана пахнуло настоящим порохом, как тогда… в 90-е… Нет философского занудствования и показушной интеллектуальности, нет провисаний в сюжете, всё очень динамично, четко и грамотно, музыка, придающая дополнительный драйв погоням и дракам своим бешеным ритмом… При этом фильм далеко не тупой. Смысл заложен простой, но весьма важный… Простой, как всё гениальное, и важный настолько, насколько для любого нормального человека вообще важны семейные ценности и жизнь близких людей — детей, матерей, отцов.
Зритель (то бишь я) смотрела, не пропуская ни одного кадра, открыв рот, периодически ойкая, вздрагивая и сжимая кулаки… И я прямо увидела, как в это же время, стоя за углом ближайшего кинотеатра, Джейсон Борн долго и нудно поскуливал от черной зависти, а потом пошел и удавился… Да простят меня любители борнианы, но такова уж моя тайная фантазия…
Много всего можно сказать о «Заложнице», но самое главное — это то, что фильм действительно стоит посмотреть…Да, есть спорные моменты, да, возможно у кого-то и возник вопрос об излишней жестокости главного героя, но только не у меня. Я понимаю, почему он действовал именно так, почему он изничтожал врага без пощады и жалости. В нем разбудили зверя. И этот зверь, как настоящий санитар леса, сделал всё, чтобы очистить столицу Европы от преступной гнили… Без небольших издержек производства не обошлось…
Кстати говоря, что порадовало в фильме, так это разнообразие негодяев. Мерзавцы всех мастей чинят препятствия Брайану, не давая встретиться с дочерью. Это и злобно глядящие исподлобья бородатые мафиозы из Албании, занимающиеся девичьим киднепингом, это и коррумпированные местные полицейские, прикрывающие торговлю людьми, проституцию и наркобизнес, это и арабские шейхи со своими миллионами, готовые партиями скупать девственниц ради коротких минут удовольствия… В общем, полный набор… И для каждого из этих гадов у главного героя найдется своя пуля, острый нож, кусок трубы или собственные голые руки…
Кстати, меня немного удивило то, как француз Люк Бессон непатриотично отнесся к соотечественникам, показав их продажными копами и мерзкими сутенерами… А главный герой — положительный американец… Интересно, французы на Бессона за это не обиделись? Мне лично такой выбор продюсера чувств не режет, но любопытно было бы узнать мнение французских зрителей…
В общем, всем любителям старых добрых боевиков, кто еще не видел «Заложницу», искренне советую! Это правильный боевик, такой, каким он и должен быть в идеале. Люку Бессону и Пьеру Морелю — большое спасибо! Безумно рада, что Бессон, хоть и из продюсерского кресла, но вернулся к себе самому, такому, каким он был, когда снимал «Леона», честно, мощно и со смыслом. Так же рада, что благодаря фильму «Заложница» я запомнила имя Пьера Мореля. Очень сильно захотелось увидеть другие его работы…
P.S. а завтра обязательно схожу к родителям с дисочком в лапах и покажу им фильм, за который мне точно не будет перед ними стыдно, — боевик с участием отличного Актера, снятый достойной командой в духе лучших традиций лихих 90-х годов! Йоххо!