Фильм показывает, что далеко не все такое, каким кажется на первый взгляд. Еще он учит не отступать, не поддаваться давлению. Я сама терпеть не могу спорить и иногда лучше промолчу, чем пойду на конфликт, и в этом плане мне есть чему поучиться у главного героя.
В картине светлая концовка. И даже не из-за вынесенного приговора, а из-за того, что на экране мы можем видеть, что люди способны отказываться от своих предубеждений и стереотипов. В жизни такое случается нечасто.
Мне кажется, зря включили эпизоды с пространством за пределами комнаты для совещаний присяжных и персонажей, кроме двенадцати мужчин. Получилась такая недоцельность. Если бы фильм начинался с того, что присяжные приходят на обсуждение и заканчивался тем, что последний из них уходит, кино было бы более необычным и завершенным. Это бы скрыло некоторую размазанность диалогов, чем грешат «12 разгневанных мужчин». И у большего количества зрителей включался бы мозг, ибо сначала им надо было бы по разговорам присяжных понять, о чем вообще идет речь, а это всегда занятно.
И то, что для нас специально очеловечили подсудимого, показали его лицо, умаляет мораль картины. Ведь хочется верить, что она все-таки не в жалости, а в справедливости. И — снова — в том, что далеко не все такое, каким кажется на первый взгляд.


Вы конечно извините, но фильм полное… не буду выражаться. Сценарий туфта, все эти моменты «аля Бекмамбетов» уже если честно достали. Я уважаю актёров «старой школы», но играли они ужасно. Молодые тоже не отличились. Было ощущение, что всё слишком уж наиграно. Сама идея воскрешения мушкетёров полный бред.

Многие моменты смешили своей глупостью. К примеру момент когда горел фитиль. Анри за это время успел спеть свою нескончаемую песенку, Д`Артаньян объясниться с дочерью, ну и т. д. не помню что там было, а фитиль всё горел и горел на одном и том же месте…

Да и вообще, режиссёру, сценаристам и актёрам не помешало бы перед премьерой самим его просмотреть, а потом уже решать стоит ли «это» выносить на суд общественный.

Не ходить! Не стоит того!


Советы посмотреть данный фильм сыпались на меня, как из рога изобилия. Мне обещали слёзы, душераздирающую печаль, трогательную историю любви и прочее в том же духе. И вот день просмотра настал.
Данный фильм обычен, стандартен, он полностью укладывается в созданную «формочку». Всё красиво, всё по правилам, всё, как надо. Хотели немного разнообразить картину, добавив в неё сюжетную линию с постаревшими главными героями? Не получилось, только подпортили общее настроение фильма, который должен был стать просто очередной милой мелодрамой. Решили снимать такое кино — нечего было изощряться. Это откровенный минус. Не цепляет концовка со смертью в один день, лишнее, слишком сладко, получилась варёная сгущёнка, а не кино.
Слезами здесь и не пахнет, товарищи, давайте рассуждать откровенно. Сценарий избитый, и тебе постоянно ясно, о чём будет повествование в следующую минуту экранного времени.
Игра актёров на уровне, не хочу попусту придираться, здесь всё качественно и добротно. Гослинг и МакАдамс прекрасно смотрятся вместе, чувства переданы отлично, веришь. Да и просто приятно посмотреть на красивую пару, кастинг не подкачал.
Фильм на один раз, может быть на два. Его может отнести к категории «кино для очень уставших женщин». На шедевр не тянет, любовная история «Дневника памяти» не будоражит и пускаться в мечтания не заставляет.
В общем, посмотрев данное кино, я извлекла для себя урок — верь только глазам своим. Чужие мнения слишком часто оказываются необъективны.
Итог: хотите — смотрите, хотите — нет. В обоих случаях Вы ничего особого не приобретёте и ничего не упустите.


Вот и достаточно простой девиз «простого японского мальчика-колдуна». Этот мальчик красив, никто не спорит, да и девушкам нравится — вон, вы только посмотрите на хихиканье этих блондиночек при его упоминании! — но разве ему от этого хорошо?! Война… а разве именно это его угнетает?! Хаул точно не один из тех, для кого важна власть в стране или политика хоть в каком-то её проявлении.
Для этого мальчика вся жизнь — это его Ходячий Замок, это его дом, с целой сотней, просто кучей игрушек-талисманов, он — как раз один из тех, кто всегда будет возвращаться не к любимым и брошенным девушкам неписаной красоты, а к родному дому, который, тем не менее, не очень-то и блещет красотой. Он даже и не воспринимает эту Софи. Старушка, разве она может интересовать такого эльфа с большими наивными глазами?! К тому же он не имел к ней интереса ещё и потому, что с такой старушкой будет неприятно заниматься сексом…
И вот она постепенно превращается. Она молодеет, и не на его глазах — нет! зачем это?! — она молодеет в его сознании, и постепенно, она становится для него самым прекрасным.
И что же вы теперь прикажете делать этому закоренелому эгоисту с проклятой магией и уже посиневшими волосами?! Он не хочет её любить, не хочет да и не может — орган, способный чувствовать уже продан, отдан за этот дом, да и зачем ему это?
Создаётся впечатление, что эти мысли раздирают его всю середину фильма. Он гуляет с ней, он уже даёт ей знать, что — она особенная, ведь он показывает ей то, кто кроме неё никто никогда не узнает.
И вот война. Зачем она, для чего?! Куча огня, трупов — и совсем не важно чьих, просто тел, просто мяса или этих бесплотных жирных тел, похожих на расплавленное тонированное стекло… и там, где-то есть Хаул, такой молодой, такой красивый… уже на пути окончательного превращения ради Неё…
- Кто это? Враги? Или наши?
- Какая разница. Это неважно. Все они одинаковые…
Эта картина не о любви. Да и где там эта любовь — он ни разу не говорит ей ничего нежного, он даже не касается её, а про поцелуй, спрятанный за складками её юбки и говорить нечего. Любовь имеет здесь только одно проявление — тему в музыке, короткий мотив, такой же простой, как и всё происходящее, он звучит каждый раз, когда она преображается в его глазах, она взлетает вверх вместе с ними ещё в самом начале, она падает вниз… Это фильм про эволюцию Хаула — мага, так и оставшегося ребёнком. Кем он был? Обычным очаровательным и обаятельным Дон Жуаном. А кем он стал? Человеком с Сердцем.
- Please, don`t go there, don`t fight, stay with me!..
- I don`t want to run away any more. I finally found someone to protect no matter what it costs…
Это ты! Это Она… Любовь


Эту фразу я повторяла постоянно во время просмотра этого мульта в перерывах между ударами головой об стол! Что это? Откуда это?

До этого момента я думала, что ничего хуже и пошлее «Нашей Маши и волшебного ореха» быть не может. Оказывается может и оно перед нами — «Приключения Аленушки и Еремы». Судите сами.

Аленушка выглядит как представительница древнейшей профессии в своем коротком обтягивающем сарафане (разве в Древней Руси такие носили?). Да и бедрами она виляет не хуже Нашей Маши, только у той хотя бы жопа была прикрыта, а тут… Но на этом эротизм данного мульта не заканчивается. Например, сцена, когда Ерема падает сверху на Аленушку. Как она себя ведет? Нежно ложит на него руку и кокетливо говорит:

- Здрасьте. Приятно познакомиться.

Мда… Оригинальные способы знакомства были в Древней Руси. Ерема от такого, по моему просто офигел. Или сцена, когда Аленка на летательном аппарате врезается в крышу избушки Еремы, а потом так эффектно падает ему на руки. И что мы слышим:

- Опять Еремка! — на этой фразе она даже застонала. А потом:

- Остынь Еремушка, пар выпусти, — сказала это таким голосом и так посмотрела на Ерему, что эта фраза буквально значила «Пойдем, расслабимся в избушке на лавке» (извините за пошлость).

Про графику и анимацию я даже говорить боюсь. Таких мерзких уродов я не видела не в одном ужастике. Кто рисовал персонажей, в каком наркоманском угаре? Такое чувство, что ты попал в зараженную радиацией зону и вокруг тебя одни ядерные мутанты. Все люди делятся на две категории: на палки с глазами и на шары с глазами. А что на башке у Еремы (и не только у него)? Нечто похожее на скрученные блины, черт, я даже не могу это ни с чем сравнить! Единственные персонажи, похожие на людей, — это Аленка и Всеслава. Про животных я вообще молчу. Одна лошадь Еремы чего стоит. Такое чувство, что у нее две доски вместо рта. А верблюд? Его голова похожа на перевернутое мужское достоинство — вы только приглядитесь!

Загадкой для меня осталось то, зачем в мульт впихнули чернобыльского ежа и немецкого офицера (или кто он там). Они не несут никакой смысловой нагрузки в сюжете. Кстати, почему чернобыльский еж все время, извините, пердит? Это что юмор такой?

ВСЕ! У меня больше нет сил это описывать!

Вывод

Ничего кроме отвращения этот мульт не вызывает. Мне он еще долго будет сниться в страшных кошмарах.

И еще. Если раньше родители пугали детей Кащеем, Бабой Ягой и монстрами под кроватью, то сейчас детишек можно пугать вот этим мультфильмом. После него детишки будут самыми послушными, а еще будут писаться в кровать и трястись от страха при виде телевизора.

Жаль что нельзя поставить 0, ибо ЭТО за гранью добра и зла. Не знаю за что


Фильм Кристофера Нолана «Престиж» — неимоверно качественное и стильное кино, в котором все на своих местах: и самоотверженная игра актеров, и уверенная режиссура, и интересная операторская работа, и, конечно же, блистательный сценарий. Жанр фантастики совершенно не бросается в глаза, фантастика здесь граничит с магией, а кто со стопроцентной уверенностью скажет, что магии не существует?
Кино завораживает и овладевает зрителем буквально с самого начала благодаря своей очень яркой и чувствуемой атмосфере. В картине прекрасно передан дух времен смены столетий, грозящей большими переменами и сметающим все на своем пути прогрессом, который никогда не бывает однозначным. За эту пропитанность ленты огромное спасибо стоит сказать режиссеру, оператору и декораторам, которые великолепно подали это изысканное и богатое блюдо так, что его нельзя съесть не получив истинного удовольствия.
История противостояния двух личностей априори является крайне выгодной и выигрышной для построения многопланового и сложного сюжета. Естественно, чрезвычайно важно, как исполняют роли противоборствующих сторон. В этом аспекте фильм так же идеален: Кристиан Бейл и Хью Джекман постарались на славу, сотворив на экране очень целостные и яркие образы двух фокусников-иллюзионистов. Альфред Боден и Роберт Энджи различны по степени достигнутого успеха и подходу к своей работе. Наблюдая их соперничество за звание лучших фокусников города, задаешься вопросом: что важнее для успешности — качество иллюзионистского мастерства или же качество мастерства актерского. Герои Бейла и Джекмана идут к славе разными дорогами: Энджи восполняет пробелы в умении исполнять фокусы блестящим представлением, когда у персонаж Бейла, Боден, не настолько силен в части шоу, чтобы дать своему таланту настоящую славу.
В жизни обоих соперников важнейшую роль играют женщины. Их присутствие в мрачном и напряженном повествовании значительно украшает действие, но куда больше усложняет и закручивает сюжет, словно подливая масла в огонь. Ребекка Холл, играющая жену Бодена, и Скарлет Йоханссон в роли ассистентки фокусников, которая оказывается во время фильма и на той и на другой стороне, смотрятся в фильме достаточно выразительно и цельно. Оливия, героиня Йохансон, является разжигательницей и провокаторшей, возможно, сама этого не подозревая, она вызывает новые волны страсти и агрессии в борьбе фокусников с каждой секундой все сильнее и сильнее. По этим действиям она схожа с другим персонажем картины — Каттером, исполненным Майклом Кейном. Если действия Оливии все видны, как на ладони, то Каттер раз от разу остается в тени яростного противостояния, хоть и являюсь нейтральной фигурой на поле, но оставаясь при этом очень влиятельным на процесс схватки.
А процесс этот продемонстрирован зрителям настолько мощно и внушительно, что никаких сомнений в том, что когда-то так и было, не возникает. Размеренное, даже чуть-чуть медлительное повествование кому-то может показаться затянутым, но для этого действие иногда ускоряется и воспламеняется; в такие моменты зрителю может показаться, что «сейчас понесется», но этого не случается. Сценаристы используют для таких рывков и последующих торможений виртуозно исполненную систему флешбэков, так же великолепна линия дневников фокусников, которые даже на страницах своих личных записей ведут свое противостояние, подставляя друг другу подножки и раскрывая какие-то ранее неизвестные сопернику детали. Эти вещи не дают пружине разжаться посредине фильма, она сжимается все сильнее и сильнее, а по закону сохранения энергии, накопленная сила никуда не денется, она должна найти путь выхода. И эта энергия ее найдет, разжимая пружину за последние пять минут фильма в потрясающий и будоражащий финал, по силе и разительности которого вряд ли можно найти ему равного за всю историю кинематографа…
Но как бы не была увлекательна и пугающе красочна история вражды героев, смысл фильма куда глубже. Режиссер и здесь оказался выше всяких похвал, засунув в концовку ленты не только два дивным образом раскрытых финала фокусов (престижа), но и великолепную начинку, без которой картина, уверен, многое потеряла бы.
- Мир прост. Он несчастен. Все предопределенно, все известно… Но если ты сможешь одурачить, всего на секунду, ты сделаешь для них чудо. А потом… потом ты можешь кое-что увидеть, что-то особенное, ты точно не поймешь, что это… На их лицах… на их лицах было такое…
Эти слова — вот суть фильма. Что есть хороший фокус? Это результат кропотливой работы и неустанных тренировок, день ото дня, заучивая и запоминая последовательность действий. Что есть лучший фокус? Самый блистательный и самый ошеломительный? Это все вышеперечисленное помноженное на страсть одержимого и возведенное в степень готовности жертвовать. Жертвовать собой, своим здоровьем, своими родными и близкими, кто дорог сердцу и ценен больше самого себя. Но зачем это все? Из-за чего? «…на их лицах было такое…» Что это? Что видел на лицах Роберт Энджи, когда находился в престиже своего фокуса, такого прекрасного и завораживающего снаружи и такого ужасного и жестокого изнутри? Ради чего он исколесил полмира, потратил состояние и потерял все, что ему было дорого в жизни? Я осмелюсь предположить, робко и пугливо.
Вера в чудеса. Вот для чего все это было. Чтобы дарить людям самое драгоценное и редкое, что может быть в нашем суровом, мрачном, безжалостном мире. Не так уж много надо чтобы удивить человека, чтобы ошеломить, поразить его, пусть обманом или иллюзией. Изумление… Глаза радостно распахнуты, зрачки расширенны и блестят, рот чуть приоткрыт, сердце бьется чаще, щеки поддергиваются легким румянцем…
Вера в чудеса… Она все реже и реже заглядывает в наш мир. И ради нее вся эта кровь и все эти слезы. Ради нее и этот фильм.


Поклон в ноги Клинту Иствуду, автору сценария, Моргану Фримену и особенно Хилари Суонк. Как она сыграла! Просто нет слов. Ну ни на минуту не сомневаешься в игре актёров, ни на минуту.
Я очень давно так долго и нудно не плакал, настолько больно было смотреть концовку фильма. Какая сила воли, вера в себя, честность, преданность. Я уверен что такие люди есть на этом свете, к сожалению я не один из них. Сколько бы таких фильмов я бы не посмотрел. Как и многие из нас людей. Хочется надеяться что для кого то эти вещи станут своего рода началом, ведь всё скорее в твоих руках, нежели в чьих то других. И уходить надо с мыслью о том, что ты сделал всё, что в твоих руках.
Для многих, включая на данный момент и меня, это всего лишь empty words…
Вне оценок.


Только что посмотрел новый фильм Мела Гибсона. Ждал я его довольно долго и наконец-таки это сбылось. Для любителей исторического кино — в самый раз. Да и для любителй хорошего кино — тоже. Вряд ли он потянет на Оскара, но по одной категории точно — это грим и все
что связано с оформлением. Колоритные персонажи, которым любой любитель тату или пирсинга позавидует, фигурируют на протяжении всего фильма. Сюжетная линия весьма проста, но в некоторых моментах держит в напряжении, выдавливет скупую мужскую слезу, а в некоторых немного устаешь от постоянной беготни.
Сначала я думал что Гибсон слишком пафосно и банально замахнулся с названием, ведь можно было что-то забабахать на маянском (как у нас в альбомах), но в принципе мысль проста ЧТО именно губит цивилизацию. И нашу тоже. Так что название весьма
терпимо.
Главный герой очень харизматичен, и я думаю путь в голливуд ему открыт. Не менее харизматичны и все злодеи в фильме, а так же все кто был связан с ритуальным жертвоприношением. Каждый — просто шедевр, наглядное пособие как чего лучше наколоть и продырявить, и прожечь (или как там еще эти рисунки получаются).
2 с лишним часа смотрятся на одном дыхании. Фильм полон соответствующих атрибутов — вырезание сердец, размозжение голов, поедание ягуаром лица, всевозможные протыкания, экстремальные роды, верность и преданность и многое другое.
Можно найти много и недочетов. Или что-то можно сделать было и лучше. Если грим удался на все 100, то декорации города (Тикаль или Копан) очень слабы. Так же натянуто, я б сказал неуверено говорят на майянском языке, что видно невооруженным взглядом. Простая сюжетная линия (я уже говорил). Но это не мешает фильм поставить на одну полку с историческими шедеврами, и я думаю это первый более менее реалистичный фильм, по сравнению со всякими Чин-гач-гуками и Последними могиканами. Иногда даже холодок проблегал —
жить там в то время? Не дай Бог…


«Вор у вора дубинку украл». Этот эпиграф красной нитью проходит через всю итальянскую комедию «Блеф». И действительно, фильм «Блеф»-это прекрасный киноэталон эксцентрики, буффонады, выдумки и розыгрыша. Фильм, снятый в 1976 году, возвращает зрителя в 30-е годы ХХ столетия на Лазурный берег Франции, где волей случая собрались четверо мошенников, и вот тут-то началось…
Каждый из них пытается «облапошить» друг друга, применяя при этом своё изысканное мастерство мошенничества и блефа (говоря словами Филлипа Бенга, одного из героев фильма, «юный друг, это только блеф, обман, но ты всё-таки в него поверил»). Нет смысла пересказывать сюжет этого шедевра, надо только смотреть, а смотреть, я уверяю, есть что…
Несмотря на некоторые наивные погрешности и шероховатости сюжета, фильм доставляет огромное удовольствие. Прежде всего, бесподобная, виртуозная игра актёрского дуэта Энтони Куинна и Адриано Челентано. Их герои просто созданы друг для друга. Применяя из своего мошеннического арсенала уловки и фокусы, каждый из них легко дурачит окружающих направо и налево.
Нельзя не отметить великолепный сценарий Дино Маиури, Массимо Де Рита и Серджо Корбуччи, а также режиссёрское мастерство классика итальянской комедии Серджо Корбуччи. Работы этого режиссёра всегда отличал лёгкий, озорной стиль, дающий зрителям отдохнуть, расслабиться и вдоволь повеселиться над происходящем на экране.
Кроме всего прочего, в фильме звучит прекрасная музыка композитора Лелио Лутацци. Его мелодия, весёлая и озорная, очень удачно вплетена в общую игровую атмосферу фильма, и уже после первых кадров чувствуешь музыку, как единое целое с общей темой «Блефа».
В конце хочется добавить, что фильм «Блеф», вышедший в широкий советский прокат в 1979 году, имел оглушительный успех и стал в том же году одним из кассовых лидеров.


Вот только что посмотрела… Если честно — ожидала большего. Конечно, игра Деппа, Найтли и Блума, спецэффекты понравились и запомнились больше всего. Но сам сюжет меня смутил — зачем так много всего надо было засовывать в эту часть? Предыдущие версии были более короткие и менее занудные — их легче было смотреть. А эту часть я даже досматривала с трудом.
Тем более сам конец, что это — намек на 4-ую часть или «оригинальное» завершение?..
В целом, неплохо, но могло быть намного лучше. А может, просто потому что я не фанатка приключенческих блокбастеров.


Впервые я познакомился с творчеством Кристофера Нолана когда просмотрел его фильм «Бэтмен: Начало». Это было лет 5 назад. Тогда я еще не знал что существует такой гениальный режиссер. Нолан не просто умеет снимать фильмы, он их превращает в нечто не обычное и невероятное. Как раз речь пойдет об его очередном шедевре «Начало».
На английском языке фильм называется «Inception», что в переводе означает — внедрение. Я не могу понять почему в русском языке его назвали «Начало». Для меня это загадка. Фильм заставляет держать зрителя в напряженном состоянии: для одних он может показаться интересным, для других менее привлекательным. На что произвело меня впечатление этот фильм? Об этом и другом подробнее.
Игра актеров
Это надо видеть! Актеры играют великолепно. Джозеф Гордон-Левитт, Том Харди, Марион Котийяр — исполнили свои роли отлично. Герой же Леонардо ДиКаприо — Дом Кобб имеет способность проникать чужие сны и из снов забирать нужную информацию… ДиКаприо со своей актерской работой в этом фильме справился замечательно.
Спецэффекты
Не в одном фильме таких спецэффектов я еще не видел как в этом. Их невозможно описать, их надо видеть!
Музыка
Один из моих любимых композиторов Ханс Циммер написал музыку на этот фильм. Музыка восхитительная!
Ну и в заключении хотелось бы добавить, то Кристофер Нолан Снял воистину шедевр киноискусства. К просмотру обязателен. Если вы его еще не посмотрели то вы многого теряете..


Посмотрев фильм, должен отметить, что в плане постановки боёв и трюков он неплох. Главный герой Пореченкова нехуже Метрикса Шварценеггера, но впечатления портит саундтрек. Музыка в фильме порой просто жутко устаревшая и неподходящая.

 Из минусов, кроме саундтрека, еще неправдоподобное «вынесение» в конце, бандитов-врагов на острове. Можно было сделать по реалистичнее.

 В целом Пореченков выглядит убедительно в образе героя, но фильм мог быть отличным, если бы Михаил сотрудничал с профессиональным режисером.


В принципе ничего грандиозного от фильма не ожидал, т. к. снимался он при поддержке «Comedy Club», который уже успел внести «гениальную» лепту в русскую кинематографию. «Яйца судьбы» уверенно продолжают цепочку «самых лучших» фильмов, но, в то же время, являются не самым слабым звеном в ней.

	Сравнивая «Нашу Рашу» с «Лучшими фильмами», безусловно наблюдается прогресс юмора и подбора актёров. Ну а если же сопоставить с «Невестой любой ценой», то здесь уже явный проигрыш как и в выше указанных двух пунктах, так и в самом сюжете (который, кстати, я совсем не наблюдаю).

	Может быть я настолько низменный, что не понимаю юмора, но к чему был манерный Коля Басков в машине скорой помощи, да ещё и впоследствии со своими нудными песнями под фанеру, расстрел всех, кто узнавал про яйца, полный разгром квартиры, глухая консьержка, которая не услышала ни звука при разгроме подъезда, «волшебный» крестик, ну и, наконец, апогей всего — третье золотое яйцо и бредовая история про него…. Зачем!? Настолько всё это неостроумно и глупо, что на каждом из этих моментов хотелось встать и уйти, что, кстати, несколько моих друзей и сделали, когда в финале фильма стали собираться в кучу гастарбайтеры со всей Москвы. Ну настолько же это было ужасное зрелище!

	В общем, итог в том, что фильм ПРОВАЛИЛСЯ, что очень печально, учитывая, талант подобранных актёров, достаточно хороший бюджет фильма и саму задумку. А надо было всего лишь подумать над более последовательным и остроумным сюжетом + не подключать к сценарию и съёмкам «Comedy Club».

	Моя оценка фильму

и ни на балл больше, увы…


Для меня, нет лучше этого мультфильма — он очень интересный, необычайный и красочный. Но это не всё, невозможно тремя-четырмя словами выразить то, что испытываешь, глядя это творение. Тебя как будто переносит в другую реальность, и ты до конца уже никогда из неё не выйдешь. Но, скажу сразу, если ребёнку меньше 6 лет — потерпите, не показывайте «Принцессу» сейчас. Он довольно страшный, и потом будет просто интереснее. Слов нет, чтобы описать своё положительное отношение к этому мультфильму. Так что. ..


Смотрел версию с концовкой, в которой спец уплывает на лодке, и вместо титров звучит «Ужас…Ужас».
Не смотря на ограниченную умственно роль С. Столового в «Рэмбо: первая кровь» она меня тронула гораздо сильнее, чем то, о чём повествует картина Ф. Ф. Копполы.
Начну с сюжета. Завязка фильма довольно нелепа: спецназовцу с хилым тельцем и больной головой (т. н. Вьетнамский синдром), да к тому же сильно пьющему, дают нереальную миссию. Ему необходимо в одиночку ликвидировать суперпрофессионала (бывшего американского полковника), которого охраняет верная ему до самопожертвования гвардия. Причём спец сразу начинает грустно размышлять над тем, что ему придётся убить американского солдата, а не вьетконговца, хотя я так понял, что его цель это дезертир! Так, что эмоции здесь не к селу…
Секретное досье передают на руки бойцу, и он знакомится с ним в течение рейса на катере. И это тайная операция? Кстати, не понял: почему спеца в зону задания не доставили вертолётом? И если так долго идти по вражеской территории, то можно и не добраться живым до места «рандеву». Аналогия с ладьёй Харона и Стиксом напросилась сама собой.
Дальше ничего примечательного: смерть, грязь, взрывы, стрельба, свихнувшиеся американские офицеры и солдаты и т. д. Иногда всё это по отдельности, а иногда и всё вместе одним коктейлем. Т. е., по сути, некое подобие военной хроники.
И здесь мы подходим к вопросу: а что именно хотел нам показать режиссёр? Ужасы войны или трагедию личности солдата (не важно какого)? Или всё вместе?
Именно из — за этой неопределённости фильм получился с слишком широким охватом, поэтому при просмотре не получалось сосредоточиться на какой — либо поставленной проблеме. Считаю, что подобная экранизация должна была акцентироваться на чём — то одном, а всё остальное необходимо как атмосферное окружение главной мысли.
По актёрской игре. Поведение Х. Форда, как и других офицеров штаба, выглядит очень непонятно. Актёры говорят и смотрят так, как будто они обкурились и, не понимают, где они находятся. Х. Форд и генерал меня добили: один своей стеснительностью, а другой своей речью и взглядом, наполненным какими — то полунамёками, соответственно. А вот главный герой получился именно тем, на ком мог бы сконцентрироваться режиссёр, но, к сожалению, раскрыть своего персонажа ему не удалось (получались какие — то урывки мимоходом, которые не сливались в единый образ «контуженного», но всё ещё сохраняющего «осколки сознания» бойца), зато неплохо раскрылся Полковник.
Офицеры и солдаты, участвующие в боях (хотя боями эти события можно назвать с большой натяжкой, скорее избиение местного населения), показаны, на мой взгляд, достоверно и к их игре претензий у меня нет. Но с умалишёнными людьми и сюрреалистичностью событий явно переборщили.
Музыкальное сопровождение: понравилась «The End», потому что, это единственное, что было более менее уместно. Спецэффекты, включающие в себя не только взрывы, стрельбу и т. п., в сочетании с масштабными съёмками людей и техники, сделаны вполне реалистично.
Вывод: фильм мог бы стать «из рядя вон выходящим событием», если бы режиссёр сделал из всех проблем показанных на экране, одну приоритетной, но этого не случилось. А потому главному герою не сопереживаешь, а других солдат не жаль. Да и как можно сочувствовать психам, приехавшим на войну, и устраивающих пир во время чумы?
Работа безусловно авторская: либо нравиться, либо нет.


Я очень хорошо помню, как в далеком 2004-ом году, я впервые запустил игры «Far Cry» на своем компьютере…

На дворе 2010 год, а «Far Cry» все еще сидит в сердце, нежно напоминая о детстве. Все хорошо, жизнь прекрасна, но есть на свете жестокие люди, которые способны опустошить вас духовно. Одним из таких людей является Уве Болл, известный по своим ужаснейшим фильмам по играх, его длинные, не умеющие снимать хорошее кино руки добрались и до моей одной из самых любимых игр. Душа плачет…

Ну что тут говорить? Великий и Ужасный снял очередное говно. Говном в этом фильме пожалуй является почти все, единственный плюс этого зблева есть Тиль Швайгер, не знаю чем Боллу удалось заманить такого замечательного актера. У меня есть единственное предположение, Тиль просто не видел другого поноса этого режиссера. В остальном как я уже говорил, это тихий ужас. Бюджет фильма $ 30 000 000, но оставляет ощущение, что на самом деле он снят за два ящика пива.

Действия игры разворачивались в живописных джунглях, у Уве все происходит… в лесу (Ели парочку деревьев можно назвать лесом), а экшн-сцены может быть и были бы неплохими, да только они убиты криворукой операторской работой. Про спецэффекты вообще промолчу…

Из актеров отметить некого, сплошные бездарности… и еще… Какого черта «Far Cry» превратился в комедию?! Игра была серьезным, свежо выжатым боевиком. Нет, парочку веселых моментов фильму бы не помешали, но:

а) Не помешали бы именно ПАРОЧКУ смешных моментов.

б) Если уже и устраивать клоунаду из боевика, то устраивать ее смешно!

Так же умиляют попытки добавить зрелищности замедлением временем на подобии «300 спартанцев». И как выдумает получилось?…

В общем этот понос самки тираннозавра не рекомендуется никому!

Оценка:


Кто не любит старые американские фильмы? Они всегда полны интеллигентностью и некой домашней добротой. Старая съемка навевает семейный уют, а яркие краски тревожат ностальгию по детству. Как все в них наивно просто: этот плохой, тот хороший, так делать нельзя, это можно — но это ничуть не настораживает, даже наоборот с легкостью веришь во все, что говорят, ведь оно так красиво и складно. И их смотришь не ради новых ощущений или свежих мыслей, они дарят лишь улыбку и комфорт. Но этого достаточно, чтобы полюбить эти старые американские фильмы.
Мысли вслух. Каждый из нас строит планы на будущее, продумывая все до мелочей, мы уверенны, что все пройдет так, как мы задумывали. Но жизнь не вымышленная история из книжки, она играет по собственным правилам. Единственный наш ход — импровизация. Не получилось — ничего, из любой ситуации можно найти выход. Но иногда как бы мы не боролись, как бы мы не изощрялись, все идет не так. Но это относительно, для вас плохо, для другого хорошо. Наш мир в равновесии, как вода, ищущая свой уровень в сосуде. Что бы мы не делали, величественная судьба все отшлифует на свой лад. Это не радует, не огорчает, просто так должно быть.
Фильм. В этом фильме все на своих местах: персонажи проработаны, сюжет прост и понятен, но и до конца держит в неведении, смотрится легко, но и возникают думы голове. Да, он вкусный, но без особой начинки внутри, без чего-то особенного. Фильм конечно уникален, но подобных десятки. Осталось небольшое разочарование, что ожидал нечто большего. Хотел шедевр, получил просто хороший фильм.

Кино определенно желательно для просмотра.


Посреди комнаты сидел человек, на лбу его проступали капельки пота… Зал сидит, затаив дыхание. Чего все ждут? В зале полумрак. Тишина. Не слышно не шороха. Волнующее ожидание, на лицах людей волнение и некоторый страх. Тут со своего места вскакивает одна немолодая женщина и громко восклицает: «Это она! Я знаю! Это она!». Но никто не стал ее слушать, ее начинают быстро успокаивать.. На сцену поднимается мужчина, уже не молодых лет, с черной бородой и выносит обвинение сидящему на стуле, имя которого Эдвард Абрамовец, известный также как иллюзионист, в шарлатанстве и угрозах безопасности империи… Со всех сторон понеслись гневные речи и восклицания «Не смейте!», «Что вы делаете?», «Это позор!». В двери появляется человек, сообщивший взбудораженной толпе, что Эйзенхайма берут под стражу. Толпа, как черная сплошная масса с воплями и криками врывается внутрь театра, а дальше…Дальше начинается история…История, похожая на иллюзию, но прекрасную иллюзию…
Любопытно,- пришла мне мысль в голову,- что особенного в этом человеке? За что люди бунтуют, и почему они так яростно пытаются опровергнуть решение властей об его обвинении?
Столь любопытная и фантастическая история, которую я увидела на экране, оставила бурю эмоций после просмотра. Не возможно и не рассказать о них. И я попробую собрать все чувства воедино и выложить их в аккуратный не насыщенный переполняющими меня эмоциями текст.
Итак, история эта проста, но в тоже время необычайна и волшебна. Вена. Начало 20 века. В городе появляется загадочный человек, называвший себя иллюзионистом Эйзенхаймом. Он показывает публике невиданные фокусы, которые кажутся не иначе как волшебством. «Он похож на волшебника!»- говорит один мальчишка-сирота, просивший милостыню на улице, после встречи с ним. За ним закрепилась неплохая слава. Он популярен и его представления постоянно проходят среди сотен лиц. Им восхищаются. Но однажды.… Однажды в его жизнь пришла она…. На одно из представлений приходит герцогиня Софи, в которой он узнал свою давнюю подругу детства. Их связывала дружба, но за невозможности дружить (ведь он из простой крестьянской семьи, а она богатая девочка из приличной семьи), вскоре после неудачного задуманного ими побега, они перестают общаться и видится. С тех прошло пятнадцать лет, и вот она снова перед ним стоит на сцене, и словно и не было тех долгих лет разлуки, и в глазах иллюзиониста загорелся огонь, а на лице появилась едва заметная улыбка. Казалось бы, пепел погасшей их любви развеялся и забылся, но оказалось не так, огонь их чувств подобен костру, разгорелся, как костер от одного дуновения ветра. Страсть вспыхнула между ними, обжигая обоих искрами. Оба выстраивают отличную реализацию собственной мечты, ее осуществление во чтобы, то ни стало. Каждый в этом фильме имеет свою цель и мечту, и каждый пытается ее добиться. Эйзенхайм — иллюзионист, мастер превратить правду в ложь и ложь в правду. Магия, которая помогла ему добиться поставленных перед ним целей. Невозможно не восхититься его проворностью и хитростью, умением создать иллюзию, выдавая все за чистую монету глупой публике.
Красивая, загадочная история двух влюбленных сердец, пускай она и не нова, в ней нет какой-то оригинальности, но все же в ней есть изюминка, загадочность, драматичность, эффектность. Мне понравился этот фильм, который, несомненно, я могу со спокойной душой внести в список любимых фильмов. Спасибо режиссеру, за это творение, за то, что он подарил мне столько положительных эмоций, которые я получила сполна в этот вечер. Спасибо актерам, сыгравших на неплохом уровне, и среди них я хотела бы больше всего отметить актера, сыгравшего главного героя, это Эдвард Нортон. Очень хорошо сыграна была его роль, его герой мне полюбился. Он смог придать некоторый шарм и очарование своему герою.
Если назвать из этого фильма самый любимый момент, то я как и многие была сильно впечатлена концовкой фильма.
«Спасибо!»- это всего лишь одно слово благодарности, но его недостаточно, чтобы передать благодарность создателям фильма, актерам. Но все равно, скажу «Спасибо»
«Это волшебно!»..


«Престиж» — это уже третий фильм Кристофера Нолана, просмотренный мною. Первым был «Тёмный рыцарь», потом «Начало». И конечно, осталось ещё несколько других замечательных картин режиссёра, которых я не смог увидеть, но этого достаточно, чтобы сложить мнение об этом человеке. Нолан превосходный, талантливый и очень умный режиссёр/сценарист. Каждая его картина может похвастаться сложным, порой слишком запутанным и не до конца понятным сюжетом, который с лёгкостью распутывается в финале.
«Престиж» можно описать именно так. Кристофер погружает зрителя в магический мир секретов, загадок и головоломок, на фоне которых при этом разгорается настоящая вражда двух поистине прирождённых фокусников. Они изучают эту сложную и тонкую науку иллюзиониста, стараются превзойти не только друг друга, но и самого себя. В фильме была прекрасна подобрана поговорка: «Выше головы не прыгнешь». Вот только фокусники могут опровергнуть эту «теорию», что и предоставляется нашим не до конца внимательным глазам. Атмосфера фильма, как и полагается такой картине, напряжённая, волшебная и порой даже устрашающая. Зритель может прочувствовать мир соперничества, которое даже может стоить жизни.
Кстати, если речь шла о Кристофере Нолане, то я обычно говорил только о нём. Но это считалось бы бесстыдством, если б я не упомянул о его помощнике по написанию сценария Джонатане Нолане, который является и родным братом режиссёра. Кроме «Престижа» у Джонатана есть и другие очень хорошие работы, как, например, трилогия о новом «Бэтмене» (ведь были «Бетмэн: начало», «Тёмный рыцарь», а теперь и «Готем»). Сразу видно, что братья Ноланы — «братья по разуму», потому что каждый их сценарий никого не оставляет равнодушным.
Теперь я поговорю об актёрах, которые, скажу сразу, сыграли отлично. Рад был увидеть и Хью Джекмана, и Кристиана Бейла в образах преданных своему делу фокусниках. Джекман создал персонажа, которого можно понять, потому что он изменяется на протяжении фильма и превращается то ли в «монстра», то ли в «жертву собственных достижений». Бейл же более мрачный и таинственный, но с ним тоже можно сопереживать. Приятно было увидеть обольстительную Скарлетт Йохансон, а также харизматичного Энди Сёркиса во второстепенной, но всё-таки заметной роли.
Непредсказуемый и вызывающий жадное любопытство сюжет, таинственные и интересные герои, музыка, подчёркивающая насыщенную «магией» атмосферу, и наконец, великолепный финал — вот формула шедеврального «Престижа».

Фильм Кристофера Нолана можно сравнить с обычным трюком любого фокусника. Он состоит из трёх основных действий: первое действие — это «наживка», обычный, незамудренный сюжет, и зрителю даже предоставляется возможность проверить и убедиться в этом. Естественно, это не совсем так. Второе действие — это «превращение», с сюжетом делают что-то необычное, неподдающееся воображению, но это кажется только на первый взгляд. Мы не ищем ответа и хотим быть обманутыми. И при этом мы не собираемся хлопать, потому что каждый знает, что в финале «представления» обязательно должна быть развязка. Это третье действие — «престиж». И только после последнего народ восторгается, встаёт и громко аплодирует.
Теперь можно догадаться, в чём секрет успеха Нолана — он фокусник.


Не сказать что сюжет у фильма сложен, значит не сказать о фильме ничего вообще. Возможно простому, не подготовленному зрителю так и не удастся до конца понять что же всё это время происходило на экране.
Но это вовсе не значит что фильм Отступники (кстати название на русский перевели как всегда криво, дословно фильм должен называться «покойники» или «смертники» что ближе по смыслу) плохой фильм. Просто нужно понимать, что он сложен по своей структуре и в некоторых местах возможно вам придется ставить его на паузу и задаваться вопросом: «Что чёрт возьми сейчас было?» И я люблю фильмы с запутанным непростым сюжетом как например Остров проклятых того же Скорсезе, но здесь, что-то как-то не очень получалось понимать некоторые сюжетные ходы.
Но это всего лишь детали. В целом сама суть ясна: ДиКаприо — хороший коп внедрённый в мафию, Дэймон, наоборот, человек мафии, внедренный в полицию, вокруг этого и крутится-вертится весь сюжет.
Фильм собрал целую тележку Оскаров, поэтому плохим он не может быть по определению. В частности я бы выдал пару Оскаров за одни только диалоги, они здесь просто восхитительны, и многие фразы персонажей сразу же запоминаются и быстро разлетаются на цитаты.
Хотелось бы сказать пару слов о ДиКаприо, которого я недолюбливал, до тех пор пока не посмотрел Начало, актёр на мой взгляд просто очень сильно изменился. Он очень здорово играет героев у которых не всё в порядке с головой (Остров проклятых, Начало, Авиатор), можно сказать, что он и подобные роли просто созданы друг для друга. Но так же я понял, что помимо недотрог он может играть и суровых парней как в Отступниках, к тому же сам Тарантино снимает новый фильм с ДиКаприо главным злодеем, что несомненно радует.
Помимо него здесь есть ещё очень много звёзд, и все играют очень здорово, особенно хорош злой Джек Николсон, и в целом актёры очень правильно расставлены по своим ролям (разве что Мэтт Дэймон немного не в тему)
И главное перед просмотром не наедятся на простоту и лёгкость просмотра, а так моя оценка:

+ суровый ДиКаприо, любящий клюквенный сок


Замечательному режиссеру Георгию Юнгвальду-Хилькевичу в самый раз было бы не позорить свое доброе имя и закончить все это кинематографическое мушкетерское мероприятие еще в начале девяностых годов прошлого столетия, когда им в очевидных творческих муках создавались «Мушкетеры 20 лет спустя» и «Тайна королевы Анны, или мушкетеры 30 лет спустя». Оценивая данные кинокартины с точки зрения качества их постановки и работы сценаристов, понимаешь, что интрига приключений четырех славных друзей Атоса, Портоса, Арамиса и Д`Артаньяна прекратила существовать в тот момент, когда был полностью исчерпан весь литературный материал, созданный Александром Дюма. Оригинальная сюжетная идея, постепенно умиравшая в указанных сиквелах, благополучно скончалась с финальными титрами «Тайны королевы Анны…», а неуклюжие, но настойчивые попытки народных умельцев-крючкотворцев вернуть в 2008 году на экраны легендарных героев плаща и шпаги следует расценивать как обыкновенную халтурно состряпанную эксплуатацию оригинальной кинопостановки 1979 года, не более.

Кто такие на деле товарищи Юрий Бликов и Антон Марков, люди, которым доверили сочинять сценарий для «Возвращения мушкетеров», и за какие великие заслуги это право им предоставили, не ясно. Но, если предположить, что проект под претенциозным названием «Возвращение мушкетеров» изначально планировался появиться в качестве продукта быстрого приготовления для масс, на котором предприимчивые кинофункционеры намеревались просто заработать себе денежек, опрометчивый выбор продюсеров в пользу столь неопытных в своем деле авторов сценария становится понятным. Привлекать мастеров для потенциально не серьезного проекта просто не было необходимости. Хотя за то, что у создателей не хватило все-таки наглости указать в титрах совместно с некими Ю. Бликовым и А. Марковым в качестве со-сценариста Александра Дюма, стоит сказать товарищам спасибо: возможно, многих зрителей присутствие двух незнакомых имен все-таки насторожило и позволило избежать лицезрения той идиотии, которая в течение двух экранных часов неутомимо развивалась на экране.

Бликов и Марков над творимыми с издевательской легковесностью сюжетными комбинациями вряд ли долго задумывались, оригинальностью полета авторской мысли история вернувшихся из забытья мушкетеров, определенно, не блещет. К чему придумывать новые сюжетные ветви, конструировать увлекательную событийную основу сценария, прорабатывать нетипичные авторские ходы и вообще ставить перед собой творческие сверхзадачи, когда можно, просмотрев предыдущие киноленты мушкетерской эпопеи, запустить по знакомой художественной тропинке банальную сюжетную линию о том, как королева Франции Анна Австрийская в попытках спасти государство от финансового краха вынуждена искать верных исполнителей, которых можно было бы отправить из пункта А в пункт Б за неким материальным предметом (на этот раз за сундучком с дорогостоящими ювелирными украшениями) для того, чтобы одним махом устранить возникшую проблему государственного масштаба.

Вместе с тем, сценаристы решили своеобразно, но соригинальничать, взяв да убив знакомых героев всех разом в один день — и Портоса, и Арамиса, и Атоса, и даже Д` Артаньяна. Мушкетеров уничтожили гламурно и эффектно, с применением рапидных съемок и крупных планов, используя, в том числе, тяжелую артиллерию и бочку с порохом, демонстрируя зрителю искаженные в недостоверном изображении страдальческой мимики лица когда-то любимых миллионами советских граждан актеров — потускневшие от неизбежно приближающейся старости, потерявшие за годы своей профессиональной невостребованности былой шарм и фактурность.

В результате подобной неприятности выполнять миссию королевы были призваны детки почивших с миром мушкетеров, образы которых в существующих художественных рамках вообще остались непритязательно обозначенными. Юные герои, которым предстояло по смыслу стать главными действующими лицами, по воле горе-сценаристов оказались лишенными остроумных, запоминающихся монологов. Каждый больше походил на пародийное клише, чем на персонаж, способный привлечь пристальное зрительское внимание. И даже вышеуказанные обстоятельства не вызвали бы такое количество нареканий с моей стороны, если бы создатели фильма не принялись наращивать темпы развития своей неуемной фантазии и не ступили за грань откровенного абсурда, решив окутать и без того невнятно развивающееся действие плотной дымкой сюрреалистического тумана.

Четверка старичков-мушкетеров в виде привидений, кукующих половину фильма у врат в чистилище, — зрелище довольно дико смотрящееся со стороны и совершенно не соотносящееся с духом и атмосферой романов Александра Дюма. Но наши выдумщики-сценаристы на подобном маразме не остановятся, они дойдут и до материализации духов, а бедному старому доброму Георгию Юнгвальду-Хилькевичу в итоге останется лишь воплотить весь этот фантасмагорический ужас в некое подобие приключенческой комедии с элементами мюзикла, насыщенного бездарными рифмами. Но изредка, неким отдаленным фоном сквозь весь этот гламурно-попсовый кинематографический фарш из бредовых идей и глупых песенок, будут проскальзывать знакомые старые мотивы той самой безгранично красивой музыки Максима Дунаевского, услышав которые бедному зрителю останется лишь только горько вздыхать с чувством глубокого сожаления от того, что в очередной раз его ожидания оказались безжалостно обманутыми.

Не могу с чистой совестью обвинять Юнгвальда-Хилькевича в том, что он утратил профессионализм и чувство вкуса, создавая фактически не художественный фильм, а своеобразный продолжительный трейлер под названием «Возвращение мушкетеров», безобразно снятый в техническом плане с неприятным для визуального восприятия «настригом кадров», шаблонными безвкусными визуальными эффектами, необоснованно претендующими на некую причастность к киноэстетике, работу, совершенно бессодержательную в своей основе и оскорбительную для чувств поклонников картины-оригинала. В рамках ужасного сценарного материала, который имелся в наличии у постановщика, сложно было бы создать что-то вменяемое и зрелищное.

Печалит совсем другое, а именно то, что отличный режиссер и целая плеяда всенародно любимых актеров согласились принимать участие в этом дешевом подобии кинематографического кордебалета. Подобное стремление некогда популярных людей, затерявшихся в мощном потоке современного мейнстрима, засветиться в кадре, не особо раздумывая над художественной ценностью предлагаемого проекта, конечно, огорчает, хотя желание практически ушедших в забвение заслуженных и народных артистов вновь оказаться в привычной стихии подлежит если не зрительскому одобрению, то, во всяком случае, простому человеческому пониманию.

К сожалению, оценивать итоговый результат приходится нам — зрителям, а потраченного личного времени на обозрение подобного мракобесия, безусловно, жаль, как в равной степени жалко тех людей, для которых сентиментальные воспоминания о героях своего детства уже успели превратиться в сугубо личную привязанность к вызывающим ностальгию обаятельным образам. Рискнуть и решиться на просмотр «Возвращения мушкетеров» без серьезного ущерба для собственного морально-психологического состояния я бы мог посоветовать только закоренелым циникам и маленьким детям. Циники просто зло посмеются над очевидной фарсовой бездарностью, свойственной некоторым российским кинематографистам. Маленькие дети же по своей наивности, свойственной их возрасту, просто не поймут совершенную создателями фильма глупость.


Итак, очередная экранизация «Щелкунчика». Актеры английские и американские, режиссер и сценарист — российский. И все старания разглядеть в наших «киношниках» талант опять насмарку.

Вообще задумка неплохая. Ужасный крысиный король вздумал захватить город, где правил принц, который был слишком юн для того, чтобы противостоять захватчику. Ну и в итоге принц стал игрушкой — щелкунчиком, а крысиный король и его мамаша «крысифицируют» его царство.

Ожидается что-то интересное, этакая приключенческая рождественская детская сказка. Но, к сожалению, ожидания оправдываются далеко не в полной мере.

Первый пришедший мне в голову вопрос после просмотра: для кого был этот фильм? Для взрослых он скучный, для детей довольно грубый и жестокий (взять хотя бы «шутки» крысиного короля, его «прекрасное» полукрысиное лицо в минуты гнева, или отрывание головы барабанщику. Нет, он, конечно, игрушка, но в тот момент он был вполне живым мальчиком!).

Спецэффекты были тоже не на высоте. Танцующие снежинки были прекрасны, но ужасные собаки, грызущие ель, были слишком уж компьютерные. Думалось, что не особо над ними старались. Смотрелось некрасиво.

Юлия Высоцкая, на удивление, неплохо смотрелась в роли мамы Мэри. Не вызывала отторжения, и вообще ей идёт стиль прошлого века, наряды и прически того времени. Но вот в роли феи… Зачем вообще этот персонаж? Крысиная королева оказалась куда лучшей колдуньей, чем фея, да и речи произносила более умные. Кстати, Алла Пугачева хорошо озвучила королеву, хоть голос и узнаваем. А вот крысиный король с голосом Филиппа Киркорова смотрелся очень странно, хотелось крикнуть: «Эй, выключите, кто-нибудь, Киркорова, дайте другой голос!». Несовместимость голоса Филиппа и лица крысиного короля в исполнении Джона Туртурро сильно отвлекала от сюжета. Голос Владимира Долинского, озвучивающего Эйнштейна, тоже был слишком узнаваем и не совсем вязался с персонажем. Хотя сам герой Натана Лейна был интересный.

Щелкунчик… Когда он превращался в Чарли Роу, был довольно симпатичным персонажем. Когда он становился деревянной куклой, говорил противным голосом и двигался как получивший удар в 220 В, хотелось выключить фильм.

Прекрасная музыка П. И. Чайковского, к сожалению, была испорчена наложенным на неё текстом, превращающим её в песню, а фильм — в мюзикл.

Понравилась обстановка дома Мэри, переносящая в двадцатый век. Рождественская ель смотрелась великолепно, особенно на фоне звездного неба.

Ну и теперь о главной героине, Мэри. Эль Фаннинг спасла весь фильм. Потрясающая, безумно талантливая девочка, сумевшая превосходно сыграть даже в таком фильме. Как она искренне смеялась в радостных моментах и плакала в грустных! Озвучили её, правда, не очень мастерски. Но это уже мелочи.

Итак, в итоге мы имеем довольно посредственный фильм и превосходную Эль Фаннинг в главной роли. Только из-за неё ставлю фильму:

Хотя вряд ли кому-то захочется посмотреть его дважды.


Несмотря на опасения, смотреть «Остров Проклятых» на ночь вовсе не страшно. Фильм, вообще, больше неприятный по восприятию, чем страшный. Разумеется, у каждого своя настройка психики. Свою же, я определяю как средней восприимчивости.
Конечно, Скорсезе кутюрье со своим стилем. Прикладывал руку к коллекциям различных направлений и жанров, но, к сожалению, в этом жанре, (в котором, как он сам выразился, ему захотелось себя попробовать) он ничего нового не сказал.
Фильм не держит. По крайней мере, первые три четверти. Много затянутых, передержанных сцен, которые хочется перемотать. Как ни удивительно, но они не нагнетают атмосферу, а, наоборот, ее рвут, сбивают ауру саспенса и интриги. А для триллера любой номенклатуры это крайне болезненно.
Я давно не смотрел фильмов с ДиКаприо, но ракурсы характерных, психологических ломок, знакомые с «Пляжа» и «Авиатора» здесь все также отменны. Большой восторг!
Повторюсь, фильм, в целом, через чур академичен. Больше авторский чем зрительский. Попытка пофилософствовать на тему безумия неуклюже пафосна (к чему эта отсылка к Кафке в сырой пещере?). А рассуждения о насилии так и остались легким трепом.
Фильм неоправданно затянут и для того, чтобы посмотреть его есть только одна причина. У каждого, правда, она своя.


«Любовь — это пучок молодой редиски,
купленный в Тарасконе и съеденный с крупной солью»
Ф. Бегбедер
Моя первая любовь живет между 1999 и 2002 годами. Совсем скоро ей исполнится десять(!) лет. Но до сих пор попытка осознания внятности, простоты, опрометчивости, мощи и «длинноногости» этого чувства опрокидывает меня изнутри. Честное слово, когда я — случайно или намеренно — блуждаю в местах, отмеченных этим чувством, я не перестаю его трогать — глазами, руками и воспоминаниями. И умиляюсь — Себе и Ему.
Поистине эта вмятина на «шкале вечности» — внутри-снаружи-навсегда.
Конечно, когда я впервые смотрела «Ромео и Джульетту» я была неодолимо, фантастически, всеми жилками влюблена. Конечно, тогда я «умылась в крови, слезах» и восхищении. Потому как Ф. Дзеффирелли упоительно и легко оживил театр пылких сердец Шекспира.
…Сжимать ее, голубоокую, в своих крепких объятьях, осыпать чистыми жемчужными поцелуями, осторожно исследовать ее изгибы, познать тепло ее ладоней, «синий пожар очей», заканчивающийся собственным «горячим дурманом мыслей»…
…Уже будто бы умереть, но — только сдаться в плен, аренду смерти, вверить ей себя, свою молодость, фарфоровую красоту и хрустальный смех. На время… Пока еще. Проснуться. О, горе! — лишь только на миг. Чтобы припасть к его онемевшим губам, коснуться его еще не остывшей щеки, сложить голову к его бездыханной груди. И предаться смерти навсегда. О, счастье! — рядом с ним. С улыбкой блаженства и пунцовым заревом на влюбленном лице. Вдвоем — навсегда. Закопаны в вечность вместе со сладостной, таинственной, священной, пылающей атмосферой взаимопоглощения и упоения.
Кому из чувствующих (не единственно в эту минуту — всегда!) чужда эта летучая, певучая, многоголосая и переливающаяся история рождения первозданных чувств! Которая тогда, все еще, всегда — тайна! Новизна, живость, чистота. Тихий, несмелый, рвущийся рассвет под покровом прекрасно-опасной виновницы-ночи. «Сердце — пополам», оно убегает из груди, терзается, рвется, дрожит.… Загорается кровь, ноги не держат, голова кружится, но чувство блаженства…
Мед и крупинки перца.
«Наши тела вдруг очутились в душной, полупрозрачной, пахучей мгле. Как в этой мгле близко и мягко светились ее глаза и горячо дышали раскрытые губы, и зубы виднелись и концы волос ее меня щекотали и жгли. Я молчал. Она улыбалась таинственно и лукаво.»
Гениален Шекспир, упрятавший свою великую трагедию в итальянскую оболочку. Ну, конечно, средневековая Италия с ее уличными буффонадами, смехом, танцами, карнавальными масками, прыгучестью и артистизмом «пылких вьюношей», сочностью, разноцветьем — достойное вместилище вскипающих от южного зноя страстей! И кто как не итальянец же способен уловить идущий из веков исторический аромат своей земли, «распаковать» все яркие, нежные краски, заставить танцевать солнце и свободу и энергию изливаться бурным потоком.
Один Великий писал об этой трагедии: «В ней отразилась Италия, современная поэту, с ее климатом, страстями, праздниками, негой, сонетами, с ее роскошным языком, исполненным блеска…».
И чувствуется это по сей день. Ф. Дзеффирелли наново принаряжает и расцвечивает в XX веке и без того такое свежее и подвижное творение века XVI. Грандиозно!
Конечно, я безмерно, нескончаемо люблю эту трагическую, живую, надвременную историю любви. И при каждом просмотре оставляю ей несколько своих жарких слезинок.
… История — воспоминание. Мечта — брызги нежности. Плавно разбегается пульс. Так все начинается.
- Вот с губ моих весь грех теперь и снят!
- Зато мои впервые им покрылись…


Случайно увидела в интернете рекламу «Вампирского засоса». Трейлер оказался смешным и я решила посмотреть сам фильм. Сразу скажу, что в кинотеатр не ходила и вряд ли пошла бы ради такой картины. Смотрела на компьютере. Стоит отметить, что переводов несколько: любительский и студии «Электричка». Второй и привлек мое внимание, потому что он, хоть и не точен, но все-таки смешон. Многие фразы интерпретированы автором или просто додуманы. И, честно говоря, фильм от этого только выиграл. Иначе комедией его нельзя было бы назвать, потому что оригинальный юмор абсолютно скучный и плоский.

Сняли и написали сценарий к «Вампирскиму засосу» Джейсон Фридберг и Аарон Зальцер, известные своим «Очень страшным кино». Все остальные фильмы этих авторов оставляют желать лучшего и к просмотру не рекомендуются. Что же в случае с «Вампирским засосом»? Не самое лучшее, что я видела. Вначале шутки смешные, а в некоторые моменты я просто не могла перестать смеяться, но в конце авторы переборщили. Глупый юмор и больше ничего. Сюжет полностью копирует «Сумерки». Ничего своего сценаристы не внесли. Возможно, потому что они хотели указать на слабости оригинала, а может, целью было показать, как ужасно сжали сюжет «Сумерек» их сценаристы. Кстати, тем, кто их вообще не смотрел, хватит «Вампирского засоса», чтобы понять, о чем знаменитая сага.

Главные роли в фильме исполнили Дженн Проске (Бекка), Мэтт Ландер (Эдвард) и Крис Ригги (Джэйкоб). Для девушки это первая работа и справилась она неплохо: хорошо скопировала вялую мимику Кристен Стюарт. И Мэтт Ландер тоже хорошо показал эмоции и жесты Роберта Паттинсона. Крис Ригги ничем таким не отличился. Просто сыграл свою роль. В принципе, актеры выглядели неплохо. Но только для фильма такого уровня. Конечно им лучше все-таки поискать более интересные сценарии. Может там раскроется их талант. Правда у Ландера и Ригги вообще нет успешных фильмов. А вот Дженн Проске, возможно, еще заблещет на небосводе Голливуда.

Какой вывод можно сделать о «Вампирском засосе»? Глупая комедия, во время просмотра которой нужно просто отключить мозг и не задумываться над ее смыслом и качеством актерской игры. Ярым фанатам «Сумерек» лучше комедию не показывать. Иначе будет скандал. Я, допустим, сагу люблю и с удовольствием посмотрела все части. Но пародия мне все-таки понравилась. Потраченного времени не жалею. Она пошлая, в некоторые моменты откровенно тупая (по-другому не скажешь), и все же, смотреть можно. Шедевром не назовешь, но, думаю, фильм на это звание не претендует. Скорее, создатели просто хотели высмеять «Сумерки» и показать, как им надоели все эти вампирские фильмы. И получилось у них это неплохо.


Как драматична и трагична наша жизнь… какими разными бывают люди… Сколько всего того, что произошло в прошлом мы не чувствуем и не ощущаем на себе, потому что нас там не было, а некоторые даже и не знают что это такое. И как жжёт сознание жертв этих событий воспоминания о тех страшных днях. Как их действительно трудно в полной мере понять нам, современникам, прочувствовать…
Какие ассоциации возникают в воображении при произношении фамилии режиссёра Спилберга..? Поставив этот фильм, он утвердил мнение что он — гениальный и многогранный режиссёр, настоящий драматург кино. Поставив эту картину, показав нам эту реальную историю тысяч людей и в то же время историю одного великого человека, Стивен Спилберг сделал ЭТО, он дал нам прочувствовать…
«Список Шиндлера» снят в чёрно-белом цвете и в этом огромный ПЛЮС. Это, казалось бы, было так давно, полвека назад, и яркие краски спугнули бы эту атмосферу, в том числе и трагический обречённый оттенок. Сам фильм изобилует всей Правдой, какой бы она не была и ты чувствуешь этот «дух».
Многие я уверен не знают Оскара Шиндлера, человека — героя, который на самом деле совершил тот подвиг, который мы увидели, подвиг, который несёт за собой гигантскую цепь спасённых жертв фашистского режима, которых бы могло просто не быть после войны, несмотря на поражение нацистской армии на фронте.
Самой колоритной и знаковой фигурой всей этой атмосферы, всех этих зверств, ужаса и унижения является немецкий офицер Эймон Гец (Ральф Файнс), собирающий в себя образ жестокого и бездушного злодея, который убивает не по справедливости, не за что — то, а просто так, ради издевательства, ради показа своей силы и унижения беззащитных людей. Ещё больше обращаешь внимание на этот символический образ, зная что был такой «человек»…
Был и Оскар Шиндлер, роль которого исполнил Лайам Нисон. Немецкий бизнесмен на своей фабрике собирал евреев, которых не сегодня завтра могли хладнокровно застрелить. Это было пристанище, это было спасение. И в самом конце Шиндлер отдал все свои деньги за истинное богатство, то, что истинно ценно — ЖИЗНЬ.
Находились и благородные люди, были и тираны. Сейчас, спустя столько лет, многие вообще толком не представляют, что такое Фашизм и всё с ним связанное, сколько погибло, сколько бед и мук связано с этим понятием. Нужно постоянно рассказывать, давать ПОНЯТЬ людям, что это такое на самом деле, дать прочувствовать и осознать…
«Я бы мог отдать Эймону машину, я бы мог спасти ещё 10 человек, я мог отдать этот значок, я бы мог спасти ещё ОДНОГО, я этого не сделал…»
Ценна каждая невинная жизнь
Нет немцев, евреев, британцев, поляков, русских и т. д. — Есть такие, как Эймон Гец и есть такие как ОСКАР ШИНДЛЕР

БЕСЦЕННО


Фильм я особо не ждал. Но когда он так сильно грянул, решил сходить. Видимо, не все ещё в курсе, что это кино XXI века, так как зал был заполнен процентов на 10. Итак…
Фильм явно не заслуживает первого места в Топ250, где он сейчас располагается. Почему? Да очень просто — Крис Нолан снял пусть и не заурядный, но блокбастер. Сложный многоплановый сюжет с большим количеством стрельбы и взрывов. Это всё, конечно, замечательно. Но если он взялся исследовать сны, чего до него мало кто касался в кинематографе, то можно было бы придумать что-то более вразумительное, чем промышленный шпионаж, не правда ли? Тем более, что на разработку сюжета он потратил 10 лет.
Ладно, перейдём от общих слов к частностям.
Главная идея, на которой держится фильм — человек не может быть уверен, спит он или не спит? Сон вокруг него или реальность? Аксиома понятна. Однако есть одна маленькая деталь, которую не учёл Нолан, — в снах не существует понятия тени. Деревья не отбрасывают тени, дома… Даже при ярком Солнце. Ну и зачем эти тотемы?
Идём далее. Сновидения — свободный полёт подсознания человека. Можно быть кем угодно, находиться где угодно… Почему же выбраны такие обыденные локации — город, гостиница, база в горах. При этом всё действие происходит в настоящем времени. Банально как-то.
Подсознание управляет сном. Человек может совершать в нём самые удивительные (для бодрствующего разума) вещи — летать, менять «реальность», как ему вздумается. Почему же тогда не останавливаются пули? Почему всё взрывается, а не распадается на астральные атомы? И зачем, в конце концов, нужны эти классические перестрелки?
Я фильм не ругаю, нет. Зачем? Но как сказала моя жена сразу по началу титров «а где разумное, доброе, вечное?» И, правда, где? Все составляющие мейнстримовского фильма в наличии, сюжет переводит его в ранг «блокбастер для тех, кто любит пораскинуть мозгами». А больше ничего в фильме и нет.
У меня осталось чёткое ощущение, что чего-то о жизни и смерти жены Кобба мы так и не узнали. Не узнали мы и о том, чего ради девочка-архитектор так рьяно стала разведывать секреты подсознания Кобба. Если она в него влюбилась, тогда где хоть намёк на эту линию? Если что-то ещё, то где оно?
Вообще, по ходу фильма Нолан ставит слишком много вопросов. Это не плохо, так как на большинство из них он позже отвечает, но остаются и такие, которые навсегда останутся без ответа. Так и хочется спросит: «А где подсказки?» Только никто не ответит.
Завершая отзыв хочу сказать, что я не разочарован фильмом, хотя и ожидал от него чего-то большего. В несомненный плюс ему идёт оригинальность сценария и игра актеров. В минус перегруженность сюжета, банальность перестрелок и отсутствие самого исследования природы сновидений. Поэтому


«Красавица и чудовище»-один из лучших мультфильмов, которые мне приходилось видеть.
В нём нет такого жгучего юмора, как в «Шреке», «Мадагаскаре», «Ледниковом периоде».
Но он УЧИТ.
Он учит видеть внутренние качества характера, а не внешние, ибо за красивой внешностью не всегда встречается красивая душа);
он показывает отношения между людьми (и не только людьми, к слову сказать): способность пожертвовать собой ради другого (на примере Белль и самого чудовища), преданность и сплочённость коллектива (Люмьер, Когсворт, миссис Поттс);
и также показывает, на что способна толпа под влиянием одного «злого гения» (Гастона).
Сказка, познавательная во всех отношениях.
Рекомендована к обязательному просмотру, как детям, так и взрослым.
Жирный плюс прекрасному саундтреку.


Японцы в мире кино знамениты тремя вещами — годзиллой, девочкой из Звонка и аниме. Извернувшись, из этого можно сделать вывод, что японцы — мастера по созданию ужасов и нагнетанию страха там, где должно быть детство и радость. Притянуто за уши, но в случае с «Замком» — верно.
Диана Уинн Джонс написала книгу, исключительную в своей замечательности. Лёгкая, приятная, пропитанная юмором история о чародействе и любви захватывает с первого слова. Каждый персонаж «Замка» — объект для обожания, а Кальцифер просто натуральный бог в этом чудесном сказочном мире. Хаяо Миядзаки снял исключительно прекрасный по своей красоте мультфильм. Чтобы так рисовать, нужно родиться японцем. Однако, осыпанный дифирамбами режиссёр, переосмыслил написанное и приправил своё детище страхом, болью и тоской. Кино получилось атмосферное, пробирающее и терпкое. Но это, увы, уже не та добрая и милая сказка английской писательницы.
Софи и Хоул в своей японской ипостаси, вместо локальных разборок оказываются вовлечёнными в масштабную и разрушительную войну, Кальцифер теряет половину своей харизматичности, а Салиман и вовсе оказывается женщиной. И всё это вроде мелочи, но так трудно принять переиначивание того, во что влюблён.
Миядзаки, бесспорно молодец, хвалим не зря, и награждаем заслуженно. Но, чтобы проникаться его творениями необходимо знать, понимать и любить японскую мультипликацию. Иначе есть риск быть заплёванным и осмеянными теми, кто во всём этом разбирается.
Кстати, мне показалось, или одна из площадей Ингарии странным образом смахивает на Исакиевскую площадь?


Фильм, конечно, незаурядный, но мне он понравился всё-же меньше «21 грамма» и «Вавилона». Может всё дело в хронологии просмотра мною этих фильмов — так получилось что «Суку любовь» я посмотрел последним, а не первым. Показался он мне более сырым что-ли, и более поверхностным, чем «21 грамм» и «Вавилон». Да и не по душе мне откровенно чернушные фильмы. Ведь в сущности абсолютно беспросветные фильмы — такая же крайность как и пресловутый «хэппи-энд». Жизнь вообще-то не такая уж скверная штука! Настоящее искусство, полагаю, должно обязательно нести людям что-то светлое. Вот к примеру «Три могилы Мелькиадеса Эстрады» тоже не самый весёлый фильм, но вот ощущения беспросветности после него не остаётся.
При этом нет в этом фильме такой пронзительности, как «21 грамме» и «Вавилоне», герои которых стали жертвами судьбы. Персонажи всех трёх сюжетных линий «Суки любви» в сущности сами выбирают свой путь. И у них, несмотря ни на что, есть свобода выбора — она вообще практически всегда в жизни есть, у кого-то больше, у кого-то меньше. И расплачиваются герои фильма именно за свои ошибки. Причем не сказать, что совсем уж не справедливо расплачиваются. В общем не так меня тронул этот фильм, как две последующих работы режиссера.


Совершенно параноидальное кино. Наверное, так и положено фильмам ужасов. Но в российском исполнении ужасом становится и сама игра актеров, и сценарий, и операторская работа (такое впечатление, что у него руки тряслись от ужаса, а может от смеха?).

Два часа ахов-вздохов, криков, трагической музыки, — и все-таки нет того ощущения, которое накрывает обычно при просмотре мистических сюжетов. Здесь было одно — раздражение и желание перемотать вперед.
Честно, это один из тех немногих фильмов, которые я вообще не смогла смотреть — от тоски, от отвращения к плохому кино. Знаю, чем закончилось, но вам не советую интересоваться.


Бэтмен. Бэтмена уже нет теперь он тёмный рыцарь. Не герой, нет. Безмолвный страж и бдительный защитник. Существует такое мнение, что «Тёмный рыцарь» произвел, чуть ли не революцию в жанре кино-комиксов. Так ли это? Да он поменял представление прокатчиков о том, какие фильмы сейчас нравятся зрителям, о том, что нам надоели весёлые сказочки со счастливым концом, на переднем плане которых красуется супергерой. О том, что реализм в комиксах только теперь приветствуется. Но это скорее не революция, а появление нового направления, в жанре основанное на смеси серьёзного и душевного кино, и зрелищного блокбастера. Хотя были, конечно, и в «Человеке-пауке» и в «Людях Х» затронуты серьёзные темы взаимоотношений людей и были заданы вопросы требующего размышления со стороны зрителя, но в этих фильмах всё это было скорее на заднем плане, в то время как в «Тёмном рыцаре» возведено в абсолют. Но началось восхождение «Тёмного рыцаря» на пьедестал почёта и одобрения с фильма «Бэтмен: Начало».
Итак, 2005 год этот фильм Кристофера Нолана выходит в свет. Фильм довольно крепкий на сюжет (рассказывающий о первых шажках новоиспеченного героя), с хорошей актёрской игрой (проклинаю учредителей премии «Золотая малина») и замечательной постановкой и режиссурой. Но завлекал он именно новой ипостасью Бэтмена. Он уже не тот добрый герой, что был раньше, и тёмная сторона силы в нём не дремлет. Бэтмен теперь по-настоящему внушает страх и трепет в сердца преступного мира. В общем перезапуск Бэтмена удался, но нужно было развить потенциал фильма, что и случилось. Первое, что бросается в глаза при взгляде на «Тёмный рыцарь» так это изменившееся окружение даже в сравнении с «Бэтмен: Начало». Вся атмосфера загадочности Бэтмена, хоть немного присутствующая в предыдущем фильме, к сожалению, исчезла. Остались лишь внезапные исчезновения бдительного защитника. Немного налёта мистики было бы кстати. Но зато реализм вышел заметно вперёд.
По первое ощущаешь, что Готем это настоящий город, а не придуманная страна со своими законами и правилами. Завлекающие своей натуральностью сюжет и окружение сопоставимы с нашим реальным миром. Только вот, к сожалению супергероя, в привычном нам понимании, у нас нет. Да и он не всегда бы мог нам помочь, как доказывается в этом фильме. Но зато есть обычные люди, которые пытаются изменить мир к лучшему и у них это выходит. Актёрская в ленте игра превосходна. Все актёры сыграли как минимум хорошо. Кристиан Бэйл показал своего слишком сдержанным, но всё же неплохо изобразил, что чувствует человек, чья ответственность слишком высока. Хочется сказать, что в его исполнении герой не выражает особых эмоций, но видно, что именно Бэтмен скрывает свои чувства, а человек под маской испытывает сильные переживания. Морган Фриман и Майкл Кейн как всегда справились со своими хоть и не очень большими, но важными ролями, на высочайшем уровне. Сложно представить на их месте других актёров. Очень порадовал Гарри Олдман. Он, как и в «Бэтмен: Начало» тоже хочет изменить Готем, но размышляет как честный и порядочный человек, и лишь в конце фильма понимает, что по совести сейчас изменить ничего не удастся. Гарри Олдман сумел отлично раскрыть характер своего героя. Он прекрасно показал обычно человека со сложными чертами характера. В итоге он абсолютно не теряется на фоне, казалось бы, более выразительных персонажей. Джокер хорош, это правда. Я никогда не считал Хита Леджера блестящим актёром, ну разве что в «Горбатой горе» он немного продемонстрировал свой талант. Блестяще, превосходно, гениально. Можно подобрать ещё десяток хвалебных слов, но они не смогут передать того как Хит Леджер изобразил своего персонажа. Это можно понять лишь увидев самому.
Безусловно заслуженная премия Оскар. Хит Леджер очень сильно вжился в роль Джокера, что заметно даже во всех его движениях, будь то поглаживание волос, облизывание губ, или улыбка всё будто говорит: «Я настоящий я здесь». Джек Николсон, бесспорно замечательный актёр, со «своим» Джокером теперь смотрится довольно неубедительно. Хит Леджер играя всё же не главного персонажа (если главный персонаж в этом фильме есть) заставляет зрителей смотреть только на него, полностью завладевая вашем вниманием, очень уж харизматичный персонаж получился. Если Пираты Карибского моря ассоциируются с Джеком Воробьём, то «Тёмный рыцарь» точно с Джокером. На жаль, мы уже не узнаем, как бы дальше сложилась карьера Хита Леджера и порадовал бы он нас своими новыми прекрасно сыгранными ролями. Остальные актёры тоже справились с поставленной задачей, но их герои почему-то менее заметны (даже, что странно, Харви Дэнт). На уровне отработали и дублёры. Особенно порадовала озвучка голоса Джокера. Человеку, дублирующему Хита Леджера, можно смело аплодировать. Интонация и манера голоса Джокера подобрана идеально. Благодаря чему его речь крепко заседает в памяти, а фразы хочется цитировать.
Музыкальное и визуальное наполнение фильма сделано на «ура». Правда это «ура» полностью смогут оценить лишь обладатели хорошей аудиосистемы и HD-видио. «Тёмный рыцарь» надо смотреть только в отличном качестве. Мне жаль тех, кто смотрел фильм даже на DVD. В HD качестве сразу становится, виден уровень современных технологий. Особо впечатляют спецэффекты. И радует, что выглядят они очень натурально и реалистично. «Особо Опасен» и «Трансформеры» со своими компьютерными трюками выглядят теперь ещё более неестественно. Музыкальное сопровождение отлично вписывается в действие творящееся по ту сторону экрана. Звучат в ленте довольно хорошие мелодии. Больше всего привлекает, конечно, заглавная тема, которая достойно, смотрится даже отдельно от картины. Образцово показательно сработал оператор. Каждый кадр подобран казалось бы идеально.
Опять премию Оскар вручили совершено, не заслужено. Замечательно сработал и сам Кристофер Нолан взяв да и объединив все отдельные хорошие составляющие фильма, и ещё добавив свою требовательность и талант — в итоге он получил то, чего хотел и зритель, и он сам. Постановка событий вместе с хорошим развитием сюжета, и чувством масштаба и реальности происходящего очень увлекает. В этом фильме, казалось бы, есть место всему, но он не, кажется перенасыщен. Эта картина одновременно, развлекает тебя не требуя каких-либо серьёзных переживаний, и заставляет задуматься над смыслом заложенным в ней. Что бы полностью понять глубину этого фильма, нужно не один раз пересмотреть его, что для кино этого жанра нонсенс. И если после первого просмотра хочется пожаловаться на затянутость действия, то после второго, экранного времени наоборот, кажется мало. Этот фильм, безусловно, лучший в своём жанре, в жанре «Тёмного рыцаря».
P. S. Советую, остерегайтесь человека с гримом на лице и ножом в руках обратившегося к вам с вопросом «Чего ты такой серьёзный сынок?».


Очень хороший и тяжелый фильм. Он заставляет задуматься над тем, кто мы такие в этом мире, какая роль уготована нам в нём…
Первое моё знакомство с Джоли состоялось при просмотре фильма «Джиа» и с тех пор я не видела ни одной хорошей роли в её исполнении. Но вот королева вернулась и в очень красивой роли, в роли матери. При первом просмотре сложилось очень странное впечатление о её игре. Но пересмотрев ещё раз, я убедилась, что никого пафоса и переиграности нет, всё очень органично в её движениях, словах, мимике.
Клинт Иствуд — метр Голливуда. Здесь нечего сказать.
Очень красивые декорации. Музыка просто божественна.
Но всё же:


Фильм хорош. Реалистичен. Обременен смыслом и весьма фактурными персонажами. Каждый актер смог привнести что-то свое, и композиция фильма от этого только выигрывает, становится ярче, играет новыми красками.
Я не очень хорошо умею писать так умно, как этого требуют правила сайта, так что буду говорить проще:Сюжет, который в принципе основан и на взаимоотношениях «тупых» янки и «чопорных» англичан, проработан так хорошо, что даже нам — «русским алкоголикам» становится все понятно.
Работа оператора превосходна, но об этом много писали выше, а я повторяться не буду.
Актеры. Клэр красива, Чарли харизматичен, Марк правдоподобен. И Элайджа ничем не хуже! Человек взрослеет, и это не стоит осуждать; у каждого актера свой творческий путь, и у него один из самых сложных и запутанных.
Мне понравились слова про Джонни Дэппа, и я соглашусь. После «Властелина» у Элайджи весь мир лежал как на ладони, он мог бы навсегда застрять в попкорновых блокбастерах, как Блум (никого не хочу обидеть), но он ушел в андерграунд. И это здорово. Все здорово.


А ведь думали, что будет и правда смешно!

Третий «Самый лучший фильм» обещал нам пародии на главные блокбастеры отечественного кинематографа. Гарик Харламов утверждал, что фильм будет гомерически смешной. Если с первым обещанием создатели «Самого лучшего фильма» наполовину справились, то со вторым полный провал, даже шутки, ниже пояса вызывали смех через три на четвертую. Печально.

Ко всему прочему, к фильму прилипли модное расширение 3D, даже писалось, что специализированные камеры брались напрокат из-за высокой стоимости. Хотя, как по мне, отечественное малобюджетное 3D, очень сомнительное удовольствие — скорее минус, ибо картинка затемненная, а сам эффект всего — то пару раз и «выпрыгивал» из экрана. И за это удовольствие — нас ещё заставили, и переплачивать дополнительных 50 рублей? Ну, как тут опять не посетовать на отечественную кинопродукцию, хотя, если по чесноку, грешить паленым 3D стал и западный кинематограф. Жажда наживы стала настолько велика, что о зрителе совершенно забывается — о самом главном звене кинематографа! А зря. Ведь, если бы не зритель, готовый платить рублем, то вся эта пирамида рухнула. Так что потребителя кино все же надо любить и стараться, вообще, не обманывать, ведь он, как маленький ребенок, готовый раз, другой, третий стерпеть обиду, но всему есть предел и даже детскому терпению. И когда предел будет, достигнут, дитя устроит масштабную истерику, последствия которой скажутся на сборах фильмов.

Пародия западная и отечественная, или Нам ещё расти и расти

«Самый лучший фильм 3», это, прежде всего пародия — довольно таки популярный жанр на западе («Очень страшное кино»), правда, переживающий сейчас не самые лучшие времена, но свою нишу зрителей все, же имеющий. Появится ли такая ниша в России? Вопрос, конечно, интересный и однозначного ответа прямо сейчас дать трудно, но что- то мне подсказывает, что первый блин, все, же получился комом.

 Неплохая завязка в начале, выглядела многообещающим ходом, но шах и мат все, же не были произведены по одной простой причине, что отснятые пародии на семь фильмов российского кинематографа, оказались совершенно не смешными и местами откровенно тупыми. Единственные яркие пятна — это пародия на «Стиляг», которая немного взбодрила и повеселила, а также погоня из отрывка на «Черную молнию». И все! А этого слишком мало для настоящей пародии.

Так что будем верить в лучшее и надеяться, что если и будет «Самый лучший фильм 4», то он побудет по-настоящему смешным и интересным и соберет в себя все самое лучшее (а это на данный момент крохи) из первых трех фильмов!


О боже. Начитавшись отрицательных рецензий на с позволения сказать, мультфильм, не удержалась и посмотрела. О боже. О боже. Хуже моих ожиданий. Этот отзыв отличается от других, так как написан от лица того, на кого рассчитан, видимо, этот «шедевр». От лица подростка.

Графика.

Ну, об этом сказали и до меня. Ужасающий провал графики. За 3 миллиона долларов? Не верю. Речь персонажей не совпадает с губами, и вообще их прорисовка ужасна.

Единственное, качественно прорисовано — грудь Маши. Вообще, 14ти летняя девочка похожа на какую-то стриптизёршу из ночного клуба. Нескромно одета, ходит, виляя бёдрами, а грудь при любом движении колышется. Это и заметно по тому, как смотрят на неё другие герои.

Сюжет.

Сюжет до крайности банален. Явно создатели пытались перегнать Щелкунчик, но совершенно зря. История любви до крайности смешна, думаю, её развитие понятно даже трёхлетним детям.

Звук.

Музыка ужасна. Вместо нормальных саундтреков придумали что-то, явно на ходу, или взяли с эстрады готовую попсу. Особенно добил реп на 20х минутах.

Диалоги скучны и однообразны. Единственное, что способно их скрасить — комментарии знакомых (фильм рекомендую смотреть компанией).

Кто назвал этот провал «мультфильмом для подростков»? Неужели вы вправду думали, что прокатит? Хочу поставить 1 балл, но накину +1 за грудь и +1 за час с лишним истерического смеха.


Мне просто интересно, поднимется ли у кого-нибудь рука когда-нибудь поставить этому фильму менее 10 по десятибальной шкале. Для меня и для многих моих друзей этот фильм стал визитной карточкой самого искусства кинематографа.
Тема любви и смерти. Прекрасного и прискорбного. Богатой и бедного. Тема четких контрастов. Любовь показана в наилучшем своем проявлении, главные герои любят друг друга несмотря ни на что, с первого взгляда, неистово и трепетно. Смерть как никогда так холодна и безжалостна. Игра судьбы так жестока.
Прекрасные спецэффекты. Саундтрек — шедевр. Актеры играют безукоризненно. О минусах не произнесу ни слова, ни потому что не хочу, а потому что не вижу их.
После этого фильма задаешь себе вопрос, а вернее, наверное, решаешь для себя то, что действительно отдал бы жизнь за ТАКУЮ любовь. Оценку ставить бессмысленно. Но раз уж необходимо, то:


Соглашусь, что фильм немного затянут и в середине немного провисает. Но этот недостаток фильма затмевает отличная игра актеров, в особенности Джека Николсона и Леонардо ди Каприо и отличный саундтрек!
Насчет того, получит ли картина OSCAR или нет, сложно сказать, но надеюсь, что получит…
Вердикт:
Режиссура
Сценарий
Игра актеров
Саундтрек
Смотреть всем, хотя бы из-за уважения к Мартину Скорсезе!


Честно говоря, при просмотре 1 части сей эпопеи хотелось кинуть в телевизор что-то очень тяжелое: сплошная пошлятина, мат, плоские шутки.

Отличие 2 части лишь в том, что «комедианты» перестали ругаться матом и бегать с продуктами из секс-шопа. Шуток действительно смешных очень мало, остальные так просто улыбнуться не более…

Из актеров запомнился только Хрусталев, сыгравший Димати. В принципе, всё.

Иди в кино? Конечно же нет! Посмотреть 1 раз дома, и забыть, что вообще такой фильм существует.

PS: и еще. Многие до меня обхаили игру актеров. Ну скажите мне, пожалуйста, какая тут может быть речь о какой-либо игре? Чуваки собрались, скинулись, сняли фильм, я думаю в принципе только для себя, постебались, поржали… всё.

Оценка: нет. Пустышка.


Давайте сразу же скажем о том, что «Эффект бабочки» вышел в двух версиях — прокатной (театральной) и режиссёрской. Режиссёрская на самом то деле является оригинальной, но т. к. американская публика на пробном показе была не в восторге от финала, концовку решили переделать, а также вырезать ещё несколько сцен. По сему рекомендую смотреть обе версии, но сперва режиссёрскую, т. к. для полноты картины вам потом надо будет всего лишь посмотреть альтернативную развязку прокатной.
Ах да, есть конечно, и ещё малоизвестные варианты финала, но не будем настолько углубляться в это, фанаты итак наверняка раздобудут любую информацию, какую захотят.
Начал я с рассказа о версиях, т. к. по сути они образуют два разных фильма с относительно разными концептуальными идеями. Какой финал лучше, поговорим чуть позже, а сейчас о том, что обе версии объединяет.
Главный, резюмирующий вопрос «Эффекта бабочки» проскакивает у героя Эштона Катчера в тюрьме, когда он задаёт его своему религиозному сокамернику: «Веришь ли ты, что пути господни неисповедимы?».
Центральный персонаж картины — это и есть такой маленький Бог, вернее пытающийся им быть студент, у которого открылась сверх способность перемещаться на некоторое время в собственное прошлое, производить там некоторые изменения, а потом почти мгновенно возвращаться в настоящее. Настоящее это, правда, получается уже также сильно изменённым (отсюда и название «Эффект бабочки» и цитата из теории Хаоса о том, что такая мелочь как взмах крыльев бабочки может привести к тайфуну на другом конце света). Также надо отметить, что в своём новом настоящем студент Эван появляется с прежней памятью, т. е. по сути ему каждый раз надо адаптироваться к новым реалиям.
Цель всех мытарств — изменение ошибок и трагедий детства как способ изменить к лучшему собственное и чужое настоящее. Но как не пытается наш герой быть устроителем судеб, каждый раз настоящее получается всё хуже и хуже, словно сам Бог показывает ему, что не стоит играть с подобными вещами и брать на себя лишнего.
И вот тут то мы подходим к двум разным финалам и по сути двум разным концепциям: первоначальной (режиссёрской) и адаптированной под американского зрителя (прокатной). Дальше пойдёт отчасти спойлер, поэтому не смотревшим фильм до конца абзаца рекомендуется не читать. Прокатная версия — более счастливая и возможно даже в кинематографическом плане красивая, впечатляющая (надо сказать, что весьма яркой получилась финальная точка, да еще и под чудную композицию группы Oasis — Stop Crying Your Heart Out), но куда менее логичная и фундаментальная. Герой вроде бы находит всё-таки ту точку и тот способ, с которого стоит начать изменение. Он ссорится в детстве с девушкой Келли, от чего та решает остаться с матерью и их с Эваном судьбы по сути расходятся. Соответственно, вся заварушка не имеет продолжения. Но совершенно не понятно, с чего это вдруг и в таком случае всё должно обязательно пойти замечательно, что помешало бы встретиться парню и девушке чуть раньше, чем через 20 лет и так далее. В режиссёрском же финале (к которому есть несколько подводящих сцен, коих нет в прокатном), герой решается и вовсе на кардинальную меру — возвращается в утробу матери, где сам себя душит пуповиной. Таким образом, совершая абсолютное самопожертвование и вовсе не появляясь на свет, он может гарантированно сделать так, что от него никто из близких не пострадает (ну и он сам, соответственно, тоже). Хотя, надо признать, что с другой стороны он наносит непоправимый психологический удар своей матери, для которой это будет уже третья смерть ребёнка в утробе.
Единственным минусом «Эффекта бабочки» для меня стало то, что эмоционально он не зацепил настолько, чтобы захотелось его во чтобы то ни стало пересмотреть. Сложно выделить какую-то особо запоминающуюся и яркую сцену, да и актёрская игра Катчера и отчасти даже Эмми Смарт едва ли может претендовать на высший класс. Поэтому картине можно было бы поставить твёрдую четыре с плюсом (8 — 8,5), но, пожалуй, поставлю пятёрку () с учётом непохожести и интересности сюжетной идеи и её философско-религиозной глубины.


О чём данный фильм? О смысле жизни, об одиночестве, о свободе. Но в действительности о молодом человеке, совершенно запутавшемся в себе, и абсолютно потерявшем связь с реальностью, причем весомый вклад в данную ситуацию, как ни странно, внесли книги.
В поисках ответов на сложные вопросы, свободы и смысла жизни Крис МакКэндлесс бросает всё (образование, семью, деньги,…), покидает дом и, выбрав себе очень странный псевдоним ‘Alexander Supertramp’, отправляется в своё путешествие, путешествие на Аляску.
То, что делает Алекс, для чего, и что он этим пытается доказать на самом деле не понимает никто. Ни его родители, постепенно сходящие с ума от потери сына, ни женщина-хиппи, попавшая в схожую ситуацию, но всё ещё надеющаяся увидеть своего сына, ни одинокий старик, оставшийся без семьи, потерявший смысл жизни и всю жизнь страдающий от этого. Не понимает этого до конца и сам Кристофер, он просто движется вперед, не загадывая на будущее и не оглядываясь назад.
Однако вскоре Алекс начинает понимать, что всё, что он ищет это скорее иллюзия, свободы все-таки нет, все люди в какой-то мере зависимы. Банки зависят от клиентов, биржи от котировок и цен на акции, владельцы торговых сетей от продаж, обычные граждане от материальных благ, а он зависит от риса, который у него стремительно заканчивается и мяса, за которым нужно охотиться. В конце концов, все его стремления и вовсе рушатся, после того как он, мучаясь от голода, наедается диких лесных ягод.
Смысл жизни в том, чтобы прожить её, разделив с кем-то, к сожалению Алекс осознает это очень поздно, на заднем сиденье заброшенного автобуса, агонизируя от боли. Соответственно ключевым эпизодом фильма является Chapter 1.
Шон Пенн снял очень странное кино по очень странной истории, грустной и даже несколько наивной. Но самой печальное во всей этой долгой истории то, что она довольно незначительна и бессмысленна, её конец был предрешен изначально. Невозможно обрести счастье, перечеркнув прошлое и отстранившись от общества, этот путь ложный.


Все хорошее, что можно было сказать об этом фильме, уже сказано до меня, и я полностью согласен с большинством отзывов, предшествующих моему, поэтому не буду повторяться и скажу лишь о своих впечатлениях от данного творения…
Жизнь Трумана, с виду вполне благополучная, вызвала у меня жалость и чувство острой несправедливости. Все его переживания, страдания и радости, более чем реальные и естественные для него, на деле лишь тонкий режиссерский замысел в погоне за прибылью. Любые проявления желаний, робкие попытки поступить нестандартно, по собственной воле, обречены быть подавленными в зародыше. Фактически, Трумана лишили жизни способом, на мой взгляд, еще более жестоким и изощренным, чем обычное убийство. Отняли данное каждому человеку с рождения право выбора своего жизненного пути.
В процессе просмотра невольно ассоциируешь себя с главным героем, и возникает закономерный вопрос — а что испытал-бы я, оказавшись на месте Трумана? Злость, ненависть, желание поквитаться? Возможно, это все придет со временем, но первым чувством будет растерянность. Потом боль от осознания того, насколько ты на самом деле одинок и беспомощен в этом искусственном мире, ведь все, что наполняло твою жизнь смыслом — отношения с людьми, дружба и любовь — оказалось фарсом. Это трудно перенести и, быть может, лучше вообще о таком не знать. Пожалуй, главную роль в том, что Труман все-таки не сломался, сыграло единственное естественное и настоящее чувство в его жизни, не вписывавшееся в сценарий, — любовь к Лорен Гарланд. Думаю, именно ради этого чувства он преодолел все препятствия и добрался до «края света», края своей прежней жизни. В конце — дверь с надписью «Выход» и черный прямоугольник позади как символ неизвестности, символ того, что ждет Трумана впереди. «Тогда, если я вас больше не увижу, — доброе утро, добрый вечер и спокойной ночи» Шоу закончено.
Да, может быть это все не совсем реально и правдоподобно, но это отнюдь нельзя считать минусом данного фильма. Потому что на реальность и правдоподобность он не претендует, у него совсем иная концепция, иные задачи и цели. Может быть я ошибусь с определением, но на мой взгляд «Шоу Трумана» это антиутопия. Размышления на тему «а что, если-бы… «
По-правде говоря, я ожидал от этого фильма несколько иного, а именно — скучного созерцательно-мыслительного подхода авторов к реализации идеи «фильма о человеке под колпаком», где мало действия и чересчур много претензий на глубокий философский смысл. И очень рад, что ошибся. Глубина в нем действительно присутствует, но она грамотно упрятана в динамичный сюжет и не режет глаза. Кто хочет просто насладиться увлекательным интересным фильмом — пожалуйста, кто любит поразмышлять — для тех тоже есть много интересного за красивым фасадом.
Не могу не отметить игру Джима Керри, хоть и несколько непривычно видеть его в таком жанре. Как всегда великолепен и отлично передает всю гамму чувств человека, осознавшего, что живет искусственной жизнью. На радость среднестатистическому телезрителю, собственная реальная жизнь которого так сера и убога, что он вынужден искать разнообразия в чужой. На радость продюсеров, настолько жадных до денег, что готовы переступить через любую мораль и превратить самое важное, что есть у человека, в шоу… Одним словом — молодец. Его лучшая роль в не комедийном амплуа.
Отличный фильм. Всем, кто еще не смотрел — категорически рекомендуется. Честное слово, не пожалеете!


Фильм, достойный восхищения. Фильм о свободе. Фильм, уводящий за рамки, которые привыкли мы ставить, чтобы не видеть реальность. Фильм, о том, как изменились наши ценности в этом мире и к чему это может привести. Фантастика, реальность, мысли одного заблудившегося человека?
Этот фильм настолько правдив, что от этого как-то не по себе… Стоит ли смотреть? Я думаю нет, если вы привыкли жить спокойно и не задумываясь об окружающем вас. Всем же остальным, кто не боиться… вперед!


Думаю, что могу смело сказать, что являюсь довольно заядлым киноманом, стараюсь не пропускать премьеры известных фильмов и часто хожу в кино, чтобы просто провести время с друзьями, так сказать «за компанию». Все фильмы я делю на 3 большие группы: 1. фильмы, которые вовсе не стоит смотреть, 2. фильмы, на которые можно сходить, чтобы через пару часов благополучно забыть 3. фильмы, которые оставляют долгое неизгладимое впечатление после просмотра, и которые в той или иной мере формируют наше мировоззрение. К сожалению, фильмов 3 группы крайне мало (для меня 1—3 фильмов в год), но данная картина несомненно относится к их числу.
Многие уже писали об отличной актёрской игре, режиссуре, спецэффектах и сюжете, и я абсолютно согласен что они заслуживают похвалы. Действительно, нельзя не отметить фантастическую игру Хита Леджера, достойную работу других актёров. Спецэффекты находятся на высочайшем уровне, музыка всегда к месту, а режиссура не даёт отвлечься от происходящего на экране.
Однако главное, за что я ценю этот фильм — это наличие глубокой идеи, которая будучи обрамлённой указанными выше «достоинствами» и заставляет полюбить этот фильм. Идея эта о наличии добра и зла в каждом человеке.
Я помню, с каким напряжением я наблюдал сцену, когда Джокер заминировал два парома, и преступники с одной стороны, а мирные граждане с другой, решали кто кого первый взорвёт. Я видел такое же напряжение на лицах людей, сидевших вокруг меня в зале. И сцену, когда заключенный (в исполнении Томми Листера) берёт пульт для взрыва соседней баржи, можно назвать одним из кульминационных моментов всего фильма. Его следующий поступок ошеломляет, меняет наше представление об отношении людей друг к другу.
Идея борьбы добра и зла проходит через весь фильм, Бэтмен — борец со злом, который не всегда действует законными методами (впрочем, он не убивает своих врагов), но зрителя заставляют поверить, что иногда, для борьбы с абсолютным злом и хаосом, которые в фильме символизирует Джокер без этого нельзя.
Ценна также идея о том, что истина не всегда полезна. Так, Альфред сжигает письмо Рэйчел, чтобы не лишить своего хозяина веры в любовь, Бэтмен жертвует репутацией ради спасения чести Харви и веры жителей города в добро.
В фильме есть несколько не слишком реалистичных моментов (во время боевых сцен), но не стоит забывать, что перед нами «сказка», фильм, основанный на комиксе, а умные мысли могут быть облачены и в метафорическую форму.


Очень жалко было видеть, как фильм, который я так любил в детстве, был превращен в денежную машинку. А может у Роберта Родригеса просто закончились идеи. Тем не менее, введение в действие Джессику Альбу, было отличным рекламным ходом. Думаю не я один решил посмотреть детей шпионов ради неё.

Так почему же провалился фильм? Думаю, что главной и решающей причиной была смена жанра. Если первые три части являлись семейным приключением, представляли собой аналогию, а не пародию, на фильмы про шпионов, то «Дети шпионов 4» пошли путем наименьшего сопротивления. Четвертая, и надеюсь заключительная, часть стала именно пародией, при чем не на шпионские боевики, а на свой же лейбл. Попросту говоря, Дети шпионов 4 — это пародия на Детей шпионов 1 и 2.

Веселые и увлекательные приключения детей, сопровождавшиеся отличными визуальными эффектами сменились на глупые затертые шутки, сюжет был изрядно упрощен (так же, как и Пираты Карибского моря 4 по сравнению с первыми 3 фильмами), а главным героям впору было бы играть в очередном продолжении истории про сенбернара Бетховена. Сами дети-шпионы не отличились никакой харизмой, а взрослые персонажи ее растеряли. Чего только стоила нелепая роль беременной Джесики Альбы! Как такое можно назвать адекватным фильмом?

Дети шпионов 4 уже не смогут доставить нам удовольствие, подарить те теплые ощущения, которые формируют положительное мнение о фильме, и создают желание посмотреть фильм еще раз.

И еще меня интересует тот факт, что создатели фильма решили показать его в 4Д. Кто нибудь вообще знает, что четвертого измерения официально наука не обосновала, на сей момент существует только 3, всего лишь 3 измерения. И если и выделять среди всех гипотез четвертое измерение. то им должно стать время. Таким образом, 4Д — кино должно выглядеть так: в 12:00 сел смотреть фильм, посмотрев, увидел, что сейчас опять 12:00. Просмотр фильма исказил время. Я думаю, что Дети шпионов такого предоставить зрителям не смогут. А пластинки с разнообразными запахами, которые раздавали зрителям, к 4-му измерению не относятся! Это всего лишь дешевый маркетинг, и еще одна причина не отдавать деньги за билет.

Как я уже подчеркнул, надеюсь, что этот фильм окажется последним в серии, поскольку франшиза полностью себя исчерпала, как исчерпало себя вдохновение Роберта Родригеса.


Сюжет фильма можно описать парой строчек. Главный герой — не слишком удачливый человек. У него проблемы с женой, с воспитание ребенка, с работой наконец. Но, как писал Короленко, человек создан для счастья, как птица для полета. И этот человек пытается добиться того счастья, которое, кажется, маячит где-то за горизонтом. Он поставил перед собой цель и пытается ее добиться, не жалея сил. И потихоньку судьба начинает поворачиваться к нему лицом. Мораль — если захочешь, все сможешь. Люди, которые что-то не могут, буду и тебя уверять что ты не сможешь, но ты их не слушай, добивайся во что бы это тебе не стало. Красиво, правда? Это ответ, почему фильм в топе.
А вот другая сторона медали. Само счастье в фильме какое-то призрачное. Стать биржевым брокером(читай: заработать много денег) — это и есть счастье? Чисто американская мечта, которая яркими красками сияет на протяжении всего фильма. Ведь главный герой так и жил бы дальше, если бы не увидел красную спортивную тачку и солидного(богатого) человека, выходящего из нее.
У каждого свое представление о счастье. Мое отличается от предложенного в фильме, ведь не в деньгах счастье, не так ли?


Перед просмотром фильма просьба отключить сотовые телефоны, будильники и … мозги.
Когда в финале фильма, сюжет вновь начал завязываться в тугой узел, стало просто страшно от мысли, что еще не все. Фильм перенасыщен действием и различными героями. Снимали бы фильм пару десятилетий назад, то обязательно появилось бы парочка ниндзей и подводная лодка с безумным ученым. Да и так, кого только нет в фильме!
Это уже не приключенческий фильм. Это новый жанр — Quest. Фильм представляет не что иное, как игру. Герои попадают в череду не особо связанных событий. Только в компьютерной игре, несмотря на все ограничения, которые накладывают разработчики, ты сам выстраиваешь и тактику и стратегию, а здесь являешься зрителем игры сценаристов и режиссера.


Сегодня посмотрел данный фильм. Что ж можно сказать? Фильм из категории высокобюджетного треша. Если вы подумали, что это продолжение первой части, то тут вас ждет разочарование. Пираньи 3DD никак не связан с приквелом. Действие, как можно понять разворачивается в аквапарке, куда проникли всем нам знакомые рыбки.

Мяса как в первой части не будет, лишь в конце фильма, но кроме этого можно будет увидеть интересные моменты и вновь подивиться тупости американской молодежи. Фильм имеет какие то намеки на комедию, по крайней мере я пару раз даже улыбнулся, например в моменте когда Дэвид Хэсселхофф вспоминает свою молодость, ну и небольшой бонус уже после фильма.

В общем, фильм в целом произвел неплохое впечатление, но все равно слабее первой части.