Sad misunderstood new student with crappy old truck. ©

Хм. Что же… даже не знаю, с чего начать. Этот фильм поставил меня в тупик… Я не фанат «Сумерек», но я и не антифанат этого фильма. Я просто антифанат Стюарт, а это уже немного другое. И вот мы получаем пародию на эту сагу — тупую, абсолютно никчемную пародию.

Первое, что я у себя записала про этот фильм — «по-идиотски, но ржачно». Именно так. Но у меня возникает вопрос — неужели американцам больше делать нечего, как снимать такие фильмы, как «Вампирский засос»? Я понимаю, и надо об этом упомянуть, что то, как некоторые помешались на «Сумерках» — это просто ненормально и я не понимаю таких людей, но стыд-то у создателей этой картины есть?

Здесь все в преувеличенном виде, как и должно быть в пародии. Замечены все ошибки и глупости «Сумерек» и теперь они вынесены на экран. Некоторые шутки поистине смешные, а некоторые — дурацкие. И другого слова у меня нет!

Теперь скажу, что у Бекки не получилось переплюнуть Стюарт по «открытому рту», хотя было видно, что она очень старалась. Мне кажется, что актеры добились того, что хотел режиссер — они выставили «Сагу Сумерки» в самом ужасном свете, у них получилось сыграть так, как хотел режиссер.

Конечно, надо смотреть разные фильмы — и хорошие, и плохие, и даже вот такие пародии. Хотя фанатам «Сумерек» лучше воздержаться от просмотра. Лично мне было бы очень неприятно, если бы на какой-нибудь из моих любимых фильмов сняли такую пародию. Думаю, на странице «Вампирского засоса» соберутся три группировки — те, кто фанат Саги — все напишут отрицательные рецензии. Антифанаты — Положительные, хоть они и поставят низкую оценку. И начнется «войнушка». Я же не отношусь ни к кому из этих двух групп и поставлю нейтральную рецензию, хотя этот фильм — глупость и попусту потраченное время. Зачем такие нужны — не знаю. Чтобы показать девчонкам, что они сумасшедшие? Что они совсем помешались на Эдварде и Джейкобе? Так они это сами знают, я думаю… И последний вопрос — интересно, кто-нибудь пойдет на этот фильм в кино? Я бы ни в каком виде не стала тратить на него деньги — скачала, и хватит с него. В общем как-то так. Фильм, чтобы просто тупо поржать. Абсолютно без смысла. Я не смотрела другие фильмы данной парочки режиссеров, но судя по вашим рецензиям, они все похожи на этот. Фильм на один раз, который лучше посмотреть вечером дома в компании друзей и громко-громко посмеяться. Вот и все. И от меня он получает только

 Больше ставить не за что.


Зеленый фон, как вы уже успели заметить, — значит рецензия положительная. Я, если честно, положительные рецензии особо не читаю, что в фильме хорошего видно сразу, а вот посмотреть на фильм с критической точки зрения получается не всегда, а все потому что хорошо работают актеры, режиссер, операторы, костюмеры, да что там — все ! Вот и в этом фильме отлично слаженная команда, от режиссера до художника по костюмам. В итоге получается качественное кино.
Теперь непосредственно к фильму. Фильм понравился, хоть я и любитель всех раскритиковать, но тут, как ни старайся не получается, даже удивительно…
Фильм выдержан в определенном стиле, я бы назвала его — девственный романтизм. Тут тебе ни секса, ни матов, ни режущих глаз красок. Абсолютно чистая, светлая картина. Основные цвета — бежевый, белый.
Игра актеров. Ну тут коротко. Тиль Швайгер — сыграть неудачника, да еще и влюбленного в психически нездоровую женщину, ему удалось. Вообще этот актер импонирует мне. Разные фильмы — это разные образы. Т. Швайгер не придерживается одного амплуа. Это радует.
Йоханна Вокалек, довольно интересная актриса. Сыграть ей эту роль удалось и не просто удалось, да еще и получилось отлично!
Милое кино, про любовь, про силу любви. Про естественность и непорочность… Босиком… Босиком потому, что незачем одевать душу, нужно, чтобы она осталась голой, не загнанной в рамки. Но говорю сразу, это не сопливая мелодрама, как многие сейчас подумали, а хорошо сделанная, качественная работа.
Фильм советую посмотреть чувствительным натурам, потому что не чувствительные ничего не поймут.


Подбирать определения для описания данного творения Джейсона Фридберга и Аарона Зельцера зрителю даже не придется — создатели сами очень точно все подметили… в диалоге Люси и сатира в лесу:

- В каком-то фильме что-то подобное уже было…

- Жалкий плагиат.

И этими словами герои самой картины метили, как там говорится: не в бровь, а в глаз. Куча знакомых и даже любимых картин, качеством гораздо выше данной киношки, даровали нам, их зрителям, хорошее времяпрепровождение в кинотеатре или перед экранами мониторов, а Фридбергу и Зельцеру они подкинули пару-тройку-…-и так чтобы хватило до конца «Очень эпического кино» идей для создания своего кино, которые мы зрители обязательно посмотрим (ну все-таки сотрудничество в «Очень страшном кино» это весьма перспективная рекомендация), вспомним хорошие фильмы которые пародирует это кино-недоразумение и, скорее всего, пожалеем о потраченном на этот раз часе с небольшим.

Формула создание данного «хита» проста и не замысловата:

1) берем всем известные блокбастеры и записываем кое-что на бумагу

2) смотрим пару часов канал MTV и тоже делаем пометки

3) берем списки из 1) и 2) и разрезаем их по абзацам

4) перемешиваем гору получившейся макулатуры… извините — будущего сценария

5) не задумываясь об очередности, хватаем кусочки и склеиваем их между собой

6) ждем, когда клей высохнет и вуа-ля: сценарий готов.

Осталось подобрать в меру плохих актеров (в тоже время и ругать их как-то не хочется — требования то от них были не высокие, а сам проект — ну как тут вообще можно достойно выглядеть?), подогнать их внешность под внешность известных персонажей из фильмов-прародителей и можно приступать к съемкам.

При этом такие странные сочетания и явно не такое высокое качество исполнения (хотя сатир вышел не плохим, бобр тоже получился, даже полу-лев еще туда-сюда) наверняка вызовут у зрителя очень неприятные ощущения (не будем их тщательно описывать — большинство зрителей и так их на себе испытало).

Но, тем не менее, есть очень хороший рецепт для просмотра данного кино — отключите мозги, не пытайтесь воспринимать происходящее как нечто таящие хоть какие-то ожидания, и постарайтесь насладится знакомыми героями и знакомыми сценами в измененной нарезке — и если вы любите MTV, если вы сморите пародии и они вам частенько нравятся, то, возможно, и это кино вас хоть чем-то порадует. По крайней мере, иногда проект не казался мне таким уж плохим, пусть его уровень редко когда дотягивал до максимальной оценки (и то от лица зрителя крайне положительно настроенного к пародиям) в:


Специфический мультфильм, который категорически запрещён к просмотру детям!
Сюжет просто пронизан пошловатыми шуточками (или намёками на оные), сценами насилия и т. п.
Чего стоит только сценка, когда Фиона и Шрек надувают лягушку и змею, аки воздушные шарики, и потом «отпускают» последних в свободное плавание в небеса… Если это вызывает смех, то это уже нехороший признак.
Данный мультфильм — это один из многих современных «шедевров» для детей (!) и взрослых, где насилие — это норма и это смешно. И если взрослый человек может определить, что хорошо, а что плохо, то ребёнок впитывает в себя всё как губка и такое поведение становится для него норма. А что? Если даже в мультике добро месит зло направо и налево. И получает реализация выражения «Добро всегда побеждает зло. Что победит, то и добро.»
Это печально.


Мы вот тут начинаем вдруг задаваться вопрос — а чего мы ожидали на самом деле? Кто-то говорил и кричал, что ему понравились все части этого безобразия и таких людей, наверное, стоит пожалеть. Ну, какой человек в здравом уме и светлой памяти захочет смотреть наподобие пародий целых полтора часа и при этом исправно смеяться над плоскими, как фанерный лист, шутками. Нам обещали качественную работу над ошибками, обещали проделать свою домашнюю работу на пятёрки и привнести в кинематограф что-то святое, что-то такое, на что не стыдно сходить и чем удобно хвастаться в людных местах. На деле, никакой работы сделано не было, хотя нет, что-то на подобие было сделано. Убрали пошлость, переписали сценарий, на хороший лад, снабдив его чем-то наподобие сносных реплик, но, увы, не более этого.

Уж как только они не пытались привнести в фильм что-то сносное, но на деле получился лишь проходной материал. Не понятно лишь одно — как такой шлак умудряется каждый раз окупаться и тем самым прокладывать себе дорогу для продолжения. Как такое смехотворное кино, на которое без слёз не взглянуть способно вытянуть всех актёров, весь сюжет и все прелюдии на такой окупаемый уровень. Но, наверное, самый душещипательный вопрос заключается в том, когда это закончится и можно будет снова, как в старые добрые времена сходить в кинотеатр и не лицезреть этот убийственный постер во всю ширину.

Собравшись с силами, наверное, стоит поведать о причинах такого негодования, которое неожиданно охватило с ног до головы.

Одной из первопричин является сюжет картины, который настолько некачественно развивается, что смотреть на эти ужатые обрывки, после двадцати минут, становится невыносимым. В самом деле, никакой спонтанности, всё передвигается скачкообразно, не давая никаких шансов уловить малейшую суть сего произведения. Что же говорить про актёрский ансамбль, он безобразен, в плане актёрский игры. Они собрали хороших, профессиональных актёров под своё крыло, но спрашивается зачем? Зачем было тратиться на таких звёзд, когда с таким же проходным успехом мог справиться любой другой из начинающей лиги. Вся их игра сводится к банальному зачитыванию монологов и разыгрыванию их на сценках малого, переносного театрика. Ну, ей богу, переваривается такое с трудом, более того, на это просто невозможно смотреть. Чего уж говорить про юмор в фильме. Хотелось, чтобы было смешно, но на деле как обычно. Комедиклабный юмор, который неожиданно перерос с посиделок в полнометражную картину. Такой юмор можно смотреть, изредка натыкаясь на эту передачу переключая каналы, но выставлять такую муть напоказ, да и ещё на большом экране, не стоит. Не стоило даже и пробовать, но кто же нас, простых зрителей, слушает.

Раз уж такие пироги приключились, прежде чем идти на это подобие кинофильма, призадумайтесь, а надо ли оно вам. Зачем тратить время на тупые гримасы Харламова, на тупой и безмозглый юмор камидиклаба, на несносную и детскую сказку написанную учеником пятого класса. Вообще стоит ли данный фильм внимания? Не стоит. По идее, нам должны доплачивать, чтобы мы его смотрели, а не мы должны отдавать им деньги, за такое говно (и да простит меня всевышний).


Столько восторженных отзывов, возгласы «шедевр»… Видимо данное творение пришлось по вкусу отечественному потребителю. Вот только весь фильм меня не покидало ощущение что всё это я уже где-то видела.
Я имею ввиду основную сюжетную линию, где-то это уже было, жаль не могу вспомнить где именно. Поэтому развязка меня абсолютно не впечатлила, где-то с середины фильма я стала догадываться чем это всё закончится.
Раз уж мы начали говорить о минусах, продолжим.
Во первых сцена со штормом, когда на героев начали падать деревья и они укрылись в каком-то склепе. Всё время этого действа меня не покидал вопрос: какого лешего в такую погоду они пошли погулять?.. Ну здравый человек разве пойдёт? Хотя да — тут психбольница, а если вспомнить финал, то становится понятно почему. Но всё равно, считаю что можно было поинтереснее что-то придумать.
Во вторых сцена в корпусе С со спичками. Я одна заметила, что спички он поджигать перестал, а освещение не пропало?
Здесь я пожалуй закончу и перейду к плюсам.
Музыка в начале фильма. Потрясающе — сразу настраивает на нужную волну в фильме.
Атмосфера фильма — тоже подобрана весьма удачно.
Главные герои — скажу, что к ДиКаприо никогда особых симпатий не питала, он мне не нравился, но после просмотра данного фильма — мне сложно представить другого артиста на эту роль. Подобран весьма и весьма удачно, роль отыграна на 5, смотрелось настолько органично что временами я забывала что это Лео.
Ну и конечно же — Марк Руффало стал для меня неожиданным открытием. Раньше я видела его только в фильмах комедийного жанра и очень удивлена, приятно удивлена — его новой ролью. Которую он сыграл тоже отлично.
Что ещё могу сказать — не знаю где снимали фильм, но виды природы отличные, режиссерская и операторская работа радует, фильм не лишен ноток юмора и сарказма, держит зрителя в напряжении, в общем можно было бы сказать что лента удалась, если бы финал не запороли.
Почему запороли?
Для меня финал о котором догадываешься — это неудача. Сложилось ощущение что у сценариста закончилась фантазия, — считаю что идею фильма можно было бы обыграть во много раз интереснее. Ну, тут кто на что горазд… Однако для меня вымышленная история героя представляется гораздо более интересной, чем реальная.
Хочется отметить — что это пожалуй самый лучший фильм просмотренный мною из всех последних новинок, радует что кино не совсем ещё себя изжило.


Что печально, фильм вовсе не о том, как растерявшийся в жизни юноша свернул на дурную дорожку и сурово поплатился за это. Снимая проблемное и жестокое кино в духе «Скинов» Джеффри Райта с Расселом Кроу, режиссер изображает войны фанатов как кровавое безумие, но в то же самое время не осуждает его, а показывает как «школу мужества», пройдя которую вчерашний хлюпик-интеллигент становится настоящим мужчиной.
Не отморозком, не зомби, живущем единственной безумной идеей о том, что «мы круче всех!», а именно сильным волевым парнем, смело идущем по жизни. Такой подход вполне был бы уместен в военной драме, где герои закаляют характер, защищая Родину от врагов. А так получается, что, в общем-то, неглупый парень примкнул к молодежной банде, совершил кучу противоправных действий, при этом легко отделался и стал сильным и разумным человеком.
Таким образом, вся идея бессмысленных убийственных столкновений сводится на «нет» и получается, что проблемы никакой тоже нет. Ну, погибнет парочка озлобленных невесть на что пацанов, ну станет еще парочка пожизненными инвалидами, да и черт с ними!
Зато тот, кто благополучно пройдёт этот веселый, полный опасных приключений отрезок жизненного пути, станет Мужчиной с твердым как сталь характером. Получается, что такие стычки даже полезны в молодости для будущей жизни и их не стоит пресекать. Настоящая пропаганда насилия! Так-то вот.
Впрочем, «Хулиганов» не обязательно глубоко осмысливать. Более того, учитывая вышесказанное, это даже противопоказано для молодого поколения. Картину вполне можно посмотреть и ради развлечения, как жестокий молодежный боевик с захватывающим сюжетом, динамичным действием, зрелищными натуралистичными мордобоями.
В плане интереса к происходящему на экране к ленте претензий нет, если вы любите остросюжетное кино. Жаль только, что при всей своей злободневности, жесткости и жизненности фильм дает опасно неверное истолкование рассматриваемой проблемы.


Кому стоит идти на фильм
Вы любите экшн, напряжение и тайны? Идите в кино. Вы фанат Лео Ди? Бегите в кино. Вы любите когда в центре фильма мощные психологические диалоги и конфликты характеров? Останьтесь дома и пересмотрите «Пролетая над гнездом кукушки».
Лирический рассказ о походе в кино
Заглянув пару дней назад на список 250 лучших фильмов, я открыла рот: «Ежки-матрешки, кто-то скинул «Шоушенк» с победного пьедестала!». Тут же собралась и купила билеты, чтоб посмотреть, что необыкновенного выкинул Лео Ди и великий и ужасный Нолан. В кинотеатре встретила знакомых, которые сообщили, что пришли во второй раз и в третий бы не отказались. Ладно. Смотрим.
Первые сорок минут я возмущенно ерзала и оглядывалась на сосредоточенные лица соседей. На экране без объяснений мелькали морщинистые японцы, металлические юлы и спины детей. Нет, ну я нормально отношусь к приему flashforward, мол, начнем с конца, а потом объясним, что все это значило, но Нолан явно чересчур увлекся. Смотрим дальше.
Ди Каприо мимоходом объяснял девочке-архитектору материи не легче ядерной физики, сидя в кафешке. От диалогов разболелась голова. Я уже хотела пойти прогуляться по коридору кинотеатра в ожидании кульминации, как что-то наконец началось.
Сюжет, подготовка преступления, само «внедрение», все это заставило меня наконец успокоиться и увлечься сюжетом. До конца фильма скучно не было. Все было эффектно, красиво, технически хорошо выполнено, здорово склеено и так далее.
Подсчет за и против
ЗА
+ красивые сны, хотя и напоминают Матрицу
+ запутанный клубок прошлого Ди Каприо в конце таки развернулся в что-то вразумительное (чего не случилось, скажем, в нашем любимом LOSTе)
+ динамично
+ хорошая музыка
+ достойная идея
+ потратить время на этот фильм было совсем не обидно, он впечатляет
+ актеры справились
+ Нолан отработал честь по чести, молодец, товарищ
+ непохоже на сотни фильмов-каждодневок
ПРОТИВ
- первые сорок минут фильма зрителей надо привязывать к креслам, чтоб выдержали
- излишне серьезные, мозговзрывательные диалоги, которые только поясняли картинку на экране
- девочка-архитектор не впечатлила
- это не обещанный интеллектуальный триллер/драма или вроде того, а экшн. Но мощный
- очень простой сюжет.
- концовка аля «Ужастики» Роберта Стайна. Не зацепило.
- чувствуются выпады на продолжение, то есть видимо «Середину» и «Конец». Надеюсь, что не окажется, что это сон собаки или что жена не умерла, а попала в сон Брюса Уиллиса. Выписывать можно для сюжета какие угодно виражи, народ все съест.
- Это была не «Матрица 4»? «Начало»? О, извините.
- Куча нестыковок и каких-то недосказанностей, перечисление которых займет недели.
Подведем итоги
Нолан создал очень увлекательный, нестандартный фильм не для средних умов, который, однако, лишен человеческого тепла и очарования, что, может, его портит, а, может, и улучшает.
Посмотреть стоит.

P.S. Ребят, у вас такие же рациональные сны, как у друзей Ди Каприо? Мне одной являются лошади в черных балахонах и фабрики самовоспламеняющихся бутербродов с тараканами, да?


Сам до сих пор не понимаю зачем дал шанс этому фильму, посмотрев его. Первый фильм смотрел, потому что — это было «модно» и «что-то новенькое». Второй смотрел, потому что, думал что приобретённый опыт и тон отзывов повлияют на процесс создания. Скажем так : положительных эмоций СЛМ у меня не вызывали и третья часть не стала исключением.

Я человек, который понимает и любит туалетный и чёрный юмор, в адекватных количествах и там где он уместен и поэтому мой негатив не основан на «Фи, быдлота какая-то снимала, для быдлоты».

Ну так о фильме. Фильм отошёл от концепции первых двух частей, а именно: без конечная череда пародий и туалетного юмора. Тут есть сюжет, который тянется вдоль всего фильма, переключатель юмора перевели в положение «терпимо».

Люди впервые попытались сделать что-то другое, а не повторение пройденного этапа. Фильм стал добрее и видно что люди, которые делали его, всё таки начали стараться.

Общую картину и впечатление конечно не сильно спасает: Гарик лезет из кожи, чтобы стать Джимом Керри, но у него это никогда не получится, а его постоянные вопли, начинают уже напрягать. Актёрская игра плоха, и как правильно пишут люди «больше похожа на кривляния». Смешно было только несколько моментов за весь фильм, а это пардон недопустимо, для такого формата картины.

В общем не рекомендую к просмотру (разве что вы большой фанат Харламова и смотрите абсолютно всё, где он появляется) никому. Пожалуй даже не понравится, сей фильм, тем кому понравились первые две части.


Опять взяли высокую планку и опять не дотянули. Фильм будет приятно посмотреть взрослым, которые хорошо знают наши сказки и которым будет интересно посмотреть этакую пародию на них. В «Книге…» много мелочей, которые подметят взрослые (что-то типа ножек от избушки в ремонте), а дети на это даже не обратят внимание.

Очень многим фильм перекликается с «Властелином колец». Под многим я подразумеваю работу оператора.

Кащей, русалка и клубок просто бесподобные. Ахиджакова в роли Яги смотрится как-то неправдоподобно. А Иванушка выглядит так, как будто его ударили чем-то тяжёлым по голове.


Не могу молчать! Считаю, что это худшая экранизация Бэтмена, после «Бэтмен — Начало», разумеется. Кристиан Бэйл абсолютно не вписывается в роль Бэтмена! Особенно после Майкла Китона.
Все фильмы в которых герой переодевается в костюм, для того что бы бороться с преступностью, или наоборот (это не важно) в обычной жизни является полной противоположностью его маске. Это основной принцип! Иначе зачем тогда нужен костюм? Бэтмен в исполнении Китона в реальной жизни скромный, воспитанный, слегка застенчивый бизнесмен. Он не может быть правой рукой правосудия, будучи Брюсом Уэйном. Тут-то ему и нужна маскировка! Кристиану Бэйлу ничего этого не нужно. Он крутой парень в жизни и может просто по пути домой наказать два-три хулигана. Для него это, как «за хлебом сходить»!
Джокеру удачно написали текст. Но гениальной игры Хита Леджера я не заметил.
Мне вообще кажется, что фильм снят не в том жанре. Зачем пытаться сказку привязать к реальной жизни? Ничего хорошего из этого не получится, что и доказал Кристофер Нолан.
В итоге считаю, что лучший Бэтмен получился у Тима Бёртона и эти два фильма пока остаются у меня любимыми, среди всех фильмов по этому комиксу.


Шикарный фильм каких сегодня мало. Хорошие актеры и отменный сценарий. Вроде бы, природа в этом фильме особо не должна привлекать внимание, но мне она очень понравилась — мрачные скалы, беснующееся море, потрясающе. А если еще взять во внимание, настроение героя в момент этой сцены — вообще класс!
Поначалу все походит на обычный детектив, но потом, потихоньку переходит в триллер с элементами мистики… заканчивается все драмой. Запутанно, что и привлекает интерес. В начале конца, казалось сюжет походит на готику, что разочаровало, ведь до этого все так интересно разворачивалось. Но в самом финале, все оказалось иначе.


Потрясающе! Это просто потрясающе! Я уже с десяток раз видела «Запах женщины», но с каждым разом восторга во мне всё больше и больше!
Первое, что меня сразило наповал в этом фильме — игра Аль Пачино. Я видела с ним не больше пяти фильмов, но сомнений в его гениальности у меня нет. Роль полковника Слейда, сыгранная им, это наверняка идеал мужчины для каждой женщины, матери, дочери, сестры. Он, не смотря на абсолютную слепоту, действительно умеет видеть прекрасное. Он говорит о женщине как о божестве, для него это не просто объект вожделения, для него женщина это существо впитавшее в себя всё прекрасное, что есть на земле. Его монолог в самолёте мало кого сможет не тронуть. Это слова настоящего мужчины, для него любая женщина прекрасна. Волосы, глаза, губы, грудь, ноги всё это приносит наслаждение, и не важно, идеальна ли та или иная часть. Но самую главную роль здесь конечно же играет запах. Шлейф духов может сказать на самом деле больше, чем кажется на первый взгляд. Смотря на Френка, ты восхищаешься его умением чувствовать. Герой Пачино не только идеал женщины. Это идеал наставника, отца, деда. Наверняка всем хотелось бы иметь в жизни такого авторитета как Слейд потому, что смотря на него, есть чем восхищаться и даже за что бояться. Но он не всегда был таким. Когда-то он был тоже слаб, глуп, к тому же он сам виноват в том, что ослеп, но от этого ты не смотришь на него с меньшим уважением.
Чарли Симс, которого сыграл О’Доннелл, такой простой, ничего толком не знающий парень. Он из небогатой семьи, учится в престижной школе, где всем, как обычно, заправляют богатенькие папаши сыновей раздолбаев. Чарли, конечно же, отличается от них присущими ему качествами. Он знает, что такое совесть, дружба, честь, мужество, правда и это, не мало, возвышает его в глазах Френка, который еще не давно считал его глупым и никчёмным. Находясь рядом с полковником, Чарльз начинает брать с него пример и развивать еще больше свои положительные качества, видя в нём идеал отца, которого у него самого нет.
Френк и Чарли помогают друг другу, даже сами это не осознавая, они вместе спасаются от одиночества. Чарли спасает Френка, который считал, до встречи с парнем, что он никому не нужен и намеревался свести счёты с жизнью, а я Френк спасает Чарли, который еще не обзавелся друзьями в школе и лишён родительского внимания.
Оригинал картины я не видела, не знаю даже к счастью или к сожалению, но могу сказать однозначно, что этот фильм стоит того, чтобы быть пересмотренным несколько раз. Особенно восхищает сцена танго в ресторане, которую я могу пересматривать бесконечное количество раз. Это нечто удивительно! Музыка замечательная, да и вообще, сам саундтрек к фильму подобран прекрасно.
Конечно же радует, что Аль Пачино, после этой роли и седьмой номинации на Оскар, наконец удостоили статуэткой. Столько темперамента, таланта и обаяния хватило только у него, чтобы сыграть этого героя.
Еще в фильме есть масса таких моментов, когда сидишь и понимаешь, что не можешь отвлечься ни на что-то другое. Один из таких это сцена с речью полковника Слейда перед учениками школы, когда ему потом стоя аплодировал весь зал. Мне и самой хотелось встать и аплодировать. Слова, в принципе и не такие уж особенные, даже вполне предсказуемые, но когда это говорит Аль, то ты просто замираешь и с восхищением наблюдаешь.
Я попыталась выразить всё, что меня взволновало. Возможно, вы посмотрев заметите нечто другое, но вас однозначно что-то зацепит.


Первый полноценный российский 3D мультик. Не плохая афиша. Чувствовал своим долгом сходить на него, посмотреть, как же это у нас снимают. Забавное началось сразу, ведь я был единственным подростком (мне 17), который был на сеансе без маленьких братиков, сестричек и т. д. Показали трейлер мультика Гаспаро, смешно красиво. Дальше пошел великий трейлер Мадагаскара 2, от которого уже появляются рвотные позывы. Ну а потом начался наш отечественный мультфильм.

Графическое решение, хоть и весьма смелое, но оригинальное. С таким дизайнерским изображение персонажей и окружающего мира, затраты на анимацию уменьшаются, да и зритель нормально воспринимает. В общем, картинка поначалу даже заинтересовала. Но потом началось. Оказывается иголки у ежика (самый крутой персонаж всей сказки) могут проходить сквозь руки! Я конечно не знаток анатомии ёжиков, но это мне показалось странным. Дальше больше! Ноги у Аленушки также обладают той же способностью, и иногда проходили сквозь платье (в жизни бы не догадался сделать из традиционного российского платья сарафана, нечто типа мини-юбки, интерес взрослой аудитории что ли возбуждали?). Ну и еще не всегда заметное, но все, же ужасно портящие впечатление — ребение контуров.

Надо отдать должное персонажи создателям удались на славу. И вкрапление в Русь современности, тоже заставляли улыбаться. Но образ Аленушки, лично для меня, был абсолютно провальным. Я ожидал увидеть, такой традиционный образ русской девушки, умной, доброй, любящей. А нам выдали туповатую блондинку, которая когда едет на чуде техники принцессы, поет под фонограмму (губы не попадали под песню, еще одна недоделка аниматоров). Образ принцессы на ее фоне выглядит гораздо выигрышнее. Ну и конечно ежик. Ежик самый великий персонаж, выйдя из тумана, здесь он предстает перед нами во весь свой рост (Ну умножим раз в 15) и красе (такой скромняга парень).

Озвучка на высоте. Междометия издаваемые животными очень веселили. Ну, песни, очень качественные, хорошие, как говорится с душой.

Сюжет, простите за слово, банален. Затянут, постоянно задаешься вопросом: «Долго еще?». Но все, же концовка немного улучшает общее впечатление.

Шутки в мультике есть. Они действительно остроумны, оригинальны. Вот только неравномерно распределены. Из-за этого складывается ощущение затянутости.

В итоге: средненький мультфильм. Но это певый шаг, и его надо увидеть.

P.S. Несмотря ни на что, снимаю шляпу перед создателями. Ой как не просто дался им этот мультик.


Да, первый отечественный (официально это так), в современной технологии 3 Д, вышел в широкий прокат с сегодняшнего дня. Практически историческое событие (отечественного масштаба), событием не станет. Поскольку я заранее понимала: на какой фильм и приблизительный сюжет иду, особого разочарования не испытала, как и очарования, в т. ч. Радует уже то, что спать не хотелось, и в фильме есть отражение современности, небольшая сатира на властные структуры. При всей критике, что пишу ниже, я получила удовольствие, и не жалею о просмотре.

Мистика — жанр мне не близкий, и фэнтезятиной не увлекаюсь, потому и смотрела как «сказку для школьников». Только раз, в самом начале, вскрикнула в зале одна юная девушка, от «неожиданного» появления какой-то нечисти (а точнее, от резкого монтажа), но этот вскрик вызвал дружный хохот. И далее, я улыбалась, как на наивной комедии, в которой не надо стараться искать логику, глубокую мотивацию, а просто: созерцать красивейшие виды природы, наблюдать за клиповым монтажом и незатейливой лав-стори, иногда удивляясь простеньким спецэффектам.

Нормальный 3Д подход там только в самом начале — пролёт камерой над полями-лесами, сквозь дверь, в склеп, действительно понравился и запомнился лучше самого фильма. Драки с пародией на Матрицу, их постановка, заметный «полёт» ведьм на тросах, не понятно для чего расстреливаемый бессмертный колдун Сан Саныч, взгляды актёров исподлобья, только умиляли и смешили.

Главная героиня, став ведьмой, запомнилась зомби-пристальным взглядом. Для пущего «страха» она по-собачьи поворачивала голову на бок, продолжая сверлить окружающих остекленевшими глазами. Сан-Саныч (министр недр страны) пародировал депутато-спецслужбиста, с каменной челюстью и стальным взглядом. Остальные герои показаны типажами: ботаники, глупая гламурная барышня, препод-одуванчик, Шарп-помощник колдуна — всё какое-то игрушечное, шаблонное, и вызвало ассоциацию с играми ролевиков (вот ты будешь ведьма, я-колдун, они-оборотни).

Плохие диалоги, есть обыденный мат. Зачем-то попёрлись фольклористы в обезлюдевшие лесные места — завязка истории, уже не убедительна (они же не археологи). Сценка со спасением на болоте, банальна. Понравилась только аллегория современности: вся власть/сила/охрана, что появлялась на пути студентов, была не «от Бога», а от «дьявола» (ведь так и есть в нетёмном мире), и почти всякая помощь от мужчин, несла опасность/смерть. А женское в фильме — защитительное, доброе, с мечами и смертью понаехавших, но во благо. На фразе про мужчин (которым закрыт ход в царство ведьм), в зале смеялись только женщины.

p.s. эпилог фильма раскрывать не буду, но авторы, вероятно, рассчитывают снять продолжение (наивно и зря, если это сбудется).

(потому что это первый блин, и как обычно, он комом)


Первые впечатления и догадки от трейлера к данному фильму: очередное спасение Москвы от инопланетных захватчиков (подобное мы видели в «Фантоме»), и, следовательно, очередной ширпотреб. Так и оказалось. Более того, нас обманули. Ввели в заблуждение. Создатели расчитывали на то, что людей заманит гигантский монстр в виде бутылки Кока-Колы, забирающийся на МГУ, и какой-то дракон — короче говоря, будет экшен, хотя монстр в виде известного бренда уже настораживает.

Сказать о том, что же на самом деле было в этом фильме за место якобы каких-то инопланетян, уже можно назвать спойлером, и первая реакция человека будет не возмущение, а смех. И «инопланетяне» появляются только во второй половине фильма, так что выводы делайте сами.

Фильм не имеет просто никакой художественной ценности. Это пустышка, бездушное кино, нет никакой художественной начинки. Главного героя сравнили с великими людьми прошлого, которые пытались что-то изменить к лучшему и боролись за это, поэтому по ощущениям, да и вообще получилось что-то вроде документального фильма. Честное слово, было бы лучше, если бы он в одиночку пошел биться с пришельцами из космоса. И пока дождешься появления якобы «инопланетян», ваш лоб станет красным от многочисленных хлопков ладонью по нему, настолько все бредово.

«Москва 2017» — очередной пример развесистой клюквы. Нашу страну выставили отсталой (о чем несколько раз говорилось в фильме), и что самое обидное, в этом приняли участие русские. Неинтересный фильм с отсутсвием экшена как таковым, а трейлер доказывал нам обратное. В какой-то степени получилось даже оригинально, потому что ничего подобного я еще не смотрел. Даже какая-нибудь типичная трэшовая американская комедия может показаться вдохновляющим шедевром.

Зачем? Кому предназначено? Кто будет смотреть второй раз? Сложно отнести данную картину к кинематографу и искусству вообще.


Что отличает мультики Миядзаки? Он действительно умеет оживлять персонажи. Образы проработаны в каждом движении. До мельчайших подробностей. Даже не верится, что это нарисовано, настолько реальны движения персонажей.
А насколько точно и аутентично отоброжены 50—60 годы прошлого столетия можно лишь догадываться, однако хочется верить что в маленькой японской деревушке всё так и было.
Что-то очень напоминает советские фильмы 50ых годов такие, как например «Голубая чашка», только без идеологии. Просто красивая история с глубоким философским подтекстом.


Не знаю, чего ожидали зрители, которые уже видели, на что способен «Камеди Клаб». Лично я увидел то, что хотел увидеть. Что-то более цельное, более осмысленное, более яркое. Это уже не напичканная приколами и обладающая невнятным подобием сюжета склейка пародийных сцен, а некая вещь, имеющая полное право называться фильмом, причем полностью соответствующим всем требованиям своего жанра.
Конечно, недочеты есть, но это далеко не самое худшее, что может быть с кинематографом.

В актерской игре явно просматривается прогресс. Галустяну удалось раскрыться гораздо ярче во второй части, благодаря неординарной роли. Благо, ему такие удавались и раньше. Остальные тоже неплохо смотрелись (тут уж только ленивый не отметит Хрусталева и тонны макияжа, на которые пол бюджета наверно ушло).

Дальше непосредственно сами пародии. Вот тут конечно авторы подгадали в самый раз. Что называется не убавить не прибавить. Есть моменты затянутые, есть и не дотянутые, но мы с вами не кино академики и «Оскара» пока давать им не собираемся. С подачей шуток в некоторых местах явно переборщили (например, в сцене со спортзалом). Не надо так долго шутку разжевывать, зритель у нас не тупой. Пока училка представляла нам трудовика и учителя литературы, вся страна уже догадалась, что «Михалков» — это директор. Порадовала роль некого начальника, какой то из спецслужб с традиционно прокаженным лицом — остроумно и со вкусом.

Ну, в общем, говоря, получился довольно сносный продукт, который поможет скоротать вечерок другой. С надеждой на то, что в будущем все будет улучшаться в ударных темпах, ставлю фильму твердую 5-ку (по десятибалльной, естественно).


О, браво еще раз, уважаемый Коппола! Эмоциональный подъем обеспечил на славу…
Как же мне сейчас сложно описать впечатление, полученное от фильма… Начнем с того, что здесь есть несомненно хорошего:
Во-первых, режиссура. Здесь вряд ли кто поспорит. Картинка получилась потрясающая, масштабы происходящего впечатляют. Коппола как всегда оказался непревзойденным дирижером для такого многочисленного оркестра. Каждая сцена продумана до мелочей, это не может не вызывать восторга.
Во-вторых, что для меня не менее важно. — музыкальное сопровождение абсолютно на высоте. По мне, так сложно найти более подходящую музыку для тех сцен, которые они сопровождали. От пафосности Вагнера до беззаботности The Rolling Stones.
В-третьих, актеры, да, не подкачали. Хочется похвалить всех и каждого. Особого уважения заслуживает Полковник в исполнении Брандо. Бесстрашен, самодоволен — все как надо.
И к чему тут придраться, казалось бы? А вот к чему: к мысли, к идее.
Я не совру, если скажу, что в некоторых местах фильма меня чуть не тошнило от происходящего. И даже не от того, что что там много крови и малоприятные сцены убийств (в конце концов, фильм ведь о войне и к этому надо быть готовым), а от того отвращения к происходящему.
Вот они: американцы, которые затеяли эту войну, в очередной раз пытаясь показать свою силу. В фильме весь этот пафос как на ладони. Так называемая храбрость Полковника, его уникальность как лидера — прекрасно. Но этот человек — всего-навсего кнопка контроля тем немыслимым количеством оружия и глупых, извините, молокососов. Неокрепшее сознание подростка, никакая личность — общий портрет большинства этой «армии». От каждого из них к горлу подкатывает ком… Все это напоминает видео, где обезьяне дают пулемет и она начинает обстреливать ВСЕ. И начиная Полковником и кончая каждым другим «героем», все как будто играются в войнушку, для них идея этой войны не имеет значение. Главное, что им дали право убивать.
А убитые, незащищенные люди — массовка для этого театра абсурда.
В общем: шедевр. Этот фильм воспринялся мной настолько реально (наверное слишком реально), что от полученного впечатления я вряд ли когда-нибудь смогу пересмотреть его.

За единственный раз, когда я смотрела этот фильм.


В фильме «Хористы» нет ни каких необычных декораций, в этой картине нет ярких красок, все даже наоборот, все действия происходят в интернате и редко перемещаются за его рамки…
Но зато в этом фильме есть необычный и понятный обычному человеку смысл, есть отличная игра актеров, насыщенная какими-то своими определенными красками. Особенно мне хочется отметить такие роли, как роль Клемана Матьё- новый учитель музыки, и роль Пьера Моранжа- солист хора мальчиков. Но также отлично свои роли сыграли и физрук, и завхоз «широкого профиля», и мама Моранжа и собственно сам хор!
А теперь собственно о самом главном. Да, пусть сначала ни чего не ладилось у Клемана Матьё, но он имел силы не сдаваться и уже позже дав этим бедным мальчикам такую вещь как музыка и… И с первых нот стало ясно, что музыка-это не просто слово!
Так же мне хочется процитировать точку зрения физрука: «Музыка и спорт спасут мир!«Лично я согласен с этим утверждением на все 100%, ведь в здоровом теле, так же должна быть и культура души…
Я очень рад за мальчиков, которые не сдались в тяжкие времена и стали хорошими людьми, доказав всем нам что музыка, это нечто большее чем просто слово…


Все шли в кино ожидая чего-то невероятного, от чего весь сеанс будут валяться под креслами от смеха. А я вот знал что от такого фильма нечего ожидать. И поэтому фильм даже превзошел мои ожидания, я думал будет хуже. Так что в таких фильмах важен не фильм, а подход к нему.


Мне довелось увидеть этот фильм по Первому каналу в тот момент, когда по другому каналу показывали «Гладиатора», где тоже сыграл Рассел Кроу. Я был потрясен как он превосходно сыграл два абсолютно разных, даже противоречивых персонажа. За это ему искреннее спасибо. Получаю массу удовольствия от просмотра обоих фильмов.
Сам сюжет фильма хорошо закручен. Музыка великолепная. Это, безусловно, тот фильм, который должен посмотреть любой уважающий себя кинолюбитель и киноман.


«And here we… go!» © Джокер
За много лет киноиндустрии было создано не одна часть Бэтмендианы. Итак, а что мы имеем сейчас? Экшн? Быть может, но никто не делал акцента на спецэффектах. Взрывы? Да были, от них захватывало дух и всегда кстати. Триллер? Не совсем. Психологическая точка? Да, и у каждого персонажа своя и неповторимая, интересная, интригующая. От чего только прибавляется желание смотреть еще и еще, чтобы разобраться, «почему именно так? Почему ты он не поступил иначе?». Философия, правда жизни? Еще бы, но не каждому по душе. Слишком честная. Слишком жестокая.
«Приходит время, когда необходимо сделать выбор» © Бэтмен
Выбор пал на великолепного режиссера — Кристофера Нолана. Подняв фильм с фэнтези, комикса, на планку реальности, он ставил на многое, но выиграл гораздо больше.
Что же он такого сделал? Кристофер проделал огромную работу, заставляя весь студийный состав работать как четкий механизм часов, делая акценты на правду жизни. Да, он нас учит, и черт возьми, очень-очень хорошо! Передав весь этот хаос, в некотором роде задумчивость, над судьбами людей. Так заботливо предлагая, все чего хочет самый озлобленный критик. Красивую, яркую картинку, не перенасыщенной компьютерными эффектами и прочими фейерверками? Пожалуйста! Круто закрученный сюжет? Конечно! Качественный подбор актеров? А как же! Умный по настоящему качественный юмор? Вы его получите. Что еще? Пища для размышления?
Да все что угодно. И при том что фильм длиться 2с половиной часа, зритель понимает только к самому концу картины. Умудрившись при этом не сотворить очередное пойло, он подает нам выдержанное утонченное французское вино.
«I «m just a dog, chasing cars» © Джокер
Об актерах:
Кристиан Бэйл. Он же Бэтмен, он же преступник и миллиардер. Играл он просто отлично. Передав невозмутимость и стойкость, без маски — шикарность, своего персонажа. Он справился на четкую 10/10, от него больше ничего не требовалось. Усталости от роботы его персонажа я вообщем-то и не увидела. Только горькое разочарование, и жгучее желание сделать все возможное, хотя и потягивал он резину очень долго. Сдаваться, не сдаваться? А время как песок сквозь пальцы — убегает, в городе появляются новые трупы. Возможно, дело в том какие диалоги, он вел, какого персонажа играл, от сцен в которых он участвовал… но, не впечатлил, справился, но не более.
Гэрри Олдман. Он же комиссар. Яркий персонаж, мне было куда более интересно за ним наблюдать, нежели за Бейлом. Хотя и видеть Олдмена в роли «хорошего», было трудновато, но такой талант, выпихивал все мысли куда подальше, и ты не задумываясь следишь за тем, какие же все-таки он предпримет меры, чтобы бороться с преступностью. С затаившимся дыханием, я наблюдала, как его коллеги пришли к нему домой, и сообщили плохую новость его жене. Было ужасно жалко. А когда он появляется в самый неожиданный момент, живой и невредимый в сердцах воскликнешь: «Вот мерзавец!». Справился на 10.
Мэгги Джиленхолл. Она же возлюбленная двоих сил правосудия, Бэтмена и Дента. Самый неудачный пункт. Конечно дело вкуса, играла она не плохо, но все же… Справилась на крепкую 8.
Морган Фримэн и Майкл Кейн. Они же бизнесмен, разработчик супер техники и дворецкий. Персонажи маленькие, но запоминающиеся. Оба имеют привычку играть таких не больших персонажей, но настолько мудрых, что каждый раз удовлетворенно жмуришь глаза от удовольствия.
Аарон Экхарт. Он же Харви Дент. Раньше не видела этого актера. Но играл очень хорошо, не халтурил. Так передать отчаянье, человека у которого, мягко говоря помутился рассудок, от потери любимой. Готовый отдать все, свою честь, репутацию, жизнь ради мести, ради любви… Красивый персонаж. 10 из возможных десяти.
Остальных упоминать не буду, скажу только что была еще интересна, девушка-детектив, которая ради своей мамы, пошла на предательство.
Хит Леджер. Он же Джокер. Не стану исключением, но скажу что эта роль была гениальна. Так передать характер персонажа! После фильма все время прокручиваешь в голове этот образ… эти жесты и мимику… под впечатлением находишься долго. Я боялась, что расплачусь, когда досматривала фильм… Но не плакала. В фильме не было Хита Леджера — был Джокер. Он так воплотился в этот образ, что не чувствуешь реальности, это было просто превосходно. С каждой минутой ждешь его появления. Когда? Когда? Да его, катастрофически не хватало. Просто покорил момент, когда он пришел на собрание недругов и с невозмутимым видом показал «фокус». Но это только один из самых ярких моментов, даже когда он водил грузовик, и эта фраза:"… люблю свою работу». Ждешь его новой выходки как праздника. Его логика не поддается никакому объяснению, «Разве я похож на человека у которого есть план?». У него своя тяжелая жизненная философия, он стремиться к острым ощущениям, он получает невероятное удовольствие, играя в свою игру. Показывая жителям Готэма, что никто не без греха. Одержимо сея не разбериху и хаос на улицах и в душах людей, он быть возможно, мстит за себя.
«Я человек слова» © Джокер
Фильм очаровывает. Хочется пересматривать фильм снова и снова (желательно в оригинале, с субтитрами), он не выходит из головы, о нем можно рассуждать часами, и все мысли на его счет все равно не можно будет написать. Просто нужно, чтобы каждый сам посмотрел его, и сделал свои выводы.


Признаться честно, я недолюбливаю Comedy Club. Их третьесортные шутки вызывают у меня не смех, а только рвотный рефлекс. Поэтому как только я услышал о том, что они снимают «Самый Лучший Фильм», я немного испугался. Однако после просмотра трейлера оставалась небольшая надежда, что юмор там будет не третьесортный, а все-таки второсортный. Увы, ожидания не оправдались.

«Самый Лучший Фильм» — это что угодно, но только не комедия. Все знают, что comedy Club славится пошлыми шутками, но тут они перешли все границы. Все шутки можно разделить либо на пошлые несмешные, либо на непошлые несмешные.

Игра актеров тут отсутствует. Даже Михаил Галустян, который прославился благодаря отличной «Нашей Раше», тут играет на предельно низком уровне.

Однако лучом света в темноте стал момент с Дмитрием Нагиевым в армии. Тут все было шикарно! Вот только непонятно, почему нельзя было сделать весь фильм таким смешным?

Моя оценка этому «фильму»

1 балл только за Нагиева!


Я смотрю абсолютно разные фильмы и люблю практически все жанры, в том числе и приключения. Посему, обойти стороной один из известнейших приключенческих фильмов современности просто не мог. Выбрав самую высокооценённую часть Идианы, начал смотреть… В итоге — первая красная рецензия сему творению.
Начну по порядку.
1) Приключения.
Для меня приключения — это захватывающее, будоражащее глаз и нутро зрелище, с интересным сюжетом, с колоритными персонажами; это возможность полностью погрузиться в новый для тебя мир… Вы скажете, что здесь всё это есть, и будете правы. Есть, но многого не хватает, а многое портит.
Одним из моих любимых приключенческих фильмов является трилогия «Назад в будущее» Р. Земекиса. Замечательный образчик живого, увлекательного кино со стройным, нетяжеловесным сюжетом и отлично прописанными героями. Также приятно наблюдать мир «Властелина колец» благодаря прежде всего блистательной визуальной части. То же относится и к другому фильму П. Джексона — «Кинг Конгу». Хочу похвалить и первый фильм «пиратов Карибского моря», и первую «Матрицу», и незабвенную «Трассу 60». Во всех этих картинах присутствует дух приключений, создан свой особый мир, есть динамично развивающее действие, НО нет сумбура, глупостей и беготни, из которых в основном и состоит творение Спилберга. Он создал аттракцион, от которого бесспорно захватывает дух, но он сродни американским горкам, в которых состав, делая мёртвую петлю, проскакивает следом через комнату страха, затем ныряет в воду и т. д. Слишком много всего. И это многое нужно уместить в хронометраж фильма, который, естественно, не резиновый. В итоге сюжет выглядит обрывочным, лоскутным. Герои постоянно меняют место своего пребывания, транспортные средства. Это мельтешение лишь отвлекает, снижая интерес к картине. К подобным неудачным фильмам могу отнести «Мумию».
2) Юмор.
Юмор необходим любому фильму, и может быть уместен везде, если только он остроумен, заставляет улыбнуться, испытать приятные эмоции. Необязательно весь фильм держаться за живот от смеха, как у меня было например при первом просмотре «Маски» с Д. Кэрри. Достаточно умело расставить несколько острых шуток в канве фильма и «уколоть» ими в нужный момент. Здесь же приходиться довольствоваться приёмами из дешёвых комедий, в которых герой отвлекает другого криком «смотри!», а в это время от души лупит бедолагу по морде… Вы скажете, в приключениях важна динамика, развитие сюжета, судьбы героев. Да, но мне также важен и юмор(если уж он есть).
3) Актёры.
Честно сказать, не сумел никак оценить актёрскую игру. Очень надеялся, что с появлением в кадре Шона Коннери ход фильма хоть немного обретёт стройности, шарма, харизмы, но ах и увы, не случилось. Дождался и выключил, ибо больше не выдержал. Так что, про игру Коннери судить не могу. Харрисон Форд ничем не удивил. Из того, что я видел с ним, гораздо большего внимания заслуживают такие фильмы, как «Апокалипсис сегодня», «Беглец» и «Неукротимый». Роль Индианы Джонса, как мне показалась, мог исполнить и любой друг актёр, не прочувствовал я его персонажа. О прочих героях разглагольствовать не буду.
4) Режиссёр.
К Спилбергу отношусь с огромным уважением и благодарностью прежде всего за такие фильмы, как «Дуэль», «Инопланетянин», «Челюсти», «Поймай меня, если сможешь» и, естественно, «Список Шиндлера». «Индиана» мне не понравился, а следовательно и его режиссура тоже. Он может лучше, и намного лучше. Хотя со Спилбергом у меня случаются «осечки», причём довольно часто. К ним могу отнести «Искуственный разум» и «Терминал». Да, вообщем-то, и «Спасти рядового Райана» у меня не в любимчиках(уж больно претит мне мысль жертвы многими ради спасения одного). Но тут не просто «осечка», здесь меня постигло настоящее разочарование. Фильм откровенно не мой, не скажу плохой или нет, просто не мой.
Подведу черту.
Фильм «Индиана Джонс и последний крестовый поход» вышел, на мой субъективный взгляд, очень сумбурным и бестолковым, приключений я не получил, драйва не хлебнул, если можно так выразиться. Актёрская игра в подобных лентах отходит на второй план, ибо сюжет постоянно скачет, не давая его творцу выписать характеры персонажей уверенными мазками. Вместо них получаем кляксы. Пожалуй и мне хватит марать бумагу…


Да что не говори, а дядя Фёдор замутил не по-детски. Как я рад что на этот так называемый «шедевр» я не пошёл в кино. После просмотра я случайно плюнул чаем в монитор (смотрел фильм на компьютере). Меня просто пробрал не хилый смех. Но обо всём по порядку.

Пилот по имени Максим летит чёрт знает куда на звездолёте похожем на осьминогов в «Матрице». (И тут я приятно улыбнулся впервые). Попав под обстрел астероидов которые ну просто чудом не отправили его к праотцам вместе с его звездолётом. (Тут я улыбнулся во второй раз). Он совершает вынужденную посадку на неизвестную ему планету.

И тут начинается очень вялое, порой просто непонятное действие на экране. Непонятные поступки героев (от которых я просто заливался смехом), скучный сценарий, посредственная режиссура. Василий Степанов, который весь фильм действовал по принципу: «Улыбаемся и машем». А этот розовый, картонный танк в конце, который непонятно откуда взялся, вообще вызвал во мне просто огромную волну смеха.

Но у фильма есть и плюсы. Пётр Фёдоров отлично вжился в образ Гая Гаала. На одного него в фильме приятно смотреть. Операторская работа была очень даже неплоха. Музыкальное сопровождение тоже можно отнести к плюсам.

После просмотра я подумал о том что пора Бондарчуку бежать за границу. Потому что вбухать такой не хилый по нашим меркам бюджет в это, простите но это просто преступление. А ведь уже второй фильм вышел. Зато посмеялся от души.


Фильм мне не понравился.
В первую очередь не понравилось это мельтешение. Слишком много главных героев.
Не понравился образ премьер министра. Если человек добился такого положения в обществе, то как вести себя с женщиной он точно знает, если бы он решил инкогнито пойти на утренник весь район бы отцепили (на всякий случай). После подобных заявлений на пресс конференции, какие сделал он дипломатический корпус выразил бы ему недоверие и скорее всего добился бы его отставки.
Стеснительные актеры в эротических фильмах? Видимо режиссер мало их смотрел. По моему такого не бывает.
Тупящая офисная работница? Вообще то влюбилась она в ппц какого смазливого мужика, у которого судя по лицу нет проблем с бабами, но он почему то тоже тупит.
Американки — давалки? Это в пуританской стране?
Куда уж столько ляпов и несостыковок!


Первая попытка посмотреть фильм с субтитрами закончилась тем, что я стал сомневаться в их качестве. Что происходит первые полчаса непонятно вообще никак. ГГ после небольшой контузии впал в заразную меланхолию, и решил что ничего лучшего, чем робинзонство в этой жизни еще не открыли.
Меланхолия подразумевает собой отказ от легитимизированного в то время насилия над людьми, индейцами и животными, погружение в природу в поисках эзотерической правды, а в крайней степени сближения с индейцами Сиу, чьи нравы белому человеку менее понятны, чем их язык.
Сопли, измывание над природой во имя псевдоголодания, недопонимание и полупринятие.


Уважаемые друзья, давайте подадим заявку на внесение в книгу Гиннеса фильма как самого длинного рекламного ролика Ауди. Нет, без шуток — Ауди RS4 в фильме прописан отлично.

А теперь серьезно, в сухом остатке после просмотра фильма — огромное желание прочитать книгу Головачева, ибо по фильму конечно многое понятно, но не всё.

Самые важные смысловые точки в фильме — это сочная драка на складе с оружием, когда дается четкая контрастная картинка контактного боя, который ведет Матвей, и энергетический бой, бесконтактный, который ведет герой Вдовиченкова. Затем, сцена со львом и хранительницей! Если Вы, уважаемый читатель, занимались восточными практиками, особенно Айкидо, Тай-Дзы, Цы-Гун, то для Вас эта сцена как открытая книга, сцена правильная, нужная, слава Богу не затерялась среди спецэффектов. Если Вы, уважаемый читатель, считаете себя верующим (название религии — не суть), то сцена должна быть и для Вас хрестоматийной. Следующее — расширение сознания Матвея (тут без комментариев).

Самое главное — финальная схватка со злом. Запрещенная реальность, пожалуй, первый на моей короткой памяти фильм в котором борьба добра и зла ведется обезличенно, то бишь со смертью «главного грубияна» не наступает мир во всем мире. А победа не достигается тремя сотнями ударов ноги с разворота в челюсть «главному грубияну».

В фильме еще много злободневных подтекстов, которые раскрываются на фоне дня сегодняшнего… Но все же фильм перегружен видеорядом. Хотя если копнуть еще глубже, то модно предположить, что в таком виде фильм подается сознательно, как многие священные тексты древности он содержит смысловой посыл, который дойдет до тех, кому он адресован, а тот, кто его не заметит, порадуется классному видеоряду.

Да, что очень порадовало — это звук, особенно финальная песня Смысловых галлюцинаций «Волшебный мир». Эх, если бы весь фильм был в едином ритмическом согласии, как эта песня…

но… но… но… Для меня как для зрителя рейтинг Запрещенной реальности — где-то на уровне А идеалом экранизации фантастики в современной России (с 2000 года), максимально близкой к тексту, все же считаю Обитаемый остров.

Итак, вперед, штурмуем книжные магазины!


Шарила я по сайтам и искала ужастики, как вдруг наткнулась на фильм «Человеческая многоножка», который я уже давно хотела посмотреть. Ожидала, что фильм что-то вроде пилы, то есть со смыслом, но это оказалось не так…

Начало фильма мне понравилось, хоть и банально. Две девушки застряли на дороге в машине посреди леса. Но зачем!? (хоть это это уже и писали здесь много раз, но не могу сдержаться) Но зачем они пошли в лес? Нет бы сидеть в машине до утра. Ну ладно, нашли они дом в лесу (подозрительно как-то), ну не пили бы у него ничего, как будто ужастиков не смотрели. А ещё когда одна девушка сбежала, надо было удирать со всех сил через лес за полицией, всё равно этот хирург с этими двумя оставшимися ничего не сделал бы, и бежала она как-то медленно, мне кажется бабушки быстрей бегают! Впрочем ляпов очень много, и прям в экран на героев хотелось кричать! И сценаристам перед фильмом, надо было бы медицину поизучать, а то у них с этим в фильме шурум-бурум какой то получился.

Ну если не обращать внимания на все эти ляпы фильм в некоторых моментах правда немного давит на психику, очень жалко становится жертв многоножки!

Больше всех мне понравился китаец, от него исходило всегда положительное влияние, после чего хотелось всетаки досмотреть фильм. Доктор, хоть и ужасно злил, но сыграл свою роль превосходно, да и внешность у него для этого подходящая. Про девушек скажу, что сыграли они конечно так себе, особенно рыжая. А полицейские вообще какие то отсталые.

Не знаю, хотел ли нам показать режиссер, что такие бывают жестокие и больные люди или же просто у него психика не в порядке. Ну да ладно, посмотрю все таки вторую часть для коллекции, и надеюсь, что людей там будут соединять другим способом. А то не знаешь, то ли смеяться над этим, то ли плакать…

А собачка то у него непослушная получилась.


Лучший друг молодого человека — это его мама!
Психо (я люблю этот фильм)
Альфреда Хичкока очень сильно любят и уважают в России, но все равно есть люди, которые считают, что он снимал слабые и неинтересные картины. Эти люди в основном подростки, которые не разбираются в кинематографе. А еще есть такие люди, которые любят и уважают Хичкока, но говорят, что его картины сильно устарели. На данный момент я посмотрел очень много его фильмов (штук 30) и я вам скажу, что это чистая правда, но Альфред Хичкок в этом не виноват. Он снимал свои фильмы для других людей и для другого времени. Хотя есть в его фильмографии фильм, который никогда не устареет, и я очень надеюсь, что его никогда не забудут…
«Психо» — это самый лучший фильм Хичкока. Так говорят многие его фанаты, и когда ты смотришь данный фильм, то ты с ними можешь легко согласиться (хотя я люблю больше всего фильм «Головокружение»). «Психо» — это очень интересный фильм Хичкока, который может взорвать своего зрителя при первом просмотре. Хичкок просто снимал свой очередной триллер, а в результате снял фильм на все времена. Этот фильм даже сейчас может очень сильно напугать, если смотреть его поздно вечером.
Хичкок потихоньку выстраивает сюжетную линию вокруг одной девушки, которая украла чужие деньги и остановилась на ночь в одном отеле, а дальше начнется самое интересное…«Психо» — это фильм обман, который пугает своим черно-белым цветом и атмосферной музыкой Бернарда Херрманна. Ну и конечно в фильме помимо гениальной режиссуры присутствует очень яркая актерская игра главных героев. Отдельные аплодисменты заслуживает актер Энтони Перкинс. Этот фильм прославил его героя на века.
В итоге мы имеем стопроцентную классику и возможно самый важный хоррор в истории кинематографа. Когда этот фильм показывали в кинотеатрах, то люди просто падали в обморок. Добавить тут больше нечего. Я считаю такие фильмы нужно смотреть в обязательном порядке всем настоящим киноманам. Шедевр среди всех шедевров. Даже десять баллов этому фильму будет мало. Рекомендую всем тем, кто любит кинематограф.
Спасибо.
P.S.
Лучшая сцена в фильме — сцена в душе. Объяснять даже не буду почему…


Даже не знаю, как описать этот фильм… Посмотреть его в любом случае стоит, хотя бы для того, чтобы сформировать собственное мнение, потому, что подобные фильмы появляются очень редко.
Итак, попробую рассказать о своих впечатлениях:
Хорошее: во-первых — актёры. Да, многие указывали на то, что Ди Каприо копирует свой образ из «Острова проклятых», но друзья, давайте вспомним, как он играл в «Титанике» (т. е. ужасно) и согласимся, что здесь он выложился на твердую четверку, может даже с плюсом. Отлично выступила Эллен Пейдж. Джозеф Гордон-Левитт выглядел более чем убедительно, это второй фильм с его участием, который я видел (первым был «500 дней лета»), и фальши или какого-то совпадения образов не было. Киллиан Мерфи хорош практически в любой роли, этот фильм не исключение. Марион Котийяр — великолепна, от её появлений на экране иногда пробирала дрожь (особенно в первом общем сне Кобба и Ариадны и в сцене, когда Ариадна попадает в «подвал» воспоминаний). Жаль, что не дали развернуться двум великим британцам, Майклу Кейну и Питу Постлетуэйту. Кен Ватанабе — шикарен, в кои-то веки его роль в голливудском блокбастере не сводится к колоритной мебели.
Во-вторых: снято действительно мощно. Это относится и к спецэффектам (драка в крутящемся коридоре — это нечто), и к операторской работе, и к атмосфере, которую создает фильм. Нолану удалось гениально перенести на экран нелогичность и зыбкость снов. Вообще, иллюзорность всего и вся — главная заслуга этого фильма.
Теперь о минусах:
Он, пожалуй, ровно один. Фильм перегружен. Обилие подтекстов, уровней действия, экшн-сцен, спецэффектов к концу фильма начинает просто утомлять. То же самое впечатление оставлял после себя «Темный рыцарь». Вроде увлекательно, неглупо, с отличными актёрами, всё на месте — а в результате вместо восторга в голове остается каша. В картине «Престиж» Нолан доказал, что можно снять безумно увлекательный и интригующий фильм, который помимо этого может быть легким! Здесь перегруженность и тяжеловесность довольно негативно сказывается на впечатлении от просмотра.
Итог: когда этот фильм выйдет на DVD — я обязательно его куплю, хотя бы для того, чтобы ещё раз насладиться актерами, визуальным рядом и найти детали, которые я пропустил в кинотеатре. С другой стороны — не думаю, что буду часто его пересматривать. Это как экзотическое и невероятно вкусное блюдо, но таких размеров, что после еды, помимо приятного послевкусия остается неприятная тяжесть. И от этого обидно.
8,


Самый лучший вестерн. Классика жанра. Превосходная игра актёров, интересный сюжет и музыка Морриконе. Недостатки действительно найти трудно. Разве что фильм получился несколько растянутым. Минут на 20 можно было бы урезать) Но и так неплохо. 10 баллов.


«Пиксар» — в очередной раз показала кто в доме хозяин, сняв на редкость классный западный мульт. Не буду углубляться в различие школ анимации, скажу лишь, что в последнее время очень трудно выдать на гора нечто оригинальное. А вот они — могут. Кому, конечно, как, но было пара моментов, которые лично меня скажем так НЕ очаровали. Во-первых — обязательная любовная лирика (Лингвини+Коллет), так что абсолютно оригинально не получилось (а может и не надо было?). Во-вторых несколько раздражил эпизод обучения микрошефом своего подчинённого, когда его мотало как алконавта и эти ужасныее «ААААА»… Хотя видимо придираюсь…
Сюжет действительно — нечто, реализация тоже, главные герои действительно главные, второй план разнообразен и уникален. Диалоги… Ну конечно это не философский триллер, ведь главное-то в таком кино — ПОЗИТИВ. А его в сценарии навалом и не в последнюю очередь от диалогов и их озвучки. Атмосфера… Да это Франция и ни что иное как она самая. Звук. Всё чётко и понятно. Графика. В каком-то журнале скриншоты именно из этого мульта использовались для сравнения различного качества какого-то дорогого компьютерного железа, а это о чём-то и говорит.
Так что


Криминальное Чтиво давно стал культовым фильмом, а Квентин Тарантино стал культовым режиссёром, фильм хорош прежде всего своей простотой, своей динамикой, а особенно диалогами, Квентин мастер с большой буквы, сначала он заставил говорить о себе в Бешеных Псах, а после снял ещё более улётное кино, и снова с суперзвёздами: Брюс Уиллис, Джон Траволта, Сэмуэль Л. Джексон, Тим Рот, Харви Кейтель, Ума Турман, Винг Рэймс, и многие другие. Стоит отметить, что и Тим Рот и Харви Кейтель до этой культовой ленты успели засветиться в фильме Бешеные Псы, где сыграли ключевые роли.
Не стоит забывать Квентина в том плане, что помимо того, что он снял эту ленту, написал сценарий, так ещё и сыграл значимую роль в ленте.
На мой взгляд это кино нужно смотреть в обязательном порядке в переводе Гоблина, поскольку именно Дмитрию Пучкову удалось передать всю атмосферу этого фильма, то количество матов, которые вложил в фильм сам Квентин, и те диалоги, в картине конечно смеха хватает, но и не стоит забывать про философские суждения Сэмуэля Л. Джексона, кто-то писал, что в фильме нет морали, нет ничего поучительного, на мой взгляд герой Сэмуэля как раз показал очень много поучительного в конце ленты.
В сюжете нам рассказывают про 3 истории, я даже не знаю какую выбрать любимой, они все взаимосвязаны и все цепляют.
Брюс Уиллис, у этого замечательного актёра очень много ролей, роль Бутча ему очень удалась, прекрасные диалоги, особенно понравился диалог с его женой, когда он узнал, что она забыла часы его отца- это было супер. Не стоит забывать и разборка с Марселосом Уолесом, тоже было очень эффектно посмотреть на это, определённо эта одна из лучших его ролей.
Джон Траволта, просто потрясающе сыграл, но наверно больше всего многим понравился его танец с Умой Турман, который многие ещё будут вспоминать, мне очень понравилось экранное время Винсента Веги проведённое с Мией, ну и конечно дуэт с Сэмуэлем Л. Джексоном смотрелось потрясающим.
Сэмуэль Л. Джексон сыграл очень интересного персонажа, который был обычным бандитом и убивал тех кого ему говорил его босс, он не задумывался ни о чём, но правда читал Библию и даже постоянно повторял одну главу, но в один момент всё меняется, и он решает завязать с криминалом, именно этим и цепляет его герой, думаю его герой самый лучший в ленте, но для меня точно.
И Тим Рот и Харви Кейтель по большому счёту сыграли эпизодические роли, но какие значимые. Тим Рот сыграл бандита, который привык грабить различные места на пару со своей подружкой, и эта роль у него очень получилась, я считаю, что Тим лучшие свои роли сыграл именно у Квентина. Тоже могу сказать и про Харви, который тоже лучшие свои роли на мой взгляд сыграл у Квентина, правда сделаю оговорку, он очень сильно сыграл и у Роберта Родригеза, в фильме От Заката до Рассвета, ну естественно это всего лишь моё субъективное мнение.
Ума Турман, сейчас эту замечательную актрису лично трудно мне представить брюнеткой, поскольку я привык к её светлым волосам, в частности в картине Убить Билла, но скажу ей великолёпно идёт и с чёрными волосами, и стрижка в данной ленте ей очень идёт, она отлично смогла сыграть наркоманку у которой случился передоз, очень эффектно это выглядило не хуже Реквиема по мечте, даже немного жутковато, ну и как писал выше очень понравился её танец с Траволтой.
Ну и наконец хотел бы отметить Винг Рэймса, который сыграл Марселоса Уолеса, очень интересный получился персонаж, со своими правилами, и своими интересными диалогами, я считаю, что это лучшая роль Винга, много я видел его работ, но такой как в этом фильме видеть не удавалось, отличный персонаж, конечно лучшими эпизодами считаю, то когда он был в кадре вместе с Брюсом Уиллисом.
И не стоит забывать великолепную музыку, которая звучала в этой ленте. Особые фишки фильмов Тарантино состоят в том, что у него всегда получается великолепные диалоги, отличная музыка и куча звёзд с которыми у него получается отлично работать вместе.
Культовый фильм на все времена


«Дом мертвых» — не ужастик, а очередой боевик, а-ля «Resident Evil». Болл думал повторить подвиг м-ра Андерсона по кассовым сборам и ему это удалось, ибо кино полностью окупилось. Сюжет не имеет никакого отношения к игре (кроме наличия мертвяков), а постановка такая, будто на 30-ой минуте Болл выдохся.

Страшные зомби, или смешные — не разглядеть, ибо двигаются они очень быстро (на стоп-кадре просматривается лишь пятно), или-же освещение слабое (видно мертвяки получились настолько убогими, что даже Болл постыдился).

Один из героев сравнил мертвецов с фильмами Ромэро — ничего общего: зомби «Дома…» организованны и шустры.


Не хочу говорить банальности про хорошую режиссуру — в конце концов, полученный Спилбергом «Оскар» в этой номинации говорит сам за себя. Но ее уровнем я действительно поражен. Каждая сцена выверена до мелочей, множество оригинальных ходов, параллели, монтаж… Ох. Ладно, все, замолк.
Главное то, что режиссер, будучи главной звездой, не закрыл своей звездностью актеров. Про безупречное вхождение в образ Лайма Нильсона тоже умолчу — очередная банальность с моей стороны. Скажу лишь, что понравилось отсутствие определяющего перелома в жизни Шиндлера, все, к чему он пришел, родилось само по себе как естественный результат наблюдения ужасов Второй мировой.
Но и остальные актеры, а их очень много, не выглядят массовкой. Каждое лицо — а лиц перед зрителем проходит целый концлагерь — важно и нужно. Они не пытаются показать что-то сверхъестественное, ведут себя просто и безыскусно, как и должны вести люди, теряющие все самое дорогое и до последнего борющиеся за жизнь.
Это лучший фильм о войне, который я когда-либо смотрел. Хотя военных-то действий в нем нет. Это только «тыльная» сторона парадов и великих баталий, но именно она становится сутью и итогом столкновения бюрократических машин. Лучше, чем любой другой видеоряд на тему войны, «Список Шиндлера» внушает отвращение к каждому выпущенному в человека снаряду. Спилберг страшен и безжалостен — перед съемками он определенно ознакомился с приемами воздействия на зрительскую психику. И заметьте: без малейшего отступления от канонов реализма.
Но это еще и исторический фильм, и история в конце концов торжествует. Через три часа экранного действа война заканчивается. Хэппи энд. Но не наигранный в традиционной слащаво-американской манере, а жизненно-правдивый. Все будет хорошо. Ведь «Список Шиндлера» не ненавидеть людей призывает, а любить их. Как любил их Оскар Шиндлер.
«Я мог спасти еще одного человека.»


Писать о «Бойцовском клубе» можно только положительно. Почему? Да потому, что как фильм — это безоговорочный шедевр. А дальше в голову лезет идея этого фильма, и только опираясь на это, можно написать о нем, что-то плохое. Идея фильма очень проста и самое главное понятна. Но в то же время фильм шокирует и вызывает особые ощущения. Трудно вспомнить, что-то похожее, хотя если говорить об эмоциях, вызванных во время и после просмотра фильма то «Заводной апельсин» Стенли Кубрика можно сравнить с «Бойцовским клубом».
Но я ведь тоже не совсем согласен с идеей фильма. Конечно слова «Ты — это не твоя работа и не деньги в банке» и призыв не зависеть от вещей — это мне очень близко. Но анархия, показанная в фильме, которая является следствием понимания людьми простых вещей, которые так мне близки — это плохая попытка донести идею остальному обществу.


-Вы убили мою собаку, Холмс!!!
-Она была не против…
Вот такими шутками-прибаутками, в истинно-английской обработке, изобилует новое творение культового режиссера Гая Ричи. Смотря данный экшн-боевик понимаешь что от Конан Дойла остались только имена.
Разумеется, я мог бы ругать режиссера на чем свет стоит если бы не одно НО, и это НО объясняет мою любовь к фильму. Да я прочитал несколько произведения Конан Дойла, да мне понравился его описание приключений Холмса с Ватсоном, да это интересно и увлекательно, НО я не стал его ярым фанатом. Я не собираюсь бросаться на Ричи и вцепившись зубами в глотку орать «Что ж ты гад такой натворил?». Для меня это стало великолепным приключенческим боевиком с отличным продуманным сценарием, прекрасной игрой актеров и изумительным английским юмором «времен Холмса».
Сюжет затрагивать я даже не осмелюсь, пусть это каждый посмотрит сам и оценит. Могу сказать что всё подводится к логическому «Началу Конца», ведь во второй части мы именно увидим продолжение первого фильма. И это будет отнюдь не как во многих современных экшенах, когда продолжение начинается с абсолютно бессмысленной завязки ради того, что бы срубить деньжат.
Если брать за основу не сюжет, а игру актеров, то вас просто будет не оторвать от фильма. Великолепный Роберт Дауни мл., блистательный Джуд Лоу, интригующий Марк Стронг и неподражаемая Рейчел МакАдамс сведут тебя с ума, заставят влиться в атмосферу фильма. Вместе с ними ты совершишь безумные прыжки в Темзу, побеги по подворотням, поймешь что такое слежка и многое прочее, нужное для такого безумного и гениально детектива как Холмс.
Спецэффекты здесь на нужном уровне, не больше и не меньше. Видно что режиссер держал всё под контролем не давая «перенасытить картину лишними красками». Взрывы, перестрелки и разумеется «Затопление корабля» показаны очень эффектно и красочно.
В общем и целом Гай Ричи в очередной раз нам показал «Фильм на Любителя». Ярые фанаты Артура Конан Дойла его не поймут и буду злы на режиссера, находя в фильме новы и новые несоответствия, а те кто прочитал Артура Конан Дойла и просто увидел в фильме главных героев в визуально красивом оформлении просто получат удовольствие от данного творения. Я всё же отнесу себя ко второй группе и скажу что фильм очень мне понравился и пересмотрю его ещё ни один раз.


Интересно изменение (хронологическое) мировозренческой концепции Триера, если судить по трем виденным мною его фильмам. В «Рассекая волны» — финал почти по Достоевскому. Фильм откровенно антиклерикален, но в основе — чистая христианская мораль.
В «Танцующей в темноте» — в финале полная безнадежность.
В «Догвилле» выход снова появляется, но уже другой: если жертвенность неоценена и неоправданна — от нее лучше вовремя отказаться и применить для исправления общества другие методы.
Такой мне представляется эволюция философии великого советского режиссера тов. фон Триера.


Типичная американская семья (как в принципе наверно и многие из российских) давно живут практически не радуясь прелестям жизни. Для них все серое и приевшееся до такой степени, что они не обращают внимания не на что. Это происходит до тех пор, пока, однажды, каждый из членов семьи не встречает в своей жизни человека, который выводит его ощущения и чувства на новый уровень и заставляет каждого из них вернуться и поверить в то, что жизнь прекрасна, она еще может удивлять и радовать, так как не радовала никогда.
Отец-влюбляется в подружку своей дочери, которую представляет рядом с собой в своих самых откровенных фантазиях. Он делает все для того, чтобы заполучить ее внимание, при этом совершает самые не типичные для себя поступки. Он, воодушевленный своими новыми чувствами, ведет себя как 20 летний. Ему плевать на все и только свою дочь он по прежнему любит и надеется, что когда нибудь она полюбит его так же.
Мать-встречается на одном из приемов со своим кумиром-одним из лучших продавцов домов в округе. В дальнейшем они встречаются за обедом и эта встреча перерастает в отношения, которые жена успешно скрывает от мужа до определенного момента времени.
Дочь-считает себя брошенной и не нужной в своей семье, лишь только один человек на свете ее действительно любит и боготворит-ее сосед. Он молодой паренек по имени Рикки, который торгует марихуаной и за счет этого имеет достаточно неплохой заработок.
Все они не могут жить вместе. В доме постоянные склоки и ругань, но благодаря их новым чувствам, каждый из них счастлив по отдельности вместе с теми людьми, которые дали им эти чувства.
Фильм, в принципе, легко смотреть. Есть в нем и небольшое количество юмора, но вся трагичность и драматичность в фильме появляется ближе к концовке, которая, нужно сказать, хоть и известна с самого начала, повергает зрителя в шок. Типичная американская история заканчивается трагичным финалом, который может заставить заплакать любого человека.
Очень интересен в фильме образ красной розы, которая присутствует в фильме очень часто. Она является символом любви и счастья в этом фильме. Жена главного героя радуется, когда обрабатывает кусты роз на своем участке, а сам главный герой видит лепестки роз во всех своих фантазиях, связанных с его новой любовью и страстью-молодой девушкой Анжелой.
В общем очень хороший фильм для просмотра.

«Увидеть прекрасное в самых простых вещах»


- Уотсон, а где инспектор?
- Холмс, он инструктирует полисменов.
- Оу, это на весь день.
С первых минут удивительный фильм Гая Ричи, об одном из самых загадочных персонажей XIX века, созданном пером Артура Конана Дойля, в прямом смысле затягивает в бурю событий.
Погони на улицах Лондона позапрошлого века, так идеально воссозданных в картине, непередаваемый восторг от музыкального сопровождения гениальнейшего композитора современности Ханса Циммера, и, конечно же, удивительный сюжет — не даёт возможности ни на секунду оторваться от экрана.
С самого начала было ясно, что новый образ таинственного британского сыскного гения будет на самом деле «новым»! Но то, что предстало моему взору, поразило моё воображение и мой разум до самых их потаённых уголков.
Нет, это не скучнейший Ливановский подход к чопорному чистюле, рассуждающему с хрипатой о чём-то далёком, и не гнусавый Джереми Бретт и не кто-то другой.
Это неопрятный, слегка помешанный, переполненный энтузиазмом и энергией фанатик своего дела, в котором параллельно, каким-то странным для меня образом, уживается самый настоящий сумасшедший (в рамках общественного мнения, разумеется), который может шесть часов подряд ловить мух, дабы открыть закономерность их движения от разной тональности мелодии, исполняемой подле них, и холоднокровный логик, мимо взора, которого не проскользнёт ни одна деталь, просто потому что они, то бишь детали — это его кредо!
Друзья, честно скажу, поначалу смотреть не хотелось ужасно. Ожидала некой очередной перемолки гениальнейшего текста мастера, но то, что предстало перед моим взором — это не Артур Конан Дойл, нет. Это абсолютно живые персонажи, которые вышли со страниц книг своего отца и начали жить своей жизнью.
Вы не найдёте в оригинальных текстах такого сюжета, однако Вы же и не найдёте ни в одном фильме такого реального Шерлока Холмса. Реального, не от того, что осовремененного, а от того, что не отдающего запахом пафоса, и книголюбов-режиссёров, создающих не героя Дойля, а нечто вообще не разумеющее существовать рядом с фамилией Холмс. Уж простите великодушно мою критику. Но от всех прежних экранизаций меня прилично подташнивало. То ли от того, что я умею читать, и могу себе представить, как выглядит и ведёт себя гениальный фехтовальщик, занимающийся боксом без перчаток, не набивающий свою голову лишним мусором, великолепно играющий на скрипке и обладающий видимо от природы невероятным чувством иронии. Так вот к чему это я? К тому, что ни в одной прежней экранизации таким господина Шерлока показать не удавалось.
А вот Гаю Ричи удалось. Думаю, это был своеобразный вызов всем мумиальным Холмсам и Уатсонам.
Итак, собственно вернёмся к фильму.
- Холмс, это что, накладной нос?
- Нет!
Невероятная скорость развития и динамика картины завораживают так же, как немного уставший и, несмотря на это, невероятно оживлённый взгляд ироничного мужчины средних лет (да-да, средних!), с невероятно быстрой походкой и чувством юмора, благодаря которому, схватившись за живот пол фильма, смеёшься от души. Своеобразное, и от того очень любопытное раскрытие логических цепочек перед зрителями, Лондон в эпоху глобализации промышленности, захватывающий дух тёмных магических искусств, и замысловатый сюжет — всё это придаёт фильму самые что ни на есть ярчайшие краски гениальности работы!
Немного о персонажах:
Холмс.
Конечно, я уже очень много сказала, однако не могу не добавить: такой харизмы у Мистера Холмса нигде кроме книг и фильма Гая Ричи Вы не найдёте!
Уотсон.
Восторгу моему не было предела, когда я узрела Уотсона не меланхоликом, посиживающим в кресле с рассуждениями, по типу: «А Как Вы это… А Как Вы то…, Мистер Холмс?», а лучшего друга, который несмотря на собственную помолвку, готов на всё, ради невероятных авантюр господина сыщика. Человек, которого преподнесли невероятно точно: герой войны, перенесший тяжёлые заболевания и ранение, и при этом не потерявшего азарта к жизни и приключениям.
Ирен Адлер.
А вот это сюрприз, так как в оригинальных текстах эта дама была всего лишь женщиной, когда-то сумевшей разгадать гениальный план Мистера Холмса, чей портрет удостоился внимания, и хранился в доме Холмса.
А вот что было в фильме, говорить не буду, дабы сохранить живым интерес.
Миссис Хадсон.
О, именно такая пожилая хозяйка квартиры на Бейкер-стрит, 221b мне и представлялась! Интеллигентная англичанка, до мозга костей опасающаяся за свою квартиру, из-за постоянных экспериментов своего постояльца.
Мистер Лестрейд.
Браво и бис за самого бездарного детектива Скотланд-Ярда!
Итак, ближе к выводам!
Друзья, это не просто фильм — это эксцентричная авантюра Гая Ричи, Роберта Дауни-мл., Джуд Лоу и многих других участников проекта, который, как я опасаюсь, весьма успешно догадывались, что создали они не что иное, как самого настоящего Мистера Шерлока Холмса, со всеми вытекающими последствиями.
Это конечно моё субъективное мнение. Решить Вам!


То, что жизнь прекрасна, большинство людей знали и знают и без знаменитого фильма Роберто Бениньи. Этот итальянский режиссер, до своего звездного часа снимавший исключительно комедии среднего пошиба и прославившийся на родине, в Италии, именно как комик, вдруг ни с того ни с сего снял драму на тему Холокоста. Снял и прогремел на весь мир. Только вот непонятно, с чего был вызван такой ажиотаж вокруг ленты. Ведь та жизнь, которую Бениньи изображает на экране, по меньшей мере утопична. Наблюдаемое зрителем на экране никак не может ассоциироваться с реальностью, действие скорее похоже на некую сказку, где есть место невероятным совпадениям и чудесам. Многие говорят об уникальном соединении драмы и комедии в одном фильме, но драмы как таковой тут нет. Комедия преобладает надо всем, даже показанные будни в концлагере не внушают тот страх за жизнь, который испытывали люди, попадавшие туда.
Понятно, конечно, что Гвидо — оптимист, каких еще поискать, но его бесконечные шуточки-прибауточки со временем начинают набивать оскомину, а во второй половине ленты так и вовсе выглядят неуместно и неправдоподобно. Все персонажи, кроме основных, все действо кажется условным, как та игра, которую затеял весельчак Гвидо со своим сыном. Нам не показано военное время — есть лишь имитация, намек на это, соответствующей атмосферы нет, есть одна лишь улыбка Гвидо и его смех. В бешенство вводит его блуждание по территории концлагеря в женской одежде, его «привет» жене по рупору, а также закидоны с Шопенгауэром и «принцессой». А в финале всей этой странной истории, когда из «настоящего» танка вылазит улыбающийся во все 32 зуба американец и предлагает сынишке Гвидо залезть внутрь, окончательно понимаешь, что данный фильм был создан исключительно с расчетом на получение всевозможных наград, в особенности «Оскара». В итоге — три статуэтки от Киноакадемии плюс Гран-при жюри Каннов. Солидный урожай, какого за один раз не собирали ни Скорсезе, ни Спилберг, ни Коппола, ни другие.
К чему нет претензий, так это к игре Бениньи и музыкальному сопровождению. Актер, режиссер и сценарист в одном лице играет превосходно, в большей степени потому, что образ Гвидо — это не что иное как олицетворение самого Бениньи. Ведь этот человек известен своими экстравагантными и очень эмоциональными выходками на публике (чего стоит его реакция на получение двух «Оскаров»). Музыка Пьованни действительно чарующая, особенно главная тема, играющая в конце.
«Жизнь прекрасна» — это мир, созданный Бениньи исключительно для самого себя. В этом мире все прекрасно, в нем есть место необъяснимым вещам, клоунаде, сумасбродству, зеленым лошадям и прочему. Но, самое главное, что эта утопия настолько хороша и лицеприятна, что хочется воссоздать ее в реальности.


Когда я впервые услышал, что собираются снимать продолжение мушкетёров, где мушкетеры умирают, а на их место займут их дети, я сразу подумал, что получится плохо, так чтобы найти замену сразу четырем харизматичным героям, нужно быть гением вдвойне. И никогда бы не подумал, что напишу положительный отзыв на этот фильм.

По мере приближения премьеры, когда я узнал, что старые герои всё же вернуться на Землю, эта идея стала казаться мне не такой уж и плохой. Старые мушкетёры могли бы компенсировать действие своих «детей».

И что же мы увидели в итоге? На самом деле в фильме очень много неплохих задумок, стоящих даже на уровне первого фильма. Но как известно даже одна ложка дёгтя может испортить бочку мёда, а тут дёгтя никак не меньше половины.

Имеется очень много хороших эпизодов, которые как самостоятельные единицы смотрятся на высоком уровне, но нормального сюжета как такового просто нет.

Демонстрация гибели мушкетеров выполнила бы свою функцию, если бы была сделана не так бегло, как будто надо было освободить место для всего фильма. Только начальная песня Боярского смотрелась неплохо, а всё остальное…
Показывают мушкетеров где-то в том мире, но это так не убедительно, как будто актёры просто собрались пообщаться. Не похожи они на умерших мушкетеров.

Из детей мушкетеров никто не запомнился кроме дочери Дартаньяна. Дочь Портоса постоянно резала глаза и создавала какую-то неестественность происходящего.

Очень мало дали времени и возможностей для реализации умерших мушкетеров. Атоса вообще не было видно. Как будто они нужно были для декорации.

Совершенно неубедительно выглядит, как дети мушкетеров, ещё недавно совершенно не знавшие друг друга, вдруг вместе дружно собираются ехать за казной Франции. В первом фильме это было органично до гениальности.

Молитва Дартаньяна — очень удачный и трогательный эпизод фильма. И именно из-за этого эпизода видимо и потребовалось убивать Рауля. Но Рауль так мало запомнился, его смерть снята так не выразительно, так бегло, что следующая за ней молитва при всей своей трогательности смотрится неестественно.

Король порадовал. То же очень удачная сцена в ванне. Я не знаю, насколько это похоже на Людовика 14-ого, но очень органично смотрится. Я даже назвал бы это шедевральным моментом.

Песня «Мы команда» имеет в принципе неплохие слова, но этот припев! Надо же додуматься такое вставить в фильм. Это верх безвкусия! Ведь думали наверное, что это понравиться людям!

Песня королевы и дочери Дартаньяна тоже очень удачный момент фильма, который можно было поставить на один уровень со старыми песнями, если бы фильм получился.

Нагиев в роле сына Портоса смотрится неплохо, но его переход на сторону мушкетеров настолько неубедителен. Надо же было продумать, что человек не просто, сначала был против, потом узнал, что он сын Портоса, и сразу без колебаний, без эмоций, вдруг стал другим. В жизни так не бывает.

Концовка вообще абсурдная. Наверное просто не знали чем можно закончить такой бессюжетный фильм, а думать не захотели, и навалили всего в неё.

Посмотреть, конечно, можно и даже интересно (из-за удавшихся моментов), но обидно, что есть очень удачные эпизоды, что ведь могли ещё приложить побольше умственных усилий и возможно получился бы хороший фильм.


Спасибо создателям фильма. Во время просмотра я плакала.
Так мне было жаль этих существ. Все их страдания и тоска передавались настолько, что казалось,- я с ними… Как режиссёру удалось добиться желаемого результата в достижении поставленной задачи перед этими дивными собаками — уму непостижимо!
Побольше бы таких фильмов, может и люди научились бы, наконец, относиться друг к другу с такой же чуткостью и заботой друг к другу, как это делают животные…


Коррумпированные чиновники это далеко не вымысел сценаристов, а суровая правда жизни, к которой мы привыкли. Один из главных героев выдающийся человек, великолепный снайпер, который, как волк, пытается уничтожить всех больных овец в стаде. Но всё оказывается тщательно спланированной операцией, и погибают совершенно не те люди, которые в этом нуждались. Его подставили, его буквально выкинули на обочину и хотят, загнав в угол, расправиться с ним раз и навсегда. Он обращается к своему брату и вместе они стараются решить эту проблему по своим понятиям и с помощью своих методов. Но как мы с вами понимаем, методы стандартные, ничего нового. Взрывчатки, пистолеты и автоматы наперевес, вот и весь секрет.

Такое случается, когда создатели фильма не хотят идти по непротоптанной тропке, исследуя что-то новое в этом жанре, вклинивая в него какие-то новые составляющие. Куда проще пройтись по уже протоптанной дороге, добавив что-то незначительное, но оттого не менее значимое. Так и здесь, идея стара как мир, зато в неё вклинили хороших и узнаваемых актёров, плюс ко всеми несколько действительно серьёзных и протокольных лиц, которые смотрелись на своих постах угрожающе. Но по большому счёту, всё как всегда и это надоедает. Это уже приелось в американских боевиках, не хочется то же самое просматривать здесь, лишь с другим актёрским составом и переписанными репликами. Вроде атмосферное кино, отчасти даже динамичное и пробивное, но оттого почему-то скучное и порой нудное.

Атмосферность в фильме очень спонтанная и это на самом деле радует. Никаких скачков, никаких лишних телодвижений, всё выверено достойно и без нареканий. Под конец немного сбавили темп, но на деле получилось очень бодрое и динамичное кино, с многочисленными зрелищными перестрелками, драками и взрывами. С другой стороны к месту ли это всё было или нет, тут каждый решит сам для себя. Были сырые сцены, но в целом начали за здравие, и закончили не так уж и плохо. Реплики и юмор прописали удачно, в кои-то веки не поскупились на действительно пробивные слова, которые не просто вызывали ухмылку на лице, а смешили и доставляли удовольствие.

Два брата смогли показать нам то, что, по сути, смог бы каждый актёр. Ничего выдающегося в их игре замечено не было, впрочем как и дельной актёрской игры. Да строили гримасы, да иногда выдавали что-то на подобие профессиональной мимике, но на деле бездарная игра, которая впрочем для таких фильмов и нужна. Зачем здесь выкладываться на сто процентов, доставлять зрителям удовольствие, когда вся суть фильма упирается в динамичность и атмосферность. Могли сыграть лучше, могли показать нам класс, но видимо не захотели.

На деле получился не проходной материал, а обычный боевик со всеми вытекающими отсюда последствиями. Кино не бездарное, но местами занудное и скучное. Одноразовая картина, которую смотришь лишь для расслабления, чтобы потом выйти с кинотеатра и забыть.


Ждала фильма с большим интересом, очень уж хотелось глянуть, как пройдёт перевоплощение няни. Что ж, фильм меня порадовал спецэффектами, погонями, игрой актёров, но только не Анастасии Заворотнюк.

Не знаю, в чём причина, но, как уже писалось здесь ранее, одно и то же выражение лица, ни намёка на эмоции (спецагент, это понятно, но зачем же ходить весь фильм а-ля Терминатор). Разочаровала, хотя от няни и следа не осталось.

Другой факт, который ужасно раздражал в течение всего фильма — дубляж. Конечно, русские смотрели фильм с русским дубляжом, но… Видно, что сама Заворотнюк везде (в какой бы стране она ни находилась) говорит по-русски, в то время как ей отвечают и по-английски, и по-французски, и даже по-малазийски. И где же пресловутый языковой барьер? Все друг друга прекрасно понимают! То же и с агентами ЦРУ — одного из этих американцев играет русский актёр, и говорит, соответственно, тоже по-русски, коллеги же отвечают ему по-английски!


Кто то скажет что российский кинематограф еще не «созрел» снимать действительно качественное кино, а кто — то, прочитав этот отзыв, сразу начнет перечислять самые худшие американские комедии тем самым говоря что фильм не так уж плох, а кто-то просто согласится, что фильм, действительно, получился очень неудачным. На протяжении полутора часов не было в фильме ни одного момента действительно смешного. Шутки в основном плоские и пошлые хотя если честно я ждал чего то невероятного от этого фильма как наверное и большинство из вас, ведь почти никто из актеров не имеет актерского опыта. Из всех кстати выделился Павел Воля — браво, на мой взгляд — худшая роль в фильме. Так же хотелось бы отметить глупую «любовную» линию между главным героем и Настей. И представьте — кому-то этот фильм очень понравился!

Но на вкус и цвет — все фломастеры разные!


Это было понятно по «Бэтмену начало» — теперь все, что так хорошо начиналось Тимом Бартоном будет напрочь разрушено (хотя такое с Бэтменианой уже делали и до Нолана — Джоэл Шумахер, например).
Но никогда еще до этого «сумеречный цирк Бэтмена» на доводили до такого абсурдного «мрачняка» на фоне которого любые шутки гаснут, как свечи на ветру. Комиксы бывают разные и снимают их очень разные режиссеры, но «Бэтмен» кисти Нолана выглядит неважно — краски сгущены и история теряет свою живость (при этом не становясь жизненной. еще забавнее выглядел бы Бэтмен от Грнууэя, но что там! Пусть пирожки печет нам пекарь, а порошки толчет аптекарь.
Единственная отрада в новом Нолановском экзерсисе на Бэтмен-тему — покойный Хит. Его Джокер так хорош, что хочется плакать, и тем противнее на его фоне Бэтмен-Бэйл. Когда-то Джордж Клуни сказал, что убил Бэтмена, так вот — он лишь слегка опалил его крылья, а вот Кристиан надругался над этим «типом в маске» по полной.
Хватит с нас этой перепончатокрылой нолановщины — верните Бартона!


Грустно все-таки, что такие медийные лица, как братья Чадовы, с каждым разом оказываются во все более дремучем и наивном российском кино. Если присмотреться, и актеры они вроде неплохие, и поклонниц не так уж мало. А уже какой год снимаются в 100% производственной ерунде, больше напоминающей расширенные версии клипов для какого-нибудь МУЗ-ТВ. Новый боевик от никому неизвестного режиссера Королева, конечно, лучше кошмарных «Стритрейсеров». Но хуже той же «Любви в большом городе». А знаете, почему? Трудно поверить, что потенциально эффектный боевик подавился уже давно невыносимыми соплями, которые в нашем кино обыгрываются по одному и тому же сценарию. Главный герой в исполнении Алексей Чадова — киллер, который безукоризненно выполняет свою работу даже с учетом припадочного начальства.

Есть у него и брат (Андрей Чадов), который не может похвастаться таким же профессионализмом, но пострелять и не испугаться крутых парней все же умеет. Кстати, сцена с оборзевшим бизнесменом на дороге — просто блеск! После гибели третьего брата на войне, Алексея (того самого Slove) постоянно мучают угрызения совести и при каждом новом задании он так и норовит поскорее послать все к черту и начать другую жизнь. Но ничего не получается, так как начальники Котов и Карлович явно не рады его колебаниям, а под удар попадет новая возлюбленная Карина. И вот с этого момента начинается отвратная чушь. Уж как вновь обыграно их знакомство и влюбленности, ну просто детский сад при данном сценарии! Снова светящееся лицо и безобидное творчество покоряет сердца отчаянных парней!

А уж вопли и слезы по поводу того, что этот СолдатЛюбви не рассказал девчонке про свою работу, ужасны. И вообще непонятно, сколько можно уже пытаться драматизировать на таких вот персонажах, которые всю жизнь убивали, осознавая, что они делают. А потом вдруг передумали. Сразу видно, на какую аудиторию все рассчитано. Но в техническом плане поставлено, надо сказать, весьма неплохо — пострелушки для отечественного боевичка с каждым годом все лучше и лучше, и ведь даже саундтрек не напрягает. Правда, монтаж рваненький, и временами просто не различить, что успевает сделать главный герой с винтовкой или лицом противника. С актерами в целом полный порядок (за исключением деревянной Карины), у братьев Чадовых все же есть некоторая харизма, спасающая это «Прямо в сердце» от полнейшего поражения. Потратить 1,5 часа на один просмотр не жаль. Но как же все-таки хочется уже просто крепкого, мужского боевика без детских сантиментов!

На мой взгляд — одноразовый, типично российский боевичок ни о чем. Тут лишь две причины смотреть — актеры и неплохой экшн.


Вот приблизительно такой смысл несет в себе приквел к фильму, но обо всем по порядку.

Узнал о фильме благодаря игродельной студии Phantomery Interactive, которая разработала официальный приквел к фильму под именем Фобос 1953. Сюжет в игре зацепил такой интересной темой, как сущность страха, возможно ли им управлять и на сколько он материален. Буквально залпом проглотив игру я с нетерпением стал ждать премьеру фильма.

Фильм оказался действительно хорошим, чего последнее время не очень ожидаешь от нашей киноиндустрии. Подбор актеров просто отличный, каждый справляется со своей ролью безупречно. Но главное это конечно же сюжет. И здесь случился один из самых сильных провалов фильма: концовка. Многим она действительно покажется необычной, кому-то интересной, но мне она явилась откровенно бредовой. Почему? Ну хотя бы по тому, что она совсем не вяжется с сюжетом ПРИКВЕЛА, который как бы раскрывал причину, почему в этом месте происходят подобные ужасные вещи. Поэтому из зала я выходил со смешанными чувствами: за фильм, его идею, подачу и постановку хотелось поставить если не 5 из 5, то 4+ точно, но вот концовка более чем на 2 не тянула.

Так что господа, советую даже если вы не любитель компьютерных игр, ознакомится с приквелом к фильму, потому что он действительно дает не мало ответов на вопросы, появляющиеся во время просмотра фильма, хотя и не на все.


Я не испытываю никакого предубеждения относительно Перис Хилтон и не хочу рассматривать её роль в этом фильме как актёрскую работу, нуждающуюся в критике. Перис не играла, она была собой. Пусть слегка нарочито невинной, тем не менее, творческих мук при подготовке к роли она явно не испытывала.

Фильм в целом оставил положительные эмоции. Всё в рамках жанра — есть над чем посмеяться, будь-то нелепая дурнушка или тщетные попытки главного героя-тотального неудачника (что даже понятно из надписи на его машине) привлечь внимание красавицы-блондинки с нелепым ультиматумом «Ни с кем не стану встречаться, пока моя не очень красивая подружка не найдёт себе парня».

Посмотрев фильм, в очередной раз понятно, что внешность важна. И уж тем более, что важна не только внешность, но и внутренний мир, но это, как намекают нам создатели фильма, дело второе. Это жизнь, да.

Как я уже отметила, всё в рамках жанра, но довольно посредственно, посему:


- Стоишь на берегу и чувствуешь соленый запах ветра, что веет с моря, и веришь, что свободен ты и жизнь лишь началась, и губы жжет подруги поцелуй, пропитанный слезой!
- Я не был на море.
- Ладно не заливай! Ни разу не был на море?
- Не довелось, не был.
- Уже постучались на небеса, накачались текиллы, буквально проводили себя в последний путь, а ты на море-то не побывал!
- Не успел, не вышло.
- Не знал, что на небесах никуда без этого!?
- Пойми! На небесах тока и говорят, что о море. Как оно бесконечно прекрасно. О закате, который они видели. О том, как солнце, погружаясь в волны, стало алым как кровь, и почувствовали, что море впитало энергию светила в себя, и солнце было укрощено, и огонь уже догорал в глубине. А ты? Что ты им скажешь?! Ты никогда не был на море. Там наверху тебя окрестят Лохом!
На небе только и разговоров, что о море и о закате.
(с)
«Достучаться до небес» при всех своих положительных аспектах — не совсем мое кино: в нем не все идеально, не все закономерно и не все подчинено четкой логике, а достижения в художественном плане и вовсе мизерны, особенно по части человека с киноаппаратом. Но в то же время каждый уважающий себя киноман должен хоть раз посмотреть эту кинематографическую притчу, хотя бы затем, чтоб впоследствии иметь возможность составить о нем собственное мнение.
По части содержания крайне трудно предъявить какие-либо претензии создателям, ведь «Достучаться до небес» — грандиозное полотно об одиночестве, смертельном ожидании смерти, поиске духовности и об одной единственной вещи, которую человек не в силах держать под контролем, о времени. И хотя картину отличают характерная для германской киноиндустрии эмоциональная сдержанность; удивительная лирико-трагическая составляющая, а также обаятельные актеры, фильм все же цепляет своим сценарием: сюжетом, диалогами, красивым финалом и тем, что житейской правды в этом кино значительно больше, нежели бы мы того желали.