После громкого успеха первых серий «Очень страшных фильмов», некоторые студии решили не сидеть сложа руки и начали производство собственных пародийных картин. И после просмотра парочки оных «шедевров» я пришел к выводу, что многими обруганное «Очень страшное кино 4», перед ними выглядит превосходно. Самыми наверное нелепыми пародийными лентами отличилась компания 20th Century Fox, представив на зрительский суд сначала провальное во всех отношениях «Киносвидание», после, виновника данной рецензии невероятно глупое «Очень эпическое кино» и «Знакомство со спартанцами», просмотр которого явился последней каплей моего терпения. И самое интересное, что режиссерами всех трех недоразумений являются Аарон Зельцер и Джейсон Фридберг. Мне очень сложно поверить, что после такого кошмара, как «Киносвидание», компания Fox продолжила сотрудничать с горе-постановщиками и тратиться на производство их картин. «Очень эпическое кино», кстати, не худшая работа Зельцера и Фридберга, по сравнению с те ми же «Спартанцами», данная лента смотрится чуть-чуть собранней и симпатичней, — но все равно, сценарное и режиссерское уродство чувствуется буквально в каждом эпизоде, и увиденное на экране хочется поскорей забыть и никогда больше не вспоминать…

И так, немного пройдемся по тем лентам, которым увы не посчастливилось стать объектами пародий в картине «Очень эпическое кино». Практически весь сюжет крутится вокруг истории из «Хроник Нарнии» — четверо подростков случайным образом получают золотые билеты на шоколадную фабрику Вилли Вонки и в этом горемычном месте обнаруживают платяной шкаф ведущий в мир Гнарнии. Начну с того, что практически все приколы в фильме абсолютно не смешные — создается впечатление, что шутки придумывали не взрослые авторы, а маленькие дети. Примеров инфантильности оных в ленте пруд пруди. Например, одна из начальных сцен в самолете, где пародируется комедийный ужастик «Змеиный полет», который по своей сути получился намного смешнее, чем представленный у Зельцера и Фридберга кусок. Режиссеры прицепились к коронной фразе Сэмюэла Л. Джексона — «Гребаные змеи, на гребаном самолете», и решили внедрить эту реплику в уста чернокожего пародиста с эффектом заезженной пластинки. И что тут смешного? Или ползающие по человеческим телам змеи, кусающие оных за конечности — это ведь уже было замечательно обыграно в оригинале, — зачем повторять, одному богу известно. И коли уж пародируйте, то прибавьте хоть толику оригинальности и изобретательности, а то выброшенная за борт пассажирка, на улетный стеб совсем не катит.

Еще хуже дела обстоят на шоколадной фабрики. Вилли Вонку сделали извращенцем, что в принципе учитывая странность этого образа в оригинале допускается, — но на этом юмор себя полностью исчерпывает, и чудак с дурацкой прической начинает рассказывать героям о том, как и каким образом в его владениях создают кондитерские изделия. Тут, мы узнаем, что плитки с яичной начинкой создаются собственно из яиц, только человеческих, сахарная голова, из отрубленной башки, а хрустящий поп-корн с сюрпризом, из выдернутых зубов. Более того, прямо по средине главного зала проходит шоколадная труба-канализация с соответствующими отходами, — зрелище, скажу вам ничего не тая, даже не тошнотворное — оно попросту не смешное, дурацкое и никчемное по всем фронтам. Сразу же возникает вопрос — а где удачные пародии над сценарными ходами, где шутки поднимающиеся чуть выше сортирного юмора, где изобретательные повороты? И представьте себе, что сюжетной линии при всем при этом, здесь практически как таковой нет. Авторы убого пытаются скроить те жалкие отдельно отснятые эпизоды кое-как собирая их воедино, но в итоге целостностью тут даже и не пахнет! Что касается актеров, то здесь я для себя отметил лишь Дженнифер Кулидж — обожаю эту тетку за ее великолепное стервозное амплуа и характерность. В данной ленте она изображала Белую Королеву (читай Стерву) Гнарнии и ее присутствие несколько скрашивало общую унылость картины.

Что касается плюсов картины, коих тут очень мало, то это парочка удачных пародий на «Гарри Поттера», где мы можем наблюдать на повзрослевшего Шпротера, Рона и Шизофриону, которые по замыслу фильма надолго задержались в Хогвардсе и за долгое время прибывания в магической школе, не на шутку деградировали. Нельзя сказать, что данность была безупречно обыграна авторами, но спившаяся и беременная неизвестно от кого Гермиона, озабоченный Рон и спятивший Гарри, местами все-таки произвели умиление, вот только забавляясь от подобных шуток, после, почему-то чувствуешь себя ужасно неловко и глупо. То же самое можно сказать и о приколах над персонажем «Хроник Нарнии» львом Асланом, которого тут кличут Стебасло — вроде как моментами смешит, но больше удручает своей нелепостью и безрассудством. К положительным аспектам можно так же отнести и визуальный ряд картины. Нельзя не отметить, что практически все декорации пародируемых оригинальных фильмов в ленте Зельцера и Фридберга если не абсолютно точно повторяют антураж своих объектов, то определенно весьма поражают своим размахом. А учитывая, что бюджет у «Очень эпического кино» всего лишь 20 миллионов долларов, надо отдать должное создателям фильма за столь богатое визуальное оформление — это наверное единственная деталь в картине, которая выглядит воистину похвально!

P.S. Ну, что сказать — «Очень эпическое кино» является очередным и очень показательным подтверждением режиссерской несостоятельности Джейсона Фридберга и Аарона Зельцера. Картина смотрится безумно глупо, уныло и беспомощно. Но, самое ужасное — снятая в жанре пародийной комедии, данная лента мало чем смешна, и по части стеба и пародийности абсолютно несостоятельна — сплошное преобладание сортирного юмора и как результат, — низкий уровень постановки, не увлекательная концепция и почти полное отсутствие действительно стоящих шуток. Нареканий не вызывает лишь визуальный ряд, который выдался довольно-таки эффектным и масштабным, вот только «Очень эпическое кино» такое качественное оформление, увы, не заслуживает…


Все смотрели в детстве сказки, которые рассказывала бабушка из окошка деревянной избушки, о Кощее Бессмертном, о Бабе-Яге, о богатырях, о Русалке и других персонажах, а здесь они оказались в одном царстве, в мире, где опять нависла угроза, и нужен герой, чтобы одолеть злодейку.

Было очень приятно посмотреть сделанный в старом стиле фильм, но с современными декорациями и спецэффектами, с модными нынче тенденциями и фразами, как будто старые сказки получили вторую жизнь уже на большом экране. Обязательно нужно посмотреть не только детям, которым, наверняка, понравится «Книга мастеров», но и взрослым.

Судьба всего мира оказывается в руках Ивана, причем сразу надо сказать, не дурака, которому нужно пройти множество испытаний в своем путешествии, встретить кучу сказочных персонажей, совершать подвиги, найти и спасти свою любовь, потому что Каменная Княжна хочет захватить весь мир.

Добрый юмор, который как будто сошел со страниц книг, смешной и позитивный, красочные пейзажи, обалденные декорации, красивая графика, и очень интересный стиль повествования, когда происходящее останавливается и превращается в книжную иллюстрацию, а потом заново оживает и страница переворачивается, а история продолжается.

Столько хороших актеров и старых и новых снялось в фильме, что писать о каждом в отдельности не хватит ни времени, ни места, поэтому просто стоит отметить восхитительную игру Валентина Гафта, Леонида Куравлева, Ирины Апексимовой, Михаила Ефремова, Гоши Куценко, Максима Локтионова, Марии Андреевой, Лии Ахеджаковой и Екатерины Вилковой.

Все они несли радость с экрана, потому что иначе и быть не может в сказке, которая погружает зрителя в детство, в мир волшебств и ярких красок, где невозможно спокойно усидеть в кресле от сопереживания главным героям, а счастливого финала ждешь как чуда.

Конечно же после просмотра появляется желание еще раз освежить в памяти старые сказки, которые можно смотреть бесконечно, а окажется ли среди этих фильмов «Книга мастеров» покажет только время.

«Сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок»


Крис (Пэрис Хилтон) — молодая, красивая (спорный момент, ну да ладно), привлекательная, глупая и немножко озабоченная прожигательница жизни.

Джун (Кристин Локен) — молодая (в начале фильма этого не скажешь) пусть и некрасивая (заметно по первым кадрам), но зато умная представительница рода человеческого.

Что их объединяет? Они подруги с детства, и им нравится один и тот же парень — Нейт.

Фильм пусть и тупой, но извечную проблему красоты внутренней и внешней, все-таки донес до зрителя.

Как важно оставаться собой, несмотря ни на что. Как быть, если люди не воспринимают тебя как человека, а только как уродину. И как не потеряться на фоне ослепительно красивой подружки.

Найди свою изюминку.
Будь собой.
И ты станешь богиней Олимпа.


Сложно что-либо писать сквозь слёзы, которые льются из сердца. Прекраснейший фильм, который заставляет прочувствовать во всю полноту действительно чудесную любовь.
«Я твой Ной, а ты моя Эли»
Здесь нет ни трагического конца, ни хеппиэнда — это жизнь, которую я бы хотела пожелать каждому. Разве можно представить что-то прекрасней, чем глубокая, неосязаемая любовь двух людей, которые столько прошли на пути к ней, столько пережили. Они заслужили быть счастливыми.
Безумно красивая история. Безумно трогательная любовь.
Совершенно не хочется касаться обсуждения игры актёров, т. к. она была неподражаемой, непревзойдённой. Хочется говорить и говорить о любви, о её силе, о её красоте…
Я бы не поняла того человек, который хотя бы раз не пустил слезу. Режиссёр вероятно вложил всю свою душу в эту работу. «Дневник памяти» — поистине одна из величайших историй о любви!
Любовь, Любовь, Любовь
Любите
Любите так, как они любили друг друга


Лучше фильма о любви не было и будет. Это подлинный шедевр. Отличная режиссерская работа Франко Дзеффирелли (остальные его фильмы гораздо более слабые). Потрясающая операторская работа Паскуалино Де Сантиса, отмеченная премией «Оскар». Великолепные костюмы Донати, так же получившего «Оскар». Очень красивая музыка Нино Рота. И…
Блестящая, искренняя игра юных актеров Леонарда Уайтинга и Оливии Хасси. Они сыграли любовь так, будто действительно любили друг друга, как Ромео и Джульетта. Их игра восхищает своей наивностью и простотой.
Красота актеров, их пыл заставляют зрителя забыть о неопытности. Хотя, кажется, сама эта неопытность подкупает. Не зря Уайтинг и Хасси были награждены премиями «Золотой глобус» за лучший дебют в кино.
Если ты смотришь этот великолепный фильм — чувства тебя переполняют: хочется и плакать и смеяться, хочется и страдать и любить. Красота наполняет твое сердце, опьяняет разум. Хочется жить. Жить среди красоты и любви.


Наверное, каждый из зрителей, посмотрев этот фильм, представлял себя на месте Фила Коннорса и думал, как поступить и вообще что делать в такой ситуации? Да и вообще что можно делать, застряв во времени? Ответ на эти вопросы — жить, и радоваться этому дню, ведь другие могут просто не настать. Этот фильм о том, как может измениться каждый человек в силу невероятных и непредсказуемых обстоятельств.
Немного о сюжете.
Каждый год 2 февраля в небольшом американском городе Панксатони, что в штате Пенсильвания проводится праздник День сурка. В этот день жители будят сурка по имени Фил из зимней спячки, и он своим поведением предсказывает им погоду. Каждый год на этот праздник приезжает масса туристов и журналистов со всей Америки, в том числе высокомерный обозреватель погоды из Питтсбурга Фил Коннорс, который просто ненавидит этот праздник. Но Фил и не подозревает, что этот приезд запомнится ему надолго.
Об актёрах.
Билл Мюррэй просто великолепен в роли самовлюблённого и эгоистичного Фила Коннорса. Вообще думаю, что эта роль одна из лучших его роль. Такая отличная игра превращает хорошего актёра в звезду экрана. Энди МакДауэлл просто очаровательна впрочем, как и всегда. Свои лучшие качества она с великолепием передаёт своей героине. Смотреть на этот актёрский дуэт просто одно удовольствие. Остальные актеры, привлеченные к съемкам, так же оставили своей игрой приятное впечатление. Чувствуется слаженность и чувство толка в работе.
Фильм невероятно смешной, диалоги героев интересны, много различных смешных ситуаций, режиссёр Харольд Рэмис и вся его команда постарались на славу. Этот фильм думаю, по праву входит в число лучших комедийных фильмов, ведь это кинофильм на все времена!
«Groundhog Day», безусловно рекомендован к просмотру, так как думаю, что в любой компании фильм будет воспринят на ура. Ведь это уже классика комедии, а классика никогда не устаревает. Её могут забыть на время, но вспомнив, непременно полюбят вновь. Такие фильмы никогда не выходят из моды!
Естественно:


Могу сказать, что этот фильм может взять человека за душу. Ты долго будешь находиться в таком состоянии, в каком смотрела фильм. Я смотрела его раз десять. Но каждый раз я всё снова и снова ощущаю тоже самое.
Этот фильм способен показать жестокость жизни, мира. И не факт, что так и есть. По сути актёр не является спасителем мира, положительным героем. Он-убийца. Человек, который лишает жизни себе равных. Но почему-то когда смотришь этот фильм ты полностью соглашаешься с ним. В этом фильме он (Лион) показан добрым (в меру), справедливым. Ему веришь.
Также в этом фильме показана любовь. Любовь двух одиноких сердец, которые никому не нужны, они ни чем не связаны, у них нет корней и даже нет возможности пустить их.


«Тёмный рыцарь» в истории фильмов о Бэтмане — это определённо что-то новое, до сих пор неизведанное и никак не ассоциируемое с «летучей мышью». Ты ждёшь от этого фильма того же, что было предложено в предыдущих, а вместо этого получаешь удивительный психологический триллер, в котором игра актёр настолько естественна, что невольно задумываешься, а нет ли этого Бэтмена на самом деле?
Хит Леджер в роли Джокера, в последней своей роли, великолепен. Он показал гения криминального мира, полного психопата с острым умом и бесстрашием перед правосудием в полной мере, добавив чуточку юмор, чтобы не было так страшно. Он сыграл его натурально, чтобы каждый мог поверить в слова Джокера, поверить в его угрозы. Поистине бесподобно.
Бэтмен в этот раз предстаёт перед нами мечущимся, ищущим правильный выбор, но что или кто поможет ему сделать его? Девушка по имени Рейчел, прокурор Харви, в котором каждый любитель Бэтмена увидит Двуликого, а может быть его старый верный слуга? Или Джокер предложит правила игры? В любом случаи Бэтмену остаётся только решать. Он прячет себя за маской, однако среди этого хаоса только он остаётся вне времени, он готов рисковать собой, топтать свою репутацию героя, чтобы люди могли спать спокойно по ночам.
Особенно интересна сцена с двумя паромами, в который людям предлагается серьёзный и очень не простой выбор. Убить других и выжить самим или ждать, пока другие убьют тебя. Накал страстей в этой сцене очень впечатляет. Спасибо Нолану за это.
Ну что ж, мы получили новый фильм о Бэтмене. Более жестокий и трагичный, чем предыдущие, но не менее интересный и захватывающий, и, может, даже более значимый, чем все остальные. Фильм о человеке, который был призван стать героем, но город не принял его, потому что это было не его время.


Фильм о том, как человек пытается искупить свою вину. Правильно было замечено выше про водителей, всеми силами пытающимися избежать ответственности за происшедшее. Мы не знаем, как законодательно расценили эту аварию и степень вины Бена, но факт — герой Смита остался на свободе, но разве от этого легче?..
Разрушив семь жизней, в том числе и любимой женщины, и семь жизней воссоздать, отдав свою.. Оригинальный замысел режиссера, свежая идея, сюжет с неожиданной развязкой, в ожидании которой проводишь весь фильм — настолько ярко создана и передана атмосфера, раскрывающая переживания Бена, и тем более хотелось бы отметить игру Уилла Смита, сыграл изо всех сил, и заслуга его в том для меня, что ни разу не возникли реминисценции Хэнкока, или других «крутых парней», им сыгранных.
Главный мотив фильма — любовь, от нее самопожертвование, ответственность, стремление помочь, и помочь действенно, не отделываясь от своей совести мелкими благодеяниями. Уверен, к такому готов только тот человек, который для себя уже все решил, именно поэтому Бен буквально отдает всего себя людям. Не уверен, зазвонил бы пейджер Эмили без помощи Бена, и не уверен, хотел ли сам Бен жить после гибели любимой, в которой сам был виноват, но для этого фильма нужен был подобный финальный аккорд, величественный и трагичный, хотя бы для того, чтобы не получился классический «хэппи-энд».
Интересен момент выбора Беном людей, которых он хочет спасти. Изначально это люди со своими бедами, каких много, но выбирая их (не первых попавшихся, но тех, кто «заслуживает»), Бен становится их частью, и, возможно, это повлияет на их дальнейшую жизнь, в которой они не будут эгоистичными, помня о жертве Бена…
Возвращаюсь к идее фильма — любить друг друга, и подтверждать это делом (вовсе не обязательно отдавать органы), ибо какой толк в утешительных и душеспасительных беседах с человеком, больным раком, или слепым, или бездомным.
И даже если стремление создателей заработать на наших эмоциях содержит эту идею, то пусть будет так!!


Он ведь все таки смог.
Зачем всю жизнь стараться достичь славы и прочих сладостей жизни, если можно просто бежать и делать то, что тебе говорят, при том особенно не воспринимать и не зацикливаться на окружение, на ситуации, на людях. И все это длительное время сжимать в кулачке огромное, пылающие чувство — любовь. Ах, да!Еще же — искренность. Не стоит строить из себя больше чем есть на самом деле, не важны совершенно ваши достижение и ваши ущербные оговорки. Достаточно просто представиться — «Меня зовут Форрест. Форрест Гамп» и люди сами будут спрашивать о вас. Стоит угостить конфеткой рядом сидящего и он поймет, что вы тот, который бежит весь свой длительный путь.
Он делал то, что ему говорили, не не находил в этом чего-то оскорбляющего, да и правильно, ведь он просто бежал. Как хорошо, когда ВСЕ не так важно, как: мама, подруга, старик офицер(который не так уже и стар, но все таки без ноги, как ветеран) и конечно же бег.
Он все это время любил и находил милой и скромной свою детскую любовь. Да к черту ее странные увлечения и непостоянство, да к черту ее болезнь и ее предательства, он все равно будит бежать и не задумываться о этом… он будит любить ее такой какая она есть, он будит любить столько… сколько позволит Бог.
Вот такой замечательный фильм, о человеке, который просто бежал, который просто любил и… который просто делала то, что ему говорят.


«Унесенные призраками» — мой любимый мультфильм от Хаяо Миядзаки, и любимый мультфильм в жанре анимэ.
Я смотрела этот мультфильм ещё восьмилетний девочкой, и, честно скажу, в некоторых местах он меня напугал. Но напугали меня не Юбаба и не дух «помоек», который оказался великим божеством, а Безликий. Когда Тихиро столкнулась с ним на мосту один на один, я так и почувствовала её растерянность, даже страх и нежелание идти, пока он там стоит. И я сразу поняла, что, окажись я на месте Тихиро, мне было бы трудно пересилить себя и пройти мимо Безликого на мосту. Пугает в нем именно то, что у него нет ни лица, ни личности, ни души, а есть только жалкая маска. Когда он проглотил лягушку, а затем и остальных, то сразу перестал меня пугать, потому что Безликий обрел хоть какую-то душу, пусть чужую, но лучше, чем ничего. Ещё меня поразило в нём то, что он не может говорить, а может только произносить нечленораздельные звуки, но опять же, когда этот несчастный дух(хотя его по идее и духом назвать нельзя, настолько он ничтожен) глотает жабу, он начинает говорить ее голосом и приобретает её характер. Мне безумно жалко это несчастное существо. Но Тихиро удалось совершить невозможное: когда Безликий всех выплюнул, она все же смогла помочь обрести ему маленькое подобие души, вложить в него частичку сердечной любви, и в этом её великая заслуга.
Сюжет — очень захватывающий, и, что самое главное, что ты веришь в реальность этого города, этих купален, призраков, населяющих этот город. Чувствуется атмосфера тайны, которую нужно разгадать. Еще поразил поезд, и все эти призраки людей, стоящие на остановках. Как будто в этом кроется глубинный смысл, а я не могу его постичь.


Я так и знала, что и этот фильм, как 90 процентов других исторических фильмов окажется лишь набором красивых кадров и пафоса. Трогательная история про эдакого революционера, его борьбу за свободу своей страны и потерянная любовь не заставили меня сопереживать. Для меня это, конечно же, признак того, что фильм не мой (а не того, что он плохой… хотя как знать). Даже биография сэра Уильяма Уоллеса показалась мне интересней, чем этот напыщенный и не в меру длинный фильм (кстати, биография и правда занятная, так что советую фанатам фильма почитать хотя бы информацию в Википедии о национальном герои красивой и свободолюбивой страны Шотландии).

(из них 2 — за красивые виды, и 3 — за то, что после просмотра фильма кто-то, возможно, заинтересуется этим персонажем и этой страничкой в истории. Я, к примеру, почерпнула для себя много нового).


Просто гениальное творение К. Нолана «Начало» завораживает с первых минут. Чем дальше, тем глубже погружаешься в тайны сновидений. Фильм потрясающе крепко приковывает твое внимание, держа в напряжение твой разум на протяжении всего фильма.
Каково это не проснуться и навсегда стать героем одного твоего личного сна? Здесь не будет ни печали, ни разочарований ничего от чего ты в реальности страдаешь и мечтаешь забыться. И вот ты познаешь все тайны сокровенных снов, и ты уже способен на большее чем кражи идей, ты способен внедриться в любой сон и посеять само зерно идеи. Идеи, которая может изменить все в человеке и даже погубить. Но что если это твой единственный способ обрести реальность, ту реальность, которую ты потерял. Что если ты устал от воздушных замков своих снов. Ты хочешь сделать все, что в твоих силах, чтобы стать частью реальности. Но как, же быть, когда грань между сном и реальностью стерта и нет способа понять, что ты живешь, а не спишь.
Реальность порой так ранит, что не хочется просыпаться и хочется остаться в мире, где нет боли и разочарований в твоем личном мире, где ты архитектор своей жизни. Но даже сны не могут тебе дать всего. Порой во снах нам еще больнее, чем могло быть в реальности и вот ты уже хочешь проснуться и сказать что «Это всего лишь сон!». Вот так парадокс!
Фильм очень доступно объяснят о том, что нет ничего лучше реальности, какой бы она жестокой не была. Желание жить рядом с любимыми людьми заставляет героя бороться со всем, построенным во сне идеальным миром, и некогда самым любимым человеком твоей реальной жизни. Cobb (Леонардо ДиКаприо) выбирает реальность, выбирает самое ценное, что осталось у него в жизни, и он готов пойти на все ради цели увидеть лица детей и ради того что бы стать частью их реальности. И нам, не понять получит ли он то, ради чего боролся, но понятно, что выбор сделан правильно. Чувства главного героя вызывают сопереживание и надежду на лучшее. Потрясающий персонаж Cobb никого не оставит равнодушным.
Каждый герой фильма чем-то привлекает. Arthur (Джозеф Гордон-Левитт) своей добротой и сопереживанием к напарнику. С таким напарником можно пойти в любую разведку. Ariadne (Эллен Пейдж) жаждущая познать неизведанное, которая привносит новый и свежий взгляд на жизнь главного героя. Eames (Том Харди) закрытый в своих чувствах первоклассный вор, но как и все болеющий за общее дело. Saito человек слова, который дал надежду на счастливое будущее Кобба. И даже Yusuf (Дилип Рао) творец долгих сновидений внес свой непосильный вклад. Наверное, самым противоречивым героем этого фильма была Mal (Марион Котийяр), которая не отпускала Кобба, но на самом деле это сам Кобб не мог предать свою любимую и как тяжело ему дался этот шаг в будущее. Каждый герой это часть одной большой идеи, идеи повернуть и направить будущее в нужное и выгодное русло для всех.
Удачный актерский состав, во главе с талантливым режиссером, у которого есть сценарий-загадка и как итог шикарный фильм на все времена «Начало».
Самый эмоциональный фильм за последнее время. Желаю всем приятного просмотра и не жалейте эмоций поделитесь ими с тем кто еще не смотрел.
P.S. Шедевр заслуживающий Оскара.
Ставлю !


Вчера наконец-то дошло дело до просмотра фильма Престиж. И я нисколько не пожалел о потраченном времени.
Фильм вполне соответствует драматическому жанру и оставляет сильное впечатление. Режиссер делает завязку фильма в самом начале и ты думаешь что знаешь чем всё закончиться, но концовка переворачивает всё с ног на голову и оставляет в душе осадок.
Предсказать чем всё закончиться невозможно до самого конца фильма и это держит в напряжении.
Следует отметить что на мой взгляд в фильме нет ни отрицательных ни положительных героев. Автор сам предлагает сделать нам свой выбор. Так мои симпатии изначально принадлежащие Дантону к финалу фильма куда-то улетучились.
Лично мне непонятна мотивация героев, когда они жертвуя всем что у них есть стремяться перещеголять друг друга часто игнорируя чувства близких им людей. Но с другой стороны без фанатичной преданности какому-то делу вряд ли можно стать лучшим в нём.


Посмотрела этот фильм и поняла: мы разучились смотреть на луну! А ведь она ярко сияет в небе, освещая тёмную ночь. Не похож этот фильм на остальные картины про любовь. Не похож и всё!
Отличительная черта — специальная линза на объективе камеры, создающая на экране не яркую безвкусную мелодраму, но полную событий историю любви сумашедшей девушки. Так вот — эта любовь окрашена в цвета поздней осени. Замечательное решение режиссёра! И фильм замечательный!
Желаю приятного просмотра…


Да фильм очень, очень. Спилберг умеет снимать даже на такие тонкие темы. Талант это тоже тонко. Это из той темы. Когда один иностранный журналист по ОРТ рассказывал историю. Он освещал одну из зимних Олимпиад. После одного из репортажей пошли в бар. Всю ночь там гуляли, а на утро когда пришло время рассплачиваться денег не хватало.
Тогда один старый благообразный человек, сидевший за соседним столиком, подозвал официанта. Что-то написал на салфетке. И вышел. После официант подошел к нам. И сказал, что денег с нас не возьмет. Тогда они стали расспрашивать, кто это был и что он написал там. Оказалось это был Пабло Пикассо и он ВСЕГО ЛИШЬ рассписался на ней.
Я к тому что, талант не оценивается толщиной кошелька или силой ума. Это неуловимое божественное вмешательство плюс 95% работы до изнеможения. В этом весь Спилберг.


Действительно, этот фильм — это несколько иной взгляд на великого Холмса. а что если величайший в истории сыщик, это несколько неуравновешенный, социально дезадаптивный, ранимого и чувствительного, атлетичного телосложения любитель бокса?
Гай Ричи показал своего Шерлока. Скажу, что это интересный вариант, достойный внимания.
Сюжет фильма- это расследование Холмса серии жестоких ритуальных убийств. на протяжении фильма раскрываются такие теплые отношения Холмса и Ватсона, здесь они больше похожи на напарников-полисменов в разработке организованной банды в высших слоях общества. В фильме много красивых драк, чувствуется почерк Гая Ричи.
особенно понравилась драка на судоверфи- разворотили ВСЕ! на лицо чисто мужское (режиссера) желание разгромить что-нибудь до основания.
Впервые, и по моему, достойно показана женщина, в которую влюблен Шерлок.
Я поклонница эпопеи Конан Дойля об этом сыщике и понимаю, что сложно показать женщину, достойную любви Шерлока, хотя, спасибо Ричи, любовь эта больше похожа а болезненную привязанность.
Фильм рекомендую посмотреть, кому нравятся приключения, расследования, а также всем поклонникам великого сыщика.
Хотя достойным второго просмотра фильм не станет, это не шедевр Ричи.


Фильм, конечно, опередил свое время. Что сказать, фильм хороший хотя пару моментов я не понял. Может тот юмор который нам предлагают Питт и Нортон мне непонятен? Но в общем фильм хороший. Советую посмотреть в кругу друзей.


Этот фильм для меня Достоевский. В том аспекте, что я понимаю его, понимаю смысл, понимаю о чём он, только вот принять не могу.
Конечно, эгоизм губит человека… Но с другой стороны без эгоизма нельзя никак. Да и каков эгоизм у этого милого старичка? Заставляет сына выплачивать долг? Но разве это неправильно?
Я думаю, что дело здесь не столько в эгоизме, сколько в педантизме и хрестоматийном: «Блажен, кто с молоду был молод». Борг слишком правильно себя вёл всю жизнь, поэтому и Сара выбрала другого, поэтому и страдает сын, поэтому и мучилась его жена…
Вообще же фильм так трогательно сделан, так аккуратно, нежно хрупко. Он сам напоминает весенний цвет земляки. Он очень добрый, светлый и ясный. И у всех есть шанс что-то изменить. И даже сны Борга больше похожи не на суровый страшный суд, а скорее на отеческие наставления в адрес расшалившегося малыша.
А ещё я просто влюбилась в Ингрид Тулин. Она — истинное воплощение женской силы.


Все дело в том, что я крайне люблю кино. Я не знаю, зачем режиссеры снимают плохое кино. Черт с ним, с арт-хаусом. Там, по крайней мере, есть претензия на операторскую работу, удачные кадры, часто милая музыка и, возможно, хоть какая-то фишка. Когда снимают кино для «масс», здесь, в принципе, тоже все понятно: кассовые сборы. Вы смотрите — мы зарабатываем. Но когда режиссеры начинают снимать кино из серии «Жара» или «Стритрейсеры», невольно напрашивается вопрос «зачем?».

Я так и не поняла, была ли то адаптация танкиста Степы в социальной среде, почему весь фильм актеры больше курят, чем говорят (особенно впечатляет момент избиения красавца, который правой рукой отбивается, а левой прикуривает сигарету (а что, именно в такие минуты мы все очень хотим курить!), или может быть режиссер нам хотел рассказать про эту субкультуру? Я фактически ничего не знаю о ночных гонках, и то понимаю, что это полный бред. Какие-то вечно жующие милиционеры, несчастный Степа с деревенскими повадками и плоскими шутками, драка на 10 минут в песке, в воде, рядом с водой, в воде, с дождем и песком. У меня сложилось впечатление, что режиссеру дали план 108 мин, мол, снимай, дорогой, но вот чтобы ни больше ни меньше. Здесь вы можете увидеть все существующие сюжетные линии, оголтелую гонщицу и рекорд, заслуживающий место в книге рекордов Гинесса, как минимум: 8 мужчин в масках и на роликах выползают из тьмы, подъезжают к машине, поднимают ее и, держа на весу, меняют (о сюжет!) буквально за 2 мин все четыре колеса. На мой взгляд, эта выдумка Автора заслуживает похвал!

Второй вопрос: Была ли операторская работа вообще? А редкие спецдиффекты — надеюсь, что это все-таки сарказм над американскими боевиками.

Мне жаль времени, но еще больше жаль, что, видимо, режиссер не уважает своего зрителя и даже не спросил себя, «а чего это я собираюсь этим сказать?». Думаю, это важнейший вопрос для человека, который создает кино.


«Заплати другому» — кино, о котором я была наслышана давно. Как-то ночью на одном из центральных каналов этот фильм показывали, и тогда даже, несмотря на известность самого фильма и играющих там звезд, посмотреть его я всё же не смогла — попросту уснула. И вот спустя несколько лет фильм снова показывают в ночное время суток, только уже на другом канале. На этот раз я уже решила не пропускать картину, а обязательно посмотреть.
От увиденного я осталась в полнейшем восторге. Сама идея помогать другим людям, делать этот мир добрее — это здорово. И нет ничего удивительного в том, что это придумал маленький 12-летний мальчик. Дети куда рациональнее и практичнее взрослых, они не прикрываются отсутствием денег или свободного времени, они просто претворяют в жизнь свои смелые идеи, пытаясь действительно создавать добро. Дети куда больше чувствуют ответственность за весь мир, за всех людей, они искренне переживают горе незнакомцев и глубоко сопереживают тем, кого обижают.
Конечно, мальчишку на это сподвигает даже не столько жестокий мир, полный несчастных людей, сколько свое личное несчастье, своя семья или практически отсутствие как таковой. Постоянно пьющая мать, бабушка, которую он не видел уже три года, где-то разгуливающий безответственный отец, который может вернуться домой в любую минуту и разрушить и без того хрупкий мир ребенка. Кроме этого, герой Хэйли Джоэла Осмента не просто проявил энтузиазм, он понял главное, что в помощи нуждаются, в первую очередь, те, кто ближе и роднее: семья, друзья, школьный учитель. Те, кого видишь рядом каждый день, а потому хочешь, чтобы именно эти люди чувствовали себя счастливее, становились счастливыми, и тогда те люди, которые окружают их, тоже будут счастливее.
Игра главной троицы вызывает целую бурю эмоций, настолько их персонажи правдоподобны на экране. Без сомненья, главная звездочка — 12-летний Хэйли Джоэл Осмент, который после великолепной роли в «Шестом чувстве» 1999 года, и здесь проявил весь свой творческий потенциал. И, как и в том фильме, где его напарником был «вечный спаситель человечества» Брюс Уиллис, снова своей игрой перещеголял маститых звезд Голливуда на этот раз- Хелен Хант и Кевин Спейси. Хотя и они смотрелись очень убедительно в своих ролях.
Кроме основной философской концепции, отличного актерского состава, мне очень понравилось музыкальное сопровождение от Томаса Ньюмана. Музыка гармонировала с тем, что было на экране. Это очень редкое приятное совпадение. Еще меня нисколько не возмущала некоторая медлительность и размеренность повествования, потому как я считаю, фильмы драматического жанра просто обязаны быть плавными и спокойными. Такую роскошь не могут позволить себе экшен-картины и боевики, а драмы и мелодрамы, рассказывающие об обычных людях, может быть иногда слегка идеализированных, должны быть спокойными, лишь иногда взрываясь, выбрасывать сильнейшие эмоции на зрителя.
«Заплати другому» — удивительнейшее кино, позволяющее испытать целую гамму чувств во время просмотра и вызывающее желание о многом подумать после него. Незабываемое, заставляющее вспоминать наиболее драматичные эпизоды, глядя которые, бесшумно льются слезы иногда от счастья или отчаяния, от радости или печали. Кино, где в каждом кадре чувствуется рука женщины-режиссера — Мими Ледер, которая уверенно рассказала нам о переживаниях матери, о сомнениях ребенка, о страхах школьного учителя, и о том, что взрослые люди могут меняться, просто им это сделать тяжелее, чем детям.


Называть фильм «Мертвые дочери» фильмом ужасов, на мой взгляд то же самое, что называть Макдональдс рестораном. Мертвые дочери скорее триллер, хотя и для триллера он слегка слабоват.

Сама идея фильма интересная. Маленькие девочки, которых лишила жизни собственная мать, убивают того, кто последним видел их жертву живой. Последнюю их жертву видели сразу несколько человек, значит, все они должны умереть? Но от смерти можно спастись, если в течении трех дней не совершать никаких дурных поступков. Мне кажется, режиссер хотел показать, как каждый из друзей будет пытаться жить по придуманным девочками-убийцами правилам и что будет делать, что бы спастись. Но не получилось. Все герои- вялые, сюжет затянутый(интересна только Аня). Очень раздражают рваные сцены, прыгающая камера и музыка, которая звучит даже тогда, когда ничего плохого произойти не может. И в противовес трогательная сцена в квартире, где жили девочки, встреча с их старшей сестрой. И сама Аня, которую по праву можно назвать главной героиней, сматывающая все происходящее, все увиденное, услышанное и почувствованное на уровне интуиции в один клубок, чтобы позднее освободить детские души от тяжкого бремени убийства. (На мой взгляд все остальных героев можно было вообще не показывать. Фильм бы от этого ничуть не пострадал, а даже выиграл).

 Не могу сказать что фильм получился хорошим, но и плохим я его тоже назвать не могу. Есть в нем и свои плюсы и свои минусы. На полноценный триллер он конечно не тянет. Поэтому лично я склонна рассматривать его, как первую пробу пера.

 Советую его посмотреть, всем кто любит фильмы в этом жанре, для сравнения и людям слабонервным, которым нормальные фильмы ужасов противопоказаны.


Итак, наконец я посмотрел этот фильм. Не хотел смотреть из-за того что идея исковеркана была, о сюжете и идеи я от друзей узнал.
С первых же секунд фильма эффект бабочки это теория хаоса, когда на самом деле это влияние незначительного на значительное по прошествии времени, да даже цитата не подходит к фильму.
Сколько недочётов с его квантовыми скачками.
В фильме если потеря памяти это его возвращение назад, то почему он совокупился в детстве с подругой, нарисовал убийство жестокое, ведь по версии фильма он отправная точка ко всему и всё помнит. Если он терял память при другой ветке событий, то почему момент с ножом оказался тем же что и в детстве?
Его память — каша
Прожив несколько жизней и сохраняя воспоминания, как он не сошёл с ума? Ведь легко запутаться в событиях одинаково реальных, но он умело справляется с этим, как будто это он смотрит фильм. И почему в конце он жив? Ведь врач сказал что ему мало осталось после последнего скачка, а он ещё один сделал и жив.
Все эти вопросы просто убили этот фильм для меня.
Собачку спас, молодец!


В каждом фильме найдется парочка актеров, в невыразительности игры и стереотипности действий которых может обойти разве что домашний тапочек фабрики «Скороход». Как правило, это третьестепенные персонажи, призванные создать фон и оттенить яркую, блистательную игру главных героев.

А теперь представьте, что иных персонажей в фильме просто нет. На лицах героев отсутствует не то что страх — они не выражают абсолютно ничего, их глаза стеклянными блюдцами холодно и отстраненно смотрят на все происходящее. Лишь изредка герои слабенько повизгивают, дабы зритель не забывал, что смотрит все-таки фильм ужасов, а не самодеятельную постановку в захолустном провинциальном театре.

По всем канонам жанра атмосфера должна нагнетать обстановку; только отчего-то вместо мрачных демонических пейзажей мы видим тусклую картинку. Зомби, главный ужас фильма, походящие больше на бомжеватых пропойц, нежели на кровожадных мертвяков, вышедших на охоту, блеклы и невыразительны.

Прибавьте к этому абсолютную нелогичность в поведении всех героев фильма, шаблонные сюжетные линии.

Очень хочется найти оправдание режиссеру — ради чего-то же он все-таки снял этот фильм? Думается мне, виной всему конопляное поле — зря, что ли в фильме ему уделено столько внимания.


Именно такую фразу я произнесла, когда на экране появились титры.
«Босиком по мостовой» — лишь после этого фильма (еще, может, после «Достучаться до небес») понимаешь, настолько надоели голливудские «шедевры» с их бесконечным экшеном, «туалетным» юмором и сценами, от которых лицо заливает нездоровый румянец.
«Босиком по мостовой» — один из самых добрых, смешных и легких фильмов, которые я когда-либо смотрела. Он оставляет у тебя на лице счастливую улыбку, а в душе — что-то вроде блаженного спокойствия и умиротворения.
«Босиком по мостовой» — в этом фильме все прекрасно: замечательный юмор, чудесная музыка, потрясающая актерская игра и, конечно, сама история. Разбавленная «до ухахатывания» смешными сценами, она не кажется такой уж сентиментальной, а скорее милой и в некоторой степени воодушевляющей. Ведь иногда так хочется стать проще, смотреть на этот мир глазами невинного, чистого человека, которым и является главная героиня. И конечно, хочется верить, что в жизни все же осталось место такой простой и искренней любви.
Огромное спасибо Тилю Швайгеру за, несомненно, настоящий шедевр кинематографа, и за то, что привил мне безграничную любовь к немецкому кино! Смотрите, а не то многое потеряете.


Напряженный и динамический сюжет, по-голливудски добротный фильм, выразительно играет Майкл Дуглас. Развитие сюжета притягивает внимание зрителя, во время просмотра все время хочется узнать, что же дальше. Но, собственно говоря, все достоинства фильма на этом и заканчиваются.
Положительно оценивая подобную продукцию, обычно пишут:
1. Фильм заставляет задуматься
2. Концовка непредсказуема.
По этим критериям «Игру» я бы оценил так:
По первой позиции фильм отдыхает.
По второй — концовка дурацкая, даже нет банальной идеи типа победы «добра над злом», одним словом просто … игра.


Стоит отметить, что на фоне современных безвкусных, пресных выкидышей кинематографа, которые забываются ещё до выхода из кинотеатра, зритель кидается на все более не менее приличное с завидной жадностью собаки, увидавшей кость. Обвинять в этом несчастного потребителя нельзя — после затяжной голодовки даже плесневелый хлеб покажется невиданным яством. Однако людям, которые не брезгуют смотреть и пересматривать классику из раза в раз, которые не ограничивают себя лишь современным искусством, приходится гораздо тяжелее — на них не надеты розовые очки в перламутровую крапинку и они оценивают реальность достаточно объективно, чтобы не стать жертвой очередных припадков масс. Шедевром можно обозвать что угодно, а стадо повторит, вобьет себе в голову и остальных зазомбирует с дивным усердием, так что тут важно не поддаваться нарастающей истерии и не тонуть в потоке зеленых рецензий, которые поражают количеством восхищенных слов на один сантиметр квадратный, — словно перед нами синий слон в желтую полоску с крыльями и львиной гривой, вот же чудо-юдо.
На самом деле никаких чудес нет, Нолан отличный режиссер, с чем спорить я не стану (в свое время получала большое эстетическое удовольствие от «Престижа»), но ему далеко до звания Великого и Божественного, хотя попадись бы он фанатам, то ему бы насильно приколотили крылья гвоздями к спине, а к голове привинтили бы нимб. И сидеть тогда «несравненному маэстро» до скончания веков на облаке, смотреть на простых смертных людишек и дивиться своей гениальностью. А ведь Inception ну никак не назовешь самой лучшей из всех его картин, напротив, она даже средняя по качеству, слегка посредственная, сделанная не от души, а так, исключительно ради шумихи. И как вокруг этого всего поднялся такой шум, гам и абсолютнейшая неразбериха — вот это уже действительно загадка. Отчего такое «овощное» восхищение фильмом? Пока из динамиков доносятся по сути обычные и даже банальные фразы, разве что написанные грамотным лингвистом, не лишенным пафоса, зрители усердно придают глазам квадратную форму, а челюсти двигаются по направлению к полу со скоростью пять сантиметров за одну реплику ДиКаприо (страшно подумать даже, как ему бедняге после съемок жилось — зайдет в магазин, только одно слово продавщице скажет, а та уже с сердечным приступом и обильным слюноотделением валяется на полу и бьется в конвульсиях от внезапно наступившего просветления и инсэпшэна).
Сюжетные задумки хороши, впрочем, как и всегда, Нолан редко снимает что-то скучное и занудное, но вот про оригинальность идеи, её неповторимость и свежесть кричать я бы не стала, более того, позатыкала бы тряпочкой с хлороформом рты всем особо об этом орущим, ибо идеи ваш излюбленный маэстро собрал из разных фильмов, с миру по нитке, что называется. Ничего преступного в этом нет, но корчить после этого из себя святую непосредственность и вопить, что Инсэпшн уникальный и в своем роде единственный такой синий слон, о котором говорилось выше, это искреннее кощунство и фу как плохо. Впрочем, любое упоминание о других кинах, в которых встречались темы сна и иллюзии в иллюзии приводят к такому яростному бешенству, что страшно даже заикаться про Линча, Скорсезе или Вачовски — миллиарды отравленных стрел разорвут автора на мельчайшие лоскутки.
Инсэпшэн настолько изобилует эпическими сценами и эпически навинченными фразами, пафосными спец эффектами и пафосными саундтреками, что очень сложно не пресытиться всем этим за какие-то жалкие двадцать-тридцать минут и не чувствовать острого рвотного рефлекса от такого бессовестного изобилия всего, чего только можно было впихнуть в фильм. Масла в огонь подливает атмосфера боевика, на крайний случай триллера, причем не самого серьезного, а уж лицо Леонардо, которое периодически приобретало весьма стебный вид, стало последней каплей, убив весь настрой. Даже Эллен Пейдж, юному таланту которой я в прямом смысле того слова поклоняюсь, выглядела здесь как-то несуразно, обычно, пресно, не к месту, словно затерялась в дебрях съемочной площадки. Вот и выходит, что за неимением какого-либо изюма в актерском составе или сюжетной линии фильм берет своей визуальной частью, а зритель кидается на картинку, пуская слюни и радостно виляя хвостом, извечный принцип «хлеба и зрелищ» продолжает работать спустя энное количество лет после Рима и Колизея.
Так «Начало» и не предстало перед моим взором райской птицей, скорее напыщенным павлином, который утыкан разноцветными перьями, но ничего кроме низкого гнусавого «кар-кряк» вымолвить и не сможет. Действительно низкая планка для Нолана, который однозначно могет лучше и не раз этого доказывал (хотя кому он что доказывать должен?), а пятое место в топ-250 — это просто смешно. Смешно, наивно и несерьезно. Народ по-прежнему можно приманить на шуршащий фантик, как глупого котенка.


Матрица. Этот фильм открыл «неповторимый» гламурно-готичный «матричный» стиль, который все то и дело проявляется в современных фильмах.
Сейчас такие вещи, как длинные черные плащи в сочетании с гламурной прической и черными очками, с примесью уже поднадоевших слоу-мо и вырезанием промежуточных кадров, нельзя назвать плагиатом «Матрицы», это следование ее стилю.
Сейчас поп-культура больше чем когда-либо вытесняет арт-хаус, и мы смело можем назвать первую «Матрицу» настоящим кино для тех, кто понимает, что такое кино. В сегодняшнем океане безвкусицы первая «Матрица» уже кажется нам чем-то высшим, чем-то оригинальным и даже гениальным.
Сейчас мы уже видим в «Матрице» глубокую философию, мы смотрим и видим не боевик, а психологический триллер, рассказывающий о человеке, человечестве и человечности…


Несколько лет назад я имел сомнительное удовольствие смотреть фильм «Олимпус инферно» — скороспелый и ангажированный продукт, снятый вскоре после трагических событий в Южной Осетии в августе 2008 года.

Поэтому просто не мог пройти мимо этого проекта. Мне кажется, что для более-менее ясного понимания любого конфликта всегда необходимо выслушать и постараться понять что двигало всеми его участниками. И с этой стороны фильм в какой-то степени оправдал мои ожидания. По способам воздействия на чувства зрителя по ту сторону экрана американские «5 дней» полностью идентичны российской картине «Олимпус инферно» и по ощущениям в чём-то похожи на советские фильмы о Великой Отечественной Войне, в которых мастерски умели выводить образ настоящего врага: безжалостного, часто гротескного. Такого, что хочется сжать кулаки и кричать: «какие же они Гады!». Именно поэтому по понятным причинам «5 дней» не выходил в России даже на DVD и в русской части интернета его также проблематично найти. Потому пришлось смотреть в оригинале. Благо жанр картины совсем не разговорный, а картинка для фильма такого уровня отлично визуализирована. Чего уже и не ждёшь от порядком подзабытого режиссера Ренни Харлина (Крепкий Орешек-2, Скалолаз, Глубокое синее море).

Да, если абстрагироваться от чуждого нашему восприятию образа плохих русских, то с технической стороны этот фильм выполнен на вполне достойном уровне. Да, избитый сюжет про побег от кровожадной военной машины. Да, есть философствующий русский полковник с бородой и отчего-то патлатый, создающий ощущение, что в российской армии не только не бреются, но ещё и редко умываются. Есть доблестные войны-паладины в красивой, всегда чистой и технологичной форме НАТО, которые в самый сложный момент всегда придут на выручку. А иные батальные сцены поставлены так, что, кажется, сейчас фильм покажет масштабное танковое сражение, на манер тех, что эпически обыгрывались в нетленных шедеврах Юрия Озерова.

Но если на секундочку забыть, что такими они видят нас, то можно признать, что образ неотвратимой, необузданной лавины, являющийся нам на экране в виде Российской Армии достоин лучших образчиков военной пропаганды времён второй мировой войны. Это пестрая неорганизованная, но от этого не менее мощная и неумолимая лавина диких варваров. Они режут, насилуют, грабят и обязательно проводят бессмысленные массовые расстрелы (здесь мне очень захотелось прекратить просмотр). И по законам жанра в конце любой варвар способен, в меру удовлетворившись учинённым погромом, по-хозяйски произнести: «много поубивали, хватит уже», отпустив героев с миром на все четыре стороны.

Естественно сценаристы для повышения градуса нарратива как и авторы «Олимпус инферно» гипертрофируют суть отдельных вещей, которые всегда являются неизменными спутниками любых военных конфликтов. Так по мнению авторов и по всем законам пропаганды первичной задачей передовых частей армии противника является грабёж, насилие и расстрелы гражданского населения, которое встречается по ходу продвижения. А в качестве основной стратегической целью вражеской авиации им видится лихой расстрел на бреющем полёте жилых зданий и всего что только попало в перекрестие прицела. А это опять же, как правило, мирные граждане и городская инфраструктура.

Да очень неприятно и трудно смотреть, когда о тебе рассказывают такое! Но всегда полезно, отбросив засевшие в голове идеологические штампы, оценить себя глазами другой стороны и постараться понять, почему они видят нас такими. Ведь даже в этом по сути бестолковом и ангажированном фильме можно найти, сверкающие как маячки, моменты, показывающие реальные недостатки, которые присутствуют в нас самих.

И если бы мы чаще смотрели на себя со стороны и больше слушали друг друга, то многих подобных конфликтов на Земле можно было бы избежать.

ВЫВОДЫ

Давать оценку этой картине здесь в России наверное бессмысленно, потому как российский зритель не входит в её целевую аудиторию. Да и такие оценки будут далеки от реальности. Что наглядно показывает рейтинг на Kinopoisk в сравнении с абсолютно идентичным «Олимпус инферно». И в этой связи рейтинг на imbd достаточно адекватно отражает реальный уровень картины. Режиссер грамотно использует бюджет, а игра актёров не вызывает отторжения. Cаундтрек подобает повествованию. В картине достаточно жестоких сцен, но без смакования отдельных анатомических подробностей. Единственные претензии можно высказать лишь к сценаристам за некоторую предсказуемость и клишированность сюжета.

Для меня этот фильм представлял сугубо научный интерес. И я могу предложить его к просмотру только спокойным и рассудительным зрителям, которые смотрели «Олимпус инферно» и будут в состоянии на 1,5 часа забыть об идеологических штампах в своей голове и в сравнительной характеристике оценить действительно положительные и отрицательные технические стороны картины.

Все остальные могут торжественно проходить мимо.

ОЦЕНКА

Если отбросить идеологию, то по технике я бы поставил этому фильму где-то около

5,

С учётом идеологии, в зависимости от аудитории, можно добавить или снять 1,5-2 балла

И в этой связи интересно, какова аргументация тех, кто поставил в своё время 7-8 баллов «Олимпус инферно» и писал ей восторженные отзывы, а сейчас оценил «5 дней в Августе» на 2 балла? Ведь оба фильма по сути-то зеркальные близнецы и добротные агитки политической пропаганды, в не зависимости от того преследовали ли их авторы такие цели или просто хотели высказаться.


Наличие в актерском составе чуть ли не всей российской эстрады уже намекало на то, что фильм смотреть лучше не стоит. Однако, вдохнув поглубже, и взяв в руки пакет, я все-таки решился на отчаянный просмотр сего творения, безвозвратно потеряв полтора часа своей жизни.

Самый частый вопрос, который возникает практически каждые две минуты, во время просмотра: «Что происходит?». Какой-то рваный монтаж, непонятные сцены, сменяющие друг друга непонятно как, танцующий Гитлер — это что, на полном серьезе? Неужели создатели действительно думали, что кому-то будет смешно? Практически весь так называемый «юмор» в данном фильме состоит из жаргонных словечек, которые использованы в нестандартных ситуациях и за все 90 минут не вызывает даже улыбки на лице, не говоря уже о хотя бы жалком смешке. В итоге, лучшей шуткой за все «произведение» так и остается имя героя Тимати, напоминающее об одном известном представителе Запада.

Уловить суть сюжета крайне сложно — более того, я не уверен, есть ли он тут вообще. Скорее, фильм состоит из отрывков, никак не связанных между собой, но склеенных в каком-то нелогичном порядке. Иногда, складывается ощущение, что сначала, в фильм пригласили актеров, вернее звезд, а потом уже начали искать им место в сценарии. Потому что большинство из них появляются на экране всего на минут 5, и вообще не играют никакой роли. Зачем они нужны? Попытка зазвать в кинотеатр народ? К слову, следует благодарить создателей за то, что их появление на экране ограничилось пятью минутами — больше терпеть их было бы просто невозможно.

Во всем этом винегрете становится немного жалко Анну Семенович — при отсутствии актерского таланта, свою первую «большую» роль она старалась отыграть как могла. Однако, она так и не поняла, в каком фильме она снимается и что эта роль в любом случае не сделает из нее великой актрисы. Другим «актерам» объяснять ничего не требовалось, и они успешно появлялись в камере, ничего при этом не делая.

Отдельное спасибо хочется сказать за песню «Ленинграда» — единственное светлое пятно в этом фильме. На протяжении всего оставшегося просмотра периодически напевал ее, в попытках улучшить свою жизнь в эти 90 минут. Ей Богу, фильмы Уве Болла, хотя бы иногда смешные. Это же творение невозможно смотреть, не закрыв лицо рукой.


Всё на поверхности. Да и как может быть иначе, когда с новыми идеями в кинемотографе всё сложнее, потому что зритель до того искушён, что удивить его чем либо ну очень сложно. И всё же как-то не верилось до конца, что финал будет ровно таким, каким ты себе его представлял уже в середине. Не верилось потому, что кино от Мартина Скорсезе.
Актёры справились с предложенными обстоятельствами, картинка была качественной, гнетущее музыкальное сопровождение соответствовало обстановке, а фишки не было, потому что подобный финал был фишкой в другом фильме. И не в одном.
Глубокий драматизм, накал страстей, всепоглощающая театральность, весь мир, задуманный и воплощённый, меркнет от погасшей спички, а спичка погасла за десять минут до титров.


Хммм, ну многие, наверно действительно «многого» ожидали от данного фильма, однако их взор — был обращен, или даже скажем так — «искажен» той шумихой со стороны создателей, тем количеством высокобюджетных и так же сильно разрекламированных фильмов, выходивших на тот период в прокат.
Один «Чёрный лебедь» чего стоит, столько рекламы… или предвестие к фильму «Боец». Что хочу сказать, на фоне всего этого — все, почему то ждали, ну просто нереальный шедевр. А что получилось — фильм, где-то биографический, о чём мы можем судить, если почитаем историю жизни данных личностей… И именно личностей, так как, независимо от того кто кем родился — принцем или обычным человеком (логопедом), перед нами люди — которые действительно много и упорно работали над собой, они сами сделали себя, они не сломались в трудный момент не опустили руки — но сделали шаг вперёд… Будь то, усилие — которое необходимо применить по отношению к себе (с намеком на то, если я не справлюсь со своим недугом заикания, о каком же тогда правлении может идти речь?). Или, нечеловеческое терпение к людям, вера в них — парой, которой им так недостаёт.
Само отношение, ситуация — раскрывается очень хорошо… Тут даже не нужно приводить каких-то конкретным примеров, всё отраженно в данной ленте. Правила да, кто то скажет — где же они, где субординация между монархом и обычным смертным? А её собственно никто не отменял — но только фильм не об этом… Когда человек нуждается в лечении, к нему применяются уже другие стандарты — и это правильно, если вы хотите чтобы ваше лечение возымело эффект!
Я бы отметил, сама динамика (т. е. напряжение, азарт от какого-то слова, реплики) они присутствуют в картине… Парой даже в некоторые моменты, хочется уже крикнуть на актёра — «ну говори же наконец, это так просто!»
Однако тут еще один из моментов, которые нам хотел донести режиссер — где на деле, всё не так уж и просто… и это, начинаешь понимать в самом конце, посмотрев и ощутив картину в полной мере… Можно конечно почитать книги рассказывающие о данных событиях, жизни каждого с младенчества — но, это уже отдельный разговор… Актёрский состав очень хороший, все играют на достаточно высоком уровне — если у вас есть сомнения, пересмотрите фильм в живом переводе (англ.) — сам эффект и впечатления уже другие, поверьте…


На рубеже веков мне удалось ознакомиться с сериалом Василия Головачева «Запрещенная реальность», тогда он произвел на меня неизгладимое впечатление, такого не было в российской фантастике: перед глазами предстал фантастический боевик в полном смысле этого слова. Произведения автора были целой энциклопедией по восточным единоборствам и холодному оружию. Однако, читать книги Головачева по отдельности — невозможно, их связывает единый сюжет, если не прочтешь первую книгу серии, очень трудно понять «что вообще происходит». Я совершил такую ошибку, преобретя четвертую книгу серии, и надолго отложил ее на полку, поняв, что читаю с середины, а это не бразильский сериал, который можно смотреть с любой серии. Спустя год я все-таки купил «Смерш-2» и… меня затянул невообразимый экшн, эзотерическая философия и «русский дух», которым веяло от каждой строчки.

Точно так же нельзя смотреть данный фильм, не прочитав семи книг «Запрещенной реальности», вы просто не поймете, кто такой «перехватчик», кто такой Конкерэ, откуда он взялся и с чем его едят. Время фильма ограничено, а рассказать надо успеть очень много, поэтому фильм превращается в безумный микс из роликов и практически отсутствующим сюжетом.

Что стоит отметить с положительной стороны, так это спецэффекты, в этом мы уже близки к Западу. Жаль, что в своем слепом стремлении подражать всему «западному», мы забываем про тот самый «русский дух», которым веяло в каждой строчке оригинального произведения, забываем про «русскую школу», где был важен не внешний лоск, а внутреннее содержание. Погнавшись за количеством, потеряли качество.

Если не ошибаюсь, то это сам Головачев мелькнул в середине фильма на собрании у генерала. Хотел бы пожелать ему всех благ и написать еще немало увлекательных книг.

А фильму поставлю


Вступление:

Поверьте мне, после просмотра данного «высокоинтеллектуального» художественного кинопроизведения,«Сумерки» — покажутся вам настоящим шедевром!

Мнение:

Нет, серьёзно, в этом фильме нет абсолютно ничего того, что попросту заслуживает вашего зрительского внимания. Здесь нет абсолютно никакой актерской игры, главные герои либо тупо кривляются, либо просто, даже не пытаются играть; здесь нет абсолютно никакой мистической атмосферы и самой атмосферы, здесь, кстати, вообщем-то тоже нет совсем; здесь нет ни одной хорошей музыкальной композиции и, что самое главное, здесь нет абсолютно никакого уважения к зрителю. Зато, вместо всего этого, здесь есть куча нелепых, и от этого, абсолютно ненужных моментов, задиристый и просто наитупейший сюжетный замысел сие «творения»,который, либо — был рассчитан абсолютно на подростковую аудиторию, либо — был рассчитан абсолютно не на кого, здесь так же присутствует очень хрипленький голосочек главной героини, а, нет-нет, вернее ее дублёрши, которая, судя по откровенно детскому голосочку, просто нагло отрабатывала выданный ей гонорарчик, вызывая полное свое отвращение к массовой зрительской публике. Короче говоря, похвалить в данном художественном фильме, вообщем-то, нечего, да и как то, даже не особо хочется. Не знаю как вы, но лично я, смог посмотреть это недооцененное «произведение искусства» лишь до пятнадцатой минуты, дальше, у меня, всячески отпало желание досматривать это убогое говно.

Вообщем, никогда, слышите, никогда не смотрите данное художественное кино-полотно режиссера Екатерины Граховской. Это — худший, я повторяюсь,худший художественный фильм 2010 года. В фильме отвратительно абсолютно все: начиная с сюжета и заканчивая работой кинооператора. Радует только одно — слава Богу, что это «чудо» с треском провалилось как в Отечественном, так и в мировом, прокате. Лично я, просто забуду про это отвратительное кино-недоразумение Отечественного производства, будем считать, что я этого не видел.

Увидев в списке продюсеров знаменитого комика и шаумена в лице Александры Реввы, я сразу догадался и понял, какой, собственно, у этого фильма жанр — комедия! (в этом, собственно, никто и не сомневался!!!)


Честно говоря, на момент, когда вышла в прокат «Месть ситхов», я не видел ни одного эпизода «Звездных войн». Да и не особо интересовался. Вся эта истерия шла как-то мимо, я не очень-то фанател от подобных фильмов. Но, т. к. Лукас объявил, что три последних эпизода он снимать не намерен, это был последний шанс посмотреть ЗВ в кинотеатре.
Недолго думая, я взял в прокате первый эпизод, который не впечатлил совершенно. После этого, первый канал показал второй эпизод и, имея некую картину в голове, я пошел на третий. Поклонники сериала утверждали, что третий эпизод сделан в классическом стиле второй трилогии ЗВ. Не знаю, мне не с чем сравнивать, но третий эпизод порадовал больше всего.
Во-первых, стало гораздо меньше тупых диалогов, хотя они все равно присутствуют в фильме. Во-вторых, порадовала едкая сатира на нынешнюю американскую внутреннюю и внешнюю политики. В-третьих, фильм достаточно насыщен действием.
Про эффекты говорить не буду — и так все понятно, все на уровне. В целом, если подумать, первый эпизод — это для детей, второй — 13—15 лет, третий — практически для всех…
Про фильм больше сказать нечего. Все знали, чем он закончится, но тем не менее, народ валом просто валил. Но я хочу сказать не об этом.
С выходом третьей части в прокат завершилась целая эпоха фантастики. Я уверен, что публика сейчас охладела к подобным фильмам. Да для этого достаточно посмотреть на издаваемую фантастическую литературу — научной фантастики в духе Азимова, Саймака, Брэдбери практически не стало. Мы сделали резкий поворот и ушли в сторону хоббитов и ночных дозоров, т. е. фэнтези и комиксов.
Это говорит о полной неопределенности будущего. В принципе, были альтернативные попытки — но они очень мрачны… «Матрица», «Терминатор» — все выглядело очень невесело… наверное, Лукас все это прекрасно понимал. И снимать дальше не имело смысла, да и надоело ему, наверное.
Этим он поставил жирную точку. Но я бы не был бы столь категоричен. От меня многоточие…


Добрый, душевный фильм, который в очередной раз говорит о том, что любую детскую душу можно «отогреть». Надо только найти нужный подход. И «неудавшемуся композитору и такому же педагогу» Клементу Матье это удалось определенно лучше, чем опытному директору, которому больше подходит титул надзирателя.
«Акция — реакция» — это система, которая делала из, и без того побитых жизнью, детей безжалостных, мстительных личностей, оказавшихся в месте с таким символическим названием — интернат «Дно пруда». Искалеченное детство в интернате не дисциплинирует с целью научить порядку, а с ранних лет приучает к тому, что все они и так уже на дне. И только доброе сердце и человечность нового преподавателя, облаченные в «одежды» сообщничества, понимания, здравого смысла и Музыки нашли путь к зачерствевшим душам воспитанников интерната.
Фильм «Хористы» обращает внимание на то, как по-разному взрослые и дети воспринимают моральные устои и жизненные ценности; на то, как тяжело работать с самодурами… «Идите к черту», — говорит директор интерната. «Я ухожу от него,"- отвечает уволенный Матье.


И когда же у этого горе-режиссера наконец-то иссякнет денежный запас и окончательно пропадет желание портить известные игры! Наверное тогда, когда его грохнет один из фанатов экранизированных им игр. На самом деле не удивительно, что некоторые этим фильмом восхитились. Главный успех картины — это скандал. Здесь он есть. Убийство детей, сбитая коляска с младенцем, массовые убийства, использование парализованного инвалида в личных целях (да еще и издевательство над ним) — это весело? Есть грани, за которые нельзя заходить, будь ты режиссером, боксером или бог знает кем. А высмеивать трагедии (над которыми люди должны, по идее, плакать или хотя бы сожалеть) очень неправильно.

«Постал» — это, к превеликому сожалению, далеко не последняя попытка Уве Болла заявить о себе. Но сколько бы денег он не вкладывал в свои проекты, один факт останется неизменным навсегда — плохой режиссер никогда не станет хорошим. «Постал», наполненный дешевыми и омерзительными приколами, в очередной раз это доказал. А Буша высмеивали и раньше, причем намного остроумнее.


Чем больше я узнаю людей, тем больше я люблю собак
Это очень, очень, очень странная история.
Пожалуй, из всего виденного мною за последнее время «Догвилль» — наиболее интересный киноэксперимент. По-другому постановку этого фильма не назвать. Павильон; свет горит- день; свет погас — ночь. Размеченные на полу улицы и дома, предметы мебели — все. Вот вам и все декорации этого фильма.
В общем, первые пятнадцать минут я сходила с ума от такого подхода к визуальной стороне фильма и от совершенно бешеной манеры съемки. Все это затягивает, засасывает зрителя, выключать фильм уже не хочется. С другой стороны, именно такая съемка мешает полностью поверить во все происходящее, назвать его хоть сколько-нибудь реальным. Да вы послушайте голос, который читает закадровый текст! Это же голос идеального сказочника, в русском дубляже, во всяком случае, очень на него похож. И почему-то никакие восклицания поклонников о то, насколько точно этот фильм передает суровую правду жизни, меня не убедят.
Зато меня почти убедил Пол Беттани. Очень, очень он меня порадовал в роли первого парня на деревне, философа-моралиста и экспериментатора в одном лице.
Фильм интересен как парадокс — это ж надо было поставить знак равенства между всепрощением и высокомерием! Фильм интересен, как эксперимент. Фильм интересен с точки зрения актерской игры. Ну а то, что в конце сделала героиня Николь Кидман… она поступила вполне по-человечески.


До чего же несмешных наснимали в последнее время «комедий»… Фильм «Красавица и уродина» тоже позиционируется как комедия, однако заслуженно ли?

Итак, если рассматривать жанр комедия, пусть в примитивном ключе, это «жанр, призванный рассмешить зрителей любым способом». Однако при этом снять комедию достаточно тяжело, гораздо тяжелее, чем драму или детектив. Важно также не допустить ошибок, потому что даже один незначительный ляп может испортить всё. Интересно, знал ли об этом режиссёр «Красавицы и уродины»?Я склоняюсь к мнению, что нет. Сейчас объясню, почему.

Да потому что весь фильм-один большой ляп, где смешного, по моему мнению, ничего и нет. Ладно, возможно, нам предлагают смеяться над откровенным внешним уродством Джун Фиггс или тем самым гнилым ногтем, полетевшим в незадачливого «бойфренда». Тогда я совершенно не понимаю такой юмор. А ещё точнее-мне он весьма неприятен и я не хочу его понимать. И судя по немаленькому количеству отрицательных отзывов тут, большинство всё же разделяет мою точку зрения.

Кстати, если в самом фильме юмора нет, то иногда можно посмеяться над убогостью актёрской игры или сюжета. Но над актёрской игрой посмеяться не удастся, ибо Кристин Лэйкин мне жутко жаль(это ж надо так изуродовать актрису),Перис Хилтон вообще весь фильм проходила с одним и тем же выражением лица, к Джоэлю претензий вроде нет. Сюжет ничего особого из себя не представляет, он абсолютно скучен и не даёт пищу для размышлений.

Итого:

потому что фильм хотя бы не злой и без претензии на гениальность


«Гитлер Капут» не состоялся во всех смыслах. Фильм задумывался как пародия и не удался как пародия. Что такое пародия? Это здоровый юмор над своими идеалами и кумирами. Но шутки хороши, пока шкура цела (с). Как и СЛФ, ГК смеётся, над чем не нужно, и говорит серьёзно на смешные темы. Поэтому ГК — это недопародия, пародия на саму пародию.

Почему я так считаю? Сюжет, будучи абстрагирован от историзма, может и был бы весел, если бы в нём не фигурировали реальные исторические события и личности. Борман, Гитлер и Ева Браун не имеют никакого отношения к образам из фильма. А значит, и пародией на них это издевательство не назовёшь. С какой стати вообще было таким тоном говорить о военных преступниках?

Следующая пародия, которую снимут юмористы от ТНТ, должно быть, затронет не менее «весёлых» личностей, маньяков вроде Мэнсона и Чикатило?

Любой автор пишет свои произведения, исходя из своего мировоззрения и стереотипов. Стереотипизация аля Камеди прослеживается в фильме довольно чётко — здесь мы снова встретимся с ТНТшными затёртыми темами: «рэперы», «тимати», «армяне», «собчак» и др. Это всё ещё может кому-то показаться смешным? Или смешно другое — то, что в тусовочно-гламурный антураж включен абсолютно не уместный фашистский колорит? Во время просмотра фильма, в качестве описания вакханалии на экране, мне показалась подходящей только одна фраза Булдакова, благо он сам в ЭТОМ засветился (или зачернился?): «ну вы блин даёте». Действительно, дали. Отжгли на костях миллионов, что и говорить.

То, что сценаристами выдаётся в качестве «юмора», то есть, многоразличные кривляния, ужимки и прыжки, можно увидеть в большем количестве и лучшем качестве в любом зоопарке. Жалко только 3 млн долларов, потраченных, чтобы запечатлеть их на фоне свастик. Нет, всё же зоопарк обошёлся бы дешевле и, судя по всему, экономические выгоднее. И уж точно веселее.

Что ж, и до пантомимы «фильм» тоже не дотягивает. Всем поклонникам пантомимы, а также Эвелины Бледанс, советую купить диск со старыми постановками «Маски-шоу» — получите в сотни раз больше юмора и положительных эмоций, а всем ценителям актёрского мастерства Стоянова и Олейникова — малобюджетных, но остроумных «Алхимиков», в отличие от которых, в «фильме» нет ни актёрского мастерства, ни сюжета, ни весёлого юмора. «Фильм» не весел. Он просто глуп, настолько невероятно глуп, что даже прощаешь ему всё, как трёхлетнему ребёнку. Это пародия на пародию — только так можно объяснить, как такой детсадовский сценарий мог быть кем-то спродюсирован и срежиссирован.

Впрочем, в процесс явно включались и взрослые дяди — периодическое появление фетишей эротической богемы ТНТ призвано привлечь к экранам и часть взрослой аудитории. Также, как и периодически появляющаяся в кадре водка, как неотъемлемый атрибут русского холодильника. Сцена растрёпанного в тельняшке перед телевизором — явный самоплагиат из Нашей Раши, также, как явный стёб уже над русскими. Как и сцена, когда при виде больших сисек наш русский мужик, по мнению авторов, просто обязан десять секунд позаикаться. Ни русский, ни немецкий народы в фильме хорошо не показаны. Только один так показан — армяне. И это тоже стереотип авторов.

Вообще, в любом фильме можно проследить, какие ценности он отстаивает и защищает, а какие отвергает. Пародия в своём истинном значении призвана добро посмеяться над нашими ценностями, не касаясь, однако, святого. Талантливая пародия — это стёб над всем. В ней создаётся альтернативная реальность, которая отражает все слабости и тонкости нашей реальности. И святое и по-настоящему то, над чем не надо смеяться, талантливая пародия просто не затрагивает, обходя стороной.

В ГК всё наоборот. Глупый юмор типа «генсек рейха» и «агент 008», который трудно назвать стёбом, даже высосанным из пальца, перемежается с превозношением тусовочно-гламурного восприятия аля ТНТ. В фильме НИ РАЗУ не было ни малейших намёков на стёб над: 1) «гламуром» 2) сексуальной темой — а ведь именно эти вещи, над которыми можно было бы сотворить оригинальный ржачный стёб. Вместо этого, кино стебётся над такими темами как: 1) жизнь и смерть, 2) геноцид, 3) героизм, 4) ответственность, 5) целеустремлённость (в общем смысле — от «машины рейха» до советских разведчиков). ПАРОДИЯ ДОЛЖНА ПОМОГАТЬ ИЗБАВЛЯТЬ ОТ ПРЕДРАССУДКОВ.

Фильм же действует АНТИпародийно — стремится стереть в пыль все серьёзные темы из нашего кино и истории, заменяя это суррогатом глупого и неадекватного гламурно-тусовочным мышлением общества потребления.

Нет, серьёзный фильм. Его нужно серьёзно смотреть всем, кто хочет понять, почему и КАК наш кинематограф хотят свести к уровню «собчак-тимати», навязав искусственные «гламурные» ценности, и поругав всё серьёзное и святое.

P.S. 0,


Что не так с фильмом «Одержимость»
Признаюсь, я его смотрел трижды, первый раз случайно, последующие два, чтобы специально разобраться почему я ставлю этому фильму упорно шесть баллов из десяти, но меня постоянно тянет его пересмотреть. Безусловно, немалое значение имеет присутствие Роуз Бирн, одна из ее лучших ролей, она потрясающая актриса, я бы даже сказал магическая. Если раньше так говорили про актрис черно-белого кино, чего я понять никак не могу, увы, то среди современных, я думаю, это наиболее точное определение. Тут дело даже не в харизме или пресловутой актерской игре, нет, она великолепна и притягательна как… огонь.
Сюжет хорош, хотя безусловный перебор в стремлении режиссера удержаться на двух стульях сразу, и гонки по типу: триллер — мелодрама, мешают сосредоточиться на чем-то одном. Раздражает периодически «подвижность» камеры, и монтажная нарезка, уж больно резво меняется время, в котором появляется герой, то прошлое, то настоящее, что, на мой взгляд, вообще противоречит фильмам такого типа. Стрельба по двум зайцам не удалась, вроде обоих подстрелил, но ни одного не убил; так и зритель остается под впечатлением от фильма надолго, но чувствует определенный недостаток где-то в районе сердца. Жалко всех, Метью, с постоянно мечущимся взглядом, так же и по жизни, не знающего где найти пристанище, и Лизу, по легкомысленности упустившую свою любовь, и конечно же Алекс, выдумавшую влюбленность, и будучи одержимой ею, совершавшую безрассудные поступки.
Это кино про обычных людей, про глубокие личные страхи, накладывающие отпечаток на реальную жизнь, про то, что не подумав можно очень сильно ошибиться и сделать так больно тем людям, что бывают рядом с нами. При этом кино про настоящую любовь, без прикрас, а именно с безумством и отчаянием, страхом потери и болью расставания. Кино про одержимость.
P.S. А то, что не так с этим фильмом, это наверное человеческая фантазия, которая у каждого своя, и вот моя никак не хочет укладываться в рамки заданные режиссером, выстраивая собственную модель происходящего, оттого послевкусие от фильма сильнее, чем во время просмотра.


Изумительная игра Де Ниро, его незабываемые выразительные глаза, великолепная музыка Мориконе… Что можно еще сказать — это классика кино!


Фильм в сравнении с книгой показался пресноватым. Идея книги заключается в том, что все под что-нибудь подвластны, будь то больница или целое общество. В фильме эта идея пропушена. Джек Николсон, показался шутом гороховым, который вовсе не может перевернуть всю систему, а только ненадолго ее растроить.


Один из моих самых любимых фильмов. Как нередко со мной бывает, с «Пятым элементом» я прошла путь от ненависти до любви, когда очередная попытка посмотреть его из «боже, какая бредятина» превратилась в «черт, да это же потрясающий фильм».
А фильм, действительно, потрясающий. Его можно сравнить с красочным аттракционом, от которого захватывает дух и хочется визжать от восторга. «Пятый элемент» можно назвать почти идеальным блокбастером. В меру ироничный, в меру романтичный, в меру боевичковый. Все это щедро оформлено спецэффектами, стильными декорациями и костюмами (за них отдельное мерси Жану-Полю Готье). Ничего лишнего и ни в чем нет недостатка — баланс, который безуспешно пытаются соблюсти многие режиссеры.
Еще из видео-ряда запомнилась Милла Йовович. Да, актерской игры на протяжении фильма за ней не наблюдалось (впрочем, не ее это ремесло, актерскую составляющую в фильме на ура вытянули Олдман, Такер и Холм), но как же она хороша в безумных футуристических костюмах…
В общем, прекрасный фильм-развлечение. Ироничная сказка для взрослых, которые не разучились в нее верить.


Если характеризовать жанр «Cонной лощины» — это чистейшей воды фэнтезийный детектив, причем довольно прямолинейный. Никакого фильма ужасов тут и в помине нет.
Отличный, качественный, сочный, но, увы, слишком сказочно-приторный фон фильма, который любовно создал Бартон, не вписывается в общее направление сюжета. Кроме того недостатком самого сценария является его «провисание» во многих моментах, ненужные ответвления (история с детскими воспоминаниями главного героя), слишком громоздкое и нелогичное объяснение «перечня жертв» Всадника в финале фильма.
Вообще, сам сюжет оставляет впечатление пустоты. Вместе с тем операторская работа на высоте — особенно в сцене погони с каретой.
Это далеко не лучший фильм Деппа, который, собственно, и спас картину от финансового провала. Бартон создал красивую сказку. Но настоящие сказки кроме красоты имеют еще и смысл.
Увлечение авторами фильма формой пошло в ущерб содержанию, поэтому только


Задумка снять такой фильм, безусловно, весьма интересная. Может даже, что создатели справились с тем, что хотели представить на ваш суд, дамы и господа… ведь столько положительных отзывов. Вокруг, кого не спроси, каждый твердит, что это прекрасный фильм. «Ну что же, видимо, мне стоит посмотреть, раз такие дела творятся» — с этими мыслями я стал смотреть «Вечное сияние чистого разума»… Скажу честно, я не собирался увидеть чего-то ошеломляющего, короче говоря — высоких требований к фильму у меня не было. Но то, что я в итоге увидел не может соответствовать никаким требованиям совершенно.
Про что он? Про всепобеждающую любовь? Неужели? И где же она? Весь фильм герои если что и делают на этой почве, то пытаются себя убедить, что они кого-то любят; отношения складываются только на на том, чтобы просто плевать друг на друга и врать себе, что к кому-то что-то чувствуешь.
Уж если они что и чувствовали, то только лишь то, что досмерти надоели друг другу. Джоэль от нечего делать забивает голову всякой ерундой, цепляется за последнюю ветку, которая не сломается, но и не спасёт. Безбашенная Клементина, в любую секунду невесть что совершающая… я б такую девушку стороной обходил, мало ли что ей в башку взбредёт. Герой Элайджы Вуда со своей подростковой извращённой страстью ничем высоким не выделяется. Обкуренные стиратели памяти тоже делают вещи, не отличающиеся какой-либо моральностью.
Никаких чувств, никаких мыслей, никаких, хоть чуть-чуть положительных моментов. Мрак. Если всё не гнило, то пусто. Что можно найти в этом фильме, чтобы его так высоко оценивать?


Очень смелое произведение. В самый разгар, рассвет фашизма, Чаплин выпускает жестокую иронию не только на самого Гитлера, но и на весь его строй и убеждения. Я где-то слышал, что Гитлер смотрел этот фильм — интересно, что он сказал после просмотра.
Вообще, все-таки, иронизировать надо тоже в меру. Я, например, не считаю, что стоило показывать жизнь в гетто и концлагере в таком комедийном фильме. Все-таки там творился ужас, и иронизировать на эту тему несколько негуманно.
Для меня, это однозначно не самая лучшая картина от Чаплина. Если сравнивать с немыми «Огнями большого города» и «Малышом», то этот фильм здорово проигрывает. Наверное, потому, что здесь на первом месте политические мысли, а в тех картинах, более близкие мне человеческие. Хотя, финальный монолог героя Чаплина в этой ленте тоже говорит о доброте и человечности, но все-таки в политическом контексте.
На удивление, я поставлю этому фильму не очень высокую оценку, ибо другие работы Чарли в сто миллионов раз лучше.


То, за что вам не скажут спасибо
Писать рецензии на фильмы, состоящие в топе лучших — дело воистину неблагодарное, особенно если вы хотите, чтобы вас услышали. И услышали не что-нибудь, а то, что вы говорите. Про «БК» отписалась целая толпа народу, в основном в одобрительном ключе. Я знал парня, посещавшего бойцовский клуб, но никогда не смотревшего фильм. Не забыли ли мы о чем эта картина и не слишком ли много людей хотят быть как Тайлер? Не произошла ли подмена идеи, не стал ли «Клуб» мейнстримом или идеологией насилия? Я знаю одно, чем больше число интерпретаций Финчеровского творения, чем сильнее эмоции, неважно негативные или позитивные, чем актуальнее фразы-лозунги, чем звонче и глубже общественный резонанс, тем плотнее прилипает к «Fight Club» статус культового явления, чья роль еще не отыграна до конца.
Обезьянки-космонавты
Пересказывать сюжет, говорить как хороши Нортон, Питт и Бонем Картер, режиссура Финчера, роман Паланика — бесполезно. Те, кто видел, знают, те, кто не видел, не поймут, те, кто не понял и не прочувствовал, просто потребители, против них и направлено данное кинематографическое высказывание. Я скажу лишь о том, чем этот фильм не является, дабы избавить еще не смотревших и не понявших от ложных страхов и предубеждений.
Итак, здесь нет пропаганды насилия. Это кино не про собственно бойцовские клубы и не про немотивированное вышибание мозгов. Не обязательно восхищаться «БК», чтобы открыть подпольный клуб. Просто открывайте и все.
Этот фильм не пособие по выживанию для подростков, ищущих смысл жизни. И не руководство к действию для тридцатилетних мужиков, посещающих ненавистную работу и обустраивающих свою квартирку всяким бесполезным хламом. Ответов здесь нет, а поклоняться можно чему-нибудь и менее сложному для понимания.
Это не учебник по революционной деятельности. Любой школьник знает, что государства образовались, потому что людям это было выгодно. Любой студент знает, что утопическая анархия невозможна. В итоге любой здравомыслящий человек должен понимать, что действия нашего безымянного героя позволят лишь выиграть время, и рано или поздно цивилизация вновь обретет свою силу. Кто-то обязательно возьмет из общего холодильника больше, чем он сможет съесть. И тогда все повторится.
Фильм не восхваляет псевдорелигиозные секты, основанные на самоистязании. Но если вы только так можете почувствовать себя живыми…
И, разумеется, тут нет ничего развратного.
Когда я посмотрел Финчеровское творение в первый раз, я подумал, что мне даровано истинное откровение, и что я в двух шагах от катарсиса и понимания всего и вся. Так вот, это тоже не так. В погоне за этим новым чувствам я прочитал роман Паланика. А потом и все его остальные произведения тоже. И, знаете, так всегда. После прочтения каждой книги вы становитесь чище, умнее, свободнее. Но… Завтра вы пойдете на работу, учебу. Займетесь своими привычными делами. Будете копить на новый диван. Вас снова будет тошнить от окружающих, порочности общества и дешевого гламура. И вам будет страшно организовывать революцию, страшно вообще что-либо менять. Вы даже курить не начнете, потому что это вредно для здоровья. Финчер и компания дают нам возможность осознать проблему. Теперь, когда вы осознали, вы несчастнее других. Из категории «не знаю и ничего не делаю» вы переместились в категорию «знаю и ничего не могу сделать». Поздравляю. Добро пожаловать в Клуб.
И что в итоге?
Почему рецензия красненькая? А то вы не знаете! Скажите спасибо, что я не нарисовал большой детородный орган из скобочек!
Оценка


Начнем с того, что гоняться за американским кинематографом нехорошо.

Действие фильма происходит «непонятно где». Частная школа, старинные замки, игроки в поло, великолепные пейзажи. Но быдловатая молодежь не дает нам забыть что мы таки в России-матушке.

Главные персонажи:Тихоня с длинными неухоженными волосами(Полина),Патлатый переросток(Саша),Апельсиновая ведьма(Настя) и Маргинальный молчун.

На роль Полины взяли довольно миловидную, простенькую девушку, намереваясь раздеть ее уже через полчаса. Руководствуясь мнением, что «обнаженки много не бывает»,камера показала все, на что русская женщина богата. И актриса запомнилась только этим. Крупные планы ее неподвижного лица с совершенно тупым взглядом порядком раздражали.

Юношу Александра, как у нас водится, сыграл звезда рекламы, разменявший четвертый десяток. Омолодили его просто — заставили отрастить дурацкий хвостик с реденькими патлами, падающими на лицо. Уже понятно, что все мужчины хотят только одного… Но не так явно то хотят! Домогаясь до всех баб кто попадется, он уж точно положительного впечатления не оставил.

Апельсиновая ведьма, это единственный человек в этом мыле, у которого есть талант.

Сюжет.Тихоня, мучимая естественными подростковыми инстинктами и желаниями и подгоняемая мистическим цветком (причем он там мы так и не поняли),ведется на двух сомнительно привлекательных мужчин среднего возраста. И вот засада-один бабник другой вообще немой. Вылакав пинту пива и переспав с одним, она решает и с другим поближе познакомиться, а действительно, чего терять то уже. Все это кстати сопровождается пафосными репликами и диалогами, заставляющими меня сомневаться в адекватности автора. Музыка тоже напрягает.

Все. Будем наедятся что актеры поймут, какую ошибку они совершили подавшись в эту профессию, а мадам Гроховская начнет вышивать крестиком, но никак не снимать фильмы.


Тиль Швайгер, когда писал сценарий, видимо, не определился сразу, что он хочет сделать: комедию, романтический фильм, драму или почти документальный фильм о жизни сумасшедших. Вследствие этого, сюжетная линия ударяется то в одну крайность, то в другую, причем ни одна мысль толком так и не реализована.
Во время просмотра глубоко и по-человечески хотелось выключить или хотя бы промотать до конца. «Без ума от любви» — это хоть и не высший пилотаж, но смотрелся как-то легче.
Ставить рядом «Достучаться до небес» и «Босиком по мостовой» лично мне кажетcя кощунством. «Достучаться до небес» — это все-таки мировой шедевр.
Единственное, что как-то спасает фильм — это действительно красивые саундтреки.


Что нужно, чтобы увидеть чудо?
Нужен человек, которому уже не может помочь никто. Причина не обязательно в неразвитой медицине. Она может быть и в человеческом отношении к самому себе, когда мы вовремя не обращаемся за помощью.
Дальше необходим человек-чудотворец. Нет, он не будет исцелять всех подряд, ибо тогда чудо уже не будет чудом. Он будет искать избранных. Ибо только он знает, что настоящее чудо — это не физическое исцеление, но то, что исцеляет сердца и души людей. И имя ему Любовь. Он будет искать тех, кто действительно достоин, тех, кто знает цену терпения, милосердия и заботы.
P.S.:
Не увидят чуда только те, у кого черная пелена на сердце.


Пожалуй, не буду изобличать актеров в неудачной игре, а композиторов называть гениями. Все мы тут не музыкальные и кино- критики, ребята.
Потерялась в этом фильме нить беспрерывности, которая была в предыдущем. Сидя в кинотеатре в 23,00 уже и так очень тяжело уловить, почему главные герои бегут туда или сюда, и нет сил выслеживать, как им такая мысль (а особенно, Шерлоку) в голову пришла. Хреново то, что вязали сюда войну. Неинтересно. Немцы в шинелях навевают скуку.
Капустняк, в общем.
Роберт Дауни смешно сыграл, и Джуд Лоу — тоже неплохо. Очень плохо, что вывели из строя Ирен Адлер — она очень харизматичная, и я ожидала продолжения. Напротив, Нуми Рапас — отталкивающий персонаж, нечто отвратительно неженственное, просто чудище какое-то. Или они думают, что она смахивает на цыганку только потому, что карандашом глаза обвела?
Еще запомнилась маскировка Холмса под кресло и окружающую мебель — смешно…


Что нужно человеку для счастья? думаю, над этим вопросом задумывался каждый человек на земле и у каждого на этот вопрос своё мнение. И это как мне кажется правильно, ведь ежели это состояние измерялось каким-то одним показателем и путь к нему проходил по одной и тоже тропинке, то такое однообразное псевдо-счастье, наверное, быстро потеряло свою популярность в массах. А в связи с лёгкостью его достижения, человек бы уже не испытывал внутреннюю удовлетворённость условиями своего бытия, полноту и осмысленность жизни, и осуществление своего назначения. Так что же такое счастье и как его достичь?
Думаю, Герой этого фильма максимально выразил своё мнение по этому вопросу. Крис Гарднер — отец одиночка. Воспитывая пятилетнего сына, Крис изо всех сил старается сделать так, чтобы ребенок рос счастливым. Рискуя всем он устраивается стажёром в брокерскую фирму, и надеется, что ему хватит сил заполучить штатную должность. На пути к своей мечте ему предстояло преодолеть не мало препятствий, многие уже бы давно сошли с дистанции, но только не Крис. Настойчивость и целеустремлённость этого парня буквально потрясает. И даже когда его собственный сил уже не хватает, ему эту силу даёт любовь к сыну, в первую очередь ради него он старается больше всего.
Поражает выдержка ГГ. в свете ежедневных нагрузок, психологических стрессов и автобусных мытарств, как это сам называет Крис, он проявляет нескончаемый поток любви к своему сыну, и это как мне кажется самое главное. Рутинные проблемы не как не влияют на его повседневное отношение к сыну, несмотря на загруженный график, он всегда находит для него время и это вызывает уважение.
А утвердительные высказывания Криса просто блеск. Я вспоминаю их каждый раз, когда хочется бросить какое-то важное дело. И когда сил на выполнение определённого жизненного задания уже не хватает, слова, доносящиеся из уст Криса Гарднера подпитывают мою силу воли. Я не знаю, каким Крис видел своё счастье и к чему на самом деле стремился, что он видел в получении этой работы на самом деле, знает, пожалуй, только он сам. А достиг ли он своих целей, это вы увидите в фильме.
Стоит отметить потрясающую игру Уилла Смита. Мне всегда импонирует этот актёр, передать насколько профессионально он влился в своего героя просто невозможно. Это надо видеть.
Всем рекомендую этот фильм, он отлично мотивирует.


Это один из тех фильмов, которые воодушевляют, заставляют верить в чудеса и в судьбу. Побуждают совершить что-нибудь такое же милое и сумасбродное, как делала Амели.
Амели — маленький человек. Но однажды происходит событие, которое уверяет её в том, что она может что-то изменить в этом мире. И она начинает действовать: помогает женщине поверить, что покойный муж её любил, сводит вместе ворчливую коллегу и ревнивого зануду в кафе, открывает хрупкотелому старику внутренний мир девушки на картине. Чем больше она помогает людям, тем ближе она становится к мысли, что может помочь и себе.
Концовка настолько трогательна, что без слёз счастья её смотреть просто не хватит сил!
В целом, очень романтичное и увлекательное кино, которое лично меня уверило в том, что французский кинематограф ведь может, если постарается.
Бесспорно


Фильм получился неплохой. Но ожидания не оправдал.
Но после просмотра у меня как-то сами собой всплыли воспоминания о Бэтмене моего детства. Ведь именно в той, первой части, которая, кстати, и называлась «Бэтмен», врагом человека — летучей мыши и был Джокер. И вот спустя много-много лет история этой борьбы была пересказана.
Я, конечно, не возьмусь сравнивать «Бэтмена» и «Тёмного рыцаря», потому что «Тёмного рыцаря» надо рассматривать не просто как попытку переделать старый фильм, а как новый самостоятельный фильм, который показывает знакомых героев с новых сторон, хотя это и непросто если хорошо помнишь «Бэтмена» Но хватит лирики, а раз уж я взялся писать отзыв, то перейдём непосредственно к «Тёмному рыцарю».
Вообще как-то непривычно, что из названия исчезло слово Бэтмен.
Очень понравился Джокер. Он получился этаким маньяком с большой буквы, который сеет хаос ради веселья, маньяком, которого боишься и которого даже жалко. А ещё Джокер хочет доказать, что люди в глубине души такие же, как он. Есть у Джокера только один недостаток: он не хочет убивать Бэтмена, аргументируя это тем, что без достойного соперника ему будет скучно. И этим создатели фильма бросили вызов закону жанра: злодей хочет убить героя, чтобы тот не мешал сеять хаос. Зачем Джокеру соперник, который может его победить, если смысл жизни для него — повергнуть Готтем в хаос. Не чувствовалось духа борьбы Бэтмена и Джокера.
Ещё один минус фильму излишняя захламлённость в принципе не очень нужными сценами. Если эпизод с паромами показывает сущность Джокера, то зачем тратить время на показ спецназа, бегающего по зданию, я не понимаю. В результате появляется ощущение суетливости в фильме, а не динамичности.
Понравился новый костюм Бэтмена. Бэтмобиль не понравился.
Вообще после просмотра захотелось пойти в магазин и купить себе фильм «Бэтмен», чтобы посмотреть и вспомнить. Пускай тогда Бэтмен был не такой проворный, Готтем был не такой большой, но…


Я плохо понимаю, как помешанные на политкорректности американцы с восторгом приняли этот кричаще расистский фильм. А он самый что ни на есть расистский: белая семья — она такая хорошая-прехорошая, сахарная-пресахарная, добренькая, идеальная, и в противовес — темнокожие — из негритянских кварталов, торгующие наркотиками, плохие, пытающиеся перетянуть глав. героя на сторону «чёрного» зла.
Но ещё более неясно подавляющее преобладание положительных рецензий на этом, русском, сайте и нахождение фильма в ТОП-250. Печально, что наш народ тоже купился на эту сахарную лабуду.
Да уж, фильмец прост как дважды два — здесь нет живых персонажей, здесь только «мультяшки», мыльные пузыри, все такие глянцевые и рисованные. Так и хочется проткнуть иголкой и услышать громкий «бум».
Сандра Буллок — она, простите, кто? Ах, она АКТРИСА! А в каком месте она тут, простите, играет? Где, где она изобразила хоть одну мало-мальски глубокую эмоцию? Я уже молчу про то, что вообще-то для «Оскара» в идеале надо создать сложный, многогранный образ. С этой ролью справилась бы ЛЮБАЯ актриса. Даже не актриса — актрисулька. Камерон Диас. Анна Фэрис. Джессика Альба. Да не знаю, подставляйте кого вам угодно, в любом случае не ошибётесь. Тут требовалось просто быть… в кадре.
С удовольствием влепила бы двойку, но всё-таки проявлю объективность и поставлю 3 балла за то, что с хронометражем режиссер справился на ура и избежал затянутости.


Этот гламурный блокбастер о тривиальном соперничестве наверное и вовсе б не раздражал, если б не был вознесён хомячками до небес. Один из ватных столпов, наряду с парой фильмов о Бэтмене и в какой-то степени даже «Началом», на котором держится репутация Нолана, как великого режиссёра в умах этих печальных широких масс,
Но нам фальшивку за оригинал не подсунешь. Стоит согласиться с теми критиками, кто говорит, что «Престиж» — это форма и только форма. Два фокусника борются за звание фокусника N1. Всё стандартно — чем дальше в лес, тем выше напряжение от столкновения амбиций, характеров. Страстное желание одержать верх любой ценой в герое Джекмана изобличается настолько очевидно, что кажется, будто автор сценария принимает зрителя за кретина. Сюжет прост и банален как дважды два, а за «типа» оригинальную концовку, которая «как бы» всё переворачивает верх дном, автора хочется послать куда подальше — более надуманной, искусственной, неправдоподобной и идиотской по своей сути вещи я не видел давно.


Аль Пачино — великий актер, не подвластный времени. Перед ним я преклоняю колено, а точнее перед его талантом гениального человека.
В этом фильме речь идет о характере и морали людей, кто как смотрит на одно и то же положение вещей. показывается дружба и предательство, молодость и жизненный опыт. Этот фильм оставит след даже в самой черствой душе человека. Под маской жестокости и отчужденности скрывается добрейшей души человек, но он вынужден себя так вести, потому что близкие люди принесли ему слишком много горя. Пережить такое дано не каждому человеку.
Судьбой было предназначено эти людям встретиться. Диалоги, которые происходят между главными героями не лишены сути и ни одно слово не сказано просто так.


За два дня до Нового Года решила сходить в кино. Фильм выбирала тщательно, что не испортить настроение перед праздником очередной глупостью. Выбор остановила на «Щелкунчике». Старая как мир сказка Гофмана, бессмертная музыка Чайковского, с детства всем знакомые герои — казалось бы что тут можно испортить?

А испортить можно всё. По крайней мере Кончаловскому это удалось. От всем известной сказки не осталось практические ничего, сюжет полностью переделан. На протяжении всего сеанса я просто недоумевала — что это?

Главный герой поразил глупостью. Неуместный сленг типа «прикольно», «браток», «круто» очень резал слух, учитывая то что действие по сценарию развиваются в 1920.

О крысах вообще молчу. Первая ассоциация — фашисты. Да и что можно подумать глядя на крысиного короля которые очень и очень похож на Гитлера? на самих крыс одетых в форму СС? на фабрику игрушек, напоминающую концлагерь? Продолжать не буду, фашистская тематика чувствуется во всем. Огорчила и музыка. я не знаю какому идиоту пришла в голову идея наложить на музыку Чайковского текст и сделать из неё дешевую, попсовую песенку, и знать не хочу. Но смотрелось это ужасно безвкусно. подвело и качество, а так же почти полное отсутствие обещанных 3-D эффектов.

В целом после фильма остались негативные впечатление. А теперь вопрос: разве это то что стоит показать нашим детям перед праздниками?

оценка:

 (за музыку Чайковского и старания главной героини)


О чём в самую-самую первую очередь заставила задуматься это картина, так это о том, что ничто на свете не оправдает убийство. Фильм пахнет смертью. Хорошо, пусть этот народ очень хитрый, жадный и тому подобный, не знаю, как там ещё обычно обзывают, кто хочет — может евреев ненавидеть, недолюбливать, не любить, но. Герр Гитлер «хотел убить всех», можно понять его ненависть, можно.
Но убивать, это никому из нас не дано.
«Нет, уважаемый доктор. На преступление не идите никогда, против кого бы оно не было направлено…»
Потому что сказано: «Не убий».


Многие мужчины со мной согласятся, что иногда в кино приходится ходить против своей воли. Для меня это был как раз такой случай. Я на отечественное коммерческое кино не хожу принципиально, но тут уж так сложилось, что пришлось идти. Даже не зная рейтинга фильма на КиноПоиске перед просмотром, я знал что будет очень плохо (как оказалось, был прав), хотя считаю что рейтинг в 2,7 необоснованно высок!

Последний раз шок от подобной кинохалтуры я испытал на просмотре художественного фильма Любовь-Морковь какая то (возможно 5). Многое эти фильмы объединяет: ужасная игра актеров (кривлянья Дюжева невероятно раздражают), навязчивая реклама (привет Тимур), плохой сценарий, вторичность сюжета.

Как полный метр эта лента не воспринимается, было ощущение что это затянувшаяся серия какого то ситкома. Нет ничего, за что фильм можно похвалить, разве что песня I want to break free, но исключительно в отрыве от фильма!

Еще следует упомянуть о наличии глупых шуток. Они есть. Исключительно глупые.

Что грустно, так это то, что был полный зал. А если есть спрос, будет и предложение. Многие наверное уже ждут Беременный 2. И не сомневаюсь что оно будет. А я, чтобы успокоить нервы, пересмотрю еще раз Гражданина Кейна.

P.S. Чуть не забыл , приятного просмотра