Последний киносеанс
«Все кусочки мозаики станут на свои места, все связи установятся. Мы расскажем последнюю главу»
Джордж Лукас
Едва на экране появились финальные титры, как в темноте притихшего кинозала раздались чьи-то одинокие хлопки в ладоши. Слабо и неуверенно звуча, гулко отдаваясь от стен, они производят впечатление явления незапланированного и необычного, подчиняющегося единственно велению сердца, которому не случилось стать непонятым, поскольку сотни рук подхватили этот призыв. Зал поднимается с мест. Зал рукоплещет… Овации не прекращаются даже после того, как гаснет экран и зажигается свет, давая возможность вглядеться в лица людей и прочесть на них чувства, обнажившие самые потаенные глубины души, и именуемые абсолютной искренностью. Я никогда не видела ничего подобного.
Что это был за день? 19 мая 2005 года — премьера финальной части киноэпопеи Джорджа Лукаса «Звездные войны». Мир узнал, что случилось «давным-давно, в далекой-далекой галактике…» Не сомневаюсь, настанет время, когда наши дети спросят: «вы были? Вы видели?», потому что им трудно будет представить, как мир таился в ожидании перед каждым выходящим в свет эпизодом. Я знаю, о чем говорю. Я помню лица тех людей в кинозале: улыбки на губах, горящие глаза, слезы… Большинство из них придет сюда не один раз, но выходя из кинотеатра, все одинаково сознают — последняя глава рассказана, а мы одни из первых, кто знает о чем она.
25 мая 2005 года исполнилось 28 лет с тех пор, как в прокат вышла первая часть «Звездных войн»: четвертый эпизод «Новая Надежда» (1977). Сначала Джордж Лукас хочет символично выпустить именно в этот день и «Месть Ситхов», но коммерческие соображения заставляют его назначить более раннюю дату — 19 мая. Чтож, киноэпос сродни ностальгии. В «Мести Ситхов» раскрывается главная тайна саги — как благородный джедай Анакин Скайуокер превратился в беспощадного Дарта Вейдера. Мы увидим подъем могущества Империи, окончание войн клонов, крах Республики, рождение детей Анакина Люка и Леи и трагическую историю Падме Амидалы, пытающейся спасти своего возлюбленного от перехода на Темную сторону.
«Эпизод III. Месть Ситхов» — самый жесткий и динамичный эпизод «Звездных войн». Вселенская битва в самом разгаре, ломая судьбы и круша надежды. Все неоднозначно, как бой между Анакином и его наставником Оби-Ваном. Эта схватка едва ли не самая длинная в истории кино — целых десять минут, и единственный бой в «Звездных войнах», где враги используют световые мечи одного цвета. И никто не останется равнодушным при виде того, как искалеченный Анакин навсегда исчезает под черным скафандром Дарта Вейдера, а его обезображенное лицо скрывается под черным шлемом. Прошлое и будущее, 1970-е и 2000-е, Анакин Скайуокер и Дарт Вейдер соединятся в одно целое.
В эти минуты уходит из жизни то единственное, что могло послужить оправданием содеянного… Если чего-то бояться, то это случится. Восприятие Анакина настолько сильно, что он предвидел потерю, прежде чем возникли обстоятельства для нее, метко рассчитанные Врагом. Уже не Анакин, но еще не Темный Лорд Вейдер, если бы он знал последние слова Падме, обращенные к Оби-Вану Кеноби: «в нем есть добро. Я знаю. Оно в нем есть»… Первый вдох сквозь черный шлем, первый вдох новорожденных Люка и Леи. Круг замкнулся.
Дни Республики сочтены
«Что-то происходит. Я не тот джедай, каким должен быть. Я хочу большего, хотя знаю, что нельзя…Но я знаю как спасти тебя…Я обещаю»
Анакин Скайуокер
Теперь настало время поговорить о смысле, вложенном Лукасом в фильм. Здесь как нельзя кстати вспоминается вопрос Падме, обращенный к мужу: «Ты не думаешь, что мы встали не на ту сторону?» Впервые в ее голосе слышится неуверенность. Фон третьего эпизода — открытая битва двух исконных врагов, Светлой Темной стороны, рассвета Империи и сумерек Республики. И на фоне этом мы видим лишь двух людей, способных на все ради своих целей: сенатора Палпатина и Анакина Скайуокера. Они неразрывно связаны с того дня, когда Палпатин, еще будучи канцлером, хлопал по плечу вихрастого мальчишку: «Мы будем следить за твоими успехами, Эни» Палпатин жаждет власти, Анакину нужно спасти жену от, казалось бы, мифической угрозы. Но как спасти? Ответ стал ясен, когда Анакин узнал КТО Темный Лорд Ситх и КТО их Враг. Ни собственные терзания, ни уговоры Падме, ни разговор с мудрым магистром Йодой не дают тех четких ответов, которые есть у Врага. Ответы? Анакин не сомневается.
Более того, поступая как и положено джедаю, Анакин чувствует, что Совет недоверяет ему. Это оскорбительно. И это еще больше сближает его с Палпатином, понимающим и разделяющим его обиды. Потому то Совет и не доверяет Анакину. Тонкая взаимосвязь, верно? А что, если я скажу, будто взаимосвязь эта точно рассчитана одной из сторон? В любом случае, почувствуй Анакин больше ответственности и доверия со стороны Ордена джедаев, и не останься один-на-один со своими страхами в вечер попытки свержения Темного Владыки, то не было бы ошибки, не оставляющей выбора.
Уж слишком зловещей была тишина того вечера: сковывающая, жуткая, от которой мурашки по коже. Никто не предполагает, что с завершением одного из самых обычных для Республики дней, завершается вся прежняя жизнь. Необычайно красиво лишь небо над Корускантом, охваченное закатом цветов крови. Все больше тучь, все дальше солнце…
Подобная борьба идет в душе Анакина, вынужденного ожидать вестей в пустом Храме Джедаев. Оттуда хорошо видны высокие стены их с Падме дома — последнее, что освещает заходящее солнце… Каждый из них подходит окну, не зная того, что их взгляды встречаются над огромным городом со сгущающимися ночными сумерками. Едва заметный мокрый след на щеке Анакина — и судьба галактики решена.
Впрочем, сначала Скайуокер просто хотел не допустить убийства Темного Владыки, который единственно мог научить, как спасти Падме. Но случай не оставляет выбора, толкая на необдуманные и неосознанные действия. «Что я наделал?», — последние слова прежнего Анакина. Но ступив на Темную Сторону, Анакин не мог стать ее частью. Вспомним учение джедаев, гласящее, что нельзя любить и привязываться. Главное не то, чтобы не ощущать этих чувств (Оби-Ван тоже привязался к своему ученику), главное — чтобы эти чувства не помешали в выполнении Долга. Оберегая жену от гибели, в некоторой мере Анакин оберегал себя; он не мог представить жизни без Падме, делая себя уязвимым, чем Враг и воспользовался. А путь джедая — это путь самопожертвования. И в то же время Темная сторона требует заботы только о себе, ни о ком другом. Анакину это чуждо. Он переходит на Темную сторону надеясь спасти другого человека. Став Дартом Вейдером, все же ему чужда власть ради власти. Он предложит Падме править галактикой вместе, но это будет скорее желанием не скрывать более их брака, чем алчностью…
Более чем сложный персонаж достался Хайдену Кристенсену. Даже не пытайтесь меня переубедить — Хайден превосходно справился с этой ролью. Лучше и быть не может. Кристенсен сумел воплотить тот сложный переход между Скайуокером и Вейдером, когда сквозь беспощадный взгляд налитых кровью глаз последнего проскальзывает что-то едва уловимое от того самого Анакина, благородного джедая. Смотреть на это все равно, что внимать эху отзвучавших шагов. Действительность всегда диктует свои законы. А мастерство — подобное перевоплощение.
Рождение Империи
«…В целях обеспечения безопасности и большей стабильности, Республика будет реорганизована нами в Первую Галактическую Империю»
Император
Поражение Республики — это не только знаменитый «приказ 66», поражение Республики произошло, когда танцевали смертельный танец два световых меча: зеленый и пурпурный. Решающий поединок магистра Йоды и Темного Владыки настолько зрелищен, что не сразу замечаешь, как крепко сжимаешь пальцы, от чего на ладонях остаются красные полумесяцы — следы от ногтей. В полной мере приходит осознание того, как мы недооценивали всю силу, хитрость и коварство Императора. Кажется, абсолютное Зло сосредоточено в его бледном обезображенном лице, скрытым капюшоном. Абсолютная власть, абсолютное Зло… «Только ситхи все возводят в абсолют», — слова мудрого Оби-Вана.
Император слишком долго и сложно шел к пресловутой абсолютной власти, чтобы отступить в последнюю минуту. На его пути было лишь две значимые преграды: Орден Джедаев, никогда бы этого не позволивший, и сенатор Падме Амидала, препятствующая созданию армии клонов. Анакин же оказался именно тем, кто был просто необходим Императору (он же Темный Владыка Ситх). Анакин — ключ к уничтожению Ордена Джедаев. Что касается Падме, то после официального принятия Республикой армии клонов, казалось бы, необходимость в ее убийстве отпала, но Император понимает, пока жива Амидала — Анакину не быть безраздельной частью Темной стороны. Более того, Император знает, что еще не родившиеся дети Падме и Анакина могут в будущем послужить серьезной угрозой его могущества. Значит, устранив Падме, можно достичь несколько целей одновременно. Простота, внушающая ужас.
Ян МакДармид, играющий одного из ключевых и значимых персонажей, великолепен. Он играет благородство и патриотизм канцлера, жажду власти ситха, и беспощадность Императора так естественно, что остается только поражаться его таланту и актерскому мастерству. 100% попадание в образ.
«Ты был Избранником! Предрекали, что ты уничтожишь ситхов, а не примкнешь к ним. Восстановишь равновесие Силы, а не ввергнешь ее во мрак!.. Ты был мне братом, Анакин…»
Оби-Ван Кеноби
Пример того, кто выполняет свой долг. Во всех хитросплетениях интриг, разочарований и сомнений, Кеноби — тот пример цельности и надежности, что дает понять: остались в сложные времена люди, которым можно доверять. Оби-Ван поступает как должен, оставаясь честным с Падме, религией джедаев и собой. Вспомним бой магистра Йоды с Императором и Оби-Вана с Анакином. Может, в том и смысл, что когда нам есть что терять, но мы поступаем как должны, то становимся сильнее? Йода и Император — два исконных врага. Бой Оби-Вана с бывшим учеником и другом — это прежде всего бой со своими чувствами, бой, происходящий в сердце, бой с самим собою. Собственным интересам нет места. Кеноби не поступает так, как легче ему.
Ну не могу я представить в этой роли кого-то иного, кроме Эвана МакГрегора. Нужно ли после этого хвалить актера? Думаю, что нет. Потому что, на мой взгляд, похвалы лучше не придумать. Он великолепен.
«Вот так свобода и умирает; под гром аплодисментов…»
Падме Амидала
Та по настоящему светлая сила, добро, излучаемое Падме, ослабляет тяжелую атмосферу фильма. В третьем эпизоде Амидала беспомощно наблюдает за тем, как Республика превращается в устрашающую галактическую Империю, а муж все более отдаляется от нее. Всю жизнь Падме пыталась изменить окружающий мир, а теперь оказалась в зависимости от судеб Анакина и Республики. Когда наступают сумерки, Падме не остается среди них. Переход Анакина на Темную сторону и Падме Амидала — понятия несовместимые.
Натали Портман, по сравнению с предыдущими эпизодами, относительно немного появляется в кадре. Однако, от этого ее героиня не становится менее значимой. От Падме зависит многое, сама того не ведая, она становится тем центром, вокруг которого развивается действие третьего эпизода. Сцены с Портман — одни из самых красивых и трагичных. В последних сценах слез сдержать не получится при всем желании. Да и нужно ли? Смотрите, и Вы поймете… Натали выпала удивительная возможность сыграть сложную героиню, следить за ее развитием, ведь в третьем эпизоде Амидала не просто влюбленный подросток, а настоящая женщина. Уходя, она оставляет новую надежду…
«Я никогда не предам Республику. Я останусь верен канцлеру, а также Сенату. И тебе»
Анакин Скайуокер, обращаясь к Падме
Возможно, прочитав все это, Вы спросите: «где же выводы о качестве спецэффектов, игре актеров второго плана, технической составляющей?..» Я намеренно пропустила их анализ. Зачем? Могу сказать кратко: спецэффекты непередаваемы и удивительны, в фильме нет ни одного актера, недостойно сыгравшего свою роль, драма настолько сильна, что составить представление о ней можно только в одном случае — посмотрев фильм. В эпизоде не это главное. Фильм идеален с точки зрения съемок, режиссуры и всего прочего. Важно не это. Важна сама история, заставляющая сопереживать, смысл, который заставляет задумываться, действие, которым нельзя не любоваться… Фильм, над которым размышляешь уже после его завершения, а во время просмотра просто наслаждаешься. Фильм, который никого не оставит равнодушным. Фильм, который больше, чем просто кино.
Что? Вам нужна оценка? Если она о чем-то говорит, то пожалуйста:
Итог —


Вчера, несмотря на позднее время сеанса, не удержалась и пошла смотреть «Остров проклятых» Скорцезе. По большей части Скорцезе мне нравится:он строит такие разные истории и так заманчиво, так вкусно, что отказать себе в удовольствии пересмотреть что-то из него я могу не всегда. Мне нравятся даже его объективно весьма посредственные работы, что уж говорить о том же «Последнем искушении».
А вот «Остров» как-то не зацепил. Сюжет слишком истоптан, так, что даже концовка, хоть и удивляет сначала, но скорее разочаровывает: подобное мы уже видели, кажется, не раз. И подозрения о том, чем все закончится, все же появились еще в процессе просмотра.
Тут дело без кризиса не обошлось: Скорцезе почти всегда снимает фильмы на основе литературных произведений, а с хорошей, смелой художественной литературой нынче явно туговато.
Единственное, что прекрасно — полупоклон в сторону фильмов нуар: даже освещение выглядит до нелепого «черно-бело»для цветной ленты, но это лакомая нелепость. И музыка очень впечатляет.
Тем не менее — с нетерпением жду «Тишину» по книге японца Сюсяку Эндо. Это достойная литература, и фильм будет достойным. Я верю в Мартина.
За Остров же —


Мультфильм «Валл-и» — очередной яркий пример того, как компания PIXAR сумела угодить и маленьким взрослым, и большим детям. Еще с момента появления различных промо-роликов (Валл-и играет с мячиком, Валл-и смотрит на таракана, Валл-и сам по себе) стало понятно, что пропустить такое нельзя. Чем-то этот маленький робот привораживал взгляд и неизменно вызывал улыбку на лице. Может быть, тем, что даже в самых коротких роликах пиксаровцам удавалось передать зрителю настроение Валл-и, который временами был похож на нашкодившего первоклассника, а чаще всего — на одинокого грустного ребенка. Робот, который испытывает человеческие эмоции — что может быть интереснее?
Технически мультфильм совершенен. И в первую очередь я не перестаю восхищаться самим главным персонажем. Это же надо было создать такой образ, который у большинства зрителей в первую очередь вызывает ассоциацию со словом «трогательный». (Кстати, прототипом для внешнего облика Валл-и наполовину стал робот Джонни N5, в котором, однако, такой трогательности не наблюдается).
А глаза? Как пиксаровцам удалось сделать так, чтобы 2 окуляра от бинокля выглядели грустными? А когда Валл-и с отключенной Евой наблюдает закат, в глазах у него тихое счастье, так понятное всем влюбленным. Поразительно.
Отдельно хочу сказать про город из мусора — безупречное исполнение. Очень понравились небоскребы из кубиков с мусором, пыльные бури, совсем как настоящие, ну и конечно, «сокровища», которые Валл-и таскал домой.
Любовная история Валл-и и Евы — самая трогательная за последние годы. Без смеха и смотреть нельзя, как бедняга Валл-и пытается привлечь Евино внимание к себе, но все его попытки заканчиваются провалом, а Ева при этом ведет себя как заправский снайпер из боевика с Сильвестром Сталлоне. Смотреть на Валл-и в этот момент смешно и потому, что не черствый сердцем зритель без сомнения узнает в этих попытках себя самого.
А то, как Валл-и ухаживал за Евой, когда она была отключена — это вообще верх романтизма: и трогательно, и нежно. В голову почему-то сразу закралась мысль, что даже люди сейчас уже разучились такому. Грустно. Финальная амнезия Валл-и окончательно растопила мое сердце, и в срочном порядке пришлось лезть за платком. Эх, романтика…
В мультфильме поначалу не понравилось только одно: то, что Валл-и не разговаривал. Понятно, что образ сам по себе достаточно харизматичный (=все понятно и без слов), но мне почему-то так хотелось услышать его голос. И только с появлением Евы это обстоятельство исчезло.
Многих зрителей почему-то напрягает тот факт, что на протяжении всего мультфильма Валл-и и Ева не произносят практически ничего, кроме имен друг друга. Зато сколько различных интонаций при произношении одного единственного имени! Вот вспомнила, как Валл-и горестно звал Еву, когда ее забирали, так сердце сразу разрывается. И сценаристы не дали маленькому роботу никаких других реплик не потому, что у них фантазии не хватало, а потому, что ее имя было для него единственным значимым словом на свете.


Посмотрел фильм час назад, и уже спешу поделиться впечатлениями. Благо, на обдумывание фильма много времени не ушло. Так вот, прежде всего я жалею о потраченных 80 рублях. Откровенно говоря, это мне должны были заплатить, чтобы я посмотрел этот бред. Ладно, коварен Сатана, заставил меня потратить деньги.

До недавнего времени я считал верхом глупости «Самый лучший фильм», ан нет, оказалось, можно еще выше забраться, что «нереальный блокбастер» легко продемонстрировал. Фильм просто нереально, сюррелистически, непробиваемо туп! Шутки даже не на уровне плинтуса, а хм, из самых недр канализации. Большей частью он — разумеется! — связаны с гениталиями. Хотелось биться головой об кресло и выть.

Ах да, это же пародия. Точно. Сейчас скажу даже, на какие фильмы. «Железный человек», «Хеллбой», «Хэнкок», «Невероятный Халк», «Индиана Джонс», «Кунг-Фу Панда», «Элвин и бурундуки»… и еще штук пять других фильмов. Вам кажется, что в полуторачасовой фильм вместить это нереально? Ошибаетесь! Можно, очень легко. Если каждый из персонажей будет на экране в общей сложности 27 секунд.

В общем, это нечто. Складывается ощущение, что фильм снимали примерно неделю, а может, и того меньше. Куда там вбухали 20 млн долларов? Даже не могу припомнить хоть один светлый момент в этом фильме. Даже компания молодых людей, сидевшая где-то на два ряда позади, которые в принципе ржут над любой глупостью, сидела молча и как-то уныло. Фильм ужасный. Не просто там слабенький, а ужасный и бездарный. Жанр — комедия? Хм… пора изобрести жанр «маразм». «Нереальному блокбастеру» как раз туда. Верните мои деньги.

А, вспомнил, что меня чуть-чуть порадовало. Пародия на «Особо опасен» — она доказывает то, что наши (по крайней мере, наших режиссеров) фильмы, возможно, скоро выйдут на один уровень с мировыми. И еще посмотрел на красивую женщину Кармен Электру. Спасибо.


«Она изменит вашу жизнь»
Она изменила мою…
Этот фильм изменил мое отношение к жизни и к людям. Это не сказка, но это чудесно… Чудесно, когда можешь совершить маленькое чудо, когда можешь заставить человека улыбнуться… Разве это не прекрасно?
Фильм снят просто великолепно. Ты смотришь и ты веришь… ты хочешь верить в хорошее и делать людям добро. Ты хочешь улыбаться…
Амели — смотря в ее глаза, просто невозможно не поверить в ее искренность. Ее глаза горят, а улыбка говорит о ее душе.
Одри Тоту — просто великолепно вжилась в свою роль. Не могу представить никого другого на ее месте.
Мой самый любимый момент, повествование о маленьких радостях Амели. Засунуть пальцы в мешок с фасолью… Пускать блины по каналу… Разбить ложкой корочку… И все это на фоне мелодии Яна Тьерсана… я просто влюбилась в саундтрэки этого фильма… Этот момент вызывает во мне такие смутные эмоции!
В какой-то момент так и хочется посочуствовать Амели…
Коробочка с детскими воспоминаниями 40летнего мальчика, альбом с фотографиями, кассеты для стеклянного человека, маленькая месть злобному продавцу, путешествующий гном, письмь якобы пришедшое по адресу много лет спустя — все это не оставляет равнодушным… На все это в обычной жизни Амели есть время. Но нету времени на свою жизнь.. Кто же будет склеивать ее по кусочкам? Кто прогонит одиночество?
«Вы верите в чудеса? Сегодня нет…»
После этого фильма ты начинаешь в них верить!


Обожаю этот фильм. Такая музыка, такие диалоги, такие персонажи!
И такие актеры! Просто созвездие.
Смотрела раз 5, и еще столько же посмотрю. Разговор в кафе о чаевых, сцена пытки с Мэдсоном, умирающий Тим Рот — незабываемые кадры. И конечно, их проход по улице в черных костюмах под заглавную песню.


Фильм скучный.
С первых минут осознаешь, что это — грустная до умопомрачения история, где всем приказано плакать. Музыка диктовала «рыдайте» на протяжении всего фильма. Одна и та же музыка за кадром. Я думала, что сойду с ума скоро от этой мелодии. Такое впечатление, что во время съемок, режиссер, на время заснувший, вдруг просыпается: «А?! Что?! Трогательный момент?! Врубай унылую музыку, Эрни. Что? Только одна мелодия? Ну и какая разница, кретин, чего ты ждешь?!». Понятно, что саундтрек накладывается потом, но вот какая картина мне собственно представилась.
Грустная собачка, которая к тому же периодически впадает то ли в меланхолию, то ли в депрессию, то ли ей просто скучно позировать вон той штуковине.
Грустная семья, грустный город, грустные люди.
Ричард Гир, конечно, хороший актер, но на протяжении всего фильма у меня было такое ощущение, что ему безумно скучно. Да я и не понимаю, как может быть не скучно жить, когда единственное счастье в жизни — это собака. Только в общении с Хачико герой проявляет эмоциональность. Два одиночества нашли друг друга.
Историю Хачико я слышала до фильма, потому, в общем-то, и решила посмотреть. Я не плакала, вот что хочу сказать. Хотя отличаюсь тем, что очень часто плачу во время просмотра фильмов. Да, несколько раз намокли глаза, вот и все. Почему? Потому что я не поняла, по какой причине Паркер и Хачи были так привязаны друг к другу, и почему мы должны считать это трогательным. Возможно, эти двое были действительно одиноки, и только вместе они себя таковыми не ощущали. Мне это почему-то не кажется трогательным, мне это кажется абсолютно мрачным и чудовищно угнетающим.
Я смотрела другие фильмы про дружбу животных и людей. Из последних фильмов про собачек, запомнился «Марли и я». С этим фильмом сравнивала «Хачико». «Марли и я» понравился гораздо больше. В нем есть жизнь, радость жизни, показано то, как собака делит веселые и грустные моменты с семьей, как любит эту семью, не просто одного ее представителя, как они ее любят, несмотря на хлопоты, которые она доставляет.
Последний момент. Зачем в этом фильме был товарищ-японец?
Уверена, истинная история заслуживает внимания, но не заслуживает того, чтобы по ней снимали такие унылые фильмы.


В тяжелые советские времена, когда дешевое турецкое платье вызывало лютую зависть у женщин, а подержанная иномарка вселяла неистовый трепет в сердца мужчин, несложно было удивить голодный не только до колбасы, но и до зрелищ рабочий пролетариат, заморским «шедевром». Несильно избалованный качественным продуктом народ, легко принимал за чистую монету наравне со вполне отборными сортами кинематографа и довольно второсортный материал. Да что там говорить, один факт, что ты видел Бельмондо, давал повод для гордости, и об этом можно было взахлеб хвалиться приятелям возле подъезда.
Более чем уверен, что большинство из тех, кто высоко оценил этот фильм, смотрели его очень давно, скорее всего, во времена детства, когда легче всего заглотить приманку, не заметив откровенного подвоха, а большинство воспоминаний той поры кажутся сладковато-идеалистичными.
Если трезво посмотреть на этот фильм сейчас, абстрагируясь от культовости секс-символа той эпохи — Бельмондо, изрядно уже тогда постаревшего и обрюзгшего, то что мы получим? Эпическая музыка Морриконе абсолютно не подходит к большинству сцен фильма, но, тем не менее, звучит навязчиво на всем его протяжении и уже к середине начинает изрядно раздражать, несмотря на всю свою гениальность. Ужасно дилетантская постановка драк, когда рука останавливается в тридцати сантиметрах от тела, а персонаж отлетает на два метра. Лужи крови оранжевого цвета, как будто пожалели денег на дорогой кетчуп. Сейчас такой несуразицы не увидишь даже в самых малобюджетных боевиках, не претендующих на хитовость. Все это еще можно попытаться списать на старину, но нелепые и искусственные диалоги, нелогичные, наивные поступки персонажей разбивают в пух и прах все дальнейшие попытки насладиться фильмом.
Как итог, стоит признать, что даже на фоне большинства весьма средненьких боевиков последних лет, «Профессионал» имеет весьма бледный вид. Ни фигура Бельмондо, ни щемящие сердце композиции Морриконе не спасают фильм от откровенно слабой игры актеров, не позволяют закрыть глаза на очевидные ляпы сюжета и недоработки съемочной группы.
P.S. Вот кому даже сейчас должен прийтись по вкусу этот фильм, так это всяческим национальным патриотам с налетом расизма. Право слово, я ни разу не видел, чтобы на протяжении одного фильма один белый укокошил столько негров! Что порадовало в «Профессионале», так это почти полное отсутствие политкорректности — того, чем так сильно страдает нынешняя эпоха.


Данный фильм является в основном пародией на три нашумевших фильма: «Чарли и шоколадная фабрика», «Хроники Нарнии» и «Гарри Поттер». До просмотра фильма я смотрела лишь последний фильм, поэтому я даже не подумала, что всё в принципе есть ни что иное как «плагиат».

Игра актеров в основном была слишком уж наигранная, но ведь это пародия — значит так и должно быть. Понравились смешные моменты, а их в фильме было немало, особенно меня развеселило, когда Люси повторяла фразы Сьюзан, это было весело. Конечно же, актёры этого фильма не показали лучшую игру, чем их «предшественники», но тем не менее сыграли они довольно-таки неплохо. По крайней мере их игра не была скучной, а очень даже смешной и задорной. За сюжетом было приятно следить, хоть и события развивались в разных местах — сначала на фабрике Вилли Вонки, после в лесу, а затем и вовсе в школе чародейства и волшебства Хогвартс.

В общем, тем, кто уважает пародии и считает их отдельным жанром кино, этот фильм должен понравится, ну или хотя бы оставить после себя нейтральное впечатление. Но тем, кто ненавидит пародии на нашумевшие фильмы, а особенно зарубежные — фильм лучше не смотреть.


«Знакомьтесь, Джо Блэк» — фильм 1998 года режиссера Мартина Бреста, также снявшего оскороносный «Запах женщины». Долгое время картина считалась самой дорогой из лент, в которых нет спецэффектов.
В фильме идет речь о газетном магнате, к которому однажды приходит смерть с необычным предложением — стать своего рода проводником для Смерти, взамен она (точнее он) обещает продлить отпущенный Биллу (так звали газетного магната) срок. Во время пребывания в «земной оболочке» Смерть влюбляется в дочь магната, причем взаимно.
По сути, эта картина о любви, об этой, пожалуй, самой вечной теме. И лично мне, как показана в фильме эта самая любовь, не понравилось, хотелось крикнуть «Не верю!», уж слишком все было банально и предсказуемо (в плане отношений). И поверила она этому Джо, и полюбила, и смирилась с тем, что ничего о нем не знает. И вообще они хоть о чем-нибудь говорили, ведь мистер Блэк смотрел на все широко раскрытыми глазами и мало что понимал. Ну да ладно, может, я слишком цинична для этого фильма.
Смотреть фильм мне захотелось не из-за темы любви, а из-за темы смерти. Мне показалось интересной ситуация — смерть в отпуске, причем в мире людей. Мне казалось, что Смерть должна быть мудрой (немало же она видела смертей и их причин), тонким психологом (сколько людей повидала), возможно, цинична (все равно всех ждет один конец) и прочее. Но как же я ошибалась. Смерть оказалась абсолютна несведущей в вопросах жизни, людей и прочее. И вообще Смерть весь фильм проходила с видом потерянного ребенка. И вообще тема смерти мне показалась наименее раскрытой.
Большое место в картине занимают отношения отца с дочерями: со старшей (такой железной леди, по совместительству недолюбленным ребенком) и младшей (милой, доброй, любимицей папы). Но конфликт разрешается очень мирно, по-доброму, наилучшим образом.
Вообще меня удивило наличие в строке жанр слово «драма» и «детектив». Меньше всего этот фильм можно назвать драмой. Вся картина проникнута таким жизнелюбивым настроением. В принципе, в фильме даже посмеяться есть над чем (разные выходи мистера Блэка, довольно остроумные ответы Дрю и Билла). Но почему детектив? Только из-за того, что главный герой в самом начале слышит голоса в голове и только из-за того, что остальные персонажи (исключая Билла и зрителя, ну и еще чернокожей пациентки) не знаю кто такой Джо? Картина является скорее мелодрама с типа философским подтекстом и элементами фантастики.
Кроме того, фильм очень и очень затянут. Почти 3 часа! Притом что действий в фильме довольно мало, больше времени занимают взгляды, паузы персонажей во время их диалогов, что иногда сильно напрягало. Так что особо нетерпеливым смотреть не советую — заснете!
Картинка в фильме очень красивая. Чего стоят одни взгляды героев, все очень стильно снято. Не забываем. Что речь идет о богатом и влиятельном человеке, так что обстановка в его доме, офисе соответствующая. Понравился заключительный фейерверк, да и в целом последний эпизод с вечеринкой, все очень хорошо организованно (не зря старалась старшая дочь Билла).
Актерская работа на высшем уровне. К актерам никаких претензий, в отличие от сюжета. Смысловой нагрузки и прочего. Было приятно увидеть Бреда Пита в другом амплуа (особенно разительная перемена после Тайлера из «Бойцовского клуба»). Энтони Хопкинс превосходен, думаю, то комментарии излишни. Клэр Форлани тоже неплохо справилась. Но только вот, что меня смутило. В последнем эпизоде, торжества по случаю день рождения Билла, она то и дело плакала. Но, во-первых макияж не растекся, ну допустим, не накрасилась и это природная красота. Во-вторых, даже если она не накрашена, глаза от рыданий должны были покраснеть, но такого замечено не было.
В общем, мне фильм не понравился. Показался поверхностным, затянутым, если хотите, скучным. В принципе, посмотреть его можно имея в наличии достаточное количество времени и лирический настрой. Картинка красивая, посмотреть на что есть. Но не советую циникам и скептикам, дабы не тратить зря время.


Это еще одно доказательство того, что животные иногда бывают намного преданнее и лучше людей. После просмотра этого фильма я пообещала своей собаке проводить больше времени вместе.
Ну, о фильме. Мне он понравился с той точки зрения, что это реальная история. Что это действительно было. И эта история действительно трогает. Здесь больше нечего добавить. Я плакала довольно долго.
Не понравилось то, что американцы все действие перенесли в Америку. Может я чего-то не поняла, что, скорее всего, но почему такую собаку никто не искал? Ведь, если порода такая древняя и ее специально везли из Японии, значит, кто-то очень хотел именно эту собаку, но при этом не искал ее.
А так я в восторге от фильма.


Посмотреть этот фильм, это то же самое как прожить жизнь в том времени и месте, где происходит действие. Ты представляешь, как бежишь по гнилой и когда-то зеленой и красивой земле, пропитанной кровью не в чем не виноватых людей. Ты будто сам вдыхаешь этот мертвый воздух, который не дает тебе спокойно дышать. Тебя словно хватают за сердце и сдавливают со всей силы в моменты, когда проливается невинная и почти тебе родная кровь.
Это страшно. Видеть то, как люди, которые тоже имеют сердце, которые тоже счастливы в этом мире и хотят светлого и ясного будущего, теряют все это практически не из за чего. Люди верят, надеются, пытаются менять ход событий и сберечь себя и тех, ради кого они живут. Ради тех, кто вселяет надежду и существование в них самих. Это катастрофа. Это полное безрассудство. Это кошмар, который будит происходить до тех пор, пока светит солнце.
Добро равноправно злу. На все зло есть добро, а на добро — есть зло. В нашей жизни, почему-то большинство замечают и откладывают в памяти только страшные и болезненные моменты в своей жизни. И это понятно. Боль, которую нам причиняют куда более запоминающаяся и гораздо сильнее откладывает отпечаток в нашей жизни. Но ведь если затронуть эту тему глубоко, страшно представить что будет, если все так и будут делать бесконечно. Бесконечные войны, теракты и преступления.
Стивен Спилберг сняв этот фильм, представляет нашим глазам своего рода икону, нарисованную черно-белыми красками, пропитанными кровью. Икону, глядя на которую ты просишь о добре. На эту икону мы просим, чтобы зло прекратилось, и было наконец наказуемо. Мы видим этот страх, мы видим эти просто невыносимо кошмарные последствия… Мы видим душевную боль, которая пронизывает наше сознания и главное, — нашу веру…
И мы видим то, к чему нам надо стремиться.
К равноправию, правосудию, честности.
К равновесию, к гармонии, порядку.
К любви, уважению и миру.
Миру на всей нашей не безгрешной земле…
И пускай это кажется практически невозможным, главное всегда верить и ждать.
И может быть однажды, человек поймет, что все мы одной крови.


Невозможно представить кинематограф без этого фильма! Это шедевр, которым можно любоваться снова и снова. Гениальный сценарий, харизматичные актёры, отличная музыка.
Я навеки влюблён. А в глубине души мечтаю о продолжении…


«Самый лучший фильм-1» я не смотрела и решила «наверстать упущенное», сходив на вторую часть. Фильм оказался именно таким каким я его ожидала увидеть. Ничего плохого и ничего хорошего одновременно.

Не могу сказать, что мне было очень смешно, хотя все же некоторые моменты улыбнули. Но этих «некоторых» моментов было уж слишком мало! Их можно по пальцам пересчитать!

Стоит ли сходить в кино на «Самый лучший фильм-2»? Не знаю. Пусть это каждый решит для себя сам. Только если соберетесь идти, возьмите с собой побольше друзей, в компании которых вам будет смешно все! В таком случае будьте уверены- фильм пойдет на ура!


На мой взгляд, хотя бы за попытку перенести на экран такую фантастику можно похвалить авторов фильма: вы только взгляните на технику, которую создали для этого, на костюмы, образы героев, а массовка! Это же просто невероятно, все они такие разные, в каждом случайном прохожем раскрыт его характер — поведение, походка, внешний вид! А насколько точно передаёт ощущение этой планеты боевая техника — массивная, страшная, смердящая, грязная, полная необъяснимой злобы и жажды уничтожения — внутренняя сторона Гвардии налицо!

А автомобили Максима и Странника! А мелочи на столе Умника — я была готова попросить остановить показ, лишь бы разглядеть все эти стеклянные штучки, приборчики, фигурки и прочие детали интерьера…

Что ни говори, а другой мир создать удалось. Хотя смотреть его лучше дома, чтобы можно было остановить мгновение, ибо оно прекрасно, и рассмотреть кино в деталях.


Фильм зачем-то назвали «Начало». Именно начало мне и не понравилось. Первые сцены так затянуты и нудны, хотелось уйти. Но когда Париж сложили пополам и пошли гулять по нему, стало хорошо и начало забылось, как другое кино.
Но спешу разочаровать тех, кто ждет чуда, «Начало» — это не революция, не прорыв, это лишь сказочный боевик или боевая сказка, и еще там чересчур много стреляют и взрывают, разбавляя это нудными грустными сценами. Хватило бы и половины. В общем, «Начало» — для мальчиков и девочек, кто не настрелялся и не нагрустился.
Да-да, замысел вроде бы хорош и воплощение на высоте, дорого, сложно и складно, но все как-то недотянуто, недодумано… То ли кадры манерны, то ли диалоги пластмассовы, даже динамика сюжета под конец кажется нудной, то есть никакой не динамикой, а наоборот. И еще в этом кино есть какая-то чудовищная несовременность: если уж и взрывать этот мир, так делать нужно это под джаз-рок, а не под классику. Это фальшиво. Да, пожалуй, фальшь — вот от чего отворачивает. И слишком много пальбы и взрывов.
Смотрим дальше. Теперь уже кажется, что фильм то ли перерастает в катастрофу, то ли своими завихрениями сюжета претендует быть (!) передовым, не имея на это веских оснований. Ведь уже 11 лет как снята смелая «Экзистенция» (1999 года) Дэвиа Кроненберга, безупречная «Игра» (1997 года) Финчера, тоже Дэвида и уж если пошла такая пьянка, то конечно же «Рукопись, найденная в Сарагосе» (1964 года), горячо любимая продвинутыми киноманами. Но что страшно, здесь нет претензии массового искусства на новаторство. Нет, как нет. «Начало» не выросло не из одного из них, а вышло из американских телесериалов, где несколько историй, без конца прерывающих ваш акт (интимного) удовольствия, чтобы дальше затягивало и удерживало и хотелось конца. И не важно, что все силы тратятся на динамику и неожиданность ходов в ущерб естественной простоте сюжета и героев.
Но пора уже покритиковать «Начало» по существу. Пусть авторы не ответят, но я спрошу их:
1) Почему Ди Каприо? У него слишком сытое лицо, а шлейф героя-романтика как бы сам собой предполагает роман с юной архитекторшей, который в итоге не состоялся. Но я — стандартный зритель, и я знаю, что если в кадре лицом юной девы любуется оператор, то оно должно быть кем-то поцеловано. Оно, о счастье, будет поцеловано, но не Ди Каприо, а другим. Тогда почему Ди Каприо?
2) Почему обе героини похожи, как две сестры? Кошки-мышки? Намек на продолжение жизни? Не то и не другое. А я боюсь, это обычная недоделка, чтобы отвлечься ненадолго от пальбы и взрывов.
Больше вопросов не имею, и хочу сказать, что если бы авторы не смешали все жанры в один, то кино могло бы быть. К сожалению нельзя сделать слезливо-меланхоличный боевой детектив про катастрофу аля война на тему психоанализа.
А сценарист молодец насчет тройного погружения. Только вот не надо было раскрывать все карты вначале, пусть бы они отправились на дело в первый сон, и там все вышло криво, не по плану, тут-то и можно было бы и усложнить, создав еще два уровня сна со всеми вытекающими. И поменьше гламура и манерности — белые очки, горные лыжи, бархатные платья — можно подумать во сне это важно! И поменьше дождя — очень шаблонно, а с точки зрения сна, дождь — это слезы. В общем, если бы поработать над фильмом, задействовать студентку (так и не понятно, чего она там такое проектировала, когда во снах кроме пальбы и взрывов, только погони), убрать сопли, и пригласить Финчера. Он бы сделал настоящее искусство.


Всегда достаточно скептически отношусь к российскому кинематографу. Не потому что он плохой, а потому что в широкий показ почему-то не выпускают ничего достойного. На «Беременного» меня затащила подруга, заявив, что трейлер был весьма неплох, а если не понравится, то всегда можно уйти. Трейлер, что гоняли перед показом фильмов в кинотеатрах и впрямь был неплох, а уйти мы так и не решились, пытаясь до конца найти в фильме что-нибудь эдакое.

Что-нибудь эдакого отрицательного свойства было достаточно много. И если сама задумка была на четверку, то её исполнению было бы жаль и двойки поставить. Невнятный сюжет, в котором смешались курицы, беременные мужчины, семейные отношения на грани краха и якобы лучший друг, желавший поживиться. Все это идет весьма неаппетитным комком, в котором зрителю самому предлагают разобраться. Но больше всего меня порадовала мораль, которую нам пытались преподнести, при этом сохранив указанный жанр, мельком показав разворачивающуюся драму в семье и тут же, по щелчку пальцев ее уладив. Но, увы, в попытке угнаться за комедийным жанром, Андреасян явно проиграл, так и оставшись где-то на стартовой черте, ибо за весь фильм улыбнуться удалось раза три, не больше.

Из-за недостаточно раскрытого сюжета актерская игра кажется смазанной. Единственная, кто меня порадовала, это Светлана Ходченкова. От безобразия на голове Дюжева хотелось уже на двадцатой минуте закрыть глаза. Вообще весь фильм почему-то «радовал» нас отсутствием вкуса — лишь Анна Седокова красиво выплывала в кадр, томно прикрывая длинные ресницы — и на нее было приятно смотреть, пусть даже актерская игра была очень шаткой.

Но я все же могу сказать кое-что хорошее, доброе и вечное в адрес фильма. Это замечательные хиты прошлых лет, неизвестно зачем вставленных сюда, но в эти минуты можно было закрыть глаза и представить совершенно другие фильмы.

 за убедительную Светлану и красавицу Анну, хоть как-то сгладивших это «чудо природы».


Великолепный фильм Тима Бёртона. В нём много загадочности, любви и реализма. Я с удовольствием пересмотрю его снова, очень мне хочется ещё раз пережить эту историю. Люблю триллеры с интересным сюжетом.
Сюжетная линия
Молодой констебль приезжает в деревушку. Он не верит в чудеса и уверен, что любое мистическое явление, можно объяснить разумно. Но осмотрев обезглавленные трупы жертв, он начинает понимать, что всё не так просто. Да и потом убийца всегда на виду и его нельзя убить с помощью пуль и мечей. Вскоре констебль понимает, что всадником кто-то управляет, под подозрения попадают многие, даже не виновные люди…
Актерская игра
Джонни Депп, актёр с большой буквы, он давно стал одним из моих любимых. Только он чувства может выражать душой, когда на лице холод. Он может играть ироничных героев без особых усилий, и в этой картине он снова это доказал.
Кристину Риччи я впервые открыла для себя именно в этом фильма, да и пока, к сожалению это единственный фильм который я смотрела с этой актрисой. В этом фильме, она сыграла милую, влюбленную девочку. Я мало видела актрис, которые могли глазами сыграть невинность. Это чудо.
Спецэффекты
Они были сделаны гармонично, без резкостей. Это не напрягает в просмотре картины.
Ощущения
После просмотра фильм оставил положительные впечатления. Фильм не держит в напряжении, но при этом вряд ли кто-то захочет прервать просмотр не досмотрев до конца.


Не люблю исторические фильмы. Если историческая достоверность сохранена — обычно получается затянуто и неинтересно. А когда много экшена — история захватывающая, но неправдоподобная.
«Гладиатор» стал бы одним из множества высокобюджетных красивых и совершенно обыкновенных фильмов, если бы не Хоакин Феникс. Что он переиграл Рассела Кроу — это однозначно. Бледно-опиумный император с томным взглядом и изнеженным нервными руками. Тактильное познание мира. Он из тех злодеев, к которым проникаешься симпатией и искренне жалеешь их. И хочется, чтоб было, как в жизни, зло восторжествует и мир будет чествовать нечестного героя. И рукоплещет восхищенный зал(с).
Его хочется ударить, а потом пожалеть. Когда истерика дрожит в голосе, а под глазами тени всей скорби мира, не поверить невозможно. Маниакальный блеск глаз притягивает, и понимаешь, что любить надо генерала с его множеством метаморфоз, а сердце уже навеки отдано плетущему черное кружево интриг самозабвенно самовлюбленному императору великой римской империи.
Идущие на смерть, приветствуют тебя(с)


Фильм как маленький отрезок жизни…
Не зря вначале фильма эпиграммой стоит изречение о могуществе империй,- «империя» майя встретила свой «закат» задолго до прихода конквистадоров,- алчность и жестокость великих касиков породила ненависть к ним во всех покоренных племенах,- и не перед мушкетами и мортирами Кортеса пал Теночтитлан,- его «вечность» поглотила ярость угнетенных…
Каждая минута фильма настолько реалистична и естественна, что даже и не верится, будто это сценарий. А лица героев, их глаза… И пронзительно щемящее чувство последней минуты, — как безмолвно прощалась и провожала «никчемного» мужа своей бездетной дочери вредная старуха, как смотрели они в последний раз друг на друга…
Это даже не фильм, это настоящее искусство, обнажающее самые искренние наши чувства. Спасибо Вам, Мел Гибсон.


Вот я и посмотрел фильм «Умница Уилл Хантинг». Фильм, который более чем в 20 раз переплюнул свой скромный бюджет, фильм который получил два оскара, и один из них (что удивительно), за лучший сценарий, фильм который с оценкой 8,2 на кинопоиске и 8,1 IMDB, занимает уверенное место в топ 250. Казалось бы, мечта для киномана…
Сценарий к фильму написали тогда еще 25-летний Бэн Афлек, и 27-летний Мэт Дэймон, что сильно отразилось в неумелой, или скорее неопытной передаче материала. Ну и к дополнению весьма неплохой, но очень уж скучный режжисер Гас Ван Сент. А ведь сама идея интерестна, и грамотоная её реализация, могла бы поставить этот фильм, на уровень таких шедевров как «Игры Разума» (Превосходный ум), или «Общество мертвых поэтов», но увы, фильм довольно таки слаб, и абсолютно недосказан… Даже игра Робина Уильямса, которого я безгранично уважаю, показалась мне какой то проходной.
Сказать что фильм плох, я не могу, но и ничего хорошего про него говорить тоже не хочется, так что:


Фееричное кино. пуля в мозг проложившая, если хотите, новую извилину. Изысканное ассорти из звериной жестокости детей и невероятных по красоте видов южной Америки, замешанное на отличной музыке.


Думаю, все заметили, что от любимых рассказов Артура Конан Дойля остались одни лищь имена главных персонажей. А жаль.
Если воспринимать данный фильм как нечто отдельное от Ливанова и Конан Дойля, то получается весьма хороший детективный боевик. Ну а если сравнить, то…
Я лично решила воспринимать данный фильм о новых похождения великого Холмса как нечто отдельное. А сравнивать с Ливановым и оригиналом не собираюсь, об этом можно рассуждать бесконечно.
Слов что бы описать впечатления от фильма весьма мало, но всё же напишу те слова, что нашлись.
Не скажу что всё так ужасно.
Герои:
Холмс в исполнении Роберта Дауни Мл. очень хорош. Практически сумасшедший гений.
В противоположность ему Джуд Лоу — Ватсон. Спокойный, мечтающий, как ему кажется, наконец покончить с безумными погонями, возникающими от великих мыслительных процессов Холмса, почти женатый мужчина, успешный доктор, со слабостью к азартным играм (хотя это в фильме особо и не показано).
Главный злодей — Лорд Блэквуд, в исполнении Марка Стронга. Могущественный тёмный маг, член тайного общества, стремящегося улучшить мир. Естественно гениальный Холмс разгадал все его «тёмные дела», и слушать и смотреть разгадки Холмса было как всегда интересно. (Но всё таки «не верю» я Блэквуду, точнее Стронгу. Для меня, наверно, он навсегда останется Арчи из «RocknRolla»)
Ещё один герой — это предмет слабости Шерлока Холмса — Ирен Адлер. В двух словах: хитроумная воровка. Методы которой Холмс разгадывает с лёгкостью.
Фильм:
Лихо закрученный детектив с погонями и драками, тайным орденом злодеев, стремящихся улучшить мир.
Юмор — весьма хорош. Естественно все смеялись над «… под этой подушкой находиться ключ к моему спасению», но мне понравилось больше про « — …заблудился по дороге к Скотланд-Ярду?».
Огромное спасибо за саундтрек! Великолепно!
Наверняка все заметили маленькую не стыковку: Холмс ещё не знаком с профессором Мориарти, а Ватсон уже помолвлен. Отсюда делаю вывод, что сценаристы читали Конан Дойля в кратком содержании.
«Картинка»:
Получилась. Лондон 19 века, со строящимся Тауэрским мостом, и беднотой вокруг — весьма в хорошем исполнении.
В заключении хочу сказать — это совершенно не то, что я хотела написать, но всё же хоть что-то.
И только ради Роберта Дауни Мл.:

а так


Впрочем, мне часто нравится американское массовое кино. То, которое без претензий, или хотя бы то, которое с претензией не на понимание вечных проблем. Но это…
Смерть, кто она? Вернее, в европейской традиции, кто он?
Ну уж конечно же, черт побери, он не слащавый туповатый парень без малейшего понятия о людях, пафосно рассекающий в черном костюме. Во-первых, читавшие Пратчетта люди Джо Блэка иначе чем подделку воспринимать не могут. Если уж нужен достоверный и необычный образ Смерти — то у нас есть тот, что с Плоского Мира. Во-вторых, Бред Питт… в общем, есть «Бойцовский клуб» и «12 обезьян», а есть «Троя» и этот фильм. Там, где он играет — и где «торгует лицом».
Смерть, понимаете ли, снизошел к людям и даже познал радости секса. Ну ради этого стоило постараться! А если серьезно, то, может быть, смерть, будь она персонифицирована, и хотела бы познать плотские радости… но уж завершилось бы это не этой безликой, стандартной любовной сценой. Авторы даже не взяли себе труда продумать, каково для существа небиологического и поэтому бесполого, все-таки, если уж совсем честно, обрести тело и все с ним связанное.
Вся эта мелодрама, как уже неоднократно отмечали, длится слишком долго и нудно. Под конец начинается какой-то, грубо говоря, экшен, но положение это не спасает. Для кого-то, может быть, весомым плюсом стал Хопкинс, но я его не люблю.
А о любви я даже говорить не буду. Это не фильм о любви, не фильм о победе любви над смертью, потому что создатели этого фильма не имеют никакого понятия ни о первом, ни о втором. Вот и не лезли бы.


Прекрасная картина! Просто прекрасная! Чаплин все-таки настоящий гений! Я смотрел этот фильм с таким наслаждением. Каждый кадр, каждая секунда доставляет удовольствие! Это Чаплин! Меня очень сильно и приятно удивляет, что Чарльз сам делал практически все: и писал сценарии, и играл, и снимал, и писал музыку. Кстати, музыка замечательная в фильме. Конечно, «Огни большого города» посильнее как в плане музыки, так и вообще как фильм, но «Новые времена» однозначно встанут у меня на полку самых лучших фильмов, и смотреть я буду эту картину очень часто. Она такая добрая, такая милая. Как же просто, но гениально показана любовь! Просто потрясающе! Не надо никакой глубокой философии, достаточно простых истин, чтобы заставить зрителя посмотреть на самого себя и может чуточку измениться.
Нельзя не сказать о Полетт Годарр! Она прекрасна. Безумно красивая женщина! И замечательная актриса.


Согласна с большинством на счет зрелищности и мрачности, этого в фильме хватало, а вот с логикой что-то не сложилось. Судьба Падме никак не согласуется с 6-м эпизодом. Мотивация перехода на темную сторону — слабовата. В итоге ведь Анакин не получил того, чего добивался.
Выбор между давнешними друзьями джедаями и новым другом Палпатином тоже странен. Я понимаю, что все мы знали что так и будет, но хотелось бы, что б мы поверили в обоснованность этого выбора.
Отношение джедаев к Анакину тоже местами вызывало изумление, ну да ладно их мудрость нам не по зубам.
Во всяком случае первое, что мы обсудили с друзьями, по выходу из зала это именно слабые места — логика и мотивация героев.


И что тут у нас?
Уважение к человеку — дело рук человека. Я уважаю Нолана и то, что он сделал. Он принес новое в наш мир по средством экрана. Подобного ещё не было. Нет, я бы сказал, что такого еще не было.
Кино — это прежде всего монтаж аттракционов. Здесь их умеренное количество, а поэтому ничего не добавишь в этот фильм, ничего и не выкинешь.Все хорошо в меру. Я чувствовал себя как на карусели.
Истинное вдохновение нельзя подделать. Оно нашло нашего Нолана и вылилось в отлично свинченный сценарий, а затем и в само кино. Сценарий делает пол работы режиссеру. По хорошему сценарию можно снять плохое кино, а вот по плохому сценарию нельзя снять хорошее кино.
Любое доброе дело проходит в конце концов через узкие ворота и получается мизерный результат. При этом затрачивается громадное количество человеческих сил. Но, дело в том, что в нас заложено так, что этот мизерный результат на два часа 20 минут пересилил всё то громадное количество сил, которое ушло на это. Безусловно, Нолан не зря старался. Что посеешь, то и пожнешь.
Операторская работа не впечатлила. Спецэффекты не отличные, а грамотно построены. Интересны они тем, что это воображение героев фильма. Вот что дает главную оценку спецэффектам.
Я начал переживать за персонажа Ди Каприо только тогда, когда наступила кульминация фильма. Весь предыдущий отрезок времени, я себя с ним не сопоставлял. Вот за кого переживал, так это персонажей Гордона-Левитта и Пейдж. Вот я себя смог сопоставить с ними. В целом актерская игра на очень высоком уровне и это одно из достоинств этой картины.
Разочаровался в Циммере. Ожидал от него больше, ведь это Циммер! Самый инновационный композитор в наше время. Музыка здесь кинематографическая, а потому и не запоминается. Так и должно быть. Ведь кино — это существительное, а музыка к фильму — прилагательное. Не наоборот. Однако лейтмотив того, что «нельзя так делать со снами людей» хороший, но не лучшее творение Циммера.
Моя благодарность Нолану за такое кино, которое заставило меня задуматься о том, что я увидел на экране.
Один минус на мой взгляд — это 2 часа 28 минут. Слишком долго. Не затянуто, а долго. Строго на мой взгляд — если бы сценарий был бы на 1 час с половиной, то цены этому фильму бы не было. Зритель пришел, сел и уже встал, а потом испытывает чувство сожаления, что фильм так быстро кончился. Исходя из этого, зритель хочет сходить ещё раз, чтобы снова пережить фильм и посочувствовать главным героям. Возможно, такого хронометража требовал сам сценарий, однако это сценарий самого Нолана, и я думаю, он мог с ним что-то сделать.
Снимаю два бала за Цимера и за длинный хронометраж.
Ставлю такому неожиданному и удачному, а мало того, и актуальному в наше время фильму -


Николас Спаркс, автор одноименного романа, по которому снят фильм, и целой серии других романов о любви, наверное, очень счастливый человек. Должно быть, он знает о настоящих сильных чувствах не понаслышке, у него большая семья — жена и пятеро детей. Он не вписывается в стереотип, что романтические любовные романы пишут «старые девы» или пылкие юные барышни, но никак не представители сильной половины человечества. Кроется ли объяснение в том, что Спаркс от природы романтик, или в том, что он хочет убедить читателей, что сказкам есть место в жизни, — ему одному известно.
Его книги и снятые по ним фильмы («Дневник памяти», «Спеши любить», «Ночи в Роданте») вызывают двоякие чувства. Да, они могут растрогать даже скептика и циника, и, в тоже время, заставляют усомниться, может ли такое происходить в повседневной реальности? Уж слишком все персонажи положительные, иногда даже без тени намека на серые пятна в биографии.
«Дневник памяти»-книга и «Дневник памяти»-фильм — это две близкие и, в то же время, разные истории. Знаю, что сравнивать их не стоило бы, но именно в этом сравнении и познается ценность первоисточника.
Книга
Это история двух человеческих судеб, которые, соприкоснувшись однажды, стали единым целым навсегда. Это рассказ о том, что мы не то, чем можем казаться на первый взгляд. Мы гораздо сложнее и глубже. Что даже четырнадцать лет одиночества не могут противостоять глубокому чувству.
Фильм
В фильме показана история юношеской страстной любви богатой красавицы-умницы Элли и лесоруба-дровосека Ноя. Год 1940, в это время представить себе двух более не подходящих друг другу по социальному статусу людей довольно сложно. Конечно, на пути к воссоединению стоят долгие семь лет одиночества, у Ноя — глухого, беспросветного, у Элли — неосознанного, душевного. Но все закончится, как говорится, хорошо.
И хорошие актеры, и красивая природа… Но не веришь им до конца: мотивы их поступков не раскрыты, а иногда переданы не верно, чувства не убедительны настолько, чтобы поверить в такую сильную любовь, которую они играют.
Элли
Рейчел МакАдамс очень красивая девушка, и, наверное, хорошая актриса, я помню ее еще с молодежных комедий, где она всегда была Королевой Школы. Ее роль здесь, практически, не изменилась, она все та же Королева: богата, красива, умна, своенравна.
Вот только Элли должна была произвести впечатление не взбалмошной девицы, которая вечно хохочет, как-то истерически, по поводу и без, а уверенной в себе, сильной молодой женщины. Из фильма совсем не ясно, зачем она приехала к Ною после стольких лет разлуки, будто просто прокатилась по окрестностям. А ее нелепый обморок, когда она увидела статью о нем в газете — это просто глупость сценаристов. Без комментариев.
На самом деле, ей все эти годы не хватало внутренней свободы, и, при всей своей уверенности, она робела перед необходимостью делать выбор. Она долго терзалась сомнениями, эта поездка была для нее совершенно невообразимым, рискованным поступком. И из-за своего благородства она готова была пожертвовать своим счастьем, чтобы не обидеть никого другого. Она нежна, порывиста, искренна, талантлива. В фильме ничего этого нет. Есть вспыльчивая женщина, с легкостью забывшая свою Большую любовь до поры до времени.
Ной
Получился довольно вялым и, к сожалению, действительно туповатым деревенским парнем. Его уязвленное самолюбие сыграло с ним злую шутку: дабы не чувствовать себя униженным из-за своего низкого происхождения, он предпочел оттолкнуть Элли, которая, к ее чести, была готова отказаться от своего богатства и положения ради любви.
В книге же Ной — Поэт по жизни. Он все чувствует слишком тонко, слишком остро, он деликатен от природы, застенчив и решителен одновременно. Эдакий лесоруб, любящий читать стихи и встречать рассвет на берегу реки.
И что же? Ничего этого я опять не увидела, и это самое большое разочарование. Потому что вся основная мысль перевернута: между ними не вставало богатство, а только лишь нелепые недоразумения.
Можно, конечно, написать и об остальных героях, но это не исправит моего общего впечатления.
Фильм не зацепил так, как мог бы, и прошел бы как «еще одна мелодрама», если бы не книга. Очень жаль.


Искусство это зеркало человека через которое он может увидеть себя. Не знаю в чём был заключён авторский концепт, но он точно опустился до зоофилии перемешенной и с копрофилией. Отчаяние и крик человеческой души конечно у каждого выражается по разному, но это…

Хотя если не пытаться воспринимать фильм как произведение «высокого искусства» можно хорошо посмеяться в компании, почувствовать дух объединения и получить вечную тему для разговоров.

Без оценки


Фильм «Хатико» произвел на меня самое хорошее впечатление. Фильмы подобного рода заставляют задуматься о смысле жизни, о ценности таких простых и одновременно невероятно сложных понятиях как любовь и дружба — фундаменте человеческих взаимоотношений, основе жизни, лучших душевных проявлениях. Есть есть любовь, то она должна быть до конца, дружба — без корысти.
Интересна позиция режиссера, который преломил эти качества через взаимоотношения человека и собаки. Все же просмотр фильма не оставляет ощущения того, что дружба человека с четвероногим произошла потому, что Патрик разочаровался в людях. Напротив, Патрик находится в гармонии и с супругой, и с дочерью, зятем, коллегами. Он добр и прекрасен во всех проявлениях.
Спасибо режиссерам, актерам за тот заряд позитива и надежды, который подарил фильм. Побольше бы таких.
оценка , безусловно.


Типичная захватывающая детективная история, которая была в свое время рассказана не одной сотне детских ушей, сошла из книжки на экран. Вряд ли сэр А. К. Дойл представлял себе Ватсона и Холмса именно в таком обличии, но звездный дуэт Роберта Дауни-младшего (Шерлок Холмс) и Джуда Лоу (Джон Ватсон) под руководством небезызвестного Гая Ричи справился с поставленной перед ним задачей на твердую пятерку. Дедукция и спокойствие Холмса, дополняемая находчивостью Ватсона, сопутствует им на протяжении всего фильма и делает их непобедимым дуэтом, который даст прикурить любому злодей, покушающемуся на мир и спокойствие простых лондонцев.
Сам детективный сюжет, помимо приключенческих красок обретает еще и мистические, которые вполне характерны для Лондона второй половины XIX века. Плохо освещенные улицы предают городу весьма мрачную атмосферу и как — бы выдают присутствие, какого — нибудь злодея, поджидающего свою жертву где — то за углом. Не каждый смельчак захочет окунуться в такую топь!
В общем, спасибо господин Ричи, лента обязательна к широкому просмотру для истинных любителей приключений и закрученных сюжетов.


Режиссёр Клинст Иствуд и сценарист Дж. Майкл Стражински — киношные шарлатаны. Видать, богатый опыт варения в этой каше, поначалу успешный (особенно у Иствуда актёрский) подсказывает, как делать из сюжетов с кучей пробоин и дыр конфетку, вернее то, что не обладающий хорошим вкусом зритель, посчитает конфеткой.
Авторы «Подмены» нагло, цинично и в то же время, конечно, неумело эксплуатируют самые трагические темы, которые вкупе с парой ловких режиссёрских фокусов будут заставлять рыдать и восторгаться школьниц и домохозяек и иже с ними, и скучать тех, кого не удивишь банальностью, замаскированной под что-то якобы выдающееся.
Как, например, в «Подмене» — тема похищения и убийств детей, тема коррупции и беспредела властей. Замечательно. Только темы то серьёзные и требуют понимания, что с ними делать, как интересно и глубоко развить. Этого мы ничего не наблюдаем. Авторы напомнили мне то ли японцев, то ли американцев, которые однажды всё-таки сбили наш суперновый на тот момент истребитель и уже потирали руки от того, что вот сейчас то все его технические секреты выведут, и построят такой же. Но как бы не так, хоть ты десять сбей, а без понимания технологии ничего не выйдет. Вот Клинт с Стражински, кажется, совершенно не понимают технологию создания качественных драматических триллеров. Но зато они прекрасно понимают, как пудрить народу мозги.
Что мы еще видим в «Подмене»? Мы видим, что сюжет по-нескольку раз за фильм меняет своё направление. Что вообще-то не всегда хорошо, т. к. классическим является постепенное возрастание напряжения, но всё-таки в рамках пусть широкой, но одной заданной линии. Ну ладно, пусть так как есть. Но ведь фишка в том, что каждое новое развитие сюжета ни к чему интересному не приводит. Всё время чего-то ждёшь и всё время разочаровываешься, так как завязанная интрига, никак вразумительно не развязывается.
А уж финал то в этом контексте выглядит совершенно убогим. Я уже не говорю, что «подмена» — кино ужасно затянутое и временами просто скучное! Особенно в последней трети. И немного затянутое в начале. Думаю, очень многие будут элементарно скучать, а если и будут подогреваться таким садистским развитием сюжета, то после окончания просмотра у них всё равно обнаружится опустошение.
Анджелина Джоли — это отдельная тема. Мало того, что у неё итак внешность специфическая, находящая и армию поклонников и армию недоброжелателей, надо признать, что некогда самая желанная женщина планеты стареет, а тут так её еще и загримировали так, что признаки старения лишь подчёркнуты, да и вообще она напоминает страшную рыбу. Да и, как ни крути, слабо ассоциируется у меня Джоли со страдающей матерью-одиночкой. Нет, сучки, амазонки и иже с ними — вот её ипостась.


Одна из самых успешных работ, одного из самых талантливых и оригинальных режиссеров конца XX — начала XXI века.
Непосредственно к фильму! По моему мнению фильм достоин только наиболее «положительной критики». Разбирая его поэтапно можно выделить и охарактеризовать его стороны.
1. Оригинальность работы Ричи сразу же бросится вам в глаза! Исключительно Английский, я бы даже хотел сказать — Лондонский вариант развития событий, который, очевидно, не даст вам спокойно выдохнуть на протяжении просмотра. Самые первые действия картины затянули меня с головой во всю череду событий (готов даже добавить — нескончаемую череду), с которыми довелось повстречаться героям фильма. Кстати о них…
2. Актерский состав наверное и нет смысла перечислять. Но это далеко не значит, что фильм «напичканый» звездами, снят с целью рекламирования этих самых звезд. Хочу сразу подчеркнуть, что как и в большинстве работ Ричи, в «Большом куше» нет единого (нескольких) главного героя. Сюжетная линия проходит так, что и Питту, и Дель Торо, и Стэтхэму со компанией, отведены роли персонажей которые сами-по-себе индивидуальны, не нуждающиеся в выделении их на первый план. Я считаю, что именно «Большой куш» в некотором роде дал движение вверх (на тот момент уже достаточно популярным) Питту, Стэтхэму. Но это только лишь мое мнение.
Продолжая про актеров. Хочу уверить тех людей которым еще не довелось посмотреть этот фильм, в том что актеры здесь — не просто обложки и имена. Чрезвычайно озадаченный, серьезный, глубоко спокойный «Турецкий» в лице Стэтхэма, готов перенести всю тяжесть и невзгоды вместе со своим компаньоном и приятелем Томи (по кличке «Сиська») по поводу выхода из строя достаточно не маленького боксера — по имени «Роскошный Джордж», который, как было задумано, должен был выступить в боксерском поединке, в том числе и в интересах многоуважаемого «Кирпича», который непременно готов воспользоваться ситуацией и «порвать на-пополам» всех виновников сложившейся, чрезвычайно трагичной ситуации. Спасение мистер «Турецкий» ищет в достаточно простом и дружелюбном парне по имени «Микки» в лице Питта, том самом парне, которой некоторое время назад накаутировал и вывел из дальнейшей череды событий Роскошного Джорджа во время схватки, сотоявшейся из-за конфликта на почве не совпадения мнений по поводу финансовой сделки — покупки дома на колесах. Все это происходит в то время когда определенное количество достаточно уважаемых людей Лондона, а так же остального мира, таких как: Борис «Бритва», Тони «Пуля в зубах», Фрэнки «Четыре пальца» и прочих, не достаточно приветливых парней, ведут отчаяную погоню за бриллиантом, который является ключом от той самой двери, которая ведет к неплохой сумме денег, которая конечно же, чрезвычайно необходима всем героям фильма.
Это — только малая часть тех событий, которые происходят в фильме.
3. Саундтрек фильма на все сто помогает проникнуться в ту Лондонскую историю, которая произошла с персонажами картины. Музыкальное сопровождение никак не дает повод отвлечся от действий фильма, наоборот, подчеркивает дух тех или иных сцен. Безоговорочно, саундтрек — одна из визитных карточек Гай Ричи, являющийся необходимым дополнением сюжетной линии.
По моему мнению в фильмах Ричи, саундтрек «Большого куша» смог обойти лиш саундтрек «Рок-н-рольщика». Хотя музыка названного первым «Большого куша» безоговорочно оценивается на все
4. Один, не мало важный факт картины — это потрясающий монтаж и блестящая операторская работа. Глаз радуется когда смотриш фильмы Гай Ричи. «Большой куш», конечно же не яаляется исключением. Классная смена кадров, добавление эффектов, да даже представление главных героев, в начале фильма — неотъемлемо-фирменный атрибут стиля Ричи.
Многое и многое можно еще добавлять, дополнять, но наверное считаю это излишним. Хочется только пожелать, чтобы вы посмотрели эту картину в оригинальной озвучке или переводе Дмитрия Пучкова (он же «Гоблин»), который на мой взгляд не уступает оригиналу.
Ставя оценку этой картине, следует пройтись по некоторым критериям. Итак, по моему мнению:
Сюжет — 9,5
Саундтрек — 10
Игра актеров — 10
Картинка (монтаж кадров и работа оператора) — 10
Стиль режиссера — 10
Исходя из этого, ставлю


Юрист — наверно, одна из самых лживых и греховных профессий человечества. За определенную плату они могут отбелить репутацию кровавого убийцы и смешать с дерьмом даже самого набожного человека. Большинству из них не нужна правда потому, что она только мешает работать и пробиваться к собственному счастью. Сначала молодые люди идущие получать профессию юриста мечтают о справедливом суде, и как они будут строить карьеру на обвинениях виновных и защитах невиновных. Но проработав некоторое время, часть адвокатов понимает, что если слегка потеснить свои духовные принципы и встать на защиту «зла», можно неплохо, устроится в этой жизни, только вот как быть с собственной «душонкой», которую постепенно начинает поглощать тьма. Режиссер не прогадал, отобразив в данной картине «зло» в качестве юридического концерна, а его приспешников талантливыми беспринципными адвокатами.
Одним из таких стал Кевин Ломакс, молодой адвокат, ищущий тщеславия. Он вырос без отца, мать его очень набожный человек, постоянно цитирующий библию, поэтому Кевин знает цену за не соблюдение библейских заповедей, но современная жизнь диктует свои правила, порой заставляя грешить ради собственного благополучия. Не проиграв не одного процесса, и более того выиграв совершенно безнадежные дела, Кевин получает приглашение от юридического концерна на работу в Нью-Йорке. Молодой адвокат и его жена очень счастливы получить шанс изменить свою жизнь к лучшему, и только мать Кевина продолжает цитировать библию и предостерегать своего сына о крушении Вавилона. Обосновавшись на новом месте жительства, семья получает все материальные блага, не замечая как постепенно, продает свою душу дьявольским наслаждениям. Кевин берется за один из самых сложных процессов, который перевернет его жизнь и заставит вспомнить о духовных принципах…
Актерский состав отлично подобран и без сомнений справился с отведенными ролями. Дьявольски хороша игра Аль Пачино, которая наводит мистический ужас на зрителя. Молодая и красивая Шарлиз Терон просто вжилась в роль неврастеника и замечательно дополняет мистическую атмосферу сюжета. И конечно, Киану Ривз, чья роль самая парадоксальная, так как именно ему следовало отобразить всю греховность и жажду к тщеславию.
Ф. «Адвокат дьявола» имеет сильный сюжет, ещё более сильных актеров, завораживающую мистическую атмосферу и хорошее метафорическое отображение современного грешного мира, поэтому его можно рекомендовать к просмотру и познанию одного из восьми смертных грехов в Православном Христианстве, борьба с которыми есть важнейшая задача каждого православного.


Наткнулся на это кино именно на этом сайте. Затем был мучительный поиск самого фильма. Посмотрел только вчера.
Слов не хватает, чтобы выразить то восхищение, которое переполняет.
Одержимость — это настоящее искусство в кино. Не убавить, ни прибавить ничего нельзя. Сюжет построен очень интересно, интрига выдержана… ну и любовь, ЛЮБОВЬ.
На игре актеров, картинке и саунде не останавливаюсь, потому что они объективно хороши и это не оспоришь.


Безусловно, гораздо проще писать в угоду публике: видеть хорошие места, восхвалять их, а дурные прикрывать рукой, умалчивая или отмахиваясь. Но и критиковать у меня нет желания.
Фильму невероятно добр(как это не странно). В некоторых местах он меня удивил. В других — рассмешил. А главное — я увидел дух времени, увидел молодежную эпоху и культуру своих родителей, которая родила и воспитала эпоху моих сверстников. Отчасти я понял и подтвердил свои догадки на счет того — откуда растут корни того общественного диссонанса моего времени(молодежи эпохи 10—20х годов). Для меня(и мое мнение не претендует на объективную истину) понятно, кто передал нам это духовное желание и стремление ни с чем не соглашаться (включая прописные истины), со всем спорить, все ставить под сомнение и стремление любой серьезный разговор превратить в шутовское представление.
«Курьер» — памятник своего времени, который увековечил ту молодежь, вступающую из эпохи «перестройки» в эпоху «разрухи». На кое-что он приоткрывает глаза, кое-что он делает смешным и забавным. А остальное…?
А остальное стоит искать в других источниках, иногда вспоминая и об этом замечательном фильме Карена Шахназарова.


Доверьте мне свой разум. И я разрисую ваш мир идеальными картинами. Сотру грань между сном и реальностью. Между реальностью и вымыслом. Между вымыслом и сном. Доверьте мне ваши мысли, и я покажу вам, что вы думаете на самом деле. Доверьте мне ваши мечты, и вы больше никогда не сможете их вспомнить.
Нет-нет-нет! Не режиссёр снял грамотный фильм. Не композитор написал симфонию, как всегда великолепную. Не писатель написал простой бестселлер. Достаточно взглянуть на вывороченную наизнанку реальность. Понаблюдать, как мир складывается надвое, соприкасаясь домами, словно деталями огромного лего-города. Поучаствовать в драке во всех измерениях. Окунуться спящим в сон и вывернуться в реальность. Сюрреалист, вырисовывающий бесконечную картину эхо. Авангардист, корёжащий лица. Какой-то сумасшедший, что рвёт произведения тупыми ножницами.
Нет-нет-нет! Нолана подводят собственные поклонники, облачая его детище в гениальное умное кино с множествами смыслов и подтекстов. Достаточно моргнуть раз, рефлексивно зажмуриться от грохота производимого выстрела и понимаешь, что все идеи схлопываются одна в одну. Как будто просыпаешься всё время во сне и пытаешься, наконец, вынырнуть наружу, обнаруживая с каждым разом, что был ещё глубже. Всего одну великолепную идею и проблему заложил создатель в своё детище и давил, давил, давил… пока не вдавил её полностью в лоб лояльного зрителя. Теперь все сны слабы перед неизвестностью. Теперь в нашей жизни существуют архитекторы, имитаторы, воры. Теперь, вместе с пронесшимся по дороге поездом, встаёт собственная бесконечность. С бесконечными лестницами, с проекциями подсознания. Мы будем хотеть не различать миры, сны, галлюцинации. Мы будем видеть то, что хотим видеть. Мы делали так всегда, но теперь, благодаря умному художнику мы будем учиться смотреть.
Нет-нет-нет! Я видел много знакомого в этом уникальном мире. Я видел философию Матрицы. Видел немного Дозоров. Видел собственного Геймера и Газонокосильщика. Всё того же ДиКаприо, что сходил с ума на Острове Проклятых. Видел множества мнимых начал, зависал в желанном, отвергал желанное, создавал желанное. А Нолан лишь накладывал сотни кадров в мгновение, открывался слишком быстро. Слишком тесными оказались два с половиной часа. Слишком тесной оказалась бесконечность. Хочется ещё! Нарисуй мне больше!
А теперь представьте, как заглядываете внутрь простейших титров. Как не покидает ощущение сытой реальности. Как не верится, ни в хороший конец, ни в плохой. Подарите мне хотя бы одну вашу мысль, и вы больше никогда не будете точно уверены, что проснулись.


Фильм действительно удивил и сумел понравиться!Давно не смотрела ничего подобного, поэтому была поражена, но очень приятно поражена.
Повторюсь за многими, актёрский состав на высоте и это даёт фильму очень многое.
Сюжет необычен, местами динамичен, местами заставляет задуматься, а местами просто даёт полюбоваться картинкой и насладиться мастерскими диалогами.
Кино получилось очень стильным и обворажительным. После просмотра осталось очень положительное впечатление. О необычной концовке, честно, не догадывалась!


Нет, конечно, любовь виновата во всем в этом фильме: во всех напастях, горе и несчастьях! Кажется, что все поступки главных героев: и хорошие, и плохие — связаны именно с этой злостной сукой-любовью. И это так свойственно людям! Все списывать на чувства, на какие-либо обстоятельства, говоря: «Да вы что, это не мы такие — это жизнь такая!» А кто живет этой жизнью, кто делает её такой?
Что если по-другому посмотреть на то, кто же действительно виноват? Любовь ли? А приложили ли вы достаточные усилия, чтобы эта любовь не была сукой?
Мне кажется, что прежде всего любовь-это та жертва, которую каждый человек приносит ради другого, это обязательства и ответственность, которые берутся ради любимых, несмотря на свои желания, прихоти, свою самоуверенность и амбиции, которых в фильме, к сожалению, предостаточно!
Сука не любовь, а то, что часто ошибочно принимается за неё: страсть и необузданные чувства, за которыми реально ничего не стоит-сегодня они есть, завтра их нет. Виновата не любовь, а наши пороки, неумение и нежелание выслушать и понять другого человека. Не только удовлетворять потребности своих чувств, но и чувства другого-это и есть любовь.
Люди веками пытались дать определение любви, понять, что это за чувство… И все равно, для каждого любовь звучит по-разному. Лично мне не хочется признавать увиденное в фильме любовью, поскольку верю, что она представляет из себя нечто большее…


Сегодня вечером мне захотелось посмотреть что-нибудь тупое, смешное, и не напрягающее мозг и душу. Я достал старый пиратский DVD сборник, на котором был записан «Самый лучший фильм 2», и я вставил его в дисковод.

Вообще-то я смотрел этот фильм еще зимой, в очень веселой компании, и тогда мне фильм очень понравился. Но время идет, я повзрослел, мозгов прибавилось сильно, да и посмотрел множество очень хороших фильмов. Так что, этот фильм начал нравится все меньше и меньше.

В 2008 году, резиденты «Камеди Клаба» взяли, да сняли свой фильм, назвали его «Самый лучший фильм». Провели огромную пиар-компанию, все люди ломанулись в кинотеатры. Но фильм оказался далеко не самым лучшим, скорее худшим. Хотя, по-моему, посмеяться там можно было, но это уже совсем другая история.

Но после огромных финансовых сборов, и творческого провала, наши резиденты, взяли, да сняли сиквел. И назвали его очень просто: «Самый лучший фильм 2». По ТВ и в кинотеатрах начали крутить веселенький ролик, в котором Харламов обещал всем, что учел все недостатки первой картины, и теперь «Самый лучший фильм», будет соответствовать своему названию буквально, а не наоборот.

Но не тут то было, народ во второй раз так уже не клюнул, но сборы все равно получились высокими. И в кинотеатры пошли около 3 000 000 человек, в том числе и я.

Но в преддверии еще одной тупой комедии, отечественного производства, на которую я также пойду большой компанией, я решил пересмотреть сие творение. И мне, как это не странно, понравилось. Хотя такого восторга не было.

Юмор стал намного менее пошлым, хотя детям фильм лучше не смотреть. Есть очень смешные моменты, «Малахов крест» и «Царь ринга» чего только стоят. А фразу: «На этот день рождения, мы решили тебе… ничего не дарить!» я до сих пор частенько повторяю.

Актеры приятно порадовали. Конечно, гениальной игры от бывших КВН-щиков ждать не надо, но парни постарались показать себя с лучшей стороны. Особенно понравились Харламов и Хрусталев, второго я вообще узнал только в конце фильма.

Саундтрек пусть и не включает в себя много музыки, но пара песенок понравились, хотя не запомнились совсем.

Вывод: не самый плохой фильм, могло быть хуже. Смотреть вполне можно. Хотя не надо забывать, что есть настоящие киношедевры, а это — обычный хлам.

Оценка:

Объективная:

Субъективная:

Продолжение следует…


Не шедевр точно. Хотя держал меня в напряжении до самого конца. Финал предсказуем и логичен. Саундтрек достоин особого внимания. Пересматривать не буду.


В какой-то степени, действительно, печальная. Уже потому, хотя бы, что успех «Укрощения строптивого» повторить не удалось — это очевидно. При том, что О. Мути еще более эффектна, а ее героиня — на порядок человечнее (в этом смысле я совершенно не согласен с теми, кто говорит об «укрощении-2» — на этот раз строптивой — как идее данной картины) — во многом вопреки своему социальному статусу.
Во-первых, несколько скованным кажется А. Челентано. Такое ощущение, что он зажат в тесных рамках предложенного авторами образа, стеснён ими и не может показать всего, на что способен, чем так запомнился и полюбился в предыдущем фильме. Понятно, что дал Барнабе Илиэ, но чем интересен и нов сам Барнаба?
Ну и сама история, конечно же. Всё бы ничего ещё, кабы не платья по три миллиона за штуку. Одно дело, когда, скажем, жители Нью-Йорка собирают деньги для героев фильма «Счастливый случай»: полицейский и официантка, любовь, несправедливость и пр. Совсем другое — восторг римлян, устилающих мостовые вечного города десятитысячными бумажками. Для кого и во имя чего?! По-моему, не очень убедительно получилось.
Не добавляет картине очков и выдуманное «маленькое государство в центре Европы». Равно как и нарочито бестолковые сотрудники «службы безопасности». Гротеск, который прощался в «Укрощении» здесь явно «не вовремя».
И название. Звучит красиво, вполне себе по-итальянски, но… Не к месту, на мой взгляд. Ибо явно преувеличенно. Иронии же, если таковая вообще предполагалась, — определенно, недостает. Влюбленность налицо, а вот по части безумств наблюдается явный дефицит.
Поэтому что я могу сказать в заключение. Посмотреть фильм можно — он не плохой: забавный, позитивный. Да и имя А. Челентано на афише само по себе о многом говорит. Но, если к хорошему привыкаешь быстро, то к очень хорошему (я снова об «Укрощении») — еще быстрее. Последствия очевидны. Спасибо авторам за попытку, но… Не судьба.


А ты хочешь знать правду?

После просмотра этого фильма у меня на полтора часа атрофировалась способность говорить. То же самое было и после просмотра «Темной реки» того же Клинта Иствуда. Вообще, для меня его фильмы — это зло и именно после просмотра «Подмены» я решила, что больше ни одного фильма этого режиссера не посмотрю. Слишком это тяжело.
Но это не значит, что «Подмена» мне не понравилась. Наоборот, очень понравилась. Признаюсь, смотрела сначала только из-за того, что играет Анжелина Джоли и слов о том, что на реальных событиях. Мне интересно наблюдать за этой актрисой, так как считаю, что иногда она совершенно не раскрывается (например, в боевиках типа «Особо опасен»). В «Подмене» же я прочувствовала ее и получила от этого огромное удовольствие.
Теперь по сюжету. Сюжет ужасен! Но ужасен не потому, что плох, а потому что ужасает своим содержанием. Ведь мы не часто не знаем, что скрывают от нас, сладко преподнося нам «правду». А если мы боремся, нам может раскрыться истина, которую лучше не знать.
Итог. Фильм сильный. И страшный. И тот, который надо посмотреть единожды. И помнить.


Да, именно таким вопросом я задалась после просмотра сия «творения». Что это было? Я понимаю, что российский кинематограф упорно скатывается всё ниже и ниже, но чтобы настолько…

Стоп. Какой вообще кинематограф? Причем здесь кинематограф? Это скорее home-видео всей вышеупомянутой компании, находясь в состоянии изрядного подпития.

Только лишь две положительные эмоции обуяли меня после того, как я отошла от увиденного. Первая — то, что я не потратила на просмотр этого нечта ни копейки и мудро не пошла в кинотеатр. Вторая — то, что я выключила это нечто на середине и забыла, как про страшный сон. Судя по предыдущим отзывам, чем дальше, тем страшнее для психики. Так что радости моей по поводу частичного просмотра нет предела.

Теперь об отрицательных эмоциях, коих был целый букет:

Во-первых, мне стало безумно стыдно и жутко, что я так бездумно и глупо потратила час своей жизни.

Во-вторых, мне до омерзения противно, что нашему народу ЭТО нравится. Пожалуй, первый раз в своей жизни мне стало действительно стыдно за наших людей. До какой убогости и жалкости мы докатились? Подумать страшно. Как можно над ЭТИМ смеяться? Деградация, самая настоящая.

В-третьих, несчастный Александр Васильевич Масляков! Вот уж кому кому, а ему то хуже всех. Ведь все эти обкуренные му**ки, извиняюсь, когда-то давно играли в КВН! КВН — самое прекрасное мероприятие, какое только можно представить. И теперь они просто позорят КВН, как только могут. КК, Наша раша *или как там эти сборища быдла называются?* и так обливают грязью доброе имя КВНа, так ведь им этого мало! Блеснуть всеми гранями своего убожества и тупости захотелось! Бедный Александр Васильевич, бедный. Ему как раз было стыднее и хуже всех.

«Очень страшное кино» — номинант на оскар, по сравнению с этим «шедевром». Собрать воедино мат, жаргон, порнуху, насилие — получите «Самый лучший фильм». Ни одной адекватной и действительно смешной шутки я не услышала. Это уже не ниже пояса. Это ниже стока общественного туалета.

Ничего более ужасного я еще не смотрела.


Я не понимаю, зачем в течении полутора часов (примерно 3/4 фильма) мне показывали как одни дикари убивают других разными изощрёнными способами (с вырыванием сердец, отрубанием голов и тп). Снято причём очень натурально.
Некоторые даже говорят, что красиво снято. Я такой красоты не понимаю, меня тошнит от такой красоты. А сюжет-примитивные вариации на тему «супермена».


Жаль, что не взялась «за перо» сразу после просмотра… нерв ушел, но не добавить своих 5 копеек не могу. Жаль потраченного времени, средств и нервных клеток. Жаль Васю Степанова… наверное, этот фильм станет первым гвоздем в крышку гроба его еще толком не начавшейся актерской карьеры.

В своей кинолюбительской карьера припоминаю только два случая, когда во время просмотра фильма мне отчаянно хотелось спать. Это второй. Не спасало даже то, что динамики вопили со всех сторон, подбрасывая в кресле. Весь фильм не покидало ощущение, что я сама у себя ищу оправдание за то, что все еще сижу в кинотеатре. Смотрела фильм с двух попыток. Первый раз меня хватило максимум минут на 40, после чего, промаявшись, я рванула к выходу. Но стадный инстинкт и комплексы, зародившиеся еще после непонимания гениальности произведения «Над пропастью во ржи», заставили таки меня предпринять вторую попытку. И снова скажу жаль…

Это не Стругацкие! Это не боевик! Это не фантастика! Это черт знает что! Полуторачасовой двухсерийный рекламный ролик даже не знаю чего. Единственным достоинством, которого является Василий Степанов (не бросайте в меня камни) смотреть на красивого юношу всегда приятно, что бы он ни делал на экране. А в том, что он по-настоящему красив, согласны не только экзальтированные дамы разных возрастов, но и многие мужчины, смотревшие картину. Искренне надеюсь, что «придурковатая улыбка» это режиссерская находка и к интеллектуальному уровню самого Василия не имеет никакого отношения, потому как я все же иногда замечала некие проблески оного.

Не согласна, что Стругацких невозможно экранизировать. Можно, но деликатно. Ведь Стругацкие это, прежде всего, психология, а уж потом фантастика. Все их произведения это внутренний конфликт человека, а уж потом фантастические эффекты. Не стану повторяться и обрушивать негодование на фильм в целом, и на отдельные личности. Стоит на фильм пойти разве только чтобы, как и все выругаться и сказать себе, что я это видел и это… нехороший фильм.


От Мартина Скорсезе я никогда не была в восторге, для меня он слишком «голливудский» режиссер. «Остров проклятых» я посмотрела случайно, ночью, в одиночестве, и от скуки.
Странная вещь, таких триллеров — перевертышей много, так почему же именно этот вызвал такой ажиотаж у публики? Дело тут, видимо не в имени режиссера и ведущего актера, а в лафкравтовской стилистике фильма аля «страшно аж жуть», которая в некоторых местах пережата, ее незаслуженно много. Например, зачем в сцене, когда герои подъезжают к дурке такая атмосферная музыка? Я испугалась за героев, их же наверное прямо сейчас на куски и разорвут. Ан нет не порвали =) Вообще мне всю дорогу этот фильм что то напоминал, сам остров — Агату Кристи, герой — парня из Тайного окна, складывалось впечатление, что я смотрела какой-то сборник лучших ужасов 20 столетия, который пустил в нарезку не слишком удачливый монтажер. Нет, не спорю отдельные сцены сняты хорошо, держат зрителя в напряжении, но в целом фильм не производит сильного впечатления. Операторская работа профессиональна, но не выразительна, с помощью нее можно было придать гораздо больше эмоций, но видимо режиссер не стал на этом заморачиваться. Свет поставлен по принципу «Ивана Грозного» Эйзенштейна — если подсветить лицо снизу — будет страшнее. Никаких новаторских приемов — все вылизано, чистенько, практически стерильно.
За счет довольно скудных выразительных средств, хромает и атмосферность и психологический подтекст ленты. Игрой Ди Каприо все дыры в фильме не заткнешь, нужно было развивать сценарий, поиграть с образами, потому что глюки главного героя прямы как рельса, после первого, сразу становится понятна развязка. Кстати давно не видела, чтобы так пафосно снимали воспоминания и галлюцинации, меня окончательно добили летящие откуда то (видимо с небес)) листы бумаги, думалось, что герой сейчас еще закружится как Алсу в каком-то своем клипе. Идея маяка, как ключа картины, тоже слизана откуда-то, мне в принципе все передвижения героя по острову напоминали малобюджетный квест, по мотивам произведений классиков ужасов.
Я очень люблю фильмы в которых герой блуждая по этажам своего подсознания пытается заглянуть в себя, запутываясь в калейдоскопе образов и видений, но почему же герой Ди Каприо, не смог разобрать довольно прозрачные намеки своего разума?
Фильм для тех, кто не знаком с серьезными триллерами, но хочет познакомится, потому что если вы видели пару-тройку хороших лент этого жанра, вам без сомнения будет скучно.


По-другому это назвать нельзя. Сколько еще будят американцы кормить нас своей тупой бурдой? Каждая пародия, что сходит с их конвейера, похожа на предыдущую. Я просто поражаюсь тем людям, которые считают «это» смешным. Смешное это только для американцев, потому в который раз они доказывают свою тупость всему миру. И как-то не хочется чтобы мы становились похожими на них.

Шутить можно гораздо лучше. Даже не в интеллектуальности дело, нет. Просто фантазии не хватает и все. Лично я не лишен чувства юмора, но сидел ни разу не улыбнувшись за весь фильм. Просто вся эта пошлость и тупость настолько приелась, что только пятилетний ребенок или человек, с уровнем развития пятилетнего ребенка, будет смеяться над американскими шуточками.

Очень хочется плеваться, честное слово, особенно лучше попасть бы в создателей, настолько омерзительно все сделано. Не входит вообще ни в какие рамки то, как издеваются над хорошими фильмами. Тем более «300 спартанцев» мне очень понравился, так что я был разгневан уже самой идеей сделать примитивнейшею пародию на этот фильм. Но как показывает практика, вся эта американская «коровья лепешка» киноиндустрии особо не пользуется спросом у нас. Видно все по оценкам. И даже той четверки, которую я увидел, на мой взгляд слишком много, для того чтобы оценить этот фильм.

Можно посчитать что этот фильм самый здоровый шкаф, потому как судя из слогана, «грохнулся» он еще как! Так что со смелостью данной творение можно отправить на свалку со всеми остальными похожими. Пусть американцы гордятся своим юмором, а мы будем умнее и не будем вестись.


Могу с уверенностью заявить о том, что Кристофер Нолан-это талантливый режиссер, но сильно переоценный. И если феноменальный успех «Темного рыцаря» объяснялся трагической смертью Хита Леджера, то успех «Начала(или «Внедрения»)объяснить весьма трудно. Возможно он объясняется участием Леонардо ДиКаприо. Возможно надписью на афише «От создателя Темного рыцаря». Но речь не об этом, я ведь не сочинение на тему «Чем объясняется успех Начала» пишу, а отзыв на фильм.
Итак, конечно, главный плюс фильма-это актерская игра. Действительно, посмотрите какой актерский состав, один Леонардо ДиКаприо чего стоит! Здесь также играют такие талантливые актеры и актрисы как Эллен Пейдж, Джозеф Гордон-Левитт, Том Харди, Марион Котийяр. А еще здесь есть Майкл Кейн, который до этого играл почти во всех фильмах Кристофера Нолана. Посмотрев на актерский состав, скажите может ли такой актерский состав плохо сыграть? Правильный ответ-«Нет». Единственная претензия, как не странно, к Леньке ДиКаприо, который весь фильм ходил с недовольным, свирепым, но в то же время грустным и недоумевающим лицом
Еще у фильма неплохой сценарий, не буду говорить, что он гениален, преклоняться перед Джонатаном и Кристофером Ноланами, называя их гениями, лишь скажу, что он неплох, хотя ляпов в нем хватает.
Если говорить про технические аспекты фильма, то могу сказать о том, что у фильма замечательные спецэффекты(хотя экшн подкачал),запоминающаяся музыка от Ханса Циммера и отличная операторская работа Уолли Пфистера.
В итоге «Начало»-это запоминающийся фантастический боевик с хорошими актерскими работами и неплохой идеей, однако сильно переоценный и критиками и зрителями.

P.S: Леонардо ДиКаприо уже начинает меня утомлять, играя мрачных героев


Учитывая тот неоспоримый факт, что Россия есть преемница византийской культуры, я полагаю, что любому россиянину известно почти всё о египетских пустынножителях. Но на всякий случай расскажу: вдруг кто-то не в курсе.
Когда к монаху-отшельнику кто-то просится в ученики, старец устраивает кандидату серьёзное испытание. В этом испытании будущий послушник должен явить упорство, стойкость, желание отречься от своей воли и слушаться во всём духовного отца. Приведём типичный случай. Человек просится в послушники. Духоносный старец говорит: «Хорошо, вот тебе первое послушание: стой всю ночь до рассвета около моей кельи и твори Иисусову молитву; несмотря ни на что, не уходи и не прекращай молитвы». Человек соглашается. Как только смеркается, старец выходит из кельи с безумным взглядом и кричит: «Ты кто такой? Что ты делаешь рядом с моей кельей? Пошёл вон отсюда, собака!» Следующий выход старца опять сопровождается руганью, плевками и пощёчиной. Далее старец выходит, садится и ласково говорит: «Дорогой мой! Зачем тебе быть моим послушником? Отправляйся-ка лучше восвояси! Тебе всё равно не справиться!» И начинает во всех красках описывать, как тяжело быть послушником. Потом опять начинает кричать и ругаться. Так продолжается всю ночь. Если кандидат выстоит, будет взят в послушники, а на «нет» и суда нет.
Знакомо, не правда ли? Именно так испытывает потенциальных рекрутов главный герой. О чём это нам говорит? Либо о том, что Паланик и Ко изучали византологию, либо о том, что они пришли к тому же, к чему пришли и пустынники, своим путём. Такое бывает: например, в далёких друг от друга и не сообщающихся странах возникают сказки с одинаковыми сюжетами…
Нет, фильм действительно классный! Не хуже «Матрицы» пытается вытряхнуть человека из сытого сна, призрачного потребительского существования и порочного круга: дебильный боевик — дебильная комедия — дебильный ужастик — дебильная мелодрама (например, Крепкий орешек N — Американский пирог N — Омен N — Секс в большом городе N).
Конечно, «Бойцовский клуб» описывает лишь начальный этап духовного роста, который может оказаться и последним этапом, но как приятно, что есть-таки на свете ищущие истину люди, не лишённые кинематографических талантов! Кстати, книга мне почему-то понравилась намного меньше.
Особенное сострадание я испытываю к тем зрителям, которые ставят «Бойцовский клуб» на одну доску с «Рембами» и другими штампованными боевиками. Ведь и, правда, путают ж… с пальцем! Мозги надо развивать, господа хорошие, чтоб зреть в корень, а не пялиться на то, что торчит наружу!


Не имею никаких претензий к этому трэшу. Как изначально и предполагалось, так и оказалось после просмотра — очень забавное кино для любителей паршивых фильмов класса Б, американские аналоги которых снимаются сотнями и тысячами, попадают к нам на канал ТВ-3 или выходят на лицензии в компаниях, которые по финансам не могут заключать контракты с серьёзными студиями. Чёткая граница в Америке между фильмами класса А и Б, не даёт последним попасть в кинотеатры, поэтому любители «шедевров» Альберта Пьюна итд смотрят их на видео и киношный зритель стать их жертвой практически никогда не может.

У нас же другое дело. Кто-то умудрился выпустить «Обходчика» в массовый прокат, преподнёс дешёвый трэш в качестве «нового российского фильма ужасов», чуть ли не «прорыва в жанре» и зрителя нашего сильно обманул, отсюда и плевки и отрицательные отзывы. К трэшу надо быть подготовленным и смотреть его с юмором)

Сравнивая «Обходчика» с просто культово дерьмовой украинской «Штольней» (человека, выпустившего эту любительскую комедию в прокат, считаю безусловным гением и удастаиваю премии им. Эда Вуда), могу сказать, что наш фильм получился повеселее, поживее, с отличным началом (постарался Руминов, о чём я узнал только из статей после просмотра) и убойной концовкой с показом настоящего лица обходчика и зверскими детскими рисунками) Мелодия в начальных титрах фильма — выше всяких похвал.

Только для любителей трэша!


«Тёмный рыцарь» в этом году явился объектом всеобщего помешательства, как «Титаник» в 1997. Куда взор ни кинь, везде увидишь рекламу «Тёмного рыцаря». И, конечно, волей-неволей хочется посмотреть этот фильм, чтобы узнать, чем же все так восхищаются.
Но после внимательного и вдумчивого просмотра фильма я поняла, что восхищаться там нечем, по крайней мере, для себя я там ничего восхитительного не нашла. Обычная, довольно средняя экранизация комикса про Бэтмэна. Конечно, фильм не полный отстой, смотреть его можно, но шедевром он и не пахнет.
Сценарий слишком запутан и замысловат. Сделки мафии, операции с отмыванием денег… Всё-таки это экранизация комикса, а не боевик про криминальных личностей и их махинации. Фильм слишком затянут. Несколько раз кажется, что уже конец, а оказывается, что до конца ещё нескоро.
Актёрская игра находится на среднем уровне. В фильме нет ни одного актёра, глядя на игру которого хочется сказать: «Ах! Как он играет!» Никто из актёров не смог раскрыть образ своего героя. Они просто не дотягивают талантом до этих ролей.
Бэтмэн — супергерой, защитник простых жителей и каратель злодеев. Он должен быть бесстрашным, отважным и смелым. А что в фильме? Единственное, что указывает на Бэтмэна как на супергероя — это костюм. Вид же у него довольно невзрачный и даже жалкий. Он больше похож на жителя Америки, нарядившегося по случаю Хелоуина, но никак не на супергероя. Да и действия его героизмом не отличаются. Ну, побил он кое-как нескольких злодеев и всё. Большую же часть своего экранного времени Бэтмэн только сетует на то, что он старается сделать жизнь в городе лучше, но у него ничего не выходит, и надо бы ему сдаться властям, но на этот шаг у него смелости не хватает.
Джокер — хитрый злодей, играющий по своим правилам, безумный психопат-пироман, сеющий в городе хаос. А в фильме? На Джокера как на злодея указывают только его действия по нарушению всеобщего спокойствия. От психопата в нём нет ничего абсолютно. Это просто клоун, шут гороховый, который взорвал несколько зданий и десяток автомобилей. Его истеричный смех слишком переигран, а его специфические странные жесты и монологи о происхождении шрамов на лице недоиграны. Нет в его глазах того зловещего огня, который должен быть присущ злодеям из комиксов. Единственное, что в нём привлекает внимание, — это его грим. Ну, и ещё понравилось несколько его шуток и фокус с карандашом.
Рейчел Доус — главная героиня среди женщин. Она должна быть действительно красивой, такой, чтобы в неё было из-за чего влюбиться. В фильме же её красота только на словах. И вид у неё не как у героини комикса, а как у многодетной домохозяйки.
Харви Дент меня совершенно не впечатлил. В роли простого прокурора Аарон Экхарт смотрелся ещё более-менее нормально, но потом, когда его персонаж пережил глубокое потрясение и изменился внутренне, стало очень заметно, что такая роль ему не по зубам.
Режиссура такая же средняя и посредственная, как и актёрская игра. Да и за что хвалить режиссёра, если он не смог заставить актёров играть так, как надо. Драки поставлены плохо. Они похожи не на битву супергероя со злодеями, а на обычный уличный мордобой.
Спецэффекты произвели впечатление, что фильм снимался в середине 90-х годов, а не в настоящее время. Уж с современным уровнем компьютерной графики могли бы сделать и лучше! А тут все спецэффекты сводятся к взрыванию зданий и переворачиванию автомобилей с последующим их взрыванием. К тому же фееричности в этих взрывах нет никакой.
Музыка совсем простая и незапоминающаяся.
Единственные два плюса, которые я нашла в фильме, — это грим Джокера, несколько смешных фраз, изрекаемых опять же Джокером, и фокус с карандашом, но об этом я уже упоминала выше. Так что можно сказать, что такую оценку я ставлю только из-за Джокера, а то поставила бы меньше:


Гениальный шедевр. Великолепная игра актеров. Отличный сюжет. Идеальная атмосфера. Такие фильмы заставляют человека задуматься о том, что ему бы стоило измениться к лучшему!


Под давление прочитанных четырёх книг, и возникшем в связи этого действия — интересом, я с удовольствием купил билетик в кино. И посмотрел.

Значит так. С первых минут понятно, что фильм начинается не с самой первой книги о «детстве» пса в самоцветных горах, но даже на это можно не обращать внимание. Позже прощаешь некие шалости сценариста в правдивости и точности, потому что картинка радует глаз и застовляет проникнуться фантастической историей Волкодава.

Но вот приближаясь всё ближе и ближе к концовке, начинаешь удивляться и фыркать. Как так? Что за глупость и безолаберность? Концовка просто отвратительная и заносчивая на какой-то якобы удивительный финал, из-за чего с экрана в глаза выливается графический абсурд.

В целом же: актёры молодцы, графика хорошая, но фильм не очень. Для меня.