Уве Болл — режиссер в высшей степени неординарный. Вот уже несколько лет он с маниакальной одержимостью собирает по сусекам права на экранизации всех сколько-нибудь заметных игр. В загребущие лапки Уве уже попали House of the Dead (2003), Alone in the Dark (2005), BloodRayne (2006), Dungeon Siege (сам фильм называется In the Name of the King: A Dungeon Siege Tale), Postal, Far Cry (2008). Широкая публика от фильмов новоявленной Лени Рифеншталь плюется, заламывает руки, вскрывает вены и разве что с крыш не бросается, но предприимчивому немцу все нипочем. В народе уже давно утвердилось мнение, что ничего хорошего от Уве ждать не стоит и каждый его новый фильм может отличаться от предыдущего только в одну сторону — отрицательную. Однако, заглянув в топ-100 худших фильмов по версии посетителей главного киношного сайта www.imdb.com, я был несколько ошарашен: вопреки устоявшемуся мнению, фильмы герра Болла раз от разу становятся только лучше. Смотрите сами: House of the Dead — 14 место, Alone in the Dark — 20-е, BloodRayne — 22-е. Кассовые сборы, однако, упрямо пытаются доказать обратное (House of the Dead собрал $13,8 млн при бюджете в $12 млн, Alone in the Dark — $6,5 млн при бюджете в $20 млн, BloodRayne — $2,5 млн при бюджете в $25 млн), но на то они и кассовые сборы — никогда не поймешь, как они «поведут» себя в следующий раз.

Сюжетно фильм является далеким-далеким приквелом первой части игры BloodRayne. Время и место классические — Румыния, XVIII век. Рейн — подневольная участница цирка уродов, которую используют для увеселения публики. Используют предельно жестоко: сначала ее руки окунают в воду (которая для дампира все равно что кислота) и показывают изумленным зевакам, а потом дают выпить крови животных — чтобы раны могли затянуться. В скором времени на след Рейн выходят представители организации Brimstone Society, охотящейся на вампиров, и предлагают сотрудничество (хотя поначалу они планировали ее просто убить). Девушка соглашается: и у Рейн, и у Brimstone Society вырос солидный зуб на Кагана, главу всех вампиров и ее ненаглядного папочку.

Сама Рейн выглядит просто-напросто жалко. Главная героиня в исполнении Кристанны Локен (известная также, как «Терминатрикс») двигается, как мешок с картошкой, дерется, как выпускник школы для альтернативно одаренных толкиенистов, и дышит, как гиппопотам. Остальные актеры за вычетом Уилла Сэндерсона (играет Дамастира, правую руку Кагана) дерутся ничуть не лучше. Но и упрекать их за это было бы несправедливо. По признанию самого Уве Болла, актеры узнали о существовании боевых сцен лишь за два дня до начала съемок, то есть времени на тренировки у них попросту не было. Это наводит на две мысли: во-первых, сценарий они тоже получили за два дня до съемок, а во-вторых… никто из них не имел ни малейшего представления об игре. Кристанна Локен незамедлительно подтвердила мои подозрения: «Игры я не люблю (!) и в BloodRayne не играла (!!), только видела со стороны (!!!)». Какого же черта ее тогда вообще пригласили на главную роль? Игра — вовсе не то же самое, что фильм или книга, составить о ней представление можно, только поиграв самому.

Не менее жалко выглядит и все остальное. Мечи похожи на кое-как отесанные куски жести, лицедейская братия весь фильм разгуливает со сложными минами («И как меня только угораздило вляпаться в такое #&$#&?!»), неумеренно пафосные диалоги зачитываются без малейшего намека на иронию, а сам фильм выглядит настолько дешево, что его авторам посочувствовали бы даже создатели отечественных ТВ-сериалов. $25 млн — не такая уж и маленькая сумма, на эти деньги можно снять не просто хорошее, а шикарное кино. Живой тому пример — сногсшибательный «Ультрафиолет», на который потратили всего-то $30 млн (кто не видел трейлеров — бегом в Сеть и качать, качать, качать!).

P.S. Отечественные прокатчики снова отличились — слово «dhampir» они перевели как «дрампир».

Резюме: Плохая экранизация, но восхитительный трэш. Уве Болл лучше кого бы то ни было усвоил смысл формулы «хуже трэша лучше нет».


Вот я и посмотрел один из самых ожидаемых мною фильмов февраля — «Остров Проклятых». Безусловно, отличный трейлер, хороший жанр, неплохой актерский состав, интересный сюжет и оскароносный режиссер, для меня залог успеха, и фильм не подвел! Он оказался даже лучше, чем я думал. На мой взгляд, сейчас большая редкость качественный триллер, и если вы ищите такой посмотрите «Остров Проклятых». И для лучшего эффекта советую в кино, потому что качественный звук в таких фильмах огромный плюс.
О сюжете я говорить ничего не буду. Так как все будет спойлером, все, что нужно написано чуть выше. Хочу сказать слово о флешбеках, их много и поверьте, в конце всему дадут разумное объяснение.
Как триллер безусловно фильм очень хороший. Во-первых, сам сюжет. Остров с опасными психами. Иногда я вздрагивал, да и сам остров, все люди на нем, все это несет в себе мрачность и она пугает. Моментов, где что-то выпрыгивает, не много, но для некоторых они страшные, а для некоторых нет. Единственное, что не удалось, так это диалоги (местами, сами диалоги нормальные) иногда говорили страшные вещи, но лично я как зритель над эти лишь посмеялся, но если вникнуть, то это страшно.
Стоит отметить режиссуру! Все сцены поставлены очень грамотно, идея раскрыта отлично, видно, что режиссер знает свое дело отлично. В этом плане фильм на 5+. Так же оператор постарался на славу, ракурсы съемок выбраны отлично и это безумно радует глаз! Но больше всего меня порадовали декорации, лес, кладбище, сам остров (имеется в виду, где живут психи), они великолепны! Остров отлично прорисован и когда видишь его впервые он, кажется настоящим.
Актеры. ДиКаприо на высоте он сыграл отлично, даже придраться не к чему, нигде не переигрывал, все эмоции переданы великолепно, я думаю, он прекрасно воплотил образ своего персонажа на экран. Кингсли, его спокойствие, хладнокровность, улыбка, которая пугала, он внушал ужас и недоверие с самого первого появления. Мне сначала казалось, что сыграли ужасно актеры второго плана, но когда узнаешь правду, понимаешь, что они играли как надо. Так что в плане актерской игры к этому фильму нельзя придраться.
Саундтрек в этом хороший. Как мы знаем в таких фильмах саундтрек играет большую роль, ведь именно он дополняет мрачную атмосферу и нагнетает страх. Тут конечно саундтрек это делал, но дело в том, что он был однотипным и очень знакомым. Жалко, что не известно имя композитора.
Так же стоит сказать пару слов о финале. Лично для меня он был полной неожиданностью, я даже не рассматривал такой вариант концовки, и он меня приятно удивил. Я удивляюсь людям, которые говорят о предсказуемости финала.
Итог. Отличный триллер, с неплохой музыкой, прекрасно играющими актерами, великолепными декорациями, восхитительной режиссурой и работой оператора, а так же с неожиданным концом.


Пожалуй, этот фильм единственный, в конце которого я плачу от счастья…
Полковник с искалеченным сердцем — в то же время, человек с идеальными принципами морали. Его нельзя не любить. Френк слеп, но он видит благородных людей и замечает хорошие поступки. Та боль, которая живет с ним последние года, накинула на него толстое одеяло, через которое не просачивается свет и едва только можно дышать. Полковник знает, что ждать дальше уже нечего, но есть человек, который способен кое-что изменить в его жизни…
Этот фильм о понимании, справедливости и чувстве собственного достоинства. Он демонстрирует нам победу над страхами, разочарованиями и над собой. Вся эта история пропитана трагичностью и страстью. Страстью за правду, за человечность, за дружбу. Борьба Чарли с собственным «Я» и принятие верного решения помогли Френку понять, что есть еще на этом свете люди способные поступать так, как говорит им совесть.
Я очень рада, что за роль Френка Аль Пачино получил Оскар. Проникновеннее и искреннее чем он, пожалуй еще никто нигде не играл.
Что ж, этот фильм прекрасен и удивителен, его нельзя просто смотреть, его надо научиться чувствовать.


Страшный фильм… Не триллер а-ля «зубастики-ужастики» или «акулы-убийцы», не придуманный наспех сценарий, не случайные характеры и судьбы… Все правдиво: дождливая погода, унылая и отнюдь не героическая работа полицейских (не зря герой Фримена говорит, что за свою долгую карьеру полицейского только три раза доставал пистолет), мрачные улицы, серые дома, в которых могут обитать и радужные оптимисты и жуткие убийцы, коллекционирующие человеческие грехи…
Бесподобная режиссура, — постоянное нагнетание, причем без погонь, выстрелов (за исключением сцены погони за Джоном Доу), фиксация на человеческих отношениях, столкновение двух разных по темпераменту, образу мыслей и опыту характеров, достоверное изображение мелочей человеческой психологии.. Хороша операторская работа, продуманный сценарий…
Но отдельные шедевры — актерские работы. Бред Питт нервен, он тот самый «игрок в героев», желающий легко распутывать дела и ловить преступников. Для него анализ в работе — лишнее, и именно это в конечном итоге губит Дэвида. Полная ему противоположность — Сомерсет в исполнении Моргана Фримена: спокойный, умный, тертый калач, ловящий в каждом слове улику (как он быстро сообразил про «библиотеку», поймав случайное слово Дэвида). Герой Фримена устал от полицейской службы, но распутывание самого мрачного и запутанного дела становится его лебединой песней.
Но главное украшение фильма — гениальная работа Кевина Спейси в роли Джона Доу. Его герой одновременно и маньяк, и судья-философ, и безумный одиночка, погруженный в мир великих книг прошлого… Спейси страшен своей реальностью, — да, именно такой и может быть убийца, — изощренным и лишенным романтического ореола а-ля «робот Терминатор».
Главная мысль фильма заложена именно в уста Джона Доу. Помните, он говорит: «Я создал головоломку, и по моему пути пойдут многие»… Наказывать грешников, когда Бог перестал вникать в суды земные, стало прерогативой именно таких умных и цепких людей, как герой Спейси.
Финальная сцена продирает до настоящего холода во всем теле… Жутко, эмоционально и… реалистично… И грустный итог — не все в этом мире хорошо, и есть ли вообще смысл приносить в него новую жизнь (перефразируя слова героя Фримена «Я до сих пор считаю себя правым, когда толкнул подругу на аборт, но не проходит и дня, чтобы я не пожалел об этом»…


Я, конечно, буду не первый, кто хорошо отзовется об этом фильме. Не знаю, какая мечта тронула первого комментатора, но меня лично тронул весь фильм.
Фильм о целях, о мечтах, и о стремлении к ним. Честно говоря, даже захотел, чтобы я был на пороге жизни и смерти, чтобы отступили все границы морали, которые впитывались в меня с пеленок, хотя я думаю, я бы не действовал так мягко, как герои фильма. В целом фильм очень понравился.


Мне не нравится этот фильм, как бы им не восхищались, впервые я увидела его в лет так 11 и он мне показался дико «брутальным». Сейчас я это смотреть не могу, честно говоря, выглядит как дешевая сказка, пересказанная из третьих уст, предсказуемо и смотрится довольно глупо.
Мне очень нравятся фильмы Тима Бёртона, он отличный режиссёр, но это по-моему худшее его творение. К сожалению, я не читала книгу, по которой, собственно, и снят фильм, поэтому вошла в раздумье, либо фильм такой, либо книга такая.. Насчёт актеров, то более естественно выглядит Джонни Депп, ну это на мой взгляд, от игры остальных невольно хочется уснуть, а у Джонни есть некая загадка, вот почему его наверное и любит Тим Бёртон.
Понравились мне пейзажи и цвета, а в целом не на что смотреть.


Итак, для начала, Представьте себе, что вы пришли в самую обыкновенную, любимую свою кафешку, и заказали новинку в меню, ожидая съесть что-нибудь эдакое вкусненькое, но без излишеств. Но когда Вам, после долгого ожидания приносят блюдо — многослойное, сложное, безумно вкусное и раскрывающее свои качества по мере его поглощения, вы превращаетесь в ошеломленного гурмана, ресторанного критика, который нашел то самое блюдо, святой грааль, когда казалось бы все уже изведано на вкус и опробовано, когда все компоненты известны, и сочетание их уже не способно поразить…
В таком положении оказывается обыкновенный зритель, придя на фильм Нолана. Да, да, мы помним его шикарные работы в прошлом, помним, что его предпоследний фильм собрал миллиард и практически реанимировал жанр «комикс», как таковой. Но было в его творениях что-то такое… сухое — как изысканное дорогое вино — и терпкое, и вкус глубокий, но не ошеломляет абсентом, не греет самбукой, не выбивает дух! Мы знаем, что сценарий к этому фильму Кристофер писал 10 лет, видоизменяя и препарируя его, отшлифовывая каждую мелочь до зеркального блеска, мы знаем, что на воплощение своего кино он взял ровно столько денег у студийных боссов, сколько ему было надо — не меньше, не больше. В конце концов, читая афишу, мы были прекрасно осведомлены, что в главной роли совершенный лицедей Ди Каприо, который в последнее время повадился играть абсолютно сумасшедшие роли гениальных, скорых на расправу психопатов с раздвоением личности, психозом и тайнами, способными заставить поседеть и Люцифера. Мы видим в актерском составе старых добрых любимцев Нолана — и сэр Майкл Кейн тому не исключение — снимающийся уже в 4-м подряд у Нолана фильме гениальный британец прекрасно гармонирует с невыносимо талантливой Эллен Пейдж и чертовски обаятельным Гордоном-Левиттом, с харизматичной Марион Котийяр и тонким Кеном Ватанабе…
Мы ждем от Начала того, что он окажется прекрасным, напряженным, нестандартным и небанальным фильмом. Мы ждем умное кино. Мы ожидаем, что он оправдает наши впечатления на все 100. Мы имеем право этого ожидать, и вот тут то, как неожиданный кошмар в таком дотоле прекрасном сне, на нас с первых кадров выскакивает осознание того, что нас обманули.
Каждая клеточка твоего мозга понимает, что перед тобой расплетается полотно великого Шедевра, фильма, которых уже и не снимают. Впечатления волнами захлестывают сознание, и ты уже не понимаешь, сон это или реальность, тебя завлекают в ловушку, и ты понимаешь, что испытываешь давно забытые ощущения беспомощного восторга, сравнимые только с теми, что испытывал в детстве, или испытываешь во снах… Ведь именно про сны, в первую очередь и снял фильм Нолан, снял мастерски, снял так, что сначала возникает ощущения того, что ты смотришь чей-то сон, а к середине уже твердо уверен, что сон этот твой собственный. Того, что происходит на экране невозможно предсказать, описать или попытаться потом вспомнить — каждый кадр визуально идеален, каждая нота шикарной музыки, пропитавшей этот шедевр, как бренди пропитывают торт; подчеркивает болезненную красоту творения, а сердце, начав усиленно стучать с самого Начала выстреливает такие очереди, что впору удивляться тому, что ты все еще жив.
Кстати, об очередях — выстрелов в фильме столько, что он легко может заткнуть по их количеству какой-нибудь «Спасение Рядового Райана» или «Черный Ястреб», озвучка каждого выстрела, наверно, приводит в шок Макла Манна и заставляет мельком вспонимть его культовую «Схватку»… Но при всем урагане взрывов, выстрелов, драк и поединков назвать «Начало» — боевиком, все равно, что назвать пасту от шеф-повара Джейми Оливера — макаронами. Перед нами бескрайнее многослойное творение, смешавшее в себе все лучшее от драмы, фантастики, триллера, боевика и ужаса. Перед нами фильм, взявший все лучшее от «Матрицы», «Темного Рыцаря», «Престижа» и «Схватки», взявший на вооружение «слоу-мо» и доведший этот эффект до совершенства. Перед нами абсурдно логичный, идеально выверенный рассказ о снах, патриотизме, любви к семье и женщине, о дружбе и самопожертвовании. Перед нами уникальный фильм, в котором, представьте себе, нет злодея! И нет злодеев, есть только противостоящие силы, вооруженные до зубов автоматическим оружием и нехваткой, патологической нехваткой времени.
Время — еще один персонаж фильма — оно растягивается на экране, оживает и бросается вскачь — оно прекрасно, последние 10 секунд падения микроавтобуса с компанией главных героев растягиваются на 10-летия во снах на разных уровнях… Весь фильм словно выстроен архитектором-Ноланом, архитектором, использующим парадоксальною архитектуру с применением неевклидовой геометрии — на каждом уровне-этаже фильма есть свои загадки и тайные мотивации, раскрытие которых просто обескураживает, а абсолютно невозможное поведение таких привычных предметов — насилует глаза — это складывающийся в сферу город роняет на тебя поезд и заставляет боятся привычной брусчатки на любимой улице уже своего города.
Концовка же просто добивает. Перебирая многочисленные многослойные послевкусия… хочется ощущать этот чудесный букет, который, кажется, будет преследовать тебя всю оставшуюся жизнь.
И так не хочется выходить из зала.
Выходя же, ошеломленным, оглушенным и растерянным, ты смотришь на мир вокруг — и остро чувствуешь его нереальность. Как будто ты спал, и тебя разбудили, но сон так и не прервался — и хочется проснуться по-настоящему. Беда только в том, что для этого надо снова идти в кино, на повторный сеанс. И ждать «Начала».


Герой Джонни Деппа выглядит круглым дураком, а точнее просто тормознутым — причем изображающим из себя незнамо что. И вообще единственный персонаж картины, который хоть как-то привлекает это главная отрицательная героиня. Причем и про нее нельзя сказать, что она нравится — скорее подойдет слово «шикарна», хоть актриса выбрана откровенно страшненькая.
После фильма легкое ощущение, что тебя обманули. Вроде, смотрится приятно, на экране даже что-то происходит, местами даже что-то вполне сюжетное, но в итоге — просто ноль. Итога — ноль. Фильм разве что о падениях в обморок. Все в нем какое-то картонное, иначе не скажешь.
Цветовую гамму можно назвать только мутностью. Никаких запоминающихся диалогов и фраз. Предсказуемое решение проблемы. Странная игра мистики с обманом, к которой и не знаешь, как относиться.


Я не знакома с другими работами Тома Хупера и не могу ничего сказать на его счет, но фильм определенно скучноватый. Жанр? История? В учебниках истории и то увлекательней написано, если я правильно поняла направление..
Где жизнь вообще? Нудные тихие голоса (за исключением ругательств, да), какая-то серость повседневного прибывания.. Серость, она и есть серость, конечно. Но стоило ее так много показывать? Не думаю.
Хотя плюсы все же есть. Например, Хелена Бонем Картер. Всегда она нравилась. Если бы не она, этот фильм я бы не смотрела. Сыграла она более чем хорошо, тут ничего не скажешь против. Ну и то, что ради любви можно отказаться от трона и жениться на дважды разведенной женщине. Больше не вижу ничего, достойного внимания, в этом фильме.

За Хелену Бонем Картер и только.


Мне кажется, что вы знаете себя достаточно хорошо. А сейчас произнесите вслух или про себя: «Я абсолютно нормальный человек!» Ну же, смелее! Если вы это не сказали, значит, вы сомневаетесь, а если сказали, то знайте, что убеждение себя в адекватности — первый признак психологического расстройства.
Теперь, когда вы еще раз перечитали первый абзац, и убедились, что нормальных людей нет в природе, я перейду к впечатлениям от фильма. Это продуманное кино. Пусть «психи» не вызывают жалостливых рыданий, все же задумываешься о несовершенстве всех подобных социальных структур и общества в целом, причем не имеет значения в какой стране происходят события. Негативным персонажем выступает сама система, многолетний устоявшийся распорядок.
Уже с самого начала тяжело отличить душевнобольных от персонала: не внушает доброго здравия медбрат на втором плане, во время знакомства МакМерфи с Вождем, а чего стоит «праздник начинающих электриков»! Возникает вопрос о садистских наклонностях представителей здравохоранения (и это не описка).
Радует наличие ненавязчивого юмора и завораживает неподражаемое лицедейство Джека Николсона. Хотя от его ярко выраженной мимики, по которой только слепой не прочитает переживания героя, создается впечатление, что он переигрывает, но в данной конкретной атмосфере тотального разложения душевных сил это смотрится абсолютно органично. Да и вообще, кто я такой чтобы критиковать Джека Николсона. Шутка. Музыкальное сопровождение отсутствует там, где оно и должно отсутствовать. Сцена, в которой МакМерфи сидит у открытого окна, и где-то там слышаться звуки ночного города, такой близкой и такой далекой свободы, одна из самых сильных в фильме, утоните в ней, как сделал это я.
К сожалению, мне еще не удалось прочитать книгу, и мое впечатление о фильме может измениться, однако необходимо быть аккуратным при сравнении различных жанров. Кино почти всегда уступает роману, но оно и не претендует быть им. Давайте различать синее от квадратного. Кроме того, я обращаюсь к порицателям Формана, задумайтесь, сколько людей захочет открыть для себя это литературное произведение после просмотра фильма. Эти творения обоюдная реклама друг друга.
Если вы хоть на грамм чувствуете себя не вписывающимся в устоявшиеся рамки общепринятых норм, в чем не может быть сомнений, можете смело смотреть это кинематографическое помешательство.
Жуйте умные фильмы и не доверяйте рецензиям.
P.S. Каюсь, Дэни Дэвито узнал только после прочтения титров.


Ничем не примечательные и ранее малоизвестные бразильские режиссеры Фернанду Мейреллиш и Катя Люнд сняли фильм, основанный на реальных событиях, которые произошли в фавЕлах Рио-де-Жанейро, называемых «Город Бога». События показаны с момента становления одной из самых жестоких фавЕльских банд, держащей всю округу в страхе, и заканчиваются своеобразным переворотом и войной.
Фильм выполнен в жанре реализма и захватывает три десятилетия из жизни главных героев, каждый из которых живет своей жизнью и своей целью, но в конце концов, все равно каким-либо способом оказываются связаны. В киноленте показаны острые социальные проблемы, такие как нищета, социальное неравенство, отсутствие развитых инфраструктур и высокий уровень преступности. Именно на это ставится акцент создателями, которые, экранизируя реальное прошлое, демонстрируют нам способность жителей бразильских трущоб по-разному выживать в этом жестоком мире.
Выбрана одна из самых сильных тематик, которая способна была бы сделать фильм по-настоящему потрясающим и шокирующим. Но мне кажется, что режиссерами не совсем удачно были выбраны приемы постановки такого сюжета, поэтому фильм получился очередным в своем роде — повествование о жизни людей, которым приходится бороться не только за свое будущее, но и за свою жизнь. Нету этих впечатляющих откровенностей, которые заведомо известно захватили бы зрителя, нет этой высокой точки кипения, психологического напряжения и эмоционального взрыва. Сделано, на мой взгляд, хорошо, но без подведения впечатляющих итогов.
Использование непрофессиональных актеров в фильмах такого жанра всегда являлось беспроигрышным вариантом, потому что прибавляет реалистичности и натуральности описываемым событиям. С такими актерами съемка кажется естественной, приходясь по вкусу восприятию. Поэтому скажу, что привлечение к съемкам в фильме непрофессиональных актеров из трущоб Рио — самая сильная сторона киноленты и верный ход. Фильм хорош своим внутренним содержимым, но не в целом.


Очень интерестный и непредсказуемый фильм. После просмотра был немного озадачен! Дуглас и Пенн великолепны. А Финчер, вообще, гений. Концовка фильма — одна из лучших когда-либо придуманых.
Да, конечно, удивляют сборы… Чего это американские зрители столь низко оценили такой без сомнения выдающийся фильм?


Этот фильм уникален. Его невозможно охарактеризовать или подогнать под шаблон. Одновременно, к глубине и широте затрагиваемых тем Стены, еще мало кто приблизился. До сих пор.
Гораздо позже появились галлюциногенные фильмы, показывающие или отображающий внутренний мир человека и его глубинные переживания. Стена опередила свое время.
Но все-таки, о чем этот фильм? Если говорить грубо и крайне узко, то о стенах между людьми, как одни стены порождают другие и что происходит от этого с людьми. Но это поверхностное и крайне субъективная характеристика. Больше и сказать-то трудно, слов не хватит.
А музыка? В фильме её много, да и не просто музыки. Там нет интригующих мелодий для атмосферы или песен придающих колорит. Песни в этом фильме — суть переживаний, они передают всю гамму эмоций и настроений Пинка. А превосходная анимация дает почувствовать именно то, что подразумевали создатели «Стены». Это бесподобно.
Творчество группы «Пинк Флойд» — уже классика мировой музыки. Этот фильм — особая веха в истории этой группы.
Вчера был день рождения Дэвида Гилмора. С днем рождения.


«Властелин Колец». Сколько о нем уже написано и рассказано. «Братство Кольца» открыло самую масштабную и кассовую трилогию двадцать первого века. И, вроде бы, все хорошо: спецэффекты, актеры, сценарий… Но это кино не вызвало у меня чувства восхищения и трепета. Скорее скуку, излишнюю затянутость и мысли: когда оно закончится. До половины ВК еще цеплял, затрагивал. Да, Мория получилась весьма насыщенной и интересной, но и все. К концу фильма я едва не заснула тихим сном.
Спустя некоторое время я решила еще раз посмотреть это кино. Может быть, я была не права и недооценила «Братство Кольца»? Этого не случилось: что кино, что книга, которую я решила прочитать в надежде, что там интереснее, меня разочаровали. Музыка не запомнилась, актеры слишком долго держали театральные паузы, хоббит Фродо пытался изобразить эмоции, которых он на самом деле не испытывал.
Я понимаю, что для всех толкинистов мира это невероятное, важное литературное произведение и масштабное и величественное кино. И я уважаю ваше мнение. Поэтому лишь за мировую значимость и популярность ставлю оценку


Как вы все прекрасно знаете, «Шерлок Холмс» Гая Ричи наделал уже очень много шума. Но, надо сказать, не просто так. Он был хорош. И, вы знаете, я не понимаю тех людей, которые говорят: «Нельзя трогать классику, и поэтому этот фильм очень плох!»
Англия. Гнетущая атмосфера, и ощущение чего то надвигающегося. Шерлок Холмс снова в деле, на одной стороне шахматной доски, а на другой такой же превосходный противник Мориарти.
Шерлок. Это имя ласкает слух… Роберт и Ричи на славу постарались над новым Шерлоком. «Ты либо гений, либо безумец! — Это две крайности одной сущности.» Так вот эти слова очень подходят к описанию Холмса. Красавец, умен, шикарен в поведении, на несколько шагов предугадывает действия. Он удивляет, поражает, смешит своем поведением по доброму. Ниrогда не знаешь, что последует потом…
Фильм получился бодрый, немного сумбурный, но чертовски обаятельный. Да есть повторения из первой части, но мы ведь их ждали. Шерлок стойко выдерживает удары судьбы и поражения, Доктор как сварливая жена много ворчит, но никогда не бросит своего непутевого «мужа» — потому что если между двумя людьми есть «химия», это бесценно!
Актёрская игра мне очень даже понравилась. Сейчас я расскажу о ней. Роберт Дауни младший, на мой взгляд, так хорошо вжился в эту роль (кстати, как и в «Железном человеке»), что я уже не могу представить себе на этом месте другого человека. Шутки в его исполнении звучат всегда очень убедительно и смешно. Джуд Лоу, по моему, сыграл лучше всех в этом фильме. Я недавно смотрел фильм «Заражение», где Лоу был во второстепенной роли. Так вот, он мне понравился там больше тех, кто исполнял ведущую роль. Хоть тут он и в главной роли, он всё равно лучший. Спасибо ему за это. Джаред Харрис сыграл ровно так, как нужно, и не более. Я не думаю, что я его надолго запомню. Нуми Рапас не смотря на то, что её героиня не лучшая, сыграла она очень даже достойно и мне понравилась.Рэйчел МакАдамс, как я уже сказал, было очень мало. Но я просто хочу сказать, что она просто отлично смотрится в кадре, не смотря на маленькое количество экранного времени.
Не могу не отметить и прекрасный саундтрек, дополняющий картину. Удивительная музыка
В итоге мы получаем прекрасный, что на редкость, сиквел.«Шерлок Холмс:Игра теней»-потрясающий конец этого киногода, который порадует зрителя, пожалуй, любого возраста. Определенно, этот фильм из лучших своего жанра.


Посмотрела фильм и подумала: люди, почему вы не видите всей искренности и доброты, нежных чувств? Почему люди забывают об этом? Плакала, громко и сильно, и над книгой, и над фильмом. Мне очень понравилось произведение Николаса Спаркса, да и покупала книгу только из-за названия — ведь однажды увидела название фильма на КиноПоиске, руки не доходили посмотреть, решила вот так искупить вину. Я не жалею, что не посмотрела раньше — наверно, тогда я бы не поняла всего происходящего. Но теперь.. Так сильно впечатались герои фильма в сердце, если бы кто-то знал.
Главные герои поразительны. Я не знаю, смог ли кто-нибудь сыграть лучше них, но, по крайней мере, Райан и Рейчел стали для меня действительно образцовыми Ноем и Элли. Еще при чтении, я представляла, как они будут любить друг друга, как это будет показано… Не ожидала. По-моему мнению, они сыграли не просто потрясающе, а выше всяких похвал. Не было слез главного героя — просто по его виду, по лицу, по мимике можно было догадаться, что он чувствует.
Никогда до этого я не встречалась с творчеством Райана и не видела его в других амплуа, так что я горжусь, что первый фильм с ним был именно «Дневник памяти». Он меня покорил, как и саму Элли своей простотой, отзывчивостью. Он очень интересный герой и симпатичный актер. Рейчел я тоже никогда до этого не встречала. Скажу честно — представляла я её по-другому, более спокойную и тактичную, но я ничуть не расстроилась. Девушка очень талантлива и красивая. Она необыкновенная по-своему. В дождь, когда вся косметика стекает, а платье намокает, она смеется, чуть ли не крича в голос от наслаждения.
Этими двумя героями я очень довольна, они созданы, чтобы играть Элли и Ноя. Спасибо, что они разочаровали меня. Единственное, что вначале расстроило в актерском составе это Джеймс Мэрсден. Уже с детства видела с ним фильмы, и он всегда был вредным, даже гадким. Вот и пошел к нему негатив. Я Лона представляла другим: рассудительным, очень собранным, может даже чопорным. Но к финальной развязке он порадовал. Так что, как говорится, пусть дальше радует своей игрой. И папа Ноя порадовал, и родители Элли, и Фин, и даже медсестры!
Спасибо операторам за прекрасные съемки пейзажей. Получилось очень красиво. Особенно в момент «маленького сюрприза» для Элли. Спасибо и режиссеру, который не испортил книгу, а своими мелочами сделал книгу неописуемо красивой экранизацией. Еще раз хочу сказать ОГРОМНЕЙШЕЕ спасибо Николасу Спарксу, Нику Кассаветису и, конечно же, Райану Гослингу и Рейчел МакАдамс. Над фильмом можно и посмеяться, и поплакать. Можно прочувствовать души людей и задуматься, какие мы стали закрытые.
Это фильм о настоящей любви. Той самой, которая не угасает. Спасибо за это.


Шел смотреть фильм, начитавшись чужих отзывов. Приятно удивился. Все совершенно не так плохо. Правда, если понимаешь, ЧТО ты смотришь. Это первая книга из трилогии о Максиме Камерере, простенькая и живая. Нет в ней никакой «заумной философии», чего явно боятся не читавшие. Снято очень близко к тексту. Максима практически таким я и представлял, «идиотская улыбка» раздражающая так многих — это его отличительный знак всю первую половину романа. Рада-Снигирь тоже находка. В отечественном фильме увидеть секс-бомбу без пошлости и замашек уличной проститутки — крайняя редкость. Вообще актерский ансамбль меня совершенно не раздражает.

С чем плохо — так это с растреклятыми «спецэффектами». Нет, по сравнению с «Терниями» или «Кин-Дза-Дза» шаг вперед огромный, но хотелось-то «Матрицы». Цвет танка в конце фильма меня не шокировал, но вот дверная петля. Я все надеялся, что она мелькнет с краю кадра, и была замечена лишь сверхдотошными критиканами, но нет… Прямо по центру кадра, крупно, блестящая турецкая дверная петля с рынка на 6 саморезов. Это безобразие держит «броневой люк» танка на чужой планете. Все-таки мы смотрим сайнс-фикшен, и такие ляпы тут не простительны.

«Небольшое» упрощения жизни сценаристам в виде переводчика в ухе (в книге у Максима такого и близко нет, он учит язык постепенно) привело к подмеченному идиотизму в кафе. По книге он приходит, туда зная пару слов, которые радостно повторяет симпатичной девушке: «Максим, еда, кушать» При наличии переводчика это выглядит монологом Дауна.

Кстати, этот же переводчик «отобрал хлеб» у Рады-Снегирь. Языку Саракша научить Максима должна была именно она, а так ей практически нечего в кадре делать. Но смотреть на нее, тем не менее, приятно. А в целом фильм смотреть однозначно стоит.


Это дело я люблю!

Это дело я люблю!

Все на свете я рублю…

Русский кинематограф цветет и пахнет? Нет, друзья, русский кинематограф гниет и воняет. Везде одна самодеятельность. Все смотрят на Америку и подражают ей. Причем очень бездарно и неинтересно. Про один такой позор, я сейчас и расскажу вам. Он называется…

ПУТЕВОЙ ОБХОДЧИК (я не люблю этот фильм)

Ну, опять двадцать пять. Сколько можно снимать один и тот же фильм. В Америке такие фильмы снимались лет 30 назад. Например — ПЯТНИЦА 13, ХЭЛЛОУИН и др. А мы только сейчас стали снимать такие фильмы, причем, что не удивительно, мы все равно делаем очень слабые фильмы. ПУТЕВОЙ ОБХОДЧИК проигрывает всем частям ПЯТНИЦЫ 13. Просто, это не наша культура, а делать жалкие пародии я думаю еще хуже, чем вообще не снимать. Но не все так думают, и поэтому, мы имеем один непроходимый треш.

Режиссер фильма Игорь Шавлак, решил, что сможет снять интересный фильм, а получился настоящий позор. Кстати, после этого фильма Шавлак больше ничего не снимал. Я когда это узнал, смеялся как ненормальный. Все-таки есть в этом мире Бог.

Вообще фильм получился очень слабым и стандартным. Несколько людей и один ненормальный маньяк, который убивает одного за другим. Скучно и неинтересно. Актеров я вообще не запомнил. Мало крови и одна темнота. А финал фильма, вообще отвратителен и смехотворен. Те, кто видел этот фильм до конца, я думаю, меня поймут. В итоге, я выкидываю этот фильм на помойку.

Спасибо.


Кстати, я же так и не рассказала о своем свидании. О котором я мечтала, после первого же анонса. О свидание с «Темным рыцарем».
Надеюсь, наши отношении не будут иметь продолжения, а я буду в последствие рефлексировать на шедеврами Бертона про Джокера и Пингвина. В крайнем случае, повидаюсь с Бетменом и Робином.
ИМХО, это ахтунг. Это был фильм о Джеймсе Бонде, Детях Шпионов и Миссии, которая невыполнима, но не о Темном, ушастом неуязвимом герое, чей образ по сей день будоражил мое впечатлительное воображение. От страшной сказки с жуткими, но харизматичными злобниками мы пришли к жесткому боевику с насилием и сумасшедшими психопатами.
Это фильм о гангстерах и полиции. Что там делает Бетмен вообще не ясно. Маски навеяли мне «президентов» из «На гребне волны». Джокер… ах, Джокер, веселый, сумасшедший асоциальный персонаж стал маньяком убийцей, и, думаю, если бы не цензура, садистом, насильником и еще каким-нибудь извращенцем.
Собак спустили на героя и защитника, тут для полноты ощущений не хватило только сцены публичного бичевания Бетмена на главной площади Нью Йорка (ах это был Готам, простите, не заметила, то-то даже номера на машинах с оформлением NY).
Рождение и падение Двуликого гражданина вселило только светлую мысль, что продолжения не последует. А то я успела испугаться.
Затянуто. Злободневно. Грустно.
З. Ы. Кажется если бы не цензура и PG13 там такого бы в фильме наворотили, что впору давать награду за самый нездоровый фильм.


Пожалуй, лучшая спортивная драма, которую мне приходилось видеть. Что ещё очень порадовало, что спорт, бокс — не единственная, да и, пожалуй, не главная тема фильма. Самое главное — уметь подняться, когда всё против тебя и потому название «Нокдаун» в русском прокате очень неплохо отражает суть картины.
Бои получились невероятно зрелищными и реалистичными. Герою сопереживаешь так, словно сам находишься на ринге. Пару раз я даже подскочил в кресле, хотя не отличаюсь излишней чувствительностью. Я не очень близко знаком с боксом, но не увидел «картинности», которыми страдают многие голливудские фильмы в ущерб реализму. Здесь всё на своих местах. Не удивительно, что Расселу Кроу хорошо досталось на съемках. Искусство требует жертв.
Линия семейных взаимоотношений и выживания в период «великой депрессии» выглядит весьма органичной и нисколько не затягивает фильм. Если бы сценаристам/режиссеру не удалось бы проработать это направление, то картина из шедевра превратилась в рядовой «мордобой». К счастью, мы имеем шедевр…
Порой казалось, что в фильме чуть-чуть перебор с патриотизмом, любимые американские фразы про «великую страну» и т. п., но на фоне всех остальных достоинств ленты этот недостаток теряется.
Редко ставлю высшую оценку, но удержаться не могу:


Мартин Скорсезе и Роберт Де Ниро — великие мэтры кинематографа, по отдельности каждый из них великолепен и неповторим, но все знают, что Скорсезе плюс Де Ниро * гангстеры = оружие массового поражения.
Фильм» Славные Парни» таковым и является. Это Бомба, это идеальная криминальная драма. Здесь есть все, что нужно для отличного кино: первоклассная режиссура, увлекательный сценарий, неподражаемый актерский состав, интересная операторская работа. Есть все, что нужно для отличной гангстерской истории: Скорсезе, Де Ниро, шикарные машины, костюмы, пистолеты и The Rolling Stones.
В отличии от трилогии «Крестный Отец» и «Однажды в Америке», «Славные Парни» полон драйва и свежей энергии, и гангстерскую жизнь нам показывают с двух сторон. Первую половину фильма мы видим все глазами молодого парня. Многие мальчики с детства хотят стать космонавтами, моряками, но молодой Генри почему то решил, что станет одним из Славных Парней. Необычный выбор. Все скажут, что это плохо, потому что оно так и есть, но чтобы дать ответ на вопрос «почему он решил стать преступником?», создатели фильма предложили нам встать на место мальчика. И вскоре мы начинаем понимать молодого Генри. Ведь когда ты живешь по соседству с уважаемыми гангстерами, которые носят шикарные костюмы, ездят на дорогих машинах, а ты сам живешь в семье бедной и денег вечно не хватает, невольно начинаешь мечтать о такой жизни. Поэтому образы мафиози начинают нам казаться очень романтичными, главные персонажи предстают нам в виде супергероев, рок звезд, их даже нельзя обозвать словом «преступники». Во второй половине фильма мы видим оборотную сторону медали. Режиссер отлично показал нам суровую реальность, вечно дающую пинок по зад, и мы понимаем, что гангстерская жизнь не такая уж и веселая. И тут в наших глазах главные персонажи становятся преступниками и жертвами.
Актеры:
Только одна похвала. Три актера безупречно смогли воплотить на экране абсолютно три разных характера. Негодяй (Джо Пеши), обаяшка (Рэй Лиотта) и крутой дядька (Роберт Де Ниро).
Режиссер:
Что тут скажешь. Это Скорсезе.
Сценарий:
Захватывающий с первых секунд.
Так что кино просто взрывное. На фоне других криминальных драм фильм «Славные Парни» очень рокнроллен.
Поэтому ставлю


Тот факт, что в последнее время поклонникам жанра «боевые искусства» становится все тяжелее и тяжелее дождаться чего-то хорошего, ни для кого не секрет. «Ип Ман» для меня как раз и является этой долгожданной новинкой.
В фильме радует абсолютно все: и великолепные поединки, и отлично воссозданная атмосфера того времени, и прекрасная игра Донни Йена.
Смотрите и наслаждайтесь.


По-моему, все плохое уже было сказано, поэтому добавить мне, собственно, нечего. Я и не скажу, что эмоции были столь отрицательными. Идея была не додумана, больше всего не понравилось то, что смысл уж слишком «туманен». То есть, проще говоря, непонятен простому смертному.

Но и не без плюсов. Хотелось бы отметить то, что сюжет оригинальный, в общем-то, а то большинство фильмов сейчас все на один лад; а тут что-то новенькое, уже не заезженная формула всех фильмов: немного американского юмора + сопливая романтика. О режиссере раньше не слышала даже, но если это ее дебют (или один из них) — можно понять, попытка создать что-то оригинальное налицо.

Атмосфера самого фильма тоже неплоха, порой даже интригует, и, что кстати, пародию на «Сумерки» я тоже не увидела, хотя посмотрев на афишу предложила этот вариант.

В общем… оценивать не буду, режиссеру стоило просто доработать детали, и было бы неплохо.


Перед просмотром я ожидал увидеть фильм, который повествует о жизни заурядного среднестатистического американца, который по некоторым причинам обнаруживает что его повседневные дела серы и безжизненны, родная дочь терпеть его не может, а жена больше занята своей карьерой, чем семьей и он решает все изменить. Внести в жизнь краски и повернуть ее к лучшему, отказаться от повседневной рутины и вспомнить каким он был в молодости. Но на деле я увидел совсем не то, что заслуживает восторженных отзывов и, тем более, оскаров.
Это не был бы американский фильм, если бы в нем не было пошлости. «Сорокалетний мужчина, у которого есть жена и дочь, запал на подругу дочурки, которая, в свою очередь, готова переспать с ним если он немного подкачает свои мышцы. Жена, тем временем, трахается с любовником, а дочь сбегает с малолетним продавцом наркотиков, папа которого оказывается гомиком, в Нью-Йорк, подальше от родителей.» — эээ… я ничего не пропустил? Фильм полон этого. Единственное самое светлое и девственное в нем — это пакет, летающий на видеозаписи молодого наркомана. И даже он у меня вызывает только «W T F?!» Это и есть красота по-американски? Фильм от начала и до конца учит деградации. Как здорово работать продавцом фаст-фуда, покуривать травку за рулем, мечтая переспать с малолетней девочкой. Замечательно!
Сама идея фильма, кстати, очень хороша. И все могло бы получиться, но… Получилась пошлая комедия или драма. Называйте как хотите. В этом фильме нет ничего светлого. Есть только секс, секс, наркотики, гомосексуалисты, измены, битые тарелки, орущие люди, плохо воспитанные подростки.
Моментально возникает желание провести аналогию с фильмом «Yes Man!» с Джимом Кэрри. Очень уж он похож на «американскую красоту», но при этом является почти зеркальным ее отражением. Я не говорю что в «Да чувак!» или как его назвали в российском кинопрокате «Всегда говори ДА!», нет пошлых сцен, хотя мне на ум приходит только бабушка, которая домогалась до Карла каждое утро. Но главная идея не преподносится таким обилием отрицательных персонажей, которые на протяжении всего фильма льют на экран грязь, зачерпывая ее ведрами из большого озера, которое выблевал из себя сценарист. Главную идею несет зрителю герой Кэрри, который меняет свою жизнь и получает удовольствие от познания мира вокруг себя. Он начинает учить другой язык, учиться играть на гитаре, летать на самолете. Ведь это так здорово — жить и познавать новое! Познавать себя. Карл с удивлением узнает что познание и самопознание, доброта и помощь окружающим привносят красок в его серую до этого жизнь. Фильм очень мотивирует, хотя, казалось бы, рассказывает о банальных вещах. А кому помог герой Спэйси? Он даже себе не помог. Чем он вообще занимался весь фильм? Бил тарелки, орал на жену и долбил косяки? В общем…
Смотрите «Yes Man!» с Джимом Кэрри. Или еще лучше «Октябрьское небо», которое по моему скромному мнению шедеврально.
А это смотреть не советую.

за Кевина Спейси и попытку по-новому пофилософствовать на банальные темы.


Ну что же, выпал счастливый билет, и я увидел допремьерный показ фильма. Фильм наполнен спецэффектами, хорошими декорациями, драматическими моментами, и моментами ужасных мук (телесных), добавляем к этому слово Бондарчук, множим на рекламу. Результатом будет кашица, которую пипл схавает и скажет спасибо. Как фантастическому боевику с элементами драмы я ставлю , но это не фильм по книге Стругацких. Ладно изменить книгу под фильм — простительно, то, что корабль Максима сбили метеориты — простительно, что Максим не учил язык Саракша, а впихнул в ухо супер технический прибор, НО как объясните мне, как можно было не снять суда над Максимом. В том суде пару абзацев, в которых объяснено всю мораль планеты Максима, и Стругацкие дают нам рецепт лучшей жизни.

- Максим как вы относитесь к детской преступности?
- Что такое детская преступность? Это преступление против детей?
- Нет, это преступление, которое совершают дети.
- Дети не могут совершать преступления.

Перестаньте воспринимать, понимать словосочетание «детская преступность» и это передастся вашим детям они своим и мир забудет о детской преступности.

И уважаемые, Зефа бил Гай, в фильме его били другие гвардейцы, непонятно почему в этом моменте отступили от книги. Не показали дядюшку Каана, этого интеллигента, интеллектуала, который не перестал ДУМАТЬ вопреки излучателям и тяжелых условий жизни.
Зато как выродки мучаются во время сеансов раз 5 показали.

Фильм заставляет переживать за главных героев, жалеть выродков с их адскими болями, радоваться отношениям Рады и Максима, книга же направлена на то чтобы заставить читателей ДУМАТЬ, АНАЛИЗИРОВАТЬ, СРАВНИВАТЬ Саракш, нашу Землю, Землю Максима, находить общее, проводить параллели. Мы что то среднее между Саракшом и Землей Макса, и наши действия, поступки, мораль толкает нас то в одну сторону, то в другую, Аркадий и Борис этой книгой заставляют задуматься над нашим темным и светлым, в фильме этого нету.

Фильм хорош, актеры хороши и хорошо играют, но идея книги не была передана, не было показано уйму визуально не интересных, но мысленно, бесценных моментов. Но радует одно, фильм посмотрят многие, и многие захотят почитать книгу.

Так что советую сходить на фильм.


От сего творения Pixar Animation Studios, признаться, я ожидал большего. «Рататуя» ведь кое-кто ставит выше «ВАЛЛ-И» (6,5), который является весьма крепкой работой, хоть и проваливается до детской банальности во второй половине фильма. Я смотрел этот мультфильм про талантливую крысу-повара, ожидая чего-то неожиданного, необычного, возможно нового, я сидел 20 минут, 30, надеясь, что это всего лишь прелюдия перед истинным действом, но когда дело дошло до главной сюжетной истории, стало ясно, что больше ждать нечего. Когда фильм перевалил за половину — я начал скучать — сначала повеяло лёгкой тоской, потом было несколько минут довольно твёрдой скуки, и только симпатичная концовка спасла ситуацию. На какой-то момент, мне даже показалось, что совершенно обыкновенный «Вольт» (5,5) лучше.
Что мы имеем: добрый фильм, но не трогательный, грубо говоря, до слёз, как, например, «В поисках Немо» (10), оригинальный по части задумки крысы гения кулинарного мира, но стандартный во многом остальном. Все те же завистники и «принципиальные злодеи» противостоят главным протагонистам, всё те же персонажи с гиперболизированной внешностью смотрят на нас своими трёхмерными глазами. Да, здесь опять же есть любовь, преданность, ответственность и сказка, но выглядит это не дурацко, да и банальностью не сильно воняет.
В первую очередь «Рататуй» — это фильм о мечте, перед воплощением в жизнь которой нет преград. Только ради этой мечты и главного героя крысы Реми — обладателя столь необычной для крысы, но, в, то же время, профессиональной и гармоничной для души невероятной фантазии.
Всё-таки, действительно необыкновенного интересного сценария и душещипательных моментов, да и вообще обилия чувств и эмоций в фильме нет, поэтому это картина, прежде всего, для детей. Хотя присутствуют забавные моменты, а в каких-то единичных моментах даже чувствуешь этакое напряжение, хотя в целом в напряжении зрителя держать «Рататую» не удаются, хотя может это и не нужно, но послевкусия бы и впечатлений это могло бы придать.
Если бы не неплохая концовка — боюсь, уравнял бы «Рататуя» с «Вольтом».
Да, и, кстати, я, конечно, понимаю, что это детский мультик и всё такое, но осознать, как можно управлять человеком, дёргая его за волосы, как это делал Реми, я не могу (пробовал — дёргаю себя за волосы — конечности от этого не шевелятся=)).
Оценка: нормально;
5,


Вообще Альфред Хичкок очень интересная и неординарная личность, ведь в его фильмах есть необъяснимая энергетика, которая попросту затягивает при просмотре и удерживает в напряжении до самого конца и не лукавя могу сказать что «Психо» однозначно лучшая работа мастера, ведь несмотря на год выпуска и съемку на черно-белую пленку, кино получилось очень захватывающим и в некоторых местах по-настоящему страшным, причем до такой степени, что у меня по спине изредка пробегали так называемые «мурашки», но вызваны они были ни сколько пугающими моментами, хотя не без этого, а гениальнейшей музыке, даже сейчас когда я её вспоминаю и представляю, то эти «мурашки» вновь начинают свой заезд по моей спине. Помимо музыки стоит отметить именно качество картины, все-таки чтобы кино смотрелось даже после пятидесяти лет после своего выхода свежо и оригинально, нужно очень сильно постараться, с этой задачей «великий и ужасный» Хичкок справился на ура. Вообще по-моему мнению «Психо» является не то что одним из первых широко известных хорроров, но и еще одним из лучших в жанре в общем, ведь различные «Пятницы 13-ое» и тому подобное просто меркнут перед этой лентой, конечно я очень люблю и «Пятницу», но этот «Психоз» мне все-таки нравиться поболее. Ну а теперь немного про немного прямолинейный, но несмотря на это замечательный сюжет этого фильма.
Сюжет начинает повествовать зрителю о некой Мэрион Крэйн, которая однажды похищает сорок тысяч долларов (не стоит забывать что действия развиваются в пятидесятых годах двадцатого столетия), которые её босс отдал ей для того, чтобы она положила их в банк, но хорошенько подумав Мэрион решает бросить свою прошлую жизнь, своего любимого мужчину Сэма, свою сестру Лайлу и вообще все, и начать новую жизнь и для этого она уезжает на своем автомобиле куда-нибудь подальше, но когда Мэрион выезжала из города ей на встречу попался её начальник, который ни о чем не подозревая поздоровался и пошел дальше. Воровка Мэрион быстро едет куда глаза глядят, но одной дождливой ночью она сворачивает с шоссе и решает остановиться у одного мало заметного мотеля, ведь в таком месте полиция и различные частные детективы вряд ли будут её искать. Управляющим этого мотеля является очень приятный и общительный парень Норман Бэйтс, которого мать держит в «ежовых рукавицах» и не одобряет присутствия незваной гости, ну а вскоре происходит очень страшное и что самое главное неожиданное, после чего сюжет фильма и его главные герои кардинально меняются…
Сюжет шикарный, конечно немного предсказуемый (хотя признаю честно, что когда смотрел фильм первый раз был удивлен концовкой), но все равно такие еще надо поискать, короче говоря за сценарную составляющую и за сюжетную линию я смело ставлю максимальную оценку, эталон жанра триллер и хоррор. Ну а теперь настала очередь рассказать о актерском составе и великолепной постановке, так что пожалуй начну:
«С вами что-нибудь случилось?»
«Нет, а я что, выгляжу подозрительно?»
«Ну если честно, то да!»
Начну пожалуй с самого известного актера этого фильма, а именно с непревзойденного Энтони Перкинса, который в блестящем стиле исполнил роль очень странного, но в тоже время вызывающего своим видом полное спокойствие и бездействие паренька Нормана Бэйтса. Именно с этим образом будет связана вся актерская карьера Энтони, так что оценка ему конечно же самая высокая и мои ему аплодисменты, браво! Хороша была и Джанет Ли, которая за роль Мэрион была даже номинирована на «Оскар» за лучшую женскую роль второго плана, а это уже может говорить само за себя, так что оценка ей также самая высокая. Понравилась игра Веры Майлз, которая исполнила роль сестры Мэрион, Лайлы, которая после новости о том, что её сестра украла столь большие деньги действительно начала волноваться и переживать за свою сестру, лично я в это верил, так что оценка как понятно максимальная. Из остального актерского ансамбля еще бы хотелось отметить очень харизматичного детектива Арбогаста, в исполнении Мартина Балсама, который несмотря на небольшое количество экранного времени сумел запомниться не меньше чем остальные, чаще появляющиеся актеры, а чтобы сделать так, нужно иметь не дюжий талант. Про актеров все, в выводе могу сказать что сыграли они все на твердую пятерку и придраться к ним нельзя. Шикарен саундтрек написанный Бернардом Херрманном, которая и стала причиной моих «мурашек», ведь именно благодаря очень атмосферному музыкальному сопровождению «Психо» и получилось настолько ужасающим, особенно меня пугает музыка звучащая во время знаменитой уже сцены убийства в ванной, это конечно уже нестареющая классика, ну а оценка за саундтрек несомненно равна твердым и конечно же заслуженным пяти баллам. Несомненно стоит отметить и операторскую работу, которой многие в наше время сейчас так изящно подражают. Ну и конечно же еще раз похвалю блестящую постановку Альфреда Хичкока, который всегда говорил, что «нет ничего страшнее закрытой двери» и он конечно же прав, ведь все гениальное просто и для того чтобы нагнать страху на зрителя не нужно прибегать к чему то сверхъестественному, нужно всего лишь показать им то, чего они боятся в реальной жизни, ну а что может нагнать страху не меньше, чем закрытая дверь, за которой неизвестно что находится, или кто? В любом случае режиссура в этой ленте просто великолепна, так что оценка даже не обсуждается, она самая высокая. Ну а я начну подводить итоги и делать определенные выводы.
«Мы все сходим с ума, иногда! А вы разве не сходите?»
«Схожу, правда иногда хватает и одного раза!»
Итог: шедевральный фильм, который послужил примером для многих картин с подобной тематикой или же похожего жанра, ну и конечно же «Психо» это одна из лучших, да что там говорить, лучшая работа Альфреда Хичкока как режиссера, ну а моя оценка данной ленте самая высокая, так что баллы таковы, а именно:


Уникальный фильм уникального режиссёра Кристофера Нолана! Я с нетерпением ждала «Inception» и наконец-то дождалась. Не зря режиссер писал 10 лет сценарий этого фильма.
Нолан рассказывает нам о том, что может происходить в то время как ты спишь. Фильм погружает нас в другой мир, мир, который мы придумываем сами, наше сознание, и в который могут проникнуть и контролировать нас, в котором можно украсть наш сон, повлиять на наше мнение.
Спецэффекты, пейзажи и прекрасно поставленные и показанные нам трюки безусловно выше всех похвал! Каждый последующий кадр фильма более завораживающий чем предыдущий, каждый трюк эффектнее другого! Выше всех похвал!
Естественно игра актёров — главное составляющее фильма. Каждый из них сыграл идеально, ведь если кто-нибудь выкладывался бы не на полную, мы бы уже не увидели в фильме тех эмоций и той замечательной игры. Центральным персонажем в фильме был Леонардо ДиКаприо(Кобб), который соглашается на опасное дело ради того, чтобы снова вернуться дома и увидеть своих детей. Великолепная игра, ничего не скажешь! Про всех остальных, а именно — Джозеф Гордон-Левитт, Эллен Пейдж, Том Харди, Кен Ватанабе, Дилип Рао, Киллиан Мёрфи — могу сказать одно — отлично!! Просто замечательно!
Ну и в заключении. В самом конце фильма я сидела и думала что может быть два завершения фильма, на мой взгляд очевидные всем тем, кто смотрел его, и ни один из них не был бы возможно такой захватывающий и интересный. Но Нолан и здесь сделал всё непредсказуемо, завершив фильм так, как никто и не предполагал.
Возможно это самый лучший фильм что я видела за этот год, да что за год, за всю жизнь. Не просто какой-то триллер, фантастика или драма, а просто шедевр!
Dreams feel real while we`re in them. It`s only when we wake up that we realize something was actually strange..
Безусловно


Великолепное кино, высшая игра актеров. Для себя я решил что в этом фильме нет второ-планных артистов. Все играет как первые, все играют естественно.
Приятно удивил сценарий и сюжет фильма. Кино действительно достойна статуэток оскара которые он заполучил.
Бандит увидел в подростке будущего «мента», который будет доносить всю подробную информацию о нем, которая хранится на полочках в архиве. У него есть принцип — это аккуратный не кому не заметный донос. Он «мент» — но он крыса. Второй уже действительно хороший коп, который должен вычислить эту крысу рискуя своей жизнью и карьерой внедряется в группировку где во главе всего сидит тот самый человек который и внедрил в «ментовку» свою крысу…
У мента (хорошего) есть пистолет, есть человек которому он может доверится, но нет ничего что может указать на то что он мент. Тем самым чтобы стать крутым полицейским он обязан найти крысу Касстелло. Нет крысы — нет дела.
Конец фильма конечно не много рассеял меня, но это фильм, за который он получил оскар как лучшее кино 2006 года!
К просмотру обязателен. !


Давно хотела посмотреть это кино, но все никак не получалось. Прежде не доводилось видеть картины Хичкока. Хотя очень много лесного и восторженного слышала и о великом гении и о «шедевре».
Ну что же. Искусство кино уже во многом усовершенствовалось со времён 60-х годов. И это отчетливо понимаешь смотря «Психо». Весь фильм больше похож на недоделанную детскую аппликацию. В фильме нет ничего примечательного. Игра актёров, диалоги, веет какой то незавершённостью. Наверное я просто не привыкла к ТАКОМУ кино. Хотя если вспомнить фильм «Человек-слон», то при просмотре я не чувствовала в фильме какой то старомодности и непрофессиональности, хотя фильм конечно был создан на 20 лет позже. (Не знаю, серьёзный ли это срок для кинематографа..?)
Что касается общего впечатления, то фильм не оставил не положительного, ни отрицательного послевкусия. Он мне просто не понравился. Не оправдал ожиданий, если угодно. Признаться, я чуть не заснула. Я конечно понимаю, что для того времени это был бесспорный шедевр. А концовка наверное вообще была просто нонсенсом. Но ведь я смотрю кино сейчас и что уж поделаешь… Но мне не понравилось. От того что я слышала о фильме, мне даже стало на минутку стыдно, мол «как же так? это ведь шедевр!», и я старалась до последнего полюбить его и найти что-то захватывающее и интригующее. Не получилось. В конце концов, есть шедевры которые и по сей день ими и остаются, шедевры для всех. А есть шедевры на одно поколение. И если раньше этот фильм был самой громкой сенсацией, а Хичкока провозглашали гением психологического триллера, то сейчас узнав «невероятно неожиданную» концовку я даже не удивилась. Сомневаюсь, что это кино для современного зрителя.
Уж простите, но я не стану возносить фильм до небес лишь из-за его грандиозного успеха в прошлом. А я подозреваю, что большинство так и сделали. Фильм нудный и даже нелепый. Мне не понравилось.

(Этакая дань уважения.)


О фильме, до сегодняшнего дня, я ничего не знал. А посмотреть его я решил после того, как мне посоветовал его мой лучший друг!

Сразу Вам скажу — фильм мне понравился. Динамичный, четкий, смешной и захватывающий фильм. Такого в нашем кинематографе еще не было. Создателям удалось спародировать не только известные на тот момент картины, но и весь Российский кинематограф в целом.

Прежде всего, запомнился момент на плацу, то есть пародия на «9 роту». Самая смешная пародия из всего фильма. Дмитрий Нагиев не то чтобы похож на героя «9 роты»,просто он слишком напоминает его манеру, характер и некомпетентность. И за это, ему огромное спасибо!

В целом, пародии получились не то чтобы удачными, но очень смешными. К примеру, вспомните момент в машине, где главных героев останавливает пост гаи. Было, конечно, тупо, но очень смешно!А тот же момент с белоснежкой, просто нет слов!

Единственный минус картины, так сильно повлиявший на дальнейшую судьбу фильма, это — пошлый юмор и мат. С этим, конечно, ребята немного перегнули палку. Этот юмор не понятен лицам, старше 35 лет, а детям смотреть такое запрещено. Но ведь без мата, у Комедиклабовцев рассмешить никак не получается, так давайте же простим их, ссылаясь на то, что первый блин у «наших»,частенько выходит комом.

Вывод:

«Самый лучший фильм» — скандальная, сарктическая, грубая и абсолютно сумасбродная комедия, так идеально высмеивающая весь Российский кинематограф. Это именно тот фильм, к которому не стоит относится слишком серьезно и искать в нем философский смысл. Товарищи, относитесь к такому кино — проще!


Подобно тому, как внедрённая идея — незначительная, настолько простая, чтобы вжиться в разум клиента, — поселяется на периферии сознания с последующим «всплытием» на поверхность и превращением в реальные действия, концепция фильма «Начало» разветвлялась в творческих закоулках и уровнях её автора, чтобы в итоге стать плодом долгожданного карт-бланша, кинематографическим катарсисом её создателя, визуальным выражением многочисленных идей, фундаментально основанных на теоретических и эмпирических представлениях о сне и подсознании, почти безупречным обиженно-утвердительным «нет» на мнимый силлогизм современности: «кинематограф умер». И ни у кого не возникло идеи, кроме как у Кристофера Нолана, посадить избитый и страдающий «мейнстрим» на грядку психологизма и элементарных человеческих отношений, чтобы вырастить «венец труда», мастерскую, перфекционную работу, бьющую не только на внешний эффект. И вроде нужно ожидать резко негативной и агрессивной рефлекторной реакции от современного зрителя, строго воспитанного на громких предрассудках относительно способности многобюджетных фильмов нести смысловой багаж, и на незабвенных лейтмотивах «Матрицы» о ирреальном и реальном. Но талантливый художник не прогадал, нарисовав картину, атакующую в самый центр эмоциональной мишени и заставляющую думать и держать все нити повествования в лапах понимания.
И авторское крупное кино, вышедшее из-под пера Нолана, доказательно влияет на осознание того, что его талант заключается, прежде всего, в разветвлённом сюжетосложении, редком умении крепко и чутко держать несколько линий повествования в одном временном континууме, но в разных «архитектурах». Кристофер Нолан искусно распоряжается временем, не затягивая экспозиционную подготовку к основному действию, мастерски работая с флэшбэками, развивающимися по принципу неполной ретроспекции; и когда метаболический процесс сюжета уже запущен, когда что-то пошло не так, мы вынуждены опускаться всё глубже, погружаясь в чьё-то буйное подсознание, мазохистски подвергая себя опасности встреч с проекциями, скрупулёзно разбираться в коллизиях своевольной жизни подсознания. Надо отдать Нолану должное за его смелость, за его самоотверженное бесстрашие погружаться в сложность контекста работы, — он не боится, что его картину не поймут, не додумают, не исколесят анализом. А если так, то достаточно внимательно и с чувством вглядеться в отчаянные и уставшие глаза Леонардо ДиКаприо, понуро сидящего за столом на четвёртом уровне мироздания снов и понять, что жирный контур в пределах одного фильма между холодной стеной деструкционной эстетики и эмоциональной составляющей безжалостно и талантливо стёрт. И никому не нужно во всю глотку кричать, что Нолан якобы просто маскируется за вуалью глубокомысленности, его лишь можно справедливо обвинить — как однажды обвиняли Дэвида Финчера и его фильм «Семь» — в излишней выверенности, безупречности и слаженности происходящих событий: даже если что-то идёт не по намеченному плану, то это лишь для запуска ещё одной неминуемой, закрученной ветви сюжета, которая должна, вкупе со всеми остальными, довести его до логического конца.
И снова звучат монументальные циммеровские ноты, чутко подчёркивающие специфику моментов, снова по нескольким хай-вэям несётся сюжет, словно серфер по волне, снова актёры отлажено исполняют свои нелёгкие роли, но насколько непривычно возобладание в фильме-многобюджетнике драматургии, строящейся на любовной линии главного героя — Дома Кобба. И трагический секрет, развинченный до скорби и чувства вины, покоящийся в концепции неаккуратного и неосмотрительного «внедрения идеи», будет поведан только в конце, со слезами на глазах, с неподдельной душевной драмой, с истинным эмоциональным выбросом. И не видать нам столь яркого фильма, если бы отправной точкой для его повествования не являлась бы трагика прерванной любви. И драма Кобба справедлива, это расплата за уже прожитую жизнь, это горькое искупление за отказ от безынтересной и скучной реальности. Но надежда на «возвращение домой», хоть и с утратой, маячит на горизонте, и реализовать её — значит пройти через многослойное подсознательное горнило. И пройдя его с великим трудом, на чём и стоит динамика и неповторимость экшн-эстетики, Кобб обретает долгожданный катарсис, примирение, покой. Вот здесь и кроется как раз не пластиковый, а натуральный переворот в «мейнстриме». Словно задавая вопрос о подлинности конечной, «возвращённой» жизни, Нолан не даёт камере зафиксировать падение волчка, запущенного Коббом, но вопрос адресован и нам — что есть наша реальность? — и дабы развеять сомнения об истине, надо сказать, что Кристофер Нолан уже не маленький мальчик, чтобы играть в бирюльки и выкобениваться с концовкой фильма, как бы ставя под сомнение всё предшествующее повествование и правдивость обретённого покоя.


Не буду растекаться мыслию по древу и сразу перейду к делу.

Во-первых, для всех фанатов «Сумерек», «Цветок дьявола» — это НЕ русские «Сумерки», это другая история, с другим смыслом и идеей, своим настроением и атмосферой. Поэтому, если ожидаете увидеть любовь между вампиром и человеком — проходите мимо. «Цветок…» не об этом. Такого там даже близко нет.

Во-вторых, фильм будет интересен только тем, кто любит «раскрывать» задумку автора.

Возможно, что я не права, но по-моему, фильм строится на символах. На воротах замка мы видим цветок, сильно напоминающий лилию. По легендам лилия — символ невинности и чистоты. По еврейским сказаниям, он рос в раю как раз во время искушения Евы дьяволом и мог оскверниться им; тем не менее он остался таким же чистым, как и был, и ничья грязная рука не осмелилась его коснуться.

Не смею утверждать со 100% уверенностью, но очень похоже, что фильм строится на этой легенде.

Главная героиня борется со своим искушением, которое видит каждую ночь во сне, пока её не «предаёт» возлюбленный Саша. Только после этого появляется «дьявол». А дьявол, как всем известно, это искуситель. Видя слабость Полины он без труда уводит её в своё логово, где девушка должна была узнать «тайное знание», которое открывается лишь избранным…

Так что же это за «знание»? Если верить фильму, то это Любовь. Та любовь, о которой люди уже стали забывать в связи со своими меркантильными наклонностями; чистая, искренняя, беззаветная, всепрощающая, жертвенная любовь. Эту любовь нам демонстрирует Саша, который готов на всё, чтобы спасти ту, которую полюбил с первого взгляда.

Почему дьявол выбрал именно Полину? Ну, наверное, потому что она главная героиня фильма. На самом же деле чувства Полины испытывает каждый, ведь искушение в жизни действительно неизбежно…

В-третьих, оценка. Моя оценка фильма Почему поставила именно 6? А потому, что в фильме действительно есть 4 очень сильных недостатка, из-за которых я и снизила оценку:

1) небольшая недоработанность сюжета, а отсюда…

2) плохая проработка диалогов, а из этого вытекает…

3) затянутость некоторых эпизодов;

4) направленность на Западного зрителя (так мне показалось).

В остальном фильм сделан довольно качественно. И спецэффекты, и подборка актёров, и т. д.

Итог: Хороший фильм тот, который заставляет задуматься и/или переживать сильные эмоции. И, по-моему, «Цветок дьявола» заставляет задуматься. Хотя, если судить по количеству присутствовавших в зале людей можно сделать вывод, что этот фильм не для всех. Поэтому нормально, если Вам он не понравится.


Так получилось, что сначала я прочитала книгу Дэниела Уоллеса, по которой снят этот фильм, и только потом узнала, что ее экранизировали. «Как это можно было сделать?» — вполне естественный вопрос, который первый же пришел на ум. Но это Бертон. А Бертон может все.
Он создал чудо. Прекрасный фильм, да нет, не то даже слово, удивительный. И опять кажется, мало…
Для меня он всегда останется окрашенным болью человека, пытающегося рассказать о смерти кого-то близкого, той болью, когда ты понимаешь, что упустил время. В свете книги, где каждая глава начинается одинаково, фильм, все его краски обретают какой-то новый неуловимый смысл, трудно описать это чувство. Когда задумываешься о том, как мало мы любим тех, кого мы любим больше всего.
Главный герой был не в ладах со своим отцом и не общался с ним, его ужасно раздражали старомодные привычки отца, его фантастические истории, все, что с ним связано. Но вот он умирает, и как всегда все то, что служило непреодолимыми разногласиями, разделяло родных людей долгие годы, оказывается таким пустым и ничтожным перед лицом неизбежного: да поздно — вот обида, которую ничем нельзя унять.
И вот он хочет сказать об отце последнее слово, сказать «как подобает». Но всякий раз сбивается на очередную «байку», когда-то рассказанную отцом, и вспоминает, уговаривая себя «ну как же можно было иначе, если он говорил такое, если он все придумывал». А что ж в итоге? Он не может выговорить слова сухого некролога, и сочиняет такую же «байку», и только так у него получается, наконец, выразить и принять страшную мысль, что Блума-старшего больше нет. Но в этой истории он не умрет, он — крупная рыба в таинственной реке, он вечно живущая сказка. Как же иначе смиряться с жизнью?
Поистине великолепное воплощение идеи, меланхоличное и трогательное повествование о том, что жизнь прекрасна и о том, что самое ценное в ней — возможность любить друг друга.


В последнее время кинематограф перестает дарить зрителям фильмы, опирающиеся на какую-нибудь конкретную тему с ударением на ее актуальность. Вот и приходится пересматривать старые картины, в которых авторы выставляют на показ одни из наиглавнейших проблем человеческого общества, не имеющих быстрого способа решения. Одной из таких проблем безусловно является расизм, а кино Тони Кэя «Американская история Х» очень точно передает все те беды, исходящие от него.
Чем-то довольно таки оригинальная работа режиссера-дебютанта напоминает рассказы Горького времен революции. «Рожденный ползать летать не может», — так писал Алексей Максимович. Эти слова относятся и к главному герою «Истории Х». Если тебе не было дано крыльев, значит, взлетев высоко вверх, ты упадешь, ударившись не смертельно, но очень больно. И Дерек не виноват, что он этого не знал.
Слово о Нортоне.
Эдвард Нортон — актер безусловно талантливый и в то же время хорошо известный широкому кругу людей. Начав карьеру с банального триллера «Первобытный страх», попутно спася его от провала в прокате, молодой актер идет по стопам Станиславского, вызывая у публики доверие и только доверие. После «Первобытного страха» Эдвард воплощает сложные образы в «Истории Х» и «Бойцовском клубе». С прибытием 21 века культовый харизматик решает отдохнуть, снимаясь в фильмах «под поп-корн» типа «Медвежатника». Он заслужил отдых, войдя в историю мирового кино.
Персонаж Эдварда — Дерек, человек с тяжелым, постепенно меняющимся, характером. Разница во взглядах на жизнь Дерека в воспоминаниях брата и после прихода из тюрьмы сразу бросается в глаза. Он неузнаваем. Казалось, что дерзкие грубые взывания к скинам у корейского магазина говорил совсем другой человек. На какой-то момент верится в его прощение, дальнейшую счастливую жизнь. Но беспощадная кара приходит ко всем. Совершившему грех расплаты не избежать. Фильм поэтому актуален, что показывает тяжелые последствия без прикрас. Финальная сцена каждый раз вызывает шоковое потрясение, вроде бы вполне ожидаемое. Каждый раз убеждаюсь в чрезвычайной актерской одаренности Эдварда Нортона. Да и Эдвард младший с остальными актерами… все хороши. Во время титров немеет рот, оставляя место эмоциям.
Личный взгляд на расизм.
По моему мнению, в исходящих трагедиях от расизма виноваты люди разного цвета кожи. И черные, и белые, все хороши. И, наверное, дальнейшие стычки абсолютно бессмысленны, так как решения в них нет. Правого не найдешь. Сегодня США пустит бомбу в Венесуэлу, завтра Нигерия зарежет туристов. Ну, а чтобы самому прийти к такому мнению, необходимо самому посмотреть вечно актуальную «Американскую историю Х». Никакой другой фильм не сможет передать все так же досконально. Мое почтение создателям!


«Один дома» — фильм моего безумного детства. Я всегда любила Рождество и Новый год, а также фильмы про эти праздники. Когда я первый раз посмотрела этот фильм, еще на видеокассете, я не знала не о режиссере, не об актерах. Я на этом не была повернута в те времена, а просто наслаждалась задумкой фильма и смешными моментами, чего в этом фильме было достаточно. Да хоть взглянуть на этого маленького мальчика, уже улыбаешься.
Этот фильм я пересматриваю каждый год. У меня это уже вошло в традицию — смотреть этот фильм до Рождества и после. А ведь действительно, что бы вы делали, если бы вы остались одни дома? Этот фильм, можно сказать, даже поучающий, как себя нужно вести дома в одиночку.
Недавно опять пересматривала этот фильм и все так же смеялась, как и в шестилетнем возрасте. Маколей Калкин в свои годы уже отлично справлялся со своей задачей. Как же он кричит! Я смеялась просто от души. А бандиты? Джо Пеши и Дэниел Стерн играли великолепно. Что же касается родителей и детей, они все тоже постарались. Будто все они действительно одна большая семья со своими замарашками.
Спецэффекты в этом фильме для своего времени что надо. Даже пересматривая его сейчас, я будто отправляюсь в те самые 90-ые, и мне все равно на них, хоть они и на высоте.
В общем, фильм достоин похвалы и оценки


Так как актеров тут выделить нельзя, обойдемся без вступительных дифирамбов и перепрыгнем прямо в пекло. Простите, к делу.
Сюжет: все дети в детстве художники. Затем они вырастают, и кисти с красками находят себе место в самом дальнем ящике. Ну или на чердаке.
Энди, знакомый нам по предыдущим частям франшизы, еще не успел забросить свои кисти на чердак, но уже забросил в ящик. Все его бывшие друзья: Вуди, Баз и прочие — томятся в том самом злополучном ящике, ожидая, когда же с ними поиграют. Но былой озорник Энди уже вырос и благополучно отбывает в святая святых всех тинейджеров — колледж. Из всех старых игрушек Энди берет с собой только Вуди, остальные же отправляются на чердак. Но по ошибке игрушки оказываются у мусорного ведра и чудом выживают, по наставлениям того же неразумного Вуди, оказавшись в детском садике.
Юмор: собственно, с чего и начали, тем и… Ну, продолжим. Так как в кино я отправилась с подругой, а мы уже давно не маленькие детки, особо умиляться и бояться нам не пришлось. Конечно, в конце, глядя на «помолодевшего» Энди, забавляющегося со своим старыми игрушками, я чуть всплакнула — но! Не более. Остальное время я улыбалась творениям pixar`овцев и безудержно хохотала на инопланетянчиками — и их умильное «Папа!» по отношению к мистеру Картошке, и гомерическое тройное «клешняяя…» вызывали невольную улыбку Чеширского кота. Так что за юмор и каплю эмоций можно смело ставить 9. С плюсом.
Перевод: так как смотреть фильм мне пришлось на русском языке, особых нареканий или восторгов перевод не вызвал. Приятно, что надписи были переведены не субтитрами, а мультипликационно.
Общий вывод: фильм, конечно, не рассчитан на adults, но вполне пригоден для children. Ну или не совсем children. Но хочется закончить эту безумную рецензию громким «Клешняяя…».


Второй блин Комом.

Сиквел бондарчуковского творения, на который так все НЕ надеялись, полностью оправдал свои НЕожидания «Обитаемый Остров: Схватка» почти полностью повторяет фабулу оригинала и практически полностью копирует все его многочисленные минусы и недочеты.

Раздражает Всё.

С позволения сказать «фильм» — фильмом-то и не назовешь. Это скорее экранизация какого-то глянцевого журнала недалекого будущего — демонстрация причудливых костюмов и не менее причудливых спецэффектов. Именно на эффекты и ставился весь упор. А о сценарии и сюжете практически забыли. Не успеваем мы привыкнуть к одному пейзажу, как ему на смену приходит другой, а затем еще один и ещё. А потому возникает ощущение, что смотришь очеловеченную версию «Покемонов». Неудивительно, если, извиняюсь за выражение, фильм, также вызывал у кого-то эпилептические припадки.

Вернулись те же параллели с Голливудом и, конечно же, никуда не делась раздражающая гламурность главного героя — Максима Каммеррера. Ему так и хочется провести лезвием ножа от ушка и до ушка, чтобы он хоть на мужика стал похож, а не на манекен, сбежавший из музея восковых фигур мадам Тюссо. А сцена, где он — Василий Степанов, забрызганный в крови, громко, срывая голос, на кого-то орет, не позволяет не ухмыльнуться и не задуматься над тем, что «Обитаемый остров» полностью скатился в самопародию. Да и вообще все герои здесь довольно любят выражаться безумными криками. Прям секта какая-то…

Смотрится Глупо.

В итоге, что хотелось бы сказать… сценаристы и режиссер упустили одну мелкую, но очень важную деталь. Если «Остров» Стругацких был романом воспитания главного героя, показывал процесс становления характера персонажа, то в фильме Бондарчука Каммеррер приходит к финалу тем же, кем был в начале — кучерявым московским студентом.


В литературе есть так называемый жанр — «университетский» роман, где на фоне университетской среды решаются важнейшие социальные проблемы общества, главными героями выступают преподаватели и студенты, вокруг которых и развивается романное действие. В лучших традициях этого литературного жанра снят фильм Питера Уира «Общество мертвых поэтов».
Своим фильмом П. Уир ставит вопрос: Что может сделать один человек? и дает нам целый трактат об искусстве со множеством различных сюжетных вариаций ответа. Каждый герой фильма — это вариант ответа, это выбор.
Действие фильма разворачивается в престижном колледже, взрастающем интеллектуальную элиту завтрашнего дня. Здесь учатся дети самых уважаемых и богатых людей, для которых главное — Традиция, Честь, Дисциплина и Пример во всем. Ну и, конечно же, решающее значение имеет репутация и общественное мнение. Все преподаватели колледжа ярые консерваторы, призванные ограждать учеников от всех земных страстей. В этот змеиный клубок попадает неискушенный консерватизмом преподаватель английской литературы — Джон Китинг (Р. Уильямс), что и составляет завязку.
Мистер Китинг вносит в университетскую среду заряд креатива и мощную струю духовного взрыва. С помощью литературы он учит своих учеников смотреть на мир по-новому — с разных точек зрения, с позиции красоты и уникальности.
Как манифест нового мира в фильме звучит призыв Китинга вырвать из учебника статью, в которой говорится, как необходимо анализировать поэзию. Вместо консервативных делений по форме и содержанию Китинг учит слышать поэзию сердцем и говорить своим собственным голосом. Метафорично этот эпизод обличает все устои, мешающие видеть красоту мира. По мнению Китинга, слова и мысли способны изменить не только человека, но и весь мир. Китинг учит, что страшно быть конформистом, отказываться от своих собственных убеждений, сливаться со стадом. Каждый должен идти по миру своей собственной походкой, не оглядываясь на окружающих.
Самым лучшим способом уйти от искаженной догматами реальности является поэзия, ради которой человек живет. Поэзия связана со всей деятельностью человека, она рождает мысль и творчество. Когда мы читаем стихи, мы прикасаемся к самому лучшему, чего достигло человечество. Лозунги Китинга типа «Лови момент» звучат в фильме как призыв к действию, как культурная революция. Именно эту идею выражает литературный кружок под названием «Общество мертвых поэтов», в который входил сам Китинг, который вновь создали его ученики.
Китинг в фильме выступает как тонкий психолог человеческой души. Он знает, как воздействовать на сознание молодого поколения и мастерски использует свое оружие — слово о красоте, уникальности и свободе для каждого человека. Неслучайно себе в «идейные помощники» он берет поэзию Уолта Уитмена, слова которого вдохновляли людей на подвиги.
От рассказов Китинга в сознании учеников происходит культурный сдвиг, они начинают видеть мир другими глазами и бороться за свои идеи и мечты. До каждого ученика доходит идея мастера: «Великая игра продолжается, и ты можешь внести в нее свою строчку», «Лишь в мечтах человек может быть абсолютно свободен».
Китинг рискует всем, чтобы его ученики стали творческими людьми. И остается он победителем или проигравшим зависит от восприятия фильма каждого из нас.
Проблемы образования и воспитания, поднятые Уиром в данном фильме, не оставят равнодушными ни одного зрителя. Лиричность каждого эпизода, острота каждой фразы, пейзажные картины поражают своей красотой. Да и каждый актер показал невероятную игру, вжившись в свою, пусть даже маленькую, роль. Китинг в исполнении Р. Уильямса выглядит как культовый персонаж. Его самый преданный и благодарный слушатель Нил поражает своей зажигательностью. Именно с его образом связаны все самые веселые и драматические перипетии сюжета. И именно такого Нила не хватает нашему обществу…


фильм напоминает видеоклип: избыток спец. эффектов (нужных и ненужных, качественных и некачественных), натянутый сценарий и весь фильм стрельба-стрельба-стрельба всех по всем. В людей палят из десятка автоматов с расстояния двух метров, но никто не умирает. Кино напоминает отечественные потуги снять голливудский фильм. Это пародия на американское кино. Резюме: фильм для любителей сидеть в кинотеатре с чипсами и двумя бутылками пива.


Рождество… Что вспоминается на ум, когда слышишь это слово? Подарки, праздничные носки, леденцы. Режиссер фильма «Реальная любовь» Ричард Кертис уловил из этих ассоциаций главную — Рождество это праздник семьи, а значит любви. И об этом он снял фильм.
Собрав целую плеяду именитых британских актеров — Хью Гранта, Лиама Ниссона, Киру Найтли, Билла Найи, Колина Ферта и даже Роуэна Аткинсона, Билли Боба Торнтона и Клаудию Шиффер в забавных маленьких ролях, Кертис снял фильм, который наверняка западет вам в душу. И казалось бы, ничего особенного он не снял, просто рассказал нам несколько историй о любви. О любви разной — дружеской, интернациональной, детской, семейной. Истории милые, трогательные и очаровательные. Даже история о любви порноактеров абсолютно не пошла. Исключение составляют истории старого музыканта в отличном исполнении Билла Найи (но в итоге и он прозрел), и молодого Колина, который мечтает о сексе в Америке и добивается своего (это по-моему была несколько лишняя история, это уже из разряда пирогов американских). Рождественскую атмосферу также создает музыка Крейга Армстронга очень приятная и запоминающаяся. Но больше всего мне понравилась история с героем Колина Ферта, который влюбился с первого взгляда в иностранку, выучил язык и приехал в её страну, делать ей предложение. Финальное объяснение в баре, при всей её родне и просто интересующихся обязательно нужно посмотреть. Меня даже на слезу пробило.
Что получаем в итоге? Отличная, добрая история, почти сказка про любовь. Посмотрите фильм обязательно, и когда пойдут финальные титры, вспомните про своего любимого человека. Он ведь у вас обязательно есть.


Я смею предположить, что Родимин на пару с Гордеевым решили создать некую русскую версию «Американского пирога». Но они просчитались.

Написать мало-мальский связный сюжет, затрагивающий наиболее интересующий вопрос молодежь, не принесет фильму моментальной славы.
Все актеры откровенно отдыхают на экране, не пытаясь даже хоть как-то играть.

Коновалов сыграл свою роль в «Бумере» и больше не может найти себя в кино, только маленькая «вспышка» в «Седьмом дне» заставляет подумать о том, что у актера не все потеряно. Аврора зря сенила ТВ-формат на кино, как актриса она никакая. Молодые актеры — что, никого не было лучше? Обидно за Кузнецова — классика нашего кино, появившегося в этом недоразумении.

Фильм откровенно говоря тупой — извините за прямоту. Такого я не видел давно. Очень обидно за наш кинематограф, который начинает сворачивать на путь развития аналогично голливудскому, делаю аналогичные фильмы. Вот только заокеанская киноиндустрия самостоятельно развивалась на протяжении многих десятилетий и является самодостаточной. Мы же пытаемся уйти от нашей сформировавшейся школы киноискусство и подражать кому-то.

Спрашивается — зачем? У нас есть свой стиль, своя атмосфера в фильмах, так не лучше ли будет дальше гнуть свою линию и снимать комедии в нашем духе, даже про молодежь?


Посмотрел очередной фильм всеми любимого режиссера Уве Болла. И, неожиданно, мне понравилось! Итак, это четвертый фильм, снятый на основе компьютерной игры, который мне понравился (предыдущие: Doom, Постал, Макс Пейн).

Тут, конечно надо объясниться. Фар Край-это не прорыв в жанре боевика, не веха в жанре, а лишь развитие режиссерского таланта Уве Болла. Фильм отдает таким очарованием B-боевиков 80-90 годов прошлого века. Здесь есть полный набор среднего боевика: примитивный сюжет, герой — бывший военный, злобный профессор, любовная линия, модифицированные солдаты, неуклюжий толстяк — помощник глав. героя и т. п.

Сюжет, в целом, похож на оригинальный игровой, но Уве добавил несколько штрихов. Джек Карвер, к примеру, здесь стал хамоватым пьяницей. Но, Фар Край игра не сюжетная, толпы фанатов не будут ныть, что здесь не несостыковка, здесь не дали драмы и т. п. И это хорошо, так как экранизация Фар Края — это фильм по мотивам игры, не повторяющий все события оригинала.

Но, конечно, не обошлось и без странностей. В оригинале были прекрасные тропические джунгли, в которых проходили лучшие моменты игры, здесь — немецкие леса (сильно напоминающие русские), березки и осины. Но, к сожалению, основные действия разворачиваются в закрытых помещениях.

Актерский состав порадовал, они неплохо справились с работой. Джека играет Тиль Швайгер, которому эта роль очень подходит. В роли журналистки Валери — Эммануэль Вожье, супермодель, игравшая в роликах NFS: Carbon, некую девушку, по имени Katja Chernov играет Натали Авелон, доктора Кригера исполняет Удо Кир, ну, конечно, неплохой B-актер Крис Коппола, играющий помощника гг.

И, неожиданно, появилась самоирония. Уве Болл, давно уставший от критики его фильмов, уже, кажется, начинает высмеивать свое творчество. Итак, диалог:

после бурной ночи Джек и Валери идут по острову

Джек: -Ну, по шкале от одного до десяти, насколько ты меня оценишь?

Валери: -На два!

Джек:-Всего два?!

чуть позже

Джек:-Два балла?

Валери:- Ну хорошо, три из десяти!

Итог: приятный сюрприз от Уве, ни к чему не обязывающий фантастический треш-боевичок.

Плюсы:

+хороший актерский состав

+гавайская рубашка на Джеке

+переданы все моменты игры: стрельба, драки, покатушки на машинах и катерах

+юмор (специфический и ситуационный)

+сцены взрыва яхты, ночные гонки на горящих джипах, появление модифицированных солдат, насилие

Минусы:

-нет джунглей

-беспринципная русская девушка-вояка Katja Chernov, которой не было в игре

-скоротечность событий


Авторы не особенно утруждали себя придумыванием сюжета. По сути, они собрали «критические дни» американской истории и изолировали нас Форрестом для каждого дня и девицей с мечтой о крылышках. Теперь мы можем безопасно думать о несвоём прошлом, танцевать и носить обтягивающие рамки на ногах. Поразительное умение профанировать собственную жизнь. Видимо, не только фильмы о Ленине и классика от фрау Рифеншталь может оболванить своего зрителя…
Как нам хорошо известно, «жизнь дебила прекрасна». Судя по той неподъёмной, непотребной радости бытия, которую мы видим в каждом кадре, только человек с суженными мыслевыводящими путями может не сойти с ума в Том Обществе. Hо ведь это не совсем так?
Тогда, собственно, зачем нам показывают это? Возможно, для того, чтобы опозорить движение хиппи? Кукольное? Впрочем, война же в фильме тоже кукольная, на ней Форрест бегает. Вторая хиппозная сцена (ближе к середине) лишь укрепляет эту мысль. Говорю Вам, как человек, который судит не понаслышке, а поначитке.
Быть может, это поучительная мелодрама о Вечных Ценностях? «Житие и умилительные пресуществления Форреста Гампа, дебила»? Чебурашка на полтора часа? Тренинг на милосердие и сострадание, хотя и несколько неудачный, потому что сострадать, катаясь на фарфоровом автобусе, несколько неудобно? Ах, ведь я надеялся, что к концу фильма Форрест выйдет замуж за своего темнокожего приятеля по армии, пока сей последний не помер.
Поразительна скамеечная сцена. В смысле — вся скамеечная сцена. Город. Автобусная остановка. Сидит ещё не средних лет и уж тем более ещё не средних мозгов господин и рассказывает о том, что с ним было. Его не слушают. То есть, его немножечко слышат, но слушать его никто не старается. А то ведь автобус уйдёт. Hо с упорством, достойным лучшего применения, сей ближний наш рассказывает о своей упоительной судьбе, кладезе для ленивого сценариста.
Его слова — те самые «звуки тишины», которые говорят, но не произносят, и слушают, но не слышат. Своеобразный отчёт перед не пойми кем, радость психоанализа и прелесть обнажения своей величайшей духовности. Единственный живой момент возникает, когда Фестер Аддамс… ой, Форрест Гамп говорит о президенте Hиксоне с нескрываемым презрением, как о жабе.
Скажем о музыке. Циммерман, конечно, и сам умеет неплохо уродовать свои песни. Hо в исполнении девицы, одетой в гитару, оно звучит гораздо, несравнимо хуже. Затем, Моррисон не может играть в военном госпитале! Потому что он из другого культурного контекста, он не из судьбы любителей повоевать. Точно так же и «миссис Робинсон» никак не сообразуется с награждением. Одно из двух: либо это тупизм, либо издёвка. Весь их звукоряд кажется ловкой издёвкой… Hо на второе тогда приходится поправлять весь фильм, а ведь он не поправляется.
Значит, тупизм?
Теперь идёт сладкая сцена митинга. Степень искусственности этой сцены превысила все разумные рамки. Сценарист и до того не очень, чтобы отвлекался от комиксов, на которых вырос, но тут он превзошёл себя и полностью отказался от интеллекта. Дай же ему Бог и дальше следовать этой упоительной бездумной манерке. Собственно, видимо, поэтому не надо и удивляться той линейности мышления Форреста…
… Этот фильм — вершина политкорректности. Я взошёл. Меня тошнит вниз.


Это на самом деле худший фильм, который я видел в своей жизни. Причем, ведь предупреждал же всех, когда увидел трейлер в кинотеатре — «Фильм убогий, так как даже для рекламного ролика хороших моментов не нашли, а что уж говорить о самом фильме»

Актерская игра? Да о какой игре идет речь!? Ребята, «Уездный город» была одна из моих любимых команд, но этот фильм (да и фильмом это назвать язык не поворачивается) убил во мне все положительное, что я испытывал к ней.


Прекрасный фильм на тему холокоста.
Маленькому Бруно — 8 лет. Он родился и вырос в Германии и привык гордиться своей великой страной и своим мужественным отцом — «солдатом». Однажды, его отцу дают повышение и им всей семьёй приходится переехать за город в мрачный дом, рядом с которым стоит огороженная колючей проволокой ферма, которой и руководит его отец. Ох, уж и странные люди эти фермеры — думает Бруно. Зачем-то ходят постоянно в полосатых пижамах, носят номера на груди, не могут переходить границу проволоки ("она же ведь для животных, верно?»). А иногда ещё зачем-то жгут мусор и тогда из больших труб идёт чёрный дым и отвратительно пахнет. Довольно скоро Бруно удаётся подружиться с маленьким «фермером» Шмулем. Он хоть и странный, но тоже ребёнок, и им нравится проводить время вместе, несмотря на то, что их разделяет проволока. Отец говорит, что эти фермеры — не люди, сестра утверждает, что они евреи — отбросы общества, домашний учитель твердит, что они должны гореть в аду. Но маленький Бруно понимает, что взрослые ошибаются. Ведь у него есть друг Шмуль — и он еврей.
Великолепный фильм. Просто великолепный. Может быть чуть более наивный и простой, чем «Список Шиндлера», но куда сильнее, чем «Жизнь прекрасна».
Поначалу фильм, кажется, слабым и беспомощным. Тема войны почти не раскрывается. Всё происходящее трактуется как-то завуалировано и непривычно. Мы привыкли, что в таких фильмах действительность показана жёстко, чётко, без прикрас. Здесь же голубое небо, птички, цветочки, травка зеленеет. И только потом становится понятно, что это отличный режиссёрский ход. Просто все события показаны через призму восприятия 8-летнего ребёнка. Я был очень удивлён, когда прочитал в негативных рецензиях на этот фильм, что мол дети в 8 лет уже понимают, что такое война, кто такие евреи и почему они враги. Ну не знаю, я в 8 лет вряд ли с уверенностью знал, кто у нас президент, а до внешней политики мне было очень фиолетово. Как и большинству детей в этом возрасте, я уверен. Вот и Бруно особо не задумывается о том, что происходит. Он любит читать приключенческие книги, он твёрдо знает, что его отец — солдат, а значит герой. И твёрдо знает, что Германия — великая страна. Именно это и подкупает в фильме больше всего. Ну не должны дети быть замешаны во взрослые игры.
Актёры сыграли просто великолепно. Родители Бруно — отец-вояка, комендант «трудового лагеря». Мать — женщина, которая не верила до последнего, что это происходит с её страной. Когда она узнаёт, что это за чёрный дым из труб, чаша её терпения переполняется. Она больше не может жить в этом кошмаре. И опять же не соглашусь с отрицательными рецензиями, в которых твердилось, что мол так не бывает. А я вот верю, что в нацистской Германии было полно людей, которые явно или неявно не придерживались политики партии. Да взять того же Шиндлера.
Дети — просто прекрасны. Что наивный Бруно, что загнанный волчонок Шмуль. Особенно, Шмуль. Как смог этот благополучный современный британский ребёнок сыграть эту тоску и страх в глазах, этот комплекс вечно опущенной головы. Гениально.
Музыка — отличная. Классические симфонические мелодии очень чётко поддерживают все сюжетные перипетии.
И, конечно же, конец. Какой же там конец, чёрт побери. Все финальные титры я просидел с рукой около рта и слезами на глазах. До сих пор отойти не могу.
Всем советую. Даже тем, кому в общем-то нет дела до холокоста.


Интересно конечно что в России фильм вознесли до небес, ну дали бы еще первое место в топ 250 и тогда бы я точно уже ничего не понимал в этом мире.
Я ничего не имею против фильма и его задумки, ну обычный психологический фильм которых много. Конечно Том Хенкс блестящий актёр, Стивен Кинг блестящий сценарист, но вот Фрэнк Дарабонт не блестящий Режиссёр. Это режиссёр из категории, которые делают что то сверхъестественное но только однажды. Есть такие люди среди искусства которые запоминаются человечеству по одному произведению, творению или в данном случае кинокартине. Кино это было «побег из шоушенка». После чего, хороших работ я от него не видел, последнее по-моему было «ходячие мертвецы» не знаю не смотрел, одно название уже мне всё понятно. Ну да ладно это моё субъективное мнение.
Скукота!!! Не знаю, но я думаю 99% при просмотре с этим встретились. Я так и не понял зачем растягивать на 3 часа то что в принципе после просмотра я пересказал за 30 секунд своей подруге которая просто уснула, оно и не удивительно, но я полусонный решил досмотреть, всё таки такой рейтинг я подумал надо досмотреть, мож чё покажут в конце… но увы так и не дождался. А эта история с мышкой? Ну прекрасно давайте все будем оплакивать мышку, в то время когда преступник убивает безобидных людей.
Ну а тюрьма конечно порадовала в отпад! Мне показалось что это какая то психушка, где самые главные психи охранники. Как они идут репетировать смертную казнь… Конечно я понимаю режиссёра, что он мол хотел показать предвкушение смерти, надо же как то 3 часа занять, но я подумал во садюги. Вообще вся обстановка мне показалось детским садом и игра в песочницу, плюс эта мышка меня убила просто а аристократия на казнь пришла как на шоу. Если б не знал что это драма, да еще и мистическая, то подумал бы что не удавшаяся комедия.
Вообще это один из самых тупых фильмов которые я когда либо видел, причём я понял что автор та имел в виду, но представлено это всё скучно и не логично. Сделаю вывод, что фильм после удачного выхода «Побег из шоушенка» искусственно завышен, да и рейтинг АЙМДБ не такой уж и большой как наш российский, ну не знаю, может я какой то не такой, но не понравился мне этот фильм.


Я слышала об этом фильме очень много до просмотра, читала восторженные рецензии подавляющего большинства людей и думала, что этот фильм также восхитит меня и я до пенсии буду просматривать его минимум раз в год). Но я глубоко ошибалась. Я не посмотрю этот фильм еще раз, и глубоко сожалею что посмотрела его однажды.
Более банальной и скучной истории я еще не видела. Сюжет прост до ужаса, действия персонажей предсказуемы, никакой интриги нет, все понятно с первого кадра. Смотреть очень скучно.
Этот фильм представляет собой идеальную сказку. Родители, которые, в конце концов, разрешают дочке все, что она хочет, жених, который чуть ли не с улыбкой позволяет невесте уйти, и последующая жизнь главных героев которая как минимум должна была быть не такой безоблачной из за их разного социального статуса. Ну НЕ ВЕРЮ я в такие сказки. Так не бывает. Ну речь не об этом.
В этой истории нет ничего необычного, фильм похож на мыльную оперу, хотя во многих сериалах сюжет будет покруче. Слишком простой сценарий не дал актерам показать себя. Героем не хочется сопереживать, ведь уже знаешь, что все закончится хорошо. У меня язык не поворачивается назвать этот фильм самой лучшей историей любви. Я не любительница мелодрам, и например «Титанику» эта история явно проигрывает, да и не только ему.
В общем если вы любите скучные сентиментальные мелодрамы-сказки, где все хорошо то этот фильм для вас. Я же ставлю 2 балла.


К сожалению наш народ легко обмануть. Подай красивую обертку, придумай более-менее тупую шутку, добавь к этому огромные деньги на маркетинг, ну и в сознание людей уже просто отложился этот фильм. Идешь на работу — висит рекламный щит с фильмом, читаешь газету — и там, смотришь телевизор — крутят рекламу, а уж про интернет молчу, одними баннерами о фильме и была завалена сеть. Но стоит ли просматривать се «самое лучшее», как говорили в рекламном слогане творение?

Разумеется нет и этому есть множество причин. Самая весомая — этот фильм ни о чем. Создателям прежде всего нужно было просто что-то снять, чтобы на экране более менее двигалось, но говорили-говорили, не прекращая. Чтобы зритель если и не понял, но все-равно смеялся. Печали моей не было предела, когда я просмотрел первые 20 минут фильма. Признаюсь, что я пытался смеяться, даже если не смешно. Правда почему-то так и не получалось. После середины фильма я начинал поглядывать на часы. На экране творилось не пойми что. Сюжета как такового там нет, поэтому приходится просто смотреть и не понимать ничего. Вроде бы недавно пили водку в обычной московской квартире, но уже через 10 минут идут в пустыне. Тут я и увидел жалкую пародию на «9 роту». Правда опять же в зале была тишина. Такое ощущение, будто шел мистический триллер.

Минут через 30, изучив свой купленный билет вдоль и поперек, снова взглянув на часы, увидел как мне долго еще осталось. На экране уже шли какие-то гонки на иномарках, какая-то бабушка вдруг неоткуда взялась. Мне показалось, что нужно поскорее выбежать из кинотеатра, но потраченных денег было очень жалко. Решил остаться. На протяжении фильма половина зала попросту ушла, но я решил выстоять до конца. И вот наконец фильм начал подходить к концу. Летающие «биланы»,джедаи и еще непонятные создания просто смотрелись очень убого и нагоняли скуку. Когда наконец фильм закончился, моей радости не было предела. Больше на фильмы от Comedy я в кинотеатре не смотрю, и на рекламу особо не ведусь. Я довольно понимаю толпы отрицательных отзывов, они вполне обоснованны. Фильм не только не имеет сюжета, но и не имеет актерской игры. Шуток нету никаких, а если и есть, то они уже давно известные и крутятся по телевизору вдоль и поперек.

Непонятные кадры, непонятные персонажи, бессмысленные шутки, ужасная игра актеров, жалко потраченное время и стресс после просмотра. По мне лучше отдыхать другими способами, чем ходить на так называемое «кино».

Больше

я поставить попросту не могу, потому что не за что!