От фильма ожидала намного, намного большего. Разочарование — не то слово, фильм вполне смотрибельный и даже где-то цепляет, но хотелось не этого…
Хотелось испытать мозговой шок — когда увиденное заворожит своей красотой, приманит отвратительностью, запугает неординарностью и после просмотра будешь долго сидеть и думать: «Что же это было, такое вкусное и непонятное?»
Так вот, фильм «Клетка» с неудобоваримой Дженнифер Лопес производит куда как более шокирующее впечатление.
Режиссер Кристофер Нолан вполне был способен нас увлечь — его «Темный Рыцарь» это убедительно доказывает: раньше маститый Джокер не представал перед зрителем гением зла, а в умелых руках Нолана стал чуть ли не идеальным злодеем — получше Бэтмэна. Но иллюстрация абсурдности неограниченного рамками законов физики мышления ему не удалась. А жаль…
Видеоряд довольно прост и незамысловат, где-то екнуло предчувствие, когда архитектор на проверке сгибала улицу: «Щас, мол, начнется безудержный полет фантазии с элементами экшена!» — не тут-то было, все получилось наоборот. Сознание спит, вырваться за забор привычных и повседенвных интерьеров и экстерьеров не хочет. Были какие-то неплохие крохи в виде невесомости, замедленного поворота и рушащихся зданий (еще штабеля тел пришлись к месту) — и в общем-то все. Остальное — безупречная актерская игра, отсутствие продуманных персонажей, много бессмыссленного действия и каких-то надуманных погонь. Погони одна за одной, полет мысли соответственно отсутствует.
У меня осталось несколько вопросов, которые к сюжету не имеют отношения:
1. На кой им нужна была студентка-архитектор, если она гнула пространство только на тренировке, а потом работала бесплатным фоном? Да, она кинула пару дельных мыслей, но за это ее могли бы нанять в качестве младшего ассистента, а не архитектора. Построить снежную трассу или еще что? Не такая важная заслуга, как нам показал режиссер. Уж он-то к этому персонажу пиетета не питает.
Отпустили героиню в свободное плавание и она утонула.
2. Кто-нибудь заметил, насколько аморален поступок всей шайки-лейки в отношении Роберта Фишера? Либо режиссер забыл показать что Фишер-младший — это исчадие зла и так ему и надо; либо режиссер уверен, что достижение благой цели по демонополизации мира оправдывает любые средства; либо вся банда Кобба просто моральные уроды и будут гореть в аду. Фишер никому ничего плохого не делал, вел себя вполне прилично и скромно, а не как напыщенный мерзавец-сноб. Планов по порабощению мира не строил, переживал по поводу отца, которого конечно любил, а его заставили усомниться в тех, кто был дорог (и никого иначе не осталось — вот как плохо быть богатым), да еще обманули и откинули как мусор — мол живи как хочешь, забудь про дело всей жизни отца. И он поди, еще будет благодарен попутчику в самолете за слова сочувствия…
Пора вводить цензуру на подтекст!
3. Всякие недоработки со временем: Кобб с Мол строили свой мир почти 50 лет, откуда они взяли на это собственно время? Если взять условие, что соотношение времени в реальном мире и во сне 1:12 (Артур дает Коббу и Ариадне 5 минут, а во сне это час), то 50 лет*365 дней*24 часа=438000 часов провели во сне/12=36500 часов потратили в реальном мире/8 часов в день спали=4562,5 раза легли спать/365 дней=12,5 лет! Нехило, зато выспались. А кто вставал к детям, когда они ночью просыпались? Как они и работать успевали и себе миры во сне строить?
Непонятно, недодуманно, неправдиво. Не верю!
Можно посмотреть, можно немножко восхититься, но зубодробительного откровения нет, поэтому


Словами иногда очень трудно выразить всю ту степень восхищения, которое возникает во время и после просмотра. На все сто процентов соглашусь, что это лучшая криминальная драма 90-х, что это лучшая роль Роберто де Ниро (поставлю даже выше, чем в «Однажды в Америке»),что это одна из лучших ролей Аля.
У «Схватки» есть две косточки, не прочувствовать которые — это значит не понять фильм. Во-первых, это сьемки экшн-сцен. У меня просто сердце замирало и начинало стучать в висках, когда смотрел сцену с ограблением банка, так и хотелось оказаться в этот момент там, только сложно сказать, на чьей стороне.
И вторая косточка, о которой и хотел написать прежде всего — это идея фильма. Ключевое слово для понимания всей картины — это «Команда». Живя в 21-ом веке, мы постепенно стали забывать, что это такое. Все держится на деньгах, взятках, связях (тоже, заметьте, за деньги),договоренностях и предательствах. Но осталось очень мало Команд в полноценном смысле этого слова. Разве получилось бы у Александра Великого завоевать пол-мира, если бы рядом с ним не было команды единомышленников; Разве получилось бы у царя Леонида выстоять без команды своих верных 300-от спартанцев; Наполеон, Гитлер и еще куча менее известных персонажей истории — все опирались на Команду прежде всего. И в современной России мы видим построение государства по принципу Команды, т. е. приближенности к президенту в различные годы.
Так вот, в «Схватке» т. н. банда представляет собой полноценную Команду, которую не взломать извне, в которой нет и не может быть предательства, в которой все построено по принципу дружбы и уважения друг к другу. Поэтому когда Вэйнгро берут на дело, сразу становится понятно, что он не член их Команды, что он простой наймит, который в любой момент предаст за деньги, что и происходит в конечном счете. Они дружат семьями, делят заботы и печали, и именно после их совместного ужина в ресторане Винсент проникается уважением к этим ребятам, предлагая Нилу уйти вместе со своими друзьями на покой. И конечно, этот сильный момент в конце…
И эта фраза: «В жизни не должно быть ничего, чего нельзя бросить за 30 секунд!». Врезается в память на всю жизнь…
Это действительно Хит (Heat) на все времена, второго такого не будет!


Бойцовский клуб

В наши дни не то чтобы любое причинение физической боли, но даже и словесное оскорбление карается законом. Потому что каждый человек слаб и мало кто в состоянии за себя постоять. А почему так? Неужели мы сильно отличаемся от дедов своих, практический любой вопрос решавших кулаками? Быть может, мы просто сумели заточить в себе зверя внутри. Или, быть может, мы стали цивилизованнее? Видимо, чтобы ответить на этот вопрос, нужно пострадать бессонницей. И если потом мы встретим незнакомца, и он попросит себя ударить, ответ, я думаю, очевиден…
Вердикт. Шедевр двух гениев. Чак Паланик просто сумасшедший, что смог такое удержать в своей голове и талантливейшим образом рассказать на бумаге. Ну, а Дэвид Финчер просто псих, что смог вот «это все» снять! И ведь с кем он это сделал. Со своим любимчиком — Бредом Питтом (который в его фильме выкладывается на все 100% всем своим недюжим талантом) и Эдвардом Нортоном. Последний, на мой взгляд, сыграл свою лучшую роль именно здесь, а не в истории со скинхедами. Короче, если вы это читаете перед тем, как посмотреть этот фильм, вы явно слабы умом. О нем не надо читать или расспрашивать перед просмотром. «Бойцовский клуб» Дэвида Финчера не нуждается ни в чьей похвале! Он сам — похвала нашему дикому «я». Смотрите, пересматривайте, восхищайтесь…
… после просмотра жутко чешутся руки…


Как говориться, надо с чего-то начинать. .. Какой это уже по счету молодежный российский фильм? 3, 4? Да ладно успокойтесь. .. Покопируют чуть Штаты и может идея нашей отечественной молодежной комедии сама выведется. .. А пока всё под копирку с забугорных. Сказка с долей пошлости и первый фильм, где прям чуть ли не реклама травы, нигде еще не видел в Российских фильмах, чтобы столько курили.

Короче, дикая солянка укурышей, веселых ментов, проблемных родителей + ко всему Егерь, внук не знающий о Сексе. ..


Товарищи! Давайте будем честны с самими собой и друг с другом: далек этот фильм от шедевра, ох как далек. Шедевральным его делает исключительно гениальнейшая роль Леджера. И больше ничего.
Может, конечно, любители комиксов считают иначе, но я говорю как рядовой зритель, никогда комиксы не читавший и фильмы по ним практически не смотревший. Говорю как человек, пришедший посмотреть последнюю завершенную работу Хита Леджера, просидевший в кинотеатре почти 3 часа, из которых только, от силы, полчаса появлялся Джокер и только его феерические появления не дали мне впасть в кому, только из-за него мне приходилось хоть как-то следить за сюжетной линией (порой настолько мне непонятной!).
Об актерах. Ну что сказать? Вроде и мастера своего дела (одни, Морган Фримен и Гари Олдман, чего стоят), а как-то не впечатлили, скучные они со всеми своими диалогами и серьезными лицами, то ли дело Джокер — любо-дорого смотреть.
Отдельно хочу сказать про Бэтмена, а по совместительству Кристиана Бэйла. Не, ну может я что-то не понимаю, но на протяжении всего фильма у него одно и тоже выражение лица, за исключением, конечно, моментов, когда он надевал свою маску с ушами, хотя может (скорее всего) и под ней его лицо не менялось.
Ну что это такое? Он же скучен и однообразен: сбегал одел свой костюмчик, спас свой город, прибежал, снял и так на протяжении всего фильма. С кем бы он не разговаривал (с врагом ли Джокером или с дамой сердца Рейчел) выражение лица одно, и не единой эмоции. Или он настолько хладнокровен? Именно этим он и проигрывает Джокеру: за действиями клоуна следишь, не отрываясь, ловишь каждую сказанную им фразу, каждое движение, а в случае с Бэтменом, можно даже не смотреть и так все знаешь…
Что уж говорить, он даже не убивался по невинно убиенной Рейчел либо очень мужественно принял удар, ну уж очень мужественный…
Так что давайте не путать шедевры с обычными средненькими фильмами, отделим, так сказать, зерна от плевел. Будем честны, Леджер спас эту картину своей нереальной игрой, это во-первых, и рекламной компанией, которую он, неведая сам, обеспечил своей скоропостижной и такой непонятной смертью. Будь он в добром здравии, ох как я сомневаюсь, что сборы от картины были бы такими же заоблачными. Да и я, наверное, вряд ли бы пошла.
Вообщем так, тот, кто еще не смотрел, но собирается, а особенно, тот, кто собирается идти смотреть исключительно из-зи Леджера — Вы не пожалеете! Он там клевый! И, я уверена, вы не разочаруетесь, но только приготовьтесь к тому, что остальные 2 часа (без Джокера) будет скучно, нудно, непонятно, невесело и странно, но ради получасового удовольствия от игры Леджера это стоит потерпеть…
Лет так через десять могут и не вспомнить, про что был «шедевр» «Темный рыцарь», но то, что там был безумный клоун, который сделал великого Бэтмена, который зло, но от этого не менее смешно, шутил, и имя которого Джокер — будут помнить очень и очень долго. А фраза «Why so serious ?» — станет нарицательной, если уже не стала…
И Оскар (если дадут), то дадут Хиту Леджеру, а не фильму, и не Бэйлу. Над этим стоит задуматься.
Не могу, да и не хочу говорить, что роль Джокера — лучшая у Леджера…, просто она другая, очень-очень-очень и очень классная и последняя…, но кто умер, но не забыт, тот бессмертен…
Хиту Леджеру — Оскар, «Темному рыцарю» — и то только благодаря Джокеру


Современный мир — это огромный организм, который существует на протяжении долгого времени и всячески пытается поддерживать свою полноценную жизнедеятельность всеми возможными и невозможными методами. Одним из таких методов является отсеивание слабых и беспомощных людей, которые по причине этого отсеивания не могут развивать свои способности, и из — за этого порой теряют себя и применяют свои способности не в той сфере, в которой должны или хотели бы. Но к сожалению в настоящее время мало кто обращает на это внимание, ведь никто уже всерьёз не воспринимает слова из библии о том, что нужно любить ближнего, как любишь самого себя, многие просто стараются не обращать внимание на таких людей, и чаще всего относят их к разряду аутсайдеров, которые по всеобщему мнению ничего не умеют, и которым не следует помогать.
Фильм «Невидимая сторона» — это та крупица, которая способны заставить обратить внимание на современный предрассудки и дать возможность людям поверить в то, что чудеса бывают, и эти чудеса возможны и без волшебной палочки. В этом фильме показано чудо, которое под силу каждому человеку и что стоит только захотеть и ты тоже сможешь почувствовать себя волшебником, ведь история про парня у которого не было ни семьи, ни друзей, не было вообще ничего хорошего в жизни, и вдруг всё это появилось есть ни что иное как чудо, которое на сегодняшний день кажется невозможным. Но просмотрев фильм, я поверил, что такое чудо возможно и кто знает возможно в будущем это будет вполне нормальное явление:помогать тем у кого ничего нет, так как это показано в фильме.
«Невидимая сторона» это тот фильм, который произвёл на меня неизгладимое впечатление, и это первый фильм который побудил меня написать мою первую рецензию на этом сайте.
Что касается моего отношения к актёрскому составу, то он подобран просто превосходно. Если раньше Сандра Буллок мне просто была симпатична, то теперь это одна из самых мох любимых актрис и тот Оскар и Золотой глобус, которые ей вручили за этот фильм, как самой лучшей актрисе, являются безусловно заслуженными.
В заключении я хотел бы высказать свое недовольство в плане того, что фильм не вышел на большие экраны в России, ибо я с большим удовольствием сходил бы на него со своими близкими и друзьями.


Впервые я посмотрела этот прекрасный мультфильм, когда была еще совсем маленькой. Возможно, тогда я еще не все поняла в нем, но меня заинтриговал странный город, улицы которого пусты днем, но ночью, когда зажигаются фонари, начинает творится что-то пугающее, но такое загадочное и манящее..
Хаяо Миядзаки — настоящий волшебник. Мне нравятся все его работы, но «Унесенные призраками» все же занимают особое место. Мир, придуманный Миядзаки, выглядит как реальный, ты веришь в его существование и с первого кадра начинаешь чувствовать, что все это происходит с тобой. Я словно ощутила ветер в старинном здании с огромной аркой, почувствовала запах блюд, доносящийся из кафе и ресторанов. Я будто бежала вместе с Тихиро по темнеющим улицам и спускалась вместе с ней по ужасно длинной лестницы без перил, повисшей над обрывом. Я переживала вместе с героями каждую секунду. Это действительно волшебство..
«Тихиро? Слишком длинное имя. Теперь тебя будут звать Сэн.»
Все персонажи здесь продуманы до малейших деталей, каждый индивидуален и неповторим. Тихиро — очень добрая и самоотверженная девочка, готовая на все, чтобы спасти своих родителей. Но ей не чуждо и чувство страха, она боится идти по той лестнице на краю обрыва, боится призраков и странных гостей купален, но все же побеждает свои страхи..Хакку немного таинственен и, на мой взгляд, романтичен. И как прекрасен он в образе дракона..Дед Камази — просто невероятный персонаж- он ворчлив, невзрачен и даже, пожалуй, страшен на вид, но в душе просто замечательная личность..
Главное зло в «Унесенных призраками» становится даже не ведьма Юбаба, а Безликий. Вот уж кого я боялась в детстве и всегда поражалась смелости Тихиро, когда она прошла мимо него на пустом мосту. Потом, посмотрев мультфильм еще раз, я стала безумно сочувствовать этому персонажу. Безликий, я думаю, сам не может понять, какой он и принимает внутренний облик того, кого поглощает. У него нет своей души, своих качеств, и это, на мой взгляд, самое ужасное. Тихиро совершила прекрасный поступок, когда помогла Безликому наконец найти себя.. Это не меньшая ее заслуга, чем то, что она спасла своих родителей.
«Унесенные призраками» — чудесный, невероятно атмосферный мультфильм, погружающий нас в мир, полный волшебства, мир зловещих призраков и чудовищ, в котором всегда найдется место верным, преданным друзьям, которые обязательно помогут в трудную минуту. Он прекрасен.


По фильму можно сделать вывод, что Уве Болл посмотрел на обложку диска с игрой, после чего решил для чего — то её экранизировать. Потому что его картина имеет настолько мало общего с игрой, что не зная её названия я бы уверенно сказал что это «очередной привет из 90 — х». Но что поделать, если Уве посчитал, что если напялить на Тиля Швайгера красную рубаху, то этого будет достаточно для того, чтобы в титрах гордо написать: «Основано на одноименной игре» Если вы смотрели другие работы Бола, то вы сейчас поняли, что последнюю фразу я сказал без сарказма.

Куда ушли 30 миллионов долларов, которые вроде как составляют бюджет фильма — вопрос, конечно, интересный. Уровень спецэффектов и различных трюков здесь выглядят на уровне фильмов, чьи бюджеты в разы меньше, но снимать всё происходящее в каком — то лесу с берёзками, когда в игре действия происходили на тропических островах — это уже слишком режущая глаз экономия средств. Уве, однако, решил добить всё хорошее на корню, потому ввёл персонажа по имени Эмилио, за счёт которого попытался добавить абсолютно ненужный комедийный элемент. Зачем его было добавлять, когда одной Кати Чернов было уже достаточно, чтобы грустно улыбнуться ?

Хоть «Фар Край» и идёт целый один час и 25 минут, смотрится он в тягость даже несмотря на такой малый хронометраж. Вы ровным счётом ничего не потеряете, если не увидите этот фильм.


Очень трогательный получился фильм. Трудно было сдержать слезы, от такого замечательно фильма. Большое спасибо композиторам.
Этот фильм, про настоящею дружбу и любовь между человеком и собакой. Нет примера на свете, чья преданность может быть лучшей и верной, чем верность собаки. Хати, это тот пример, который пытается донести до людей, какими мы должны быть верными…
Ни припомню фильма, в котором я так долго плакал. Но это был не те слезы, это слезы восхищения, счастья и радости, воспринимаешь не как слабость, а как простое очищения души..
Не было ни одного спецэффекта, была просто гениальная игра актеров, и жаль что таких фильмов очень — очень — очень мало, и это плохо, т. к такие фильмы по настоящему учат нас жизни…
Люблю животных, люблю гениального и не стареющего Ричарда Гира. Ему большое спасибо за игру. Фильм шедевр в своем жанре. Думаю, заслужил Оскара, по моему мнению.
Посмотрите эту замечательную и трогательную историю.


Каждый решает сам:смотреть или не смотреть ему такие фильмы. Я, лично, смотрел все три части «Самого лучшего фильма»;но это не значит, что они мне понравились. Перед выходом очередной части фильма, была надежда, что кино получится неплохое, но в очередной раз «Самый лучший фильм» не оправдал моих ожиданий. Сейчас попытаюсь объяснить почему я так думаю.

Первое, о чём хотелось бы сказать, так это о сюжете. Сама идея фильма довольно интересная(пускай и есть уже фильм с подобным сюжетом),но вот воплощение этой идеи в жизнь не удалось. Весь фильм получился какой-то сумбурный. Не смогли сценаристы хорошо выполнить свою работу, хотя было видно, что они старались придумать что-то интересное.

Юмор в фильме был далеко не на высоте. Хотя, пошлых шуток было не так уж и много;но вот что все шутки были смешными сказать нельзя. Всего лишь было пара, тройка нормальных шуток за весь фильм. А это значит, что Гарик Харламов и компания, не смогли выполнить свою главную задачу — рассмешить зрителя.

К съёмкам в этом фильме были привлечены такие известные и талантливые актёры, как Михаил Ефремов и Александр Семчев. Вот без них фильм было бы смотреть совсем неинтересно. Ещё можно выделить Александра Балуева, в роли нервного кинопирата. Гарик Харламов весь фильм старался показать хорошую актёрскую игру;но это ему не совсем удалось. Петр Винс вообще не вызвал ни каких эмоций, точно так же, как и Екатерина Кузнецова.

Ну что можно сказать ещё?Наверное, третья часть получилась немного лучше, чем две предыдущие, но всё равно «Самый лучший фильм 3-ДЭ» не впечатлил.


Бертон — экс-аниматор и все его фильмы легко можно представить рисованными мультиками. В случае с «Лощиной» обстоятельства заставляли Тима снимать серьезнейший мистический триллер. Тим Бертон, однако, при всей серьезности проекта сохраняет свои нарочито смешные декорации, ставшие фирменным знаком «Битлджуса» и «Кошмара перед Рождеством», однако он расставляет все настолько грамотно, что не только оправдывает средства, но и формирует образец готического триллера, по которому ставились «Братья Гримм», «Видок» и много чего другого.
Кажддый кадр — как готическое полотно. В фильме видится по-настоящему сплоченная работа декораторов, гримеров, костюмеров, аниматоров и т. д. Стоит учесть необычное (по тем временам) визуальное решение, которое блестяще воплощенно с помощью вышеупомянутой сплоченной работы. Именно это и есть главная задача любого режиссера — не только визуально разработать кадры, но и хорошо их «довести до ума».
А уж Денни Элфман здесь кстати, как никто другой — в фильме звучит самая красивая мистическая музыка, которую я когда-либо слышал.
Что касается актеров, то их игра столь гениальна не случайно — видно, что артисты с удовольствием работали над данным фильмом.
С визуальной стороны «Лощина» — абсолютная классика, при просмотре которой просто «глаз отдыхает».


Как правило, режиссеры стараются продвигать «своих» актеров, например, Кэри Грант у Альфреда Хичкока, Роберт ДеНиро у Мартина Скорсезе, Кристиан Бэйл у Кристофера Нолана, Олег Меньшиков у Никиты Михалкова и т. д. Но Джон МакТирнан — это исключение из правил, ибо он набирает наиболее успешных боевиковых актеров, если так можно выразиться, только в два фильма, скажем, нестареющий красавчик Пирс Броснан (Кочевники/Афера Томаса Крауна), сэр Шон Коннери (Охота за Красным Октябрем/Знахарь), даже, сам Арнольд Шварценеггер (Хищник/Последний киногерой). Но кому, простите, нужен никому неизвестный и молодой Брюс Уиллис в 1988-ом? Скажем, достаточно прихватить одного из вышеперечисленных актеров и сборы будут обеспечены. Но Джон МакТирнан — не каждый, следовательно, он как, пламя знаменитостей, зажигающее новых звезд, и приглашение на главную роль Брюса Уиллиса, своего рода, немалый риск.
Если смотреть на то, как играют актеры, то тут все ясно: действие старается крутиться вокруг террористов, перекидываясь на Джона МакКлейна и Джон МакТирнан дает свободу разбежаться Брюсу Уиллису в полной мере, но ему недостает опыта. Его антагонист по фильму — Алан Рикман, получил одну из самых ярких ролей в фильме, и несмотря на то, что для Алана — это кинотеатральный дебют, он выглядит солиднее Уиллиса, и на голову талантливее в актерском исполнении. Однако, если сравнивать Die Hard с другими хитовыми боевиками и боевиковыми актерами, то Орех явно выигрывает, но не в плане мускул, а в плане постановки, харизмы и юмора. Нет, конечно, Сталлоне может повернуться к камере, сделать очень жестокое выражение лица и гордо произнести: «Ты неправ, парень!», но это все не то. Уиллис сделает наглую ухмылку и выкинет более умный прикол, прежде чем отправить супостата на тот свет.
И еще Орех выигрывает на фоне других боевиков 80-ых не только по постановке, но и по визуальным эффектам, рационально и логично в сюжете использованными (кстати, оператор Ян ДеБонт в будущем станет режиссером-постановщиком боевиков). Например, часто транслируемый в рекламе эпический прыжок со взрывающейся верхотуры. И несмотря на то, что все действие сосредоточено вокру небоскреба с заложниками, дизайнеры не упустили возможность разнообразить все этажы (пускай, большинство не достроены) разным освещением, наделить непохожим дизайном, и где надо, расставить компьютеры. И стоит отметить гениальный финал фильма, когда после классического хэппи-энда и среди обломков крыши Накатоми-плаза, следуя за лимузином (камера полу-статична), за кадром звучит классическая песня Вонга Монро «Let it Snow» 1946-ого года, что является своеобразным намеком или желанием МакТирнана сделать фильм, как и песню, незабвенным.
Сейчас эта лента вряд ли произведет былое впечатление, но смотрится она очень и очень свежо, т. к. она очень часто выходила на DVD, где с каждым разом все больше и больше чистили помехи, улучшали качество звука, и в итоге, выпустили в дубляже на blu-ray, тем самым, наверстав упущенную возможность показа в советских кинотеатрах. Ну представьте себе: ярчайшая и сочнейшая ремастированная картинка, когда еще не было цифровых камер; чистейший и приятный звук, будто всего полгода назад «Крепкий орешек» шел в кинотеатрах; ну и, к сожалению, очень куцый набор бонусов. Зато счастливчикам, которые обзавелись новым оборудованием скучать у экрана не придется.
Однако, это совсем не те впечатления. Давным давно, на телеканале ОРТ состоялась своеобразная премьера классического и, теперь, эталонного боевика. Реклама была впечатляющей: вся трилогия на выходные, включая вечер пятницы. Естественно, видевшие рекламу ну никак не могли пропустить столь заманчивое предложение уважаемого канала. Мне всегда нравились их переводы, и тем более, голоса. Чего стоит могучий голос Андрея Ярославцева, озвучившего всех мужских персонажей в первых двух Орешках! Это очень немаловажная деталь, ибо ваш покорный слуга очень избирательно выбирает перевод к тому или иному фильму, т. к. 50% успеха ленты зависит именно от перевода. Еще мне запомнился неплохой и где-то язвительно-юмористический синхронный перевод Андрея Гаврилова на VHS. Тут Андрей обозвал Die Hard, как «Неистребимый».
Это стопроцентно лучшая часть квадрологии, которую любителям боевиков 90-ых лучше дождаться показа на Первом Канале, чтобы оценить качество перевода, а современным продвинутым зрителям-эстетам лучше приобрести в blu-ray. Но все-таки стоит серьезно задуматься над приобретением всей квадрологии, т. к. вторая часть будет в сто раз хуже оригинала.
8,


Стандартная спортивная драма с сильной концовкой.
Фрэнк Данн — старый, заслуженный тренер по боксу (Клинт Иствуд). Дела у него идут ни шатко ни валко. Старость подступает, силы ещё есть, но мало кто ему уже доверяет. Однажды, в его спортивном зале появляется немолодая уже девушка Мэгги (Хилари Суонк), которая просит Фрэнка стать её тренером. «Я не тренирую девчонок» — вот весь его ответ. Однако, старый друг и ученик Фрэнка Эдди (Морган Фриман) замечает с каким упорством Мэгги колотит грушу уже даже тогда, когда Эдди выключает свет в зале, и убеждает Фрэнка взять её в ученики. Вдвоём они пройдут сквозь оглушительный взлёт карьеры юной боксёрши и неожиданный крах всех её надежд.
Как это обычно бывает у Клинта Иствуда, действие в фильме раскручивается медленно, неторопливо. Камера выхватывает эпизоды из жизни интересных людей, исследует их внутренний мир, поступки, мысли. Однако, личности личностями, но и фон, на котором они действуют не должен быть скучным. И если в «Таинственной реке» и «Подмене» завязки сюжета были интересными и захватывающими, то в этом фильме — это настолько стандартное начало для любой спортивной драмы, что аж на зубах скрипит.
И поэтому две трети фильма я, откровенно говоря, не понимал, за что такое обилие Оскаров (включая лучший фильм). Ну да, Иствуд и Фриман — хороши, постановка отличная, нигде, ничего не провисает. Но и не завораживает, не трогает и не цепляет.
Однако, последние 40 минут расставили всё по своим местам. Не хочется раскрывать никому концовку, то в последней части фильма во-первых становится понятно, за что награды, во-вторых, на первый план выходит Хилари Суонк и показывает отличную актёрскую игру. Ну и вообще, конец не подкачал. Но проблема в том, что к тому времени я уже настолько заскучал, что даже такой мощный финал не смог меня особенно взбодрить. Это как отличный десерт, после добротного, но ничем не примечательного ужина. Вроде бы и хорошо, но как то не очень.
Одним словом — хороший фильм, но меня не зацепил.
Ну и как итог:


Философия Тайлера Дардена саморазрушения? Возможно я ещё не настолько «прозрел», чтобы понять эту самую «философию Тайлера, которую очень многие поклонники Дэвида Финчера и Чака Паланика восхваляют…
Она в садизме и мазохизме бессмысленных животных — кровавых боёв между людьми? Она в вандализме, которая разрушает всё подряд?
Или это философия террористического способа списания долгов, которую не нужно будет в последствии отдавать? Для поклонников этого фильма и книги, наверное это было бы круто, занять много кредитов у государства, чтобы купить много одежды, мебели и машин и потом, после «благородного» поступка Тайлера, который взорвёт и поможет стереть все эти долги, он станет спасителем человечества…
Эта философия учит тому, что нет смысла работать и зарабатывать на жизнь? Что нужно, и можно врезать своему начальника, если он Тебя не устраивает? Пусть почитатели и поклонники попробуют и осмелятся это сделать…
А больше всего меня удивило, что очень многим понравилась концовка, когда в финале фильма Тайлер всем своим поклонникам и зрителям показывают на секунду свой детородный орган… Что это эксгибиционизм, или жест того, что я на всё и на всех вас положил? В этом жесте наверное отражается вся суть философии к жизни и окружающим Тайлера Дардена…


Браво, само собой. Мистер Ричи создал свой образец преступного мира, не похожий ни на чей другой. Необычайно веселый, умный и даже немного поучительный с головой утянет вас в мир лондонской преступности, т. е. в мир харизматичных боссов и жестоких шестерок этих харизматичных боссов, в мир тупых гангстеров и любителей легкой наживы.
К просмотру рекомендую версию в переводе Дмитрия Пучкова. Этот вариант немного ближе к оригинале, чем все другие. Еще раз, браво, мистер Ричи.


За первые два фильма мы успели привыкнуть к тому, что Док — старик. А даже если и не старик, то уж во всяком случае «безумный ученый», отдавший все свое сердце науке и изобретениям, и по определению не интересующийся «романтической чепухой». Но Земекис не позволил такому отличному человеку как Эмметт скатиться до амплуа, шаблона.
Иногда чувство, которого ты не ждешь и не хочешь, все же настигает тебя. Хоть и на склоне лет. Ах, Эммет Браун. С оптической винтовкой и в долгополом светлом плаще, шикарный седовласый кузнец с Дикого Запада, ну как в такого не влюбиться?.. Мисс Клейтон, энергичная дама-учительница, ему очень подходит.
Так чудесно подана их влюбленность… как бы не всерьез, иронично, но трогательно. Земекис не впадает, как впали многие, живописующие любовь, в «соцреализм», пристальную перепись чувств и действий, он осторожен, чуток к своим героям.
А Дикий Запад — прекрасная арена как для любовной истории, так и для приключений. Смертельные опасности подстерегают избалованного прогрессом путешественника во времени Марти на каждом шагу. Индейцы, медведь, бандиты… а он, в глупой «клоунской» курточке якобы ковбоя, все пытается спасти своего друга от злой судьбы.
Отличный третий фильм отличной трилогии. Здесь увязаны почти все нити. Так, видевшие уже «смерть» городских часов Хилл-Велли, тут мы увидим их «рождение». Увидим предков знакомых нам героев и антигероев. Узнаем о том, что в будущем у Марти и Дока все может еще быть хорошо.
Трилогия закончена, но кино — тоже немного машина времени. И в любой момент, когда захотим, мы сможем вернуться (назад, в будущее!) и пересмотреть этот веселый и добрый фильм.


Стоит отметить, что русские переводчики опять отожгли с переводом, переведя «Война динозавров», а не «Война драконов», что подменяет ожидания от фильма на ложные, т. к. никаких динозавров в нем нет.

Сюжет

Довольно незамысловатый и явно не является козырем этого фильма. Само название отражает суть сюжета. Два гигантских змея (добра и тьмы) борются за то, чтобы стать драконом. Сначала это показано где-то в Древней Корее как предыстория, потом уже в Лос-Анджелесе в наши дни.

Режиссерская работа, актерское мастерство

Тут также все показалось довольно слабеньким. Те моменты, которые должны были быть драматичными, вовсе такими не воспринимаются. Некоторые боевые сцены кажутся притянутыми за уши и совершенно нелогичными. Главные герои подобраны не очень удачно, особенно мужик, который, казалось, больше мешался, чем помогал. Хотя при всем при этом, стоит отметить, что компьютерный дракон в конце фильма отыграл свою роль на 5+, меня даже задело за живое.

Саундтреки

Тут опять же ничем не удивили.

Графика

Спецэффекты не назовешь феерическими, но все же, судя по ним, становится понятно куда ушел весь бюджет фильма. Сделаны они вполне смотрибельно, вообще они весь фильм делают вполне смотрибельным, не смотря на все его минусы. Особенно понравилась сцена в конце, где показали небесного дракона в восточном стиле, получилось довольно красиво, необычно и мифологично, не часто такое увидишь в фильмах.

--

В итоге любителям легких фильмов в стиле фэнтэзи смотреть можно


Я с удовольствием прочла все романы Майер, «Сумерками» (всеми тремя частями) засматривалась и не терплю пародии в принципе. Но вопреки всему (и предположениям создателей комедии «для антифанатов») «Вампирский засос» мне понравился. Серьезно, фильм смешной! Тупой (до безобразия), но смешной.

Очень порадовали образы героев и то, как актеры старательно передавали мимику и жесты персонажей. Только не поняла, почему имена им заменили. Стоило ли вообще?

Сюжет картины спаяли из первых двух частей Сумерек. Добавили чего-то своего, глупости, пошлости, побольше звездных имен — и получилось что получилось!

«Засосу» никогда не стать шедевром (такое кино вообще не может быть шедевральным!), но для «разок посмеяться» сойдет. Главное трейлер не смотреть раньше времени: как типичный пример заманухи, большинство из самых смешных моментов запихнули туда.

Оценка


Такая чистая, нежная история, о маленькой девушке с большим сердцем — Амели Пулен, одинокая и спокойная, живущая в мире своих фантазий, её мир это её сказка, наполненная добротой. Просто опустить руку в мешок с фасолью, сломать корочку крем-брюле чайной ложкой, пустить «блинчики» по каналу Сен-Мартен, и на её лице засияет детская улыбка. Дарить счастье, Насыщать мир новыми красками, головокружительными цветами — это то, что отличает её от других, отличие которое показывает всю её индивидуальность. Она меняет Мир. Для начала крошечные «мирочки», близких ей людей. Продумывает все до мелочей, что бы и другие побыли в сказке, поверили в чудо. Это и есть Амели Пулен — спокойная и одинокая.
нельзя навечно оставаться одиноким, ведь где-то рядом есть такой, же человек.(с)
Нино — парень, собирающий неудачные фотографии из автоматов «срочное фото», совершенно незнакомых людей, делая своеобразный «семейный альбом». Уникальный Нино, но так похожий на Амели. Вот он «такой же человек»
Да и судьба все время сталкивала их вместе, давала им это понять, и они поняли. Но поняли они это по-своему, не так как в обычной, обыденной жизни, они наполнили знакомство загадкой.
Одри Тоту, сыгравшая своеобразную фею, и Жан Пьер Жене, добрый волшебник, создали настоящий шедевр. Их понимаешь, их чувствуешь.
Смотришь этот фильм и веришь в чудо, веришь, что и в твоей жизни есть «такой же человек», такой же как ты.
P.S. Она изменила и мой мир.


Замечательные слова Михаила Жванецкого вполне применимы к первому полнометражному дебюту мексиканского режиссера Алехандро Гонсалеса Иньярриту. Да, в фильме, судя по названию, затрагивается в большей степени тема любви. Но и сами человеческие судьбы показаны в реалистичной, а не в придуманной манере. Как гласит слоган, любовь — это предательство, любовь — это мучение, любовь — это грех, любовь — это эгоизм, любовь — это надежда, любовь — это боль, любовь — это смерть. В общем же, любовь — это всё. И зависит уже только от человека, сумеет ли он предаться ей до конца или же закинет её куда подальше, чтобы никогда не связываться с нею. А что, если привыкнуть? Это будет одной из плоскостей всемогущей любви.
В первом опусе об Октавио и Сусане Алехандро Гонсалес Иньярриту затрагивает особенную любовь. Но такую любовь, которая приносит нетерпение, легкую боль, обиду. Наблюдая за Октавио, можно было согласиться, что он действительно влюблен в Сусану и желает ей только самое лучшее, а не то жалкое существование со своим грубым, нахальным и преступным братом Рамиро. И когда кажется, что, накопив достаточно денег и духа, можно уезжать далеко и не бояться ничего, любовь (или жизнь) ставит невозможную подножку в виде потерь и любимой женщины, и любимого пса. А, может, это было в отместку за то, как поступил со своим же родным братом Октавио, который послал крепких парней «разобраться» с ним? В любом случае в конце Октавио понимал, какая же на самом деле с*** эта любовь. Он был покалечен автокатастрофой, у него не было денег, его друг погиб, собаки нет, а любимая считает их любовь игрой. И как тут не выругаться?
Во второй истории Даниэля и Валерии любовь вроде порхает красиво. Он вполне успешный рекламный деятель. Она весьма успешная модель, плакаты которой висят по городу, которую приглашают в передачи, о которой знают почти все. Он уходит ради неё из своей семьи. Ему показалась скучной и однообразной жизнь со своей семьей и он решил выбрать более красивую женщину, чтобы любить её. Но из-за автокатастрофы всё разом меняется. Нервные срывы, ссоры, наезды друг на друга, так сказать. Доходит даже до того, что Даниэль звонит к себе домой, семье бывшей, и не может ничего вымолвить, когда трубку поднимает бывшая жена. Вот тогда он осознал, что же он потерял и что он приобрел после этой потери. И как тут не выругаться?
Третий рассказ идет о Чиво и Мару. Здесь уже фигурируют отец и дочь. Но этот Чиво докатился до того, что стал отшельником, которого родная дочь считает давно умершим. Самыми родными и любимыми стали ему лишь собаки. И то, даже этой любви придет конец. Из-за другой собаки, которую он подберет после автокатастрофы. Его не хочет видеть дочь, собак теперь нет. И как тут не выругаться?
Центральным событием в судьбах всех главных героев фильма является та самая автокатастрофа. Думаю, режиссер счел это своеобразным наказанием для всех. Октавио был наказан за то, что не слишком красиво поступил с родным братом. Валерия за то, что увела женатого мужчину из семьи. А Чиво за то, что так спокойно оставил свою дочь еще малюткой без отца. Хоть и последнего в прямом смысле не затронула авария, судьба-злодейка подкинула того самого пса, который окажется этакой «черной чумой».
Очень интересное и серьезное кино, не демонстрирующее шутливых форм каждой истории. Учитывая, что это дебют Алехандро Гонсалеса Иньярриту, можно только поразиться такой зрелой работе. Оператор Родриго Прието беспристрастно показывал все реалии жизни, где бы она не была, что в Мексике, что в США, что в России. Динамичный монтаж тоже добавляет вистов всему фильму. А вот из актеров, к сожалению, узнал лишь обаятельного Гаэля Гарсия Берналя. Безумно красивые глаза у него, а взгляд еще лучше. Открыл для себя Эмилио Эчеваррия, который сыграл героя Чиво. В этом фильме сыграл очень отлично.
Резюмируя свой отзыв, хотелось бы отметить, что, несмотря на очень впечатляющий хронометраж, всё же фильм стоит того, чтобы лицезреть. Очень радует, что фильм от и до мексиканского производства. А это уже огромный плюс для фильма. Только потом Алехандро Гонсалес Иньярриту начнет приглашать американских звезд в свои следующие фильмы трилогии. Кстати, задуманная режиссером «трилогия смерти» когда-то задумывалась знаменитым итальянским режиссером Пьером Паоло Пазолини. Но, к сожалению, после первого же фильма режиссер скончался. Но роднят эти трилогии только названия. Тематики же получились разными. Так что, если вы не боитесь, то смело ставьте фильм и наслаждайтесь. И не стоит слишком ругаться.


Кристофер Нолан -один из самых выдающихся режиссёров последних лет. Практически все к чему он прикасается в кинобизнесе превращается в золото. Сделал из Бэтмена драму и при этом довольно интересную("Темный рыцарь»). Уже за это его надо записать в историю кино. И вот его новый фильм. Увидев трейлер, я не сомневалась, что он будет гениален, но…
Фильм меня разочаровал!
Идея (не сюжет!) просто гениальна! Человек проникает во сны, создает сны, строит новые города во сне! Не понимаю, почему Нолан так скучно воплотил эту идею в жизнь! Фантазия? Новые интересные ходы?Аниме «Паприка» примерно на ту же тему даст в этом плане Нолану сто очков вперед.
Актеры.
У Нолана всегда великолепный актерский состав. Так вышло и в этот раз. Леонардо Ди Каприо, Кен Ватанабе, Марион Котийяр, Эллен Пейдж, Майкл Кейн, Джозеф Гордон-Левитт… Впечатление произвели только Марион Котийяр и Том Харди.
Спецэффекты.
Все так круто выглядело в трейлере! Но во время просмотра фильма было ощущение, что все лучшее попросту вырезали. Ну не увидела я ничего такого, что было в трейлере! Может быть, я просто уснула на середине фильма? Все как-то серо и обыденно.
В принципе, все это можно вытерпеть (каким-то чудом…) Но у «Начала»,на мой взгляд, есть 2 действительно существенных недостатка
Недостаток N1
Если вы, как и я смотрели «Начало» в кинотеатре, то наверно заметили, что стоит где-то не во время моргнуть, как сразу начинаются непонятки. Что? Где? А это сон или реальность? А все потому, что сны слишком четко и реалистично прописаны и теряется нить повествования. Ну хоть немного фантазии, Маэстро Нолан!
Недостаток N 2
Вспомните все хорошие фильмы. Они чем-то цепляют, оставляют след в сердце(простите если слишком пафосно). Так вот, «Начало» НЕ цепляет! Не хочется вникать в чувства персонажей, в их поступки. Почему актеры выглядят, как картонные человечки, а не как живые люди? У Кобба трагедия в семье ? Конечно, то что там произошло, в реальной жизни было бы трагедией, и ещё какой, а в фильме смотрю на это и мне приходит в голову страшная мысль «Ну и что?» А все потому, что персонажах нет ничего такого, что могло вызвать к ним сочувствие или наоборот, оттолкнуть от себя. Из-за этого фильм кажется очередной «пустышкой», которых и без Нолана снимают уйму.
Вывод : пустой фильм.


Фильм очень эмоциональный и действительно обличает все пороки людей. За что я действительно полюбил этот фильм так за то что я заметил что очень похож на Грейс во многих ситуациях в моей жизни. Её рассуждения по поводу жителей Догвилля в конце фильма, что после всего что она натерпелась от них она находит в себе силы простить их, и считает что лучше отвечать добром на зло а не наоборот так как это единственный путь изменить жизнь к лучшему. Как же все таки правильно поступить — ответить местью или проявить терпение. Данный вопрос часто вставал в моей голове, но я никак не мог найти на него ответ. Данный фильм поднимает данную проблему и это главное. Гениальный фильм.


Двадцатилетний кудрявый и голубоглазый землянин Максим Каммерер (Василий Степанов), в качестве участника Группы свободного поиска путешествующий по Галактике и вступающий «в контакт» с существами иных миров, заговаривается с бабушкой по телефону, в результате попадает на своем космическом корабле в метеоритный дождь и совершает аварийную посадку на Саракше. Там птицы не поют, деревья не растут, да и вообще «горит и кружится планета», на которой сложился военно-тоталитарный режим с Неизвестными Отцами в верхах и одураченными патриотами-обывателями и патриотами-революционерами в низах. Каммерер находит среди первых — потенциальных неприятелей, среди вторых — друга и большую любовь (Петр Федоров и Юлия Снигирь соответственно), среди третьих — временных сторонников (Гармаш, Куценко и все-все-все). Размахивая кулаками, как это обычно делают в гонконгских боевиках, главный герой всеми силами желает вывернуть этот мир с испода на лицевую сторону.

В общем-то, практически то же самое хочется сделать и с самим снятым по роману Стругацких фильмом «Обитаемый остров» — спрятать с глаз долой его открывшуюся свету изнанку или, по крайней мере, бережно обработать ее грубые швы. Потому как у Бондарчука вот уже который раз (впервые это было в случае с «Девятой ротой», потом — с превращением недоделанного папиного «Тихого Дона» в клюквенный сериал) выходит кино, вывернутое на оборотную сторону, на коей сразу становятся заметными все узелки, неровные стежки, торчащие отовсюду нитки, но зато ладно пришитый фирменный ярлычок. Понимание этого приходит на первых минутах картины, когда сквозь космическое пространство, будто стащенное из научной фантастики 1960-х годов (его прорисовкой, говорят, занимались американцы; заявляю: схалтурили), движется корабль Максима Каммерера, почти один в один похожий на машину-спрута из «Матрицы». Позднее это впечатление подкрепляется при появлении на большом экране ура-патриотических построений из «Звездного десанта», костюмированного мира из «Пятого элемента», причесок из фильма «Поле битвы: Земля», города со всеми его причиндалами из «Бегущего по лезвию», банд-формирований из «Безумного Макса 2» и тому подобных цитат, надерганных из поалфавитного списка постапокалиптических кинолент.

Бондарчук и не скрывает перечисленных заимствований, более того — с гордостью выпячивает их вперед, попутно разбрасываясь по сторонам дешевыми, почерпнутыми из 80-х годов прошлого века, фейерверками, дымовыми шашками и многочисленными бум-бах-тра-та-та (выдавая оные за современные спецэффекты). Он, кажется, слишком желает быть американским режиссером или хотя бы работать так, как за рубежом. Ему для этого вроде и кругозора хватает, и чувства кинодинамики и киностатики. Однако ж сил на то, чтобы объединить все умения в красивый, эстетически приятный, цельный продукт, — нет. А потому у Бондарчука в итоге получается что-то вроде телевизионного фильма, в котором компьютерные задники существуют отдельно от передвигающихся на их фоне героев, а диалоги оборачиваются идиотическими перекличками «Максим-Рада-Хочу есть». У него вместо «Апокалипсиса сегодня» выходит «Девятая рота», а вместо упомянутого «Бегущего по лезвию» — киномонстр «Обитаемый остров». И, есть подозрение, причина этого кроется не в величине бюджета.


Много, пожалуй, писать не буду. Всё, что можно сказать об этом подобие фильма, уже сказано выше, и не один раз. Но и промолчать не получается, потому что выражение лица при просмотре Этого менялось не один раз, от не понимающего до ужасающегося. Что же, начну.

Реклама фильма заинтересовала, честно. Подумалось, «хм, стало быть, что-то интересное.» Хотела кого-нибудь из друзей вытащить в киношку — так сказать, насладиться во всей красе атмосферой, игрой актёров. Слава Богу, что вовремя залезла в интернет, посмотреть, о чем же, всё-таки, этот фильм. Первое разочарование — этот фильм снимали русские. Потом почитала отзывы. Это было вторым разочарованием, но вместе с тем захотелось чисто из интереса посмотреть этот «Цветок Дьявола». Дождавшись выходных, нашла его в интернете, запаслась съестным и плюхнулась перед компьютером в предвкушении. Люди в своих отзывах оказались правы, да ещё как правы.

На экране происходит какая-то, извините, фигня. Потом фигня резко заканчивается. После чего появляется девушка с каменным лицом (как выяснилось позже, звать её Полиною) и откуда-то взявшийся красный цветок на дверях. И тут цветок — как бы вы думали, что? — благополучно скушал девушку. Она проснулась. Сразу же хочется отметить игру актёров — шикарно! Просто бесподобно! Даже игра всё той же Беллы и всё того же Эдварда ещё цветочки по сравнению с этим. Где вообще искали актёров на главные роли для этого «Цветка»..

То, что в фильме происходит дальше, я даже вспоминать не хочу (но придётся, однако). Грубо говоря, снова извините меня, всё выглядит как бессмысленная порнуха. Вам так не показалось? Смысла я не увидела совершенно никакого, актёры как ходили с однообразными минами, так и ходят. О, да! Диалоги! Как же я могла забыть! Вы слышали что-нибудь более гениальное в своей жизни? Это же.. это.. полнейший абсурд! Даже говорить нечего. Только одно скажу — ужасно до невозможности.

Если уж русские действительно хотели сделать пародию на «Сумерки», то могли и постараться. Потому что вышло: «Хотели как лучше, а получилось как всегда.»


Уолт Ковальски — уставший пожилой мужчина, отчуждённо относящийся к своей семье. Он только что потерял горячо любимую жену, а сыновья не очень-то хотят с ним общаться, считая его злобным ворчливым стариком, а он, кстати, не особо-то и настаивает. Мастер на все руки, ветеран труда может ещё многим помочь советом, но никто его об этом не просит, а он не лезет ни к кому в душу, желая, чтобы и ему не делали того же самого.
Уолт Ковальски — многогранный драматический образ великого Клинта Иствуда. Сей человек (это я о Иствуде как об актёре) создал не мало исторических образов, вошедших в анналы истории, которые стали «учебниками» для молодых лицедеев, а Ковальски я бы вообще отнёс к одним из лучших персонажей этого замечательного человека.
Уолт Ковальски бережёт своё сокровище — винтажную машину «Гран Торино». Это железное создание словно показывает самого Ковальски. Устаревшая модель, но такая интригующая и со скрытыми мощностями под капотом.
Однажды молодой азиат из соседнего дома попытался угнать «Гран Торино». Уолт чуть было не пристрелил молодчика. Он не знал ещё, что эта встреча перевернёт всю его жизнь, а возле него появятся люди, абсолютно другие по мировосприятию, но более близкие люди, чем его родные сыновья.
Фильм наполнен драмой и добротой, чудесный бытовой юмор, наслаждение от вида как укрепляется настоящая дружба представителей различных рас. Следить за происходящим на экране — это настоящее чудо. Безупречная работа оператора. Точный выбор ракурса, передача мимических эмоций главных героев картины. Я давно не видел такой выверенной работы.
Режиссура — это отдельный разговор. Я не нахожу в своём словарном запасе такое количество лестных слов, которых заслуживает работа от Клинта Иствуда. Великолепно и гениально. Он делает то, чего часто не хватает в кинематографе. Он ставит настоящее кино, от которого мурашки по телу, а сердце стучит, а ум понимает, что его кино может прочно войти в душу и не выйти оттуда. Режиссура в «Гран Торино» — пример для подражания и идеал для восхищения.
Также скажу спасибо и за то, что картина не имеет большого количества звёзд, окромя Клинта Иствуда, но подбор актёров настолько изумительно проведён, что просто не представляешь кто бы мог оказаться на месте участников этого шедевра.
Вот теперь мы добрались до самого главного. Картина «Гран Торино» без доли иллюзии на самом деле является шедевром. Все грани кино здесь без сучка и задоринки. Фильм-шедевр. Смотришь и плачешь. Плачешь и от счастья и от горя… «Гран Торино» вызывает бурю эмоций.
Спасибо, мистер Иствуд.


Когда начала смотреть этот фильм, то представляла себе картину типа «Сделай шаг» или что подобное. Но, господа, увидев это я была в ступоре. Мало того что краткое описание фильма ему не совсем соответствует, так и самого фильма я толком и не увидела.

Давайте по-порядку:

Сюжет. Я не поняла, то ли он есть, то ли его нет. Давайте пройдемся по описанию.

Приезжает барышня в Питер танцевать, вот главная причина моего просмотра этого чуда, и, естественно, некто ее не ждет, красной ковровой дорожки не стелет. Вполне тривиальная завязка, из которой что-то стоящие сделать можно. Однако, уважаемый Игорь Каленов ничего делать не захотел и пустил все на самотек. И так вот дальше события разворачиваются печальным для героини образом: пробы провалила (еще бы, видимо, Софьюшка впервые танцевала), кошелек украли, соблазнить пытались. О, удача, ее взяли барменом в самый престижный клуб Питера 4 икса!!! И с этого момента начинается реклама клуба, которая заканчивается титрами.

У создателей сей картины маслом, хотелось бы спросить: где танцы, ради которых я смотрела этот фильм? Или они называют танцами те наипростейшие движения, которые я там увидела?! Ни одного нормально поставленного танцевального движения, ни одного мало-мальски грамотного танцора.

Ладно быть может я и ошибаюсь и главным в фильме были не танцы, а отношения героини с бойфрендом?! Только я там не увидела никакого развития любви. Все однотипно, однобоко. Но даже эта любовь начинается, заканчивается и снова начинается в стенах клуба. У меня создавалось ощущения, что большую часть своего времени герои находятся в этом заведении.

А конец? Он меня доконал. И шедевр всего фильма — заключительный танец, исполненной Софье, напоминавшей мне дефиле моделей: 2 шага вперед, 1 в сторону, правая ручка вверх, левая в бок, все теперь поворот, попой повиляли и все сначала.

Сюжет этой картины еще полбеды, настоящие бедствие — игра актеров, а вернее ее отсутствие.

Я все понимаю, половина актерского состава и не актеры во все. Но скажите зачем снимать фильм с таким составом? Начнем с главного, вернее с главной.

Софья Ская. Я не поняла как она туда попала. Ну нет в ней и капли таланта. Да красива, бесспорно, да модель MAXIM и что дальше, разве теперь это определяет уровень актерских способностей?! От полного провала спасало то, что в фильме мало, очень мало диалогов, я имею ввиду не обрывочные фразы, доминировавшие в фильме, а нормальные осмысленные диалоги между героями, раскрывающие их внутренний мир.

Алексей Бардуков. От него ожидала большего. Не знаю почему он согласился на эту роль, но ничего она ему не дала, в актерском плане, в плане развития. На мой взгляд, это его худшая работа.

Настя Задорожная. Видимо она решила не прерывать клубную эпопею, актриса интересная, вполне перспективная, только если не будет разбазаривать талант налево и направо.

Не думаю, что нужно говорить о том, как сыграли остальные.

Хотелось бы подвести итог: если вы не любитель клубной жизни, то лучше вам этот «шедевр» не смотреть, а если любитель, то я бы то же не советовала тратить на него время.

 Лучше сходите в клуб и оторвитесь!


Все очень сложно. Я до сих пор нахожусь в замешательстве после просмотра второй части «Обитаемого острова». Я не могу сказать, что фильм меня разочаровал, но если скажу, что сильно понравился или никак не задел, то это тоже будет неправдой.

Самая большая сложность в том, что я не могу оценить фильм, определить свое к нему отношение в целом. По частям — да, пожалуйста.

Очень понравилась игра всех актеров. Гай. Максим, Странник и остальные сыграли великолепно. Гай — это вообще 200% попадание в образ. Максим, к которому постепенно приходит осознание того, что невозможно жить по разуму и совести одновременно. Что-то обязательно придется потеснить. Он все ещё хочет всем добра, только методы становятся более жестокими. Что же до Рады, которую многие обозвали красивой мебелью. так она и должна была, собственно, так сыграть. У ее героини смысловая нагрузка такая: быть тем, на что можно «зацепить» Максима.

Странник, его мало, но насколько ярок образ.

Но при этом у некоторых героев катастрофически мало экранного времени. У того же Странника. Это читавшим книгу все более-менее понятно, а остальные? Зефа и Вепря, считай, вообще нет, что возмутительно.

Все декорации и антураж продуманы до мелочей. Видом деревни мутантов восхищаешься и ужасаешься одновременно. Нет застывшей массовки, лишних предметов. Большую часть кадров можно пускать на иллюстрации к книге.

И тут же временами перебор с акцентированием некоторых сцен. Ну зачем, скажите на милость, 50 раз показывать окровавленное лицо Максима. нет, кадр, безусловно, хорош, но зачем глаза мозолить?! Где чувство меры. Это, кстати, относится и к драке Странника с Максимом. Зачем?! Нет, сам факт драки меня не смущает, но с таким размахом? В первом фильме Максим отбивался от банды Крысолова. Там все было красиво, эффектно и очень органично вписалось в общую картину, но здесь…

Но главное, чего не хватило лично мне, это четкой концовки. Как по мне, выход Рады был лишним, и можно было заканчивать после слов Максима про то, что он не позволит построить ещё один центр. Либо что-то ещё добавить, как-то по-другому. А так, осталась какая-то смазананность

Вот так. И вроде бы с одной стороны все хорошо, особых претензий-то и нет, но с другой — хвалить тоже особо не за что.


Самые первые эпитеты, которые приходят в голову после просмотра данной картины, такие: самый отвратительный, мерзкий, неприятный, шокирующий, удручающий, безысходный, панический, душевнобольной фильм, который я когда либо видел. Таких чувств у меня не возникало никогда при просмотре фильма.

 На самом деле, я бы не отнес эту картину к жанру «Ужасы». В этом жанре должны пугать, а вот тут… скорее высшая степень отвращения того, что может придумать и воплотить в жизнь восполненный мозг душевнобольного человека. Сюжет на самом деле создан на реальных событиях. По словам режиссёра, на создание фильма его вдохновил опыт медицинских экспериментов, проводимых нацистами в годы Второй мировой войны, например преступления Йозефа Менгеле в концентрационном лагере Освенцим. Однако режиссер фильма решил «немного» развить сюжет относительно современных реалиях жизни общества. Интересным фактом также является то, что на встрече с будущими инвесторами Сикс решил опустить подробности того, как именно будут связаны члены многоножки, боясь не найти понимания. Люди, профинансировавшие создание фильма не видели полной картины, пока она не была завершена. А если бы увидели, то фильм не увидели уже мы (может быть это было бы и к лучшему).

 Идея фильма, конечно, бредова. Она крайне противоречит моему сознанию и духовному миру. Где-то к середине я просто начал уплывать куда-то в небытие, ощущение мерзости и неправильности происходящего не покидало ни на секунду. Когда представляешь себе что такое действительно происходило\могло происходить, особенно угнетаешься и начинаешь даже отчасти не понимать этот мир и людей в нем живущих. Невольно задаешься многими вопросами. Зачем и для кого это снималось? В чем мораль фильма и на что он должен подтолкнуть?

 Думаю, все, посмотревшие данный фильм, точно его не забудут. Кому то он крайне неприятен и непонятен, а возможно кто-то считает его лучшим в своем жанре. Лично я отношусь к первой группе, но и из-за этого частично и ко второй. От фильма у меня просто масса отвратительных и мерзких эмоций. Так это значит, фильм все-таки удался?..


Фильм мне не понравился. Сейчас постараюсь объяснить почему.
Вообще любой фильм строится на главном герое. В ситуации войны это должен быть действительно ГЕРОЙ. Что же мы видим в существовании, не в жизни, а именно существовании, главного персонажа? Он ест, он прячется, он скрывается, он унижается. Но свое существование ему дороже всего остального. «Еда важнее времени» — говорит персонаж и отдает часы за еду. Разве в этом есть какой-то смысл? Выслали в гетто, беда? Не верю. Горе о разлуке с семьей? Не верю. Страшно что сейчас тебя застрелят? Верю. Страшно участвовать в сопротивлении? Верю. Страшно не найти еды и питья? Верю. Ешьте и веселитесь, или жрите и развлекайтесь, но заботьтесь только о себе, главное чтобы твоя шкура была цела.
Я не отрицаю, что фильм снят о времени когда происходили страшные вещи. Когда действительно происходили по-настоящему страшные вещи, которые сейчас, в более или менее мирное время, даже не возможно представить. И сейчас уже достаточно много фильмов снято об этом периоде истории, но по крайней мере два фильма на меня произвели бОльшее впечатление, это: «Жизнь прекрасна» и «Папа». За что тогда Оскар? Не понимаю. Может, в этом и заключается вся американская культура.


Их было семеро. Брюнетка и блондинка. Мент. Троица бандитов плюс тот, кто это это дельце якобы затеял. Сама идея ограбления банка и «сматывание удочек» через заброшенное метро вызывает улыбку. Что же тогда говорить о злодее, которого нарядили в робу не то шахтёра, не то сварщика. Заложницы, а именно те особы женского пола, что упоминанились во втором предложении тоже наряжены по моде. Гламур тут и там. Удивляет тот факт, что к середине фильма девицы до сих пор опрятны, хотя судя по усталым лицам прошли не первую милю. Ну да ладно, чего уж придираться к отечественному производителю, когда те снимают так называемые «ужастики-в-голливудском-стиле».

Теперь о хорошем. Заметные плюсы фильма в том, что он довольно-таки динамичен, не даёт предпосылок скучать, нажать stop и выключить его к такой-то матери. Хотя желание и проходило… Игра актёров. Хм. Неоднозначное мнение сложилось…

Вердикт: Смотрим, сложа лапки и переодически думаем, а не выключить ли это маленькое безобразие.


Несколько лет назад я буквально обожал этот фильм и смотрел его не реже, чем 2 раза в год. Недавно решил пересмотреть и понял, что розовые очки немного запылились, однако протирать не хочется. Проще говоря, я немного образумился. Как бы то ни было, фильм был и остаётся неплохой рождественской комедией.
После просмотра всяких «Шреков», «Ледниковых периодов» и прочей лабуды меня перестал веселить так называемый жестокий юмор: персонажей бьют, на них падают дома, их бьёт током и тому подобное. Особенно ярким примером является «Том и Джерри». Вся эта продукция так или иначе пропагандирует жестокость, ведь она направлена в основном на детей, как и «Один дома».
Приятная рождественская атмосфера перечёркивается атмосферой одиночества Кевина (в отличном исполнении Маколея Калкина) и тревоги во время появления грабителей. Сами грабители раздражают своей излишней глупостью, а беды, случавшиеся с ними, отдают недюжей наивностью — например, после ударов током или гвоздей в ногах я бы давно сбежал восвояси, однако эти двое продолжали гнуть свою линию, даже не пытаясь скрыться. Да, нереальность — неотъемлемая часть сказки, как и жестокость, если судить по русским народным, однако в «Одном дома» с этим явно перебор.
Вопреки всему, смеялся я частенько — видимо, сказываются те мультики, на которых я рос. Да и некоторые шутки были довольно удачными, что уж греха таить. Взрослым будет где посмеяться, да и детям тоже, зная, какой юмор любит подрастающее поколение. В этом есть тоже свой плюс — хорошо, когда люди получают удовольствие, которое и планировал режиссёр — да вот проблема в том, что при зарождении жанра комедии надо было сворачивать в другую сторону. Возможно, мои рассуждения могут показаться излишне глупыми, но это лишь моё мнение.
Жаль, что после неплохого фильма последовали плохие продолжения.


Поразительно, как актуальны темы, затронутые Стругацкими 40 лет назад. Зомбирование сознания, правящая тусовка и многое другое. Стругацкие гениальны и это бесспорно, но что получилось на экране?

Фильм оставляет двоякое впечатление (радует, конечно, что он вообще его оставляет).

Во-первых, ожидания не оправдались. Минусов очень много. Были большие ожидания относительно саундтрека. Хотелось увидеть грамотно переведённый роман на язык кино. Ничего этого не было. Сказались огромные амбиции режиссера и полное отсутствие вкуса и креатива. Да хотя бы бережного отношения к литературному материалу.

Во-вторых, радует, что русское кино растет. Во всех отношениях. Этот эксперимент Федора всё равно не пройдет бесследно. Василий Степанов замечательно сыграл Максима. Человек, который ничего не боится, должен улыбаться именно так. И голос ему подобрали замечательный. Станет ли этот актёр Актёром покажет время, ведь по одежке только встречают, а провожают по уму.

Общий вывод по фильму — Бондарчуку следует снимать клипы. Там не важен сюжет, зато там нужны красивые модели, яркая картинка и т. д. Фильм у него получился недоделанный. Если он снимал серьёзное кино с жесткой критикой мирового устройства, то зачем нелепый Гоша Куценко? Если же Бондарчук снимал простой блокбастер-экшн, то почему было так скучно? Выходит не было у него определенной идеи — были бешеные деньги…

Повременим с оценкой, фильм сложный и неоднозначный. К просмотру, конечно же, рекомендую. Ну и подождем вторую часть.


Эта искромётная и атмосферная лента талантливого режиссёра Гая Ричи являет собой не только полное переосмысление вселенной Шерлока Холмса, но и смелый творческий поступок. Изначально кажется, что снять новый фильм о величайшем сыщике в мире будет непосильным трудом для любого творца, ведь история кинематографа знакома с уже общепринятой версией классического консервативного «нашего Шерлока Холмса». Но гений криминального жанра Гай Ричи превосходно показал себя в роли постановщика. Он и раньше умел привнести новаторские изыски в свои картины, переворачивая представления о кино своей независимой работой «Карты, деньги и два ствола», и в этот раз опять же сыграл роль суверенитет его режиссерской натуры. Наполняя свой новый фильм невероятно красочными мужскими образами в исполнении непревзойдённых мастеров своего дела Роберта Дауни-мл и Джуда Лоу, правдивой атмосферой, псевдомистификациями лорда Блэквуда, иронией и тонким юмором, поражающими боевыми сценами и дедуктивными хитросплетениями сюжета, Гай Ричи смог-таки осилить возлагавшеюся на него задачу, только чуточку потеряв нить повествования.
Гай Ричи решил не срабатывать «Шерлока Холмса» с какими бы то ни было композиционными заворотами, но привнёс великолепную монтажно-операторскую манеру постановки боевых сцен, при которой сначала детализируется каждый удар, а затем вся красота происходит в динамичном действии. При просмотре «Шерлока Холмса» нельзя отделаться от ощущений ассоциаций, в первую очередь, с «Ангелами и демонами» Рона Ховарда, может быть, потому, что музыка уж очень похожа в обоих фильма из-за идентичного композитора Ханса Циммера, может быть — что более вероятно — из-за символики и самой идеи стремления к власти. Сцена замедленного взрыва бочек, устроенного лордом Блэквудом, под инструментальную музыку, перекликается с красивым моментом перестрелки в ресторане с участием Рэй Лиоты из запутанного психологического триллера «Револьвера» того же Гая Ричи. Можно только восхищаться тем, как же всё-таки прекрасно Гай Ричи поставил свой новый фильм, не забывая об опыте.
Характер Шерлока Холмса получился всклокоченный, непостижимый, ироничный и разноцветный. Нормальные, уже устоявшиеся способности Холмса к дедукции, его здравомыслие, логика и рассудительность, наблюдательность и методичность никаким образом не совместимы с новаторским умением безупречного ведения боя, но придаёт кураж и улётность его нраву. Образ деспотичного, властного, лживого злодея лорда Блэквуда уже хранится где-нибудь в старинном музее в виде законсервированной мумии, его речи записаны в середине прошлого века и хранятся теперь во всех студиях, то есть настолько он стар и стары его устремления.
Итак, местами затянутая, местами квестовая, в целом динамичная, стёбно-ироничная, атмосферная, яркая, красочная, потрясающая, почти сказовая, иносказательная, приключенческая, деструкционная, разрушительная, легкомысленная, символичная, «мейнстримовая», (впрочем, против которого в данном отношении я не выступаю) картина, которая открывает широкий горизонт возможностей дальнейшего развития для Гая Ричи.


«Метрополис», немое кино 1925-го года. Очень и очень своеобразно. Такого ретро я еще не видела. Фильм почти столетней давности, в котором актеры больше похожи на инопланетян, чем на людей. Играют они, в силу того, что кино-то немое и всё надо передать при помощи жестов и поведения, переигрывают, причем жутко. Всё-таки кинематограф начала прошлого века это нечто с чем-то. Конечно, к нему нельзя подходить с точки зрения современности, ибо это просто совершенно иная эпоха и законы жанра тут не действуют.
«Метрополис» снят по роману Теа фон Харбоу о городе будущего, строго разделенного по классовому признаку — рабочие ютятся под землей и работают до изнеможения, а привилегированная элита весело пьет и танцует в небоскребах, позабыв о тех своих братьях, на чьей крови основывается их благополучие. Взрыв неизбежен.
Смотреть это кино было хоть и интересно, но довольно трудно. Но временами захватывало — я сама удивилась. Однако сто с чем-то минут беспрерывной музыки и черно-белого мельтешение старинных нарядов всё-таки утомительно. Как кино с другой планеты.
Некоторые идеи, несмотря на всю наивность их воплощения, довольно любопытны. Тут у нас и антиутопия в стиле «Эквиллибриума», киборги (прапрапрапрабабка Терминатора), всегда злободневный социальный контекст, мысль о том, что разоренную революцией землю будут наследовать ваши дети, и концовка в стиле «профсоюзы спасут мир от краха».
Сцена с «эротической танцовщицей» была чудо как смешна. Я почему-то всё время сравнивала ее со сценой танца Черри в «Планете страха». Зря я так, сама понимаю. Но кто видел «эротический танец» Марии в «Метрополисе», тот не забудет его никогда. Это чумовое зрелище. У меня чуть истерика не случилась. (Вы не подумайте: я не издеваюсь над лентой и ее создателями, отнюдь. И смеюсь я по-доброму, от умиления, избытка чувств и, да, некоторого — культурного — шока.)
Массовые сцены очень впечатляют. Такое количество людей! Ведь о таком понятии как спецэффект в то время и не слышали. Так что всё эти тысячи людей в кадре — это на самом деле тысячи живых людей. Вах…
Забавное кино, местами трогательное своей нелепостью и наивностью. Но опять же таки, это сейчас лента кажется нелепой и смешной, а в свое время он воспринимался совершенно иначе. Фантастика как-никак. Авангард фантастического кино. Впечатляет.


Этот, фильм как неоднократно уже было сказано, больше чем просто экранизация комиксов. Кристофер Нолан и его команда по-настоящему смогли создать мир хаоса, мегаполис с 30 млн населением, в котором царствует мафия и организованная преступность.
В этом фильме мы видим город погрязший в коррупции и насилии, постепенно не то что теряющий веру в добро, а на самом деле забывающий что же это такое. Единственным оплотом и всё ещё непогасшей надежды для них является Бэтмен-человек в маске, отчаянно борющийся за душу Готэма.
О человеке судят по его поступкам.
Этот комикс особен тем, что главный герой не обладает суперспособностями, а является на самом деле обычным человеком как мы (ну почти).
Брюс Уейн, свято веряшиё в добро надевает маску Бэтмена и поднимает ставки в войне с криминалом.
Безусловно один бы он это не смог бы провернуть. Его главным помошником становится его дворецкий Майкл Кейн. Создавать образ героя, придумывать всё более изощрённы технологии, т. е попросту спасать шкуру Бэтмена помогает герой Моргана Фримана. Ну и конечно нельзя не упомянуть о единственном честном полицейском Гари Олдмане.
А почему ты такой серьёзный сынок?
Главным антигероем в этом фильме выступает сам Джокер-псих со смещённым понятием мира, человек без правил и принципов, непредсказуемый и изощрённый импровизатор, мошенник мечтающий видеть мир в огне. Только этой характеристики достаточно, чтобы понять, что этот враг непобедим, т. к он мыслит и действует совсем по иному чем обычные люди-без страха и сомнений. Он не боится смерти и боли, а как раз наоборот-получает удовольствие от них.
Не могу не передать игрой Хита Леджера в образе паронаидального шизофреника. Я даже и представить не мог, что парень с доброй улыбкой и грустными глазами сможет так сыграть гениального злодея. Будь бы я на месте Кристофера Нолана я бы взял на роль Джокера кого угодно, но только не Хита. Но на то я и не Кристофер Нолан-человек с особой психологиеё, тонко почувствовавший кто должен сыграть эту роль.
После прочтения многих отзывов я ожидал от игры Хита Леджера очень многого. Но во время просмотра фильма хотя он меня и удивил, но не поразил. Хотя это оказалось временным. После выхода из кинотеатра я всё больше и больше думал о Джокере и это персонаж меня дейстивельно пугал. Через пару часов я абсолютно был уверен, что Джокер таким и должен быть, как сыграл его Леджер. А он сделал это безупречно-реально, без пафоса изобразил гениального психопата. Анализируя игру Леждера я не нашёл ни одного изъяна в его роли. Он полностью воплотился в роль Джокера, на время отбросив всё свое. Очень жаль что его уже нет с нами.
Я сам творец своей судьбы
Другим интересным персонажем этого фильма является герой Аарона Экхарта, неплохо передавший трансформацию хорошего человека в беспощадно мстящего злодея. Человека, в начале верящего, что он сам кузнец своей судьбы, но а в конце провозглашающего волю случая как истину. Джокер, несмотря на свое поражение побеждает, доказывая что даже самый честный и добросовестный человек, если сломить его дух, превращается в неконтролируемую личность.
Теперь его монета, становясь двуликим как и он сам, становится кузнецом судьбы своего хозяина.
Единственное что разочаровало меня это Рейчел, а точнее Мэги Джиленхал которая её сыграла. Я ничего не имею против самой актрисы, но мне кажется немного нелогичным, что из-за такой девушки можно сходить сума и сокрушать горы. Лично мне больше понравились русские балерины, а точнее актрисы (ну на худой конец модели) их сыгравшие.
А в остальном всё безупречно. Темный Рыцарь завораживает закрученостью сюжета, не даёт вздохнуть ни на миг от самого начала до самого конца. В этом фильме нет ни одного актера, которого я бы не знал. Все лица знакомые, даже играющие в эпизодических ролях-от менеджера банка до перевозимого заключенного на корабле.
Режиссёр создавший этот фильм уже распечатал свое имя в историю кинематографа. КН, наряду с Питером Джексонм, Дэвидом Финчером, Квентином Тарантино и Найтом Шаймаланом относящиеся к новому поколению режиссёров имеют свой взгляд на кинематограф, которые не копируют уже заранее сложившийся метод (как фильмейкер-пустышка Бекмамбетов). Дорогой Тимур, надеюсь после просмотра этого фильма ты поймёшь какое фуфло ты делал и перестанешь делать «это» отныне.
Фильм «Тёмный Рыцарь» поднимает планку не только фильмов, основанных на комиксах, но и всего кинематографа в целом. В наше время, когда блокбастеры основаны на спецэффектах и заранее сложившемуся стереотипу и сюжетной линии) полной бесмысленицы),подобный шедевр -огромная редкость. Первый и последний раз у меня было такое впечатление от фильма после просмотра Властелина Колец.
Низкий поклон всем создателям, работавшим над этим фильмом, а в особенности маэстро Крису Нолану.
Также выражаю благодарность коллективу, работавшую над русской озвучкой фильма, идеально передавшего атмосферу кино.
Оценка 9, Идеальных фильмов не бывает.


Я тут недавно подумал, как в анекдоте — два раза после обеда, и решил повнимательнее относиться к оценочным вердиктам на сайте. А именно, немного по новому оценивать наше любимое и нелюбимое кино.
Итак, — «Заплати другому».
Хочется забыть фильм и заполнить его другим более интересным и качественным драмами. Но тема добра, уж больно деликатная. Это единственное, что останавливает меня от прикрепления ярлыка — «потерянное время». Хотя и я перематывал добрую часть фильма и, узнав в итоге концовку, ни чуть не расстроился, а даже с легкостью вздохнул…ну наконец-то!
Любая кино-команда, трудящаяся над созданием своего, как они считают шедевра, часто оправдываются перед критиками и зрителями, мол, а оригинальный сюжет то, а актуальная тематика! А зачем спрашивается снимать кино, даже доброе и правильное, если его не возможно смотреть!?
Сцены фильма растянуты и раздуты, как в мыльных сериальчиках. Бюджет фильма был явно не рационально использован (вообще не понятно на что было потрачено 40 млн. долларов!?), из-за чего пострадало качество. От сюда и нелепые картонные декорации, косые пейзажи, однообразные здания и комнаты и, наконец, музыка… вернее отсутствие её, которая могла хоть немного что-то исправить.
И дополнительно к этому винегрету уже залитым уксусом — игра актеров! Более вялой игры заокеанских звезд, я давно не видел! В голове не укладывается как уважаемые Кевин Спейси и Хелен Хант могли так сыграть своих героев! Порадовал только Хэйли Джоэл Осмент (Тревор), в целом к нему нет претензий, даже на фоне таких элитных актеров он выглядит правдоподобнее и органичнее…
Идея фильма неплоха, даже необходима для перевеса по отношению к надоевшим компьютерным блокбастерам, но фильму не хватает качества: съемки, игры актеров, раскрытию персонажей, сюжетных баталий…может во всем виноват опять режиссер?
У Мими Ледер вроде хорошая репутация, в компетентности которой мало кто сомневается, но её драма ««Заплати другому» вышла комом…много уксуса Мими много!


Фильм заточен, чтобы давить на жалость. Специально подобрана тематическая музыка. Но если внимательно присмотреться — внутреннего смысла в нем нет.
Абсолютная предсказуемость от начала и до конца. Логические ляпы — собака знает, что хозяин умер (что подтверждает реплика японца — друга хозяина), и — бежит на вокзал изображать невесть что, вместо заботы о дочери хозяина и ее семье. Все должны ей сопереживать. Занавес.
Если б в жизни не видел кучу народа, которые так же «пестуют свои больные раны» вместо заботы о своих близких — может быть и посочувствовал бы.
Невпечатляющая игра Гира, как хотите, неподвижное лицо глаза спасти уже не могут.
Невнятный сюжет (вернее — его почти полное отсутствие), могли бы что-нибудь поинтереснее придумать. Тема отношений собаки и человека раскрыта плохо. Главный вопрос — почему возникло такое сильное чувство именно у этой собаки — оставлен без ответа. Вернее — ответ дан «это японская порода, которая живет с ними 5,000 лет». Но, простите, тогда все японские собаки должны так себя вести. Да и японцев тогда еще на островах не наблюдалось, вообще-то. Там Айны жили, а японцы сформировались как нация и стали выбивать айнов с островов в 1 тысячелетии до нашей эры… Но, как говорится, пипл схавает.
В общем, как ни печально — очередная американская жвачка-слезогонка. Лично мне противно, когда специально заставляют «пускать слезу».
С фильмом «Марли и я» эта картина даже рядом не стояла.


Сиквелы, триквелы и прочие продолжения — это болезнь Голливуда, болезнь неизлечимая, поскольку речь идёт об очень больших деньгах, стоящих на кону. Чаще всего продолжения оказываются заметно хуже оригиналов, но, пока приносят деньги, сей факт мало кого волнует. Исключения, конечно, бывают, но они лишь подтверждают правило. Однако в случае с Холмсом Гая Ричи я питал светлые надежды на успех, поскольку имея под собой опору в виде многочисленных рассказов Конан-Дойля, здесь нельзя было говорить о чистом сиквеле. На основе материалов писателя можно было запускать вполне самостоятельный фильм, сохранив естественно основных героев. Тем не менее, сценаристы, решили пойти своим путём, породив, как это у них часто бывает, зрелище яркое, пышное, но пустое.
Во-первых, акцент окончательно был сделан на экшен-сценах. В промежутке между ними Холмс и Ватсон в основном хохмили, иногда, не спорю, удачно, но складывалось странное впечатление, что смотришь чистую комедию. И попытки сценаристов создать в виде основы достаточно мрачный сюжет, смотрелись на фоне всего этого аттракциона очень натужно и недостоверно.
Во-вторых, остались вопросы, и серьёзные, по кастингу. Очень разочаровала Нуми Рапас, которая отыграла на редкость «деревянно», заставив большую часть фильма сожалеть об убитой в сценарных целях Ирэн Адлер, ярко сыгранной Рейчел МакАдамс. Особо интриговал, конечно, и образ Мориарти. После слухов, отправлявших на данную роль Олдмена, Дей-Льюиса и Бардема, кандидатура Джареда Харриса ожидалась не без тревоги. К сожалению, для меня опасения подтвердились, и Харрис одну из важнейших ролей в фильме не потянул. Не могу сказать, что играл плохо — старался, но вот не видно в нём было гения преступного мира! Поневоле пожалел об убиенном в первой части Марке Стронге, вот кто сыграл бы Мориарти блестяще, в отличие от первой части здесь ему было бы где развернуться.
Так ли всё плохо, как я описал? Нет, экшен-сцены поставлены чётко и грамотно, вкупе с по-прежнему качественной работой костюмеров, декораторов и компьютерщиков, воспроизводящих Европу на рубеже 19 и 20 столетий, всё это сохраняет какую-никакую атмосферу. Парочка Дауни-Лоу по-прежнему гармонична и приятна глазу. Отдельное спасибо за Стивена Фрая. Каждое его появление — маленький праздник, жаль, недолгий.
В итоге могу сказать, что за данным фильмом неплохо провёл вечер, но в связи с высокими ожиданиями и в сравнении с куда более удачной первой частью больше, чем

поставить не могу.
p/s К чему кстати аллюзия на Джокера в исполнении Хита Леджера? признаться, оставила странное и неприятное впечатление.


Сначала при просмотре этого фильма я подумал, фильм не так уж плох. Правда напрягала чересчур затянутость фильма, некоторые эффекты были не нужны, мат вообще не к чему, сцены с пародиями на некоторые фильмы нужно было убрать (на ночной дозор проезд по гостинице), а в общем нормально.

Были и отличные пародия например 9 рота отлично. Все вроде нормально, мне уже начинал нравиться фильм, я поставил бы 6 с плюсом, но при появление Тимы Милана я понял что вот он тот самый дебилизм, тупость пошлость, идиотский юмор, все остальное этой части фильма ставлю 2.

Ну а дальше (после всей тупости Милана) начинается, а точнее продолжается нормальная комедия 6 балов.

Итог: Если бы из фильма выкинули пошлость (часть с Тимой Миланом), также мат, некоторые сцены, добавили которые показали с титрами (няня). Не кромсали а нормально связали сюжет, добавили мелких приколов (потеющая охрана у трех гадов) вроде и мелкие, но все равно смешно. Фильм бы получил бы баллов 7 а так:


Летний киносезон «10 открывает интригующая и долгожданная для многих поклонников серии мультфильмов «Toy story» третья часть о приключениях милых, забавных, смышлёных и гораздых на грандиозные подвиги и великие свершения игрушек мальчугана по имени Энди, который на сей раз поступает в Колледж, да к тому же который достаточно взрослый, дабы возиться с игрушками, в том числе, со своими любимыми коллекционными куклами. В общем, любимые герои возвращаются вновь, дабы подарить зрителю очередную порцию радости, смеха, умиления и восторга и от всего происходящего на экране.
Что же, как всегда, в центре внимания, любимая игрушка Энди — отважный и храбрый Ковбой Вуди, бесстрашный покоритель космоса Астронавт, Кен и Барби, семейная парочка картофелин и милая осьминожка, а также многие-многие другие персонажи-игрушки, включая армаду маленьких, юрких и вездесущих зелёных пришельцев, которые, как известно зрителю по предыдущим двум мультфильмам, являются основными источниками проблем, нелепых ситуаций и передряг, случающихся с нашими героями. На этот раз будет всё куда ярче, заметнее и рискованнее — игрушки Энди не желают покидать своего хозяина, и решают отправиться вслед за ним, преодолевая угрозу быть замеченными в своём «активном режиме» и избегая опасности попасться в кровожадные лапы четвероногих псин или убийственные когти вредителей — избалованных детей, ломающих и разбирающих по винтикам и пластмассочкам каждую детальку игрушек…
В этой картине полным-полно юмористических и колких сцен, замечательных оборотов сюжетной линии, а также фраз и реплик героев, которые запоминаются надолго. Пожалуй, поставив кинофильм в 3-D, создатели не упустили главной сути, и смогли-таки снять картину в старых-добрых тонах и традициях, вдохнув жизнь в героев, которые многим из нас так полюбились ещё в детстве. На мой взгляд, к данной ленте не должно и не может быть абсолютно никаких нареканий, поскольку с какой стороны на неё ни глянь — везде заметен идеальный результат долгих и продолжительных стараний корпевших над мультфильмом создателей, как аниматоров, так и сценаристов, как постановщиков, так и final-maker`ов. Всё это однозначно достойно низкого поклона и аплодисментов — как в адрес картине, так и всему штату добросовестных её производителей.
Впрочем, мультфильм мне пришёлся по вкусу, поэтому весьма хотелось бы увидеть 4-ую часть данной эпопеи, вновь радоваться ослепительной улыбке Астронавта и смеяться над многочисленными шутками коротышек-пришельцев. Надеюсь, ввиду успеха третьей ленты, не заставит себя ждать и подобная, качественная, отлично поставленная и содержательная, красивая и умиляющая, последующая картина о приключениях игрушек Энди!..


Отвратительнейшее кино из всех, что я видела! В каждом кадре столько пошлости и идиотизма, что становится противно. Бывало ли у вас такое чувство, когда смотришь фильм, похожий на ЭТО, и вам кажется, что вы начинаете медленно деградировать? Вот у меня такое было после просмотра данного кошмара. Особенно убивает момент, когда Джуно на животе крутится (якобы танцуя).

Жанр «постебаться над всеми фильмами сразу, напихав в свое творение много глупых шуток» уже себя изжил. Остается только вопрос: Куда потратили целых 20 миллионов?


Если бы существовал топ фильмов, посвящённых свободе, то «Храброму сердцу» принадлежало бы первенство в подобном рейтинге. Это мощная, сильная и удивительно красивая работа Мэла Гибсона (как режиссёра, так и актёра — исполнителя главной роли).
13 век. Тяжёлая жизнь. Жестокие нравы. Унизительные законы. Шотландия под пятой у английского короля Эдуарда Длинноногого (Патрик МакГуэн). Некий Уильям Уоллес, не выдержав угнетения и творящейся несправедливости, встаёт во главе освободительного движения.
Фильм снят как историко-приключенческая драма. Этот жанр изрядно дискредитирован многочисленными голливудскими поделками, но «Храброе сердце» — картина совсем иного порядка. Этот фильм увлекателен, но не легковесен, динамичен, но умён. И дело, вероятно, прежде всего в личности и харизме Мэла Гибсона, для которого подобные работы — о сильных людях, одиночках, титанах, способных противостоять колоссальному давлению государственного аппарата — это возможность выразить свою жизненную позицию, кредо, убеждения.
Те же мотивы невооружённым глазом прослеживаются в картине «Патриот», но «Храброе сердце» в художественном отношении намного сильнее. С «Патриотом» фильм роднит так же и большое число красивых ландшафтов, и этнографические особенности, а главное, великолепные батальные сцены, снятые с эпическим размахом.
Режиссура, сценарий, актёрская игра, операторская работа, музыкальное сопровождение — практически всё на уровне шедевра.
Рекомендации к просмотру: «Храброе сердце» — прекрасный фильм, который, несомненно, украсит любую фильмотеку.


У банана была бандана… Нет, не то начало. В тот время, как убийцы от кинематографа снимают что-то невообразимое о кровососах, майклы наши бэи копят деньги на очередные эпичные бадабумы и фантастические трахбахи, а другие штампуют истории о вечной любви, категория киноделов, более малочисленная, не упускает возможности все это высмеять. И, к сожалению, в их цепкие лапки попадает не только откровенный киношлак, но и вполне достойные фильмы, которые, кажется, ничем не заслужили подобной участи.

На сей раз предметом пародии становится кровавый и громкий, пусть и неидеальный, «300» Зака Снайдера. И видя компанию качков в нижнем белье, беззаботно отправившихся на верную смерть, коими предстают перед нами герои в «Знакомстве со спартанцами», начинаешь верить, что фильм просто напрашивался на пинок в свой адрес. У руля знакомые лица мира пародий, одни имена которых заставляют киноманов тут же корчиться под неодобрительное «фи!». Все те же неутомимые Джейсон Фридберг и Аарон Зельцер, уже втоптавшие в грязь ромкомы и фантастические ленты, не упустили возможность нагадить и в этот вазон.

Создатели ничего не изобретают и полностью берут за основу оригинальную историю, перекраивая ее время от времени с целью добавить funа и кассовых сборов. И в конечном итоге мы видим баттл с персами по брейк-дансу, нешуточное противостояние «царь Леонид vs пингвин» и смертоубийственное переосмысление спартанских нравов. Уровень юмора отметкой ниже пояса не ограничивается, барахтаясь где-то в области пяток, а то, что в первом «Очень страшном кино» было еще более или менее забавно и ново, в этой работе Фридберга и Зельцера, по какой-то роковой случайности ставших режиссерами, никак не укладывается в рамки здравого смысла. Фильм, теоретически созданный для веселья, даже эту задачу не выполняет, ведь комичные ситуации здесь опасно граничат с отвратительными или попросту тоскливыми. И хотя рвотно-паховый юмор все-таки способен вызвать короткий смешок, это возможно только при условии полного отключения любых пригодных для мышления органов. Так что если ваш мозг в ближайшее время не планирует отправиться в отпуск, просмотра «Знакомства со спартанцами» лучше избегать. Искусству пародирования здесь плюют за шиворот, считая, что парика достаточно, чтобы создать узнаваемого персонажа, а нескольких плохоньких актеров — чтобы убедительно изобразить сразу несколько знаменитостей. Очевидное желание создателей добавить максимум юмора обернулось зачастую неуместными и глупыми ссылками на американские телешоу, затертых до дыр скандальных персон и заниманием хронометража ну хотя бы чем-нибудь, что только повышает градус абсурда. Недостатки спартанцев, такого благодатного материала для пародии, высмеяны минимально и предсказуемо, а единственным действительно забавным моментом и светлым пятном стал их танец под хит Глории Гейнор «I will survive», который соответствует настроению и теме не только этого фильма, но и в какой-то мере творения Зака Снайдера.

«Знакомство со спартанцами» может восприниматься зрителем по двум сценариям: либо безоговорочное принятие этой комедии со всеми недостатками, либо полное отторжение ее как очень слабого представителя жанра. Но как бессовестно признаются сами герои, «эта киношка — дешевая пародия на «300», просто еще одна безмозглая сказка, вышедшая из-под пера людей, которым самое место в кинематографической Яме Смерти.


Мой принцип: не нравится, молчи. Но это тот случай, когда мне настолько отвратителен этот фильм, что молчать об этом не возможно. Радует только то, что так думаю не только я.

Прямо по середине фильма хотелось выйти из зала. Ощущение будто на тебя вылили вонючую, липкую, вязкую зелёную массу. И ты не можешь отделаться от этого ощущения весь фильм. Зачем он был снят не ясно. Ни смысла, ни хороших шуток одна какая-то пошлятина, мат и глупый американский юмор.

Очень разочаровалась в Галустяне. Какими конфетами втянули туда Ёсю тоже не ясно. От Харламова в полнее ожидала, но не думала, что такое покажут. Как этот фильм в прокат-то выпустили вообще?! Зато очень порадовало то, что Мартиросяна в эту авантюру не втянули. У него, наверное, еще сохранилось чувство собственного достоинства. Искренне жалко было смотреть на Джигарханяна. Он толи сценарий не читал, толи ему заплатили не реальные деньги. Еще масса нормальных актеров, которые упали в моих глазах после участия в этой (страшно сказать) картине.

В общем, любителям Камеди Клаба очень понравится. Тем же, кто не любит такой юмор, смотреть противопоказано.

Рука не поднимается ставить даже один бал.


Честно говоря, я даже не знаю, что написать про это бездарное кино, потому что, конструктивной критики тут не требуется, а эмоции переполняют.

В СМИ можно встретить утверждение, что Сарик Андреасян один из самых «перспективных режиссеров нового российского кино». И с этим трудно поспорить, ведь фильмы Андреасяна, на данный момент — коммерчески успешные хиты, которые не просто окупают свои бюджеты, а еще приносят прибыль, что для российского кино большая редкость. При этом, несмотря на солидные кассовые сборы, все его фильмы попадают под полный разнос критиков и зрителей, которые ведут блогги в интернете и в социальных сетях. Для меня знакомство с фильмографией этого кассового «гения» началось, и чувствую, закончилось на данном фильме.

Давненько меня так не раздражали фильмы, при этом до такой степени, что хотелось выкинуть или разбить телевизор, и начать охоту за всеми, кто принимал участие в этом беспределе, а после поимки их выпороть, и потребовать компенсацию морального ущерба.

Используя «брэнд» Карлсон, создатели, лихо вылавировали с авторскими правами, потому что данная история абсолютно никак не связана ни с детскими историями Астрид Линдгрен, ни с ее экранизациями, а лишь использует имена нарицательные и какие-то аллюзии на них.

В этом фильме плохо все, начиная от сюжета и заканчивая исполнителями. Сценарная каша еле-еле образует хоть какую-то историю, но и это утопает в океане глупости, идиотизма и несуразных диалогов, обильно политой бездарностью актерского воплощения этой писанины, под названием «сценарий».

Актеры, словно хит-парад и наглядное пособие, как можно играть плохо, еще хуже и хуже некуда. Но ужасней всего — это дети и Гоша Куценко. Этих надо навсегда лишить права сниматься в кино. Мальчика-главного героя, на удивление, выбрали какого-то не эффектного, что создается впечатление, что он какой-то умственно отсталый ребенок. Это же Малыш, он должен быть милым и обаятельным, а вместо этого он просто раздражает. Сыгравший этого мальчика Федя Смирнов, оказывается, уже имеет опыт съемок, а все равно топорный как чурбан.

Кто и чувствовал себя в своей тарелке, так это Михаил Галустян. Вот тут сто процентное попадание в образ. Когда все остальные не просто валяли дурака, а что-то пытались изобразить, Галустян был настоящим шаловливым летающим Карлсоном. Конечно, его герой тоже раздражал, но видимо так было задумано сюжетно, поэтому это единственное светлое пятно в этом океане примитива и бездарности.

И еще, фильм позиционируется как «кино для детей» и главный аргумент этих самых «детей», которым кино понравилось — «не судите это как взрослое». Но… Детские фильмы, порой вынуждены смотреть и взрослые, и это не значит, что надо этим пренебрегать и показывать глупость, помноженную на глупость в геометрической прогрессии. В конце концов, берите пример с тех же «тупых» американцев. Есть ведь замечательный «бородач» Стивен Спилберг, в карьере которого тоже были проколы в виде «детского кино», например «Капитан Крюк», но даже там была художественность. А еще для того же детского фильма в «Карлсоне» много недетской жестокости — чего стоят эпизоды со стрельбой из рогатки воробьем или то, что 8-ми летний ребенок играет в жестокую стрелялку.


Первый раз посмотрела фильм лет 5 назад. Восторгу не было предела. Концовка как-то так запала в душу, и не отпускала несколько дней к ряду.
Помню тогда мне запомнились пациенты клиники, такие яркие и интересные (и приятно было увидеть молодых ещё актеров которые в итоге завоюют статус Звезд с большой буквы), запомнилась рыбалка (как-то оно получилось свежо, и тогда правда отдавало ощущением свободы), запомнился старина Мак в исполнении Джека Николсона (безумно харизматичный актер, бунтарь и дебошир, а персонаж казался тогда борцом за свободу) и конечно же финал…. Сильные эмоции. Фильм моментально попал в список любимых, но пересматривать его не решалась (зачем душу травить лишний раз?).
Прошло 5 лет. Забежала в книжный магазин. Хотела купить Бредбери, но увидела рядом с ним небольшую книжку со знакомым названием. Загорелась. Купила. И ушла в чтение.
Появилась возможность — пересмотрела фильм. И вот оно чувство… разочарования? Да скорее всего так оно и есть. Все недостатки фильма стали такими очевидными. И самый главный недостаток… В итоге стало не понятно, а о чем фильм? Все не логичности, и упущения в сюжете стали буквально кричать о себе, призывать обратить на них внимание. С чем борется главный герой? За что он приносит такую жертву? Возникает даже вопрос «а была ли жертва?». Если до этого по началу читая книгу я таки вырисовывала у себя в голове Мака по образу и подобию великого и ужасного Николсона, то теперь просто сам Николсон выглядит так мелко на фоне того характера, той огненной души бунтарской и жаждущей свободы, какие были представлены в книге. Антипод главного героя, т. е. главный злодей, или как в данном случае — злодейка, внешне на мой взгляд подходит замечательно, милое личико, от которого исходит какой-то демонический холод. Но это внешне. По сути своей она не представляет собой в фильме представителя Комбината. Это просто вполне автономная единица, просто одинокая женщина, у которой явно не всё в порядке с личной жизнью. Вот и всё. И чего-то они ГГ и ГЗ весь фильм делят. Что именно? Электорат по ходу. Кто из пациентов сколько рук подымит в следующем голосовании, по видимому.
Фильм то хороший. Но после книги он действительно теряет всякую привлекательность. Теряется атмосфера, идея, вся соль.
Хороший фильм, но после прочтения романа Кизи, получается, что кино просто не о чем.
По старой памяти, и за харизму Николсона


Уж как высоко многие отзывались об этом фильме. Называли его культовым, шедевральным, лучшим творением знаменитого Акиры Куросавы. Я еще давно, с подросткового возраста, слышала об этом известнейшем японском режиссере и мечтала посмотреть картину «Семь самураев», тем более что я люблю японские фильмы. Наконец посмотрела.
Что могу сказать… Фильм неплох. Но ничего «шедеврального» здесь, на мой взгляд, нет. Начать с того, что фильм черно-белый. А черно-белый кинематограф — это уже прошлый век. Я понимаю, что тогда не было возможности… Но нужно снимать жизнь в реальных красках окружающего мира. Современной молодежи нравятся яркие, динамичные, цветные фильмы — по крайней мере, большинству. Иногда эта картина казалась мне скучной и затянутой.
Ничего шедеврального нет в этой картине. Есть и получше фильмы о самураях. Куда лучше. На порядок лучше. Например, «Последний самурай», «Сумрачный самурай» или «Красное солнце». Там самураи смотрелись куда реалистичнее и органичнее, чем здесь.
Неужели некоторые самураи были таковы? Значит, были, если эта картина считается «культовой» и примером реалистичности. Это как же должны были бедствовать самураи, если они за пригоршню риса решились спасать от головорезов всеми японскими богами забытую деревню «Засохшая Сакура», обитатели которой даже не соизволили выйти им навстречу. И что это за самурай, который корчит из себя шута горохового и скачет по полю, извините, без штанов?
Мне из всех персонажей фильма запомнились три героя — бесшабашный «самурай» Кикутие в исполнении Тосиро Мифунэ (хотя его герой, на мой взгляд, мало похож на самурая, только в немногие моменты, но все равно он по-своему обаятелен и харизматичен, при том что Тосиро Мифунэ в том же «Красном солнце» понравился мне куда больше); молодой, симпатичный и романтичный самурай Кацусиро (который цветы собирал и лежал на цветущей лужайке) и девушка-крестьянка Сино, которой невежественный отец отрезал волосы (как будто от этого что-то изменилось).
Все остальные — какие-то… одинаковые, горстка статистов, даже остальные самураи не запомнились. Имеет место большое нагромождение второстепенных персонажей. И вот она — «благодарность» крестьян.
В основном я не люблю черно-белые фильмы. Эта картина неплоха, но не более. Один балл я сняла за то, что фильм не цветной, на мой взгляд, это большой минус для любой картины (при всем том я не отрицаю талант режиссера, если картина нравится многим, значит, это уже чего-то стоит). Если бы он был цветной, возможно, я поставила бы 8 баллов. А так за фильм о загадочной Японии, за трех понравившихся мне героев фильма и за романтическую линию между молодым самураем и юной крестьянкой —


Фильм Бойцовский клуб я посмотрела недавно, хотя давно уже слышала о нём. Мне понравилось! Фильм действительно шикарен. Посмотрев, я не переставала думать о нём ещё пару дней и мне кажется, он повлиял каким-то образом на моё мировоззрение. Я конечно не говорю о том что я решила в корне поменять свою жизнь, но этот фильм действительно заставляет задуматься над серьезными вещами, открывает что-то новое для тебя же. Например я задумалась, а действительно, зачем нам нужно всё это: работа, уютные квартирки, мебель, деньги. Мы находимся в замкнутом кругу. Мы все давно потеряли свободу и к сожалению забыли что это такое. Общество навязывает нам мнимые ценности и это уже настолько приелось нам что мы даже не замечаем этого. Чем больше привычек, тем меньше свободы говорил Кант. Бойцовские клуб по моему мнению подводит зрителя как раз к таким рассуждениям. Я не рекомендую смотреть этот фильм людям, которым просто не чем заняться. Стоит же ознакомиться с этим фильмом тем, кто действительно смотрит или хочет посмотреть на жизнь с другой стороны.
Если говорить об актёрском составе — Браво. Я не слишком была ознакомлена с работами Бреда Пита. Смотрела всего три четыре фильма и всегда воспринимала этого актёра как смазливую мордашку. В Бойцовском клубе он был великолепен, ему действительно удалось воссоздать такой же образ Тайлера как в книги — смелый, сильный и бесспорный лидер. Эдвард Нортон — с виду обычный парень, не чем не примечательный. В начале фильма мне казалось, что с этим актёром как раз не угадали и он явно не на своём месте. Но к концу и после фильма я заключила для себя, что он произвёл на меня даже большее впечатление как актёр, чем Пит. Позже я видела его ещё в парочке фильмов и убедилась что это действительно талантливый актёр. Хелена Бонем Картер — это одна из моих любимых актрис. На мой взгляд, больше так не кому бы не удалось сыграть сумасшедшую Марлу, как ей.
Конечно же посмотрев, фильм я загорелась желанием прочитать книгу. И я не разочаровалась в ней. Мне кажется, что книга немного жестче, чем фильм. Концовка мне понравилась больше чем в фильме.
В целом фильм великолепен и он несомненно входит в список моих любимых. Всё-таки советую посмотреть всем. Я думаю, вы что-то переосмыслите в жизни и поменяете своё отношение к чему-либо. Если же всё-таки нет, то по крайней мере вы не пожалеете о потраченном времени.