Забавный и неказистый советский Иванушка-дурачок: студент-очкарик Шурик стал последним героем уходящей оттепели шестидесятых. Александр Демьяненко и Леонид Гайдай создали уникальный образ героя-интеллигента сильного своей слабостью и прекрасного своей неприметностью. Такой всегда побеждающий аутсайдер. Такого в советском кино никогда не было: ни до, ни после… В этом студенте-отличнике воплотились все мечты, процессы, мысли, движения, направления, водовороты, ветры хрущёвской эпохи. Герой не перевыполняет план, залихватски не рубит белых, не разоблачает врагов народа, не выдвигает рацпредложений, не думает о повышении производительности труда, он просто честен, открыт и порядочен. Он красив своей совестью, которая есть субстанция чистая, стерильная. Интеллигентское стремление жить честно и делает Шурика победителем во всех ситуациях, даже самых невероятных и тяжёлых. Нормальная фига в кармане для советской власти… Власти вполне своей для Феди, сорокалетнего жлоба, не умеющего ничего, кроме как есть и спать, и для прораба Пал Степаныча, целиком сделанного из мёртвых и фальшиво звенящих словесных конструкций и сводок ЦСУ. Пробегая через дым от коптящей смолы, голый Федя превращается в того, кем он на самом деле и является: в первобытного дикаря, а на голове Пал Степаныча — «пробка!», символ лёгкости и пустоты. Порка Феди — это студенческий привет власти, своими фальшью и глупостью творящей тунеядцев и уродов.
Однако, проворовавшийся завбазой Петухов, без колебаний готовый платить за сокрытие своих деяний «330! Каждому!», и нанятые им для этого базарные громилы-уголовники — это уже не бестолковый хулиган Федя и не глуповатый прораб. Симбиоз воров и бандитов «под видом дружинника» (крик Бывалого «Проклятый! Расхититель социалистический собственности!» — одна из самых смешных реплик фильма) напоминает мафию… Но и тут отважно бросившийся в схватку Шурик оказывается на высоте и срывает планы Петухова. Худой очкастый студент слишком наивен и чист для того, чтобы разгадать настоящие замыслы Труса, Балбеса и Бывалого, но именно эта наивность и отстранённость от жизни системы и даёт ему силы.
Но наш смешной герой побеждает не только в битве со жлобами и уголовниками. Первая красавица факультета Лида, попросившая найти плюшевого мишку, сражена его напором и решительностью и явно довольна тем, что он ошибся. Настоящий мужчина.
Единственное отличие Шурика от сказочного Иванушки-дурачка — это то, что Шурик — студент-отличник Политехнического института. Лентяй Дуб со своим изобретением посрамлён профессором, а Шурик получает пять. Будущее за ним…
Хотя…
Хотя, наверное, всё это и неважно. Через три года в Прагу войдут советские танки, Федя растопчет Пражскую весну, Пал Степаныч объяснит, что и почему происходит, а Петухову найдётся чем заняться и в Чехословакии.


«И жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на зло». В этом мы убеждаемся посмотрев Американскую историю X, урок который прошел 1 раз и остался в душе навсегда.
Ярость! Ярость непонятно на что, и непонятно никого. Казалось бы все началось со смерти отца которого убили черные, но это не так. Белая власть, это то что внушал Дереку его отец и поэтому ему не сложно было попасть под влияние Камерона, который воспитывал зло и ненависть. За ним же пошел его младший брат Дэнни.
Когда настало время разобраться в себе Дереку помогает тюрьма, место где он черный среди белых а не наоборот. После года в заключении он понимает, что никакого деления на расы не существует и всё в тюрьме продается, и даже дружба. Вовремя на помощь приходит Суинни, который дает пищу для размышления, то есть книги. Итак чему мы научились?
Эдвард Нортон наиграл на Оскар! Честно говоря пробивает на слезу и это будет нескромно сказано, если я скажу, что это лучшее что я видел на сегодняшний день.
Вообще фильм очень философский, о чем говорят множество интересных фраз и высказываний, как сказал один из героев:" Все сочинения нужно заканчивать цитатой, потому что твои мысли уже кем-то сказаны лучше тебя»


Только что посмотрела этот фильм. Он закрался мне в душу, и кажется никогда из нее не выйдет. Фильм простой, но тем не менее очень глубокий. Все то мясо, в прямом и переносном смысле, которое мы видим заставляет задуматься готовы ли мы это все пережить. Хватит ли сил и ума, чтобы еще наивно любить и верить в это. Любить хотя бы что-то, ведь это так здорово, но и опасно! Фильм достоин лучших похвал!


В чем основная беда культовых фильмов? Они должны содержать в себе максимально прямолинейный авторский посыл «в двух словах», и обманчивую элитарность, мол это «кино не для всех». Что значит «не для всех»? Кто эти «не для все»?
Бойцовский клуб — ярчайший представитель этого вида фильмов. Он безусловно не проходной, и снят очень хорошо, и является культурной ступенькой в жизни «повседневной Америки». Но если выйти из этих пластов и ступенек, что останется?
Остается гламурная киношка, вычищенная и вылизанная до блеска, где из двух актеров, один талантливый, второй — звезда. И бедный Нортон со своей системой Станиславского настолько задавлен классическим харизматиком Питтом, что даже обидно.
Это фильм с конкретным посылом — «Мужик становится мужиком, когда даст кому-то по морде. Нельзя качаться в спортзале, нельзя быть добрым, нельзя самосовершествоваться».
Это конечно же фильм «не для всех». Потому что четко разделены глупые обыватели, которые покупает мебель в салоне «Икея», пьют кофе Старбакс и носят одежду от Кевина Кляйна. И крутые мужики. У крутых мужиков все круто, они мутузят друг друга, пьют пиво, разбивают машины, живут на копейки и делают мыло. Обыватели, что интересно, сразу перестают быть глупой серой массой, когда вступают в клуб. Соответственно, это место для избранных, для своеобразной элиты, которая знает, «где правда, и как ее достичь»,и узнают люди об этой правде сразу, как только переступили порог подвала.
И неважно, что все должны в клубе стричь коротко волосы и носить все черное. Если Питт не будет ходить со своим мелированным чубом и в красной кожаной куртке, какой же это Брэд Питт? На такую роль его нельзя было брать. Это все равно что он бы выступил в каком-нибудь ток-шоу и сказал: «Я — это не мои блондинистые волосы, не мой счет в банке, не мой накаченный пресс».
В реалии о чем этот фильм и для кого снят?
Это кино для застрявших в детстве дядей, которым надоела занудная офисная работа, надоело обустраивать быт. Им давно претит жизнь по закону. Где опасность, где непредсказуемость жизни? Но тут же есть обратная сторона медали: да, мы хотим все нарушать — общественную мораль, законы, но отвечать за это нет никакого желания. Т. е., да, мы очень жаждем риска в жизни, но только чтоб из дому не выходить. Вот эти дядечки сидят у телевизоров, отращивают пузики, ходят к соседке, пока жена на работе, и ничего им в жизни не интересно. Им надо ДАТЬ цель в жизни, и они пойдут смиренно ее исполнять. Сами принять такое решение они не способны. Но зато, посмотрев «Бойцовский клуб» они уже в глубине души считают себя не такими, считают, что они «истребили в себе все женское», и что в спортзал они не ходят потому, что это занятие для онанистов.
И последнее. Главный минус этого фильма, и то, что делает из него вшивую агитку — это его активная «бросовость», его активное положение для «Винни-Пуха и всех-всех-всех». В таких фильмах принято ругать обывателей на чем свет стоит, но так, чтоб каждый обыватель после просмотра понял, что все вокруг него — чертовые потребители, которым даже «сэр» нельзя сказать. В таких фильмах принято за аксиому считать, что «большинство» умное, и оно жаждет перемен. Да не умное оно. Оно как раз ведомо, и часто людьми фанатичными, харизматичными, от того и малоумными. И не способно оно принять ни одно решение самостоятельно, и не способно оно быть активной, агрессивной, уверенной в себе, деятельной единицей общества. Все оканчивается диваном, и «Бойцовским клубом» на DVD.
Из всего вышесказанного делаю вывод: «Бойцовский клуб» — это не фильм. Это агитка, созданная обывателями для обывателей, про то, какие мы крутые, а какие-то другие обыватели — дураки. Отсюда и
Оценка


Странно в этом нынешнем явлении (а это, согласитесь, есть какой-никакой, но продукт нашего с вами времени) не то, что люди смотрят это, смеются над этим, говорят об этом. Странно другое — это все существует, производится, выпускается, выплескивается на нас в совсем незамаскированом, неприкрытом виде. Они выплескивают это, словно помои скоту, мол, жрите, вам это понравится.

Фильм «Гитлер капут» — далеко не просто «комедия», «пародия», «гротеск». Это отражение нашего с вами мира, нашей жизни, но искаженное через призму извращенного российского «шоубиза». Через ту самую призму, которая нам с вами выдается за гладкое зеркало, за чистую монету, за какие-то идеалы и нормы поведения, нормы жизни, к которым нас подталкивают, вернее, «тащат за шкирку». Извращая то, что еще осталось в душе нормального человека (любовь мужчины и женщины, любовь к родителям, любвовь к Родине, наконец), они превращают эти чувства в гадкие и мерзкие пародии, порой бессовестно переходя те границы, которые переступать нельзя.

Фильм, честно, я не досмотрел. Не смог. С каждым новым эпизодом меня все больше охватывало чувство омерзения и стыда за наш с вами кинематограф. Пошлость и откровенная глупость сквозит в каждом кадре.

Как будто специально на главную роль разведчика Шуленберга был подобран актер, который абсолютно дисгармонирует с образом разведчика Штирлица из того самого, не побоюсь этого слова, культового фильма «17 мгновений весны». Придурковатый, разболтанный алкоголик-тусовщик, бабник и ностальгирующий симулянт-клоун — вот образ, которым пытаются вытеснить из нашей памяти образ серьезного, подтянутого, немногословного профессионала, героя войны и страстно любящего свою Родину разведчика, работающего на самом опасном участке фронта — в тылу врага.

Гитлер — ярый расист, садист, убийца с бредовыми, но опасными идеями — у них всего лишь истеричный, безобидный, вечно кривляющийся дурачок. Ставка Гитлера — ночной клуб и бордель, Железный Ганс — этакий простой провинциальный мужлан, бюргер с вечно больной головой от бытовых проблем, кровавый бой — всего лишь веселый танец, тоска по Родине — это выпивание водки с соленым огурцом и желание уединиться с «бабой» на сеновале (ну и плюс «в Турцию на выходные», куда ж без этого).

Мы водим своих детей в кино. И наши дети, который наотрез отказываются смотреть «Винни Пуха» или «Кота Леопольда», но словно приклеенные к экрану радуются новым победам «Человека-паука», впитывают информацию, как губка, веря всему, что показывают на экранах. Показывать фашизм в таком виде — непростительная глупость.

Ни для кого не секрет, что «Гитлер капут» — пародия на фильм «17 мгновений весны», фильм для кого-то, повторюсь, культовый, для кого-то просто хороший, захватывающий, а для кого-то и святой. Святой потому, что когда-то давно, когда еще не было ни нас, ни тех, кто выпускает это, когда-то давно люди, для кого этот фильм святой, положили здоровье и жизни для Великой Победы над злом. Не марионеточным и не придурковатым. Ни для кого не секрет, что люди, для кого этот фильм святой, когда-то жили и еще живут в нашей с вами стране.

И мне стыдно именно перед этими людьми за то, что в той же самой стране всплывает такое дерьмо (извините, если кого обидел).


А у этого фильма их, кажется, почти и нет. В действие входишь потихоньку и уже к моменту, когда герои Кертиса и Леммона стоят на перроне, ты погружен полностью.
Мэрилин Монро играет простушку и эта роль дается ей легко. Но самые яркие женские роли исполнили Кертис и Леммон. Их постоянное перевоплощение образов, кульминацией которого является сцена в ванной, когда к Джозефине прибегают подружки делится новостями; бегства от гангстеров; мужские споры, которые позже начинают походить на женские. Ребята (ровесники моей прабабушки) сыграли потрясно!
Фильм полон противоположностей, совершенное жизненные ситуации граничат с полным безумием и вместе образует смехоопасный коктейль.
Мне сложно об этом говорить, как человеку другого поколения, но чувствую, что этот фильм широко раздвинул рамки не то что морали, но понимания.
К концу фильма собирался ставить 7, но последние кадры в лодке и «ну, у каждого свои недостатки» перебороли меня.
Смотреть стоит. Классика.


Темные пятна нашей истории, как войны и геноцид, навсегда останутся кровоточащей раной нашего существования. Благодаря изучению истории и таким фильмам, как Пианист Романа Полански, мы не забываем того, что происходило.
Фильм рассказывает о жизни молодого и талантливого польского пианиста Владислава Шпильмана в годы Второй Мировой и немецкой оккупации Варшавы. Сюжет являет собой подлинную историю о шести ужасных годах из жизни одного человека, именно поэтому к герою и всей истории так проникаешься. В фильме показаны не только зверства со стороны нацистских солдат к евреям Польши, но и голод, разлука с близкими людьми, и другие тяжбы, на которые был обречен целый народ. В Картине было воссоздано знаменитое Варшавское гетто, которое на протяжении почти всей войны служило тюрьмой для полумиллиона евреев. Картина поглощает вас целиком и полностью, хоть и многие моменты тяжело смотреть, особенно женщинам. Именно благодаря этой реалистичности, которая отчасти передает и события детства самого режиссера Полански, был достигнут такой колоссальный эффект погружения в происходящее. Работа была отмечена Оскаром за работу режиссера, что вполне заслужено. Видно, что над картиной работало, не покладая рук большое количество людей. Здесь великолепные декорации и работа костюмеров на высоте. Главную роль исполнил молодой Эдриан Броуди, чья игра помогла создать один из самых запоминающихся образов в историческом кино. Актер, погрузившийся в свою роль, был так же удостоен премии Оскар в категории «лучшая мужская роль».
Низкий поклон режиссеру Роману Полански, прекрасному актеру Эдриану Броуди, которые создали такой грандиозный фильм о событиях, которые мы никогда не должны забывать. Один из лучших фильмов на эту тематику.


«Ржевский против Наполеона» — отечественная «комедия» охватывающая период «Наполеоновских битв», а именно войны с Российской Империей. Наполеону нечего было делать, и он решил напасть на Россию забавы ради, но преграду ему создают русские полководцы, внедряя к Бонапарту шпиона Ржевского…

Мое отношение к фильму видно с цвета, которым окрашена эта рецензия. Более тупого фильма коверкающего историю со времен «Гитлер капут!» я не видел. В детстве я всегда считал, что только американские комедии тупые, пошлые и плоские, а отечественные (советские) совершенно наоборот, последние фильмы доказывают обратное. Сюжет плосок и не смешной, сценарий лишен здравого смысла и логики. Актеры сыграли в этом фильме на отлично, ведь все персонажи фильма полные придурки и у них получилось сыграть их так живо и по-настоящему. В фильме почти нет настоящих актеров, есть только псевдоселебритис, за спинами которых нет ни капли творчества. Юмор здесь отсутствует как таков, ведь что такое юмор? Это — интеллектуальная способность подмечать в явлениях их комические стороны. Чувство юмора связано с умением субъекта обнаруживать противоречия в окружающем мире (Вики). Скажите, пожалуйста, где в сплошном кривлянии можно увидеть присутствие или намек на юмор. Кино рассчитано на сплошное быдло, и я уверен, что создатели не стремились к шедевру, их цель отмыть деньги, потраченные на фильм. Единственный плюс «Ржевского против Наполеона» — это то что кассовые сборы не оправдали затрат, а значит наш народ не настолько деградировал, хотя боюсь их это не остановит и в следующем году мы увидим продолжение этого позора.


Итак, что я могу сказать о фильме «Наша Russia: Яйца судьбы», в основном получилась довольно таки не плохое кино, с самим сериалом не сравнится, ибо сюда напихали всяких певцом которые как актёры не представляют из себя ничего, увы. Но плюсов у «Нашей Раши» достаточно, чтобы называть себе достойной комедией. Браво. Куда интереснее, веселее, и увлекательнее чем «Самый лучший фильм 1-2». Поэтому новое творение российского кинематографа судить буду по честному, как и всегда.

Что могу сказать о сюжете. Хороший, но во многом не доработанный, вялый, не интересная развязка, с глупыми шутками сворованными из старых анекдотов, за это я вычту пожалуй целых два балла. Думаю, можно было режиссёрам самим всё придумать, тем более если они в России скажем так ответственные за юмор.

История о том, как Рафшан и Джумшуд, два друга гастарбайтера ищут своего начальника по имени Леонид, который куда-то вдруг исчез ничего не сказав. Сюжет на самом деле как уже отметил не доработан, это же не фантастика, чтобы тереть яйца и творились чудеса, падали цены на то, что нужно каждому человеку. Вот это был полный маразм. Хотя, благодаря юмору (хоть и с лизаному) всё получилось в меру интересно, смешно, а главное качественно.

Пора отметить и актёрскую игру. Была отлична, спору нет. Михаил Галустян и Сергей Светлаков были просто восхитительны, практически только одних их и видим мы в фильме, от этого и становится и атмосфера и настроение лучше. Поэтому им огромное спасибо, на десерт был актёр Виктор Вержбицкий и Александр Семчев. Они пожалуй подвели фильм. Вычитаю ещё один балла.

Так же отдельно хочу сказать о юморе, ведь во многом многие шутки услышанные мной в фильме «Наша Russia» были вполне новыми, и очень свежими, поднимающими настроение. Так же спасибо. Пора подвести итоги.

Итог. Фильм «Наша Russia: Яйа судьбы» во многом уже не новая, многие шутки слышали, актёров этих же видели в самом сериале, ну а сюжет довольно слабый, но не смотря на всё выше перечисленное было действительно смешно. И подсчитав все плюсы и минусы, я решил поставить положительную оценку


Фабула «Счастливого числа Слевина» лишь на первый взгляд кажется оригинальной. Стоит только присмотреться, как тут же натыкаешься на схожие черты с «Большим Лебовски» («я не тот, за кого вы меня принимаете, и никаких денег у меня нет») и первыми двумя фильмами Гая Ричи. Хотя сходства внешние и весьма условные, а по стилистике творение МакГигана сильно отличается от вышеперечисленных, назвать фильм очень оригинальным язык не поворачивается.
«Счастливое число Слевина» (более художественный и правильный перевод «Слевин — счастливый номер») — это запутанный поначалу криминальный триллер, где самоцелью ставится «обмануть» зрителя и преподнести ему под конец сюрприз. Но переворачивать в финале весь сюжет с ног на голову давно вошло в моду у голливудских сценаристов. Правда, такая развязка смотрится эффектно только тогда, когда все развитие сюжета очень сбалансировано, выверено и интересно само по себе. Картина МакГигана этим похвастаться не может. Первые две трети фильма о главном герое неясно практически ничего, любопытно то, как он будет выкручиваться из сложившейся ситуации. А в определенный момент возникает осознание того, что должен наступить переломный момент, что есть какой-то подвох, что Слевин не такой уж и простой. И когда настанет тот самый момент истины, понимаешь, что создатели ленты скрывали от тебя слишком много, и делали это нарочито и искусственно.
Тем не менее, несмотря на многие недостатки, в целом «Счастливое число Слевина» мне понравилось. Здесь хорошая операторская работа, неплохие диалоги и нет лишнего пафоса. Но главное то, что фильм захватывает. А что еще нужно для хорошего времяпрепровождения перед экраном телевизора?


Одна моя знакомая сказала: «А зачем смотреть, неужели не понятно, что фильм го*но». Никогда не любил субъективные мнения, поэтому отправился на просмотр. Не в кино конечно (я и так на СЛФ деньги отнес), а за экран монитора. Да и к тому же, плохое качество, разве может испортить хороший фильм?

Несколько слов, хочу сказать про КВН, Наша Russia и Камеди Клаб. Ничего из перечисленного мне никогда не нравилось. Нет, смешное там есть, иногда ребята и правда отжигают. Обычно это самое смешное (минуты 2 не более) изымается оттуда, размножается по ютубу и пересылается друг другу по icq, блогам и т. д., об этом в фильм не постеснялись упомянуть.

Теперь о фильме. Вообще хочу сразу сказать, что всех кто там снялся, я в принципе за актеров не считаю. Это винегрет из квнщиков, ведущих и певцов, говорящих реплики за деньги. Сюжета в принципе нет, куча заезженных скетчей вместе с яйцами Чингисхана и прям не сюжет, а мошонка какая-то получается. А чего еще было ожидать от Камеди Клаб? На западе фильм про гастарбайтеров пока не сняли, передрать не у кого. На этом наверно и закончу, зачем писать много о фильме который того не стоит?

И напоследок, хочу попросить прощения у своей подруги, она все же была права.


До этого только однажды ходил в одиночку в кино. Я учился в школе и это был «Реквием по мечте». После просмотра было такое пронзительно-подавленное состояние, которое невозможно было не узнать сегодня. Только сегодня было еще мрачней, всю дорогу до дома я был погружен в расстановку всех элементов замаскированной головоломки, которые крутились в голове во время просмотра. Сразу оговорюсь, что все это лишь моя теория, мой пласт понимания картины, которых может быть столько, сколько и посмотревших фильм. О бэтмене? — Да. Супергеройское кино? — Да. Криминальный триллер? — Ближе. Социальная/психологическая метафора? — Еще ближе. Трагедия больного разума? — Похоже на то.
Раскрывая все карты, скажу какие роли я отвел для героев фильма:
Готэм — больной организм; население — неполноценные, нефункциональные мысли; Бэтмен — душа города-организма, его сущность, его самоосознание; Харви Дент — чистое стремление к излечению/подлинный слепой героизм; полиция — беспомощный разум организма; Джокер — БОЛЕЗНЬ; Двуликий — иллюзия выбора судьбы, видимая случайность/увядший героизм.
Да, фильм о самом страшном для человека, о неизлечимой болезни. Неизлечимой потому, что город замыкается на самом себе. Все загадки и ключи находятся внутри фильма, внутри города, вся видимая борьба (сцены со спецэффектами и все такое) происходит внутри, и каждый элемент является частью игры разума. К середине просмотра теряется сожаление или сочувствие ко всем персонажам, особенно к мирным жителям, которые беспомощны, неполноценны, и именно так они показаны в фильме. Маски, грим, странные для нашего понимания аттрибуты главных персонажей всего лишь помогают обратить внимние на нужные элементы, поэтому простой народ безлик и сер, как механические действия организма, оправданные волей разума (полиции и силовых структур) и души (бэтмена). Сам Бэтмен теряется как персонаж в собственном фильме. Его поступки обусловлены не верой, которая была у Харви Дента, им руководит знание. Знание, в отличии от веры не предполагает сомнения, поэтому завидному героизму Харви (Светлого рыцаря) нет места в гниющем городе.
Поступки Бэтмена нельзя подогнать под рациональные принципы, он душа, которую затмевает болезнь. Джокер дает понять Бэтмену, что поле действий уже захвачено им, а сам темный рыцарь — катализатор болезни, рычаг, за который Джокер дергает игровой автомат. Концовка загоняет бедное подсознание (Бэтмена) в подполье, во имя спасения жизненно важных, но безликих механических функций (народа). Все окончательно теряет смысл к концу потому что нет ключика или лекарства, если даже супергерои не способны спасти город, то не способен никто, разве что трагично-героичный двуликий иронично скажет, что все будет хорошо, осознавая самообман. Разбирая каждую деталь, каждый диалог, можно докапаться до истинной сути этого фильма, проникаясь гениальностью идеи подать сложное гурманское блюдо с прекрасным оформлением, выдавая его за чизбургер. Но дальнейшая практика в антропологии слишком интимная часть, которую стоит оставить на десерт каждому любителю в отдельности.
Нельзя также обойти стороной оформление. Мрачный город, давящяя атмосферой музыка, достойная лучшего триллера — то, что заставило восхититься технической стороной. Не упущено ни единого элемента, все плотно подшито, не режет глаз, дает насладиться психологической стороной в меру. Диалоги, мать их, роскошные. Все взаимосвязано, по-настоящему, по делу. О романтике, любовной линии не может быть и речи, поэтому видимо фильм скорее мужской. Фильм совершенно лишен любви, сострадания, чувственности, только мрачная болезнь. По кому хотелось плакать, так это по Леджеру, для которого такая убийственная роль стала последней в карьере. После такого трудно поверить в заявления коллег-актеров в то, что он на съемках был весел и свеж, и, что роль не оставила следа в сердце чувака. В любом случае, эта роль — посмертный памятник ему. Все остальные выдерживают до конца настрой фильма, никто не подкачал, хотя по отдельности даже Кристиана Бэйла упоминать как-то не хочется.
Было на самом деле несколько сцен, за негармоничность, непродуманность которых горело все нутро. Ну, например, стоит на здании прожектор для вызывания бэтмана, бэтман прилетает, и на крыше стоят полицейский, главный прокурор и супергерой. На месте того, кто жаждет хаоса или хотя бы смерти бэтмена ни это ли лучшее место для ловушки или ловкого просчета в убийстве, место совершенно открытое. Но чем дальше углубляешься в фильм, тем больше сам находишь объяснения для происходящего, просто точкой отсчета адекватности происходящего становится не твоя система адекватности, а готэмовская. Ну, и отдельно: русский дубляж — дерьмо. Хочу пересмотреть в оригинале с субтитрами. В целом, это все, что хотелось вывести из себя, зафиксировать в словах и предложениях, расставить на места и забыть до следущего просмотра.


Великолепный фильм! Такую развязку даже представить не могла!
Смотрела несколько раз, но каждый раз с большим интересом и напряжением.


Многие, посмотревшие «Король говорит», поют ему дифирамбы. По очень маленькому проценту отрицательных рецензий мне иногда кажется, что фильмом восхищаются только потому, что он обладает именитой премией.
Да, в фильме, несомненно, много достоинств. Это и необыкновенная атмосфера старого Лондона, старой Англии, и великолепная музыка, которая переносит любого зрителя прямо в картину. Актёрская работа… Про неё хотелось бы сказать отдельно. Больше всего я впечатлена Джеффри Рашем. Наслаждаясь его игрой, вспоминаешь о классическом английском театре, которым актёры жили, перед спектаклем не нервничали, потому что знали себе цену несмотря на то, кого им предстояло играть — нищего или верховного представителя государства. И благодаря этой самоуверенности спектакль воспринимался как жизнь. Джеффри Раш сыграл именно в том классическом старом стиле, которым восхищаешься.
Однако слабая сторона картины — это сюжет. Я считаю, что если создатели фильма пишут в жанре слова «биография, история», то лента должна быть правдоподобной и основанной на реальных событиях. В «Король говорит» же место имеет больше выдумка сценариста. Очень много неточностей и явных ошибок. На передний план выносится личная драма, так свойственная для кино Америки. По мнению создателей речь короля в фильме важнее, чем королевство, стоящее лицом к лицу перед всемирной угрозой. Очень пафосно, очень не по-английски, а по-американски. А как жаль что американский пафос проникает и в английский кинематограф, в том числе и через эту ленту.
В общем, «Король говорит» — это очередной случай, когда ждёшь многого, а получаешь мизер. Но за Джеффри Раша и за Англию


«Постал» — очередной фильм Уве Бола по культовой компьютерной игре «POSTAL». Из всех действующих кинорежиссеров он относится к категории самых слабых.

«Бладрейн»,«FAR CRY» и другие его проекты с треском провалились как в прокате, так и не были оценены критиками.

Но «Постал» наверно один из немногих фильмов, который можно назвать более менее успешным.

Фильм неплохо передает атмосферу игры, все важные подробности игры были приняты к сведению и некоторые из них мы видим на экране. Зак Уорд идеально подходит к главной роли, только в фильме его персонаж более гуманен, чем в игре и начинает творить хаос ближе к концу фильма.

Черная комедия-пародия, которая имеет право на существование. Есть моменты, где можно посмеяться, особенно момент, где Уве Бол появляется в моент, где его критикуют за очередной фильм. То, что Бол не боится критики и сам может посмеятся над собой, это достойно уважения. Если вы любите черный юмор, играли в игру «Postal» и фанат Уве Бола, то фильм должен понравится. Пошлая черная комедия на любителя.

Плюсы: лучший фильм на данный момент Уве Бола, хорошие пародии на Бен Ладена и Буша.

Минусы: искать сюжет бессмысленно в этом фильме, как и актерскую игру.


Чёрт, за последнее время я пересмотрел огромное количество фильмов, начиная с классики и заканчивая трэшом. Так вот, многое меня поражало, многое вызывало у меня бурю всевозможных чувств (из последних — «Рассекая волны» Триера) или же поднимало во мне что-то приятное и милое сердцу ("Разомкнутые объятия» Альмадовара), однако я никак не ожидал, что фильм «Кокаин» Теда Демме так силен.
Возможно стресс, возможно недосыпание и ещё тысячи различных мелких и мельчайших причин, однако в конце фильма я заплакал. Давно такого не было, чертовски сильная работа.
Твоя мечта не сбылась, потому что ты просто выбрал не ту мечту.
Любой иностранный фильм в какой-то мере разбивается в моём понимании о социокультурную стену. Мне сложно принять или просто допустить возможность жизни в мире Ким Ки Дука или Аракки, мне не понятны и для меня не логичны поступки людей, да, это завораживает, но эффект в определённой мере теряется. Так вот, в фильме «Blow» показано то, что может произойти везде и с кем угодно — взлёты и падения, предательство и ещё большее предательство, дружба за деньги, деньги и то, как они портят людей, любовь и преданность к равнодушному к тебе человеку, воспитание и то, как оно отражается во взрослой жизни, честь, правильные приоритеты и неправильные цели в жизни… тем бесконечно много, ни одна из них не чужда, а фильм не кажется перегруженным.
Актёрская игра, где бёртоновский Депп в дуэте с альмадоварской Крус прекрасны — так искусно и всецело завладеть вниманием зрителя одним движением, взглядом или улыбкой.
Фильм-эталон, фильм-шедевр, фильм, который теперь навсегда в моём сердце.


Каюсь, что не пробил фильм в Кинопоиске перед просмотром.

Игра актеров — нулевая, как в дешевых телесериалах. С самого начала сюжет, которого в общем-то и нет, подается неудобоваримыми нессвязанными кусками, которые к концу лепятся в такую бессмыслицу, что аж противно. Много недочетов и ляпов, авторам следовало читать энциклопедии, а не библию. Спецэффекты на уровне Google Earth.

Это определенно не фильм-катастрофа, а религиозная пропаганда. Веру в бога попытались запихать в каждую сцену. Не ведитесь на обложку. Если вы атеист, то уничтожьте диск. Если верующий, то ловить тоже нечего — с точки зрения искусства полтора часа зеваний не тянут даже на двойку.

Я не знаю, как в кинопоиске ставить , поэтому


Тот, кто почитывает мои ляпсусы, знает, что главное мерило для меня — жанр. И я никогда не буду судить фильм ужасов по законам мелодрамы, а триллер бить кодексом комедии. Не лишним будет подчеркнуть, что на мое мнение влияет тот факт, что в каждом жанре есть свои эпохи, десятилетия, в каждом из них шедевры, достойные представители. Есть поджанры, а в них есть свои обличители и мучители. Есть родоначальники новых жанров, есть первооткрыватели и закрыватели. Художники, насильники, учителя предметники, плагиаторы. Всех хватает. Есть жанры, которые вообще можно вынести в иную плоскость, и обсуждать их там. Или не обсуждать, а просто закопать. Ибо являются они чем-то инородным. Чем-то, что не хочется признавать как «существующее», как что-то, что имеет право быть. Я, например, не согласна признавать жанр, для популяризации которого Сарик Андреасян тратит столько сил. И возможно не спит день и ночь. Трудится парень не на шутку. Какие вообще могут быть шутки, когда у человека в 27 лет шесть с половиной «художественных» фильмов, как раз в таком жанре. Не спрашивайте у меня определение сего жанра, оно очень сложное, и обязательно будет в себя включать слова вроде: безвкусие, бедность, дезориентация и т. д. Без перехода на личности, глаза у этого человека добрые, поступки другое дело. Кажется, Козинцев говорил, что «фильм — это поступок». Так может, хватит совершать необдуманные поступки?

Могу… могу… понять, что появление таких фильмов, лишь следствие крайне сложной ситуации в обществе. Описывать общество не имеет смысла. Каждый сознательный человек в нескольких фразах сможет рассказать, о том, что его окружает. По необходимости и трактат может составить, и даже книгу написать, чем многие и занимаются. Я книг не пишу. Бог не дал таланта. Но я пишу отзывы. Потому что очень люблю кино, и потому что мудрые люди давным-давно мне объяснили, что всё, что мы видим, это отражение нашего мира, мира в котором мы живем. И честно меня пугает такое отражение.

Обсуждать составные части «Того еще…» тоже не имеет смысла. Много ли вы говорите о составных частях блюда, которое пришлось вам не по вкусу? Либо ничего, либо очень коротко, без разбора ингредиентов и специй: тема интересная, режиссура хлипкая, актерская игра мёртвая, музыка, слова, парафразы, эпизоды — заимствованные, диалоги бледные, бюджет большой, выхлоп нулевой.

При этом отмечаю, что парадоксальным образом выступила Нона Гришаева, великолепная комедийная актриса. Она смогла не раствориться в общем безумии, и сыграть свою маленькую роль. Превосходна сцена в зрительном зале. Все эмоции на лице актрисы «дословно» описывают мои эмоции при просмотре фильма: от непонимающего « Что происходит?» до брезгливого «Что это вообще?». В остальном скучно настолько, что уже через несколько минут хочется встать и уйти, но оскорблять пригласивших не хочется. Сидишь. Смотришь на мертвого мальчика, окруженного мертвыми родителями, мертвыми одноклассниками и даже почти мертвым летающим другом. Массовка в зомби фильмах более активна и естественна чем представленные персонажи. Был, правда, один момент когда Галустян, весьма уважаемый мною персонаж нашего шоу-бизнеса, открылся вдруг с неожиданной стороны — драматической. Две секунды блестящей актерской игры. Мне показалось, что в момент съемок этих «двух» секунд режиссера на съемочной площадке не было. Ибо настолько это не похоже на 98 оставшихся процентов фильма.

Будут ли этот фильм смотреть потомки? Ну, если процессы, которые условно можно назвать деградацией общества, будут продолжаться в том же духе, то — да, потомки будут. Хотя в данный момент я бы запретила, если не всем, то, по крайней мере детям смотреть фильм с пошлыми шутками, эротическими инсинуациями и многими недопустимыми вещами для детских, впитывающих как губка, мозгов. Чего стоит «шуточка» про стриптиз клуб с названием « В хвост и в гриву»? Взрослым тоже не стоит на это смотреть. А тем кто наперекор всем ветрам пойдет в кино, на входе выдавать список из 100 лучших книг, 100 лучших фильмов, 100 лучших мелодий. Чтобы человек обязательно с ними познакомился, не испортил свой вкус, свое эстетическое восприятие мира. Ведь фильм ильм лишен «жизни», лишен «детскости», лишен юмора и фантазии, легкости и доброты.

Хотя, вот сейчас вы точно удивитесь. Фильм не лишен оригинальности, не новаторства, но оригинальности, состоит она в том, что сам режиссер появляется в кадре с фразой, цитата: А раньше -то умели писать комедии…». Аплодисменты. Для тех, кто читает выборочно, подчеркиваю, аплодисменты, за появление и за фразу из уст «самого».

Пошалили. Намудрили.

Не говоря уже о всяческих ляпах вроде фартука домохозяйки меняющегося со скоростью 2 раза в секунду. Или это такие специальные эффекты?


У героя Кристофера Ллойда 11 млн. просмотров на youtube, вот только этому фильму такая слава не грозит.

При просмотре данного «шедевра» невольно задаешься вопросом: «Куда делись огромные злые пираньи, расчлененка и куча трупов, которые были в первом фильме»? Во вторую часть перекочевали лишь неприглядного вида мальки и десятки литров крови, которой создатели попытались скрыть недостаток бюджета и отсутствие элементарных специфектов. Сами рыбы остались на прежнем уровне компьютерной графики, а вот грим сильно подкачал: оторванные конечности и трупы, которых в фильме очень немного, выгладят не реалистично и даже смешно.

Про сюжет даже говорить не буду, потому что он здесь вовсе отсутствует. В этом фильме вы так же не увидите последствий укусов смертоносных рыб, так как все раны скрыты огромным количеством крови. Единственное, что осталось в изобилии, так это обнаженка, но она не спасла еще ни один фильм ужасов.

Видимо создателям было мало всего вышеперечисленного, поэтому они добавили неудачные и смешные дубли во время титров. Хотя может таким способом они пытались переделать неудавшийся хоррор в комедию? Это решать вам после просмотра, приступать к которому я не рекомендую.

И все же в фильме есть маленький плюс в лице Дэвида Хэсселхоффа, который для американцев является такой же звездой, как для россиян Чак Норрис. И только благодаря ему я ставлю этому фильму


Хорошие и плохие. И так будет всегда. Но в наших силах сделать себя немного лучше, начать с малого. Начать с себя.
Фильм безусловно заставляет о многом задуматься. Данная тема затрагивается не впервые, я бы не назвал это кино шедевром, но Шахрукх Кхан, его роль я бы назвал шедевром. Уже ради этого стоит смотреть фильм. Меня безумно впечатлила его игра, с моей точки зрения она бесподобна!
Разумеется в фильме были моменты, когда по телу «пробегают мурашки» :)
Конечно же несколько эпизодов заставляют улыбнуться!
И, безусловно, после некоторых сцен наворачиваются слезы.
Кино сделано очень качественно. Чего, лично, не ожидал от Индии. Не слишком знаком с их кинематографом.
Очень хочу, чтобы фильм получил как можно больше наград. Он этого достоин.
Но главное, что бы эту картину посмотрели сотни и тысячи людей, это действительно необходимо «нам».
Так что обязательно смотрите! и делайте выводы.
И пожалуйста, будьте добрее!


Я посмотрел данный фильм на днях, и вот до сих пор хожу под впечатлением! Такого сюжета просто не ожидал, а точнее не самого сюжета, а сколько самой «игры» в этом сюжете.
Николас Ван Ортон (Дуглас) — бизнесмэн, к тому же успешный, всегда живет только ради своего дела, но никак ни ради людей окружающих его самого. Хладнокровный и жёсткий не только к людям, но и к самому себе. Жизнь для него — это расписание, где нет исключений. Самый близкий человек в его жизни — это служанка, к которой он относится так же, как и к незнакомому человеку. Николаса чем-то удивить или чем-то порадовать абсолютно невозможно. И если вы попробуете его поздравить с днем рождения в самой необычной обстановке — благодарность от него не ждите.
И как же изменить этого человека или какая судьба его ожидает, спросите вы? Ответ прост: Смотрите этот фильм от короля триллеров — Дэвида Финчера.
Актеры
Майкл Дуглас играл в фильме по настоящему — ему веришь с первой сцены.
Шон Пен — как по мне, это самая его лучшая роль, и может быть эта роль второго плана, и эта роль многим может показаться далеко не яркой в его карьере, но я получил огромное удовольствие от его работы.
Режиссура
Что ещё можно ждать от Финчера после таких фильмов как «Чужой 3» и «Семь»? Отличного триллера — это как минимум. В этом фильме нет откровенных кровавых сцен, которые присутствовали в его ранних работах. Но весь ужас Финчер показывает нам через призму простых человеческих трагедий. Ужас — это когда человек теряет всё что у него было до этого. Ужас — это когда человек ни ценит своих близких. Финчер решает все эти проблемы своим любимым способом: Мрачные тона. Безысходность. Тайна. Отношения на фоне сумасшедшего катаклизма самой обстановки.
Сценарий
Вот здесь я говорить много не буду. Скажу одно: Сначала просмотра фильма я думал, что это игра, потом думал наоборот. И так мои мысли менялись раз восемь за весь фильм. Сценарий меня одурачил — и я этому очень рад.
Тем, кто любит триллеры — смотреть этот фильм прямо сейчас. Те, кто не испытывает любви к данному жанру — все равно смотрите и не пожалеете.
Как бы мне хотелось стереть себе память и заново посмотреть этот фильм впервые.

Лучшая работа Дэвида Финчера, Эталон в данном жанре.


Филипп — очень богатый и очень несчастный человек. В результате инцидента во время занятий парапланеризмом тело Филиппа ниже шеи оказывается парализованным. Несмотря на достаток, который даёт возможность содержать большой штат прислуги и использовать новейшие технологии, Филипп задыхается в окружающем его безразличии и, что ещё хуже, в жалости. Немногим личным помощникам удаётся продержаться рядом с ним более двух недель. Так продолжается до тех пор, пока на приём к Филиппу не приходит только что вышедший из тюрьмы Дрис — буквально, парень с улицы. Филипп нанимает Дриса, и с этого момента в их жизни наступают кардинальные перемены.
«Неприкасаемые» — прекрасный пример того, что даже из самой жалостливой и драматичной истории можно сделать лёгкое, приятное и жизнеутверждающее кино. И где ещё как ни во Франции это может получиться особенно ярко. Этот фильм оставляет приятное чувство благодарности за то, что не пришлось смотреть очередную «слёзовыжималку». Картина «Неприкасаемые», в такт чувствам самого Филиппа, не терпит жалости и не просит у зрителя слёз.
Я искренне восхищаюсь Филиппом. Потеряв в жизни практически всё, этот человек заново обрёл себя, растворившись в искусстве, чтении, письмах. Какая сила воля, какой несгибаемый дух, жажда жизни. Не стоит, однако, забывать, что во многом подобное возможно, благодаря успешно накопленному капиталу. Ещё неизвестно, чем бы закончилась эта история, не будь у Филиппа денег. Но всё равно впечатляет, что уж там.
Дрис — ещё более интересный персонаж. Да, возможно, он не самый заметный и успешный представитель рода человеческого. Но он прост, добр, а главное честен с собой и окружающими. И его жизненный путь заслуживает не меньшего восхищения, чем Филиппа. Прорасти из самых низов, из вечной нищеты и голода, добиться успеха, благодаря своим личным качествам — это ли не типичная современная сказка.
Немного пугает тот факт, что в вездесущем Голливуде уже запущен процесс создания ремейка фильма «Неприкасаемые». Я ничуть не сомневаюсь, что Колин Фёрт хорошо сыграет Филиппа, но вот режиссёр Пол Файг, известный в первую очередь по картине «Девичник в Вегасе», вызывает определённые опасения. Боюсь, что ему не удастся сохранить добрый, романтический дух и лёгкий, милый юмор оригинальной картины.
Отмечу прекрасный тандем малоизвестных французских актёров Франсуа Клюзе и Омара Си. Клюзе оказался невероятно похож на Дастина Хоффмана не только внешне, но и в актёрском мастерстве. Его смущённая улыбка может послужить для многих ценителей кинематографа примером того, как буквально одним движением губ можно передать огромный пласт эмоций.
Советую этот фильм всем и каждому. В наше время на экраны всё реже и реже выходят настолько жизнеутверждающие и приятные картины, в которых даже под микроскопом не отыщешь нотку расчётливой фальши.


«Достучаться до небес» намного больше чем просто фильм. Это глубокая, философская, жизненная драма, которая вряд ли оставит кого-либо равнодушным. После просмотра твой первый порыв — бросить все эти скучные, ненужные и глупые дела, которыми вынужден заниматься каждый день и просто Жить! Всего лишь четыре буквы, но как много в них смысла!
Давайте будем честны хотя бы с самими собой! Сколько раз мы боялись или откладывали все самое важное на потом, ссылаясь на мнения окружающих или говоря себе: «Успею! У меня впереди вся жизнь.» Чушь! Бред! Неужели надо узнать, что осталось жить всего ничего, чтобы начать жить?! Именно ЖИТЬ! А не существовать, как это делают многие из нас.
Когда Вы в последний раз смотрели на облака, нюхали цветы, слушали пение птиц? Не помните?! Потому что у нас всегда есть дела поважнее, а вся это романтика может подождать. Но не может! Поймите, не может жизнь ждать, пока мы наконец соблаговолим начать жить. Простите за тавтологию.
А потом, в конце нашего пути, нам станет мучительно больно за то, что все прошло мимо нас. Так может не будем откладывать на потом? Выйдите на улицу, полюбуйтесь звездами, вдохните глоток воздуха полной грудью и поспешите… Поспешите жить. Ведь у нас так мало времени…


А мне было непонятно — зачем сняли такой фильм… Что вообще хотели сказать создатели этого фильма? Им некуда было применить кучу плоских шуток, которые стопкой листов пылились где-то на углу стола, и надо было привязать их хоть к какому-нибудь захудалому сюжету? На мой взгляд, шутки настолько плоские, как у команды КВН какого-то провинциального разлива, у которой энергия прет, а сублимировать ее не во что. Как только в кадре возникли жалкие потуги Галустяна, стало понятно, что все оставшееся время будет наполнено таким же убогим юмором.

И самая главная мысль состоит в том (в солидарность со многими уже высказанными мнениями), что тема Великой отечественной войны никогда не должна быть темой для шуток. Пусть даже эти шутки были направлены на осмеяние фрицев, на то, как тяжело было советским разведчикам, на тупость и безумие Гитлера и его окружения. А то, что попытки осмеять все эти вещи получились настолько жалкими, низкопробными, а порой перерастали в унижение советской военной действительности, это уже, извините, вообще ни в какие ворота не лезет… Через два года будет 65-летие Великой победы. К счастью, создателям фильма хватило ума выпустить свое недоделанное детище сейчас, а не позднее.

Что говорить об актерском составе? Он практически стандартен для современного российского фильма. Все те же лица. Все то же кривлянье, те же попытки выложиться в своем лицедействе на 100% и тем самым запороть зачатки интереса зрителя. А использование в некоторых кадрах «выдающихся» элементов тела некоторых доморощенных актрисулек — это тоже огромная ошибка. И она заставила меня плеваться от отвращения.

Если ставить оценку этому набору кадров — то только минус десять.


2012 год на дворе. Политики предрекают начало большой войны. Индейцы Майя предсказали конец света. Мир задыхается от ксенофобии и терроризма. Великие Мартин Скорсезе, Стивен Спилберг показывают войну в негативном свете, один снимает кино о человеке, которого сломала война, другой о стороннем коне-наблюдателе. Но наверняка их фильмы никакого Оскара не получат. Зато очень велика вероятность, главную награду получит вот это необъяснимое чудо под названием «Артист». Это фильм, который ни к чему не призывает народ в это сложное, и, возможно, предвоенное время! Который просто считается немым кино (хотя на самом деле просто снят в стиле немого кино, ибо назвать немым кино, в котором перышко падает с грохотом, от которого можно оглохнуть, у меня язык не поворачивается), и в этом секрет его элементарного и при этом огромного успеха.
И что ж такого в этом? Ну для вас ничего. А для меня предостаточно, слишком в плохом мире живу, чтобы бессмысленное кино хорошо оценивать. Мне недостаточно неплохой игры Жана Дюжардена (хотя то, что улыбается он все время исключительно одной улыбкой, раздражает). Недостаточно обворожительной и куда лучшей Беренис Бежо. И Джона Гудмена с его лицом-скалою (не вы смысле выражения эмоций, а визуально). И собаки. Они все вроде сыграли хорошо, но… нет чего-то, что бы вообще порадовало. Сколько раз у меня вырывался смех? Ни разу. Сколько раз что-то сжало мое сердце, заставило напрячься?.. Ни разу. Было несколько моментов, когда мое лицо искривила не особенно навязчивая улыбка. И все.
Замечу, что режиссер взял хронологический период для «продвижения немого кино» между двумя великими войнами. Скорсезе брал тоже тот самый период, но война в «Хьюго» играла не последнюю роль. Если Мельеса сломила война, то Валентайна — собственная жалкая недальновидность (раз он не понимал, что немое кино отходит в прошлое), непатриотичность (раз он говорит с французским акцентом), заносчивость (возомнил, что может сам снять великое кино). Ну и кто он после этого?..
Но, конечно, как обойтись без раскрасавицы Пеппи Миллер. Выглядит приятнее, чем Валентайн, могла бы обойтись и без нарисованной родинки (честно), и даже могла бы показать себя в цветовом кино.
Но обоими героями движет одно — желание быть известными. Желание быть популярными. Гламуризация, светские львицы, и всем все равно, включая, по всей видимости, зрителей и режиссера. И все это — не осуждается. Могу сравнить с фильмом «Фабричная девочка». Та же тематика становления и обвала знаменитого человека — и все это заставляло меня думать и размышлять не глядя на разгромные рейтинги критиков. А тут что? Тут же все просто показывают в черно-белых тонах, под веселую, но абсолютно не запоминающуюся музыку. На самом деле после черно-белого кино мир вполне может заиграть яркими красками. Учитывая высокий рейтинг и уже собранные награды, мир просто обязан ими заиграть. Но нет. Выйдя из кинотеатра, не возникает никаких ощущений, кроме пустоты и убогости увиденного.
«Артист» — это кино, которое уже стало важным для кинематографа начала XXI века. Открытая «великой троицей 1994 года» («Побег из Шоушенка», «Криминальное чтиво», «Форрест Гамп») и закрытая «Аватаром» эпоха минула — началась иная. И в ней, как ни странно, на передний план начали выходить не блокбастеры (ибо прогрессировать в спецэффектах сейчас можно только на очень большие деньги), а вот такие вот, быстрые, веселые, но консервативные, напоминающие нам о прошлом, фильмы. И «Артист» — это только начало. Быть может, в ближайшем будущем еще не то снимут. Если оно будет счастливым, и если такое кино будет в нем актуальным. Одно могу сказать — режиссеру на сей день удалось сделать его таковым. И хочется верить, что оптимистическое кино будет оставаться актуальным. Ну а я пессимист, увы, и оценка моя соответствующая.


Рим 50-х … Рим 2008-го… Прошла целая эпоха, а этот величественный город совсем такой же. Этот город хранит тайны давно исчезнувшей цивилизации, великой и могущественной цивилизации, покорившей почти весь мир. Колизей, Пантеон, фонтан Треви, Forum Romanum, Piazza di Spagna, Castel S.Angelo, Fiume Tevere, о божественный Fiume Tevere! Этот прекрасный фильм подарил нам возможность прогуляться по страницам истории и впитать дух времени не выходя из дома. Этот прекрасный фильм подарил нам божественную Одри Хепберн. Рим и Одри — на мой взгляд, самое прекрасное сочетание, блистательный дуэт времени и красоты.
Рим — величайший из городов, он заставляет помнить. Помнить, как много осталось позади, сколько человек достиг в своих поисках и амбициях. Время не властно над этим городом, оно его только красит и придает сил. Рим — это очень сильный город, чувствуешь себя там мелкой крупицей, а вокруг — сила, мощь, даже защита. Рим все время тебя защищает. Защищает гостеприимностью и куда-то все ведет. А за каждым поворотом улицы внезапно открывает необыкновенные места, которые говорят, что здесь каждый твой шаг — частичка истории и великих событий.
Отчего-то в Риме «хочется сделать то, о чем я всегда мечтала. Ни за что не догадаетесь. Делать только то, что мне нравится. И так целый день. Например, наесться мороженого, или посидеть в летнем кафе, побродить вдоль витрин, прогуляться под дождем, повеселиться. Один раз и как никогда. Я не слишком многого хочу?» «А давайте вместе проведем этот день так, как вы хотите. Устроим себе каникулы!»
Увидеть Рим, походить по его улицам, заглянуть в жилые переулки, обойти кругом Колизей, с трепетом прикоснувшись к его стене, заблудиться от усталости и посидеть в кафешке на левом берегу Тибра — это великое из блаженств. О нем мечтают, как оказалось, даже принцессы. А мороженое в Риме действительно самое вкусное на свете. И не важно, ест ли его принцесса на Piazza di Spagna, или удалось купить мороженое у Fontana di Trevi. Жаль только, что больше нету плавучей платформы-танцплощадки у моста S.Angelo, танцы на которой все время заканчиваются дракой с участием вроде бы принцессы и вроде бы журналиста. Но хорошо, что удалось вернуться сухими, не проверяя температуру Тибра. Хотя… кто знает, может, испытать такой шанс больше не удастся и придется сожалеть об этом всю жизнь, не решившись на отчаянный поступок, достойный настоящих принцесс.
Да, день был сегодня очень насыщенный. Столько важных обычных вещей, которые делают человека счастливым, просто потому что заставляют забыть суровую и обязывающую реальность. Вырваться на свободу, впитать новые, необыкновенные чувства, вернуться… долг… ответственность. «Римские каникулы» — это нечто большее, чем просто фильм, шедевр Голливуда, это что-то личное, взятое изнутри, настолько близко спрятанное к сердцу, что говорить о нем — значит, раскрыть нечто сокровенное, о чем не должен слышать никто, это сладостные воспоминания о чем-то полузабытом, полуприснившемся, неизменно вызывающие светлую улыбку по тому, что уже прошло, осталось где-то в водовороте времени.
Вот и все. Пора прощаться. А город не хочет отпускать. Ему еще столько тебе надо показать и рассказать. Но ты не властен над собой, ты не имеешь права распоряжаться своим временем, это дело великих, таких как ОН. И вот тут понимаешь, насколько ты ничтожен, мал в его глазах. Завтра он тебя забудет — навсегда, а ты его — никогда, ты будешь ждать встречи и торопиться к нему, и если тебе удастся вернуться, он тебя уже не узнает или просто не вспомнит, ты же улыбнешься и скажешь: «А ты совсем не изменился!»
Так какой же «из городов Европы запомнился Вам больше всего?» «Каждый по-своему не забываем, и мне трудно… Рим, во всех отношениях Рим! Я буду хранить в памяти этот визит в Вечный город до конца своих дней…» «Римские каникулы» вечны, как и город Рим. Они оставляют светлую тоску по тому, что уже не вернуть, но стоит попробовать…


«Самый Лучший фильм-2» можно приравнять к жанру «Комедия-Анекдот». Это потому что в фильме практически нет смысла, а сюжет банален и глуп.

Четверо друзей собираются в кафе, внезапно одного из них похищают. Грабители требуют 1 миллион евро. Дальше в фильме рассказывается о том, как друзья похищенного пытаются достать деньги, но это оказывается непосильной задачей.

В фильме опять же много пародий на другие проекты, что совсем не хорошо. Например на фильм «Ирония Судьбы» и «12».

Очень глупый и скучный фильм!

В общем, тоже самое, что и в первой части.


… дорваться до одноименной компьютерной игры мне не удалось. Да я и не стремлюсь. Что вобщем-то не помешает моей ехидной затее в -цатый раз облить господина Великого Ужаса коварной субстанцией противного цвета.

Хотя к своему великому счастью, из всего творчество фрика Болла я видел только дилогию «Бладрейн». Первую честно досмотрел до конца, хотя и глядел «сквозь» экран, летая где-то там, в компании белогривых облачков в форме лошадок. Вторую прокрутил в темпе вальса, после чего с любопытством смотрел финальные титры, не видя в них ничего, кроме странных и незнакомых имен. Дикость…

… все творчество Уве Болла похоже, застряло в состоянии доколонизационного пероида. В то время, когда в кинотеатрах щеголяет бодрое 3-D, современные спецэффекты, а короли гламура блистают в первых списках чартов, незаконно туда взгромоздясь, старина Уве продолжает жить в эпохе мезолита, уверенно утверждая, что бронтозябра не вымерла, и что он не является окаменелым и диким гавриком, вылупившемся из породы какого-то там склона в стране, где проводится Октоберфест.

Сам же фильм — это очумелое ископаемое. 25 миллионов баксов были угроханы в демонстрацию вялости и тягучести. Картотека обвиняемого полна различных жанров, но ни один из них даже и близко не способен подойти к тому чудовищу, что появилось на свет 23 декабря 2005 года. Динамика застряла где-то между «черновиком» и «белым листом». То есть, если сказать по русски, — ее нет. Те сцены боев, что есть — это чертовски нелепая нелепость абры-кадабры, вроде той «матрицоподобной» финтифлюшки, что мы лицезрели в «Обитаемой острове», созданном старшим братом фрика Болла, чья фамилия также начинается на букву «Б».

Модные декорации оказались шаржированной ложью, а диалоги по глупостям соревнуются друг с другом в категории «кто быстрее жахнет зрителя, и нокаутирует последнего далеко за ринг, куда-нибудь под лавку». Бомжеватый вид актеров — стрелочка к бюджету. Кушать хотят все, а вот на пиджачки от Ферсачи зеленых уже не хватило.

Раздающая тумаки на право и на лево королева местного драйва Рейн получилась очень сильно похожей на неряшливую пародию на Хитмэна в иных декорациях. Такая же белеберда и околесица, такие невразумительные и умалишенные фразы, экшн загнан в угол, оператора вывели из Тортуги, да забыли в отрезвитель отправить, про спецэффекты и умарительно смешной вид крови лучше промолчу.

А он, то есть режиссер этого фильма, наивный парень. Хоть бы глаза открыл, пригляделся… Чать не в эпоху «до н. э.». живет!


Да, история Хатико по-настоящему трогает, и никого не может оставить равнодушным, разве что только ненавистников собак, но фильм сделан в угоду коммерции и это очевидно. По сравнению с Белым Бимом здесь смотреть вообще не на что кроме собаки. Актерской игры нет, актеры как будто на прогулку вышли. Собаке надо памятник еще один ставить, потому что она отбила бюджет фильма. Еще поблагодарим композитора за выбивающую слезы тему, но уж очень она достает повторениями, ну еще понравился прием съемки как будто из глаз собаки. У американцев только мозгов и хватает, чтобы римейки делать, причем бездарные.
P.S. Тем кто так возносит этот фильм, советую посмотреть наш Советский Белый Бим — Черное ухо, и вы увидите как надо снимать кино о верности собаки, с живой игрой актеров, с настоящей драмой, а не делать тупое коммерческое кино, взвалив все на собаку и ждать когда толпы рыдающих меланхоликов побегут в кинотеатры.
Оценка


На мой взгляд, одна из сильнейших картин советского кинематографа.
Впервые я этот фильм увидела в подростковом возрасте, затем последовали и пересмотры, но эмоции нисколько не утихают. Потрясающий фильм про любовь. Любовь, для которой даже смерть не является преградой. Такую любовь могут испытать только сильные и искренние сердца.
Любовь этой женщины сильнее смерти, она верна своему избраннику. Но иногда события немного сильнее, но какими они не были, не способны были сломить её.
Искренняя игра Татьяны Самойловой не подаётся описанию. Вершина актёрского мастерства. На мой взгляд, воплотила образ сильной русской женщины.
Алексей Баталов. Он сыграл не менее блестяще свою роль, я понимаю, почему настолько сильная любовь. По-другому нельзя его любить. Настоящий, добрый, сильный, благородный…
Светлана Харитонова. Очень характерный, категоричный персонаж. Острая на язык женщина. Даже создаётся впечатление, что её категоричность и излишняя твёрдость, исходит от отсутствия любви к мужчине. Ирина, эдакая «мужчина в юбке».
Александр Шворин. Он тоже любит. Но себя. Он не понимает, что Вероника не любит его. Предположу, что ему даже всё равно. Он не понимает, что от его любви страдает Вероника. Не понимает, все те шаги, которые он предпринимает, для своей любви, губительны, как и для него, так и для Вероники. Благо, ей удаётся «освободиться» от этой «любви».
Сильный фильм о сильных эмоциях, о сильных людях…


Вот и просмотрен «лучший фильм всех времён и народов». Просмотрен и отправлен «в корзину» вместе с иллюзиями и впустую потраченным временем. Единственное чувство, которое он заставил испытать: недоумение. За что это средненькая картина удостоена столь высоких оценок и восторженных откликов зрителей? «Побег из Шоушенка» — серый, нудный, скучный, не приятный фильм без какой-либо интриги и изюминки. Чтобы удостовериться в своём умственном благополучии, мною были прочитаны почти все положительные отзывы к работе Фрэнка Дарабонта. Думала, может, я не поняла всей гениальности данного произведения. И что я увидела? Подавляющее большинство восторженных зрителей в один голос утверждают, что это лучший фильм о свободе, о надежде и о мужской дружбе. Так вот с этим-то я в корне не согласна.
Это не лучший фильм о свободе и надежде. За более чем столетнюю историю существования кинематографа об этих бессмертных понятиях было снято огромное количество фильмов. Трудно вспомнить все. Но остановимся хотя бы на гениальном «Храбром сердце», где речь идёт о свободе и надежде целой нации, целой страны, целого народа. Неужели трагическая судьба Энди Дюфрейна способна тронуть больше сердец, чем фильм Мэла Гибсона?
Фильм о силе, воле, человеческой стойкости, мужественности? Да тот же «Гладиатор» с легкостью переплюнет «Побег» по этим пунктам. Конечно, отдам должное, Энди Дюфрейн не потерял человеческое лицо, просидев в тюрьме 20 лет. Хотя данный факт меня больше настораживает, чем восхищает. Как-то неправдоподобно и нелепо смотрится эта любовь к классической музыке и чтению вперемешку с грязными тюремными буднями.
О мужской дружбе тоже можно сказать многое. И здесь я увидела не столько дружбу, сколько людей, вынужденных стать близкими силой обстоятельств. Это не нормальные дружеские отношения в здоровой среде. (Уж простите, тюрьму я к таковой не отношу.) Энди и Рэд — люди разных слоёв. У них разное образование, воспитание, понятия, интересы, идеалы. Такие люди не могут быть друзьями — это лишь вынужденное существование вместе. Вот и всё. Да в попсовом боевике «Полиция Майами: Отдел нравов» мужская дружба тронула меня гораздо больше, чем в этом «шедевре».
К тому же, само название фильма — уже спойлер. Даже смотреть не нужно: прочитал заголовок и понял: с чего действие начнётся и чем закончится. И для чего бело разводить этот предсказуемый сюжет почти на два с половиной часа? Сидишь и думаешь, когда же, наконец, титры по экрану побегут. Фильм не держит в напряжении, ничему не учит и заканчивается по сказочному красиво. Смешно даже, ей Богу. С одной стороны — для фона взята тюрьма, характеризующая суровую реальность и действительность, а с другой — «добро побеждает зло» и Энди не сдаётся. Хотел Фрэнк Дарабонт снять сказку — пожалуйста, снял бы тогда что-нибудь красивое и не заморачивался бы с этой тюремной тематикой. А то какая-то нелепица получилась. Сюжет Алексанра Дюма, переписанный Стивеном Кингом на новый лад, не произвёл на меня никакого впечатления. Бездушный плагиат, уступающий во всём оригиналу.
В итоге мы получаем: вполне обычный продукт кинематографа, с неплохой режиссурой и местами хорошей актёрской игрой (спасибо великолепному Моргану Фриману), полностью предсказуемый, по-голливудски пафосный, неправдоподобный и не приятный. И чем же этот фильм лучше непревзойдённого «Титаника», бессмертных «Офицеров», прекрасной «Истории любви»? Это ненормально, что фильмы про тюрьму и заключённых занимают первые места в рейтингах. Народу не нужны добрые семейные фильмы, не интересны истории о чистой любви, о героизме, о верности, преданности, несокрушимых идеалах. У нас в лидерах: тюрьмы, преступники, мафия, криминал и психи. Вот этой грязи предостаточно. И «Побег из Шоушенка» лишь один из тысячи в бесконечном списке переоценённых и раздутых кинолент.
За режиссуру и Моргана Фримана ставлю:


Клинт Иствуд великий актер. В этом никто и не сомневается, ведь он доказал это еще в 60-е и 90-е годы. Его эталонный образ немногословного героя боевиков и вестернов вошел в историю кинематографа. Настоящий ковбой, справедливый и мужественный герой вестернов, или самый симпатичный для зрителя негодяй из «долларовой трилогии». Это все он. Вроде и возраст берет свое… вроде и Иствуд уже не тот…. но как бы не так!
С каждым своим новым фильмом, с каждой своей новой актерской работой, я все больше и больше убеждаюсь в его таланте. Иствуд — это современный «герой нашего времени». Это актер, да какой актер, это мастер, что с возрастом становится еще только лучше. Мало того, это, не побоюсь этого слова, культовый режиссер! (ну а про продюссера и композитора я вообще молчу) Начиная с «Малышки на миллион» пред нами предстает совершенно другой человек. Его герой — типичный суровый американский пенсионер, который видит к чему привела так называемая «американская мечта», герой, умеющий сострадать и идти на жертву. В той же «Малышке» Иствуд поднял очень важные темы, тему разрушения семейных ценностей, тему одиночества, тему смысла жизни. В великолепном фильме «Гран Торино» режиссер пошел в этом размышлении еще дальше. Он поднимает актуальные для современного западного обывателя проблемы межрасовых взаимоотношений, криминализации общества, растущей разобщённости поколений, постепенной дехристианизации. Его персонаж — овдовевший ветеран Корейской войны Уолт Ковальски, настоящий американец, патриот, живёт в неблагополучном районе, где давно уже почти нет белых американцев. Родственникам свои он не нужен, и он это прекрасно понимает. Одинокий человек, брошенный всеми, находит единственную радость в своем автомобиле «Гран Торино», собранном на заводе Форда, где он проработал более 30 лет. Разумеется, что-что а позволить каким-то «косым» соседям покусится на свою отдушину он не позволит. Так начинается этот фильм.
Мне нравится манера повествования Иствуда. Неторопливый темп фильма создает приятную атмосферу, ты привыкаешь к этому сердитому старику, начинаешь ему искренне сопереживать. Быть равнодушным не получится. Иствуд это Иствуд, так играть взглядом, как он не может никто. Его перерождение, переосмысление.. и, наконец, жертва еще долгое время не оставят вас в покое. «Гран Торино» это фильм, после которого хочется побыть одному, подумать. Режиссер великолепно выполнил свою задачу.
Фильм безусловно хорош. Смотреть его нужно всем. Такие фильмы заставляют думать, что само по себе хорошо, тем более для американского кино, которое сейчас переполнено сплошным конвейерным кичем.
Ставлю (только потому, что «Малышку» люблю больше, ведь нужно как-то разграничить эти шедевры Клинта Иствуда)


Признаюсь, что фильм «Приключения Шаркбоя и Лавы» я посмотрела из-за Тейлора Лотнера, увидев его в списке главных героев этого фильма. И в итоге получилось вот что — посмотрела фильм из-за Лотнера, но Тейлор в этом фильме меня абсолютно разочаровал. Фильм мне немного понравился, но в этом заслуги Тейлора нет никакой. Он меня не впечатлил, он меня злил в этом фильме! Порой мне хотелось убрать его персонаж вообще, и заменить чем-нибудь более презентабельным.

Что касается девочки по имени Лава, то сначала она мне тоже не нравилась. Мне не нравился ее безумный розовый костюм, такой же безумный и совершенно неуместный розовый цвет волос. «Раз Лава — то волосы должны быть огненно-рыжыми», — так думала я. Но постепенно Лава начала мне нравится своей милой и добродушной ролью. Игра актрисы была великолепной, Лава удалась, одним словом! Однако недочеты во внешности никуда не делись, испортили весь образ огненной девочки.

Про Шаркбоя я уже сказала то, что думаю. Идея мальчика-акулы в принципе хорошая, но вот актер выбран весьма неудачно, как внешне, так и «внутренне»; да и сам Шаркбой какой-то чересчур злой и по отношению к Лаве, и по отношению к Максу, мальчику, который их придумал в своих снах… Герой Макса мне понравился. Актер его сыграл просто отлично. Никаких претензий.

Сюжет фильма меня не очень-то впечатлил, обычная банальная американская сказка, к тому же, довольно предсказуемая. Однако мне понравилась задумка режиссера про Мистера Электрика, про Принцессу и про остальных очень интересных героев. Также были очень красивы декорации, планеты восхищали своей красочностью. Картинка, одним словом, была великолепна.

В общем, фильм получился красивый, но «какой-то не такой». Если бы немного его доработали и поставили на место некоторых героев других актеров (на роль Шаркбоя и Принцессы), то фильм бы вышел отличный.


Узнав о еще одном актерском творении звезды голливудских хроник и реалити колхоз шоу, я был очень заинтригован. Чем? Терпеливостью американских продюсеров к гарантированным кино-провалам данной особы. Даже несмотря на то, что Блондинка в шоколаде собрала для такого кино относительно неплохие деньги в отечественном прокате (аж 900 тысяч зеленых).

Идея фильма избита и замыленна до безобразия. Причем данная картина отличилась сразу тремя проштампованными элементами кинематографа: 1) подруги — типа красавица и уродина 2) наличие главного героя, приударившего за красавицей 3) и конечно же итоговый выбор. Сценаристы просто «блеснули» креативностью.

Сам фильм снят не так ужасно, видеоряд не напрягает. Режиссеры в Штатах все же умеют работать даже с таким неподатливым материалом как Перис Хилтон. Смотрелась она конечно ужасно, но наличие прогресса по сравнению с предыдущим киношедевром отрицать нельзя. Пусть и небольшого. Игру Кристин Лейкин (уродина) можно даже назвать достойной для такой картины.

Об исполнителях двух главнй мужских ролей — Джоэле Муре и Йохане Урбе хотелось бы остановится отдельно. Спустя два с лишним года после выхода картины, можно констатировать, что актеры совершили умопомрачительный рывок в карьере. Если кто не знает (хотя вряд ли) первый снялся в нашумевшем Аватаре, а второй сыграл пилота Сашу в 2012. При этом Йохан Урб, как и в «Красавице и уродине», сыграл просто умоотвратительно. Джоэль Мур же в данной картине показал, что является актером добротного уровня и смотрелся довольно сносно.

Гримеры просто порадовали! Уродина получилась просто на загляденье! Таких отвратительных барышень надо еще поискать. Но несмотря на это на повестке дня стоял другой вопрос — смогут ли создатели картины сделать из чудовища красавицу или у них получится вариант из сериала «Не родись красивой» — сделав из страшной Кати не очень симпатичную Нелли Уварову. И у них это на славу вышло. Не могу сказать, что Кристин Лейкин красавица в жизни, но ее реальная внешность просто безумно контрастирует с тем, что из нее сделали гримеры.

Финал картины банален, саундтрек не запоминается, режиссура средняя, 2 из 4 главных героев не актеры в принципе. В итоге


Как можно быть такими бессердечными?
Битвы на мечах, спецэффекты это всё, конечно круто, но ведь самое главное в этом фильме это человеческие отношения! Фильм очень сильный психологически, последние 30 минут я рыдала навзрыд (бедный парень, который сидел со мной рядом, ему было ничего не слышно).
И вообще, концовка впечатляет, Анакена ужасно жалко, и поджарили его очень некрасиво, но эмоций — на год вперёд.


Ничего нового философского матрица не открыла: идеи фильма написаны и в Каране (одна сцена из фильма V значит Вендетта намекает, что братья Вачовски его читали) и в работах многих китайских философов. Триумф духа над законами физики — это старейшая философская мысль.
Встречается даже в философии некоторых боевых искусств. Да мы и сами не замечаем, как эту философию используем каждый день…
Ну а Матрица просто представила всё это дело в форме спецэффектов, шокирующего сюжета. Чтоб вера в данную философскую мысль ещё больше укрепилась: «А вдруг и правда она нас…? А?»
Картина визуально справилась со своей задачей.
Все исполнители справились на пять: и актеры, и спецэффекты, и режиссеры.
Но:
1) Главная причина сотворения Матрицы — нужда искуственного интеллекта в энергии. Солнечную или любую другую нельзя было использовать? Вечный сумрак Вачовски придумали. Который лучам солнца не давал достигнуть земли и перехитрить который ИИ так и не додумался. Додуматься отправлять специальный космический корабль, чтобы тот собирал солнечую энергию в космосе, а потом возвращался с ней на Землю, ИИ так и не смог.
А ещё матрицу хотел сделать без ошибок, глупыш!
(нестыковок в сюжете столько, что серьезно восприимать матрицу просто не получается)
2) Обязательно надо было людей посадить в нее самую. Будь ИИ чуть-чуть сообразительнее, не стал бы темниц для разума вообще делать. Лежали бы себе люди в своем чане с… жидкостью и спали б там сном вечным. И никто б не возникал, и никто б не восставал. Но нет, неймется ему! Весь прям в человека этот ИИ — приключений на свою ищет. И находит.
В общем, стоит немного в устройство мира с точки зрения фильма матрица поверить, как находишь множество минусов и верить больше в это не собираешься. А философская мысль неоригинальна. В общем, ничего нового и интересного фильм не принес. Кроме спецэффектов. Это НЕ великая картина.


Самый лучший фильм
Хочется сказать сразу, что «Побег из Шоушенка» просто не может быть лучшим из всех фильмов, как это отражает статистика сайта. Вообще, самого лучшего фильма быть не может никогда, потому, что все люди разные и предпочтения у них разные. Отсюда следует, что отзывы некоторых людей о справедливости или абсурдности положения фильма на первом месте просто не корректны. Рейтинг Кинопоиска, как, собственно, и все остальные, отражает лишь предпочтения большинства. Большинство предпочло притчу о свободе и надежде.
Американский фильм
Вот здесь можно начинать восторгаться фильмом. Однако, восторгаться я не буду. Скажу, что сам по себе фильм, в художественном и техническом исполнении, совсем не выдающийся. Здесь нет как таковых новаторских идей и приемов, удивительных героев или событий которые повергли бы зрителя в шок. Если смотреть поверхностно, то «Побег из Шоушенка»- весьма стандартное американское кино. Герои вполне шаблонны (разве подобных несправедливо обвиненных Героев, стремящихся на свободу нет в других фильмах?), сюжет не замысловат, музыка вообще не запоминается. К своему сожалению, я нашла кучу нестыковок. Например, куда интересно Энди девал всю землю, которую выкапывал из тоннеля? Там должны были образоваться целые горы известняка. Почему за ним не погнались после побега по всей стране и он так легко (хотя его исчезновение обнаружили уже на следующее утро) пересек границу? Впрочем, это основные претензии.
Однако…
Фильм о самом главном
Все это становится абсолютно не важно, когда ты начинаешь смотреть фильм душой, пропуская через себя. Все мысли о банальности улетучиваются из головы в одно мгновение! История не оставит никого равнодушным, потому, что в глубине души мы всегда мечтаем о самом главном для человека- Свободе! Бог дал нам свободу выбора и это нашла главная привилегия, наш главный дар, и без него человек просто не может существовать. Именно Свобода и Надежда может стать фундаментом для всех остальных добродетелей: любви, честности, самопожертвовании, дружбы.
«Побег из Шоушенка» ставит своей главной темой именно Свободу, как основу Счастья Человека. Обретя нравственную свободу, человек может по-настоящему жить. Для более понятной и наглядной демонстрации авторы фильмы решили показать настоящее, физическое заключение- человеку всегда понятно то, что «ближе к телу». Вся история вышла крайне действенной. Фильм можно назвать как притчей, так и легендой, как некое красивое сказание, которое учит, служит примером и вселяет надежду на собственное героическое воплощение. Больше ни в одном фильме, на мой взгляд, не сконцентрировано сразу Столько идей добра, надежды, свободы, дружбы. Даже всеми признанный «Форрест Гамп» и то уступает «Побегу…».
«Побег…» можно разбирать бесконечно на бесчетное количество составляющих: как фильм, как явление искусства, нравственного воспитания и т. д. К нему можно найти море аналогов. Идея от этого не изменится. Фильм крайне личностный, несмотря на некую схематичность. Он воспринимается каждым абсолютно по- разному. Плохо, когда люди остаются равнодушными.
Лично мне «Побег из Шоушенка» напомнил «Американскую историю Х». Не по сюжету, не по построению, и даже не по теме, но по общему впечатлению и схеме- заблуждение, страдание, нравственное очищение, приход к вечным ценностям. Оба фильма довольно схематичны и напоминают притчи, но их эффект ни на йоту от этого не уменьшается. Финалы фильмов, правда, различаются…
И еще раз…
Такие истории нужны всегда. «Побег из Шоушенка»- фильм о самом главном для человека. Люди на протяжении вот уже почти ста лет в кино пытаются изобразить вечные темы различными способами, приемами. Иногда это выходит по-настоящему удачно. Однако, иногда, наверное, нужно посмотреть такой фильм, как «Побег из Шоушенка»- чистая идея, не запыленная никаким лишним мусором. На первый взгляд, невероятный счастливый конец дает зрителю Надежду на Свободу.
P. S. Не знаю как у других, но у меня есть крайне мерзкая особенность: ненавижу хвалить или ругать то, что в один голос всеми уже обласкано или обругано. Я лучше займу противоположную сторону или просто промолчу. Однако «Побег из Шоушенка» это тот фильм, к восхвалению которого толпой могу присоединиться без всяких терзаний гордости.


Было так забавно смотреть на этих удивительных животных, наблюдать за каждым их шагом. Моментами у меня даже создавалось впечатление, что это документальный фильм. Очень реалистичный, правдоподобный. Как это не банально звучит, но фильм тронул меня до глубины души. Во время просмотра смеялась сквозь слезы.
Маленькое, беззащитное существо осталось совсем одиноким. Но медвежонок не долго унывал, ведь перед ним открылся такой большой и интересный мир, полный всяких сокровищ. Большое поле деятельности открылось для этого любознательного зверька…
Часто задаю себе вопрос: в чем смысл охоты на зверей? Как от подобного занятия можно получать удовольствия? Неужели все дело в желании ощутить свое превосходство и получить трофей в виде шкуры животного? Если честно, этого я никогда не сумею понять. И не попробую даже попытаться.
Дикие животные ведь тоже чувствуют боль, радость, гнев, печаль. Они, как и человек, могут страдать. Но скажите это любому охотнику, и он просто рассмеется в ответ или скажет что-то вроде: «Животные существуют для того, чтоб на них охотились».
Но чудеса случаются. И даже самые заядлые охотники могут добровольно отпустить свою жертву…
Хотите узнать, как живут эти косолапые существа? Что они делают в течение дня? Посмотрите этот фильм. Он вам обязательно понравится.


Мда друзья, только что из кинотеатра. И вот что я вам скажу — это обман, чистой воды обман. Ну зачем называть этот фильм «первым российским фильмом ужасов», если русских фамилий в фильме всего 2, а ужасами можно назвать с большой натяжкой. Мне обидно, чесное слово обидно, что к этому не понять чьему ширпотребу приплели имя, да не только имя, но и идею великого Н. В. Гоголя.

Как только можно было решится в России показывать интерпретацию «Вия» с иностранными именами, в бусурманском городе, и не пойми какой церковью. Погнались за забугорным зрителем, хм не знаю для искушенных Голливудскими творениями гурманов фильм явно слабоват. Ну так тогда зачем же было убивать самую важную составляющую «Гоголевского Вия» — русскую культуру и российские пейзажию.

Меня весь фильм не покидало ощущение, что все как-то не так — ну нет в этом проамериканском городишке того драматизма и безысходности, как в наших заброшенных деревнях.

Ээх, в общем я разочарован, а отсутствие сколь бы то ни было интересных спецэфектов, и одноразовые «гамбитовские» развороты довершают общую картину. Ну не страшно мне было, хоть убейте=)


Фильм не вызвал ничего. Совсем. Даже на фоне того, что ожиданий не оправдал напрочь, даже разочарования не вызвал. Нет, я не хочу сказать, что он пустой, но складывается такое впечатление, что есть недосказанность. Либо режиссер фильма попросту «заикался».
Читая описание фильма я подумала, что это лишь предлог, что нам покажут дворцовые тайны, надавят на психику в ходе выяснения почему король заикается, короче фильм будет про что-то другое, а не про заикание. Но нет. Про заикание.
Хорошо, если беретесь снимать историю где все показано в «лоб», то давайте найдет интересные постановки кадра, какие-то интересные режиссерские решения, так что бы все могли ахнуть и еще долго вспоминать этот кадр. Но и этого тут нет. Все простенько. Мне лишь запомнилась сцена, где Берти (не могу устоять!) и Лайл идут по алле и ругаются, а солнце «играет на камере». Не знаю что это было: счастливая случайность или задумка режиссера. Хочется верить, что задумка. Это хоть как-то приподнимает в моих глазах фильм.
Для меня этот фильм спас диалог произошедший на первой встрече Лайла и Берти. Да и вообще сам Лайл. По-моему, это единственный персонаж этого фильма, который был открыт полностью. В роли «спасателей» выступили и актеры. Но согласитесь, когда играет такой состав это ожидаемо и предсказуемо, что игра будет на высшем уровне.


Казалось бы, чего хорошего можно было ожидать от постановщика слабенькой криминальной драмы «Гордость и слава», да еще и в таком избитом жанре. Но мир кино постоянно подбрасывает своему зрителю сюрпризы, и «Воин» — как раз один из них.
Надо сказать, что у фильма должно появиться не мало противников в лице любителей вида спорта, фигурирующего в фильме. И действительно, главный недостаток ленты в том, что продвижение братьев к финалу выглядит мягко говоря малоубедительным. Но это как раз тот случай, когда это не является важным — режиссер ставил перед собой другую задачу, нежели скажем автор глупейшего «Никогда не сдавайся».
Прежде всего это драма — в центре конфликт двух братьев и их отца забулдыги, причем у каждого за плечами тяжелое прошлое. Здесь уже постарались сценаристы — линия прописана очень жизненно, не будет розовых соплей с примирениями — ближе к финалу конечно каждый получит шанс на искупление, но от этого фильм не становится легче. Как блестяще прописаны образы, так же блестяще исполнили их актеры. Джоэл Эдгертон исполнил роль Брэндана, оставшегося с отцом и со своей девушкой, когда он был так нужен своему брату. Он как раз из того типа людей, которые одинаково уверенно смотрятся и в роли школьного учителя по физике, и на ринге — наиболее чувствительный и мягкий из всей троицы, он умеет быть жестоким, когда это необходимо. Великолепный Том Харди, за чью карьеру в последнее время можно только радоваться блестяще исполнил роль Томми, морально покалеченного на войне. По ходу действия зритель узнает о нем много нового — но было сразу очевидно, что это сильный человек — физически и морально. Он не желает примирения с отцом и братом — он и участие принял лишь для того, что бы помочь той, о ком как он считает должен заботиться. При всей его внешней угрюмости где-то глубоко в нем еще остались светлые чувства — это и видно по его некоторым поступкам. Ник Нолти попросту слился с ролью папаши-алкаша — это одна из лучших второстепенных ролей в 2011 году. Видно, что в прошлом это был решительный, волевой человек — теперь же у него одна цель в жизни — примириться с сыновьями. Надо видеть тот момент, где он сообщает Брэндану, что не пил уже 1000 дней, или напротив эпизод у игровых автоматов, где грубость Томми перешла все границы. Что тут скажешь — отличная роль умудренного опытом актера.
Вообще «Воин» по сути — пример того, как нужно ставить авторское кино. Не смотря на не маленький хронометраж, фильм пролетает незаметно. При том что сам по себе он поразительно тяжелый, с мрачной, давящей атмосферой — по другому было нельзя. Также радует саундтрек — лично мне намертво врезалась в память песня, заигравшая во время финала — самого по себе кстати прекрасно поставленного. Ведь по другому эту историю было не закончить — выиграл один из братьев. Томми выплескивает всю внутреннюю злость в клетке(другие его соперники валились как кегли в боулинге), Брэндан вел весьма острожную манеру боя — на кого тут ставить, каждый решает сам. Но думаю никто не забудет последний пронзительный взгляд их отца…
«Воин» — одна из неожиданных удач этого года, уже занял свое место в сердцах любителей по настоящему качественного кино. От этого становится еще больше жаль прокатную судьбу фильма — зато фильм попал в топ-250 лучших фильмов всех времен на imdb. А это дорогого стоит.


Гай Ричи — это тот режиссёр, на которого ходят не без удовольствия. Он давно заслужил статус гения своего искусства, поэтому почему бы и не попробовать свои силы в чём-то более сложном, дабы всем и вся вновь доказать свою гениальность.
Что же, гениальность он доказал. Своё равнодушие к устоявшимся стереотипам тоже. Своё кино он сделал на славу.
Итак, история, новаторская история о величайшем сыщике всех миров и народов Шерлоке Холмсе.
Шерлок Холмс предстаёт перед нами в исполнении Роберта Дауни-младшего, не так давно триумфально вернувшегося на большие экраны. Поначалу ты получаешь полное недоумение по поводу образа Холмса. Дело в том, что это совсем не тот прекрасно сыгранный советский Холмс, это кто-то явно другой. Он дерётся в боях без правил, прилично употребляет алкоголь, да ещё и влюблённый! Нет, это основательно иной Холмс. Если честно, то поначалу у меня он вызывал только отвращение. Однако, по времени действия картины я начал понимать задумку Ричи и почему именно Дауни-младший мог сыграть эту роль и никто другой. По мере развития и показа своих умственных способностей Холмс становится симпотягой и замечательной личностью. Дауни-младший показал это превосходно. За это самая высокая оценка.
Далее начальное недоумение прибавляет известный доктор Ватсон. Его воплотил на экране Джуд Лоу. Слащавый Лоу мало представлялся мне в этой роли. Опять же, правда, я никак не мог избавиться от воспоминаний о ярчайшей игре Виталия Соломина в советской версии приключений сыщика и его верного друга. И здесь Ричи меня тоже покорил точным попаданием в цель на роль Ватсона. Дело в том, что Лоу не так часто и появляется-то перед нами. Нет, ему, конечно, предоставлено много времени в картине, но актёра второго плана и не более, отчего Лоу абсолютно не мешает смотреть фильм.
Очень понравилась Рэйчел МакАдамс в роли авантюристки Ирен Адлер. И пусть это не по книге, там вообще ничего по книге практически нет. Даже Ватсон и тот заядлый игрок, отчего денег у него постоянно нет, а с будущей своей женой он знакомится совершенно по-иному, а не так как описано в книге.
Также приятному просмотру способствует уникальная атмосфера картины, присущая всем работам Ричи. И добавление в виде некоей мистики лишь сильнее увеличивает интерес к тому, что видишь на экране.
И пусть сюжет несколько высосан из пальца, на многое стоит смотреть снисходительно, потому что никто не делал ничего похожего очень давно.
«Шерлок Холмс» 2009-го года разлива — интереснейшая интерпретация, смотрите картину, не сравнивая её ни с чем. Фильм существует отдельно.


Черт возьми, никогда не ожидал, что фильм по мотивам комиксов может быть настолько крутым, причем крутым не только в плане спецэфектов, но и в плане сюжета и фабулы. «Бэтмен: Начало» я еще не смотрел, однако на «Темного рыцаря» пошел в премьерный же день. И я не разочаровался, ни в коей мере. Но по порядку.
Сюжет фильма — это вообще отдельная песня. После множества современных поделок, где сюжет отсутствует как класс, история в «темном рыцаре» — настоящий луч света в темном царстве. Такой интересной и завернутой истории я не видел уже давно.
Музыка, которую писал тандем Джеймса Ньютона Ховарда и Ханса Циммера, просто потрясает своей красотой. Других слов, думаю, не надо.
Ну и конечно же, актеры. Актеры выкладываются на все 100%. Морган Фримен, Гари Олдман, Мэгги Джиллеанхал, Аарон Экхарт — все они чрезвычайно убедительно играют свои роли. Им действительно «веришь». Однако, как ни прискорбно это признавать, ни один из них не смог развернуться в полную силу из-за двух других героев — Джокера и Бэтмена.
Честно скажу, я не фанат Хита Леджера (если не сказать больше), однако его игра в этом фильме меня просто потрясла. Чувствуется, что Леджер буквально жил своей ролью. Интеллигентный маньяк Джека Николсона уходит в тень рядом в полной злобы и ненависти личностью, мастером разводок и мистификаций, и просто параноидальным психом, которого безупречно сыграл Хит.
Кристиан Бэйл также не отстает от него. Брюс Уэйн в его исполнении — внешне холодный, но очень богатый эмоционально человек. Правильно ли делает Уэйн, что отчаянно защищает свои идеалы, которые не приносят ему ничего, а только разрушающие его жизнь, которая при желании могла быть совсем другой? Каждый ответит по своему, однако Брюс выбрал сам свою судьбу. И если Харви Дент — настоящий герой Готэма, то Бэтмен — «он не герой. Он бдительный страж и преданный защитник. Темный Рыцарь». И этим все сказано…


Фильм вообщем-то заслуживает внимание, всё-таки он первый 3-D проект в России, да и не так уж он и плох.
Как и у любого другого кинематографического продукта у картины «Тёмный мир» есть и плюсы, есть и минусы!

Среди плюсов конечно же горячо любимое большинством россиян славянское фэнтези, использованное в основе сюжета, статус 3-D, намек на продолжение и, разумеется, разрушающееся здание МГУ.

Однако, как уж повелось у российских блокбастеров, минусов гораздо больше! Во-первых, конечно лихо перепрыгивающий с одного события на другое сюжет, которому явно не хватает большей последовательности. Во-вторых, далеко не всегда лаконичный саундтрек, уж слишком не соответствует фоновое звучание происходящему на экране. В-третьих, может это уж слишком субъективно, но явно не хватило спецэффектов в фильме, это при такой-то мощной рекламной поддержке и таким громким обещаниям создателей «Тёмного мира», что этот проект изменит представление о современном отечественном кино!

Многовато западных штампов было «налеплено» в этом первом отечественном 3-D проекте, причем совершенно напрасно, нужно было больше внимания уделить именно своим культурным особенностям, легендам и мифам, разбавить главных героев парой-тройкой второстепенных волшебных зверюшек, а сюжет сделать чуть более извилистым и не настолько прямолинейным.

Но в целом картина получилась не такой уж и плохой, вполне заслуживает право быть просмотренной в кинотеатре и совершенно не оставляет плохого впечатления!

хотя немного и завышена, но это целиком из благих намерений!


Я долго шла к просмотру этого фильма. Понятно, что так подогревало мой интерес — многочисленные восторженные отзывы, место в десятке лучших фильмов, но что-то всегда мешало посмотреть, наверное, берег кто-то.
Фильм меня разочаровал, а под конец просто взбесил (не могу найти другого слова). Не хочу никого обидеть, но для меня этот фильм — оскорбление для всех людей, которые чем-то серьезно (смертельно) больны.
Поговорим о смысле. Пафос, так сказать, создателей фильма понятен — что будешь делать ты, если тебе останется жить пару дней? Только ответа я ждала другого: ты будешь делать то, о чем мечтал… но герои «Достучаться до небес», по-моему, просто решили заняться разбоем, раз они смертельно больны, и им все можно.
Я согласна, что страх сковывает нас и многого лишает нас в жизни (мне показалось, что в конце подразумевалось это), но примеры в фильме говорят не о преодолении страха, а о преодолении всех норм и ценностей и вседозволенности. Что же в этом хорошего? На мой взгляд, ничего.
К тому же я ожидала, что это в большей степени будет драма, а не комедия с преимущественно черным юмором. Первую треть фильма мне это даже нравилось, казалось очень интересным в априори трагическом фильме немного посмешить зрителя. Но я надеялась, что к концу смеха будет все меньше, а трагизма, светлой грусти, просто серьезности будет больше — мои ожидания не оправдались. Скажу честно, последний полчаса я с трудом досматривала фильм, в глубине души надеясь, что в конце будет что-то такое, что я пойму, почему этот фильм на вершине всех «хит-парадов». Для меня в конце ничего не было, я не поняла.


Фильм ужасен. Глупейшие штампованные шутки, отвратная игра актёров и нереально скучная сюжетная линия — всё это превращает комедию в некое жалкое подобие любительского фильма и кое-как смонтированного на персональном компьютере. Ничего забавного или веселого я не увидела. Полтора часа жизни коту под хвост.

Забыла добавить, что всю эту гремучую смесь дополняют песни и пляски в исполнении актеров уровня ТЮЗа. Никому не советую тратить свое драгоценное время на просмотр этого «кино». Даже будет слишком высокой оценкой этого произведения.


Давно хотел написать рецензию. И именно отрицательную!
В начале о том, что понравилось.
Хорошая операторская работа и игра актеров.
О режиссере говорить не могу, так как не являюсь профессионалом, но думаю, что все тоже в порядке.
Могу рассуждать профессионально лишь о драматургии, так как сам являюсь сценаристом.
Прежде всего это не полнометражный фильм (и в этом первый обман), а 3 разные короткометражки со своими героями. И вот тут то и `собака порылась`. Строго говоря в кино должны быть герой и антигерой, и в их противостоянии развивается сюжет вплоть до кульминация (решающей схватки между героем и антигероем)…
1 история:
Мне кажется эта история более похожа на фрейдистскую перверсию. Вражда братьев напоминает соперничество, которое перешло во взрослую жизнь с детской ревностной борьбы за любовь матери. Соблазнить жену старшего брата это стать первым! Стать самым любимым! Именно этим на мой взгляд является невротическая страсть (любовь это трудно назвать) между младшим братом и женой старшего брата…
2 история:
Двое любовников (сексуальных партнеров) вдруг с какого-то перепугу решили, что между ними что-то больше чем секс и… Ну в общем провалившаяся собачка разбила их иллюзию…
3 история:
О любви лишь в самом конце. Вот та самая финальная сцена, когда главный герой приходит домой и признается по телефону в любви своей дочери. Вот тут ВЕРЮ! Да, он любит свою дочь!…
Резюмируя все вышесказанное. Фильм (набор короткометражек) поражает эмоциональностью, бешенной энергетикой и хорошей игрой актеров. Но что хотел нам сказать автор? Художественный фильм это ведь не документалка с констатацией фактов. Художественный фильм должен не просто показать историю, но и путь выхода из сложной ситуации.
Собак много — любви мало! Да и собак используют в качестве средства материального обогащения.
Не рискну сказать, что фильм относится к кагорте шизоидного кино. Но предпосылки в виде нечеткости временных рамок (в фильме не прослеживает время, когда все происходит). Лишь фото Иоанна Павла в 1 истории дает хоть ккой-то намек на современность. А так все вполне могло происходить и в 60—70 годах прошлого века. Старые машины, старый телевизор, старые телевизионные программы. Относитетельно ретро все понял, когда прочел, что режиссер нарциссично запихнул в телевизор свои ранние работы. Что ж, как говорится, `больше вопросов не имею`, но предупреждать нужно.
Самое главное почему я говорю и обосновываю ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ РЕЦЕНЗИЮ то, что в фильме слишком МНОГО КРОВИ! Крови собак, людей, жертв аварии. Автор нам говорит, что ЖИЗНЬ — ЭТО СУКА! И это понятно с первых минут фильма.
А КАКОЙ ВЫХОД? ГДЕ ОН? Автор забыл об этом сказать, или не захотел.
ЛЮБОВЬ как таковая присутствует в 2 эпизодах: когда младший брат не дождался жену своего уже умершего старшего брата (тут похоже фрейдистский комплекс перерос в нечто большее — уже похожее на любовь) и в сцене объяснения в любви дочери.
В общем СУКА — есть! ЛЮБВИ практически нет!
А фильму больше бы подошло название `СУКА жизнь безнадега с проблесками ЛЮБВИ`…


Самый оптимистичный фильм который я видел у Бессона. Знаю со мной можно поспорить, но для меня история Матильды и Леона навсегда запомнится своим жизнелюбием. Простой, немного наивный киллер и не по годам мудрая девочка потерявшая в один миг семью дают бой харизматичному продажному полицейскому. Вот и сюжет любого третьесортного боевика. На этом бы все и кончилось снимай «Леона» М. Бэй или Д. Ву. Но к счастью этого не произошло. Атмосферный шарм трущоб, великолепная работа оператора и диалоги… Вечное «ОК» Матильды, которое так выводило из себя Леона, в 1994 заставило нас, мальчишек девчонок, говорить окей по любому поводу. Почему же история полная драматизма для меня является эталоном оптимизма? Ответ в последних двух минутах. Ответ который напрашивается сам собой. Посмотрите этот фильм и поймете о чем я говорю. Дети не должны делать из убийц героев и брать оружие в хрупкие руки. А память заставляет жить людей которых уже нет с нами. Откройте сердце и вы увидите красивый фильм о любви с нужным и правильным финалом. Шедевр, добавить к этому больше нечего


Подобно жизни (как Гэйла, так и всякой другой), которая большинство времени течет буднично и тривиально и разражается бурей ощущений лишь в свои кульминационные моменты, фильм развивается нелинейно. Вначале он, как и университетско-общественная деятельность Девида, ничего существенного из себя не представляет. Нудные обширные диалоги, препинания с претензией на остроумие и проч. Нет такого, как в лучших образцах мирового кино, когда с первых кадров происходящее на экране обволакивает особым обаянием, не позволяющим отвести взгляд. Единственное, что можно отметить — колорит путешествия по пустынным автострадам юга США и неторопливый ритм техасской провинции.
Но затем мягкая харизма героя-неудачника и особый привкус детективной истории делают свое дело. Картина переливается всеми оттенками драмы, завораживает бездумной апатией качающегося на качелях Гэйла, трогает постельной сценой со смертельно больной женщиной (все же у американцев культ секса, ну да ладно, интересно сняли, и на том спасибо), интригует развитием образа журналистки. Благо, актеры сыграли добротно (впрочем, как в большинстве средней руки фильмов, режиссер добивается нужного эффекта за счет 2—3 главных геров, а на эпизодические роли ему наплевать). Собственно, кроме актеров и сюжета тут больше нечего выделить.
С сюжетом же вот какая штука: в последнее время модно вытягивать серенькие вещи за счет убойной концовки. Так и тут: регистр ближе к финалу переключается на «триллер», и зритель наблюдает за борьбой двух демонстраций (еще одна удавшаяся сцена, кстати) с одним вопросом: спасут или не спасут? Ну, а в самом конце, если зритель недогадлив, ему весьма доставит удовольствие игра в перевертыши. Благодаря ей, схема события приобретает окончательную завершенность и ставит во главу угла вопрос о ценности личности в контексте социально-политической борьбы. Недурно (хотя фраза «это твой ключ к свободе» сильно поддает чем-то тухлым). Оставляет послевкусие. И к одноразовому просмотру рекомендуется. Только выключайте сразу с началом титров: туда впихнули глупую поп-рок песню, которая разрушает всю атмосферу.


О, Финчер! Сказать, что я его обожаю-ничего не сказать. Он мастер! Причем мастер не только снять хороший фильм, но еще при этом тайно, так, что ты и сам не заметишь, утащить твой мозг, покромсать его на кусочки, а потом, в таком бесхозном состоянии, вернуть. И, по сути, ты остаешься с кашей в голове. Пытаешься разобраться в нахлынувшем цунами фактов, увиденных сценах, но ощущение, как будто разучился плавать. Потрясающее, всепоглощающее ощущение. О да, Финчер, ты непревзойденный мастер.
Знаете, что самое странное- у него получается проворачивать это снова и снова. Из-за этого все его творения стоят особняком, выделяются на фоне серой массы одноликих фильмов.
А «Игра»- это еще одно яркое пятно в моей памяти, пятно, которое оставило огромный след в моем сознании. Приятно осознавать, что теперь я знаю, о чем фильм, в чем суть концовки.
Собственно, пару слов о фильме. Ну что ж, достойнейший из достойнейших. Смесь событий, череда приключений. Ты являешься участником происходящего: ты бежишь вместе с героем, чувствуешь, как сердце безумно колотится, а вот ты уже пытаешься вылезти из машины. И хотя герой уже вылез, тебе нельзя отставать. Это постоянное преследование психологическим напряжением. 3D без технологии 3D.
Хочу отметить Шона Пенна- капризный маленький братец большого бизнесс-воротилы, идеально подходящий актер. Просто идеально вжившийся в роль. Майкл Дуглас. А стоит ли вообще что-то добавлять? Кто смотрел фильм поймет, что описывать красочными речами его игру бессмысленно- это стоит видеть.
И уж особенно хочется написать про концовку- шедеврально! Нет, правда, подобное испытывала только при просмотре «Острова проклятых», но там концовка была столь неоднозначна-а тут Финчер не дает шанса сбиться с пути, перед тобой стоит факт. Тебе остается лишь полностью переварить его. Но, когда на твоем лице в течении последних 5 минут фильма царит полное спокойствие, никаких эмоций, лишь чуть приоткрытый рот и удивленное выражение в глазах, то в голове бушует настоящий хаос, нечто вроде торнадо. И оно собирает в водоворот весь фильм, но вдруг, с наступлением титров все заканчивается. Тишина. И ты понимаешь, что это все лишь «Игра»…