Ну, конечно, без Джека Воробья фильм смотрелся бы куда хуже. Хотя мне очень стыдно, но это был первый фильм с Джонни Деппом, который я посмотрела в жизни, и тогда, признаюсь честно, меня он не особо впечатлил — Депп, я имею в виду. Потом я посмотрела еще несколько фильмов с ним и оценила его талант. Примерно в том же «потом» я поняла, что при всех своих ужимках и кривлянии, капитан Джек Воробей — фигура запоминающаяся и небезынтересная.
Джек Воробей — это, конечно, не самая серьезная роль, не требующая адской отдачи, актерского безумия перевоплощения. Фильм такого и не требует, и не принял бы этот фильм такого уровня работы. Это все же не исторический фильм и не драма. Но эффектен, чертяка! Не герой и не злодей, парень со своим характером, а главное — со своей мотивацией, что в подобных фильмах приравнивается к подвигу режиссера. То есть действует этот наигранно-жеманный разукрашенный пират не так, как для сюжета нужно, а так, как компас его укажет. Приятно, акула его закусай.
На его фоне — талант не спрячешь — совершенно блекнет Блум (вот трусливого глупого мальчика Париса в «Трое» он сыграл хорошо, отстраненного тэлерийского принца Леголаса — тоже неплохо, а этого, м-м, кузнеца, явно не способного лошадь подковать — как то не особо) и Найтли, которая за весь фильм не удосужилась даже попытаться сыграть, а не покрасоваться перед камерой.
Кроме Джека Воробья, этот фильм очень украшают спецэффекты. Право слово, я сама себе удивляюсь, вот уж спецэффекты для меня всегда были где-то во второй пятерке значимых для фильма вещей, да и то ближе к ее хвосту… но когда я увидела, как в бою мимолетно и страшно живая плоть сменяется костями и наоборот, в зависимости от того, падает ли на сражающихся лунный свет — я была покорена. Это было не превращение, а смена иллюзии и правды, очищение зрения — да они же мертвы! — и вновь замутнение его обманом.
Порадовало и то, что создатели фильма благородно решили не особо грузить нас тяжеловесной моралью. Так, чуть-чуть, поддавшись стереотипу.
Во всяком случае, посмотреть и даже пересмотреть этот фильм стоит. Главное — не подходить к этому слишком серьезно. Фильм — развлекательный, и развлекает он хорошо.


Во все времена у советского народа всегда были свои любимые кинофильмы, которые сопровождали их всю жизнь. Они их постоянно пересматривали, выделяя их среди всех остальных. Одним из таких фильмов была комедия Леонида Гайдая Иван Васильевич меняет профессию. Эта смешная добрая и позитивная комедия вышла на экраны в 1973 году. Он снят по рассказу Михаила Булгакова Иван Васильевич и рассказывает о том, как изобретатель Александр Тимофеев, которого гениально сыграл Александр Демьяненко, изобретает машину времени, с помощью которой решает отправиться в прошлое, а именно, в правление царя Ивана Грозного. В фильме снимались прекрасные актёры. Хочу отметить игру Юрия Васильевича Яковлева, который сыграл две роли: Ивана Грозного и управдома Ивана Васильевича Буншу. Должен заметить, что он здорово перевоплощался из Бунши в царя и наоборот. Также хорошо сыграл роль Жоржа Милославского Леонид Куравлёв. Он так великолепно сыграл вора- домушника, что я смеялся до слёз. И разумеется, не могу не пройти мимо прекрасной Натальи Селезнёвой, сыгравшую Зиночку. Она в этом фильме настолько обаятельна, что невозможно было не заметить её роль. Также был обаятелен Михаил Пуговкин, сыгравший режиссёра Якина. Он, думая, что в образе Ивана Грозного какой- то известный артист, перечисляет их фамилии.
И действительно, имена Юрия Никулина и Иннокентия Смоктуновского уже были известны в Советском Союзе, и когда до него доходит, что это не артист, а настоящий царь, сразу высокомерие, которое он показывал перед Зиной, мгновенно исчезла, и появилась покорность. Эта смена настроения характерна была Михаилу Ивановичу, потому что он был актёром от Бога. Не скрою, что все фильмы Гайдая любимы советским народом, среди него был и я, посмотревший их почти все, но этот стоит у меня на особом месте. Я изучил его вдоль и поперёк, поэтому критиковать его я не вправе. Просто и ясно: чистое и светлое кино, без грязи, без фальши, чего я могу увидеть в некоторых кинофильмах, которые снимаются в настоящее время.


«Они не знакомы. У них разные судьбы. Но у них одна тайна.»
Не знал с чего начать, так что первую строку отзыва занял слоган к фильму. Как не пытался сообразить о чём он повествует, что за тайна у главных героев, так и не понял. Ну да ладно, речь не о слогане, а о новом творении Габриэле Муччино и многоуважаемого мною Смита.
Какие ожидания перед просмотром «Семи жизней» я себе понастроил. Слово «шедевр» и после пяти минут просмотра продолжало как хула-хуп вертеться вокруг моего мозга. Однако я и вообразить не мог, что первая сцена фильма, а именно появление человека по имени Эзра, окажется самой драматичной и цепляющей во всей картине, а всё что будет происходить после заслужит далеко не лестной оценки.
Чего же я ждал? Я ждал борьбы. Борьбы человека с самим собой, со своей природой. Возможно, чего-то грустного и драматичного, неожиданного и способного выбить слезу. Мне хотелось «бума» в итоге, лихого удара под дых и оцепенения от только что увиденного. Но увы, не легко воспринять тягомотную любовную историю после того, как хороший, но слепой человек понимает буквально кто он, чего он лишён, и лишь в этот период мне становится грустно.
«Семь жизней» — фильм скучный и затянутый, чего лукавить. Розовых соплей во много-много раз больше необходимого, а идея как таковая полностью не раскрыта. В общем-то нам рассказывают о хорошем человеке и окружающих его хороших людях, каждый из которых не без своей проблемы. Но, извините меня, до чего же мерзки, отвратительны и банальны все эти ватные любовные истории, нелепые беседы и тошнотные романтические соплекрутилки. А то, что в данном случае столь замечательная идея и отличное начало напрочь перекрываются вышеописанным ещё более меня не радует и превращает хорошую драму в два с лишним часа неинтересной мелодрамы.
Параллельно с историей настоящего происходят регулярные флэшбэки в прошлое. Ну не знаю, лично меня предыстория не торкнула. Ну абсолютно. Она вяла и неинтересна не менее, чем и основная сюжетная линия.
Как бы то ни было, фильм лучше, чем может показаться. Хочется верить, что просто попал он не в те руки. Это фильм о хороших людях и об одном человеке в частности, это хороший фильм, просто заслуживает он намного большего, чем представления в виде очередной любовной тягомотины.


«Красавица и чудовище» — еще один шедевр студии У. Диснея.
Почему многие из нас в детстве раз за разом с жадностью пересматривали этот мультик? Почему, повзрослев, включаешь его снова и не находишь ни единого недостатка? Наверное, потому, что создатели мультфильма вложили в свое творение душу; потому, что мы продолжаем верить в сказку, в то, что сквозь все невзгоды в конце концов засияет яркое солнце, а наши мечты сбудутся, как это случилось с Белль.
Она — мечтательная девушка, витающая в облаках, наделенная чуткой и богатой душой, а потому неудивительно, что ей невыносимы однообразные будни деревенской жизни и противны ухаживания самовлюбленного красавца Гастона. Белль мечтает о приключениях — и их на ее долю выпадает немало, быть может, даже не таких, каких бы ей хотелось. Но мужество и терпение Белль приносят результаты, и итог, как мне кажется, очень справедлив.
Мультфильм учит нас тому, что внешность бывает обманчива: под красивой и яркой оберткой может скрываться пустота, в то время как даже в душе Чудовища есть место добру. Важно понимать, что можно всё изменить: как смогла сделать это Белль, полюбив того, кто ненавидит сам себя.
Гастон… Вот уж действительно неприятный персонаж, обычно «злодеи» всё же наделены каким-то шармом, взять того же Джафара из «Аладдина», но Гастон вызывает только отрицательные эмоции. «Это не он, а ты чудовище», — говорит ему Белль, и она совершенно права.
Каждый из остальных героев имеет свой яркий характер и запоминается. До чего же забавны обитатели заколдованного замка! Жаль, что нельзя побывать там, побродить по коридорам и залам… Сколько веселых моментов возникает за время пребывания Белль в замке: и это великолепный юмор, который могут оценить и взрослые, и дети.
А музыка? Я бы назвала «Красавицу и чудовище» мультфильмом-мюзиклом; могу напеть любую мелодию из мультфильма. К моему удивлению, дублированный вариант очень качественный: обычно дублирование в фильмах мне не нравится, но здесь — приятное исключение.
Честно говоря, сложно облечь в слова все мысли об этом чудесном мультфильме. Это шедевр, да и только. Обязательно показывайте «Красавицу и чудовище» своим детям и смотрите сами!


Когда-то в начале двухтысячных у меня была возможность посмотреть этот фильм в кинотеатре. К сожалению, на сеанс мы собирались всей семьей, из доступной информации было лишь название. Большинству оно показалось дурацким…
Примерно два года назад мне попалось на глаза описание «Планеты Ка-Пэкс», и я сразу понял, что этот фильм мне понравится. Действительность даже превзошла мои ожидания — настолько это необычная история. Хотя начало может показаться вполне прозаичным — в больницу попадает некий Протт, который честно признается, что прилетел к нам на… световом луче прямиком из далекого космоса. Надо признать, что ведет себя «путешественник» и вправду эксцентрично — боится снимать темные очки, жадно поглощает фрукты вместе с кожурой, может общаться с помощью странных звуков. За дело берется опытный доктор Пауэлл, решивший установить истиную личность загадочного пациента. Но вот проблема — с каждой новой встречей все сильнее подозрение, что Протт говорит правду. Да и на психа он не похож, более того — он сам демонстрирует тонкое понимание психологии людей, помогая им обрести себя без всяких лекарств и терапий… И вот, когда доктор начинает подбирать ключи к прошлому Протта, тот называет конкретную дату и время, когда он покинет Землю и вернется домой…
Почему-то этот фильм часто сравнивают с «Пролетая над гнездом кукушки» Милоша Формана. На мой взгляд, это не совсем верное сравнение, ведь главной изюминкой «Ка-Пекс» является интрига, заставляющая нас со всей внимательностью следить за фильмом. Кто же такой этот Протт? Разум говорит, что пришелец на световом луче — это невероятная басня. С другой стороны, он знает поразительные вещи, умеет бесследно исчезать из больницы и говорит так убедительно…
При первом просмотре «Планеты Ка-Пэкс» я опасался, что фильм закончится ДО знаменательного момента, когда Протт обещал улететь домой, так или иначе раскрыв свою тайну. К чести режиссера, он не стал увиливать и показал обещанную сцену.
Я рекомендую этот фильм всем и каждому: он интригует от начала и до конца, интересен как диалогами, так и необычными ситуациями. Особая благодарность Кевину Спейси — ему досталась очень яркая, ключевая роль, с которой он достойно справился!
P.S. Жаль, что тогда мы пошли на египетские приключения Астерикса…


Повесив ярлычок «не нравится», я немного покривила душой. В свое время это, безусловно, был прорыв. Смотрели все с открытым ртом и не по одному разу.
Такие спецэффекты… такие…, что аж дух захватывало. Плащи, опять же, черные, стильные все такие, что дышать нечем, и очень идут и без того статным актерам.
Ну и идея тоже любопытная. Вроде бы не новая, как сейчас говорят знатоки, но для меня была очень даже новая, потому что никогда не интересовалась киберпанками или как там эти жанры правильно называются. Занятная идейка.
С тех пор утекло много воды. Эффект зависания в воздухе уже в зубах завяз. Спецэффектные технологии ушли вперед. Что осталось? Практически ничего интересного не осталось. Харизма Хъюго Уивинга — вот, пожалуй, единственная стоящая вещь на весь фильм. Актерская игра отсутствует, как таковая. Актеры просто зачитывают текст, стоя, как истуканы с соответствующими истуканам каменными лицами.
Постановка (за исключением пресловутых эффектов) на уровне дешевого сериала: один персонаж в кадре, его фраза, другой персонаж, его фраза, проход по коридору, сели в машину, поехали… все при этом убийственно серьезны и даже торжественны. Диалоги тоже не блещут абсолютно ничем, кроме разве что сознания собственной значимости во вселенском масштабе. Детский сад, короче говоря.
Вывод, увы, не веселый. К сожалению, не все картины, бывшие в свое время революционными и на самом пике популярности, сохраняют свою ценность по прошествии даже сравнительно небольшого промежутка времени.


Это один из лучших фильмов, которые я когда-либо видела! Фильм, от которого невозможно оторваться. Отличный сюжет. Огромнейшее спасибо К. Баделту за один из лучших саундтреков, которые я когда-либо слышала!
Такое ощущение, как будто сам оказываешься там, на «Черной Жемчужине». Вмеру юмора.
Короче, фильм произвел на меня огромное впечатление. Побольше бы таких снимали.
Всем, кто еще не видел, советую посмотреть.


`Блондинка в шоколаде` запомнилась лишь только 2 вещами: Полой Гарсезой (уж извините, такой возраст, когда нельзя не замечать самое прекрасное в жизни) и вот этой фразой. Ибо эта гениальная цитата полностью описывает мою оценку этому т. н. `творению`.

Не знаю, чему хотели научить нас авторы фильма, но со мной у них ничегошеньки не получилось. Видно, я ещё не подпал под всесильную власть современного гламура. Насчёт гламура. Розовый вообще никогда не любил, но после этого фильма шарахаться буду, как шарахался бы от той заведующей общежитием после того, как её облило душем из дерьма.

Киношка состоит из отдельных разрозненных актов и персонажей. Пэрис Хилтон на вершине мира, взорванный толкан, озабоченный сантехник, компашка из толстухи, хип-хоперши, лесби, индийки и еще одной озабоченной мамашы (тьфу ты, хорошо что та самая Пола Гарсез скрашивает их), очканутые ботаны, какая-то слежка, потом война между девицами — без комментариев, всё понятно. Гнилые томаты летят и летят, кулисы обрушиваются прямо на труппу, зал свистит.

Чтобы люди называли картину фильмом, нужно чтобы у этой самой картины был смысл, какая-то поучительная идея. Есть какой-то крошечный намёк когда Дерек бросает Викторию и уходит к Глории (молодца пацан). А так могу сказать, что эту мораль басни я в глаза не видел. Хотя нет, есть одна — не смотрите ночью фильмы, где есть лицо Пэрис Хилтон и розовый цвет. Если у вас в шкафу не алтарь в честь Хилтон, то кошмары после просмотра гарантированы.


«Не сдаться, не сломаться,
Не пропасть, не сбиться, не сорваться,
Жить, как будто бы в последний раз
Встает над нами Солнце,
Средь каменных лесов, домов, окон бороться,
За каждое мгновение призрачного счастья
До неба достучаться «
Р. Булатов ("Lumen «)
На вес золота такие фильмы, которые способны безо всякой надуманной слезливости по-настоящему тронуть сердце, запасть глубоко в душу и заставить искренне сострадать.
Тема инвалидности очень актуальна, но на деле ни один физически здоровый человек не способен понять то, с чем приходится сталкиваться людям с ограниченными возможностями. Страх, непонимание, неловкость, брезгливость порой невольно заставляют человека отгораживаться от тех, с кем судьба была неблагосклонна, сделав узниками собственного тела. Впрочем, это ничуть не значит, что нужно выделять таких людей из общества. Они ничем не отличаются от остальных, и меньше всего хотят, чтобы на их недуг обращали внимание.
Фильм рассказывает историю двух молодых парней, совершенно разных по характеру, но связанных одной трагедией. Фильм о борьбе за жизнь, о жажде духовной свободы. У героев есть чему поучиться. У Рори — желанию биться против стереотипов, не прогибаться, не сдаваясь идти до самого конца. У Майкла — искренней доброте и умению прощать. Кроме того, кино повествует о неподдельной крепкой дружбе, взаимной помощи и поддержке.
Не буду кривить душой, я просто восхищен актерской игрой. Непередаваемая «игра глаз» Джеймса МакЭвоя и необыкновенно выразительная мимика Стивена Робертсона наполняют фильм тяжелой, и одновременно с этим светлой печалью. Хочется радоваться каждой маленькой победе Майкла и Рори и сопереживать каждой проблеме, возникшей на их сложном жизненном пути. Судьба распорядилась так, что Рори было суждено умереть, а Майклу — жить, несмотря на все трудности, жить и радоваться каждому новому дню. И никто из живущих не сможет однозначно ответить на вопрос, возникающий тогда, когда слишком больно и трудно, в чем больше милосердия — в Смерти, избавившей от страданий, или в Жизни, позволившей остаться Здесь и заставившей найти в себе волю гордо нести тот крест, что взвалила на тебя судьба.
Очень грустное кино, оставляющее при этом какую-то необъяснимую призрачную надежду на светлое будущее. Великолепная музыка, ненавязчивая и при этом очень трогательная, усиливает эффект от фильма. Мне кажется, равнодушным к этой картине останется лишь тот, у кого вместо сердца холодный камень. Несомненно,


Считаю, это лучший фильм Уллиса! Сюжет захватывает, актёры заставляют переживать, а концовка поражает своей неожиданностью… Замечательный фильм!


У этой картины очень удивительная судьба. Зрители от нее в восторге, а критики разнесли в пух и прах. На мой взгляд, и те, и другие, безусловно, правы.
Причин этого несовпадения в оценках много. Главная из которых, пожалуй, в том, что критики всегда хотят увидеть (заметить, раскопать, на худой конец просто придумать) в картине что-то особенное, потаенное. А массовый зритель — простое, понятное, близкое (но не банальное: держать зрителя за дурака тоже не стоит). «Семь жизней» Габриэле Муччино как раз и балансируют на грани между милой зрителю простотой и ужаснувшей критиков банальностью.
А так как я с самого начала решил, что зрители мне милее критиков, расскажу о сильных сторонах картины. История Бена, виновника страшной трагедии, унесшей семь жизней, способна приковать внимание аудитории вне зависимости от мастерства рассказчика. Для России, где «от сумы и от тюрьмы» не зарекаются, история человека с таким грузом на душе вдвойне ближе и роднее. Тем более что Бен не сломлен, а нашел в себе силы искупить вину. Все это преподносится зрителю далеко не сразу, дав возможность поломать голову в хитросплетениях взаимоотношений героев и мотивов их поступков. А полная картина происходящего становится ясной лишь в самом финале. Таким образом, сценарий фильма заслуживает твердой четверки.
Благодаря умелой работе художника и оператора картинка в фильме не вызывает нареканий. Вся она выдержана в теплой, спокойной гамме. Отмечу так же, что авторы обошлись без вычурных спецэффектов, драматизм ситуации подчеркивается лишь затемнениями. Неплохо потрудились авторы и над подбором актеров. На второстепенных ролях или уже знакомые зрителям актеры, или новички, удачно вписывающиеся в типажи. Любовные сцены сопровождаются лиричными балладами.
Итак, подводя промежуточный итог: есть приличный, даже по голливудским меркам, бюджет, потенциально привлекательный сценарий и неплохая съемочная группа. Все, что необходимо для производства хорошего фильма. И один актер своей бездарной игрой сводит все усилия на нет. Я про Уилла Смита, попытавшегося сыграть главного героя этой драмы, под которого, собственно, и затевался весь этот проект.
Обаятельный «человек в черном», умеющий заразительно улыбаться, вдруг решил переквалифицироваться в серьезного драматического актера. Но то, как он пытается изобразить «тень печали на челе», способно удовлетворить лишь самую сентиментальную публику. Очень подвижное лицо Уилла складывается в такие удивительные гримасы, что поначалу оторопь берет, а вскоре просто утомляет своей чрезмерностью.
Собственно, на мой взгляд, только провальная игра главного героя и стала причиной разгромных отзывов профессиональных критиков. Не столь искушенная публика увидела прежде всего сентиментальную, нравоучительную, почти библейскую историю про человека, который решил искупить свою вину всем, чем только смог.
Хочется плакать…
Клайд


Закрой глаза (с)
Проблема нестареющих фильмов в том, что новое поколение не собирается их смотреть. Молодежь считает все, что вышло до их рождения несусветным старьем. Джеймс Кэмерон, видя деградацию общества, вернулся к своему первому миллиардному проекту — «Титанику», усовершенствовав его новыми технологиями. «Титаник 3D» вновь выходит в мировой прокат, к 100 летнему юбилею крушения лайнера.
История героев стара как мир. Джек и Роза встретились и полюбили друг друга. Но их разный социальный статус и человеческие предрассудки не дают им быть вместе. У героев есть немного времени, пока они плывут на крупнейшем, на тот момент, пароходе, перед тем как на горизонте «замаячит» айсберг, который изменит жизни всех пассажиров «Титаника».
Джеймс Кэмерон — легендарная личность, человек, которому не боятся доверить огромные бюджеты. Первоначальная стоимость «Титаника» была превышена создателями проекта в несколько раз, но даже это не помешало картине войти в анналы истории. Кэмерон снял простую историю любви на фоне катастрофы, так, как не смог никто ни до, не после него. Во время проката в кино пришли даже те, кто бывает на просмотрах крайне редко.
Сюжет картины известен всем, сценарий фильма заведомо прост, чтобы не дай бог не отвлечь зрителей от всего того, что придумали и воссоздали авторы фильма.
Актеры, сыгравшие в фильме, в мгновение ока стали не только самыми желанными, но и самыми обсуждаемыми персонами в мире.
3D здесь выступает в виде атмосферного и объемного дополнения к тому, что Кэмерон наснимал в далеком 1997 году.
«Титаник» — проект, созданный титаническим трудом съемочной группы. Его повторный выход в прокат дает шанс убедиться в том, что люди способны воспринимать на экране не только «Сумерки», «Элвина и бурундуков» и «Паранормальные явления», но и более серьезные истории, ничуть не устаревшие с момента их выхода на экраны.


Перечитал здесь негативных рецензий, поэтому решил посмотреть фильм, чтобы доказать себе и остальным что они ошибались и фильм на самом деле добрый и позитивный.

Но видимо этому не суждено было случиться. С первых минут фильм кажется нелепым до безобразия.

1. Актёры

 Сначала мне в глаза бросилась баба Яга, роль которой играла Лия Ахеджакова. Очень люблю фильмы с этой актрисой, но видеть её исполняющую роль злой бабы яги было неприятно. Ну не верю я, что она может быть злой.

До сих пор мне не понятно, зачем последнее время создатели российских фильм стараются «понапихивать» туда как можно больше звезд. Как по мне лучше набрать 20 не очень известных актеров и 2 известных чем наоборот. Стараясь поднять рейтинг фильма, режиссёр набирает знаменитостей, которые совсем не вписываются в эти роли.

2. Сказка для детей

Если это была сказка для детей, то тогда почему вы удивляетесь нынешнему поколению? Вместо того чтобы наполнить фильм добротой, фильм кишит шутками на грани и словами паразитами. Больше всего меня раздражало слово «короче».

Фильм не ровня тем добрым советским сказкам на которых меня растили.

3. Сюжет

Идея автора понасобирать из разных сказок всего по чуть-чуть была далеко не самой удачной. Как по мне так лучше бы снимали по какой-то одной сказке. Хотя у меня есть подозрение что причиной такого выбора была всего лишь желание заработать побольше денег.

4. Спецэффекты

Спецэффекты и правда на уровне. Похоже единственное к чему Дисней прикоснулась в этом фильме и были спец эффекты. Да они были на высоте. Но все же лучше бы было меньше рисованой красоты и больше доброты.

5. Вывод

В итоге получился фильм «ни то, ни сё». Для детей он слишком взрослый, а для взрослых он слишком детский. Набор спец эффектов и актерский состав из 20 знаменитостей так и не смогли сделать из фильма с ужасным сюжетом — сказку для детей. Весь этот сумбур напомнил мне просмотр фильма Возвращение мушкетеров. Кучу звезд, ужасный сюжет и вообще ощущение что наши звезды собрались вспомнить молодость. А жаль, ведь я так надеялся что наконец выйдет нормальная, красивая и главное добрая сказка для детей.


Очередной фильм, который не снискал колоссального успеха на родине, но пользуется бешеной популярностью у славянского брата и обрел статус — «чмафф лаффа» или так называемого «народного хита». Любая попытка критики фильма воспринимается как измена Родине. А сам фильм стал в один ряд с такими «народными шедеврами» как «Спеши любить», «Дневник памяти», «Достучаться до небес» и дальше по списку. Ну что же, любовь к Уиллу Смиту (от которого в последнее время становится уже не по себе, каждый год с ним выходит фильм-хит, ну хоть для продюсеров это хорошо, а то мельтешащий в каждом втором фильме Николас Кейдж уже надоедает и прибыли не приносит) и сентиментальным сюжетам сделала свое дело.
Не подумайте, что фильм плох, он профессионально снят, имеет более-менее драматическую основу и приличные актерские работы. Но до высот «лучших драм, снятых за всю историю кино» (как-то видел отзыв, где один паренек сказал, что «Семь жизней» и «В поисках счастья» — лучшие драмы за все время, как существует кинематограф) ему, поверьте, очень далеко. Мне не хочется быть циником и искать то, что фильм снят с явным расчетом на сбор денег с сентиментальных зрителей, но все равно эти мысли упорно приходят в голову после просмотра. Я сам сентиментален и могу поплакать даже на таком «чмафф лаффе», как «Спеши любить». Но вот «Семь жизней» не вызвал у меня приступа сантиментов. Нелинейное построение сюжета тоже не очень удачно пошло фильму. Не проще было бы пойти по банальному, но все же более понятному сюжетному ходу и показать сначала предысторию того, из-за чего герой Смита стал «добрым самаритянином», а не пичкать зрителя обрывочными флешбеками, воспоминаниями и фантазиями героя? В итоге концовка не вызвала у меня эффекта «взорвавшейся бомбы», на что явно надеялись авторы. Получается, что мотивация и характер главного героя не раскрыты, как не раскрыта и сама история случившегося. Второплановым героям, тем самым «семи душам», вообще практически уделено «кропаль» времени, в итоге авторы по возможности раскрыли лишь героиню Розарио Доусон и дали набросок на героя Вуди Харрельсона, остальных же оставили просто за бортом.
В итоге получилось вроде и неплохо, но очень сухо.


Тебе никогда не приходило в голову, что жизнь порой сталкивает с теми людьми, которых лучше обходить стороной? Со мной, скажем©
Я поклонник творчества Клинта Иствуда. Мне очень нравятся его фильмы, все они жизненные, довольно мудрые, заставляющие над чем-то поразмышлять, задуматься. «Гран Торино»- история о ветеране войны Уолта Ковальски. Он совершенно не ас в общении с людьми, дети которого интересуются лишь его завещанием. Совершенное одиночество, компанию в котором ему составляет его верная собака. Его жизнь изменяют соседи-иммигранты, а именно мальчик, который пытался угнать у него автомобиль. Впоследствии он становится его другом, который вносит большие перемены в его жизни. Иствуд человек, который повидал в жизни многое, и я думаю, что никто кроме него не смог бы так сильно снять этот фильм. Очень драматично и эффектно. Возможно, что нибудь я и не понял в этом фильме, но то, что нужно было мне, я уяснил. Иногда смотря фильм, кажется, что герой Иствуда, единственный человек, на планете которого не интересуют деньги, собственное состояние и власть. Его волнует лишь его груз на сердце.
Бывает, встречаешь людей, которых лучше не трогать. Я такой©
Клин Иствуд не только хорошо снял, но и сыграл в этом фильме как надо. Его персонаж самая сложная фигура во всём фильме. Сыграть такого персонажа трудно, так как очень сложный образ: ветеран войны, пенсионер, вечно ворчит, живущий со своими грехами на душе, и при всём этом еще и умудряется шутить. Никто, вы слышите, никто не подошёл бы лучше, чем Иствуд. Ему уже за восемьдесят, а порох еще есть.
Я не могу судить других актёров, ведь они популярны в своих кругах, всех их я увидел в первый раз. Но Би Ванг сыгравший Тао показался мне вполне милым пацанёнком.
Я однажды починил дверь, которая даже не была сломана©
Наша жизнь содержит в себе не очень много хорошего кино, из 100% снятого лишь 10% обретают успех. «Гран Торино»- один из этих фильмов, который мы будем пересматривать еще долгое время. Спасибо Клинту Иствуду за этот душевный, жизненный фильм. Оценка будет, конечно же

… P.S-Во многой мудрости много печали


Главная надежда и опора британского кинематографа режиссер Гай Ричи по велению судьбы и американского доллара стал тем, кто должен был не только воскресить Шерлока Холмса, а провести полный ребрендинг, сделать так, чтобы культовая фигура сыщика, наконец, завоевала Штаты, ранее не жаловавшая этого литературного персонажа.
Кому как не Ричи поручать эту роль? Талантливый мастер, успешно совмещающий в своих работах сатиру, экшн, облекая все в уникальных стиль философской притчи. Но, хоть я и рискую нарваться на ответный огонь поклонников фильма «Шерлок Холмс», эта попытка провалилась. Пардон, но Шерлок Холмс это высоко бюджетная халтура. По сути, неважно, кто стоял у руля, потому что такое кино могло бы быть снято кем угодно. Куда подевалась отличительные черты кинематографического стиля Гая Ричи, этого Тарантино с английской пропиской? Увы, осталась лишь мертвая маркетинговая хватка студии Warner Bros.
Хорошие новости для тех, кто ожидал от нового воплощения Холмса блокбастера, но плохие новости для всех поклонников интеллектуального образа. Холмса играет воскресший не так давно из небытия Роберт Дауни младший с безумными глазами, путанной мимикой, слвоно актер напоминает себе «Ты не Джонни Старк, ты Шерлок!!!». А в это время Джуд Лоу представляет Ватсона. На первый взгляд идеальная кандидатура на роль доктора — чопорный, интеллигентный, он со временем становится скучным и предсказуемым, словно его задача лишь оттенять великого сыщика.
Но с актерами ладно, беда в том, что за ширмой их приключений, якобы шустрых диалогов и остроумных шуток на самом деле лежит пустой, дряхлый сценарий, который создавался не для того, чтобы раскрыть потенциал этих гениальных персонажей, созданных Артуром Конан Дойлем, а чтобы повеселить публику в наиболее уместной форме. Вместо сложных расследований — разнузданные прыжки по кочкам от одного спецэффекта к другому, от драки до хохмы, прерываясь лишь по команде, когда авторы вдруг вспоминают, что это Шерлок Холмс, а не Джон Маклейн, и насильно впихивают в сюжет решение какой-нибудь простенькой головоломки или ностальгический эпизод для фанатов (вроде вензеля VA, которые сыщик делал на стене из пуль). Весь сценарий увы спустился до какой-то нелепой пародии на «Код да Винчи», так что очередное спасение мира от тайного ордена в комплекте.
Даже славно известный дедуктивный метод применяется Холмсом чтобы выкинуть очередную шутку или полюбоваться на аристократическое лицо Роберта Дауни. Хотя иногда кажется, что если бы не Ватсон, Холмс давно бы уже погиб. Кстати о закадычных коллегах. Вначале история концентрируются на их расставании, однако где-то к середине эта тема вянет и в тоге остается недоумевать, чего это так произошло? Я уже молчу о попытки авторов насильно впихнуть в сюжетную линию женщин. Мэри, невеста Ватсона вышла говорящей куклой без эмоций, но она всего лишь второстепенный персонаж. А вот с мисс Ириной Адлер, известной воровкой, у Холмса закручивается отдельная любовная линия, связанная с профессором Мориарти, который в фильме выступает в роли Волан-де-Морта. Видимо, не все еще переболели книжками о юном волшебнике в очках. Сама же исполнительница роли Ирины Рэйчел МакАдамс так и не вжилась в роль. Ей бы играть нервных дамочек, как в «Ночном рейсе», а не хитрых расчетливых и сексуальных преступниц.
Еще хуже с атмосферой. Безусловно, художник постановщик седлал все от него зависящее, чтобы викторианская эпоха выглядела достоверно. Здания, одежда, культурных особенности все это есть в кадре, но фильм не относится ко всему этому с серьезности, а словно играется в этих декорациях в сатиру над эпохой, нравами, даже самим сыщиком.
Местами Гай Ричи словно вспоминает, что он автор «Револьвера» и «Большого Куша» и начинает баловаться с пленкой, планами. В итоге он конкурирует сам с собой, и фильм теряет главное — идею. Он становится похож на детский комикс. Впрочем, что удивляться, если посмотреть на рейтинг этой рождественской истории.
Голливуд уже имеет опыт созданий модернизованных версий литературных героев. Вспомним «Ван Хэлсинга». В том фильме образованного аккуратного доктора сменил резкий, прямолинейный, рубаха парень Хью Джекман в шляпе и арбалетом-пулеметом. Паропанк торжествовал. Здесь же торжествует насмешка. Над Англией, повадками сыщика, его коллеги Ватсона, даже враги выглядят карикатурными.
С другой стороны, а могло ли все быть иначе? На сегодняшний день лишь одна экранизация удостоилась ордена от Британской Империи — это советская, где играли непревзойденные Ливанов и Соломин. Естественно, что такое воплощение Холмса для сегодняшнего зрителя будет чересчур старомодным. Возможно, лучше было бы попытаться перенести Холмса в более мрачный сеттинг, что-нибудь вроде «Темного рыцаря», дать взглянуть на потайную сущность сыщика, который на самом-то деле был законченным эгоцентристом и нередко баловался наркотиками. Многие считают, что Мориарти — это сам Холмс. Такой себе мистер Хайд. Увы, чтобы заинтересовать молодежь и заработать деньги приходится жертвовать многим.
А пока наслаждаемся веселой сказкой, аттракционом по мотивам. Это хороший фильм, жаль только, что не о Шерлоке Холмсе.


На днях посмотрела этот фильм первый раз в жизни, что называется «от нечего делать». Не могу не поделиться своими впечатлениями, которые просто переполняли меня.

Первое, что бросается в глаза — ужасная игра актеров! Особенно Марина Александрова. Ее визг просто резал слух, и изобразить этим, какая она отважная уж точно у нее не получилось. Да и сама героиня немного странная. Вроде сильная духовно девушка, по при этом никак не может определиться, что ей нужно в жизни. Как это может совмещаться?

Дальше больше. Угон машин, грузовиков. Никому не напомнило «Форсаж»? Очевидная копирка. Даже сам процесс угона (обгоняющие машины) просто один в один. Пусть это единственный «украденный» момент, но лично мне хватило и его.

Музыкальное сопровождение также не понравилось. Песня «Не моя» совсем не подходит к сюжету фильма. Если бы Катя осталась в конце с Докером, она была бы логичной, но так как этого не произошло, смысл песни просто теряется.

Но, разумеется, все плохо быть не может и плюсы в фильме все-таки есть. Один из главных — юмор. Улыбалась я довольно часто, а бедный мужичок, у которого на глазах угнали Ferrari, заставил меня засмеяться.

Также «Стритрейсеры» довольно прилично сняты. Гонки показаны ярко, на больших скоростях, здесь претензий быть не может.

Таким образом мой вердикт


Ждала третьей части с нетерпением. За год, прошедший от премьеры «Сундука мертвеца» успела соскучиться по приключениям, особенно, по Джеку. Ожидания меня не подвели. «На краю света» стоило ждать, смотреть и пересматривать. В первый раз в жизни смотрю фильм и понимаю, что хотела бы стать частью всего этого. Даже жалко, что мы не в XVII веке. Приключения завораживают, манят на край света, к далеким берегам.
Как всякое хорошее кино «На краю света» ставит вечные вопросы: добра и зла, жажды власти, дилеммы между любовью и долгом, между собственными желаниями и надеждами других. Жест Джека в конце (я имею ввиду, в эпизоде с сердцем Дэви Джонса) — яркое тому доказательство. В этом фильме есть место всему: романтике, смеху, грусти, раздумьям. Когда фильм только вышел в прокат, меня удивило имя Чоу Юнь-Фата в титрах. Но даже он со своей сингапурской баней гармонично вписался в общую картину, добавил азиатское лукавство, хотя лукавства у всех было хоть отбавляй.
Терзания Уилла вполне понятны. С одной стороны — любовь, с другой — чувство долга и обещание. Весь фильм переживала за пару Уилл-Элизабет. Ну и, наконец: Капитан Джек Воробей. С нетерпением ждала его появления в кадре. Мне кажется, любая попытка снять фильм с Капитаном Джеком обречена на успех. Забавный эпизод с размножением личности. Но нет ничего удивительного. Неизвестно, как бы поступили другие, окажись они в полном одиночестве в тайнике Дэви Джонса.
Остроты Джека — главное украшение фильма. За это отдельное спасибо сценаристам. Это был бенефис Джонни Деппа. Особенно поведение Джека на Пиратском совете — всю жизнь буду помнить.
Теперь об отдельных сценах:
Очень понравилась встреча «три на три», особенно то, как ловко режиссер придумал вывести на берег Дэви Джонса, одновременно не позволяя ему ступить на землю. Снята в лучших традициях кино. Своего рода привет от нас вестерну. А музыка Эннио Морриконе очень кстати.
Обращение Элизабет к пиратам — великолепно — даже последний трус расхрабрился бы после ее слов. Наконец-то один раз за всю пока трилогию в одном-единственном эпизоде Джек принимает серьезный вид — не пропустите его.
Сцена морского боя — бесподобно снята — самая захватывающая сцена в фильме.
В заключение хочу поблагодарить всех, кто принимал участие в создании франшизы. Спасибо всем: авторам идеи, которые вернули меня в то беззаботное время, когда я зачитывалась любимой книгой детства — «Островом сокровищ» Стивенсона. Детство прошло, да и «Пираты…» далеко не детский фильм, но любовь к приключениям осталась; Джонни Деппу за мой самый любимый киношный персонаж; Джеффри Рашу за создание такого колоритного образа, за его чудесное и необходимое возвращение; Большое спасибо Клаусу Бадельту и Хансу Циммеру — так передать настроение фильма через музыку — просто браво! One day и At Wit’s end — не устаю слушать. Ну, точно, с этой музыкой «хоть в рай, хоть в ад». Теперь не могу думать об этой трилогии в отрыве от музыки, а музыку не могу представить без фильма. Ну а гримерам, которые на протяжении всей франшизы малевали Джека, придавая ему вид плохиша-добряка хочу сказать: «Не переживайте, ваш «Оскар» еще впереди». И отдельное спасибо Джерри Брукхаймеру за то, что не поскупился и выделил миллионы на визуальные эффекты.
Получился слишком восторженный отзыв. Но мое отношение к «Пиратам…» (всем «пока» трем частям) лежит в области эмоций. И хочу завершить свой отзыв фразой, прозвучавшей еще в «Проклятии Черной Жемчужины»: «Если борьба за правое дело заставляет стать пиратом, пиратство может стать правым делом». Ее сказал губернатор Суонн в конце первой части, но, по-моему, она может служить слоганом ко всей франшизе.
Прощайте, Уилл и Элизабет. Джек и Барбоса, до новой и, я надеюсь, скорой встречи в четвертых «Пиратах». Лично я жду этой встречи. А вы?


Фильм, вышедший в далеком 1995 году, когда я только пошла в первый класс еще ребенком впечатлил и влюбил в себя с первого просмотра. Впечатлила игра Мэла Гибсона, батальные сцены и неповторимые пейзажи Шотландии.
Мэл Гибсон будучи режиссером и главным героем этого фильма, по — моему мнению, сыграл как успешный талантливый актёр и дебютировал как не менее талантливый режиссер. Меня также не оставили равнодушной его последующие фильмы("Апокалипсис», «Страсти Христовы»).
" Храброе сердце» — это прежде всего фильм о борьбе за независимость, за свободу народа Шотландии. Уильям Уоллас — это народный герой, патриот и предводитель всех шотландцев. Не могу умолчать о трагичной любви, из — за которой Уоллас и начал свой крестовый поход. Уильям мстит, жестоко мстит за гибель любимой, отца и брата.
Был такой герой, жила такая легенда и даже после героической гибели он останется жив в сердцах людей.
Выражаю огромную благодарность композитору фильма Джеймсу Хорнеру, который донес невообразимо красивейшей музыкой до зрителя атмосферу той средневековой Шотландии, в которой жил герой Уильям Уоллас.


По мнению англичан, лучшей экранизацией «Приключений Шерлока Холмса и Доктора Ватсона» была, и остаётся, постановка Советского синематографа с Ливановым и Соломиным. Недаром их портреты висят над камином в доме-музее на Бейкер-стрит, посередине, на самом почётном месте, среди всех других актёров, которые когда-то исполняли роли легендарного сыщика и его помощника.
Портреты Роберта Дауни и Джуда Лоу могут попасть туда только в одном случае — если ими будут топить этот самый камин.
У режиссёров из Голливуда есть одна дурная черта — они воруют чужих героев и делают из них человеков-пауков, иначе американский зритель заскучает и не будет так активно лопать попкорн, как хотелось бы тем, кто им продаёт этот самый попкорн.
Видите ли, под серьёзное кино кукуруза и кола как-то не особо раскупается.
Холмс останавливает время! Даже Нео краснеет от стыда, глядя на этот его трюк. Холмс владеет акупунктурой! Которая даже не снилась Зене — Королеве Воинов.
Почему он не метает шляпу, как ниндзя, или там не ползает по стенам на присосках — остаётся только догадываться.
Холмс и Ватсон — это два каратиста, способные отпинать пару десятков вооружённых бандитов. Я не пойму. Это комедия? А почему тогда никому не влепили тортом? Это должно было случиться в комедии.
Главный злодей — сатанист? Да вы что? Конан Дойль переворачивается в гробу.
Фирменный дедуктивный метод остался за бортом экшена. Стоит услышать первую логическую цепочку рассуждений Холмта — и сразу становится ясно, что его слишком часто били по голове. Ливанов ржёт в голос.
На экране происходит муть. Посреди фильма случается пиротехническое шоу, на которое ушёл солидный кусок бюджетного пирога, в видео сломо-взрыва, в котором протагонист падает, встаёт, закрывается шкафом, опять падает и так далее. Ощущение, что взрыв происходит без перерыва минут пять, не меньше.


Фильм и книга — разные вещи. Жаль, но в кинокартину не включили такие интересные моменты биографии Гампа, как спасение им Мао Дзе Дуна во время купания. Не попало в кино и то, что Форест-Форест-Гамп принимал участие в первенстве по шахматам. И не стал чемпионом только потому, что пукнул во время финала.
Правда, фильм прикольный. Фильм-притча. Можно смотреть несколько тысяч раз и все равно будет интересно.


Вот это проблемы!..
Этот фильм я решила посмотреть, когда посмотрела одну передачу на известном муз канале. Просмотрев его в первый раз, я была в восторге дней 5. Но посмотрев его во второй раз, я немного заскучала на 40 минуте фильма. Я-то, по наивности думала, что мои проблемы просто нереальны, а тут… У мужика явно не в порядке с головой, но этого лично я не могла понять до конца фильма. Фантазия у героя Эдварда Нортона буйная до невозможности!
Фильм довольно интересный, в нем есть что-то такое… затягивающее, что ли… Идея была довольно нова для того времени, поэтому смотреть было интересно вдвойне. Актерский состав довольно неординарный: Эдвард Нортон, Брэд Питт, Джаред Лето(почему-то блондин), Хэлена Бонэм-Картер и другие.
Ранее я никогда не видела фильмы с Эдвардом Нортоном, а посмотрела и поняла, что он актер то ничего! И очень даже ничего! Я про его игру. Конечно, про жесткие мочилова полураздетых мужчин это вам не шутки и даже не розовые сопли! Это реальная кровь, реальные крики, реальные синяки и раны. А уж эпизод с «умником», где он сам себя бьет, не поддается описанию, потому что начинаешь задумываться, а нормальный ли он человек. Но, с другой стороны, он же добился своего, так значит, что не зря все это было проделано.
Вот был человек, жил в своей норке, ни с кем не общался, страдал бессонницей, девушки нет, работа дрянная, озабоченный васильками начальник, только и есть радость, что заказывать мебель и обустраивать свою норку. А тут появляется красавец мужчина, который живет черт-знает-где, питается черт-знает-чем и занимается весьма странными делами. Казалось бы, ну зачем монтировать в фильмы эпизод с большим и толстым мужским хозяйством??? неужели это кайф? Да еще и в детские мультики. Мужик этот появившийся помогает герою Эдварда поверить в себя, освободиться от хлама в его жизни, нашел ему девушку, сделал его прямо народным любимчиком Естественно, он преследует еще и благородные цели. Освободить не только героя Эдварда, но и весь мир.
Теперь «Корнелиус» в шоколаде, но тут Тайлер пропадает и начинается самое интересное. Не в смысле, что все прошлое время я сидела и скучала, а то, что начинается самое самое интересное! Когда я в первый раз посмотрела до конца, я минут 5 не могла понять что же произошло и чем закончился фильм. Но потом я пересмотрела концовку еще раз и поняла, что останусь фанатом этого фильма до конца своих дней.
Фильм обалденный, ну просто кайф! Смотреть всем обязательно! От начала и до самого конца!


Отвратительнейший фильм. Даже не поворачивается язык называть такое искусством.
Впрочем, ничего иного и нельзя было ожидать от режиссера, который, между прочим, наркоман и психопат. Фильм о безумных фантазиях Мела Гибсона; вся великая суть — продемонстрировать порок и изуверства.
В который раз убеждаешься: человек, обладающий деньгами сейчас может снять всё, что ему пожелается.
Глубоко поражают также одобрительные возгласы зрителей. Короче говоря, пока подобные фильмы присутствуют на арене нашего кинематографа, мировая нравственность останется столь же низкой, какая она сейчас.


Лирическое отступление.
В американском кинематографе, равно как и в мировом, огромное место занимают так называемые гангстерские фильмы, в которых речь идет о мафии и всех вытекающих. Если честно, то обилие фильмов на эту тематику меня поражает. Большинство фильмов похожи друг на друга.
Лента «Казино» напомнила мне другую ленту того же режиссера — «Славные парни». И «Казино», и «Славные парни» основаны на книгах Пиледжи. Фильмы очень похожи по стилистике, проблематике и прочему. Также в них похожее повествование (ведется от двух лиц), состав актеров (Де Ниро — Пеши). Хотя в них есть ряд различий, эти картины очень напоминают друг друга.
Сам фильм.
«Казино» — картина Мартина Скорсезе, была снята в 1995 году.
Картина рассказывает про Сэма, который обладал даром (точнее усердием и интуицией) угадывать исходы разнообразных игр: будь то скачки или карточные игры. Такой талант не мог не заинтересовать итальянскую мафию со всеми вытекающими последствиями. Боссы очень ценили Сэма. Несмотря на то, что он имел большие проблемы с законом, они сделали его управляющим одного казино в Лас-Вегасе. Он был, пожалуй, самым влиятельным человеком в Лас-Вегасе, но его рай оказался не вечен.
Местами мне хотелось назвать картину криминальной драмой. Мне показалось очень жестоким отношение супругов (Сэма и Джинджер) к друг другу и к их общей дочери. Иногда меня добивало поведение героини, которую вытащили с улицы, по сути. Так что тема семейных ценностей в картине показана исчерпывающе.
Сюжет не особенно оригинален. Итальянская семья, так или иначе, затрагивается во многих работах. Картина начинается как бы с конца, то есть в самом начале показано то, что случилось ближе к завершению, что также используется и в «Славных парнях». Конец фильма мне понравился, показался оригинальнее убийства в конце.
В кадре огромное количество денег, предметов роскоши. Картинку в некотором смысле можно назвать глянцевой. Костюмы Сэма (Роберт Де Ниро) следует отдельно упомянуть. Все они просто шикарны. Мне понравился особенно розовый, в котором актер появился вначале и как бы «умирал» ближе к концу. Вообще картинка довольно красивая: виды ночного Лас-Вегаса, потрясающий интерьер казино. В картине присутствуют сцены насилия и жестокости (фильм как-никак про мафию).
Актеры очень колоритные и справились со своими ролями на пять с плюсом. Роберт Де Ниро как всегда хорош. Роль Джо Пеши особенно не отличается от роли в «Славных парнях», в общем, он был очень убедителен. А Шерон Стоун была отмечена Золотым глобусом как лучшая драматическая актриса за эту роль, также была номинирована на Оскар.
В принципе, «Казино» мне понравилось, несмотря на то, что идет без малого 3 часа (что для меня является минусом). В фильме есть моменты, которые приковывают зрителя к экрану, но ближе к концу.
В общем, фильм интересный. Не скажу, что must watch, но его по достоинству могут оценить любители гангстерского кино, и лент Скорсезе в частности.


Стакан наполовину пуст или наполовину полон?
Казалось бы, избитей фразу надо поискать. Но иногда привычные вещи способны нас удивлять.
Что если так: «Стакан наполовину пуст или полон? А ваша жизнь?»
Примерно то же и с «Днём сурка». Что ожидает видавший виды зритель от типичной семейной американской картины 90-ых, звание которой «День сурка» носит выпятив грудь и с гордо поднятой головой? Скорее всего, он рассчитывает провести полтора часа в спокойной обстановке, расслабленно впитывая простой сюжет со стандартным американским колоритом, забавными героями-«соседями по улице» и, конечно, умилительными красотами моды конца 20 века. Он готов к счастливому концу с моралью-прописной истиной, известной всем и каждому.
Что ж, если Вы такой зритель, то картина вас не разочарует!
Но здесь Вас ждёт приятный сюрприз. Своей идеей «День сурка» всё же разительно выделятся из стройного ряда своих собратьев, потому что после просмотра не просто оставляет на лице широкую улыбку, но наполняет зрителя воодушевлением, положительной энергией, добротой. Такое бывает редко.
Если не в герое Билла Мюррея — эгоистичном, циничном, надменном, вечно недовольном Филе Коннорсе — то в его отношении к жизни многие узнают себя. Не та работа, не те люди, не то время, не тот город… список продолжите сами. Но жизнь-то проходит. Пусть среди всего того, что нас не устраивает, но проходит. И только это главное. Вновь и вновь с каждым новым-тем же самым днём, что проживает герой, зрителя настигает эта простая мысль, которую мы изо всех сил гоним прочь в реальной жизни.
Не известно, сколько Фил прожил в повторяющемся дне и через сколько начал его ценить. Нам таких дней не дано, у нас есть 101 минута этого фильма, чтобы задуматься над тем, как мы убиваем свою конечную вечность.
Может, кто-то после просмотра изменится, и весна его жизни начнётся не 1 марта, а как можно скорее!


Какой-то трепет и уважение к человеческому достоинству воспитала в нас, точнее во мне, советская действительность, в которой недолго успела пожить. Рассказы и фильмы о настоящих людях были в избытке. Сейчас о них позабыли, да и вроде необходимости в них нет — нет войны, нет потребности выковывать стальные характеры. Обществу потребления ближе развлечения и супергерои. Наша жизнь стала мягче и комфортнее, а проблемы социума, классовые, расовые — далеки и неопределенны.
И в таком окружении «Гран Торино» выглядит выразительно и неожиданно. Эта яркость идет только лишь от одного персонажа — Уолта Ковальски, в исполни великолепного Иствуда. Поразительной честности и искренности даже в негативном ее проявлении характер старого вояки с грузом и гнетом совершенных грехов, тем не менее с неизменным стальным стержнем.
«Гран Торино» — это старая, уходящая от нас, школа кинематографа и школа жизни одновременно, демонстрирующая высший профессиональный уровень и, мне хочется верить, что истинную человеческую силу, которую невозможно сломать. Может быть, это наивное заблуждение, но я хочу знать, что Уолт Ковальски есть на самом деле или Клинт Иствуд и его герой одно целое. В любом случае благодарна за это кино.


Такое вроде бы многообещающее описание фильма… Затронута философская тема… Фильм завоевал Оскар… Но тем не менее я осталась разочарованной после просмотра. Возможно, я что-то не понимаю в тактике режиссера донести до зрителя самую суть названия кино, но мне показалось все настолько запутанным и непонятным, что даже не хочется заново пересматривать, чтобы разобраться в тонкостях.
Как правило, фильмы такого плана должны буквально притягивать зрителя к экрану, чтобы он, сам того не осознавая, сидел и смотрел, раскрыв рот и растопырив уши, грубо говоря. Но если работа монтажа в фильме совсем не чувствуется, то, к сожалению, не каждый найдет логику в данном кино.
Воспоминания главного героя Джима Кэрри можно сравнить с лоскутным пестрым одеялом или коллажем из множества фотографий. Замечательная идея, если бы не одно НО — доведено до абсурда и полной несуразицы. И это безусловно портит весь фильм и отнимает желание во что-то вникать. Для зрителя остается только два мотива досмотреть до конца:
1) Понять хоть какой-то минимум, чтобы элементарно иметь представление о кино
2) Узнать, чем закончится эта нелогичная и странная история
Напоследок скажу, что есть философские фильмы в какой-то мере сложные для восприятия, но они действительно заинтересовывают, заставляют задуматься и даже размышлять на поставленные режиссером темы. В конце концов, чтобы сделать тот самый, с одной стороны хаотичный коллаж из картинок — недостаточно только собрать оригинальные вырезки, надо еще уметь их удачно сопоставить.


Видимо у нас в России решили показать свой вид на «Реквием по мечте» Даррена Аронофски, только с американцами, с романтикой и хэппи-эндом. Хотя я тут романтики и хэппи-энда не нашел, но об этом позже. Мне скорее интересно, для кого снимали этот фильм. Российские продюсеры поняли, что в России все любят это кино (в основном малолетние школьницы), и они решили просто показать свой вид на всю эту истории. Хотя тот фильм я не считаю шедевром, но научить он может, до чего доводит наркота. А в этом унылом непонятно что под названием «Ты и я» нам наоборот показывают, что наркотики это хорошо, начинайте их принимать и ваша жизнь будет прекрасна. Или просто его решили создать, чтобы напомнить людям, что существует всеми забытая группа ТАТУ, которых уже нельзя где-нибудь увидеть. Создатели забили на сценарий и на актеров, они дали денег певичкам, чтобы тупо показать на экране пару минут. А в остальном, они нас заставляют смотреть в глубокую бездну гламура, типа новых «Сумерек» и глупой бестолковой любви. Та любовь, которую показали на экране, трудно назвать этим словом. Фильм даже американцы не спасли. Зачем я его вообще посмотрел, а просто так. Я знал, что он мне не понравится. Но так как я смотрю все подряд, даже мировые провалы, я не забыл про этот.

Имена сценаристов лучше не называть, но одна из них снималась в «Терминаторе» Джеймса Кэмерона, это хоть как то поднимает настроение. Я их просто назову бездарными и ужасными людьми и ворами, которые взяли идею «Реквиема по мечте» и испоганили её тупыми персонажами, лишней романтикой (которой, кстати, нет) и, причем добавили разной своей тупости и нелепости. Я буду часто здесь задавать вопрос «что они хотели этим доказать», так что особо ругать не надо. Все создатели и актеры оставят для вас никаких впечатлений, а наоборот будете считать, зачем и для чего они это сделали. Есть ли в трэше «Ты и я» сюжет? Да, он есть. Есть ли хоть какие то продвижения в сценарии? Да, тоже есть. Но вся проблема в том, что показано это очень тупо. Это совсем не комедия (смешным является лишь один до жути глупый персонаж, который видимо умственно отсталый). Как я уже и сказал, это не романтический фильм (любовь тут есть, но мне трудно назвать это любовью). Это простая молодежная мелодрама. Хотя нет, это фильм ужасов с элементами мистики и фантастики. Вот такой жанр ему подходит больше всего. А какой здесь финал, то счастливый, но ни надолго. Видно, что это незаконченный финал или альтернативный. Все закончится так, как заканчивалось в середине фильма. Снова начнется наркота, вражда и всё остальное, ничем не жизнерадостное.

С актерами всё совсем плохо. Антон Ельчин, в которого я всегда верил, всегда считал хорошим актером, сыграл свою худшую роль. В США он играет изумительно, а зачем он вернулся сюда? Видимо хотел показать, что не покинул Россию, а наоборот не забыл о ней, чтобы дать легкое напоминание людям. Кто так точно скатился до уровня Золотой малины, так это Миша Бартон. Ей досталось роль, о которой не вижу смысла говорить, но она точно самая худшая в её карьере. Сам её персонаж не такой жизнерадостный, как на нелепом постере. Под конец она вообще стала жестко переигрывать. А вот что она хотела этим доказать, мне непонятно. А вот не только худшая роль в карьере, а самая ужасная в этом фильме, это у Шантель Ван Сантен. Мне о ней совсем нечего говорить. Такой ужасной игры я очень редко вижу. Ей совсем не удается показать наркоманку, и я не могу верить её игре и тому, как она начинает жить наркоты в конце. А дружбе (или любви) этих двух героинь под конец также невозможно верить. Всё, что происходило на экране, это сплошное переигрывание не только актеров, но и сценаристов. Я так и не понял присутствие дубляжа. Неужели Ельчин за долгое время забыл русский язык, а его переводит Марат Башаров. Я кстати сначала думал, что актер на самом деле говорил на русском языке. Ведь голос Башарова редко можно узнать. Его озвучивание я не назову плохим, а наоборот хорошим, но все же актер должен был сам себя переводить.

Я поначалу считал, что режиссером является какой-нибудь наш соотечественник и, причем новичок. А потом понял, что это иностранец, и уж тем более англичанин. Роджер Жоффе для меня человек не знаменитый, и я совсем не понимаю, зачем он взялся за этот проект. Я не знаю, хорошие или плохие у него прошлые работы, но мне как то хочется верить, что хорошие. Есть номинации на премии Оскар, Золотой глобус, Золотая малина и прочие фестивали. Он сам себе и испортил карьеру. Хотя ему еще повезло, так как сама постановка в целом хороша, всё портит отвратительный сценарий, который к счастью не он написал. Так что его еще можно назвать добрым человеком, которого специально заставили это снимать. Убить надо сценаристов, некоторых актеров, они виноваты во всех грехах создания «Ты и я». Также я отмечу сам саундтрек. Не назову его плохим, да и шикарным не охота. Во многих моментах музыку приятно слушать, иногда она пытается хоть как то украсить и без того провальный фильм. Но были моменты, когда музыка разрывала мой мозг, уши начинали болеть, а это в основном все композиции ТАТУ. Я эту группу никогда не любил. Сама музыка у них хорошая, но слова просто убивают своей тупостью. Для чего их сунули в фильм? Чтобы намекнуть на возвращение, которое они опровергли, или просто напомнить о существовании. Мне так это и не понятно. Они появляются на пару минут, а потом снова исчезают. Зачем о себе напоминать, если они итак не собираются воссоединяться.

Итог: Кому фильм понравится, так это депрессивным «сумеречным» школьницам 11-16 лет, которые тащатся от фильмов про наркоту, гламур, как бы любовь и всякое другое. Романтического или поучительного ничего нет. А если есть, то, посмотрите до чего катиться молодежь и какое нас ждет будущее. Как-никак, но единственный минус, это сценарий, который невозможно назвать мастерским среди романтического жанра. Как не странно от меня слышать, саундтрек вполне неплохой, иногда радует, иногда рвет уши. Смотреть или нет, то я уже сказал, кому надо смотреть, а остальные даже не суйтесь.


Когда всей галактике угрожает опасность и на горизонте появляется некая колоссальная сила, чьей единственной целью является уничтожения всех и вся, самое время для правительства подключить к выполнению задания своих лучших агентов. Но если они не справляются, то пришло время вступить в игру нью-йоркскому таксисту.
Режиссер Люк Бессон после нескольких душераздирающих драм принялся экспериментировать с жанром фантастики. И в конце прошлого тысячелетия он снял захватывающий фильм о том, какой великой силой обладает любовь.
«- Слайя! Плайя!
- Я владею только двумя языками: родным и матерным!»
Жизнь обычного гражданина из мира будущего Корбена Далласа и так складывалась не самым лучшим образом, так еще и какая-то странная девушка собой продырявила крышу его автомобиля. Лилу оказалась совершенно непохожей ни на одну особь прекрасного пола, которую ему приходилось встречать раньше. Она покорила его с первого взгляда, и Корбен уже и сам не понимает, как ввязался в миссию спасти планету. И если он хочет быть с ней, то придется пройти сквозь настоящий кошмар. Брюс Уиллис, став уже знаменитым на весь мир, решил не выходить из привычного амплуа и попробовать спасти не только город, а и целую Землю. Но и такая задачка ему по плечу, ведь его персонаж всегда находит время для того, чтобы разрядить напряженную обстановку парой метких фраз, добавляющих в этот фильм долю оптимизма и комедийности. А молоденькая Милла Йовович действительно похожа здесь на какое-то внеземное прекрасное существо.
Не менее необычные образы воплотили и Гари Олдман с Крисом Такером. Один — властный, сумасшедший, амбициозный торговец оружием, второй же — разбалованный судьбой шоу-мен, трусливый и не приспособленный к выживанию в опасной ситуации. Без них было бы значительно скучнее, один внешний вид их многого стоит.
Для создания мира будущего создатели не экономили на спецэффектах, так же, как и на костюмах. Масштабные взрывы получились одновременно прекрасными и смертоносными, а те странные наряды и еще более странные прически, которые носили центральные персонажи, превратили этот боевик в интересное и необычное фэнтези. В результате получился уникальный в своем роде фильм, который не меркнет не фоне современных кинокартин этого жанра. А драка во время выступления космической дивы является одним из самых ярких моментов во всем кинематографе.
«- Вы, люди, такие странные. Все, что вы создаете — используется во зло.»
Но у нас есть секретное оружие, которое всегда спасает мир от разрушения — любовь.


Совсем случайно 31 Января я попал на сеанс в вечерние время, думал раз биография, то будет не интересно, но уже с первой секунды фильма меня похватил такой вопрос. Разве так можно? Всё бросить и остаться совсем один, по ходу фильма я думал это глупость, но потом моё мнение поменялось. Это вроде как испытание для себя, ты можешь открыть незнаемые границы в самом себе. Вот эту главную мысль пытались нам предоставить.


За последние год-полтора режиссер Мартин Скорсезе снял два фильма: «Отступники» и «Остров проклятых», которые были незамедлительно занесены зрителями в ранг культовых, критиками захвалены до умопомрачения, удостоены всевозможных наград — наверное в этих фильмах определённо что-то есть. Миллионы людей по всему миру не могут заблуждаться, но только почему-то я не почувствовала никакого трепета от просмотра данных творений.
В общем как я понимаю ругать Мартина Скорсезе здесь это что-то вроде хуления бога. Обойдусь тем, что скажу: работы этого режиссера не для меня. Когда специально, чтобы разобраться просматриваешь несколько работ, но в результате приходишь к выводу, что это кино не оставило никакого следа — вывод напрашивается однозначный — не для меня. Поэтому ценители таланта Мартина Скорсезе могут пролистать страницу на другую рецензию.
Что положительного можно выделить в фильме «Остров проклятых»?
Первое — актёрская игра. Успела заметить, что этот режиссер питает какой-то трепет к актерскому дарованию Леонардо ДиКаприо. За несколько дней ознакомления с творчеством режиссера насмотрела на него вдоволь. Это хорошо, когда режиссер имеет некоторые предпочтения в актерах, но 4 фильма с одним и тем же… Благо хоть играет он достойно. В этом фильме ему досталась несколько на мой взгляд не подходящая ему по типажу роль — всё таки людей с воспаленной психикой, кучей проблем и шизофренных сдвигов не его — но понимаешь, что человек очень старался. И в целом результат достойный стараний.
Марк Руффало несколько терялся как персонаж за персонажем ДиКаприо. Да и вообще в целом после просмотра особо и выделить никого не получается, потому что ДиКаприо так старался, что переиграл всех остальных. Единственное — Мишель Уильямс — очень достойная игра. У неё отлично получается изображать порядочную жену с мадагаскарскими тараканами в голове.
Второе, за что я похвалила бы этот фильм, и посоветовала бы его посмотреть любителям триллеров и детективов — это общие ощущение от первой части фильма, до основной завязки событий. Всё очень в харатерных триллерных тонах: правда кое-что казалось немного через чур переходящим грань между качественным психологическим триллером и простым «типа» триллером. В основном это выражалось во всякого рода звуках, воплях, и некоторых других моментах кажущихся слишком банальными.
Визуальное сопровождение — другое. В целом антураж подобран со вкусом: понимаешь люди осознанно знали цели фильма и сюжет и старались всё качественно соотнести. Думаю в плане визуальном к картине нет претензий. Также хороша работа оператора.
Все возможные виды лестниц, коридоров, наполненных темным светом с красноватым свечение в конце, мрачные флэшбеки, которые относят нас в далёкие воспоминания, страшные места, сцены связанные с судьбой героя, крысы ползающие по скалам, головная боль — головная боль… Такое ощущение что мой мозг готов был взорваться после двух часовой пытки всеми возможными темами которые поднимались в этом фильме.
Вот от чего у меня возникает такой негатив к этой картине. Казалось, что товарищи создатели решили впихнуть все проблемы человечества в одну картину, чтобы убить всех зайцев одним выстрелом. Тут вы найдете что угодно: совершенно разные предметные области: этическо-нравственные проблемы войны: убийство, психолого-психеатрические расстройства, взятые откуда-то из воспоминаний элементы жестокости войны, лагерей, другие проявления жестокости, и все эти области будут весьма каверзным образом сплетаться, и пока вы судорожно ловите смысл в одной из них — ей на смену приходит другая сюжетная линия и идея.
В некоторые моменты на ум приходило сравнение с уже существующими картинами (причем очень явное) и некоторыми сюжетами, позаимствованными из книг в качестве развязки. Это огорчило еще больше. Я оцениваю лишь впечатление от фильма, так как книгу, по которой его сняли в глаза не видела.
Что сказать в итоге, так это: смело смотрите этот фильм, если вы любите запутанные мозгопарительные завихрения из триллера, драмы, детектива и еще кучи всяких разным ингредиентов с отбитым двухчасовым хронометражем смыслом. Если так, на мой отзыв не обращайте особенного внимания — ну не моё это — фильмы Скорсезе.


Итак, посмотрел «Клуб счастья». Буду ругать, ну может и похвалю немного, если найду за что… Если честно, ничего хорошего от фильма изначально не ожидал. Ну вот почему то такое у меня предвзятое отношение к фильмам отечественного производства в последнее время. А тут еще и название и постер, и тема сама, ну все прямо таки кричит: «Будет плохо»… Оказалось не плохо, оказалось как то никак… Вот никак и все.. Сюжет, само собой, оригинальностью не блещет. Очень напоминает молодежные сериалы про красивых провинциалок, покоряющих большие города, ну и про клубную жизнь соответственно. Правда, надо отдать должное создателям фильма, что он все же по качеству получился немного лучше, чем скажем сериал «Клуб» на MTV. Вот, один раз уже похвалил. В общем, о сюжете больше нечего, как говорится, нет сюжета, нечего и сказать.

Теперь об актерах. Актеров тоже нет. Есть молодые приятные ребята, красивые и хорошие. Главная героиня, так та вообще супер, ну нравится мне Софья Ская, ну что поделать. Очень красивая, очень классная девочка. Танцует хорошо (наверное… потому что в фильме танцы как то не особо удались, танцевала она мало, а говорила о танцах много…), вот только один у ней недостаток — отсутствие актерского мастерства. Мелочь, конечно, для девушки с такими-то данными, но все же. Кто там еще у нас из актеров? Алексей Бардуков, честно говоря, мне не очень понравился, не знаю даже почему может потому, что я не женщина… а может потому что сыграл слишком уж невнятно. Ну а дальше актеров и вовсе нет. Юрий Гальцев — юморист, Кристовкий вроде как музыкант, Смехова и Задорожная, по-моему певицы, Анна Семенович вообще… саму себя сыграла. Так что тут похвалить не удастся. Хотя… Ская все таки классная. Так что, маленький, но плюс.

Идем дальше. Дальше у нас музыка и танцы. Тут вообще все парадоксально. Вроде как фильм вообще о танцах. И вроде как они есть… И музыка как бы тоже есть. Но парадокс в том, что драйва нет. Все поставки танцев смазанные, скомканные, и до безобразия не интересные. В общем, обычная дискотека небольшого городка, а не мегапопулярный Питерский клуб.

Так, сюжета нет, актеров нет, с танцами и музыкой напряг. А что есть? Девчонки есть, много их. Красивые все как на подбор, и вообще как на подбор, потому что одинаковые. Красивые, но одинаковые. Так что тоже похвалить не за что.

Вот еще, чуть не забыл: секса в фильме почему то нет. Эротики полно, намеков всяких тоже, а секса нет. Вот взять, к примеру, сладкую парочку Макса и Катю, они и любят друг друга, и вообще все такие красивые, почему бы не вклинить, так сказать по законам молодежного фильма, коротенькую (можно и не коротенькую) сцену занятия любовью главных героев. А нет, не показали… Может, потому что Катя очень скромная. Не знаю, что и поставить минус или плюс. Ладно, пусть будет плюс — за нестереотипность.

Ну вот, собственно, и конец. Конец, кстати, само собой с непременным хэппи-эндом. Довольны все, счастливы все без исключения, хорошие и не очень. Хотя, надо сказать, что плохих персонажей в картине и не было. Были только хорошие и никакие. Правда, иногда я их путал.

Подводя итог, считаю плюсы. Вроде три получилось. Ну, пусть так и будет

(еще один балл Софье — за красивые глазки)


Тут некоторые пишут что этот фильм интересный. Я, конечно, не спорю, т. к у каждого свои вкусы и интересы. Да, этот фильм можно смотреть когда другие каналы не пашут или на компе ничего нет посмотреть кроме этого фильма, но я скажу вам, что такую идею никак нельзя было запороть.

Вспомните товарищи 2003 год эта игрушка была одной из самых лучших в мире. Помниться даже делался опрос по играм «какая в определеной области игр хороша». Так вот на вопрос «какая одна из самых кровавых игр этого года, как вы считаете»? все опытные игроманы говорили только одно «кровавый экшн с рыжеволосой воительнецей».

А это хоть как-то должно означать что фильм дожен быть достойным этой игре, такой же захватывающий как и сама игра. Я к чему это пишу — к тому, что такие фильмы как: «Bloodrayne», «Alone in the dark» и т. д. ну просто никак не могут быть такими которые снимает этот режиссер Уве Болл, они просто ну обязаны быть очень интересными вот так!


Все знают это правило: «О мертвых говорят или хорошо, или ничего». И о «Бойцовском клубе» тоже — только хорошо. Одна из причин — фильм гениальный. Другая, менее очевидная для большинства, более весома — он о мертвых людях. Рискну навлечь на себя гнев бесчисленных почитателей «БК», но меня от этой ленты, что называется, с души воротит. И это при том, что искренне люблю и считаю замечательными актерами Питта и Нортона. Отдаю должное таланту Финчера. И прекрасно понимаю одаренность Паланника.
В какой-то из песен Башлачева были такие слова: «Нет смысла идти, если главное не упасть». А есть ли смысл жить, если в жизни смысла нет? Ответ на этот вопрос — «Бойцовский клуб», вдохновенный гимн саморазрушения как оправдания собственного бытия.
Огромное количество людей в современном мире — в США, Европе, а сегодня и в России, которые работают, как заведенные, так что работа выхолащивает, да что выхолащивает, просто отнимает душу, опустошает сердце. Цель — материальное благополучие, положение в обществе, некий социальный «статус». Средство — вкалывай день и ночь с короткими перерывами и когда-нибудь что-нибудь из этого выйдет.
Однако работа клерка или руководителя среднего (да и высшего по большому счету тоже) звена — не то, что приносит удовлетворение и ощущение наполненности жизни. Современная бизнес-корпорация — механизм, в котором человеком оказывается винтиком, шестеренкой (не хуже чем у И. В. Сталина с его теорией о человеке — винтике). В ней очень холодно, жестко, одиноко, для нормальных, человеческих отношений места практически не остается. А если остается место, не остается сил.
Проходит какое-то время и человек спрашивает самого себя: а зачем все это мне? Или, даже не вербализуя это недоумение, он просто упирается в него так основательно, что идти дальше становится невозможно. Ответа нет. Всё, чем можно было бы ответить на этот вопрос, не удовлетворит ни ум, ни сердце. Интересов — настоящих, глубоких — в жизни больше нет, для них тоже не осталось места и сил. Только какие-то суррогаты. Нет живых чувств, нет любви, нет даже ненависти как таковой. Пустота. И это жизнь? Нет, так нельзя!
И здесь — точка рождения «Бойцовского клуба». Прыжок в бездну и — ощущение полета. Надолго? — Неважно! Но после этого полета — падение. И всё — вдребезги, не остается ничего. Страшно? Но если в жизни нет смысла, то разве это не лучший способ с ней разобраться? Если и не лучший, то, по крайней мере, самый удобный.
Опасность, боль, чувство превосходства или, наоборот, поражения запускают какие-то замершие, остановившиеся механизмы внутри. И ты снова что-то чувствуешь, переживаешь, хоть недолго, но живешь. А потом опять погружаешься в сонное полубытие. Это внутренняя сущность, основа «Бойцовского клуба».
Заслуга Паланника и после него Финчера в том, что они так ярко, так выпукло смогли все это показать. И как реальность, ими представленную, я принимаю «Бойцовский клуб». Я не могу принять его по другой причине. Путь, в нем указанный, слишком многими (не поручусь за авторов и за актеров) воспринимается как единственно верный. У несуществующего «БК» было множество потенциальных членов. Но благодаря выходу «БК» на экраны, они стали его членами на самом деле. Ведь не только в Штатах, но и у нас по всей стране открываются все новые его «филиалы».
Конечно, вопрос о смысле жизни всегда относился к числу «проклятых». И ответить на него самому себе непросто. И жить, ответив, не проще, а сложней. Но… смысл тогда есть, ясно, зачем и почему. А раз так, то многое можно и потерпеть. Смириться же с тем, что его нет и не будет — неверный путь, ошибка. И этой-то ошибки никак не могу простить столь любимому многими фильму.


Итак, наконец-то удалось посмотреть «Обитаемый остров», что так настоятельно советует сделать нам наша самая ненавязчивая в мире реклама. Сказать что разочарован, значит не сказать ничего. Но не буду голословен. При этом прошу учесть, что мнение мое сугубо субъективное и не претендует на истину в последней инстанции.

Прежде всего, как мне кажется, весьма уважаемые и почитаемые мной Аркадий и Борис Стругацкие за редким исключением не писали фантастических произведений — просто они через фантастическую фабулу уже в самых первых своих книгах поднимали острые социальные вопросы современности («Попытка к бегству» — опасность фашизма, который к тому же рвется к высокотехнологичной дубине и необходимость борьбы с ним. «Парень из преисподней» — прозрение человека натасканного на войну и приученного убивать. «Понедельник начинается в субботу» — недопустимость косности и халтуры в науке и т. д. и т. п.) Но начиная с «Трудно быть Богом», авторы поднимают новый пласт проблем — проблем правомерности вмешательства «человека цивилизованного» в естественный ход развития общества. И следующей в этом цикле стала первая повесть трилогии о Максиме Камерере «Обитаемый Остров».

О чем книга?
Фабула незатейлива: молодому парню, непосвященному в «высшие секреты рейха» и посему не знающему о правилах поведения с представителями чужих цивилизаций крупно не повезло. Так как общество живет по принципу: от каждого по способностям — каждому по потребностям (повесть то ФАНТАСТИЧЕСКАЯ), некий среднестатистический землянин Максим Камерер решает попробовать себя в программе ГСП (группа свободного поиска — не самая престижная профессия на Земле. Открыл, если есть что открывать, описал, если есть что описывать, познакомился, если есть с кем знакомиться… и полетел дальше — на Земле и за это скажут спасибо. А там уже серьезные дяди решат, ЧТО ДЕЛАТЬ?!) При посадке на неизвестную планету корабль Максима был атакован непонятно чем (вероятность метеоритной атаки 0,0000000000000000000001, но, как выясняется позже, это были ракеты «земля-воздух»), а вдобавок, затем лишившись корабля оказался в положении Робинзона.

Части книги, описывающие этапы пути Максима на Саракше так и названы; «Робинзон», «Легионер», «Террорист», «Каторжник» и «Землянин». А этапы эти оказались ох как непросты… Ему, воспитанному на идеалах добра и ненасилия придется научиться причинять людям боль, приносить им зло и в конце концов научиться УБИВАТЬ! И самое страшное, что все это он будет делать СОЗНАТЕЛЬНО, твердо веря, что делает это во имя добра, так как его учили приносить людям добро и сражаться со злом. И закономерный финал: в результате этой непродуманной «борьбы со злом» 20% населения страны обречены на сумасшествие, разрушен оборонный потенциал, в стране нет запасов продовольствия и т. д. и т. п. Вот такое страшное заблуждение!!! И как пережить это совестливому человеку, воспитанному на идеалах добра?

В книге нет эффектных описаний сцен драк, боев, лихих погонь, скупыми мазками описаны чувства Максима и Рады Гаал. Книга «заточена» на взаимоотношения «человек-общество». Вспомните сцену на субмарине — «Где все это теперь? — говорит Максим. — Куда вы все это девали? Разменяли на железо? Эх вы… человечки»

Но финал книги оптимистичен. «…Я буду делать все, что мне прикажут знающие люди… Но свою главную задачу я знаю твердо: пока я жив, никому здесь не удастся построить еще один Центр. Даже с самыми лучшими намерениями…». Произошло рождение человека, собственными глазами увидевшего, к чему приводят непродуманные решения и желания сделать все и сразу, и какой это тяжкий и ответственный труд. Это еще не Дон Румата, но это уже и не Максим Камерер. Желающих узнать, КТО ЭТО, отсылаю ко второй части трилогии «Жук в муравейнике»

О чем фильм?
Фабула незатейлива: молодому парню, не посвященному в «высшие секреты рейха» и посему не знающему о правилах поведения с представителями чужих цивилизаций, крупно не повезло. Только что это златокудрое, голубоглазое существо, летящее на боевом роботе из «Матрицы», приобретенным любящим папой (общество-то наверняка живет по закону: от каждого по способностям — каждому по заработанному, а заработать в 20 лет на боевого робота невозможно — режиссер твердо следует реалиям времени) и мило лгавшее маме по мобильнику о том, что не трогало дедушкиных любимых часов (у дитяти будущего с воспитанием явная напряженка) попадает в метеоритную атаку, слабоват, по видимому, радар у боевого робота, и прямо из космоса бухается на негостеприимную планету Саракш (вероятность выживания 0,00000000000000000000000001%). Но нашему герою повезло, хотя идиотская улыбка довольного жизнью плейбоя навек застыла на его губах, видимо сказалось-таки потрясение. А дальше пошло-закрутилось, от повести Стругацких остались рожки да ножки!

Почему режиссером избран какой-то дергано-рваный стиль повествования, он наверное и сам не знает. А если знает, то тайна сия глубока и непознаваема, во всяком случае для зрителя… Зато как впечатляюще и с любовью снята сцена уничтожения шайки Крысолова!…

Куросава и Тарантино отдыхают, а заключительный плевок и сцену смывания крови с израненных рук на фоне пышных форм мадам Снегирь можно сразу номинировать на Оскар. И никаких тебе угрызений совести, никаких душевных волнений. Н-да, мальчик явно не перегружен высокой моралью, присущей людям далекого будущего, как о том утверждают Стругацкие.

Зато как прекрасны сцены обучения гвардейцев! Вперед — сквозь огонь и пламя, порвем глотку ненавистному врагу! Так и кажется, что сейчас наверху появится гвардеец-прапорщик с обожженной щекой (тю, черт попутал — энто ж не «9 рота»). И все это перемеживается сценами долгих прогулок по бамбуковым лесам, держанием радиоактивных рыбок в трепетных дланях, нежными профилями на фоне заката и прочей мурой типа «… томного Чайльд-Гарольда», хотя есть там и невразумительные диалоги о необходимости борьбы, есть и лихая атака на башню, так напоминающая заключительную сцену той же «9 роты».

Есть все! кроме идей Стругацких. Дальше не буду — после появления розового танка не выдержал, испугался, что начнется истерический хохот. Испугался и ушел. Кстати, учтите — ушел не первым, но и не последним.

Так что часть бабок Федя отобьет. Кто знает и любит Стругацких, пойдет смотреть фильм, чтобы увидеть какое ж энто чудо там сотворили. Кто не читал повесть, пойдет потому, что понадеется увидеть там крутейший экшн. Но разочарованы будут и те, и другие — НИЧЕГО ИЗ РАЗРЕКЛАМИРОВАННОГО ОНИ ТАМ НЕ УВИДЯТ. Трудно… ох как трудно стать богом.

Об актерском составе писать не буду — достаточно почитать другие комменты. Вывод единодушен: за редким исключением — полный провал. Вот только одно — долго думал, кого напоминает мне Степанов-Камерер? Потом осенило — да это же вылитый наш герой русских сказок, где Иван-царевич, где Иванушка-дурачок. И внешностью: златокудр, голубоглаз да статен, так действиями своими — раззудись плечо, размахнись рука, и пошли клочки по закоулочкам! Жаль только, что от хорошей книжки.


Обожаю этот фильм. Смотрела его уже раз 8, но не перестаю восхищаться интересным сюжетом, великолепной игрой актеров и неподражаемой атмосферой.
Обаятельный мошенник, нестандартный пай-мальчик. В душе он остался растерянным страдающим ребенком, что предстал перед нами в тот момент, когда его заставили выбрать между отцом и матерью. Он с легкостью проворачивает крупные аферы, с непринужденностью влюбляет в себя женщин, он почти не сомневается в собственной неуловимости. На мой взгляд, событием, характеризующим этого героя сполна, можно назвать его роман с Брендой. Его часть души, так тщательно скрываемая и полная сострадания и нерастраченной любви, открывается наконец. Наконец-то он чувствует себя нужным, так как детская рана от предательства матери, сумевшей быть счастливой без него, в другой семье, еще не затянулась. Но страх оказывается сильнее прочих чувств, и он снова в бегах. Ди Каприо блистателен в этой роли, как, впрочем, и всегда. Халтуры с его стороны ни в одном фильме не наблюдала.
Образ отца один из важнейших в данной картине. Он обладал всем, что может сделать человека счастливым — крепкая семья, красавица-жена, лучший друг, любимый сын, профессиональный успех, материальное благосостояние. И в одночасье он теряет все это. Что-то не сработало, его жизненная философия, в которой он был так уверен, не обеспечила ему вечного жизненного успеха. Он раздавлен, и сам боится себе в этом признаться. Ничего не остается в его жизни кроме сына. Ничего не остается в жизни сына, кроме него. Кристофер Уокен отлично справился с этой ролью непростого человека, потерпевшего такой сокрушительный удар судьбы, но не желающего в этом признаться, тщательно скрывающего ото всех душевную боль и горечь предательства.
Том Хэнкс тоже неплох, хотя его персонаж не столь ярок и интересен, однако без него повествование не получилось бы цельным. Своим актерским обаянием он придает картине необходимый колорит.
Фильм редкий, очень нечасто нас балуют умными и при этом легкими для восприятия картинами. Не произведение, а именины сердца. Говорю огромное спасибо создателям и ставлю


Все комментарии к этому фильму я не читала, но уверена, что в большинстве из них высказана мысль о том, что «Волкодав» — это синтез многиз голивудских фильмов фэнтези (к слову, очень преочень попахивает «Властелином колец»). Не знаю чья это вина самого ли автора книги или сценариста, но именно это и есть главный минус фильма.

Может поэтому я и не испытала чего-то большего, чем просто приятного сознания того, что я посмотрела очередную новинку. И ещё… извините, но за 50 млн. долларов можно было снять чего-нибудь стоящее.


В годы Второй мировой войны некий фабрикант Оскар Шиндлер спас от смерти 1200 евреев. Его заводы по производству металлической посуды, эмалиевой продукции, а затем и по изготовлению военных снарядов стали пристанищем для людей.
«Я буду очень огорчён, если хоть одна из этих пуль выстрелит.»
Шиндлер открыто признаёт то, что желает обогатиться за счёт войны. Но за три часа просмотра «Списка» мы наблюдаем трансформацию капиталиста, охваченного страстью к деньгам, в образец гуманности и человеколюбия. В отличие от его однопартийцев, он не приветствует взгляды антисемитизма и фашистской идеологии. Он не принимает жестокость и насилие над личностью.
Этот фильм стал классикой кинолент, посвящённых геноциду евреев, получил 7 Оскаров и занимает почётное место в ряду лучших фильмов мира.
Но это только фильм. Миф Спилберга об Оскаре Шиндлере расходится и с воспоминаниями жены Эмилии Шиндлер, и с мнением историков, а в частности Йитки Грунтовой в её книге «Правда об Оскаре Шиндлере».
Какой бы ни оказалась правда, главное то, что эти 1200 евреев остались живы благодаря этому человеку. И эти «евреи Шиндлера» всегда будут выкладывать камешки на его могиле на этой киноленте. Я ставлю фильму далёкого 1993 года (за гениальную режиссуру, актёрский состав, хорошо переданную атмосферу 40-ых годов прошлого века, глубокий смысл и затронутые в фильме темы) заслуженные


Это удивительный трэш, напоминающий такие славные азиатские фильмы, как «Годзилла против Мотры» или «Годзилла против космической Годзиллы». Данный фильм, можно было смело называть «Хороший корейский дракон против плохого корейского дракона, которые бьются, почему-то, в Лос-Анджелесе». Корейцы весьма ревностно относятся к успехам японцев, но это не повод снимать такие безалаберные фильмы.

	На этот, так сказать фильм, потратили $33 млн. производственного бюджета, и а сборы с учетом ДВД составили более $90 млн., правда более 70% финансового успеха пришлось на Азию и её окрестности.

	Технология производства фильмов не стоит на месте, и технически снято местами недурно, но, в общем и целом, это такое второсортное «развлекалово» в духе 60-80-х годов 20 века, что даже как-то неудобно становится за создателей. Актеры откровенно веселят, а ведь собраны знакомые лица. Непонятный монтаж, нелогичность сюжета — фильм не выглядит цельным. Пусть сказочен и банален до безобразия сюжет, но ведь и его можно было показать, как то, более связно.

Набор неплохих, иногда, движущихся картинок, который не выглядит фильмом, и уж тем более фэнтазийным «блокбастером». А уж кастинг главных героев, просто ужасен.


?На мой взгляд это лучшая роль Джоли, не зря её номинировали на премию «Оскар».
Итак! Почему стоит смотреть этот фильм? Начнём с того, что фильмы основанные на реальных событиях всегда вызывают интерес у зрителей, а именно подлинные, а не выдуманные истории вселяют более сильные эмоции и чувства. Также вся съемочная группа замечательно выполнила свою работу, в какой раз убеждаюсь, что Клинт Иствуд плохого кино не снимает.
Кристин Колинс — мать, любящая своего сына всем сердцем. Можно сказать, что Уолтер был единственным дорогим человек в её жизни ради которого она и жила, а после его исчезновения она искала помощи у всех, кто смог бы найти его сына. Но бездействие полиции, а тем более подмена ее сына на другого мальчика, выдающего себя за Уолтера, приводят Кристин в ужас от происходящего с ней. Разве нормальная мать примет чужого ребёнка за своего? Нет. Она начинает бороться с ложью, сообщая о подмене. «Где мой сын?» — вопрос, который постоянно вертелся у Кристин в голове. Это очень страшно, когда пропал сын и ты не знаешь, где он, что с ним случилось, жив он или нет и увидишь ли ты его когда-нибудь… Но полиция плевала на чужое горе и просто заперла Кристин в психушку. Что оставалось ей делать? Только надеяться и ждать, ждать помощи от людей, которым не всё-равно, которые борются с несправедливостью и безразличием.
Это фильм о надежде и вере в лучшее, о том, что всегда найдутся люди, готовые помочь, особенно жертвам несправедливости. Главное надеяться и ждать. Фильм о женщине, ставшей ещё сильнее. Не сдаваться и бороться за справедливость. Что бы там не говорили, надо верить в чудо, верить в возвращение и продолжать искать…


«В джазе только девушки». Не сказать, что я очень люблю такие фильмы. Вообще, мюзиклы — это, наверное, самый сложный жанр. Их бывает очень трудно смотреть, я всегда считал, что кино не должно идти в смесь с театром. Кино должно быть реалистичным, в нём нет места наигранности. Но даже в таком специфичном жанре, как мюзикл, найдётся место произведению, которое будет считаться классикой.
Считается, что «В джазе только девушки» — как раз из таких фильмов. Очень часто приходится слышать, что этот фильм на все времена, это настоящее произведение искусство, но так ли это? Безусловно, это очень мощное актёрское кино. Джек Леммон и Мерилин Монро — сильная смесь, и именно они делают этот фильм. Однако, вынужден сказать, что это не тот случай, когда это действительно «фильм».
То есть, конечно, это кино, это развлекательное кино, но наиболее подходящее ему слово будет, пожалуй, «пьеса». Этакая лёгкая и спокойная пьеса. Впрочем, должен признаться, что считаю этот фильм, как наверное и «Чикаго», очень переоцененным. Довольно порочное и не в меру безнравственное кино получилось. Оно рассказывает о людях, которые на всё пойдут ради денег.
И все те положительные настроения фильма перекрываются именно этим. Приятно ли Вам смотреть на мужчин, которые притворяются женщинами? Лично мне — нет. В кино, как и в любом другом искусстве должны быть рамки, за которые не стоит выходить. Это должны быть неписанные «барьеры», которые должны быть в головах самих кинодеятелей.
Впрочем, я не скажу, что фильм мне не понравился. В отличие от большинства фильма этого жанра, в нём меньше театра и больше реалий. Кино довольно ровное, смотрится на одном дыхании. В то же время, это развлекательное кино «для всех», и не удивительно, что оно собрало столько миллионов зрителей. Однако и культивировать это в шедевральное я бы не стал.


Да, на первый взгляд, хотя почему на первый, в общем, не важно…

Фильм конечно не шедевр, но и не «шлак», посмотреть разок можно, чисто из интереса. Пожалуй «это» стоит рассматривать, как очередную неудавшуюся попытку снять что-то американское, этакий блокбастер на авиационную тему. Актеры немного картонные и сюжет притянут за уши, но вот мне как любителю авиации все же были интересны некоторые моменты в данном фильме. И пускай это ни какой ни Су-XX, а банальный Су30, или таки Су27 учебно-боевой.

Смотрите сами и оценивайте, а я поставлю 6. Много? Возможно.


Посмотрев фильм «Зеленая миля» я пришла в ужас. Никогда не испытывала ничего подобного. Не буду говорить, что фильм уж очень плох, но он оставляет такие впечатления, которые я смогла заглушить только просмотром шести других фильмов.
На мой взгляд, фильм очень затянут. Если бы его сократили минут на 30, а лучше даже на час, он был бы более интересным и не таким нудным. Много лишних, ненужных сцен, к примеру, сцена с репетицией казни. Зачем показывать смерть каждого заключенного? Зачем нужны эти тупые разговоры в течение каждой казни? Это лишнее.
Больше всего меня поразило присутствие так называемых «горожан», которые в приподнятом настроение, нарядно одетые пришли смотреть на казнь. Да конечно, это же, казнь осужденного человека, который за свою жизнь совершил немало плохих поступков. Но бывают же и судебные ошибки! Когда в такой жестокой форме казнят невиновного человека. Это для них что, выход в свет?! Какие жестокие, бесчувственные люди.
Что можно сказать об осужденных? Они были представлены в виде бедных, несчастненьких человечков, которые сидят за решеткой, не зная за что!
Кого мне действительно было жаль, так это негра огромных размеров — Джона Коффи, обвинённого в страшном преступлении, и мышонка — Мистера Джинглеса.
Единственное, что меня порадовало в этом фильме, линия судьбы героя Перси, исполнявшего актером Дагом Хачисоном.
В общем, не могу понять, что такая нудная и неприятная по восприятию картина делает на втором месте в списке лучших фильмов. Если смотреть только такое кино — жить расхочется.
На протяжении просмотра несколько раз хотелось прокрутить ленту вперёд, чтобы это всё побыстрее закончилось. Досмотрела только из-за того, что его тут все так расхваливают. Хотя, честно сказать, не поняла за что. Вторично смотреть даже под дулом пистолета не буду.
И оценивать не хочется.


Нда. Начиталась я рецензий и испугалась- неужели все так страшно?

Уже даже передумала смотреть, хотела сдать билеты… Но, все таки пошла. Лучше 1 раз увидеть чем 100 раз услышать.

И оказалась права.

Давно хотела посмотреть что-нибудь в этом роде только с русским производством.

Почему же некоторые люди разачарованы? Я этого не понимаю. Это же СКАЗКА! Взрослые почти всегда считают что все должо быть со смыслом, с нравоучением… Но почему?

Детям и так в жизни хватает этого занудства!

В этой сказке сюжет- не на первом плане.

Сейчас миллионы литературы связанной со старыми интерпретированными сказками, и уже приелись, что зачастую кажется будто Баба-Яга совсем молодая девушка, Кошей озабоченный малый, и т. д. и т. п.

А это классика. Классика советской сказки. Классика диснеевской обработки. В конце концов классика русского юмора!

Уж столько ужасов описали ранее, и еще будут писать… Но не верьте впечатлениям других и рискните попробовать посмотреть сами!

Для меня самым знакомым жизненным эпизодом показался разговор Кощея и Русалки. Ревнивый Кощей просто придушить готов и Ивана, и Русалку… и заодно Клубок который порядком многим надоел.

Сказать что я в восторге от фильма-ничего не сказать.

Придется купить диск в подарок нескольким друзьям, слишком уж им понравился этот фильм.

Отдельно на счет саундтрека.

Не представляю уже другого певца(певицу/группу) в роли исполнителя официального саундтрека. МакSим уже так прочно вошла в эту колею, что я, когда услышала впервые о фильме так и подумала:«она запишет эту песню». Ведь на ее счету уже приличное количество этих саундтреков к картинам.

Хотя сначала я даже разочаровалась в клипе. Затем слушая еще и еще песню поняла — она точно держит в рамках все то что хотели показать этим фильмом.

Я поставлю

хотя как обычно поставила бы и больше!


Думаю не секрет, что сейчас все идет к этому. И не важно новы или стары идеи этих блокбастеров, но это уже не просто какой-то сюжет со спецэффектами, а что-то большее и грандиознее.
У «Начала», как фильма режиссера, который заставил нас по-другому посмотреть на комиксы в кино, было заранее неплохой промоушен и все уже знали, что идут на нечто особенное. И большинство не разочаровалось в своих надеждах.
Сюжет таков. Сны и идеи связаны, поскольку связаны с нашим подсознанием. И вот есть группа людей, которые могут управлять им у других людей. Делают они это не просто так, а по заказу — деньги, как знаем, решают многое. После неудачи в краже идеи из подсознания команда разбегается, поскольку понимают, что их фирма не даст просто уйти. Но шанс им дает исправить свое положение. И они берутся за новую задачу — внедрение идеи. Ищут новых участников. По пути главный герой решает ещё и свои «глубоко личностные» проблемы свое подсознания.
В общем, не многие поймут, в чем суть, пока не посмотрят (возможно, не один раз). Если интересен сюжет лучше смотреть самому.
По актерскому составу претензий мало. Лишь то, что все же в таком жанре актеры до сих пор не могут реализовать себя в полную силу. Но это не их беда, тем более обычно берут проверенные кадры.
В Голливуде женщины часто возмущаются, что им нет хороших ролей. Обвинения не беспочвенны. Но насколько некоторые актрисы могут переигрывать своих коллег в кадре. Так стало и с Марион Котийяр. Не главная роль, но самая запоминающаяся, учитывая, что она играла проекцию подсознания героя Леонардо ДиКаприо.
К режиссеру претензий вообще нет — сделано все на высшем уровне. Практически нет провисаний, всегда есть за что уцепиться глазу или мысли. Небольшие заминки есть в сценарии, но кто это будет замечать, когда все остальное на таком высоком уровне.
И, конечно, нельзя оставить без внимания музыку. Ну какой еще боевик так привлекал публику своей музыкой — чего стоит пародия её в одном американском мультсериале. А это значит Hans Zimmer справился со своей задачей — усилил эффект на экране и заставил обратить на себя внимание.
Вердикт будет таков. Если после или во время просмотра фильма у вас появились мысли, не важно, вопросы ли без ответов (как волчок в последнем кадре) или для размышления, значит, кино стоит для того, чтобы задержаться в вашей видеотеке надолго. Создатели внедрили у вас в подсознании идею, переходящую в фазу «размышлений и действий» — кино удалось, браво!
P.S. Возможны терминологические неточности — каждый воспринимает мир по-своему.


Фильм полная скукота! Если бы Джим Керри согласился бы сниматься, то был бы совсем другой сценарий, другие актеры и можно было бы даже припахать режисера первой Маски! Но я надеюсь, что может кто-нибудь решиться исправить эту ужасную ошибку, сняв третью часть, и вернет Джима Керри. Если это случится, то все мы будем ждать этого фильма с нетерпением.


Я уже давно убедился на своем опыте, что большая часть ярчайших событий в жизни происходит в тот момент, когда ничего и особенного и не происходит. Относительно недавно со мной случилось одно такое: решил просто посмотреть «еще одно кино», которое появилось в «коллекции». Посмотрел. И…
Сюжет фильма — это такой абсолютный минимализм. Пятеро провинившихся подростков должны провести целый выходной в школе, написав сочинения о самих себе. Разумеется, у каждого из них есть свой взгляд на жизнь, вкусы, интересы и прочие отличительные признаки, но главное другое: у каждого имеется свой собственный круг общения, в котором им, вроде бы, хорошо, а вот друг другу они, вроде бы, противоположны и ни о каком даже малейшем общении, вроде бы, не может быть и речи… Но не все в этой жизни так, как оно кажется.
Ей Богу, но после просмотра этого фильма у меня появилось отчетливое желание пожать руку его создателю — сценаристу и режиссеру Джону Хьюзу, мэтру молодежного и семейного кино, ибо не каждый день в твоей жизни случается такой переворот в душе. Притом что на экране вроде как ничего такого особенного не происходит, я повторюсь: фильм — пример абсолютного минимализма по всем параметрам, за исключением непосредственно качества. К тому же, герои фильма — школьники: уже далекие для меня (наверное, и для Вас) времена. Однако есть вещи, которые не теряют своей актуальности никогда. Одна из них — в этом фильме.
Просто само кино о простом, блин, человеческом общении. Безо всяких прикидываний и прогинаний, без нужды постоянно поддакивать, лишь бы не задеть его/ее чувства, представляя свое мнение (ведь «мы же друзья!»), да, в конце концов, с простым и человеческим уважением друг к другу.
Конечно, да, кино сие еще и проблемах этих ребят, но они не есть здесь главное, они лишь подтверждают, что «не было бы счастья, да несчастье помогло». Корень здесь все же — это общение, псевдодрузья, под которых мы почему-то прогинаемся, хотя они для нас и не значат практически ничего. Проблема в том, что ОНИ всегда будут хотеть сделать из Вас себя и Вы сами не заметите, как станете тем, кем не являетесь, а чувство некоего дискомфорта так и будет доставать. Потому: к черту лицемерие, нафиг этих типа друзей и будет Вам счастье!