Невозможно найти такого человека, который в детстве не читал сказку Гофмана «Щелкунчик и Мышиный Король». Именно эта сказка у многих ассоциируется с Новым Годом, волшебством, исполнением желаний и чудес. Наверное, каждая девочка мечтала оказаться на месте Мари, а мальчик на месте Щелкунчика. Каждый ребенок мечтал оказаться в волшебной стране, сражаться с полчищем мышей и победить ненавистного Мышиного Короля.

Но история переделанная на новый лад не вызывала таких желаний. Она отталкивала и даже пугала. Мрачный, скучный, отталкивающий и, наверное, даже немного не профессиональный — так можно вкратце охарактеризовать этот фильм.

Вена 1920-х годов. Все говорит об этой эпохе, и пышные платья дам, и элегантные костюмы мужчин, и архитектура города, но только не речь персонажей. Молодежный сленг присутствует практически во всех диалогах. Наверное, такие приемом хотели привлечь зрителей подросткового возраста, но тем самым только «убили» сказку. Такие фразы как «галимый музон», «склеил блондинку», «супер», «клево», «жесть» и другие не менее ужасные слова, делают картину просто смехотворной, несерьезной и как я уже сказала не профессиональной.

Персонажи тоже не внушают надежд на чудо. Крысы, одетые в фашистскую форму ровным строем штурмуют город. А завод по сжиганию игрушек явный намек на немецкие крематории во времена Второй Мировой войны. Крысиный Король не кажется злым, а скорее вызывает отвращение, как и его мать, Крысиная Королева.

Положительные герои не вызывают ни каких чувств. Девочка с трудом напоминает гофманскую Мари, а Щелкунчик, переименованный нелепым «Эн-си», напоминает Буратино с отрубленным носом — не Щелкунчик это.

Единственный плюс картины это музыка. Произведение Чайковского напоминает о настоящих шедеврах, которым этот фильм, увы, не является.

«Полный нуль» — так охарактеризовали эту картину зарубежные критики и я с ними полностью согласна.

Оценка: ничего —


Не просто интересно, а познавательно. Когда творишь добро другим, то на сердце возникает чувство тепла и любви. Мальчик, придумавиший «лавину добрых дел» заслуживает звания добродетель. Смотрите.


Люк Бессон хоть и значится в сценаристах и продюсерах к фильму, но понятно, что свой шедевр «Такси» он создал намного раньше. А режиссёру Тиму Стори, досталась лишь лёгкая доработка уже готового сценария.

 Ничего нового на экране мы не увидим. За исключением того, что на сей раз, все действия гоночного фильма переместятся из Марселя в Нью-Йорк. В этот очень известный американский город, который частенько находится в заглавий многих кинокартин. Вот и здесь он есть в заголовке, чтобы зритель понимал, это не то такси, которое многие полюбили за искромётный юмор и классные гонки. Здесь этого ничего нет. Вернее есть, такси которое будет иногда гонять, но очень слабо. А также чудаковатый коп, и одна важная новация. Которая заключалась в том, что теперь водить такси будет женщина.

 Несмотря на то, что исполнительница главной роли Куин Латифа далеко не новичок, этот персонаж не её. В кинематографе есть только один таксист — Даниэль (Сами Насери). А вот Джимми Фэллон и вовсе вызывал недоумение. Зачем строить из себя комедианта, если им не являешься.

 Я не открою Америку, если скажу что эта версия «Такси» Бессона, не заслуживает зрительского внимания. В силу того, что это всего лишь плохая копия, действительно хорошего фильма.


Смотрела на DVD у друзей. Чисто из интереса смотрела, хотелось узнать, реально ли фильм так плох, как о нем говорят…
Оказалось — слухи не врут. Подобный фонтан «радости» трудно найти. По порядку…

Кристанна Локен, быть может, и неплохая Терминаторша, но вот вампирша из нее вышла — жуть! Срочно подать сюда Кейт Бекинсейл, рыжий парик, стильный латексный в меру декольтированный костюм и нормальные клинки, как в игре! Фильмы такого типа выезжают исключительно на актрисе, на том, как она выглядит, как двигается и ты пы. А при взгляде на Кристанну в фильме невольно хочется уползти подальше от экрана и спрятаться где-нибудь подальше…

Уве Болл… Это имя уже стало нарицательным. Я вот только одного не пойму — кто его пускает в кресло режиссера? Кто ему деньги на фильмы дает? То, что он снял на 32 миллиона американских денег, с легкостью можно было бы снять на любительскую камеру, заказав костюмы у бабы Нюры из соседней квартиры, игру — у банды алкашей во дворе, а операторскую работу — у любимого сына, научившегося держать вещи в руке. Это до какой же степени надо себя не уважать, чтобы такие ужасы снимать?..

Сюжет… Мням… Какой уж тут сюжет? Тут никакой сюжет не вытянет, даже если сценарий будет писать оскаровский лауреат. Потому как глаза смотреть на то, что происходить на экране, просто не могут.

Вердикт: очередная смерть очередной игры в лапах талантливого дяди Уве. Причем смерть глупая и нелепая. Но, к сожалению, закономерная и вполне предсказуемая.


Будем честны: Уве Болл снимает треш. Треш у него получается даже тогда, когда фильм задумывается совсем в другом жанре. Треш по абсурдности, реализации, подаче в целом… Но как бы кто не относился к этому неоднозначному режиссеру, стоит признать, что Постал — это одна из лучших его работ. Даже не смотря на то, что я не поклонник его творчества, и не люблю сам жанр, но фильм мне очень понравился. Никогда не думал, что скажу такое о подобной работе, тем более от самого Уве, но факт есть факт.

Лента снята по мотивам самой неполиткорректной, жесткой, кровавой, мерзкой, плюющей абсолютно на все моральные устои, рамки и толерантность игры Postal. Рассказывает она о жизни простого парня, который зовет себя просто Чувак. К сожалению, большинство игроков так и не поняли ее первоначальный смысл. Игра создана совсем не для того, что бы геймеры как можно более жестоко убивали невинных прохожих, использовали котов в качестве глушителей, насаживая их на ствол оружия, мочились на полицейских и т. д. Она создана как высмеивание современного общества, всех его «тараканов», предрассудков и глупости. При желании, пройти Postal можно совершенно не применяя насилие, просто выполняя задания, никого не убивая и не нарушая норм этики и морали. В конечном итоге, именно сам игрок принимает решение как ему действовать: как отморозок, или как нормальный человек.

Непосредственно о самих перипетиях фильма особого смысла рассказывать не вижу, ибо это один из тех случаев, когда проникнуться лентой и понять, можно только посмотрев ее лично. Но некоторые факты все же стоит отметить.

Сценарий в общем-то идентичен игре. Конечно, в него была добавлена сюжетная линия, которая в первоисточнике фактически отсутствовала (надо было просто прожить неделю в шкуре Чувака, ежедневно выполняя обычные житейские дела, вроде покупки молока или обналичивания в банке чека), но она на все сто вписалась в концепцию проекта.

Все присущие игре детали и фишки в картине есть. Проще перечислить чего в ней нет того, что присутствует в первоисточнике.

Так же как и сама игра, фильм выходит за рамки простого стеба, «мясных» убийств, неполиткорректности и т. д. Не нужно уметь читать между строк, нужно просто иметь серое вещество, что бы понять смысл фильма: нам показывают наше общество: алчное, зажиточное, жестокое, равнодушное, зомбированное мозговой жвачкой политиков, религиозных деятелей, ученых и людей искусства, живущее только для себя, но не для других. И хотя это вроде бы и кажется на первый взгляд банальным, но многие ли поняли эту банальность при просмотре? Единицы. Перед нами лишь разыгрывают один из возможных сценариев игры, делая главный упор именно на показ общества в его первозданном виде, без масок и купюр.

Актеры подобрались не самые известные, но отыграли свои роли отлично. Исполнитель главной роли Зак Уорд, ранее снимавшийся исключительно в ролях третьего плана, заставил взглянуть на себя по-новому. Из него получился идеальный Чувак, как по внешности, так и по вживанию в роль протагониста. Сам Уве тоже появляется в картине, и явно не без удовольствия, стебется над всеми «критиками», рассказывая, например, откуда он берет деньги на свои фильмы.

Каких-то особо фантастических спецэффектов, операторской работы, музыки и т. п. в фильме нет, да оно особо тут и не нужно, по-моему.

Постал это анархия, показывающая истинное лицо нашего общества. Но наше общество презирает и не любит правду, ибо боится и считает ее угрозой для себя, потому то, такие фильмы и не воспринимает, а предпочитает очередные «розовые сопли» или дешевые мелодрамы.

Единственное что посоветую напоследок, это смотреть фильм в оригинале, или хотя бы в переводе Пучкова: как обычно «кривой» во всех отношениях перевод официальных компаний, лишает Постал половины смысла и юмора.


Прекрасный напряжённый триллер от Кристофера Нолана, где Хью Джекман и Кристиан Бэйл выступают в роли фокусников. Бывшие друзья, ныне враги, на протяженнии всего фильма пытаются превзойти друг друга в искусстве фокусов и иллюзий. Но вскоре один из них придумывает такой трюк, который не по зубам ни одному фокуснику на планете, который заставит любого поверить, что магия существует, который вынудит персонажа Хью Джекмана пойти на всё, чтобы узнать в чём секрет.
поражающая игра актёров главных ролей (Хью Джекман, Кристиан Бэйл), и второго плана (Майкл Кейн, Скарлетт Йоханссон) идеально передающие чувства, эмоции, выражение лиц, работа режиссёра (Кристофер Нолан) известный нам по фильмам «Бэтмен: Начало», «Помни», воссозданный город конца 19-го века придающий красок и погружающий атмосферу фильма. Фильм с неожиданными поворотами сюжета и невероятной концовкой, который вызовет желание посмотреть второй раз, и взглянуть на него с другой стороны магии.
Лично от меня: обещаю фильм доставит вам массу позитивных эмоций, оставит под впечатлением на длительное время, и займёт у вас почётное место среди любимых фильмов


Признаться, давно я не видел хорошего мультфильма, да и Диснеевские работы последних лет редко заставляли восторгаться сделанным. Но не в этот раз!
С первых же минут сюжет увлек, затащил и не отпустил от монитора. Мне еще повезло, я такой сказки не знал даже, хотя и перечитал их вполне достаточно.
Герои невероятно обаятельны, что удивительно даже отрицательные. Отличная прорисовка, и черты присвоенные главной героине — Рапунцель, сделали ее ребенком в моих глазах и это ее невероятное» оружие» в ее руках заставило смеяться несколько минут.
тем кто любит мюзиклы, или что-то в этом роде, также получат бонус ведь герои отлично поют и танцуют кстати говоря тоже довольно не плохо.
Великолепный фильм, для семейного просмотра.


Признаюсь, ожидал, что фильм будет вполне приличным. Все-таки имя Люка Бессона в списке продюсеров и сценаристов всегда внушает доверие. По крайней мере, его французское «Такси» мне всегда нравилось, так как я считаю этот фильм отличным образцом жанра, где так умело сочетаются все необходимые элементы хорошего экшена, такие как юмор в умеренных, адекватных дозах, сарказм, интересный сюжет и, конечно, живые, энергичные герои.

Скажу, что просмотр фильма «Нью-Йоркское Такси» меня как-то насторожил и оставил после себя просто недоумение, так как я просто не знаю, как относится к этой картине. Прежде всего это касается сюжета, по крайней мере основных его ходов, так как все просто напросто «содрано», по-другому и не скажешь с французского аналога. Скопировано, конечно, не все, есть пара новых моментов, но в целом, фильм является просто повторением. Причем не совсем понятно зачем все это было снято? Картина представляет собой эдакий экшен-комедию «Такси» в женском варианте. Причем сразу отмечу, что того «драйва», которым был наполнен первоисточник, там в помине нету.

Главные герои картины не удивляют, не радуют глаз, а наоборот, немного раздражают и отталкивают буквально одной своей мимикой, и тем более своими нелогичными поступками и вялой актерской игрой. «Злодейки», равно как и «хорошие» не производят никакого впечатления. Почему-то сразу вспомнилось о чрезмерной политкорректности, которая так присуща американскому обществу, когда я увидел в начале фильма главную «темнокожую» героиню-водилу. Мне это как-то не очень понятно, так как, на мой взгляд девушка одним своим видом уже хоронила гордое звание «гонщика без правил» на корню. Ну, не ее эта роль явно. Словом, первая часть фильма очень нудная, совершенно не притягательная, лишенная интереса. Нас пытаются лихо и дотошно знакомить со всеми действующими лицами этой киноленты, со зрительской стороны это выглядит как-то нелепо и притянуто за уши, так как все поголовно герои картины не обладают шармом и харизмой. Словом, своей ролью они явно не живут на экране.

Сильно портил впечатление от просмотра полностью скопированный сюжет с первоисточника. Даже не с той позиции, что он был скопирован, а то, что подано было это не в далеко не в лучшем виде, да и какой интерес, скажите на милость, смотреть фильм, когда ты заранее знаешь, что будет дальше. Неужели создатели об этом не подумали?

Непосредственно зрелищность и экшен-сцены тоже сняты почти провально, очень скучно, драйва просто нет. Адреналин на нуле. В основном, в фильме присутствует целая куча пустой болтовни, которая ни к чему не приводит главных героев. Хотя, нет. К лишним проблемам и головной боли.

Юмор в фильме тоже как-то не зацепил. Вроде как хотя бы отсутствуют приевшиеся туалетные шуточки, на тему бухла, курева, интима, но это не спасает положения, так как все, что было показано, пошучено, выглядело мрачно, не смешно, наиграно и иногда даже жестоко. Словом, была парочка удачных моментов, которые помогли улыбнуться, но похохотать от души у меня, честно, не получилось, увы.

В общем, в итоге, хочу сказать, что, наверно, все вышесказанное не имело бы смысла, если бы вы могли просто лицезреть мое лицо во время просмотра. Где-то на середине фильма я понял, что сижу, что называется, с каменной рожей.

Фильм не дает расслабиться, лишь только напрягает.

Все пытаешься понять, точно ли ты знаешь, чем все закончится или все же сценаристы сделают маленький сюрприз?

Ответ грустный.


Забавно, казалось бы Адвенчер, с элементами комедии. Прям «Копи царя соломона». Сюжет — он прям как в матрице, истинный смысл понимаешь в конце, зачем было сделано то и то, и почему не было сделано это и вот это.
Да, качественные спецэффекты (местами перенасыщенные), довольно забавный сюжет. Но очень тонкий нюанс — даже если не вдаваться в глубины сюжетной линии, фильм все-ровно смотрится очень легко и весело. Это все-же семейный адвенчер, длинный но забавный и трогательный.


«Как хорошо, что можно сказать: я не виноват, я был обманут, меня заставили. Можно с полным основанием умыть руки, как дисциплинированные немцы, которые лишь выполняли приказы, как светлокосые девы, рыдавшие при виде своего фюрера. Невиновны, говорите? Как бы ни так. Тот, кто порождает, приветствует и поддерживает, — виновен. Виновен даже тот, кто молчит».
Артуро Перес-Реверте
Снятие с себя всякой ответственности — это признание вины. Неслучайно отец Бруно и другие офицеры лагеря называют себя солдатами. Этим приуменьшением они сводят к минимуму свою роль в принятии решений, прикрываясь начальством. Назвавшись солдатами, они зарываются в проекты усовершенствования печей концлагеря и с полной отдачей вникают в технические подробности. Придя домой к своей благополучной и благонадежной семье, комендант лагеря может быть собой доволен, он хорошо поработал — он выполнил приказ.
И ведь отец Бруно, мальчика, нашедшего друга по ту сторону ограды, отнюдь не маньяк и не фанатик. Этот человек танцует, выпивает, играет с детьми, следит, чтобы на нем выгодно сидел мундир, а на работе он добросовестно думает над тем, как добиться того, чтобы можно было быстрее убивать больше людей. Новое назначение кажется ему почетным и многотрудным заданием, возможностью отличиться. Он не говорил жене, что за дым идет из труб, которые видно из окон их дома, не потому что ему претит любое упоминание о том, чем занимаются в лагере, а потому что истерики в доме ему ни к чему. Убежденность в том, что, несмотря на свой высокий чин и немалое влияние, он всего лишь солдат, позволяла коменданту не стыдиться своей работы. Возможно, он смаковал слово «солдат» и по другой причине: так он ощущал причастность к славной и необходимой тысячелетнему Рейху войне. Чем дальше фронт, тем комфортнее «солдату», а руководить концлагерем — тоже вклад в общее дело.
Характер отца Бруно определяет, наверное, худшее для военного сочетание — исполнительность и трусость. Эти черты с лихвой компенсируют ему отсутствие идейности. Если бы он травил заключенных газом, а потом сжигал их по причине жгучей своей веры в превосходство арийской расы, — он был бы, по крайней мере, честен с собой. В этом случае служебные обязанности коменданта не были бы таким шоком для его жены. Поняв же, что ее муж возглавляет фабрику смерти с непостижимой отстраненностью, героиня Веры Фармиги принимает на себя вину за то, что долгие годы она жила с ним и ничего о нем не знала. Она родила детей от палача.
Все с той же вдумчивостью, с какой комендант проводит в лагере пробные марши в газовые камеры, на которых заключенные и охранники доводят до автоматизма порядок действий, он обеспечивает своим детям должное по меркам военного времени образование. Новую программу могут вместе осваивать его сын и дочь, между которыми четыре года разницы: никогда не рано начинать знакомство с официальной пропагандой. Бруно и его сестра Гретль должны вместе усвоить, чем же так провинились евреи. Хотя самого коменданта нельзя причислять к идейным, он давно понял, что пропаганда хорошо себя зарекомендовала. Например, с ее помощью можно снять постановочный фильм-страховку о том, какое концлагерь на самом деле гуманное и полезное заведение. К тому же комендант опасается, как бы его дети не отстали от сверстников в изучении доктрин партии.
Что до трусости, то в этом комендант не одинок. С нее все начиналось. Страх перед коммунистами и неверие в себя после поражения в Первой Мировой и последовавшей инфляции заставил немцев приветствовать фашистов. Но на смену относительной стабильности слишком уж быстро пришел страх куда как более липкий. Боялись уже не абстракции в виде серпа и молота, а донельзя конкретных и необратимых мер, принятых на вооружение национал-социалистами. Едва ли можно лучше, чем Ремарк, описать чувства тех, кто еще недавно с энтузиазмом вскидывал руку в фашистском приветствии, а теперь делает это, внутренне содрогаясь. А Ремарк сказал, что настали времена, когда прямоугольник бумаги, повестка в гестапо, мог заслонить собой целый мир.
С этой точки зрения, война и фашизм одинаково несправедливы для всех. Как предостерегал родных комендант, стало опасным открыто говорить о своих убеждениях. Но и за молчание и роскошь непонимания, которую слишком долго позволяла себе мать Бруно, пришлось платить. Родители обносили лагеря колючей проволокой и приглашали за свой стол человека, который на глазах детей избивал заключенного. Они, как водится, действовали по принуждению. Но с кого спросят дети, если, конечно, останутся живы, за то, что их причесывали на косой пробор и позволяли им вешать на стены плакаты с фюрером? Повзрослев, они будут чувствовать вину только уже за это.


Этот фильм, не просто очередной боевик.

Тут все надо делать с большим умом.

Съемочная группа.

Ну, как же без Михаила Пореченкова в моей любимой помойке. Конечно никак. Мимо такого колоритного актера, просто невозможно пройти мимо. Мимо такого актера нужно пробегать и чем быстрее, тем лучше. Ведь Михаил берет, прежде всего, качеством. Про один такой качественный фильм, я сейчас и расскажу вам. Он называется…

ДЕНЬ Д (я не люблю этот фильм)

У Михаила Пореченкова начался период ностальгии. Потянуло его на старый кассетный кинематограф. Миша, сразу взял один крутой боевик с Арнольдом в главной роли и снял крутой позор российского кинематографа. Ладно, только бы снял его, но он ведь еще сыграл главную роль в этом шедевре.

Сразу скажу вам, треш надо снимать с оптимизмом и улыбкой на устах. А когда ты снимаешь треш с серьезным лицом, пахнет каким-то безвкусием. Римейки можно делать, в этом нет ничего страшного, но ты делай его интересно. Миша не смог этого сделать нормально и поэтому, у него получился пафосный и мерзкий фильм-подделка.

Актеры все переигрывают. Сюжета нет. Атмосферы нет. Экшена очень мало. Все скучно и очень грустно. Мне такие фильмы точно не нужны. Так что я ложусь спать, а вы ребята на помойку.

Спасибо.


О фильме «Начало» я ничего не знал, ну совсем ничего, фильм просто шел по готовой ковровой дорожке, которую когда то постелил «Темный рыцарь», Нолан несомненно стал в моих глазах еще выше, ну какой еще человек может снять фильмы, чтобы все они удостаивались похвалы и вечной славы. Нолан заставил заново взглянуть на Бэтмена в «Темном рыцаре», показал нам магию и то, до какого безумия она может довести в картине «Престиж», а теперь, он открыл неизведанное нашего подсознания, в шедевральной картине «Начало», ведь что такое сон — это фантастика…
Поверьте, идя в кинотеатр, вы даже на секунду не представляете, что вас там ждет, два с половиной часа погружения, потеря веры в реальность, и приобретение правды о том, что мы живем всегда, и во сне тоже. Сон, это как наркотик, поверив в него, вы уже не сможете понять, где вы, кто вы, реальность ли это, или же просто вымысел вашего внутреннего «я». То как в этом фильме показано все это, не описать словами, фантастики просто нет тут, ей не нашлось место, все то о чем вам расскажут, и что покажут, реально и не вымысел. Изменение всего в вашей собственной сказке выглядит именно так.
Рассказывать о фильме по стандарту не очень хочется, не того совсем плана картина, это даже не кино, это медитация, вы уснете и проснетесь через два часа, выйдя из кинозала с желанием «крутануть юлу», чтобы убедиться в ральности происходящего. Визуальный стиль просто великолепен, вы не видели еще никогда такого правильного вклада спецэффектов в кино, а сцены в «лимбо» просто поразили меня навсегда. Про актеров ничего не могу сказать, все идеально и по максимуму, Леонардо ДиКаприо — Оскар-2010. Великолепный композитор Hanz Zimmer создал уже в который раз просто невероятную музыку, к прослушиванию отдельно «маст хэв».
В этом кино все взято в той пропорции, которой нужно, максимум смысла, минимум фантастики, и ваш разум уже верит, уже любит, уже сомневается в реальности всего и вся. Помню отчетливо, какие чувства переполняли меня, когда в сцене в отеле, исчезла гравитация, я и мой товарищ рядом были просто в шоке от того, с каким блеском проделана работа, как во все это веришь. А концовка фильма сделана просто великолепно, вас оставят в недоумении, чтобы вы задумались, и ваше сознание думало само по себе.
Далеко не каждый способен уловить мысль, переданную на подсознательном уровне, это кино именно такое, смотреть его нужно не глазами, а разумом и исключительно душой, чтобы уловить всю суть того, что же такое сон и как он может поменять вашу жизнь, дать вам осознание ценностей настоящего и веру только в лучшее. Кристоферу Нолану мои аплодисменты, я очень давно не видел такого кино, желание второй раз увидеть шедевр, никогда не было таким огромным, ведь что еще может так понравиться вам, как ваш идеальный сон, который вы создали сами…
Не хочу оценивать, лучше я ничего не видел и не чувствовал…


По мне, так вторая часть оказалась не такой забавной, как первая, но зато превосходит ее в части эффектов и навороченности сюжета.
Не могу сказать, что жутко понравился Депп, каким ты был, таким ты и остался, если не сказать, что даже как-то сник. По крайней мере, ничего нового в игре Деппа я не увидела.
Конечно, они снимали фильм с прицелом на третью часть, буду надеяться, что самое сладенькое оставили на десерт!


Фильм не самый плохой, если сравнивать с другими творениями «мастера» режиссера.

Минусы: Снято кино по игре «Far Cry», но из этой игры в фильме осталась лишь красная рубашка главного героя, остальное же, переделано в корень: здесь уже нет таких страшных монстров, сюжет фильма совсем другой, не такой интересный как в игре.

Плюсы: В фильме все сделано в лучших традициях жанра боевик: отлично поставленные перестрелки, спецэффекты на среднем уровне, присутствие хороших актеров, все это очень красит фильм.

Фильм можно посмотреть как отличный боевик, но как снятое по игре, это кино назвать хорошим невозможно.


После просмотра первых Пираний у меня были смешанные чувства, какое-то отвращение к происходящей там тупости, пошлости и мясорубке, но всё же было немножко страшно, а именно это и требуется от фильма ужасов. То «Пираньи 3DD» вызвали только рвотные судороги от недоделанного, глупого до безрассудства сценария, бездарной игры актёров, туалетного юмора, даже расхваленной обнажёнки, которой так гордятся создатели фильма, здесь нет. О «мясе» я вообще молчу, по сравнению с первой часть. Там просто несколько каких-то обглоданных, жалких кусков. Реально жутких сцен нет и в помине.

 То, что придумали сценаристы здесь не поддаётся, никакому логическому осмыслению. Девушка «родила» пиранью, которая вцепилась её молодому человеку в член, а он на радостях его отрубил. В финале пиранья начала ходить и откусила бедному мальчику голову, пластмассовый трезубец через 10 минут после взрыва свалился с неба и проткнул парню голову. Эти моменты наталкивают на мысль, что Джон Гулажер принял изрядную дозу каких-нибудь таблеточек, которые вызывают галлюцинации и бред перед написанием сценария.

 Присутствие в этом …не осмеливаюсь назвать сие творение фильмом, в ЭТОМ Винга Рэймса и Кристофера Ллойда меня очень сильно огорчило, ну не гоже таким актёрам в такой галематье сниматься. Я всё понимаю, что всем нужна работа и деньги, но не до такого же уровня опускаться.

 Признаюсь: я ждала «Пираний 3DD», я с воодушевлением шла смотреть их, и надеялась увидеть хороший хоррор. И что в итоге? Я просто в течение часа наблюдала одну из самых бездарных кинокартин всех времён и народов. Стоит так же отметить, что бюджет для такого жанра был совсем не маленький 20млн как никак.

 Итак: если первых Пираний можно было ещё посмотреть, может они даже доставили бы лёгкое удовольствие. То «Пираньи 3DD» обходите стороной, а если в ваши руки попал диск с этим фильмом или билет в кино на него, мой совет закиньте его подальше и бегите от этого места.


Премьеры этого фильма я ждала с особым нетерпением; проект получился очень необычным и интересным, причём, как с кинематографической, так и с психологической точки зрения (а для меня ещё и с лингвистической).
До последнего я думала, что свою самую выразительную и экспрессивную роль Колин Фёрт уже сыграл, но эта нисколечко не уступает предыдущей, скорее, наоборот… Даже страшно подумать, каких физических и моральных усилий она потребовала. Прежде всего, надо отметить, что речь-это то, чем британцы гордятся больше всего на свете. Её можно даже назвать национальным достоянием, тем более для членов королевской семьи. Поэтому ораторское искусство обитатели Букингемского дворца впитывают буквально с «молоком матери», и называется это RP (received pronunciation). Любые девиации здесь подобны оскорблению. Право быть первым не получают просто так, а борются за него! И мямле там не было места. Да и в целом, отношение к монархии в последние годы стало резко меняться, и эти люди превратились из непререкаемых авторитетов в символы государства, вся их жизнь была на виду, они даже не могли говорить так, как хотели. Уже недостаточно было просто появляться на публике, нужно было играть, улыбаться, фотографироваться, хотя бы имитировать активность…
Несмотря на то, что Фёрту не привыкать играть благородных мужчин, поскольку он и сам невероятно статен и привлекателен, но здесь перед ним стояла ещё и задача показать неуверенного, загнанного в угол человека, испытывающего глубокие внутренние переживания из-за недуга, из-за боязни подвести отца, быть посмешищем перед своими родственниками… Как ни странно, именно они подготовили принца к правлению и вселили в него решимость, необходимую для решения важнейших политических дел. Британии требовался голос , голос смелый и твёрдый настолько, чтобы сумел провести её через все невзгоды напасти, чтобы вдохновить народ на борьбу и выйти из битвы победителем! И Георг обрёл его, а Колин сделал это настолько мастерски, настолько эмоционально, что во время речи у меня мурашки по спине пробежали! В этом и состоит историчность, даже некий пафос картины. Это действительно достойно высшей награды!
Кроме того, крайне трудно представить, чтобы наследник престола предстал перед своим фактическим подданным (пускай он и логопед) таким слабым подавленным, да просто таким как все. Все мы люди, и особы голубых кровей-не исключение…
И врачу нужно было создать доверительную атмосферу, чтобы пациент открылся и рассказал историю своей жизни, что превосходно удалось Джеффри Рашу, которого я считала больше комедийным актёром. На выборе в отношениях главными героями (друзья или враги) и построена сюжетная линия. У доктора тоже была своя гражданская позиция и свои причины заниматься такой работой: он был не меньшим патриотом и борцом за свободу!
Хлена Бонем-Картер также на удивление органично смотрелась на экране: ни тени притворства, никакой надменности, никаких замашек, только простота и элегантность. Именно такой, по моему мнению должна быть жена монарха: любящая, преданная женщина, являющаяся опорой для мужа, непоколебимая и несгибаемая…
Итог: словом можно сделать всё что угодно: дать надежду и отобрать, убить и воскресить, унизить и восхвалить, завести в тупик или помочь найти решение… Это самое сильное оружие в мире, мощь которого нам только предстоит изучить и открыть.


Первый оцененный драматический триллер, который открыл для меня таких актеров, как Джош Харнетт, Роуз Бирн и Диана Крюгер.
Фильм цепляет за несколько секунд просмотра, даже если вы попали на середину картины, и тому способствует вся атмосфера фильма: сюжет, игра актеров и не линейность происходящих событий, которая заставляет думать: как и почему.
Но лично меня больше зацепили герои, их мысли, чувства, сложные внутренние миры и непредсказуемость поступков.
В основе фильма — страсть, движущая людьми. Страсть, которая никогда не умрет. У Мэтта — это страсть к Лизе, у актрисы Алекс — это страсть к Мэтту, толкающая обоих на непредсказуемые поступки.
Джош Харнетт показал блестящее мастерство. Его Мэтт — искренне, страстно влюблен, он думает о любимой, мечтает о любимой и с таким порывом хочет ее найти, что ему, веришь и сопереживаешь.
Роуз Бирн как актриса жанра драма показала себя на высоком уровне. Алекс — сложная девушка, которая хочет быть Лизой, такой же красивой и такой же любимой Мэттом, совершает, по сути, подлые поступки по разделению влюбленных. Тем не менее, полностью отрицательных эмоций не вызывает, она — незаметная девушка, которая тоже хочет получить частичку счастья, пускай даже похищенного.
Диана Крюгер воплотила образ идеальной женщины, это неземной образ за которым гонится Мэттью.
Кино о разных видах страсти и человеческой одержимости, кино, которое стоит посмотреть.


Разбирать комиксы по системе художественных ценностей — чертовски неблагодарное занятие. Как типичный образчик кинокомикса, фильм Нолана безусловно заслуживает похвалы. И никому бы и в голову не пришло заниматься подобной ерундой, если бы вокруг все громогласно не трубили о новом шедевре с потрясающей психологической глубиной, сильнейшими философскими идеями и невиданным доселе драматизмом. Однако, если фильм претендует на такие серьезные понятия, как реализм и психологизм, тем самым он заслуживает более пристального внимания к себе в плане сценария, режиссуры и игры актеров. А с этим, увы у фильма Нолана, дела обстоят далеко не лучшим образом.
Сценарий полон откровенных несуразиц. В предыдущем своем фильме о Рыцаре в черном плаще, «Бэтмен: начало», Нолан немало внимания уделил обрисовке Готэма, как города порока, где безраздельно правит Ужасная Организованная Преступность. Однако, в «Темном рыцаре» она уже не выглядит не столь Ужасной, не даже Организованной, скорее похожа на сборище пятиклассников, играющих в мафию. Беспомощность людей, купивших в этом городе все и вся и зарабатывающих миллионы на нелегальной деятельности, просто поражает. Они не могут справиться с психопатом-одиночкой, грабящим их банки и безнаказанно убивающим их боссов. Они не могут справиться с Белым и пушистым Прокурором, который всерьез пытается из всех засадить пожизненно в местный Алькатрас — причем, настолько, что единственным их спасением является все тот же неконтролируемый психопат-выродок. Они не могут заставить замолчать единственного ключевого свидетеля, несмотря на то, что прикупили себе половину полицейского департамента. Про Бэтмена и вовсе стоит промолчать — ну не могут и все, очевидно им гораздо проще затемно вообще не выходить из дому. Возникает вполне закономерный вопрос: а что они, в таком случае, вообще могут и почему, эту шайку беспомощных великовозрастных детей так боятся?
Следующее — это мотивация персонажей, ее как таковой нет вообще. Нет, у Нолана конечно был определенный концептуальный замысел по поводу фильма, но самих героев он просто перетасовал, как карточную колоду, чтобы в итоге добиться нужного результата. Единственный вменяемо прописанный в сценарии персонаж — это Джокер. Поступки остальных хаотичны и нелогичны. Любовная линия Дента и его пассии нужна лишь в качестве повода для дальнейшего преображения Дента в Двуликого. Она раскрыта на дичайше примитивном уровне, практически в стиле «Люби меня, как я тебя»(или, если кому-то больше нравится «Убейте меня вместо нее (него)). Само преображение Дента лишено любой вменяемой логики: отпустив злодея виновного в смерти любимой, он начинает мстить совершенно непричастным людям. Как это объясняется по ходу фильма? Практически, никак. Типа просто крыша поехала от горя. Для фильма, претендующего на звание «психологический боевик» подобные мотивации непростительны. Сам Дент до преображения выведен в однотипно клишированном образе «борца за всеобщую справедливость», гипертрофированно положительный герой, наверное даже своей консьержке помогает выносить мусор. Зачем он признается в том, что он — Бэтман? Потому, что он честен, порядочен и вообще, ему просто так захотелось. И подобные ляпы здесь — практически, на каждом шагу. Вы можете сказать, что в фильме действует логика комикса и будете совершенно правы. Только, не нужно тогда приписывать этому фильму нечто большее, чем простое развлекалово, совершенно не дружащее с законами нашей реальности.
Режиссура Нолана тоже не радует. Идея о том, что современный мир хрупок и похож на карточный домик, который лишь один легкий щелчок отделяет от сползания в полный хаос хороша, но мягко говоря, не оригинально. К слову, в коэновских «Стариках тут не место» она же раскрыта более убедительно, причем без уступок на современную аудиторию. Леджеровский Джокер и бардэмовский Антон Чигур — дети одного и того же Отца — Хаоса, стремящегося к полному уничтожению современного общества. Главная беда Нолана заключается в том, что он пытается раскрыть эту идею в рамках комикса и адаптировать ее для уровня ориентированной на кинопопкорн публики, что в итоге выливается в изрядную банальность. Аллегория общества в виде двух паромов с дистанционными взрывателями весьма утрирована, но сама сцена с правом вершить самосуд, практически в духе дивовской «Выбраковки» не получает интересного развития и в итоге, заканчивается обычным голливудским казусом в духе «все мы молодцы». Последняя сцена после убийства Дента — это вообще, что-то с чем-то! Бьющая с экрана в лицо зрителю патетика и моральные дилеммы героев Бэйла и Олдмана, отдают, извините духом типичной продукцией Болливуда. Смотрится это, на редкость фальшиво и неубедительно.
С игрой актеров тоже все непросто. «Темный рыцарь» — это фактически, фильм одного актера, Хита Леджера. Его Джокер чертовски хорош и убедителен, чего нельзя сказать про остальных участников данного шоу. Нет, к актерам у меня нет претензий. Непонятно одно: если Нолан планировал фильм в качестве «театра одного актера», то зачем он пригласил в него отменных актеров, которым здесь отведены роли массовки. Вместо Кристиана Бэйла в маске Бэтмана мог сниматься, кто угодно: от звезды молодежных сериалов — до ночного уборщика из киностудии, причем с тем же результатом! Ладно, он хоть присутствует на экране, в отличие от Моргана Фримана и Майкла Кейна — до жути, талантливейших актеров, исполняющих роли в стиле «кушать подано». Гэри Олдмана на экране показывают значительно чаще, но ему совершенно негде развернуться внутри до предела заштампованной роли «Второго слева, борца с коррупцией». При таких громких актерских именах, подобный режиссерский подход напоминает хрестоматийное забивание гвоздей с помощью видеокамеры тысяч за 50 долларов и наводит на грустную мысль об огромном потенциале, который увы, так и не удалось реализовать.
Техническая сторона фильма хороша, но и здесь на ум приходит пара каверзных вопросов. И первый: куда ушел весь бюджет фильма в 185 миллионов долларов? В фильме наблюдается всего одна по-настоящему, масштабная и зрелищная сцена с погоней Джокера за тюремным фургоном, но я не думаю, что она стоит таких денег. Все остальное смотрится на порядок хуже и более бюджетно. И не говорите, что эти деньги целиком были потрачены на большие актерские гонорары, а то я сейчас в конец расплачусь.
Итог неутешителен. «Темный рыцарь» — это в первую очередь, фильм упущенных возможностей. Да, Леджер в фильме превосходен, замечателен, почти гениален и бесспорно заслужил все свои посмертные награды. Но ведь фильм должен состоять не только из игры одного актера, будь она хоть трижды гениальна.
Однако, вклад всей прочей съемочной группы гораздо скромнее. фильм значительно уступает не только бартоновским фильмам, но и более скромному и отвечающему своей цели «Бэтман: начало». Поэтому


Бокс в кино. Этим уже и не удивить. Ежегодно, режиссёры всего мира пытаются выжать последние капли из данной тематики. В 2004 мы видели доблестную Хилари Суонк, намного ранее «амбициозного» Рокки. Теперь борцовки надел и Рассел Кроу.
Исторические факты, положенные в основу фильма, сами по себе приковывают внимание. Джим Брэддок — действительно являлся чем-то вроде символа для значительной части американского народа. Судьба великого возрождения всегда окрыляет, и заставляет становиться оптимистами.
В картине достоверно показанны особенности жизни Брэддока — успешного боксёра, и все невзгоды Брэддока — бедняги, сводящего концы с концами, рвущему на себе рубаху, пытающегося прокормить свою немалую семью. Персонаж Рассела Кроу представляется нам: а)профессиональным боксёром б)любящим мужем в)заботящемся отцом г) достойным другом. остаётся только следить за конфликтами между его социальными ролями.
Если честно, то в «Нокдауне» меня больше другого заворажила психология. Те чувства и эмоции, которые переживают дейстывующие лица. Рон Ховард в нужный момент ловит в камере взгляд Рене Зельвегер, или ироническую, вечно что-то скрывающую, улыбку Пола Джаматти.
Ни одного лишнего героя. Каждый несёт вклад. Даже эпизодические роли влекут некое значение. Взять хотя бы пример, когда жена Брэддока встречает на улице сцену «покидающего семейство отца». После этого она ещё больше начинает ценить то, что имеет. Вокруг ещё хуже.
Фильм имеет, на мой взгляд, один существенный недостаток. А именно, персонаж Крэйга Бирко — Макс Бээр. Рон Ховард разрисовал этого боксёра настоящим чудовищем. Он убил на ринге двух человек, это ужасно. Но кто говорил, что в боксе тебя гладят по головке? Создавать такую сволочь, было не кстати. :)
К концу фильма, противостояние Брэддок — Бээр принимает новый, религиозный оттенок. И оптяь же, это- исторический факт.
Времена великой депрессии имеют свой пасмурный колорит. И все декорации, костюмы и инвентарь, полагаю, переносят жителей соединённых штатов в то время. Такое впечатление, что над каждым фоном работали не один час.
Другой заслугой постановки можно уверенно считать боксёрские поединки. Некоторые решения выглядят свежими. По крайней мере я их никогда ранее не встречал. Я имею ввиду, как и работу камер, так и сюжетную оснащённость битв.
Своим отзывом я хотел бы порекомендовать людям, не сумевшим оценить ленту на широком экране, сделать это дома. Объективные обстоятельства, бесспорно, помешают «Нокдауну» всерьёз биться на церемонии, но назвать этот фильм одним из лучших в 2005 я могу уверенно.


Прекрасный фильм, шикарные эффекты, захватывающий сюжет, хороший юмор; игра актеров — на высоте.
Но! По-моему, был допущен весомый ляп: уже ближе к финалу, когда цыганка и Ватсон, находясь на балу, пытаются выяснить, кто же из гостей — Рене (брат цыганки), то девушка сообщает, что у него голубые глаза, на что Ватсон бросает что-то вроде: «Он мог воспользоваться цветными линзами».
Постойте-постойте. 1891 год. Цветные контактные линзы? Порыскав в интернете, узнала, что примерно в конце 1880-х линз были разработаны и внедрены во врачебную практику, но до 1960-х их изготавливали из органического стекла, они были жутко неудобны для ношения. Более того — это были оптические, но не цветные линзы. Оттеночные появились лишь в 1981 году.
В чем же дело? Неужели автор сценария допустили такую досадную ошибку?


Фильм мне понравился. Очень. И сразу. Не только и не столько закрученным сюжетом, а чем-то неуловимым — атмосферой что ли. Запоминается и вспоминается — интересная история, любопытные персонажи, и, конечно же саундтрек — выше всяческих похвал, огромная заслуга в правильном восприятии фильма.
Актеры очень подходящие (первый раз смотрела давно и никого из них особо не знала), особенно Джош Хартнетт (Мэтью) и Роуз Бирн (Алекс), им хотелось верить и верилось. Не знаю, почему многие так упорно критикуют Дайан Крюгер (Лису), по- моему, получился приятный, светлый образ, даже какой-то хрупкий что ли. Возможно, ему не хватает некой глубины, а вообще, это излишняя придирчивость — по крайней мере, мне были понятны чувства Мэтью, когда он впервые увидел ее и почему пошел следом — есть в ее героине какая-то нежность…
Конечно же, я видела и «Квартиру», римейком которого и является «Одержимость». Оригинал, конечно, всегда считается достойнее, а копия — это уже для публики, особенно голливудская. Но здесь — «копия» оказалась самостоятельным фильмом с немного иной моралью и другим финалом, даже несмотря на почти идентичные кадры и сюжетную линию. Вторая — ближе и милее, и не только из-за более красивой концовки.
Удержусь от сравнения этих двух произведений, скажу только… «Квартира» — более сложное, со своеобразной недосказанностью и неопределенностью, слишком «французское», смешиваются множество чувств и эмоций, как в причудливом соусе, в итоге получается не совсем то, что хотелось. Кино о страсти, соблазне и человеческих слабостях… Очень жизненное.
«Одержимость» — кино о любви. Которая, все-таки, важнее всего. И нужно искать ее, даже сбившись с пути. Не страшно потерять направление, важнее — не потерять себя. И пусть это звучит банально, и пусть говорят, что так не бывает. Хочется, чтобы было. Настоящее кино. Вот и вся разница.


Фильм — полный минус, и с этим не поспоришь.

Смотреть фильм можно только из-за песни, хотя после просмотра скачал клип Nightwish и наплевал на фильм. Убого — это не то слово. Для описания такой жути экранной просто слов нет.

Да, мистер Болл, на одних актерах и паре нормальных песен фильм не вытянешь. Не порти людям нервы, а?


Во всех фильмах про машины, дороги и гонки всегда очень много пафоса. Но в зарубежных фильмах этот пафос обычно красивый и яркий, а здесь. Все сцены такие наигранные, такие глупые, такие дешевые. Марина Александровна играет неприятно, все ее крики радости и речи отчаяния меня напрягали и раздражали.

А самое главное, в этом фильме совершенно нет скорости. Вместо того чтоб выжимать педаль, они стреляют глазками! Во всем фильме нет ни одной достойной гонки! То есть они вроде как и есть, но нам их не показывают. Потому что нам показывают крупные планы российских красавцев Чадова и Александровой.

В общем фильм пестрый, но не яркий, насыщенный, но пустой, с «глубоким» смыслом, но без идеи. Я даю этому фильму 1 бал за эпизод с Ferrari, больше ничего стоящего я в нем не увидела.


Я думаю, что каждый человек должен жить так как считает нужным. В этом фильме несколько чужих для главного героя — Рорри людей запретили ему жить в своей квартире (как он хотел) из-за того, что посчитали его безответственным. Но это несправедливо. Любой человек заслуживает сделать выбор где ему жить и с кем, независимо от его физических способностей.
Иногда нужно просто представить себя на месте людей с ограниченными возможностями. Только тогда начинаешь понимать, как им порою тяжело и больно. На первый взгляд, Рорри кажется легкомысленным бунтарем, но это не так. Внутри себя он чаще всего плачет а не танцует.
В фильме много хороших радостных и печальных моментов. Мне очень жаль Рорри. Но может быть его назначением на этой земле было вытащить Майкла из больницы, который до этого не жил а существовал.
В общем, эта картина меня глубоко тронула. Не скрою, что фильм грустный, но не смотря на это очень добрый. Мне понравился.


Практически классика. Если и не все смотрели, то почти все — хотя бы слышали название или знают примерно сюжет: Италия, Вторая мировая, концлагерь, торжество жизнелюбия и силы духа над всеми невзгодами — вообщем, что-то жизнеутверждающее и тематически подмигивающее «Оскару». После просмотра, выяснилось, что все так и есть.
Из дополнительных впечатлений: ощущается все же некая переакцентированность только на героя Бениньи и персонажей, попадающих в поле зрения рядом с ним, без детального прорисовывания ситуации, людей и происходящего вокруг. В сравнении с живописью — это когда на полотнах с изображением людей, детально прорабатываются лица персонажей, а все остальное наполнение картины — делается более укрупненными мазками. Собственно, ничего особо дисгармоничного и нелогичного в этом нет. Основная идея донесена — все остальное — просто фон для этого.
Логическим объяснением такой узкой сконцентрированности, применительно к данной ленте являются, на мой взгляд, следующие факторы:
- Бениньи — здесь и режиссер, и соавтор сценария, и главный герой-актер. Кроме того, в роли экранной жены — снялась его реальная жена. При всем этом — трудно охватить еще и фоновые какие-то вещи;
- бюджет все же не особо большой — что не позволило добавить эпичности, атмосферности, более детально проработать фон, например — сделать концлагерь хоть чуточку менее «картонным»;
- Бениньи — безумно энергичный холерик-клоун. Напоминает самого активного из сперматозоидов, который мечется и несется в направлении цели. В соответствии с теорией относительности — весь мир вокруг, на фоне такого человека — выглядит еще более медленным. А некоторые герои, которые и в нормальном окружении кажутся заторможенными, например: жена Бениньи или странный доктор-любитель загадок — так вообще ощущаются безжизненными амебами.
Эгоцентризм режиссера ярко проявляется, например, в сцене, когда все узники пришли в свой барак, легли хором по своим нарам и как по команде — заснули, не дыша и не шевелясь, чтобы маэстро, не понижая голоса, разговаривал с сыном. А друг главного героя, показанный в начале фильма, был придуман только для обоснованного появления в кадре мотка шелка.
Сцены в концлагере не занимают все экранное время, так что часть ленты смотрится как искрометная комедия. Фильм — большей своей частью — не грузит и не гнетет, и несмотря на наличие грустного фрагмента — оставляет доброе, трогательное послевкусие. Это для тех кто: «а, это про концлагерь — не хочу смотреть».
В целом же, фильм достигает своей цели: смотреть на жизнь проще, веселее, быть преданным и любящим для близких людей, и не унывать ни в каких жизненных ситуациях — даже перед угрозой смерти.
9,


Тиль Швайгер (а он в этом фильме режиссёр, исполнитель главной роли, продюсер, сценарист и монтажёр) очевидно решил снять что-то для себя, для души. Что-то чем можно было бы потом гордиться. Ну и нам (зрителями то бишь) показать заодно. Фильм милый, конечно, но уж больно какой то детско-наивно-скучный. Да ещё и с явными отсылками к тому же «Человеку дождя» например.
В поисках работы немолодой уже бунтарь Ник попадает в психбольницу в качестве уборщика. Там он в последний момент успевает вынуть из петли молодую девушку Лайлу. Лайла попала в психбольницу после смерти своей матери, которая 20 лет держала её взаперти дома. Она абсолютно социально не адаптирована и нуждается в постоянном уходе. Однако, после увольнения Ника из больницы она умудряется найти его дом и заявляется к нему босиком, в ночнушке и с чемоданом и утверждает, что никогда теперь его бросит. А Ник собирается ехать в гости к матери и её новому богатому мужу, который предлагает Нику работу, хоть и ужасно не любит его. Нику придётся взять Лайлу с собой и узнать много нового о себе в этом путешествии.
В общем, «Человек дождя» как он есть. Только вместо сумасшедшего брата сумасшедшая девушка. А главный герой и там и там — среднего возраста циничный, эгоистичный человек, который переживает катарсис во время путешествия и понимает, что он всё это время жил неправильно.
Фильм, скучноватый в начале, раскочегаривается ближе к концу, который пусть и совсем нереальный с точки зрения банальной логики, но мил безумно, что в принципе всё искупает. Светлая и чистая любовь на экране ещё никому не мешала.
Тиль Швайгер — харизматичен и явно на своём месте. Йоханна Вокалек — тоже хороша. Отлично сыгранная невинная, молодая, неадекватная девица, которая постепенно влюбляется в своего нового друга и перестаёт бояться внешнего мира.
И если постараться абстрагироваться от образов Тома Круза и Дастина Хоффмана, то фильм можно посмотреть и даже получить от него удовольствие. Но можно и заскучать. С другой стороны если вы встанете и пойдёте на кухню наливать себе чай, то фильм можно не останавливать, вряд ли вы что-то важное потеряете. А это тоже плюс, не так ли?


Я не профессиональный критик, и вообще никогда не пишу рецензии к фильмам, но, прочитав довольно противоречивые отзывы к этой картине, решил немного разбавить репутацию мультфильма, к которому отнеслись чересчур серьёзно, как будто ждали от него гениальных диалогов, неожиданных оборотов сюжета и графических эффектов а-ля «Рождественская история» Р. Земекиса. Много ли таких (шедевральных, я конечно, не про данный) мультфильмов знаете вы? Я мало. В основном они и попадаются такие легкомысленные, наивные, простые, но добрые и, возможно, поучительные (для малышей). Например, учит, что плохой дядька должен проиграть (пусть в жизни не всегда так, но он обязательно должен проиграть, ребёнок должен это знать и стремиться к этому), ну и тому подобное. В общем, мультфильм добрый и жизнерадостный, больше от него ничего не требуется, я считаю.

 Насчёт сексапильности главной героини — забавно, не знаю зачем это сделали, но грудь у Маши правда подпрыгивает частенько. Детям — пофигу. Это зануды дядьки и тётки могут ныть, что такой вид может развратить детей. На улице они же видят — не развращает? И в мультике ничего страшного, просто отражение реальности.

 К 3D графике претензий вообще не имею — какая разница, это же мультфильм, а не компьютерная игра (впрочем и там графика не очень-то важна). По мне так красиво вышло, не хуже американцев.


Для современного отечественного кинематографа трудно было б сказать, что он особо блещет своими картинами, особенно если речь идет не о фестивальном кино или драме. Однако попытки снять приличный фильм для массового зрителя по-прежнему предпринимаются, о чем свидетельствует как «Код апокалипсиса», так и герой сегодняшнего отзыва «День Д»… Но это уже круто даже по нашим меркам…

Еще читая описание к фильму, сразу возникает ощущение дежавю. И действительно, мы видим не что иное как краткий дословный пересказ фильма аж 1985 года «Коммандо» с Арнольдом Шварценеггером в главной роли. Единственные отличия, которые мне удалось уловить, так это перенос места действия в Россию и родные имена… ну и конечно же 23 года разницы между датами выхода… На большее фантазии у сценаристов похоже не хватило. По сравнению с этим даже тот же «Код апакалипсиса» можно назвать уникальным проектом…

Глядя на бюджет картины сомнений возникает еще больше: 5 млн против 10 млн у оригинальной ленты более чем 20-ти летней давности, и 50 млн у «Рэмбо 4». И это при том, что чистокровные боевики далеко не самый популярный для нашего времени жанр, со всеми их лекалами и клише…

С учетом вышеизложенного вполне можно сказать, что фильм оправдывает ожидания: До боли изъезженный сюжет, приправленный всеми проблемами нашего кинематографа, как то полнейшее неуменее использовать спецэффекты, ставить красочные сцены и трюки и т. д… О какой-либо фантастической игре актеров речи понятное дело тоже не идет…

В целом, оценку можно б было дотянуть до 4-5, но с учетом откровеннейшего плагиата крайне низкого качества, а оригинал вспоминается чуть ли не каждые 2 минуты, ставлю

P. S: В планах актеров на 2009 год был замечен фильм «Москва, Я люблю тебя!». Становится страшно…


Это потрясающий мультик. Этот мультик остаётся моим любимым. Он оставил такой отпечаток в моей памяти. Такие мультики трудно забыть. Только два мультфильма заставили меня расплакаться- это «Красавица и чудовище» и «Король лев».
Это поистине красивая романтическая история. Мне понравилось начало, сама идея мультика. Очень трогательно, красиво. Музыка потрясла.
«… Но кто же полюбит чудовище? «Вот она-любовь. Все персонажи по своему хороши. Это настолько грустная история, что это нельзя описать словами. Нет слов, одни эмоции.


Взять столь скучный фильм, приляпать на него бирку «Дисней» — это все равно что в фантик из под ириски завернуть кусочек хозяйственного мыла и ждать, что его проглотят с улыбкой на устах.

И ведь ингредиенты этой «ириски» вроде бы то, что нужно. Актеры замечательные, спецэффекты красивые. Но в итоге — игра актеров вообще не порадовала. Такое впечатление, что им было лень играть. Сюжет — каша-малаша. Как-будто так уж создателям фильма хотелось все свои идеи воплотить, а времени то в обрез, как-никак 101 минута всего! Вот они всякой всячины и «накидали». Обо всем и ни о чем получилось. Шуток хороших было маловато, хотя, согласна — не комедия все-таки.

Наши киносоздатели отечественные решили видимо взять зрелищностью, а этого маловато. Вот, честное слово «размах на рубль, бросок на копейку». Задумка хорошая, а воплощение так себе.


Откровенно говоря, не очень хотел смотреть сие творение, но не удержался, когда узнал, что телеканал ТНТ показывает его. Чувства после просмотра: обида, отчаяние и желание сделать с создателями то, что хотели сделать с персонажем Михаила Галустяна, а именно, расстрелять. Зачем нужно было снимать это, а самое главное, для кого? Марюс Вайсберг снял неплохую «Любовь в Большом городе», но «Гитлер Капут», это что-то из ряда вон выходящее. Подробный разбор плюсов и минусов:

Плюсы:

Забавный Миша Галустян, в небольшой роли партизана Рабиновича и драка в ванной, между Эвелиной Бледанс и Анной Семенович. Всё!

Минусы:

Дебильный сюжет, отвратительный саундтрек, пошлые и несмешные шутки, ну и самое главное, отвратительный кастинг: Ксения Собчак и Тимати вообще не актеры, а гламурные «падонки»! Собчак, страшная как атомная война, а Тимати мажор со стажем, как эти личности попали в мир кино, для меня навсегда останется загадкой! Зато понятно, почему в данный «фильм», попали Анна Семенович и Анфиса Чехова, шесть мозгов, на двоих!

Итог: абсолютно несмотрительный трэш, который я считаю худшим творением, за всю историю российского и советского кинематографа. «Самый Лучший Фильм», по сравнению с «Гитлер Капут», выглядит просто шедевром. В общем, очередной позор российского производства!


Если честно, ожидала большего од этого фильма. Я немного по другому представляла вид будущей «домашней многоножки». Не скажу что фильм мне не понравился, но я и не в полном восторге! И с этого момента по порядку.

Начнем с сюжета. Как бы казалось, ни в чем не винные девушки и парень, попали прямиком в ловушку к бывшему врачу-хирургу. И тут бы была к стати 5 симфония Бетховена «Судьба стучится в дверь», интрижка одним словом. Но не тут то было. Либо пожалели денег на дополнительные декорации и искусственную кровь, либо я слишком кровожадная. Здесь я ставлю минус.

Далее пойдет игра актеров. Это плюс. Девушка «по середине» шикарно играла свою роль, остальные тоже неплохо.

Сам проект «человеческой многоножки» меня не впечатлил вообще. Как я думала, будет кроваво и противно, но мои «мечты» не сбылись…

И наконец-то последнее. Конец фильма порадовал!

Итак, за то, что я не получила порцию любимых ужастиков, и за то что я не выключила фильм, а просмотрела его до конца, так как он меня заинтриговал, я ставлю оценку:


Жизнь меняется, а Каспер Ван Дин все также играет в треше…

Звездный десант 3: Мародер (я не люблю этот фильм)

Сразу посмотрел этот фильм, как только он вышел. Мне очень сильно нравится старый фильм Пола Верховена, поэтому этот фильм я никак не мог пропустить. Но Каспер Ван Дин в главной роли сделал свое дело. Фильм получился просто кошмарный. Его не спасает даже красавец «мародер» в конце фильма.

В фильме нет ни одной нормальной схватки с жуками. Да, понятное дело у Пола Верховена было больше денег на руках, чем у Эдварда Ноймайера, но это все равно не оправдание снимать такой слабый фильм. А этот фильм, прежде всего фантастический боевик с неполиткорректным юмором. Юмор у нас закончился, остались одни глупые солдафонские шуточки, про экшен вообще стыдно говорить. А фантастика? Ну, пару кораблей пролетало туда и обратно, а так все. А, чуть не забыл сказать, в фильме будут еще огромные роботы, мне кажется, их на помойку выкинул Майкл Бэй, когда снимал свой позор, а Эдвард Ноймайер подобрал их и засунул в свой фильм. Смотрится очень смешно.

Конечно, можно было сказать про актерскую игру, если бы она вообще была в этом фильме. Конечно Каспер Ван Дин гениальный актер, я до сих пор вспоминаю его актерскую игру в гениальном фильме «Человек-скелет». Он молодец, а других ребят я в этом фильме даже и не знаю.

В любом случаи, этот фильм полетит на мою помойку. Не смотрите этот фильм, смотрите лучше первую часть Пола Верховена, она намного интересней.

Спасибо.


Этим фильмом восхищаются. Этот фильм указан в числе любимых у трети пользователей «ВКонтакте». Этот фильм входит в список «50 фильмов, которые нужно посмотреть, прежде чем умереть». После прочтения всех хвалебных отзывов, обильно политых патокой зрительской и «критиканской» любви, я решила, что «Бойцовский клуб» — это нечто мессианское для современного поколения.
Финчер хорош. Это первая мысль, которая приходит в голову. Не гениален/бесподобен/неподражаем, а именно хорош. Это как будто покупаешь тюбик офигительно дорогой отбеливающей зубной пасты, потом смотришь на себя в зеркало и думаешь:«А зубы, чёрт возьми, и правда белее. но всё же не как у 50 Cent». После столь раздутой рекламы и восторгов было ожидание чего-то большего. Хотя, этот фильм один из тех, которые действительно стоит посмотреть до того, как успеешь склеить ласты.
Так или иначе, Дэвид Финчер снял потрясающий фильм. Я не поклонница Питта, но тут он великолепен. Молчу о своём любимце. Нортоне. Уникальный актёр, который может «вытащить» на себе любую картину, взять тот же провальный опус «Царство Небесное», где он играл одними глазами, без лица. Ну, это уже другая история…?


Заезженный сюжет, множество штампов и клише времен Чаплина, — вот то, что обрушилось на меня с экрана. Честно, ожидал много большего. Сценарист, режиссер, оператор — этим товарищам за работу ставлю двойку. Уверен, что при должном подходе ребята — КВНщики выдали бы много больше, чем получилось.

Комедия — один из жанров, где не спасет большой бюджет (хотя не лишний), где хороший сценарий и свежий юмор — основные составляющие успеха. Казалось бы — вот почва для отечественного кинематографа. Ан нет…

Фильм можно посмотреть один раз, взяв у знакомого DVD и забыть.


Ох и не дает некоторым покоя успешность других людей, которые когда то занимались одним делом, а потом перешли на ступеньку другую, и начали зарабатывать на своем хобби. Сколько бы раз, не спотыкались другие, найдутся еще те, которым не хватает удара граблей по голове.

После «Самых лучших фильмов», «Очень русского детектива», освободившуюся нишу, решили заполнить «ЛОпуХИ». Сразу видно, что над названием работали «долго» и скурпулезно. Как еще можно затащить народ в кино, если не назвав их большими буквами в названии. Они так себя, видимо, и почувствовали, когда выходили из залов, в состоянии умершего у них чувства юмора.

Так ли все плохо? Неужели, бывалые кэвэнщики, не смогли сварганить достойный сценарий? Тут палка о двух концах. Сюжет не должен быть набором скетчей и миниатюр, это должен быть фильм. Однако чаще всего получается наоборот. В нашем случае, троица веселых и находчивых, решила прикарманить себе многие шутки из своего, командного когда-то репертуара, сдобрив их своими, новыми хахатульками. От длины бороды и плоскости этих попыток нас рассмешить, становится обидно за русский юмор, неужели люди не хотят развиваться? Пеняя, на «Аншлаги», обвиняя их в никаком юморе, сами, либо утопают в пошлостях, либо в бородатых шутках.

«ЛОпуХИ», идут с приставкой «Эпизод первый», оптимистичные люди, я бы сказал. Если случится чудо, и картина станет прибыльной, нам придется терпеть второй сериал, после «Самого лучшего фильма». Лучше бы они просто катались по гастролям, показывали свои номера по сто пятьдесят раз, чем пичкать нас неудобоваримом кино.

Сама же картина, получилась слабой, этот весь набор скетчей, попытались склеить с сюжетом, получилось рвано, неинтересно. Убогость присутствует практически во всем. Тут и актерская игра, которая не изменилась, после квн-а, и диалоги и прочее.

В общем, вышло опять что-то несмотрибельное, рекомендовать я могу лишь тем, кто остался доволен «Самыми лучшими фильмами», затариваетесь пивом, удобно располагаетесь у телевизоров и смотрите. Потом не плюйтесь, я вас предупреждал.


Ну что тут сказать. Нет слов одни эмоции. Я этот фильм в первый раз на немецком смотрела (к слову по тв он идёт с очень стерильным переводом, даже урезанным немного). Проняло…
Неделю ходила «как по голове стукнутая». А там в моей бедной головушке шумело море и звучал разговор о море. А если серьёзно, то пальмовые веточки просто так не дают.


Два закадычных друга и мэтра сошлись в кино не на страх, а на совесть.
Аль Пачино и Роберт де Ниро — общепризнанные ультрахаризматичные персоны, старающиеся по мере возможностей не упустить шанс сыграть в дорогих, отменных кинолентах (хотя, лично я не вижу в этих людях ничего особенного, да и фильмы ихние — на любителя).
«Схватка» — не самый запоминающийся детектив с участием этих двух мастеров, несмотря на то, что они работали вместе в одном фильме. Казалось бы, когда объединяются два могущества, должно произойти что-то невероятно потрясающее. Ан нет. Этого не произошло. Может быть, всё дело в том, что они попросту затмили друг друга своим бесконечным обаянием…Наверное, это так.
Сюжет фильма «Схватка» — ничего особенного. Думаю, что этот тяжело снятый, но в то же время облегчённый в сценарном плане детективчик, который может понравиться ежели только игрой Пачино, де Ниро, не имеет ключевой позиции в их творчестве (чего, кстати, нельзя сказать про Вэла Килмера, Джона Войта и Тома Сайзмора); собственно, и для поклонников этих двух кинематографических гигантов, мне кажется, особой ценности данный фильм не представляет.
Итак, что может понравиться, кроме актёрских изысканий с клеймом Ли Страсберга?.. Финал. Или по-другому схватка, которая должна решить, кто был прав в этом тяжком противостоянии, а кто виноват. Хотя, каждый по-своему был нечист даже перед самим собой, и полицейский-то на самом деле — отнюдь не агнец. Но тут уж, как говорится, кто кого…
Сама постановка — неплохая композиция. Но и здесь налицо отсутствие деталей, которые могут прельстить ни с чем не сравнимым изяществом.
Фильм 1995 года. В общем-то, не допотопный. Но с технической точки зрения не содержит модерновых перлов. Спасибо хоть за это. Но всё равно не могу поставить выше шести баллов.


Просто замечательный фильм. Смотреть всем, особенно тем, кто сейчас по какой-то причине одинок. Потому что только такие фильмы возвращают веру в то, что осталось на нашей земле еще что-то такое же светлое, доброе и сильное.
И совсем не важно, как это закончится, потому что в любви это не главное. Важно то, что это было, и ты уже никогда не забудешь об этом. Если в вашей жизни был такой человек, то, поверьте, какая-то частичка вашего сердца всегда будет принадлежать ему.


Иначе, как ураганом, фильм назвать нельзя. Он держит в напряжении с первой до последней минуты, не можешь оторвать глаз от экрана, ведь все время что — то происходит, а пропустить, ой, как не хочется.
Лиам Нисон сыграл настоящего мужчину, настоящего отца, который бросился спасать дочь. Все эмоции, переживания, боль — все обыграно так, что невольно начинаешь сопереживать, так и хочется крикнуть:" Да, ты правильно делаешь! Так им всем!».
Экшен. Ну, здесь просто нет слов. Драки, погони, перестрелки… Только перестанешь сжимать кулачки после одной сцены, а на тебя локомотивом несется следующая и так каждую минуту! Весь фильм просидела, вцепившись в подлокотник, с широко открытыми глазами.
Не фильм, господа, а настоящий шедевр! Все, слов больше нет, поэтому ставлю оценку


Похоже, что когда подопечные Джона Лассетера начинали работу над Wall-E, интуиция подсказала: пора сделать нечто радикально новое. Пронять зрителя не только техническими характеристиками, а ещё и расширить рамки самого жанра, доказать, что коммерческий мультик, оставаясь развлечением для всей семьи, может быть самой настоящей философской притчей.
Итак, действие происходит, так сказать, семьсот лет вперёд. Люди загадили Землю настолько, что им пришлось её покинуть. Уходя, они забыли выключить робота-мусорщика, и он, как настоящий мужчина, честно исполнял свои обязанности, пока не появилась женщина-робот. Элегантная, умная и вооружённая сверху донизу(!),что лишь усиливает её обаяние в глазах-объективах Валл-И.
А любви, если верить Айзеку Азимову, и роботы покорны.
Нарочито фантастическая обстановка гипнотизирует — банальные вроде бы идеи о долге и преданности, о том, что место подвигу найдётся в любом времени и на любой планете, воспринимаются как откровение.
P.S. Мультфильм и «нарисован» замечательно. Эталонная картинка.


Фильм давно смотрела, но, после прочтения комментариев, картинка всплыла перед глазами вновь! Мне сегодня лень углубляться в философские размышления, поэтому… Выскажу эмоции — фильм потряс, потряс всем: темой, игрой актеров, а концовка — так вообще — мозги вышибла.
Не получилось посмотреть фильм второй раз, а хочется… чувствую, что не все у меня в голове разложилось по полочкам — есть еще над чем подумать…
Эдвард Нортон и Брэд Питт составили идеальный дуэт… хотя я ярая поклонница Бреда Питта… игра Нортона не оставила сомнения, что они оба N1… Теперь мне очень хочется прочесть книгу, хотя свои образы уже не представятся, но это не так плохо… если происходит наоборот, то всегда много чего не нравится… актеры не те, сценарий не тот, режиссеру доверили не тому и т. д.


Увидев трейлер я загорелась желанием посмотреть «Вампирский засос». Но включив его, я сразу испытала разочарование смешанное с каким-то гадким чувством плохих шуток. Так сказать «несвежих».

Актриса сыгравшая Беку (Дженн Проске) очень похоже спародировала Кристен, ведь на протяжении всех трех частей саги её мимика менялась раза два от силы. Эдвард тоже порадовал. Думаю, «Сумерки» много потеряли, и им можно менять двух главных героев на Мэтта и Дженн.

Посмотрев минут двадцать я поняла что смотреть дальше уже невозможно, так как такое количество чуши, выдержать трудно. Хорошо фильм шел 80 минут! Видимо на большее фантазии не хватило.

Единственное, что порадовало, так это Supermassive Black Hole британской группы Muse. Больше положительных моментов я в этом фильме не нашла.

Больше ставить не за что.


В первый раз, когда я посмотрела этот фильм, было как то не до сантиментов. «Ну да, ну мило, ну поучительно, что еще сказать..» — думал мой не повзрослевший мозг.
Около года спустя, перелистывая каналы на телевизоре я увидела Роберта де Ниро и обожаемого мной Робина Уильямса. Начала смотреть. Вспомнила. Когда фильм закончился, я не могла собрать мысли в кучку. Настолько было велико впечатление, произведенное на меня. Эта картина затронула меня до глубины души. Немного придя в себя, я поняла, какой урок я должна усвоить, не смотря на свой юный возраст.
Надо любить жизнь, пытаться в ней искать что то новое… подтверждения тому, что ты еще жив и можешь творить великие дела. Никогда не поздно что то начинать. Это мы видим на примере доктора, возвратившего к жизни безнадежного больного. Он попробовал, хоть его попытка отчасти и не увенчалась успехом, он попытался.
Желаю и вам никогда не останавливаться.
P.S.
Шире открой глаза, живи так жадно, как будто через десять секунд умрешь. Старайся увидеть мир. Он прекрасней любой мечты, созданной на фабрике и оплаченной деньгами. Не проси гарантий, не ищи покоя — такого зверя нет на свете. А если есть, так он сродни обезьяне-ленивцу, которая день-деньской висит на дереве головою вниз и всю свою жизнь проводит в спячке. К черту! — говорил он. — Тряхни посильнее дерево, пусть эта ленивая скотина треснется задницей об землю.
Рей Бредбери. 451 градус по Фаренгейту.


«Поймай меня, если сможешь», один из моих любимых фильмов, с моим любимым актером- ДиКаприо. Сыграл он, как всегда, интересного человека. Подобных фильмов нет. Где еще к мошеннику пропитываешься такой симпатией и сопереживаешь ему. Я его смотрел много раз, просто потому, что он интересный. Интересно наблюдать, как главный герой, которому нет и 18, выкручивается из ситуаций, самостоятельно проворачивая многомиллионную аферу.
Фильм долгий, но наблюдать за действиями не надоедает. После Отступников, считаю этот фильм лучшей ролью ДиКаприо.


Кхм, кхм. Будем считать, что это моя первая рецензия, поэтому я немного волнуюсь.
И лучше начну сразу с главного.
Мне не нравится фильм «Начало». Я не понимаю, что в нем находят зрители. И, мать его, за что четвертое (а ведь когда-то было и первое) место в топ250?!
Идея фильма была потрясающей (отчасти из-за идеи я и мечтала посмотреть этот фильм), и из этого можно было бы сделать нечто феноменальное. Но когда в режиссерское кресло сел Нолан, все рухнуло в один миг. Был загублен гениальный проект.
Нолан очень любит серьезность и пафос во всем (по-русски это называется просто «понты»). «Начало» у него вышло супер-пупер-мега-серьезным. Брутальный Ди Каприо, который все время хмурился, вознес эту показную «сурьезность» ну просто до небес. В итоге это выглядело просто смешно.
Ни драматичности, ни запоминающихся спецэффектов, ни обещанной глубины я не увидела. Плохо искала?.. Вряд ли.
На «Inception» я ходила вместе с папой, и во время просмотра он заснул. Факт не в пользу фильма, согласитесь?
Во многих положительных рецензиях зрители заявляют, что фильм сложный, в нем можно запутаться и т. д. и т. п. Я считаю себя непроходимой идиоткой, но, даже приложив определенные умственные усилия, я не смогла заблудиться в трех соснах. Серьезно, ребят. Герои доступно объясняют, что и как действует, чуть ли не раскладывают по полочкам, где какой уровень сна. Что там может быть непонятно?..
О спецэффектах… Чем-то нас пытались поразить, но я уже точно не помню, чем. Если сцена с переворачивающимся грузовиком в «Темном рыцаре» выглядела очень эффектно и до сих пор не идет у меня из головы, то в этом фильме ничего запоминающегося не было.
А теперь о вторичности… Я смотрела только три фильма Нолана (считая этот) и все же позволила себе задуматься… А создал ли Нолан что-то свое (в смысле идеи)? «Бэтмен: Начало» — про человека-летучую мышь снимали и до него. «Темный рыцарь» — то же самое; согласна, здесь есть фишка в виде Джокера… но не заслуга ли это Леджера, а?.. Ну и вот, «Начало». Все это мы уже видели во многих фильмах. Хотите доказательств? Да просто взгляните на рекомендации…
Если бы фильмы были людьми… «Начало» — это такой скучный, серьезный, с виду респектабельный джентльмен лет сорока, ничем особенным не выдающийся, но считающий себя гением. Разговор с ним тянется очень долго и нудно, он обожает поучать всех и каждого, ведь, по его собственному разумению, он невероятно умный, обаятельный, просто блестящий собеседник. Но, как это ни странно, многие люди придерживаются аналогичного мнения. Что для меня неразрешимая загадка. Возможно, они считают, что дружить с этим самовлюбленным старым джентльменом очень модно, возможно, они не разбираются в хорошем кино, а возможно, мир просто сошел с ума.
И что мы имеем?.. Скучный, долгий, бесполезный фильм. Но знаете, это еще ничего. С этим бы я еще смирилась. Но я не могу смириться с тем, что он фальшивый. Ненастоящий.
Итог. В общем, чем дальше, тем напыщеннее. Страшно подумать, чем товарищ Нолан нас «порадует» в дальнейшем. Очень надеюсь, что он реабилитируется и сбавит свою показушную серьезность хотя бы вдвое, идеал — втрое. Совсем ее убирать не стоит, т. к. это стиль Нолана, и в небольших размерах он бы придавал его фильмам неподдельное обаяние.
Я люблю драмы, над которыми можно думать. Я люблю фильмы о людях и для людей. Не выношу пустоты и пафоса. Этот фильм ничего мне не дал, ничем не понравился. Возможно, это просто не мое кино, а я на него так набросилась. Не судите строго.
Что бы там ни было, я по-прежнему жду «Воскрешение Темного рыцаря»… но заранее готовлюсь к разочарованию.
P.S. В фильме «Начало» мне понравился только конец.


Человечество всегда придумывало себя легенды, что бы объяснить необъяснимое. Хорошим воинам приписывали сделки с дьяволом, красивых женщин обвиняли в колдовстве. Таким образом, церкви было намного проще контролировать жизнь. Но никто не может руководить смертью.
Что происходит, когда легенда объединяется с ведьмой и оживает? Как скрыться от неминуемого? Где найти ответы на вопросы прошлого?..
История небольшого, закрытого для незнакомцев, города поражает мистикой и тайной. Насколько все могло быть запутано в Сонной лощине, на самом деле запутано еще больше — каждый хранит свой секрет, который иногда становится непосильной ношей. Тим Бертон оживил человеческие страхи и дал им свою жизнь, свою роль, свое предназначение. Страхи поедают нас изнутри, не даю нам здраво мыслить и принимать сложные решения. Потому изолированный город становится идеальной колыбелью для темной легенды о кровожадном воине. Безликий всадник ищет себе новую жертву, убивая каждого на своем пути и, кажется, что в этом беспорядке нет смысла. Всегда в подобных ситуациях появляется герой, они сражаются, добро побеждает и сказка заканчивается. Но Сонная лощина сказка не для маленьких детей. В город прибывает констебль Икабод Крэйн, в исполнении Джонни Деппа. Крэйн окутан необычной аурой, такой настоящий, чуть безумный, с бесчисленными идеями и желанием следовать методам дедукции, которые в результате его не подводят. Скромное место в фильме отводят чувствам героев, в частности любви. Но было бы невыносимо, если бы прелестная и юная графиня Катрина, которую прекрасно воплотила Кристина Риччи та и не испытала ее. Фильм оживляют периодические воспоминания-сны констебля. Они дарят фильму краски, волшебство, тепло, создают контраст между реальностью и мечтами. Всадник Кристофера Уокена убийственно притягателен, адски страшен и мистически силен, словно сам дьявол выковал ему меч.
Музыка Дэнни Элфмена довершает работу нашей фантазии и раскрывает всю магию, из которой создан фильм.
Эта повесть не дарит нам ужас или отвращение, которые в большинстве случаев вызывают фильмы категории ужасы. Фильм втягивает зрителя и открывает перед ним все тайны и секреты, показывает истинный страх, неподдельные чувства и эмоции. Атмосферу создает не только сюжет, игра актеров, грим и спецэффекты… Атмосферу творит чувство ожидания, когда с каждой секундой с большим наслаждением замирает сердце и начинаешь прислушиваться, оборачиваться, в надежде, что все это лишь выдумка.


Вчера решил посмотреть данную картину, которую то поносят, то возвышают до уровня арт-хаусного смышленого кино. Фильмы Мартина Скорцезе я ещё просмотрел, будучи студентом на 2-м или на 3-м курсе. В то время меня криминальные триллеры очень будоражили и восхищали. Иногда при их просмотре мне кажется, что Скорцезе сам криминальный босс, но выросший в другом времени, где заниматься надо чем-то более демократичным и официальным. Да, как-то негативно описал я его, но на самом деле я отношусь к его творчеству с уважением. Также его работы мне видятся, как представление о жизни какого-нибудь радикального панка (ммм, не случайно ли у него в работах саундтреками были грязные, негативные Sex Pistols или ещё более радикальные, но позитивные Bad Brains?).
На самом деле в них много насилия и много говорится или намекается о насилии, как единственно возможном кардинальном решении проблем.
Эта мысль о насилии, как раз и паразитирует на протяжении данного фильма. А может режиссёр, которого поджимали сроки и он просто решил скорей закончить фильм? «Я умываю руки» сказал главный доктор этой клиники. Вам не показалось, что в конце это же сделал режиссёр? Концовка вышла натянутой, предсказуемой и банальной. Сама же мысль о невозможности лечения пациентов разными методами психиатрии выглядит цинично, глазами разочарованного, уставшего человека. В чем же скажите новизна здесь?
Так или иначе, наверное, этот фильм понравится сторонникам смертной казни и любителям запутанных сюжетов, хотя в данном случае сюжет тривиален и очевиден.
В целом, к сожалению это проходной фильм на вечерок дома или сеанс в кино.


Название, мягко скажем, неадекватно. Про женщин в фильме процента полтора. Я все ждала, что фраза «запах женщин» прозвучит в один из торжественных моментов — например, нам поведают, что ради этого стоит жить -, но нет, даже подобного упоминания в фильме нет.
Не могу сказать, что кино показалось мне совсем уж неискренним, но все же я ему не поверила. Страстным монологам и восторженным аплодисментам, тихому уважению и улыбкам — нет, не смогла. Плюс к этому картина неоправданно затянута, а концовка предсказывается на пятидесятой минуте, что фильму длительностью в два с половиной часа не делает чести. Да и финалы многих эпизодов угадываются почти сразу же, как только они начинаются.
Практически всем нравится эпизод с танго. Не могу не согласится, что уверенно танцующий слепой мужчина это сексуально. И актриса выбрана неплохо. Но снова слишком затянуто, что портит общее впечатление. И окончание снова предсказуемо.
Но больше всего мне не понравилось, как в «Запахе женщины» сотрясают воздух. Безумно много слов, безумно мало дела. Вокруг проблемы Чарли сплошная устная бюрократия, а суть, как ни поверни, остается та же. И это просто лицемерие — когда ты не выдаешь кого-то не для того, чтобы тайна сохранилась, а для того, чтобы знать про себя, что ты этого не сделал. В лучшем случае. В худшем — чтобы это про тебя знали другие. Но лучший случай тут хуже не придумаешь. Чарльзу было наплевать на то, узнают о его знакомых правду или нет. Ему необходимо было только поступить «правильно». И его в фильме славят на протяжении нескольких минут за ничтожную фразу, которая была сказана исключительно ради успокоения собственной совести.
Любое искреннее поведение в такой ситуации хорошо. Хочешь сказать правду — говори правду с высоко поднятой головой, просто перед этим никому не обещай, что будешь молчать. Не хочешь выдавать нарушивших правила — не выдавай. Тоже уверенно и смело. Скажи, что ты все видел, но не скажешь, что именно. Или хотя бы, что ты не скажешь, видел что-то или нет. Будь мужчиной, будь человеком.
Чистота кадра отсутствует, цвета оставляют желать лучшего. Не понравился Крис О’Доннелл — в следующий раз, думаю, этот актер будет баллом в пользу того, чтобы не смотреть фильм, в котором он играет одну из главных ролей. Под конец хочу сказать, что я люблю длинные фильмы, нет — даже обожаю. Фильмы, которым я ставлю 9 и даже 8 баллов я готова была бы смотреть по несколько часов. И даже некоторые из тех, которым я ставлю 7 баллов, под настроение. И даже некоторые из тех, которым я ставлю 6 баллов, я готова смотреть 2,5 часа. Особенно если мне вернут 2,5 часа, потраченные на «Запах женщины». Эта картина далеко не худшая в кинематографе. И полтора часа на нее можно потратить, не задумываясь о глупо использованном времени. Но это тот случай, когда количество не только не переходит в качество, но и ставит ему подножку.


Надо сказать, что после просмотра первой части ОО, отпустило меня ни рано, ни поздно, а через десять с лишним месяцев… Понял я это на днях, когда выдалось у меня очередное свободное время, а в голове возникла мысль, до этого подавляемая отменно работающей психоблокадой в башке, — «а не поглядеть ли мне продолжение злоключений товарища Максима на недружелюбной планете Саракш?»; сказано — сделано, начал смотреть.

После первых минут пяти выключить захотелось неимоверно, скажу сразу и честно, потому как опять началось… ну вот например: двое крепкосбитых парней озорно кувыркаются по танку, выпучивают глаза что есть мочи и горланят друг на друга так, что и на Земле поди слышно, особенно тот, что с ноздрями — впрочем, у него это, похоже, патология.

Ну да ладно, кое как обошлось, и понеслась дальше. А дальше на протяжении всего фильма глупость и чушь будут чередоваться короткими кинематографическим моментами, за которые так хочется уцепиться взглядом и умом зрителю, но таких моментов непростительно мало и распознать их непросто.

Город мутантов и сами паршивцы показаны внятно и местами даже стильно, и пусть при постоянно казалось, что все это скопировано через кальку со вполне известных источников, ну да на это глаза можно и прикрыть, ибо кто знает как бы оно вышло, попытайся товарищ Бондарчук со кампания блеснуть новаторской мыслью.

А Максим-то опять решает все делать по-своему, хоть и отговаривают его все подряд, бедные мутанты уже поняли с кем связались, когда Максим предложил сгонять за варварами, обратить их в добрых и отзывчивых людей и вернуться с ними на помощь измученным уродцам… еле спровадили его на консультацию к загадочному колдуну, живущему в яме по соседству с колонией то ли тараканов, то ли местным аналогом земных жуков. Этому бы колдуну еще по паре-другой ног и рук, был бы точно как тот паук из Гарри Поттера, ну а так он, на мой взгляд, чуть ли не самый любопытный и разумный персонаж, из всех представленных, даром, что времени ему дали с гулькин нос, ага.

Впрочем, колдун зря раскачивался перед Максимом на качельке и давил его простой и верной логикой, видения происходящего. Наш Максимка, расхаживающий тут и там в своем красном комбинезоне, ровно сошедший с плаката пролетарий, непроходимо упертый по жизни, и на то, что ему втолковывают окружающие во время всего фильма, ему по большому счету наплевать с высокой стремянки, его мировоззрение единственно правильное и насадить его в массы — первостепеннейшая задача…

Арендованный с легкой руки у предводителя мутантов «бомбовоз Его Императорского Величества» (этакое чудище гения стимпанковской мысли), Максимка с ноздрятым товарищем разбивают довольно скоро, вровень у берега моря, куда, в общем-то, и собирались, так что невелика потеря. Во время падения все дружно и привычно орут, будто посаженные на кол, особенно ноздрятый, который недавно еще во время полета заливался болезным соловьем во время очередного приступа безумия — хоть затыкай уши и катапультируйся наружу, да видимо не предусмотрена такая функция в бомбовозах.

Итак, чудо-механический-монстра терпит крушение, уродливо разваливаясь на части над водой и падает на берег, где благополучно взрывается — да так по-современному эффектно, что рисованные картинки из Академии пана Кляксы, кажутся эталоном компьютерной графики.

Много чего несуразного присутствует в этом фильме, и танковое сражение — пожалуй, верх всеобщего безумия, после которого необходима скорая госпитализация и его создателей и особо впечатлительных зрителей. Финальная схватка длится хорошо, если пять минут, и сделана настолько аляповато и безвкусно, что фильм впору переименовывать в Обитаемой Остров: Чехарда.

Городские декорации, костюмы подавляющего большинства персонажей, интерьеры помещений на самом деле выглядят вполне себе неплохо, и кое-где даже органично. Операторская работа от фильма не отвлекает, а вот музыка никакущая настолько, что ощущается только тогда, когда лишь портит тот или иной момент. Монтаж тоже довольно корявый и не способствует общей целостности подаваемой картины.

Сказать можно много чего, но места, думаю, не хватит. Подытоживая: если первая часть понравилась, то вторая должна усвоиться еще лучше; если первая вызвала неприязнь, то чудес не бывает, и сколько бы съемочная группа не исхитрялась над снятым материалом в угоду зрителя, но особо тут ничего уж не поделаешь, и вторая часть вряд ли сильно подсластит пилюлю, ну а если первый фильм ничего после себя не оставил, то и второй забудется сразу после просмотра, и это, по-моему, самая естественная реакция на этот продукт, оказавшийся неспособным привнести в мир кинематографа что-то новое или, хотя бы, даже интересное.


Пусть считают фильм слишком старым, пусть банальным, неестественным… Но для меня «Унесённые ветром» значат очень и очень многое! Этот шедевр о сложной жизни непростых людей заставляет увидеть в себе и других нечто новое, прекрасное; заставляет понять — что для тебя важно, важнее всего. Этот фильм заставляет жить.
Фильм «Унесённые ветром» ничуть не хуже книги. Пересматривала его множество раз и на этом не остановлюсь. Хотя бы на несколько мгновений поверить в высокие, прекрасные чувства бесподобного Батлера к Скарлетт, его решимость сделать всё ради своей любви — уже одно это заставляет забыть обо всём другом, мелочном и ненужном. Кларк Гейбл и Вивьен Ли — не было и не будет более талантливых и замечательных актёров, способных быть такими эгоистичными, мерзкими, красивыми и любящими.
… Простое тихое счастье Мелани; игривый, нахальный взор Ретта Батлера; уют и блеск поместий и домов; отношения любящих и ненавидящих друг друга героев — всё, всё заставляет замирать сердце. От насмешек, ироничных улыбок и пакостных мыслей Скарлетт, — до её громадного чувства любви к Таре — к своей родине, к своей земле…
Разве можно остаться равнодушным, когда перед тобой раскрывается целая эпоха? Когда ты видишь, как беспечная, очаровательная и бесконечно уверенная в себе девушка идёт по жизни с гордо поднятой головой, преодолевая препятствия, горькие, тяжёлые потери, и став сильной, потерявшей почти всё, что было, гордой женщиной… Несмотря ни на что, она осталась собой.
Скарлетт О`Хара потеряла то, что не имела. И приобрела то, что всегда было с ней. А в финале, даже когда уходит тот, кого Скарлетт искала в тумане в своих ночных кошмарах, мы знаем, что уходит он не навсегда. Скарлетт, сильная духом своего народа, добьётся всего, чего захочет, и вернёт свою любовь.
Просто она не будет думать об этом сейчас — она подумает об этом завтра.


Смотрела этот фильм с братом. В тот момент, когда Билли танцевал перед отцом в спортзале, поняла, что не могу удержать слезы. Украдкой взглянула на брата — он молча вытирал слезы подушкой.
Вот так! Простой, даже несколько грубоватый фильм. Многие посмотревшие его, упрекали фильм за грубость, за ругательства и прямоту. А я считаю, что это правильно. Это фильм о людях из шахтерского городка, они не могут говорить как герои классических книг, не бывали нигде, за пределами своего города, не знают, что танцор не обязательно должен быть геем. Этот фильм похож на подростка — такой же максималист, такой же ранимый и скрывающий свою душу за странными выходками. Отец гоняет Билли на бокс, старший брат запрещает трогать пластинки, и только бабушка в меру своих сил как-то поощряет увлечение танцами, замечаниями, вроде «я могла бы стать профессиональной танцовщицей».
Письмо мамы прочитано до 18 лет. И может быть, именно оно помогла Билли добиться своего. Ведь мама любит его таким, какой он есть.
Смотреть всем, кто хочет почувствовать в себе силы преодолеть препятствие и подняться над обыденной серостью.


Во время просмотра у меня возник один вопрос: А какое отношение имеет эта бессмысленная дешевка к двум таким замечательным фильмам, как «Я знаю…» и «Я все еще знаю, что вы сделали прошлым летом»? Да никакого! Зачем его только так назвали и окрестили 3 частью.

Так как первые две части являются очень интересным и захватывающими триллерами с хорошими актерами и отличным сюжетом. Тут же — полная путаница — туповатые подростки встречаются с не убиваемым маньяком, в него и стреляют, и машиной переезжают, а ему ничего и нет. Сюжет никакой, его просто нет. Да и актеры никудышные… Ах, да, еще и ужасно тупые диалоги между главными героями.

 У меня есть шанс спасти тех, кто еще не посмотрел данное кино. Если Вы видели первые части, то лучше пересматривайте и наслаждайтесь, а если не видели, то обязательно посмотрите… Но «Я всегда буду знать..» сюда никак не относится, и чтобы не тратить зря время, не смотрите. Этот «Фильм» ужасен. Он не достоит Вашего внимания. Поэтому и оценка низшая:


Замечательный фильм, правда на любителя.
В фильме американские тинейджеры, воодушевлённые запуском первого спутника, решают занятся ракетостоением. Но вся беда в том, что они живут глухом месте, где «высокими» технологиями и не пахнет, а основное занятие населения — добыча руды металлургии.
Методом проб и ошибок ребята пытаются создать ракету. Их действия встречают сильное сопротивление окружающих, особенно отца главного героя. Но конце концов ребята достигают своего, став местными знаменитостями.
Советую смотреть всем, кто в юношестве увлекался наукой.


Понятно, что картина итальянского режиссера Габриэле Муччино с Уиллом Смитом в главной роли задумывалась, как глубокая драма с элементом притчи о искуплении и самопожертвовании, которой не повредит даже излишняя мелодраматичность и некоторый уровень сентиментальности. Однако, незнание меры сыграло злую шутку и попытка сразу несколькими проверенными путями вышибить слезу превращает качественно отснятый фильм с хорошей идеей в слезливую псевдотрагедию. Нечасто на экранах появляются мелодрамы, где понятие «отдать сердце любимой» имеет настолько прямое значение. Впрочем, известно не одна история святых, жертвовавших всем, дабы помочь нуждающимся, но еще ни разу это самопожертвование не доводилось до такого анатомического абсурда, как в фильме «Семь Жизней».
Сама по себе идея притчи не плоха и даже невероятный образ самаритянина, раздающего себя на органы при жизни, запоминается куда больше, чем большинство персонажей. Но сам подход «семь по цене семи» призывает к иносказательной абстракции. Помимо магического числа есть и другие отсылки к почти библейской жертвенности. Сюда же можно и отнести многочисленные диалоги фильма, о достоинстве и предназначенности, нужности и цене собственной жизни. Несмотря на разведенный пафос, суть остается ясной — пожертвовать собой во имя некоего «искупления», хотя сама тема не раскрыта и творческой недосказанностью останутся причины, побудившие героя к столь странным действиям. Также не раскрыта и заявленная тема: «достоин, али нет?», хотя бы потому, что единственный недостойный ни в чем, кроме налоговой отсрочки и не нуждался. Где отказ в жизненно важных органах плохо учившимся в школе детям? Хотя, возможно, это сделано и специально, чтобы отметить чрезмерную доброту героя, все же нельзя не признать факта, что Тим — явный добряк.
Использование в фильме интриги, которая сопровождалась вырывающимся на первый план чувственным саундтреком, является лишь попыткой запутать сюжетную прямолинейность, но уже к тридцатой минуте, после разговоров о таинственном обещании, отстраненной сценой с любимой девушкой и шикарным домом, вкупе с пожертвованием собственных органов незнакомым людям, открывают истинные мотивы Тима/Бена Томаса. Дальнейшие попытки сохранить тайну кажутся просто смешными, а явное желание помочь слепому и сердечнице на фоне плавающих в аквариуме медуз-убийц говорят красноречивее любых слов. И, тем не менее, музыка продолжает играть так, словно каждый следующих шаг — откровение, в то время как развязка уже ясна и оставшаяся большая часть фильма — сентиментальная мелодрама в ожидании трагического финала. Самой большой загадкой фильма же будет: к чему эти романтические обжиманки перед титрами?
Уилл Смит, как актер блокбастеров, в сущности, напоминает и Уилла Смита, как актера драматического. По крайней мере с одной и той же непробиваемой уверенностью идет к поставленной цели. Но удивительно не только это, а то, как зрители поддержали героя-самоубийцу, ведь, в обществе, вроде еще бытует мнение, что самостоятельно убиваться — это плохо! Тем не менее, именно это методично делает герой, раздавая себя нуждающимся. И с одной стороны это хорошо, ведь помощь людям, а тем более незнакомым — дело, в высшей степени благородное, но без фанатизма же. Впрочем, решение героя — есть решение героя, но то он, в конце концов, и Уилл Смит. Однако, мотивы так и остались не понятными, зато вместо их разъяснения есть Интрига. Сложно понять, хочет ли он просто покончить с жизнью, или так яро помогать людям, получилось ли так в результате потери любимой или из-за чувства вины в несчастном случае, и что из этого стоит на первом плане, завершил ли он его ради той девушки-сердечницы, или вершил изначально задуманное. Хочется видеть не проторенную дорожку, а вариации и мотивы выбора именно этого пути.
Еще одна занятная черта фильма — он исключительно положителен, т. е. в нем почти нет ни одного отрицательного героя, а весь праведный гнев за равнодушие общества выльется на эпизодических персонажей: бедного нуждающегося в отсрочке человека, обижающего старушек и брата главного героя, который, движимый своими мелочными и мещанскими побуждениями зажал для брата собственные документы на благородные цели. А, еще за кадром где-то есть муж, обижающий жену. Помимо этих эпизодических личностей же в фильме царствует умиляющая гармония и взаимопонимание. Так что представлена я идея самопожертвования выставлена в однобоком свете и не встретила никаких препятствий, кроме той, что такой идеальный и замечательный человек, как Тим Томас умер ради людей. Хотя, учитывая обстоятельства, он просто хотел покончить с жизнью и надо уважать его решение, а не нагнетать драматизма под конец.
Итог: очень любопытное, смелое и специфическое в идейном плане кино с однобокой реализацией и малопонятным уходом в сентиментальную слезливую мелодраму. Как правильно заметил кто-то из критиков: этот фильм построен на чувствах, а не на разуме.