Давно всеми замечено — при просмотре современной российской кинопродукции сталкиваешься с внутренним негативом, составленном благодаря многим и многим отечественным фильмами, заслуживавшим гордое звание «родной трешак». Новогодние блокбастеры, навороченные обильной рекламой, какие-то вообще непоянтные поделки, знакомые (часто — просто нелюбимые) недоактеры — все это нереально раздражает и буквально отводит все дальше и дальше даже простого зрителя, киноопыт которого не исчерпывается просмотром российского ТВ.

Так вот, словосочетание «русский Дисней» — оно бесило еще на стадии разработки. Скептицизм хлестал ручьями, окропляя брызгами все вокруг. Ожидания — очередное разочарование и гвоздь в дубовый гроб нового русского массового кино. Молоток закупил — билет приобрел.

Ну в общем так. Плоховато. Знаете, Мордор (завуалированный под обиталище Каменный Княжны) — это, конечно, круто, но его крутость нужна в ВК, а не здесь. Меня еще одна такая штуковина напрягает.

Главный герой. Подкрашенные ресницы, постоянный громкий бубнеж, вопли, понты, закос под Борна в файтинг-сценах (а тут есть и такие, не поверите!) Чувак достал. Как и Апексимова. Ну какая из нее княжна! Ну каменное лицо — здесь, соглашусь, идеально, однако игры от нее не увидел, а уж тем более когда она стала верещать — стало страшно.

Бэкграунд, кстати, нормальный. Те, кто на фоне всего этого безумства сценаристов — ничего смотрятся. Куценко перестал сниматься раз в месяц в каждом русском фильме, а занялся делом, Ефремов пусть и пьет, но зато здесь видится трезвым (относительно, конечно), Ахеджакова — на уровне, а вот многоуважаемый Леонид Куравлев тут перестарался. Хотя если вопить «Выпорю!» раз в несколько минут — одуреешь. Смольянинов — еще одна жертва скрипт-райтеров — хороший же актер, а роль попалась — стой себе смирно, да сквозь зубы говори. Сложно мастерство показывать.

Все про какие-то эффекты кричат-не знаю. Я бы рад был простой душевной сказочке, дайте только такую, чтоб без целебной силы слёз, Сэма Гэмджи (не, герой забавный, но ведь Сэм, натуральный), несуразицы, воплей, лубочности — да где ее возьмешь. А разве нужен Дисней, чтоб самим понять, что пора снимать нормальное кино. Так что как трамплин «Книгу мастеров» (кстати, название идиотское — не о том в фильме речь) рассматривать можно. Вот только к чему?


Актёров можно уволить, если они не вписываются в сценарий, но разве так просто убрать кого-то из жизни человека?
Жил Труман и ничего не подозревал. Вот сценарий, малейшее отступление — нельзя! Что-то не по плану — схватить! Человек который родился в прямом эфире, весь мир видел то как он сделала свой первый шаг, весь мир видит как он живёт. Но разве он живёт?
Он идёт по готовому сценарию, где у него нет права выбора. Он чем-то похож на нас, просто живёт: школа, институт, работа, жена и т. д. Ничего не делая, и каждый день как дежа вю. Ну что похоже?
Но Труман ни так-то прост. Как-то ему случайно показали кусочек реальности и он подсел на него как на наркотик. Ведь никакой актёр не сыграет так, как живой человек. И вот с этого момента приоткрылся занавес телешоу. Но он не догадался, а всё почему? «Люди видят мир так как его преподносят» Он решил узнать, докопаться до истины, уехать на Фиджи, ведь там она.
Но это не выгодно, конец шоу. А шоу транслируется в прямом эфире, двадцать четыре часа в сутки, без рекламных пауз и перерывов. А рейтинги высоченные. Весь мир живёт вместе с Труманом, в его на первый взгляд идеальном мире. Красивые дома, улыбчивые люди — вот фасад этого прекрасного мира, но что внутри? Всё движется по кругу, одно за другим и не дай бог что-то нарушит этот порядок.
Так жил Труман, а вместе с ним и мы. Более 10 тысяч часов эфира, он всенародный любимец, его знает каждая собака, но он одинок. В искусственном мире, где всего один человек — это Truman. Не правда ли очень похоже на true man, что можно перевести как настоящий человек.
Но все почему-то об этом забыли, он как игрушка в чужих руках. Один расчётливый ход и все хлопают ему, ещё решение и вся страна обнимается, утирая слёзы умиления.
И вот пара технических накладок и Труман подозревает — заговор. Упорный он оказалось малый, но сможет ли? Он привык жить, не прилагая усилий, но любознательность помогла ему понять что к чему. Но что он выберет — идеальный, без подвохов, скучный мирок или неизведанный мир, когда не знаешь какая опасность подстерегает тебя на каждом шагу?
Каково узнать что небо — это лишь покрашенные куски фанеры или железа, твои друзья и семья — актёры и для них ты в основном работа? Растерянность — вот первое чувство. Осознать это сложно, но признать что ты 30 лет жизни просто пропустил ещё сложнее.
Но есть она — она-то точно реальная — его единственная любовь, хотя он даже очно не знает как её зовут.
Джим Кери — странно видеть его здесь таким, с серьёзным выражением лица и абсолютно не кривляющегося. Это действительно его роль, он главная звезда фильма, как и Труман в шоу.
True man — может он единственный действительно настоящий человек? Он никогда не сдаётся, идёт против правил и не боится неизвестности. Разве не идеальный человек. В какой-то степени конечно нет, да его жалкое существование в самом начале. Но многие из нас смогли бы уйти в неизвестность? Покинуть свой тёплый скучный мир и побежать навстречу мечте. Он смог и он сорвал все рейтинги.
Но что же будет когда кончится шоу Трумана?
«Переключи. Ну а что там по другим каналам? Давай посмотрим программу.»


После массы положительных отзывов об этом фильме, я таки решился его посмотреть. Но что я увидел? Откровенно скучное «перемещение» людей в кадре. Сюжет есть, но он оказался настолько поверхностным и глупым, что я просто не смог не написать отрицательный отзыв.
Игра актеров.
Жан Рено играет убийцу с добрыми глазами. Именно и это единственное его преимущество перед остальными. Гэри Олдман появлялся в кадре откровенно пьяным, если обратить внимание на его глаза (хотя, возможно, он именно и поэтому плохо сыграл) Но вот Натали Портман меня приятно удивила, такая чувственная, ранимая и одновременно отчужденная и злая. За это ей спасибо.
Сценарий.
Плохие полицейские — хороший наемный убийца. Мораль искривлена. А этот недвусмысленный намек на их половую связь. Ужас! Как такое можно было допустить сценаристами.
Саундтрек.
А вот тут все ОК. Почему то, в конце фильма, по спине побежали мурашки. Снинг все-таки отличный певец.
Моя оценка И все это только из-за шикарного саундтрека и великолепной игры Натали Портман.


Тиль Швайгер благодаря своей немецкой крови выглядит всегда очень по-мужски, брутально и сексуально. А в фильме он влюбился в неприметную странную пациентку психбольницы которая «убила свою мать». Уже это обстоятельство заставило меня посмотреть фильм.
Йоханна, исполнительница главной женской роли, в некоторых эпизодах просто сказочна и мегаталантлива. Но иногда переигрывает. Например, когда кричит в припадке на свадьбе. Ну зачем так кривить головой? Это что такой прием — высмеивание?? Смотрелось фальшиво. Было такое ощущение, что она как бы передразнивает саму себя.
Очень не в тему были некоторые реплики. Некоторые слова резали слух своей неуместностью. Не очень правдоподобно, по моему мнению, перевоплощение главного героя. В какой момент он сломался? Когда ужинал с феминисткой и поддакивающими мужиками? Как-то маловато будет.
Но сама идея весьма неплоха, плюс божественная операторская работа и игра Тиля — фильму смело можно ставить


Холодные, до отвращения острые глаза, которым даже не нужно смотреть. Закрытая комната в здании, которого не видно. И ты.
Впечатление фильм оставил глубокое, но не созидательное, а деструктивное. Само построение на резкой смене картин в начале ленты и утомительно значимых монологах ставит в ступор левое полушарие. Отблески, полусвет, контраст, мягкие переходы, крупные планы, крупные планы особенно — все выглядит просто превосходно, но давящий и, одновременно, пугающий эффект отталкивает, как вода, бьющаяся о источенные ветром валуны камней моря.
Сонный покой и фактическое бездействие противопоставлены внутренней напряженности героинь. Летний теплый пейзаж резким словам и шокирующим откровениям.
Не знаю, как именно осмысливал свое творение автор, и, скорее всего не понять, но для меня ужасно тяжело и неприятно было осознавать образы, рождающиеся в голове.
Особенно поражают финальные сцены. Почему так? Я не знаю и мне грустно.
Критика шедевров бессильна и я не собираюсь даже смотреть в эту сторону. Чертовски своеобразное кино, глубокое и идейное. Вот только остаток неприятный.


Пока не сыграл в ящик
Есть такой хороший фильм — Достучаться до небес. Фильм этот повествует об истории двух смертельно больных, которым жить осталось 2 дня. Фильм хороший, веселый, добрый, и, считается шедевром. И вот появляется АМЕРИКАНСКИЙ «Пока не сыграл в ящик». Сценарий которого почти в точности повторяет оригинал. Играют там Джек Николсон и Морган Фриман. Вся разница в том, что они в старости умирают от рака. Один — проживший всю жизнь ради семьи, пахавший не покладая рук, невероятно образованный, второй — одинокий миллиардер, после смерти которого останется лишь табличка с его именем, и никто не придёт на его могилу….
Жаль, что мы не встретились при жизни
Фильм представляется нам, как комедия… Но после первых 30 минут просмотра ты понимаешь что это хороший, но отнюдь не смешной фильм. И вот два старика получив диагноз… на деньги одного из них решают реализовать свои мечты… Список дел которые нужно успеть перед смертью. В этом первое отличие фильма от «Достучаться до небес». Если в оригинале были довольно банальные желание, которые сводились к деньгам, то в американском фильме желания были высоки… желания высокой морали. Рассказывать о них не буду, дабы не испортить впечатления от фильма
Я всё думаю о похоронах… возьмём гроб!Это конечно не важно, но у меня клаустрофобия…
Фильм просто переполнен юмором. Настоящим юмором. Кроме юмора в нем много разговоров.. о высоком, о вечном..
Два абсолютно противоположных человека, противоположных по вере, по нравам, в возрасте, когда завести настоящую дружбу уже невозможно..
Я хотел научиться, начать всё сначала… Но 45 лет пролетели слишком быстро©
После просмотра этого фильма — первое, что приходит на ум:«А какой бы список составил я, если бы мне осталось 5 дней?»
И посмотрев на героев фильма тебе стыдно написать свои юношеские мечты об огромном богатстве, Анджелине Джоли в постели и феррари во дворе. Этот фильм нельзя рассказать, этот фильм нельзя передать. Этот фильм надо прочувствовать. В фильме не было не одной пустой минуты. Такого я еще не видел… Подумайте… А что останется от вас после вашей смерти, кроме гнилого тела в могиле?
Составьте свой список, и если к концу вашей жизни он заполнится хотя бы на половину — жизнь прожита не зря. А если вы считаете это бредом — составьте ради смеха такой список в комментах. Как это сделаю я. Ну и оценка

Лично для меня — Шедевр


Агент гос. безопасности, жестоко выбивающий показания по 40 часов приходит в театр и влюбляется. А потом ему ещё и приходится следить за той к кому он испытывает трепетные чувства. Чем не завязка сюжета?
Кино очень сложное. Понять как там спецслужбы следили за людьми, какие это люди, какие были методы? Разобраться в достоверности всего этого невозможно, так что приходится принимать то, что имеем. А имеет довольно таки хорошо спланированную операции — комар носа не подточит.
Все политические и общественные аспекты я опускаю. Для меня они не имеют никого значения в данном случае. Тоже самое могло произойти в любой стране мира. Ну или почти в любой.
Так вот, человек всю жизнь сначала учился, а потом работал в гос. безопасности. Понятное дело идеология и работа стоит на первом месте. Делать то больше и нечего. Семьи нет, хобби нет, одна работа. И тут раз! И влюбился. Весь фильм о том, как агент спасает любимую женщину. Именно её, а не писателя, как кто то может подумать. Писатель так, подвернулся по дороге. Смотреть это всё дело местами очень интересно. Концовка заставляет держать ком в горле.
Правда нельзя не заметить удивительную вещь. Практически все фильмы можно объяснить любовью. Вот он полюбил и по этому всё и произошло. А ведь так и получается)
P.S.
Так, по мелочи, но фильм о любви.


Это мой первый отзыв на фильм. И отнюдь не лестный. Попробую высказать свои впечатления.

Еще на стадии анонса, сей «сказочки» нам обещали возвращения наших родных богатырей, кащеев, да всяких иванушек-дурачков-царевичей. В общем, возрождение детского кино. Да вот на выходе получили ярко-лубочную пародию а-ля «Шрэк». Причем плоскую, убогую и кривую.

Не буду писать то, что спецэффекты беспардонно слизаны с Трилогиии. Меня удивляло, нечто большее чем они. И это нечто-Иван. Интересно откуда таких берут? Этот клон Брюса Ли не вызвал никакой эмоции. Когда идёт смешная сцена он ничего толком не делает. Только смотрит деревянным лицом-вот и все актёрские дарования. Слащавенький блондин Камеррер на его фоне кажется Бредом Питтом.

Также не порадовали всякая «чисть-нечисть». «Старая гвардия» конечно играет хорошо, особенно Куравлёв, но все сцены вместе с ними сделаны лишь для того, чтобы произнести какую-то шутку-прибаутку. А шутки… Вроде бы она на детей рассчитана? Тогда откуда эта Рублёвка? GPS-колобок-это смешно? А встреча с 34-м богатырём и вовсе бредовая.

Сюжет-отдельная тема. Нелогичный, неровный и откровенно бредовый. Смешали в кучу Пушкина, Бажова и даже Толкина. Что это за «бел-горюч камень Алатырь»? Зачем тут вообще Кащей? Почему Барин отправил на поиск людей, которые и сами не лучше его самого?

 Единственное, что мне понравилось так это Куценко-Кащей и Смольянинов. Кащей не страшный, но уморительно смешной, а персонаж Смольянинова оказался благороднее самого Ивана. Зарезав бы его, фильм получился бы лучше.

И поэтому:


Несмотря на почтенный возраст этого фильма, посмотрела его впервые. Приятель, который мне его охарактеризовал как «самый глубокий и умный фантастический фильм из всех, когда-либо увиденных», не соврал. Самый — не самый, а с остальным вынуждена согласиться. «Гаттака», на мой взгляд, действительно, один из немногих фантастических фильмов, обладающих одновременно и захватывающим сюжетом, и глубоким смыслом, и кроме того, доставляющий визуальное удовольствие. С годами он не устарел, и современный искушенный зритель вряд ли найдет в нем какие-то изъяны.
«Гаттака» — идеальный мир, куда допускаются лишь избранные. В недалеком будущем, которое по идее должно было наступить уже сейчас, но к счастью еще не наступило, наука достигла небывалых успехов по части воспроизведения рода. Люди практически перестали доверять природе в этом вопросе, ведь искусственное появление детей на свет гарантирует абсолютное физическое и умственное совершенство последних. Такие генетически-совершенные люди имеют все права, и для них открыты все возможности, это — элита общества. Но, тем не менее, еще попадаются экземпляры, произведенные на свет простым дедовским методом, без привлечения новых технологий. Главный герой имел несчастье родиться естественным путем, и поплатился за это слабым здоровьем. Его мечта — стать пилотом космического корабля, но у нет никаких шансов осуществить ее. Он — непригоден.
На что способен человек для осуществления мечты всей своей жизни? Как далеко он сможет зайти для достижения цели? Есть ли границы его целеустремленности? И как дорого ему придется за это заплатить?
Хочет чего-то каждый человек. Но далеко на каждый готов бороться за свои желания и мечты. А совершить невозможное ради достижения цели — на это способны лишь единицы… Деление общества на пригодных и непригодных — очередная форма дискриминации — можно подчиниться и терпеть, а можно бороться за свою мечту, и тут все средства хороши…
Фильм красив, сюжет держит в напряжении до конца.
Замечательна актерская игра. Герой каждого — ярок и индивидуален. Итэн Хоук заставляет сопереживать своему герою и одновременно восхищаться им. Великолепный Джуд Лоу. В его герое удивительным образом сочетаются аристократическое высокомерие, внутренняя сила и способность на поступок. Очень многогранная личность. Достойно выступила Ума Турман, здесь она хороша, это одна из лучших ее ролей, а их у нее, на мой взгляд, немного.
Если в свое время вы, так же как я, незаслуженно обошли вниманием это кино, смело могу посоветовать. Умный, глубокий, захватывающий фильм о жизни, о цели, и о мечте.


- Даже не знаю… с чего начать то? — Попробуй с начала.
Попробую. Посмотрел этот фильм с нормальным переводом, без трясущейся камеры, да еще в компании разновозрастных людей. По окончании фильма все сошлись на мнении, что реальнее всего под него уйти в царство бога Гипноса (Бог сна).
Сюжет. Я назвал бы его очень оригинальным и интересным, если б не видел «Игры разума», «13 этаж» и как не упомянуть все части «Матрицы». Уверен, что пропустил еще много картин, где реальность переплетается с виртуальностью. Хотя, создать сон в другом сне и т. п. — неплохая задумка, фильм то я досмотрел, поэтому тут плюс.
А вот со сценарием создатели явно перемудрили, что и объясняет желание посмотреть в потолок, перекинуться парой фраз… Кто там дрыхнет постоянно, а кто не спит, когда герои должны проснутся, на каком они сейчас уровне, за кем и чем надо в данный момент следить вобщем куча вопросов — бр-р-р, аж голова заболела. А еще эта тянущаяся «мура» с проблемой «ты уверен что ты в реальности?» достала! Лично я здоровый человек, как при просмотре, так и после него не посетила мысль, как посетила многих впечатлительных «А вдруг я тоже сплю?!». Это бред, это смешно — реальность одна!!! И чтобы перестать отличать одно от другого надо или головой сильно удариться, наглотаться специальных «таблеток» или побыть в учреждении с желтыми стенами, обитыми мягким войлоком. Удивляюсь, как главный герой до сих пор там не оказался. Несмотря на то, что открытый финал фильма это очень эффектно, здесь он меня не впечатлил, я устал и хотел только знать, как уже все кончится, а они мне открытый финал, на, додумывай сам. И как в КВН у одной команды — «Да делать мне нечего! Ой, то есть — Да, делать мне нечего!»… но додумывать не хочу) Минус.
Леонардо ДиКаприо (Кобб). Когда актера называли «только лишь смазливым мальчиком», мой знакомый сказал, что этот парень еще станет абсолютным профессионалом в своей работе. Прошли годы — так и получилось. Лео может сыграть любого — от пацана на «Титанике» до мерзкого короля в «Железной маске». Смотрел на его героя и было очень жаль — так мучаться и переживать из за смерти жены, чуть сам не свихнулся. Отлично, Леонардо. Джозеф Гордон-Левитт (Артур). Друг и помощник Кобба. Не помню, может где и видел этого актера. Его персонаж один из лучших в своем деле, держится уверенно, с иголочки одет, если так и планировалось сделать, то Левитт молодец. Киллиан Мёрфи (Роберт Фишер). Знакомый парень по «Бэтману: Начало», играющий там злодея Пугало. Здесь он не злодей, и по моему, его герой должен выглядеть испуганным, а не таким бравым и хладнокровным. Марион Котийяр (Мол). Актриса такого ранга должна справляться с персонажем, который был у нее в этом фильме. Так и сделала. Эллен Пейдж (Ариадна). Девушка симпатичная, а героиня ее оправдала свое имя — по сути, она ведь придумала как задачу выполнить и всех спасти. За актеров и персонажей плюс.
Спецэффекты были на уровне Кристофера Нолана, он это умеет. А в целом, подобное я уже видел и в «Матрице» и в «2012» с «Послезавтра». Не удивлен.
«Со всей своей сложностью, безупречностью, несовершенством» фильм, возможно, опередил свое время. Все, что показано — в будущем может быть возможно, ведь уже сейчас есть коллосальный опыт гипноза, телекинеза, чтения мыслей. Кто знает точно, вдруг лет через 70—80 можно будет загнуть половину города кверху, а главное — на все 100% узнать себя изнутри.
Уверен, я пересмотрю фильм для себя еще несколько раз, может взгляну по другому, но пока он не сильно тронул меня, так, чтобы голова была забита или хотелось плеваться от злости. Пока он серый, как цвет этой статьи.

Если увидите фильм — после этого можете прочесть статью в Википедии, чтоб не завязать мозг узлом. Или наоборот — решать только вам.


Начну с того, что «Унесенные призраками» и «Ходячий замок» одни из моих самых любимых мультфильмов в стиле аниме. Они заставляют задуматься, заставляют переживать, плакать, любить, сострадать, смущаться, ликовать, восторгаться. В общем-это шедевры! Шедевры, классика, восторг!
На волне всей моей любви к этому жанру и зародившемуся уважению к таланту Хаяо Миядзаки, я и посмотрела очередной, как я предвкушала, шедевр… И была полностью сражена разочарованием.
Первое, что меня, так скажем удивило, это, на мой взгляд, полное отсутствие сюжетной линии. Досмотрев до середины фильма, я поняла, что ничего не происходит. Зрителю предлагается просто смотреть на красивый видеоряд, который, к слову, на уровне и который же, впоследствии, явился для меня единственным плюсом от просмотра.
Что касается чудищ, мифов и легенд Японии, которые представлены здесь, то, подозреваю, что у жителя Страны Восходящего Солнца наши Баба Яга и Кощей Бессмертный вызвали бы точно такое же непонимание, если не отвращение. Но! На мой взгляд наша нечисть куда интереснее, харизматичнее и живее. Я не фанат славянских сказок, да и у того же Миядзаки встречались персонажи поинтереснее Тоторо, чернушек и Кота Автобуса. Я лишь хочу сказать, что скука, первое приходящее мне на ум слово при просмотре.
Теперь, про купание семейства, то бишь отца и двух его дочек. У меня была немая сцена, полное недоумение. Если бы я смотрела этот мультфильм с ребенком, даже не знаю, как бы я этот момент ему объяснила. Что это? Особенности отношений отцов и детей в Японии? А абсолютно голая девочка-подросток, заходящая в ванную?.. и всё это в отсутствии мамы. И всё это в фильме для маленьких детей. В общем жуть!
Вывод прост. Этот мультфильм стоит посмотреть, тем кто увлекается аниме и, в частности, творчеством (по-прежнему мной уважаемого) Хаяо Миядзаки, хотя бы, для того, чтобы убедиться в том, что и у Великих Людей бывают промахи.

только за великолепную графику


После просмотра фильма мнение у меня сложилось какое-то неоднозначное. С одной стороны, приятно, что русские создатели кино стали снимать не только мыльные оперы и фильмы про военных и ментов, но с другой стороны, слишком уж пытаются быть похожими на шедевры западных производителей киноиндустрии.

Хотя в принципе, приятно так же и то, что это фэнтези носит словянский характер, по крайней мере чувствуешь некое присутствие духа времен язычников, словянских богов, могущество всевозможных потусторонних сил и т. д.

Жутко не понравилось затягивание многих сцен, связанных воспоминаниями, воображением, мистичностью главных героев. Слишком уж какие-то мрачные, пафосные и нудные они получились.

Пожалуй, соглашусь, что игра Оксаны Акиньшиной была не достаточно выразительной, яркой. Ее текстовые диалоги достаточно красноречивы, но мимика лица и сама игра актрисы никак им не соответствуют.


Только что, случайно наткнувшись на одном из каналов на этот фильм, я решительно вознамерилась переключить, однако мама, которая просто обожает собак, тут же отобрала пульт.
И под конец я, никогда обычно не плачущая над фильмами, тихо проливала слезы, утирая их рукавом. Я решительно не понимаю, насколько можно быть бессердечным, чтобы поставить отрицательную оценку и опустить такой прекрасный фильм.
Это потрясающе добрая история о преданности Человека и Пса. Боже, люди, почему вы такие холодные? Неужели вы думаете, что этот фильм намеренно создавался с замахом на всемирное признание и высшую степень гениальности? А милый песик, по-вашему, должен был отображать на своей мордочке все эмоции, как закоренелый театральный актер? Все эти напыщенные выкрики не стоит и гроша.
Я считаю этот фильм просто потрясающим, который оставил у меня самые прекрасные впечатления. А от одной только музыки сердце щемило так, что хотелось рыдать без остановки.
Не могу описать своих эмоций, потому могу лишь сказать, что фильм — один из самых лучших за 2009 год.


Это действительно хороший мультик. Детишкам он, я уверен, очень понравится. Взрослые думаю тоже не останутся разочарованными, правда все это они уже, наверное, сто раз видели. Я говорю о том, что сюжет и персонажи довольно сильно похожи на все то, что делал Дисней до этого. И кстати, конь из этого мультфильма, как не крути, но не может не напоминать осла из Шрэка, хоть и не говорит.
Мне понравилось, как все нарисовано. Главную героиню, принцессу, нарисовали очень здорово. Она мила, забавна, у неё доброе выражение лица и огромные красивые глаза. Но, самым классным персонажем, на мой взгляд, является дед с красным носом и вечно пьяным состоянием. Очень жаль, что его в мультике довольно мало — я бы дал ему чуточку больше времени.
Дисней все также остается верен своим принципам — в мультике много песен. С одной стороны это хорошо, но тем, кто уже давно смотрит произведения этой компании, наверное, уже немного надоело. Хотя, конечно, кому как.
В целом, сказка получилась добрая, хорошая. И главное, для детей.


Обычно после просмотра фильма я прислушиваюсь к себе: ну как? Какой осадок остался, надолго ли? Так вот, в этот раз общее впечатление скорее положительное. Не знаю, возможно, от похабщины после просмотра нескольких испанских комедий у меня иммунитет и я сужу по принципу «могло быть и хуже»…возможно. Да! Могло быть и хуже. То же я могу сказать вообще про весь фильм в целом.

Сюжет — примитивен до безобразия, интриги нет, сам по себе интереса не представляет и не держит зрителя. Но за всей этой канителью в стиле кабаре сюжет вообще как-то не виден. Ну и Бог с ним, могло быть и хуже.

Актёры — я насчитала там четверых, не считая Ванн Дамма (долго же пришлось ждать, чтобы увидеть три с половиной кадра с его участием). Остальные люди в костюмах, кажется, заблудились и попали не на ту съёмочную площадку. Господи, почему именно они? Семенович, как всегда, вызывает одно желание: подкрасться незаметно со швейной иглой и…Собчак и Чехова занимают ровно по эпизодику и больше их не показывают. Ура! Могло быть и хуже.

Костюмы — до похода в кино я прочла на КиноПоиске занимательные подробности кинопроизводства: и костюмы там за бешеные деньги на заказ пошиты, и у Наполеона там что-то чем-то инкрустировано, Деревянко переодевается несколько десятков раз за фильм. Так вот, не покидало ощущение, что меня, извините, напарили. Да, наряды очень занятные, особенно платья Деревянко, но с ног все эти разноцветные тряпки не сшибают. Всё-таки на этом не может держаться весь фильм!

Шутки — в лучших традициях плохого КВНа. Но это всё-таки не уровень Камеди Клаба с их злыми, тупыми, пошлыми на грани извращения «шутками». Могло быть как в «Самом лучшем фильме».

3D, чтоб его — отвратительное изобретение, от которого нужно отказаться. Это придаток, который нужен только для того, чтобы набить цену и вытащить из дерьмища совершенно бездарные фильмы. Я уже молчу про то, что он одушевляет картинку и отвлекает от содержания. Хуже быть не может.

Если брать в общем и целом, то «Ржевский против Наполеона» перегружен деталями, красками, звуками. Я могла бы представить, что это режиссёрская задумка: мол, он так и хотел создать эффект цирка шапито, кабаре, провинциального театра, праздника, который отдаёт спиртом и размалёванными шлюхами.…Но я думаю, это получилось не специально. Просто сосредоточились люди не на том, начали с мишуры, ею и закончили. Впрочем, нет ощущения, что фильм сделан с претензией на высокое искусство, он весь искренен в своей низкопробности. Он похож на мультфильм, на яркий фантик от конфеты, и эта его яркость подкупает. Приятно смотреть на Павла Деревянко, он обаятелен, он забавен. Особенно в роли женщины. К тому же, сцены поцелуев с Ходченковой были более чем убедительными.

Но знаете, я устала. Я устала быть зрителем, который обязан искать плюсы в плохом кино просто потому, что билет стоит бешеных денег и их откровенно жалко. Ждать хороший фильм годами, а взамен получать очередную фитюльку плохого качества в 3D. Дешёвое повидло, обман и профанация. Но знаете, бывает хуже.


… Очень странное было ощущение после просмотра данного творения. И все потому, что отличаясь излишней впечатлительностью, у меня за весь фильм сердце ни на миг не защемило, не говоря про слезы…
Сюжет довольно-таки интересный: оптимист в все-таки завоевывает свою принцессу, рожают сына и попадают в концлагерь.
Но! Если первая часть фильма вызывает какие-то эмоции (положительные в основном), то вторая часть — абсолютная чушь и безвкусица!
Заключенный преспокойно расхаживает по территории лагеря, заходит в женскую часть; гуляет с ребенком… Просто фантастика! Да за такое его бы давно уже пристрелили!
Кроме того, за весь период заключения, в камеру к рабочим не заходит охрана, а если заходит — то ведет себя едва ли не лучше ангела.
В итоге, фильм (от которого я ждала многого благодаря рекомендациям киноманов), не произвел на меня никакого особого впечатления. Равнодушие почти.
Каким образом удалось скрыть от мальчика ВСЕ не понятно…
За что фильм удостоен наград — то же.
Так что. за первую часть:


Эээх… зря я, прочитав столько негативных отзывов, решила воочию убедиться в том, что «Цветок дьявола» есть результат помешательства режиссера Гроховской. Как сильно нужно не любить свою работу, чтобы снять сей киношедевр? Просмотр данного фильма просто не безопасен для психики людей.

Место действия…

Даже если очень сильно представить, что где-то в отдаленных уголках нашей необъятной Родины существует сие неведомое место, напоминающее по виду деревню, но местами кажущееся городом, то откуда, простите, там польские надписи? Хорошо, если это Польша, тогда почему героев зовут русскими именами? Может, режиссер пытается нас запутать? Просто теряюсь в догадках.

Теперь к этому непонятному месту действия прибавляем игру в конное поло, модное западное словечко «колледж» и Санта-Клауса. Искренне пытаемся поверить в то, что все русские дети учатся в колледжах, играют в конное поло (действительно, а почему бы и нет?) и не удивляются польским надписям на магазинах. А Дед Мороз… Он вообще из моды давно вышел.

Теперь о героях. Ооо, здесь можно писать и писать и писать…

Полина — девушка с неприлично длинными волосами.

В начале фильма отчаянно пытается примерить образ святой девственницы. НО! Только в начале. Ибо в дальнейшем она с головой окунается в… (хотелось бы написать тут что-нибудь неприличное)… пучину Любви. Именно так и только с большой буквы «Л». О, такая любовь доступна далеко не каждому. Животрепещущие слова: «Не парься, детка, давай лучше пива попьем» оказывают на нее свое волшебное действие (или это все же алкоголь?) и вот уже через минуту, мы видим, как она страстно отдается своему «любимому» в самых разных позах. Ну и что, что 2 дня знакомы!

Про сцену у зеркала я просто промолчу… Фейрверк эмоций, который она вызвала у меня, просто не возможно описать словами. Гениально, шедеврально, восхитительно!

Саша… кхм-кхм… Его прическа не поддается лично моему визульному восприятию. Это что попытка создать новомодный шик, смешав с деревенской простотой? Весь фильм я хотела отрезать ему этот дурацкий куцый хвост, который по идее-то, наверное, должен был наводить на него ореал сексауальности. Ничего подобного. Но это еще полбеды. В течение всего фильма сей герой пытается воплотиться в роль этакого брутального мачо, но с душой истинного хомячка. Вот он на дискотеке почти целуется с белокурой девицей (эх, негодяй подумали мы),но через минуту он уже ищет ее — ту, что полюбил всем сердцем с первого взгляда… Полину… Ах, как лирично, как мелодраматично!

Его романтичность просто покоряет нас, особенно в той сцене, где он умело начинает раздевать Полину прямо в лесу. Но, не тут-то было, облом вышел. Не переживай, Саня, будет у вас секс, мы узнавали.

Дьявол. Непонятный тип для меня на протяжении всего фильма. То он загадочно молчит (пытается сойти за умного, что ль?), то произносит забавное «ВСЕ УЖЕ ПРЕДРЕШЕНО МНОЮЮЮ!», после чего получает в глаз и уже со свистом летит вниз… А ведь я до последнего верила, что ему все же удастся пришлепнуть этих 2-х нелепых созданьев, но… увы и ах, моим надеждам не суждено было сбыться. А жаль.

Вообще-то, наверное, данная «мистическая» личность была введена с целью наведения панического страха и мыслей из серии «ужас-ужас!», однако, у меня он вызвал исключительно приступы истерического смеха.

Настя.Еще одна неадекватная личность. Из нее явно пытались сделать этакую мистическую ведьму, с ритуалами, леденящими душу. А получилась… придурковато-воющая особа, переборщившая с хной и мелкой завивкой. При просмотре сцен с ней, меня посещала только одна мысль — за что ее так невзлюбил оператор? Эти постоянные съемки ее крупным планом… ууу… вот уж кто был действительным ужасом фильма. Сколько ей лет? Может 70? Или все же 60? Страшно, очень страшно. Я вам честно говорю…

Подружки, коих в фильме было показано от силы минуты на 3 и все их осноные реплики сводились к глупому хихиканью. Ну что я могу добавить?Скажи мне, кто твой друг…

Про актеров, а особенно про их напрочь отсутствующий талант — говорить глупо и бессмысленно. Потому что так, как играют они — это просто не гуманно по отношению к людям.

Сюжет

На протяжении всего фильма складывается ощущение, что ты находишься в театре абсурда. Какие-то цветки, всадники, ведьмы, книга с проявляющимися страницами от капли крови(!), средневековый замок с такси. Если бы мне показали, что Полина вконце оказалась мужчиной, а Настя — Мадонной, то я бы и этому уже, наверное, не удивилась…

Весь фильм смотришь с мыслью — а будет ли еще бредовее, чем тот бред, что показывают сейчас?Конечно, будет. Гроховская не подведет.

А теперь о единственных плюсах:

Музыка

Несоответсвующе достойная. Даже странно как-то. Может сперли у кого?

Панорамные съемки

Весьма хороши. Чувствуется кому все 5 млн $ ушли. Но как ни старался оператор вылепить конфетку, рвущееся нутро (по запаху сами понимаете какое) не скроешь…

Итог после просмотра: минус 10 кг моих нервных клеток (и отнюдь не от страха), плюс утечка мозгов по креслу кинотеатра.

Браво, Гроховская!


Ничего нельзя сказать, эта история трогает сердца зрителей своей задушевностью. Фильм можно было бы назвать выдающимся, если бы он больше напоминал знакомую всем действительность. С самого начала просмотра меня не покидало ощущение, что смотрю сказку. Эта нереальная для нашей жизни история, правда, прекрасно снята, великолепно играет главная героиня. И всё же картина проигрывает в том, что сюжет довольно надуманный. Что может быть общего между рабочим парнем и образованной девушкой? Это любовь с первого взгляда, предвижу ответы зрителей. Допустим, это так. Во время летних каникул молодые люди полюбили друг друга. Но каникулы кончились, и она уехала в Нью-Йорк учиться в колледже, а он поехал в Атланту на заработки. И всё на этом должно закончиться. Первая любовь проходит бесследно, а любви на расстоянии не бывает. Из общего правила, конечно, есть исключения. Предположим, что в сердцах молодых людей живет любовь. Тогда они обязательно должны были бы встретиться. Но этого не происходит. И только через семь лет Элли случайно увидела в газете фото Ноя, после чего события приобрели практически сказочный характер.
За блестящую игру актерского состава и режиссуру можно было бы поставить фильму высший балл. И это даже несмотря на то, что образ Ноя мне показался чуточку неубедительным. Тем не менее, яркая игра Рэйчел МакАдамс все противоречия в образе своего партнера сглаживает. У этого фильма есть положительные и отрицательные стороны. Положительных немного больше. Моя оценка ленте —


Этот фильм вписан золотыми буквами в книгу мирового кино. Я думаю, что никогда больше перед нами не предстанет более жестокая в своей реалистичности и ужасающей правдивости кинокартина. Список шиндлера — это своеобразный «кинопамятник» мириадам невинных жертв времен самой чудовищной войны за всю историю человечества. Этот фильм вобрал в себя всю ту безграничную вселенскую скорбь, которой упивалось зверинное отродье, именуемое фашизмом.
Ни один умеющий чувствовать человек не смог бы написать рецензию на этот фильм сразу после его окончания- пальцы, без сопровождения глаз, слепо бы блуждали по клавиатуре, не находя нужных слов. Да и в такие неподдающиеся описанию моменты теряется дар речи- слова замирают на губах, не успевая сорваться в отчаянном крике: «За что? Почему? Кому это было нужно?» Осмысленный отзыв на это шедевральное произведение киноискусства можно написать лишь по истечении как минимум нескольких дней. И я не стала исключением- мне понадобилось 2 месяца реабилитации, чтобы суметь уверенно скользить пальцами по клавиатуре, пытаясь охарактеризовать мое мнение.
Список Шиндлера стоит неприступнвм особняком, поодаль от остальных фильмов и никогда не сойдет с этого места. Почему? Да потому что никогда больше человеческий глаз не узрит более грандиозного по своему замыслу и более пронзительного по глубине переживаний фильма о войне. Да и фактор времени сыграет не последнюю роль- в нашем мире попросту не останется свидетелей, этих ужасающих событий, воочию видевших изуверства гитлеровских собак и каждой клеточкой своего тела прочувствовавших нечеловеческую боль, приченненную стольким людям. И, конечно, на фильме не могла не отразиться личность режиссера. Стивен Спилберг, который знал о войне отнюдь не по книгам и рассказам- он испытал горечь потерь в лице своих погибших родственников.
В рамках трех с лишком часов мы наблюдаем все оттенки человеческих чувств- от кроваво-грязной ненависти фашистских извергов до возвышенно-прекрасных надежд о свободе еврейского народа. Омерзительно гнусная в своей беспочвенной жестокости фашистская гидра, воплощенная в лице Амона Гета, который ценил вино дороже человеческой крови, душила миллионы невинных людей по изощренной прихоти живого исчадия ада, которому, довелось в то время влавствовать над Германией. И осью всех этих событий является Оскар Шиндлер- человек, впитавший с молоком матери яд антисемитизма, но сумевший найти противоядие от него в своей светлой душе. Шиндлер просто вовремя осознал, работая рука об руку с евреем, что эти люди- не «недочеловеки», а еще более «человеки» чем самые белокожие и голубоглазые представители арийской рассы. Его рискованная махинация, cохранившая жизни более 1000 человек, как нельзя лучше показывает бессребреническую душу и самоотверженность. Оскар Шиндлер никогда не умрет- он вечно будет жить в сердцах спасенных им людей, их детей, внуков, правнуков… И эта цепь не посмеет прерваться.
Задумайтесь… а смогли бы вы пойти по пути Оскара Шиндлера?
Не раз приходилось слышать и видеть ошибочно бытующее в умах людей мнение относительно того, что в фильме тема массового истребления народов показана крайне однобоко, представляя еврейский народ обреченными на вечное гонение великомученниками. Так рассуждать- в корне неправильно. Просто Спилберг по ряду известных причин показал именно еврейский народ, в лице которого выражались жертвы миллионов советских, польских, венгерских и других людей. И говорить о пресловутом ультрасионизме касательно этого фильма- самая пошлая грубость и неуважение к памяти погибших.
Мне хочется верить, что наше время больше не родит людей, которым пришлось бы повторить судьбу Оскара Шиндлера.
Не говоря уже о поистине божественном таланте актеров, скажу, что это очень храбрые люди, имевшие смелость согласиться на такие сложные остропсихологические роли.
У меня несколько дней глаза были на мокром месте. Слезы, пролитые над этим фильмом- целительным бальзамом ложатся на душу. Они очищают и возвышают.
P. S. Помните, что даже простой список может подарить людям жизнь.


Вообще мультфильмы не привлекают меня уже довольно давно — большая их часть рассчитана, как и подобает мультфильмам, на детскую аудиторию, и это правильно. Многие мне просто не интересны. Есть исключения, лишь подтверждающие правило — среди недавних это был, конечно же, «Вверх». Но после просмотра трейлера к мультфильму «Как приручить дракона» я уже не мог остановиться — и побежал в кинотеатр на один из первых сеансов, сам не понимая, что же меня так зацепило… К счастью, ждал я просто хорошего мультфильма, а получил намного больше.
Во-первых, несколько слов о 3D. «Аватар» выполнил своё главное предназначение — невероятный толчок для распространения данного формата в киноиндустрии. Уже сейчас зачастили фильмы, снятые по 3D технологии, а в скором времени премьеры, я уверен, будут чуть ли не каждую неделю. Что же касается «Как приручить дракона» — да, это хороший семейный мультфильм, который можно будет посмотреть и дома. Но лично я настоятельно рекомендую вам посетить кинотеатр, потому что сам нисколько не пожалел о решении посмотреть в 3D — и это именно то, чего я совсем не ждал. «Как приручить дракона» невероятно, потрясающе красив! Хорошая анимация, симпатичные драконы, очень красивое и проработанное окружение, свет, огонь — всё на отличном для мультфильмов уровне. Да что там говорить, здесь такие шикарные экшн-сцены, и завораживающе снятые полёты на драконах, что сам «Аватар», наверно, нервно передёрнуло — черт побери, это ведь всего лишь мультфильм!
Предъявлять претензии к сюжету глупо — не тот случай. При этом он вроде и прост, но одновременно очень хорош. Надо иногда разбавлять серые будни, насилие и прочий ужас такими тёплыми, добрыми историями. Фильм был снят по мотивам одноименной книги, из которой сюда перекочевало множество разнообразных драконов — от мелких и смешных, но при этом не менее опасных, до больших и грозных. Нельзя не упомянуть Ночную Фурию — маленький, но очень опасный чёрный дракон, которого до Иккинга никто никогда не видел. А не видели потому, что его называют Ночной Фурией не только из-за внешнего вида — он молниеносно быстрый, и атакует с такой же невероятной скоростью. Его собратья тоже не отстают — у каждого есть свои опасные способности. Викинги же — веселые, большие, и живут, защищая свой родной дом от атак «паразитов», ставших в итоге их домашними питомцами.
Хочется сказать спасибо Крессиде Коуэлл, автору книги, за историю о драконах. Спасибо студии Dreamworks за столь милый подарок. Именно подарок, ведь «Как приручить дракона» я не могу теперь назвать иначе. Спасибо им за всю проделанную работу, результатом которой стал потрясающей красоты мультфильм. Надеюсь, сегодня мне обязательно приснится завораживающий полёт на Ночной Фурии — ведь иначе придется снова идти в кино!
«Одна радость — домашние питомцы. Обычно это пони или попугаи. А у нас — драконы!»
Вне всяких сомнений:


Увы, но это какой-то ужас. Хотя, честно говоря, ничего другого я и не ожидал. От американцев-то..
Этот фильм мне чем-то напомнил трилогию «Мумия». Точнее, два последних ее фильма, которые насыщены драками и «крайне забавными» фразами, которые иногда отпускают герои во время боя.
Для меня, выросшего на советском Шерлоке, этот фильм — просто дикий, лютый, бешеный кошмар и стыд. Мой Шерлок — это прежде всего интеллигентный, вежливый и одаренный сыщик с потрясающим воображение дедуктивным методом на плечах.. А не грубоватый мужик, смело раздающий люлей направо и налево.
К тому же.. не похож он на Шерлока. А вот Ливанов — гений. А вот Дауни — дауни. И ничего другого я даже сказать не могу про это… не буду ругаться на публике.
Могу сказать «спасибо» этому фильму только из-за одного момента: он в очередной раз показал мне, насколько прекрасен наш, отечественный Шерлок. А Шерлок Холмс 2 я вообще даже нюхать не буду.
И ставлю я этому фильму…

Так как рыдал я уже через полчаса просмотра… От стыда.


Дано: 1) бездарный полицейский, который никак не может сдать на права; 2)безумный таксист, который нарушает все правила дорожного движения (даже те, что еще не придуманы). Найти: группу хитрых и удачливых преступников. Решение: Бессон, «Такси», Марсель. Что?.. Почему неверно?.. Какой еще Нью-Йорк?..

Ремейку не избежать сравнения с оригиналом. Ну что ж, американизация французского шедевра прошла не без потерь. Кроме необычайно мягкой иронии, там был особый шарм. Je veux l`amour и все такое… Этого здесь нет. Но разве нужно ставить на фильме крест?

«Нью-Йоркское такси» — довольно добрая комедия, шутки в которой хоть и не блещут остротой, зато не опускаются ниже пояса. Главная героиня по-американски харизматична, смотреть на нее в роли водителя даже любопытно. Воспринимая этот фильм в отрыве от оригинала, можно получить вполне положительные впечатления. Справедливости ради, сиквелам французского «Такси» он совсем не уступает.

Единственное, что расстроило — выбор автомобиля. Как можно вместо яростного, дерзкого «Пежо» утвердить на главную роль абсолютно безликий «Форд»? Эта машина становится символом Нью-Йорка только тогда, когда присутствует на небольшом участке дороги в количестве пятнадцати-двадцати экземпляров. Почему нельзя было взять раритетный четырехглазый «Checker Cab»? Устарел? Но в списке разрешенных на сегодняшний день такси Нью-Йорка добрый десяток автомобилей, не лишенных индивидуальности.

Ремейк есть ремейк. Не нужно завышенных ожиданий. Можно просто расслабиться на вечер в компании с этим фильмом.

P.S.: Ждем «Московского такси». С кавказцем на тонированной «шестерке». Только это будет уже не комедия, а драма…


Сие творение, наречено было уже на провал, ибо там была наша любимая Пэрис Хилтон. Она променяла свою чихуахуа на йоркширского терьера и понеслась, вся история её жизни на экране.

Девочки с общежития пытаются найти общество, из-за того, что бедную толстушку засосало в унитаз и полился большой фонтан дерьма. Помню, когда я смотрела это творение в кинотеатре смеялись все. Но, что тут смешного?

И нашли девочки пристанище у Виктории Инглиш, у которой в детстве был ужасный нос. Она над ними издевается, как может. Ей лижут пятки, собирают презервативы, противно ведь. Весь зал как смеялся так и дальше хватаясь за животы валяются по полу. Мне наоборот, их стало жаль. Не смешно же.

Так вот наши девочкам надоели издевательства и они покидают общество. В итоге побеждает общество Виктории и самой же кинули лицо тортиком, перед этим показав детские фотографии, с очками, брекетами и ужасным носом.

Виктория скорее была гадким утенком в детстве и просто пыталась принизь абсолютно тех, кто ей не делал зла. Мне кажется, но именно наша старая знакомая Пэрис играет саму себя(учитывая исправленный нос).

Девочки… Они обыкновенные студентки, каждую можно найти. Но как ни странно, но они не шаблонные. Нету в кино таких вот героев похожих, например на Максин-толстушку сладкоежку, но одновременно ужасно стеснительную, и туповатую.

Каждый фильм, в котором играет Пэрис Хилтон обречен на провал.


Многообещающее название рухнуло вместе с попыткой адаптировать, пожалуй, самого сложного фантаста под рядового зрителя. Пусть книги Василия Головачёва порою совершенно непонятны, но зато ощущаемы всему твоему существу. Мощный интеллект и твёрдая философия писателя не подвластна опровержению. И потому ты веришь ему — простому смертному не дано дискутировать с человеком, который оперирует «терминами внеземных цивилизаций». Именно эту сложность, от которой мозг может заклинить, я жаждал увидеть, но, увы, на экран чары писателя не добрались…

Высокоточная наука превратилась в бессмысленную, извините, поверхностную работу школьного уровня. Складывается ощущение, что сценарий писался в свободное от работы и отдыха время, то есть за обедом, — в тот момент, когда мозг сценариста занят наслаждением от приёма пищи, нежели формированием новой вселенной. А съёмки, похоже, проводились по воскресным утрам — сразу после бессонной субботней ночи. Это отражено в хмурых актёрских лицах и непрекращающихся режиссёрских косяках (например, эпизод, когда Матвей запрыгивает в движущуюся моторную лодку — как после такого можно остаться сухим, и как она так мгновенно остановилась? «Либо чудо, либо фокус!»)

Тяжёлое ожидание того, что в завершении фильма всё-таки отразиться какая-нибудь связь набора событий и фактов, что представлены на показ, так и остаётся ожиданием до самых титров (и, собственно, после них).

Фильм откровенно скучен. Диалоги скудны — слизанные с шаблонов, они без особых изменений пали прямо на строки сценария. Спецэффекты здешние можно назвать только «набросками для спецэффектов», не более. А пищи для размышления вовсе нет! Нет так же желания обсудить его с друзьями после просмотра — после сеанса на выходе из зала повисла тишина, но в людских взглядах легко читалось одно нерушимое русское слово (ну максимум 2-3 слова). Заслуживает только троечки, но только за то, что он есть!


Малобюджетный ужастик, снятый на основе древнегреческого мифа.

Сюжет подвергся коренной трансформации. Вместо получеловека-полубыка зрителю предложили гигантское парнокопытное, живущее в огромной пещере, куда на откорм чудовищу раз в несколько лет скидывают десяток юношей и девушек.

Кстати, героя теперь зовут вовсе не Тесей. Создатели ленты укоротили имя героя до Тео. Длинноволосый и небритый, одетый в рубище, он избавит всех от страшного Минотавра, изменит местную религию и опять все будет не «по истории». На подобные свершения Тео сподвигло вовсе не желание избавить людей от монстра, а влечение к девушке Фионе, отданной на растерзание чудовищу. Да и Ариадна, чья хрестоматийная нить вообще не упоминается, превратилась почему-то в Рафаэллу. А злодейского царя зовут вовсе не Минос.

Снято это все не так уж плохо для второсортного ужастика. Присутствует и экшен, особенно во второй половине. Декорации,. правда, явно подкачали. А игра большинства актеров просто ужасна. Лишь Рутгер Хауэр в роли отца Тео и сыгравший жестокого царя Тони Тодд смотрятся более-менее прилично.

Дешевый ужастик, использующий в качестве «фишки» сюжет и антураж древнего мифа.


Не могу понять, как ЭТО можно сравнивать с «Олимпиус инфоерно». ОИ — ангажированный, сделанный без лишней полировки, но там хотя бы нет открованного бреда и есь свой шарм. А шарм — это когда и горбатая королевой выглядит.

Это же чудо природы даже не клюква, а на уровне пародии на клюкву. Попался мне как-то такой текст:

«Сценарий должен содержать:

Русского генерала по имени Петр Гоголь

Звероподобного русского капитана Вигго Дрантиева. Мать капитана, по-видимому, согрешила с медведем, медведь вырывался и кричал. Капитан любит пить vodka из квадратной бутылки и есть ikra ложкой из bochka. Основное занятие — резать большим ножом головы симпатичных детишек на глазах афганского (или какого-нибудь другого) папы, напевая при этом интернационал.

Злобного кагэбэшника Константин Долвски, который любит расстреливать солдат, отказавшихся забивать прикладами белокурых афганских детишек.

Русской девушки Наташи Москвовой. Она хорошая девушка, потому что спит с главным героем — американцем.

Русские предаются актам немотивированного вандализма, садизма, сексизма и коммунизма, сжигая афганские деревни. Крупный план — скотская морда пьяного v govno русского вертолетчика, выпускающего ракету за ракетой по афганской женщине с ребенком. Ракета попадает в женщину. Крупный план — убитая женщина красиво лежит, глядя в небо мертыми глазами, подведенными мэйбелин. Рядом плачет ребенок. Зритель гневно тискает в кулаке кулек с попкорном. Русские солдаты одетые в sharovary и papaha расстреливают чисто одетых афганских крестьян. Крупный план — убитые афганские молодые люди на площадке для игры в бейсбол, в руках у убитого подростка — самодельная бейсбольная бита, которой он пытался защищаться. Пять минут назад юноша принимал поздравления, отбив особенно хитрый мяч. Чалма в форме бейсболки набухает кровью. Озверевший от похоти русский солдат гонится за афганской девушкой, пытаясь сорвать с нее мини-юбку. Глухой удар. Русский солдат недоумевающе скашивает левый глаз к правому, из которого торчит рукоять ножа. Это американский зоолог Джон Лесбовски, изучавший популяцию афганских носорогов и застигнутый советским вторжением приходит на помощь афганцам. В течение пяти минут он при помощи альпенштока и перочинного ножа Спайдерко (крупный план на лэйбл) уничтожает половину русских. Но капитан Вигго Дрантиев хватает афганского мальчика и приставляет к его горлу огромный нож с надписью на клинке СССР:

- Ти брОсать оружье, я Убьить малтшик.
- Я брОсать оружье, ты не Убьить малтшик.
- Да.

Джон бросает трофейный автомат.

- Я тьебя обмАнуть, — хохочет капитан и убивает мальчика.

Джона бьют прикладом по голове. Потом еще раз, потом, сообразив наконец, бьют по почкам, как более уязвимой части.

- УбИвать все! — кричит капитан. Русские с хохотом уничтожают афганскую деревню, не пощадив ни школы, ни детского сада, ни кинотеатра, ни стадиона.

Джон приходит в себя застенках КейДжиБи.

- Ти амьерйиканэц. — говорит ему Константин Долвски.
- Да, — храбро говорит Джон.
- Ти гОворить телъЕвизор, что Амьерика плёхо.
- Никогда! — гордо отказывается Джон.

Константин Долвски несколько раз бьет Джона по голове, ушибает руку, и, наконец сообразив, пинает его в пах. В этот момент входит русская девушка Наташа. Она одета в серый форменный сарафан с красными погонами до локтя и несет в руках поднос. На подносе два стакана в литых подстаканниках калибра 152 мм, графин vodka и самовар.

- Капьитан! Что вьи делАть! В коммунистьическая партия учьат не так!

- Молчьи, глюпый дьевчонка! По настоящему, коммьюнизьм — это убИвать!

Он бьет Наташу по лицу сапогом. Девушка, вскрикнув, хватается за щеку. Джон вскакивает и втыкает Константину в глаз подстаканник.

- Бьежим! — говорит Наташа, — Я вывьеду тьебя в Швеция.

В течение получаса идет сцена вывода в Швецию через кошмарные сцены жизни в СССР. В городах русские ходят в ватниках и валенках, в деревнях — в шкурах и лаптях. На границе Из-за камня выскакивает Вигго Дрантиев и хватает Наташу, приставив ей к горлу топор с надписью «КПСС».

- Я ее убьить, а потом убьить тьебья!
- Ты трус!
- Я ньЕ трус! Я тьебья убьить сначалА!

Вигго бросается на Джона, следует тягостная сцена схватки, в которой Дрантиев использует всякие нечестные приемы, от лодочного мотора и рельсы до ручного медведя. Наконец Джон забивает в голову Вигго рельс, а в лодочный мотор — голову медведя. Джон и Наташа уплывают в Швецию на лодке из неструганых бревен и с парусом из шкур коров…»

Назывется «найдите 10 отличий». Даже персонажи полностью совпадают, особенно казак-скинхэд. Кстати, смотрю если в советские годы советские офицеры из американских фильмов были скорее злобными орками из ВК, то теперь новое лицо российской армии — какие-то урки.

А еще говорят, фильм на уровне нацуистской пропоганды. Да Геббельс бы за такое отправил бы режиссере к Менгеле на опыты. Потому что на три четверти лжи должны призодится четверть правды (геббельс). Цепляющая пропаганда должна быть жизненной (олимпиус инферно, кстати, больше соответсвует этому принципу). Так что


Упреждая поход в кинотеатр, посмотрел две сказки — советскую «Там, на неведомых дорожках» и более российскую, но и более скучную «Лесную царевну». В них я смотрел, как творцы с малым количеством средств выходят из ситуации. Кое-где даже не заметно этой экономии… И вот, «Книга мастеров», по которой читается, что деньги есть, и их много. Настолько много, что «эх, размахнись рука, раззудись плечо…». Ну, и что с них толку, с денег этих?

Пригласили половину звёзд кино, причём большинство — минут на десять. Нет, это конечно лучше, чем абы кто, безо всякого дарования, но впечатление возникает такое, что вложенные средства тратились именно на привлечение фамилий. Хотя надо отметить, что оным фамилиям разрешили немного поимпровизировать, показать, на что они способны. На растерзание этой импровизации отдали мудрые фразы из старых сказок, которыми в своё время отличился фильм «Там, на неведомых дорожках». Оставили только троекратное «Чему быть, того не миновать» (в принципе, нормальный слоган для «Книги мастеров»).

Но впечатлили актёры, которые пробыли в кадре дольше десяти минут. Ирина Апексимова с такой обворожительной улыбкой произносила угрозы и расхаживала в таких красивых платьях, что я на секунду проверил в величие данной ленты. Однако потом рядом со мной завозилась шестилетняя девчушка (подозреваю, что это основная аудитория фильма) и прекрасное впечатление исчезло. Дальше радовали только Леонид Куравлёв (но его барину катастрофически недостаёт ума), Александр Леньков (я его голос узнал почти сразу — смотрел в детстве «Незнайку на Луне») и Лия Ахеджакова (ничуть не уступает Татьяне Пельтцер, игравшей Бабу-Ягу в советской сказке).

Как всегда (как и в «Там, на неведомых дорожках», как и в «Лесной царевне») те, у кого нет актёрского опыта, оставляют желать лучшего. В который раз вздыхаю по поводу отсутствия кузницы кадров в стране. На этот раз даже спецэффекты ничего не прикрывают, потому что к ним современный зритель привык, на летающие булыжники уже не отвлекается, смотрит сквозь клубы дыма (а не как в 1982 году, когда смотрели на них), наблюдает за актёрскими лицами. На некоторые смотреть приятно, но иногда хочется картинно закатить глаза к потолку.

Не вышло переосмысление сказок, вышла сборная солянка из героев народного эпоса, исторической действительности, сказаний Бажова и Пушкина. Да, качественно превратили Кащея в байкера без мопеда, неплохо наложили на движения ардаров рокот и стук камней, только нововведения типа настроечной таблицы в зеркале не вписываются в контекст. Лодка плавает от берега стереотипов к берегу инноваций, но закрепиться где-либо не может и расшибается о размазанную концовку, когда всем надоедает беготня из-за камня с язык-сломишь-каким-названием.

 [Хвалить этот фильм, вроде как, не принято, но и ругать что-то настроения нет. Получилось тут нечто совсем не для взрослых, в то время как советские сказки нормально смотрятся независимо от возраста]


Ну вот и я посмотрела новый фильм Гая Ричи «Шерлок Холмс». Я являюсь любительницей старых советских фильмов о Холмсе, где главную роль сыграл Василий Ливанов, поэтому весьма скептически относилась к новой экранизации книг Артура Конан Дойля. Хотя здесь даже не экранизация, а такая режиссерская интерпретация знаменитого сыщика. И хотя я не слишком много ожидала от фильма, мне он понравился.
Сначала о плюсах. Безусловно это исполнители главных ролей. Роберт Дауни мл. показал нам немного другого Холмса, нежели он предстает нам в книге, но сделал это весьма искусно. В некоторых моментах он казался абсолютно бешеным, но это стоило того. Холмс Роберта- это неугомонный, докопающийся до конца, настырный, с каким-то маниакальным, но притягательным взглядом.
Ватсон- это уравновешивающая частица Холмса, которая имеет слабость постоянно поддаваться на провокации её менее спокойной половины. Весь фильм доктор постоянно следует за Холмсом, при этом постоянно твердя, что это ПОСЛЕДНИЙ РАЗ. Я не могу не отметить весьма впечатляющее сходство в этом фильме Джуда Лоу и Виталия Соломина. Таже мимика, и даже то самое осуждающее выражение лица. Даже походка иногда напоминала нашего отечественного Ватсона.
Музыка является одним из главных достоинств этого фильма. Весьма качественно подобрана, с первых секунд она погружает нас в атмосферу фильма, а такое удается нечасто. Юмор, искрометный, тоже неотъемлемая часть, которая присутствует во всех фильмах Гая Ричи. Что касается самого режиссера, то всё-таки его рука здесь ощущается. Но насколько профессионально всё здесь сочетается.
Плюсах еще достаточно много, но всё-таки, на мой взгляд, один прокол в данном фильме есть. Может быть и не такой существенный, если бы был немного по-другому обставлен. Ну вот не нравится мне любовная линия Холмса и Ирен Адлер. Ну вот не тем боком она сюда. Возможно сюжет бы весьма изменился без её участия, но на героиню Рэйчел МакАдамс иногда было просто скучно смотреть. Только так, лёгкие потуги быть ироничной.
И всё таки хочу вернуться к хорошему. Больше всего меня привлекла именно атмосфера реалистичного Лондона. Мои глаза привыкли видеть аккуратную Бейкер-стрит, а тут нас окунают с головой в такой Лондон, какой он был на самом деле.
В прочем, я жду второй части и надеюсь, что она будет не хуже первой. А просмотр рекомендую! За этим фильмом приятно провести время и отдохнуть.
Всем приятного просмотра!
Оценка


Мне не хватит слов, чтобы описать фильм «Человек-слон», поэтому я хочу сказать только одно: к середине просмотра я во всей полноте осознала, что Джон Меррик — один из самых красивых людей, которых я когда-либо видела на экране. Его красота настолько глубокая и безграничная, что мы на его фоне — уроды, а не наоборот. Его персонаж не вызывает жалости, какой мы сочувствуем юродивым и убогим. Только невероятное восхищение и уважение, которого заслуживает столь добрый, прекрасно образованный, интеллигентный человек с восхитительно красивой душой.


Есть такие фильмы, в которых присутствуют ляпы, логические неувязки, и вообще возникают вопросы во время просмотра. Но не смотря на это, эти фильмы прекрасны. Бывает, придираешься даже к мелким деталям, например, к тому что монстры в ужастиках выглядят не натурально, а кровь похожа на кетчуп.
«Леон» из тех фильмов. Сюжет, игра актёров, атмосфера, которая создаётся с помощью музыки и операторской работы овладевает всей твоей душой и вниманием. Есть фильмы, которые и без спецэффектов, прославившихся на весь мир актёров и режиссёров могут быть потрясающими. «Леон» из тех фильмов.
Для начала, кто такой Леон? Это профессиональный убийца, у которого есть свои правила и морали. У него есть лучший друг — растение в горшке. Это растение «всегда весёлое и не задаёт вопросов». А ещё Леон каждый день пьёт молоко, любит смотреть мюзиклы и спать сидя. Интересно, правда? Хорошо проработанный персонаж, интересный и особенный. Его играет Жан Рено, который по моему мнению, справился со своей ролью как нельзя лучше.
Матильда — восемнадцатилетняя (или двенадцати?) девочка живущая в неблагополучной семье. Любит смотреть мультики, иногда курит.
Спенсер — это персонаж второго плана, но он заслуживает столько же внимания, сколько и главные герои. Гэри Олдман сыграл члена борьбы с наркотиками неприлично хорошо. Эти безумные глаза, жесты, то как он грызёт таблетки и кричит сногсшибательно. Вот вы можете растянуть слово ‘everyone’ раздельно, да так, чтобы лицо покраснело? Он может.
Я думаю, фильм Леон начался по-настоящему, когда показали Матильду. Мы видим то, как она смотрит на Леона — заинтересованно. Леону в свою очередь, она не очень интересна, да ещё его отталкивает курение. Мы узнаём то что её родители наркоторговцы, отец её бьёт, сестра груба и помешана на похудении, мать не лучше. Значит, живётся ей, мягко говоря, нелегко. Однако, это не мешает ей радоваться жизни, носить весёлые колготки, встречать утром младшего брата с улыбкой. А ещё покупать молоко для соседа.
А сосед наблюдает за всеми страстями через глазок.
Когда Матильда идёт в магазин чтобы сделать покупки для себя и для Леона, всю её семью расстреливают. Она теряет всё, но настоящей потерей для неё является брат. Неся покупки и направляясь к своей квартире, она видит лужу крови и труп отца, проходит мимо и звонит в дверь к Леону.
Наверное, у тех кто видел с каким выражением и мольбой Матильда просила открыть дверь, защипало в носу и стало холодно. Один из сильных моментов фильма. Отношения Леона и Матильды начались с того момента, как он открыл ей дверь.
- Ты спас меня — теперь ты в ответе за меня.
Всё что происходило дальше, заставляло искренне улыбаться, серьёзно задуматься или вытереть выступившие слёзы. Нет ничего лучше драмы, где юмор к месту. Не всё время же сидеть с грустной миной?
Чего стоит фраза «Он не мой отец, он мой любовник», игры на зрительную память, разговоры о корнях, то как Матильда провоцировала Леона на поцелуй и просто внимание.
Вообще, Леону хотелось избавиться от неё в первый же день. Слишком от неё много проблем, да и вообще она узнала, что он убийца. Но у него есть правило: женщин и детей не убивать.
Потом, он даже думать не посмеет о том, чтобы её выгнать и уж тем более убить.
Она человек, который делает его жизнь ярче. Создаётся впечатление, будто он не улыбался до встречи с ней. Даже у киллера есть своя слабость. Пусть он убивает без колебаний, исчезает так же быстро. Но то что у него лучший друг растение, а под его опекой девочка, которая делает его жизнь светлей делает его настоящим человеком. Со своими чувствами и мыслями.
Я знаю, то что в американской версии были удалёны эпизоды такие как где Матильда и Леон в ресторане, и где она спрашивает его про первый раз. Понимаю, что у американцев с цензурой жестко, но вырезать это было бы кощунством. Мне должно быть всё равно, но мне жаль людей, которые видели вырезанную версию. Они многое потеряли, если не посмотрели. Сцена в ресторане мила и комична, а во второй сцене оба персонажа чуть ли не обнажают свою душу. Здесь мы узнаём, что даже у такого человека как Леон могут выступить слёзы от прошедшей любви.
Есть сцены, которые нельзя описать словами, это надо видеть. Последние слова в фильме подрывают. А музыка делает своё дело.
Шедевр, который должен посмотреть каждый. Поверьте, он стоит внимания.


Итак, вот я выхожу из кинотеатра, пытаясь разобраться в послевкусии оставленным фильмом.

После провальных первых двух частей, у большего числа русских кинозрителей сложилось негативное отношение ко всей линейке сериала «СЛФ». Сложилось оно и у меня. Разумеется, я не ожидал от фильма ахового эффекта, разумеется, не искал там даже предпосылок для интеллектуального юмора. Но я попытался абстрагироваться при просмотре от заранее предвзятого мнения, и смотрел фильм, будто не помня о его провальных предшественниках. Как результат мы получаем средненькую комедию, выдержанную в абсолютно Бульдоговском стиле, с качественной картинкой, озвучкой, неплохим 3D, но полным отсутствием вменяемого сценария и пониманием, что в фильме должно быть что-то вроде осмысленности.

Это фильм, созданный вызывать «ржачный эффект» у слегка нетрезвого обывателя и не более того. Данный эффект иногда достигался, стоит отметить, что многие шутки были не так уж и плохи. А песня, стилизованная под «Стиляг» (простите за тавтологию) мне и вовсе понравилась. Задорно и со вкусом. И тем не менее фильм никоим образом не вызывает каких-либо эмоциональных переживаний, он бессмыслен и туп. Хотя, по правде сказать, я не могу припомнить сейчас ни одной пародии, которая была бы умна и несла в себе какой-либо смысл. Так что в этом плане «СЛФ» ничем не выделился. Более того, он даже лучше некоторых фильмов, пародируемых в СЛФ. Та же Черная Молния была в несколько раз слабей. И еще один бонус, я могу назвать с два десятка фильмов комедийного жанра, которые хуже чем СЛФ.

В каком случае стоит смотреть этот фильм? Вы устали, хочется чего-либо глупенького и легкого, чтобы «смеятельная» мышца иногда напрягалась, а глаз радовался неплохой картинке, то «СЛФ» можно и посмотреть, при условии, что вы не жмот и готовы потратить на это некоторую сумму денег.

Итог.

 со скидкой, что все-таки это русский фильм, а я пытаюсь казаться патриотом и с жалостью отношусь к нашему кинематографу, безуспешно пытающемуся выбраться из отстойной ямы.


Фильм очень искренний, реалистичный. Хотя каждый эпизод заканчивается трагично, у меня не осталось ощущения какой-то безнадежности и беспросветности. Может потому что во всех историях каждый получает то, что заслуживает? Те, кто любит, не показаны чистыми, безгрешными, освещенными ореолом своей любви. Они просто люди, такие, как в жизни.
И объекты любви не то, что не отвечают взаимностью, а зачастую причиняют сильную боль. Думаю, многим это знакомо.
Фильм не показался мне слишком жестким и мрачным. Он не мрачнее самой жизни…


Не могу сказать, что не мог оторваться с первых секунд, но концовка (хоть я и догадался какой она будет минут за 15—20 до неё) впечатлила меня просто неимоверно. Питт настолько грандиозно и живо передал всю глубину чувств своего героя, словно это произошло с ним на яву + смена ракурсов камеры. В общем — это нечто!
А осадок от просмотра остался ещё и потому, что поставил себя на место гл. героя: представьте себе: ты молод, вся жизнь впереди, живёшь праведной жизнью, не нарушаешь законы, трудишься, строишь свою крьеру, женат на красавице умнице жене, готовишься стать отцом…..
И тут происходит такое!, твоя жизнь рушится в одно мгновенье, всё, ради чего ты жил уже в прошлом, а всё из-за чего?, из-за какого-то выродка… как по мне, этото выродок легко отделался. На месте главного героя я бы заставил его помучаться и пожалеть о содеяном.


Американцы и прочие западные режиссеры умеют снимать сиквелы, потому что каждый новый из них — это другая история, новые герои, но при этом есть отклики предыдущего фильма. Наши же люди просто берут ту же историю и показывают нам то, что могло бы быть с родственниками старых героев в 21 веке. По мне это вообще полный бред. «Возвращение мушкетеров» почти тоже самое, что «Ирония судьбы. Продолжение». Всё тот же печальный опыт.

Сюжет фильма непонятен. Включив фильм, первое что я увидела, что всех убивают. В начале фильма. Я подумала: может я случайно перемотала фильм в конец? А потом оказалось, что «Возвращение мушкетеров» еще содержит элементы мистики. Дети у них странные, как они вообще могли пойти спасать там кого-то или что-то искать в таком составе? Дочь Д`Артаньяна Жаклин, в исполнении Лянки Грыу, весь фильм строила из себя мужчину. Да и сказать Лянка играла не то, что было плохо, скорее всего ужасно! Все эмоции были слишком наигранный. Она изображала такую твердую и сильную девушку, которая у нее не получилась.

Я не понимаю, что здесь забыли таки великие советские актеры как Михаил Боярский, Вениамин Смехов, Валентин Смирнитский, Алиса Фрейндлих и Игорь Старыгин.

Ах, забыла, кое-что о сюжете — мне стало смешно, когда я узнала о каких-то там тайных родственных связях. Проект глупый. Слишком глупый.

Музыка — ну конечно это же аля-мюзикл. Все герои пели. Единственная песня, которая мне понравилась это «Прощай, любовь!» в исполнении Антона Макарского. За неё и плюс фильму.

Итого: за Боярского, Смехова, Смирнитского, Старыгина и Фрейндлих и песню «Прощай, любовь!»

2 и 10

P.S. Мне жаль, что последним фильмом Игоря Старыгина стал именно этот фильм.


Каждому декабрю свойственно приносить в людские жизни две важные вещи. Первое, это конечно праздники да подарки. Второе — вихрь по настоящему хороших фильмов. Некоторые режиссёры пользуясь тем, что именно зимою проходят различные кинопремии, выпускают свои фильмы именно в это время. Поэтому мы и ждём с таким сильным нетерпением, чуть-ли не каждую декабрьскую-январьскую кинопремьеру. Этот декабрь не поскупился на фильмы и выдал отличное кино, название которого — «Гран Торино».
Вечно раздражённый старикашка Уолтер Ковальски живёт своего рода отшельником. У него есть свои старые друзья, поэтому ему нафиг не нужны новые. У него есть собака, и только попробуйте её погладить. Этот старичок вряд-ли когда-нибудь увидев ваше пятилетнее чадо играющее в войнушку, погладит его по головке. И конечно же Уолтер, никого и никогда и на метр не подпустит к своей «Гран Торино». Но как полагается, на каждую жертву, свой охотник. И в этот раз жертвой является эта чисто американская машина, а охотниками банда маниакальных подростков. Для них, украсть машину у храпуна — проще простого. Но пытаясь угнать машину, хулиганам пришлось столкнуться с тем фактом, что старикашка — отнюдь не «храпун».
Несмотря на сюжет, фильм далеко не о уличных разборках и тому подобным вещам. Отнюдь. В этом фильме взвешиваются абсолютно все человеческие ценности, чувства, поступки. Этот список можно продолжать долго. В фильме есть слишком грубые люди и слишком хорошие. Слишком сильные и слишком слабые. Слишком дерзкие и слишком трусливые. Легче задать вопрос чего в нём, собственно, нет. Клинт Иствуд в очередной раз снял «нечто». Он руководит парадом, он этот «One man`s band.». И благодаря его чуткому руководству, каждый фильм с ним — нереально хорош. И «Гран Торино» тому прекрасное доказательство.
Клинт сыграл жутко дёрганного старикашку, которому ничего не нужно. Уолт побывал на войне, Уолт потерял жену, да чего он только не делал! Война превратила его в вечно злящегося грубияна, война была прекрасной отмазкой на все его поступки. И никто даже не надеялся на перемены в Уолтере, но перемены случились. Меч вынули из камня. И сыграть этого человека — очень трудно. Но как известно, для Иствуда преград не бывает, и любая миссия им выполнима. Клинт сыграл просто отлично. В его игре не было ничего лишнего, и всего хватало. Не было ненужных прищуриваний или чего-то другого. Было всё. И я лично, надеюсь, что хотя-бы какую-то маловажную награду он получит.
А даже если не получит, то по крайней мере, ему надеюсь известно, что люди его смотрят. Люди его уважают. Люди его почетают. Люди ждут его фильмы, и хотят, чтобы жил он как можно больше. А уже это такая крохотная, но награда.
Один из лучших фильмов этого года.


Очень хороший фильм! Браво! Я смотрела сбольшым удовольствием. Игра Броуди первокласная, приятно, что еще есть актеры которые могут заставить переживать зрителей и производить незабываемое впечетление игрой, эмоциями и перевоплощением. Полански, я снимаю перед тобой шляпу.


Иногда хочется плакать. Иногда хочется пожалеть кого-то и через него пожалеть себя. Мы ведь такие сильные в своем кружащемся мире, здесь некогда расслабится, выигрывает тот, кто активен, так?
Поэтому замечательно, что есть такие фильмы, где можно просто поплакать. Почувствовать подлинные чувства. Умиление, любовь, жалость… Мы настолько привыкли к виду бродячих собак на улицах, к трупам кошек на дорогах. Наши души черствеют, и, порой, нам просто необходима встряска.
У меня была Собака. Я не единственная, кто может похвастаться таким счастьем, но это именно моя история и тем бесценна. Собака с большой буквы. Собака, с которой мог сравнится не каждый человек (воспринимайте это как слабость страдающей памяти). Джесси, это мой жалкий приветик тебе с наших с тобой закоулков)…
Поэтому, дело ведь не в игре актеров, не в режиссуре, дело в том, что если у тебя был близкий друг, которого ты потерял (не имеет значение, как давно это было), ты будешь плакать. Ну или хотя бы неосознанно сожмешь руку девушки посильней в спасительной темноте кинозала. Не важно. Ты просто вспомнишь, как это было здорово: Ты и Твой Друг


Начну пожалуй с того что это моя любимая история любви. И, пожалуй, она единственная в своем роде, поскольку ни «Титаник», ни всеми любимые сейчас «Сумерки» не идут в сравнение с этим фильмом, не смотря на все их сборы и толпы фанатов по всему миру. Ну что ж, какой век — такие и люди.
Унесенные ветром — это прежде всего сага, актуальная всегда — это любовь, дружба, предательство, разочарование, и много других чувств, которые испытали герои этой саги.
А теперь обо всем и всех по порядку.
1. Актерский состав: все актеры играли действительно потрясающе, и после первого просмотра я была довольна, но позже, когда я увидела пробы актеров и среди них была Полетт Годдар, перед мной предстала настоящая «книжная» Скарлетт, не то чтобы я недовольна Вивьен Ли, она справилась со своей ролью на все 100%, благодаря своему обаянию, таланту и красоте, но для меня Скарлетт навсегда будет Полетт Годдар, глядя на нее видишь все то очарование и блеск в глазах Скарлетт.
Отдельно хочу написать о Кларке Гейбле, этот человек отчаянно не хотел играть очередного «дамского угодника» и «покорителя сердец», поскольку к 39 году у него этих сердец было хоть отбавляй, но Гейбла все-таки уговорили. Роль удалась ему на 200%, даже читая книгу я видела именно такого капитана Батлера. Об остальных же повторюсь, все актеры, вплоть до случайных прохожих были подобраны великолепно.
2. Сюжет: фильм снят по одноименному роману Маргарет Митчелл, (который к слову уже давно считается американской классикой, как у нас Толстой), и фильм прекрасно передает основную идею романа и его атмосферу. Конечно, сценаристы заметно укоротили произведение, убрав много деталей. Но этот небольшой недостаток с лихвой восполняют диалоги, переданные в целости и сохранности, за это моя благодарность сценаристам.
3. Костюмы и декорации: костюмеры и декораторы, художники-постановщики сделали невозможное! Когда смотришь это кино, ты по-настоящему переносишься в атмосферу 19 века.
Итог: прекрасный фильм для тех, кто хочет подумать о своей жизни и поведении, понять, что надо и чего не надо делать на примере Скарлетт. Качественное историческое кино. И просто приятная взгляду любовную драму.
Я считаю, что этот фильм заслуживает просмотра, хотя бы из-за уважения к 13 номинациям на оскар, 8 из которых были успешными.
 (-1 за Полетт Годдар)


Осуществилась моя мечта, я только что посмотрела «Достучаться до небес». И, несмотря на то, что тема Смерти в фильме выражена очень четко, за последнее время этот фильм самый оптимистичный из того, что я видела. Жаль, что мое удовольствие длилось только 87 минут, а хотелось больше. Фильм смотрится на одном дыхании. А какой сценарий, диалоги… смотришь и наслаждаешься.
Почти с первых кадров стало понятно — это мой фильм. Совершенно незамысловатые кадры, обычные слова, но от этого только теплее на душе. А когда «пациенты» пили текилу в больничной столовой, сидя на полу, а вокруг них лежало море кислых, как и сама жизнь, лимонов и они ими закусывали, рассуждали о смерти и море, оторваться было невозможно. Так просто и так горько. За десять дней Мартин и Руди совершили гораздо больше поступков, приняли решений, чем многие другие люди за всю свою жизнь.
Единственное, что меня раздражало на протяжении просмотра — это глупость полицейских и мафии, слишком много клише в их образах. Но не надо обращать на них внимание, ведь фильм вовсе не о полицейских и преступниках, это фильм о Мечте.
Гармонично подобрана музыка, она такая же разная, как и события, приключившиеся с героями фильма
Очень приятно, что, несмотря на тематику фильма, создатели решили не давить на жалость зрителя, иначе это была ба провокация чувств. В фильме тема Смерти подана с небольшой толикой юмора и как нечто неизбежное. Мы все умрем, вопрос только, что мы успеем сделать за отпущенное нам время.
Меня поразил момент, когда Мартин и Руди остановились около витрины магазина, на которой был плакат с фотографией моря. Они его не видели и если не поторопятся, никогда не увидят. Море. Какой простой мне сейчас кажется эта мечта, ведь она у меня давным-давно сбылась. Жаль, что часто мы не ценим и не осознаем счастье, которое имеем.
В эпизодах грабежа банка, погонь от полицейских, моментах обреченности, когда героям уже нечего терять, я увидела параллели с другим, уже американским фильмом «Тельма и Луиза», а своим философским подтекстом напомнил «Красоту по-американски». Чуть-чуть.
Я вот подумала, почему фильм такой короткий, наверное, потому что и сама Жизнь очень мала, по сравнению с вечностью, небесами…


Шел на каток, а пришел в кино… Назвать этот фильм пародией просто язык не поворачивается, куда там пародией, его вообще фильмом трудно назвать. Ну ладно, теперь по порядку.

Сюжет картины заимствуется из двух хороших блокбастеров: Монстро и Индиана Джонс и королевство хрустального черепа. Четверо подростков переростка должны спасти мир, а заодно девушку (застрявшую в библиотеке). И для этого им надо положить хрустальный череп на подушечку в зале библиотеки. Всё! На этом сюжетная линия заканчивается. Эти 4 дяденек и теть встречают на своем пути героев всевозможных блокбастеров. Каждый новый герой не остаётся на экране надолго(исключение составляет Зачарованная принцесса). Авторы картины даже не пытаются пародировать героев блокбастеров, просто стебутся, но самое обидное они делают это несмешно! Пошлые шутки вообще не вписываются в происходящие события. Становится, ну скажем так, невесело, а местами даже грустно.

Актерская игру очень трудно оценивать в таких фильмах, ведь видно, что все наигранно и ненатурально все. Скажем так они не портят и до того испорченный фильм. Ну как мне кажется актеры сделали все возможное (а возможно немногое).

Декорации и спецэффекты на самом низком уровне. Единственный зрелищный момент (прости господи, если его можно так назвать) это когда ледовая буря надвигается. Всё! Остальное это все костюмеры и декорации. Не вдохновляет это всё, к сожалению.

Итак подведем итоги. Фильм очень скучный и совершенно не блокбастерный. Жанр пародии исчерпывает себя и началось это уже давно. Каждая новая пародия всё хуже и хуже. Я скучаю по Очень страшному кино. Жалкое зрелище, которое с треском провалилось в Российском прокате (и не только у нас). Даю один балл поющим сумашедшим бурундукам (единственные, которые подняли настроение за весь фильм) и один балл тем, кто любят тупые американские комедии (чтоб не обижались). Итог:


Никогда не относилась к числу поклонников творчества Comedy Club и прочих подобных проектов. Но многочисленные восторженные отзывы моих знакомых об этом фильме вызвали во мне заинтересованность, и я, недолго думая, приступила к просмотру.

Скажу сразу — противно стало уже после первого кадра. Уже на 15-ой минуте мне стало нудно, и я начала перематывать некоторые моменты. С горем пополам, я всё-таки досмотрела до конца сие чудо, несмотря на явное желание выключить, появившееся где-то на середине фильма.

Начнем с плюсов фильма — их нет. Поэтому плавно переходим к минусам.

Что касается сюжета — попросту высосан из пальца. Всё складывается из каких-то кусочков и нарезок, из которых буквально одна-две получились более или менее удачными. Но можно было бы смело закрыть глаза на несвязный сюжет, или даже на как таковое его отсутствие, если бы это компенсировалось хорошим юмором. Но куда там! Сортирные шуточки-прибауточки могут развеселить разве что совсем уж неразборчивого зрителя. Правда, парочка мало-мальски удачных шуток за весь фильм была. Но они утонули в пошлости и бездарности фильма.

Актёрскую игру даже сложно назвать плохой — её вообще не было. Я не знаю, чем так не угодил Дима Билан создателям этого шедеврального кино, но даже при всей имеющейся к нему неприязни, выделывать на экране то, что выделывали они — это, на мой взгляд, уже слишком. Слишком мерзко, гадко и противно, чтобы воспринимать это как шутку. Павел Воля в роли Тимы Милана — это, пожалуй, самое убогое зрелище в фильме (да и, пожалуй, вообще, которое мне когда-либо приходилось видеть). Какие-то нелепые бестолковые кривлянья, странные непонятные телодвижения, прыжки. Что это вообще было? Сказать, что он малость переиграл — значит просто тактично промолчать. А о последних сценах с ним и говорить не стоит — это вообще было нечто из ряда вон. Впрочем, и остальные персонажи были не намного лучше. Хотя надо отдать им должное — они по крайней мере не вызывали раздражения. Но, к сожалению, этого всё-таки несколько маловато для хорошего кино. Плохо, что создатели фильма не учли этот момент.

Мне очень грустно за российский кинематограф. Но куда более грустно мне за наш нынешний народ. Ведь как ни крути, этот фильм нашёл-таки своего зрителя, который принял это всё «на ура». Поэтому данное кино всё же может иметь успех среди определённого круга лиц. Если Вам по вкусу грубые извращённые шутки, и вы не слишком обременены интеллектом, то поздравляю — этот фильм для Вас! А с моей стороны это всего лишь


Про трогательную историю пса в бытность писали во многих сборниках интересных фактов, рекордов, замечательных случаев, по ней ставили спектакли, водружали скульптуры, в конце концов сняли кино. «Самый верный друг» — не первая экранизация, но отчего-то вызвавшая шум, гам, переполохи в рейтингах, сердцах и головах.
Наверное, многие обратили внимание на эту картину, листая топ-250 и обнаружив там безвестный фильм в топ-5. Огромное количество проголосовавших, высокий (с учетом общего пересчета голосов-высочайший) балл, восторженные отзывы — «Что же это за кино такое?» — вопрошал, видимо, каждый второй.
Кино очень простое. Я бы даже сказал простецкое. Оно знает, как повлиять на зрителя, как выбить слезу, как заставить всплакнуть и в вздохнуть. Знает и проделывает, спекулируя человеческим сердцем вновь и вновь за полтора часа времени. Засветился здесь Ричард Гир, прихватив с собой Джоан Аллен.
Стоит ли гневаться за такой подход со стороны создателей? Я думаю, нет. Конечно, произведенная махинация с сознанием расчетлива, но цинична ли — вряд ли. Фильм-то рассчитан на определенную аудиторию — рейтинг G на то дан. Это самое что ни на есть семейное кино, по-хорошему обывательское, но не лубочное. У него есть определенная душа, (именно душа, не душонка) но сыграть по струнам оно не сумело. По некоторым — точно.
Подводя итог: добротное кино, играющее на чувствах. Для полуторачасового досуга в кругу семьи вполне сойдет.


Захватывающий, яркий фильм, завораживающая музыка, невероятная история — все это магическим образом притягивает к экрану, не позволяет пропустить ни минуты.
Чередование многочисленных флешбэков поначалу немного усложняет восприятие, долго улавливаешь суть происходящего, но в дальнейшем понимаешь, насколько это мастерский ход: интригующие моменты как будто подстерегают и еще больше притягивают внимание.
А за всем этим захватывающим действием красной линией проходит мысль о том, насколько иллюзии способны поглотить жизнь человеческую. Потрясающе — одни предпочитают верить в чудо иллюзии и даже не стремятся узнать разгадку, другие же всю жизнь кладут на то, чтобы создавать все новые и новые трюки, фокусы, иллюзии.
Самый яркий момент для иллюзиониста и для зрителя — тот самый Престиж, третий этап фокуса, его завершение, кульминация, яркий миг обмана чувств, когда видны полные восхищения и изумления глаза, поверившие в чудо и в того, кто это чудо сотворил. Именно это мгновение так питает и вдохновляет «магов» на все новые и новые изобретения.
Известно, что тайна только тогда притягательна, когда скрыта от глаз. Приоткроешь ее — и вот она Реальность, миг — и пыл интереса остыл, еще один миф развенчан. Так примерно было и в конце фильма. Пожалуй, впервые подольше не хотелось узнать развязку, да-да, хотелось быть в зачарованном состоянии. И вот одна часть тайны раскрыта, а другая, еще более таинственная — так и осталась чудом, ярким следом в памяти от этого фильма.
Шедевр! Теперь большое желание прочитать оригинал.


Многие знают, что Уве Болл получил статус худшего режиссера планеты. Но лично я не согласен с таким утверждением, так как есть полно «умельцев», не сумевших снять за всю свою карьеру ни одного нормального фильма, а в «арсенале» у Болла есть приличные картины, взять хотя бы то же «Сердце Америки» или чудовищно бредовый, но вместе с тем колоритный и своеобразный «Постал». Но с «Далеким криком» ситуация к сожалению очень и очень печальная.

Из всех игр, которые позже экранизировал Болл, я играл только в «Постал». Но в «Фар край» играть не нужно, чтобы понять какое убожество слепил на этот раз неугомонный немец. Я не знаю атмосферы, поддробностей и сюжета игры, поэтому могу оценить только экшн. Так вот, постановки драк и погонь просто отвратительны, словно это снимали не в 2008 году, а, скажем, в 1988-м. Просто диву даешься, как при таком солидном бюджете можно исхитриться так халтурно снять.

Увы, но Уве наверное уже изначально понимал, что снимает мусор, поэтому решил разбавить его идиотскими юморными моментами. Но вот только если «Посталу» нездоровый черный юмор шел к лицу, то здесь же — ни к селу ни к городу. Эти моменты сильно раздражали, и постоянно возникало желание перематывать изображение вперед.

Ах да… Есть один очень странный, прямо мистический факт — Болл каким-то образом умудряется приглашать во многие свои поделки хороших актеров. «Фар край» — не исключение. Сюда попали Удо Кир и Тиль Швайгер. Наверное, львиная доля бюджета пошла им на зарплату, раз они согласились участвовать в этой откровенной глупости.

Обидно то, что Болл может снимать хорошо, если захочет. Но или у него большая лень, или же ему просто приносит удовольствие лепить бездарный трэш, чтобы потом на него показывали пальцем. Представляю, как плевались фанаты игры. Искренне им сочуствую.


Никогда не любил фильмы про спорт. У них всегда одинаковый сюжет. Поэтому не думал, что эта история меня чем-то зацепит. Но решил все-таки посмотреть на моего любимого актера в главной роли. Я просто в шоке от просмотра. Вообще не ожидал, что получу столько эмоций.
Конечно, большая часть фильма состоит из боксерских поединков. Меня вряд ли можно назвать поклонником бокса. Пару раз смотрел по ТВ и никогда особых эмоций у меня это зрелище не вызывало. Но здесь Рассел настолько вжился в свою роль, что я прям болел за Брэддока. Бои сняты очень эффектно. Понравились рентгеновские вставки, когда показывали переломы. Сама постановка потрясающая. Вроде уже показывают традиционный slow motion, который обычно применяют именно в финальных аккордах, а затем опять динамика и напряжение.
Но есть еще один нюанс, который выгодно отличает этот фильм среди многих подобных. Здесь есть отличная драма и в этом для меня наибольший плюс. Как семья Брэддока переживала трудные времена, как его жена провожала на очередной бой, как она уговаривала его отказаться от последнего поединка… Это настолько трогательно. Я всегда недолюбливал Рене Зеллвегер. Но тут она сыграла великолепно. Просто идеальная экранная пара. Про Рассела даже нечего говорить. Еще одна отличная роль. Обязательно внесу этот фильм в список своих любимых.


Меня усадили смотреть этот фильм со словами: «Тебе понравится». И мне действительно понравилось. Причем понравилось сильно. Потом я добросовестно насоветовала посмотреть этот фильм друзьям и родственникам и готова посоветовать каждому, кто любит подумать над фильмом, для кого смысл важнее зрелищности.
Этот фильм рассказывает нам о выборе жизненного пути, определении главных ценностей жизни, о… Да о многом ещё. Каждый видит в нем то, что хочет видеть, находит те ответы, которые хочет найти. Лично для меня наиболее значимым моментом фильма стал диалог Уилла и Шона у озера. Хотя это скорее можно назвать монологом Шона)
Насколько гениален бы не был Уилл, насколько умным и талантливым он бы не казался себе и всем окружающим — без Шона он бы так и остался, по большому счету, никем. Человека определяет не то, сколько он прочитал книг и выслушал мнений, а то, что он сделал в жизни, что он испытал, какие мысли и чувства приходили в его голову. Человек должен прежде всего понимать кто он, что важно и имеет смысл для него, что думает по тем или иным вопросам он сам.
Мне «Хантинг» помог осознать, что неправильно в моем характере, и что в нем срочно надо менять.
Это действительно стоящий фильм. Советую посмотреть. Каждому.


Львиная доля фильмов снимается в Америке. Большинство культовых и знаковых фильмов произведено в Америке. Голливуд давно стал брендом, символом кинопрома. Вот только американские фильмы, снятые на заре кинематографа и в послевоенные годы, разительно отличаются от современных творений американских кинодеятелей. Эпоха романтизма и идеализма давно канула в лету. С каждым годом фильмы становятся все более однотипными и безликими. И теперь Голливуд уже не кузница талантливых творцов, не фабрика искусства, а крупная корпорация, машина для заработки бешеных денег и развлечения толпы. Кстати насчет толпы: ярких индивидуальностей всегда меньше чем безликих «овец». Но сегодня тенденция такова: личности стремительно исчезают, стадный инстинкт давно завладел всеми. Почему? Культура — показатель нравственности нации в целом, и человека в частности. И разве блокбастеры, поп-музыка и прочая массовая дребедень способна развивать человека?
Какая связь между выше написанным и фильмом «Семь жизней»? Данный фильм заурядная мелодрама без глубокого смысла с кучей штампов, попыткой выдавить из зрителя слезу, получить какую-нибудь престижную премию или награду. Это мимикрия под арт-хаус или арт-мейнстрим! Обычный, рядовой поп-корновый фильм, который донельзя пропитан философией и моралью. Причем мораль настолько поверхностна и банальна, что существует она лишь для отвода глаз и мыслей зрителя. Зритель посмотрев этот фильм подумает: «я смотрю не только комедии и блокбастеры, но еще и такие умные фильмы». Обычный самообман.
Первое, что приходит на ум после окончания просмотра — это проведение параллелей с фильмом «21 грамм». И преимущество здесь целиком и полностью на стороне мексикано-американской драмы. Однако я вовсе не удивлен тому факту, что в топ250 Семь жизней находится выше 21 грамма. «Семь жизней» — кино банальное и просто воспринимаемое. Здесь нет подводных камней, переоценки ценностей, противоречивости, многогранности. Здесь все разжевано и подано зрителям на блюдце с голубой каемочкой. После финальных титров зрителей захлестнет волна оптимизма и воодушевления, захочется сделать что-нибудь героическое, изменить мир к лучшему?! Вполне возможно. Но весь этот благородный порыв иссякнет в ближайшее время, т. к фильм не открывает новые горизонты человеческой души. Здесь все предельно ясно — негр-альтруист — душка и добряк, весь наполненный светлыми помыслами. Этому герою надо сопереживать, сочувствовать. Мы должны разделять его убеждения. И «толпа» глотает!
Что такое «семь жизней»? Это псевдоинтеллекутальная драма, дурманящая головы зрителям. Единицы, высказывающиеся против фильма, тут же огребают волну негодования. Как? Это же сентиментально! Трогательно! Волнующе! И прочие маразматические выкрики, сопровождающиеся хрустом поп-корна.
Разложу-ка я все по полочкам. И начну я с актерской игры. Скажу откровенно, но ничего хуже и тошнотворнее чем игра Уилл Смита я не видел! Больше всего раздражали его гримасы и кривляния. Неужели никто ему не объяснил на съемочной площадке, что грусть, раскаяние, внутренние переживания изображаются не таким образом??? Весь фильм Уилл Смит старательно кривил рот, вздыхал, нос в соплях, глаза в слезах. Но я ни разу не прочувствовался, не поверил в его страдания и душевный раскол. Напротив, от его физиономии мне хотелось сблевать. Я просто дико поражаюсь тому факту, что Смит не получил «Золотую малину». Хотя потом пришел к мнению, что в условиях тотальной политкорректности, любая награда окроме «глобуса» и «оскара» для негров будет являться дискриминацией и ущемлением их прав.
Сценарий. Это безусловно еще один серьезный недостаток. 95% процентов эфирного времени уделено лишь главному герою. Образы остальных героев не раскрыты совершенно! Остальным персонажам уделено по 2—3 эпизода, в которых они говорят банальные фразы и совершают не менее банальные поступки. Из всех героев симпатию вызвал лишь слепой, которого блестяще сыграл Вуди Харельсон. Прямолинейностью прям таки и веет от сюжета. И это несмотря на постоянные временные скачки, галлюцинации и прочее. Фильм имеет множество провисаний в сценарии, большое количество недочетов, недоработок. Множество сюжетных линий обрываются и остаются недосказанными. Все внимание полностью сконцентрировано на главном герое и его любимой.
Ну вот мы и «плавно» подошли к третьему (и к самому главному) недостатку. А именно морали. Во-первых, где она? Может мораль заключена в том, чтобы раздать все органы нуждающимся? Поклонники фильмы заявляют: «копай глубже». ОК! Так может быть мораль заключена в том, что искупление вины и раскаяние, чувство вины и угрызения совести воплощаются в виде самопожертвования, альтруизма? Поклонники фильма: «половину слов не поняли, копай дальше». ОК! Так может быть мораль фильма заключается в том, что надо сеять добро и любовь? Но ведь таких фильмов тысячи! Поклонники фильма: «копай!». ОК! Продолжаю рыться в нагромождении пафоса, фальши, вторичности, безразличия и О Боже! нахожу гроб на котором написано: «драматический талант Уилл Смита»! Тут я совершенно отчаиваюсь найти смысл и посыл создателей фильмов и отправляю фильм на помойку.
Во-вторых. Толпа ошибаться не может, а толпа искушенных киноманов тем более. Следовательно мораль есть, просто я плохо искал? Верить в это я отказываюсь по причине самовлюбленности и нарциссизма, а потому предпочитаю считать, что морали нет изначально. Авторы изо всех сил стараются выдавить из циничного зрителя слезу, совсем позабыв, что эмоции возникают спонтанно и законам логики не подчиняются. Поэтому показав смерть доброго негра, авторы не справились с задачей. А вдруг расисты смотрели фильм? Или ооочень черствые люди?
В-третьих. Неважно, была мораль или не была. Мораль философская и многогранная или банальная и простая. Ее подача и преподносение играет важную роль. Здесь же благодаря слабому сценарию, бездарному Смиту и фальши мораль преподнести успешно не удалось. После окончания фильма у меня вырвался вздох облегчения, а не буря восторга и меня не посетили вопросы о смысле жизни. А вот вопрос к смыслу существования этого фильма в топ250 для меня остается открытым!
И напоследок. Этот фильм я отругал в довольно резкой форме. Вполне вероятно, что я оскорбил многих поклонников. Но почему? Ведь раз не понравился, то просто промолчи и не лезь. Вот только фильм явно переоценен. Фильм явно усугубляет и без того плачевное состояние разума у индивидов. Фильму позарез нужна критика! Как можно больше и конструктивней.


Первый фильм «Пираты Карибского моря» не просто удержался на прокатной волне, удивил неожиданно долгим и успешным плаванием. Зрителям понравилось. Продюсерам тоже. Видя интерес зрителя, авторы решили продолжить тему, сохранив в продолжении картины всё то привлекательное, что было отмечено критикой и отзывами о предыдущей части. Главное было — ничего не испортить.
И это удалось. Депп, как и прежде, чудит на право и налево, благо в сценарии много места для всяких чудачеств. На Блума пришлось махнуть рукой: отчаявшись добиться от него реакций страстного любовника, сценаристы перевели эмоциональный акцент на роль Киры Найтли, одновременно сменив объект её страсти (Джек Воробей, по-своему, иронично, но всё же реагирует на её женское начало).
Сохранён первородный антураж: костюмы, интерьеры, шпаги и фрегаты. Правда, на смену ходячим скелетам пришли монстры из магазина морепродуктов (чудеса спецэффектов). Но и это в тему — главное противостояние в фильме: капитан Воробей против большого (ну очень большого) осьминога.
Немного таинственности, чуть больше трюков (чего хочет публика). Каким-то чудом попавшая в фильм шекспировская линия отца Уилла Тёрнера (почти тень отца Гамлета). Это сценаристы, видно, ненадолго вспомнили о высоких чувствах. Правда, к радости зрителей, очень быстро вернулись к земным материям.
Понятное дело, снимая вторую часть «Пиратов…» как половину продолжения первой, авторы оставили места для склеек с окончанием сиквела, сильно не намекая на возможные сюжетные ходы. Зрители могут провести год в догадках: «Что будет и чем душа успокоится?» Получатся или не получатся третьи «Пираты…» продюсеры картины могут спать спокойно: франчайз востребован, а значит, по любому, третья часть сделает кассу.
Удачный коммерческий проект.