«Американщина!», возмущался Фаусто Консоло, главный герой классической версии «Запаха женщины» (1974г.), когда его денщик Джованни смотрел вестерн. Видимо, сие высказывание задело американцев и решили они доказать, что не одними вестернами славится земля голливудская, и снять «гениальный» римейк «Запаха женщины». Посмотрим, что же из этого получилось…
Итак, у меня лично создалось впечатление, что весь фильм держится только на потрясающей игре Аль Пачино. Но ведь одного хорошего актера мало для шедевра. Фильм называется «Запах женщины», но отношения с прекрасным полом в нем не раскрыты. Так же в нем присутствует множество типичных американских штампов, например, пошлые и глупые выходки школьников, и конечно же не обошлось без судебного процесса (пусть и имитированного).
Есть в этом фильме цепляющие моменты (мне, например, очень понравилась сцена, где Фрэнк управляет «Феррари»), да и в целом фильм не то чтобы плох, но и не хорош. Довольно средний. И ни в какое сравнение не идет с кинолентой Дино Ризи, которой живешь, которую чувствуешь всем сердцем, от которой хочется и плакать и смеяться одновременно…
, исключительно за актерский талант Аль Пачино.


Меня трудно огорчить сказкой. Во-первых, я очень люблю сказки, а, во-вторых, это такой жанр, где может случиться всё что угодно и всё это в законах жанра. Но где ещё могут «жить-быть дед и баба», но потом им стало грустно и они вылепили говорящий хлеб, а появление человеческих детенышей из снега, пальцев рук, птичьих яиц или даже коровы (я и такую сказку читала!) не возможно, наверное, даже в фантастике.

Но вот «Книге Мастеров» удалось меня и неприятно удивить, и сильно разочаровать. Серьезная проблема «Книги…» — сценарий. Правильное решение соединить несколько сказок в одну, но как-то их неправильно всё же соединили. Да и небогатый выбор сказок получился — «Хозяйка медной горы», вступление к «Руслану и Людмиле» с перечислением практически всех сказочных персонажей из фильма: Русалка, Кощей, Баба-Яга, и упоминание ещё одной сказки Пушкина про царя Гвидона, ну и мелкие атрибуты — клубок, живая вода, меч. Хотя в принципе не так уж и мало, но смешано всё по-дурацки. И все эти вставки с современностью — электронный клубок, упоминание Рублевки, телевизионное зеркало — лишние и не очень смешные.

Сценаристам стоило почитать «Вниз по волшебной реке» Эдуарда Успенского — идеальное смешение различных сказок в литературе или посмотреть «Десятое королевство» — отличный киношный сказочный микс. Но, видимо, хотели сделать своё. Ладно, пусть.

Всё это безобразие могли вытянуть актеры, да и тут не совсем сложилось. Главный герой — кто это вообще? Что за деревяшка. И на мой вкус не красотун. Когда к нему обратились «ты живой», я засомневалась, к нему ли вообще обращаются. Кузьма был более живой, когда мертвый лежал. Иван понравился лишь однажды, когда с коняшкой разговаривал, видимо, животное обаяние сработало. Главная героиня — похожа и внешне, и игрой на Юлию Снегирь с уменьшенной грудью. Баба-Яга, слава, даже не знаю кого благодарить, что на роль не взяли мужчину или Ревву. Переиграть Милляра было бы невозможно. А так получился новый образ, правда, уж слишком драматичный и грустный. Зеркало. Гафта, похоже, снимали на площадке фильма «12» и он забыл выйти из образа. Но если хотели зеркало-еврея, то почему опять Гафт? Каменная Княжна — Ирина Апексимова — не люблю эту актрису, но сыграла она неплохо. Янгул — а вот этот товарищ мне понравился. Просто супер. Больше мне понравился только коняшка, питаю слабость к говорящим зверушкам. Кощей — то ли потому что Гоши было мало, то ли, действительно, его роль, мне понравилось. Русалка — уж больно сексуально озабоченная вышла, хотя это не вина актрисы. Что сказали, то и играет. 34 богатырь — персонаж очень оригинальный, но абсолютно ненужный.

В общем, первое кино под звездой Дисней в России вышло средненьким, и не провальным, но и не таким волшебным, сказочным, веселым, красивым как хотелось бы. Надеюсь это отправная точка вверх.

А пока


Надеялся на что-то более ужасное. Но ляпов в фильме очень много, так же как и много неправдоподобного поведения героев. Я вообще удивляюсь, как сценаристам удаётся придумывать такие истории. Лично у меня и моих друзей фильм вызвал больше смеха, чем испуга. А для меня более ужасным показалось лицо доктора, чем та многоножка, которую он сотворил. Фильм потерял свой интерес уже на середине, когда доктор их сшил, ибо далее ничего захватывающего не было.

Девушек-жертв для фильма подобрали красивых, не поспоришь. Они хоть как то привлекают внимание в самом начале.


До меня товарищи уже сказали мультфильму много теплых слов. Я не хочу в сотый раз повторять за ними — просто скажу, что мне `Рататуй` очень понравился. Его можно рекомендовать к просмотру абсолютно всем. В мультфильме от `Disney` и `Pixar` (именно так!) всегда присутствуют две основные вещи, отличающие их мультфильмы от `других`: пара моментов, которые точно заставят вас плакать и потрясут до глубины души; множество разбросанные по всему мультфильму приколов, безобидных и не `сортирных`, боже упаси…
По-моему, только у них двоих получается органично соединять эти две особенности в одно целое.
С точки зрения анимации, как таковой, меня порадовало, что в этот раз аниматоры сосредоточились на мимике крыс, на волосиках по телу (сколько тысяч волосков на теле Реми?), на воде (самая реалистично нарисованная вода из всех образцов, что я видел у них). Лингвини, Коллетт и ЖиводЭр (да, вот такой он), увы, имеют в `активе` около пяти-шести выражений лица, и мы не замечаем этого лишь только потому, что все они часто прибегают к немного театральным жестам, чтобы усилить небогатую мимику. Но это заметно не всем.
И напоследок пару слов о саундтреке. В отличие от большинства саундтреков, музыка здесь не просто идеально дополняет видеоряд, но и представляет собой отдельное великолепное произведение Искусства с великолепной оркестровкой. Песня там всего одна, зато какая — Le festin! Одна из лучших песен, что я когда-либо слышал! Она исполняется на французском языке певицей под бодрый наигрыш гитары а-ля `Амели` и замечательно олицетворяет собой как бы французский дух. Под песни певице аккомпанирует небольшой подголосок в виде хора все под ту же бодрую гитару.
Итог: Как после фильма `Перемотка` у зрителей возникает неодолимое желание взять в руки видеокамеру и снять свой маленький шедевр, так после `Рататуя` у нас, зрителей, проснулся звер-р-рский аппетит! реально, зверский! и сразу захотелось взять толстенную кулинарную книгу и приготовить чего-нибудь ЭДАКОЕ! Например, рататуй…


Являясь огромным и просто ярым поклонником фантастической ленты Пола Верховена «Звездный Десант» был крайне сильно удивлен, когда увидел что оказывается у этого фильма есть еще и сиквел, который очень неплохо назван «Героем Конфедерации». Удобно усевшись в кресле начал просмотр, в надежде увидеть настоящее кровавое месиво в котором будут задействованы жуко-подобные существа и доблестные десантники планеты Земля, но как же я был разочарован… Весь просмотр создавалось ощущение что я смотрю откровенную пародию на первую часть, ведь от неё осталось только название. Сюжет якобы рассказывается о том, как отряд доблестных десантников из-за постоянных наступлений жуков, вынуждены были отступить на заброшенную заставу, где выжившие находят запертого капитана Дакса, которого заперли за какие-то правонарушения. Через некоторое время на заставе начинают происходить разного рода странности, а в конце концов окажется что теперь абсолютно тупые насекомые могут вселяться в тела людей управляя ими. Большего бреда я в жизни не видел, а сценаристам за такое нужно сделать выговор с занесением в личное дело! Но о всех плюсах и минусах по порядку:

Плюсы:

Возвращение старых добрых жуков-арахнидов, хоть и не на большое количество экранного времени. В плюсы занесу неплохую идею, насчет энергетических блокираторов против жуков, которые их попросту поджаривают. Больше плюсов в этом фильме я не нашел!

Минусы:

Абсолютно никуда не годный сценарий и сюжетная линия, никакие в плане постановке бои, которых в общем то и не наблюдалось, переход от классического оружия войск, то бишь автоматов, к пушечкам с фонариками, которые создатели наверняка купили на ближайшем китайском рынке. Одним из главных минусов является и полное отсутствие персонажей из первой части и картонные новые герои, которых сыграли «деревянные» актеры, которых подобрали примерно там же, где и покупали реквизит для фильма. Непонятно чем занимался режиссер Фил Типпетт, который в данном типе ремесла абсолютно ничего не смыслит и не понимает, а ведь если бы дело доверили бы более маститому режиссеру, да тому же Верховену (который абсолютно верно сделал, отказавшись снимать сиквел), то фильм мог бы получиться менее позорным, ну а так, что вышло, то вышло, как говориться. Непонятно каким местом думали продюсеры, когда давали деньги на производство данного «шедевра», ведь они наверняка догадывались что многочисленные поклонники первого фильма будут крайне сильно разочарованы увиденным во второй части, но все-таки решились дать режиссеру денег, за что в итоге и поплатились, ведь фильм провалился по всем статьям!

Итог: отвратительный фильм, который сравнивать с первым фильмов, как сравнивать «задницу и палец», то есть, их отделяют довольно большое расстояние. Смотреть ни в коем случае не стоит, особенно если первый фильм понравился, а тем кто и первый фильм не видел, это вот смотреть не рекомендуется! Лучше еще раз пересмотреть первый фильм, чем смотреть вот это вот позорище!


С самых первых кадров вспомнился фильм «Остров Проклятых»: ДиКаприо — неподражаемый сыщик, или, в данном случае, вор, с тяжелой судьбой, потерявший любимую, но не отпустивший её…
Человек, живущий в своём прошлом, неспособный двигаться вперёд…
Неспособный самостоятельно с этим справиться…
Но ведь во сне мы можем сделать всё, что захотим: и полежать в поле ромашек, и помечтать вдоволь, или, убегая от своего убийцы, послать ему какое-нибудь неожиданное препятствие, или даже улететь от него на ковре-самолёте! Мы сами творим свои сны! Хотел ли главный герой этого?!
Здесь уже не он управляет сном, а сон властвует над ним..
На помощь приходит девушка. Она стала для него ангелом-хранителем. И, действительно, вытянула из сна, а точнее из забвения. Он наконец-то осознал, где реальность, где сон, а где забытие…
Фильм снят просто замечательно! Есть где поплакать, есть где улыбнуться и где задуматься! Но самое главное, создатели фильма дали нам выбор: только от каждого из нас зависит, чем закончится эта история для героя!
Мы можем додумать, какой нам угодно конец, стоит только пожелать!
Не правда ли, как во сне?!

за сходство с фильмом «Остров Проклятых»


Меня всегда манила история становления мафии в Америке. Не полных отморозков, которыми славилось всё постсоветское пространство в 90-е, а именно мафии в классическом понимании: сдержанных и расчетливых в своих действиях, не идущих на бездумный риск ради лишней наживы, знающих что такое любовь к своей семье и уважение к друг другу, обладающих желанием защитить не только свой бизнес, но и тех, кто вместе с ними этот бизнес строил, поддерживающих друг друга в трудные минуты. Именно такой Семья Карлеоне предстает перед нами в первой части трилогии.
Фильм получился по своей сути феноменальный, такого о мафии больше не снимают, да и вряд ли снимут.
Прежде всего, в «Крестном отце» меня поразил первый диалог Дона Карлеоне с человеком просившем у него помощи (точно фамилию уже не помню). Уже после такого начала я готов был вознести этот фильм ранг Шедевров Кинематографа. Позже я увидел, что весь фильм состоит из таких великолепных сцен.
Актерская игра на голову превосходит все, что я видел, вижу сегодня и, скорее всего, увижу потом.
Трудно не сказать о музыке из фильма. Так уж получилось, что музыкальные композиции из «Крестного отца» я услышал практически за год до того как посмотрел сам фильм, поэтому впечатление при просмотре не было уже таким сильным как в первый раз (особенно мне понравилась песня, которую исполняют жена Дона Карлеоне и разные гости на свадьбе его дочери, она надолго въелась в мое сознание).
Трудно сказать, что фильм легкий, но, тем не менее, Копполе удалось вставить в фильм и очень трогательные, особенно для мужчин, моменты (например, когда Дон Карлеоне играет с внуком).
Трудно сказать что бы было с Мировым Кинематографом, если бы этот фильм не вышел.
И, наконец, вряд ли кто-то скажет, что после просмотра ему не хочется сразу включить вторую часть.
Фильм безусловно обязателен для просмотра любому настоящему мужчине и тому, кто хочет таким стать.


Героиня Мелани Бернье стала адвокатом мерзкого человека — свина на всеобщем собрании племени, разглядев в нем что-то человеческое. Что из этого получилось, узнают те, кто досмотрят. А я попробую убедить, что фильм этого стоит.

«Миллион лет до нашей эры» схватила сразу, едва завидев на обложке Касселя с рожками. Предвкушала потрясающую комедию в духе мультов с развратными кентаврами.

Я не знакома с творчеством Анно, поэтому сравнивать не с чем, да и кинокритик из меня так себе, смотрю, что попадется и заинтересует. Но фильм не вызвал того омерзения о котором писали коллеги.

Да, никакая это не комедия, типичнейшая драма, ну и ограничение хотя бы до 16 надо поставить. Если у взрослых людей безобидный фильм вызывает такую неоднозначную реакцию, то дети, кроме глупого хихикания, точно ничего не вынесут.

То, что в фильме все вертится вокруг инстинкта размножения абсолютно понятно и естественно. Если повнимательней приглядеться к тем же мифам древней Греции, то нежным барышням их лучше не читать. А в фильме заявлен вообще доисторичекий период. Спать со свиньей — ничего крамольного для того времени, хотя, заметьте, большая часть племени этого все-таки приветствует. Кстати, в анекдотах про геолога и овцу — только доля шутки. И деревянные фаллосы здесь абсолютно к месту — у некоторых африканских народов и не такие фенечки носили.

Сатир в исполнении Касселя прекрасен, жаль, что его роль почти эпизодическая. Хотя Венсан все же умудряется показать свой темперамент. С деревом, со свином — по-моему режиссер тут все равно недосолил, настоящий Пан вообще должен все что шевелится… Короче, этот самый инстикт показан замечательно, без всякой современной пошлости. Когда люди еще воспринимали любовь так же, как животные, но уже учились ее поэтизировать.

А ведь Минор — еще больший поэт, чем собственно Поэт. Он как никто умеет чувствовать людей, ухитряясь спать с дочкой старейшины и при этом иметь в качестве преданного друга ее жениха. Его козырь — искренность. Наивное дитя природы. Жить и радоваться — вот и вся философия человека — свина. Насколько омерзителен Минор в своем свинском облике, настолько притягателен после того, как заговорил. Думаю, Хосе Гарсия замечательно справился с такой странной ролью.

Конечно, местами было скучновато, тем более что смотрелось в расчете на комедию, местами вообще непонятен был сюжетный замысел. За 5 минут до конца посетило ощущение «зачем собственно это надо было снимать», хотя раздумий потом на день хватило. Но финальная сцена с Сатиром все разложила по полкам.

Вот она разгадка — именно так рождались мифы, ведь и правда, многие из них содержат чудовищные и непонятные современникам моменты. И хотя ничего из мифов про свиней что-то не припомню, ощущение получилось очень правильное.

Ну и потрясающую музыку напоследок надо отметить. Атмосфера первобытной Греции она очень удачно подчеркивала. Поэтому фильм скорее понравился, чем нет. Хотя он лишком специфический, многие его просто не поймут. Но рискну оценить.


«Матрица» — это отличный фильм, не только фантастического жанра, но и жанра «человек против машины». Очень жаль, что многие из нас не поняли его.
В отличии от группы людей, разделяющих первую «Матрицу» и её сиквелы жирной линией(т. к. они считают, что оба сиквела ей сильно уступают), я думаю иначе.
И первая «Матрица» и «Перезагрузка», очень точно дополняют друг друга(несмотря на то, что, на мой взгляд, «Матрица» лучше «Перезагрузки»). В «Перезагрузке» отвечают на многие вопросы, оставленные первой «Матрицей» и развивают вселенную фрэнчайза.
А вот третья «Матрица» у Вачовски, к сожалению, неудалась. Там нет той логичности, того драйва и тех размышлений, которые были представлены нам первыми двумя картинами.


Лучи так ярко грели, вода ясна, тепла…
Причудницы форели в ней мчаться, как стрела.
Я сел на берег зыбкий и в сладком забытье
Следил за резвой рыбкой, купавшейся в ручье.
А тут же с длинной, гибкой лесой рыбак сидел,
И с злобною улыбкой на рыбок он смотрел.
«Покуда светел, ясен ручей, — подумал я, -
Твой труд рыбак напрасен, видна леса твоя!»
Но скучно стало плуту так долго ждать, -
Поток взмутил он в ту ж минуту
Уж дрогнул поплавок,
Он дернул прут свой гибкий,
А рыбка бьётся там;
Он снял её с улыбкой, я волю дал слезам.
«Форель» Шубарт — Шуберт 1819
Вторая часть, как мне кажется, чуть более задумчивая, чем первая. Стало меньше шуток, от которых становится грустно. Местами очень мрачно. Образ Рейхенбахского водопада навивает мысли о бренности, скоротечности земной жизни. А в целом — это Гай Риччи, со всеми фирменными приёмами. «Лишних килограммов» здесь нет. Ни убавить, ни прибавить.
Шерлок Холмс в исполнении Дауни младшего — это Дон Жуан. Его страсть — борьба добра со злом. Он жаждет приключений, таких же роковых как женщины. Он соблазняет и провоцирует опасности, жонглирует ими как герой-сластолюбец — испанскими красавицами. И также как повеса из старинной легенды — он ищет идеального соперника и идеальное преступление.


«Легендарный триллер»?.. На экране я видела скорее дешёвую копию легендарных триллеров, в которых, по какому-то странному стечению обстоятельств, играли знаменитые актёры, вроде Моргана Фримера, Брэда Питта и Гвинет Пэлтроу. Хотя, к чему последняя понадобилась в фильме — я и вовсе понять не могу. Сюжетная линия могла быть с ней и вовсе вычеркнута, и вероятнее всего, ничего бы от этого фильм не потерял бы.
Картина «Семь» повествует о детективе Сомерсете, который вот-вот выйдет на пенсию, но за неделю до его ухода, у него появляется не только новое загадочное дело, но и молодой детектив, который должен стать напарником Сомерсета по этому делу. Они совершенно разные! Сомерсет — интеллигентный, спокойный и уравновешенный детектив, много думающий, прежде чем сделать что-либо. Его напарник Милз — полная противоположность. Эмоциональный, энергичный, беспокойный и находящийся всегда в движении и жажде приключений.
И вот, на плечи обоих ложится странное дело, которое все прозвали «семь грехов» за то, что преступник, или, сказать по правде, сумасшедший, возомнивший себя карателем, решил убивать всех, кто имеет какой-либо грешок. Чревоугодие, алчность, праздность, гнев, похоть, гордыня и зависть… Преступник хитёр и весьма изощрён. Его извращениям поражаются даже видавшие и не такое копы. А то, что он не оставляет своих отпечатков даже в своём жилище и вовсе сбивает со следа… Так кто же он, загадочный убийца, решивший, что его послал Господь?..
На этот вопрос создатели фильма отвечают уже на середине картины. Причём, детективы, находят своего маньяка весьма странным способом… с помощью данных из библиотеки! Как именно — вам лучше самим узнать. Но до чего же это глупо и бессмысленно! Не хватает слов, чтобы выразить своё громкое «фи»! Но, ладно, примирилась я и с этим! Однако же, концовка, та самая, что в триллерах и в детективах просто обязана быть мощной, оказалась настолько… обычной… О том, что же будет, я догадалась минут за тридцать до конца фильма. Это финал?!
Да что говорить, начало фильма тоже не блистало. Жертв много, а про них самих — ничего. Кем были, каковы были их грехи?.. Нет, зрителю доступны лишь сухие факты их биографии и короткая надпись на месте преступления с названием одного из семи грехов. А потому и не жалко было всех этих невинных, ибо ничегошеньки про них и неизвестно! Кроме какого-то насильника, но, разве его станешь жалеть?..
Порадовали лишь сцены преследования преступника. Да и актёрская игра была весьма и весьма хорошей. Обидно, что Фриман, Пэлтроу и Питт снялись в таком низкокачественном фильме, как «Семь». Хотя, наверное, не так сильно испортилось бы моё впечатление от фильма, не будь там этой концовки. Слабо. Слишком слабо, Дэвид Финчер. А ведь именно этот человек снял «Бойцовский клуб», «Игра» и «Социальная сеть»! Надеюсь, подобного в его киноработах больше не встретится.


Сколько же фильмов снято про маньяков? По большей мере, убийц используют в практически всех фильмах ужасов. Это уже традиция. Но «Молчание ягнят» — триллер. Я, если честно, больше предпочитаю фильмы ужасов, чем триллеры, хотя страшных ужастиков всё меньше. Самое основное для триллера — напряженная атмосфера некого страха, на мой взгляд. Не важно, страшно или не страшно будет в итоге, главное, чтобы фильм заставлял сидеть на одном месте на протяжении всего времени. Чтобы зритель сумел вникнуть в кино и почувствовать ту атмосферу. Лично для меня примером идеального триллера стал фильм Мартина Скорсезе «Мыс страха», а не тот, про который я сейчас пишу.
Прежде всего, основанный на известном романе, фильм повествует об агенте ФБР Клариссе Стерлинг, которой поручено познакомиться с отбывающим заключение маньяком Ганнибалом Лектором, который должен указать психологические мотивы преступлений серийного убийцы. Второй снятый фильм про этого хитрого и чрезвычайно опасного каннибала, но первый, имевший успех у публики и более запоминающегося исполнителя главной роли. Ганнибал Лектор стал одним из культовых маньяков кинематографа. По его характеру можно понять, что он очень странный и опасный человек, настоящий психопат.
Что я могу сказать о роли главных создателей фильма? Не знаю. Ни одной работы режиссёра не видел, а опираться только на эту картину, гадая о потенциале Джонатана Демме, не хочется. Сценарий фильма немного подкачал. Добавив сюда побольше убийств, совершенных Ганнибалом, думаю было бы лучше. Не стоит говорить, что убийца Буффалло Билл вообще уходит далеко на второй план. Он был придуман для того, чтобы Лектор смог сбежать из тюрьмы. Говоря об актерской игре, Энтони Хопкинс сыграл превосходно. Честно, благодаря ему мне было интересно смотреть фильм. Ну и не удивило меня, что главный положительный герой — женщина.
Итог: далеко не лучший триллер, по моему мнению. Ожидал большего, учитывая то, что это кино находится в Топе250 Кинопоиска, и о нём многие отзываются хорошо, называя шедевром в жанре. Не знаю почему, но я вообще думал, что фильм будет страшным, несмотря на то, что это психологический триллер.


Фильм просто потрясает до глубины души, актёры замечаетльные: Кроу далеко не красавчик и не сладенький мальчик, но это ему не помешало доказать, ч то он гениален.
Феникс тоже на высоте, но ещё мне кажется, что главная изюминка лежит в саундтреке! Музыка нас околдовывает и не отпускает ещё долго даже после фильма, особенно мурашки бегут в конце, когда Максимус обретает свободу…
Этот фильм покорил всех… и я уверена, что ему предстоит ещё многих покорить… Браво!


Это фильм о мужестве. Потому что именно мужество нужно, чтобы кардинально поменять свою жизнь в соответствии со своими желаниями. Каждый из нас чувствует СВОЁ счастье, где-то в глубине души… Но многое нас сковывает, к сожалению… Не буду перечислять, что именно. У каждого человека свои границы. У кого-то работа, у кого-то семья, другие обязательства. Банальная лень! Помните Обломова? Обломов настолько глубоко забил себе в душу СВОЁ ЧУВСТВО СЧАСТЬЯ, что его уже было не спасти…
В этом же фильме всё наоборот! Герой вдруг совершенно чётко осознал ЧТО ЕМУ НУЖНО ДЛЯ СЧАСТЬЯ! И он начал делать всё, что бы воплотить свои мечты в жизнь. Да, его поступки были пожалуй чересчур радикальными и за некоторые из них его можно и осудить.
Например за то, что он заставил страдать родителей.. Пусть они плохие люди, но месть тут не выход и герой понимает это только перед самой смертью… Он прощает их…


Мрачный пейзаж, быдловатые «пацанчики», перепуганный янки, который обзывает футбол соккером, тотальные попойки и идея, идея, идея. Футбол это жизнь, футбол это смерть. Что дороже — семья или футбол? Дружба или футбол? Жизнь или футбол?
Фильм прекрасно дает ответы на эти вопросы. Кровь, пиво, адреналин, дружба, тестостерон — это подано в этой кинокартине в вперемешку. Актеры не сыграли свою роль, они прожили свою роль. У каждого из участников банды сумасшедшие глаза фаната, дикция, манера поведения все отточено на высшем уровне.
Единственная претензия у меня к «заслуженному хоббиту» Элайдже Вуду — он хоть понял, о чем фильм снимали? Игра главного героя просто отвратительна. Какой-то ботаник, совершающий назло своей мамочке поступки, чтобы доказать свою мужественность и силу, что впрочем ему так и не удалось.


Какие напыщенные кадры подавались в трейлере к данной картине! О, неужели восточный кинопроизводитель / режиссерский цех «оголливудился», оброс чуток мехом экшна и научной фантастики с апокалиптическим уклоном?! Интересно было взглянуть, не удержался. И вот впечатления.

«Войны динозавров» на поверку оказываются войнами неопределенных фантасмагорчиеских чудовищ собранных из самых поверхностных осколков восточной мифологии и современной палеонтологии (ровно в том объеме, как она знакома большинству жителей Земли). Англоязычный заголовок Dragon Wars в этом плане адекватнее отечественного.

Суть сюжета проста. Есть легенды, в которых говорится о пятисотлетнем цикле борьбы чудовищ за право попасть на небо. Откуда они берутся и т. п., почему мир стоит на грани катастрофы каждые пять веков, разумеется, не разъясняется. Как и положено сказке, все надо принимать как данность. Ну да ладно. Принял, смотрю дальше.

Актерской игры не видно, во всяком случае хорошей игры. Монологи из разряда «лишь бы чем эфир заполнить», рефрены каких-то небывалых битвпрошлого, в которых участвовали бесчисленные орды чудовищ; о них, естественно, история умалчивает — дядечка из антикварного магазина куда больше историков и археологов знает о былом человечества.

Но возвращаясь к сценарию. Никто не верит герою, почувствовавшему, что наступил момент истины в его судьбе, избранного, как и полагается по всем законам жанра. Змеи, ящеры бродят по многострадальной Америке в поисках девушки, которую надо принести в жертву ради корыстных интересов своего предводителя «дракоши». Пугают то одного, то другого несчастного законнопослушного гражданина. И вот нападают на след искомый. И начинается. Власти сталкиваются напрямую с угрозой гибели Лос-Анджелеса, вводят туда войска. Смешные правда. Десяток (от силы) танков словно «пукалки» бабахают по пробудившемуся зверью, вооруженному странными пушками: автомобили от их снарядов, в частности, лишь загораются (вроде как поджигающие снаряды), а вот с бронированной техники US Army словно пробки с бутылок шампанского летят тяжеленные башни! :))

Вертолеты, пулеметы, все громыхает! Ура! Гигантский змий лезет на башню. Тоже как-то забавно лезет. Снаружи видно, что словно плугом разбивает стекла, рушит внешние элементы конструкции, забираясь выше и выше. А вот изнутри здания шкура изверга мелькает ничуть не затрагивая того, по чему ползет.. прям как по воздуху, оберегая несчастных клерков, орущих от страха! :)))

Все перечислять не стоит. Явно не утруждала себя съемочная бригада построением логичных смысловых цепочек и т. п. Если древний восточный полудемон-полувоин с досады крякает: «Вот черт!» — это нормально, несмотря на то, что «черти» воообще-то родом из христианской традиции. Финалочка тоже забавна. Рассказывать не буду, смотреть станет не интересно. Общие эмоции от нее можно сформулировать расплывчатым «И где же тут геройство главного героя??». С чего я это так, посмотрите, думаю, поддержите. Не по-голливудски победило «добро» (ли?).

Оценка? Фильму — три балла с минусом. Ребятам, развлекавшимся в зале кинотеатра тем, что переползали из ряда в ряд меж пустующих передних кресел подобно солдатам в окопах и так добравшимся до середины зала за последние 30 минут фильма, твердая четверка: развлекли в «смыслопаузы» картинного действа!


Вот она, друзья, сила пропаганды в действии! «Я хотел служить своей стране…и вот я здесь, такой же, как все… Они (сослуживцы) воюют за наше общество и за нашу свободу…». Именно таковым бесхитростным манером рассуждает рядовой Крис Тейлор (Чарли Шин), отправившийся во Вьетнам добровольцем. А ведь на дворе уже стоял 1967-ой год, война шла довольно долго, и многим становилось ясно, что она абсолютно бессмысленна. Но подобные доводы никак не повлияли не решение юного бойца бросить колледж и отправиться крошить вьетконговцев ради свободы незабвенных Штатов.
Однако, попав в джунгли, парень начинает понимать, что вокруг не так много романтики, как это казалось на первых порах. К тому же атмосферу усиливали тяжеленный и неудобный вещмешок, амуниция, пластмассовый автомат, орущий сержант Бернс (Том Беренджер) и, до купы, бесконечные муравьи, змеи и прочие прелести диких тропиков. Более опытные сослуживцы, узнав, что Крис — новобранец, в один голос пророчат ему скорый и неотвратимый каюк, что тоже не самым лучшим образом способствует высокой морали. Но, как гласит известная американская поговорка, проблемы индейцев шерифа не волнуют, так что взвод шурует дальше в джунгли, чтобы донести слово свободы всем встречным вьетконговцам и северянам.
После локальной перестрелки бойцы возвращаются в лагерь, где Крис разговорился с сослуживцем по имени Кинг (Кэйт Дэвид). Этот парень знакомит его с местными «плановыми ребятами», которые организовали себе эдакий хиповский андеграунд, где в свободное от убийств время покуривают траву и слушают психодел (в этом эпизоде на фоне звучит Jefferson Airplane). К этим пацанам принадлежит и сержант Элайс (Уиллем Дефо), который, кстати, сыграет немаловажную роль в становлении личности Криса. (Весь этот эпизод, на мой взгляд, самый лучший в фильме.)
Продвигаясь всё дальше, бойцы находят несколько бункеров. В них пусто, но видно, что люди здесь только что были. В результате обследования участка несколько «крестоносцев дяди Сэма» подрываются на хитро замаскированных минах. А еще один солдат и вовсе потерялся. Правда, его быстро находят поблизости вьетнамской деревни, но уже не очень живым. Решение пришло само собой: после решительной фразы Бернса «Ну держитесь, нехорошие люди» (очень вольный перевод), весь взвод шурует в деревню.
На месте бравые зольдаты сходу начинают хозяйничать — выгонять жителей на улицу, закидывать гранатами погреба, убивать домашнюю скотину. Некоторые особо предприимчивые, из числа носителей демократии, потащили женщин в ближайшие кусты. В общем, начали оттягиваться по полной. Положение крестьян ухудшилось еще больше, когда солдаты обнаружили большие запасы риса и оружия. Сей факт очень заинтересовал Бернса, и он решил устроить местному старосте допрос с пристрастием, в ходе которого застрелил пожилую вьетнамку и собрался было разделаться с её дитём, как в дело вмешался второй сержант, Элайс. Между командным составом завязался мордобой. С этого момента взвод разделился на две части — первая поддерживала Бернса с его жаждой убивать всех встречных гуков (gook — оскорбительное прозвище азиата в английском), а вторая, во главе с Элайсом, считала, что неоправданное насилие неприемлемо в любом виде. Собственно на этом событии завязывается одна из основных сюжетных линий.
Фильм о войне во Вьетнаме был основной целью Оливера Стоуна, ведь он сам принимал участие в этих событиях. И, поднаторев в режиссёрском ремесле, он взялся за «Взвод». Кино получилось в какой-то степени автобиографичным, так как персонаж Чарли Шина — художественный образ самого Стоуна. Да и финальная битва из фильма происходила на самом деле. В общем, переживания главного героя переданы довольно хорошо и натурально.
Но я не могу понять, почему этот фильм считается одним из лучших в серии «о Вьетнаме». Чем он так восхитил общественность и почему имел такой глобальный финансовый успех, для меня тоже остаётся загадкой. Ведь фильм получился довольно неглубокий и какой-то… упрощенный что ли. Я не увидел в нём чего-то особо цепляющего.
Собственно, тяжело определить, в каком жанре снят фильм. Иными словами, что же именно хотел изобразить Стоун. Боевик, автобиографию, военную драму или же психологический триллер? Я задаюсь этим вопросом, потому что, на мой взгляд, кроме автобиографии, ничего не подходит, но и автобиографией этот фильм не позиционируется. Ниже объясню свои придирки подробнее.
Во-первых, почему фильм не является военной драмой? Основной причиной тому — его однобокость. В картине вообще не раскрывается сторона противника, может показаться, что северяне и вьетконговцы просто абстрактные бездушные враги, кои только и предназначены для того, чтобы умертвлять бравых американцев. Поэтому создаётся иллюзия, что фильм является исключительно массовым. Но ведь Стоун не тот режиссёр, который стал бы снимать жвачку исключительно для попкорновых зрителей.
Во-вторых, почему я не могу назвать этот фильм психологическим? Из-за его поверхностности. Из всех персонажей раскрыт только Крис, хотя и он не особо глубокий. Побег от родителей, армия, лишения войны, их преодоление, очень сложный выбор кем быть — убийцей, или гуманистом и, в конце концов, потеря веры в смысл войны. Я понимаю, что в условиях боевых действий всё воспринимается несколько иначе, но всё же люди не так просты, как это преподносится. Чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить гениальнейший фильм «Джонни получил ружье».
А такие персонажи как Бернс и Элайс и вовсе загублены. Из всего их колорита, характеров, глубины взято лишь то, что один из них — жестокий убивец, а другой — разуверившийся в этой войне полухиппи. Жаль нереализованного потенциала. Кстати, тоже, только в меньшей степени, относится к Лернеру (Джонни Депп) и лейтенанту О`Нилу (Джон К. МакГинли). Первый — сильный и неординарный актёр, а второй — довольно важный персонаж, командир, как ни как.
Ну а для боевика кино слишком умное :)
В заключение могу сказать, что кино получилось вполне пристойным и исторически достоверным, ведь снимал непосредственный участник событий. Да и эмоциональная составляющая на высоте. Однако, на мой взгляд, фильм не заслуживает тех высоких отзывов и наград, которые он получил. Ему не хватает глубины и законченности. Хотя посмотреть сию картину всё-таки стоит.


Это знаете ли, прежде всего такое единичное гениальное творение, которое обречено лет так через 15—20 на ремейк, но которое ни когда, так и не превзойдёт оригинал. Умный, жёсткий, красивый, конечно же глубокий, смысловой фильм.
Даже не надо спрашивать стоит ли его смотреть, просто смотрите. Минимум что может случится с вами после просмотра, так это то, что вы точно не пожалеете потраченного времени. Приятного просмотра.


Прочитав пару крайне положительных рецензий и ознакомившись с высочайшими рейтингами фильма, я решил все-таки ознакомиться с ним. Да и к тому же Люк Бессон — далеко не последний человек в мире кино. Однако, как это ни печально, восторга большинства зрителей мне разделить не удалось.
Первое (а для меня и самое главное) — фильм довольно скучен, так как сюжетная линия попросту полна штампов — тут тебе и злой полицейский, и месть за семью, и раскаивающийся убийца. Удивить нечем. С другой стороны, даже с таким «набором» можно было рассказать интересную захватывающую историю, чего Люк Бессон, увы, не смог. А уж финал картины, хоть и пытается давить на жалость, выглядит уж слишком надуманно и неестественно, особенно для фильма такого жанра. Сама по себе идея жизни подростка с профессиональным убийцей оригинальна и развить ее можно было куда удачнее.
Отдельным пунктом идет жестокость в фильме. Нет, я вовсе не пацифист и вполне себе уважаю и Тарантино, и Скорсезе, однако они умеют подать это самое насилие. А вот когда прямо при 13-летнем ребенке наш «положительный» персонаж совершенно спокойно убивает человека — это как-то… немного неправильно, что ли. Все сейчас же вспомнят «Пипец», но это как раз вопрос к подаче и акцентам фильма. Нужно умение обыграть даже самые ошеломляющие сцены, а в нем «Пипцу» не откажешь уж точно.
Теперь по актерам — больше всех в фильме запоминается Гари Олдман, он здесь однозначно превосходит и Натали Портман (которая, кстати, не так уж и впечатлила своей игрой), и Жана Рено. Персонаж последнего все-таки вызвал определенную долю сострадания, в чем не последнюю роль сыграла трогательная метафора с любимым растением Леона. Один из немногих удачных ходов в сценарии.
Драматическая линия в фильме у меня попросту вызвала непонимание. Матильде — 13, Леону — уже за 40, о какой любви может идти речь? Здесь чувства другого плана — благодарность и утешение (и для Матильды после гибели семьи, и для Леона, прожившего почти 30 лет в одиночестве). Оттого и финал картины не вызвал особых эмоций, хотя «Леону» периодически вообще не хватало этой самой эмоциональности.
В итоге я получил совсем не то, что ждал. Банальные сюжетные повороты, неуместное и неоправданное насилие, отталкивающие персонажи, пара удачных метафор, неплохая идея, хорошие актеры, да и пожалуй все. Какого-то глубокого смысла, идеи я в картине не уловил.
С другой стороны, это лишь мое мнение, которое, судя по завышенным рейтингам, не совпадает с большинством. Фильм вовсе не плох, но и отнюдь не так хорош, как можно подумать.
Вердикт: Переоцененный фильм, не лишенный штампов. Гари Олдман и Жан Рено на высоте. Идея оригинальна, но загублена ее последующим развитием. Мнение сугубо субъективное.


Опять надо спасать мир. Ай-да передадим все в руки русских, найдем вместо накаченного американского красавца русскую красотку и в бой! Не забудем посолить блюдо путающимися под ногами ЦРУ, боями, прыжками с парашютом, перестрелками, очаровательным злодеем, гением компьютерных технологий, и кино готово! Отправляем в монтаж, озвучиваем и в кинотеатры.

Именно все сделано по заезженным американским стандартам. Злодей, героиня, их помощники, главы агентств и т. д. Тупая копирка, не разбавленная ничем своим. Впечатляющие сцены с взрывами, нападениями и т. п., но они слишком затянуты, и восторг от них переходит в надоедливое зевание.

Заворотнюк весь фильм ходила с двумя выражениями лица: а) обиженно-плачевным, как и в жизни б) нириально сурьезная, пытающаяся вникнуть в суть дела. Что в боях, что в комических сценах, что в любовных, что в психологических. Две комбинации :)
Единственно, кто понравился — Венсан Перес. Такой реальный, земной, уравновешенный, спокойный, маньячный злодейчик.

Ну что ж, господин Жигунов. Копии делать шикарные умеете. Только б не такие сухие.

P.S. Господа американцы хотя бы заботятся, что раз американцы, значит, говорят на английском, русские — на русском, французы — на французском. А у нас тут весь мир на русском говорит. Не понравилось.


Фильм — пособие по теме «Гнев и куда он может привести». Для меня главным в этом фильме было именно это проявление этого человеческого чувства. Если в твоей душе поселился демон гнева, то достаточно будет одного разговора, чтобы начать все. Кто из нас не вел беседы в семейном кругу за ужином, собравшись все вместе за столом? Чьи родители не высказывали с пылом и жаром нам свое «накипевшее» со злобой и в некоторой степени ненависти? Что греха таить, каждый человек склонен испытывать гнев, агрессию, ненависть в отношении каких-то событий, а тем более в адрес неугодных нам людей.
Ведь с чего начинается вся эта история? С невинного семейного обеда (или ужина). За столом сидят пятеро людей, к двум из которых камера просто приклеилась. В семье трое детей, и только в душу старшего сына отец роняет эту заразу, под названием гнев. Со смертью последнего у Дерека эта зараза пускает корни и прорывается сквозь землю на свет, что мы и видим в интервью каналу NBC. Скинхеды, нацисты, фашисты — это только фон для гнева Дерека. Ведь такие группировки держатся и питаются только на этом таком человечном чувстве — гневе, агрессии. Да, членами таких банд. организаций становятся в основном подростки, но я всегда придерживалась мнения, что в их душе изначально была какая-то гниль, чтобы безудержно совершать такие унизительные вещи и получать удовольствие от них.
Для меня в фильме тема «белые направо, черные налево или вон» не была главной. Убийство считается самым страшным грехом, потому что убитого к жизни не вернешь, а в большей степени потому, что ты убиваешь не только одного человека, а всех, кто мог родиться от него. И вот после трех лет заточения в тюрьме Дерек выходит на свободу. Вроде бы те издевательства, которым он там подвергся были страшными для него, но во время его исповеди брату я чувствую, что этого недостаточно, чтобы искупить свою вину. Перед самым концом я подумала, что если Дерека не убьют, то значит Бог или другая высшая сила простили его и дали шанс начать все сначала. Но тогда его наказание должно быть намного страшнее и ужаснее, чем три года несвободы и одного изнасилования. И в конце именно так и происходит. Дерек получает свое наказание сполна.
Конечно, эту историю придумала не некая высшая сила, а обычный человек. Но в это и заключается весь смысл. Мы интуитивно и мысленно стремимся именно к такому концу, мы ждем полного отмщения, чтобы начать двигаться вперед с чистого листа. Не знаю, идеальный это вариант или нет, но фильм заставляет меня задуматься именно о таких вопросах, как гнев, отмщение, наказание, свобода страшной ценой. И уже потом я думаю о расистах, фашистах, нацистах и других скопищах людей, переполненных гневом.


Фильм про сильного человека. Рубина Картера который смог превозмочь все преграды. Тот человек который способен остался верить после того, как жизнь его предала. Великий боксер. Сильный духом и телом.
Дензел Вашингтон один из тех немногих актеров, кто снимаются только в драмах то в триллерах и запоминаются нам, как великие люди. Собственно такие у них и роли.
Посмотрите этот фильм и вы не пожалеете. Не так часто мы встречаем серьезные фильмы смотрящиеся на одном дыхании. И не отпускающие нас после просмотра. Заставляющие задуматься.
Thanks


Вот посмотрел этот легендарный фильм и решился на небольшой комментарий для пользователей Кинопоиска. Да, в течении второй части фильма я много перематывал, поэтому не смогу составить полноценной рецензии, а лишь прокомментирую.
Так вот, фильм показался мне абсолютно не обязательным, при всех его 7 оскарах и 100 место в списке лучших фильмов IMDB. Скажу более: смотреть его посоветую, если только вы студент киношколы (или обожаете Рэдфорда или Ньюмена так, что готовы смотреть фильмы только из-за них).
А необязательный этот фильм вот почему:
Во-первых, с пятой минуты начинает подташнивать от павильонных съемок 73 года. Мне, как, думается, и любому современному зрителю, избалованному высокобюджетными историческими картинами, такие декорации, намалеванные на дешевом дсп и холстах, сильно режут глаза.
Во-вторых, развитие сюжета очень предсказуемо. Никаких ловушек сценаристы для меня не подготовили. Возможно, неожиданности были во второй половине — я уже выхватывал эпизодами, но все что я заметил в фильме было видено мной в авантюрных фильмах тысячу раз.
В-третьих, — и это уже вкусовая штука — ни одного приятного женского лица за весь фильм. Прекрасные Ньюмэн и Рэдфорд, и ни одной хотя бы мало-мальски симпатичной женщины! Ну да это не так весомо.
Итого, зрителю в 2010 году лучше посмотреть 11, 12 и тд. друзей Оушены, Шпионские игры с тем же Рэдфордом или, из стареньких, Блеф или Ва-банк, там хотя бы юмор и интрига присутствует (Да, обаятельная улыбка Рэдфорда и «собачий вальс» унылый ритм «Аферы», к сож-ю, не вытягивают).
Затем я вспомню дешевые приемы телевизионного монтажа через сужение кружков или смещение картинки наискосок и вообще впаду в меланхолию от сознания убогости американского кинопроизводства образца 73 года. А потом можно вспомнить, что «Экзорсист» номинировался на Оскар в том же году, и начать рыдать в голос, осознавая, какая же разница менталитетов у нас с американцами, когда такая среднепроходная картина получает оскара за режиссуру и как лучший фильм, при соседстве с «Экзорсистом», который останется в веках.
В общем, друзья, если вы любите ретро, либо же Ньюмена с Редфордом — вперед. Если же просто хотите посмотреть интересный и зрелищный фильм — поищите что-нибудь посвежее.
Оценку ставить не буду — боюсь неверно оценить «кинематографический шедевр».


Вот говорили мне не смотреть этот фильм, а я не послушался. Зря. Ремейком это назвать трудно, схожесть с оригиналом наблюдается только в самой завязке, а именно в поездке брата и сестры на кладбище. А дальше начинается отсебятина Бродстрита, причём с жирным знаком минус.

Сравнивать оригинал и этот фильм нет никакого смысла, так как оригинал был создан с душой, чувством. Да и фильм 1990 года, намного лучше этого. Что удивительно, даже в оригинале 68 года зомби выглядели куда правдоподобнее чем тут. Какого либо подобия актёрской игры я тут не заметил, впрочем это понятно с самой первой сцены в машине. Единственный кого можно отметить это Сид Хэйг, впрочем он всегда неподражаем.

Совершенно не пойму зачем было снимать фильм в 3d (да и вообще не пойму зачем его сняли, видимо только из-за денег), веть известно что для этого формата требуется много ярких красок и хорошее качество изображения, а в этой картине большинство сцен происходят в темноте, в которой не то что 3d, вообще ничего не разглядишь.

Если говорить об атмосфере первых двух фильмов, то можно сказать что она великолепно передаёт ощущение страха и ужаса, однако если говорить об атмосфере этого фильма, то её просто напросто нет. Музыкальное сопровождение слишком тусклое, совсем не впечатляет, и если в самом начале оно хотя бы не мешает просмотру, то дальше совсем наоборот.

Отмечу и кое что, что меня как поклонника великого, как я считаю, режиссёра Джорджа Ромеро искренне оскорбило. А именно фраза одного из героев после просмотра чёрно-белого оригинала 68 года, о том что это дерьмовый фильм, там мол все умерли. Такого оскорбления я не ожидал, чуть было не прекратил просмотр. Уж если используешь славу хорошего старого, ставшего классикой кино, то делай это хотя бы с уважением.

В общем мне этот фильм очень не понравился, даже если бы я его не сравнивал его с оригиналом или более ранним ремейком, в нём нет ничего что бы могло заинтересовать или задуматься хоть кого либо. Так что смотреть я его не советую никому, и я искренне рад, ято посмотрел этот фильм на компьютере а не в кинотеатре, в результате чего потерял только лишь 77 минут свободного времени. Если бы не Сид Хэйг, вообще бы не досмотрел до конца, а так лично ему дам хотя бы один балл, так что только:


Рискну вызвать праведный гнев многочисленных обожателей «ВАЛЛ-И», но этот мультфильм студии «Pixar» меня не восхитил (и не порадовал). Это звучит странно, но в истории про несчастного робота, 700 лет убирающего мусор с матушки-Земли, и обретающего любовь с летающим I-pod’ом, нет ничего человеческого, нет души. Да, он — милый и обаятельный, насколько может быть милой и обаятельной жестянка на колесиках.
Но дело даже не в общей фальшивой интонации фильма. Меня пугает сам подход авторов. Сейчас мало сделать мультфильм по последнему слову техники с использованием компьютерной анимации, напичкав его узнаваемыми во всем мире «фишками» и жанровыми клише. В предыдущих работах «Pixar» использовался тот же подход, но это не так бросалось в глаза. «ВАЛЛ-И» же не что иное, как неприкрытая манипуляция, апеллирующая к нашей ностальгии по хорошим, качественным мультфильмам. Но напомнить, что есть хорошее кино, еще не значит — сделать хорошее кино.
Клинтоновская Америка, вместе с порожденной ей всепобеждающей политкорректностью и преклонением перед новыми технологиями, канула в историю. Ей на смену пришла новая Америка Джорджа Буша-младшего. А с ней настало время другого кино. Пиксарщики, похоже, этой перемены не заметили. И год за годом они делают мультфильмы, так будто сейчас середина 90-х годов прошлого века, а фильмы вроде «Форреста Гампа» и «Побега из Шоушенка» кто-то на полном серьезе причисляет к лучшим творениям кинематографа. Уподобившись своему герою-роботу, они складируют киномусор, безжалостно манипулируя нашими чувствами. И мы готовы два часа переживать за «ВАЛЛ-И» и с умилением утирать слезу на финальных титрах.
Есть алгоритм, который нужно применить для создания всемирного хита, всеми любимого мультика. Создатели «ВАЛЛ-И» такой алгоритм нашли. Но чтобы применить алгоритм вдохновения не требуется, нужен только холодный рассудок, расчет. Слишком уж это по-американски — стричь купоны на чужих слезах. Да, мультфильм американский, в худшем смысле этого слова. Он прет, как танк, сметая все, что мы любили с детства — все чистое, искреннее — заменяя холодным светом люминесцентных ламп. Он убивает любовь, а мы этого даже не замечаем.


Ограбления — это казалось бы, такая уже потрепанная тема, что создать в нем что-либо новое и оригинальное уже не представляется особой возможности. Создатели «11 Друзей» и не пытались изобрести колесо, а просто сделали очень и очень качественное кино.
Режиссёрское кресло Стивена Содерберга ранее было известно мне только по фильмам «Меня здесь нет» и «Пиджак». Запомнилось оно как крайне нелёгкое к восприятию. И собственно, возник вопрос — а сможет ли он снять попкорновый голливудский блокбастер? Ответ меня удивил, но всё же это «Да». Получилось очень бодро, непринуждённо и с чувством юмора. Причём сценаристы выдали такой густой замес событий, что все попытки предугадать развитие ограбления казино сводятся на нет. А вот основная сюжетная линия, увы, не блещет такой оригинальностью, так что концовка очевидна.
Хотя банда для ограбления получилась разношёрстной. Наверно, на этом и делался основной упор в выборе названия картины. 11 друзей — это 11 игроков в ограбление, где ставки высоки, но возможность сорвать большой куш заманчива. Большому кораблю — большое плавание.
Актёрский состав просто блестит. Другого, более подходящего слова подобрать нереально. Это и Джордж Клуни, и Брэд Питт, и Мэтт Дэймон, и Джулия Робертс. Стоит ли говорить, что с такими именами фильм был просто обречён на кассовый успех? Удивительно ярко и запоминающееся сыграл Энди Гарсиа. Ему отдельное браво, за роль хладнокровного магната в мире казино.
Кстати про казино. Трудно было бы представить более подходящее место для такого фильма, чем Лас Вегас. Атмосфера самого известного зала для азартных игр — это ещё один плюс картине.
Не удивлюсь, если в 2010 году выйдут уже 14 друзей Дэнни Оушена.
«Добро пожаловать в Вегас, господа. »


Итак, фильм закончился, а я в недоумении. Неужели я только что посмотрела ту хваленую голливудскую драму о жизни во имя жизни? По-моему время потрачено зря.
Сюжет до коликов понятен: герой имеет все — карьеру, семью, уважение, но враз все оборачивается полным крахом. Его обвиняют в изнасиловании, увольняют с работы, от него уходит жена, забрав сына, а тут еще и полнейший провал — обвинение в убийстве. В общем жизнь нашего героя больше напоминает болото или навозную кучу, чем Американскую мечту. Кстати, почему-то все время вспоминался фильм «Шоссе в никуда». Странно, не правда ли? Концовка, которую зрители по идее никогда не смогут угадать до последнего момента, мне была очевидна практически с первых титров. Сам захотел, сам получил. Все во имя идеи, и все не просто так. В принципе все остались довольны. И полиция, и власти, и движение против казней, и сам Гейл. Потеряв всех близких людей, работу и счастливую жизнь, он выбрал сначала путь разрушения своей печени алкоголем, а потом решил, что это уже слишком, и, пора бы внести свою лепту в развитие американской нравственности.
Фильм затянут, скучен и пресен. Постоянно хотелось перемотать дальше. Более того, кроме безысходности, печали и тоски, других эмоций картина не вызвала. Более ли менее спасала Уинслет. Очень талантливо сыграно. Она умница. А вот Спейси мало чем отличался от себя же в «Красоте по-американски». Я опять вижу полнейшего неудачника, увидевшего просветление на исходе жизни.
Единственное, что действительно порадовала — это музыкальное сопровождение. Красиво и изысканно.
Фильму ставлю твердую


Честно говоря, собираясь посмотреть фильм, часто смотришь его рейтинги, отзывы о фильме. так сделал и в этот раз. Отзывы были положительные или как минимум нейтральные, рейтинги хорошие.
Все сходилось к тому, что фильм должен был понравится… Но этого не случилось…
Причин этому много. Первая причина — очень долгая завязка фильма (около часа). Честно говоря (смотрел не один, с девушкой, она испытала подобные моим эмоциям) уже устали ждать и потянуло ко сну.
Позже стали появлятся какие-то намеки (галлюцинации героев фильма, загадочная, мистическая музыка и звуки). Но более того ничего не происходило, сюжет плавно продолжал двигаться в том же направлении, в каком двигался. Фильм не держал у экрана, только лишь ожидание достойной развязки меня успокаивало и заставляло смотреть дальше.
В итоге, до последнего ждал хотя бы развязки, кторая могла сложить приятное впечатление от фильма, но и этого не произошло. Все сложилось, как примерно и ожидалось, ничего такого, чего можно было ждать весь фильм не произошло. В фильме есть мораль. Но приподнесена она не лучшим образом.
Сам фильм достаточно омерзительный, стиль такой, оставляет слегка неприятный осадок.
Как драма фильм не сложился, на трагичных моментах нет никакого акцента, ощущение, что у героев нет чувств. Даже в самый трагичный момент в фильме герой особо не скорбил, и тут же пошел разбираться и уже разговаривал (и не только разговаривал), как будто ничего не произошло, слегка упоминая о произошедшем…
Для меня в фильме есть лишь несколько положительных моментов: героиня (Шарлиз Терон), пожалуй единственный нормальный человек в фильме, определенная мораль, которая немного заставляет задуматься, ну и игра актеров…
Фильм мне не понравился, как и не понравился моей девушке. Отзыв решил написать лишь потому, что здесь нет отрицательных отзывов, и чтобы люди с похожими взглядами на фильмы не ожидали чего-то достойного от этого фильма. На мой взгляд есть много фильмов, которые в большей мере достойны находится в топ 250.
Оценка:


Я в полном разочаровании! Если первая часть меня хоть как-то удовлетворила, то вторая не смогла вызвать ни одну положительную эмоцию!

Несмотря на то, что сценарий фактически полностью соответствует книге, они стоят на совершено разных уровнях. Главной причиной является игра актеров. Нет, не подумайте, я глубоко уважаю Сергея Серебрякова, Федора Бондарчука и других именитых актеров, но даже они показали себя в самом тусклом свете!

Апогей книги(как впрочем и фильма) был последний разговор Мака и Странника, что же мы наблюдаем в конце «картины»? Да мне стыдно было на это смотреть! Такого фальшивого и плоского исполнения я еще не видела. Им что, времени не хватило? Не могли уложиться в сроки и решили снять все с одного дубля? Или такое исполнение показалось им свежим и необычным? Не буду продолжать, хочу выражаться цензурно.

Лишь из почтения к книге и в знак поддержки российской фантастики


Нет слов. Такое очущение, что сценария никакого на самом деле и не было. Режиссер и сценарист вообще лишены какой — либо фантазии. Как он умудрился в этот фильм пригласить таких актеров, как Майкл Мэдсэн, Билли Зейн, Мишель Родригез.

Ну, а по настоящему жалко Кристану Локен. По мне, так очень хорошо смотрелась в роли Рейн. Вот только фильм не удался.

1 балл, только за актеров.


Начиная с середины прошлого десятилетие и продолжая нарастать как снежный ком, тематика вампиров достигла своего апогея в конце нулевых 21 века, захватив в плен и надолго девушек от 14 и женщин до 35 историей семейства Калленов и неуклюжей Беллы Свон. И конечно же, эта вся шумиха, миллионные толпы фанаток, огромные кассовые сборы не могли не обратить внимание людей, делающих пародию. Пародия — мастерство трудное и неблагодарное и самое главное в этом ремесле остается искусно подметить все тонкости, изъяны, ошибки, глупости и высмеять все это в правильном свете. Но в последнее время пародия только и способна что цепляться за юмор на почве секса и других пошлостей. Этот фильм не минула сия участь.

Конечно, были моменты, над которыми я хихикала, были высмеяны некоторые аспекты, которые и я, прочитав книги и посмотрев фильмы, считала неправдоподобными. Но на этом все и закончилось. Если собрать все эти моменты воедино, то получится 15-20 минутная корометражка. Еще один плюс — не слишком пошло и грязно. Это радует и очень сильно, что не стали каждую минуту обыгрывать сексуальную тематику, но тем не менее, пару моментов были совершенно не в тему и показались мне до неприличия не к месту. Чего же не хватает этому фильму? Наверное, все-таки хотелось бы увидеть более интересную историю, немного правдоподобнее, чем нам преподнесли, и хотелось бы больше качественного юмора, фраз, которые запоминались бы. Самый большой минус — фильм на один раз и только для посмотревших Сумеречную сагу. Человеку, непосвященному каким-то образом в мифологию Стефани Мейер, смеяться будет не над чем. А пародия, на мой взгляд, должна настолько быть тонкой и в то же время всеобъемлющей, чтобы каждый интуитивно понял суть и смог посмеяться.

И напоследок. Слоган фильма — Для тех, кого задолбали тупые вампирские фильмы. Но на самом деле «Для тех, кого задолбали Сумерки», потому что вампиры в фильме исключительно из этой саги. Но если быть до конца честной, и эти люди не будут слишком довольны просмотром.


С учетом адаптаций всех модных западных кинотенденций на российском пространстве (благо, есть где развернуться и на ком делать кассу) не могли остаться непримеченными алчными продюсерами киноэпопея типа «Форсаж», «Перевозчик» и остальные посвященные дорогим тачкам и полным адреналина штанам… то есть сердцам главных героев. Проблема только в том, что как верно заметил один талантливый поэт «чужой народ чужую мысль дугою выгнет». Поэтому американские «гонки на неоправданно дорогих ведрах» российское коромысло кинематографа обезобразило до неузнаваемости, заменив «их» простенький сценарий и героев с зачатками харизмы, грязными майками и двумя извилинами в голове на наш гламурный молодняк, который и вывалило пред светлые очки зрителя…

Ху из ит, эти истинные герои и примеры для подражания молодежи, воспеваемые авторами сего с позволения сказать фильма? Мнящие себя Шумахерами и ворующие чужие автомобили мажоры один дебильнее другого, представляющие собой ценность только для физиономистов да своих родителей, при этом одеты в стиле участников пьяного конкурса «нарядись в китайском секонд-хэнде в полной темноте». Представители слабой половины человечества, самое точное определение которых «шмары», исходя из скорости смены половых партнеров и соответственно темпов заражения города венерическими прелестями способные выступать в качестве биологического оружия.

В качестве доказательств, стоит вспомнить хотя бы первый старт, сигналом которому служит настоящий цирковой номер — процесс выпуска одним из авторитетных стритрейсеров внутриорганизменных газов через подброшенную зажженную зажигалку. Без сомнений, проявление неординарного интеллекта и креатива. Достигнуто в результате долгой работы над собой бессонными ночами. Пять лет обучения в Оксфорде, не меньше.

Далее. Все приезжают на гонки, складывают в чемоданчик Докера котлеты долларовых купюр… НО! Ни разу не показывают, чтобы он кому-то что-то выплатил. Тупо закрыл чемоданчик и свалил. Что тут сказать… Гении! Угоняют тачки, рискуя получить сроки отсидки лет до десяти, чтобы приехать и тупо безвозмездно заплатить баснословные деньги набриолиненному клоуну в шубе.

Отдельно стоит отметить набор мегаотстойных саундтреков, перемежающихся с такими же ужасающе бездарными диалогами героев. Чего только стоит фраза хакера-механика Миши «Лора, женись на мне! Я буду тебе хорошим мужем!». Клиника, одним словом.

В целом же, смотреть сие киноиздевательство можно только с многолитровым бумажным пакетом, которые выдают в самолетах для обладающих особо чувствительными вестибулярными аппаратами. Потому что при просмотре такого редкостной чуши про моральных уродов всех мастей, меряющихся собственными чувствами собственной значимости посредством псевдоэлитных «ведер с гайками», эвакуации затребуют не только серые клеточки оскорбленного мозга…

И что самое интересное, у этого какашкометания в зрителя, судя по отзывам у некоторых из которых сей процесс вызвал чувство благодарности, нашелся спонсор в лице «МегаФона», которому стоит уволить своих пиар-менеджеров за такую «услугу».

1 балл. Исключительно за работу пиротехников — взрыв автомобилей в финале получился зрелищный.


Вчера вечером мне удалось совершенно случайно посмотреть это произведение. Перед просмотром фильма, я предполагал, что будет весьма неплохой фильм, исходя из прочитанного на обратной стороне DVD такие близкие сердцу имена: Роберт Земекис и Том Хэнкс. В течении нескольких минут я уже включил телевизор и плавным движения пульта, все началось…
Согласитесь, что Роберт подкупил большинство Российских зрителей съёмками на Красной Площади. За это ему я выражаю благодарность, так как он представил возможность нам на несколько минут почувствовать гордость за страну. У Роберта Земекис, на мой взгляд, очень удачно получилось провести съемки одинаково красивыми. Это касается прекрасного вида необитаемого острова, так и «Сердце России».
Том Хэнкс, как всегда, неповторим. Я уверен, что лучше и качественнее него сыграть Чака никто не осмелится. Чак показан обычным занятым человеком, который выполняет свою работу с удовольствием и полной отдачей. Все действия и эмоциональные движения созданы для игры Хэнкса. Особенно затронул момент с неистерпимой зубной болью Чака, и трогательной сценой Вилсона. Ведь Вилсон за четыре года стал для Чака родным человеком. Просто Браво!
Время уносит все: длинный ряд годов умеет менять и имя, и наружность, и характер, и судьбу. — Платон

«Райский остров — как наркотик… манит своей загадочностью, но внутри скрывается смерть и страдание.»


Когда звучит слово «Балто», то сразу в мыслях проявляется этот милый мультик! Да, это мое детство, я была влюблена в этот мультик. Он кажется детским, хотя там есть и черты взрослые, которые учат многому.
Доброта, надежность, преданность, любовь… Многие добрые чувства содержатся в этом мультфильме. После просмотра остается приятное ощущение. Хорошо и качественно сделанный мультфильм, красивая музыка, потрясающий сюжет. Такие мультфильмы учат нас многому и оставляют впечатление на всю жизнь! Всегда можно собраться с другом или семьей, чтобы посмотреть его, ведь возраст в этом случае не имеет значения!
В общем, я хочу сказать, что это прекрасный мультфильм, в котором есть душа, и частичка души переходит в нас.
Спасибо создателям большое спасибо. И спасибо, что читаете этот отзыв!


Если честно, я не собиралась смотреть данное творение, но получилось так, что появилась возможность посмотреть…и я почему-то решила ее не упускать. Зря.

Я не люблю российский кинематограф, потому что в последнее время выпускаются именно такие картины, как эта. Никакого смыла, одна картинка. Почему-то стало появляться все меньше и меньше картин, которые интересно смотреть, из которых можно хотя бы что-то взять для размышления, после просмотра, которых остается своеобразное послевкусие… Зато, все чаще появляются картины, лишенные этого. «Служебный роман. Наше время», «Беременный», «Ржевский против Наполеона», теперь еще и эта. Честно, я хотела прервать просмотр и просто уйти, но не ушла. Мне было интересно, чем все это безобразие закончится…

В последнее время наши режиссеры принялись переделывать известные и любимые всеми картины и истории. Взять, к примеру «Золушку», или «Служебный роман»…все было бы неплохо, если бы это было подано нормально, но так и с этим не очень. Посмотрев какую-нибудь из этих картин можно смело сделать вывод о том, что в России, правда, живут одни идиоты… Обидно. На мой взгляд, переделывать историю Карлсона — бессмысленно. Это только опошлило известное произведение и мультик, который мы смотрели в детстве. Но, к сожалению, не мне об этом судить.

Режиссером этой ленты стал Сарик Андреасян. Порой, просматривая его картины, мне хочется сказать, что кинематограф — явно не поддается ему… Картины получаются низкими, местами пошлыми и грубыми. Данная лента не стала исключением. Сказку опошлили. Испортили современным разговорным языком и плохими манерами. Получилось низко и не интересно. Возможно, если смотреть эту картину с детьми, лет до 10, то я уверена, что им понравится. И то, только потому что они еще не вдумываются в содержание данной ленты. В остальном же случае, здравый смысл все-таки берет верх.

Говоря о сюжете, стоит сказать, что он получился слабоватым. Вместо Карлсона появились новые похожие на него человечки — Метрики — маленькие, пухленькие любители сладкого, главной миссией который является помощь детям, у которых слишком занятые родители, забывающие про них. Главное правило Метриков — не показываться взрослым. Главный герой — один из этих маленьких человечков. Правда, несмотря на свои 300 лет, он ведет себя как ребенок: он эгоистичен, любит сладкое, да побольше, нарушает правила, шалит… Его отправляют на задание к Малышу, родители которого сильно заняты карьерой. Они живут в разных городах. Он живет с папой. У него нет друзей и он совсем один…

- Так, что ты видишь на этой картинке?
- Пятно!
- А на этой?
- Пятно!
- На этой?

- Смешарики играют в карты на раздевание. (с)

Переходя к актерам, следует сказать, что актерский состав подобран вполне неплохо, но игра актеров слабовата. Михаил Галустян, если быть честной, мне уже надоел. Уж слишком часто приходится видеть его в не совсем хороших ролях… Он играл так себе. Мне не совсем понравилась его игра. Порой он переигрывал, некоторые физиономии были лишними. Героиня Нонны Гришаевой показалась мне немного странной дамой, которая пыталась быть похожей на американского спецагента… Ближе к концу ее героиня изменилась… Игра Нонны была более-менее хорошей. Я не буду ругаться на Федю Смирнова, так как он еще ребенок. Местами его игра была очень даже неплохой, но слезы и обиды были неправдоподобными. Но ему 8. Это простительно.

- Что это с ней?
- Паттинсон!
- Это овощ?
- Скорее, фрукт! (с)

К Игорю Вернику я отношусь нейтрально, но, на мой взгляд, в этой ленте он играл неплохо. Александр Олешко и Гоша Куценко не понравились мне в этой ленте. Их игра мне показалось вялой, словно из-под палки… Мария Сёмкина появлялась на экране всего пару раз, но я не совсем поняла ее героиню. Почему она променяла ребенка на карьеру?! Мария играла вполне неплохо.

Также мне бы хотелось отметить юмор. С ним тоже было не все в порядке. Шутки, как правило, были плоскими и абсолютно не смешными. Но больше всего мне не понравилось упоминание голливудских звезд в этой ленте в качестве шутки. Это было лишним.

- А ты знаешь Роберта Дауни мл.?
- Конечно, знаю, я и старшего знаю, и среднего… а знаешь, у них вся семья такая! (с)

«Тот ещё Карлосон!» - сомнительный проект, который добавил еще одну каплю скептицизма в общую чашу моей нелюбви к современному российскому кинематографу. Поэтому, если вы задаетесь вопросом смотреть данную ленту, или же обойти стороной — обойдите стороной. Ну, или не возлагайте на нее никаких надежд, вряд ли они оправдаются. В любом случае, приятного просмотра!


Для меня было неожиданно увидеть Уилла Смита в такой роли. Драма/биография.
Сюжет разбит на части, что способствует лучшему понимаю этапов жизни главного героя. Фильм можно рассмотреть с разных сторон.
Сторона первая.
Сюжет показался непредсказуемым и сидеть с каменной физиономией, проговаривая про себя, что будет дальше, не приходилось. Драма- это, в первую очередь, фильм о человеческих чувствах и взаимоотношениях. В фильме ясно преобладало чувство отца к сыну. Безусловно, отцовское чувство- вещь сильная. Данный фильм служит наглядным примером для этого.
Фильм- биография человека, изначально находящегося в куче проблем, которому удалось добиться таких высот. Это не только финансовые проблемы, это также проблема взаимоотношений со своей семьёй. Учитывая всё вышесказанное, сложно представить, на сколько велики человеческие возможности.
Не сложно заметить, что отец, понимая своё положение, предпринимает всё, чтобы у сына, растущего в современном обществе, погрязшем в социальных проблемах, появилась надежда на жизнь лучшую. В итоге ему это удалось.
Сторона вторая.
Социальные проблемы. Все эти проблемы, свалившиеся на голову главного героя, исходят от разных причин: проблема трудоустройства, финансовый кризис, недвижимость, коррупция. Другими словами, типичные проблемы государства. Миром правят деньги и с этим давно пора смириться. А таким людям, как главный герой приходится бороться за свою жизнь. И нет гарантии, что на его месте не окажется любой из нас. Такова правда жизни.
Финал. Единственное, чего я боялся- это то, что концовка будет не в пользу героя. К счастью, этого не случилось. Потому что если у тебя есть цель и желание- то ты обязательно к нему придёшь, несмотря ни на что.
Подводим итог. Хорошо проработанный сюжет, отличное звуковое сопровождение и, конечно, прекрасная игра актёров, в первую очередь, Смита. Фильм помогает верить в свою мечту и никогда не сдаваться. Спасибо.


Этот анимационный шедевр — настоящий подарок любителям сказок о драконах и скандинавских саг в духе Снорри Стурлуссона! Радует то, что красивая картинка и вплетенные в неё музыкальные композиции не доминируют над сюжетом, а гармонично аккомпанируют ему. Задумка авторов кажется незамысловатой. Но это только кажется. В тонкую материю повествования вплетена некая мораль. Жил себе не тужил мальчишка-неудачник из деревеньки викингов, но однажды во время облавы крылатых рептилий на деревню, он случайно подстрелил невиданного доселе дракошку-электрошокера… И дальше пацан стал известен в своей деревне, женился на принцессе и жили они долго и счастливо… А вот и нет! Киношедевр студии Дримворк проповедует вовсе не культ силы, а культ знания, не убийство, а милосердие. Мальчуган стал изучать драконов, их сильные и слабые стороны, повадки, среду обитания, рацион и так далее. И помог ему тот самый недобитый дракоша-электрошокер, Беззубик, с кошачьей ухмылкой. Мальчик и дракон преодолели, кажется на одном дыхании, множество опасностей и приключений и даже сумели изменить в лучшую сторону натянутые и наэлектризованные отношения викингов и драконов.
Кроме сюжетной линии взаимоотношений мальчики и дракона просматривается линия не простых противоречий, складывающихся между главным героем и его отцом, который едва не разочаровался в сыне. Отец кажется эдаким помещиком консерватором-ретроградом, хоть и с атрибутикой воина, предки которого триста лет убивали драконов и он поэтому тоже будет убивать (всё равно, что триста лет лупили холопов и ещё столько же будут лупить), сын же находит свой подход к крылатым чудикам.
Основные персонажи прорисованы очень ярко и передают целый спектр эмоций, порой противоречащих друг другу, особенно это можно видеть на примере белокурой Астрид, которая полфильма то раздаёт подзатыльники, то целуется с главным героем. Забавными кажутся немного придурковатые близнецы, которые и летающего друга себе такого же отыскали. Смех вызывает толстяк, который вечно в критический момент высчитывал, то ли какой у него уровень, то ли какая огневая мощь у дракона, то ли со страху так молился.
Однако, при всех плюсах, не оставила сильного впечатления попытка воспроизвести и осовременить культуру викингов студией Дримворк. Это выглядит больше подгоном под вкусы зрителя, чем реальным изучением жизни и быта, тех грубых и неотёсанных воинов, что селились у фьордов, чтили Одина, мечтали о Валгалле. Но некоторые детали достаточно реалистично прорисованы и похожи на то, что можно найти в источниках про викингов.
Мультфильм наполнен множеством забавных и лиричных моментов, оставляя впечатление волшебной сказки, которая, кажется, продолжает жить даже после окончания титров. Особенно радует картина в сравнении с железными роботами и пафосными псевдосупер-героями. Дракоши кажутся такими живыми и милыми, что хочется их вытащить из экрана и взлететь на них в бесконечные небеса, радуюсь свободе и беспечности полёта.


Захотелось мне написать отзыв к этому фильму. но после двухчасовых раздумий более чем на отзыв из одного слова я не надумал. Да и слово это непечатное.

 Нет, так не пойдет. Какая же польза будет зрителю, который не смотрел этот фильм от такого отзыва? Никакой. Поэтому, соберись, тряпка!

 Итак. Что вам надо знать о фильме. Первое, режиссер прежде снимал клипы, причем никто не знает какие. Второе, сценарий писал автор литературного источника — весь свой ичточник он уместил в полтора часа фильма. Третье, на рекламу фильма угрохано четверть сууму, отданной на съемку фильма.

 Теперьвы можете со спокойной совестью смотреть фильм или прочитать следующий абзац и еще с более спокойной совестью не смотреть.

 Представьте себе хороший музыкальный клип: немного смысла, куча компьютерной графики и хорошая песня. Ну, пусть это будет клип Мадонны. где она превращается в тучу воронов. Хороший клип. Сколько там его продолжительность? Минуты 3? Тогда посмотрите его 30 раз в подряд- как раз по продолжительности фильма `Запрещенная реальность`. Вам не просто наскучит — вы не сможете терпеть этот клип больше никогда. ВОт так и с этим фильмом. Если сделать из него выжимку минуты на 3 — получится хороший клип. Но беда в том, что режиссер сделал из клипа фильм просто бесконечно повторяя одно и тоже.

Итог: Бесконечно нудный и плохой фантастический фильм, игрой в котором актеры запятнали свое имя. Хотя Вдовиченков вроде понимает куда попал и прется над режиссером.


Я до сих пор нахожусь под впечатлением увиденного. Я всегда верил этой чудесной истории, что наши игрушки — живые. А после этой части я понял, что в них есть душа. На меня нахлынули воспоминания из детства, ведь именно в этот период на моем видеомагнитофоне гонялись мультики, одним из которых была вторая часть «Истории игрушек». Я не однократно смотрел тот фильм, и замирал вглядываясь в свои игрушки проверяя их выносливость на «не шевеление», каждый раз им удавалась это.
Оговорюсь, «Большой побег» рассчитан на то поколение, которое уже выросло, а именно на нас, тех кто уже полюбил героев этой трилогии: Это Ковбой Вуди, который придет на помощь всегда и везде, друг который будет всегда с тобой рядом, Баз Светик — настоящий соратник, который будет сражаться с толпой злодеев, Бунзай — верный конь, рвущийся вперед «быстрее ветра», Динозавр Рекс — побеждающий во всех видеоиграх, самый грозный на всей земле, Мистер и Миссис картофельные головы, чьи запчасти приходится искать по всему дому, самый преданный пес Спиралька и многие, многие другие.
В этот раз нашим замечательным героям придется пройти через страшное — Детский сад «Солнышко», где игрушками командует грозный плюшевый Медведь Лотсо, который пахнет клубникой. Они попадают туда совершенно случайно, по ошибке, но выбраться из этого злачного места не так уж и легко. Все выходы наглухо заблокированы, все проходы охраняются. Но побег из детского садика — это только начало. Вам придется пережить всю историю вместе с этими замечательными игрушками. От любви, боли, страданий к неизбежности. Признаюсь в определенный момент сердце замирает, а глаза так и переполняет эмоциями. Этот фильм заслужил высоких похвал!

Спасибо вам, кудесники Pixar`а. Эта история подарила мне больше чем воспоминания.


"Блеф» — одна из моих самых любимых комедий.
Этот фильм я наверно смотрел раз сто, нет я конечно блефую, я видел его куда больше. Не могу не выразить своё восхищение главными действующими лицами этого фильма. Начну с Адриано Челентано для которого как я считаю это лучшая роль в кино. Великолепный актёр, неплохой певец, странно что на его родине в Италии его песни мало кто слушает. Ну я думаю что и итальянцы и французы привыкли к тому, что у нас до сих их актёры популярней чем даже на своей родине. Да, такой вот парадокс. Челентано конечно профессионал своего дела, комик с серьёзным выражением лица. Он смешон ещё и потому, что одновременно так серъёзен. Адриано браво!
А теперь несколько слов об Энтони Куине. Да тот самый горбун из Нотр-дама. Собор Парижской Богоматери, оригинальная версия, кто не смотрел рекомендую. С ним как-то приключилась одна интересная история. На съёмках одного из своих фильмов он то ли сломал, то ли подвихнул ногу, а роль требовала от него чтобы в одной из сцен он кружился с дамой в танце. И он вместе со съёмочным коллективом вышел из этого положения. Они сделали вращающеюся платформу, которая создавала видимость того, что он весь в ритме танца. Вот такая вот история, к слову об этом замечательном актёре.
Ну и теперь сам фильм, жанр которой можно смело обозвать авантюрой. Комедийной авантюрой. Некая Белль Дьюк, весьма влиятельная дама, пытается освободить своего старого знакомого авантюриста Филиппа Бенга, у которого с ней давние счёты. Но вместо него на свободе оказывается другой комбинатор-аферист по имени Феликс. И чтобы не быть битым головорезами Белль Дьюк, он уже сам разрабатывает план побега Бэнга. После того как они встречаются череда смешных сцен заставит зрителя разразиться шквальным смехом. В их умений блефовать, им просто нет равных. Главное правило чтобы блеф сработал, надо самому в него поверить. Помимо всего этого они ещё и соревнуются в стратегий блефа. Некоторые сцены их обмана запомнились мне надолго, особенно сцена в магазине тканей:
 — Привет старина. Так тебя выпустили из лепрозория?
 — Не совсем, я оттуда сбежал.
Ну или финальная сцена, которую можно охарактеризовать тремя словами; смех сквозь слёзы.
В завершении скажу, что это великолепное кино можно смотреть и пересматривать очень много раз, и оно не потеряет своего шарма и обаяния.


Фильм получше первой части, потому что он не вызывает таких отрицательных эмоции, как предшественник, не хочется обзывать его.
Я думаю, что ребята старались, это видно, они старались сделать фильм смотрибельным.

Бюджет стал меньше видимо и, слава богу, что это так. Мне жутко не нравились неподходящие спецэффекты в первой части. Убрали пошлые шутки. Некоторые пародии были грамотными в прошлой части была одна (на 9 роту), здесь несколько. И хорошо удалась концовка.

Я вёл подсчёт моего смеха и смешков. И так в общей сумме вызвало улыбку где-то 20 — 25 моментов. Смеялся я раза 3.

Общий отчёт
Тимур Батрутдинов — никаких эмоций не вызвал
Гарик Харламов — не понравился в этой части, но иногда вызывал улыбку
Дмитрий Хрусталев — вот кому спасибо! На протяжении фильма только он был почти всегда смешной и только он вызвал настоящий смех.
Олег Верещагин — вообще не понравился
Михаил Галустян — вызывал улыбку
Дмитрий Нагиев — на это раз ему досталась такая роль, когда не смешно было, в отличии от первой части

В общем, комедией в этом фильме можно назвать минут 30 от силы.
Ну прогресс есть, ещё продолжения 3-4, и можно будет назвать фильм хорошей пародией.

P.S. Я не думаю, что стоит ходить на такой фильм в кино.


Фильм и в правду трогает до глубины души. Поднимается серьезная тема. Уникальный в своем роде, ведь не часто встретишь историю, где герой фильма предпринимает такие самоотверженные действия. Также считаю что этот фильм более чем поучительный, это не значит что всем надо поступать в точности как Бен, но надо любить, сопереживать, помогать, уметь жертвовать чем то своим ради других (в наше время этого сильно не хватает), не быть в плену материального мира.
Также восхитила игра актеров. Уилл Смит и Розарио Доусон постарались на славу.
Спасибо создателям. Будем ожидать подобных работ в будущем и работать над собой, иначе это все было напрасно.


«Завтрак у Тиффани» один из тех фильмов, о котором знают все, даже те, кто никогда его не смотрел. Сколько постеров, крылатых фраз и восхищённых «ахов-вздохов», воспевающих загадочный образ Холли Голайтли.
Знаменитое чёрное платье в пол, дорогие украшения, забранные волосы — богемный шик Нью-Йорка прошлого века. У неё миллион вещей в шкафу, она не умеет готовить, хранит телефон под кроватью и путает имена. Она пьёт кофе по утрам, сидит на подоконнике, глядя в даль под трогательную песню…. бла-бла-бла. Что-то мне это страшно напоминает! Ах, да, ещё у неё живёт безымянный кот, которому повезёт обрести имя, когда Холли найдёт своё счастье.
После просмотра столько вопросов и волна негодования — что нашли в этом «кино-шедевре» миллионы зрителей, которые так восторженно закатывают глазки при любом его упоминании.. Абсолютно стандартная мелодрама, каких на данный момент довольно много. Что особенного в сюжете? Как встретились нахлебник и нахлебница на Манхеттене. Очаровательная сказка. Как сложно жить вечно скучающей бездельнице, с планами удачно выйти замуж за богатого или очень состоятельного мужчину? Или как красотка проводит часы и дни напролёт у «Tiffany & Co.»
Череда загадок увлекает:
Загадка 1: Холли. Наверное, я ничего не понимаю в современных или не современных нравах общества, но главная героиня просто апофеоз безнравственности и недалёкости. У неё нет совершенно никаких целей или забот в жизни. Создаётся впечатление, что ей легко по жизни исключительно из собственной тупости. Эгоистка и пустые лично придуманные страдания.
Загадка 2: История любви. Вы серьёзно? Да фильмы ужасов поромантичнее будут! Однобокая любовь не считается. В этом фильме никто никого не любит и не испытывает никаких чувств, чему-то, если это не предмет людских страстей.
Загадка 3: Неоценённый Пол. При множестве хвалебных и восхищённых отзывов данный персонаж довольно часто получает в свой адрес нелестные эпитеты. Но почему-то «тряпка» в состоянии взять себя в руки, пересмотреть взгляды на жизнь и заботиться о ком-то, кроме себя.
У прожигателей жизни нет чувств, нет нравов, нет эмоций. Зачем? Когда у тебя есть «Tiffany» и тот, кто оплатит любые капризы. К этому и стремятся. Печально, Господа.
В целом, «Завтрак у Тиффани» смог занять место в моём «чёрном списке» довольно доброго кино-зрителя. Совершенно никакой в собственном жанре ромкома. Великая игра актёров — я вас умоляю. Неплохо. И пусть это чёрно-белое кино 60-х, выполненное в стиле богемы и высмеивающее нравы высшего общества отчасти. Ваниль ванильная!


На этот фильм я попал случайно. Просто я люблю «Очень Страшное Кино» и другие похожие фильмы. И, увидев «Блокбастер», я решил на него сходить. Люди, не включайте ЭТО. Это не пародия. Это даже не фильм. Это просто 87 минут немного измененных трейлеров на хорошие фильмы, подправленные сортирным юмором.

 Например, пародия на Халка, Железного человека и других. Разве это смешно, когда троих подряд сбивает корова? Нет. Один раз — да, тогда появлялись даже смешки в зале. Но три раза — это перебор.

 Такое чувство, что создателям не захотелось придумывать свой сюжет, и они взяли ролики, подправили тупым юмором и наложили на историю о спасении мира, на которой построены, наверное, две трети всех фильмов на земле.

 Начало фильма — это вообще мерзко. Трехминутное рыгание — это не просто не смешно, это ОМЕРЗИТЕЛЬНО.

 Актеры.

Про них говорить нечего, актерская игра никакая. Кармен Электра была хорошей актрисой, пока не начала сниматься вот в таких вот «шедеврах» от парочки Фридберг-Зельцер.

 Вердикт.

Полтора часа абсолютно несмешного действия. Если кому-то это кажется смешным, то это странно.

За эпизод с бурундуками и короткий хронометраж ставлю


Я снова копаюсь в кинематографическом мусоре и пытаюсь найти фильм, который нужно выкинуть на помойку. Когда говоришь о мусоре, то сразу понимаешь, что речь пойдет о русском кинематографе. Прошу не путать русский кинематограф с советским кинематографом. Советский кинематограф был яркий и добрый. О русском я такое сказать, к сожалению не могу. Долго искать фильм мне не пришлось, у нас таких шедевров хоть отбавляй. Сейчас, я хотел бы немного рассказать о сумасшедшем боевике про стритрейсеров, этот фильм так и называется…

Стритрейсеры (я не люблю этот фильм)

Мастер, так сказать брутального экшена Олег Фесенко, который между нами, скажу, учился искусству кинематографа у самого Вима Вендерса, сделал такой глупый фильм, что при его просмотре начинаешь задумываться о минусовых оценках.

Я вообще раньше старался относиться мягче к фильмам, не критиковал их сильно. Но однажды я разговаривал с одним человеком, про другой русский фильм, под названием Тарас Бульба. Я сказал ему, что для русского кинематографа фильм неплохой, а он меня спросил. Серега, почему мы должны делать скидку русскому кинематографу? Ведь советскому кинематографу никаких скидок не делали, его резали цензурой, как могли и все равно получались шедевры.

И я понял, что он был прав. Никаких скидок делать ненужно. Если ты не умеешь снимать, иди в другую профессию и там хорошо работай. Не так давно, на Мосфильме очень резко сократили бюджет. Все правильно, потому что столько наснимали мусора, что уже сил никаких нет.

А теперь по фильму. Олег Фесенко видимо спал на уроках Вендерса. Он уже до этого фильма, снял треш под названием ВЕДЬМА. Но там хоть была, какая-никакая атмосфера. А в Стритрейсерах вообще нет ничего. Фильм снят очень пафосно и мерзко. Все разговаривают на блатном русском. Актеры переигрывают, начиная от Чадова, заканчивая Бондаренко. У меня есть вопрос. Как в этот мусор занесло Гуськова? Наверно денег решил заработать, но это даже хорошо, чем плохо. В Америке этого не скрывают, вон Деннис Хоппер уже давно просто зарабатывает деньги и ему классно. А у нас в России все с грустными минами, платят мало актерам. Я бы вообще не платил этим бездарям. Еще в фильме присутствует любовь, но она вся какая-то неестественная. Ну и конечно хочу сказать про гонки в фильме. Они очень скучные. Никогда не любил фильм ФОРСАЖ, но когда я посмотрел фильм Стритрейсеры, я понял что ФОРСАЖ вполне смотрибельный фильм. А для меня, это уже показатель.

В итоге я хотел бы сказать, что Олегу Фесенко надо перестать снимать полнометражные фильмы, а идти снимать сериалы для телевидения или вообще перейти в другую профессию. А фильм Стритрейсеры, я с радостью выкидываю на помойку.

Спасибо.


По-настоящему стоящее кино, которое просто необходимо посмотреть!
Сюжетная линия не просто интересна, она одновременно трагична, забавна, а главное, оставляет после себя невероятное чувство удовлетворенности от увиденного.
Тиль смог создать картину, которая не угнетает, не высмеивает, она лишь показывает чувства… искренние, самые настоящие, которые могли зародиться только в глубине души.
Здесь нет ничего лишнего, всё так, как и должно быть.


Когда услышал, что Гай Ричи снимает Шерлока, то пришел в дикое буйство и негодование. Как так? Казалось бы, что может быть хуже? Фильм о сыщике с кучей компьютерной графики и без намека на интересный сюжет. Пока в Кинотеатре не погас свет, я молился. Просил, конечно, я только одно: «Пусть эта картина окажется более приятной, чем я думаю»
Фильм оказался довольно интересный, я бы сказал хороший. Просто, как поклонник Холмса (книги и Шерлока в исполнении Василия Ливанова)я не могу оценить фильм в полной мере. Актеры хороши, наверное, даже блистательны. Довольно выдержанный английский юмор(местами проскакивают американизмы, но особо не заметны) и конечно отлично исполнил свою роль Дауни мл.
НО. Шерлок Холмс это суховатый джентльмен, довольно спокойный и уравновешенный. Именно таким я его представлял, зачитывая каждый рассказ Конан Дойля до дыр. Аналогично, Уотсон — врач в отставке, спокойный человек. Это был мой идеал.
Фильм предлагает нам другую альтернативу. Оба героя как заправские Ninja(в большей части конечно Холмс) прыгают, бегают и ломают все вокруг. Как бы сказал мой дедушка : «Шило в попе».
Из этого следует: Если бы фильм назывался «Похождение умного и храброго парня с другом», то моя оценка могла быть выше и внимания к фильму намного больше. Но, так как фильм носит гордое название легендарной серии «Шерлок Холмс» потрудитесь сделать его на славу. Молодежь придет в восторг, старики, возможно, фыркнут и изрекут крылатую фразу «Раньше было лучше.»


Корейская средневековая легенда с элементами научной фантастики рассказанная и интерпретированная типичными американцами. Что может быть ужаснее? Делали бы они хотя бы это в шутку, а также все абсолютно серьезно.

Такое ощущение, что режиссер этого фильма сначала делал компьютерную игру, а потом через 5 минут передумал и переделал все в фильм. Спецэффекты есть и их много, это факт, но они никогда не заменят игру и слова актеров. Например, главный герой Итан, которого сыграл Джейсон Бер, во все сценах, при любых обстоятельствах и чувствах имеет одно единое выражение лица: каменное. Его там что, на съемках, ботоксом накачали или я не поминаю?! Куда смотрел режиссер?

Сюжет сделали ужасным, и без сценариста тут не обошлось. Некоторые реплики просто заставляли задуматься над фильмом вообще, например:

 - Это доисторическая рептилия, и она не из этих мест.

Может летающие вывески помешали им сделать хороший фильм? Не знаю. Считаю, что потратил время зря.

А также там присутствуют открытые издевательства над животными (особенно досталось благородным слонам).


В России две беды: кино и дороги. И вот, очередной шедевр отечественного кинопрома. Вообще в нашей стране кино и плохие машины связаны тесно. Фильм скорее мог стать рекламным роликом к очередной Ладе «землянике», чем замахиваться на уровень «Форсажей».

Начав с плохого, сразу скажу: музыка в картине живёт своей жизнью, абсолютно не подходит ни к чему и, такое ощущение, что написана цыганскими братьями Тимати. С разодетыми гонщиками-мажорами, конечно, тоже переборщили. Ведь это кино, а не комиксы. Да и не возникает симпатии ни к одному из героев второго плана. Исключая «гениальную» шутку дпсников, юмор в фильме отсутствует напрочь. Надеюсь, сценарий писался человеком.

После часа просмотра сюжет тоже не совсем понятен. Криминальные зарисовки с мордобоями и пальбой, братки из 90-х, аморфная трагикомичная милиция на «девятках». Хотя, в итоге милиция оказалась не такой уж и лоховской. Единственное, что впечатлило, так это гонки автопоезда с джипами и взаимные перестрелки. Пардон, грузовики — моя слабость. Также порадовало быстрое воскрешение так бездушно отравленной собаки владельца Хаммера (есть ещё совесть в пороховницах). Кстати, выдающегося тюнинга, да и вообще хороших болидов в фильме с заявленным названием «Стритрейсеры» мы не увидели. Замечу, что фильм снят до кризиса.

Про диалоги и сленг гонщиков стоит умолчать. Их точно писали поляки, у которых нет будущего. Кстати, стоит отметить «громадную» роль Алексея Гуськова в начале и конце фильма. Обнажённая грудь, пожалуй, произвела большее впечатление. Кто видел, поймёт.

Кульминация. Полное разочарование в российской милиции и её жестоком обращении с детьми, третий приход Гуськова. Последний, по-моему, прямиком из жанра хоррор. Не буду лукавить, но волна мурашек всё-таки прокатилась, когда рейсеры устроили главарю бандитов акт возмездия. Опять же порадовали гонки с трейлером и его последующая кремация. Ну и, разумеется, любовь победила.

В целом могу сказать, что фильм можно досмотреть до конца хотя бы из-за симпатии к главным героям, особенно к девушке. Хотя Чадов мог раскрыться и больше. Фильм яркий, красочный, простой, хоть и туповатый и почти не надоедает.

P.S. Жалко Феррари


Я неоднократно пыталась посмотреть «Пятый элемент» по телевизору, однако минуте на тридцатой-сороковой мое терпение заканчивалось и я переключала канал. И вот вчера я собрала всю волю в кулак и поставила диск с данным творением, сказав себе, что пока не досмотрю до конца, от DVD не отойду. Досмотрела.
Сказать, что фильм плохой, я не могу. Однако бурю эмоций во мне он не вызвал. Очередной фантастический боевик с достаточно предсказуемым сюжетом. Герой Брюса Уиллиса — простой Нью-Йоркский таксист оказывается просто-напросто супергероем, для которого спасение мира — задачка раз плюнуть. Он не боится абсолютно ничего и в одиночку готов пойти хоть против пары десятков гонящихся за ним полицейских, хоть против армии инопланетных чудовищ, в общем миру просто крышка без нашего Брюса. Однако и суперлюдям не чуждо ничто человеческое — герой Брюса влюбляется. В странноватую, необычную, однако по мнению героев фильма абсолютно «совершенную» девушку-инопланетянку Лилу. Что ж, совершенная — значит совершенная. Наверное каждый вкладывает в это определение свой смысл. И вот эта совершенная парочка несется навстречу армии злодеев и прочим неприятностям. А почему бы нет? Им же все ни почем. Достаточно стандартные кинотипажи.
Из всех героев фильма лично я бы отметила лишь Зорга в исполнении Гари Олдмана. Гениального Гари Олдмана. В его исполнении абсолютнейший злодей становится очень обаятельным. Его Зорг обладает каким-то непонятным темным очарованием и абсолютно не отталкивает. Напротив, в конце фильма мне на пару-тройку минут стало его жалко. Несколько шуток, встречающихся нам на протяжении фильма, позволяют нам назвать фильм еще и комедией. Что ж, юмор в «Пятом элементе» и впрямь неплох. Да и весь фильм в целом я бы могла охарактеризовать не более, чем «неплохой». До хорошего, по моему мнению, не дотягивает. До киношедевра, коим многие его считают — тем более. Неплохой развлекательный боевичок с элементами драмы и комедии.

(не будь Олдмана — поставила бы 4)


Данный фильм решил посмотреть только потому, что он реально меня заинтересовал интересным сюжетом, подумал будет что-то напряжённое и интересное. На деле же фильм абсолютно не понравился, убогие диалоги, сами герои не раскрыты, не рассказаны их истории, так, чуть-чуть о них становится что-то известно, но это очень мало. Жанр данной картины триллер и ужасы, но ничего такого в фильме я не заметил, такое ощущение, что смотришь комедию, актёры вообще никакие Фёдоров, правда, иногда веселил, только его я могу отметить в этом фильме, остальные абсолютно не впечатлили. Актрисы вообще просто бесили иногда, настолько они тупыми казались, я понимаю, что кричать это модно, но не в таких ситуациях, когда кричали они. Фильм абсолютный треш, на один раз и не более, да и при просмотре даже на один раз очень мало, что можно выделить. Тупое копирование Голливуда, но если в Голливуде снимают качественные хорроры, то в России продолжают снимать полную чушь. Музыка Грува поначалу даже впечатлила, но чем дальше смотрим этот» шедевр», то она всё больше и больше бесит.

Таким образом получился типичный отечественный продукт, который снова показал, что хорроры на данный момент в России снимать не умеют.

Итог


Третью часть «Пиратов Карибского моря» я ждала с большим нетерпением, как, наверное, и многие другие. Я буквально считала дни до премьеры и мне было безумно интересно, чем же закончится вся эта история. Признаюсь честно, я ничуть не пожалела о том, что сходила на «Пиратов Карибского моря».
Когда я выходила из зала кинотеатра, в моей голове звучала музыка из фильма и я была под таким впечатлением, что словами описать невозможно. Это был один из лучших дней моей жизни.
Третью часть «Пиратов Карибского моря» я ждала с большим нетерпением, как, наверное, и многие другие. Я буквально считала дни до премьеры и мне было безумно интересно, чем же закончится вся эта история. Признаюсь честно, я ничуть не пожалела о том, что сходила на «Пиратов Карибского моря».
Когда я выходила из зала кинотеатра, в моей голове звучала музыка из фильма и я была под таким впечатлением, что словами описать невозможно. Это был один из лучших дней моей жизни.
Первая сцена третьей части сразу показывает, что «Пираты» стали более «взрослым» фильмом. Как и вторая часть, третья полна неожиданностей.
Безумно порадовал сюжет, музыка, спецэффекты. Джонни Депп, как всегда, просто потрясающий. Джека Воробья сыграл просто отлично, и что главное — Джонни не заигрался, не переиграл и недоиграл. Потому что такой актер, как Джонни Депп не может плохо играть. Кейра Найтли тоже порадовала. Воинственная, смелая. Хорошо смотрится с мечом. Орландо Блум не очень хорошо сыграл, если не сказать большего.
Хорошо также сыграли и Джеффри Раш, и Наоми Харрис, которая сыграла харизматичную колдунью Тиа Дальму, и Билл Найи.
Но несмотря на плюсы, в фильме также есть и минусы. Например, конец. По-моему, получилось как-то грустно. Но с другой стороны, это нейтральный конец и даже если создатели решат сделать четвертую часть, то конец третьей части облегчит им задачу.
Я в полном восторге от этого фильма. Будет ли продолжение? Пока неизвестно. С одной стороны, если создатели решат сделать продолжение, то «Пираты» могут превратится в какой-то мексиканский сериал, но с другой — так хочется снова понаблюдать за приключениями Джека Воробья… В любом случае, если создатели и решат сделать продолжение, то мне кажется, что Гор Вербински сделает из четвертой части такой же захватывающий и приключенческий фильм, как «Пираты — 3» или «Пираты — 1».


Не хотела даже смотреть. Однако, писать рецензию не увиденного фильма врядли, наверное, возможно. Поэтому, зажав нос, рискнула.

Мне стыдно. Мне стыдно перед своими бабушкой, дедушкой. Мне стыдно за то, что в XXI веке насмехаются над святым. Стыдно, что это дерьмо создали потомки. Потомки. Не наши заморские соседи, а россияне, русские люди, чьи предки проливали кровь в Великую Отечественную Войну. Обычно, даже при негативном отзыве я крайне детально разбираю всё, засчитанное мной за плюсы и минусы. Это не тот случай. Это не тот фильм. Кратко.

Сюжет.

Отвратительно искаженный и дебильно-упрощенный.

Сценарий.

Шутки. Гитлер, фашист, Гитлер — умный, жестокий, безжалостный садист здесь представлен в качестве непонятного имбецила.

Весь сценарий.

Актеры.

Деревянко, мне вас жаль.

Семенович, вам самой себя не жалко?

Бледанс, мне вас жаль.

Чехова, вам самой себя не жалко?

Итого:

На сегодня: дно российской киноиндустрии.


Такие фильмы я называю «Ни кали пощады зрителю». Зритель мол бывалый всё стерпит, не, ребят, это один из самых ужасных фильмов, которые я смотрел.


Наконец-то…. Свершилось… Сила искусства и настоящее кино вновь одержали верх над бесчисленным количеством глупых комедий, которые в последнее время Голливуд штампует с удивительной скоростью. Откуда только берутся эти несчастные, готовые выглядеть идиотами в фильмах с абсолютно, извините, тупыми сюжетами?
«Жизнь других» — это мощный удар по сердцу зрителя. Боюсь, что невозможно описать те переживания и эмоции, которые я испытала, пока смотрела этот фильм. Отмечу, однако, что впервые я вижу всю суть фильма в одном лишь его названии. После просмотра этой картины начинаешь понимать насколько глубок смысл слова «Другие». Под ним можно понимать и врагов партии, и просто незнакомых людей, и деятелей искусства, и творцов, и людей, борющихся за идею и справедливость. Все они — «другие».
Несомненно, эта картина войдет в мой личный список лучших фильмов, а для тех, кто еще раздумывает пойти или нет, пусть моя оценка послужит лучшей рекомендацией: