Оговорюсь сразу, сий «шедевр» я смотрела год назад, а потому смутно помню. Но кое-что мне все-таки удалось запомнить. Например, как симпатичная дампирша по имени Рейн впивается зубами в шею каждой третьей жертве и идет фонтан крови. Или средняя по качеству эротическая сцена.

Да, Кристанне (Кристине) Локен есть что показать. Но великолепной игры от нее, похоже, никто и не требовал. Взяла в руки сценарий, попила кофе и изнемогая от холода, пошла отыгрывать 8-ую по счету сцену.

Пару слов об «актерской игре»: ну что сказать, играют все нормально, только Локен постоянно недоигрывает, ходит со стеклянными глазами. А присутствие Мишель Родригес считаю лишним. Кирпичом, так сказать.

На спецэффекты, видимо, Уве пожалел денег. Их почти нет. Пластмассовые мечи — это отдельная история. Боевые сцены поставлены вяло, топорно и неспособны произвести положительное впечатление. Да, задумка экранизации хорошая, но вот воплощение серьёзно подкачало. Фанаты игры здесь не найдут ничего. Так может стоит сесть и перепройти в энный раз первую часть, красиво нарезая на куски фашистов? Я не садистка, но именно там и в сиквеле Рейн гораздо лучше проработана.

Итог: обязательно переснять картину, выгнать Уве Болла из режиссерского кресла и посадить Локен на диету! А еще лучше взять другую актрису на главную роль. Костюмчик надо новый пошить. Волосы покрасить на тон темнее.

Всё.

Один балл за возбуждающую, эротическую сцену.


Честно говоря, посмотрев трейлер к этому фильму, я представлял себе этот фильм немного иначе. Но он оказался даже лучше чем я думал. В плане, что это не какой то тупой боевичок.
Идея поместить двух разных людей, в параллельные, по своей сути, организации как шпионов очень удачная. Потому что за всеми этими параллелями ну очень интересно наблюдать. Интрига держит тебя у экрана, не давая оторваться. Многие фразы из фильма можно спокойно записывать в цитатник. Присутствует пошлость, кровь, жестокость, но все в меру.
Хочу отметить Леонардо Ди Каприо, я до сих пор удивлен, почему этот актер не получил Оскара за свою актерскую игру в последних фильмах. Я все больше и больше уважаю его как актера, что не фильм, то безупречная игра.
Смотря фильм, ты хочешь видеть какой-то глубокий смысл во всем этом, в героях, в том, что они делают. И хочешь увидеть в конце развязку всего этого. И тут я хочу притормозить с восторгами.
Финал — это самый большой минус всей этой картины. Я немного был в шоке, потому что, мне показалось, что финал получился очень незамысловатым, поверхностным и вообще как-то не вписывается в эту картину. Такое ощущение, что Скорсезе подустал под конец, и решил не заморачиваться. Я продумывал разные концовки финала, но чтоб так все просто? Потому что финал мне вообще ни о чем не сказал, некоторые вещи так и остались непонятны. Смотрел вроде как фильм с хорошим глубоким сюжетом, и тут простой, может даже неожиданный финал, потому что в течении всего фильма ждешь развязки судьбы героев, их продолжение жизни, взаимодействие. Но ничего я не увидел. Финал можно описать такой фразой «Бац и все». Ну это как я его вижу.
С учетом всего вышеизложенного, с учетом того, что этот фильм лучше чем я ожидал моя оценка:


Знаковый фильм Уве Болла!

Дом мертвых (я не люблю этот фильм)

Да действительно, это знаковый фильм для Уве Болла. После этого фильма его начали узнавать и ненавидеть. Это его первый фильм, снятый по компьютерной игре. Как я отношусь к Уве Боллу? Я его очень сильно уважаю, на него льют постоянно грязь, а он не вешает свой немецкий нос и продолжает снимать свои фильмы, которые я думаю, он очень любит. Другой бы режиссер не стал бы защищать свои фильмы на настоящем боксерском ринге.

Удивляет, что у этого фильма рейтинг меньше чем у второй части. Потому что вторая часть была очень плохая, первая лично мне понравилось больше, конечно если их сравнивать, а если нет, то мы имеем довольно слабый фильм ужасов. Хотя я знаю точно, есть очень много фильмов, которые даже не могут дотянуться до Уве Болла. Возьмите хотя бы русские фильмы ужасов. Вот так вот.

Как говорится «треш трешу рознь». Этот фильм я смотрел с удовольствием, понятное дело, что оценка моя будет очень низкая, просто надо относится ко всему с юмором, а Уве Болл всегда был веселым человеком. Советовать этот фильм я, конечно, не буду, но если вам нечего делать и вы любите треш, то я думаю, вам будет интересно посмотреть этот фильм. Просто надо знать чувство меры, вот и все. Уве Болл — молодец. А фильм я выкидываю на помойку.

Спасибо.


По выходу из кинотеатра практически все зрители в один голос твердили: «что это было?!». А это была экранизация. Именно это на мой взгляд наилучшее слово характеризующее этот фильм. Я не фанат Стругацких, хотя прочитано, практически все, но «Обитаемый остров», субъективно, не является их лучшим произведением. Фильм же мое впечатление от книги совершенно не улучшил.

Не лучшая книга не всегда есть посредственный фильм. Но фильммейкеры добротно подошли к атмосферному и идейному соответствию, поэтому думаю, фильм ожидаемую кассу не сделает. Ходил, чтобы увидеть на какой технический уровень вышел российский кинематограф. Увидел, разочаровался.

О режиссерской работе и игре актеров уже достаточно написано.

Если надумаете сходить, не ожидайте от этого фильма чего-то большого.


Как правило, такие вещи я не смотрю. В первую очередь подразумеваю дубль «Самых лучших фильмов» что первый, что второй не смотрел. Собственно и «Гитлер капут» смотреть не собирался. Однако наткнулся чисто случайно, фильм шел на спутниковом канале. Что ж, подумал я, гляну этот фильм, действительно ли он так ужасен как про него пишут и говорят.

Данный продукт как фильм не состоялся, т. к. изначально неправильного приготовления. Объясню почему: смотря подобные фильмы, можно подумать что война — это веселье и отдых, что разведчики абсолютно ничем не рисковали в тылу врага. Но это еще не все, самое омерзительное и обидное — фильм оскорбляет подвиг наших предков. Так мало того, пародируют «Семнадцать мгновений весны», как же не стыдно как же можно столь наплевательски и издевательски относиться к подобной теме.

На счет актерского состава. Павел Деревянко и дуэт из «Городка» играют на удивление хорошо, пожалуй, это единственный положительный момент в фильме. А про остальных даже говорить не хочется. Анфиса Чехова и Анна Семенович, я вообще не понял, чего они делают в кино, у них разве есть актерский опыт или на худой конец талант? При просмотре фильма я не увидел ни опыта, ни таланта в их актерской игре. Зато увидел увесистый бюст, и сложилось мнение, что их пригласили в кино только из-за него.

Касательно режиссера то видимо Марюс Вайсберг так и не научился этому ремеслу или все находится в процессе формирования своего режиссерского амплуа. Но, видимо, ему мало просто режиссировать, в «Гитлер капут» он замахнулся еще и на сценарий. В итоге у фильма техническая сторона вышла самой слабой и бездарной. Сценарий не просто слабый, а ужасный и глупый. Ведь у этого продукта пародийная начинка изначально не претендующая на сюжетную гениальность. Однако тут даже я элементарного старания Марюс Вайсберга не заметил. Все настолько глупо и бездарно, что по ходу просмотра все чаше хотелось выключить телевизор.

Шутки в этом продукте в большей своей массе — пошлые, вульгарные, похабные, глупые, НО НЕ СМЕШНЫЕ! Так что, от души посмеяться не получилось. Да и смеяться над второй мировой, как то не правильно, по-моему. Так что даже и хорошо что «Гитлер капут» не удался ни как комедия, ни как пародия и в итоге как фильм. Надеюсь, в будущем тему второй мировой в нашем кинематографе высмеивать больше не будут.

Обычно если фильм выходит плохим, то в утешение после просмотра можно вздохнуть и сказать — стараний много… мастерства мало. После просмотра «Гитлер капут» я не могу так сказать, а если вздохнуть то можно подавится от осевшего комка горечи и досады. Здесь и старания нет, и мастерства ноль. В итоге получается кино-позор. Мне обидно за то, что такое кино делают в стране, которой я живу.


Сильный фильм, где главные герои — чувства, эмоции… любовь.
Технический прогресс зашел так далеко, что можно стереть все воспоминания о любимом человеке. Но сердце не обманешь, в нем любовь будет жить до тех пор, пока сердце не отпустит любимого. Герой Джима Керри Джоел принял тяжелое для сердца решение стереть Клементину из своего мозга, но в самом начале понял, какую ошибку совершает, переживая вновь все события, связанные с любимой, тем сильнее возникло желание остановить этот процесс, но это оказалось слишком сложно…
Каждое воспоминание о любимом ценно, вне зависимости от того, радостное оно, или, наоборот, грустное, связанное с ссорой.
Драматический талант Керри на высочайшем уровне, не сравнимом с его комедийный даром. Уинслет вызывает симпатию с первых же кадров, она играет увлеченно, завораживающе, ее героиня не такая, как все, и эту черту она передает на отлично.
Фильм заставляет задуматься о том, как важно сохранять воспоминания, хотя и стерев их, ты не перестанешь любить этого человека, потому что решает сердце, его сияние, а не мозг, который может и забыть…
Безусловно,


Если бы я посмотрел сначала «Большой куш», а уже потом «Карты, деньги и два дымящихся ствола», то, несомненно, отметил бы необычные «завихрения» сюжета, внимание создателей к мелким деталям, отменную стилистику, прекрасный юмор… Если бы. Все это было в предыдущем фильме Гая Ричи в том же самом виде.
Нет, придраться к актерской игре, к работе создателей просто невозможно. Рука не поднимется написать отрицательный отзыв.
И все-таки той радостной эйфории, возникшей после просмотра «Карты, деньги и два дымящихся ствола», у меня не было. В динамике и оригинальности «Большой куш» заметно уступает предшественнику.
Приведу один пример. Каждый фильм Квентина Тарантино имеет массу перекличек с прошлыми творениями режиссера, массу схожих приемов. Но, как правило, у зрителей не возникает ощущения того, что второй раз подсунули одно и то же блюдо, только под другим соусом…


Полнометражная версия «Нашей Раши» принадлежит к тем фильмам, от которых одни смеются до колик в животе, а другие в упор не понимают, что и зачем происходит на экране. Увы, моё настроение под этот фильм не попало. Две же мои попутчицы не могли остановиться от смеха.

Главные герои, Равшан, Джумшут и их «нащяльник» попадают в самые невероятные ситуации (невероятные, потому что поверить в них невозможно, по крайней мере, в трезвом состоянии). Первые два персонажа очень много кривляются и разрушают всё, к чему прикасаются. Главный злодей за фильм произносит около десяти вариаций одной и той же фразы. Помощник главного злодея (в исполнении народно любимого «толстяка» Семчева) в конце ВНЕЗАПНО произносит мораль, чтобы все задумались над своим поведением.

Конечно, были отдельные моменты, заставившие меня улыбнуться. Была мягкая сатира на недостатки общепринятого стиля жизни. Кое-где была заметна работа талантливых авторов Слепакова и Мартиросяна, хотя впечатление такое, что её сильно подретушировали. Или же сценаристы особо не напрягались.

В общем, те, кто всё ещё ждёт появления оригинального и качественного российского фильма, останутся в очередной раз разочарованными. Те, кого не напрягает балаганный жанр и даже радует, будут довольны.


Граждане, достаточно глупо конечно писать — не ходите на этот фильм. Но если бы мне дали такой совет перед просмотром — я была бы благодарна этому человеку. Фильм ужасающий…
Перед тем как вы начнете закидывать меня шапками — поясню: фильм просто не оправдывает связанных с ним ожиданий. Что мы имели в 1-ой части: детский приключенческий фильм, по настоящему захватывающий и веселый. И что с ним стало во 2-ой части? Это триллер. Самый настоящий. Было несколько моментов *внезапного ужаса*, знаете — из тех, что с долгой паузой и резким появлением злодея, несколько просто отвратительных вещей — вроде внешности отца героя Блума… С ребенком на вторых пиратов?? НИКОГДА, я слишком берегу психику детей.
+ фильм затянут — полчаса я сидела и ждала, когда же это кончится.
+ сюжет, конечно же, безобразно несостыкован — если здраво пересмотреть все поступки героев — все происходящее на экране выглядит просто надуманным
+Депп не тот веселый пират, что был в первой части, смотреть на него не интересно. Где-то потерялась харизма. Кажется, что он просто пародирует себя из первой части
+ну и, конечно же, отвратительная концовка.


Этот фильм можно считать своеобразной отповедью «Дороге Перемен» Сэма Мендеса. Тоже экранизация, повествующая о рутинной жизни замужней домохозяйки и по-своему объясняющая природу супружеской измены (и измены ли?). Разница лишь в том, что снят он тринадцатью годами раньше.
Отличительная черта фильма от свежеиспеченной «Дороги» в том, что никого не хочется осуждать в слабости и безволии. Иствуд снял простое и ясное кино, где ты понимаешь и прощаешь героев. Здесь нет злодеев, мужей-ревнивцев и забияк, мешающих реализовывать женам себя. Но и героиню, поддавшуюся четырехдневному роману, не упрекаешь, а скорее поддерживаешь в своих порывах. Герой же Клинта Иствуда, сыгравшего любовника, тоже никак не тянет на циничного сердцееда, заслуживающего порицания.
Мерил Стрип играет не провинциальную простушку, какой она может показаться в первой половине, а умную и проницательную женщину. Легко ли отказаться от того, что сложилось годами и поддаться новой страсти и любви, все это есть в ее рассуждениях. Как и Эйприл из «Дороги» она готова к побегу. Как и Роберт, она знает, что такое любовь. Но что такое любовь, ставшая повседневностью, из них знает только она.


Это единственный фильм, своего отношения к которому я так и не осознала… Его смысл я, безусловно, поняла, но… Села смотреть средней голливудности боевичок, а оторвалаь от психологического торнадо…
Фильм хороший, что ни говори, но тяжёлый. Для психики и морального состояния. Целый день как в тумане бродила… Но есть желание пересмотреть. Однозначно.
Джаред Лето — блондин. Х-ха! И опять ему рожу расквасили… Режиссёр посмеялся… Angel Face… Чудо!..


Как раз тот случай, когда между этим фильмом и древнегреческими мифами стоит лиш одно слово «минотавр», да, и то…

Картину мучительно доснимали вопреки всем невзгодам, поэтому персонажи плохо одеты и давно не кушали. Минотавра невозможно рассмотреть из-за того, что он всё время носится. Тоже, между прочим, с голодухи. А режиссёр залатывает бюджетные дыры, напуская в кадр тумана в прямом смысле. Этот туман, между прочим, единственное, чем переполнена голова после просмотра.


Признаться, я ждала большего от Земекиса и от Хэнкса. На самом деле, не знаю даже, чего именно большего я от них ждала в таком узком жанре, как робинзонада.
Впрочем, нет, знаю. Я хотела бы чуть большего знания России, раз уж главного героя занесло в Москву. Насколько Земекис чувствует Америку, настолько он не чувствует и даже не пытается почувствовать «снежные дали». Да не трогал бы вообще, заслал бы главного героя в Скандинавию какую-нибудь. Ну разве что медведи с балалайками по Кремлю не ходили, и на том спасибо. Но остальное… какие-то телогрейки, ушанки, жуткие свитера, некрасивые унылые лица с печатью бедности на них стадами бродят по центру Москвы. Один офис федерал-экспресс в Москве есть, но не там, и, конечно, никто бы не разрешил раздавать посылки на Красной площади. Никаких частных домов, Земекис, родной, в центре тоже нет. Квартиры, понимаешь, квартиры… а виды? Кто так снимает виды Москвы, что за ленивые открыточные ракурсы?
Далее… хотелось бы иного характера главного героя. Никакого интереса нет смотреть на флегматичного, упорного, терпеливого, молчаливого и спокойного мужика на необитаемом острове. Хочется истерик, хочется глупых поступков, страха, изменения характера в конце концов. А то — каким ты был, таким и остался. Хамелеон, а не мужик — легко влился в дикую жизнь, через четыре года не менее легко — в цивилизованную. Самый-то шик нам не показали. Как плохо человеку без унитаза, без ванной, без компьютера и книг, как невыносимо прекращение потока информации. Да и без женщины своей он как-то не особенно страдал. Даже придуманного собеседника завел себе мужского пола — потребность к дружескому общению, видимо, в нем была сильнее, чем к любовной связи. И где визуализация попыток самоубийства? И почему этот человек и не подумал обратиться к высшим силам? В критической ситуации только самые убежденные атеисты не бросаются к богам за поддержкой, а нигде религиозная позиция героя заявлена не была.
Ну и наконец, финал. Это что это за «я другому отдана и буду век ему верна»? Люди для чего развод придумали? Построили себе трагедию на пустом месте. Слово «развод» даже не прозвучало ни разу.
Конечно, островные эпизоды сняты качественно, ничего не могу сказать. Впечатляет похудение Хэнкса: подзаплывший жирком, с брюшком офисный работник превратился в поджарого жилистого дикаря. Огонь он, конечно, неправильно добывал, но не все в детстве читали Сетона-Томпсона.
Очень классная идея была с мячиком-Вильсоном. Но показали ее не слишком смело. Вообще, человек, когда его никто не видит, ведет себя куда страннее, смешнее и неприличнее, чем в обществе. Он ковыряет в носу, например, или чешется. Он глупо прыгает и орет во все горло песенки и рифмовки, под настроение. Он ходит в голом виде, если жарко. Он устраивает сам с собой театр одного актера. А уж если есть большой шанс, что его больше не увидит вообще никто и никогда… А герой Хэнкса вел себя вполне прилично и сдержанно. Общался с мячом на скучные темы и даже не попробовал надеть на себя женское платье, только приложил.
В целом, ничего потрясающего сделано не было. Особенно нового в робинзонаду не привнесли, эмоций недодали, философию то ли на коленке сообразили, то ли подать нормально не смогли… единственно за идею придуманного друга Вильсона -


…{Посвящается моему Киноману}

Сейчас, думая об этом фильме, мне почему-то хочется сравнивать его концепцию с одной из любимейших моих лент — с «Алисой в стране чудес» Бёртона. Действительно, эти два произведения имеют много общего: обе истории перепели старые классические сказки на новый лад, взяв за основу известный всем фундамент, но придав совершенно новый непривычный смысл. Обе истории доносят свои идеи через сон — особую иллюзию, оба фильма насыщены спецэффектами и т. д.

Но есть одно наиважнейшее различие: «Алиса…» — живое, независимое кино, исключительно произведение искусства, часть кинематографа.

«Щелкунчик и крысиный король» наоборот выглядит мёртвым фильмом.

Кончаловский приглашает западных актеров, берет западную сказку, раскрывает многие западные проблемы. И он явно ждет награды. Для этого Андрон хочет добиться всего: и доброй понятной сказки, и исторической присказки, и метафоричности, и зрелищных спецэффектов с компьютерной графикой… Он гонится за несколькими зайцами, а в итоге ловит непростительную перегруженную эклектику, вызвавшую недопонимание и даже ненависть публики. Как бы не бежал Андрон от России — на финише он пришел к знаменитому коммерческому искусственному кинематографу нашего Отечества.

Фильм красивый, фильм зрелищный, фильм глубокий, но он, увы, мёртв. А значит, больше сказать нечего.

PS: Странный выбор для юбилейной рецензии, но разве вдохновение дает нам выбор?..


«Азирис нуна» на первый взгляд очень привлекателен. Во-первых фантастический фильм с красивым сюжетом и более того российский. Во вторых снят по громкой книге ну или по громкому имени автора книги, которого любители фантастики и просто читатели, думаю, хорошо знают. Я не читал, но мой друг читал и говорил о книге в восторге. Но первый взгляд, к сожалению, бывает часто обманчив. И так, каким я увидел этот фильм? Почему к сожалению? Сейчас постараюсь рассказать поподробней.

Самый наверно весомый камень преткновения это актеры и самое главное, пожалуй, сама постановка. Я думаю, ребята старались и снимали на совесть. Но старайся, ни старайся, но если опыта в подобных вещах нет — качество будет оставлять желать лучшего. Актеры, а именно главные ребятишки, что из Ералаша явно не тянут на уровень фильма тоща тем самым фильм вниз. Эпизодически они играют в Ералаше, может и хорошо, но фильм большого экрана это совсем уже другой уровень, не в обиду им сказано.

Фильм позиционирует себя как фантастическая семейная комедия или вовсе приключенческий фильм для детей. В этом плане кино смотрится действительно по-семейному и добро. Нет, какой либо пошлости или чрезмерного пафоса, которого сейчас предостаточно во многих подобных фильмах. Но вот актеры не убедительны в своих ролях и поэтому многие шутки и сцены смотрятся не смешно, а нелепо.

Вообще чтобы снять хороший фантастический фильм в не зависимости, будь то семейная фантастика или сугубо фантастический хоррор. Желательно помимо убедительной игры актеров иметь также и убедительные спецэффекты с декорациями. В этом плане «Азирис нуна» смориться терпимо. Пусть пластиковые часы и немного придурковатые костюмы со слабоватой компьютерной графикой и смотрятся по-детски, кстати говоря. Но планетный антураж передать я думаю, создателям удалось, а космические корабли и вовсе впечатляют.

Многие наверно смотрели нишевые американские фильмы, а еще точней нишевые американские фантастические фильмы. Так вот, «Азирис нуна» можно отнести в эту категорию, только с атмосферой Ералаша и советского кино. Нишевость фильма еще не значит плохо. Просто при просмотре подобного кино надо быть готовым увидеть не совсем сногсшибательные спецэффекты или же не убедительную игру актеров, или же еще один какой-то слабо исполненный компонент фильма. Ужасным же кино выходит тогда, когда все компоненты выполнены плохо. В «Азирис нуна» такого нет, более того это российское кино, отечественный продукт так сказать. Поэтому если надоели американские фильмы то, «Азирис нуна» посмотреть можно.

В общем, детям фильм думаю, может приглянуться. А вот взрослым или же подросткам — нет. Мне если, честно говоря, между нами говоря фильм, не понравился, но почему-то оставил доброе впечатление. Откровенно говоря, скучная поделка по громкому произведению. Да вот как часто в таких случаях бывает — лучше книгу почитать, и полезней и приятней.


Скажу сразу, вторая часть Бэтмена от Кристофера Нолана не похожа на первую. Если в первой еще был какой-то привкус комикса, то вторая это уже довольно серьезное кино. Серьезное не в плане некоторого соответствия реальности или что-то такое. А в плане того, что от комикса остались, наверное, только маски. Внутреннее содержание уже не как на бумажной картинке.
Вторая часть стала мрачнее, в ней стало меньше юмора, из неё убран эпический сюжет с некой тайной организацией существующей тысячи лет. Взамен нам предложили сумасшедшего одиночку, который с гораздо большим успехом сможет, заставит город паниковать.
Философия была заменена на психологию. Теперь не будет рассуждений о смысле жизни о начале и конце и прочих. Будет психологическая игра одного человека с остальными, которыми он будет управлять, словно фигурами на шахматной доске. Воплощая в жизнь свой коварный план и непонятный нормальному человеку план.
В итоге мы получили отличный боевик, который держит в напряжении все два с лишним часа. Любителям боевиков стоит на это взглянуть. Тем, кто не любит такое кино, вряд ли данный фильм покажется чем-то интересным.


Когда пытаешься что-либо написать об этом фильме, самое сложное не впасть в маразм оголтелого отрицания российского синематографа как явления. Это очень сложно, не впасть в этот самый маразм, пытаясь сказать и написать что-либо, именно об этом фильме, потому что «ЖАRА» это квинтэссенция очень многого, что происходит в нашем кино. И чего не происходит тоже.

	Клипмейкер-режиссер Резо Гигинеишвили и его начальник, и тоже режиссер-клипмейкер, Федор Бондарчук, сняли один большой клип, или точнее сказать, вереницу клипов, которые с трудом связываются в единое целое мутным сценарием. Про что этот фильм, чего вообще хотят сказать авторы остается вне поля зрения. Допускаю, что они ничего особенного сказать то и не хотели, пытаясь сделать зарисовку одного очень жаркого московского дня, связанную простеньким сюжетом-историей о четырех одноклассниках и об их «приключениях» в летнем мегаполисе. Визуально — да получилось. В чем то атмосферно, хотя для атмосферы можно было и побольше красиво снятых видов летней, жаркой Москвы — если бы главным героем фильма стал бы город-герой Москва, то фильм бы этот был бы интересен.

	Но кино то не про кино и не про Москву, а про друзей, подруг, жен, любовниц, дочерей, родственников и прочих знакомых «Федора Бондарчука и Ко». Оценивать кастинг в этом фильме смешно само по себе. Этакий промоушен фильм для молодых людей из определенного круга. Как жанровые фотографии из портфолио в актерском агентстве: вот тут я в костюме морячка (не солдатика, нет), вот тут я стриптизерша, а вот тут я с фотоаппаратом, а папа у меня, типа, полковник милиции, а здесь в роли раздолбая-жулика, тусуюсь в квартире богатого человека. Не надо писать «в ролях» или «starring», надо писать «на съемочной площадке тусовались» и идут фамилии тусующихся.

	Видеоклип: красивые лица, виды столицы, машины, фонтаны, дорогие квартиры и клубы — и все бы это под музыку и без слов пожалуйста. Как только начинаются слова «актеров», все очарование картинки пропадает.

	Меньше всего хочется это кино ругать и рассказывать про то, что в этом фильме должно быть, а чего не должно. И я, как могу, сдерживаю себя. Больше всех разбирается в кино, тот кто сидит в кресле у экрана, а мне не хочется создателей этой картины учить снимать фильмы. Для этого ВГИК есть. Они вроде бы видели культовый советский фильм «Я шагаю по Москве» и в них где то запрятано желание, вполне похвальное, снять что-то подобное. Но те фильмы про простых советских людей, работяг, метростроевцев, поэтов производственников между прочим — а вы что поверите, что человек по фамилии Резо Гигиниешвили будет снимать фильм про простых людей, строителей Москвы? Нет, здесь и про трудяг есть конечно, но это был комедийный клип в этом сборнике клипов, с примесью неподдельного ужаса у героя Смольянинова.

В общем и целом, люди снимать вроде умеют, но сказать им абсолютно нечего.

Пытаются, да. И послевкусие не самое плохое после фильма остается. Надо было снимать фильм с минимумом диалогов и саундтреком never stop.


Если у вас стоит подобный выбор, то рекомендую смотреть данный фильм до «Экспресса» (про Эрни Девиса). В противном случае впечатление может испортиться. «Экспресс» значительно сильнее и «ИПЧП» (прошу допустить данное сокращение) смотрится некой пародией.
Мне кажется, что создатели слишком увлеклись темой расизма и, тем самым, ограничили своих героев.
Увиденный мною дубляж также оставил не лучшее впечатление. Спортивные термины нужно переводить дословно, а лучше вообще не переводить — т. к. зачастую это звучит просто глупо.
Радует одно: в фильме про баскетбол сносно играют в баскетбол, а если еще брать в расчет время действия фильма (1965), то и вовсе профессионально.
Посмотреть стоит, но лучше всего в оригинальной дорожке.


- Мой отец не отличается от других влиятельных людей, людей с силой, таких как президент или сенатор.
- Ты знаешь насколько наивно это звучит?.. Президенты и сенаторы не убивают людей.
- Ммм… Так кто из нас наивен?
Судить об этом фильме мне придется двояко. Тематика, известная еще до просмотра, для меня не представляет особого интереса, тут уж ничего не попишешь, поэтому откровения от «Крестного отца» я не ждал и, как следствие, не получил. Но если рассматривать фильм в ареале жанра криминальных драм — да, безусловно, это классика! Кино отличное, как само по себе, так и от других! Если и ходить по белу свету гангстерам и мафиози, то пускай это будут такие люди, как Вито и Майкл Корлеоне. Один из мессаджей данной киноленты для меня был как раз таки этот. И это вовсе не означает, что Коппола хотел доказать зрителю, что мафия есть благо. Но трудно не импонировать такой эклектичной комбинации, когда у людей из криминальной среды, имеющих неизмеримую власть и влияние, присутствуют подобающие аристократические манеры, учтивое воспитание и даже христианское кредо. Большинству «законопослушных граждан» этому еще надо поучится!
В фильме прекрасно раскрыта тема семьи. Большой крепкой семьи, где каждый держится друг за друга и не дает друг друга в обиду. Если рассматривать семейные отношения в картине обособленно, то они, вне сомнений, являются совершенно образцовыми.
Назло всем суфражисткам, здесь также прекрасно продемонстрировано место женщины, как в семье, так и в бизнесе. Особенно криминальном. Да, мужскими делами занимаются мужчины, женскими — женщины. Мужчина — это воин и добытчик, женщина — мать и хранительница очага. И не нужно лезть друг другу под нос. Любовная линия прописана нарочито лишь в ознакомительном порядке, на бегу, чтобы той опять влиться в линию семейную. Никаких розовых соплей и сердечных терзаний.
Актерскую игру и обилие замечательных цитат лишний раз подчеркивать не хочется. Это одни из самых сильных сторон картины.
Обидно стало лишь за то, что Коппола, столь талантливый режиссер, спустя двадцать лет после съемок «Крестного отца», вопреки книге Брэма Стокера, не сохранил такую же классическую атмосферу в «Дракуле», а, не обинуясь, пошел по стопам новомодных хоррор-мэйкеров. Отбросил книжный реализм, неспешность и будничность, сделав из классики излишне пафосный кровоточащий жупел.


Ну вот, эмоции поутихли и пришло сознание.. хочу немного поделиться своим впечатлением от увиденного. Давненько ждал этот фильм, как только появилась инфа в сети и могу с полной уверенностью сказать, мои ожидания оправдались с лихвой.
Итак, что первым бросается в глаза это конечно же сюжет, он бесподобен. Подобного я наверное еще не видел. Такое придумать же надо, и иметь немыслимое воображение… смертным это явно не под силу. Интересно сколько данный сценарий прорабатывался в голове у великолепного режиссера и сценариста. о режиссуре без комментариев она на уровне, впрочем как всегда.
Продолжим… далее на очереди игра актеров. Ну тут тоже без особых притензий. Единственное что.. герои не раскрыты полностью, на фоне Кобба как-то все меркнут. Под конец его уж было слишком много, большая часть эфирного времени отдана на раскрытие именного этого персонажа. На протяжении всего фильма я сравнивал ДиКаприо с ролью не так давно отшумевшего «Остров проклятых», уж больно сыграл он одинакого, как мне кажется, хотя впечатлений от просмотра получил гораздо сильнее в острове. Понравился Джозеф Гордон-Левитт (Артур)… да и уж очень похож на Хита Лэджера… думаю данное сходство неспроста. Том Харди (Эрнс) довольно не плохо справился с поставленной задачей, на мой взгляд. Юмора в фильме немного, но что называется, в тему. Сцены Артура и Эрнса мне импонировали.
О спецэффектах отдельный разговор, просто захватывают дух, от первых сцен фильма и до финальных титров. Но хочу заметить, что великолепна не только компьютерная графика, но и декорации, операторская работа и конечно музыка и это все в гармонии, каждое дополняет друг друга.
Теперь непосредственно о музыке.. Ханс Циммер довольно давно на поприще создания музыки к фильмам, и это не первая совместная работа Нолана и Циммера. Но здесь, как мне кажется… она идеальна.
Немного о минусах… стрельба… она конечно не идеальна и оставляет желать лучшего.. но на фоне всей картины.. как то не хочется заострять внимание.
Сюжетная линия Мэл и Кобба — драма конечно нужна, но на протяжении сцен ДиКаприо и Котийяр было ощущение затянутости и мне было немного скучно.
В общем после выхода из зала был некий эмоциональный взрыв, но как-то все быстро поутихло. Особо не зацепило, так что бы назвать его шедевром — лучшим фильмом за всю историю кинематографа, язык не повернется.


Не понравилось. Больще всего мне действовала на нервы претензия на героизм!? По мне, так это фильм об отмороженных детях, которым просто не хватает ремня. Ни о каком героизме не может идти и речи!
За все время просмотра я не заметил ни одного по настоящему достойного поступка. Я видел только детей, едва оторвавшихся от мамкиной сиськи, возомнивших себя невесть кем, которые вкупе с пропитыми неудачниками постарше устраивали абсолютно бессмысленное мордобитие.
Никакого «духовного становления» главного героя не было! Просто мальчик несколько повзрослел. Ничего особенного.
Ставлю наинизшую оценку —
PS: Старался быть как можно корректнее. Хотя хотелось сказать грубо!


Любое кино, даже если оно слабое и неинтересное, я из принципа стараюсь смотреть от самого начала и до финальных титров, дабы мнение сложилось максимально полное и объективное. «Стритрейсеры» оказались как раз таким фильмом, полностью высидеть который мне мое чувство прекрасного не позволило. Где-то через полчаса мучений я, подавляя рвотные позывы, ушел заниматься домашними делами, лишь время от времени кидая мимолетные косые взгляды в сторону этой несчастной пародии на модный молодежный блокбастер.

Практически каждый кадр этого «творения» пропитан крепким маразмом. Сюжетная олигофрения подкреплена в доску примитивными диалогами, дешевыми спецэффектами и наигранно неуместной любовной линией с банальным «треугольником». Уже после того, как в кадре появляется спидометр, стрелка которого уходит за «240», но сама машина при этом едет не больше 30-40 км/ч (и это видно невооруженным глазом), все вопросы о качестве съемки отпадают сами собой. Да и вообще, любой, кто хоть немного интересуется автомобилями, без труда заметит целую кучу ляпов и несоответствий.

Такой кошмарной операторской работы и столь уродливого монтажа я не видел давно. Сплошное мелькание фрагментов людей, машин и локаций. Обрезанные лица, неоправданные крупные планы, совершенно безвкусный выбор ракурсов, идиотские поигрывания с замедлением и убыстрением картинки. Фу. Даже красивые автомобили толком не рассмотришь, хотя именно они и должны быть одним из главных козырей такого рода кино.

Актерская игра настолько ужасна, что от фальшивых эмоций и неестественного поведения Александровой режет глаза и уши, а на топорную физиономию Чадова невозможно смотреть без содрогания.

Музыка в фильме так же тошнотворна, как и все остальное. Разве что композиция финской рок-группы «The Rasmus» выглядит поначалу более-менее терпимо. Но звучит она по ходу фильма настолько часто, что ближе к концу уже начинает неистово бесить.

Не кино, а бессмысленный отстой. Да, популярнейший «Форсаж» тоже не отличается гениальным сюжетом и актерской игрой, достойной «Оскара». Но в сравнении с этим убожеством он выигрывает безоговорочно и по всем статьям. Приходится констатировать, что попытка снять российское кино про стритрейсеров с треском провалилась. Только несколько хороших машин за зря побили. Создатели думали похвастаться перед зрителем фильмом, похожим на роскошный тюнингованный «Феррари» с шестью сотнями лошадей под капотом, а получился в лучшем случае ржавый «Запорожец» с прибитым гвоздями спойлером-скамейкой. И тот не на ходу.


Печально всё это, дорогие друзья! Нет-нет, сам фильм и его сюжет, вовсе не печален. Скорее даже наоборот — иногда весьма весело и забавно было. Например, во втором уровне сна, во время отсутствия гравитации, герой Джозефа Гордона-Левитта оставил своих подопечных одних, спящих в комнате на время своего сражения с противником. Так вот, перед тем как он к ним вернулся, меня позабавила мысль о том, что он, вернувшись в эту комнату, обнаружит, что кто-то из спящих друзей висит на лампе, кто-то — вылетел в окно, а кто-то — болтается на вентиляторе… Я с трудом сдерживал смех в предвкушении этой сцены, но в итоге всё оказывалось намного более прозаично.
Но печальным я нахожу другое. Печально то, что при просмотре такого фильма многие люди «серьезно думают», а после просмотра у них «остается куча мыслей, вопросов, рассуждений». Так и представляю себе, как некоторые сидят в зале с открытым ртом и 2,5 часа напряженно пытаются задействовать максимум своей оперативной памяти чтоб «ВСЮ ЭТУ МНОГОУРОВНЕВОСТЬ» связать в одно целое. Процессор же вообще закипает в этот момент. А в конце фильма, когда маленький волчок крутится, крутится, крутится и внезапно фильм заканчивается и появляется надпись НАЧАЛО (которая абсолютно противоречит привычной логике вещей), вообще мозг выносится куда-то в недосягаемость. Народ погружаются в лёгкий ступор, затем приходит в себя через мгновение и, затем уже, начинает философствовать о смысле фильма и бытия, о сложности сна и человеческого подсознания, ну и конечно, обо всём том техническом великолепии, которое только что увидел на экране. Вместе с тем в нем растет гордость за себя, за понимание такого сложного фильма, за то что теперь и он может назвать себя интеллектуалом, причем всё это после просмотра привычной, казалось бы, для себя картины, привычного жанра. Но нет, понимает он, это уже не то, что было раньше! это что-то невероятное, такое необычное и новаторское…
Мне даже кажется, что большинство из этих культурно обогатившихся и духовно развившихся при просмотре фильма людей, очень рады таким баллам за ЕГЭ, как 25, 30, 40, ну а балл в районе 50 — это для них такая же фантастика и такой же восторг, как и фильм НАЧАЛО… Я думаю, этим людям совершенно некогда ознакомиться получше с кинематографом, ну хотя бы второй половины 20 века. А главное, зачем это делать, когда в наши дни на экраны выходит такая великолепная картинка, такой великолепный звук, спецэффекты, ну и самое главное, наконец-то, с приходом НАЧАЛА, задана новая планка — супер зрелищное кино с недосягаемой для многих глубиной смысла и потрясающей (при всём этом) режиссурой…
Но что-то я отвлекся. Надо что-то и по существу написать. Так вот по поводу, собственно, сути данного фильма. Буду краток.
Мне кажется, Карл Густав Юнг (великий психиатр, если кто не знает), основоположник глубинной, аналитической психологии, который более 50 лет своей жизни занимался изучением человеческого подсознания и сновидений, при просмотре этого фильма либо смеялся бы до слез, либо плакал бы горькими слезами, но скорее всего он бы просто уснул… Уснул и увидел НАСТОЯЩИЕ сны. Сны, которые наполнены странными и непонятными символами и персонажами. Сны, в которых поведение людей зачастую парадоксально и необъяснимо. Сны, которые после пробуждения оставляют вопрос: «Чё к чему?.. ну и бред…». Но, тем не менее, те самые сны, которые раскрывают человеческую сущность, сны которые позволят, при изучении их, узнать о самом себе кое-что новое и интересное, сны, отражающие человеческое подсознание. Не те уровни подсознания, которые, как в НАЧАЛЕ, отличаются лишь декорациями и то только для того чтоб у внимательных (не уснувших) зрителей не взорвался мозг при попытке отличить один уровень от другого. А те уровни подсознания, которые вместе со своей глубиной, отбрасывая всю шелуху, покажут тебе истинное «Я» человека, его истинную сущность.
Так вот, резюмируя. Понятие глубинной психологии в фильме не затронуто. Визуальное изображение чудес сновидений оставляет желать лучшего. Визуальный ряд в целом даже сравнивать не приходится с той же Матрицей — это нечто снятое трясущимися руками без определенного принципа (но всё же со времен Матрицы сколько воды утекло уже… наверно это всё же шаг вперед). Режиссура? ну это же не авторское кино, чтоб оценивать в нем режиссера, правильно ведь? Сценарий? Сценарий великолепен, конечно! В нем есть все, что должно быть в настоящем мэйнстримовском кино!
Актеры. Ну, те, что нужны были для массовки, (не путать с Эллен Пейдж, она нужна была для того, чтоб главный герой рассказывал ей свою историю, а зрители могли её послушать. Не рассказывать же эту историю своим друзьям, которые уже её наизусть знают, а не рассказывать вовсе — нельзя! иначе не понятно будет) сыграли на должном уровне. А вот Лео не удивил, мягко скажем.
Ну и в итоге вопрос — за что оценку то ставить? ладно, попробую…


Если бы уже не смотрела, обязательно купилась бы на отзывы. Рада, что удалось-таки этого избежать. Рада, что смотрела этот фильм и не опиралась ни на чье мнение, иначе разочарование было бы неминуемым. А так я ничего от картины не ждала — она меня ничем и не зацепила.
Банальная мелодрама… Абсолютно предсказуемо — ни каких-то неожиданных поворотов сюжета, ни каких-то ярких сильных характеров… Все такие идеальные, всё такое прилизанное, сладкое, розовое, приторное и сопливое, что с трудом удалось досмотреть до конца.
Соглашусь, что под соответствующее настроение, видимо, смотрится на ура. Но чтобы еще и пересматривать, а тем паче хранить в коллекции — явный перебор, на мой взгляд. Фильм этого не заслуживает.


Вот мне интересно, если бы вы узнали, что неизлечимо больны, вы бы закурили, если никогда не делали этого раньше?… Конечно, немного глупый вопрос после просмотра ТАКОГО фильма, но у меня сложилось мнение, что если ваш ответ был бы «НЕТ», то вряд ли вы способны на такие безрассудства, как главные герои!
Тиль Швайгер и Ян Йозеф Лиферс отыграли так, будто бы им действительно осталось жить всего ничего и они решили успеть все, на что не было времени в нормальной жизни!
Но знаете, и главные герои, и создатели фильма, и зрители, посмотревшие фильм понимают, что НОРМАЛЬНАЯ жизнь как раз и заключается в том, чем занимались Мартин и Руди на протяжении 87 мин. фильма!
Осуществление своей мечты — самое важное, что может быть в жизни! Эта мечта может быть благородной, масштабной, естественно важной, как у Мартина, а может и немного глупой, но от того не менее красивой — у Руди!
В этом фильме как нигде проявляется благородство и мужество героев, вы ведь не оставляли в кафе на чай пару тысяч евро, и стоя под пистолетом не боялись, правда!
А чего стоят идеально подобранные персонажи и диалоги: глупые мафиози с большими пушками, глупые полицейские с пушками маленькими! И только одни персонажи вызывают восхищение — думаю вы поняли — Мартин и Руди!
Этот фильм учит нас жить так, как в последний день! Ведь действительно, по настоящему жить мы начинаем только на пороге могилы, ведь нас останавливают какие-то моральные принципы, воспитание и т. д. А может быть уже поздно…
Знаете, по хорошему, смотря этот фильм, нужно плакать — он очень грустный, он показывает нам всю некрасивую правду жизни, но почему то невозможно не смеяться…
И это огромная заслуга режиссера и актеров!
Великолепно!!!


Если меня спросят, о чём этот фильм, то я ответить не смогу, потому что фильм ни о чём. Никакой темы, никакой идеи я не увидел. Чему хотел научить и что вообще хотел показать Тарантино, я не понял. Эти постоянно нудные, граничащие с пошлостью диалоги, которые и составляют основу фильма мне никак не были примечательны. Не понимаю, как этот фильм получил Оскара за лучший сценарий! Было невыносимо скучно смотреть, но я заставил себя досидеть до конца. Не лучшие два с половиной часа в моей жизни…
Да простят меня поклонники Тарантино!


Удивляет настойчивость, с которой «yanks» пытаются понять, что такое футбол и в чем его феноменальность, при чем не жалеют денег на съемки фильмов как «Гол», «Гол-2» (вскоре и третья часть должна появиться) и «Грин Стрит Хулиганс». Даже привлекли Дуги Бримсона. Спрашивается, ради чего это делается? Оставьте кино о футболе кинематографистам из футбольных стран.
Интересное явление — на многих кино- и околофутбольных форумах противопоставляются друг другу «Хулиганы» и «Футбольная Фабрика». На мой личный взгляд, большой перевес за фильмом Ника Лава. Потому что тот фильм абсолютно британский и прежде всего для британцев, а этот снят по голливудским шаблонам и прежде всего для штатов. Для штатов, где никогда не дерутся на хоккее, баскетболе, бейсболе или где там еще, где не ездят на выезды и не взрывают петарды на матчах. Создатели фильма хотят, чтоб на матчах их «соккер»-лиги MLS появились хулиганы? Лучше бы сняли мелодраму о ла-кроссе.
Рассмотрим фальшивые ноты в этой картине.
1. Американский «ботаник», ни разу не дравшийся, с распростертыми объятиями принят в ряды ферстлайнеров передовой фирмы Вест-Хэма? Да его бы даже карланы не приняли. Единственный подходящий вариант — среди скарферов на центральной трибуне.
2. Лидер Фирмы — молодой парень? Вот персонаж Джоффа Белла (Томми Хэтчер из Миллуолской фирмы) действительно похож на главаря футбольных ультрас.
3. Если хотите показать действо на стадионе — покажите это качественно! Здесь же ни файеров, ни песен, ни баннеров, никакой «хореографии» вообще.
4. Вдесятером на толпу в 50 человек, причем там одни хулс — ферстлайнеры, пришедшие в засаду? унести ноги и стать победителем? Это что, целенаправленный плевок в сторону манчестерских фирм? или искажение реальности в пользу красочности? Скорее всего, второе.
6. Никаких проблем с полицией, кроме как необходимость укрыть лицо воротником при выходе из метро и входе на стадион.
7. Мэтт прямо как подросток с восторженным визгом погружается в атмосферу околофутбола — еще недавно незнакомые люди ему — как братья, набивает татуировку, ссорится с сестрой из-за своих новых «друзей». А ведь он на последнем курсе Гарварда был.
В общем, все перечислять утомительно и даже уморительно.
Никому не в обиду будет сказано, но снимать фильмы о футболе — не женское дело и точно не американское. ИМХО
Но все же посмотреть фильм стоит.
Сюжет:
Сценарий:
Видеоряд:
Актерская игра:
Режиссура:


Если вы пошли на фильм после просмотра трейлера — вы получите не то, что ожидаете. Вообще, удивительна разница между трейлером и фильмом. В трейлере куда больше движения и намёк на, в-общем-то, стандартный голливудский ужастик/триллер с предсказуемым течением сюжета и переломом этого самого сюжета в конце. Но Мартин Скорсезе сделал несколько широких шагов в сторону от голливудских шаблонов и получилась двухчасовая загадка с весьма нездоровой атмосферой, совершенно параноидальным ДиКаприо и музыкой в духе пугалок из старых ужастиков.
Актёрский состав и его работа вообще впечатляет: мутноватый и скользкий напарник Марк Руффало, мягкий, но пугающий психиатр Бен Кингсли, утончённый то ли нацист то ли нет Макс Фон Сюдов, озлобленный Джеки Эрл Хейли (Роршах в «Хранителях»), потрясающая больная на всю башку Эмили Мортимер, ярко мелькнувший на несколько секунд психопат Элиас Котеас. Все на месте! Ни одного прокола. Поначалу казалось, что ДиКаприо «пересаливает миной», но по ходу сюжета всё встаёт на свои места, так что со своей ролью мистер Титаник справился просто отлично!
Нельзя сказать, что фильм является чем-то революционным в кино вообще, и в этом жанре, в частности. Но во всём — и в построении сюжета, и в операторской работе, и в музыке — ощущается некоторый отход от традиций и это усиливает дискомфортную атмосферу всей истории. Даже в конце, когда по фактам всё вроде бы логично и ясно, у зрителя остаётся ощущение, что на самом-то деле всё не так.
Отличный фильм, рекомендую всем любителям хорошей актёрской игры, психологических триллеров и головоломок!


Смерть — очень неприятная форма бытия
Усаживаясь за телеэкран, я ожидал увидеть что-то в духе Ричи и Тарантино. Постепенно по мере просмотра стал проводить аналогию с французскими комедиями. Но это не то и не другое. Это потрясающее немецкое кино, лишенная шаблонности, «сортирного» юмора и «банальщины».
Фильм о желаниях, вернее об одном желании. Два парня, обреченных на смерть, всеми силами пытаются сделать все то, без чего бы их жизнь не имела смысла. И им это удается. Помимо группового секса и «Кадиллака» для матери, они видят море.
«Бояться глупо» — основная мораль ленты, исходящая из уст одного из главных героев. Вроде бы средненькая криминальная комедия, с неплохим юмором, погонями и стычками, но концовка переворачивает все вверх дном. Фраза «бояться глупо» глубоко засела меня. Этот фильм чему-то учит, он может сменить мировосприятие. Полагая, как и «Бойцовский клуб» с его философией «саморазрушения», «Достучаться до небес» учит жить одним днем. Эта тема здесь раскрывается целиком и полностью.
В конце, сидя на пляже, Мартин делает свою последнюю тягу и последний глоток текилы, его взгляд перестает быть осознанным, он плавно падает на песок. Руди сидит рядом, попивает напиток, его волосы развевает ветер. Как не трудно догадаться, оба героя погибают. Конец. Полный успех. Последние пять минут надолго останутся в памяти многих поколений, они и сделали этот фильм шедевром. Это превосходно, здесь не может быть и речи о какой-то оценки фильма, играют одни эмоции. Они подсказывают дать фильму положительную оценку.
Интересные персонажи. Руди и Мартин, чью поступки не могут не вызвать улыбки на лице, не менее смешные отморозки Абдул и Хенк, комиссар Шнайдер и его приспешник Келлер также интересны своим поведением. Кроме того, хочу добавить, что в отличие от многих, я вполне удовлетворен игрой актеров, более того — она была прекрасной, на что и указывает рейтинг фильма.
Неплохой изменчивый саундтрек — переход от «I will survive» Глории Адамс к кавер-версии «Knockin’ on the heavens door» Боба Дилана, от которой, кстати, и происходит название фильма.
Увидеть море и умиреть. Для героев море — не просто последнее желание, это спасение и надежда, это последнее на их жизненном пути. Это красивая смерть.
Приятная легкая и то же время глубокая и чрезвычайно грустная драма, не посмотреть которую — грех.


Добро пожаловать на наши виртуальные курсы под названием «Как снять псевдоинтеллектуальный фильм с бюджетом в 160 000 000,если нет ни одной идеи в запасе?»
И действительно-как? Всё очень просто! Идеи можно позаимствовать! Ни в чем себе не отказывайте- это вредно для здоровья! Отломите кусочек от «Тринадцатый этаж» Джозефа Руснака. Тааак… аккуратно… вот. Не забыли высказать Джозефу свои соболезнования в связи с тем, что его детище было заживо погребено под такой махиной, как «Матрица»? Что вы говорите? Не в то время, не в том месте? Ну может быть, может быть…
Ого !Да Вы быстро учитесь! Только не переусердствуйте. Возьмите у Вачовски ровно столько, сколько Вам нужно, но ни граммом больше. Замечательно! Теперь перемешаем. Тааак. Попробуйте… чего-то не хватает?Хм.. Вот оно! Леонардо ДиКаприо! Ходят слухи, что он необычайно хорош в последнее время. О да! Что ещё? На афишу, обязательно крупными буквами: «от создателя «Тёмного рыцаря», «Леонардо Ди Каприо» и какой-нибудь яркий слоган… ммм… «Твой разум — место преступления.», например.
Почти готово. Миксуем! Упс! Забыли приправить спецэффектами. Кладите больше! Ещё больше!! Ещё!!! Вот оно!!!Гениально! Вы шутите? Говорите, что это ПЕРВЫЙ ВАШ СЦЕНАРИЙ, написанный без чьей либо помощи? Мне трудно в это поверить! Ну да ладно… Мотооор!
Банальный, плоский и предсказуемый коктейль с шикарными спецэффектами для инфантильного зрителя (читать-«фильм для широкого показа»).
Посвящается «Тринадцатый этаж», «Матрица», «Вечное сияние чистого разума», «V» значит Вендетта», «Клетка» и многим другим.
Итого:
Не более, чем просто хороший боевик.


Фильм понравился очень, такие картины сейчас уже не снимают. Просто непревзойденная игра Роббина Уильямса не может оставить зрителя равнодушным. Роберт де Ниро здесь демонстрирует талант драматического актера, его образ больного Леонарда, надолго останется у вас в памяти.
Как ни странно, фильм не очень схож с казалось бы соизмеримым «Пролетая над гнездом кукушки». Фильм самостоятелен и не требует заимствований из других шедевров. Посмотрев «Пробуждение», вы получите два часа сопереживания и такого редкого чувства, когда фильм заставляет задуматься о ценностях и важности человеческой жизни. Незабываемые впечатления.


Вновь с легкой руки Гая Ричи, Шерлок Холмс (Роберт Дауни мл.) и Доктор Ватсон (Джуд Лоу), знакомые всем с детства, возвращаются, дабы порадовать нас уверенным сиквелом, ничуть не уступающим первой части.
В новом фильме «Шерлок Холмс: Игра теней» детективы развязывают клубок загадочных преступлений и все нити «неожиданно» ведут к профессору Мориарти (Джаред Харрис). Вроде бы доктор Ватсон собирается уйти на покой от опасных и неожиданных приключений и вести спокойную супружескую жизнь, но водоворот событий затягивает его и несравненного Холмса в политическую интригу, где на чаши весов лежат уже не судьбы отдельных людей, а судьбы истории.
Гаю Ричи талантливо удалось переместиться из преступного мира современности в преступную среду прошлого. За бесконечным вихрем драк, погонь, убийств следует запутанная история, которая не так очевидна, как в аналогичных картинах этого жанра. Фирменные замедления придают картине драйв и захватывают дух, будь то погоня в лесу с пулями, проносящимися от героев на миллиметры, либо дедуктивный метод Холмса, предугадывающий будущее.
Что же изменилось по сравнению с первой частью? Действия фильма вышли за границу Англии, теперь герои путешествуют по Европе. Идя по следу Мориарти, они наведываются Париж, вмешиваются в напряженные франко-немецкие отношения и посещают международный саммит в горах Швейцарии. Мир мистики и загадок первой части сменяет тотальный экшн второй. Герои не останавливаются ни на секунду стремясь опередить изощренного врага.
Роберт Дауни мл. представлен в излюбленном амплуа одержимого, эксцентричного героя совершающего безумные поступки, веся на волоске от смерти. При этом его безрассудные выходки заставляют улыбаться, что привносит в фильм юмор и легкость. Антигерой Мориарти, воплощенный Джаредом Харрисом, играет полную противоположность Холмса. Уравновешенный, расчетливый злой гений, с ледяным спокойствием готовый отправить сотню людей на смерть, ради своей выгоды. Харрис не уходит на второй план, а харизмой и напором не уступает Дауни. Шерлок получил достойного соперника.
Любовная линия увядает в самом начале фильма, не давая Холмсу проявить свои способности альфа самца. Цыганка (Нуми Рапас), представляющая в картине прекрасную половину человечества, не интригует и явно задумана, для сюжетных перипетий, а не для очарования зрителя.
В итоге, Гаю Ричи удалось снять отличное продолжение, сохраняя все лучшее, что было в первой части и привнеся новые элементы. Картина окончательно меняет акцент с Викторианской чопорной Англии, на боевик стилизованный под ХIX век с элементами стимпанка. Эксцентричный, обворожительный Шерлок все так же мил зрителям, так что можно с уверенностью ожидать третью часть, которая вновь обогатит своих создателей. Похоже, Гай Ричи нашел золотую жилу в экранизации Холмса, и можно с уверенностью сказать, что в будущем он не изменит себе и выпустит отличный блокбастер, на который будет приятно сходить в кинотеатр.


Фильм хорош собой, актёрская работа — блеск! Особенно взгляд Чадова на ту девочку, они просто налиты любовью! Мне показалось на мгновене, если ему влить ту жидкость, из фильма «Без чувств», то ему ничего не надо, кроме как глазеть из окна на красоток.

Ещё в Жаре очень много юмора, в моей провинции люди уже давно научились аплодировать и при каждом такой смешной сцене раздавались овации.

Уже по окончанию фильма мне сказали, если бы скины догнали Тимати фильм был бы гороздо интереснее. В любом повороте-развороте наша отечественная молодёжная комедия хороша собой! Всем спасибо!


Каждый киноман может назвать 2—3 фамилии людей, которые признаны общественностью, как мастера своего ремесла и жанра, но которые ему лично абсолютно не нравятся, и он не понимает, что такого гениального в нём находят другие. Для кого-то это Тарантино или Нолан, для кого-то Брэд Питт или Леонардо Ди Каприо. Мой личный список — это тема для совсем другого обсуждения, но к этому списку однозначно прибавился ещё и Миядзаки. Не то чтобы мне он совсем не нравился, но я не в восторге. Совсем.
Ходячий замок — японская сказка с элементами волшебства. Злая ведьма заколдовала девушку Софи и превратила её в дряхлую старуху. В поисках пристанища Софи забретает в знаменитый Ходячий Замок волшебника Хаула. Там она узнаёт, что между Хаулом и домашним демоном огня Кальцифером существует какой-то магический договор. Теперь Софи предстоит узнать правду о Хауле и найти способ снять проклятие с себя.
Это мой второй посмотренный мультфильм Миядзаки. Первым был «Унесённые призраками» и всё что мне тогда не понравилось в нём, всё это в полной мере присутствует и в «Ходячем замке». Также как и то, что мне пришлось по душе. Из достоинств фильмов Миядзаки можно выделить довольно симпатичную и оригинальную мультипликацию, несомненную фантазию автора по части придумывания волшебных существ и подбор музыки.
Недостатки на мой взгляд весомее. Прежде всего это унылось и затянутость. «Ходячий замок» идёт 2 часа и я три раза останавливал его, чтобы отдохнуть. Во-вторых, это непонятность сюжетной линии. Я понимаю, что мысль и мораль фильма не должна быть всегда на виду, но логические связки, мотивацию героев и какую-то общую канву прятать не стоит. Я порой не совсем понимал о чём идёт речь, кто на чьей стороне, что, куда и зачем.
В целом, не знаю даже как комментировать этот мульфильм. Всегда чувствуешь себя немного глупо, когда пытаешься критиковать общепризнанные шедевры. Но не делать этого не позволяет моя природная честность. Лично для себя я понял, что Миядзаки — это не моё. Не чувствую я ни негатива, ни позитива. Я нейтрален.


Вообще негативно отношусь к современному российскому кинематографу (за редким исключением, попадаются нормальные фильмы), и видимо под прессингом назойливой, продуманной рекламы (плюс всемирно известный бренд Диснея) всё-таки посмотрела `Книгу мастеров`.

Впечатлений мало, первое из которых — впустую потраченное время и попытки понять смысл `сказки`, которого там в помине нет и даже не предполагался он там изначально.

Тупой расчет на кассовые сборы, даже без потуг на что-то интересное и стоящее! Игра неизвестных молодых актеров на уровне ноль, да и знаменитые, ТАЛАНТЛИВЫЕ потерялись в примитивных репликах и игре.

Ни сюжета, ни фантазии (а ведь типа сказка), даже мало мальские спецэффекты не помогли сбить впечатление, что смотришь ерунду. Возвращаясь к репликам: я понимаю, что данная картина рассчитана на современного зрителя, но что за фразы `эй, уроды`, `чё` и т. д. и т. п. Даже в контексте современности не нужно опускать зрителя до уровня, который ниже плинтуса, перевирать героев из детских сказок, делать из них подобие неизвестно чего и пытаться при этом юморить!

Этот фильм можно смело отдавать американцам, чтоб они делали из него очередную пародию, хотя вряд ли он их зацепит.


Парень Егор жил в избушке в тайге и никого, кроме своего деда, он не видел. Конечно же, откуда ему знать про секс? Но оказывается, что про секс не знает и дед Егора. Интересно, а тогда откуда у него взялся внук? В лесу под елью нашёл? А вот в Москве про секс знают все, хоть теоретически, но знают. Тогда почему «Никто не знает про секс»?

И таких вот несостыковок и непонятностей в фильме полно. Можно сказать, что из них и состоит весь сюжет. Никто, так уж и быть, не знает про секс, зато все про него только и говорят — слово, наверное, понравилось.

Смотря этот фильм, первые минут 50 я не могла понять, о чём он, в чём его идея, ради чего его сняли, что хотели создатели этим фильмом показать зрителям. Что вот есть такой парень из тайги, которого не посвятили в такие важные проблемы общества, как секс? Или то, что в Москве все настолько тупы, что, смотря порнографию по DVD (как в случае с Гоблином) или родив двоих детей (как в случае родителей Ани и Гоблина), люди так и не поняли, что это такое? Или создатели решили таким способом похвалиться, что наконец-то посмотрели «Американские пироги»? Или фильм про то, что, одев милиционеру на руку медвежий капкан, тебя не привлекут к уголовной ответственности, а отпустят с миром и ещё до дома проводят? Или, может быть, это кино про молодёжь, у которой самая важная тема для разговора — это, кому бы из толпы какая девушка отдалась? А ведь, посмотрев этот фильм молодёжь 11-14 лет начнёт вести себя так же, считая это образцом для подражания, потому что в толпе этой киношной молодёжи стояла Настя Задорожная, которая никто иная, как кумир миллионов.

Но к концу фильма смысл раскрылся, и оказалось, что фильм-то про любовь. А тогда причём тут секс, про который никто не знает? Опять несостыковка. Но проблема даже не в этом, а в том, насколько чрезвычайно ужасно подали зрителям эту идею про любовь. Не найдя более эффектного способа её подачи, а, может, быть они этот и не искали, создатели фильма просто-напросто зачитали зрителям нудную лекцию, содержащую в себе ещё более нудную мораль, такую, от которых все жутко устали ещё со времён детских сказок. И это вот морализаторство окончательно испортило и так плохое впечатление от фильма.

На протяжении всего фильма не на что было смотреть, кроме как на бездарную режиссуру и на такую же бездарную игру всех актёров, хотя на фоне всех более-менее нормально смотрелись только Анастасия Задорожная и Александр Баширов. Аврора оказалась бездарнее всех и постоянно корчила рожи, что делало её уродливой, и на неё неприятно было смотреть.

К тому же Женя Великих до омерзения походил или походила на Евгения Плющенко, только не понятно, чем, по мнению сценариста, бокс пародирует фигурное катание. Да ещё и женскую сборную по биатлону приплели.

В фильме было два смешных момента: когда участники «Фактора секса» бежали с яйцами, и когда стриптизёр висел на балконе, а женщина с нижнего этажа пыталась снять с него стринги. Но это были лишь моменты. И, кстати, только эта женщина и отыграла свою роль, как надо.

И «Никто не знает про секс» не заслуживает больше, чем


Думается, что многие знакомы и знают о кинопутешествиях такого эксцентричного персонажа, как детектив Эйс Вентура, который занимался розыском домашних животных. Образ этого мельтешащего и кружащегося чудика на экране воплощал известный комедийный актёр Джим Керри, а две оригинальных картины, выпущенные в 1993 и 1995 годах соответственно, поимели весомый успех и интерес. Впоследствии на этой волне выходили анимационный телесериал и даже видеоигра. Но вот наступил год 2009-й и некто Дэвид Эванс решил приложить к франшизе непонятно какую часть своего тела, вероятно жопу, даже скорее всего именно жопу ибо картина вышла на удивление одурманивающей своей расхлябанностью и выматывающей душу своим главным персонажем.

А рассказывает эта очередная история о жизни сына экранного Джима Керри-Вентуры, который выстругался в толстящегося, дёргающегося и начинающегося иной раз неимоверно раздражать актёра Джоша Флиттера. Я вообще, если честно, в реальности далеко не любитель всяких там детишек, девочек, мальчиков, их внешнего вида и того, как они себя ведут на этой стадии, но Джош Флиттер может умудриться насрать на голову своим убожеством даже Чарльзу Дарвину. Это толстое чудовище куражится и куражится, без остановки, выдёргивая по одному волоски на вашей заднице и сладко их облизывая. В него дьявол вселился, по всей видимости, однако если бы у него между ног ещё болтался здоровенный член, то к картине я бы относился куда благосклоннее. Толстое верещащее чудовище.

Но речь, собственно, не об этом, речь о сюжете: Вентура младший испытывает навязчивость тяги к животным и патологическое желание их искать, что, думается, связывается с половым созреванием. Но пускай зритель не ярко воспринимает первые два фактора и не боится за Флиттера, вымысливая его зрелую жизнь в будущность зоофила, ибо девчонки ему всё-таки нравятся… к счастью или сожалению. Но даже и о девчонках не речь в данном фильме, а о крупных похищениях международного масштаба, объектом которых становятся известные и маститые котовы, лошади, панды и прочие зверушки. И в результате расследования похищения стратегически важной кукольной панды в тюрьму сажают мать Вентуры — недоMILF Энн Кьюсак. Для толстящегося нет выбора — он должен вызволить из неквалифицированно определённого плена мать, попутно найдя главного злодея, заимев влюблённость юного женского организма, друга-лаборанта, что обитает в секретных бункерах школьных, а также выявив свою истинную сущность и образ, в чём, во многом, помог ему престарелый невменяемый дед, лазающий с дохлой собакой на поводке.

Комментировать происходящее на экране не особо желается, так как, наверное, даже для детей происходящее покажется идиотским повествованием. Флиттеру, конечно, особые слова похвалы за свою вертящееся ожирение и востребованность в придурковатом пороке, однако не столько он смог выместить моё отвращение, сколько пафосный сын — Пеннигтон младший в исполнении Рида Александра, что похож был на куклу с вырезанными дырками для глаз в одной из сцен. Однако, если бы он блевал направо и налево, то я бы относился к фильму куда благосклоннее.

В общем, сами смотрите на этих паразитов. По мне так «Предана сперме и моче» с Kirie в главной роли является более сакральным зрелищем.


Этот фильм не из новых, можно даже сказать из старых. Я его однозначно приравниваю к классике кинематографа. Брайану Сингеру удалось создать ленту, конец в которой настолько поражает и удивляет, что сразу понимаешь за что присуждены «Оскары». Сценарий Кристофера МакКуорри гениален, не побоюсь применить этот эпитет. Во время повествования обыгрываются два временных промежутка. Один — настоящее время, когда дотошный агент ФБР пытается выведать все нюансы совершенного преступления; второй — события, которые привели к его осуществлению.
Главным действующим лицом являет мистический Кайзер Сузе. Однако слух о его существовании появляется не в самом начале фильма, и до самого конца Зритель не знает существует ли этот, так устрашающий венгров и многих преступников, «Дьявол».
Если Он не выдумка, то кто Он? Если этим грозным именем пользуется иной в корыстных целях, то кто именно?
Действие крутится вокруг нескольких персонажей:
1. Дин Китон — бывший полицейский, который в свое время отсидел и завязал. Но действительно ли стал законопослушным гражданином или это лишь прикрытие? А, если Китон бросил преступную деятельность, то, что послужило причиной?
2. Роджер Кинт — несчастный калека, мелкий мошенник, у которого изначально был заготовлен «робин-гудский» план. Его называют Болтун, отчего становится интересно, оправдает ли он прозвище и расскажет все, что знает, или окажется более стойким, чем кажется.
3. Майкл МакМанус — взрывной малый, который с напарником промышляет нечистыми делами уже достаточный срок, при этом чертовски обаятельный. Он знает людей, которые знают как достать деньги, но можно ли ему доверять?
4. Фред Фенстер — напарник МакМануса, трудно сразу понять кто он: пижон или мачо. Но не в этом вопрос, а в том, стоит ли на него рассчитывать, не подведет ли он в ответственный момент?
5. Тод Хокни — похож на дальнобойщика, ведет себя как водитель такси. Но ведь внешность может быть обманчива? Или не всегда?
6. Кобаяши — адвокат или лжец? Посланник или убийца? Важное лицо или очередная пешка?
7. Иди Финнеран — адвокат Дина, его любовница, возможно кто-то больше? Какая роль в этой истории отведена ей?
Кто из героев останется жив, кто покинет картину еще до ее окончания, кто из них Сузе, и из них ли? Этими вопросами я задавалась в течение фильма и до последних минут предшествующих титрам.


Я ужасно разочарована просмотром. Ожидала совершенно другого. Но дело даже не в том, что всё оказалось намного банальнее (честно сказать, хотелось почему-то мистики). Просто единственное, что есть хорошего в этом фильме — это финал. Он по-настоящему трогательный, интересный, и стоит того, чтобы его смотреть. Хотя совершенно не стоит того, чтобы ради этих 15-ти минут смотреть предыдущие час сорок пять…
Во-первых, фильм до неприличия нудный, утомительный и попросту скучный, не захватывающий, не интригующий. Во-вторых, не перестаю удивляться диалогам. Ну где, где сценаристы видели, чтобы люди, те, которые ходят, спят, дышат… по эту сторону экрана, ТАК говорили? «Это я. Твой брат»… «Я кое-что у тебя оставил. Ты помнишь?» — «Да, помню»…
Конечно, предполагалось, что мы, зрители, не должны сразу понять, о чём идёт речь. Но такие диалоги создают ощущение нереальности, неестественности, безжизненности происходящего.
А искажённое в попытках расплакаться лицо Уилла Смита? Джо Трибиани в «Друзьях» рассказывал о своих способах передачи эмоций перед камерой. Чтобы изобразить грусть он проделывал дырку в кармане брюк и тянул себя за волосы. Глядя на перекошенную мину Смита невольно приходили мысли — а нет ли у него в кармане дырки?
В общем… В очередной раз поразилась, как же люди умеют испортить хорошую задумку…


Вообще, о фильмах Серджио Леоне можно говорить бесконечно, день и ночь, можно даже книги писать. Каждый его фильм представляет собой великолепную режиссуру в сочетании с прекрасным сюжетом, в котором просто восхитительно передаётся атмосфера определенного промежутка времени! Стоит только вспомнить так называемую «долларовую трилогию», которая является классикой, эталоном жанра. Говоря об Однажды в Америке, у меня всегда возникает один единственный вопрос: А можно ли было вообще вот так снять фильм? Так, что он даже запросто может потягаться с Крёстным отцом, эталонным фильмом гангстерского кино!
Сам фильм неоднозначный, не совсем простой, и это не только от того что продолжительность его почти 4 часа. Серджио Леоне представляет нам несколько сюжетных линий, в центре каждой из которых является Лапша, связавший свою жизнь с преступным миром еще с детства, поломав себе всю жизнь, и впоследствии жалеющий об этом. Весь фильм нам предстаёт в трёх промежутках времени: 20-ые года, 30-ые года, 60-ые года.
Хотелось бы отметить прекрасную атмосферу Нью-Йорка в 20-ые и 30-ые года, а именно: раритетное авто, такие типично гангстерские костюмы, старая музыка и многое другое. Серджио Леоне как никто другой умеет вдохнуть в атмосферу фильма жизнь того или иного периода.
Лапша со своими друзьями Простаком, Косым, Домиником и Максом затевают своё собственное дело. В то время хорошие деньги заработать было трудно и эти мальцы-удальцы пошли по кривой, да бы стать людьми, заработать больших денег, и у них это получается. Всё идёт как надо, пока Лапша не убивает полицейского, за что попадает в тюрьму. Практически половину детства, всю свою золотую часть жизни он проводит за решёткой. Выйдя из тюрьмы страна уже другая, 30-ые годы, «сухой закон», Да здравствует бутлегерство! У его друзей дела идут отлично, они его не забыли, берут его в дело, но тот ли этот Лапша??? Тот ли человек, который по сути был главарём банды??? Всё просто: он потихоньку отходит от дел, медленно, но верно.
Я считаю, что в этом фильме Лапше достаётся за всех, то есть он теряет больше всех, если даже сила обстоятельств заставляет его идти на крайнюю меру и предать друзей. И с художественной точки зрения это правильно, потому что зрителю проще воспринимать одного героя, следить только за жизнью одного человека. Серджио Леоне просто отразил всё, что могло случиться с каждым, от начала до конца, на жизни Лапши.
Лапша и его друзья с самого детства решили для себя как нужно жить и каким способом этого добиться. Что же может быть с парнишкой, который ворует часики у пьяных прохожих??? Да еще в такой тяжкий период времени!
Вывод о первой сюжетной линии: это было грязно и красиво, страшно и весело, они пытались всего добиться сами. И очень «меткий» диалог:
Макс: От тебя всю жизнь будет нести улицей.
Лапша: А мне нравится запах улицы. Он прочищает лёгкие, и у меня от него стоит.
… Остановила их только смерть!!!

Вторая сюжетная линия, которая опять таки показывает нам жизнь Лапши, его лучшую сторону, его альтернативную часть, которую он мог бы выбрать, это отношения между Лапшой и Деборой. Дебора была сестрой «Толстяка Мо». Их отношения начинаются ещё с детства, и не смотря на их разность, так сказать, характеров и всего прочего (по крайней мере у Деборы была настоящая мечта — стать актрисой, которая просто ну никак не совпадала с жизнью Лапши). Они просто напросто не могли быть вместе, и в тот момент, когда Макс его звал идти с собой, было ясно, что он пойдёт, они оба это знали, и Лапша, и Дебора. Я думаю, Леоне хотел показать, что и у таких людей как Лапша есть шанс на нормальную жизнь, есть надежда стать лучше.
Вывод о второй сюжетной линии: может у них бы всё и получилось, тем более они всю жизнь испытывали тёплые чувства друг к другу. Но в этом вина Лапши! Бесстрашный гангстер испытывал некий внутренний страх перед этими отношениями.
Очень хочется отдельно выделить музыкальное сопровождение, хоть оно и не вызывает сомнения! Эннио Морриконе гениальный композитор!!! Каждая его мелодия с точностью до малейших деталей отражает всё происходящее на экране. В любом его фильме музыка льётся из всего окружающего: из деревьев, из машин, из птиц, из людей. Каждое дуновение ветра, каждый шелест листочка, каждый стук сердца это отдельная нотка в изумительной композиции Морриконе!!!
Делая вывод, я хочу сказать, что фильм превосходно отражает жизни людей, и эти жизни вполне настоящи и реальны, только перенесены на экран! Смотрите и наслаждайтесь каждым моментам! Улыбайтесь и смейтесь, плачьте и грустите, потому что этот фильм вызывает все эмоции, не побоюсь дальнейшей фразы, всё что только можно чувствовать!!! Гениально!!!


Это не просто фильм — это счастье в чистом виде! На протяжении всего просмотра, да и после него, улыбка просто не сходит с лица! Да, есть здесь и трогательные сцены — но грусть все же светлая… Потому что кино дарит веру в чудо, в справедливость и просто в самих себя…
Тайна всегда привлекательна… (с)
Очень сложно описать мысли, которые оставляет после себя просмотр «Амели». Я безоговорочно уверена в том, что это шедевральный фильм! В нем все так гармонично, так увлекательно и неожиданно… Нам рассказывают о судьбах многих людей, и у всех свои особенные проблемы — но каждая из этих историй может произойти в реальности. Жаль только, что не всегда на нашем пути встречается человек, вроде Амели, способный помочь справиться с любыми трудностями. Она действительно стала настоящим ангелом-хранителем для окружающих…
Мечтателям сейчас не сладко… (с)
Но, увы, в заботе об остальных Амели забывала о собственных проблемах. Интересы других она ставила превыше своих, потому что помочь кому-то все же проще, чем самому себе… Она долго жила для кого-то — и вот пришло время пожить для себя самой! Ведь «все женщины мечтают уснуть на плече любимого человека»…
Ей нравится задавать глупые вопросы о мире… (с)
История Амели подобна волшебной сказке — девушка совершает странные и слегка сумасшедшие поступки, которые вызывают искреннюю улыбку. Амели очень необычная девушка, которая «находит убежище в своем воображаемом мире». Она просто удивительная, милая, легко идущая по жизни… Мне бы хотелось быть такой!
Когда палец указывает на небо, только дурак смотрит на палец! (с)
Этот фильм не может оставить равнодушным — ведь он дарит столько положительных эмоций! К тому же картинка очень яркая, что само по себе настраивает на веселый лад. А музыка вообще великолепная: она заставляет улыбаться, а порой — придаваться светлой грусти… Все в фильме в настоящей гармонии! Все фразы и диалоги идеально продуманны, и многие выражения даже хочется запомнить — настолько они мудрые!
В общем — это волшебный фильм! Он учит бороться за свое счастье, никогда не сдаваться, всегда верить в лучшее и не сидеть на месте, а добиваться цели. Кино вселяет уверенность в своих силах, дарит надежду на что-то светлое и прекрасное… Все возможно — стоит лишь правильно этого захотеть!

P. S. Если бы не ты, мои чувства были бы только бледным отражением чужой любви… (с)


«Вы орки, вы гоблины! Хуже, вы просто дебилы!»

После предварительного просмотра трейлеров сразу же стало понятно что намечается очередная трэш комедия российского производства, но несмотря на это желание посмотреть данный фильм почему-то неуклонно возрастало, то ли критика такая жесткая была, то ли песня Гарика Сукачева в трейлере зацепила, но факт остается фактом, кино хотелось глянуть и оценить. Ну вот посмотрел и могу сказать что несмотря на абсолютно убогую структуру сюжетной линии на которой собственно весь фильм и строится, зрелище получилось довольно пристойным. Конечно практически все увиденное относится к разряду полнейшего и безумнейшего трэша, но несмотря на это «Суперменеджер, или мотыга судьбы» по качеству исполнения и подачи зрителю явно превосходит тот же «Гитлер Капут» или же «Самый лучший фильм».

Помимо того что здесь присутствуют забавные шуточки и неплохие гэки над нынешним российским обществом, но еще и постановка и исполнении намного лучше. Конечно фильм далек от идеальной комедии, так как делать идеальный комедийно-пародийный трэш умеют только единицы, которых у нас в стране нет, но посмотреть разок можно. Есть у «Суперменеджера» и явные минусы, ну помимо бесконечного трэша льющегося с экрана и дебильного сюжета, о котором речь пойдет чуть позже, этим минусом как мне кажется являются постоянные прерывания похожие на неисправность пленки, которые появляются с заядлой постоянностью и если сначала на них не обращаешь внимание, то к концу это попросту начинает выводить из себя.

К заядлым минусам стоит отнести и ущербные спецэффекты. Подобное делали в прошлом столетии и там это все выглядело круто, а здесь же подобное считается явным недочетом. Несмотря на то, что визуальных эффектов как таковых было не очень много, их качество сразу же бросается в глаза. Убивало и музыкальное сопровождение, конечно оно было совершенно не подходящим к происходящему на экране, но некоторые песенки сами по себе неплохие. Если заканчивать писать про недочеты, то еще раз хочется упомянуть о сценарии, про который сейчас я поподробнее и расскажу.

Сюжет рассказывает о двух братьях, Никите и Егоре, которые несмотря на свое кровное родство являются абсолютно разными людьми. Никита целыми днями бегает по лесам с мечом и арбалетом в руках гоняя орков и защищая властительных гномов. Его жизнь практически беззаботна, а его образ жизни похож на образ жизни маленького ребенка, который попал во взрослое тело. Также Никита является верховным хоббитом, у которого есть связи со многими влиятельными людьми, благодаря чему у него никогда не бывает проблем.

У Егора совершенно иная жизнь, ведь он целыми днями пашет на работе. Кстати работает герой с важными и весьма дорогими бумагами и по сути является финансистом. У него есть шикарная квартира, много денег, очаровательная, но тупая до ужаса подруга и счастье, которого он добился своим потом и кровью. Правда однажды весь его мир рушится: с работы его увольняют, подруга изменяет, да еще и по пьяни ограбили, так что жизнь паршива как никогда раньше. Все шло своим чередом, пока у главы гномов, в жизни очень богатого и влиятельного олигарха не пропадает его мотыга…

Сценарий дебильный, тупой, идиотский, глупый, но весьма оригинальный и в некоторых моментах даже забавный. Несмотря на все, я лично считаю его главным минусом сей ленты, так как подобный бред еще поискать надо. Непонятно что курили сценаристы или что принимали, ведь подобную дребедень нужно было еще придумать. Более-менее смягчают ситуацию актеры и некоторые персонажи. К примеру лично мне понравились блатные негры одевающие в «адидас» и разговаривающие на украинском, да и парочка вечно спорящих охранников также смотрелись весьма органично. Из актеров хотелось бы сначала отметить небольшую, но очень смешную роль «интерна» Александра Ильина, чья пародия на терминатора весьма сильно насмешила и вообще порадовала. Также отметил бы еще ранее неизвестного мне Юрия Чурсина, видно что парень старался, вышло конечно не ахти как, но в целом весьма сносно. Понравилась его фраза намекающая на «Бойцовский клуб», а именно «мы встретились в самый странный период моей жизни».

Не к месту был, как впрочем в последнее время постоянно, замечательный актер Иван Охлобыстин, которому пора уже заканчивать сниматься во всем подряд. Не понравилась игра Екатерины Вилковой, да и она была также лишней. Неплохо отыграл свою небольшую роль не так уж и часто появляющийся в последнее время на большом экране актер Алексей Маклаков. Режиссуру оценивать не буду, так как в подобном фильме она особой роли не играет. Про юмор я уже писал, про саундтрек тоже, вроде никого не забыл упомянуть и оценить.

В общем и целом же «Суперменеджер, или мотыга судьбы» настоящий русский трэш снятый так скажем без какой-либо шелухи и без каких-либо претензий на серьезность, а уж тем более на гениальность. Вполне смотрибельный, драйвовый и вообще не грузящий трэш, которому я с чистой совесть ставлю:

«А вы что курите то?»
«Как что, эльфийский лист!»


Очень трогательный и нежный фильм м жестокими моментами, о любви, которая не должна была так быстро закончиться. Деми Мур как всегда замечательна, ну а Вупи Голдберг… просто слов нет :) Вот она действительно молодец, лучшая комедийная актриса!
Хотя фильм совсем не комедийный, но она внесла в него немного юмора.


Посмотреть стоит, прежде всего, из-за самого Иствуда. Тот редкий случай, когда мозг уже стар, а тело все еще молодо, что относится и к режиссеру и к герою, с которым Иствуд, похоже, себя отождествляет. Конфликт поколений, вылившийся чуть ли ни в очередной вестерн, показан со стороны седых «отцов» (самое крутое противостояние здесь, дуэль глазами между Иствудом и его новой соседской, бабкой — Хвонгом).
Второй уровень конфликта отражен тоже остро, но опять с позиции возраста: неприятие нового, привязанность к месту, привычкам, и как следствие, конфликт с детьми. А остальное, в картине, из серии «чем старше, тем моложе». По детски наивный взгляд на дружбу, молодежь и решение проблем.


Blind side — тыл квотребека
Сочетая в себе драматическую линию, серьезную социальную проблематику, неуместные комедийные вставки, фильм «Невидимая сторона» является типичным примером «дутой» популярности, навязанной масс-медиа и кинокритиками.
Фильм начинается, как тяжелая драма о чернокожем аутисте, лишенном семьи и крова. Здесь же нам его, собственно, и демонстрируют: 100-кг мяса парят над кольцом не хуже Майкла Джордана, взмываясь в небо и лепя слэмданки, как лепешки на рождество.
Далее в игру вступает Сандра Буллок, полностью оторванная от своих детей (за весь фильм она хоть раз обняла своих белых, умытых детишек? А сколько раз она обняла здоровенного негра, можно сказать с улицы?). Тут же на арене появляется конопатый вундеркинд (куда же без него), который в свои пять с половиной знает всю стратегию профессионального футбола наизусть. А то мужики мудреные, лысые головы свои ломают целыми штабами над всякой там тактикой, им бы к конопатому, он бы их уму-разуму научил. Также есть нейтральный папа, и дочь-подросток. Дочь-подросток! К ней в дом приводят черного толстого тролля с улицы, простите, а у неё легкая улыбка на лице. Ну все верно, у девочек ведь в таком возрасте психика крепче стали. Хех!
Далее может идти много букв, о невероятном перевоплощении аутиста в гения с серебряной медалью (не без помощи Мизери) (ох, эта нарезка в стиле «Ты можешь!» и главный герой обязательно должен качать пресс, несмотря на цели…); о великом дзенском терпении чернокожих братьев при встречах с одинокой белой дамочкой, в украшениях, на роскошной машине, которая качает права в центре гетто…
Удивительно, как народ ведется на наклейку типа «Золотой глобус и Оскар внутри».
Правда стоит отметить моменты порадовавшие, а это: пропаганда помощи ближнему, воспитание добрых чувств (правда причем здесь христианство, у них патент на доброту?), надеешься люди будут много добрее друг другу в настоящей, внесинематографиной жизни.
И еще: очень повеселили имена детей: дочки Колинз и сынишки Шон-Джэй. Заметили, как они коррелируют с именами актеров?


Фильм затронул меня до глубины души. Лучше этого фильма, я за свою жизнь не смотрел, а фильмов смотрел я немало. Это очень трогательная история, рассказывающая нам о еврее Гвидо и его семье, заставляет нас одновременно и плакать, и смеяться. Это трагическая эксцентрика, как бы Чаплин в концлагере. И действительно, на фоне того ужаса, куда попали главный герой и его сын, Гвидо вытворяет удивительные чудеса и не только пытается спасти сына от смерти, но и пытается уберечь его от психологической травмы. Это пребывание в концлагере, он представляет перед сыном в виде большой игры, приз за которую огромный танк. Он делает все чтобы сын поверил в игру и остался жив.
Роберто Бениньи, как, собственно, и маленький мальчик Джорджио Кантарини играют потрясающе. Только смотря на их игру можно уже плакать и смеяться, когда Гвидо вытворяет свои чудеса.
В общем, в этом фильме все на высоте, и я настоятельно рекомендую фильм абсолютно всем, без ограничений.
Этот удивительный фильм Роберто Бениньи запомнится мне на всегда, и смотря его, каждый раз, я буду вновь восхищаться этой историей.
Я бы поставил и более высокую оценку, но, к сожалению, это максимальная


Что есть начало, начало всего, что мы совершаем, наших идей? Это наше подсознание. Оно диктует нам смысл всего происходящего вокруг. Что-то, независящее от нас на целую долю воспоминаний и мыслей. И единственный верный путь связаться с ним — это сон.
Если вы когда-нибудь просыпались с мыслью, что всё еще спите, то посмотрите этот фильм, и вы раз и навсегда поверите в неё. Этот фильм не просто дорогой коммерческий блокбастер с эпизодически потрясной игрой ДиКаприо и милым личиком Пейдж, это огромная теория о сне, заточенная в рамки времени.
Сюжет рассказывает нам об очередном гении своего дела — крупном воре Доме Коббе. Его личность нельзя сравнивать с аферистами, что играют на большой сцене галерей и банков, ведь его сцена — это ваше подсознание. Конечно же, такая работа требует аккуратности дел и полной концентрации, но у всех нас свои тараканы в голове, своё прошлое. Драма нашего героя заключается в том, что он не может вернуться в свою страну, к своей семье по ряду сложных причин. Измотанный своим же подсознанием, он встречает на пути дело, наградой которому может стать его возвращение домой и свобода. Один вопрос: сможет ли Кобб справиться с собой и всем тем, что поджидает его в чужой голове?
Если вы просто хотите убить пару часов, сидя дома в дождливый вечер, или ведете девушку в кино, чтобы лишний раз убедиться в чувствах, осев на задних рядах - не смотрите этот фильм. Всё-таки это Крис Нолан, и его, пусть и немного своеобразное, творчество стоит чуть большего внимания зрителя.
И в завершение: сон — это часть каждого из нас, не забывайте об этом.


К моменту выхода третьего эпизода, уже было снято пять остальных. Первый эпизод, который снял Джорд Лукас, был четвёртый эпизод, снятый в далёком 1977 году. Последний- второй эпизод был снят в 2002 году. Как мы видим, разница во времени между вторым и четвёртым эпизодом большая, а тут ещё надо третий снять.
Третий эпизод, на мой взгляд, стал очень тяжёлой работой для создателей, ведь им нужно было связать два соседних эпизода, объяснить всё что произойдёт дальше, показать прошлое (если рассматривать со стороны IV,V,VI эпизодов) и настоящее героев.
В этой части зритель наблюдает за завершением войны клонов, борьбы джедаев и ситхов, переход Анекена Скайвокера на тёмную сторону силы. С самого начала фильм захватывает своей зрелищностью, схваткой между противниками, незакончившими свой поединок во II эпизоде, я имею в виду графа Дуку и Оби Вана с Анекином. И на протяжении всего фильма, зритель увидит множество схваток и сражений. Всё выглядит очень реалистично, каждый поединок захватывает дух, невольно начинаешь переживать за любимых героев.
Очень хорошо показано в фильме, превращение Анекина Скайвокера в лорда Дарт Вэйдера, ведь это и было одной из основных задач этого фильма. Во- первых, отлично сыграл свою роль Хейден Кристенсен, отлично видно эмоциональные переживания героя, его смятение, неуверенность, любовь. Во- вторых, отлично показаны причины перехода героя на тёмную сторону, всё продуманно идеально.
Отлично изображены в фильме: появление новых героев, которые станут главными в последующих фильмах; падение республики, образование новой империи; воцарение ситхов, падение джедаев.
Последний, III эпизод Звёздных войн, один из лучших эпизодов из всей саги. Интересный, захватывающий фильм, который особенно понравится поклонникам всей саги, да и обычному зрителю, даже если это будет первый фильм из цикла, который он посмотрит.
Моя оценка:
, только ситхи возводят всё в абсолют


Как только я увидела трейлер «Вампирского засоса» сразу решила, что обязательно посмотрю.«Сумерки» мне нравятся, собственно поэтому мне было очень интересно посмотреть пародию. Одно то, что в ней играет Мэтт Лантер, заставило меня ждать выхода этого фильма.

Ну, что и говорить, не самый смешной фильм из всех, которые я смотрела, даже слегка противный моментами. Я ожидала большего. Может у других режиссеров пародия получилась бы лучше. Мне все показалось каким-то сумбурным, Сумерки с Новолунием перемешали настолько, что не отличишь, где кончается пародия на первый фильм и начинается на второй. Пошлый американский юмор присутствует, куда ж без него. Огромный минус пародии- глупо скроенный сценарий. Игра актеров порадовала, хотя для продвижения собственной карьеры они выбрали не самый удачный фильм. Дженн Проске очень удачно скопировала манеру Беллы поправлять волосы и кусать губы. Далее — Мэтт Лантер. Видела его только в 90210,где он мне безумно понравился, так что чрезвычайно интересно было наблюдать за ним в «Вампирском засосе». По-моему лучшего Эдварда для пародии трудно найти. Хотя он-то мог бы найти себе фильм поприличнее.

Короче говоря-фильм улыбнул (минуты 2 за все 76),но не более, не насмешил до коликов в животе, на что он очевидно был рассчитан. Глупая пародия, но забавная. В кинотеатре не советовала бы никому смотреть, но для часового просмотра дома с целью убивания времени вполне сойдет. Хотелось бы поставить хотя бы ,но не могу, так как последовательность событий в фильме совершенно сбила меня с толку. Немного жалко актеров, которые убивали свое время ни на что. Некоторые моменты в фильме были настолько противными(для зрителя),что даже и не знаю что испытывали актеры, изображая на камеру такую бредятину.

Мой диагноз


Начну пожалуй с того, что «хороший художник — голодный художник».. я не имею ввиду крайние формы нищеты и ограниченность в средствах, при воплощении своих замыслов… скорее под этим следует подразумевать некое напряжение чувств, проникновенность, безумие или квази-религиозный экстаз сопровождающий художника в процессе сотворения.

Несомненно, что попытка трансмутировать такие произведения как «обитаемый остров» в другие формы моментально наталкивается на множество противоречивых и сложных проблем. И прежде всего это касается проблемы выбора. Как быть милым для всех? Как служить нескольким хозяевам?

Как сделать удобоваримую коммерчески удачную вещь и вместе с этим передать потрясающую глубину и многослойность творчества АБС? Как обтяпать этот слоёный тортик за 46 млн., где будет «экшн» для отдыха глаз и смысловые тренажёры, прямые вопросы с экрана и едва заметные анаграммы, извечные «больные» темы и двусмысленности?

Разумный человек скажет — нет. Нереально. Но планки уже выставлены, — это шедевральные творения братьев Вачовски — универсальная, многогранная картина так или иначе затрагивающая всех или каждого.

И вот «ОО»!

Я понимаю, что подходить безукоризненно к такому замыслу, значит вероятней всего сломать шею на первых же «кочках и выбоинах». Как подобрать актёра на роль Мак Сима? Как выбрать более-менее подходящее лицо из толпы для кого-нибудь из выродков?

Известны случаи, когда писатели отказывались от экранизации своих произведений именно в силу смехотворности этой затеи — подобрать какого-нибудь дедушку на роль Дон Хуана, или пустить Николсона на роль Мак Мёрфи.

Где же Атмосфера и Аура пронизывающая «послеполуденные» миры. Где эта глубина и веретено вопросов, которые задают АБС в своих произведениях. Задают читателю, значит и потенциальному зрителю?

Может быть, убрать цвета, чтобы чёрно-белое изображение скрасило все аляповатости и нелепые безвкусные выпуклости? Или добавить помех, чтобы низкое качество изображение прибавило реалистичности, того самого ощущения, столь характерного для просмотра старой документальной хроники.

Зачем было впрягаться в попытку развернуть весь сюжет этого произведения, когда можно было прекрасно обыграть какую-либо из частных линий, например жизнь подпольщиков, их противостояние системе Башен… ошибки и заблуждения, любовь и смерть. С таким же успехом можно было дать часть жизни Мак Сима — голос за кадром, фотографии из семейного архива. Пусть это будет низкобюджетный психологический триллер, съёмки в трёх соснах, но подлинный ценитель творчества АБС ждёт хотя бы одного, ХОТЯ бы одного узнавания.

Разве были нужны эти глиняные колоссы, картонные замки? Попытка оглушить зрелищностью и заткнуть глотку сыроватым куском теста?

 Достаточно было бы знакомых имён, актёрского мастерства, качественных отшлифованных диалогов, что было прекрасно продемонстрировано в «Матрице» — лаконичный, но удивительно ёмкий по смысловой нагрузке, метафоричный и глубокомысленный сценарий.

Равняйсь! Смирно! Товарищ Бондарчук.


Вот скажите, вы смеялись, смотря этот фильм? Много смеялись? Так вот, я это к чему веду: в 4 фильме нет ничего общего с настоящим Кевином и родителями — это даже глупо, использовать чужие имена для поддержки бренда.

В фильме я заметила два или три трюка максимум. И то это, знаете ли, заслуга супердома, а не малыша, кстати, он тоже так себе и даже не имеет права соревноваться с оригиналом!

А бандиты? Если над Гарри и еще одним (забыла, как его зовут) мы долго могли смеяться и поражаться их глупости, то эти… кхм, грабители, никуда не годятся.

От фильма остались самые плохие впечатления, это еще раз доказывает, что не надо пародировать Криса Коламбуса.


Я удивляюсь Кристоферу Нолану. Это Мастер кино, фильмы которого, тьфу-тьфу-тьфу, неизменно попадают в российский Топ-250. При том, что Нолан не меняется кардинально от фильма к фильму. Он приглашает проверенных актёров, он использует единые операторские стили, он делает свои фильмы не такими уж короткими по хронометражу, но максимально содержательными, захватывающими. Невзирая на временные эпохи, в рамках которых разворачиваются события фильма. Это, пожалуй, один из самых лучших режиссёров «что там скрывать, ха-ха-ха, нашей с вами современности».
Подобно доктору Коксу, я не особо зачарован Хью Джекманом, а уж своим участием в бездарной с точки зрения креатива рекламе холодного напитка, он, думаю, поубавил себе поклонников. Но это дела нынешние. Да и к фильму отношения не имеющие. В фильме же Хью сыграл достойно, хорошо. Не скажу, что мне понравились некоторые сцены, где Хью пытается держаться, чтобы не заплакать, но в целом роль ему подошла, как по нему сшитая.
Другое дело Кристиан Бэйл. То ли дело в его актёрском обаянии, то ли у меня предвзятое к нему отношение из-за роли Боюса Уэйна и Бэтмана, то ли ещё что, но Бэйл замечателен в фильме. И он сам как актёр, и созданный им персонаж. На историю Альфреда я смотрел, как заворожённый. По идее, это соперничество иллюзионистов не должно было указывать на кого-то положительного и кого-то отрицательного. Подлянки они строили схожие друг другу, но почему-то я «болел» за героя Бэйла.
Кино с точки зрения жанра, кажется, способно удовлетворить разные вкусы зрителей. Это и драма, и психологический триллер, это и немножко фэнтези, и немного романтический фильм, поклонникам детективов тоже есть за чем понаблюдать и есть о чём попытаться догадаться.
А самое главное, наверно, то, что фильм интересный. По сравнению с этой главной характеристикой, весь остальной разбор полётов теряет свой смысл. Фильм по-настоящему интересен, увлекателен, интригующий и невероятно запоминающийся.
И, кстати, после того, как пошли финальные титры и мне уже рассказали все секреты фильма, очень захотелось начать просмотр сначала, чтобы ещё раз весь фильм посмотреть, но уже зная, в чём вся суть. Как если бы хотелось посмотреть заново тот самый фокус, секрет которого тебе только что раскрыли.


А ведь когда я был моложе, мне это нравилось. Видать старею. У « Comedy Club» на данный момент очень дурная слава и она началась, судя по всему из-за этого фильма. Сама передача «Comedy Club» началась в 2005 году и она у меня мягко сказать вызывала омерзения даже раньше, сейчас я вообще стараюсь не думать об этом. Я только не понимаю, если они толком шутить не научились, то зачем они в кино то полезли?

Сама картина, судя по всему это наш ответ «Очень страшному кину» и это очень страшный ответ. Почему интересно картине дали такое название «Самый лучший фильм»? Судя по названию, они своим сортирным фильмом хотят Спилберга с Кэмероном обогнать.

Сами (большинство) ведущих «Comedy Club» ещё и играют здесь. Собственно, я не понимаю, зачем они это сделали, у них нет актёрских способностей совершено. Разве что Гарик Харламов старается и по крайней хоть чуток он может насмешить. У него есть какой-то потенциал играть, но когда корчит рожи, орёт как сумасшедший, складывается впечатление что мы смотрим на какого-то душевно больного (почти процитировал Мэдисона).

А о чём этот фильм? Трудно сказать. Он состоит из многочисленных пародий к большинству российских фильмов, в добавок ко всему, почти каждая сцена, каждая шутка будет сортирной, видать наши по другому не умеют шутить.

У этого фильма на самом деле много поклонников и большинство этих поклонников являются детьми и подростками. Именно из-за таких фильмов и тупеет молодое поколение, из-за таких фильмов и наступает деградация населения. Большинство моих знакомых (подростки) общаются именно на всяких сленгах и цитат из этого фильма и ему подобных.

Из-за таких фильмов русское кино умирает, а американцы будут смеяться не над фильмом, а над нами, как мы тупеем. Они не будут нас в серьёз воспринимать. Но эта киношка взяла хорошие барыши в прокате, значит, они не остановятся (жалко), русское кино почти что R.I.P.


Этот фильм в очередной раз доказал мне, что нельзя судить о творческом потенциале режиссера, не посмотрев всех его творений. Никогда не принадлежала к числу поклонников Спилберга, но вот вчера прониклась безграничным уважением к этому режиссеру за «Список Шиндлера».
Войну ведет не народ, а государство в лице кучки людей, вершащих судьбы целых поколений. Хорошо бы эти «могучие кучки» извлекали урок из истории. Люди, любите друг друга!


Теперь по большому счету ясно, какой именно мультфильм должен занять третью строчку среди номинантов на Оскар 2011. Фаворитов как все кругом говорят два — «История игрушек 3» и «Как приручить дракона». «Рапунцель» — снятая в классическом диснеевском стиле с птичками и песенками имеет все основании попасть в когорту избранных, если вдруг академики не откопают ещё где-нибудь в мировых закромах что-то вроде очередного «Персеполиса». Тем более, нынче стало модно отворачиваться от канонов и пытаться снять что-нибудь оригинальное, черно-белое, мрачно-синее, злодейско-злобное. Авторы «Рапунцель» пошли иным путем, приносившим зрителям радость на протяжении многих десятилетий, сделав невероятно добрый мультфильм, где даже многие задуманные злыми персонажи обретают свет, благодаря ярким светящимся волшебным волосам главной героини. Приколы насчет волос вообще доведут до неудержимого смеха!
Пускай у мультфильма шансов выиграть Оскар столько же, сколько было у «Бесподобного мистера Фокса», зато зрительский интерес к мультфильму весьма стойкий. Излучающий доброту, наполненный красивыми кадрами и волшебным сюжетом мультфильм должен найти своего зрителя легко. Приятное времяпровождение и веселый хохот будут обеспечены.


Вряд ли что хоть один фильм про угнетение евреев нацистами оставит кого-то равнодушным. Конечно это было ужасно и есть множество фильмов на эту тему. В данном фильме меня в сущности поразило отсутствие сюжета как такового.
Мне кажется что здесь не хватает именно того что бы произошло дальше и с мальчиком и с его родителями, как бы поменялось их мировоззрение и отношение к «политики партии». Я понимаю что многие режиссеры оставляют додумывать зрителей самих, но тут уж слишком много вопросов осталось после просмотра и хотелось бы видеть, что думает по этому поводу режиссер.
Игра двух мальчиков хороша — в основном выражение эмоций, и дубляж у фильма очень удачен по моему, но не более того.