Не знаю почему, но не могу однозначно оценить этот фильм. История сама по себе дышит сказочностью. В то же время снято все довольно неплохо, хотя режиссеру не удалось избежать того, чем обычно грешат подобного рода фильмы. А именно предсказуемости. Абсолютно не возникает никаких сомнений, что старички — это главные герои. Абсолютно не возникает сомнений, что Ной и Элли будут вместе. А это неправильно с точки зрения интереса зрителя.
«У её ног лежал весь мир, а у него за душой не было ни гроша»
Ной — простой парень, который работает на лесопилке, получает по сорок центов, да еще и откладывает. Он необразован, груб, совершенно не пара для молодой аристократки. Ему многое не нужно и не понятно, но зато он умеет любить. Его самого любит и понимает отец, Ной знает, что такое любовь и понимание. Он — созидатель по натуре. Он готов построить дом, готов читать одну и ту же история, чтобы хотя бы на пять минут вернуть свою любовь.
«Ты никогда не делаешь то, что хочешь»
Элли — другая история. Она с детства знает, что нужно учиться в колледже, нужно выходить замуж за богатого парня. Она боится разочаровать родителей, причинить кому-то боль. Она очень ответственная, правильная. Пришедшая любовь к Ною, простому парню с лесопилки разбивает весь её рационализм, как это часто бывает. Ной дает ей свободу. Свободу поступков, их бесшабашность. С ним она может быть самой собой и делать то, что хочется, а не то, что нужно. Рисовать, например. Ведь со своим женихом и родителями Элли совсем потеряла себя, делая все в угоду окружающим.
«Когда наука отступает, является Бог»
Ной живет в доме престарелых, чтобы быть рядом с Элли. Она не помнит его, но он непримиримо читает ей историю любви, которую написала она, Элли Гамильтон, чтобы вернуться к Ною, пусть на несколько минут. Время не имеет значения. Память вечна.
Очень стандартная мелодрама. Есть красивые сцены, вроде тех, где Ной и Элли плывут в лодке по озеру в окружении стаи лебедей. Хороший оператор. Неплохой режиссер.
Пара мне кажется негармоничной, да простят меня поклонники. Рейчел МакАдамс не вызывает у меня положительных эмоций. Она мне кажется грубой. Как внешне и в поведенческом плане тоже. Райан Гослинг — полная ей противоположность. Он не выглядит грубым. Он выглядит романтичнее и тоньше партнерши, а должно быть наоборот. Это она — аристократка, а он — простак. Хотя глядя на фильм, этого не скажешь. Это мне не нравится. Пожилая пара тоже не смотрится одним целым. Это разрушает целостность романтической линии, ради которой все и затевалось, собственно
Фильм красивый, модный. Если брать в целом. Глубоко копать не обязательно. Можно просто наслаждаться эстетически приятной картинкой. И если воспринимать все изначально, как фантастику, то «Дневник памяти» — красивая история о любви и преданности. Всем бы так.
«Во мне нет ничего особенного. Я обычный человек с обычными мыслями. Я прожил обычную жизнь. Мне не поставят памятника и мое имя забудется. Но кое в чем я преуспел больше остальных смертных. Мое сердце переполняла любовь. И это все, что было мне нужно».

Спасибо за внимание!


Несправедливость в том, что миром правят посредственности… Именно поэтому он не совершенен. Этот фильм — пьеса жизни, трагедия. Не дай Бог никому иметь родителей, жизнь которых прошла в пустую, которые упустили все прекраснейшие моменты, отложив удовольствие от жизни на потом. Тот, кто опоздал, тот не успел. Человеку, не искушенному жизнью, никогда не понять, что она одна, что ты не сможешь прожить ее заново даже за счет своего собственного ребенка.
Этот фильм говорит нам о том, что у каждого человека есть выбор. Просто иногда очень трудно решиться просто попробовать что-либо изменить.
Этот фильм рекомендую всем, кто когда-либо хочет иметь детей… Очень многие заблуждаются, видя в своих чадах самих себя. Это не вы. Это не ваши мечты. Не ваша молодость. Не ваша жизнь. Помогите ребёнку самовыразиться, а не старайтесь исполнить свои упущенные возможности.
Не презирайте и не завидуйте тем, кто талантливее и умнее вас. Неважно, кто это — ваш собственный сын или коллега по работе. Самосовершенствуйтесь, а не вредите ближнему своему. Не старайтесь спасти свою шкуру за счет других, понимайте друг друга, мыслите свободно — вот о чем прямо-таки кричит этот фильм.
В нем заключена сама философия жизни. Трагедия молодости. Он раскрывает нам и такое сложное понятие, как дружба. Каждый человек способен на предательство, но не каждый будет его совершать.
Словом, фильм несет в себе множество подтекстов, которые можно с каждым разом открывать и открывать.
Я не буду оценивать этот фильм. Я не имею на это права. Просто скажу, что он будет интересен тем, кто любит жизнь.


Фильм «Один Дома» — это комедия, которую так же, как и «Ирония Судьбы» смотрят миллионы, особенно в Новогоднюю ночь. И неважно, кинотеатр, домашний компьютер, мобильный телефон или ТВ будет предметом просмотра. Главное — что с нами комедия, которая на все времена останется в памяти людей.

«Что готовит нам день грядущий, или возвращение Кевина МакКалистера»

Впечатления, актерский состав и еще много чего интересного

Актерский состав «Один дома 4»:

A. Роли, которые оправдали себя:

- Дворецкий Прескотт (Эрик Авари). Актер хорош в роли злодея. И сыграл неплохо.

- Барбара Бабкок (Молли) — персонаж продуман неплохо. В то же время комичен. Роль и суть преступлений осталась не раскрыта.

- Марв Мерчантс (Френч Стюарт) — подходит для Гарри, нежели для Марва. Тем не менее, в его поступках отражен Гарри.

- Джоанна Гоуинг (Натали) — без комментариев.

B. Шкала оценка картине по десятибалльной шкале выглядит так:

Режиссура — 3 балла. Сдается мне, что режиссер просто не мог подобрать нужный ракурс съемок. Выглядит все очень сомнительно.

Актеры — 4 балла. Подборка, мягко говоря, отвратительная. Подборка актеров ни в какие ворота не лезет. А мимика вызывает всеобщее раздражение.

Бюджет. На что потрачен, остается загадкой. По сравнению с 2 частью «в Нью-Йорке», 4 часть похождений юного Кевина проигрывает. Локации никудышные. Их всего три — дом семейства, супер-современный особняк молодой миллионершы, от и до напичканный всякими суперсовременными приборами и фасад.

Сюжет — бред сивой кобылы. Даже в 3 части есть сюжет, и довольно интересный. Стукнуть по лбу сценаристов. Для чего числится Джон Хьюз — остается неясным. Словно поменяли человека. За сценарий ставлю 0, ибо единица — это чересчур жирно.

Зрелищность — 0. Абсолютный ноль! Попросту отсутствует. «Домик за пару миллионов» оказывает дурное влияние на зрителя.

Ловушки. Тоже 0. Это не ловушки, которые придумал Кевин. Это — их огрызки. Обсуждению не подлежит.

«Что дальше, или мы никогда не расстанемся с этой картиной»

В заключении хотелось бы добавить один момент — фильм «Один Дома 4» — это мусор. Причем, чистой воды. И впечатление, которое оставила данная картина в моей памяти — вилка, которой возят по тарелке и она издает противный скрежет.

Моя оценка -


Пересматриваю этот фильм не чаще 1 раза в год, т. к. он меня очень впечатляет, потрясает разум. Каждый раз остается самое негативное впечатление от фашистов, которым не чуждо ничего святого, их жестокости нет предела, а глупый стадный инстинкт проявляется во всем. То, что фильм черно-белый еще больше подчеркивает трагизм, ужас, безысходность войны.
Эта история показывает нам все ужасы войны, которые испытали евреи: их гонят из собственных домов, неважно, богат ты или беден, они должны зарегистрировать свои имена для учета, их бьют, над ними издеваются, их убивают и сжигают.
Удивительно, как в одном городе бедствуют, умирают, замерзают неповинные евреи и шикуют, купаются в роскоши фашисты.
Оскар Шиндлер — изысканный немец — бизнесмен с прекрасными манерами, любитель женщин решает переселиться в оккупированную Польшу, в Краков. Его совершенно не смущает то, что он въезжает в дом, откуда, только что, были изгнаны богатые «еврейские жиды», да и к самим евреям относится спокойно. Он знакомится с влиятельными эсэсовцами, обживается для того, чтобы начать свое дело: запустить завод по производству эмалированной посуды, причем предлагает вложить в это деньги евреев — предпринимателей, которых ему приводит Исаак Штейн (бывший бухгалтер завода). Рабочими тоже должны быть евреи, потому что их сила дешевле польской.
У Шиндлера одна цель — деньги, он желает нажиться на войне и евреях. Как он сам говорит своей жене: «Никто не забудет здесь имя Шиндлера…». И он окажется совершенно прав.
И все было хорошо, пока в Краков не приехал комендант Амон Гёт: красивый, статный немец и не начинает ликвидировать Гетто (Р. Файнс, браво!). Кровь, трупы, унижение, страх, смирение, ужас — малая часть того, как можно описать события той ужасной ночи, когда евреев не щадили.
Меня потрясло поведение коменданта: утром, стоя на балконе он имел привычку кого-нибудь застрелить, он не щадит, не боится, не жалеет. А еще он не может признать, он категорически отрицает, что влюблен в еврейку Хэлен, свою служанку. Его любовь проявляется странно: он ее бьет, грубит, но в то же время боится её, оберегает, боится потерять. Он ей даже признается в любви, по-своему, с оскорблениями и снова избивает.
По мере развития сюжета фильма, Оскар, в котором сначала живет порядочная скотина, на наших глазах становится человечнее, мягче, сострадательней. Он привыкает к своим рабочим, они становятся для него подопечными, почти семьей. За каждого он готов бороться. А евреи находят пристанище на его заводе, для них это рай.
Этот человек на самом деле жил на земле, за время войны он спас не одну сотню еврейских душ, он — мой герой. За него стоит помолиться. А фильм посмотреть — долг, вы успеете и разочароваться и восхититься людьми. Это испытание, его необходимо пройти. И дай Бог, чтобы не было войны.


«Обитаемый остров» стал самым неоднозначным проектом нового года. Уж сколько о нём было разговоров. Одни говорили, что будет хрень полная, другие утверждали — неее, вы что, будет шик — блеск, скептики качали головой и, не спеша с выводами отговаривались «посмотрим — посмотрим». Вот и посмотрели. Естественно, не первого числа а второго. Очереди были просто колоссальные, если бы то был не «Обитаемый остров» а что-то другое, так развернулись бы и ушли, но тут уж достояли, купили билеты.

Конечно, начало фильма не заздравное. Лукасу, на правах гения, можно сжигать космические корабли в безвоздушном пространстве, но Бондарчуку убирать из фильма такой факт, как здоровый астероид, который размазал бы Максима вместе с кораблём в лепёшку, убирать не стоило. Такие киноляпы непростительны, но, при этом, не так велики, чтоб испортить впечатление от картины раз и навсегда. Дальнейшее действие исправило не самое бравое начало — правда, красиво экранизировано.

 Планета Саракш — этакое постапокалиптическое местечко, полнейшая антиутопия получилась очень близко к книге, хотя конечно (эх, гложет душу чертёнок!) можно было сделать намного лучше, добавив немного атмосферности во всё это действие. Ну, что ж, и так оно тоже очень неплохо получилось — смотреть можно, восхищаться моментами тоже.


«Никакие блага мира не стоят слезы ребенка…» Ф. Достоевский.
Пианинный проигрыш, высокие нотки, осенний пейзаж. Юная Тихиро вместе с родителями отправляется в одно из самых необычных и интересных мест, полное опасностей и приключений; эту поездку она запомнит надолго. Загадочная атмосфера, оправданное ожидание чего-то таинственного, неожиданного и безумно захватывающего — вместе с летящим автомобилем мы ступаем в мир, сотворенный, безусловно, одним из самых талантливых мультипликаторов современности — Хайао Миядзаки, мир «Унесенных призраками».
Вместе с тем, Тихиро проходит вдоль темных, леденящих душу стен волшебного тоннеля.
Занавес открывается, лёд тронулся, господа присяжные заседатели! Скучно вам не будет, терпения запасаться не надо — от зрителя ничего не требуется, вы лишь включите фильм, и совсем незаметно магия японской мультипликации большеглазыми призраками унесет в другую, совершенно новую, совершенно добрую и красочную реальность. Реальность, в которой даже безликий оборотень подвержен власти любви, в которой маленькая девочка находит в себе силы, неспособные найти в себе взрослые.
Мягкие звуки фортепиано продолжают воспевать эстетику восточной культуры, к ним добавляется оркестр, а зритель, уже продвинувшийся в просмотре кино, вновь, как в детстве, времени сказок, познает силу всепобеждающего добра и мощь всепоглощающей любви.
«Унесенные призраками» — это фильм, достойный самых возвышенных эпитетов, о нем должна говорить поэзия, ведь он — самое лучшее ее воплощение на экране, гармоничное, эстетичное, гениальное. А гениальность ощущается во всем: ну как, как можно было так ясно передать страх и отчаяние маленькой девочки?! Анимационный момент, рисовка японских мастеров, конечно, специфична, но она просто великолепна. Тем, кто её не понимает, следует её понять, больше и добавить нечего.
Под буйные потоки дождя, сопровождаемого всё теми же нотками, Кихиро вместе со зрителем встречает рассвет. Рассвет всего правильного и лучшего в человеке — по сюжету. Рассвет современной мультипликации — по насущным реалиям; фильм обязателен к просмотру детям и взрослым.
Прислушайтесь: может быть, фортепиано играет и рядом с вами?


Фильм посмотрела несколько дней назад, желания писать отзыв не возникло, хотя обычно хочется поделиться впечатлениями. После «Острова» их не было как таковых. Вернее, были, но в непечатных выражениях. Привет «Матрице» в первых кадрах фильма (корабль Максима с железными щупальцами) сразу напряг, олигофреническая улыбка героя подлила масла в огонь, а откровенная скука первой половины ленты окончательно вывела из себя.

Книгу не читала, о том, что это первая часть фильма, не знала. Многое осталось непонятным, странным и даже раздражающим. Актеры в большинстве своем разочаровали. Василий Степанов, конечно, весьма симпатичный молодой человек, но только на внешности далеко не уедешь, если ты актер, а не вешалка для одежды, пардон, модель.

Героиня Юлии Снигирь — эдакая ромашка на лугу, не знаю, может, она и в книге такая, но от ее страдальческой физиономии меня лично настойчиво мутило. Куценко ужасен, фальшив, смешон и на редкость противен.

Самая лучшая роль у Сергея Мазаева, а главное, не раздражающая — р-р-раз! — и все.

Не знаю, от чего были в восторге деятелей нашего шоу-бизнеса, чем их опоили или что такого показали, что они так отзывались о фильме. На мой взгляд, у «Острова» вообще нет достоинств: дешево, бездарно, и, что самое ужасное, вторично, все это уже когда-то было, причем снято было намного лучше и качественнее. Вторую часть я точно не пойду смотреть.

Очень верную оценку фильму дал один из зрителей, выходя из кинозала: «Фигня невероятная, давно такой не видел». Полностью согласна.

Хочется вот что сказать: «Уважаемый Федор Сергеевич, снимайте клипы для группы «Фабрика», у вас это лучше получается, и не засоряйте всякой чешуей отечественный кинематограф».


Фильм просто потрясающий! Всем стоит его посмотреть, думаю, никто не останется равнодушным.
Большая редкость, когда ты смотришь фильм, и не ожидаешь увидеть, то, что происходит в финале. Очень необычный и интересный. Игра актёров — великолепна. Эдвард Нортон — браво! Ну, он, впрочем, как всегда, оправдывает ожидания. Потрясающий актёр. Брэд Питт так же показал себя очень талантливым актёром, в чём мы и так не сомневались. Была бы у меня шляпа, я бы сняла. А если в фильме присутствует Хелена Бонем Картер, то это уже говорит, о том, что фильм будет неординарный.
Лично я осталась под большим впечатление от этой картины. Фильм, меняющий человеческий взгляд на происходящее. Безусловно, лучшая картина Дэвида Финчера.

И даже больше!


Каждый человек, в конце просмотра фильма делает вывод. Первый — понравился ему фильм или нет, второй — смысл фильма, что поучительного можно извлечь?
После просмотра «Бойцовского клуба» выводы сделать очень тяжело, по причине полного сумбура в голове. Начиная анализировать, первый вывод делается относительно легко, второй же сделать практически невозможно.
Почти все фильмы режиссера Дэвида Финчера отличаются тяжестью восприятия и психологической нагрузкой. Например, его знаменитая работа — фильм «Семь». Но всех их объединяет смысловая составляющая, которая в «Бойцовском клубе» практически отсутствует. И все же главная претензия должна быть предъявлена не режиссеру, а автору одноименной книги и по совместительству сценаристу данного фильма. Что же нам своей книгой и этим фильмом хотел сказать Чак Паланик? Для меня осталось загадкой. Если из середины фильма еще можно извлечь крупицу здравого смысла, то начало и конец это полный абсурд.
Единственным плюсом фильма является, изумительная игра актеров. Эдвард Нортон и Брэд Питт полностью справились со своей работой. Выделить также стоит и Хелену Бонем Картер, хотя в ее актёрском мастерстве сомнений и не возникало, странные психически неуравновешенные личности всегда удавались ей на славу.
Смотреть или нет «Бойцовский клуб», решает каждый сам, но большая вероятность того, что после его просмотра в голове останется лишь путаница и нереальность происходящего.


Угрюмому вэдэвэшнику Ивану (Пореченков) не подфартило с укрытием: эстонские радикалы нашли его дом в лесу, устроили облаву и похитили маленькую дочь. В ближайшие десять часов обладатель богатырского здоровья и четырехугольного лба должен провернуть ответственную операцию по спасению. В качестве напарницы он быстро рекрутирует молоденькую стюардессу («у вас есть сосалки?» — «а что, до своей не дотягиваешься?»): вдвоём они убивают какого-то Стасика, затем грабят супермаркет, угоняют гидроплан, и вот уже закутанный в пулеметные ленты Ваня высаживается на остров. Дальше — не столько кино, сколько детский стишок: «вcпышка и гpoхoт, ocкoлки стенoй//меткo cтpеляет лётчик-геpoй»

Главная опаска при встрече с русским кино — опять они все опошлят — в случае с «Днем Д» перерастает в страшный диагноз. Это еще не смерть национального кинематографа, но уже зазывание его покойником на тот свет. Казалось бы, чего проще: взять главный хит времен прокуренных видеосалонов и сделать удачный плагиат на фильм 80-х. Но трудно представить, как можно было бы больше испортить и без того дурковатое, но столь одухотворенное в своей простоте «Коммандо». Тут пропитой актер Пореченков, изображая двухметрового Шварца, играет трапецеидальной мышцой.

Вульгарно разодетая Урсуляк безостановочно что-то щебечет своим омерзительным голоском. Экшен снят с чудовищных ракурсов: на экране видны не взрывы, а песок вперемешку с пылью. Причем все это сопровождается такой гадкой-гадкой музыкой, что у мультиплексовой публики по идеи должен случиться инсульт.

Смелые сбегают с сеанса — самые смелые остаются. Так или иначе, «День Д» сегодня крутится в кинотеатрах, значит в нем отражается некое культурное наследие, за которое всем должно быть стыдно. Ну, и стоит упомянуть забавный факт — наши наивные продюсеры честно хотели заплатить авторам, но студия, владеющая правами на оригинал 85 года, от них окрестилась, как черт от ладана, лишь бы эта любительская подделка никоим образом не связывалось с «Коммандо». Также — пореченковский дебют должен был выйти в прокат 3 июля, сразу после дня ВДВ, но в последний момент премьеру отложили. Надо полагать — покажи его десантникам, те бы побили съемочную группу и отметелили кирзачами режиссера — Пореченкова. За честь, доблесть и чистоту русского кино!


С творчеством Паланика я знаком лишь по БК, остальные его творения — не изучал. Поэтому, такие бурные фразы, как «это лучшее, что написал Чак» и т. п. произнесены мною не будут. Книга — сама по себе очень интересна. Читалась, как говорится, на одном дыхании. Однако, читал я её уже после просмотра фильма, что, видимо, не есть хорошо. В теории — во время чтения в голове создаются образы, которые характеризуют прочитанное. В противном случае — мы уже используем образы, поданные режиссёром, лже-образы, если можно так выразится. Плохо ли это(?) — однозначно да. И поэтому — фишка книги теряется. Возможно поэтому, мне БК-фильм понравился больше чем БК-книга. Что интересно — этот фильм бросили на передовую перед ложным концом света (надеюсь все помнят о пересечении тысячелетий) — как бы подарили правду, перед концом жизни. А вы не знали, что всё вами купленное — является пропагандой системы. Иллюзия о том, что вы счастливы — должна не покидать вас до самого конца жизни. Иллюзия — которую вы должны передать своим детям, заменившими вас. Рабство — без видимых нитей. Не знаю, верно ли решение провозгласить это на весь мир, не дав толкового совета — что же делать дальше, если только не терроризировать шишек? Загадка, которую разгадать не так уж и просто. Да и я, признаюсь честно, после третьего просмотра — решил подумать, что же лучше для человека: быть подвластным системе, при этом жить здоровой жизнью, и тешится ложной мыслью о том, что всё хорошо… хорошо купить новый стол, который идеально подойдёт к моему интерьеру; или же — забить на свою жизнь и убивать себя любыми доступными методами, вдыхая смертельный воздух, пропитанный кровью и потом. Вопрос жизни и смерти.
Необычно много мыслей после просмотра. К чему они приведут я знаю — ни к чему, но всё же в теории план отхода разработать стоит.
что касается технической стороны фильма, то здесь выполнено всё идеально… это и подбор актёров (ихняя же игра), съёмки, грим, максимальная приближённость к оригинальному тексту (хотя, некоторый расходства я встречал), музыка и сама атмосфера — чего-то нереально реального. Это тот фильм, который открывает всё новое и новое с каждым последующим просмотром. Я такое люблю и уважаю, считаю, что заставить зрителя пересмотреть картину по своей воли — неимоверно тяжело, потому — заурядный режиссёр такой трюк проделать не сможет может. Ну, даже если и получится такое один раз, как бы «случайность», то повторить подобное у него вряд ли удастся.
Когда-то давно, я считал Бред Питта — актёром исключительно блокбастерным, таким, которому актёрское мастерство не очень та и нужно… сделай деревянное лицо — и уничтожай всех и вся. Но, как оказалось — Бред Питт — отличный актёр, играющий настолько разнообразные роли, что именно мастерство его спасает от ярлыка мыльного Голливудчанина. Ну, по поводу Нортона и Картер — я даже заикаться не буду, отыграли на своём привычно-высоком уровне.
А, и кстати, фокус фильма в том, что с помощью мыла можно сотворить не только динамит, но и идею взрыва.


Ну согласитесь, до этого еще не было ни одной экранизации книги Дойла, как эта. Я просто поражен этой картиной, актеры, режиссер, атмосфера, музыка… Перечислять можно бесконечно, кто смотрел, тот поймет.
Главные актеры — это нечто, кажется, что Артур Конан Дойл видел в живую Роберта и Джуда и по их просьбе написал книги про Холмса. Все привычки Холмса скопированы с точностью Робертом Дауни мл., Ватсон получился чуть самостоятельнее и решительнее, чем в книге. Второстепенные актеры подобраны прекрасно.
Но больше всего в этом фильме поражает атмосфера и музыка. Здесь не будет солнечного Лондона с его достопримечательностями, чистотой, вежливыми и опрятными людьми, здесь вы увидите темные, промышленный город, его пороки, его темные и грязные улицы, людей проживающих в нем.
Музыка тоже просто замечательная, она придает фильму еще больше эффектности.
По моему, это лучший фильм года, и те же хваленые премьеры декабря во главе с Аватаром даже близко не встанут с этим фильмом


Поскольку в последнее время мировая киномашина не балует нас хорошими фильмами ужасов, приходиться ждать все, что нам предлагают на вынос. Я, честно признаюсь, был удивлен низким рейтингом фильма, когда скачивал его. И еще больше я удивился после просмотра, обнаружив, что рейтинг упал еще на 1,5 балла.

Вставать на защиту не в меру амбициозного режиссера, который переоценил свой творческий потенциал, я не хочу. Просто если брать в сравнение тот же фильм «Катакомбы» или «Грибы», или к примеру «Шатл» вместе с «Шепотом дороги ужасов», которые имеют рейтинг на 2-3 балла выше, заниженная оценка Затаившихся откровенно настораживает.

Первое впечатление от фильма — его сняли испанцы. Такое чувство меня не покидало большую часть фильма. Тот же стиль, те же манеры, та же неприкрытая правда. Как видно, Канада с Италией недалеко ушли от родины корриды.

Все время ощущалась некая двойственность. С одной стороны был виден профессиональный голливудский подход к снятию полноценного хоррора, а с другой — полное фиаско, слабое, недотягивающее подобие паники, разыгравшееся в некоем монастыре.

Первый ляп, увиденный мною, был самим же монастырем. Мать оставляет своему сыну в наследство монастырь. Если мне не изменяет память, монастырь относится к историческим памятникам архитектуры и завещать его физическим лицам не представляется возможным. Можно конечно владеть замками и прочими сооружениями ограничено, т. е. с возложением обязанностей по уходу и реставрации и с кучей ограничений, касающихся демонтажа либо перепланировки.

В данном случае все выглядит так, как будто властям тупо наплевать на историю своей страны, и они лихо толкают исторические памятники всем психам подряд.

К тому же, оценочная команда, которая должна была приехать в указанный монастырь, почему-то состояла из кучки жалких отморозков, некоторым из которых и 25 то не исполнилось.

И последнее, с каких это пор в монастырях разрешают размещать психушки и сектантские шайки? Мда, а говорят Восточная Европа — дикари.

Еще одним огорчением для меня стал тот факт, что я просто стал терять счет жертвам. Я просто не понимал кого же и где же убили. Просто меня ставили перед фактом, что человек пошел туда-то, там показался монстр, и больше человека я не видел. Иногда персонажи умудрялись остаться живыми и беспечно бегали туда-сюда, вводя меня еще в большее заблуждение.

Но, несмотря на наличие кучи недостатков, я посмотрел фильм с интересом, не испытывая желания поспать, что случается очень часто при просмотре новых ужастиков. В принципе, сюжет выглядит довольно заманчивым, но смахивающим на ряд уже известных лент, которые нет смысла перечислять. Можно сказать, что «Затаившиеся» — это качественная копия известных нам ужастиков.

А вот 8 миллионов непонятно куда ушли. Ведь те хоть и готично-красивые, но жутко размытые лица монстров смотрелись мило, они не стоят таких денег.

Подводя итоги, хочу поставить 5 баллов за старание, милых монстров и успешную попытку привлечь меня к экрану на 1,5 часа.

Но могло быть намного лучше. И при чем тут 3Д?


Мультик такой же красочный и мистический, как и «Унесённые призраками». Такие мультики хочется смотреть всегда и в любое время.
Что удивительно у каждого произведения Хайало Миодзяки не похожи на другие известные анимешные мультики. Эти фильмы вне возрастов. Режиссер с помощью бумаги и листа создает настоящее произведение искусства. «Ходячий замок» один из них.
Каждый кадр, каждый жест героев расскрывает нам особый непохожий на другие мир кино. Вообще, изобразить на картинке переживания людей очень трудно, но именно аниме добилось такого эфекта.
Каждый мультик несёт глубокий смысл, и смотреть его нужно очень внимательно. «Ходячий замок» — это история любви во время войны и расцвета чёрной магии. Как и в «Унесённых призраками» здесь есть мистика и таинственная магия, буйство красок и неизведаная тайна.
Мультик необычайно красив и ярок. Каждый персонаж прорисован до милочей, единственный в своем роде. Это смесь краски, фантазии, волшебства и чувств.


«Наш долг — ненавидеть в грешнике его грех, но любить самого грешника за то, что он — человек, способный на благо». Фома Аквинский
Когда убийца талантлив, умён и хитёр, то становится настоящей проблемой для следователей и детективов. Джонатан Доу — убийца именно такого калибра. Он убивал людей за грехи, за семь смертных грехов, которые являются одними из самых порочных. В мире всегда находились те, кто использовал священные писания, чтобы с помощью них вершить правосудие. Но не в одном таком писании вы не найдете текст, что человек может брать на себя роль судьи и убивать людей за совершённые ими грехи. И если отталкиваться от этого, то Джон Доу — всего лишь убийца, а не праведник, который решил получить известность в обществе за счет своих поступков. Правда одна: даровать жизнь либо лишать её может только Бог.
Жанр фильма можно охарактеризовать так: детектив с элементами триллера. «Семь» — один из немногих фильмов, который уже прошел долгую проверку временем на качество. Это кино можно записывать в летопись современной классики. Оно насыщено уникальной атмосферой, множеством деталей и интересными диалогами — вот что всегда выделяло Финчера среди других режиссеров и являлось его фирменным знаком качества. Ввиду этих элементов, его фильмы не на один раз, а просто созданы для многоразового просмотра. При повторных просмотрах вы увидите то, что раньше казалось незаметным — в этом и есть весь Финчер. Бывший клипмейкер и сотрудник «ILM», он лучше многих знает, как должно быть смонтировано кино на финишной прямой. Главные козыри Финчера в том, что он делает упор сразу по многим направлениям. В первую очередь на персонажах и актерской игре. Характеры персонажей в фильме «Семь» не такие яркие, но они в первую очередь живые, реалистичные, поступки каждого объяснимы и обязательно чем-то мотивированы. Вот он, вектор Финчера — создать реалистичность во всём и при этом отсечь всё лишнее. Ведь задача любого режиссера, снимающего кино в серьезном жанре, — создать некую зарисовку из жизни, чтобы зритель смог в неё поверить.
Пик актерской карьеры Моргана Фримана пришелся как раз на 90-е. Фриман практически даже не играет роль детектива Сомерсета, не прикладывает каких-то усилий, просто живёт этой ролью и чувствует себя вполне уютно в шкуре этого персонажа. Да, можно сказать, что сыграть этого в меру серьезного человека мог бы каждый, но не все смогут так реалистично воплотить образ на экране, так вжиться в роль. Особого внимания заслуживают: Питт, Пелтроу и Спейси — все они создали своих героев мастерски. Если отдельно обсуждать игру актеров в этом фильме, то можно скатиться до банальностей и прямой раздаче комплиментов, поэтому стоит отметить главное — образ каждого выстроен реалистично и чётко.
Возвращаясь к сюжету и грехам…
Сюжет фильма закручен вокруг расследования жертв убийцы и его поступков. Нет акцента на том, чтобы донести до зрителя наставления Бога, хотя абсолютные атеисты могут принять посыл фильма за чистую монету. Впрочем потайной смысл фильма рассчитан как раз не на простого обывателя. В каком-то смысле, в «Семь» намеренно сделана ирония на семи грехах, ведь один из самых значимых грехов — это как раз убийство, причем убийства, совершенные Джоном Доу, — жестокие и варварские. После этого фильма не поп-корновый зритель обязательно смекнёт, что список семи грехов, составленный Фомой Аквинским, нуждается как минимум в уточнении и переосмыслении, да и сама церковь некоторые его учения подвергала противоречию. Кстати, в Библии нет подобного списка «семи грехов», есть просто предостережения от их совершения.
Итог: В художественном плане этот детектив-триллер великолепен и его можно причислить к современной классике вне всяких сомнений. Финчер намеренно сделал уклон в сторону старых классических фильмов.
Каждый обязательно вынесет что-то своё из этой картины.


На Хэллоуин в нашем городе прошел показ фильмов «нон-стоп»: три фильма по цене одного. И одним из фильмов стал «Затаившиеся 3D».

Молодому человеку по имени Брайан Картер достается старинный монастырь по наследству от его матери, проводившей там эксперименты над людьми с пороками. Брайан и его друзья решают ехать и осмотреть это место. Вскоре с ними начинают происходить странные зловещие события.

Вроде как давно избитый сюжет: молодые люди едут в какое-то заброшенное место. Связи нет. На них нападает кто-то (что-то), выживает только один-два человека.

Тысячи таких фильмов.

Но на этот раз зрителя решили «поразить» эффектом 3D, который в этом фильме, хочу заметить, достаточно грамотно сделан.

Это один из плюсов фильма.

Второе и самое выдающееся достижение фильма: первые кадры в монастыре. Высокое величественное здание, вокруг снег. Режиссер не стремиться с первого момента «запугать» нас громом и молниями. Как раз наоборот: солнечные лучи сквозь стекла освещают просторные белые залы. Смотрела с восхищением.

Но на этом все закончилось.

Молодые люди находят потайной ход, после чего все действие разворачивается в темных катакомбах где-то в подземелье монастыря-лаборатории.

Здесь начинается разочарование.

Диалоги героев доведены до абсурда. Это даже не диалоги. Это короткие фразы, некоторые даже не к месту. Они действительно смешили зал и разряжали обстановку «страха», которые достигался лишь резкими моментами, нарушая полудрему от фильма. Актеры не «жили» фильмом. В их фразах чувствовалась четкая последовательная репетиция и от этого слова казались какими-то пустыми.

Абсолютно средний фильм. Без интриги, без неожиданностей.


Фильм является экранизацией одноименной книги Марио Пьюзо. Может быть из-за того, что книгу прочитал после просмотра фильма, мне кажется, что он нисколько не уступает оригиналу (а в некоторых местах даже превосходит). Френсис Форд Коппола великолепно справился со своей задачей. Сцена крещения в конце фильма — это высший уровень режиссерского мастерства.
Естественно, особенно хочется выделить актерскую игру. Марлон Брандо — великолепен. Мало фильмов видел с ним, но даже на основании одного «Крестного отца» можно сказать, что таких актеров немного. Только за одну сцену в морге, куда он привез сына, Брандо достоин Оскара. Аль Пачино почти во всех фильмах, которые я видел с его участием, не превзойден. Один из лучших актеров Голливуда. Роберт Дюваль, Дайан Китон, Джон Казале — мало фильмов, в которых был бы собран такой превосходный актерский состав.
Также следует похвалить музыку. Это наверно одно из лучших музыкальных сопровождений к фильму, из когда-либо сочиненных.
Фильм заставляет подумать о многом. Мне кажется, что главной темой является семья. «Крестный отец» — это один из лучших фильмов из всех что я видел. А может быть и лучший. «Мужчина, который не находит время для своей семьи, никогда не станет настоящим мужчиной»


Фильм потряс до глубины души. Во-первых, хотелось бы отметить игру актёров. Уилл Смит превзошёл сам. Он и раньше играл хорошо, но такой высоты ещё не достигал. Прирождённый драматический актёр, пусть он и говорит, что ему ближе комедии.
Сюжет необычный и все события, которые показаны, не могут не оставить в душе следа. Ни спецэффектов, ни сверхнового способа съёмки. Чувства. Сознание. Глубина. Фильм настолько глубоко проникает в сердце, что забыть его невозможно. Он помогает понять, насколько мир хрупок, насколько ценна человеческая жизнь и как важно оставаться собой. На мой взгляд, человек, который больше всех нуждался в помощи, — это герой Уилла Смита. Пытаясь помочь людям, он пытался исцелить свою душу. И эта душа будет жить вечна. Память о нём не померкнет до тех пор, пока о нём будут помнить. А благодаря тому, сколько добрых дел он совершил, его будет помнить не один человек… и даже дети, и внуки тех, кому он помогал. Он спасал человеческие жизни, хотя сам нуждался в спасении не меньше. Он стал ангелом-хранителем для семерых.
На мой взгляд, один из наиболее выдающихся и восхитительных фильмов за долгое-долгое время. Одним из доказательств этому является затихший кинозал с плачущими людьми…


Разделенные социальными классами и жизненными принципами, двое умирающих стариков встречаются в больничной палате для больных раком. Один из них богат, другой богат знаниями. Оба что-то узнал за свою жизнь и нашли друг в друге собеседников, чтобы этими знаниями поделиться. И в оставшееся несколько месяцев, они решают повеселиться как следует и сделать то, что не могли себе раньше позволить.
Историй про способных на все смертельно больных много. И зачастую смерть в этих историях — катализатор к безумным поступкам, совершая которые можно не задумываться о последствиях. При просмотре фильма, ждешь именно таких вот поступков, но к сожалению они все сводятся к посещению мировых достопримечательностей и разговорам «на чистоту». Сколь не было приятно смотреть на двух прекрасных актеров (Николсон, Фримен) в одном не менее прекрасном кадре, следить за событиями становится скучно уже на первых 20 минутах. Нужно, чтобы произошло что-то действительно необычное, чтобы следить за приключениями, финал которых известен с самого начала. Может дело в тех слишком уж простых общечеловеческих истинах, которыми нас поучают с экрана, не стесняясь быть банальными, может в предсказуемой истории. Только суть в том, что из всех фильмов на эту тему, говорить о понятных вещах у других режиссеров получалось как-то изобретательнее.
Не знаю как во всем мире, но в России, например, катализаторам к таким поступкам может являться и надоевшая до жути работа или просто алкоголь. А если верить новостям, смерть и так смотрит из каждого переулка. Так что не теряйте время!


«Анти»?

Скорее всего просто «дурь».

Антидурь (я не люблю этот фильм)

На самом деле нет ничего удивительного, что такие фильмы выходят у нас в России. Давайте залезем в самую глубь проблемы. Начиная с 1990 года, в России постоянно снимаются картины про бандитов и милицейских. И мы так усердно засиделись в этой теме, что теперь просто наш кинематограф погряз в этой грязи. Можно сказать, что родился жанр под названием «очередной российский криминальный фильм». И этот жанр пришел к своему апогею, а точнее будет сказать, что он вылился в фильм «Антидурь».

Я бы назвал данный фильм очень жуткой пародией на все криминальные русские картины. Этот фильм очень честен со своим зрителем и с самого начала он полностью оправдывает свое название. Можно даже сказать, что это «анти криминальный русский фильм». Все персонажи этого фильма сплошные карикатуры на бандитов и милицейских. В этом фильме все милицейские стараются быть умными, а бандиты очень смешными. И это у них иногда получается. Только все это выглядит очень наиграно и кажется, что данный фильм снимал обыкновенный студент.

Главные роли тут сыграли такие актеры как Дмитрий Дюжев и Владимир Турчинский. Ну, Турчинского я вообще никогда не считал актером и в этом фильме он конечно не нужен. Ему нужно играть в таких фильмах как «Коммандос». А вот Дюжева я понять не могу. Вроде неплохой актер, а выбирает такие жуткие проекты, что даже как-то неловко за него становится. Я не думаю, что такие вот картины дают большую зарплату. Такие картины только портят фильмографию многих актеров. И что тут вообще забыла Татьяна Догилева? Просто отличная актриса играет в фильме, который ей даже в подметки не годится. Все это очень грустно.

А еще ведь перед нами комедия, хотя смешного тут очень мало. Два здоровенных парня будут просто ходить, и колотить всех подряд. Естественно будут и перестрелки, хотя выглядит они неестественно. Даже лет двадцать назад такие картины уже не снимали в Америке, а наши только сейчас проснулись. В итоге мы имеем очередной русский провальный фильм. Юмора тут нет и для боевика этот фильм очень слабенький, поэтому просто не стоит терять полтора часа своей жизни на эту самодеятельность. Минимальная оценка.

Спасибо.


Жанр пародии все больше и больше скатывается на дно киноиндустрии. Этому помогают не только отечественные производители создавая новые «лучшие» фильмы, а так же мр. Фридберг и мр. Зельцер, придумывая все более тупые и никчемные пародии, в которых кроме пошлости и мерзости редко что хорошего найдешь.

Данная пародия на фильм «300 спартанцев» к сожалению не стала исключением. Шуток на тему «300 спартанцев» было придумано великое множество и, в принципе, можно было бы сделать вполне смешную комедию на эту тему, но вместо профессиональной пародии создатели сделали стеб школьного уровня. Шутки, кроме того что они банальны, еще и натянуты и затянуты хуже некуда и то, что хотя бы могло показаться забавным занимает столько хронометража картины, что у зрителя в голове мотается лишь одна мысль: «Когда эта псевдошутка закончится?» Только одна затянутая хохма кончается, появляется следующая и так весь фильм. Затянутость делает фильм скучным к просмотру, а плохое исполнение просто вызывает отвращение. Некоторые кадры абсолютно антиэстетичны даже для второсортной комедии. Если красивые тела некоторых спартанцев и мс. Электры не вызывают отрицательных эмоций, то Ксеркс, горбатая Хилтон и прочие уроды отвратительны до омерзения, что хочется выключить фильм. Возвращаясь к переборам хочется также вспомнить про огромное количество пародий на звезд американского шоу-бизнеса, большинство которых русский зритель просто не знает и которые всегда, как говориться «не к селу, не городу».

Сценарий, что называется, высосан из пальца. Даже не из пальца, а из куска пенопласта (просто не знаю откуда еще можно было взять такие плохие шутки). Все пародии на все в подряд никак не состыковываются и вызывают ощущение не абсурда, а идиотизма. Режиссура, не смотря на наличие режиссеров, отсутствует. Актерская игра полна штампов, наигрыша и псевдокуража и не один персонаж не то, чтобы вызывал симпатию, а даже не запоминается. Что по настоящему показалось смешным (мое мнение) это сцена отправления спартанцев на войну с исполнением песни «I Will Survive» и держанием за руки. В дальнейшем использование «героической» походки тоже вызывало улыбку. Но в целом — неудачное явление кинематографа, которому не следовало появляться на экраны.


Помню, после выхода третей части «Детей шпионов» мы с подругой ехали в автобусе. Я спросила:

- Как же будет сниматься следующий фильм? Ведь дети уже вырастут!
- А следующего не будет, — с уверенностью ответила она, — этот ведь называется «Конец игры».

Но я не переставала надеяться, что четвёртая часть всё-таки появится.

В том, что «Дети шпионов 4» нужно посмотреть, у меня сомнений не было. Я действительно обожаю первые три фильма, с ними у меня связано огромное количество воспоминаний о прекрасном детстве, и их я до сих пор пересматриваю каждый раз, как вижу по телевизору. Так что не сложно догадаться, с какой радостью и упоением ждала я выхода новой части. Признаю, некоторая тревога всё же присутствовала: другие герои, Джессика Альба в главной роли (уж больно она мне не нравится), но все эти мелочи мгновенно подавляло то, что Роберт Родригес — отличный режиссёр, если и снимающий посредственные вещи, то очень редко. Да и это ведь «Дети шпионов»!

Какого же было моё удивление, когда вместо увлекательного семейного кино я увидела банальную, с позволения сказать, комедию! Первые три фильма изобиловали не только искромётным юмором, но и действительно глубокими идеями. Чего стоит одна реплика Ромеро из «Острова несбывшихся надежд»: «Вам не кажется, что тот, кто создал мир наш, очень боится увидеть свой эксперимент?» Не говоря уж о постоянной пропаганде важности и ценности семьи. В последней же части это было легко заменено на глупейшие шутки и редкие псевдофилософские диалоги. Тема семьи, правда, не забыта, хотя и раскрыта не лучшим образом.

При просмотре данного кино трудно поверить, что это сиквел тех самых «Детей шпионов». Где взрослые не по годам дети и их ребячащиеся, неутомимые родители? И дело не в банальном высоком интеллекте малолетних шпионов, представленном в этом фильме, а в их чисто детском мышлении, так изящно сочетавшимся с недетскими задачами в предыдущих частях. Ребекка, по замыслу сценаристов, похожа на Кармен. Но чем? Кармен была живым человеком, с мыслями и чувствами, с особенностями и привычками. Здесь же — абсолютно безынтересная и, вдобавок, неприятная маленькая кукла. А где прорисовка характеров всех сколько-либо важных героев? Надо признать, личные драмы персонажей остались, но развязывались они чересчур быстро, упоминаясь едва ли не вскользь. Куда же делась новизна? Свежесть? Всё то, что неизменно делало фильмы интересными? Что нового дало нам это кино? Формат 4-D? Инновационные технологии каталогов косметики — не лучший способ украсить картину.

Как настоящий не взрослеющий ребёнок и истинный ценитель саги о детях шпионов, я чуть ли не до слёз радовалась всякий раз, как в кадре оказывались любимые Кармен и Джуни. Как только Алекса Вега появилась на экране, её персонажу незамедлительно и вполне оправданно был задан вопрос: «Кто Вы?». Я тут же гордо мысленно произнесла: «Кармен Элизабет Хуанита де Коста Брава Кортес». Но не тут-то было. Видимо, полным именем она так и не начала пользоваться. Жаль. Но это, конечно, пустяки. А вот что произошло с Джуни? О нет, разумеется, я не о внешности; немудрено, что она изменилась. Но в короткие моменты появления в кадре Дэрила Сабара, характер его персонажа и отдалённо не походил на характер того Джуни, что я помню. Что ж, видимо, мальчик вырос. Хотя он не повзрослел, скорее даже наоборот.

Как, наверное, любое кино, фильм «Дети шпионов: всё время в мире» не без положительных черт. Прежде всего, меня на удивление порадовал Джоэль МакХэйл в роли Уилбура Уилсона. Непутёвый «отец семейства» вышел исключительно славно, он действительно близок по духу персонажам предшествующих фильмов. Хотя его история, к сожалению, опять же была проработана недостаточно качественно. Другим неоспоримым плюсом служит совершенно бездарно воплощённая, но великолепная по своей сути идея. Время! Вот уж поистине неиссякаемый источник мыслей для самых оригинальных сюжетов. Интересно, что теория множества историй стала так популярна в современном кинематографе. По большому счёту, она имеет на это полное право; трудно вообразить тему более интригующую, чем загадки нашей вселенной. Иное дело, что у меня в голове не укладывается, как можно было так грубо обойтись с такой драгоценной идеей?! Но я спишу это на бесспорную сложность выполнения столь неоднозначной и завораживающей задумки.

Наконец, настало время собраться с силами и подвести итог. Четвёртая часть «Детей шпионов» стала самым большим за последние несколько лет кино-разочарованием, разбившим вдребезги мои восторженные ожидания. Текущий год открыл мне глаза на некоторые истины: трилогии зачастую лучше оставаться трилогией, а «Конец игры» порой действительно должен быть концом, как бы печально это ни звучало.

Из любви к предыдущим частям и уважения к самой попытке сделать продолжение:

P.S. Рецензия, тем не менее, отрицательная.


Сходила на этот фильм недавно, меньше недели назад. Сначала думала, что не понравится — уж слишком новый Шерлок Холмс в трейлере был похож на очередного модного современного супергероя. Однако, к моему приятному изумлению, 2 часа перед экраном пролетели совершенно незаметно. И это очень радует.
Шерлок Холмс мне очень понравился, учитывая то, что я какое-то время фанатела от Конан Дойла и даже смотрела пару раз фильмы с Василием Ливановым. В Холмсе в первую очередь бросаются в глаза его гениальный интеллект, артистичность и многогранность, трудолюбие и, действительно, в некоторых случаях «полнейшее отсутствие гигиены». Однако Роберт Дауни-младший не только очень ярко изобразил эти качества, он добавил Холмсу авантюристичности, простоты, находчивости, остроты ума и языка, ранимости и, как это ни странно, человечности. К этому славному малому очень трудно прицепить холодную и снисходительную аристократичность Ливанова. В некоторых случаях Холмс Дауни-младшего комически безумен, как, например, сцена со стеклянной банкой, полной мух.)) Он сделал «великое открытие», а единственное, что смог выдавить в ответ Ватсон, это : «Как вы их туда затолкали?!» Юморно)) В общем, свой парень, одобряю.
Доктор Ватсон тоже мне очень понравился. Наконец-то верный друг и соратник великого сыщика стал полноценным ярким и самостоятельным персонажем. Не поймите меня как-то неправильно. Просто и в книгах Дойла, и в фильмах с Ливановым Ватсон был бледной и невыразительной тенью Холмса, его изображали как, даже не знаю… как какого-то «придатка» что ли, к главному герою. А между тем жизнь Ватсона, на мой взгляд, не менее интересна, нежели жизнь его знаменитого друга. Джуд Лоу прекрасно справился с ролью. Его Ватсон совсем не меркнет на фоне Холмса, он выручает его в каждой передряге и участвует в раскрытии преступлений как умный, храбрый, остроумный и преданный товарищ, а не как сторонний наблюдатель. Иногда качества Ватсона даже более предпочтительны, нежели какие-то черты Холмса. В любом случае нужно отметить, что Джуд Лоу сыграл Ватсона наиболее полно и харизматично, чем какой-либо другой известный мне актер. Он раскрыл этот персонаж как незаурядного и обаятельного человека.
Сюжет захватил, нечего и говорить. До конца фильма ломала голову, в чем же тут дело.)) Это кино подходит и для любителей изощренного юмора, и для поклонников триллеров, и для любителей хорошего детектива. Разгадку, как всегда, оставили на конец фильма, но это вовсе не наносит урона его увлекательности и непредсказуемости.
Хорошее, поднимающее настроение интересное кино. Думаю, стоит посмотреть, так как в этом фильме и Шерлок Холмс, и доктор Ватсон гораздо ближе и понятней современному зрителю, и, надо сказать, гораздо обаятельней.
Десятка.
Одобрено чуть не взлетевшим на воздух Парламентом Соединенного Королевства.)))


Прежде всего, хочу отметить, что до «Нашей Маши» не смотрел мультфильмов уже лет 6, потому что не понимаю, что в них находят люди, уже не будучи детьми. Потому о «НМ» узнал случайно, почитал отзывы людей, узнал о пикантных моментах этого мультфильма, и решительно захотел его посмотреть. Просто стало любопытно, действительно ли можно снимать семейный мультфильм (как его преподносили в рекламе) с эротическим подтекстом. Оказывается, ещё как можно.

Первые минуты из жизни Маши слегка поражают: сцена в душе, где Маша стоит с блаженным выражением лица, потом её разговор из серии «Дом — 2» про таааких противных мальчиков, из — за чего она в 14 лет дружит с игрушками, живя одна в доме. Подобная «дружба» как — то не вяжется с её образом девочки легкого поведения.

Да что я всё о Маше — там, наверно, сюжет потрясающий! Сюжет действительно потрясает своей…убогостью: прилетает волшебный орех, игрушки Маши превратились в людей, и вместе с ней они попали в волшебный мир, правитель которого хочет стать императором всей вселенной. Разумеется, грядёт битва добра и зла и т. д и т. п.

Отдельной строкой скажу о героях, начну опять с Маши. Делать главную героиню мультфильма такой, какой она представлена, не то чтобы плохо, это вообще за гранью добра и зла. Её виляние бёдрами, вызывающая одежда, чувства к роботу(!) — мрак!

И может и не было всё так жутко, если бы чуть — ли не все персонажи мужского пола не скрывали своего влечения к главной героине.

Главзлодей. Разве это и есть зло ? Он больше похож на убогого байкера, только мотоцикл ему добавить осталось.

Диалоги, и главное юмор, откровенно бредовые и несмешные катастрофически. Песни (особенно рэп) абсолютно не в тему. О текстах деликатно умолчу.

Графика и анимация 20 — летней давности смотрится безумно дёшево и недоработано. Даже не представляю, сколько денег было напилено из 3х миллионов долларов.

Но знаете, есть выражение: настолько плохо, что даже хорошо. Это выражение идеально подойдёт для «Нашей Маши». Когда ты смотришь эту эротику «для самых маленьких зрителей», слушаешь диалоги и песни, лишённые всякого смысла, видишь ужасающую графику, то ты начинаешь смеяться над «убогими», потому этот один балл поставить можно, хотя в целом, оценка всему этому может быть только 0.


Один из самых лучших и самых известных фильмов легендарного комика с грустным лицом. «Огни большого города» — непревзойденный шедевр немого кино, снятый настоящей легендой кино первой половины ХХ века Чарли Чаплином. Сложно представить, сколько бы потерял мировой кинематограф, если бы не было этого гениального актера, режиссера, сценариста. Так же сложно, как и переоценить его влияние на весь исторический процесс развития кино.
Фильм, во время просмотра которого можно смеяться сквозь слезы и плакать сквозь смех. Потрясающая мимика Маленького Бродяги заменяют собой тома страниц сценария, а четкая и выверенная режиссура Чарли Чаплина станет хрестоматийным примером для всех последующих поколений начинающих режиссеров. Подумать только: фильму 77 лет, а во время его просмотра все так же искренне смеешься и так же искренне сочувствуешь его героям.
И тем более стыдно за то, что лишь совсем недавно фильм был отсмотрен впервые. Конечно, имя Чарли Чаплина знакомо каждому ценителю кино, только я даже предположить не мог, что немое кино может быть настолько интересным. Сложно было представить, что можно снять так, чтобы слова в фильме были просто излишними. А какая музыка подобрана к каждому эпизоду. Все простенько, но так в тему и так цепляет. Ну а финальная сцена вообще выше всяких похвал.
Чарли Чаплин снял свой шедевр лишь на четвертый год существования самой престижной в наше время кино награды «Оскар». Это ж надо, «Оскар» только зарождался, а в творческом активе Чаплина уже было более 60-ти фильмов в качестве режиссера и около 80-ти в качестве актера. И тем более странно, что «Огни большого города» не удостоились даже упоминания среди номинантов премии «Оскар» 1932 года, а сам Чаплин лишь однажды подержал в руках «болванчика» — за саундтрек к фильму «Огни рампы» плюс еще три номинации на церемонии 1941 года за еще один великий фильм «Большой диктатор». И это все чем могли академики оценить творчество этого Гения? Что это говорит вам об «Оскаре»? Сколько посредственностей, о которых и не вспомнит сейчас никто, в разное время получали эту статуэтку и в более престижных номинациях. Но разве станет от этого имя Чарли Чаплина иметь меньший вес?
Зато зрители и специалисты по достоинству оценили приключения и доброту Маленького Бродяги. Фильм неизменно фигурирует в самых разнообразных топах лучших фильмов в истории кино, как по версии простых зрителей, так и по версии экспертов. И я готов подписаться под каждым лестным словом, сказанным в адрес этого фильма.
Таких фильмов ничтожно мало, но очень хорошо, что они все же есть. Ведь за это мы и любим кино.
Фильм вне времен и вне оценок.


Мда… Год начинается с разочарований (первым было «Ирония судьбы 2», а теперь и «Самый лучший фильм „). Я до последнего надеялся, что люди, пишущие негативные отзывы, не имеют чувства юмора и в глаза не видели «Камеди Клаб“».

Шутки смотрелись бы намного лучше при хорошей режиссуре. А тут такое впечатление, будто над фильмом работал Михаил Кокшенов. Стыдно за Харламова, Галустяна и Волю. Затянутое обезьянничество Тимы Милана заставило меня посматривать на часы в ожидании конца. Надеюсь, парни осознали, какое недоразумение выпустили. Кино — это не их призвание.

Я долго не мог понять, что не так? Ответ нашёлся быстро: дело в том, что жанр stand up «Comedy Club» основан на импровизации, т. е. резиденты «КК» перед выходом на сцену придумывают только идею и заготовку миниатюры, а слова уже рождаются по ходу дела. В кино же нужно придерживаться сценария — увы это всё не то для наших экс-КВНщиков. Да и смех зрителей в зале «Атриума» заряжает энергией, придаёт уверенности, которой не хватало актёрам на съёмочной площадке. Даже «Бульдог» смотрелся убого. О чём они думали, давая такое название фильму? Наивные…

Только звёздный состав и спецэффекты (которые были иногда не к месту) спасали ленту от полного провала. Конечно за гонки по «Космосу» респект компьютерщикам. Момент с бабушкой, переходящей дорогу — один из тех двух моментов, которые меня улыбнули. А некоторые вообще боян. Например, обплёвывание рядового — такое было в миниатюре «Хулиган и нехулиганы» в постановке того же «Бульдога» и «Каштана». Но вот фоны в приёмной Бога подкачали в плане качества, а не красоты. В «Телепузиках» и то круче. Наверное, школьник в 3D Max «e рисовал и накладывал.

Монтажёр и оператор действительно профессионалы. Съёмки и склейка фрагментов ничуть не хуже, чем в картинах Тимура Бекмамбетова. НО работа звукорежиссёра — халтура! Если кто не знает, поясню: озвучка фильмов происходит в студии, уже после окончания съёмок. Очень сильно заметна асинхронность произношения героев и движения губ. Также при озвучки не была соблюдена интонация. Иногда экспрессивность голосов не соответствовала мимике и эмоциям, что вносит свою лепту в общее негативное мнение о картине.

Сюжет примитивный, но он есть. Это как парень Вадик попадает на небеса, и, оглядываясь в прошлое, вспоминает свою жизнь, которая состоит из банальной нарезки короткометражек, последние из которых объединены любовной линией.

Концовка заставляет предположить, что будет продолжение. Но мы то точно знаем, что вторая часть уже в процессе съёмок. Мне кажется было бы веселее спародировать, например, «Иронию судьбы», «Служебный роман», «Москва слезам не верит» и т. п.

А ещё посмотрел вырезанные сцены. Правильно сделали, что удалили эпизод с «Моей прекрасной няней» — у детей из садика лучше выходит кривляться.

Создатели ещё раз доказали, что никто на свете не переплюнет братьев Уайнсов с их «Очень страшным кино», которое, собственно, сейчас и пойду смотреть, чтобы хоть как-то реабилитироваться.


В отзыве к последней части «Обитаемого острова» я опишу своё общее отношение 2 частям сразу.

Уже прошла пара дней с момента просмотра и страсти «улеглись», сюжет «отложился», и как нельзя кстати, я посмотрел вчера 109-ю серию «Ранеток». Ну прям отлично проходит параллель между сериалом и реальной жизнью. Пётр Никонорыч + Степнов и Стругацкие, фильмы по фантастическим романам, режиссеры — лысые, результат премьер — провал. Совпадение? Предупреждение? Злая шутка сценаристов подглядевших съёмку «Схватки»? Можно долго гадать.

Теперь о фильме. Всё то, что показано в фильме уже давно не удивляет, не шокирует, а наоборот — выглядит вполне реалистично и жизненно. Война не из-за чего. Промывание мозгов — там башни, у нас — телевидение (и обратите внимание, как система хорошо работает). Экологическая катастрофа под боком. Тема любви между Максимом и Радой Гаал тоже как-то вскользь. В итоге для меня фильм показался пустым. Это пожалуй всё, что можно сказать о двух частях «обитаемого острова» по сути.

Размышляя над тем, почему же могло так всё плохо получиться… пришёл к нескольким вариантам.

1. Фёдор Бондарчук устал. Всё искал повод завязать с киноиндустрией, но те, кто выжимал из его персоны деньги и на нём зарабатывал, не давали ему уйти из бизнеса (ситуация наркоман-наркоторговцы). Федя решил, что только в случае тотального провала его отпустят позаниматься своими делами, и очень старался «завалить» картину, но талант не зароешь и первый фильм собрал нужную сумму для продолжения съёмок. Что же делать — пришлось мучаться над вторым фильмом. И вот с огромным усилием над собой фильм наконец-то испорчен. Теперь нет заказов, можно на рыбалку «сгонять». Фёдор счастлив.

2. Ещё проще. Крепнущий российский кинобизнес стал мешать зарубежному. И кто-то из-за рубежа набирает номер Фёдора Сергеевича:

- Алло, Бондарчук младший у аппарата.
- Здравствуй дорогой, настало время действовать. План тот же…

… и Федор старается. Уничтожает и разоряет отечественное кино. Зарабатывает денежки себе.

 (по школьной системе, получается 2)

Почему Картинка в целом качественная, но технологии использованы хаотично и не умело, скорее что бы было, чем с каким-то умыслом (вспоминаю «Прогулку» А. Учителя, где снято на чуть ли не бытовую ручную камеру). Музыка. А была ли она? Ни кусочка, ни музыкальной фразочки не отпечаталось в памяти. Актёры. Фактурные и симпатичные. Играют сносно. Грим и костюмы оставляют впечатление «Где-то я это уже видел».

Рекламный ролик об «Обитаемом острове: Схватка» на СТС, оказался очень правдивым. Киркоров высказывает своё положительное мнение о фильме, пытаясь показать своим внешним видом, что он настолько поражён, что «просто нет слов», но получился внешний вид человека, которого тошнит и он не знает, что с этим всем делать.

Очень надеюсь, что такого «кино» я больше не увижу.


Прекрасный фильм, после него с лица долго не сходит отрешенная улыбка. Мне кажется, что такие фильмы нужно смотреть как бы случайно, то есть не ждать чего-то, а именно неожиданно найти. Кэрри просто ошарашил своей игрой.


-Что делать, что делать?
- Ноги брить!©
Довольно многими позабытый фильм, который мне пришёлся по душе. Отличное кино, которое открыло для нас множество штампов, а также принесло в наш мир прекрасную Мэрелин Монро. Этот фильм первый в своем роде на тему перевоплощения, именно с него начались «Большие мамочки», «Парни из женской общаги» и многие другие фильмы. Сюжет таков: двое музыкантов становятся свидетелями перестрелки, им приходится перевоплотиться в женщин с помощью подобающей одежды и моря косметики, но это не очень просто, когда вокруг одни проблемы.
Смотря этот фильм, не хочется скучать. Весь фильм интересные повороты сюжета, за которыми не уследишь. Неудачи, которые перерастают в комичные ситуации, после которых мы долго смеемся. Неряшливые и неуклюжие диалоги только подчеркивают фильм, я думаю, что такими они и должны быть. Вообще старое кино интереснее, чем новое, нет никаких наворотов и всего прочего. Если честно, придраться не к чему. Все в фильме так, как должно быть, лучше не придумаешь. Этот фильм комедия, комедия которую мы должны помнить всё время пока существует кинематограф, комедия на века.
Судя по названию, наверняка понятно, что в фильме звучит джаз. Так вот, звучит он великолепно везде. Это очень приятная на слух музыка, которая успокаивает и даже иногда заставляет встряхнутся. Композитор тоже постарался. Адольф Дойч позабыт многими, зря, ведь он очень талантлив, и имеет у себя в портфолио три премии Оскар за работу в фильмах, жаль, но в этом фильме он статуэтку не получил.
Потрясающая игра актёров, большинства которых, к сожалению, уже нет с нами.
Я, конечно же, начну с наиталантливейшей Мэрелин Монро. Она принесла в кино изюминку, ее все еще вспоминают как одну их самых великих актрис всех времен и народов. Мэрелин всегда отличалась своей элегантностью и своей красотой. Актриса, которую мы обязаны не забывать. Ведь она не только красивая, но и хорошо справляется с поставленной ей задачей. Прекрасная, неподражаемая игра.
А закончу я Тони Кертисом, который, на мой взгляд, тоже один из самых лучших актёров всего времени. Он ничем не уступает Монро, и тоже крепко держится в кадре, искромётно шутит и забавно играет. Он также понравился мне после этого фильма, в дальнейшем буду смотреть фильмы из его фильмографии.
Этот фильм — классика мирового кинематографа, да такая классика, которая не должна ни в коем случае забываться. В фильме нет ничего плохого, это комедия с небольшим привкусом криминала, причём серьезного в нем ничего нет, лишь хорошее и очень смешной, к тому же, довольно увлекательный.
Лучший, великолепный, единственный!


Если бы меня попросили похвалить что-нибудь в этом фильме, я бы надолго задумалась. Какое счастье, что хвалить его меня никто не просит.
Итак, приступим. Женщин, детей, слабонервных и фанатов Джонни Деппа просьба увести от мониторов.
Сюжета нет. Есть толпы головоногих моллюсков и разнообразных склизких уродов всех мастей, знакомых по второй части фильма, какой-то новый нехороший парень-азиат, и Кира Найтли, которую бы я с удовольствием обменяла на десяток-другой осьминогочеловеков, ибо так, как она раздражает меня тут, меня давно никто не бесил.
Разнообразные мысли по ходу фильма:
- У них сценарий вообще был или они просто мило поимпровизировали на 225 миллионов?
- Единственный человек с чистыми ногтями — главный злодей. Что-то в этом есть неправильное.
- Если они продолжат так лихо воскрешать мертвецов, это будет та ещё Санта-Барбара.
- Депп безнадёжно надоел.
Вообще, я всё ждала, что фильм вызовет у меня хоть какие-то чувства, помимо мучительного желания каждые две минуты уточнять, который час. Увы. Ну, я надеюсь, они хорошо оттопырились на съёмках.


Честно сказать, мне и книга-то не понравилась. Жалкий плагиат с Конана и Ведьмака.

Ну, конечно, не все так плохо, были и в книге находки, весьма достойные внимания. Особенно меня порадовали рассуждения автора о религии, мотивах поступков. Почему режиссер не обратил на это внимания??? Будет возможность — спрошу.

Еще одно направление, в котором стоило развить мысль — славянская сущность произведения. Не то, что бы в книге это было хорошо раскрыто, но все же, попытка была. А в фильме все с ног на голову. Все, включая костюмы и антураж — какого лешего надо было вместо древнерусских сюжетов использовать кельтские??? Бред.

В итоге — 2 в четверти создателям, вплоть до автора книги. Редкая муть, смотреть только с похмелья, что бы окончательно голову снесло.


«Лицо со шрамом» — пожалуй самая лучшая картина о гангстерах того времени (после «Крёстного отца»), которая заслужила моё внимание. Именно в этой картине я впервые увидел отличную актёрскую игру Аль Пачино. Но по порядку.
Сюжет повествует о кубинском преступнике Тоне Монтане, волею случая перебравшемся, вместе с другими беженцами, в Америку. Прибыв туда, и живя в маленьком гетто, Тони понимает, что без денег и власти он никто. С тех пор, начинается его непростая одиссея.
Пожалуй, много о сюжете говорить не стоит. Всё не расскажешь. Зато можно рассказать о характере главного героя. Аль Пачино создал, пожалуй, самого лучшего персонажа в историй кино. Даже, по моему мнению, Майкл Корлеоне не может тягаться с этим сильным персонажем. Тони Монтана — пожалуй разносторонняя личность. Для достижения своей цели он жестоко убивал тех, кто вставал у него на пути. Но, как известно, если ты кокаиновый барон, то не стоит проявлять ни к чему жалости. Тони не послушался этого правила. В его душе живёт не только тяга к убийствам, но и тяга к жалости, состраданию. Его характер — выше всяких похвал. Раздражительный, жестокий, в то же время мудро рассуждает, а на опасность плюёт с высока. Достаточно, интересная личность, но если вы хотите оценить его как следует, то посмотрите лучший фильм.
Про актёрскую игру Аля Пачино говорить не стоит. Это неблагодарная работа. Остальные тоже показали себя на приличном уровне. Вот только Мишель Пфайффер не вдохновила. Зато Стивен Бауэр, которого я раньше не видел в кино, достаточно хорошо сыграл. Про остальных судите сами.
«Лицо со шрамом» — лучший фильм про наркобаронов. Этот фильм оставил неизгладимый свет в историй кино и компьютерных игр. За финальную перестрелку можно ставить высокий балл. Этот фильм надолго прославил Аля Пачино (хотя его работа в «Крёстном отце» была выше оценена критиками), и для меня он всегда останется Тони Монтаной.
Итог: Посмотрите фильм, ибо это стоит того.
9,


Думаю, в мире мало людей, которые бы не смотрели «Титаник». Чем объяснить безумную популярность этого фильма, который и сейчас смотрят с таким же восторгом и мучительным замиранием сердца, что и в 1997 году? Причин тому много.
Любовная линия.
Казалось бы, история банальна: простой парень без гроша в кармане влюбляется в утонченную и красивую леди. Но нет, это совершенно особенная, неповторимая и прекрасная любовь; любовь, которая для реальной жизни является такой же редкостью, как и бриллиант «Сердце океана». Роза — образованная, воспитанная девушка, у нее есть богатый жених, положение в обществе, молодость и красота. Но она несчастна, потому что никого в ее окружении не интересует ни она сама, ни ее душа, ни ее переживания. Все принимают решения за нее, а ей только и остается быть марионеткой в чужих руках. Кстати, она вовсе не богата: иначе и не было бы необходимости выходить замуж за Каледона Хокли. Да и то, этот брак нужен ее матери, которая хочет обеспечить себе безбедное существование, а Розе ее хотя и богатый, но грубый, бесчестный жених отвратителен. Но что она может поделать? Разве что только прыгнуть за борт от отчаяния и безысходности.
И в этот момент в ее жизни появляется Джек. Бедный художник, он живет настоящим днем и умеет радоваться каждому мгновению, не заглядывая далеко вперед и не оборачиваясь назад. Джек — это тот прекрасный принц, которого мечтает встретить каждая девушка. Ведь любовь — это понимание, духовная близость между двумя людьми. И Джек полюбил Розу не за ее красоту, не за титул, а за то, что она — не пустышка, что в ней сияет внутренний свет. Только Хокли видит в ней красивую вещь, которую он желает приобрести точно так же, как приобретает всё в этой жизни. Для Джека же Роза, в первую очередь, — человек, который чувствует, думает, который тоже может быть несчастен. Джек сумел разглядеть в Розе то, чего не видели другие, заставил ее саму поверить в себя, в то, что жизнь может быть прекрасна, если захотеть.
Трагедия «Титаника».
Создателями фильма была проделана колоссальная работа, и их труд достоин уважения. Что именно привело к катастрофе? Неопытность экипажа в управлении именно этим судном, учитывая его внушительные габариты, — ведь затонул «Титаник» в первое же свое плавание; желание произвести сенсацию скорым прибытием в Нью-Йорк и из-за того — пренебрежение правилами безопасности? Или же трагическое сочетание многих факторов? Сейчас нам остается лишь строить теории, но Джеймсу Кэмерону, мне кажется, удалось не просто воссоздать историю кораблекрушения, а позволить взглянуть на него глазами тех, кто плыл на «Титанике». Именно в таких критических ситуациях проявляется истинный характер человека: и пример тому начавшееся на борту корабля. Кто-то решил встретить смерть достойно, лицом к лицу, кто-то быстро сдался, кто-то отчаянно боролся за жизнь до последнего. Кто-то показал себя трусом, кто-то — героем. Кого-то поддерживала вера, кого-то — любовь.
И именно в такие моменты начинаешь понимать, что истинную ценность имеют не деньги. Хокли попытался купить себе место в шлюпке: но зачем человеку, знающему, что скоро он погибнет, богатство? Жизнь человека является самым большим сокровищем, к какому бы слою общества он ни принадлежал, и счастлив иногда вовсе не тот, кто сказочно богат. Именно поэтому постаревшая Роза бросает в темные волны океана роскошный бриллиант, равного которому нет среди драгоценных камней. Этот камень подарил ей Каледон Хокли, и его подарок не принес Розе ничего, кроме горя и страданий. Джек Доусон не обладал неисчислимым состоянием, но смог подарить Розе нечто несравненно более ценное: жизнь, имеющую смысл, а не однообразное существование жены богатого и недалекого человека. Каждый день нужно проживать так, будто бы он последний. Любовь Джека, даже воспоминание о ней дороже для Розы во много раз, чем какой-то бриллиант.
Для меня и для многих других «Титаник» — особенная страница в кинематографе. Есть много фильмов: есть посредственные, есть хорошие, есть интересные и увлекательные, есть оригинальные. А есть такие, как «Титаник» — фильмы неповторимые, блистательные и сверкающие, подобные яркой комете на черном небосводе нашей жизни.


Как же я люблю пародии… Мне всегда было параллельно, что они с сортирным юмором, который меня раздражает. Но я не могу устоять. потому, что это смешно. Да, да они могут быть смешными, если режиссеры постараются. И вот когда я узнала, что есть пародия на ужастики, к которым я тоже не равнодушна я решила посмотреть.

Имя главного героя у всех вызывает смех. И имя его Стан Хелсинг. Работает он в видеопрокате, и вот однажды в хэллоуин, хозяин просит отвезти диски, и куда бы вы думали?На улицу Вязов в дом 1428. С ним поедут его друзья. Негр, в костюме супер-мена, индианка и блондинка с сиськами, которая вечно любит переодеваться(обычная одежда, школьница, медсестра). В пути им будут встречаться маньяки и прочая нечисть. Забавно, подумала я.

Итак вот едут наши герои на машине и сбивают собаку, подбрасывают маньяка(привет Попутчик),приезжают куда-то в кафе, где работают парочка хиппи. Едут в какой-то город, где не могут выгнать монстров… итак на этом все и заканчивается, потому, что дальше идет непередаваемый бред.

Главные герои, это нечто. Они тупы, озабочены и главное попадают в такие ситуации, что любой школьник вышел бы из неё,но не наши герои.

Теперь о главной фишке, или о монстрах. Странно, но они мне. Дротикхед(я так поняла это пародия на Пинхеда из «Восставших из Ада»),Фредди Крюгер в одежде моды 80-ых, когда были популярен оранжевый цвет и побрякушки, Майкл Майерс, тут он получился как китаец, Чаки(он практически остался без изменений). Но самый смешной был… Джейсон. Парень в хоккейной форме, и с клюшкой в руке, и главный вратарь хоккейной команды. А главной он не убивал, за него расправу, могли учудить его напарники.

Как не странно, хоть есть и монстры, но пародия не смешна. Не спасли положения и монстры. Комедия, получилась очень милая, но не смешная.

+1 за Майерса

+1 за Джейсона и его хоккейную майку(или свитер я так и не поняла)

+1 за всех остальных


Самое интересное в этом фильме — это то, почему он стал культовым. Это ведь нельзя считать простой случайностью, верно? Что-то есть такое в людском восприятии, что выводит на вершину рейтингов такие посредственные и неправдоподобные фильмы, как этот.
Люди боятся. Люди боятся настолько часто и настолько сильно, что страх можно считать их любимым занятием. Потребность людей в страхе настолько сильна, что её приходится удовлетворять искусственно, посредством придумывания всяких ужасных врагов, внешних и внутренних. Таких, как международные террористы, например. Или убийцы-маньяки, свободно разгуливающие по нашим городам. А может быть, ТЫ СЛЕДУЮЩИЙ? У людей, привыкших к страху, этот вопрос стучит в висках, леденит кровь, будит воображение, и вот уже тошнотворная обыденность теряет свой неизменно серый цвет, и существование не столь монотонно… Хвала маньякам! Они не дают нам сдохнуть от скуки! И если бы их не было, то их следовало бы выдумать.
И ведь выдумывают. Реальные маньяки куда примитивнее и неинтереснее тех, которые создаются могучей фантазией писателей и сценаристов. Не стоит забывать, что мания — это безумие (в переводе с древнегреческого), а главная особенность любого безумия — это разлад с реальностью, неспособность адекватно реагировать на реальные раздражители. И поэтому образ холодно-расчётливого и высокоинтеллектуального каннибала Ганнибала Лектора, как бы ни профессионально он был сыгран прекрасным актёром Энтони Хопкинсом, — это фантастика. Притом совершенно ненаучная. Таких маньяков не только не бывает, но и не может быть в природе. Просто потому, что это невозможно, как невозможно холодное тепло или сухая вода. И не надо ссылаться на реальных прототипов героев фильма: если бы вы увидели этих ПРОТО-ТИПОВ (слово-то какое, а?), то вы бы сами убедились, насколько они далеки от киноперсонажей. Так что всё это выдумка. И единственная цель этой выдумки — пощекотать нервы зрителя, который просто не может не бояться. Без страха он как-то перестаёт ощущать жизнь.
Наверное, такое кино тоже нужно. Ничего не поделаешь, у зрительской массы есть свои потребности, и их надо как-то удовлетворять. Но ведь одно дело — обыватели со своими потребностями, и совсем другое — кинокритики, академики и просто ценители со вкусом. Священный долг последних — не идти на поводу у массового зрителя, а сохранять на должной высоте уровень художественного кино. Который напрямую зависит от его реалистичности, правдоподобности, степени отражения жизни (не надо понимать это буквально, всё намного сложнее). Но увы, увы, увенчанные лаврами киноакадемики слишком часто поддаются искушению плыть по течению, «быть как все», угождать толпе. И история награждений Оскаром (и не только) тому несомненное свидетельство. А жаль!


Все мы знали эпохальный провал Никиты Михалкова «Утомленные солнцем 2: Предстояние». Все знали, какая была реакция ветеранов, посмотревшие эту несуразицу, но смотреть им «Гитлер капут!» противопоказано! Если Квентин Тарантино снял своих «Ублюдков» с улыбкой и пониманием того, какую тему он затрагивает, то Вайсберг снял «Гитлера» с лицом жадного до денег человека. А речи о наших отзывах и рейтингах не было.

Недоразвитый советский шпион Александр Исаевич Осечкин-Шуренберг вальсирует по готовому пасть Берлину, подозрительно похожему на дружественный Минск и населенному артистами телевизионных передач «Аншлаг» и «Городок», наряженными в фашистов. Фашисты говорят на новорусской фене, пилят бюджеты, выводят рейхстранши в оффшоры, напиваются в зюзю и горланят русские народные в немецком подстрочнике. Плюс к тому Борман — гей, Мюллер похож на свинью. Ева Браун просит накокаиненного Гитлера свозить ее в Дубай на майские. Сброшенная с парашютом под видом радистки певица Семенович трогательно покачивает грудью и печалится. Звучит джентльменский минимум любого непритязательного застолья — «Ленинград» (про офис), «Чунга-чанга» (на немецком) и Бритни Спирс в аранжировке Palast Orchestra, российский гимн.

Куда смотрит цензура: в широком федеральном прокате — главный антиправительственный памфлет года. Низовому масскульту положено быть кривым зеркалом эпохи, но мало найдется произведений, которые при столь оглушительно низком качестве исполнения, так безжалостно и по-снайперски точно отражали бы состояние общества, породившего их.

К моему удивлению режиссер данной картины закончил ту же калифорнийскую киношколу, что и Джордж Лукас, снял в США два мало кем замеченных независимых фильма, в качестве своих ориентиров называет Мела Брукса и братьев Цукер, а про себя, очевидно, грезит (как, в сущности, и все в России сегодня) об аудитории «Комеди Клаба».

Но — не в упрек калифорнийской киношколе — профессионально и культурно «Гитлер» несколько уступает не только Цукерам, но и «Комеди Клабу». Сюжета нет совсем, даже шуточного. Танцуют вяло и как-то неоправданно подолгу. Человеческих лиц на целый фильм — ноль, так что картина вообще сделана так незамысловато, что, есть шанс, плеваться от нее станут даже в тех районах, где искренне рукоплескали «Самому лучшему фильму».

Мерзко. Погано. Отвратительно. Гнусно. Нестерпимо. Паршиво. Дурно. Стыдно. Одиозно. Кошмарно. Гадко. Сволочно. Дорога в капут авторов этого kala вымощена краткими формами прилагательных, потому что полных они даже не заслужили. Фильмами об эпохе ВМВ (ВОВ) назвать можно и нужно «Великого диктатора», «Бесславных ублюдков», «Переход» и «Семнадцать мгновений».


Тим Бартон, наверное, один из моих любимых режиссеров. Он и кинорежиссер и мультипликатор и писатель. Начинал он с кукольных мультфильмов и, наверное, это определенным образом высветило все его последующее творчество. Все его фильмы похожи на кукольные мультфильмы, где куклы заменены на живых актеров. Так или иначе, персонаж здесь преобладает над характером.
Тоже самое и в» Сонной лощине». Главное здесь не внутренние переживания, любовные страдание и рефлексия героев, а сказочное действие, где каждый герой исполняет свою роль: принцессы, ведьмы, главного героя, мальчика-пажа, злодея и пр. И фильм этот своеобразный аттракцион. И кинематографичен он в том смысле, что кинематограф как при своем рождении так и, по сути, и являлся своеобразным аттракционом, сказкой, сном.
Эта готическая сказка, снятая в лучших традициях жанра. Действие происходит в XVIII веке и в основу положит детективный сюжет о всаднике без головы.
Молодой англичанин в блестящем исполнении Джонни Деппа отправляется расследовать серию странных убийств, где жертвы были обезглавлены в странное место под названием «Сонная лощина». Фильм, разумеется, очень зрелищный и есть масса забавных деталей. Например картонка с щеглом и клеткой, а также очки Джонни Деппа, которые он надевает обследуя труп.
Расследуя серию убийств, герой Джонни Деппа сумел, и взглянуть в глаза собственному страху и найти невесту и прекрасном исполнении очаровательной Кристины Риччи.
Очень красивый фильм с чудесной сказочной атмосферой.


А я вот радуюсь. Потому что начали снимать на пост-советских просторах фильмы с более-менее нормальным бюджетом. И актером у нас замечательных оказывается масса и даже новые лица есть. И взялись экранизировать самих Стругацких, и может не точно, но приятно. Может народ хотя бы читать начнёт. Наши книги (в том числе фантастику) должны экранизировать мы.

Я прочитала этот роман Стругацких давно, а перед премьерой перечитала ещё раз. И шла в кино отбросив мысль о том, что это экранизация книги.

Не стоит трясти томиком с «Обитаемым островом» и говорить: я представлял(а) себе все не так. Не стоит искать в обычной антиутопии вселенский смысл. Это не философский трактат, это фантастика. «Научная фантастика по мотивам»

Хороший главный герой от которого писаются девочки. Ладная Рада на которую приятно смотреть. Бондарчук похожий на флегматичного Киркорова (и все-таки мне кажется, что слишком уж часто показывали его мучения в ванной) Про подпольщиков, Гармаша и Куценко уже говорили и не раз. Приятно удивила хорошо вписавшаяся Михалкова. Мерзликин кстати жутко похож на Зорга из пятого элемента.

Расстроило то, что подруги книгу не читавшие забрасывали меня вопросами. И долго не въезжали что такое «Массаракш». Зато все согласились идти на вторую часть. А там и белые субмарины не за горами.

Единственное от чего я плевалась это убогие низкополигональные, отвратительные ветряники, через поле которых едет танк с Максимом и Гаем последние секунды фильма. Уже бы лучше просто по чистому полю ехали.

На самом деле все замечательно хоть и не идеально. И первый блин вышел всего лишь с комочками, не комом.


Самый лучший фильм?

Ребята, топор мне дайте, я сегодня поздно вернусь домой.

Если речь зашла о мусоре, то без этого фильма, как без воды в пустыне. Прекрасно понимаю, что и так про него много написано разных хороших слов, но я просто не могу не добавить пару ласковых слов, об этом гениальном шедевре современного русского кинематографа. Я назвал этот шокирующий эпос…

САМЫЙ ЛУЧШИЙ ФИЛЬМ (я не люблю этот фильм)

Перед нами самый ожидаемый русский фильм 2008 года. Как его все ждали. У меня в магазине, его спрашивал каждый второй человек. Когда же выйдет этот гениальный шедевр с Мишей Галустяном и Гариком Харламовом? Все было хорошо, но тут фильм вышел в прокат. И о чудо, он поставил кассовый рекорд среди русских фильмов. Все шли на этот шедевр с радостными лицами, все сидели в тишине и молчали, и где-то вдалеке, послышался, плачь маленького ребенка, и кто-то крикнул в тишине — ЭТОТ ФИЛЬМ ПОЛНЫЙ ОТСТОЙ. К сожалению, это был не я. Я вообще не ходил на этот фильм в кино. Повезло.

А потом этот фильм поставил второй рекорд, он начал терять своих зрителей и соответственно деньги. Все выходили из кинотеатра очень грустные. Я просто скажу, Кирилл Кузин снял несмешную комедию, с плохими актерами, из одного несмешного клуба.

И под конец. Однажды ко мне в магазин пришла женщина, с лицензионным диском, на нем был записан САМЫЙ ЛУЧШИЙ ФИЛЬМ. Она сказала, что он работает, все нормально, она попросила просто поменять этот фильм. Я посмотрел на ее грустные глаза. Диск стоил, триста с лишним рублей. Я все сразу понял. На помойку ребята.

Спасибо.


- На нашем веку еще не было такого сборища.
- И всем я должен денег. (с)
После невероятно успешных двух частей франшизы, продолжение напрашивалось само и позволило создателям сотворить настоящую трилогию. Гор и Джерри снова сделали это. Им удалось снять невероятно зрелищный фильм, который немного сдаёт первым двум частям. Но тем не менее, потрясает абсолютно всем своим содержанием и её реализацией. Создатели будто становятся всё смелее и смелее с каждой новой лентой. Вот и тут это ощущается в полной мере. Фильм действительно поражает и впечатляет своим невероятным масштабом, который заключается в еще большем количестве и качестве экшн-сцен. Фильм целиком и полностью превращается в один-единый спецэффект и наблюдать за великолепными и длинными экшн-рядами одно удовольствие. Настолько сильное, что не обращаешь внимание на то, как твоя челюсть падает на пол и ты готов пересматривать эти сцены снова и снова. Боясь при этом подавиться поп-корном или другим продуктом, употребляемым на тот момент. На этом фоне, действительно впечатляет финальный экшн-ряд. Особенно великолепная сцена, в которой герои возвращаются с того света. Реализовано просто великолепно. Пожалуй именно для таких сцен и был придуман термин «крышеснос».
На этот раз, действие картины переносит нас в Сингапур, Тайник Дейви Джонса и во многие другие места, которые реализованы просто великолепно. Особенно Тайник Дейви Джонса, который будто сошел со страниц различных книг о мифах связанных с ним. Фильм стал более мрачным и жестоким, что пошло картине не во вред. Момент когда Джонс расправляется с Мерсером сильно отличается от сугубо развлекательного содержания двух предыдущих лент. Самое главное, это не просто невероятно зрелищный фильм. Но и нечто драматическое и серьезное. Всё это в совокупности создаёт настолько динамичную и сильную режиссуру, что оторваться от экрана даже на секунду, просто невозможно и все почти три часа экранного времени пролетают за пару мгновений. Но удовольствие испытываемое при просмотре ленты, не покидает даже спустя приличное время от просмотра ленты. А это без каких-либо прикрас, пожалуй лучшая оценка проделанной работы Гора Вербински и Джерри Брукхаймера.
- Как вы думаете, он импровизирует, или планирует заранее? (с)
Очень редко встретишь авторов, которые всегда способны тебя удивить. Но Тед Элиот и Терри Россио снова сделали это. Им удалось написать действительно великолепный сценарий, который снова возвращает зрителя в Карибы 18-ого века и подобно смертельному номеру, просто приковывает к экранному действию. Создатели постарались на славу и сюжет картины стал более взрослым. А если быть точным, то идеальным воплощением «Санта Барбары». Герои весь фильм предают друг друга. Но вместо того, чтобы путаться относительно личности героев, это наоборот затягивает. Пожалуй и тем, как сильно изменены герои ленты. В стороне никто не остался и каждый был раскрыт максимально точно. Дейви Джонсу преподнесли оправдательный фактор, который поставил под сомнение то, что он является настоящим злодеем. То же самое можно сказать и про Уилла, который до конца умудрялся дурить зрителя относительно своих намерений. В целом, весь сюжет держится на своего рода эффекте неожиданности. Эффектное начало сразу даёт понять, что до конца доживут не все и несмотря на это, ты действительно неожиданно воспринимаешь смерть того или иного героя. На фоне чего, параллельное развитие нескольких сюжетных линий позволяет испытать на себе максимальное количество неожиданных поворотов сюжета, которое подводит к очень неожиданному финалу. За счет этого, я нашел для себя нечто интересное помимо зрелищных битв.
- Хоть кто-то спасал меня, потому что соскучился? Я постою с ними. (с)
Стоит ли говорить об игре Деппа? Депп великолепен. Настолько, что не сомневаешься в том, что Депп был рожден для роли Джека Воробья. Потому что он просто растворяется в этом образе и каждый его жест, мимика или поведение, сводится к максимальной реалистичности. Я был чертовски рад возвращению Барбосы. Особенно порадовало то, что его не превратили в типично положительного персонажа. Барбоса остался тем же мерзавцем. Просто он начал действовать по принципу «враг моего врага — мой друг». Чем воспользовался Раш идеально и снова великолепно вжился в образ Барбосы. Приятно удивил Орландо Блум, которому помогло значительно развитие его персонажа по сценарию. Чем не была обделена и Кира Найтли. Что сделало их одними из самых интересных героев ленты, которых действительно жаль в финале ленты. Особенно Блума, который идеально раскрыл дилемму своего героя. Спасти своего отца и занять место Джонса? Или остаться со своей возлюбленной? Джек Девенпорт и Джонатан Прайс не сыграли, а прожили своих героев на экране. Их игра мне показалась наиболее естественной и обоих жаль больше всего. Актеры, что сыграли Пинтела, Раджети, Гиббса, Марти и Коттона так же великолепны. А Стеллан Скарсгард, Том Холландер и Наоми Харрис хоть и сыграли очень хорошо, но сильно ушли на второй план. Билл Найи же, всё так же великолепен. Сыграл гениально и тут даже слова излишни.
- Это безумие!!!
- Это политика!!! (с)
Музыка Ганса сильно эволюционировала. Она взяла курс поставленный им же во второй части и заметно усилила все свои достоинства. Музыка стала более эпической и масштабной, что заметно сильно сказалось на звучании. Музыка действительно впечатляет невероятно виртуозной игрой на музыкальных инструментах, их комбинации и великолепного хорового пения, которое доводило музыку до полного великолепия. Порадовало и то, что Ганс создал несколько увертюр, которые стали основой всей музыки и создали подходящий ленте драматический фон. Треки One Day и What Shall We Die For настоящие мини шедевры. Это всё хорошо, но достойно внимание совсем другое. Ганс и Гор великолепно интерпретировали главную тему Эннио Мариконне из «Однажды На Диком Западе». Слушать трек Parlay одно удовольствие. Во многом, благодаря великолепной игре на электрогитаре. Настоящий шедевр.
- Не с места!!! Я обронил мозги! (с)
Стоит ли говорить о визуальных эффектах? Мастера из Industrial Light & Magic создавали невероятно зрелищные и естественные эффекты на протяжении предыдущих двух лент. Но тут они переплюнули самих себя. Именно благодаря их работе, фильм стал более эпическим и зрелищным.
- Фокус не в том, чтобы жить вечно. Фокус в том, как остаться самим собой. Навечно!!! (с)
Моя оценка картине

Идеальный финал для потрясающей трилогии. Невероятно зрелищный, эпический, масштабный и интересный кинопродукт, который впечатляет всем своим содержанием. А самое главное идеальный настолько, что его охота смотреть несколько раз подряд, испытывая всегда огромное удовольствие, на которое не жалко потратить три часа своего драгоценного времени.


Должна сказать, что это мой любимый фильм. Он действительно пропитан искренностью и юмором. Столько моментов, которые поселяются в душу. Невероятная история человека, который всегда хорошо относится к людям, как бы те не относились к нему. Любовь, которую Форрест испытывает к Дженни, может испытывать только человек с чистой душой.
Очень поразил сценарий фильма: как человек без друзей и понимания становится героем войны, знаменитым футболистом, мировым игроком в теннис, капитаном лодки, бизнесменом-миллионером и хорошим, заботливым отцом.
Этот фильм не является комедией «просто поржать». Я бы сказала, что это, скорее всего, драма со смешными ситуациями, которые вполне могут произойти в жизни любого человека. В общем, фильм — классика мирового киноискусства!


Именно так я бы охарактеризовала этот фильм, если б меня попросили описать его одним словом. Хотя одним словом вряд ли можно передать атмосферу всего того, что творится на экране. Фильм действительно завораживает так, что два с лишним часа пролетают незаметно.
Бывает, начнёшь смотреть кино и уже через минут 10—15 понимаешь, чем оно закончится. Настоящий интерес пропадает, появляется лишь интерес в том, подтвердятся твои догадки или нет, хотя в подсознании на 70% понимаешь, что подтвердятся. Здесь же, сознание ни на секунду не расслабляется, ни один поворот сюжета предсказать нельзя, порой мозг даже закипает, зато когда в конце всё начинает проясняться, остаётся настолько сильное впечатление, что ты не можешь выпустить этот фильм из головы ещё долгое время после просмотра.
Теперь о создателях. Я видела совсем немного фильмов Мартина Скорсезе, но все они произвели на меня сильное впечатление, а «Остров проклятых» — самое сильное впечатление. Скорсезе — талант, Режиссёр с большой буквы! Что тут ещё скажешь… Отдельная благодарность автору сценария за «несухой» и «незаезженный» сюжет. Леонардо Ди Каприо, на мой взгляд, всё же достоин Оскара! Это очень сложная эмоциональная роль, и он выложился на сто процентов. Запомнился также и Бен Кингсли, который тоже прекрасно сыграл.
На мой взгляд, «Остров проклятых» — фильм не для каждого, а только для тех, кто готов подумать. Поверхностно этот фильм смотреть нельзя. Так что если вы идёте в кино, чтобы просто пожевать поп-корн, лучше выберите другой сеанс, а если вы готовы встряхнуть свой мозг — то добро пожаловать!
P.S. Хорошее кино, как выяснилось, можно сделать и без спецэффектов.


… просто нет слов. До сих пор не могу отойти от просмотра. Столь глубоко, проникновенного, завораживающего фильма, еще не видел. Мурашки едва ли не весь фильм бегали по коже, а оторваться от экрана практически невозможно.
Я давно хотел посмотреть что то в таком роде, и теперь не могу понять, как этому фильму столь долгое время удавалося ускользнуть от моего внимания? Затронутая такая актуальная и не побоюсь этого слова, интересная тема Вьетнамской войны, одной из самых загадочных и не раскрытых до конца кампаний в истории.
Фильм гипнотизирует уже с первых минут просмотра, после чего очень трудно даже поставить на паузу. Возможно дело в потрясающем саунде, который просто завораживает, и органически вписывается в картину происходящего. А возможно монтаж и операторская робота:.. лопасти вентилятора, джунгли, кровать, лопасти вертолета, крик души, которая сходит с ума без войны..
Кто эти пятеро в лодке? Наверное сумашесдшие, или самоубийцы, которые лезут просто в ад.. И все для того чтобы выполнить план начальства, план столь же бредовый, как и сама эта война. Убить не врага, убить соотечественника, который сбился с праведного пути. Такова миссия капитана Уилларда, человека которому уже попросту нечего терять.. Он стоит перед неизведанным: что его ждет, там, в джунглях Камбоджы? Он не знает наверняка, но горьковатый привкус смерти уже скрепит на зубах. Кто же, тот человек, которого он должен убить? Сумасшедший изверг или военный гений?
«И я взглянул, и вот, конь бледный, и на нем всадник, которому имя смерть; и ад следовал за ним, и дана ему власть над четвертою частью земли — умерщвлять мечем и голодом, и мором и зверями земными. 4 Всадника Апокалипсиса, Толкование Святого Иоанна Богослова, Глава 6,Стих 8.
Образ полковника Курца, воплощенного гениальным Марлоном Брандо, пожалуй самый яркий персонаж Апокалипсиса, несмотря на свое очень короткое экранное время. Это персонаж, который врезается в память, и всегда будет манить к себе, некой непонятной страстью. Так часто бывает, когда роль раскрыта не совсем полностью, и в то же время ты успеваеш проникнутся образом. Всегда в таких образах есть нечто таинственное, которое словно магнит притягивает к себе. Полковник Курц, человек загадка, без сердечное чудовище, которое вершит свой суд. Он создал свой маленький мир, который хотел одточить до идеальности, но в глазах других, это выглядит как кара божья, как апокалипсис, который послал бог, на землю грешную, чтобы вершить правосудие. А Курц, почувствовал себя ангелом, который держит меч божий. И когда Курц переступил ту невидимую черту, бог послал ангелов своих, дабы остановить хаос.
«И тогда Он пошлет Ангелов Своих с трубою громогласною, и соберут избранных Его от четырех ветров, от края земли до края неба.«Малый Эвангельский Апокалипсис, Толкование Иоанна Богослова, стих 27
Описывать восторг от фильма можно еще долго. Просто поражает розмах и грандиозность проекта на то время, то какой труд проделала вся кино команда, снимая столь сложную картину целых 16 месяцей в непроходимых Филиппинских джунглях и болотах. И все же проект удался. Долго еще буду вспоминать потрясающую природную красоту, и в то же время как контраст: кровь, грязь, и те пустые, наполненные болью и отчаяньем глаза Уилларда…
Безусловно шедевр.


Фильм ужасный, полный бред! Согласен с первым высказыванием на 100%. Не смейте смотреть эту часть, если не видели предыдущих. А если видели, то тоже лучше не стоит.

Актеры бездарные, сюжет тупой и неинтересный. Ничего хуже я в последнее время не видел. Не понимаю, как такое вообще можно было снять.


Если вы читали книгу, то этот фильм смотреть не советую. Кроме разочарования, вы вряд ли что-то приобретете. Абсолютно не прописаны линии героев. Кто, откуда взялся и почему — ничего не понятно, для тех, кто не читал книгу. А у тех кто читал (по крайней мере у меня) периодически возникает вопрос: «Как так можно было извратиться, над сюжетом?».

Очень обидно за сцены боев, сплошная серость и чернота. После каждого боя хочется спросить — «Кто там кувыркается и что вообще происходит».
Очень много параллелей с Толкиеном. Жадоба — чуть-чуть до Саурона не дотягивает, но расшвыривает врагов в разные стороны точно также!

Сцена столкновения на мосту — когда люди в разные стороны летят, очень уж похоже на столкновение роханских всадников и орков. А поединок Волкодава световым мечом с мораной-вихрем — меня поразил. Теперь, наверно, снимут Волкодав 2 «Возвращение джедая».

В целом фильм разочаровал. В некторых местах очень напоминает детскую сказку, но для детской сказки — в нем слишком много крови. Вобщем получилось что-то непонятное, сумбурное.

P.S. Типичный русский фильм, сильно раскрученный и ничего особого из себя не представляющий. Хотя подвижки в положительную сторону все-таки есть. Очень надеюсь скоро и у нас будут снимать хорошие фильмы!


Поражает, что «цвет» большинства отечественных рецензий — красный. Причем совершенно отчётливо звучат обиженные нотки: мы-де хотели экшн-фикшин или фикшн-триллер, или хотя бы в Пелевинском духе. И трейлер внимательно глядели, и попкорном запаслись, и ждали…

А тута вона что — бред какой-то. И Россию опять унижают, и Ленину ни за что ни про что досталось, и экшен слабенький, и монстры какие-то мультяшные, и лирическая линия — туфта, и Лилька Собески — ни то, ни сё.. И, самое главное, — хомяками-потребителями, помешанными на брендах, нас выставили. (Об этом правда, прямо стараются не писать.) У-у-у… паразиты ТНТ-шники!

Действительно, художественная сторона фильма — очевидно слабенькая, ниже среднего. Сценарий не продуман, слишком долгие диалоги, некоторые сюжетные ходы явно лишние или выглядят очень натянуто. Например, дауншифтинг ГГ смотрится очень ненастоящим (хотя, для тех, кто за пределами МКАД никогда не был — возможно, и сойдёт). Более реальным был бы многомесячный запой ГГ. Вряд ли стоило выводить монстров-бренды на уровень демонов — достаточно было бы очевидных глюков героя, кстати, удобно ложащимися на пост-запойного главного героя. Лирическая линия ну очень натянута — такая неземная любовь во 2-й части фильма после кратковременного флирта и банального перепиха в 1-й. Ну и концовка не просто фантастична, а прям таки сказочна.

Но даже при такой слабенькой постановке создатели фильма смогли нагреть, объегорить, спровоцировать, обдурить зрителя, втюхать ему ЭТО!!! Кто ж вам виноват? Зачем ОПЯТЬ попались на удочку рекламы? Зачем было трейлер глядеть? Трейлер — не фильм, это РЕКЛАМА фильма! Зачем было, сопя и громко топая, бежать в кинотеатры? И что вы хотели увидеть? Очередных монстров-пришельцев? Захват монстрами Москвы, чтобы полюбоваться на супер-пупер визуальные эффекты, горы мяса, крови и разрушений. Неужели не надоело? Неужели всем этими «блокбастерами», забывающимися через год-два и медленно, но верно падающими рейтингами, зрителя не перекормили? Сами виноваты — получили дерьмецо в красивой рекламной упаковке, только оно оказалось ещё и с явственным душком — вот и побежали в магазин… ой, на Кинопоиск жаловаться: ах, какая кака, продавец мне подсунул испорченный товар! Товарищ, в магазине надо было нюхать и срок годности глядеть, а не наваливать полную тележку, потому как «только у нас и только сегодня — грандиозные скидки».

Уж не знаю, было ли так задумано, но основную идею фильма авторы очень четко выразили; правда, за пределами сценария — просто по факту его втюхивания.

Я не пытаюсь навязать свою позицию, но стоит, наверное, отвлечься от мира потребительства. Покупать то, что действительно необходимо, что дешево и качественно, а рекламу воспринимать только как неизбежный фон. Как белый шум. И рынок рекламы съёжится сам по себе.

Конечно, меня спросят: а сам то ты чего его смотрел, раз такой у нас правильный? Случайность. Я фильмы скачиваю наобум, просто по алфавиту — сегодня с «А», завтра с «Б». И точно так же их смотрю. Сегодня вот была очередь «М»…

За художественную часть — 2 балла, за удачно реализованную провокацию — 3 балла.


Когда американцы снимают фильм о войне — это почти всегда страшно. Не в смысле — это ужастик. А в смысле — это просто ужасно. Пафосный героизм, пафосное безумие… и ничего больше. Ни одного живого персонажа на всю картину. Только красивые маски, движущиеся по вычерченным сценарием траекториям.
В общем, если уж соберетесь смотреть военный фильм — лучше посмотреть «Взвод». А «Апокалипсис» оставить для чопорных кинокритиков.