-Луиза, где вы?
-я за вашей спиной, сир…

Кино на самом деле слабое. Ожидала увидеть что-то новое, лучше предыдущих «мушкетеров», но увы. Не получилось.
Отвратительные парики! Первое, что бросается в глаза. Особенно у Вениамина Смехова и Дмитрия Харатьяна. Неужели нельзя было сделать нормальных?

Второе, незаконченность сюжета. Точнее его непонятность. Ну что это? Когда зритель не понимает, что ему чувствовать, то ли скорбеть из-за смерти любимого героя, то ли радоваться его скорому возвращению? И кто чей сын или дочь?? Сюжет явно не продуман.

В-третьих, актеры. Я, конечно понимаю, что Боярский и Ко уже не мальчики, что Алиса Фрейндлих тоже не девочка. Но можно было сделать что-то, что бы их кожа не свисала безжизненно с лица. Потому что это напрочь отбивает наслаждение игрой этих замечательных актеров.

И еще, что очень бросается в глаза, это костюмы. Тут таже история, что с париками. Обнищал наш кинематограф.

Радуют сами актеры. Состав очень интересен. Я имею в виду «новых мушкетеров». Про великолепную четверку я не говорю. Каждый обрах горячо любим зрителем и самобытен. За все то время они не потеряли их.

Очень мил образ Анжелики. Простая и добрая девушка, любящая поесть. Ирина Пегова отлично справилась с ролью.

Жаль Данила Дунаев играл не много. Очень понравился образ Рауля, готового постоять за честь девушки.

Очень красива Ляна Ильницкая и Андрей Макарский, однако парик опять все портит!

Есть несколько достойных песен, а голос Боярского просто завораживает.

Много смешных шуток, особенно про Харатьяна с Луизой. Кстати, очень понравилась эта актриса.

В целом, ощущения сумбурные и непонятные. Что-то только начинает нравиться, так что-нибудь другое тут же перекроет все предыдущее…

 — за актерскую игру


Наконец пополнил пробел в своём кинообразовании, посмотрел этот замечательный фильм с Джимом Керри. Фантастическая антиутопическая сатирическая драма.
Вообще мне очень сложно судить об актёрских данных Джима Керри. Он конечно талантливый человек, но иногда эти ужимки кажутся несколько неуместными. Хотя с другой стороны, сложно было бы судить об этом фильме, если бы главную роль играл, кто то другой. Кстати Керри не во всех драматических фильмах изображает из себя милого придурка. Но в любом случае, при такой подаче материала, кино выходит не только драматическим, но и комедийным. И это правильно. Вот ведь фильм же — сатира, как ни крути.
Мне стало интересно, а когда вообще начались первые реалити шоу. Обратимся к википедии!
«Впервые передачи, показывающие людей в неожиданных ситуациях, появились на телевидении в 1940-х годах.
В 1948 году на телевидении США появилось шоу «Скрытая камера» (основанное на радиопередаче 1947 года «Скрытый микрофон»), ставшее довольно быстро популярным. Эти программы впервые стали записывать и транслировать в телерадиоэфире реакцию и поведение людей, оказавшихся по воле сценариста в неожиданной ситуации.
В 1950 году дебютировали игровые шоу «Опережая время», «Причина или следствие», вовлекавшие обычных людей в разные эксцентричные состязания, трюки и шутки.»
Хм, как оказывается, практически с началом развития телевидения в мире. Начало эры телевещания датируется 1925—1926 годами.
Но фильм, конечно не только о телешоу. В центре стоит человек. И философские вопросы, озвученные хозяином мира Трумана, остаются без ответа.
Что для человека важно? Почему человек хочет нового, но боится перемен? Может ли человек быть Богом для другого? Каждый найдёт в этом замечательном фильме, что то над чем стоит задуматься. Если ещё не смотрели, обязательно посмотрите.


Ну почему смешные молодежные фильмы в России нужно копировать с американских? Я не против «Пирогов» и «Муравьев», но в конце концов, может снимем что-нибудь более стоящее и менее похабное? Причем забавно так получается: ни «Пироги», ни «Муравьи» не воспринимаются такими пошлыми и, прямо скажу, мерзкими, как этот фильм про мальчика из деревни, который не знает, что такое секс.

Возможно, это мое субъективное мнение, но мне, почему-то, кажется, что нет. Фильм безвкусный, неинтересный и УЖАСНО банальный.

Хочется просто прокричать в уши российским режиссерам: Ребята! Давайте прекратим слизывать молодежное кино с запада. У них свой стиль таких фильмов, так почему бы нам не создать СВОЙ? На западе и в Америке такие фильмы могут снимать СМЕШНО, у нас же (просто парадокс какой-то!) они получаются невероятно глупыми и пошлыми.

Короче говоря, не стоит этот фильм того, чтобы его смотрели.


Ролик к этому фильму получился на удивление динамичным, а что самое главное запоминающимся. От чего любопытство лишь возрастало и хотелось погрузиться в этот фильм с головой, прожив тем самым все самые интригующие моменты.
Картина начинается с того, что двух федеральных маршалов, отправляют в психиатрическую лечебницу, где содержатся неуравновешенные преступники, которых просто так нельзя запереть в обычной тюрьме. И вот они плывут на небольшом судне, которое доставляет их прямо в логово животных. Они приезжают, чтобы расследовать странное исчезновение, которое произошло буквально на днях. Пропала девушка, поговаривают, что она буквально растворилась в собственной палате. Ни кто ничего не видел, никто ничего не слышал. Своего рода стандартный детективный роман, который по мере раскапывания правды, будет открываться всё новые и новые хитросплетённые истории, которые в конечном счёте расскажут нам всю правду. Но на деле всё обстоит совсем иначе. Копнув глубже, главный герой (в лице ДиКаприо) понимает, что всё здесь взаимосвязано. И каждая, вновь открывшаяся истина, несёт всё больше новых загадок, которые в свою очередь охватывают всё больший пласт непознанного. И тогда дело принимает совсем другой оборот, не тот который все ожидали увидеть.
С самого начала фильма нам дали понять, что картина будет выдержана в не радужных тонах. И звучавшая музыка, прямое тому доказательство. Кадры сменяют себя очень естественно, и вся идея этого фильма передаётся очень плавно, тем самым засасывая нас в самую гущу событий. Мы начинаем переживать за главного героя, при этом сами строим свои догадки и предположения, параллельно воссоздавая свою историю событий, которая впоследствии сменяется подлинной. Очень хорошо, что фильм не урезали до полутора часовой версии, потому как идею попросту бы загубили. А вот два часа очень даже кстати. Вся суть фильма, его идея, раскрывается неспешно, давая нам, временя разобраться в собственных эмоциях, давая нам, возможность осознать, что же на самом деле от нас хотят и тем самым становится только интереснее.
Леонардо ДиКаприо развивается как актёр с каждым новым фильмов. После предыдущих его работ, кажется, что вот она, вершина его таланта. Вот именно так должны отыгрывать свои роли все актёры, чтобы зрители прочувствовали всю эмоциональную составляющую, аж до самых волос и, встав, начали аплодировать. Но это, словно была лишь разминка, ведь то, что мы увидели в этом фильме, было просто потрясающе. Все его переживания, эмоции, вся загадка этого персонажа, была прорисована ДиКаприо на высшем уровне. Он донёс до зрителя всё то, что, наверное, было запланировано донести, если даже не больше. Именно поэтому, кажется, что остальные актёры были просто для массовки, так что забить экранное время новыми лицами.
Фильм получился напряжённый в плане эмоций, и очень запутанный в плане детективной своей составляющей. Получился фильм, который не вписывается в рамки обыденности, получилась картина, которая переворачивает занудную историю про неуравновешенных людей под другим углом, демонстрируя тем самым, что ещё не все соки выжаты, что есть ещё непротоптанная дорожка, по которой ещё не ступали.


Плевков в нашу русскую душу от русского кинематографа мы получали с лихвой. И самый известный плевок, осуществимый в культуру нашего народа был «Самый лучший фильм».

 И было ясно, что нам придется ожидать новых и новых плевков от быдла, снимающему всякую пошлятину и пытающемся уподобится америкосам, которые окапитулируют нашу страну за 2 минуты, ведь вряд ли кто сдвинется с места, в очередной раз нажравшись в Макдональсе. Но автор данной рецензии отвернулся от главной темы.

 Кто-то ждал, новые русские быдло проекты от быдло-режиссеров, а кто-то спасался от мусора отечественного кинопроизодства и довольствовался по истине шикарными фильмами зарубежа.

 Но никто не ожидал, такого поворота событий, когда русскому народу прейдется столкнуться с таким проектом как «Гитлер капут».

 С ростом в России быдла, это быдло могло осквернить все, что дорого нам, но осквернить такую печальную страницу не только в истории России, но и в истории других стран, это уже слишком.

 Уже с появлением этого «Гитлер капут» было ясно наступление деградации России. Ведь мы знаем, что кому-то эта пошлятина понравилась, особенно если обратить внимание на положительный отзывы на КиноПоиске, что ярко свидетельствует о гниении морального и душевного облика нашего общества и это отнюдь не утрирование.

 И здесь дело не в сценарии или игре актеров, которые все равно держатся на самом низшем уровне, а об осквернении, смешивании с грязью, такого неизгладимого шрама, который лег на нашу страну и на другие страны, когда гибло много невинных людей, когда не только солдаты но и обычные люди отдавали свои жизни ради победы над врагом, а данная кинокартина все идеалы о патриотизме, любви к Родине, осознанию того, что ее нужно в любой момент защитить, полность вмешало в грязь преподнеся нам «Гитлер капут».

 Оценка наинизшая.

 Данная кинокартина не несет за собой никакой художественной ценности.


К счастью, меня не переполняли ожидания и предвкушение просмотра нового творения Кристофер Нолана, ведь о существовании картины я узнал со слов друзей за два дня до премьеры.
Фильм я посмотрел четыре раза. Первый раз в кинотеатре, все остальные просмотры велись на телевизоре с периодическими паузами. Каждый раз я не мог понять что хочет сказать режиссёр, я не понимал о чём этот фильм, потому что действие идёт во сне. Сны иррациональны и не поддаются никакой здравой, на первой взгляд, мотивации, и тут Нолан прогадал и подвёл самого себя, ведь его творчество, как мы знаем, очень рационально и чётко. Во сне человек мечтает, он видит другие миры, другю, искажённую реальность, а не полный повтор повседневной жизни в виде погонь с перестрелками. Фильму не хватает красок и самой загадочности сна.
Сняв этот фильм, Кристофер создал шараду, а если говорить ещё чётче, то нечто похожее на книжку, под названием «Сборник задачек для дошколников на развитие логики». Единственное, что спасло Нолана, так это его знание того, что люди любят загадки и любят их разгадывать. Если честно, я бы поставил этому фильму всего 5 баллов из 10, потому что в нём не заметна актёрская игра, атмосфера, глубина, которые затмеваются кричащей нолановской рациональностью.
Но за мастерскую игру со зрителем и умение удовлетворить тягу к загадкам


Сколько в себе убеждаюсь, то, что исходит от «Камеди Клаба» хорошим не получится. В прошлом году мы все увидели настоящий позор отечественного кино, с наитупейшим названием, «Самый лучший фильм» и что же мы видим в текущем? Продолжение… Но насколько это продолжение оправдалось?

Первое что приходит на мысль это то, что «Самый лучший фильм 2» поднялся на одну планку выше по сравнению с первой частью. Да, это, безусловно, плюс, но этого категорически мало, чтобы «такое» выпускать на большие экраны.

Мажор, Моряк, Димати и Актёр — лучшие друзья. Мажор ссорится со своим отцом в свой же день рождение и уходит от него. Тут он натыкается на друзей и вместе с ними начинает праздновать, дабы пережить расставание с отцом. Но вот незадача… Мажора-то похитили, пригрозили ему смертью, если он не отдаст один миллион евро до 6 вечера сего дня. Как это всегда бывает, у него не оказалось денег, поэтому положиться осталось только на своих друзей. И с этой минуты нам начинают показывать поистине глупые кадры, как трое оставшихся друзей пытаются хоть как-нибудь заработать эти деньги.

Что примечательно, за весь фильм я улыбнулся всего пару раз, ито над теми моментами, которые даже в голове не остались. По ходу этой картины создается один вопрос: «Для кого сняли этот фильм?», а следом идет другой «Зачем вообще его сняли?» Ведь юмор в этом фильме далеко даже не средней паршивости, а игра актеров оставляет желать лучшего. Если уж захотели снимать пародийную комедию, то сделайте ее хотя бы на уровне «Очень эпического кино» или «Супергеройского кино», но то, что сделали резиденты «Камеди Клаб» это уму непостижимо.

Говорить об актерах тоже не особо приятно.… Разве что больше всех выделился Дмитрий Хрусталев, но это еще не означает, что его роль сыграна на все 100%, скорее не больше 50%. Харламов вообще был никудышным, его игра была настолько плоха, что даже закос под Джима Керри со своими «кривляниями» ему совсем не помог. Об остальных актерах говорить даже не хочется, ибо они вообще неизвестно каким боком попали на экраны телевизора.

 «Ирония Судьбы 2», «Жара», «12» — это лишь маленький список пародий, которые присутствовали в фильме. Что о них можно сказать? А ровным счетом ничего, все это настолько заезженно, что уже и не смешно вовсе.

Единственное, что меня утешило, что не я покупал билеты на эту картину, так что после ухода с кинотеатра не было так обидно, но то, что я ушел с него с плохим настроением — это факт, это наши клоуны из «Камеди Клаба» сделали на все 110 процентов.

0,


У меня двойственное впечатление от «Подмены». Объясню почему.
Многие фильмы следует оценивать не только исходя из, собственно, просмотра самой картины, но и того, что было до этого, т. е. ожиданий от нее, отзывов и так далее. Не всегда случается так, во всяком случае со мной, что идя в кинотеатр, ставя диск или запуская видео-файл мы совершенно не имеем понятия о том, что собираемся посмотреть, о том, какие отзывы это получило и чего следует от этого ждать. А ведь эти ожидания вносят свою долю в наше впечатление уже после просмотра. Подстегнутые ими, мы можем опустить кино ниже, чем оно того стоит, или наоборот.
Со мной в случае «Подмены» получился первый вариант. Примерная оценка на различных форумах и кино-сайтах внушала оптимизм. Более того, по какому-то странному вдохновению, автор раздачи на локалке добавил в список жанров «Мистику», а я испытываю к ней легкую слабость.
Но на деле мы не получили ни мистики, ни захватывающего от начала и до конца сюжета, ничего такого, за что стоило бы поставить «отлично». Бесспорно, «Подмена» — большое, серьезное кино, которое никогда не опустится ниже определенной планки качества в том, что касается игры актеров, декораций, режиссуры, особенно в ее технической части, и даже самой драматургии истории, которая действительно заставляет сопереживать и интригует.
Но интригует фильм лишь отрывками, местами. Пожалуй, сценарий — самое слабое его место, а когда сценарий хромает… в большинстве случаев хромает и сам фильм. Слишком затянуто, а где-то даже и бессмысленно получилось во многих моментах. Затянутое 10-минутное начало, в котором по сути не происходит ничего или одно и то же, и которое можно было уложить в 2—3 минуты. Совершенно необоснованно затянута концовка, с бессмысленным показом излишних подробностей судебного процесса и т. д и т. п..
А вот тех драгоценнейших «поворотных точек сюжета» было слишком мало. Их было по большому счету 2—3. И вот ведь в чем проблема — начиная довольно захватывающе развязывать клубок событий, авторы фильма уже спустя 10—15 минут каждого такого «нового поворота» выдыхаются, превращая вкусное блюдо в кашу.
Поэтому, если б не большие ожидания, поставил бы, пожалуй, , т. к. кино серьезное и качественное, но с учетом вышесказанного, на данный момент остановлюсь на цифре 6.


Российский кинематограф сейчас переживает не лучшие времена — сегодня сложно найти какое-нибудь стоящее кино, произведенное на территории Российской Федерации. 98% всех фильмов российского производства не заслуживают вообще никакого внимания со стороны кинозрителя. Разумеется, попадаются и исключения, вроде С. С. Д. или Бумера, но они бывают очень редки. Как вы уже поняли мультфильм Наша Маша и Волшебный орех один из тех, кто по тупости с полной увереностью заслуживает пальму первенства среди всех этих 98%. Это не бесконечные ментовские сериалы ни о чем и не мыльные оперы на всех каналах, шпарящие все 7 дней по 24 часа в сутки, но за просмотр Маши и ореха вы будете долго, люто и бешено ненавидеть себя за потерянные зря минуты жизни.

А теперь все по полочкам.

Сюжет.

Девочка с красными волосами (нет, это не Милла Йовович что из Пятого элемента… Но лучше бы уж действительно это была она) живет у себя на какой-то загородной даче и готовится встретить Новый год. Живет она со своими игрушками — роботом Гошей (его я позже распишу подробнее), медведем и буратино. Как-то раз 31 декабря маша находит волшебный орех, упавший из космоса (О_о), и вскоре после череды событий герои (которые ожили) оказываются в Земляничной стране и тут уже такой бред начинается, что мама не горюй…

Ну что сказать… Сюжет то, вроде бы, неплохой, но его гнобят своим существованием очень многих минусов. Сюжетные ходы чрезмерно предсказуемые, а ворование идей и сцен из других фильмов, вроде Миссия невыполнима и Иван Васильевич, так и подбешивает. И это я еще не говорил о шутках (о которых ниже) и о анимации (тоже ниже). Но в целом сюжет неплох, могла была бы получиться интересная история, а сделали из неё черт знает что.

5 баллов за сюжет, который безнадежно загублен.

Герои.

Это что за такое было? Где вы таких достали я понять этого не могу? Все жители Земляничной страны какие-то дегенераты и зеки на воле, а главные герои так и вовсе озабоченные наркоманы. Даже главный злодей какой-то недоразвитый, я даже начал думать что это небритый, охрипший и побритый налысо Сергей Зверев.

Единственный герой, который мне приглянулся, это робот Гоша, но только до того, как его перевоплотили в человека. Там он не только внешне выглядел интересно, но и когда заговорил вызывал у меня симпатию. После перевоплощения он и прежде вызывал у меня симпатию, но его тупость, унаследованая от состояния китайского робота, меня добила.

За одного лишь Гошу — 2 балла.

Юмор.

Как можно оценивать то, чего в этом мультфильме и в поныне нету. Ну хорошо, возможно он пошлый, не спорю, но тут даже пошлые шутки не вызывают не то что смеха, самой простой улыбки. Действительно смешной момент в мультфильме всего один — в библиотеке (кто смотрел — поймет… Надеюсь), всё остальное лишь жалкая попытка вызвать ржание или что-то подобное (на что расчитывали создатели этого…).

Даже была сцена, которая могла вызвать у меня, и не только у меня, приступ истерии и острое желание покончить жизнь самоубийством — это сцена рэпа. Глупее рэпа в своей жизни я не слышал никогда в жизни, это даже хуже чем песни бомжа Володи из соседнего района соседнего города (но получше песен Джастина Бибера).

1 балл. Ужасно, ужасно, ужасно.

Анимация.

Если сравнивать с мультфильмом Кукарача 3D, вышедший в 2011 году, то в Маше анимация лучше, чем в бреде про тараканов, но если в том бреде плохая анимация была сделана специально, то в Маше и Орехе — нет, однако коэффициент отвращения и того и другого мультфильма одинаково печален.

Ну хоть фигуру Маши прорисовали хорошо. Так и чувствую что скоро с подобными мультфильмами стану педобиром…

2 балла.

Мораль.

Воруй идеи с других фильмов, убивай всех вокруг, сочиняй тупой реп и шутки и не забывай прислать Бекмамбетову привет.

0 баллов.

Итог.

А что это такое было? Зачем я захотел посмотреть этот бред? Да, конечно же, любопытство мышь сгубило… Вот вам мой совет — в мире очень много хороших мультфильмов, вроде Валл-И, Корпорации монстров или Ранго. Вот их лучше и смотрите, или сходите на Монстра в Париже (очень рекомендую), а на Машу с её орехами внимания не обращайте… Я проверял — чистый силикон!

Ну вы тут решайте смотреть или не смотреть, а я пойду поправлять психику… Буду смотреть Мегамозга!


Очень настойчивая смесь Хостела и Борна в отставке (оказывается, такое возможно!).
Хостел, правда, был как-то честнее и откровенно пугал американцев страшной Европой, а вот «Заложница» боевик географически вроде бы и европейский, а при том совсем по-голливудски скандирующий, что Америка — это дом, остальной мир — вражеский лагерь. Вот и думай, собрался ли с потрохами продаваться Морел — что неудивительно после всяких iq-американских фильмов про сальто и кумиров в лице Бессона — или это такое серьезное самобичевание, против патриотизма, против единой Европы и ее демократии вкупе с иммигрантами? Нечто вроде опасной самоиронии..?
У Борна же данное кино позаимствовало интеллигентного, но склонного к нанесению увечий героя, который усердно применяет всякие окологениальные кустарные приспособления, ползает по карнизам и мочит плохих парней в клаустрофобных коридорчиках или комнатах. Кстати, Нисон здесь смотрится гораздо актуальнее схожего с ним по фактуре Айронса в таком же амплуа — долговязый герой боевика — из не самого удачного «Четвертого ангела». А, на мой взгляд, старина Лайам предпочтительнее и Деймона в очках, раз умудряется, прыгая от автоматной очереди в окно, напомнить о нетленных «Hard Boiled».
Да, «Заложница», при том, что совершенно не маскирует свою борновую направленность, порой откровенно ностальгирует по устоявшимся традициям пиф-паф-фильмов, и все плохие здесь до неприличия косо стреляют, а работают на каких-то инфернальных (насколько вообще может быть таковым уроженец Албании) толстяков-сексоголиков с необъятными кошельками и омузеенными яхтами, потому ни тех, ни других совсем не жалко. Отсюда и понятна завязка с похищением невинной, почти совершеннолетней дочери бывшего агента спецслужб, растянутая на первые полчаса и буквально заваленная штампами. Завал этот, правда, впоследствии основательно разгребается, и смотреть становится достаточно увлекательно, особенно во время втиснутых эпизодов зверств разозленного на террористов по личным и профессиональным мотивам отца семейства, но оригинальности оказываются вплетены лишь с тем, чтобы вновь подвести фильм под клише в финале. И заметьте, вся эта сценарная банальность, которой пестрит в ключевых фрагментах Заложница, приходится на эпизоды в штатах. Может быть, мы тут и впрямь имеем дело с талантливой самоиронией, и нужно в срочном порядке пересматривать «13 район» на предмет сложных аллегорий?
И последнее по насущным для нового французского боевика сравнениям: ведь когда-то Форд играл тот же типаж контр-террориста с морщинами, только в суровых условиях ближнего востока. Геополитика, друзья мои!


«Отношение к данному фильму Ридли Скотта может быть двойственным», можете прочитать вы в верхней части данной страницы. Так оно и есть.
С точки зрения кинематографа, фильм великолепен во всех деталях, от блистательной игры актеров до гениального музыкального сопровождения. Центральная фигура — безусловно, Максимус, сильный человек, честный и прямой, далекий от дворцовых интриг и ставший, увы, их жертвой. Судьба швырнула его на колени, отняла всё, но сломить не сумела. Из любой ситуации бывший генерал способен найти выход благодаря выдающимся личным качествам и силе воли.
Его антипод — император Коммод, человек тщеславный, жестокий и откровенно подлый, заставляющий зрителя в целом ряде моментов содрогаться от отвращения. Убийство, клевета, разврат — в чем только нельзя его обвинить. Всё его поведение направлено на удовлетворение минутных прихотей, он словно капризный ребенок, желающий получить луну с неба и понятия не имеющий, что станет с ней делать дальше. А окружающим его поступки приносят лишь горе и боль.
Есть и женский персонаж, сестра Коммода, Луцилла. Это женщина решительная и умная, и в душе ее борются самые разнообразные чувства и побуждения. Во многом она похожа на Максимуса: именно схожесть характеров и подтолкнула их друг к другу.
Однако, подход к фильму идеализированный и… чисто американский. Есть ярко положительный герой, есть резко негативный. Всё повествование словно бы строится вокруг их противоборства. А в жизни редко встречается что-то чисто черное или чисто белое, ну да ладно, не в этом суть.
Фильм явно рассчитан на публику, плохо знакомую с историей Древнего Рима, а кое-где он и вовсе противоречит логике. На самом деле, конечно, Максимуса не могли бы вот так просто арестовать в стане его войск, учитывая верность ему армии и всеобщую любовь к генералу, которую нам так старательно показывали чуть ранее. Скорее бы Коммода убили при малейшей попытке очернить Максимуса. Однако, в таком случае фильм бы на этом и кончился, чего бы не хотелось, поэтому события стали развиваться иначе.
Многие писали, что для фильма об эпохе деспотии и рабства слишком уж много разговоров о свободе и правах человека — это типичный американский штамп. Все жестокости и несправедливости были, увы, делом довольно-таки обычным для данного исторического периода.
И детали… Множество деталей. Неграмотная латынь, использование осадных орудий типа катапульт против живой силы противника и прочее. Фильм с таким количеством ляпов вряд ли может претендовать на статус исторического.
Но всё же, что-то в нём определенно есть, и оно заставляет закрыть глаза на все недостатки, сколько бы их ни было. Я следила за тем, как разворачивается судьба Максимуса, с замиранием сердца, я не могу не восхищаться этим мужественным человеком, а к концу фильма на глазах у меня были слёзы. Потому-то я и говорю о двойственности впечатления: разум и сердце говорят об это фильме прямо противоположное. А что одержит верх, решать каждому.


Сюжет этого фильма — похищение девушки в рабство, довольно избит. Но лично меня это кино шокировало именно из-за сюжета. То, что случилось с Ким — одно из самых страшных событий, какие могут случиться в жизни любой молодой девочки и ее родителей.
Очень хорошо поставлены сцены боя главного героя. Смотришь — и не можешь оторваться, возникает желание научиться всем этим приемам, чтобы уметь защитить себя.
А вот игра некоторых актеров разочаровала. А именно : Мегги Грейс и Фамке Янссен. Как-то натянуто актрисы это сыграли. Ну а игра Лиама Нисона очень порадовала. Он как следует вжился в роль, и я даже забыла, что это актер, а не настоящий человек, переживающий такой ужас.
Советую посмотреть тем, кто любит боевики с нотками драматизма, если можно так сказать.


Она, если и не изменит вашу жизнь, то немного добра и ярких красок в нее добавит точно. История просто сказочная, другие слова вряд ли получится подобрать. Очаровательная, немного странная девушка делает все возможное, чтобы помочь совершенно незнакомым людям решить их важные, но, на первый взгляд, такие несерьезные проблемы. Она же ценит все те маленькие радости, которые мы, обычно, не замечаем изо дня в день. С детства не общалась с детьми, и мужчины у нее никогда не было. Ну и что! Зато она любит ломать сахарную корочку чайной ложкой.
Ту самую атмосферу как нельзя лучше помогают прочувствовать детали, которых, к слову, в фильме предостаточно. Все рассказано в мельчайших подробностях, едва ли не по минутам. От столь предельного внимания к каждой мелочи представление о происходящем получается наиболее точным, а это не может не радовать. Почему все мы так привыкли замечать лишь серую и циничную реальность, если вокруг нас столько теплого добра? Стоит только чуть получше приглядеться к самым, казалось бы, незначительным мелочам. Амели учит этому как нельзя лучше.
Актерская игра превосходна. Каждый персонаж обладает своими собственными тараканами в голове, но все настолько живо и правдоподобно! Режиссер так же потрудился на славу — яркие краски, удачные ракурсы… да что там, каждый кадр фильма сам по себе шедеврален! И, конечно, музыка. Традиционные французские мотивы в истолнении Яна Тьерсена лишь добавляют картине атмосферности. Ненавязчивые, легкие мелодии по праву заслужили себе место в этом фильме. Да и русский дубляж на высоте. Прекрасно, просто прекрасно.
 и никак не меньше.


Начну с того, что это, пожалуй, худшее, что я когда либо видела. Это поминки по трилогии, любимой мной ранее. И такая низкая оценка у меня стоит только у этого фильма. Сказать, что он меня разочаровал, это не сказать ничего! Это фильм сделал хуже, он превратил героев моего детства в посмешище! Он уничтожил самую хорошую память об актерах, играющих здесь не первой свежести мушкетеров. Хотя опять же слово играющих здесь не подходит. Кроме Арамиса все остальные выглядели тошнотворно. Портос разговаривает, как будто у него в горле что-то застряло, Атос (мой любимый из всех мушкетеров) не играет вообще. Такое ощущение, что Смехова вытаскивали силком на съемочную площадку, и он с отвращением начинал говорить свои реплики. Д`Артаньян ужасно кривляется, строит постоянно гримасы, ну а уж сцены, где он поет и они под дождем снова оживают! Кто видел, тот поймет.

Но, пожалуй, все можно было бы простить, если бы не сценарий! Уже в середине фильма я поняла, что пожалею о том, что вообще начала это смотреть! Некоторые сцены вызывали тупое недоумение — как это вообще можно было придумать. Сцена с передачей кольца по кругу — можно заносить в список самых плохо сыгранных сцен в истории кинематографа! Голуби, набрасывающиеся на людей, непонятно как воскрешающиеся герои, убийство каждого из героев (шутка ли — ядром под дых!), купание короля-Харатьяна и рэп в его исполнении, монашка, которая страдает бешенством и запросто делает «колесо». Просто слов не хватает, чтобы описать все возмущение, которое кипит во мне!

Весь фильм я недоумевала, почему никто не видит, что Жак — это на самом деле Жаклин. Ну не могли что ли парик на неё более мужской надеть? Из-за этого все вокруг казались идиотами. Ведь только идиотам было бы непонятно, что это девушка. И вообще вся молодежь разочаровала ужасно! Пожалуй, сын Атоса был ничего так, но ведь его убили в середине фильма, наверное, актер понял, куда он попал, и спешно ретировался, за что никто не вправе его винить. Ничего, за что можно было бы ухватиться и оправдать тот цирк который продюсеры назвали «продолжением всеми любимой саги».

Делая заключение (потому что поток ругательств можно писать еще долго, а воспитание не дает этого делать), скажу, что фильм — просто фрик-шоу-пародия на предыдущие части и не заслуживает вашего внимания, только если вы не находитесь под алкогольным опьянением в компании веселых друзей, которые поддержат ваш безудержный смех, возникающий у любого здравого человека при виде ЭТОГО! Жанр приключение, которое создатели смело приписали этому «творению», это полный абсурд. Не понимаю, что меня сподвигло поставить «3», видимо, все-таки врожденное и воспитанное уважение к старым актерам, вынужденным играть в убогом, никому не нужном кино!


Вообще-то, вместо отзыва запросто можно было написать крупно-крупно всего лишь два слова — Бедный Джордж. Но в итоге пришлось от этой идеи отказаться. И хотя Джефф Бродстрит — это не Ромеро, не Снайдер, не Том Савани и даже не Эдгар Райт, а трехмерный «очковый» римейк также недосягаемо далек до оригинала словно шпиль Эйфелевой башни, все равно сабж выделяется своим запредельным радикализмом в сочетании с незамыленным (а скорее «закуренным «) взглядом на зомби-искусство.

Суть — на ферме, где доброжелательные хозяева выращивают коноплю, а по вечерам смотрят культовые ч. б. ужастики, восемь человек пытаются отбиться от толп ходящих трупаков, которые не прошли надлежащий крематорий-контроль на ближайшем кладбище. Вот такая новая версия классики, которую следует, на мой взгляд, рассматривать исключительно в ракурсе убийственно серьезной пародии, которую снимали в модном 3D для какого-нибудь американского грайндхауса, но только сейчас достали с полки, вытерли пыль и пустили в прокат.

Фильм настолько пропитан упоительно идиотской атмосферой трэша, что наблюдать за происходящем без смеха — категорически не возможно. Главные герои — все сплошь раздолбаи — на полном серьезе спорят о вреде мобильников (диалоги из категории «сотовые телефоны — это зло, ибо от них радиация, а радиоактивность разрушает наш мозг «) и с самурайским спокойствием постоянно тычут зрителю в экран «косячком», даже когда ситуация начинает потихонечку проясняться. А ситуация — та еще хохма: зомби, разве что не кричащие «мозги!!!» постепенно захватывают ферму, грудастая блондинкой стрейфиться от трупаков возле сарая и авто, а гробовщик-монополист с лопатой бездумно открывает «огонь» по всему, что движется.

Дальше — больше. Герой Сида Хэйга — типичная карикатура и довольно прикольный гэг на тему религиозных пристрастий, поэтому ближе к финалу абсурдное действие вполне гармонично ложится на подходящую «по стилю» сатиру. Плюс — создатели не отказываются в сценах поедания человека, разве что — кровушки у них преступно мало. Резюмируя можно сказать, что Night of the Living Dead 3D — стопроцентный трэш. Но в сравнении с «Poultrygeist! Night of the Chicken Dead» или скажем «Black sheep», трэш несколько другой категории. И все равно — Бедный Джордж.


Какой мир иллюзорен? Тот, что мы видим каждый день, состоящий из череды взаимосвязанных обстоятельств, определяющих цепочки наших решений? Или тот, который кажется таким далеким от до смерти наскучившей рутины, наполненный яркими туристическими образами и нарочито рельефной спецификой, но вместе с тем доступный всего за один авиабилет?
Мы стали много знать о большом мире: на карте не осталось белых пятен, исследователи больше не нужны. Такой аргумент приводит в школе учительница географии любознательному школьнику Труману, желая погасить его интерес к путешествиям. В действительности, все обстоит совсем наоборот.
Благодаря Интернету и другим техническим достижениям нам хорошо известно не только то, что наше непосредственное окружение — всего лишь часть большого и разнообразного мира, но и то, что отправиться в любую точку этого «настоящего» большого мира может позволить себе каждый. Мы стали воспринимать эту возможность как неотъемлемое право. И отождествили ее «высшей» свободе — свободе бегства от знакомой реальности в незнакомую.
Если разобраться, возможности Трумана почти не ограничены — во всяком случае, до тех пор, пока он об этом не догадывается. Для любознательного мальчика, который хочет быть исследователем, для начала достаточно материала и в небольшом городе. Тем не менее, он выбирает заурядную профессию страхового агента, а не эксперта в области чего бы то ни было. Скорее всего, самостоятельно выбирает: профессиональные амбиции почти не тревожат его.
Единственное, что превращает жизнь Трумана в бессмысленный спектакль — это нереализованные отношения с Лорен-Сильвией. Предположим, что она стала его женой. Что бы это изменило? Только состав участников свадебных и семейных фотографий. Этого бы хватило, чтобы Труман никогда не заподозрил фальшь окружающего мира — потому что фальши не было бы в нем самом. Зачем ему Фиджи на краю Земли, если Лорен и так рядом?
Реальность Трумана фальшива не потому, что он просыпается под лучи электрического солнца и мечтает, глядя на пластиковое небо. Его реальность фальшива, потому что он живет с ощущением навязанного выбора, внутреннего конфликта. Именно от этого ощущения он стремится сбежать.
Фильм бесконечно актуален и по-настоящему драматичен, потому что призывает к честности перед самим собой. Центральная идея не в том, что реальность срежиссирована, а напротив, что человек может выбрать другой сценарий, но ему придется взять за этот выбор ответственность. И никто не обещает, что в нем будет меньше фальши.


Если бы меня попросили охарактеризовать фильм одним-единственным словом, то самое подходящее — «Заунывный».
Фильм суть долгая-долгая (а из-за вязкой манеры подачи материала она кажется бесконечной) история о том, как герой хочет пролезть из грязи в князи кратчайшим путём. Кропотливо и детально показывают создатели все тяготы, которые испытал герой (и через которые протащил своего действительно мужественного сына): ночлежки, голод, унижения, арест, работа в адском режиме. В картине нет привычных «взлётов и падений» на пути к карьере, но всё поставлено на одну карту.
Понятно, для чего это сделано, зачем два часа нагоняют такую тоску зелёную. По замыслу авторов, зритель должен пуститься во все тяжкие с героем, опускаться вместе с ним на дно, молиться об эфемерном успехе, чтобы в конце — о чудо! — возликовать.
Да, зритель сочувствует. Во-первых, У. Смитт трогательно шевелит ушками. Во-вторых, у него сынишка, и нам хочется, чтобы ребёнок наконец нормально поел и выспался. В-третьих, нам показали историю про кубик Рубика и эпизод, где герой запоминает бесконечный номер телефона — выходит парень башковитый, достойный места под солнцем.
Но финал не «выстреливает», как задумано, потому что всем очевидно, что героя возьмут на работу. Все просто сидят и ждут: когда же, наконец, это произойдёт. Напряжения особого нет, есть дискомфорт и желание, чтобы герой скорее отмучался и получил свой миллион.
Для меня эта история просто неприятна. Не потому даже, что это грубая агитка: «Работай, работай, работай и будешь…» Но потому, что напоминает хмельные откровения сегодняшних нуворишей: «Знаешь, как мне тяжело дался мой первый миллиард?» Нет, я не сравниваю героя Смита с новыми русскими, ни в коем случае. Этот парень не пошёл воровать, а полгода из последних сил доказывал, что достоин лучшей доли. И тем не менее, речь шла о большом куше. В советском кино есть фильмы, драматургически выстроенные так же: лишь в самом финале герой, пройдя огонь и воду, дотягивается до цели. Но эта цель — не деньги, а нечто неизмеримо большее, за что стоит бороться, за что стоит рисковать жизнью.


Этот фильм относится к категории кинолент, наиболее полную характеристику которым можно дать одним словом — ОТСТОЙ!!!
Никому не советую смотреть: только время потеряете!


Давно хотела посмотреть это творение, т. к. слышала очень много положительных отзывов о нем. И выбрав свободный вечерок, уложив детей спать, принялась за просмотр… Но ничего кроме скуки и разочарования не получила. Я очень люблю авторское кино, но этот фильм совершенно разочаровал меня. Создается впечатление, что режиссер просто поиздевался над зрителем. Эти ужасные декорации, а точнее полное их отсутствие, стук в невидимые двери, лай несуществующих собак, заставляет зрителя концентрироваться на абсолютно пустых диалогах. Единственный стоящий диалог — в финале фильма, между Грейс и ее отцом.
Что вообще пытался сказать режиссер этим фильмом? Что люди бывают жестокими, черствыми и эгоистичными потребителями? Для этого не обязательно 3 часа «мучить» зрителя, добив его в конце необъяснимо жестоким финалом.
Сюжет абсолютно пустой и недоработанный: весь фильм ждешь когда же послушная овечка Грейс возьмется за ум и «покажет всем свои зубки». Но этого не происходит (финал фильма не в счет). И только в конце фильма, когда отец Грейс говорит, что она чрезмерна высокомерна, начинаешь понимать мотивы поведения Грейс. Не слабость характера позволяла так обходится с собой, а банальное высокомерие. Но есть ли в этом смысл и нужно ли его искать? Режиссер фильма Ларс фон Триер, лишив зрителя нормального визуального восприятия, просто вынуждает искать смысл там где его нет. С таким же успехом можно было прослушать аудиокнигу под названием «Догвилль».
И мне абсолютно не понятны восхищенные отзывы огромного числа зрителей, критиков и, в конце концов, незаслуженное место данного творения в топ 250. Ведь есть более достойные картины.
Единственный плюс — прекрасная игра Николь Кидман и Пола Беттани. Очень жаль потраченного времени


Один из лучших фильмов современного кино. Фильм гипнотизирует своим драматизмом и неторопливостью. Несмотря на это спокойствие картина смотрится на одном дыхании.
Только очень гениальный режисер во взаимодействии с актерским талантом мог, без всяких спецэфектов заставить поверить зрителя что на экране сама смерть в образе человека (хотя кто сказал что смерть имено такая), а линия любви не оставляет никаких шансов на провал.
Лучшая драматическая роль Бреда Питта со времен Легенд осени.


По-моему, фильм ужасен. Неудавшийся сюжет. Его так разрекламировали, я ожидала чего-то более интересного. Ужасно сыграла Агния Дитковските. Актиса из неё никакая. Неплохо держалась Кочеткова, это её дебют (в фильме мужа).


Этот фильм я ждал с большим нетерпением. Сколько уже было написано положительных отзывов об этой картине, сколько обсуждено. «Темного рыцаря» буквально разобрали по кусочкам, все посмотрели и затем снова собрали. Слышал и такие мнения, что это лучший фильм о супергерое. В общем, перед просмотром складывается ощущение, что тебе предстоит увидеть не просто боевик класса «а», а даже нечто большее.
Я очень уважаю творчество Кристофера Нолана. Смотрел многие его фильмы и каждый оставлял у меня кучу положительных эмоций. К тому же, режиссер никогда не делает просто фильмы «посмотрел-забыл», в каждую картину он вкладывает и смысловую нагрузку. Вот, как я уже написал, что люблю Нолана, но «Темный рыцарь» меня не очаровал. Я был весьма разочарован, так как не увидел там ничего особенного. Конечно, на проходное кино очень даже сгодится, но такого рейтинга, который получил сам фильм, оно не заслуживает.
С одной стороны сюжет прост. Супергерой защищает город от бандитов(в данном фильме от бандита). А с другой стороны, можно поразмыслить. Готэм — город, который охраняет наш супергерой, полностью погряз в коррупции и криминале. Это «мертвый» город, он не нужен никому, а жители, наполнявшие его, ходят как зомби, боясь быть застреленными. И только одно удерживает Готэм на плаву, его герой и защитник — Бэтмен.
Наверное, главным украшением этой ленты стала игра Хита Лэджера. Как же он вжился в роль… Его игра, мимика, голос — просто завораживают. Определенно, Хит смотрелся на голову выше остальных актеров. А что касается остальных, то тут собраны довольно серьезные имена, такие как, Кристиан Бэйл, Гарри Олдман, Морган Фриман, Майкл Кейн.
Как я уже сказал, главным достоинством фильма является актерская игра, хотя обычно в подобных фильмах, на первый план выходят спецэффекты. Правда не здесь. Безусловно, они присутствуют и довольно в большом объеме, но как-то не поразило. В фильмах такого высокого уровня надо делать что-нибудь по-серьезнее. Например, в далеком 2001 году в «Человеке пауке» спецэффекты мне понравились больше. А разница между этими фильмами целых 7 лет и за это время компьютерные технологии ушли вперед.
Ладно, не порадовали визуальными эффектами, может порадуют философией фильма? Не тут то было. Хоть и проглядывается общий смысл(кроме развлечения зрителя), но он очень размыт и не слишком понятен.
Что же мы получаем в итоге? А получаем мы, по большому счету, ничего радостного. Все основные компоненты кино, кроме актеров(в основном, одного актера), выполнены на уровне немного выше среднего и особо не удивляют. Получился просто хороший криминальный боевик, а не лучшее кино про супергероя, как его окрестили зрители.
Не смотря на это, «The Dark Knight» я советую посмотреть всем, кто не видел. Ведь данный отзыв сугубо мое мнение и оно вполне может не совпасть с вашим..


Фильм «Один в темноте» режиссера Уве Болла я решил посмотреть исключительно из-за участия в нем Кристиана Слейтера и прекрасного саундтрека группы Nightwish. О режиссере Уве Болле я ничего хорошего не слышал и мои ожидания на хороший фантастический триллер, снятый по мотивам известной компьютерной игры, буквально иссякли на первых 10 минутах фильма.

Сюжет ленты я не буду пересказывать даже вкратце, скажу лишь, что такого бредового, но амбициозного трэша давно не видел. Сценарий не только полон типичных и порядком поднадоевших штампов жанра хоррор, но и откровенных ляпов и несостыковок. В некоторые моменты фильм тянет на настоящую комедию, неумело подделанную под хоррор.

Режиссура и визуальная составляющая фильма оставляют желать лучшего. Спецэффекты выполнены очень примитивно и не всегда они используются Уве Боллом правильно и художественно обоснованно. Участие весьма известных актеров(Кристиан Слейтер, Стивен Дорфф, Тара Рид) и красивая, но бессмысленная в таком фильме работа оператора Матиаса Нойманна не спасают фильм от полнейшего провала.

Я не рекомендую этот отвратительный и ужасный трэш любителям качественных хорроров и поклонникам настоящего кино. Для этой картины любая низкая оценка уже комплимент, но я все же ставлю


Если Вы еще не смотрели этот фильм то, скорее всего, Вам безразлично супертрио — Ричи, Дауни, Лоу и Вы будете способны адекватно оценить Холмса XXI века. Если Вы к тому же являетесь поклонником классического детектива и советской экранизации, но все-таки решили посмотреть новинку, то я Вас умоляю: забудьте все, что Вы знали о персонаже из названия фильма. Выбросьте из головы, что Шерлок Холмс был частным детективом, ведь причин, по которым он ищет лорда Блэквуда, Вы не найдете. Не вспоминайте, что Ватсон был врачом и писателем и «доктор» это не кличка, теперь он способен успешно драться с двумя портовыми громилами. Убедите себя, что Вам приснилось, что сэр Артур написал 56 рассказов и 4 повести о сыщике, ставшими классикой жанра, ни один из которых, по каким-то причинам, не пришелся по душе Гаю Ричи. Отриньте оное и, возможно, фильм Вам понравится.
Понравится своей серой атмосферой туманного Лондона, впечатлит красивыми панорамными видами из прошлого, пленит замечательной музыкой. Возможно, Вам придутся по душе, главные герои, только не забудьте затыкать уши в нужных местах, чтоб случайно не расслышать, их имён. Да, Холмс с трубкой, но он ее никогда не курит (возможно, на Западе уже какие-то платежи полагаются за пропаганду курения на экране, уходящие на нацпроект Здоровье нации). Раз за разом он берет в руки скрипку, но без смычка, лишь побрякать струнами, как на банджо. Зато Вы точно насладитесь замечательной игрой актеров, которые сквозь чрезмерное шутовство одного и идеализацию другого, сумели донести до нас знакомые образы.
Увы, герой не может быть умнее автора. И, как было сказано выше, не найдя в творчестве Конан Дойля подходящего произведения, Гай Ричи засадил за написание сюжета современных бракоделов, которые завуалировали отсутствие детектива мистическими знаками, столь же нелепыми, как и план их использования. Заставив известный дуэт заниматься беготней от пункта А к пункту Б, вместо спокойных рассуждений на Бейкер-стрит, и непрерывно драться с использованием подручных гаджетов. Холмс единственный раз пытается проявить дедукцию типа «Горничная не может позволить себе такой дорогой кулон», а финальное разоблачение называется «домыслы». Еще он хам и по дружески получает по морде от Ватсона за оскорбление его невесты. Зато поражает математическим просчетом нанесения урону врагу во время драк, а первый эпизод словно вырезанная сцена из «V значит вендетта». В целом до сцены в доках фильм откровенно скучен. Спецэффекты в фильме, как бы так сказать, специально эффектные. С трудом, например, верится, что многотонная железяка способна порхать, как бабочка, по огромному ангару вслед за медленно спускающимся по стапелям кораблем, зато тонет корабль в течении минуты.
От Холмса и Ватсона фильм оставил себе столько же, сколько «подростки-мутанты-черепашки-ниндзя» от эпохи Возрождения -имена, которые правильнее называть «брэндами».


Я аплодировал. Стоя. В слезах от смеха и восторга. Если Вы полагаете, что существует масса способов довести прожжённого циника-журналиста (увы, циничность — неотъемлемая часть нашей профессии, «профессион де фуа» выражаясь словами кинорежиссера Якина) до такого состояния — то Вы ошибаетесь. Таких поводов существует всего с полдесятка на всю жизнь.
И имя одному из них — Чаплин. Как в кино, он умел вращать Землю на пальце. Не в поисках страны, где сбываются мечты, которую он уже нашел, хотя и не верил в перспективы звукового кино. В перспективы не для себя. Точнее, не только для себя. Но для нас — тысяч, миллионов и сотен миллионов зрителей, в сердцах и душах (опять Дауни-младший! Не говоря уже о Чарли) которых он оставил неизгладимый след.
Этот фильм не смотрится — он проживается. И настолько искусно вплетает жизнь великого Чаплина в сознание зрителя, что, когда ты понимаешь, что фильм на излете, и Чарли стар, но уверенно идет по красной дорожке к своему заслуженному триумфу, ты — как и я — взмолишься ради каждой последующей минуты фильма. И его экранной жизни. Со словами «Умоляю тебя — еще один фильм! Минуту! Кадр! Бродяга не может уйти просто так, не попрощавшись». Потому что он полюбился. Потому что он стал одним из первых и первым по рангу среди известных, кто наполнил кино настоящими чистыми и понятными без слов эмоциями. Потому что он гениален. Потому что Бродяга — неотъемлемая часть нас всех, хотя наше знакомство ограничивалось только безмолвным экраном и односторонним восхищенным созерцанием этого человечка, хранящего в уголках подведенных тушью глаз вселенскую тоску по жизни и неподражаемую эксцентричность в своей искренней улыбке и забавной походке, вызывающих у любого зрительного зала эпидемии смеха.
«Если на меня устраивали охоту, я снимал фильм и заставлял их смеяться». В этой фразе — весь Чаплин. Великий нонкорфомист и покоритель миллионов сердец по обе стороны Атлантики. Великий мыслитель. Гениальный кинематографист. Бродяга, которого нам так не хватает сегодня…
P.S: Фильм наверняка не состоялся бы как шедевр, не будь в нем трех человек. Ричард Аттенборо — вероятно, самый признанный заокеанский мастер байопиков, поэтому неудивительно, что с такой тонкой материей, как жизнь Великого Немого посчастливилось работать именно ему.
Роберт Дауни-младший. Эксцентрик в роли эксцентрика. Гений кинематографа в роли гения кинематографа. На моей памяти это третий случай восхитительного байопика после «Жизни Питера Селлерса» и «Человека на Луне». Надеюсь, спустя полвека будет снят фильм, экранизирующий жизнь самого Бобби Дауни Второго. Ибо гениев, которые уже привычно опережают свое время, начинают ценить по настоящему спустя годы, что, согласитесь, прискорбно. И потому что есть или, по крайней мере, должна быть (искренне в это верю!) кармическая справедливость.
Джеральдина Чаплин. Не нужно было искать ее фото, чтобы понять, кто в этой гениальной картине несет на себе неизбывную печать принадлежности к роду Бродяги.


Первый раз смотрела «Дневник памяти» около года назад. Фильм, безусловно, вызвал бурю эмоций, понравился так, что было просто не передать, но рецензию решила написать только сейчас, после второго просмотра. И между прочим, это моя 50-я, юбилейная рецензия на Кинопоиске, а нет фильма лучше, к которому можно было бы её написать!
Возможно, это странно, но полностью я раскрыла для себя этот бесподобный фильм именно при втором просмотре! С первых кадров, когда уже знаешь, чем все закончится, пульс все равно становится чаще, и ты понимаешь, что лучше фильма о любви сразу и не вспомнишь! Ещё сильнее, чем в первый просмотр, я переживала за героев, все внимательнее улавливала детали, и действительно плакала в конце (при первом просмотре я лишь прослезилась и просто пребывала в состоянии прострации)!
«Дневник памяти»- это фильм о великой силе любви, о том, что настоящая любовь проходит все препятствия, не разбивается о быт и характеры двух любящих людей (те, кто видел, вспомнят, как эмоционально ссорились Элли и Ной), и ей нет конца, какие бы ситуации в жизни не сложились! Это фильм с прекрасными актерами, увлекательным и очень трогательным сюжетом, фильм, снятый без лишних прикрас — живо и реалистично.
«Дневник памяти»- фильм для всех и каждого, для молодых и старых, для любимых и одиноких, для взрослых и юных созданий, для мужчин и женщин. Если вы до сих пор не видели его, то я думаю, что имею право вам его настоятельно рекомендовать. Не принимайте его за пустую американскую сопливую мелодраму, просто соберитесь и посмотрите! И мне кажется, как бы вы не относились к этому жанру, равнодушным он вас все равно не оставит.
Безусловно,
 И даже больше.


Правильно, посмотреть этот фильм.
Сценарий ниже плинтуса — вот скажите, почему вдруг 20-ти летний хулиган-сирота, который в школе-то толком не учился, вдруг решает супер сложные математические теоремы, над которыми умные дядьки бились 2 года? Нет, хорошо, если решили фильм такой снимать, да еще и на 2 часа растянуть, то нашли бы минут 10 рассказать вначале, как наш от природы одаренный вундеркинд над книжками сидел дни и ночи, как развивал свою соображалку… Но нет, нам показывают, как он лихо дерется, а потом судья даже зачитывает весь список его прошлых «подвигов».
Нам не раскрывают характер главного героя, даже на многочисленных сеансах психотерапии так и не становиться понятно, какого же хрена парень не займется решением формул за баблос, когда в кармане шиш, живет в халупе и под условкой ходит.
Вообще по ходу просмотра этой ужасно нудной и растянутой истории постоянно напрашивалась мысль, что фильм проплачен какой-нибудь гильдией психоаналитиков, чтобы продемонстрировать как нужна и важна их работа — даже вот, мол, в таком «безнадежном» случае парню помочь можно.


На протяжении всего фильма у меня в голове крутился лишь один вопрос «Что это?». А ведь действительно, кто-нибудь может мне объяснить что это такое? Лично я не могу назвать ЭТО фильмом.

Кино должно содержать какую-то идею, иметь смысловую нагрузку, а тут нет ни того, ни другого. Тут вообще нет ничего стоящего. Вот бывает, что фильм притягивает не сюжетом, а захватывающим действием, например гонки какие-нибудь или перестрелки на худой конец, но «Гитлер капут!» не смог показать нам даже этого.

Я не могу сравнить это с «СЛФ». Казалось бы тут нет ни такой пошлости, ни явно выраженной пародии, но все равно, сказать, что «ГК» лучше — невозможно. Бесконечные кривляния, мат и мордобои не кажутся мне столь интересными, и единственное чего я не могла понять, сидя в кинозале, это то, НАД ЧЕМ многие зрители так хохотали?

Вам было интересно наблюдать, как избивают Семенович? Или вы давно уже мечтали увидеть, что Бледанс прячет под юбкой? Может просто вас привлек полет Деревянко в трусах?

Я, конечно, может быть, многого не знаю и не понимаю, но я абсолютно точно могу сказать, что смотреть такие вещи, как «Гитлер капут», людям просто противопоказано, а уж какой это мощный удар по российскому кинематографу, мы вроде бы вот-вот начали делать что то стоящее, а тут такое…

P.S. А можно ставить баллы меньше нуля? А то этот фильм не заслуживает даже 1.


За такие деньги снять такое чудовище — талант надо иметь, господа! В свое время не досмотрела до конца эту муть, только сейчас обратила внимание на бюджет данного «шедевра». Пожалуй, тут я согласна с единодушным общественным мнением: невероятно глупый и пустой «фильм».


Начало. Новый фильм талантливого режиссера Кристофера Нолана, снявшего такие замечательный фильмы как «Помни», «Престиж», «Бэтмен: Начало».
Безусловно уровень ожидания новой картины зашкаливает.
Что же преподнес нам Нолан?
Начнем с идеи: Кобб — человек. Который может проникать в чужие сны и как он это делает, нам не важно. Главное, что последствия этих проникновений могут быть самые разнообразные, так как таким вот способом он может красть из головы человеческие мысли. Интригует, не правда ли?
Но есть у него маленькая тайна. Какая? Смотрите фильм.
Фильм начало позиционируется как умный научно-фантастический фильм. С первых минут просмотра фильм затягивает — затянуть Нолан умеет. Причем затягивает так, что ни на минуту не хочется отвлечься. Но в конце задаешься вопросом — что же это было? Умным научно-фантастическим фильмом назвать «Начало» язык не поворачивается. Нам не объяснят как герои проникают в чужой сон. Проникают, и всё! Ок. Замяли. Почему сны НАСТОЛЬКО рациональны. Ведь все знают, что такое сон, это нечто не иррациональное. Так вот и этого нам не объяснили. На экране мы видим бесконечные диалоги и неплохой экшен.
Насколько я понимаю режиссер пытался раскрыть и характер главного героя. Попытки видны, но характер этот практически не раскрыт и в целом сам герой и его история не привлекают.
Получается, что фильм этот простой боевик. Боевик с ужасно запутанным сценарием. Те философские намеки присутствующие в фильме понятны, но опять же не дают основания причислить этот фильм к другому жанру. (ведь философские позывы есть и в фильмах Шварцнеггера).
Пару слов о концовке: считаю, что такая концовка для этого фильма просто не уместна. (я про самую последнюю сцену). За неё минус. Минус за слишком запутанный сюжет (не значит, что фильмы с запутанным сюжетом не имеют место быть, просто именно в этот фильм можно было показать проще).
За напряженный боевик:


Немного странно читать негативные отзывы, ведь еще задолго до премьеры было понятно, что это не шедевр, а просто яркая и смешная картинка.

Не знаю чего многие ожидали от этого фильма, но лично мое ожидание оправдалось, ничего сверхъестественного, но и провалом этот фильм назвать нельзя.

На самом деле, это конечно глупая идея объединить скетчком в отдельный фильм, гораздо интереснее смотреть «Нашу Рашу» в виде сериала, но если уж в голову продюссеров ТнТ пришла такая мысль, то можно было бы проявить побольше креатива в развитии сценария, а то получилось как обычно скомкано, и местами глупо.

Главные герои — гастрабайтеры Равшан и Джумшуд уже не кажутся такими смешными, а их глупые фразочки» полный пинзес», «насяйника» и прочее, уже изрядно набили оскомину, а фильм как раз изобилирует такими «высказываниями» — и это первый минус.

Если смотреть глубже, то игра Галустяна совсем не впечатляет, в сериале он выглядит гораздо органичнее, единственный момент, в котором он похож на самого себя — роль подружки невесты прораба Лёни.

Зато Светлаков очень порадовал, всех своих персонажей отыграл на 5 с плюсом, особенно понравилась пронзительная речь С. Ю. Белякова в конце фильма.

Ещё один актер который может занести себе этот фильм в актив — Виктор Вержбицкий. Роль отработана от и до, хотя он мог бы добавить побольше экспрессии своему герою, как в Черной Молнии и Дозорах, но игра была на его уровне, фраза: «Я наказываю. Жестоко», наверное единственное, что запомнилось из всех шуток.

Саундтрек просто никакой, непонятно чем занимались Воля и Dj Грув, но явно не музыкальным оформлением фильма.

Подводя итог: Фильм вполне смотрибелен, но не в кинотеатре. Потому что в кинозале становится понятно, что картинка и звук убогие.

 за игру Вержбицкого, Светлакова, и шутку с участием Баскова.


Фильмы о боксёрах всегда привлекали телезрителей. Где ещё как не в боксе можно найти примеры настоящего мужества, настоящей стокойкости, настоящего героизма. «Нокдаун», по большому счёту, ничем особенным не отличается от остальных представителей жанра, типа «Малышки на миллион» или «Бойца». Из грязи в князи, преодолевая тернии, из нищеты на ринг, чтобы драться и победить. Так что ничего особо нового вы здесь не увидите. С другой стороны, если вы вдруг до этого не смотрели ни одного фильма о боксёрах, то почему бы не начать с «Нокдауна». Вполне достойное кино.
Джим Дж. Брэддок (Рассел Кроу) преуспевающий боксёр. К сожалению, в этот момент в стране начинается жёсткий финансовый кризис (Великая Депрессия), в следствии чего все деньги Брэддока прогорают, а боксировать получается всё хуже и хуже, травмы и проигрыш идут один за другим и вскоре Брэддок вместе со своей женой и детьми опускается на самое дно нищеты. Но о нём не забывает его бывший менеджер Джо Гулд (Пол Джаматти) и вскоре устраивает ему бой, который Джим неожиданно для всех выигрывает и получает второй шанс на карьеру. Победы идут чередой и вскоре Брэддоку предстоит сразиться за звание чемпиона мира с Максом Баэром (Крэйг Бирко) — боксёром, который уже убил двоих человек на ринге.
Ну что сказать. Фильм хороший такой, крепкий, плотный, трогательный, но нисколько не оригинальный. Возникает ощущение, что какого боксёра в прошлом не возьми, у них у всех одна судьба. Первый загубленный шанс, потом нищета, триумфальное возвращение и опа-на, чемпион мира. Так что судьбы Брэддока как боксёра касаться особо не имеет смысла.
Гораздо интереснее в «Нокдауне» понаблюдать за тем, что окружает Брэддока. А именно конец начало 30-х годов в Америке. Повальная безработица, подпольные бои, нищета, смерти — всё это разрушительные последствия финансовой политики США. Народу нужен был какой-то пример героизма, кто-то, кто на своём примере покажет, как можно подняться с колен. И таким примером стал Джим.
Актёры сыграли хорошо. Больше всего понравился Пол Джаматти (что не удивительно, он мне всегда нравится) и Рене Зеллвегер (что как раз таки удивительно, ибо она мне почти никогда не нравится). Что касается Рассела Кроу — ну, не лучшая его роль, однозначно. Но с другой стороны было несколько отличных сцен, например, когда он пришёл просить денег на оплату электричества к бывшим своим работодателям. Там Кроу лицом хорошо поиграл.
Короче, посмотреть можно, но вряд ли этот фильм врежется вам в память на века. Бокс, мужество, США. Больше в нём ничего особенного нет.


Любовь… это во мне
откуда и как приходит — никто не знает. Но, поселившись однажды в сердце, она меняет наши жизни, как раз вовремя.
Герою картины (не самому дружелюбному парню) постучалась в дверь босая девушка (не глупая, но просто пока не знающая многих вещей), которой, до этого, он спас жизнь. Постучалась она с простым для неё и смелым для меня, как для зрителя, желанием быть вдвоём. И это желание плюс твёрдая позиция девушки в этом вопросе, как оказалось, сыграли судьбоносную роль для обоих.
Они проведут вместе три незабываемых дня, которых у них ещё не было…
Быть вдвоём и день, и ночь, и в печали, и в радости — это нужда, которая проснётся в героях за короткое время вдвоём. Ибо, если они и могли жить в одиночестве до их встречи, когда они были одни и с багажом проблем внутри себя. То не теперь, уже вкусив настоящую жизнь рядом друг с другом, где есть о ком заботиться и где проблемы уступили место любви…


Два года назад в январе вышел фильм «Самый лучший фильм», который был сильно раскритикован из-за отсутствия сюжета и юмора ниже пояса.

Год назад тоже в январе вышел «Самый лучший фильм 2», который на мой взгляд провалился еще больше чем первый.

После долгого ожидания, в январе этого года на экранах появилась «Наша раша: Яйца судьбы». Казалось бы, фильм должен был учесть все недостатки прошлых лет, да и сериал «Наша раша» отличается от многих других юмористических программ. Но нет, фильм оказался не на много лучше своих предшественников. Конечно, справедливости ради, стоит отметить несколько довольно смешных и остроумных моментов, но их хватило бы и на одну серию, а не на 85 минут фильма.

Фильм одноразовый, пересматривать его, я думаю, мало кто захочет, а посмотреть его можно в компании друзей забежав в кинотеатр, например, между бильярдом и кафе.

К глубокому сожалению, стоит признать, что талантливые и остроумные лидеры команд КВН зарывают свой талант.

Но все же, из-за нескольких смешных моментов фильм зарабатывает

PS: В итоге из всех фильмов Камеди запоминается более-менее положительно «Самый лучший фильм», видимо зима не время российского кинематографа. Надежды, конечно, уже мало, но будем надеяться что следующие попытки ("Самый лучший фильм 3») будут удачнее…


Данный фильм является дипломной работой режиссера Элема Климова, и я считаю, что за один такой фильм можно было получить какой-нибудь советский аналог «Оскара» как за самую гениальную режиссуру 1964г.
Фильм хорош как для взрослых, так и для детей, многие, посмотрев его в детстве, очень любят пересматривать со своими детьми, и может быть, внуками.
Очень порадовал молодой Илья Рутберг, которому на роду написано быть вожатым, а диалоги вожатых-девушек это вообще классика, например, про кукурузу, получившую премию или «оберегаться от контактов-тактов-тактов».
Евстигнеева никто не хотел выставить отрицательным героем, этот персонаж действительно очень ответственный и заботящийся о детях, но представленный в гротесковом варианте, чтобы было смешно, это же комедия.
За представление Иночкина «Зачем ты убил бабушку?» — отдельный респект.


Я бы сказал так — очень приятный на вкус зрения мультфильм. Он имеет свои специфические добавки, некий тонкий вкус, гармонирующий с внешним видом. Блюдо довольно нестандартное, и из-за своей индивидуальности, заставит вас сразу опреелить повара, индигриенты, и просто вспомнить знакомый вкус.
Мультфильм действительно довольно хороший, и практически насквозь пропитан запахами кухни. Смотреть его не только приятно, но и аппетитно. Различные блюда, приготовления, секреты, всё это словно музыка летает перед глазами, и волей неволей, но хечетсязалезть в холодильник и отломить ломтик сыра и съесть его с чем-нибудь не стандартным. Я могу путаться в словах, говорить это вкусный мультфильм, а потом — это красивое, хорошо продуманное пюрэ, и меня можно будет понять. Потому что я нахожуь под неким воздействием увиденного, на мои тонкие рецепторы, которые остались вполне довольны после просмотра блюда «Рататуй», и просто не могут не дать отрицательную оценку.
В данном случае, я ощущаю себя неким критиком, хотя в данном случае, от меня ничего не зависит. Это блюдо стало таким популярным среди посетителей, что мой отзыв станет для них обычным кивком головы.
Это хорошее кино… Доброе, продуманное, красивое, интересное, смешное, романтическое. Его приятно смотреть. И наверняка к нему будет приятно возвращаться.
Боле ничего писать не стану. Закажите это блюдо, расслабтесь, и приготовьтесь насладиться им. А я пожелаю вам приятно аппетита. Бон Аппетит!)


С этим фильмом произошла примерна та же история, что и с «Назад в будущее». Режиссёр снимал комедию. Комедию с кучей выстрелов, спецэффектов и Брюсом Уиллисом, играющим таксиста, который непременно должен спасти мир.
Однако после показа этого «игрового шоу» появилось много народу воспринявших фильм не как комедию (как он изначально, по сути говоря, ей и делался), развлекательный боевичок, а как супер-пуппер-серьёзную фантастику, нажив себе (и фильму, кстати) немало врагов в лице фанатов жанра, воспринявших это как оскорбление.
«Пятый элемент» — неплохая комедия, не сказал бы, что уж очень смешная, но неплохая.


Я ждала другого Шерлока Холмса и осталась в недоумении.
Этот получился не самым лучшим. Тут Холмс предстает совсем не таким, каким мы привыкли видеть его в книге — чересчур уж бесшабашным, излишне комедийным, неопрятным и экстравагантным авантюристом. И все это Великий Сыщик? И еще, при всех своих минусах, Шерлок Холмс никогда не ходил как жалкий оборванец, кроме случаев с переодеванием. И Доктор Уотсон здесь совсем не книжный прототип — здесь он сам претендует на звание героя. Ирэн Адлер тоже непонятно для чего приплели. Видимо, просто для антуражу — как же без красивой девушки в фильме обойтись?
Понятно, что это своеобразное видение товарища Гая, но коль уж назвал героя Шерлоком Холмсом, тогда и делай его Шерлоком, а не шутом из балагана, иначе назови его по другому (хоть Васей Пупкиным) и изощряйся как хочешь, никто и слова не скажет.
Фильм немного затянут, некоторые моменты вообще можно спокойно вырезать — никакой смысловой нагрузки, к основному повествованию, они не несут. Например, сцена, когда корабль утопили (кстати, почем зря).
Это, что касается моего «бу» создателям. И исключительно из любви к книжному персонажу.
В целом, более-менее, фильм понравился. Если убрать мишуру, получится довольно добротный детектив.
Отмечу отличную игру актеров — Роберта Дауни мл. и Джуда Лоу, которые тянут на себе весь фильм. Убрать их и смотреть не на кого будет, разве что на главного злодея Блэквуда пару раз можно глянуть. Порадовали шикарные пейзажи и декорации, а также замечательная музыка.


Бархат вселенной разъедает мою плоть, и агония оттесняет свободу, блеск ножа и блеск монеты, мы вселенная жестокого существования.
Вся правда заложена в конечной цитате. Ненависть разрушает американские судьбы, делает их уязвимыми, заставляет общество вражески относиться к друг другу Люди «подкатывают» свою рьяную идеологию под жестокие взгляды нацизма. Нацисты свято проповедуют то, что считают правильным и объективным, хотя это» бритоголовое стадо» само не знает во что верит и какие убийственные взгляды пропагандирует. Американская история повествует о нацистских взглядах Дерека Виньярда глазами младшего брата Дэнни. «Люди смотрят на меня и видят моего брата» Сам Дэнни давно избрал свой путь в котором отчетливо видно падение в самую грязную сферу группировки скинов, под влиянием расизма, фашизма больного униженного общества.
Сочинения по «МАЙН КАМПФ» Адольфа Гитлера резко заставляет задуматься о расистских взглядах молодого парня, который верит лишь в то, что видит. Но истина глубоко спрятана под воздействием неонацистской банды бритоголовых скинов. В день, когда учитель задает Дэнни написать новое сочинение, и переосмыслить всю стратегию его мысли, его увлечение и склонность к гитлеровской идеологии, выходит из тюряги его брат Дерек, отмотавших срок за убийство. Образ Дерека Виньярда закрепился за Эдвардом Нортоном, как самая сильная роль совершенно двух разных людей. Человек, переосмысливший свое мировоззрение на людей расового распорядка. Дерек осознал, что бессмысленная борьба против друг друга оставляет после себя лишь ярлык ненависти, а ненависть это перерождение зла, заключенного в каждом, кто пытается свалить все беды США на афроамериканцев.
Этот фильм завлекает нас в ловушку несправедливости, в грубую трясину расового беспорядка. Этот фильм по сути дела «зубы на бардюр» от которой мурашки по коже бегают. Чаще всего люди отмахиваются от плана таких грубых разговор, считая, проблему расовых и социальных взаимоотношений не имеющих дела к их личности. Фильм заставляет нас анализировать свой выбор во взглядах, в социальных позициях, заставляет нас анализировать свое мнение, сформированное пять десять минут назад. Весь расклад своих принципов по поводу расизма и нацизма относиться как к белым, так и к черным. Прошлое либо преследует нас, либо оставляет вечный отпечаток. Жизнь Дерека, это жизнь полная собственных ошибок, собственных заблуждений, трагедий и драм. Дерек — лидер среди своих. Выросших по влиянием отца-расиста Виньярд полон зла ненависти и жажды мести на черную расу. Ненависть приводит его к заключению в тюрьме и с этого момента начинается изменения личности Дерека.
Арест Дерека при виде его выражения лица заключается в опасности таких идеалистических наклонностях. Таких людей называют, не иной, как фанатики. Проповедую физическую силу над слабостью духовной скинхэды уничтожают привычные моральные устои. Они чувствуют свою превосходство, в то время как сами изощряют свои ярлыки в массовой убогости и мести. Просто месть и злоба ярко отраженная в характерах людей, формирует общество связанное с насилием, жестокостью, с глупыми людьми, непохожими друг на друга. Скины против черных, собаки против кошек, курильщики против не курящих и так всегда… Никаких изменений, если есть влияние людей.. НО попав в в тюрьму рядом с черными и белыми, Виньярд предоставлен самому себе… у него нет покровителя от которого он мог черпать стремление продолжать неонацистское пропаганду, как религию или проще сказать, как призвание. Он меняется, потому что рядом с ним нет рьяной извилины, стремящейся направить юность на насилие против другой расы.
Отпечаток прошлого Дерека отражается на его брате Дэнни, который стремится добиться похвалы от Дерека, вышедшего из тюрьмы, но Дереку это больше не нужно. Он хочет лишь вытащить Дэнни из фашистской трясины, но уже слишком поздно… Жалко парнишку..
Ферлонга я ассоциирую лишь с образом Дэнни. Даже не с Джоном Коннором, а с молодым нацистом, идолом которого является его старший брат Дерек (Эдвард Нортон) А Нортон здесь самый крутой с точки зрения игры, настолько убедительный образ! Самый потрясающий дуэт.
Американская история X повествует от первого лица Дэнни. Дэнни анализирует событие, которые привели к драме. Он стал нацистом. Это история о самом Дэнни и о его брате. Конец фильма заканчивается такой цитатой: Ненависть тяжелый багаж. Жизнь слишком коротка, чтобы тратить её на зло. Мы не враги, а друзья. Хоть узы нашей дружбы иногда не слишком прочны, они не должны порваться. Память об этой дружбе возьмет своё, когда сердца с неизбежностью откроют наши лучшие чувства.»… В этом есть грустная ирония. Разве не видят они того, что вы пытаетесь указать им — путь к истине? Большинство людей не имеют представления о том, что они теряют. Дерек осознал цену своей ошибки, даже не за отсидку в тюрьме и изнасилование, а за потерю.. ошибочную потерю, не формально содеянную. Он был идолом для Дэнни и теперь все кончено. Игра в ловушку завлекла.. Будучи прочитанной цитата заставляет задуматься под каким влиянием у нас формируются взгляды, заложенные ненавистью и бессмысленной аргументацией. Собственная вина, сваленная на другого.. собственные заблуждения, формируются под реальную идеологию. Настолько убедительную, что все взгляды и принципы направлены лишь на нее. И теперь, когда явственно понятно, что случается, когда ты отравлен ненавистью и эту слепую дикость ты хочешь привить другому.. Будучи осознав это, Дерек опоздал.. Концовка выводит из колеи, даже плакать на этой сцене не стыдно, так неожиданно, так быстро.. Прочитанная цитата из сочинения, автор которого лежит мертвый на полу в туалете в крови, с простреленным сердцем лишь потому что бритоголовый нацист? Лишь потому что влияние… А теперь подумайте, ради чего все это? Ради собственной драмы?


Знаете, господа, до недавнего времени понятия не имел о том, что такое 4Д. Теперь понял, и я напуган. И зол.

Ладно, черт с ним, с этим 4Д, я к этому еще вернусь потом. Непосредственно о фильме.

А, ну да. Начнем с того, что я все части видел. Гениальностью не отличается ни одна, НО!

Тут вообще отстутствует всякий здравый смысл. Рассчитан фильм, как я понимаю, на детскую аудиторию. Честно говоря, сомневаюсь, что даже дети оценят.

Не знаю, зачем сюжет обсуждать, если нет никакого сюжета. Есть сплошной бред, до такой степени маразма не было ни в одной из предыдущих частей, ну согласитесь же. Это просто финиш.

К слову.

Не самое приятное это занятие — сидеть и судорожно растирать карточку. А еще более неприятное — это нюхать какой то химический… Газы собаки. Да, там было такое! Начиналось все с бекона, а закончилось блевотой. Я вот, честно говоря, не совсем понимаю, почему именно эти ароматы удостоились честью быть… Так сказать… Внедренными в эту вот картонку. Хотя догадываюсь: ведь это типичная глупая американская комедия, где должно быть как можно больше всякой гадости, типа разлетающейся во все стороны рвоты, или, к примеру, фекалий. И как можно больше газов, во! То, что надо. Полный набор. Я вообще не понимаю, чем думает режиссер, и думает ли он вообще чем нибудь. Я не спорю — хороший режиссер, полно достойных фильмов, а потому мне даже не верится, что этот… Вот это вот кинцо — его детище.

Мне даже что то подсказывает, что он сам нанюхался этой дикой и невообразимой химии(от которой лично у меня мигом разболелась голова) перед тем, как начать писать сценарий. Вот что бред — то бред, уж прости меня, Родригес. Если дело и дальше так пойдет… Не дай бог, в общем.

И, что ясно из вышеизложенного — я не в восторге от этих инноваций. 4Д дает тут явно лишний эффект. Что греха таить — весь фильм дает лишний эффект. Наверное, эти картонки и были воспроизведены на свет ради того, чтобы хоть как то отвлекать зрителей от того, что происходит на экране, пока весь зал дружно растирает картонки.

И вообще, я заметил, и, думаю, не только я, что фильмы в этом году выходят все тупее и тупее. Ждать ли нам чего-то стоящего в ближайшее — вот в чем вопрос.

А пока все весьма печально, скучно. И, признаться, в некоторых местах даже немного аморально.

 Почему два, а не ноль? А я скажу! Спасибо, Дэрил. Выручил. Так мне понравилось это его появление, это выражение лица, в общем молодец — довольно таки забавный момент.

На этом, пожалуй, все.

P.S.

В моем городе билет стоит в пределах двухсот рублей, думаю, так же как и в других городах. А за двухсотку можно купить, примерно… Можно, в общем, и в кафе сходить. Вывод напрашивается сам собой: идите лучше в кафе и смотрите хорошие фильмы. И не нюхайте всякую гадость, вроде химической блевотины.


Перед просмотром.

Как я представлял… нет вернее, как мы представляли себе на всех трейлерах и телеканалах России реклама про первый в мире 4-D? Вот я, например, представлял себе, что это что-то связанное с вибрацией. Да!! Вот это круто было… Я очень хотел его посмотреть, но не было времени. Перед тем как войти в зал, мне предлагали какой-то дурацкий листок с номерами от 1 до 8. И я отказался, а зря… В этом и была суть 4-D.

И почему Роберт Родригес, снова взялся за детское кино? Ну, разумеется, разумным причиной является то, что у него семья. Вот почему товарищи наш техасский маньяк из арт-хауса с бензопилой, решил уделить вниманию близким людям, чем кровавые и не понятные для всех треши.

Сюжет.

Я уверен, что трилогию «Детей шпионов» смотрели все. История такова. Мама наших новых героев, шпионка. Перед тем как родить ребёнка она преследовала за злодеем, била негодяев и поймала всё-таки злодея, при этом она была — беременной! Джессика Альба, вы красивая и опытная актриса, но зачем было играть в роли тупой дуры? Извините, что я так сказал, но как ещё можно было назвать Вас? Вы всё поймёте, когда посмотрите. Вернёмся к делу. Короче после поимки злодея она бросила дела шпиона и взялась за новое — быть мамой, хотя не родной. Ну а дальше вы догадывайтесь, что дальше будет. Сюжет так себе. Но история главного злодея мне больше всего понравилась и сцена где эти двое телепортировались…

-Где моё лицо!? И… чем это пахнет?
-Всегда знал, что ты моя задница.

Сюжет: 1,6 балла. Поставил бы 1,3 баллов, но в фильме присутствовал очень хороший смысл.

Персонажи.

В этом фильме никто мне не понравился. Насчёт Джессики Альбы я уже сказал. Главные герои фильма, ни какие не шпионы, конечно, они молоды и не опытны в своём деле, лучше всего мне ничего не стоит про них говорить. Наши повзрослевшие Кортесы. Жаль было увидеть их в новом облике. Но для меня они останутся настоящими и первыми детьми шпионов. Чуть не забыл про говорящий, вернее болтливый киборг Hot-Dog. Странно то, что эта собака одновременно имеет прикольный и идиотский вид.

Персонажи: 1,1 балла.

Спецэффекты.

3-D хорош. Спецэффекты не изменились, как и во всех частях. Теперь я вам расскажу про этот 4-D. Как я уже написал выше, я не брал с собой специальную бумажку, где по идее я должен тереть номер и нюхать специальные химические вещества. И это ваш 4-D!? Большое разочарование. Притом, это выглядело бы глупо.

Спецэффекты: 1,8 балла.

Музыка.

Поверьте, есть и похуже.

Музыка: 0,6 балла.

Итого: 5,


Сколько еще российское кино собирается испытывать терпение зрителей?! Поверьте, хватило уже «Цветка дьявола» Кто вообще додумался снимать ужасы при таком мизерном бюджете?! Для чего?! Смешить людей убогими спецэффектами, которые Голливуд разучил еще в 80-е?! Формат 3Д-тоже ни к селу, ни к городу, просто способ вытрясти из людей побольше денюшек за билеты и тема для рекламы.

Сериальные актеры играли просто отвратительно, главный злодей содран из «Эквилибриума»,драки с мечами и полетами тоже напоминают голливудские картины.

Единственный плюс, на мой взгляд, это красивый визуальный ряд русской природы, который хоть как-то отвлекал от убогого действия, происходящего на экране…

Если хотите еще большего разочароваться в современном российском кино, посмотрите…

Моя оценка


Гай Риччи все-таки молодец.
Про его «Шерлока Холмса» сказано немало критических «фи». Однако, на мой взгляд, плюс в этой… вольной экранизации есть, да не просто +, а ПЛЮСИЩЕ!
Ценители советского «Холмса», приверженцы английской клетчатой классики и снобистского юмора давно поставили жирный крест на все последующие интерпретации великого Конан Дойля. Уже на уровне инстинктов, подсознания отрицать то, что несет новое время. Некий консерватизм, огораживающий от бешеного потока времени.
Ценители эти — часть общества, возраст которой в среднем, предположим, от 21 до 55 лет. Причем самая молодая отметка — это люди умные, богемные.
Однако гораздо больший процент и возрастное соотношение имеет тот, остальной социум, в привычки которого не входит зачитываться философскими трудами и музицировать вечерами. Не обязательно, конечно, приводить именно такой пример, он несколько ограничен. Как известно, существуют люди, предпочитающие «лайт» (с) в своей жизни чему-то более весомому и сложному.
Довольно воды!
Образ советского чопорного джентльмена Холмса тягуч, а фильм проблематичен для восприятия молодого поколения. Замечали ли вы когда-нибудь, как сложно смотреть фильмы, снятые 20—30 лет назад? Затянутость сюжета и долгие передние и задние планы порою превращают просмотр в медитацию.
Можете со мной не соглашаться.
Гай Риччи сделал рывок, своим Холмсом, он сдвинул этот образ с мертвой точки и сделал его динамичным, почти живым. Он не упустил реминисценций и четких фраз, характеризующих главного героя, пусть и добавил ему ненужной мышечной массы.
После просмотра «Шерлока Холмса» Гая Риччи, герой воспринимается иначе, и чтение книги идет гораздо веселее.
Не обязательно, что во время чтения Холмс соотносится со своим киношным прототипом. Образ, который дарит нам наше восприятие, всегда будет сугубо субъективным.
Но ритм у книги уже другой.
Вот за ритм и спасибо товарищу Риччи!


Заявлю сразу — сюжет фильма описывать не буду — расскажу о своих впечатлениях по ходу, если так можно сказать, развития сюжета. Первое впечатление от фильма — о чем и зачем это все? Второе — они хоть сами понимают, о чем говорят и куда и как собираются проникать? Третье — Боже, ну почему же так скучно? Четвертое — почему кресло такое неудобное и не получается заснуть? Пятое — жалко Леонардо Ди Каприо, которого уважаю, — ну зачем ему все это понадобилось. Шестое — этот ужас когда-нибудь вообще закончится? Седьмое — ура, конец фильма, на свободу, на улицу, дышать воздухом и забыть, забыть, забыть про это издевательство над кинематографом.
Выводы — фильм полная пустышка — сюжет буквально высосан из пальца, очень нудно и неинтересно, претензии на интеллектуальность при полном ее отсутствии, претензии на экшн при ужасно скучном сюжете. Кристофер Нолан — один из главных фонограммщиков современного американского кино — бездарностью потряс еще его «Темный рыцарь» — разве можно было его сравнивать с легендарным «Бэтмэном»? В Голливуде — полнейший кризис жанра, если этот бред ставят на третье место среди фильмов всех времен и народов. Хочется закричать согражданам — люди, родные, опомнитесь, какие могут быть девятки и десятки — максимум 4 балла и то, если настроение хорошее будет. И главный вопрос — зачем это все снималось, смысл то в чем, ребята?
В общем, за скуку, за фонограмму, за издевательство над Ди Каприо, за отсутствие смысла и за кризис жанра в Голливуде


Скажу честно, я никогда не была страстной поклонницей Pixar и относилась ко всему, что они создавали довольно прохладно. Однако это не смогло оставить меня равнодушной (в самом плохом смысле этого слова).
Конечно же, были и плюсы. Что мне понравилось? Таракан был очень милый и… кажется всё…
Давайте, теперь я перечислю все минусы, ладно?
- 1. Как уже некоторые товарищи говорили до меня: «Он очень мрачен и скучен». И это правда. Мы уже привыкли к тому, что мультики должны если не излучать радость, то хотя бы нести немного положительных эмоций, не особо нагружая голову маленьким зрителям.
Здесь же мы видим сплошные сопли и слёзы, после которых несколько ночей никто не сможет заснуть.
- 2. Он слишком нагружен, нагружен всякими старыми как мир мыслями и прописными истинами. Для того чтобы вдолбить детишкам в голову, что мусорить нехорошо и нужно беречь родную природу и своих ближних, не нужно устраивать им такое шоу, достаточно посмотреть одну серию из «Уроков Тётушки Совы».
- 3. Мрачность. О том, что сюжет мрачный я уже говорила, но тут мрачна ещё и сама картинка. Горы мусора, оставленные там «нами», песчаные бури, «дохлые» роботы-мусорщики… Позитивненько, а?
- 4. Несмотря на всю сопливость мультфильма в нём совсем не чувствуется душа, хотя сам фильм якобы о «чистой» любви. Поэтому я и не особо люблю фильмы про технический прогресс и будущее.
Внутри у роботов есть только проводки, процессоры и много-много железяк. Даже если такому герою вставить искусственное сердце и копну проводков, похожих на нервы, у него не будет самого главного — души! Роботы не могут бояться, дрожать, радоваться и уж тем более любить! По-моему на фоне ржавого бездушного тостера и «красивого, блестящего робота» (на самом деле ещё более ржавого и бездушного), которые посмотрели друг на друга своими окулярами и поняли, что друг друга лучше «любить», а не мочить, даже поющие бурундуки выглядят более адекватно.
- 5. И последнее. Люди. Точнее, абсолютно безмозглые надувные шарики (причём ещё более «железные», чем все роботы).
Нет, нет, я понимаю, 700 лет на Земле не были, но чтобы так деградировать?
«Мы вырастим пиццу!»
Мда-да, дружок, конечно…
И ещё у меня остался один очень щекотливый вопрос: если они все целыми днями, прощу прощения, жрут и спят в своих креслах, ничего и никого вокруг себя не замечая, то откуда у них вообще дети берутся!?
Вердикт: Совершенно не понятно, для кого этот фильм снят.
Для детей? Мрачно и некрасиво.
Для взрослых, подростков или детей постарше? Эти люди уже давно поняли, что все люди свиньи, и нам нужно перестать обращаться с окружающей средой, как с помойкой, не нужно для этого выжимать наши деньги, нервы и слёзы!
P.S. И всё же, по-моему создатели выкурили таки пару-тройку сигар с травкой.
В конечном итоге, моя оценка:

И это я ещё добрая!


С этим фильмом я познакомился случайно, сразу после того, как он вышел у нас на DVD. Я был совсем юный, и еще не знал о кино сотой доли того, что знаю сейчас. Купил диск по трем причинам: 1) красивая обложка диска моментально приковала внимание, 2) с обложки на меня смотрела Кристанна Локен, запомнившаяся мне после третьего «Терминатора» и 3) фильм был основан на одноименной игре, в которую я бывало резался после школы.

Народ! Не покупайтесь на яркие обложки (хм, спустя два года я точно так же попал с ремейком «Хэллоуина». Закономерность, мать её…)! Ни сюжет, ни визуальная часть, ни актеры, ни саундтрек меня не впечатлили. Фильм просто убогий. Много мяса, мизер спецэффектов, невменяемый сценарий — ну совсем я вам скажу «не комильфо». Одним словом — трэш.

Хотя актерский состав был неплох — Кристанна Локен, Мишель Родригес, Майкл Мэдсен, Мэтт Дэвис. Однако знаменитый Уве Болл умудрился сделать это недостатком, нежели достоинством картины. Вообще не понимаю, на черта человек, зная, что его фильмы признаются откровенным трэшем и дешевкой, он не старается сделать их лучше, а наоборот? Вопрос, остающийся без ответа.

Ищите фильм, достойный того, чтобы потратить на него полтора часа своего драгоценного времени? Значит, пропускайте «Бладрейн» из виду без сомнений и сожалений, существует огромное множество кинолент, которые стоит посмотреть. Поверить не могу, что ЭТО получило еще целых два продолжения. Так что «Бладрейн» — однозначно, в пролете. Все-таки ставлю балл — за актеров.


Братан Крысюк

Оп, оп! Мышеловка та сработала! В первой половине года Никитка нас облил грязью, а под Новый год подушегубить решил его братик. Решил особо не стесняться, набил карманы по самое не хочу — 90 миллионов долларов это ваш не шутки. За такие барыши можно такую сказенцию забодяжить, чтобы все падали к верху лапками. Хотя и так все падают… Только со значением «-».

Новый год — светлый праздник. А для ребенка он вообще едва ли не самый главный и очень значимый. Увидеть в этот праздник замечательную новогоднюю сказку, значит прожить весь следующий год в хорошем и замечательном настроении, с мыслями о том, что все сбудется. Что же даст юному поколению история о деревянном пикселе с выпученным глазками? Да… собственно, ничего. Весь фильм — это мешанина черт знает чего. Добрую и замечательную сказку перевели в разряд мрачного зимнего ужастика. В прямом смысле этих слов.

Если совсем опустить абсолютно все, то перед нами новогодний сиквел-трэш-фарш «Книги мастеров». Такое ребенку категорически запрещено показывать.

Куда дели огромные деньги, потраченный на фильм — вопрос всех вопросов. Создатели гордятся детальной проработкой каждой детали, но на деле выглядит так, что все собрались в один день в одном помещении, и сделали за 8-и часовой рабочий день целый кинофильм! Назвали его The Nutcracker in 3D (зачем тут 3D — вопрос, конечно же, хороший), набрали артистов всех мастей. А вот о том, что же они все таки делают — по всей видимости они не знали.

Об этом говорят даже диалоги и игра актеров. Если с диалогами еще можно смирится (хотя наличие в детском фильме слова «братан» недвусмысленно намекает о том, каков уровень образования режиссера, писавшего помимо прочего еще и сценарий), то актеры вышли явно из театра имени Вычурности и Абсурда. Демонстрация ваших прекрасных форма, господа. Ничего лишнего — вам текст, и вы его говорите в камеру. Деньги уже у вас на руках, так что ни о чем не беспокойтесь.

Далее — 3D. А нету его. Вот так вот! Не знали, что главные грабители государственного бюджета очень умны, и знают как выдернуть из добропорядочного зрителя лишние 200-300 рубликов. Кощунство, дикость, маразм. И все это обернуто под детский семейный фильм. Как после такого говорить с ребенком о добре, о ласке, когда в кинотеатрах крутят такое, когда по ящику уже замучили по самое не хочу навязчивой рекламой абсолютно идиотического блокбастера. Господи киношники, задумайтесь! В октябре прошлого года вы уже шокировали нас. И что, опять?!
Омг. Судите сами:

бюджет-$90 000 000
сборы в США-$195 459
сборы в мире-+ $39 469 = $234 928
Дата выхода — 21 ноября.
IMDB: 5,60 (241)

… плюсь 28 отрицательных рецензий…

Думаю, комментарии излишни. 1 января фильм массово начнется впихываться в России (хотя уже сейчас он идет в кинотеатрах, по крайней мере у нас в Самаре, но исключительно в формате три дэ). Но сомневаюсь, что ситуация исправится. Как «Утомленные солнцем: Предстояние» провалилось, не окупившись даже на треть, так и будет с твореньем другого «Михалкова» под другой фамилией.

Вывод: показывайте детям лучше советские фильм, сказки. Вот они действительно хороши и шедевральны! Что же до этого ужаса, то постарайтесь обойти его стороной. Поверьте, ваши чада от просмотра сей картины лучше не станут. Только психику травмируете.

 (и то, пусть скажут создатели фильма спасибо, что у меня хватило мужества оценить ЭТО хотя бы на 1 балл).


Посмотрел, сей фильм, что можно о нем сказать — пошлость на грани фола. Вроде и актеры взяты не самые забитые и гэги подобраны из снятых фильмов, но… Сдобрено настолько изрядной долей пошлости, что смотрибельностью это действо не отличается.

От спила ногтей и откачки жира это просто пародия «Тачки на прокачку» до пошлого копирования «Моей большой греческой свадьбы».

Смотреть возможно только самым рьяным поклонникам пародии на MTV и пошлости, остальным не рекомендуется.

Сюжет отсутствует полностью, игра актеров — ПТУ глубинки Российской федерации, юмор — произведения туалетной настенной «живописи».

Рекомендовать можно только для просмотра в порядке ознакомления с пошлостью самого низкого пошиба и Элисон Хэннигэн она хоть в какой то мере спасает это с позволения сказать кино.


Перемудрили! Так, одним словом можно оценить фильм. Режиссер и сценарист, ошалевшие от большого бюджета выделенного на фильм, свалили все сюжетные линии в одну кучу, наворотили кучу спецэффектов и кое-как выплыли в конце фильма.
Что касается игры актеров, то нет претензий только к Джонни Деппу и мартышке. Орландо Блум и Кира Найтли играют средненько, видимо не стали особо перетруждать себя, почувствовали себя звездами, возможно конечно, что это просто неудачно подобрали актеров для их дубляжа.
Вывод: Хорошо сделанный фильм с хорошими спецэффектами, но не пытайтесь вникнуть во все перипетии и смысл фильма.


Идя на этот фильм, хотел отдохнуть и посмеяться, но не получилось… Практически. И, казалось бы, ничего особо смешного не ждал, не питал надежд на искромётный юмор. Но даже после не самого лучшего «Cамого лучшего фильма» смотрится и дешево, и сердито. Но не в привычном смысле этого слова, а сердито, без улыбки.

Фильм затянутый, хотя странно говорить это про 84 минуты. Пародии без изюминки, на уровне «смотри как пальчик танцует». В общем, лучше сходить бесплатно погулять, чем платить за эту лабуду.


Перед нами на блюде лежит классический боевик. Казалось, все сюжеты для него давно уже использовались, еще раз использовались и переиспользовались. Не стал исключением и наша «Заложница», где сюжет мягко говоря банален. Но какой же вкусный получился этот фильм, можно только диву даваться. Особенно той атмосфере драйва, которая обволакивает этот фильм. Много дал ему Лиам Нисон, который сумел сплести в себе характер любящего и излишне обеспокоенного отца, а также жестокого, умного героя.
Кино смотрится без отрыва и не отпускает ни на минуту. Хотя там нет спецэффектов, акробатических драк. Драки там жесткие и выглядят более жизненно, когда дело решает не изворотливость, а сила и точность удара. Особенно стильно смотрятся на экране нетривиальные и негуманные методы решения проблем героя.
Что поделаешь, любящий отец и не только на такое может пойти. Церемониться он не с кем не будет.


«Схватка». Фильм был бы типичным американским боевичком, если бы не популярность Де Ниро, Пачино, Килмера и Портман.
Майкл Манн, конечно, создал для фильма некоторые кульминационные моменты, когда, например, после ограбления банка, началась массовая перестрелка, или в конце картины, где два героя один на один решали свою судьбу.
Хватает одного просмотра фильма, так как там много нюансов, которые делают фильм при повторном просмотре предсказуемым. Но это не повод, чтобы вовсе не смотреть данное кино.
В целом, фильм захватывающий.


Если бы меня попросили написать сочинение по данному фильму, я нашла бы множество проблем, которые представляет автор, но говорить бы стала об одной — о желании быть человеком, осознавать это и отстаивать.
Этот фильм не подвластен времени, я думаю его увидят и мои дети. Что-то говорить про чувства бессмысленно, потому что всё,что можно пережить, смотря этот фильм, нельзя объяснить словами.
Однако много можно сказать про героев. Мистер Байтс, которого играет Фрэдди Джонс, просто отвратителен, мерзок;свою мерзость он создал для себя сам, превратившись в самое низкое существо, погрязнув в бедности, невежестве и утратив чувство собственного достоинства;попусту он не нужен никому, даже себе.
Джон Меррик… Этот человек — линчность и личность вполне сформировавшаяся, достигшая, так сказать, высшего уровня в структуре развития личности.«Человек-слон» — это пример для всех усомнившихся, забывшихся, заблудившихся и изгнанных самим собой из общества. Джон, молодой,(точно не помню)двадцатилетний парень, читающий псалтырь наизусть, желающий жить и не мирящийся с несправедливостью, является настоящим человеком, не утратившим способности мыслить, а самое главное чувствовать и сочувствовать! Джон Меррик совершил подвиг, сохранив свою честь и достоинство в тех условиях, в которых ему приходилось не просто жить, а существовать, и не забыв о святости нравственных законов. Уродство тела, которое наложила на него природа, отпугивает всех, отдаляет его от людей. Но у Джона есть самое главное, за что, возможно, и полюбил его врач, у него есть сердце, храброе доброе, светлое и нет уродства души, которая сияет.
Доктор Фредерик Тривс — это роль Хопкинса и однозначно только его. Сыграть ангела во плоти и одновременно чуть не оступившегося от нравственности врача, человека мог только легендарный Энтони Хопкинс.
Тривс, как бы решивший «продвинуть своё имя»,по мнению Байтса, является корыстным, неблагодарным эгоистом. Но! Но… Тривс видимо осознавал, что ему придется увидеть, услышать, почувствовать, если он станет врачом-хирургом, поэтому он задает себе вопрос, сидя в кресле глубокой ночью: «Хороший я человек или плохой?»Этот вопрос, как я думаю, должен задать себе каждый, кто посмотрел этот фильм.
Самым трогательным, пронзительным эпизодом мне показался заключительный момент(буквально 5 минут длится). На это стоит обратить внимание и задать себе ещё один вопрос: «А можешь ли ты позволить себе то, что позволил себе Джон Меррик?»
И в заключение хотелось бы сказать, что сейчас нет таких фильмов;таких глубоких, которые за живое задевают, заставляют даже пережить некую боль… Ну может 12 и то не факт
Однозначно


1. Я не люблю отечественные фильмы
2. Я не люблю произведения братьев Стругацких
3. Я не люблю режиссерскую работу Ф. Бондарчука

и при этом фильм мне понравился. Этим открытием я был удивлен на столько, что решил написать этот отзыв.
Про недостатки говорили много, я скажу только плюсы. Прежде всего, фильм смотрел дома на DVD сразу обе части. Перед началом просмотра скепсис был большой, думал, что промотаю фильм минут за 40, но затянуло на столько, что потратил часть ночи.

1. Видно что фильм дорогой, Все деньги, выбитые из спонсоров пошли по назначению, а не только в карман к продюсеру и на гонорары «звезд». 3D графика на высшем уровне, декорации просто ошеломили размахом (в масштабах российского кино, с учетом того что у нас давно уже к этому вопросу не подходили с таким размахом). Костюмы без сомнения на 5 баллов, в первый раз в жизни я обратил внимание на костюмы героев. Одной только формы военных я насчитал 3 наименования.

2. Понравилась динамика повествования. В первоисточнике большое количество информации которую надо было а) сократить, б) оставшуюся как то пересказать.
В фильме это сделано очень живо. Диалоги длятся ровно столько, чтобы зритель не заскучал. Во многом на динамику влияет монтаж. Он современный, рванный как в клипах, но не позволяет глазу замыливаться.

3. Конечно в романе Стругацких отлично читаемое гуманистическое послание к читателю. В фильме, оно соответственно тоже есть, И режиссер дал его ненавязчиво, ни в лоб (как это было например в Тарасе Бульба). Посыл стал стержнем фильма, и зритель досмотревший фильм до конца, как я думаю, воспринял это посыл.

4 Актеры играли хорошо. Конечно никто не показал «оголенный нерв», но первоисточник хорошо прописывает характеры основных героев, и актерам не пришлось высасывать мотивацию из пальца + не было, как я ожидал в начале профессиональной пропасти между старыми и молодыми актерами. Дистанция есть, но пропасти нет.


На мой взгляд, это лучший триллер. Ничего интереснее в этом жанре я больше не видела, несмотря на то что фильму 12 лет! Сильный, впечатляющий, жестокий, противоречивый, захватывающий… Вообщем, эпитеты к нему можно подобирать бесконечно. Смотрела его раз 5 и каждый раз открываю для себя что-то новое. Особенно впечатляет конец фильма.
Игра Кевина Спейси — просто нет слов, одни эмоции. Мне кажется, убийцы убедительнее в кинематографе не найти. Все остальные тоже молодцы. Короче говоря, за все аспекты (сюжет, режессура, игра актёров итд и тп) фильму можно поставить высшие баллы. Смотреть одно удовольствие!


Только что досмотрел этот фильм и полностью поддержу предыдущего рецензента с отрицательной оценкой. Высокая оценка, участие в ТОП-250, почти сотня положительных оценок неумолимо предрасполагают к отличному просмотру. Но нет и увы. Картина скучная с самого начала и до конца. Интересная идея фильма так и не выражена. «Рубаная» логика в том что из миллионов людей за 30 с лишним лет (сколько Труману в фильме?) только одна девушка попыталась рассказать Труману правду.
Нет захватывающего сюжета, нет приковывания к фильму глазами. Сидишь и ждешь: «вот, вот сейчас все начнется, ведь столько людей восхваляют фильм». Фильм кончился, так и не зацепив. Жаль.