Два года назад, когда я впервые посмотрела «Шерлока Холмса» в кино, я не была уверена в появлении продолжения, хотя очень на это надеялась. И мои надежды оправдались — долгое ожидание потрясающего фильма «Шерлок Холмс: Игра теней» вчера увенчалось просмотром и бурей положительных эмоций! Как же все-таки приятно, когда сиквел снят на уровне оригинала, а местами даже лучше!
Когда два объекта сталкиваются, всегда есть повреждения побочного характера…(с)
С самого начала фильм приковывает зрительское внимание к экрану и не отпускает на протяжении всего просмотра! Музыка гениального Ханса Циммера звучит уже с первых сцен, вызывая мурашки и возбуждая зрительский интерес! Саундтрек в целом кажется потрясающим и невероятно подходящим к каждому моменту: драматичному, комичному, пугающему, трагичному… В фильме смешано множество самых разнообразных эмоций! Великолепные драки с участием Шерлока и его коронное просчитывание ударов по-прежнему на высоте, различные переодевания и попытки раскрыть очередную тайну также присутствуют. Вообще, экшн-моменты в новой части стали еще более впечатляющими и динамичными! Определенно, я еще больше полюбила эффект slow-mo, особенно побег через лес вызвал настоящий восторг! Спецэффекты действительно на высоком уровне, от чего приключения героев становятся только увлекательнее! В этот раз Холмс вступает в действительно опасную игру с профессором Джеймсом Мориарти, и у игры этой будет множество последствий…
- Как вы говорите про лошадей?
- Опасны с обоих концов и коварны посередине! (с)
Но Шерлок Холмс даже при наличии смертельной угрозы всегда остается самим собой! Роберт Дауни младший просто создан для этого образа — так приятно наблюдать за его потрясающей игрой! Шерлок становится еще более безрассудным и даже чуточку сумасшедшим… Но это в нем и привлекает! Его шуточки стали еще веселей, его острый ум работает еще лучше, его умение найти разгадку совершенствуется с каждым эпизодом. Конечно, и он не застрахован от ошибок… Но все же Холмс лишь учится на них! Он настоящий герой, готовый спасти мир, чего бы ему это ни стоило…
Вы от меня так просто не отделаетесь! Вы меня слышите, эгоистичный мерзавец?! (с)
Конечно, ни одно дело Холмса не обходится без участия незаменимого доктора Ватсона! В новом фильме этот персонаж становится еще значимее и интереснее. Джуд Лоу великолепно справляется со своей ролью, да и в данном образе он очень очаровательный и милый. Множество самых забавных сцен становятся таковыми именно благодаря талантливой игре Джуда — взять хотя бы мальчишник, или пробуждение под волынки, или цыганские танцы, или момент с разрушением башни… Ватсон в любой ситуации неподражаем! Он стал еще отважнее, при этом не потеряв манер джентльмена и невероятного терпения по отношению к своему другу!
- Поэтому наши отношения…
- Отношения?
- Ну, хорошо — партнерство! Наше партнерство еще не закончилось! (с)
«Шерлок Холмс: Игра теней» стал новым гимном мужской дружбе! Отношения Холмса и Ватсона восхищали меня еще в первой части, здесь же они лишь укрепились и стали прочнее некуда. Роберт Дауни младший и Джуд Лоу так гармонично смотрятся вместе в образах неразлучных товарищей, что невозможно сдержать восторг! Разговоры Шерлока и Джона вызывают искреннюю улыбку, их вечные шутки друг над другом невероятно поднимают настроение. А уж сцена в поезде рассмешит кого угодно! Но при этом герои по-прежнему остаются верными товарищами, которые приходят друг другу на помощь в самых тяжелых ситуациях. Отношения этих героев для меня являются образцом настоящей мужской дружбы! Всю ее глубину понимаешь в моменте последнего обмена взглядами между Шерлоком и Ватсоном — столько в этой сцене драматизма и эмоциональности!.. Браво неподражаемым Роберту и Джуду!
- Вы кажетесь…
- Возбужденным?!
- Маниакальным! На грани…
- Экстаза?!
- Психоза! (с)
Из остальных персонажей безусловно заслуживающим внимания является профессор Джеймс Мориарти в исполнении Джареда Харриса. Очень колоритный герой, пугающий своим внешним безразличием ко всему и абсолютным спокойствием. Но все же он — настоящий злой гений! Актер справился с ролью потрясающе, персонаж стал действительно достойным соперником Шерлока. Каждая встреча Холмса и Мориарти становится настоящей битвой умов, определить победителя в которой крайне сложно… Также из новых героев понравился персонаж Стивена Фрая — еще один Холмс добавил фильму шарма и юмора. Героиня Нуми Рапас стала неплохим пополнением, в паре сцен она очень даже мне симпатична! Но мой любимый женский персонаж, несомненно, Ирэн Адлер — Рэйчел МакАдамс потрясающая в этой роли! Жаль, что ее так немного в фильме — она безумно очаровательна, а их отношений с Шерлоком очень интересны! Хороша и Келли Райлли в роли уже жены Ватсона — сцены с ее участием вносят в фильм еще больше веселья!
Будьте осторожны при выборе рыбы… (с)
«Шерлок Холмс: Игра теней» — потрясающий фильм, который оправдал все долгие ожидания! В этом кино есть все: комедия, драма, боевик, детектив, приключения… Идеальный набор! Фильм вызывает множество эмоций: от безудержного смеха до искренних слез, от неподдельного восторга до искреннего сопереживания… Красивый видеоряд, отличные спецэффекты, гармоничный саундтрек, увлекательный сюжет, отличный юмор, потрясающий актерский состав — у фильма просто нет недостатков! Ну а гениальные Джуд Лоу и Роберт Дауни младший — лучший экранный дуэт, который навсегда останется для меня идеальным воплощением мужской дружбы! Гай Ричи поразил меня еще первым фильмом, а теперь смог приятно удивить и порадовать вторым! Как насчет третьего?..

P. S. The end? (с)


Слышал большое количество положительных отзывов об этой картине. И, заручившись для большей уверенности советом моего друга-киномана, всё-таки решил посмотреть фильм.
На протяжении всех ста с лишним минут я пытался заставить себя полюбить этот фильм. Я закрывал глаза на все его недостатки, оправдывая режиссера отсутствием должного экспириенса в такой сравнительно сложной жанровой нише, как детектив и триллер; убеждал себя, что сюжет довольно интересен, а творимые героем Эдварда Нортона фокусы имеют логическое объяснение… Где-то на середине фильма у меня лопнуло терпение. «Иллюзионист» очень плох.
Актёры
Эдвард Нортон — отличный актёр, но в «Иллюзионисте» он сыграл не то, чтобы слишком плохо, а как-то «сыро» что ли… Да, в образе герра Эйзенхайма он убедителен, но не более того. Абсолютно нет запоминающихся, драматически сильных моментов (кроме эпизода с «королём Артуром», да и то с небольшой натяжкой). Но это скорее ошибка режиссёра, нежели актёра. Бёргер создал не достаточно сильный образ, а Нортон всего лишь сыграл того, кого ему было поручено.
Пол Джамати хорош. Сыграл очень и очень убедительно. «Король эпизода».
Джесика Бил не запомнилась совсем. Не могу сказать, что считаю её плохой актрисой, просто женские образы действительно труднее изобразить, чем мужские, и они слабее врезаются в память.
Игра Руфуса Сьюэлла в «Иллюзионисте» понравилась мне больше всего. Образ мрази и подонка всегда давался Сьюэллу великолепно, но здесь он превзошёл самого себя. (Хотя такой ли сволочью был его герой, как малюет нам режиссёр?)
Сценарий
Сюжетно картина очень-очень слабая. Конечно, я понимаю, что упор делался больше на love story, чем на детективную ветку. Но, говоря объективно, это чистейший непрофессионализм режиссёра. Мистические фокусы герра Эйзенхайма так и остаются мистическими. На сцене творится чистейший хичкок, но режиссёр не считает нужным даже в конце фильма объяснить зрителю, КАК это «работает». Сравнить хотя бы относительно свежий «Шерлок Холмс» небезызвестного Гая Ричи. Все магические фокусы лорда Блэквуда в конце фильма находят себе рациональное объяснение.
Конечно, всё недосказанное в фильме можно трактовать как желание режиссёра привнести в картину элемент загадочности и мистики, поскольку кино прежде всего про любовь, но… это уже совсем другой жанр. Не надо делать коктейль из огурцов и пряников. Кроме того, в ходе самого действа можно обнаружить большое количество сюжетных несостыковок и довольно нелогичное поведение героев.
Атмосфера
А вот это заслуживает самой настоящей медали. Музыка в фильме, конено, не тянет на Оскар, но композитор и не преследовал этой цели. Звук очень уютный, атмосферный (что во многом спасает слабый сценарий) и не режущий слух. Антураж Вены начала XX Века воссоздан с титанической тщательностью и любовью. Всё смотрится очень органично и на своем месте. Даже довольно старый и тривиальный операторский прием в виде затемнения краёв картинки здесь выглядит довольно уместно. Атмосфера страдает только из-за отсутствия должной интриги и накала страстей, но это претензии скорее к сценарию, а не к работе декораторов и композитора.
Итого
Фильм скучен и неинтересен. Слаб сюжетно, концовка предсказуема. Лав стори не блещет оригинальностью и не передаёт чувства настоящей любви. Единственное, что спасает фильм — это хороший актерский состав и приятная музыка.


Первый раз посмотрел фильм давным-давно и помнил с того раза только то, что кино мне показалось немного затянутым, чересчур скучным и слишком уж нереалистичным, ведь то что показывалось в фильме как мне тогда казалось выглядело более чем фантастично и нереально. Повзрослев, я решил вновь ознакомиться с этой отличной лентой и глянуть её более взрослыми глазами. После повторного просмотра немного поменял свое мнение, ведь кино не было настолько уж затянутым, нереальным (все-таки на реальных событиях основано) и скучным. Зато явно обнаружился один явный минус, а именно опять же некоторое количество неприятного лично мне американского пафоса, его было относительно немного, но он все-таки был и этот факт немного занижает мою итоговую оценку, но сейчас пока рано писать про это.
Если писать строго про фильм, то в целом «В погоне за счастьем» хорошее кино. Шедевром назвать увиденное ну никак язык не поворачивается, но то что кино получилось очень качественным, интересным, милым и жизненным, отрицать никак не буду. Большинству критиков эта лента мало понравилась, да и академики её особо не хвалили, зато зрители в основном остались довольны увиденным и это еще раз доказывает, что мнение критиков не всегда схоже с мнением обычных зрителей и среднестатистических киноманов. «В погоне за счастьем» тому явный пример и очень высокое место в Топ-250 является еще одним тому подтверждением.
Лично мне картина понравилась, в некоторых моментах появлялись ассоциации с моей семьей, ведь когда возникают какие-либо проблемы связанные так или иначе с финансами, начинаются постоянные ссоры, разбирательства и тому подобное, у меня дома начинается примерно такие же разборки, которые были показаны в фильме. Помимо этого, понравились и запомнились некоторые довольно сильные в эмоциональном плане сцены, особенно концовка и слезы счастья главного героя. В этой сцене стоит отдать должное актерам, но про них чуть позже, а пока что расскажу немного о сюжетной линии, основанной на реальных событиях.
Сюжет рассказывает про обычного американца Криса Гарднера, который в свое время крупно вложился в некий медицинский аппарат, которому прочили яркое и долгое будущее, но больницы от него отказались, посчитав в итоге прибор ненужной и весьма дорогой роскошью. Теперь Крис находиться на пороге полного финансового краха и вообще банкротства, но от этого его спасает лишь разговорчивость и предприимчивость, ведь он все-таки каким-то немыслимым образом умудряется продавать приборы, правда большую прибыль от этого занятия трудно получить. Также у Криса есть семья, а именно жена которая целыми днями пахает как «папа карло» в закусочной, и маленький сын Кристофер.
Чтобы обеспечить свою семью и наконец-то обрести достойный заработок, Крис идет на стажировку в престижную брокерскую компанию, только чтобы получить место в той самой компании нужно во время стажировки проявить себя только с лучшей стороны и занять среди остальных претендентов первое место. Помимо этого герою необходимо воспитывать сына, ведь его жена не выдержав напряжения уехала прочь, так что Крис остался один на один с сыном, без денег, зато с огромным желанием достичь успеха и заполучить наконец-таки свой заслуженный кусочек счастья, который с каждым днем удаляется все дальше и дальше…
Сценарий отличный, немного пафосный, но он очень жизненный и реалистичный. Смотреть на такое одно удовольствие, ведь увидеть то, как человек добивается своей мечты, через что он в итоге проходит, лично у меня вызывает некое чувство умиления и небольшого счастья. Игра актеров вообще великолепна, конечно же в первую очередь это касается непревзойденного Уилла Смита, который за свои старания и действительно классное исполнение роли был по праву номинирован на «Оскар». Уилл может быть сыграл и не лучшую роль в своей карьере, но одну из лучших это точно, а также наверное самую эмоциональную, так как его герой к выплескиванию и выражению своих эмоций был весьма положительно предрасположен. В общем, Смит молодец и заслуживает в свой адрес только похвалы и лестных оценок, а очки и бакенбарды ему очень даже идут.
Неплохо отыграл тогда еще совсем маленький сын Уилла, Джейден Смит, который сыграл также на очень высоком уровне. Вообще Джейден мне не очень нравиться, но здесь он играл без фальши, присущей многим детям актерам, показывая все эмоции и внутренние вопросы своего персонажа. Здесь Смит-младший еще не зазвездившийся паренек из «Каратэ-пацана», а очень милый, талантливый и что самое главное искренний ребенок. Из остального актерского ансамбля выделил бы еще Тэнди Ньютон и неподражаемого Дэна Кастелланету. В принципе все актеры сыграли неплохо, но про тех кто мне больше всего запомнился и понравился я уже пожалуй написал. Шикарна постановка режиссера Габриэля Муччино, для которого эта картина стала первой работой за пределами своей родины, Италии и могу сказать что получилось у него все просто блестяще.
В общем и целом, «В погоне за счастьем» красивое и стильное кино о том, что даже если дела обстоят хуже некуда, даже если кажется что все кончено, не нужно прекращать верить в себя и не надо забывать о том, что после черной полосы обязательно должна наступить светлая, которая и будет называться обычным человеческим счастьем, к которому многие так стремятся. Мне лично кино очень понравилось, поэтому и оценка такая, а именно:

«Если у тебя есть мечта, то ты должен её защищать! Если люди чего-то не могу сделать в своей жизни, они скажут что и ты не сможешь этого, но если ты действительно этого хочешь — иди и возьми!»


Наверное, именно так назвали этот фильм большинство людей, которые купили на него билеты в кино. Серьезно, такой рекламы как у него, я не видел уже давно, похожее было только у «Иронии судьбы 2», но вот только фильм мне, в отличие от «этого», понравился.

Начнем с того, что герой — Вадик, после того как курнул травы, попадает на небеса и начинает смотреть свою жизнь, ну что тут можно сказать, «оригинально» ничего не скажешь, но я и не ожидал от него закрученного сюжета.

Начну с плюсов:

Многие шутки до часа фильма (!) очень смешные, наверное, последняя действительно смешная шутка это про «барби» ну и потом отрывок «знакомства с родителями».

Далее. Очень понравился сюжет и постановка сценок тоже первого часа фильма (!).

Ну конечно же рекламную компанию этого фильма, действительно, если даже мой отец слышал про этот фильм, который даже не смотрит телевизор, а тем более ТнТ, то это как по мне, мега успех.

Ну и, наверное, качественный подбор актеров.

Из минусов, конечно же, отмечу то, что многие шутки очень плоские и пошлые, действительного «умного „юмора нету, но я не ожидал от «камеди» умного юмора. Огорчает другое, после первого часа фильма, юмор, как будто, исчезает и перед нами идет непонятно о чем фильм, с непонятно какими сценами, вот это и есть главный минус этого фильма. Если бы он был как первый час фильма, то про все минусы можно было бы забыть, и вспоминать все глупые шутки, а так как концовка вообще не“ в тему» то, идя домой понимаешь, лучше бы я сходил на Монстро» (в Украине эти 2 фильма вышли одновременно).

Второе, игра Гарика (в самом начале, потом он начал строить клоуна, что ему и идет), и что действительного от него и ждут. Ну и, конечно, же «игра» Павла Воли, не знаю, как можно так отвратительно сыграть? Но, как он всегда унижал звезд кино, что они не умеют играть, извини, а ты сам кто клоун? Ты видел подобие на актера в своем лице? Мне просто стало тошно слушать и смотреть на него уже после 5 минут с его участием.

Ну и ко всему этому ненужные иногда пародии, многие актеры просто для галочки или «через постель» (да Ксюша?), хотя другие эпизодические актеры явно к месту (Борис Моисеев).

Итог:

Плохим фильм его явно не назовешь, но и свое громкое имя он, конечно же, не обрабатывает, многие актеры играют очень слабо, много плоского юмора, нет нормально сюжета (как например, у очень страшного кино), да и после просмотра вообще ничего не остается в голове, как, например, после «суперперцев». Но самое обидное, что этот фильм показал будущие отечественного кинематографа, а именно, громкая реклама и известные актеры для фильма будут главными залогами успеха, в то время как отзывы прессы и людей посмотревших фильм, никому не будут интересны

Так что не кровля душой, и после 3 часов после просмотра, я ставлю этому фильму:


Все мы хотим порой расслабиться перед телевизором, устав будь то на работе, в институте, в школе. Для такого отдыха прекрасно подходит просмотр какого-нибудь фильма. Что обычно выбирает человек, который хочет отдохнуть перед телевизором? За всех отвечать не возьмусь, но большинство предпочтут комедию, легкую такую комедию, которая оставляет после себя приятный осадок, но в мозге долго не задерживается. Второй вариант — боевик. Он больше подходит мужчинам, кто любит понаблюдать за разными перестрелками и погонями. Если вы такой(ая) — фильм «Заложница» является прекрасным представителем этого жанра.
Данная лента повествует нам об агенте в отставке. Было время, когда он променял семью на службу Родине. Теперь же понял, что не только служба его волнует. У Брайана (главный герой) подрастает дочь, ей уже 17 лет. Однажды, она просит своего отца отпустить ее в Париж и, боясь показаться несправедливым, Брайан ее отпускает с условием постоянных звонков… По стечению самых неблагоприятных обстоятельств, дочку похищают во Франции. Наш главный герой, ни секунды не медля, отправляется на поиски своего любимого чада.
Все последующие экшн-сцены — безусловно достоинство фильма. Но по сути, больше там ничего и не было, кроме драк и погонь. Спрашивается, почему тогда у фильма такой высокий рейтинг? Честно, для меня это остается секретом. Я садился смотреть «Заложницу» не потому, что написано в начале отзыва, а потому что редко встретишь обычный боевик с таким большим количеством положительных отзывов. Конечно, это вызывает некоторый интерес к просмотру фильма. И что мы получаем в целом после просмотра? Самый обычный экшн. За исключением разве что, небольшой смысловой прослойки: эта картина все-таки заставляет нас задуматься о мире, где мы живем. Тут показаны ужасные люди, которым безразлично, каким способом зарабатывать. Берегите своих детей.
Эта лента получилась «театром одного актера», практически на протяжении всего времени на экране блистал только один человек — Лиам Нисон. Другие как не старались, но зрителя к себе расположить не смогли. Экранная дочь Лиама, Мэгги Грэйс, тоже запомнилась с положительной стороны, но скорее не актерскими данными, а своим милым личиком.
Хронометраж «Taken» не затянут, всего полтора часа, зато какие. Все это время зритель ни на секунду не заскучает, наблюдая от самого начала до конца за происходящим. Да, фильм особо нового ничего в себе не несет, но просмотра достоин.


Я, безусловно, уважаю Рязанова и его шедевры, но этот фильм получился так себе.

Во-первых, не понравилась задумка. А именно, Рязанов зачем-то приходит и говорит, что написал сценарий нового фильма. И уже сразу получается не совсем то, что хотелось бы видеть. Выходит, что событий, произошедших 50 лет назад, вовсе не было. Осталось лишь двое актёров, снимавшихся в предыдущем фильме, и представили их перед зрителем не самым успешным образом. Зачем нужно было показывать, как зрители в зале смотрят кадры из старого фильма, а потом приглашают на сцену старого клоуна, который поёт песню. Хоть бы уж рассмешил как-то, было бы и то интереснее. А Гурченко — главная героиня предыдущей картины — и вовсе — появилась в самом конце и спела ту же самую песню, какую пела и в конце старого фильма. На этом её роль вовсе закончилась.

Во-вторых, фильм очень затянут. Много лишних номеров. Не думаю, что кому-то особо интересно было смотреть на поющую библиотекаршу.

Понравилось:
- идея с ОМОНом. По сути, на ней и держится сюжет. Вот поющий омоновец в концерте не помешает, даже стирается некая грань между артистами и, на первый взгляд, ничем не примечательными людьми.
- Безруков. В целом, вызывает у меня симпатию, как актёр, и в этом фильме в своей роли выложился по максимуму.
- Алёна Бабенко тоже неплохо сыграла, и поёт хорошо, что немаловажно для её роли.

В целом, смешные моменты, конечно были, но их меньше, чем в старом фильме. Среди них — когда Безрукову пришлось держать электропровода в зубах, когда Кабачкову попал шар в рот, и он надулся… было ещё что-то смешное, но уже частично забылось, потому что было в перерывах между скучными лишними номерами.

И вообще, если уж надумали снимать продолжение, надо было снимать нормальное продолжение сюжета, например, как в «Иронии судьбы», а не концерт, посвящённый юбилею фильма. А так это больше напоминает не фильм, а голубой огонёк на шаболовке!

Итог:


«Ненависть — тяжелый багаж. Жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на зло. Оно того не стоит.»
«Американская история Икс» — фильм американского режиссера Тони Кэя. Фильм потрясающий и достойный внимания.
О сюжете. История о современных неонацистах местами жестока, местами бессердечна, местами трогательна. На протяжении всего фильма испытываешь диаметрально противоположные эмоции.
О персонажах. Дерек Виньярд (Эдвард Нортон). Нортону пришлось сыграть Дерека в нескольких ипостасях: Дерек — нацист, зверски убивающий афроамериканцев (толерантность, товарищи!), Дерек — молоденький мальчик, говорящий о смерти отца и наконец, Дерек, вернувшийся из тюрьмы. Это гениально! Именно после этой работы я пришла к выводу, что Эдвард Нортон — один из лучших актеров современности. Не зря его номинировали на «Оскар» за эту роль.
Дэнни Виньярд (Эдвард Ферлонг). Дэнни боготворит своего брата, он считает его героем. Мальчик, сыгравший некогда в «Терминаторе», в «Американской истории Икс» полностью справился с поставленной задачей.
«Американская история Икс» - фильм, который заставляет думать, фильм, который потрясает.
Итог: за чувственный фильм на такую ужасную тему, как нацизм.


Режиссер Лассе Халльстрем, переделывая эту трогательную историю на американский лад, обошелся вообще без юмора, хотя, казалось бы, сложно это сделать, снимая фильм про собаку. Картина начинается и завершается сценой в школьном классе, где внук профессора звенящим голосом рассказывает другим детям, отчего считает Хатико героем. И это оправданно, поскольку фильм «Хатико: Самый верный друг» — аккуратнейший, осторожнейший рассказ о верности, который ни в коей мере не должен сильно расстроить зрителя. В отличие, например, от повести Гавриила Троепольского «Белый Бим Черное Ухо», поводом для которой когда-то тоже стала японская история, в американской картине негатив воплощает лишь кошка, ударившая Хатико-щенка по носу лапой. Но даже дети знают, что такова уж кошачья природа.
Все остальные — и профессор (приторный Ричард Гир), и его жена (Джоан Аллен), и дочка с зятем, и жители городка, и ученики профессора — бесконечно добры как к песику, так и друг к другу. Сомнения жены, брать ли нового щенка, найденного мужем на вокзале, разрешаются быстро. Сам профессор, услышав от друга-японца, что собаки породы акита-ину не склонны приносить мячик по первому требованию, так же быстро смиряется с характером питомца.
Помнящим цитату из повести о Биме: «Если писать только о доброте, то для зла — это находка» будет чудиться в этом фильме подвох. Вот сейчас у дочки профессора родится ребенок, и у него появится аллергия на пса, вот сейчас собаку посадят на цепь и не пустят встречать хозяина, вот сейчас начальник станции заберет себе присланные Хатико деньги: Это хорошая проверка на доверие к миру. Те, кто видел «Астенический синдром» Киры Муратовой, где плакали собаки, зная, что их отправят на живодерню, не очень верят в то, что дорога в рай бывает легкой для всех псов.

Оценка


Мне очень давно советовали посмотреть этот фильм, убеждали что он стоит того. 5 Оскаров, молодой Джек Николсон и восхищенные отзывы знакомых подстегнули меня на просмотр.
Я разочарована.
В данной картине я для себя выделила 3 главных героев: сестра Ритчед, МакМёрфи и Вождь.
МакМёрфи — злостный нарушитель законов. Он никого не уважает, для него нет запретов, ему можно всё. Ведь он никогда не бывает виноват. С его слов получается такая картина — идет он по улице. Опа!На него люди с кулаками драться лезут. Надо им подсобить, подраться. Потом пятнадцатилетняя девочка «сама хочет», ну а как же наш герой может отказать. Пребывание в психиатрической клинике на испытательном сроке для него лишь забава. Там сумасшедшие — их можно уговорить на что угодно и тебе за это ничего не будет.
Но тут МакМёрфи понял что нужно лечить своих душевнобольных товарищей. Кроме него это никто не сделает и не сможет сделать. Нахождение в клинике, лекарства и групповые терапии толку не дает. Нужна свобода, глоток свежего воздуха. Только свобода им не была нужна. Подавляющее большинство людей в его отделении находятся в клинике по собственному желанию. Они отказались от свободы чтобы вылечиться. Они не готовы к выходу в свет, не готовы дышать свежим воздухом в полную грудь. Но у МакМёрфи свои мысли на этот счет. Он угоняет автобус, лодку и устраивает больным рыбалку. Как не удивительно, ему это сошло с рук. Потом он подкупает сторожа и ночью в отделении появляются 2 девушки и алкоголь. Напоить психически нездоровых людей — вот это лечение! Уложить парня в постель с девушкой(Как я поняла это еще и девушка МакМёрфи. Одного поля ягодки) тоже идея «на отлично», пускай парнишка будет любить, ему это на пользу.
Но такое лечение, а если быть точнее, попытка сломать систему, привело к смерти совсем молодого парня, у которого еще все было впереди. Но МакМёрфи не виноват! Виновата сестра Ритчед! МакМёрфи никогда не бывает виноват.
Сестра Ритчед.«Это лучшая сестра в нашей клинике». Она знала что где и когда. Она строго придерживалась системе лечения, которая формировалась не день и не два. И она действовала, медленно, но верно. У сестры Ритчед суровое лицо, на котором ничего не возможно прочесть, но её глаза говорят нам о её подлинных чувствах. Сомнение, растерянность, шок, страх — вот что я увидела в этих глазах на протяжении всего фильма и именно в этой последовательности. Роль была достаточно сложная в плане передачи эмоций, но я считаю что Луиза Флетчер справилась с ней.
Вождь. Ну тут догадывайтесь сами, господа. Зачем он здесь был все это время и почему согласился на побег? Что его держало в клинике? Почему молчал? Не понятно. Режиссер пытался показать, что Вождь радуется, когда перекидывает МакМёрфи за ограду и когда играет в баскетбол. Но я больше ничего не увидела. И мне очень обидно. Обидно, что персонаж не раскрыт.
Конец фильма.
Шокировал.. своей непонятностью, скомканностью.
Появилось желание прочитать книгу, по которому снят этот фильм.
А этот фильм смотреть больше не буду, т. к. тратить еще раз 2 часа жизни на не раскрытое произведение кинематографа больше не хочу.


Жизнь дала им всё, но смерть это всё отобрала (неизвестный автор)
Жизнь — странная штука
Действительно, странная. Она может дать всё: славу, деньги, любовь. И живи себе не испытывая никаких проблем. Но в один момент, когда ты этого не ждёшь, она может всё забрать. Безвозвратно и навсегда.
Что нужно человеку для счастья? Автомобиль? Миллион? Для некоторых людей — да. Для иных это всего лишь две вещи, вокруг которых построено счастье. Всё просто: угоняешь автомобиль, находишь миллион, воплощаешь свои мечты в реальность, и вот ты уже счастливец. Счастливец потому, что нет в жизни ничего прекрасней, чем исполнение собственных желаний.
Странная штука эта жизнь.
Как приятно умирать на закате и у моря
Море? Я люблю его до безумия, сидя на пляже (Дуглас Джерролд)
Человек никогда не возвращается прежним, если побывал на море. Ведь море это нечто великолепное, красивое и незабываемое. Стоя на берегу, человек может забыть обо всем и почувствовать себя свободным и независимым. Даже на небесах говорят о море и как оно бесконечно прекрасно.
«Стоишь на берегу, и чувствуешь соленый запах ветра, что веет с моря, и веришь, что свободен ты. И жизнь лишь началась, и губы жжет подруги поцелуй пропитанный слезой».
Умирать не страшно, ведь жизнь — это прелюдия к жизни вечной. А бояться…
Бояться глупо (Руди)
За горизонтом оценок.


Во время просмотра была уже готова фраза «меня не обманули, соглашусь с большинством, Фильм ужасен ». Соглашусь-то, но всё-таки, но всё-таки… Камео (умное слово теперь знаю) Боярского и песня в конце вытянули фильм из пучины нелепых трюков, устаревших шуток, отвратительной актерской игры, отсутствия сценария, отсутствия нового сюжета.

Весь сюжет — это повторение «Бульвара Капуцинов», к которому, надо сказать, я отношусь с большим пиететом. Миронов — Миронова, Боярский — Боярская, Караченцов — Миллер, Табаков — Булдаков. С небольшими сюжетными отклонениями.

Конечно, Миронова очаровательна, Боярская неожиданна, но остальные… Радуют игрой только Фоменко, Носков, Гальцев. Но это никак не клеится к фильму. Просто отдельные фирменные репризы актеров. Да и в целом такое чувство, что это дружеский капустник, собранный у Аллы Ильиничны на даче. Это и есть капустник. Хуже ли «Возвращения мушкетеров»? Хуже, хотя где-то на одном уровне.

Люди, цените «Робина Гуда», повторяю я вам. Ридли Скотту 72 года, а он ещё не выжил из ума и не разучился снимать.

Может и рано пока бить в тамтамы, но в России старички гонят. Что-то настолько серьёзное гонят и употребляют, что им мерещатся железные перчатки на руках штрафников, кольца, дающие вечную жизнь вперемешку с желтыми бабочками. И вот некий жалкий рефрен «Бульвара».

Из возможных аналогий фильм похож на «Колхоз интертейнмент». И как ни странно, «колхоз» не так плох, как это фильм. Может потому, что в нем успел сняться блистательный Караченцев? Может, вышел бы он здесь, гаркнул на всех, и кино получилось? Кто знает. Говорят, он вернулся в театр, играет какую-то небольшую роль. Дай бог ему здоровья.

Но дело не в актерах, дело в фильме.

Не было свиста, Алла Ильинична. Совсем не было.

Фразы из фильма: «Что касается талантов, то в России этого всегда, как говна за баней», «На почтамте это ничего, это занятно», «- А можно побыть олигархом? Уж так хочется пожить! — Не тянете на олигарха. Вины нет в глазах. А сегодня олигарх без вины — это уходящая натура».


Существуют фильмы, в которых от зрителя скрывают какие-то детали действия, тем самым вводя в область догадок и заблуждений. Такие фильмы называются детективами. Фильм «Карты, деньги и два [дымящихся] ствола» построен по чётко обратной схеме: с самого начала Гай Ричи с головой погружает зрителя в хитросплетения его истории, не скрывая абсолютно ничего. Этот оригинальный принцип полного доверия надёжно подкупает зрителя и в то же время предоставляет ему возможность гадать не «что же случилось?», а «что же случится?», то есть оптимистично смотреть вперёд, что всегда привлекает.
Что же помогает английскому режиссёру удачно провернуть такую, повторюсь, оригинальность? Прежде всего, это чёткое прописывание каждого персонажа, словно позаимствованное у Квентина Тарантино. Это не значит, что нельзя выделить главного, это значит, что второстепенные — не безликий фон, а яркие личности с характером, который вполне естественно определяет их поступки. Но персонажей много, а значит, возможностей развития событий ещё больше. И сколько бы их ни было, Ричи постоянно выбирает самую смешную и неожиданную. Затем даёт зрителю разложить по полочкам увиденное, перемежая действие «музыкальными паузами», (каждая из которых снята, кстати, просто великолепно) и снова бросает в хитросплетения сюжета, обильно сдобрённые динамикой, потрясающе прописанными диалогами (огромное спасибо Goblin`у за правильный перевод) и неподражаемым английским юмором.
Но чтобы не быть голословным со своей теорией о большом количестве предпосылок, приведу завязку сюжета. Молодой парень, сын владельца бара, собирается сыграть в карты с криминальным авторитетом на деньги, скопленные им и тремя его друзьями. В то же время этот авторитет, Гарри-топор, приказывает своему помощнику Барри нанять людей и ограбить одного старого лорда с целью добыть два раритетных ружья общей стоимостью в полмиллиона фунтов. А соседи парня-игрока собираются ограбить четверых ребят, выращивающих марихуану.
Это только самая малость, которая нагружается на зрителя в первые минуты вместе с подробными характеристиками нескольких персонажей. В следующие несколько минут происходит мощная раскрутка действия, а остальной фильм — словно длинное школьное уравнение с множеством неизвестных. Зритель испытывает удовлетворение от упрощения, а уравнение это упрощается в полном соответствии со строгими математическими законами — абстрактный бандит (х) конфликтует с другим бандитом — таким же, но против первого, соответственно (-х) — и в результате остаётся ноль. Так весь клубок, намотанный в начале, распутывается, распутывается, и, наконец, уравнение сокращено до предела. Но тут — бабах — появляется ещё и приятная возможность найти неизвестное, то есть решить уравнение до конца, происходят уморительно смешные попытки героев это сделать — и титры. Фильм оставляет ощущение полного кайфа.
Возможно, слишком запутанно я выразился с уравнением, но те, кто смотрел фильм, меня поймут. Просто я не вижу иного объяснения непередаваемой магии кино, заключённой в «Картах…» Хотя вполне возможно, что я ошибаюсь, и Гай Ричи — просто кудесник, снявший волшебный фильм, явление которого невозможно объяснить логически. В любом случае, смотреть это творение кино стоит — несравненное киноманское удовольствие гарантировано.
P. S. Отдельно хочу похвалить оригинальные операторские ходы и приятную для глаз мягкую жёлто-коричневую цветовую гамму, лучше которой я, пожалуй, мало где видел.


Если Вы смогли это прочитать — значит, уровень Вашего интеллекта слишком высок, чтобы смотреть фильм «Фобос».

Очередная попытка отечественных горе-киношников вылилась в очередное псевдокино. Вся информация о жанре этого фильма — полная ерунда, пора официально запатентовать такой жанр, как «попытка россиян снять ужасы». Тогда все сразу будет понятно.

Попытка — она, как известно, не пытка для создателей фильма. А вот для зрителя, которому больше шести лет и для которого «Фобос» — не первый просмотренный фильм — это настоящее испытание. Выдержать час с небольшим, который из-за отвратительного качества картины превращается в пол-жизни — это вам не шутки. А плохо в фильме все: актеры снова набраны с первого вагона поезда Тьмутаракань — Москва (да пройдитесь вы уже по составу, господа режиссеры!), сценаристом в данном случае, наверно, выступила знаменитая Сивая Кобыла, а режиссер, если он и вправду учился в немецкой киношколе, наверняка прогуливал мастерство. Или же не прогуливал, но мастером у него был никто иной, как доктор Уве.

Итак, перед нами на экране группа молодых людей, одни из которых просто раздражают, а другие и вовсе вызывают отвращение. В клубе «Фобос» — бывшем бункере — им предстоит столкнуться с Призраком Коммунизма.

Сценарный бред — с самого начала. Как только наши клишированные картонные персонажи оказываются запертыми в «Фобосе», они тут же рассказывают о том, что их никто не будет искать. Господа, а ведь был, еще до этого, электрик средних лет. Неужели его тоже никто не будет искать, хотя бы начальство?

С каждой минутой фильма персонажи бесят все больше и больше, но не надейтесь, что их сейчас прибьют. До того, как они начнут погибать, пройдет еще много времени. Зрелищности тоже не ждите — паучок из «Ночного Дозора» как был главных достижением российских спецэффектов, так им и остается.

В общем, о страхе говорить не приходится — кому придет в голову бояться, когда сюжет такой дурацкий и актеры не могут изобразить элементарный испуг. И даже смешно не становится, скорее, грустно, что то, что в Америке 70-х снимали за три копейки и крутили в драйв-инах, у нас снимают сейчас за хорошие деньги и пускают в широкий прокат.

В общем, если вы и соберетесь посмотреть этот бред, то не досматривайте до конца — поскольку уважаемые создатели не смогли придумать, чем закончить начатое, они навернули ТАКУЮ КОНЦОВКУ, что…

… Тот один балл, который можно было бы поставить фильму «для галочки», я ни за что не поставлю.


Должен сказать, что я являюсь давним поклонником как творчества Артура Конан Дойля, так и знаменитых В. Ливанова и Соломина, великолепно воплотивших образы его героев в замечательном советском фильме. Этот фильм для меня, безусловно, является лучшим, и, услышав о кинокартине Гая Ричи, я и мысли не мог допустить, что он может соперничать с советской экранизацией. Тем не менее, новый фильм вызвал во мне непреодолимое желание его увидеть.
Могу сразу отметить, что фильм мне очень понравился. Однако, полагаю, что эта впечатление возникло исключительно потому, что я не воспринимал этот фильм как экранизацию произведений А. Конан Дойля, которой он и не является, и не сравнивал его с шедевром И. Масленникова. В противном случае, я, думаю, тоже извергал бы проклятия. Однако в данном случае Гай Ричи создал свое совершенно новое, самобытное, отдельное от остальных произведение и его героев, которым всего лишь дал известные имена и некоторые черты характера, созданные английским писателем.
После всего сказанного, думаю, нужно перейти непосредственно к фильму.
В первую очередь необходимо сказать, что авторы фильма смогли создать удивительную, красочную, колоритную и, возможно, правдоподобную атмосферу Лондона того времени. Обстановка помещений, одеяния героев, построение речи, образы характерных персонажей, правила поведения в дворянском обществе и прочее — все находится на довольно высоком уровне, который позволяет полностью погрузиться в атмосферу Англии 19 века (по крайней мере, как воспринял ее Гай Ричи).
Несколько слов о сюжете. По моему мнению, он безусловно удался. Его динамизм, неординарность, запутанность, неожиданные искривления завораживают. Изначальное мистическое наполнение, хорошо проработанное и обыгранное, в конце разоблачается. Особый интерес вызывает демонстрирование Шерлоком Холмсом его уникального дедуктивного метода. Кроме того, в фильме очень много действительно смешных, комичных ситуаций. Все вышеназванное с отлично исполненными элементами боевика делают фильм одним из лучших представителей жанра в современном кинематографе.
Теперь позволю себе сказать немного о героях фильма. Несмотря на их полное несоответствие персонажам А. Конан Дойля, они получились отличными. Думаю, это в равной мере как заслуга авторов фильма, так и актеров — Р. Дауни мл. и Д. Лоу, игра которых выше всяческих похвал. Весьма интересный образ создал и М. Стронг, исполняющий роль главного злодея.
Единственное, что меня несколько «покоробило», так это несоответствие в определенных деталях поведения героев даже здравому смыслу. К примеру, предположение авторов фильма о том, что Шерлок Холмс участвует в подпольных боях, пьянствует и т. п. Полагаю, что не стоит забывать о том, что Шерлок Холмс был дворянином, уважаемым и уважающим себя человеком, интеллектуальным гением.
Однако, к счастью, таких недочетов в фильме немного.
Подводя итог, можно сказать, что фильм является более чем удачным. Смесь мистического триллера, детектива, боевика и комедии придает ему особую привлекательность.


Прочитав возмущённые отзывы зрителей, и увидев впечатляющие цифры кассовых сборов, я ещё раз убедился во всенародной глупости. Очень жаль, что такой идиотизм имеет высокий рейтинг популярности у российских зрителей. Шутки даже хуже, чем в американских молодёжных комедиях. Игра резидентов — никакая (не сомневался, что играть они не умеют), хотя играть-то здесь нечего.

Это ГРЯЗНЫЙ юмор. Смотрите и внимайте, если вам не противно испачкаться этой похабщиной, отсутствием утончённости и истинного чувства юмора. Если у вас есть желание тупо поржать и отсутствует нормальное чувство юмора, если оно сформировано или обезображено такой высокопробной дрянью как «Камеди-клаб», — смотрите американские молодёжные комедии и саму передачу с резидентами.

Если вам нравится этот фильм и Камеди, поздравляю — у вас отсутствует чувство юмора в стандартном понимании этого словосочетания: вам достаточно показать палец, а вы уже ржёте. Смотрите на здоровье, уважаемые поклонники низкопробного подобия юмора.


Один из самых моих любимых фильмов отечественного кинематографа! Казалось бы, в нем раскрыта вся суть советского человека! Раскрыта вся иерархия современного и тогда, и сейчас коллектива!
Тут и Верочка — молодящаяся секретарша-сплетница, эдакая нить коллектива с руководством, знающая всё про всех и вся.
И Оля Рыжова — заурядная сотрудница из тех кому за сорок. Где-то у нее имеются муж и дети, но она кажется замученной и одинокой.
И тот самый Самохвалов, сама фамилия которого говорит сама за себя. Хитрый, хваткий, быстро продвигающийся по службе — своего не упустит. Когда-то в юности у него с Рыжовой был роман. А на корпоративном мероприятии он мимолетом закрутил с ней снова. Рыжова словно очнулась от глубокого сна! Стала лучше выглядеть, прихорашиваться и мечтать, мечтать о любви.
Не могу оставить без внимания Шурочку. Вездесущую бабищу, которая вечно собирает на что-то деньги — то на похороны, то на дни рождения. И она уже забыла, что когда-то числилась в бухгалтерии, ведь так увлеклась своими организационными «способностями». Одной фразой Вера выражает всё, что мы думаем о таких Шурочках — «Да на тебе пахать надо!»
Новосельцев… Сначала Новосельцев вызывает совсем мало симпатии. Бесхребетный, ничем не примечательный, трусоватый, тихий, скромный очкарик, одинокий отец двоих детей -«мальчика и… мальчика». На все том же злополучном корпоративе по совету Самохвалова он, будучи пьяным, приударяет за начальницей Людмилой Прокофьевной, чтобы получить повышение. Приударяет, надо сказать, крайне неудачно. Однако и этого становится достаточно, чтобы между ними появились скромные робкие отношения.
Людмила Прокофьевна — мымра… Некрасивая, строгая начальница, которую весь коллектив не жалует, но боится. Но разве кто-то заглядывал в душу этой одинокой женщины? По долгу службы она не может опуститься до дружбы и сплетен с коллективом. Все сохраняют с ней дистанцию. Вся ее закомплексованность и закрытость выражена все той же всезнающей Верочкой в словах «скукожится, как старый рваный башмак и вот — чешет на работу, как будто сваи вколачивает».
И вот, в отношениях оба раскрываются как цветы. Новосельцев к концу фильма так смелеет, что совсем перестает теряться и заикаться, а своей любимой, в прямом смысле этого слова, начальнице выкрикивает в лицо: «Мымра!» Самохвалову же влепляет звонкую пощечину, отчего сразу хочется захлопать в ладоши! А Калугина однажды приходит на работу такой красивой, что сначала ее никто не узнает. А потом преспокойно пьет кофе с Верочкой и болтает о шмотках.
Конечно, их любовь попытаются разрушить, но в этом старом добром фильме есть хэппи энд. А режиссер в конце обещает, что вскоре у семьи Новосельцевых будет еще один мальчик. Что ж, каждый год верим на слово!


У меня никогда не было собаки. Я всегда очень хотел завести, но рос я в военной семье, в суровые годы распада СССР, и жилищный вопрос не позволял завести собаку. После просмотра «Хатико» желание завести себе такого друга, только усилилось, да на столько сильно, что не передать словами.
Я не понимаю тех людей, которые пишут о том, что данный фильм не произвел на них впечатления. Мне хочется сказать этим людям в лицо, что просто у них каменное сердце. Мне с одной стороны их жаль, с другой, я их презираю. Ну не может такая любовь, как показана в фильме, верная дружба между собакой и хозяином — вызывать отрицательные эмоции. Это не естественно. Не естественно по законами природы. Ну или у вас психологическое отклонение, постарайтесь исправиться. Вам помогут.
Все эти громкие отрицательные слова в начале рецензии, я считаю не без основательными. Такой верной любви как показана в фильме, надо постараться еще найти. Такой верности, преданности. Да что там, человек в фильме, удивляется на сколько собака предана своему хозяину. Человек! Дитя природы, завидует любви, которой собака любит своего хозяина.
После просмотра фильма, я чувствовал себя подавленно. Трудно объяснить, но фильм оставляет неизгладимые впечатления. В фильме не так много действий, если вдуматься, его можно было бы упихнуть, и в сорок минут экранного времени, выкинув оттуда все лишнее. Но тогда фильм не был бы таким романтичным, таким восточным. Видеоряд и музыка схожи, как мне показалось, с тем, что делает Ким Ки Дук.
Ричард Гир — никогда не в ходил в список моих любимых актеров. Но в фильме, он явно не главный герой. Хатико — вот главный герой, который справляется со своей ролью на все сто, а то и больше, процентов. Очень красивая порода — акита-ину. Очень милая и добрая, «кавайная» как говорят японцы.
После фильма, я задумал о том, что хотел бы иметь на столько же верного друга. Такого же Хатико. Но если бы у все собаки были бы такими же как в фильме, история не была бы такая удивительная и тем самым привлекательная. Хатико — один из множества других собак. Исключительная.
Я до глубины души поражен данным фильмом, и советую всем с ним ознакомиться. Но все таки, обязательно вооружитесь носовыми платками. Они потребуются, если у вас не каменное сердце.


Был уверен я, и не думая даже идти на ЭТО в кинотеатр или озаботиться покупкой DVD. Более того, когда последний был любезно предложен «безд-возд-мезд-но, то есть, даром» на уик-энд — радости я не ощутил в принципе. Потому как всем нутром чувствовал: поддашься искушению — не дай бог понравится — всё, конец. Шерлок Холмс был, есть и будет только один, и орден Британской империи (или как там его) — тому подтверждение. Всё остальное — жалкие попытки погреться у костра чужой славы.
В общем, как Вы уже, наверное, поняли, предубеждение сложилось то еще. Шансов на успех не было, по сути, никаких. Смотреть садился исключительно за компанию (ну, может быть, чуточка «профессионального» интереса — в довесок, не более) и только и ждал момента, чтобы возмущенно фыркнуть, дескать, ну что это за гадость Вы мне тут включили!
А теперь взгляните на итоговую оценку. Неплохо, а? Представьте теперь, чего мне стоило расписаться в собственной неправоте?! Вот тебе и «никогда не говори никогда»…
Фильм, надо признать, неплох. При некоторых условиях, конечно, но это уже второй момент. Главное то, что он интересен. Не уверен, что его можно полюбить, но в том, что можно посмотреть — теперь уже не сомневаюсь.
Классического «Шерлока Холмса» происходящее на экране, конечно, напоминает мало. Имена героев, названия улиц и только-то. По мне так увиденное гораздо ближе по духу к приключениям профессора Лэнгдона из «Кода Да Винчи» и т. п., с одной стороны, и статского советника (именно эта часть) Фандорина (уж очень похожи Р. Дауни мл. и О. Меньшиков, Вам не показалось?), с другой. Вот сняли бы что-нибудь «из этой оперы» — и вопросов бы не возникло. У меня, во всяком случае, потому что соответствующих книг я не читал, ограничившись просмотром киноверсий.
А так… Не тот темп, не те слова — всё другое. Это не Шерлок Холмс. Равно как и герой Д. Лоу — не доктор Уотсон, он же Ватсон. Я уже молчу про Ирен Адлер — как бы ни была хороша Р. МакАдамс. Нет, они все славно поработали, сделали яркий, динамичный, интересный, максимально отвечающий современным представлениям о кино фильм, но… Черта с два собрали бы они такую кассу без помощи магии имени величайшего сыщика всех времен и народов. А это, на мой взгляд, не есть честно. И, кроме того, я полагаю, что если ты пользуешься в своих корыстных целях каким-то знаковым первоисточником — будь добр обращаться с ним уважительно. Уж во всяком случае, поостерегись перекраивать на свой лад хотя бы основные сюжетные линии. Таково мое убеждение.
«Любовь — это эмоция, которая противоположна чистому и холодному рассудку», — эти слова Шерлока Холмса, безусловно, известны каждому его почитателю. Фильм противоречит им от и до. Я не могу закрыть на это глаза. Но, при этом, отдаю должное качеству кинематографической составляющей проекта. В результате —


Как то раз я случайно узнал, что Бред Питт отказался от одной из главных ролей в фильме «Отступники», чтобы поучаствовать в фильме: «Вавилон», потому как давно являлся поклонником фильмов Алехандро Гонзалеза Иньярриту. Наконец мне захотелось узнать ради чего отказался Питт, и думал посмотреть «Вавилон», но думал долго и постоянно откладывал на потом. Наконец настал день, когда я всё таки решился посмотреть. По началу фильм казался мне скучным и не интересным, но что-то всё таки заставляло меня его смотреть и фильм меня этот затянул. После просмотра я был в восторге и долгое время ходил под впечатлением. Читая отзывы и комментарии об этом фильме я постоянно натыкался на работы этого же режиссёра: «21 грамм» и «Сука любовь».
Второй фильм Иньярриту, который я решил посмотреть-это «21 грамм». После Вавилона я надеялся увидеть ещё что то потрясающее. Начитавшись отзывов я всё таки решил посмотреть сначала «21 грамм», а потом «Сука любовь», хоть и писали, что «21 грамм» и «Вавилон» будет слабее, чем «Сука любовь». Но перед актёрским составом (Шон Пенн, Бенисио Дель Торо и Наоми Кемпбелл) я не устоял. После просмотра все надежды оправдались.
И вот как то одним поздним вечером я решил посмотреть перед сном «Сука любовь». Т. к. фильм длился 2,5, я думал что сначала посмотрю половину, а остальное на завтра отложу. Не тут то было! Фильм зацепил сразу, что я никак не мог лечь спать, если не узнаю, что будет потом. Начиная смотреть фильм лёжа в кровати, я сам не заметил как оказался уткнутым в монитор. При просмотре, в течении всего фильма рот у меня держался в приоткрытом состоянии. Сердцебиение увеличилось, по телу бежали мурашки. Давно я не видел ничего подобного!
Что касается самого фильма, то комментарии просто излишне. Название фильма говорит само за себя. Фильм нужно посмотреть каждому. Таких фильмов очень мало. Я стал большим поклонником Иньярриту. Нет слов, это просто гениальный режиссёр.
«Сука любовь»… фильм ставший для меня больше, чем фильм!
«Сука любовь»… фильм вне оценок и вне времени


Представь, что любые воспоминания, накопившиеся в твоей голове, можно просто, безболезненно и практически бесплатно стереть!? Да, кому-то дорога память. А если тебе надоело все, что происходило в последние годы, и ты уже жалеешь о той встрече?! Встрече, которая затянулась на дни, недели, месяцы. Которая изменила в тебе что-то. Которая заставила усомниться в том, что ты никогда не полюбишь. О да, как дорога тебе была та встреча!
Джоель (Джим Керри) и Клементина (Кейт Уинслет) решают выбросить друг друга из головы. Уже изобретена машина, которая помогает это сделать. Процедура «стирания» вряд ли запомнится клиенту — утром он проснется и больше никогда не вспомнят человека, период, события, от которые решил избавиться. А знакомых и друзей любезная контора предупредит, чтоб те и не вспоминали об удаленных «элементах памяти». Чудеса XXI века, да и только.
Но в памяти Джоеля все еще живы самые нежные и трепетные моменты их чувств. Чем меньше он помнит, тем больше любит. В голове один только вопрос: зачем ты это сделала, Клем? Почему меня стерла? Теперь вся надежда на него. Он отчаянно пытается спрятать ее в своей голове, в детстве, в юности. Туда, куда и не подумают прийти «стиратели»! Поздно. Процедуру никак нельзя отменить. А изобретатель машины так безжалостен. И двое, схватившись за руки, убегают в подавляющую все темноту.
Фильм очень трогателен и обязательно научит зрителей не делать настолько опрометчивых поступков. Поступков, за которые отвечать уже поздно. И игра актеров, настолько хорошо понимающих свою работу, завораживает: Джим Керри опять доказывает, что он актер, которому по плечу все жанры кино — здесь он аккуратен, замкнут и вообще — типичный сноб. Талантливая Кейт Уинслет предстает в фильме в неожиданной роли — далеко не романтической героини. Она периодически меняет все: настроение, цвет волос, место жительства, близких людей. Она бесшабашная и вызывающая, она — огонь. И по началу непонятно вообще, почему эта пара нашла приют под одной крышей. Но любовь ведь не выбирает!
Все же выход есть. И Джоель, и Клементина находят его. Правда, перед этим осознают, что они сделали. Нужно жить дальше, и как бы не издевалась судьба, случай, собственное эго, не стоит забывать о таком понятии как «компромисс». Он всех обязательно помирит. Ведь ценить мы начинаем лишь тогда, когда потеряем.
А вам хочу пожелать: любите кино и тогда оно непременно полюбит вас.


Джуно (вылезшей из канализационного люка трансвеститке в дешёвом платье с претензией на бальное):
- Дай угадаю. Ты зачарованная принцесса, которую злая колдунья отправила в наш мир из мультика, чтобы избавиться от претендентки на трон.
Принцесса (с идиотской улыбкой):
- Что ты! Я просто полоумная бродяжка, живущая в канализации…

Не смешно? Честное слово, я старался: это лучшая шутка фильма! Потому как выбирать приходится между придурковатым главным героем Уиллом, которого то в дерьмо фейсом макнут, то гей Беовульф оседлает, и бесконечно рыгающей Эми Уайнхаус, нечленораздельно шамкающей сквозь вампирские клыки. Бедная Эми!

Обсуждать игру актёров не имеет смысла — при таком сюжете абсолютно всё равно, кто и как играет, фильм это не спасёт. Сюжета практически нет — так, нарезка плохо состыкованных трейлеров, объединённых главными героями. Угнетает лёгкость, с какой сценаристы расправляются с второстепенными персонажами — убийства на экране происходят практически каждую минуту. «Кто сказал, что в первый раз убивать страшно? Это даже очень весело!» — восклицает принцесса, разряжая вторую обойму в бездыханное тело «Спиди-гонщика» и в кураже осыпая его мощными пинками. А Джуно, похоже, так задавила всю компанию интеллектом, что попутчики с удовольствием отдают её на съедение бешеным бурундукам, видимо, освободившимся от опеки Элвина (может, они и его благополучно сожрали?). В общем, типичная психология чёрных кварталов (жизнь — копейка, а круче тот, у кого пистолет), которую создатели фильма почему-то с завидной регулярностью пытаются навязать всему миру.

Неразгаданным для меня остаётся и непреходящий интерес создателей подобных творений ко всему, вызывающему рвотные позывы: мордой в дерьмо или дерьмо размазать по морде, засовывание ноги не рождённого ещё младенца в рот противнице с криком «Отсоси мою плаценту!», невинное признание типа «ой, а у меня дрожжевая инфекция» (при этом из под юбки достаётся свежевыпеченный каравай)… Вас уже тошнит? А я всё это ВИДЕЛ!

Ну и, конечно, всепоглощающий трах — куда ж без него? О нём говорят и думают на всём протяжении фильма, пошлость льётся с экрана мощным потоком, и даже финальная песня — угадайте, о чём? Правильно, мы выясним, с кем спят Джессика Симпсон и Халк, от чего торчат фанатки Джастина Тимберлейка и кто трахает Железного Человека. А нас всех создатели подобного хлама уже так…


Когда я увидела на афише холёные лица Джада Лоу и Дауни-младшего меня чуть не стошнило. Так как я отношусь к тем снобам, которые высказывают своё фи всем Шерлокам Холмсам в мире, если это не Ливанов.
Но услышав положительные отзывы по многим аспектам, преодолела себя и пошла в кинотеатр.
Плюсы фильма:
- очень чётко прописанный интересный сценарий, концовка очень радует своей приземлённостью, несмотря на то, что сценарий выдуманный, то есть не по Конан Дойлю, но не глупый;
- великолепный кастинг;
- отдельно: Ватсон на высоте, я бы сказала продвинутый Ватсон, Джад Лоу совсем не раздражал, отлично справился с ролью;
- отдельно: Дауни обаяшка, каких мало, но оказывается и актёр потрясающий, пятёрка ему, даже с плюсом;
- Гай Ричи — молодец. Нравится мне за чувство юмора и собственный стиль, но жестковат для меня. Как режиссёр в этом фильме поднялся для меня на новую высоту, уважаю его теперь за эту работу;
- фильм действительно по-настоящему стильный и какой-то свежий… это всё неуловимо, но присутствует;
- тёмные тона не вгоняют в депрессию, а только подчёркивают атмосферу Лондона;
- спецэффекты не новые, но это и не важно, главное, что они не портят фильм, а наоборот уместны и усиливают впечатление от этого замечательного экшена;
- особо: саундтрек, написанный немцем Хансом Циммером, порадовал очень сильно, благодаря ему фильм не смотрится как очередной голливудский штамп. Очень оригинальный с большим количеством живых инструментов. То, что нужно! Зловещая красивая качественная музыка;
- особо: понравилось чувство меры в чувстве юмора англичанина Гая Ричи. Иногда боялась, вот сейчас пошутят в стиле американской пошлятины… но нет, забавные моменты смешные, но сдержанные…
Минусы фильма:
- это же Гай Ричи, поэтому без чернухи — трупа крупным планом с вылезающим из глаза червем — не обошлось… но этого совсем мало, поэтому не напрягает.
Замечательный фильм! Не стоит ни с чем сравнивать. Качественный экшен, чего так мало в последнее время. Будет в моей коллекции. Советую всем.


Наконец-то и я добрался до этого фильма, который томительно ожидал моей короткой рецензии. «Блондинка в шоколаде» прочно занимает первое место в моей личной коллекции худших фильмов, снятых кем-либо и когда-либо, и помещенных мною в категорию дубовых фильмов 5-го сорта, которые и «фильмом» то едва ли назовешь…

Сюжет:

Хм-м… поскольку при просмотре я забыл отключить сознание и воспринял все ЭТО дело всерьез, поэтому в качестве описания сценария могу предложить лишь вот это:

 «!?.»

Актеры

Пэрис Хилтон — актриса с большой буквы «х». Из всей этой актерской плеяды, задействованной в «этом», выделялась даже такая серенькая мышка, как Паула Гарсес — единственное лицо, которое я хоть и смутно, но все же запомнил.

Звезды Гламура

Перис — человек с большой буквы «п», от которой отрекся даже собственный дедушка… Если вы поклонник этой девушки, если вы сходите с ума по розовому цвету, если вы никогда и ни о чем не думаете, повинуясь лишь животным инстинктам, и, наконец, если вы считаете себя дитём гламура и готовы продать все и вся, включая себя, то этот фильм — для вас.

Здравомыслящим людям смотреть крайне не рекомендуется.

Оценка фильма — ноль, стремящийся к минус бесконечности.


Да, по сравнению с той массой треша, которой давят зрителя последние лет 10, Начало — фильм просто потрясающий. Даже безотносительно других фильмов ему есть чем гордиться. Оригинальный сюжет, очень нестандартные моменты. Далеко не каждый режиссер способен снять подобное, не говоря уже о том, что лишь единицы сценаристов могут такое сочинить. А тут режиссер и сценарист — одно лицо. Аплодисменты.
Но!
Построить столь оригинальный сюжет Нолану позволила лишь поднятая тема, сама по себе дающая почти безграничные возможности. На тему человеческого разума снято хоть не много, но достаточно фильмов. Конечно, перед массовым зрителем можно спекулировать… на любой «малоизученной области»? Как бы ни так! Малоизучена обсуждаемая область только для «широких масс» знающих о ней в лучшем случае из статей в интернете и «умных книжек». Этот зритель не морщась смотрит фильмы «про космос» где в космосе прекрасно слышно звуки выстрелов. О чем можно с ним говорить? Особенно если правдоподобность столь жуткой профанации он защищает с пеной у рта. Аналогичная ситуация наблюдается при попытке намекнуть ему, что все показанное в «Начале» — профанация.
Конечно можно сказать, что фильм этот создан вовсе не для узкого круга ценителей, а для широкой аудитории и правдоподобность принесена в жертву зрелищности, как в большинстве крупнобюджетных фильмов. Кто будет смотреть реалистичную тягомотину? Лучше уж захватывающая сказка! Однако так можно сказать только будучи знакомым с областью сновидений примерно так же, как большинство людей знакомо с астрофизикой. Казалось бы, космос — вот он, над головой. Хрена о нем знать? Все и так понятно. В крайнем случае, по телевизору расскажут. Пользуясь всем инструментарием предлагаемым сновидениями можно создавать настолько захватывающие сцены, что зритель буквально обгадит кресло. В «Начале» от этого инструментария используется процентов 5.
Киноиндустрия опять спекулирует на механике человеческого разума, пользуясь непросвещенностью большинства людей. Однако существуют фильмы, демонстрирующие куда большую правдоподобность. В сравнении с Началом часто упоминается фильм Клетка. Действительно, показанный там внутренний мир куда более правдоподобен. Больше красок, больше фантазии. Ведь откуда мозгу знать, что такое логика? Человек-то без сознания находится. Откуда мозгу в автономном состоянии знать, как объекты из памяти человека должны правильно между собой взаимодействовать? Что абсурд, а что — нет? В Клетке показано, что бесконтрольное сознание порождает невероятные декорации, и что самое главное — логики с точки зрения бодрствующего человека в них нет. Чистая фантазия, не сдерживаемая понятиями норм и правил. Объекты могут принимать самые немыслимые формы и сочетаться друг с другом самым непостижимым образом. А что мы видим в Начале, чей бюджет почти втрое превышает бюджет Клетки? Наглую кальку с реального мира, самое фантастическое в которой — «загибание» города, и то лишь в осознанном состоянии спящего. Невесомость? ЩаЗ! Во сне нет законов физики, грубо говоря там всегда невесомость. Неосознанные сны показаны еще более реальными, чем осознанные, хотя должно быть наоборот. Чего не хватило на богатое графическое исполнение сна: бабла или фантазии?
Не вдаваясь в подробности механики разума, мозг физически не способен поддерживать статичную псевдо-реальность, которая показана в Начале. Мозг симулирует трехмерность, симулирует законы физики, причем симулирует крайне халтурно. Применительно к обсуждаемому фильму сразу отпадает и статичность показываемой реальности, и ее «архивность» (мол «подсознание самом по себе» и поэтому каким ты сон построишь, таким он и останется, когда ты в следующий раз в него вернешься), и скупо объясненная и примитивно реализованная механика совместных снов, и злые, но тупые до безобразия «проекции», они же персонажи сна, и сон из которого трудно вернуться, потому что он «слишком реален». Оправдано все это невежество таинственным «подсознанием», «загадочная» природа которого — ответ на все возникающие у зрителя вопросы. Ну как же, подсознание же плохо изучено, а потому воротить в этой области можно все что угодно. Разогнались!
На все это можно было бы закрыть глаза, если бы весь фильм не был основан именно на этой теме. Извините меня, снимать фильм о моряках, будучи знакомым с ними только по телепередачам — не уважать в первую очередь самого себя как специалиста, а затем и зрителя. Спихивать на то, что зритель, все равно сам ни черта в этой области не знает — отнюдь не оправдание. Это роспись в собственном непрофессионализме. Или в неуважении к зрителю. Как знать? Поэтому слив основной темы фильма — это, как говорится, epic fail.
Фейлов в фильме хватает и без механики сна. Чего только стоят герои бодрячком просыпающиеся после каждой дозы сильнейшего снотворного. Вы попробуйте хотя бы феназепамчику треснуть перед сном, а потом так же бодренько проснуться и побежать по делам. А герои в фильме только успевают себе иголку тыкать (внутривенный прием!) с куда более сильным снотворным. Просто феноменальная у них всех получается нервная система и свирепый обмен веществ.
Положение спасают остальные составляющие фильма.
Великолепный саундтрек. Настолько великолепный, что ему едва не хватает до шедевральности.
Игра актеров. Пожалуй, всех, кроме ДиКаприо. Можно сделать 30 фотографий его лица в фильме, и с подписями показываемых им в тот момент эмоций вывесить вряд на стену. Разницы никакой. «Тут я зол», «тут я горюю», «тут я сосредоточен» — везде одна и так же постная мина. Харизматичного персонажа, как в случае с предыдущей работой Нолана — Темным Рыцарем (Джокер), нет, так что фильм вытягивали все помаленьку. Но там особо играть и не нужно было. Чудес драматизма тут не больше, чем в стандартном голливудском блокбастере. Галочками в сценарии помечены места, где нужно показать страдания героя, крестики поставлены напротив мест, где герои должны заплакать.
Как ни странно есть юмор, и весьма меткий. Как ни странно — потому что все происходящее преподносится с такой серьезностью, что аж зубы сводит. Видимо за неумением использовать другие приемы (все фильмы Нолана жутко серьезны), он всегда давит на серьезность, чтобы вызвать у зрителя чувство напряженности, внутреннего трепета. Ну что ж, как умеем, так и лепим.
Сюжет кстати при всей его оригинальности не лишен банальщины. Опять героя нанимают «выполнить работу», опять от этой работы зависит его судьба, опять в этой судьбе замешана его семья (спасибо хоть его жену не украл/убил злобный глава мафии).
В остальном претензий нет. Смотрится действительно завораживающе. Во время просмотра у меня с лица не сползала злорадная ухмылка от того, что ни одна сволочь в зале не рисковала комментировать, потому что фильм преподносится таким серьезным, а его тематика так далека от большинства зрителей, что никто просто не может понять, что происходит, и как следствие не может начать мыслить критически, чтобы отпускать плоские шуточки.


Есть одна особенность данного фильма. Заключается она в том, что «Нокдаун» отличается от множества других драматических фильмов тем, что не является плаксивым фильмом, а наоборот фильмом, который способен сделать зрителя сильнее, чем обстоятельства. Конечно, при просмотре фильма переживать придется, порой даже очень сильно, придется сочувствовать, возмущаться, но в то же время крепнуть и расти над собой.
Эта история о настоящем человеке, человеке который заслуживает уважения и который должен с гордостью называться — человек. Храбрость и сила это не главные его козыри, которыми являются преданность, честность, справедливость и умение ценить жизнь. Джим Бреддок человек, который получил любовь народа сам того не желая, а так же буквально выхватив из лап удачи возможность, жить, а не существовать.
Наш герой неоднократно говорил, что ему повезло, но как все знают, везет сильнейшим. И мир прогибается перед сильными духом и везучими людьми, каким и является наш герой. И если человек сильный перед собой, и верит в удачу, то те мнимые препятствия растворяются, да их не существует вовсе, если ты веришь в себя.
Актерская игра здесь иногда переходит за рамки кино. Маленькой звездочкой в фильме считаю Рене Зеллвегер, которая своей бездонной эмоциональностью переводит окончание фильма, в возможный трагический финал. Особенно это чувствуется, когда смотришь фильм в первый раз и, наблюдая, за тем как она искренне переживает, складывается мнение, что главный герой не вернется сегодня домой. Вот такую искренность и полную отдачу можно назвать игрой на пределе возможности. Такого актера как Пол Джаматти постоянно можно увидеть в ролях второго плана, а жаль, его восхитительная игра очень красит многие фильмы и, конечно же «Нокдаун»,
Ну, наконец, самый главный и удивительный актер, которого мне пришлось видеть за последнее время в кино, Рассел Кроу, который опять же взвалил на себя огромную нагрузку. Играть боксера, по моему мнению, очень тяжело в кино, к тому же если с этим не когда не сталкивался. Потому что бокс это искусство, а совмещать искусство в искусстве в двойне тяжелее. Стоит вспомнить, что все актеры играющие боксеров будь то Сильвестр Сталлоне, или Роберт Де Ниро, Майкл Джей Уайт, все они сильно зависели от оператора. Потому что бокс это обособленное искусство и даже быть пародией на боксера это дано не всем. Рассел Кроу сделал все что мог, и по этому соответствие боксеру его было на том же уровне, на каком он сам себя видит в этом обличии.
Рассел Кроу мастер перевоплощений, он очень тонко подходит к делу, вживаясь в свой образ с компьютерной точностью. Сомнений нет, что в той или иной ситуации его образ должен вести себя так же как это пожелает Рассел. Талант Рассела обладает мощной подачей и многогранностью, от того за его игрой смотришь, с каким то своеобразным интересом, с таким же когда смотришь на огонь. (Но вот у меня такие ассоциации с игрой Кроу).
Фильм, вызывающий неподдельные эмоции, но не виде слез, а в виде самоутверждения перед собой. Что всегда нужно человеку в любой ситуации будь он подавлен или наоборот находится в жизненном пике.


Столько слышала про этот фильм.. Удивительно было то, что не было плохого отзыва о нем. Все его смотрели и всем понравилось. Чувствуя себя непросвещенной, я решила наконец исполнить то, что должна была сделать еще лет 5 назад. Посмотреть известнейший фильм «Достучаться до небес».


Душевная и трогательная история любви родителей и детей.
Очень хороший фильм, не просто на один раз просмотра, а для размышления во время просмотра и после.
В фильме показан отсталый человек, чье развитие застряло на возрасте 7 лет. Но он живет и рад этому. Есть друзья, с которыми ему очень повезло, они его поддержат всегда, у нормальных людей это встречается редко. Есть работа, которую он выполняет отлично, все аккуратно и точно. Но вот в его жизни появляется маленькое сокровище, изумрудик. И он осознает это! Осознает, что это его ребенок, его часть, самое дорогое, маленькое существо, за которым надо следить и ухаживать. Он способен на это с развитием семилетнего ребенка, хотя мать этого ребенка ни чуть не дорожит этим и сбегает.
Девочка, она взрослеет и становится взрослее по развитию своего отца, и жестокий мир обстоятельств, презрение других к ее отцу. Все обрушивается на ребенка, который в панике пытается выйти из ситуации. Но она любит своего отца, хочет быть с ним все время и готова сбегать из приемной семьи, лишь бы быть с отцом. И она, как и он, борется за то, чтобы был выигран суд, и она была со своим любимым отцом. Они не задумываются о будущем благополучии, что будет дальше, что будет с девочкой в такой обстановке и с таким отцом. Но ведь все в фильме показывает, насколько она сильна, и она вырастет доброй, снисходительной, сострадательной. А со всем остальным она справится и будет заботиться об отце, как он когда-то заботился о ней.
Адвокат, женщина, нагруженная обязанностями со всех сторон. Дела, работа… Все кроме своего ребенка, которому нужна мать. На протяжении фильма она осознает ценность того, что у нее есть ребенок, сын.
Шон Пенн — отличный актер, в этом фильме он замечательно исполнил роль Сэма. Дакота Фаннинг в роли маленькой Люси подходит как нельзя лучше. Ну и Мишель Пфайффер — хорошая, известная актриса, исполнившая в фильме одну из лучших ролей.
Музыка, атмосфера, ситуация… Заставляет задуматься об отношении к друг другу и в чем измеряется развитость. В том ли, насколько человек умен, или же в том, насколько он осознает свою ответственность и в том, какую он любовь испытывает. Он вполне полноценный человек, осознающий свое счастье, на что мы, нормальные люди, часто не способны.


В начале фильма рассказчик говорит: «Беда в том, что никто не поверит ни единому слову из этой истории». Действительно, в эту историю очень сложно поверить, но не потому, что она такая удивительная, а по причинам, изложенным ниже.
Дэнни Будманн Т. Д. Лемон Тысяча Девятисотый — это мальчик, найденный и воспитанный на пароходе «Вирджиния». В младшем возрасте он обнаружил у себя недюжинный талант к игре на рояле, играл он виртуозно, а главное не по нотам — импровизировал. С самого начала непонятно, откуда такой талант? тем более, что ребенок нигде не учился, у него была только возможность слушать музыку. А тут просто садится за рояль и начинает играть без ошибок, без промахов, точно попадая по клавишам. Это не Моцарт и не Бетховен, а абсолютный гений, взявшийся непонятно откуда.
Музыке в фильме уделено особое внимание, я бы даже сказал, что фильм посвящен ей, и именно классической музыке. Тим Рот потрясающе справился с ролью незаурядного музыканта. Музыка будто льется, течет горячими струями из сердца и капает на клавиши. Тысяча Девятисотый не просто слышит ее в голове, он чувствует ее, его музыка является им самим. Нельзя в таких моментах не похвалить людей, ответственных за монтаж и операторскую работу, они справились просто отлично, и то, что за актеров играют дублеры никак не различить, полное погружение в атмосферу.
Все что не касается музыки, мягко говоря, неудачно. Картинка чересчур слащавая. Интересных событий практически не происходит. Режиссерская работа откровенно средняя, фильм идет в одних и тех же тонах, где флэшбэки, а где реальное время режиссер подчеркнуть не смог. Финальный монолог не просто не вдохновил, он вызвал отвращение. Тысяча Девятисотый что-то говорит о бесконечности мира, в который он не захотел войти, хотя сам всю жизнь провел, смотря на стелящиеся в даль просторы океана.
Кроме музыки и актерской игры в фильм нет ничего, что может заинтересовать. Это сказка, рассказанная без фирменных приемов сказочника, а оттого скучная и неинтересная.


С самых первых минут фильма сюжет резко захватывает тебя в гущу событий и поначалу это нравится. Собственно как и сама любовь, которая сперва выбивает у нас почву из под ног, а потом заставляет жадно наблюдать за происходящим. Мы встряхиваемся, оживляемся, становимся азартными, готовы на всё ради продолжения и тут начинается…
Таким же грубым образом в ужасной автокатастрофе на дорожном перекрёстке жизнь сталкивает трёх совершенно разных людей, каждого из которых объединяет только любовь, сыгравшая с ним злую шутку. Первый парень отчаянно хочет быть с женой своего старшего брата. Вторая героиня сломя голову спешит за продуктами к ужину с любимым. А третий прохожий оказывается случайным свидетелем аварии, помешавшей ему убить человека ради денег для дочери, которую он не видел уже несколько лет.
И все эти герои словно немного не в себе. Они своенравно охвачены беспощадной любовью, которая разбивает их сердца, делает инвалидами и даже живыми мертвецами. Тем не менее, они продолжают слепо следовать прихотям своего безумного чувства, полностью теряя ощущения реальности и самодостаточности.
В этом фильме Алехандро Гонсалес показывает нам любовь как жадную, эгоистичную и ненасытную суку, которая может превратить человека во что угодно. Разделять ли его точку зрения, решать только вам.


Долго откладывал просмотр этого фильма, и вот, наконец, свершилось. Некоторые предостерегали меня, что фильм можно не понять с первого раза, но со мной такого не произошло. И я очень рад, что у Нолана все получилось очень качественно, ново и интересно! С первых минут фильм затягивает и, даже после просмотра, еще долго не отпускает. Создается ощущение погружения в каждый уровень сна вместе с героями, а также сопереживания героям, идущим не на самое благое дело.
Каждый человек, хоть раз в жизни, мечтал поуправлять своим сном и, вот, режиссер экранизировал нашу мечту и, возможно, свою собственную.
Сюжет продуман до мельчайших деталей и приближен к реальности. К примеру, фаза выброса часто встречается в жизни у обычного человека. Я думаю не раз все мы просыпались от ощущения резкого падения, которое случалось во сне. После этого, стали закрадываться сомнения — «А действительно ли это фантастика, или люди уже, сами того не подозревая, живут во сне? »
Нолан затрагивает что-то личное и еще неизведанное, проникая в человеческий сон. Но он не просто проник туда, а еще и создал «сон во сне», представляя все как многоуровневую единую структуру, неразрывно связанную друг с другом и, зависящую друг от друга. Один неверный шаг, и можно попасть в лимб, где и провести остаток своей жизни. В фильме часто затрагивается проблема осознания «Реальность ли это или сон», и герой Ди Каприо вновь, как и в «Острове проклятых» начинает путаться в этих понятиях, но, к моей радости, все же находит выход в конце. На мой взгляд, «хэппи энд» был важен для этого фильма, и придал ему дополнительную окраску.
Фильм полностью заслуживает максимального бала и наград со стороны киноакадемий.


Сравнивать «Шерлока Холмса» Гая Ричи с фильмом Игоря Масленникова, и Роберта Дауни с Василием Ливановым в роли Холмса неправильно — это совершенно разные фильмы, из разных эпох. Строгий классицизм и модерн, жизнь не стоит на месте, поэтому каждой эпохи присуще свои герои режиссеры и свои образы известных литературных персонажей.
Гай Ричи снял отличный фильм, где Холмс XXI века ведет свою войну с преступностью, и методы преступников становятся все более изощренными и цели глобальными — можно сказать режиссер улавливает дыхание эпохи. И вот уже профессор Мориарти имеет вполне определенную цель и способы ее достижения, где власть как таковая подкрепляется материальными инструментами, и личная нажива на чужой крови становится понятнее и оттого еще более безобразной. Шерлок Холмс в своей гениальной одержимости вынужден соответствовать своим врагам, в отличие от первого фильма он стал более человечным — дружба для него не пустой звук, даже чувства к Ирен Адлер обретают конкретные очертания. Что касается методов достижения цели, то подкрепленные научными исследованиями плюс феноменальным мышлением, они дают неизменный результат. Динамизм фильма потрясающий — даже степенные разговоры режиссер снимает с большим смыслом, а уж когда действо разворачивается, то остановить его нельзя, до самого последнего кадра.
Роберт Дауни младший выдал на экране новое прочтение известного образа Холмса, а Джуд Лоу уравновесил его своим чопорным видом Ватсона, но его доктор это уже полноправный партнер великого сыщика, пусть пока и младший, но, тем не менее, делающий успехи. Прекрасно созданный дуэт, которому очень хорошо подобраны партнеры — Джаред Харрис (Мориарти), Стивен Фрай в роли эксцентричного Майкрофта Холмса и Келли Райли в роли жены Ватсона, которые отлично дополнили картину героев ленты.
«Шерлок Холмс, Игра теней» получился зрелищным, динамичным и захватывающим, венцом действа стала шахматная партия, которую разыгрывают в конце фильма Мориарти и Холмс. Ричи, не постеснявшись сломать канонический взгляд на творчество Артура Конан Дойла, снял высококлассный экшен с нетривиальным сюжетом, где прошлое оживает новыми красками и соответствует духу настоящего. Первый фильм, отсмотренный в новом году, принес чувство удовлетворенности и восторга от увиденного.


Мне было стыдно покупать билет на этот фильм, ибо я всегда определял себя к категории интеллигентного контингента, что так редок в нашей стране.

Так вышло, что я попал на этот фильм. Нужно было скоротать 2 часа, а в кинотеатре шло только это.

На входе мне дали расшатанные плоские очки — атрибут любого модного сейчас кино. Перед этим где-то попалась заметка, что СЛФ снимали на «специальные трехмерные камеры, которых только 20 во всем мире». Вспомнил Кристофера Нолана, и то, как они разбили одну штуку на съемках «Темного рыцаря» (а тогда камер IMAX было всего 3). Усмехнулся.

Тем временем на экране происходил какой-то идиотический бред. Логику убрали, вероятно для того, чтобы было «смищно». Автором чуждо понятие хронотопа — персонажи мелькают тут и там, внезапно телепортируются с больших расстояний, успевают за 2 дня снять 10 фильмов (пускай и коротких), а ищущие их бандиты 3 дня добираются до соседнего парка. Я был готов стерпеть этот никчемный, клишированный и «увлекательный» сценарий ровно до одного момента. Но когда черная Волга взлетела в небо, да еще и вытолкала автомобиль главзлодея в космос… вот же черт. Как это изволите воспринимать?

Финальная «щютка» о том, что все снятые фильмы — говно, а трешак из начальных минут победит, настолько предсказуемая, что с нетерпением ждешь начала финальных титров и хочешь побыстрее выскользнуть из зала, чтобы никто не дай бог не видел, что ты глядел этот ширпотреб. Пихнуть контроллеру дешевые очки и убежать.

Вообще, с юмором и на этот раз вышла промашка. Забавно, что в каждом фильме она особенная. Первая часть (самая отвратная) — это сборник дешевых, а самое главное пошлых пародий. Во второй части юмор местами забавный, но в целом скучный. Здесь же авторы зашли еще дальше.

Шутки-прибаутки прямо-таки страдают от безыдейности, неизобретательности, а главное постоянных повторов. Вот некоторые из них.

Шутка номер раз.

На голову девушке падает какой-либо предмет (как вариант — ударяется головой), она ВНЕЗАПНО забывает кто она и где находится.

Частота употребления: Постоянно

Шутка номер два.

«Дядя Паша» пытается матюгнуться. Персонаж Харламова одергивает его фразой «Дядя Паша!»

Частота употребления: Все время

Шутка номер три.

Дед в очках строит какой-либо прибор/машину времени/карманный атомный реактор, а затем произносит коронную фразу «Вот дети, что делает пятерка по труду». (Вариант — просто «Пятерка по труду!» (произносить с закатанными глазами)).

Частота употребления: часто

Шутка номер четыре.

Балуев рисует/вяжет/перебирает четки, чтобы не уничтожить все вокруг в порыве ярости. Чтобы было еще смешнее, периодически он должен выходить из себя.

Частота употребление: почти всегда. Зрителям должно быть смешно!

Остальное взяли из набора «Типичные гэги на все случаи жизни», вроде «Мент нюхнул коксу», «Парень подумал, что мертвец ожил и упал в обморок».

Далее. Харламов и компания с чего-то решили что им дозволено упоминать действительно талантливых режиссеров вроде Тарантино или Скорсезе. В контексте фильма это звучало весьма… нелепо.

Наконец, касательно пародий, да и всего фильма в целом: отсутствие целостности, легкости, изящности. Только в одном моменте, у авторов неожиданно просыпается чувство стиля — это пародия на фильм «Стиляги». Действительно красиво и очень забавно. Второй момент, где я похихикал — это диалог «Давай прощаться…» — «Вася, это не НКВД!». Хотя временные рамки опять же не совпадают.

Хоть я и сказал пару хороших слов об этом произведении, это определенно его не спасает. «Самый лучший фильм 3» — это мусор, составленный из сюжета невероятной глупости, приправленный бредом и убогой актерской игрой.

Ну, и как я всегда говорю:

Хуже оригинала может быть только пародия на него.

Об оценке догадайтесь сами.

P.S. Триде, тут, разумеется, весьма хреновое. Кроме того, вместо довольно симпатичной актрисы, которая играла девушку, большее время там мелькает глупая рожа Харламова. Ну что же, зато модно.


Четко. Без соплей. Жестко и реалистично.
Обычная история для наших дней. Семья, в которой родственники общаются только для галочки. Где после смерти начинается разбор за наследство, и эта недалекая внучка сидела и думала лишь о том, как взять машину. Слава Богу, ее обломали.
Фильм о многом. О том, что даже в таком, казалось бы, черством человеке, как Ковальски, есть хорошее. Он едет защищать не родственницу, а всего лишь соседку, он едет защищать ее, как собственную дочь. Знает, на что идет и все равно едет. Человек — герой.
Тао повезло. В его жизни нашелся человек, который научил его многому. Жизни. Уолт показал ему реальную жизнь, предостерег от опасностей, которые могут возникнуть. Эта дружба, дружба двух разных людей, разных национальностей, разных возрастов. Слезы душат.
Побольше бы таких фильмов. Настоящих. С душой. Разрывающих от постоянного ощущения реальности.
Клинт — Вы гений. Настоящий гений. Дай Бог вам всего.


Увы, мое мнение о фильме является не таким восторженным, как у большинства уважаемых зрителей.
Во-первых соглашусь с очень многими похвалами в адрес фильма. Великолепная музыка. Красивейшие виды природы и отличная работа оператора. Замечательная игра Эмиля Хирша. Все это конечно делает фильм обязательным к просмотру. «В диких условиях» — это очень качественное кино.
А во вторую очередь немного покритикую. Фильм был сильно испорчен всего лишь малым, отсутствием обычного консультанта, профессионального походника или путешественника. И если, выросшие на асфальте, инкубаторские представили Запада могут на все 100% окунуться в омут эмоций свободы, независимости, единения с природой. Русскому же человеку, выросшему на школьных походах, деревенских бабушках, а затем и на взрослых турпоходах и сплавах на байдах, многое в фильме режет глаза и очень мешает восприятию главной идеи кино.
Также очень не продумана канва сюжета с отречением от денег. То он сжигает перед походом последние гроши, то вдруг ощущает острую нужду в деньгах и бросается их зарабатывать. Также на фоне отречения от денег странно выглядят дорогие походная амуниция, обувь, одежда, винтовка. Опять же, на фоне редких случайных заработков, нелогичны дорогие промежуточные закупки типа лодки, жилета и т. п.
Ну и конечно любому человеку, имеющему опыт походов, очень режет взгляд рюкзак главного героя. Миниатюрный, непоходный, легкий, с присобаченным туристическим ковриком и болтающимися канистрами с водой. Ну не может в такой рюкзачок вместиться даже минимальный набор для выживания: палатка, спальник или одеяло, сменная одежда, крупы, котелок, кружка, снаряжение для охоты и рыбной ловли.
В общем мой вывод таков. Отсутствие консультанта навредило фильму. Фильм мог выйти гораздо правдивее и сильнее.


Меня не устает удивлять наш кинематограф. Ведь наши — они могут из грязи сделать конфетку. И из $8 млн. сделать вот это.

Знаете, чем отдает этот фильм и многие другие такие же громкие начинания? Самопалом. Сразу перед глазами картинка: сидят в бане будущие Создатели и один выдает: `А у меня тут сотрудничество с Disney вырисовывается. Ай-да, снимем что-нибудь? Что, мы хуже Голливуда что ли?`. `Неееет` — дружный хор голосов. И там же, в баньке, Творцы быстренько намечают примерный план съемок. Чтобы знать, как намешать сцены. А остальное — `на месте разберемся`. И уже в процессе съемок всех по очереди будут озарять гениальные `идеи`. `А давайте я тут так сделаю… А вот здесь я вот так скажу… Ну этот момент просто создан для вот этого! Оооо, клубок-gps — это же Находка! Гыгыгы, представляете, как смешно будет?..`

Смешно было… Когда юные актеры мешали образ, как могли. Когда с экрана несся весь этот пафос. Когда действительно шикарные моменты были испорчены. Когда даже дети спрашивают `Что за бред?!`.

Я весь фильм отчаянно вглядывалась в экран — а вдруг там есть что-то, что я упускаю? Вдруг я чего-то не вижу? Вдруг?.. Под конец я устала и смотрела только когда появлялся Янгул — можно было хотя бы полюбоваться на Смольянинова.

Когда наши фильмы перестанут быть похожими на школьные постановки?


Казалось бы, что могут показать нам американцы снимающее на своё же творение — пародию. Я думаю — ничего. Каждый новый фильм пытающийся спародировать достаточно серьёзное кино — проваливается и сюжетом и в прокате. Что например и было с «Очень Эпическим кином» — которое на мой взгляд является худшим фильмом, что я видел, в нём от силы 2-3 смешных момента за 90 минут. Здесь же взяли за основу спародировать «Сумерки» — то есть я сразу знал, что посмотрю этот фильм т. к. оригинал не люблю, не читал, но смотрел. И вся эта вампирская сага на мой взгляд бред бредом. Тут же нам предоставили даже слишком много моментов посмеяться, сюжет очень похож, хоть и очень банален.

Многие спрашивают на что ушли 20.000.000$, ну наверно 1,4 пошла актёрам в карман. Плюс в «Вампирском засосе» очень много хороших спецэффектов. Я считаю теперь этот фильм одной из немногих смешных пародий за последние 10 лет. Но увы ей далеко до «Очень страшного кина»

Сюжет банален, но смешон. Бэкка с отцом переезжает с отцом в новый город. Там находит новых друзей, и любовь — Эдварда Саллена, как по мне актёр сыграл очень похоже, грим на высшем уровне. Много моментов разумеется были глупыми, много тупых диалогов, ну а что вы хотели от невысокобюджетной пародии которая я уверен только срубить денег и снималась.

Актёрскую игру я не могу оценить слишком высоко. Но они пытались что-то играть, говорили о чём-то. Хотя диалоги повторюсь даже были лишними, всё и так понятно и классно. Но всё же 4 балла я им поставлю. Каждому актёру. Вы знаете, тут почти нет пошлости, что удивительно, в отличие от Эпического фильма всё намного завораживающее, и нельзя это сравнивать с тем же — Нереальным Блокбастером который с треском провалился из-за своей тупости.

«Вампирский засос» вряд ли соберёт большую кассу, пародий в наше время стало много, и одна тупее другой. Хотя данное кино я бы всё же посоветовал бы вам, да, возможно одному или одной вам покажется смешным, но не до конца. Я бы посоветовал смотреть в кругу друзей, или знакомых. Так веселее, и ещё, нельзя относиться всерьёз к этому фильму, поэтому любители саги о сумерках тоже могут насладиться «Вампирским засосом»

Лично мне было смешно.


Чикаго 1929 год. Начало Великой депрессии и время гангстеров. Этой теме посвящено множество разнообразных кинофильмов, но именно в комедийном жанре она прекрасно раскрывается талантливым режиссером Билли Уайлдером. Он снял отличный фильм, ставший классикой и примером для комедий следующих поколений. Сюжетная линия хоть и проста, но первые минуты кинофильма заставляют поверить, что перед нами детектив с элементами драмы, а не фарсовая комедия. Но как только на экране появляются главные герои, сомнения развеиваются. Такой обманный маневр подчеркивает умение Уайлдера сочетать серьезность и юмор, добавляя в сюжет изюминку.
Интересно выбраны персонажи кинокартины. Мужчины сильны и находчивы, а женщины наивны и ранимы. Каждый актер отлично играет свою роль, даже если она эпизодическая. Потрясает, насколько они отдаются фильму и создают бессмертные образы.
Главными героями выступают двое музыкантов, которым катастрофически не везет — за один день они сталкиваются со всевозможными несчастьями. Но благодаря своей смекалке, платьям, каблукам и макияжу Джо и Джерри находят выход из сложившейся ситуации. Из актеров Тони Кертиса и Джека Леммона получился один из лучших женско-мужских экранных дуэтов.
Мэрилин Монро в образе легкомысленной и чувственной блондинки наиболее убедительна. Ее Душечка, пожалуй, лучшая роль Монро в кинематографе. А песни, исполненные ею в этом кинофильме, уже давно стали известны каждому и стали культовыми.
Актер Джордж Рафт играет серьезную роль мафиози, потому образ Коломбо сохраняет баланс в фильме. Ведь когда шутит каждый персонаж, то это уже откровенный перебор. Жаль, что сегодня не каждый режиссер это понимает.
Музыка в фильме играет очень важную сюжетную роль и саундтрек стал отличным дополнением. Композитор Адольф Дойч написал прекрасное и легкое сопровождение, которое превосходно вплетается в сюжетную линию, ведь слова песен полностью отражают чувства героев.
Легкий юмор, волшебный джаз, талантливые актеры — одна из лучших комедий мирового кинематографа. И хотя фильм черно-белый, но в силу ярких характеров и положительных эмоций, он навсегда останется для меня самым разноцветным. Каждую минуту просмотра наслаждаешься этим фильмом, который никогда не надоест.
И не забывайте — «Nobody is perfect.» Но главным героям это не мешает найти свое счастье. И для каждого из нас недостатки — не преграда в жизни, просто важно не забывать о них и уметь обернуть их в достоинства.


Являясь большим поклонником трэш-кинематографа и пройдя вторую часть одноименной видеоигры, я просто не мог пропустить данную картину.

В кинотеатрах я её не застал, смотреть её мне довелось по телевидению в 23:30.

Рейтинг R, звонкое название и участие терминаторшы всех времен и народов стали решающими факторами для моего выбора на ночной просмотр по ящику. Меня даже не остановило то, что я уже до просмотра знал о номинациях данного фильма на «малину» и успел посмотреть несколько трейлеров, где можно вовсю разглядеть ужаснейшие декорации, никакую игру актёров и остальные трэш-составляющие.

Начнём с роли терминаторши. Если в роли робота-убийцы актриса, не имеющая вообще никакого актёрского таланта, но обладающая хорошими внешними данными, смотрелась просто отлично, то в этом фильме её стеклянное лицо смотрится просто ужасно. Я понимаю, что в оригинальной видеоигре тоже не было никаких намеков на актёрскую игру, но это уже фильм и тут уже надо хорошо стараться! Да и по внешним данным Локен уже не производит того впечатления. Про остальные роли лучше не вспоминать, хочу лишь сказать, что мне жалко таких актёров как Майкл Мэдсен и Удо Кир.

Спецэффектов в данном фильме почти нет; вразумительных экшен-сцен я насчитал аж одну; сюжет как таковой отсутствует, оператор старался, но, как и в случае с AitD, попал не в тот фильм; про режиссуру я вообще молчу.

Любителей кровищи этот фильм не заинтересует: мало сцен и кровь льется как вода. А вот поклонников Локен будет интересно (см. эротическую сцену).

Итог: для меня —

остальным — не смотрите даже под угрозой расстрела.


Когда меньшинство фильм ругают по чём зря, а большинство ему в вечной любви признаются, писать независимую рецензию довольно сложно. Особенно если кино тебе не понравилось. Потому что тебя сразу причислят к неполноценному, язвительному и завистливому меньшинству, которых хлебом не корми — дай только общественного любимчика из принципа противоречия обругать.
Нолан — режиссер на мой сугубо личный взгляд очень слабый и беспомощный. Но главное — претенциозный. То есть я не против всяких Корманов и Олен Рейев — они снимают слабо и беспомощно и прекрасно об этом знают. А Нолан — нет. Он бесконечно уверен что снимает глубокомысленные шедевры.
Я случайно по телевизору наткнулся на фильм «Помни» — и смеялся ещё много дней над тем претенциозным «типа философским» бредом, который без единой улыбки разыгрывали отличные актёры. В последнее время вообще много расплодилось всяких замороченных «псевдо-артхаусов» типа «Игра» Финчера, «Американец» Карбайна, «Пиджак» Мэйбери и прочее прочее. Фильмы эти в конечном итоге оказываются число «эксплуатационными» и не несут либо никакой смысловой нагрузки вовсе, либо (что чаще) ужасающе плоски и банальны в своих мыслях и домыслах. Кстати, я довольно долго считал «Бессонницу» неплохим фильмом, разве что подпорченным «голливудщиной», пока не ознакомился с оригинальным шведским фильмом — и тогда мои глаза открылись. Про «Престиж» я даже говорить не буду — его мучительный просмотр не скрасил и мой любимый Боуи…
«Начало» ("Внедрение», по-хорошему) — многомиллионный «типа философский» блокбастер с кассовым вечно насупленным Ди Каприо о навязшей на ушах, языках и носах теме снов. Суть такая: очень-очень профессиональный (как всегда — лучший в своём деле) манипулятор снов должен на сей раз не украсть мыслю, а наоборот — подбросить её человеку. Честно говоря (поправьте, если я ошибаюсь) мне не понятно вообще зачем городить было подобный огород со снами? Разве нельзя украсть-подложить мысль с помощью старомодного гипноза?? Ну, не важно.
У главного героя куча фрустраций по поводы жены и детишек (Ди Каприо не долго думая копирует «в ноль» свою недавнюю роль в фильме «Остров проклятых»). Он всё время хмуриться и своим тупым сотрудникам, с которыми работает уже много лет, непрестанно даёт мастер-классы по теме «Психология для начальной школы» по поводу и без.
Строиться кино по стандартной схеме любого грабительского фильма — сначала один очень-очень профессиональный вор набирает группу помощников (в данном случае — архитектора), затем они вместе разрабатывают хитроумнейший план ограбления, ну а дальше — само хитроумное ограбление.
Что мне не понравилось в фильме? Не считая общей затянутости (2:30 как никак), претенциозности, узколобой серьёзности и полного отсутствия хоть доли иронии, вторичности (уже были куда лучшие фильмы на тему снов такие как «Пробуждение жизни» Линклейтера, «Вечное сияния чистого разума», «Вам звонит Градива» Роба-Грийе, а так же на тему виртуальной реальности — «Экзистенция» Кроненберга, «Матрица» Вачовски и др.), слабого и глупого сценария, кучи спецэффектов ни к селу ни к городу и вечно-бездарных и противных Ди Каприо и Мэрион Котийар? Ну, например, мне совершенно не понравилось «оформление» снов. Где это видано чтобы сны были такие «проработанные»? С роду в снах не было деталей! Надо же — архитектор снов… Снам не нужен архитектор — любой человек может придумывать во сне и города, и природу, и животных и что угодно. И ничем не сдерживаемое воображение отнюдь не сводиться к одним лишь «геометрическим хитростям» и землетрясениям. Такое ощущение, что тема снов для Нолана является оправданием для спецэффектов, перестрелок, погонь и операторских финтов. Но получается опять ни то ни сё. Не боевик — ибо скучно. Не драма — ибо плоско.
В общем у Нолана как всегда — претензий много, а смысла нету. Однако, судя по мнению «большинства», данный приём срабатывает. Потому что хочет народ смотреть умные фильмы. Но «не тянет». И тогда появляется «Бойцовский клуб», «Ка-Пэкс», «Начало», «Остров проклятых» и прочее — эдакое интеллектуальное кино для недоразвитых. Когда есть всё — и драки-стрелялки, и слезы, и спецэффекты, и философские банальности, которые для многих «открывают Америку». А если и «не открывают», то хотя бы не раздражают своей «сложной» интеллектуальностью как у Линча или Бергмана.