Тяжело описать впечатления от фильма, который, будучи просмотренный в шестой или седьмой раз, дарит столько впечатлений, что в строках рецензии их не уместить. Наверно мало людей в наше время не знакомы с этим шедевром, а если такие есть, то эта статья для них.
Ни один фильм или сериал о тюремном заключении, даже близко по атмосфере не сравним с Побегом из Шоушенка. История двадцатилетнего заключения молодого банкира, Энди Дюфрейна, и его друзей в новом доме, трогает и увлекает. Сюжет прост, но показывает нам самые темные стороны тюремной жизни, с ее опасностями, одиночеством, и тяжелыми серыми мыслями, которые терзают там каждого заключенного. Сюжет фильма во многом расхож с книгой, но некоторые сцены бережно и почти дословно перенесены создателями, из романа известного писателя Кинга. Актерский состав говорит сам за себя. Кроме талантливого Тима Роббинса в главной роли, удивительного Моргана Фримана в роли его лучшего друга, здесь снялось множество других талантливых актеров, во второстепенных ролях. Хотелось бы отметить, что многие монологи героя Моргана Фримана, заключенного по кличке рыжий, производят сильнейшее впечатление и являются одними из сильнейших монологов в мировом кинематографе.
Размышления о термине,, Тюремный человек,, не оставят внимательного зрителя еще долго после финальных титров. Вот в чем безграничная магия этой картины. Она длится два с небольшим часа, но впечатления не покидают вас и играют с вашим воображением много много-много дольше, до следующего просмотра.


Некогда в раннем детстве, когда я еще не знала ни Джонни Деппа, ни Тима Бартона, фильм «Сонная Лощина» был для меня чем-то запредельно пугающим и мистическим. Никогда не забуду, как впервые поздней ночью увидела на экране Дерево Мертвых. Страх отбил желание смотреть это кино достаточно надолго.
Но вот прошло несколько лет, и фильм снова оказался у меня в руках. Любопытство, как это часто бывает, страх пересилило. И что вы думаете? Фильм из невероятно страшного для меня превратился если не в комедию, то точно в кино, поднимающее настроение на все 100 процентов. Да, есть по своему страшные моменты, но они и придают фильму легкий оттенок кошмара. Что важно, именно легкий, не особо отвлекающий от просмотра и полностью уводящий тебя в эту страшную, но все-таки сказку.
Персонажи вышли отличными, за что огромное спасибо актерам. Джонни Депп великолепен и гениален как всегда. Кристина Риччи тоже на высоте. Остальные герои, как главные так и не очень буквально вжились в свои роли, прожили их. Музыка загадочна и волшебна. Атмосфера мрачная, но с особым шармом. Такое можно ожидать только от Тима Бартона. Сюжет можно назвать слегка банальным (Всадник без головы и все такое прочее), но в нем есть своя изюминка и своя интрига, которая остается почти до конца фильма.
Гениальное кино от гениальных людей.


Первые ассоциации при просмотре — театральная постановка, где декорации не меняются. Пока я к ним не привыкла, это меня очень раздражало. Голос за кадром постоянно оставлял ощущение, что я смотрю научно-популярную передачу.
Основные эмоции, которые вызвал у меня этот фильм: возмущение и недоумение. Поразила меня прежде всего покорность главной героини, её готовность принимать всё так, как оно есть, нежелание что-то изменять, бороться. Проще говоря, её равнодушие. Я недоумевала, как она всё это терпит. Хотя в фильме оно именуется иначе: мол героиня умела забывать всё плохое и смотрела только вперёд. Возмущение вызвал человек, который признавался ей в любви, но, несмотря на все признания бросал её одну и со спокойным сердцем смотрел на то, как над ней издевались все местные жители Догвилля.
Фильм о том, как добро и помощь, которые вытягивают из людей клешнями, то есть которые проявляются искусственно, а не искренне, оборачиваются противоположной стороной. О том, как люди корыстно используют тех, кто обратился к ним за поддержкой и защитой. Но, что самое главное, боятся самим себе признаться в том, что поступают подло, неправильно, возмутительно. И по законам жанра всё зло, которое они причиняют другим, возвращается к ним бумерангом.
Я до сих пор не могу понять, понравился мне фильм или нет, ибо он вызвал смешанные чувства. Я даже не могу назвать его затянутым, но всё же временами он казался нудным. Я не могу сказать, что он ничему не учит — напротив, он поучителен. Но всё же я не могу сказать, что я в восторге от него.


Данное кино посмотрел исключительно из-за игры. Просто в игру играл, а о фильме узнал совсем недавно. Решил посмотреть, но что-то засомневался, когда купил диск и увидел, кто режиссер. Ладно, решив дать Уве Боллу еще один шанс, в надежде, что фильм мне хотя бы не понравится, но получится средненьким, решился смотреть. На мой взгляд, фильм получился не слишком уж и плохим, однако хорошим его назвать тоже как-то получается с трудом. Все дело в какой-то недоработке или многих мелочах, которых упустили создатели. Ну, рассуждение о картине можно начать с того, что здесь достаточно видно, что создатели хоть мало мальски, но старались. Удалось достаточно красиво запечатлить местность, бескрайние воды, тот самый остров, на котором и происходят действия фильма. Декорации тоже более менее нормальные, хотя бы той лаборатории и прочих построек. Ну, с декорациями и природой вокруг понятно, она настоящая, а вот об остальном хотелось бы сказать чуть-чуть подробнее.

Можно начать с сюжета, который закручивается как вокруг острова, так и вокруг главного героя фильма, Джека Карвера. Он спокойно себе отдыхает на катере, лежа под одеялом или просто смотря по сторонам. И вот, в одну прекрасную ночь, благодаря своей молниеносной реакции, ему удается выжить, в тот момент, когда на его катер сверху летит ракета и разрушает того вдребезги. Джеку удается добраться до острова поблизости. И вроде бы все в порядке, но вскоре узнается, что там полным полно секретный лабораторий, на которых проводятся какие-то непонятные эксперименты, а также во всем этом как-то замешан некий доктор Кригер. Джеку ничего не остается, как взять в руки оружие и выбраться из этого острова как можно скорее, но ведь это не так просто, особенно, если повсюду бродят отряды вражеских солдат, да к тому же на определенных территориях вовсю ходят мутанты, которые вскоре могут окончательно потерять контроль над собой и вырваться.

Ну, в остальном же фильм очень и очень стандартный. Похвастаться еще чем-либо он вряд ли может. Лично мне в нем запомнились разве что декорации, природа, что успела попасть в кадр, а также достаточно хорошо порадовали актеры. Тиль Швайгер, который здесь исполняет роль Джека Карвера, справился со своей ролью хорошо. Ну, насчет мутантов, мне кажется, сразу понятно, что все эти эксперименты сразу же будут неудачными и выйдут из под контроля, но ведь злодеям не хочется сдаваться. А в итоге приходиться расплачиваться им самим. Джек хорошо обращается со своим оружием и мастерски расправляется с врагами, по крайней мере, людьми. Ну, он же главный герой, и у него одна цель — победить всех врагов на острове и выбраться оттуда. Доктор Кригер только зря трудился. Эх, если бы он знал, что на остров попадет чужой.


Судя по многочисленным отзывам фильм… зацепил и, увы, не тем местом, каким надо было. Никогда не думала, что столь светлые и добрые воспоминания о «Трех мушкетерах», может перечеркнуть эта совершенно бездарная современная версия.

Для меня с детства книги А. Дюма о благородных, славных, храбрых и главное искренне верящих в дружбу людей считались образцом для подражания. Когда увидела первый фильм, влюбилась до беспамятства. Там был задор, искренность и искра, было все то, что следует и нужно показывать зрителю, чтобы заставить его верить в лучшее в людях. Последующие фильмы вызывали лишь некую улыбку и чувство неопределенности, так как были лишены былого величия и представляли уже на тот период, лишь тень от первого фильма. Но все же, если раньше снимали для души, то сейчас лишь ради того, чтобы собрать кассу.

А теперь о «Триумфальном» возвращении. Ну что тут сказать. Сказать, что я расстроена, значит ничего не сказать. Изначально знала, что буду смеяться, так и вышло. Но не от отличных шуток актеров, а от бездарности всего, что происходило на экране. С первых кадров было понятно, что сценарий писался на скорую руку, за «день» до съемки. Реплики совершенно никакие и с таким же успехом можно было смотреть немое кино, было бы по крайне мере не так обидно за сложившийся балаган. В какие-то моменты казалось, что как минимум Боярскому нравится все то, что происходит вокруг, ну хоть кому-то это нравится. Огромное количество персонажей не сыграло на пользу картине. Постоянно про кого-то забывали, и он казался «лишнем» человеком. Честное слово, если хотели сделать бродвейский мюзикл, то, увы, опять неудача. Как минимум потому, что вставлять в якобы исторические фильмы современные и совершенно никчемные песни не есть хорошо! Непонятно, что этим фильмом люди вообще хотели сказать?

Было искренне обидно за старую гвардию… Смехова было вообще не узнать, на фоне остальных очень ярко читалась его потерянность, что добивало меня больше всего, так как в детстве мне импонировал именно он. Что касается Рауля… батюшки мои… ну о каком благородстве и дружбе могут говорить, если, когда он погиб, все поохали пару секунд и как минимум забыли о нем до финальной песенки, когда он воскрес. Если уж хотели сделать фильм о благородстве и т. д., то что же не прозвучала еще одна молитва, чтобы воскресить Рауля и отдать ему кольцо? Если все счастливы, пусть хоть паренек тоже порадуется.

Так же для меня оставалось загадкой, как казной ВСЕЙ Франции было содержимое маленького сундучка… ну совсем не серьезно. Что касается странного кольца… магия, господа. Невнятно, непонятно, сыро и очень высосано из пальца. Я даже думать не хочу, с какой головы это было сделано и написано. Долго пыталась разобраться во всем, но в середине фильма поняла, что лучше не надо и пытаться.

Это все было бы очень смешно, если бы не было так печально. Очень хочется верить в то, что продолжения не будет, так как бы там не старались детишки, все выглядело пафосно и неискренне. Хочется сказать оператору и главное сценаристу, что благодаря им этот фильм — провал года и самая большая ошибка режиссера.

Зато они добились своего. О фильме говорят и спорят, так что если основная задача была заставить людей освежить свои воспоминания и обсуждать этот фильм еще долгое время, то им это удалось. Так задача максимум достигнута и совсем неважно, что смысла в фильме ноль, а постоянные крупные планы сделаны лишь от безысходности.

Так что думайте сами, ходить или не ходить. Смотреть или не смотреть. В любом случае, после увиденного, остается хоть какое-то впечатление. Жаль, что у меня оно плохое.


Как только увидел рекламу фильма, сразу же захотелось его посмотреть, но все никак не получалось и просмотр фильма затягивался.

В один прекрасный день я все-таки решил посмотреть фильм, ожидая увидеть рождественскую сказку — день перестал быть прекрасным.

По началу все было хорошо: елки, подарки, довольные дети, но потом появились крысы-фашисты, крысификация и песни о теории относительности.

В моменты, где говорил щелкунчик, мне хотелось заткнуть уши: голос буквально резал слух, а когда Маша летала вокруг елки — это ужасно, 21 век на дворе.

Но, несмотря на это в фильме есть и поучительные моменты: не ломай игрушки и всегда верь в волшебство.


«Титаник-2» Шэйна Ван Дайка — это не вторая часть уже известных зрителю «Титаников», а вполне самостоятельное творение о корабле с совершенно банальным названием «Титаник-2». Судя по всему, режиссер, мечтал снять фильм о Титанике, но можно ли соперничать с уже существующими «титаниками», а особенно с кэмероновским? К тому же, идея снять фильм о великом корабле обязательно должна сопровождаться изучением архивных данных. Режиссеру изучать историю, видимо, не хотелось, да и сценаристы не любители фактографии. А замутить что-нибудь о Титанике ой как горело. Тогда и решили снять фильм о псевдоТитанике. Вместо пресловутых исторических данных включили фантазию. И создали свое извращенное видение тех событий в условиях современности, прикрепив к катастрофе идеи глобального потепления. Правда новоявленный Титаник-2 отправляется в свое путешествие из Америки и не только тонет, но и кувыркается под воздействием цунами.

Первые кадры фильма балуют гибелью первого Титаника, которым оказывается какой-то неизвестный серфенгист, плескающийся во льдах то ли у берегов Канады, то ли фиг знает где. Забавно, что он забрался за сотни километров от заснеженного берега, чтобы словить волну, а словил глыбу льда. Далее айсберг становится смертоносным для какой-то подлодки, которая во главе с каким-то безумным капитаном, почувствовавшим себя во главе мощного ледокола, мчится навстречу неминуемой смерти.

Главными героями фильма выступают богатый джентльмен — владелец Титаника и представительница обслуживающего персонала, точнее — медсестра. Их история начинается с того, что они встречаются после разлуки на палубе Титаника-2. Естественно, что они отдаленно напоминают кэмероновские прототипы с той лишь разницей, что их встреча произошла когда-то раньше и Джек бросил свою Роуз. Зато сцена, в которой Джек и Роуз оказываются запертыми в водной ловушке, обыграна Шэйном Ван Дайком с диким трепетом на самом пределе его извращенных возможностей выжать из зрителя слезу. Только все это настолько узнаваемо, переиграно и наивно, что вызывает только негативные эмоции.

Новоявленная Роуз совсем неказистая и практически не заслуживает никакого описания, а в центре внимания находится он — мажорный псевдоДжек. В фильме его больше всех, он самый героичный, самый благородный и самый обаятельный и привлекательный. Прямо диву даешься, откуда взялся такой рыцарь в современном мире. Но весь шарм героя спадает, стоит только взглянуть на имя актера, исполняющего эту легендарную героическую роль. Им оказывается Шэйн Ван Дайк, т. е. сам режиссер. Возможно, что он мечтал на протяжении долгих лет погарцевать в образе ДиКаприо, надеялся отхватить немного титаниковой славы и снял фильм о себе любимом.

Если отвлечься от режиссерской самопрезентации, то в фильме можно увидеть множество «поучительных» ситуации. Типа того, что из фильма зритель узнает, что кровь можно останавливать кредитками, наклеив карточку на рану скотчем. Ради драйва и нагнетания ужаса Шэйн Ван Дайк придумал забавную фишку. На корабле все полы похожи на ледяной каток. Как только корабль начинает качаться, все герои фильма оказываются покалеченными. Обезумевшие люди бегут и обязательно падают. Стоит кораблю накрениться, так люди со свистом, как на санях, летают по палубе. Подобных «интересных» моментов хватит на любого зрителя.

Из фильма можно почерпнуть только одну ценную режиссерскую идею — самое лучшее средство передвижения — вертолет! Отец главной героини, начальник береговой охраны, весь фильм мечется над океаном в вертолете без топлива. Вылетев из Америки, он переколесил весь океан. Чтобы не смущать зрителя и ради дополнительного эффекта, Шэйн Ван Дайк отправляет бедствующему вертолету самолет-заправщик. Падающий вертолет спустился на расстояние метра к воде, потому заправляющий самолет не мог не загрести воды и не потонуть, а вертолет полетел дальше. И весь фильм вертолет, как один из главных персонажей фильма, приурочен волновать воображение зрителя и вызывать сочувствие. Если бы фильм назвали не «Титаник-2», а «Путешествие вертолетика по Атлантике», большой бы беды не было.

Не менее виртуозно, чем бедствующий вертолетик в фильме показаны подобия спецэффектов. Одним из таких является Титаник, плывущий по воде. Даже невооруженным взглядом видно, что корабль бумажный и плывет по нарисованным волнам. Также нарисованными оказываются айсберги. Но первенство среди режиссерских безумств занимают спасательные лодки-челноки, похожие на атомные боеголовки. Из-за подобного рода режиссерских выкрутасов фильм может показаться весьма забавным и увеселительным зрелищем, если смотреть уже вообще нечего.


Мне отмщение,
Аз воздам?
Иногда желание познать что-то новое, оборачивается трагедией. Иногда желание отомстить за свою трагедию, приводит самого мстителя к гибели.
Понять данное кино очень сложно. Это как слоёный пирог с сюрпризами, никогда не знаешь, что находится под следующим слоем. Переплетение фокусов и судеб завораживает. Но, на мой взгляд, самый главный герой фильма — это сама судьба, рок. Она просто виртуозно играет жизнями героев. Вознаграждает, наказывает, дарует любовь, отнимает жизнь… Люди — игрушки в руках беспощадного рока. Ничего нельзя утаить от судьбы, следовать ей в противовес опасно. Именно судьба тусует колоду жизни, раздаёт карты, банкует и всегда одерживает верх.
P.S. Прежде, чем сделать кому-то зло, следует помнить, что оно вернётся к тебе, как бумеранг возвращается в руки метателя.


Смешно говорить о том, что этот фильм заставляет задуматься, что он выявляет какие-то потаенные страхи, что он страшный и мистический.

Нет. Мистического тут ровно столько, сколько в телевизионное канале «Настоящий мистический». А заставлять задумать и выявлять слешер не должен, это не входит в круг его компетенции.

Сюжет

Сюжет вторичен. Конечно, в нашем мире ничего не ново, но когда берут действительно оригинальные идеи, которые на дороге не валяются, и адаптируют их применительно к российской действительности — это плохо. За это следует наказывать (кассовые сборы тому подтверждение).

Так что можно смело сказать, что сюжет, рассказанный на бумаге, вполне хороший и многообещающий и даже с неожиданными поворотами. Но это если не знать истории вопроса.

Актеры

Можно говорить много, но я скажу чуть меньше. Итак.

Петр Федоров

Отлично. Нет, ну правда, на все сто процентов отлично. Я смеялся, улыбался, верил, глядя на него. И сам герой достаточно многогранный. То есть, он может вызывать чувства и эмоции.

Он живой. И он главный герой, даже не смотря на отведенную ему роль катализатора для геройский действий главного персонажа.

Тимофей Каратаев

Главный, вроде бы, герой «Фобоса». Спаситель всех и вся, и вообще классный парень, милашка, такой должен нравится девочкам.

Даже я когда увидел его в начале фильма, то подумал: «Ух ты, какой колоритный актер. Мужественный, органичный и все такое». Но когда мужественное и органичное выражение лица Тимофея Каратаева так и не исчезало до конца фильма, я понял, что ошибся. Ни эмоций, ничего, абсолютно. Еще эта какая-то притянутая история любви с надрывом и надломом. Ну, сказал бы хоть, что она, любовь его, погибла. Глядишь и интереснее вышло.

А так ни рыба, ни мясо.

Агния Кузнецова

Хорошо, но не более. Ее персонаж-гот из той серии развития событий, когда в слешеры пытаются запихнуть как можно больше разноплановых персонажей. И когда режиссер не верит, что актеры могут отыграть роли абсолютно разных людей лишь благодаря своему таланту, то они ставят туда Персонажей-Выделенцев-По-Умолчанию. Допустим: эмо, скинхед, панк, негр, беременная китаянка и т. д.

Агнию знаю с фильма Груз 200. Поэтому, могу сказать, что сыграла на своем уровне.

Про остальных актеров умолчу, но это не значит, что они сыграли плохо, о, нет. Нормально, удовлетворительно.

Картинка, операторская работа, звук

Вообще, все эти синие цвета уже начинают конкретно выбешивать. Когда вижу фильм, исполненный в такой гамме, то возникает желание его выключить. Я ни разу не видел хорошего, действительно годного фильма в синем холодном светофильтре. Сплошной треш.

Спецэффекты так себе. Особенно убила двигающаяся рывками, как из фильма Эйзенштейна, керосиновая лампа.

Разводы «темных сил» на стенах и прочих поверхностях неплохо исполнены. Но весь бюджет на компьютерную графику, кажется, ушел на моделирование зарядки пулемета.

Про звук сказать особо нечего. Он громкий, довольно сочный и типичный для такого рода фильмов.

А музыка… Когда увидел в титрах «Композитор Грув» то сразу понял, что ничего оригинального не будет. Так и оказалось. Все вышло… ну да, типично, как я уже сказал.

Итог

Фильм на один раз. Как русский триллер, он даже заслуживает похвальбы. Да, натянуто. Да, черная щель между зубов ди-джея отсвечивает краской (или маркером?). Да, чертов синий светофильтр. Да, все максимально алогично и в лучших традициях «давайте разделимся». Но в лучших же!

Поэтому ищите плюсы.

Я бы даже посоветовал вам посмотреть «Фобос». Только если вы уже посмотрели «Остров проклятых» и никаких других толковых вариантов у вас категорически не предвидится, а приступ русского патриотизма взыграл не на шутку.


С возрастом мы все перестаем верить в сказки. Так произошло и с Уиллом Блумом (Билли Крадап): все его детство отец рассказывал ему истории, невообразимые зарисовки, главным героем которых он сам и являлся. В детстве эти истории увлекали юношу, будоражили его разум. Юность отца, история их с матерью знакомства, появление на свет самого Уилла — каждый рассказ был настолько ярко окрашен, что порой сложно было до конца поверить в его правдивость. Все это со временем наскучило, перестало вызывать на лице былую улыбку. Жизнь отца стала казаться чредой неправдоподобных событий, за которыми становилось невозможно понять, кто же на самом деле такой Эдвард Блум (Юэн МакГрегор) — вечный фантазер или же просто лжец? Не разобравшись и не найдя ни одного ответа, сын перестает общаться с отцом. Это молчание будет длится три года.
Рассказывая историю жизни моего отца невозможно отделить правду от вымысла, человека от мифа.
Большинству из нас очень бы хотелось видеть в своем отце настоящего героя, человека, которым можно было бы от всей души гордиться. О своем же отце Уилл, как он сам думал, практически ничего не знал. Эдвард был для него тем самым айсбергом, большая часть которого сокрыта под толщей воды. Та же часть, что оставалась на поверхности казалась Уиллу чистым вымыслом.
Встретившись с отцом спустя три года, Уилл застает его практически при смерти. И впервые в жизни он пытается серьезно поговорить с ним… Но Эд твердит все то же, что и прежде : истории, в которых присутствуют оборотни, великаны, злые и добрые колдуньи, сказочный городок Мираж, сиамские близнецы, загадочные поэты, мрачные чащи и поля, полные нарциссов… и волшебная Крупная Рыба, которая способна клюнуть только на золото..Иными словами — ни слова правды… Или не совсем?
Со свойственным ему рационализмом, Уилл начинает раскладывать жизнь своего отца по полочкам, стремясь, во что бы то ни стало, уличить Эдварда во лжи.. Стремясь найти доказательства, молодой человек отправляется в тот самый городок Мираж, знакомится с одной из его жительниц (Хелена Бонем Картер). И каково же было его удивление, когда он начал понимать, что истории, хорошо знакомые ему с детства, во многом были правдивы?
Я была понарошку! А другая жизнь — вы, были настоящими!
Одной этой фразы оказалось достаточным, чтобы все понять. К сожалению, время, отмеренное Эдварду Блуму, подходило к концу. Но главное то, что перед смертью, отец и сын, все-таки, смогли поговорить… И та тень недоверия между ними навсегда развеялась.
Ты стал тем, кем был всегда
Эд Блум был тем самым настоящим героем, который умел вносить в жизнь яркие краски, стремясь сделать ее капельку лучше… Но не для самого себя, а для тех людей, что были ему дороже всего. Он и был той Крупной рыбой, о которой так часто рассказывал. И если многие отказываются верить в сказки, отрицая все, что неподвластно их пониманию…То об Эдварде Блуме можно смело сказать, что он творил чудеса своими собственными руками.
Эта, безусловно, удивительная картина навсегда останется в моем сердце. Это кино хочется пересматривать, раз за разом, не переставая удивляться и восхищаться его магией. Думаю, что Тим Бертон — настоящий волшебник. Оставаясь в душе ребенком, он, как никто другой, способен показать настоящую сказку — красивую, искреннюю и бесконечно добрую. В такую историю просто невозможно не поверить. Спасибо за чувства


Житель Новой Зеландии, страны Киви из города Инверкаргилл, расположенный в самой южной части материка, спустя 25 лет решил исполнить свою мечту. Заложив дом, он отправляется с собственноручно построенным «индианом» (обтекаемый мотоцикл) в Америку с целью поучаствовать в соревновании, в котором он попробует испытать счастье (поставить мировой рекорд по скорости) и силу железного коня, на высохшем солёном озере Бонневилль.
После интересной истории с «Гангстером», в котором федеральный судья Стерлинг Джонсон-мл. утверждала о том, что всё происходящее на экране оказалось выдумкой, как-то не особо хочется верить в надписям вроде «основано на реальных событиях». Сам Ридли Скотт умудрился, таким образом, нагло соврать зрителям, лишившись всех номинаций на оскар. По делом ему. Что бы не разочароваться и в этой истории, пришлось собственноручно отправиться в глубь интернета и проверить оригинальную историю. Могу сказать, что даты реальные, скорости тоже, даже внешний дизайн мотоцикла передали точь-в-точь с оригинала. А что касается о путешествии самого Берта Монро, ничего не могу сказать, но предположить и предугадать будет не трудно.
Подобных картин на самом деле много. Чем-то это приключение отчаянного старика мне напомнило «Простую историю» Дэвида Линча, местами натолкнуло на «Триумф» Билла Пэкстона, а в конце на «Рататуя», ибо стык с похожим смыслом «готовить может каждый» трудно не заметить. Сравнивать ни с чем не буду… фильм хоть и наивный, но позитивный, добрый, думаю, некоторым даже сможет вселить уверенность в своих силах. «Самый быстрый индиан» местами заставит попереживать за бедного Энтони Хопкинса, особенно под конец, когда смотря на его красивую развалюху и прочие факторы играющие не в его счёт, заставят задуматься: вообще сможет ли Берт после этой попытки выбраться живым из-под обломков или из-под бурных оваций?
Все хотят, чтоб старики забились и померли незаметно потихоньку. Но Берт Монро не спёкся, так и знай, приятель ©


Если кто-то смотрел фильм «Невезучие» 1981 года с Ришаром и Депардье, а после этого имел честь лицезреть американский ремейк этой ленты, то знает что такое переделка французской комедии американским народом.

 Примерно та же ситуация и с Такси. Фильм теряет энергию и душевную заряженность. На то они и французские комедии, что неповторимы.


А вот не знаю я как относится к таким людям как он… С одной стороны герой, столько жизней спас, стольким людям помог. Но это уже было потом… После семи жизней… Ведь нужно было загладить свою вину. И в первую очередь для себя самого!!!
Чем мне нравятся подобные фильмы, так это тем, что в них всегда можно поразмыслить на тему жизни как во время кино, так и после него. Наверное именно для этого такие фильмы и создаются. Чтобы в память въелось. Чтобы на следующий день вспомнили, а может и пересмотрели через полгодика. Такие фильмы нужны еще и для того, чтобы у вас возникали эмоции сочувствия к тяжелым судьбам людей, чтобы вы похвалили героя за его доброту. И чтобы конечно же поняли потом, что он это делает не просто так, а из-за того что он как бы извиняется перед человечеством.
Другое дело как это все подать. Если отвлечься от всего вышесказанного и посмотреть на киноленту, то получается крепкий середнячок с хорошими актерами и режиссурой, но не очень интересным сюжетом. Честно говоря все немного утомительно и предсказуемо. Но в общем для подобных фильмов получилось отлично. Не `Золотой запас кино`, но `Серебряный` точно.


Вот смотрю — сплошные восторги! Рискую стать непопулярной, но фильм очень разочаровал.
Во-первых, эта Кира Найтли со своими надутыми губами, которые она выпячивает как только камера останавливается на ее лице. И вообще что эта девушка делает на съемочных площадках? Актриса из нее ужасная!
Во-вторых, Джони Депп сменил амплуа и как-то неловко смеятся над заслуженным деятелем голливудских искусств. Такое впечатление, что обмельчал. А может постарел… Хотя он из тех актеров, которым можно простить все. И к тому же, картину спасло только его участие!
Что касается Орландо Блума, то как-то мало я о нем знаю и мало видела, так что его я своей критикой на сей раз обойду.


Фильм решила посмотреть, естественно, из-за принадлежности его к классике. Однако, шедевра я для себя в нем не открыла, но и не разочаровалась.
В начале просмотра фильм интересен, приятен, хорошо передается обстановка, резкие повороты сюжета шокируют, вызывают сочувствие. В середине невольно начинаешь выходить из состояния внимательного просмотра картины, повороты сюжета уже не удивляют. К концу фильм уже кажется нескончаемым; повтор одинаковых сцен, но в разных местах вызывает смех. А каскад беспрерывных драматичных моментов, не то что сочувствия не вызывает, а наскучивает. Когда фильм заканчивается, чувствуется облегчение, что наконец эта неимоверно длинная история закончилась. И приятного «послевкусья» и осознания увиденного не ощущается из-за перенасыщенности.
Хотя, в общем отвращения к фильму нет. Гениальности актерской игры не чувствуется, но она и не раздражает. А костюмы и декорации очень неплохие. Будь фильм по-короче, получила бы больше удовольствия от просмотра. Но каким-бы он не был в действительности, посмотреть его стоит, если вы себя считаете культурным человеком.


Клуб «Завтрак».
Как-то, в субботнее утро, пять едва знакомых ребят, разных характерами, имеющих различные круги общения, стиль жизни, манеры и увлечения оказались в тихом и просторном зале библиотеки, идеальном для общения и раскрытия себя.
Такие не похожие друг на друга: Спортсмен, Преступник, Принцесса, Сумасшедшая и Умник. Казалось, их ничего не связывает. Но судьба — хитрая система, заранее предугадавшая ход событий, сводит непохожих между собой. А когда противоположности сталкиваются, ход событий предугадать буквально невозможно. Талант к чему-либо можно увидеть по одному единственному его проявлению, но чтобы угадать характер, требуется продолжительное время и общение, возможности для которого, приходятся в достатке.
Критическая оценка.
Многожанровая, насыщенная смешными и трогательными до глубины души диалогами, драма от режиссера и сценариста в одном лице, Джона Хьюза, должна, несомненно, понравиться каждому, в особенности молодой части зрителей, так как она уже заранее направленна на все типы подростков, как того, так и нашего времени. Хочется также сказать о потрясающей игре актеров и великолепном музыкальном сопровождении по ходу действий фильма.
Итог.
«Клуб «Завтрак» произвел на меня невероятное впечатление, которое я с трудом могу описать. Картина смотрится достаточно просто, с большим интересом и удовольствием. Остается много вопросов, над которыми стоит подумать. Но главное известно точно: мы все одинаковы, равны, и не только перед законом, а, прежде всего, друг перед другом.


Этот фильм подарил мне веру в настоящую, трогательную, сложную, всеобъемлющую, стирающую все препятствия, неподвластную времени, удивительную любовь.
В наше время вера в такие светлые чувства как бы притупляется от быта и реалий современной жизни. Этот фильм помогает вспомнить о том для чего действительно стоит жить — для любви… вечной любви. Знаете, после просмотра, так захотелось найти свою половинку, как нашли герои фильма и полюбить так же сильно и безответственно.
В общем, я получил при просмотре огромное количество эмоций, мое сердце подтаяло и налилось верой в настоящую любовь!


«Спасити рядового Райана» — редкий случай в американской кинематографии, потому что в нём показано как убивают американских солдат. Обычно американский солдат бессмертен, в одиночку может перебить топлы врагов. А тут всё гораздо реальнее. Взрывы, горящие огнемётчики, кровь, разорванные тела — всё это есть в фильме.
Но у меня есть сомнения насчёт того, что целый отряд будет отправлен на поиски одно рядового, который неизвестно где. Ну, можно авторам простить это, ведь поиски Райана необходимы, что бы провести как бы экскурсию по линии фронта и показать, что на самом деле происходит там.
В целом фильм оставил хорошие впечатления. Думаю, его всё же стоит посмотреть.


За последний год (как минимум) не видела фантастического ужастика хуже. Абсолютно не понимаю лестных отзывов моих знакомых, которые смотрели этот фильм до меня. «Бладрейн» красиво сняточень впечатлили пейзажи), подбор актеров неплохой и ВСЕ. Сюжет икаверкали, напихали всяких несостыковок, голос главной героини вообще слух режет…

 Только за благие побуждения. Разочарована в фильме(


Моё плохое настроение фильм просто уничтожил! Красивые, молодые актёры, яркая и тёплая картинка, забавные ситуации делают своё дело! Считаю, что этот фильм именно то, что нужно в морозный московский вечер!


Главный герой — офисная крыса. Крыса, у которой срывает крышу и она понимает, что в свои 30 нужно что-то изменить. И таких крыс оказывается много, что приводит к возникновению «крысиного клуба». НО, что самое ужасной во всех этих фильмах, то, что все эти крысы меняют свою жизнь в худшую сторону. Хочется задать вопрос сценаристам: «А как же семья, мораль, добро?» Увы, фильмы про офисных крыс обречены на провал без показанного в них жестокого насилия. Когда человек перестает спасать свою душу, он начинает лелеять свое тело и окружающую обстановку вокруг себя (с).


… что и не снилось нашим мудрецам… и вашим тоже не снилось.
Совсем недавно посмотрела, а будто бы давно… интригу помню, развязку помню, концепцию планеты Ка-Пэкс помню, беседу с учеными, «момент телепортации», «рациональное объяснение». А ощущения: «да! верно! это надо было показать, и они сделали это!» — этого не помню. Этого и не было.
Инопланетянин или псих? Как над отвлеченным вопросом поломать голову можно. А душе не близко. Я не хочу на планету Ка-Пэкс, я люблю Землю, «люблю этот смешной мир», как сказал выдуманный спаситель человечества из совсем другой истории, старик Андрей Хрумов.
В фильме затронуты многие умные вопросы, но затронуто их так много и так вскользь, и так они теряются за детективноподобной загадкой, кто все-таки такой этот Прот… что закрываешь глаза и думаешь: а какая разница? Что мне Гекуба? И мысль о том, не пересмотреть ли фильм, натыкается на усталое нежелание.
Если вселенная обречена повторяться, то значит, свободы воли нет, значит, что мы уже повторяем то, что делали когда-то. И значит, что исправить ничего нельзя. Ни Софтли, ни кто иной не убедит меня в этой безрадостной мысли. И уж тем более не посредством фильма с Глубоким Философским Подтекстом.
И не инопланетянину, чья раса настолько прочно зашла в тупик, что даже размножается, перенося страдания, учить человечество. Умение путешествовать быстрее скорости света — это еще не верх цивилизации, специфическое понятие дружбы, отталкивающей живое чувство (не жалко ли доктора было оставлять с лишенным разума телом вместо почти что друга?) — не все богатства духа.
Сложилось впечатление, что сам Софтли не очень четко сформулировал, что он хочет сказать зрителю в этот раз, и не очень тщательно подумал, как выразить конкретные мысли. Фильм в любом случае оставляет ощущение, что он о чем-то таком, знаете, «умном», и как-то даже совестно его ругать… да и не за что, в общем. Неплохой ведь. Но это и раздражает — можно же было сделать отлично.
А не отлично — так хотя бы кровью сердца, с полной отдачей, искренне, о своем, наболевшем. А режиссер, как и его герой, остался в черных очках, чтобы не дай боги зритель не заглянул бы в его спокойные глаза и не увидел, что они не плачут.


Полине, девушке с завораживающей, чем-то колдовской внешностью снится странный сон про цветок на воротах, про жуткое «подвенечное» платье и всадника, который ее зовет внутрь…Кстати, о платье, видимо была идея показать девушку, которая становиться «невестой дьявола» перед жертвоприношением. Воплотили в принципе достойно.

Она рассказывает об увиденном знакомой колдунье Насте. С колоритом в этом моменте, по-моему, переборщили. Настя, этакая «настоящая ведьма» с характерными рыжими кудряшками, совершенно неадекватна. С помощью спиритического сеанса они узнают, где можно узнать о таинственном цветке. Тут фантазия граничит с безумством: даже в нашей коррумпированной стране ни один охранник библиотеки не пустит ночью в архив редкого фонда.

Ну да ладно, раздобыли они эту книгу на басурманском языке. В ней пустые страницы, которые сами потом заполняются. Дальше идет обычная сказка для взрослых, романтичная и захватывающая, красивая и трогательная. Девочка влюбляется в красивого мальчика (хотя его прическа поставила меня в тупик), в которого влюблены еще 2/3 института. Ее провоцирует на ревность другая девочка, в результате чего первая девочка обижается на мальчика и теряет благоразумие.

А знакомая колдунья все переводит и переводит книжку. Тут режиссер посчитал ненужным комментировать очевидное, и Настя не произносит свое зловещее «Он убьет ее», в отличие от трейлера. Но…. Погибает сама, в результате столкновения с лестницы вороным конем и тем самым всадником. Дальше просто картина Репина: Настя, лежащая на снегу, с вывернутой на спину головой. Жутковато, но интересно, что будет дальше. Как этому нашли объяснение криминалисты, к сожалению, осталось за кадром.

Дальше классика, мальчик понял, что его возлюбленная в опасности и побежал. Конечно же, именно на этой улице Полина садится в машину к незнакомцу (всаднику из сна), герой это видит и на такси их догоняет. Пробирается в замок. Там снова сказка. Девушка без сознания на столе для жертвоприношений быстро очнулась от чар, услышав голос любимого, и поползла. Куда неважно, жизнь дороже. Конечно, ее спасает «прекрасный прынц», и только бедная Настя остается виноватой во всех бедствиях парочки. Замечательная такая история — боевичок с фэнтези и приправкой «ужастика». А вообще я люблю такие сказочки, никто же не отменял то, что девушкам хочется романтики и приключений.

Да, только остался единственный вопрос к создателям фильма: а зачем там цветок, и так сказка хорошая?


На фильм `Хатико` я попала совершенно случайно. В моих планах не было идти на него. Но иногда случайности очень радуют.
С первых минут фильм затягивает своей добротой, душевностью. С интересом наблюдаешь за судьбой удивительно красивого пса, с необычным именем. У такого пса не может быть лишь `простой` жизни.
Очень затрагивают отношения Хати и профессора, переполненные дружбой, заботой и любовью. Все эти чувства, сплетаясь, создают ещё одно- верность. Верность, как со стороны человека, так и со стороны пса.
Невозможно спокойно наблюдать за Хатико, когда он каждый день после смерти хозяина, приходит на вокзал ровно в 5 часов. Ему не нужна уже ничья забота, он отказывается от предлагаемого ему уюта. На такие жертвы, согласитесь, способна лишь собака.
Самый печальный момент был, когда жена профессора увидела всё ещё ждущего Хати. Слёзы так и наворачиваются. Стоит заметить, что фильм заставил прослезиться не только женщин, но и мужчин. Радует, что у всех нас есть душа…
Возникает вопрос, который остаётся открытым: способен ли человек на такую преданность? Я, к сожалению, не думаю, что между людьми такое возможно.
Безусловно,


Несмотря на то, что Уве Болл, человек, который снимает фильмы по играм, и всегда они у него получаются плохими, я решился посмотреть данное творение только по одной причине, напомню, только по одной — я играл в одноименную компьютерную игру, она мне понравилась, а тут узнав, что есть фильм, решил глянуть. Не знаю, стоило мне его смотреть или нет, однако я все же рискнул, о чем пожалел, как и многие другие зрители. Честно сказать, создавалось впечатление, что снимал эту картину человек, который даже мельком игры не видел. Я кино с ней не сравнивал и не буду этого делать. Ругать фильм неохота, потому что ему и так много чего высказали другие зрители, но скажу одно — не тратьте зря время на это творение, оно того не стоит. Если же вы, конечно, не фанат Уве Болла. Я им не являюсь. Сами сюжет и идея очень и очень просты, их ничем не дополнили, они жутко предсказуемы, и я смотрел это кино всегда зная, что будет дальше. Уж не знаю как нужно постараться, чтобы снять такой фильм, но обо всем я буду говорить по порядку.

По сюжету, действия фильма происходят в 18-ом веке, в Румынии. Главная героиня — девушка, наполовину вампир наполовину человек, по имени Рейн. Она — охотник на вампиров, несмотря на то, что сама является таким, пусть и наполовину. В детстве она потеряла мать, и вынуждена была выживать сама. В самом начале ее показывают в бродячем цирке, где над ней жестоко издеваются, брызгая ее святой водой, дают ей кровь, чтобы она «озверела» и так далее. Однако ей, хотя и с трудом, удается сбежать из плена, убив того, кто над ней столько времени издевался. Теперь, когда она свободна, она намерена и дальше идти и выполнять свою цель. Ведь Рейн убивает вампиров из-за мести. И еще — если она только почувствует вкус крови, пускай она будет человеческая или какая-нибудь другая, она мигом превращается в зверя, убивая всех на своем пути. Дальше рассказывать думаю не стоит, так как понятно, что она будет делать. Но скажу одно: если бы создатели чуть-чуть постарались, остальные ее приключения смотрелись бы зрелищнее и интереснее.

Сказать по честному, я пару раз делал перерывы во время просмотра этого фильма, чтобы хоть как-то отдохнуть и постараться взглянуть на него по-другому. Хорошо, что он не идет два часа, хотя и это время, что кино длится, я осилил с трудом. Теперь перейду к плюсам и минусам. В плюсы, которых здесь мало, могу занести на удивление красивую Кристианну Локен в ее новом образе. Кстати, сражаться клинками ей очень идет. Также очень понравилась Мишель Родригес, хотя не пойму, что ей делать в таких проектах. Лично для меня больше ничего примечательного в этом фильме нет. Что касается минусов — ими усеяно практически все. Актерская игра никакая, ну может Кристианна и Мишель играют более менее нормально, но остальным то ли роль не идет, то ли неохота было сниматься. Убедительности нет. Музыки мало, хотя та, которая присутствовала, порадовала. Атмосфера куда-то пропала, хотя в игре была от начала до конца. Спецэффекты… хм, а были ли они тут? Грим, налепленный на якобы вампиров не впечатлил.


Удивительно, как идея перенести все клише американских боевиков в российский фильм могла кому-то показаться удачной. Несмотря на это, картина была снята и в результате провалилась в прокате. И все из-за отсутствия опыта, плохого сценария и ужасного монтажа.

Для начала стоит упомянуть о боевых сценах.. Те две, что есть в середине и в конце, сняты отвратительно. Кто в кого стреляет — непонятно. Да и перестрелкой это не назовешь. Почти никто не стреляет, в основном все куда-то бегут, что-то кричат.

Монтаж рваный и поэтому проследить за развитием событий практически невозможно. Это, по идеи, должно делать ленту стильной и современной, но, в результате, получилась нарезка из разных кадров, которая кроме сумбура ничего в фильм не привносит.

Суворовцев и Вершинин — две противоположности, которых объединяет общая цель, а именно борьба с преступностью. Но из-за отсутствия боевых сцен делать такой дуэт не имеет смысла, тем более когда персонаж Петрухина вообще не проработан.

Может это и не худший фильм в истории отечественного кино, но такое всё равно снимать нельзя. Ко всему прочему данный «шедевр» идет почти два часа! Не стоит тратить время и силы на просмотр посредственного проекта.


Важной особенностью этого фильма является то, что за обыкновенной историей жизни боксера в период великой депрессии в США скрывается очень добрый и хороший фильм.
С одной стороны история фильма проста. У героя боксера была обеспеченная жизнь, но грянула великая депрессия — и в одночасье более 15 мл. людей стали безработными, и еще большее количество потеряло весь нажитый с годами капитал. Герой Джим Брэддок пытается жить в этом новом мире. Но в нем почти нет работы, а травмы не позволяют реализовать тебя в полной мере. И что в этой ситуации хочет показать нам режиссер? Рон Ховард снял фильм, в котором показывает нам не амбиции героя, не его борьба с травмами, не его размышление на тему жизни в данной ситуации. А на то, как герой говорит, что нужно двигаться дальше и при этом оставаться в эти времена со своими мужскими убеждениями и любящей тебя семьей.
Весь фильм по большому счету крутиться вокруг бокса и семьи. Режиссер не поднимает вопросы вокруг того времени. Он просто снимает кино в «том» времени, но с позиции жизни всего лишь одной семьи. И даже находясь в самой тяжелой ситуации, Джим Брэддок учит своих детей морали и сообщает, что его семья находится ещё не в самых тяжелых условиях. Для себя я выявил главный вопрос фильма, ответ на который горит сам Брэддок: «Теперь я знаю, за что драться». Поэтому все, что происходят в фильме, происходит только из-за семьи. Если посмотреть на тех, с кем «встречается» Брэддок по фильму с этой точки зрения, то видно что ради семьи и благодаря семье и ее поддержки — человек достигает своей цели.
Режиссер Рон Ховард взял реальную историю и снял ее именно так, как эта история создавалась.
P.S Но почему переводчики так ужасно перевели название фильма? Весь то, что героя кличут «золушка» очень важно для смысла картины.


Наткнулась на этот фильм давно и совершенно случайно, но он так меня захватил, что моё ожидание сравнимо только с выходом Новолуния (а я Сумеречную сагу обожаю). Вобщем с большой радостью сегодня рванула в кинотеатр! И вы знаете нисколько не пожалела!
Ну во-первых, актёры просто восхитительны! Такие обаяшки! Робер Дауни мл. просто великолепно вписался в роль Шерлока! Джуд Лоу… ну честно я Ватсона представляла другим, но Лоу тоже не плохо справился с задачей. Злодей отменный, правда вот его ЗУБ смущал меня втечение всего фильма… как-то уж очень на него акцент делали… Девушки тоже симпотичные.
Во-вторых, и наверное это самое главное, что действие в фильме вообще не давало скучать! Хотя были иногда заумные речи про эту секту, но без них никак… Драки поразительные! Когда Шолмс продумывал свои действия и всё это показывали в замедленном действии, то просто дрож пробирала! Уж очень я замедленное действие люблю… Ну а остальные драки не хуже, чем у Джеймса Борна или даже самого Бонда. Чего от романтика Джуда Лоу я совсем не ожидала.
Ну и в-третьих, музыка. Она просто потрясающая! Я целый день хожу и мурлычу себе под нос мелодии, что слышала в фильме. Да и на плеер сразу же скачала. Даже если не хотите смотреть фильм, послушайте саундтреки!!! Обязательно!
Наконец, хочу сказать, что это не выглядит никакой экранизацие романа, я думаю, что создатели этого и не хотели. Это отдельный фильм, подразумевающий и продолжение, на которое я обязательно схожу и в премьерный день! Надеюсь и вас там увидеть!
Прекрасный фильм!!!


Никому не секрет, что нынче кинематограф держится на коммерческой основе. В связи с чем, нет ничего прибыльней зрелищных блокбастеров, на фоне которых коммерческая «успеваемость» фильмов других жанров сильно оттеснена. Подобная рецептура уже долгие годы действует в Голливуде и теперь перекочевала в Российский кинематограф. Никому не секрет, что боевики и экшн сцены русским кинематографистам даются крайне сложно. Особенно учитывая то, что они порой не в состоянии снять нормальные фильмы других жанров. В данном случае, меня завлёк к просмотру ленты трейлер, который умудрился заинтриговать и впечатлить. Посмотрев же фильм я понял, что трейлер был в разы круче самого фильма. Во всей режиссуре Константина Максимова впечатляет лишь визуальная сторона проекта.

Фильм снят очень красиво и в лучших традициях клиповой манеры съемок. Экранная композиция, чувство кадра, многочисленные слоу моушен эффекты и достаточно качественные визуальные эффекты от ряда различных студий. Всё это смотрится достаточно красиво, эффектно, но увы не захватывающе. Ведь согласитесь, зрелище должно привносить зрителю динамики, напряжение и впечатлять. Тут же, имея огромное количество фантастического зрелища, увы всё это ничуть не впечатляет. Хотя стоит признать, что это единственное достоинство картины. Так как в остальном, фильм просто лишен каких либо эмоций. Отсутствует напряжение, динамика и даже какая то полнота событий. В связи с чем, все 90 минут экранного времени пролетают очень сложно и по этому, досмотреть фильм до логического конца становится невыполнимой миссией.

Я не являюсь поклонником фантастики в литературной среде. Более того, считаю, что единственными достойными фантастами в русской литературе были и будут Братья Стругацкие. Остальные же, выдают невероятно нудные и ужасные работы. В связи с чем, книгу Василия Голобачева, экранизацией которой является фильм, я не читал. А смысл какой ? Если фильм настолько тупой, то и книга должна быть не менее глупой. Ведь не бывает дыма без огня. Сказать, что у фильма невероятно кошмарный сценарий, будет не правильно. Сценария в картине просто нет.

Фильм просто ни о чём. Обычный ряд не связанных друг с другом сцен, диалогов и персонажей. Говоря же о персонажах, они не раскрыты вовсе и при всей их таинственности, угадывать их прошлое даже нет желания. А многочисленные повороты сюжета кажуться невероятно бредовыми. Взять хотя бы то, что главный герой умудрился выжить упав с 200-метрового расстояния. Чудеса да и только. Что особенно актуально на фоне финальной развязки ленты, которая свела фильм до сказки не имеющей определенного круга поклонников.

При всём этом, жалко участие такого количества действительно талантливых актеров. Говорить о таланте Игоря Петренко и Александра Валуева думаю нет смысла. За двух актеров всё говорит их послужной список. Тут же, им выдали настолько стрёмных персонажей, что их не смогли они вытянуть даже при всём своём таланте. Что можно сказать и про игру Любви Толкалиной, которая тут просто никакая. Единственное радует то, что фигура о Любви до сих пор роскошная не смотря на возраст и она не устаёт оголяя демонстрировать её на экране. Персонаж Владимира Вдовиченкова так вовсе убил. Какой то гопник вариант Морфиуса из «Матрицы».

Музыка композитора ленты Игоря Вдовина просто никакая. За весь фильм нет ни одного музыкального произведения. Весь фильм лишь определенные нервирующие звуки, которые выполнены на уровне шума и гула.

Очень эффектно снятый, но невероятно тупой, пустой и абсолютно не нужный фантастический боевик, который досмотреть до финала равно подвигу. В связи с чем, желаю вам никогда не сталкиваться с этим кошмаром.


Сложная, одновременно простая, трагическая история о непонимании, о том, что люди и вправду нелюбят расширять свою ближний круг. Кидман — актриса! У нее потрясающая способность перевоплощаться в своих героинь! И какая она добрая, ведь всем пыталась сделать добро, а ее использовали.
Да, как настоящая театральная постановка! Триер шокирует, Триер пытается повлиять, достучаться, запомниться… и у него это получается.
Она сделала все правильно в конце.


Фильм давно хотел посмотреть, хотя не люблю криминал и такой жанр в принципе, но 2,5 часа времени не потратил впустую.
Драматизм, до краев наполняющий картину, держит в напряжении от начальных титров до финальных. Про актеров много хорошего сказано и со всеми согласен, хотя кому то понравились одни, кому-то другие… Мне понравились ВСЕ
ДиКаприо никогда не считал смазливым, (уж после этой роли точно). Не соглашусь с мнениями, что он переигрывал. Претензий нет.
Дэймон действительно никак не выйдет из тела своего Борна, но тем не менее, в этом фильме он сыграл то, что от него требовалось.. Местами даже его было жалко, в общем, тоже интересный персонаж.
Джек Николсон с его характерными и знакомыми ужимками не стал менее обаятелен и хотя я не его фанат, все же не могу вспомнить актера, кто мог бы мог претендовать на его роль в этом фильме.
Ну и Марк Уолберг сыграл доброго засранца. Именно он делает перевес в сторону справедливости. Роль его не сильно велика, но очень значима.
А мозги вышибают постоянно…С начала фильма мы привыкаем к красочному мозгострелу — в конце вообще полное крошилово. А как убили Билла, так это у меня челюсть отвисла — все его старания, лишения, стремления, усилия, мучения просто кончаются выстрелом в голову. Но не стану спорить с режиссером и не посчитаю такой конец тупым или нелепым. В жизни все прозаично, так почему же в фильме должно быть по другому?…Каждый умирает по-своему
… и даже чуть больше.
P.S Хочется верить, что сиквел Отступники 2, который, я думаю, будет именно про персонажа Уолберга не станет разочарованием, как это было с «Хулиганами 2»


Что нужно сделать, чтобы окончательно убить классическое произведение? Надо снять по нему фильм. Звучит, как дурная шутка, но, тем не менее, это истина, доказательство которой картина «Ведьма» Олега Фесенко. А чтобы автор в гробу волчком вертелся, нужно его книгу так испоганить, чтобы и «отец» родной ее не признал. Российские кинематографисты это делать умеют просто на «отлично». Притом напрягаться им особенно не приходится, вот например, чтобы испортить «Вий» Гоголя хватило перенести время действия в «наши дни», а место из Украины в неизвестную науке и географии европейскую страну. К этому невнятному коктейльчику добавили неплохих, в общем — то, но почему-то упорно халтуривших в «Ведьме» актеров и типа классический сюжет. Интересно после такого надругательства над своим произведением Николай Васильевич во снах создателям злобным призраком часом не являлся? Если нет, то обязательно явится, рано или поздно.

Но авторам этого проекта мало показалось просто перекроить на свой лад оригинальное произведение, прикрывшись ремаркой «по мотивам». Они пошли дальше, решили добить зрителя западностью и спецэффектами. Так, например любая хороша копия американского кино, просто обязана быть с моралью доступной и понятной всем и каждому, идея не должна быть слишком глубокой, иначе зритель ее не поймет, да и прятать ее среди интересных диалогов и символичного видеоряда тоже не стоит, а то не разглядят, ведь снимают по принципу «для тупых», есть и ладно. И мораль тоже чисто западная — без веры понимаешь никуда, и подана с чисто американскими прямотой и «изяществом». Но этого опять-таки мало, надо же зрителя еще и напугать. В детстве читали «Вия» и боялись, так чем «Ведьма» хуже. А потому добавили создатели черного цвета, «страшных» рассказов и самое главное бу-эффектов, пускай зритель трепещет и мочится в штаны, вот только бактерии под ободком унитаза намного страшнее, чем все жуткости «Ведьмы». Однако надо отдать должное, снято местами довольно красиво и ярко, например гроб посреди церкви внушительно и готичненько стоит. Да и Крюкова эффектно смотрится в белой рубашке с черными волосами, хотя до Варлей ей еще летать и летать. И «померла панночка» не слишком правдоподобно и занимательно в повести все интересней и живее обставлено, чем невнятные приставания и заигрывания с намеком на «продолжение банкета», приведшие к безвременной кончине в «Ведьме».

Но, как говорится, жираф умный ему видней, должно быть по современным меркам классику можно экранизировать только так, бездушно, вяло и пусто. Грустно, друзья мои, когда саундтрек к ленте оказывается более близок оригиналу и песня на пять минут глубже и интереснее полуторачасового фильма. Поэтому за песню Unreal один балл поставить можно, и если приплюсовать к нулю за остальное, получим


Начало фильма: типичная русская молодежь готовит к открытию ночной клуб «Фобос», интерпретированный под комнату страха, располагающийся в подвале старого бункера. Среди молодых людей: девушка-гот, глупая блондинка, смелый симпатичный мачо, наркоман ди-джей, мажор (хозяин будущего клуба), скромная девушка мажора и этакий «деревенский парень».

 По чистой случайности все двери этого бункера блокируются и ребята остаются в темном запертом помещении… Вот тут-то и начинается вся мистика, проявляются страхи каждого. Герои ищут любой выход из здания, любой путь, чтобы спастись.

 Конец фильма… Вот тут мое впечатление о фильме почему-то резко ухудшилось. Я считаю, что для фильма такого жанра, конец нужно было сделать немного печальнее…


Учитывая мою страсть к французскому кинематографу, я не могу обойти вниманием свой самый любимый фильм. Фильм, ставший для меня лучшим лекарством от тоски, лучшей энциклопедией настоящей жизни, лучшем воплощением знаменитого французского шарма, просто лучшим фильмом (подчеркиваю — для меня, ваше мнение может не соответствовать моему). ЭТО БЕССПОРНО «АМЕЛИ»! Фильм, пропитанный французским изяществом, как пирожное ромом. История, которая не должна оставить равнодушным ни одного человека, у которого есть чувства, вкус и интеллект. Я не буду описывать его сюжет, потому что это в фильме не главное. Фильм заставит вас по другому посмотреть на мир, понять, что ничто в мире не случайно, что жизнь состоит из множества взаимосвязанных между собой мелочей.
Предупреждаю, этот фильм нельзя смотреть один раз. Его нужно изучать просмотр за просмотром, открывать для себя мелочи и детали, незаметные при первом знакомстве с фильмом. Вы должны увидеть и обдумать каждую деталь, ведь именно они придают этому фильму непохожесть на все снятое за период существования кинематографа. Это вишенки на ушах, письмо из кусочков, фотографии садового гнома, стрелочки на асфальте, альбом с неудачными фотографиями, копии картины Ренуара, говорящие картины и фотографии, коробочка с милыми безделушками и многое многое другое.
А теперь по пунктам.
Режиссер — Жан-Пьер Жене. Гений. Его фильмы потрясающие, необычные, оригинальные в своем стиле и съемке. «Амели» — фильм, созданный из множества воспоминаний, рассказов друзей, событий из жизни, фантазий самого режиссера.
Актеры. Конечно же, необыкновенная Одри Тоту, для которой образ Амели стал визитной карточкой. Не могу представить в этой роли никого другого. Милое, загадочное, чудное создание. Для меня Одри — воплощение французской красоты, естественности, просто идеал. Образ Нино — актер Матье Кассовиц. Прекрасный, необычный, как и сам персонаж, коллекционирующий неудавшиеся фотографии из кабинок «срочных» фото. Также великолепно подобранны и второстепенные персонажи — хозяйка «Двух мельниц» — мадам Сюзанна (Клер Морье), «стеклянный человек» — сосед-художник Амели (Серж Мерлен), трогательная продавщица из кафе, где работает Амели — Жоржетта (Изабель Нанти) и Жозеф (Доминик Пиньон — любимый актер Жан-Пьера Жене) — завсегдатай «Двух мельниц», собирающий компромат на бывших возлюбленных, отец Амели (Рюфюс) — попадающий, благодаря дочери, в увлекательную историю с путешествующим гномом, Доминик Бретодо (Морис Бенишу), начинающий вереницу добрых дел Амели, мадам Фонтен (Иоланда Моро) — консьержка, всю жизнь ждущая письмо от погибшего мужа, противный, но смешной хозяин продуктовой лавки Колиньон (Юрбен Конселье) и его робкий помощник Люсьен (Жамель Дебюзз), Ипполито — неудачливый писатель, проводящий дни в «Двух мельницах» и еще многие и многие персонажи. Про каждого из них можно рассказать отдельную историю и отвести им свое место в фильме, каждый из них играет роль в жизни Амели.
Музыка. Более прекрасного музыкального сопровождения, чем произведения Яна Тирсена, для этого фильма невозможно придумать. Эта музыка дополняет фильм, является отражением всего происходящего и при знакомстве почти незаметна, настолько органично она вливается в канву повествования.
Место действия. Монмартр, Париж. Хочу сказать, что такая история могла произойти только во Франции, только в Париже, быть придуманной только французским режиссером, а роли могли быть сыгранными только французскими актерами. Великолепные виды Парижа: узкие улочки Монмартра, ступеньки Сакре-Кер. Все изящество, весь шарм и очарование Парижа — в этом фильме. Париж именно такой. Хотя бы для меня. У меня был шанс в этом убедиться.
Фильм заставляет поверить в чудо, в любовь. Это волшебство и сказка. И в эту сказку хочется верить и воплощать в жизнь. Я смотрю его, когда я убита горем, когда мне скучно, грустно и одиноко, и когда я на вершине счастья, смотрю его раз за разом и открываю для себя все новые и новые детали, следя за удивительными приключениями мечтательницы Амели. Спасибо создателям этого фильма за существования такого светлого и прекрасного в этом жестоком и не всегда веселом и добром мире. Каким ты видишь этот мир, таким он и будет вокруг тебя. Доказано Амели


Никогда особо не интересовалась аниме, а тут вот посмотрел этот мультик (буду называть его так). Фильмов про путешествия во времени действительно очень много, но можно с уверенностью сказать, что этот заслуживает пристального внимания.
Что бы делали вы, если бы у вас была возможность перемещаться во времени? Переживали лучшие моменты, изменяли бы будущее? Главная героиня вначале пытается все успевать и делать вовремя, избегать те ситуации и признания, которые не хочет слышать. А вот уже потом пытается изменить жизнь других людей в лучшую сторону.
Огромное спасибо переводчикам, потому что без них этот мультик смотрелся ненатуральным, а так типичный разговор типичных подростков.
Словом, очень сложно объяснить, о чем фильм, проще его посмотреть и составить собственное мнение.
Мультик невероятный, дарит веру в лучшее будущее, ведь кто-то там нас обязательно ждет! (привет милому Чаки!)


«Сонная Лощина» это красивая страшная сказка, в лучших традициях Тима Бертона.
Мрачные, жутковатые пейзажи маленького городка и леса, фирменные ветвистые деревья, туман, холодные, темные, но такие притягательные краски отлично создают общую атмосферу картины. Прекрасная музыка, подчеркивающая действие на экране. Все очень готично и впечатляюще — за визуальную составляющую можно ставить твердую десятку, ею истинно наслаждаешься.
Сюжет интересен и интрига «кто же главный злодей?» почти девственно доживает до финала фильма, что похвально. Также хватает довольно таки страшноватых моментов, весьма вписывающихся в жанр страшной сказки — головы летят направо и налево, кровь льется, в лесу темно и страшно, и растут всякие разлапистые деревья, а среди них кто-то подшуршивает — все эти ужасы поданы так изящно, и держатся в рамках, не перебарщивая в ненужные стороны, что, несомненно, плюс.
Джонни Депп играет Икабода Крэйна констебля, которому поручили расследовать дело об убийствах. Это очень нервный, впечатлительный, где-то неуклюжий, но в то же время решительный и не лишенный ума молодой человек. Вообще, персонаж весьма забавный и сразу к себе располагающий, Депп сыграл его отлично. А вот Кристина Риччи немного разочаровала, вроде нормально себе играет, и тут — хоп — и она одеревенела… опять заиграла — и опять в транс. Местами смотрится безжизненно и неэмоционально, а в их любовную линию с Деппом я не поверила ни разу. Не сработались они. Зато очень понравилась Миранда Ричардсон, а Кристофер Уокен просто великолепен — настоящий ночной кошмар! Мое восхищение, сэр.
«Сонная Лощина» фильм интересный, качественный и атмосферный, не лишенный юмора и определенной иронии, местами страшноватый и такой мрачно-красивый. Хорошее кино.


Самое сложное при просмотре: привыкнуть, что перед тобой не няня Вика, а спецагент ФБР Мари Лёфлер; отделаться от впечатления, что Анастасию Заворотнюк дублируют, как и Венсана Переса; не обращать внимания на примелькавшуюся походку. Несмотря на то, что актриса практически не улыбается (что улыбаться-то: не в бирюльки играем, а боремся с мировым терроризмом), демонстрирует навыки рукопашного боя, стреляет как Джеймс Бонд и выглядит а-ля Никита, сделать это крайне сложно человеку, смотревшему хоть один эпизод сериала «Моя прекрасная няня». Стереотип сложно поломать: яркая и эмоциональная нянька перебивает в памяти новоявленную шпионку. Но не она главная проблема. Под стать невозмутимой и холодной главной героине — суховатый и поверхностный сюжет фильма.

Не добавляет достоверности повествованию и француз Венсан Перес, впервые играющий злодея. Его обаятельное лицо у меня прочно ассоциируется с комедийными персонажами: с Дидро из «Распутника» и балагуром Фанфаном-Тюльпаном (Хотя признаться, для меня лучший Фанфан — это Жерар Филлип). Не добавляет искренности и показанный во флэшбэках роман главной героини с Алексеем Серебряковым, за смерть которого она мстит.

Меньшову досталась роль, идентичная его роли в «Дозорах», у Оскара Кучеры роль маленькая и неблагодарная, даже похохмить не дали… А ведь именно самоиронии недостаёт этому чересчур серьёзному фильму с бывшими комедийными актёрами в главных ролях. Конечно, борьба с терроризмом — не фарс, а актуальная проблема, но в кино мир уже так много раз спасали (один только Брюс Уиллис раз надцать), что это само по себе анекдот.

В результате у Вадима Шмелёва получился снятый по лекалам типичного американского боевика картонный экшн с панорамными съёмками и претендующими на масштабность спецэффектами.


Как кардинально может измениться твоя жизнь, если станет известно, сколько еще осталось пребывать в этом мире. А хотелось бы вам знать, когда вы умрете? Большинство жителей нашей планеты этого боится. В том числе и я. Эдварду и Картеру выбирать не приходилось: их судьба была предрешена неизлечимой болезнью. Сорок пять лет пролетели незаметно и теперь нужно в короткие сроки наверстать упущенное.
Почитывая короткие отзывы к фильму, я видел много негатива в плане того, что Роб Рейнер отснял очередную копию «Достучаться до небес» далекого 1997 года выпуска. И чтобы это понять, достаточно просто прочесть русскоязычное название «The Bucket List» — «Пока не сыграл в ящик». Что ж, режиссер и не пытался это скрыть ни под какой завесой. Картина действительно повторяет историю 1997 года. Лишь хочу заметить, что это не «все та же история», это «еще одна история». Просто других масштабов. История о жизни и смерти.
Будучи простым трудягой, не лишенный интеллекта Картер Чэмберс всю жизнь проработал автомехаником. Узнав о своей судьбе, он составляет список из желаний, которые хотел бы осуществить до своей кончины. Эдвард Коул, миллиардер, твердо вписавшись в жизнь Картера и так же подгоняемый смертью — широкой рукой дополняет этот список. Да, за деньги не купишь здоровье. Деньги лишь помогут осуществить то, чего еще не осуществил.
Кто может быть ближе, чем товарищ по несчастью? Конечно — семья. Наши герои это непременно осознают. Записка, оставшаяся после смерти Картера подтолкнет мистера Коула на решительный шаг повидаться с дочерью. Если тебе кажется, что ты одинок — оглянись вокруг, где-то есть люди, которые тебя любят.
Жизнь — штука непредсказуемая и короткая. Порой, короче, чем предполагаешь. Поэтому советую посмотреть еще одну печальную историю о том, что знаешь даже вопреки своим желаниям и чего уже нельзя предотвратить. О том, какую злую шутку может сыграть с нами судьба. О том, что не должно быть места в этом мире для отчаяния, как бы ни сложилась история твоей судьбы.


«Сожаления приходят во всех формах и размерах. Некоторые из нас избегают боли сожаления, делая правильный выбор. У некоторых из нас нет времени на сожаление, потому что мы смотрим в будущее. Иногда нам приходится сражаться с последствиями прошлого, а иногда мы прячем наше сожаление за попытками изменить свою или чью-то жизнь к лучшему.» (с).
Семь имен. Семь незнакомцев. Семь абсолютно разных людей, нуждающихся в помощи. Семь утраченных жизней. Семь вновь обретших шанс жить. Один секрет.
«Бог сотворил мир за семь дней. Я же разрушил мой за семь секунд»…
Бен Томас.
В его жизни случилась трагедия. Он стал не только свидетелей смерти любимой, а еще и виновником происшествия, в котором вместе с ней погибло семь человек. Постоянная боль и чувство вины, делают жизнь главного героя невыносимой. И чтобы хоть как-то исправить ошибки прошлое Бен уверен, что должен повлиять на будущее, вернее обеспечить нескольким людям будущее, в которое они уже и не верят.
Я думаю, будет лишним пересказывать сюжет и ход событий — это нужно увидеть собственными глазами. Скажу лишь только, что картина тронет вас до глубины души чуть ли не с первых минут просмотра, даже тогда, когда вы будете понимать все происходящее еще не до конца, крайне отдалено. Трудно передать и часть тех чувств, которые я испытывала во время просмотра. Описать это невозможно, каждый должен увидеть и прочувствовать сам. Только тогда он поймет всю глубину, трагичность, но вместе с тем, красоту фильма, веру в жизнь.
Главный герой, Бен Томас, ужасно страдает. Трагическое прошлое никак не дает ему покоя. Но именно оно сделало из него того человека, которым он сейчас является. Человеком, готовым пойти на все, чтобы спасти жизнь другим. Да. И это не притворный героизм или чрезмерная самоуверенность, присущая прошлым персонажам Уилла Смита. Все выглядит до боли естественно и натурально, и в этом плане актер — большое молодец. Он сделал шаг вверх, над собой, и с огромнейшим мастерством изобразил Бена. Безусловно, задумка режиссера гениальна, но и она была бы лишь пустышкой без блестящей игры актера.
Стоит ли уже говорить о других достоинствах картины? Например, ничем не уступающему исполнителю главной роли актерскому мастерству Розарио Доусон? И о многом-многом другом? Думаю, вам самим стоит найти эти достоинства и насладиться просмотром также, как наслаждалась и я.
«Большинство людей намного сильнее, чем они думают, они просто забывают иногда в это верить.»


Жил был продюсер, который дюже любил русские сказки. И решил он однажды донести русский фольклор до современной молодежи. Да так, чтобы и нашим понятно было, и перед заграничными зрителями не посрамиться. Долго голову ломал добрый молодец, ночами не спал, думу думал. Помог ему кто, али сам догадался, но решил он сделать мультик трехмерным, по современным западным веяниям. Одна беда, не освоили еще наши мультитворцы этих технологий мудреных. Поэтому у него и трава рябит, и снаряды пиксельные летают. Ну да ничего, подумал продюсер, музыки модной добавим, сюжетик закрутим, звезд отечественных привлечем. Для пущей надежности старых хитов добавим, да пару шуток уморных.

Творили-творили, и, наконец, свершилось! Устроили пир горой, стали итоги подводить. Особую благодарность Ренате Литвиновой вынесли, полюбу пришелся зрителям ее персонаж. Пожалели, что на роль шаха не взяли «звезду в шоке» отечественного шоубизнеса, уж больно он к месту пришелся бы. А вот от вымахавшего «ежика в тумане» решили на будущее отказаться, поскольку детки и большие и малые то пугались его, а то жалели. Зато маленькая ящерка всем приглянулась. С ней и контракт решили продлить, кабы она только денег больших не запросила. На будущее решили, что не гоже старые сказки в трехмерке снимать, но технология авось глядишь и пригодиться, на будущее. К тому же кое-что нашим труженикам удалось сделать, вода, например, в фонтане дюже натурально вышла.

Перед премьерой думали творцы, гадали, удастся проект али нет… Но вторую часть постановили заранее снять, на всякий случай.


В 2004 году на экраны выходит Терминал. Фильм Спилберга, который по обыкновению подбросил широким массам предмет на поразмыслить. Приходилось сталкиваться с мнением, что Спилберг явил внеочередную сантиментальную бурду, при этом манипулируя зрительским интересом с помощью жалких и откровенно профанских приемов. Ну, просто плантатор — эксплуататор какой-то, и куда там тому Кашпировскому… Разводить философские дрязги на предмет значения псевдо и не только манипуляций в кинематографе и в частности в творчестве Спилберга не место в данной теме, да, и нет никакого желания заниматься этим делом. Лишь приведу давно озвученную кем-то фразу — в нашей жизни нет места сантиментам или же порой их катастрофически не хватает.
Картина не лишена сантиментальных притянутостей, но в данном случаи они обоснованы ибо фильм не претендует на роль морализаторского праведника. Выкинь их Спилберг и фильм воспринимался бы по другому, как следствие решился бы изрядной доли зрителей, а следовательно и не добрал бы в кассу. Деньги, деньги — дребеденьги. Могут ли они служить основополагающим фактором успешности фильма? Никогда не обращал особого внимания на кассу. Как и в данном случаи бюджет и исходная бухгалтерия были вторичны (до лампочки), ровно так же как и выкрики «экспертов широкого профилю» о внеочередной манипуляции.
Виктор Наворски — затерянный в аэропорту Нью-Йорка, наивный, беззлобный, способный прийти на выручку нуждающемуся в помощи, не знающий языка и коряво читающий зазубренные по словарю фразы на буржуйском — английском. Зачем он здесь? Узнав истинную причину можно подивиться или же покрутить пальцем у виска. Но именно в этом и есть весь Наворски для него не существует дела которое нельзя было бы закончить, и понятие данного обещания и его исполнения для этого человека принципиальны. Не смотря на кажущуюся неповоротливость и растерянность Виктор способен выкрутиться из сложившейся сложной ситуации, проявив смекалку и применив не дюжие навыки, залатать стену или же водрузить роскошный мини шедевр архитекторского мастерства для него не проблема. На его пути попадаются разные люди от тех кому он как кость в горле, до тех, кому Наворски оказался сродни.
Героиня Кэтрин-Зеты Джонс — стюардесса живущая от перелета к перелету, зависящая (как и гражданин Наворски) от жужжащего и опостылевшего пейджера, как и большинство ищущая частичку своего счастья. Игра Кэтрин… Ей необходимо было преподнести образ женщины желания, чтоб отождествить Наворского, таким образом дать ответ на вопрос:
«Амелия, вы женщины способная пленить любого. Почему Виктор Наворски?»
Да, Наворски, способный растрогать раненое сердце женщины, способный быть приятелем и другом, решить разгоревшийся таблеточный конфликт, быть полезным (самому себе в том числе) даже в ограниченных условиях. Не удивлюсь, если после просмотра многим захотелось иметь в числе близких друзей человек прототипа Наворски.
Со своей любительской колокольни отмечу музыкальное оформление. Уж не в первой приходится сталкиваться с неплохими и такими характерными голливудскими звучаниями в фильмах. И здесь точечное попадание, которое бодряще аккомпанирует Наворскому в его терминальном душевном приключении.
В остальном так же без существенных нареканий — от работы главного оператора до массовки.
Том Хэнкс своей игрой в фильме складировал очередной успешный образ в свою в целом богатую копилку — фильмографию. Акцент, манера говорить, даже взгляд горемыки Виктора были по своему хороши и в сумме состряпали успешный образ.
Итого без претенденства на гениальность, по-своему добрая сказка, с согревающим эффектом. Такие фильмы порой необходимы, учитывая, что наша жизнь таки решена по большей мере сантиментов и надобно как-то отвлечься от нависшей суровой злодейки — реальности.


Питер Джексон — один из моих любимых режиссеров. И стал он им только после этой трилогии. Единственное, о чем я сожалею это то, что я не посмотрел этот фильм в кинотеатре.
По поводу игры актеров. Множество моментов в фильме были сыграны с такой отдачей, что заставляли зрителя хвататься за сердце и переживать за ту или иную битву, но были также и позитивные моменты, которые ни раз заставляли улыбнуться. А это одна из важных качеств фильма!
Теперь о некоторых героях по-подробнее:
Фродо — очень милый герой, в которого мы влюбляемся с первых десяти минут. Элайджа Вуд сыграл своего актера настолько сильно, что представить кого-то другого на его месте очень трудно. Сам герой миролюбив и порой наивен, что могло сыграть с ним злую шутку.
Сэм — очень отважный и преданный герой. Своим духом он поддерживал Фродо в течении всего фильма. И был очень расстроен потерей друга, уплывавшего в дальние страны.
Арагорн — храбрый сердцем герой способный вселить дух в многотысячную армию. Весь фильм мы, затаив дыхание, наблюдаем за любовным треугольником Арвен-Арагорн-Эовин. И в конце видно насколько счастливы все три героя. Мы видим, как он сражается в битве под Минас-тирит за свой народ, который в будущем будет короновать Арагорна на царствие.
Гендальф — самый добрый герой, по моему мнению, фильме. Самая тяжелая судьба выпала, наверно, лишь этому героя. В первой части мы видим, как он буквально свои телом закрывает братство от Балрога — в произведениях Дж. Р. Р. Толкиена майары, демоны страха. «Майар (ед. ч. майа) — духи из вселенной Эа, существовали до начала мира»
В общем и целом сама трилогия выглядит очень красиво и красочно. Конечно и композитор сыграл в создании фильма не мало важную роль. Саундтреки к фильмам, сделанные Говардом Шором, очень приятно слушать, и отлично подходят к атмосфере фильма.
Спасибо все режиссерскому составу.


Если, честно, то я не ждал этого фильма. Я его не ждал. Я думал будет обыкновенный фильм про Бетмена. Поэтому, когда я посмотрел фильм, я был в таком разочаровании… потому, что был не прав. Фильм просто великолепен! Один из двух лучших кинокомиксов! (Тёмный Рыцарь и Железный Человек)
Режиссура — именно после этого фильма, Кристофер Нолан, взял одно из мест в моей ТОП-5 любимых режиссёров. Всё-таки он гений режиссуры. За режиссёра — 10/10.
Сценарий — просто великолепен. Это не банальная история про то, как трудно быть героем, а настоящая драма. Если, в других фильмах ты никак не сочувствуешь герою, то здесь это чувствуется. Великолепно — 10/10.
Актёры — да, тут есть такие, хорошие актёры, как Морга Фримен, Майкл Кейн и др. Но хочу оценить трёх людей.
Кристиан Бейл — должен сказать, что он мега-актёр. Его драматизм передавался в душу.
Аарон Экхарт — и как прокурор, и как мститель, он внушает.
И самое главное — Хит Леджер. Как жаль, что пропал такой талант. Его роль просто непревзойдённая. Честно говоря, никогда не любил Джокера. Но во время просмотра, казалось, что я тоже сойду с ума. Его «Чё такой серьёзный?» просто сжигал мозг.
За актёров, за Леджера — 10/10
Спецэффекты — он был номинантом в Оскар. И спецэффекты, как и должно быть, почти не заметны — 10\10.
Экшн — это единственное к чему можно придраться. Экшна было не, так много, но это не тот фильм, где нужно много экшна. За экшн — 6/10.
Средняя оценка — 9.2.
Моя оценка — !
Всем, кто не посмотрел: Вы многое пропустили, так что включайте Тёмного Рыцаря и приятного просмотра!


Очень прискорбен факт выхода этого фильма. Прискорбен тем, что любим мы скорбеть, а веселиться нет.

Мы ждём от кино эмоций, разрывающих сердце и вызывающих водопады слёз. Мы принимаем на ура фильмы Дарена Аранофски и Джима Джармуша, восторгаемся Вимом Вендерсом, удивляемся Питеру Гринуэю и морщимся от Пазолини. И любим комедии положений. Особенно старые, добрые советские.

А вот с пародиями не сложилось. Но в собеседованиях я заметил, что не смеются те, кто не видел пародируемых фильмов. Они утверждают — полная чушь. И утверждают безапелляционно. А Лесли Нильсон — Бог. И, слава последнему (не Лесли), у нас появился свой. И имя ему Бульдог.

Читать все отзывы — всё-равно, что конспектировать летом в 18-летнем возрасте Ленина-Маркса-Энгельса для доставления удовольствия старому, выжевшему из ума преподавателю истории КПСС, а не симпатичной однокурснице в короткой юбчонке.

Я повторяю в сотый раз и снова никто не знает как же мне тяжело осознавать в данном случае, случае распятия этого фильма, факт нелюбви людей к кино. Но ещё тяжелее мне понимать то, что люди не умеют смеяться. Просто от всей души хохотать, широко раскрывая рот.

«Самый лучший фильм» заставил меня смеяться подобно обкуренному коню Матвею. Каждая фраза и каждая физиономия вызывали смех. Может чуть поднапрягли Воля, с задним фейерверком (самая тупая шутка в фильме — плагиат на Джима Кэрри из «Тупого и ещё тупее») и сцена драки на фаллосах. Но к Воле я был готов…

Главный же минус — присутствие в кадре Ксении Собчак. Это выше моих сил и, я уверен, сил всех остальных. И если Паша не поднял мою руку для рисования минуса, то эта известная личность в мини-юбке заставила меня прочертить жирную колею возле пятёрки.
А люди, не понявшие фильм, просто его не поняли в силу всё той же нелюбви к кино.

Любить надо смешное и любить надо кино. Естественно это не то кино, которое могут ценить истинные киноманы, но появление у нас своих Цукеров и Абрахамсов вместе с молодыми Лесли Нильсенами должно радовать. Опять таки, речь идёт именно о них, а не о братьях Фарелли (тоже любимых) и иже с ними, не говоря уже о самом лучшем в мире советском кино. А про некоторые удары ниже пояса предупреждается на обложке двд — что смотреть лицам старше 18 лет.

Я долго не хотел покупать этот фильм. Жена видевшая его в кинотеатре, другие люди, все твердили про «отстойнейший отстой». А я поверил одному Гарику Харламову в его интервью журналу «Максим». Поверил в то, что фильм очень смешной. И это правда.


В последнее время под Новый Год многие прыгают из окон, с мостов, вешаются и совершают прочие плохо обдуманные грязные делишки. Моё сугубо личное мнение, что таким людям просмотр данного фильма может попросту спасти жизнь.
Мне его порекомендовали как ответ на вопрос: «А что же одиночество?» Про одиночество у нас фильм «Изгой». Но, вопреки подавляющему большинству суждений, я склонна считать, что одиночество в этом фильме начинается не с крушением самолёта, а гораздо позже — с возвращением главного героя на большую землю. Вот уж где он оказывается настоящим изгоем, которого никто не ждал и с которым никто не знает, что теперь делать.
Финальное утверждение «неизвестно, что готовит завтрашний день» — настоящий лозунг. Не отчаиваться, ни при каких обстоятельствах.
Ну а об остальном уже сто раз сказано.
Лично меня мячик не особо тронул.
Фильм хороший, смотреть нужно. Особенно тем, кто склонен травить себя мыслями о том, как сильно они несчастны, одиноки и непонимаемы остальными людьми.


«Нет я не хочу!» — кричала моя душа. «Я не хочу и не буду это смотреть!»
«Посмотриии… Посмотриии..» — твердил разум. «Там Сандра Медоваяя Буллочка, получила не абы чего — Оскара! Да не бойся это вовсе не маразматично-пафасная лабудень, как ты ожидаешь». «А вот еще отзовы положительные почитай: я посмотрела этот фильм и была в полном восторге, это выдающееся кино, даже лучше чем Ранетки!»
И я посмотрел. Два часа чернокожий терминатор, что то делал со слегка озадаченным выражением лица, а вокруг него устраивали свистопляски, преисполненные чувством собственной необходимости и благими намерениями (которыми известно куда дорога вымощена) белые люди. Наш герой даже пробовал, каким то образом на это реагировать. Сквозь поры его темной кожи пыталось прорваться наружу, то на что как мне кажется этот парень вполне способен — актерское мастерство. Но тут же за камерой раздавались истеричные вопли режиссера: «Квинтон, какого ладана ты сейчас сделал? Нет, нет я видел, ты повел левой бровью! Ты снова повел этой чертовой бровью! О чем я твержу тебе уже битый час? Твое лицо! Твое будь оно трижды неладно лицо должно быть похоже на посмертную маску Джорджа Вашингтона! Как на трижды неладном долларе! Люди любят доллары и мы дадим этим раздолбаям то чего так они любят. Мы им Вашингтона они нам Гранта и Франклина! Разрази меня гром, если кто нибудь проворачивал лучшую сделку со времен ваучера!»
Ужасает, то что неестественность и морально неполноценный пафос в кинематографе с благодарностью принимается и восхваляется, за это награждают оскарами, это приносит высокие кассовые сборы…
Разве должны люди с резиновыми улыбками и пустыми глазами, вызывать искренний отклик в нашем сердце? Может ли семья которая ведет себя так, словно в них вселились пришельцы из космоса (здесь должна зазвучать музыка из секретных материалов), вызывать симпатию и доверие?
Он не тупой этот тролль из Гарлема, уговаривают они друг друга. За его скошенным лбом и нависшими надбровными дугами скрывается недюжинный интеллект. Парень просто пошел не той дорогой, но мы вернем его на путь истинный. Делай как я! Вот он успех! Сказка о красивой жизни, сладкой патокой обильно заливает в глаза и уши, разъедая последний мозг.
Кто то сравнивает этот фильм с «Форрестом Гампом». Нет. Невидимая Сторона лишена, того что вложил в свое детище Роберт Земекис — она лишена души.
На том месте, где преисполненная праведным негодованием несимпатичная героиня симпатичной мне Сандры, каким то бредовым монологом до смерти напугала отмороженных гарлемских бандосов, я не выдержал и нажал на стоп. Вот он мне урок — слушай голос своего сердца.


Мелодрама — жанр кино, который вызывает у меня смешанные эмоции. В большинстве своём мелодраматичные картины сводятся к «жеванию соплей» типа «любит — не любит», в итоге «любит», свадьба и дети. Конечно же, я сильно утрирую, но согласитесь, что таких фильмов более чем достаточно. В рейтинге моих пристрастий жанр «мелодрама» стоит практически в самом низу списка. Поэтому, смотрю фильмы такого рода я редко и обычно «по особым случаям» или особому настроению. К просмотру «Дневника» меня побудил один популярный интернет-ресурс, на котором я увидел несколько кадров на части которых была Рэйчел МакАдамс… Да-да, именно из неё я и обзавёлся этой кинолентой, которая, справедливости ради, добрых 2 месяца ждала, когда же я снизойду до её просмотра.
Вот трудно мне говорить о сюжете мелодрам, всё-таки, все они об одном и том же — о любви! Разумеется «Дневник памяти» — это фильм о любви… О любви молодого бедного деревенского парнишки в исполнении Райана Гослинга к молодой девушке из аристократичной семьи в исполнении уже упомянутой Рэйчел МакАдамс. Если говорить громкими словами, то фильм о настоящей Любви (именно с большой буквы). История эта повествуется нам от имени пожилого человека, который в доме для престарелых читает её из тетрадки некой даме, которая, к слову, страдает старческим слабоумием. В общем-то, на этом о сюжете фильма закончить, упомянув только, что действие истории из тетради происходит за пару лет до начала Второй мировой и заканчивается через несколько лет после её окончания… Как видите, ничего нового в сюжете нет. Однако, этот стопроцентно шаблонный фильм тронул меня (полагаю как и многих других) до глубины души!
А вот в этом уже заслуга режиссёра, сценаристов, операторов и актёров. В основу фильма лёг роман Николаса Спаркса «The Notebook», ставший бестселлером практически сразу после начала продаж. История, написанная Спарксом, действительно, оказалось достойна того, чтобы её экранизировали и, не побоюсь сказать, сделали это блестяще. Фильм красивый, очень красивый, каждый кадр радует глаз. Особенно хочется отметить эпизод прогулки на лодке. Это действительно очень красивый момент. Достаточно хорошо передана атмосфера того времени. Но, к сожалению, есть и к чему придраться. Например, на мой взгляд, персонаж Гослинга и его отец не очень-то смахивают на деревенщину, хотя, не исключаю возможности того, что они представляют собой деревенскую интеллигенцию. Ещё режиссёр очень удачно подобрал момент для «художественной паузы», т. е. момента прерывания рассказа истории и возвращения действия в наши дни в дом престарелых. Как раз благодаря этому нехитрому приёму фильм смотрится с неким чувством увлечённости происходящим. К небольшому сожалению в фильме нет ни одного неожиданного действия, всё предсказуемо и понятно и от этого ещё больше удивляешься тому, что фильм так понравился.
Что касается актёрской игры, то не могу сказать, что актёры как-то удивили. Райан Гослинг вообще вызывает у меня какие-то непонятные мысли, либо он нереально крут, либо наоборот. Понравилась Рэйчел МакАдамс, но скорее из-за своей изумительной улыбки. На мой взгляд, никто из актёрского состава не сыграл как-то сверхъестественно. Все сыграли хорошо, упрекнуть никого нельзя, но не более того.
Фильм очень ровный, без каких-то скачков, всё плавно, размеренно и всё это вызывает множество разных эмоций. Несмотря на то, что я крайне циничная натура, режиссёру удалось достучаться до моего сердца, заставить меня сопереживать всю эту историю. Рискну предположить, что многие чувственные барышни всплакнут.
Подводя итог, хочется сказать, что фильм «Дневник памяти» однозначно достоин вашего внимания. Я почти уверен, что фильм понравится большинству и достучится до глубины души. Да и пусть фильм можно пересказать одной лишь фразой «Они встретились, влюбились, и они жили долго и счастливо, и умерли в один день», но нельзя пересказать тех эмоций, которые вызывает эта кинолента.


Просто нет слов! Сам не ожидал своей реакции на фильм, но выходил из кинотеатра в немом восхищении, не взирая на то, что какая-то зараза включила свет за 10 минут до конца фильма.
Шикарное на мой взгляд исполнение основных ролей, Хит Леджер, само собой, вне всяких похвал — образ Джокера удался ему однозначно лучше Николсона (при всем моем уважении к данному актеру смотреть повторно первую часть «Бэтмана» я не могу — слишком устарел фильм и подход к режиссуре… хотя тогда конечно было по другому, надо отдать должное)
Многие ругают роль Мэгги Джилленхол, на мой взгляд актриса выбрана удачно… и видно, что она заведомо несколько менее красива, чем могла бы быть… скорее всего это соответствует специфики роли.


Почему так думаю? Фильм чем-то напомнил Самый лучший фильм 2(СХФ2). Напомнил обилием плоских шуток, обилием старых шуток.

Один из минусов фильма это именно обилия «юмора». Уже после 10-15 минут все этот юморок приедается и начинаешь уставать от него. В итоге для поддержки такого обилия пришлось по полной использовать все шаблоны и минусы «сборника анекдотов». Было много старых шуток, много плоских шуток. Была повторяющиеся шутки на протяжение всего фильма. Это все превратило фильм в невкусный винегрет. В итоге комедия превратилась в капустник дешевый. В котором может и были хорошие шутки но из-за обилия ширпотреба их трудно отыскать.

Главная проблема переноса скет-шоу на большой экран. Это желание авторов каждую минуту сделать смешной, и использовать персонажей скет-шоу как они есть без их развития. В итоге получаем одинаковых Рафшан и Джумжуда, которые на протяжение фильма используют одни и те же геги. Эти геги быстро начинают раздражать-коверканье рус. языка, их тарабарщина. Их глупость хоть как-то смогли обыграть и развить. Но это глупость- банальный юмор который зависит от актеров и роли. Актеры справились неплохо, а вот плоские роли не смогли раскрыть юмор.

Еще один подводный камень на который напоролись, это при многообразие образов заездили один образ, начальника и гастарбайтеры. Это не пошло фильму на пользу, т. к. сценаристы не придумали ничего нового. В итоге быстро утомила однотипность, которую в придачу уже видели в нашей раше. Все же отсутствие сценария могли бы использовать для больших героев и больших шуток, таким образом не было бы ощущения заезженности.

Не понравилось что не смогли обойтись без писек-сисек и прочего детсадовского юмора. Хотя значительно лучше с этим чем в СХФ, да же попытались высмеять это. Но в итоге, все же банальный детсадовский юмор был. В принципе как в большинстве сборников анекдотов.

Есть ли плюсы? Есть. Про гаишника святого неплохо сделано, про Цекало и Познера. Да и вообще вечеринка-маскарад неплохо сделано. Про Баскова неплохо сделали. В принципе это все. Из плюсов еще можно назвать неплохую актерскую игру. Хотя Галустян сыграл очень слабо, да он отыграл роль, но роль была с парой гегов и он не смог ее развить дальше этого. Хотя может это проблема сценариста, но все же как актер он мог бы посодействовать развитию.

В итоге получаем очередную проходную комедию «от нечего делать на один раз».

Все же идти по пути многообразия жертвуя качеством юмора не лучшая идея и всегда ведет к провалу.


Пытался посмотреть два раза. Заставлял себя досмотреть до конца. Так и не смог. Просто жалкое зрелище. Сюжет — полная копия двух Конанов. Но «Конан-варвар» — это шедевральная постановка Джона Милиуса более чем 25-ти летней давности! Более слабое, но более динамичное продолжение «Конан-разрушитель» в целом тоже ничего-себе «фэнтезюшка». Но это… Господа, это слезы! Какое «русское фэнтези»?! Русское фэнтези — это с детства любимые сказки Царевна-лягушка, Садко, Руслан и Людмила! Вот эти фильмы — сила! «Волкодав» и рядом не валялся!

Сам собой напрашивается вопрос: куда была потрачена такая колоссальная сумма (по нашим меркам)? Слабо, очень слабо.


Если твое путешествие по жизни уже началось, а ты еще не испытал(а) того глубокого чувства любви, считай что ты еще вообще не жил(а) — Уильям Перриш.
Никто не вечен. И вот, кажется будто скоро смерть возьмет свое и преуспевающий газетный магнат Уильям Перриш покинет этот мир. Необычно то, что смерть представлена в фильме не призраком в черном балахоне с косой, а вполне симпатичным молодым человеком, которого зовут Джо Блэк. Отложив конец предпринимателя, молодой человек, как это ни странно звучит, просит Перриша быть его проводником в этом мире.
Такое развитие событий неизбежно создает множество как забавных, так и очень серьезных ситуаций. Благодаря прекрасной игре актеров (в особенности Бреда Пита и Энтони Хопкинса, да и впрочем Клер Форлани им не сильно уступает), великолепному сценарию, и отличной режиссерской работе Мартина Бреста действие на экране смотрится на одном дыхании.
Интересно наблюдать, как Джо Блэк изучает наш мир. Чего стоит одна только сцена с арахисовым маслом! Я бы никогда не подумал что смерть может быть так нерешительна, и даже наивна, если бы не честная, прочувствовання игра Питта.
Но одно дело в первый раз пробовать арахисовое масло, и совсем другое в первый раз ощутить чувства к девушке. Джо Блэк не сразу понимает, что с ним происходит. Он не знает, что делать дальше. Параллельно с возникшими чувствами между Джо и дочерью Перриша, начинают проявляться и отцовские чувства вечно занятого магната. Теперь он чаще хочет видеться с семьей, он хочет сказать, как он любит своих дочерей, пока еще не поздно. Благодаря проникновенной игре Хоппкинса, зритель может почувствовать и пережить весь драматизм событий произошедших с его героем.
А что же Джо Блэк? Сможет ли он по-настоящему испытать любовь, или как сказал Перриш, это будет «некоторая бесцельная влюбленность которую ты ощущаешь как удовольствие». Узнает ли кто-нибудь, кто этот таинственный молодой человек, появившийся из ниоткуда? Вы все узнаете, посмотрев этот во многом недооцененный, очень чувственный, трогательный фильм.


Сводил сам себя на последнего Скорсезе, ну что сказать, старик ещё не скис окончательно, и это отрадно — выстреливает обойму блестящих кадров, сурово морщится, нагоняет страху, молодец.
Проблема в другом немного.
По ощущениям — как сходить на восьмидесятипятилетие дедушки. Ну то есть дедушка каламбурит, крутит ус, звенит орденами, все улыбаются, но всем одновременно с этим в общем-то неловко — вроде бы и радостно за старика, но не оттого, а потому что вроде бы и голова ясная, и удар не хватил, и под себя не ходит.
С «Островом» похожая история — положенную в основу сюжета в некотором смысле уже классическую историю с подложными и мнимыми личностями Скорсезе разыгрывает с каким-то едва ли не пионерским восторгом, самозабвенно, мол, «вот смотрите, смотрите, что я тут для вас придумал». И всем вокруг приятно, только в дедушкином исполнении всё это выходит дрябло и вяло (например, в финале вся сложная схема разжёвывается до такого состояния, чтобы стало ясно даже самым маленьким зрителям), скучно — то есть те же голливудские экс-рекламщики, ну там Финчер например, или Гондри, они, конечно, по той же теме намного бодрее и остроумнее высказывались.
Вообще вот интересно, как на великих возраст влияет — тех же Скоттов, что старшего, что младшего, тоже вот из стороны в сторону всё время кидало, но вот всегда же люди как-то себя в форме умудрялись держать. Или вот на фоне последних событий, например, страшно представить, что Коэны будут снимать, когда им за семьдесят перевалит.
А, ну и Ди Каприо хороший актёр всё-таки. Жаль только, что у него лицо такое.


Фильм о наркотиках, любви, дружбе и предательстве, основан на реальных событиях. Прежде чем снятся в роли нарко-барона, несколько раз Джонни Депп посещал в тюрьме самого Джорджа Джанга, героя которого он играет.
По словам Деппа, это человек великодушный, благородный и веселый и в тоже время человек, вызывающий большую скорбь на душе. Для работников тюрьмы, он просто заключенный N…, для его матери — он больше не сын, для его дочери Кристины, он отец, которому она не дала возможности узнать и полюбить себя. Для меня и для остальных зрителей, он не номер, он не осужденый, он не преступник. Для нас он замечательный человек, чья мудрость и компетентность, к сожалению, омрачены неправильным выбором и ошибками, которые он допускал в течение долгих лет.
Разговаривая с Дж. Деппом, Джордж Джанг сказал ему одну вещь: «Один — это число, а два — это один». Эту фразу я слышала раньше, и эта мудрая мысль Дж. Джанга то и дело не давала мне покоя, но посмотрев фильм «Кокаин», я вполне уверена, я знаю, что он имел ввиду.
Фильм стоит посмотреть, т. к. сделан он очень качественно и вполне реалистично. Джонни Депп серьезно относиться к своим фильмам и никогда не играет во второсортном кино, это говорит о том, что фильмы с его участием — особенные, потому что этот актер давно уже имеет возможность тщательно выбирать сценарии, прежде чем соглашаться на роль.
Что касается его героя нарко-диллера, то лично сам Джордж Джанг сказал, что Джонни сыграл его таким, каким он есть на самом деле, т. е. харизматичным, умным, влюбленным в жизнь, в свою жену и дочь.
Очень необычно видеть сцены, где красивый, статный Депп появляется вдруг в образе старого несчастного мужчины, которому уже за 60 и который отрастил себе немаленький живот. Очень красивы любовные сцены с Пенелопой Круз, и это, наверное, пока первый фильм, где можно увидеть искренний смех Джонни Деппа.
Фильм заставит вас еще раз подумать о жизни, о родителях и о мечте. В нем есть все: красота, комедия и трагедия.
И напоследок:
Да будет ветер всегда за твоей спиной,
А солнце пусть светит в лицо.
Пусть крылья судьбы вознесут тебя ввысь
Так, чтобы танцевать там со звездами…
May the wing always be at your back
And the sun upon your face
And the wings of destiny to carry you aloft
To dance with the stars…


Не знаю что вызывает такую бурю позитивных эмоций у отдельных зрителей после просмотра этой картины. Думаю нужно разбавить слишком позитивные (порой очень несправедливые, на мой взгляд) отзывы.
Запутанный сюжет — да. Интересно — нет. Весь фильм нужно дергаться и нервничать, вначале из-за что вообще не понимаешь, что происходит, в конце — ужасно раздражает, что главные герои, которые должны встретиться постоянно и очень глупо разминаются. При чем с количеством этих моментов сценаристы явно переборщили. Даже неизменный хэппи энд в наличии которого сомневаться не приходится не спасает какой-то затянутости и маниакальной депрессивности этого фильма.
Одна из тех картин, которые с трудом смотришь даже один раз и уж точно не будешь пересматривать.