Я никогда не относила себя к любителям фильмов на военную тематику. Для меня среди них существовали лишь «Бесславные ублюдки», которые и то с трудом можно отнести к данному списку. Не знаю, что подтолкнуло мою сентиментальную душу смотреть «Рядового Райана», но факт остается фактом: сейчас я об этом нисколько не жалею. Эта картина прочно врезалась в сердце и запечатлелась в уме, словно осколок от артилерийского снаряда.
Кровавые волны омывают берег, солдат пытается спасти свою оторванную руку, другой лежит с выпотрошенными внутреностями, а кто-то все еще не теряет надежды помочь тому, от кого осталась лишь половина истерзанного тела… На это невозможно смотреть, но оторвать взгляд ты также не в силе. Сердце сжимается, холодный пот течет по спине, слезы наворачиваются на глаза — а прошло всего лишь 20 минут фильма. Не думала, что что-то способно произвести на меня такое впечатление. Сцены боевых сражений, как вначале, в середине, так и в конце фильма, безусловно, страшны. Но еще страшнее — наблюдать, как кто-то из солдат смотрит в глаза своего друга, глаза, которые еще минуту назад блестели от бури эмоций, а сейчас — пусты, безжизнены и безразличны.
На такой лирической ноте не очень хочется вдаваться в подробности технических деталей фильма, но пропустить их также нельзя.
Во-первых, здесь явно ощущается рука великого Спилберга. Его имя всегда много значило для меня и было своебразным знаком качества. Ожидания были оправданы и в этот раз.
Во-вторых, мне безумно понравилась операторская работа. Все снято чисто, ясно, без лишних дерганий камеры, хаотизма, мелькания рук, ног, чью принадлежность невозможно определить. Батальные сцены, как по мне, — вобще идеальны, голова не идет кругом от даже бесконечных взрывов и перестрелок. Я, может, конечно, ничего в этом не смыслю, но некоторым современным операторам различных боевиков и блокбастеров стоит кое-чему поучиться.
И, наконец, в-третьих, актерская игра — выше всяких похвал. Том Хэнкс, Бэрри Пеппер, Джереми Дейвис, Вин Дизель, Мэтт Деймон — далеко не весь список замечательных актеров, чьи персонажи, будь-то главные или второстепенные, были достойно воплощены и, безусловно, повлияли на мое восприятие фильма. Каждый из них имел в себе некую изюминку, за каждого я переживала в равной степени. Браво, ребята!
А в целом… Ну что я могу сказать о «Спасти рядового Райана»? Такие фильмы не дают нам забыть об абсурдности и трагизме войны, предостерегают от повторения самых ужасных ошибок человечества. Жестокость, злоба, ненависть, изображенные на экране — прямое и реалистичное отображение действительности. Война достоверно раскрывает все негативные качества, присущие человечеству. Но в то же время этот фильм — яркое подтверждение тому, что даже в самые темные времена есть место свету в нашей жизни, свету и добру, благородству и доблести. Ведь история восьми человек, отправившихся на поиски одного — и есть проявление света.
На этом, пожалуй, поставлю точку.


Да, не комедия, это уж точно. Но не надо относиться ко всему так критично. Я таких радикальных взглядов не понимаю. Но я люблю Венсана Касселя. И хотя с обычными ногами он мне нравиться больше, все равно кино имеет место быть.

Минор после своего чудесного воскрешения не становиться больно уж умным. Нет. Он становиться хитрее всех остальных. Глупые случайности дают ему власть и силу. И она его портит.

А ведь все, как и сейчас. Согласитесь, точно так же. Я засмеялась за весь фильм всего один раз, и то от скуки, когда Минор показал Сатиру череп мамы, а тот сказал — А, ну да, похож.
Все, смешное на этом кончилось.

До конца досматривать было трудно, это правда, но я не пожалела, что досмотрела. Финал перекрыл все плохое впечатление о фильме. Аж плакать хотелось.

А ведь Акакос то хорошим парнем оказался, жалко его было. И вот в тот момент, когда он утонул, спасая Минора от гибели, я поняла одну вещь — ведь не главное быть выше всех, по тому что, в конце концов, не останется никого, выше кого можно будет стоять. Ты останешься один…
Минор изменился, и я вместе с ним.

И пусть это глупая комедия с ужасными развратными сценами, но и она может научить многому…
человека

с интеллектом…

Без оценки.


Великий фильм и, одновременно, мой самый любимый фильм! Даже сам Аль Пачино считает эту роль лучшей в своей фильмографии, в чем я с ним полностью согласен. Никогда ни до ни после я не видел актерской игры лучше той, что показал Пачино в «Лице со шрамом».
Но в этом фильме главное не актерская игра, режиссура, сценарий, операторская работа и прочее, здесь важно то, что всё вышеперечисленное создало на экране абсолютно реальную историю с абсолютно живыми персонажами происходящую в абсолютно реальном Майями начала 80-х годов. Но самое главное из этого всего, а точнее самый главный — это Тони Монтана.
Тони Монтана — это наверно самый противоречивый и интересный гангстер во всем мировом кинематографе. Антонио Монтана лично для меня уже не роль Пачино, не персонаж фильма и не вымышленное лицо. Для меня он абсолютно реален и я уважаю его так же, как уважаю многих реальных исторических личностей, которые много достигли в этой жизни. Я часто цитирую Монтану и во многом стараюсь жить по его морали. А что до тех кто говорит, что он не заслужил ни снисхождения, ни сочувствия, то мне просто смешно. Потому что для того чтобы иметь право так сказать про Тони, нужно быть минимум Алехандро Сосой или достичь власти, уважения и богатства, которого достиг Монтана. А до тех пор вы мизинца его не стоите.
Ведь «Лицо со шрамом» — это история о человеке, который поставил себе самые немыслимые цели и воплотил их в жизнь. Для него жизнь была борьба за свою мечту и когда цель была достигнута, он потерпел абсолютный крах. Это произошло только потому что у гангстера, у бандита не должно быть принципов и моральных ценностей, которые были у Монтаны и благодаря, которым он и воплотил свои мечты в жизнь!
Кроме того, это мощная антикокаиновая драма, так как если благодаря своей человечности Тони потерял мечту, то по вине своей же бесчеловечности, до которой его довел употребляемый им в гигантских дозах кокаин и непомерный подкрепленный, также, наркотиками эгоизм, Монтана лишился всех дорогих и близких ему людей. И выход у него был один — геройски погибнуть в смертельной борьбе, которой для него по сути и была жизнь.


Адвокат дьявола — это очень интересный и интригующий фильм. С приятными и великолепно играющими актерами, и посмотрев этот фильм вы нисколько не пожалеете.
Вначале фильм может показаться затянутым, но положение исправит финал. Финал для меня оказался неожиданным. Я даже предположить не могла многих вещей. Конечно я о многом догадывалась, но все равно концовка фильма произвела на меня большое впечатление. Так же очень мне понравилась мрачная атмосфера фильма. Весь Нью-Йорк в этом фильме не сулил ничего хорошо, но конечно атмосфера созданная создателями так же сыграла очень большую роль. А сюжет с самого начала завораживает.
Актерская игра выше всяких похвал. Хочу сразу же отметить участие в нем таких замечательных актеров как Киану Ривз, Шарлиз Терон и самое главное это участие в этом фильме Аль Пачино. Я уверенна, что без них фильм не был бы так хорош и популярен. В общем актерская игра на высоте.
Итог: фильм получился отличным. В нем есть отличный, завораживающий сюжет, великолепные актеры и мрачная атмосфера полностью соответствующая тематике фильма.

P. S. — Тщеславие определенно мой любимый грех!


Господа производители фильма «Обитаемый остров» и «Обитаемый остров: Схватка», позвольте задать Вам несколько вопросов:

Почему, представляя себе будущее, Вы думаете, что все будут жить в строениях типа «гараж»? (Даже в далёком будущем не хочу жить в гараже или в чём то на него похожем!)

Почему все должны одеваться утопично одинаково серо и неприглядно?

В чем смысл произведенного Вами фильма?

Вам самим то фильм понравился?

Что такое Масаракш? (Герои произносят его, и кажется, что это какое-то ругательство.)

Конечно, можно пробовать зондировать зрителей с помощью рекламы, что фильм «такой замечательный и т. д.» Но на мой субъективный взгляд, этот фильм не должен был быть таким серым и безликим. Если создатели хотели поэкономить, то пусть лучше снимали бы на черно-белую плёнку или вообще не брались за этот сюжет.

Если после первого фильма я ещё могла найти хоть какие-то оправдания производителям, то после второго, их уже не осталось. Может, стоило подождать с выпуском продолжения и немного его доработать? Для меня, человека не прочитавшего это произведение (за что искренне каюсь), смысл фильма остался непонятен. То ли это в том мире ставили эксперимент, то ли это производители фильмов ставят эксперимент над зрителем…

Фёдор Сергеевич, в фантастических фильмах хочется больше красок, а серость в российских фильмах, честно говоря, немного приелась и её не заретушируют симпатичные лица актеров с весьма посредственной игрой. Конечно, Вы сами и Алексей Серебряков сіграли безупречно, но для спасения фильма этого мало.

Жаль зря потраченных денег, ведь из всего фильма можно посмотреть только батальные сцены. Поэтому только 3 балла, и то из уважения к Вам.


«Если долго мучиться что-нибудь получится», — основная, разжеванная до состояния манной каши идея фильма Дарабонта «Побег из Шоушенка», а где-то на задворках, около мусорной кучки притаилась еще одна — «От работы дохнут кони, ну а я… бессмертный пони!». Брови складываются «домиком», когда видишь, какое место занимает этот простоватый и мелкий, как лужа, фильм в топах и рейтингах. Понятно, конечно, что зрителя привлекает в ленте Дарабонта именно простоватость. Не нужно включать мозг, не нужно никуда вникать и искать смысл. Надень пуш ап и все само подтянется, а не подтянется, так Фрэнк поможет.
Не смотря на отсутствие мистики, крови бьющей из водостоков и жабервог «Рита Хейуорт и спасение из Шоушенка» самая сказочная из историй Короля ужасов. И ее рождению наверняка способствовал не кошмар, а добрый спокойный сон. Герой исключительно положительный, крымский царь (государство, система) — собака, но главное надеяться и все будет кока-кола, розовые очки в комплект входят, но Стивену веришь, как самому себе. В фильме все это тоже имеет место быть, но всем экранизациям Кинга от Дарабонта присущ один и тот же недостаток. Режиссер следует первоисточнику, чуть ли не постранично, но меняет пару деталей и суть извращается, акценты смещаются, а от результата хочется плакать и смеяться. В «Мгле» ради эффекта он убивает надежду, в «Зеленой миле» тетешкается со смертниками. А в «Побеге из Шоушенка» еще раньше российских прокатчиков упрощает толкование названия, и трактует redemption, только, как освобождение, побег.
И вот тюрьма становится Цветочным городом, а зеки коротышками, чистыми, наивными и без следа преступного прошлого. Как и в «Зеленой миле» режиссер умалчивает о том, что не за добрые дела они утаптывают тюремный дворик. Все это в угоду драматическому эффекту и стремлению как можно качественней развести зрителей на эмоции. Вместо трусоватого, но вполне реалистичного поступка Томми — расстрел, вместо пары строк о тихой смерти старика и мертвого голубя, душещипательное самоубийство Брукса. Портянки и простынки в зрительских слезах, а от отчаяния впору убиться головой о медный тазик. С добром все ясно это зеки, а по совместительству жертвы системы и неудачного стечения обстоятельств, радостно агукающие и пускающие слюни над классической музыкой. А зло, конечно же, охрана и начальник тюрьмы, Комбинат и «Интеграл». Эпизоды с «сестрами» где-то на обочине, поданные со смаком, однако добавленные в царство медового света ради намека на достоверность и чтобы совсем уж тюрьма раем не казалась, да и не все же охране Флэгго-орками ходить.
В предисловии к «Противостоянию» Кинг писал о бедности экранизации по отношению к первоисточнику и что лучше героям жить на страницах книг и в сердцах читателей. Смотря «Побег из Шоушенка» понимаешь как же это чертовски верно. Талантливые и гениальные актеры как-то совсем неуютно пристроены в этом фильме. Энди (Роббинсу) пиджак свободы очевидно мал. Весь фильм он ходит чумурудненький и как пыльным мешком пристукнутый. Но снова вспомнить брови о положении «домик» заставляет все же выбор афро-американца (будем исключительно политкорректны) Фримана на роль ирландца Реда. Конечно, Новая Англия это не Миссисипи и, тем не менее, сомнительно, что в тридцатые-шестидесятые чернокожий мог занимать такое место в тюремной иерархии и запросто попивать пивко с белыми. Сказка. В чем-то похожая на итальянскую о злой судьбе. Где принцесса умыла, приодела старушку и все наладилось. В чем-то на попсовую песенку с надоедливым мотивчиком и одной несущей смысл фразой, едва уловимой как малюсенький брусочек масла, размазанный по очень толстому куску хлеба (скромный привет тому, кто повлиял, сами знаете на кого). Вернее одной единственной идеей растянутой на два с лишним часа, про пони все же вторично и не так важно. Чтобы до зрителей под конец однозначно дошло, что жизнь хоть и жестянка, но в болото ее нукать не стоит, а стоит бить лапками по сметане и надеяться… Надеяться на то, что Дарабонт хотя бы не испаскудит «Темную башню» вмешательством в дела ка-тета.


Знаете, а «Бладрейн» (первый) — отличный фильм, особенно в сравнении с этим!
Да, слышал, что продолжение обычно хуже оригинала, спросите: «Куда уж хуже?», ответ Вам даст УБол в «Блодрейн 2»!

Сюжет прост донельзя: Рейн не любит вампиров, почему — догадайтесь сами, на такие мелочи режиссер время не тратит, вот замедленная съемка лошадиных копыт или падающий от выстрела персонаж (замедление здесь не помогает), а также «стрельба» глазами во время дуэли и др. пустые кадры — другое дело, ведь без этого Вас, быть может, не стошнит!

Актеры — блеск, где он их подобрал, знает только он, по всей вероятности им приходилось играть в детсадовских утренниках, да и то в дублирующем составе. Рейн никак не похожа на себя же из игры, а главный злодей больше напоминает трансвестита-наркомана.

Но самое главное в ЭТОМ:
1- музыка, звучащая постоянно не впопад и настолько убого, что кажется, что «композитор» сам насвистывал мелодию в гордом одиночестве;
2- операторская работа-халтура: видимо все снято на мобильный телефон, а в процессе съемки его обладателя еще и пинают, а самое главное
3- «экшн»-сцены, а если быть точным аж 1,5!! 0,5- отменно, один выстрел и 2! трупа, а какие при этом диалоги- диагноз да и только, плюс заключительная перестрелка.

- оценивать нечего т. к. здесь не фильм, а ЭТО, практически «веселые картинки».


Ведь вдруг вердикт, который я вынесу этому фильму, случайно дойдёт к нему во сне или что лучше — он сам позвонит мне и первым делом спросит, мол, ну как?
А вышло у Спилберга также как и все последние десять лет — словно в агонии он берётся за любой материал, но только не достойный его истинных возможностей. Поставить Поймай Меня… запросто смог бы, например, Рон Хауард или, допустим, Пол Гринграсс. Или Мартин Скорсезе. Не умаляя заслуг названных режиссёров, скажу, что стезя Спилберга это всё-таки революционные фантастические боевики или масштабные исторические драмы.
Конечно, Спилберг, как толковый коммерческий режиссёр, снял фильм адекватный своим сборам (позже, с Терминалом и Мюнхеном он станет ещё осторожнее в этом плане), но в который раз, радуясь за его очередной успех, задаю один и тот же вопрос, Когда же ты снова снимешь новые Близкие Контакты… или Инопланетянин? То есть фильм, который можно будет долго и с удовольствием обсуждать.
Эту работу я могу похвалить только за отсутствие соплей и это при том, что линия взаимоотношений ДиКаприо с его родителями занимает существенное место во всём фильме.
P.S. «Войну Миров» не трогаю. Наверно она мне так нравится потому, что очень пугает!


Будучи студентами юрфака как то посмотрели Фильм. И отношение к профессии у меня никогда больше не было однозначным… Фильм-то разобрали на цитаты… но как показала жизнь позже — тщеславие действительно один из самых любимых грехов того-кого-не хочу-называть по-имени…
Фильм пугает. И прежде всего — осязаемой реальностью. Пока мы куда то зачем-то бежим — кто может уже стучится в дверь дома, где кому-то так одиноко и так ждут тебя, и лишь поэтому эту дверь откроют…
Каждый из нас, как героиня Шарлиз, замечали что-то такое страшное или тошное в людях, но мы убеждали себя, что этого не может быть, ибо поверить в это сложно…
Фильм о пустоте внутри нас, которую каждый хочет заполнить… кто-то славой, кто-то деньгами, кто-то любовью, а кто-то — вами. Фильм о душе и о честности перед собой. О том, что НУЖНО говорить НЕТ и понимать почему ты это говоришь. Фильм о сомнениях. О Боге. И вечной битве его с тем, другим.. Каждодневной битве внутри нас за наши души. Фильм о том, что как бы мы не хотели убежать — и прежде всего от самих себя — неотвратимость необходимости делать СВОЙ ВЫБОР будет нас преследовать вечно. Ибо это цена за саму Жизнь.
Глубоко. Страшно. Больно. Надежда должна умирать первой.
Только совесть, честь и Бог.


Я ожидала гораздо большего. Все шутки уже были показаны, меня больше рассмешили неудавшиеся моменты, чем сам фильм. От таких КВНщиков я ожидала больше юмора. Тот факт, что Серега и Женечка мои земляки давал фору этому фильму на 10 баллов вперед, но увы и ах…


Все фильмы, которые в последнее время выходят в прокат, однообразны. То нам показывают по несколько одинаковых романтических комедий в месяц, то высокобюджетные боевики. Все это уже надоело, и когда казалось бы ничем удивить зрителя уже нельзя, выходит Начало Кристофера Нолана. Многим данный фильм показался похожим на Матрицу, многим на другие фильмы. Но Начало только отдаленно напоминает что-то другое и в целом идея фильма очень необычна и полностью не похожа ни на что.
Сюжет фильма пересказывать я не буду. Все с ним знакомы, а если это не так, то можно почитать его в описании фильма.
Скажу об актерах и главных героях. Леонардо ДиКаприио с ролью справился блестяще, но главный герой фильма показался мне схожим с главным героем «Острова Проклятых». Но это не очень важно. Идея фильма совсем другая и героев она делает немного разными.
Также хочу отметить игру Марион Котийяр. Отличная и очень запоминающаяся роль. Браво!
В фильме все сделано красиво и необычно придуманно. Крутящийся коридор и странно перемещающиеся здания, воспоминания главного героя, по которым можно путешествовать на лифте, и тотемы, которые помогают людям понять, где реальность, а где сон, концовка, которая заставляет подумать и удивляет, лимб и многое другое.
Фильм Кристофера Нолана сочетает в себе и экшн и триллер и элементы драмы. Все сделанно на

Фильм заслуживает Оскар, хотя бы за лучшую мужскую роль и лучшую женскую роль второго плана.


Сильно пожалел, что вообще стал смотреть этот фильм. Только зря время потратил. Перед просмотром собирался весело посмеяться, но уже через пару минут после меня начало мутить.

Замысел сюжета в принципе сам по себе неплох. Для комедии вполне сгодиться. Но как это все преподнесли… Шутки просто ужасны, если это конечно можно назвать шутками. Сплошная пошлость, от которой не только не смешно, но и неприятно становиться.

Забавно, что актерская игра в целом неплоха. Как бы то ни было, для такого фильма можно было и не стараться.

Смысл фильма… он вообще есть? О чем нам хотели поведать создатели? Может быть, конечно, что идея раскрывается ближе к концу, но я, к сожалению (или напротив к счастью), не стал смотреть фильм до конца, спасибо, мне и первой половины хватило сполна.

Хуже комедии не видел.


Посмотрела буквально на днях вместе с сестрой. Ничего такого сверхсмешного конечно не было, но моменты, заставляющие хихикать, присутствовали.

Очень понравился стёб над внешностью некоторых героев саги, манерами поведения других и откровенной назойливостью третьих. А непримиримые фанатки уж очень напомнили реальных девушек, кстати, в этом плюс: пусть увидят, как порой смешно и нелепо смотрится их борьба.

Не нужно относиться к этой картине серьёзно, не тот жанр, но и упускать из виду я бы не стала: освежает запутанный «сумерками» мозг и помогает посмотреть на историю с другого ракурса.

Что касается актёров, то больше всего понравился Крис Ригги со своим контрактом, Джана Хи Ли порой было ну очень жалко, можно было бы и помягче. Один из моментов, после которого смеялась долго, это появление Кристал Майо, чего-чего, а её героини я никак не ожидала, дополнительный плюс за нестандартность интерпретации.

Разум не отягощает, откровенной тупостью не изобилует, нудностью не страдает.


Честно говоря, не понимаю людей, которые буквально восхищаются этим фильмом. Да, под него приятно похрустеть попкорном вместе с подругой, но назвать его шедевром никак не могу.
На протяжении всего просмотра фильма создавалось ощущение, что смотришь какую-то мультяшку про пиратов. «Умильный» капитан с осменожей головой заставил меня отказаться от похода в суши бар в вечер просмотра; Кира Найтли буквально бесит своими выходками и приторной любовью к Орландо; вечно поддатый Джек Воробей убил в моих глазах светлый образ талантливого от Бога Джонни Деппа.
В общем, фильм классный, моему 5-ти летнему племяннику понравилось!


Многие могут не понять некоторых аспектов мотивации героев ЗВ, и их можно понять: кто-то фанатеет не по-детски по этой саге и читает те же книги, написанные по мотивам саги, а кто-то просто любит посмотреть на красивые звездные батальные сражения, не вдаваясь в подробности.
Могу заверить тех, кто утверждает, что поведение того же Энакина не поддается объяснению, что все в сюжете и действиях геровев абсолютно реальны и чем-либо обоснованы. К примеру, кто-то задается вопросом «А почему это Энакин так быстро примкнул к Палпатину?», а ответ существует: кто-нибудь замечал, что у юного Скайуокера были хорошие отношения с Палпатином, потому что тот относился к нему душевно, всегда понимал (вернее, делал вид, что понимал), в отличии от Ордена Джедаев и той же Падме.
Оби-Ван хоть и был другом Энакина, но тем не менее он был наставником, а, следовательно, покровителем и человеком, который всегда указывал юнцу, что необходимо делать (а это не нравилось никогда Энакину). Потому все возмущения по этому поводу мне кажутся бессмысленными.


Фильм бездарен.

Книгу не читал, и не собираюсь. Картину эту посмотрел в кино как только она вышла, смотрел с друзьями, и естественно не только у меня она вызвала бурное негодование. Весь фильм мы хохотали, будто это комедия, шутки в которой исключительно сражающие наповал своим тонким юмором.. на самом деле, очень печально, что столь бездарное творение разрекламировали на всю страну, будто это шедевр века! А в итоге оказался типичный закос под западный фэнтези-боевик.

Запомнилось лишь только что главный герой без конца улыбается, будто у него синдром дауна, ещё запомнилось как очень часто камера акцентировалась на его глазах обманно лазурного цвета, словно создатели и не скрывали намеренность привлечь к картине как можно больше людей и в частности как очевидно, особ женского пола в возрасте лет от 12.

Во время фильма я ловил себя на мысли — «Вдруг это и вправду комедия?», уж очень было мне смешно наблюдать за всем этим.

 Получается что либо маркетинговая компания этого фильма выступила очень неудачно, либо это самый бездарный фильм из тех что я видел, т. к. шли мы с друзьями ловить эмоции что то типа «Вааау!», «Ого!», «Вот это да!», а вышли с надорванными животами и непониманием того, что вообще это было такое??

Сценарий —
Игра Актёров —
Спецэффекты — (Толку — 0)

Общая оценка:

P.S. Хуже я не видел ничего, а я к очень многим картинам снисходителен.


Это одна из картин, которую можно смотреть после книг. Я сначала прочитала книгу, а потом только посмотрела фильм. На меня и книга, и аниме произвели огромное впечатление.
Как ни странно, такое различие в сюжетах никак не повлияло на мое мнение о фильме. Остается определенный колорит, идея, обстановка, что и в книге. Для меня сейчас это совершенно два разных произведений. Которые можно пересматривать, перечитывать миллионы раз.
Хаяо Миядзаки фантастически разыграл эту картину. С первого момента до самого конца не можешь оторваться от картины. Она тебя как будто загипнотизировала. Ты не можешь оторваться.
А в конце остаются только позитивные эмоции. Это история безумно романтична, интересна, захватывающа.
В него вложена частичка души. В картине чувствуется отношение режиссера к каждому герою. Тот же Кальцифер (демон) просто очаровывает.
Советую всем посмотреть это прекрасное аниме. Даже если вы читали книгу, смотрите! Не пожалеете!

и ни как по-другому!


Сегодня посмотрели этот… слов не подобрать.

В принципе многого не ожидала от этого проекта, но и на такой ужас не рассчитывала. Полное отсутствие сюжета, грязнейший юмор не то что ниже пояса, а где-то в районе канализации. Треть фильма построена на теме секса, что наводит на мысли «неужели более не над чем смеяться и неужели они всерьез считают, что это может быть так смешно». Поражала реакция с задних рядов, где девахи заливались истерическим смехом и неистово хлопали ладонями по коленям. Но это только в первой половине этого «фильма».

Скудное подобие пародировать последние киноновинки превратилось в балаган и галлюцинации обкурившегося человека. Действительно, когда я сидела в зале, возникало иногда такое впечатление, что вся съемочная команда, режиссер, сценарист, продюсер (Гарик) накурились, не по-детски и решили сбацать версию смеси «Нашей Раши» и «Камеди Клаба» для кинотеатров. Пародии на самом деле ничем не обоснованны и не оправдывают себя. Нет юмора. Нет изюма. Нет смысла. Нет хоть капли этики. Наиполнейший трэш.

Честно, некоторые особенно «смешные» моменты вводили меня в ужас. Например, сцена с бабушкой, которую машина не смогла сбить. Это даже не черный юмор. Это не юмор вообще, а какое-то насмешничество. Именно на этом моменте в зале стояла абсолютная тишина. Потому что на самом деле это было УЖАСНО. Отвратительно. И мне в какой-то момент стало стыдно за себя, что я вообще это смотрю.

Удивительно, но мы простояли за билетами огромную очередь. Прежде не приходилось так долго ждать покупки билетов. И очень жаль, что люди на это будут идти и идти. И платить за это издевательство деньги.

P. S. Самый мерзостный и тупейший фильм. «Очень страшное кино» просто шедевр по сравнению с этим позором.


Позволю себе цитату для начала: «Трэш, треш (trash = «мусор») — направление в современном кинематографе, характеризующееся низкобюджетностью, вторичностью. Обязательными и желательными элементами трэша являются: использование большого количества штампов, затасканных идей, «модного» содержания и неоригинальных сюжетных линий».

Совершенно понятно, что Фёдор Бондарчук режиссёр трэша. То, что деньги потрачены немалые, не заметно; такое ощущение, что значительная часть средств была потрачена на что-то «некинематографическое», потому что спецэффекты выглядят очень дёшево, актёры в большинстве своём не «гонораристые», итд.

Поэтому для категории «трэш» «Обитаемый остров» снят более чем нормально, ничем не хуже фильмов, к примеру, Роджера Кормана. Это залихватский, весёлый, бездумный, очень шумный фильм, который надо смотреть безо всяких претензий на глубокомысленность, и поиски смысла.

Да, когда-то Стругацкие были рупором интеллигенции, как и Высоцкий, и клубы самодеятельной песни; но сейчас это всё — «нафталин». Время показало, что книги Стругацких не так уж глубоки, они стремительно устаревают, как всё сиюминутное. Поэтому Ф. Бондарчук прав, что не побоялся вызвать на себя гнев фанатов и снять весёленькую комедию с фантазийным уклоном.

Отдельно хочу сказать об игре Алексея Серебрякова. Актёр сумел даже в рамках откровенной трэш-роли сыграть так ярко, что дремавшие до этого зрители в зале встрепенулись и стали прислушиваться к тексту монолога в финале фильма. Пустой, никчемный текст Серебряков произносит с такой яростью, в глазах — вера и недоумение. Отличная реприза! Респект прекрасному актёру.


Говорят, что русские разучились снимать комедии, а все почему? Потому что в последнее время годную шутку можно своровать у Запада адаптировав ее на наш манер.

Сочинять что то свое уже не интересно, а если все таки и выходит то в результате получается либо похабщина, либо откровенная халтура.

Чего мы только не видели — «Самый лучший фильм 1,2,3»,«Чисто русский детектив»

и конечно же «Гитлер Капут». Несмотря на то что я не являюсь поклонником наших кинопародий, могу отметить что «Чисто русский детектив» и «Самый лучший фильм» выглядят просто творением великого мастера на фоне сегодняшнего пациента.

Какой рецепт хорошей пародии? подобрать актуальные шутки, набрать побольше известных актеров и взять тему которую еще не полностью обстебали.

В данном фильме справились только со второй задачей. Тут тебе и Юрий Гальцев и Михаил Галустян и Илья Олейников на пару с генералом Булдаковым, уже не говоря про звезд вроде Анны Семенович и Тимати (хотя у последний двух талант очень спорный). И вот как можно было с таким актерским составом снять полную ерунду? Я лично не могу ответить на этот вопрос, но авторы старались из за всех сил.

В итоге все шутки в фильме — плоские, тупые, а иногда и похабные. Уже не говоря о том что есть вещи над которыми шутить нельзя. Актерская игра на уровне подвала. Все актеры — куклы. И виной тому сама постановка, которая даже из хороших актеров делает бездарей.

Фильм ужасен и не рекомендуется никому.


Несмотря на не особо вдохновляющий трейлер к очередному творению известного голливудского тандема, осталась на удивление удовлетворенной картиной, с чьим названием переводчики так вольно обошлись во имя грамотной маркетинговой политики.
Аутентичное название фильма «Закрытый остров» гораздо лучше передает его гнетущую атмосферность, постоянно сужающее пространство вокруг героя и напряженную борьбу за остатки человеческого. В течение двух часов зрителю будут слой за слоем раскрываться все грани личности детектива Тедди Дэниэлса, прибывшего на зловещий остров с целью расследования таинственного исчезновения опасной пациентки психиатрической больницы.
Для Мартина Скорсезе, одного из самых видных и успешных кинотворцов дня сегодняшнего, это фильм скорее возвращение к своим истокам, чем настоящая попытка новаторства в жанре писхологического триллера (новаторство было предложено Хичкоком в «Вертиго», «Веревке», например)". И надо сказать, что старый добрый Марти гораздо лучше, убедительнее и сочувственнее умеет показывать неприглядную сторону человеческой натуры в таких картинах как «Таксист», «Мыс страха», нежели, например, в более поздних, тех же самых «Отступниках».
Оригинальный почерк Скорсезе вряд ли будет очевиден зрителю до последних минут: добротнейшая операторская работа, красивые спецэффекты (сцена с пеплом, в которой Дэниэлс обнимает жену под композицию Рихтера — истинное эстетическое удовольствие) и сдержанный темп повествования практически на протяжении всего фильма ловко отводят бдительность зрителя, чтобы приготовить его к по-настоящему трагической развязке. И вот тут-то, в последних кадрах, Скорсезе всем ясно дает понять, что пороха в его пороховницах еще сполна и никто не собирается снимать его со счетов, по крайней мере в ближайшее время.
Для Леонардо ДиКаприо эта роль, по его мнению, самая изнуряющая из всех, какие ему пришлось воплощать на большом экране, скорее всего, приведет к заветной статуэтке Американской академии. И, скорее всего, вполне заслуженно. Актер серьезно рассчитывает на «Оскар» еще со времен «Авиатора», и если его интерпретации миллионера и чудака Говарда Хьюза поверили не все, то роль ветерана второй мировой, чей душевный надлом медленно и изощренно стирает его идентичность в пыль, была раскрыта профессионально и убедительно. Вообще этот актер очень радует постоянным прогрессом от фильма к фильму, не в последнюю очередь обусловленным его перфекционизмом и грамотным выбором ролей.
Актеры второго плана произвели не меньшее впечатление. Сцена, в которой Дэниэлс знакомится с доктором Нерингом в исполнении Макса фон Зюдова, обращающегося к нему из-за спинки кресла — классическая. Бену Кинсли, кажется, с легкостью удалась роль прогрессивного приверженника альтернативных методов лечения. Однако, самым приятным сюрпризом стал Марк Руффало, сыгравший напарника Дэниэлса. Со своей ролью, ключевой после героя ДиКаприо, он справился отменно. После такого заявляющего исполнения не хотелось бы его снова увидеть в роли очередного романтика-неудачника в жанре «chick flick».
Все же главным украшением фильма, его самым большим достоинством является музыкальное оформление. Гениальная композиция польского виртуоза Кшиштофа Пендерецкого заставляет будто на собственной коже прочувствовать глубину все более усугубляющегося безумия героя, а произведение Макса Рихтера «О природе дня» — самоотверженную борьбу за остатки разума, за остатки любви, а точнее за память о ней.
Некоторые любители кино пожаловались на предсказуемость финала и отсутствие оригинальности сюжетной канвы, и здесь они, скорее всего, будут правы. Легкое ощущение дежа вю, несмотря на лихозакрученный сюжет, не отпускает практически до самого конца. И тем не менее, это нисколько не отнимает от силы картины и добротности творческого решения, хотя бы потому что перед режиссером стояла задача показать не «что, где, когда», а «как и почему». И те несколько шагов, которые Тэд Дэниэлс делает в финале, неспроста оставляют после себя тишину в зале.
«Остров проклятых» — хорошая картина. Покинув свое кресло, вы унесете с собой по сути мысли о фундаментальном — это чуть более серьезное кино, чем может показаться на первый взгляд.
Спасибо Скорсезе за в целом удачную попытку исследования остросоциальных тем в обличье качественного хоррор-триллера.
Скажи мне, что хуже: жить монстром или умереть человеком?
Teddy Daniels: You know, this place makes me wonder.
Chuck Aule: Yeah, what`s that, boss?
Teddy Daniels: Which would be worse, to live as a monster or to die as a good man.


Сначала — вступление, хотелось бы, чтобы тем, кто не читал Стругацких, особенно обсуждаемой вещи — «Острова», было понятно, какой гигантский слой вселенских проблем подняли авторы книги, по которой поставлен фильм (нет, не просто подняли — бодро бросили через плечо, забыли — нет проблем; а считай, легонько обрисовали перспективу тех проблем, проблемищ, которые начнутся, стоит этот слой поднять, даже только задеть).

«Обитаемый остров» — одна из моих любимейших книг детства и ранней юности. Но рассматривать только ее — в отрыве от других вещей про тот период времени будущего — «Полдня» и «Трудно быть богом», «Парень из преисподней» — это, скорее всего, ошибка, и она приведет к тому, что книга будет недооценена. Переоценить же ее невозможно. События на Острове подчинены логике событий «прекраснейшего далека» — XXII века, мира Полдня, где любой нормальный человек на Земле, конечно, совершенно не похож на «клеюшника», которого «киберы ублажают», а с точностью до наоборот. Там, похоже, каждый предельно озабочен своим личным развитием — таким, чтобы непременно за свою жизнь успеть выложиться на полную катушку, причем понимая это так, чтобы принести пользу не только себе, но, и это одно из главных их качеств, окружающим людям.

Заработать себе на жизнь — такой вопрос там даже не стоит. Там совсем другие проблемы/задачи, принципиально другие. Стругацких за это поругивали, мол, что за трудоголики у них — практически в каждом произведении про будущее. Научная мысль там просто кипит, в кого из персонажей ни плюнь — или готовит диссертацию, либо о ней мечтает, каждый «простой» пастух китовых пастбищ в своей маленькой подлодке держит на полке «фельдмаршальский жезл» и все равно желает двигать мировой прогресс.


Неплохая пародия, шутки были частично смешные, да и музыка, под которую спартанцы на войну уходили тоже мне понравилась. Есть много пошлых шуток — это минус. Актёры играют — в прямом смысле играют, они как бы просто бесятся, а это записывают на камеру. Но большинство шуток здесь будут понятны только тем, кто разбирается в американской культуре (ну это типа, какие там у них телепередачи идут или как живут американские, звёзды).

В общем, фильм предназначен для просмотра не всем, только тем, кто любит пошлости, хотя пару нормальных шуток там есть.

Учитывая то, что более-менее нормальных пародий сейчас не снимают, ставлю


Российско-украинский режиссёр, сценарист и продюсер Марюс Вайсберг, породивший пару лет тому назад просто отвратительную, на мой взгляд, комедию «Гитлер капут!»,вновь возвращается на большие экраны нашей страны со своим «детищем». На этот раз, режиссёр решил снять современную интерпретацию событий 1812 года, более подробно рассказав историю самого Наполеона Бонапарта. Задействовав огромную компанию российских звёзд и вооружившись новомодном нынче форматом 3D,Вайсберг так же приглашает в этот фильм самого Жан-Клода Ван Дамма (который, от силы, появился на экране не более чем на одну минуту). В предвкушении «успеха»,я всенепременно отправился в кинотеатр на вот-эту-вот муру.

Слабый, бестолковый, безнадёжный, скучный фильм — именно так, всего лишь в нескольких словах, можно охарактеризовать сие «творение». В фильме слишком много нелепых, и от этого, фактически ненужных моментов. Казалось бы, картина, имея за плечами такую интереснейшую, на мой взгляд, задумку должна не просто привлечь зрителя, а даже, захватить его. А что в итоге: скудная, неинтересная, притянутая за уши сюжетная линия, истеричный Ржевский и невообразимый скептик Лев Толстой. Среди выше перечисленного бреда, каким-то образом, все-таки проскакивает парочка удачных шуток, которые тут же забываются при выходе из кинозала. Ладно хоть сама картина получилась, откровенно говоря, короткой (фильм идет всего каких-то 80,с небольшим, минут). Видимо создатели, все-таки решили уберечь зрителя, от такого убогого зрелища с продолжительностью в полтора часа, сократив фильм хотя бы на треть. Но увы, даже этого мало для того, чтобы действительно хвалить и восхищаться этим фильмом.

В заключении скажу лишь только то, что фильм гораздо лучше того же «Гитлера капута». Здесь действительно присутствуют смешные и очень даже оригинальненькие шуточки, необыкновенные пейзажи и какой-никакой 3D формат. Но увы, даже при всём этом картина далека до идеала, а уж тем более до звания потенциального хита. Комедия показалась мне какой-то скучной, неинтересной, недоделанной в некоторых местах. Очень хочется верить в то, что наш российский зритель больше не увидит вот такое вот говно, ибо Российский кинематограф так и не сумеет наконец достичь наивысшей точки назначения. Лично я попросту забуду про эту очередную, неудачную пародию высмеять «всё» и «вся». Будем считать, что я этого не видел.


Один из любимейших фильмов, который, в своё время, произвел неизгладимое впечатление.
А все благодаря красивейшему финалу. Именно в этот момент собираешь все события фильма в единое и внутри происходит взрыв эмоций.
Вообще, согласен с мнением, что «Побег из Шоушенка» удовлетворяет интересам значительного количества любителей кино, то бишь большинства. В природе достаточно фильмов, которые заставляют переживать сильнее, думать иначе, в конце концов оставляют не менее сильное впечатление. Но по красоте и идеальному составляющему «Побег из Шоушенка» бесспорно лидирует.
Тим Роббинс — выглядит впечатляюще, Морган Фриман тот, кто понравился больше всех. Отличный фильм, действительно, на все времена!


«Я прошел 32000 км сквозь каньоны и океаны, я преодолел голод Африки, я отказался от фэйсбука и экзистенциализма, я познал мудрость йогов и стал обладать терпением осла, я послал родителей на хустящие картофельные чипсы, я мог вставить Белле из будущих «Сумерек», и вот я сижу жопой на скорпионе…блин, я в диких условиях. Кстати, я … Александр Ф. Скляр, бррр, супербродяга».
Удивительное свойство некоторых фильмов, когда их можно смотреть с любого момента — когда ты вышел из туалета, когда вытащил из любимой проститутки и включил научно-комедийную передачу о том, как зомби мочат всех с зомби именами, когда закопал последнее тело и зашел к друзьям-гринписавцам в деревянную будку курнуть перед долгой дорогой с кладбища, когда ждешь пока ребенок срыгивает от дизентерии. «В диких условиях» (далее «В. д. усло.») как раз такая картина. Ее можно смотреть с разрывом в несколько месяце, лет и никто в лесу не умрет от этого, никто не установит новый рекорд прыжка из стратосферы.
«Вдусло» было создано на почве романтики от всех тех выводов, которые хиппи пронесли через свои прокуренные тела и насмерть промытую истинами умирающей и возрождающейся Вселенной голову. Шон Пенн, будучи пафосным (проверено «Постовым на перекрестке», 3 или 4 балла, там главный минус — это нытье о вине, за совершенное убийство — наложена куча морали и бесполезных переживаний, «Обещание» намного лучше, но это было давно) мафиози кинематографа, создал из «Вдусло» одностворчатые деревянные ставни из забытого. Одной нет, потому что Пенновское кино старо с его поэтичными страдающими через милые пацаньи глаза в камеру мыслями о свободе, другая болтается на ветру, наскрипывая проникновенно ту же самую песню о свободе, только обновленную спустя эти 40 с копейками лет. Поэтому главный герой по ходу фильма возвращается к повстречавшейся ему на пути паре из прошлых золотых времен мари(снова в голову лезет Марина Шапошникова из Курска)хуаны(а это из «рабыни Изауры»).
Зачем снимать биографию с акцентом для зрителя на противопоставлении главным героем себя окружающему миру с его припадочной общественно-политической игрой в лидеров и самореализацию для своего же успокоения? Человек, о котором был снят фильм уходил в дикие условия для своего поиска, и Пенн этот поиск либо вообще не сумел раскрыть, потому что в каждой сцене герой уже невероятно мудр, хотя главного он так и не постиг, если не считать откровения, постигнутого через книгу русского писателя, либо же сам оригинальный герой в действительности был далек от любых форм познания себя и отказывался от всех благ на отрицании окружающей действительности, а не на основании своего мировоззрения, заметками о котором пронизана вся картина.
На протяжении всего фильма не видно ни одного переживания главного героя, а все усеяно сухими словами, записями, буквами, нравоучениями встречающимся по дороге муравьям и фермерам, старикам и торнадо, закадровым текстом оставшейся на попечении дьявола девушки. У героя нет ни настроения, ни органики, он распространенное человекоживотное, которое положилось на свой первый позыв — уйти прочь. И в этом смысле сама необходимость снятия фильма о подобном человеке выглядит наивно, потому как ценности в ней не больше, чем снять картину о любом страннике, который идет в Афганистан, плывет на акулах на Филлипины или мертвым доставляется на Южный магнитный полюс — это все путешествия, и само «путешествие» в истинном смысле этого слова есть отрицание действительности или, по крайней мере, расширения ее границ, своих внутренних, в конце концов, границ.
У Пенна же мальчик бежит прочь чтобы убежать, что уже верх человеческого критинизма, часто встречающегося у девочек того возраста, когда они хлопают дверями, постоянно молчат и считают свои страдания и переживания нечто невероятным и сложным. Это не познание, это спермотоксикоз (у мальчиков, у девочек я названия не знаю, но наверное, еще смешнее). И, странно, что героиня в будущем по имени Белла в сцене с беленькими трусиками на ней, а она на кровати, странно, что она в своем эпизоде фильму и герою ничего не дает (я о внутреннем развитии). Отлично, я тоже в трусах неплохо смотрюсь, но я же не могу просто выйти в трусах и сказать «всем привет, я знаменитый в будущем Joseph Mon», мне никто не поверит, как это выглядит с Беллой. Из «Сумерек». Чтоб их.
Единственное, что могло бы оправдать режиссерский посыл всей картины в глазах людей, которые резко усмехнулись увидев эту картину и побежали нервно ставить Миядзаки или Линча для успокоения структуры внутреннего баланса — это насмешка автора над героем истории, который сам стал жертвой детского желания познать жизнь животного в теле человека, осознав всю серьезность выбранной жизни только когда контроль над дикими условиями был потерян.


Сны, подсознание, агенты похищающие тайны прямо из тайных уголков вашего сознания… Концепция просто прекрасна.
А вот реализация ощутимо хромает на одну ногу. На каждую отличную идею, каждую шикарную сцену здесь присутствуют обязательные 15 минут скучнейших диалогов ни о чём или непонятной возни на каком нибудь темном складе. Бесконечно падающий фургон и кувырки в лифте так и вовсе достойны появления в самом нудном ночном кошмаре. Огромный процент хронометража занимают чудовищно унылые и абсолютно бессмысленные перестрелки. Фильм постоянно стоит на месте и в целом затянут как минимум минут на 30.
В отдельные моменты отсутствие идей компенсируется зрелищностью — автомобильная погоня выглядит шикарно, но не происходит в процессе абсолютно ничего.
Дизайн и стиль на высоте, но опять же далеко не в каждой сцене.
Музыка абсолютно фоновая. В фильме хороша, после титров забывается навсегда.
Сюжет и сценарий провалены абсолютно. О чем вообще была вся основная линия с похищением вспомнить после просмотра решительно невозможно.
Актеры значительно лучше чем персонажи которых им приходится играть. ДиКаприо смотрится очень достойно пока говорит, ходит, стреляет. В остальном ему либо просто нечего играть, либо материал ужасен. Безумные страдания по детям, лица которых он так желает увидеть заставляют активно зевать. Каждый раз. А их много. Очень.
Эллен Пейдж хороша и крайне мила исключительно за счет личного обаяния. На ее месте мог бы быть абсолютно любой другой человек.
Светлое пятно — Марион Котияр. Восхитительна и прекрасна. Она настолко красива внешне и настолько красиво говорит, что не будь Кобб персонажем голливудского блокбастера остался бы с ней где угодно в любом доступном варианте.
Остальные герои упоминания не заслуживают.
___
Неплохой блокбастер с претензией. Приличное количество достоинств и не менее весомый список недостатков.


Фильмы о войне, тем более о Второй Мировой Войне, которая до сих пор остаётся страшным сном для нашего и многих других народов, всегда привлекали внимание зрителей. Мы живём в третьем тысячелетии, но трезво отдаём себе отчёт в том, что эта страшная война была не сто и не двести лет назад. Она была совсем недавно. Ещё живы (дай им Бог крепкого здоровья) свидетели и участники тех страшных событий, унесших жизни миллионов ни в чём не повинных мужчин, женщин, матерей, отцов, детей…
Безусловно, что провозглашённая гитлером (фамилия специально написана с маленькой буквы) абсолютно бесчеловечная, дьявольская идея об истреблении евреев стала настоящим шоком, кошмаром не только для еврейского народа, но и для всего цивилизованного мира. Лишённые всякого объяснения, деяния нацистов, являются, пожалуй, самым страшным преступлением за всю историю существования человеческого рода. Мы никогда не сможем забыть, ровно как и простить, их страшный грех.
Именно этим страшным событиям двадцатого века и посвящена картина Романа Полански «Пианист». Фильм повествует историю о прекрасном польском пианисте Владиславе Шпильмане, который стал узником гетто и свидетелем жестоких издевательств над евреями и убийств своих сограждан. Вся его семья была убита, а ему самому судьба предоставила тяжкие скитания из лагеря в лагерь, из одного убежища в другое. Выброшенный на улицу, изголодавшийся (довольно вспомнить душещипательную сцену одичавшего Владислава, пытавшегося открыть банку случайно найденных консервированных огурцов), лишённый постоянного убежища, каждую минуту он вынужден бороться за своё существование. Именно за существование, потому что жизнью это назвать никак не получается.
Владислав Шпильман — персонаж не вымышленный. Это действительно историческая личность, это человек, который действительно стал непосредственным участником тех ужасных событий. Когда дело имеешь с фильмом, основанным не реальных событиях, тем более на таких трагических событиях, как эта, то безусловно смотришь фильм ещё с большей отдачей и получаешь эмоции, куда сильнее, чем эмоции от просмотра вымышленных историй. Это даёт картине дополнительные баллы.
Более того, сценаристом этого фильма, по сути, выступает сам Владислав Шпильман, который после войны написал мемуары, основанные на воспоминаниях о пережитом им во время войны. В литературной обработке Ежи Вальдорффа под названием «Гибель города» они были изданы в 1946 году в Польше. В 1998 году вышло переиздание — «Пианист: необычайная и подлинная история о выживании одного человека в Варшаве 1939—1945». Это издание было переведено на 38 языков мира. Именно по этой книге был поставлен одноимённый фильм «Пианист».
Рискну предположить, что, несмотря на то, что фильм снят о Шпильмане, историю «пианиста» можно не без оснований сравнивать с жизнью самого Романа Полански и его семьи. Во время войны в восьмилетнем возрасте он (Роман Полански) потерял мать, погибшую в концлагере. Туда же был заключён его отец, а будущий режиссёр успел вырваться из краковского гетто перед самым его погромом и скитался по деревням, где ему иногда удавалось найти убежище в католических семьях. Безусловно, определённые параллели между историей Шпильмана и Полански провести можно, ровно, как и между другими, выжившими в гетто евреями.


Решили пойти на этот мультфильм, потому что хотелось чего-то легкого, веселого, где не надо особо напрягать мозг… лучше бы мы этого не желали.

Такого тупого мультфильма я не видела уже давно. Шуток не было вообще никаких, даже дети не смеялись, которые рядом сидели. Такое ощущение, что сюжет придумали несколько обкурившихся подростков в теплой кампании как-то вечером…

Все затянуто, неинтересно, глаз даже красивая графика не может порадовать. Половина зала (в том числе и мы) ушли после 50 мин «приключений», так и не дождавших их. Кто-то ушел даже раньше, поняв что известные имена, указанные в рекламе, не влияют на успех картины (доказано).


Один «хороший-плохой» полицейский, другой «плохой-хороший» полицейский, общая подруга. Все переплетено настолько, что боишься не распутать. Но распутать можно, просто перерезав веревку!
Фильм чем-то напоминает «Счастливое число Слевина», только прокрученный в два, а то и в три раза быстрее.
Ди Каприо заметно возмужал (и, как всегда, отработал на отлично). Огорчил Николсон. Дэймон на высоте!
Отличительные признаки: фильм запросто можно узнать по пару десятков раз произнесенному слову «крыса» и обильным ударам по лицу!
Смотрится на одном дыхании, захватывающий конец. Фильм для тех (или про тех), кто привык действовать, а не молоть языком.


У нас в стране есть такая кинотрадиция: каждую новогоднюю ночь смотреть «Иронию судьбы». С недавних пор стала складываться ещё одна: каждый год в конце января (аккурат к окончанию сессии) на экраны выходит очередное творение «Comedy Club». Спешу поделиться впечатлениями от свежей части.

Говорю сразу: я не ждал шедевра. Думал, что будет одноразовое кино с юмором ниже пояса и прочими пошлостями. Но в глубине души надеялся, что третья часть будет лучше второй и тем более первой. Поэтому и решил посмотреть.

Как ни уверял Гарик Харламов, что «не будет ни одной плоской шутки», без них не обошлось. Пошлостей стало меньше, но и сюжет местами стал откровенно пустоватым, проходных сцен по сравнению со вторым фильмом здесь предостаточно. Что уж там греха таить? Сюжет спи… (Дядя Паша!) стянули с фильма «Перемотка» (тоже далеко не шедевра), добавив туда кривляния Харламова и спецэффекты как в компьютерной игре 10-летней давности. А что вы хотели? За 6,5 миллионов долларов оскароносную ленту не снимешь, да и сдалась создателям «Самого лучшего фильма — 3 Дэ» какая-то золотая побрякушка! Пипл хавает, касса наполняется! Зато, глядишь, и четвёртый фильм через год отснимут!

Очередная порнография и очередной высе.. (Дядя Паша!!!) выкидыш отечественного кинематографа? И да и нет. Про минусы я уже сказал выше. А что в плюсе?

Во-первых, местами и в самом деле смешно. Кому как, но лично мне понравились вязаный костюм на водителе Виктора Палыча, «корабль» «адмирала Колчака», команда учеников-Кулибиных (вот до чего пятёрка по труду доводит!), «съёмки» «Стиляг» и ещё некоторые моменты. Во-вторых, актёрский состав и его игра. В третьей части обошлись без Михаила Галустяна, чьи кривляния в «Нашей Раше» раздражали меня куда больше, чем шуточки от Харламова. Зато в картине есть Александр Балуев, Михаил Ефремов и Александр Семчев, чьи персонажи мне однозначно понравились. Без них «Самый лучший фильм-3 Дэ» был бы полным гов… (Дядя Паша!!! Дети же тут!!!) провалом.

Но это не главное. Третий, самый важный плюс — это то, что именно эта второсортная «комедия» как никто другой показала, где находится отечественный кинематограф и чего стоят наши «великие фильмы». Не знаю, как другим, но лично мне понравилось то, как создатели «СЛФ-3» проехались по «Утомлённым солнцем», «Чёрной молнии», «Адмиралу» и т. д. по списку. Из этих фильмов, которые переснял Макс Утёсов, мне нравился только «Кандагар», поэтому я нисколько не жалею, что так жёстко постебались над «шедеврами» современного российского кино. Да, не всегда смешно, зато идея здесь просматривается ясно: у нас разучились (за редким исключением) снимать хорошие фильмы!

Вот именно за это моя рецензия нейтральная, а оценка выше, чем за предыдущие творения Comedy Club:


Да-да, вас не подводит зрение, меня постигло именно разочарование.
О «Начале» узнал месяцев за шесть до его просмотра, и с тех пор полностью ограничил себя от какой либо информации о нём. Так как после просмотра большого количества фильмов начинаешь предугадывать развитие сюжета и концовку не только по описанию и трейлеру, но и по одним лишь названию и слогану. Я был в предвкушении! Ждал серьёзного произведения искусства с философским подтекстом, который понемногу открывается тебе после очередного просмотра. Ажиотаж вокруг фильма лелеял во мне чувство скорого наслаждения и удовлетворения от открытия новых идей, которые можно будет обсуждать часами в любой обстановке. Я ждал чего то похожего на «Пробуждение жизни» Ричарда Линклейтера. Ведь предыдущие работы Нолана предполагают его развитие как режиссёра и сценариста, переход его на более высокий уровень.
Но как я уже писал ранее, меня постигло разочарование. Ничего из вышесказанного я не обнаружил. Вместо этого я увидел хороший, я бы даже сказал очень хороший, боевик сродни фильмам об ограблениях банков или хорошо прокрученых аферах. Фильм безусловно красивый! Прекрасные спецэффекты, отличная операторская работа, первоклассный актёрский состав. На протяжении всего фильма ловишь себя на мысли что просто не можешь отвести глаз от экрана, да что там глаза, ты даже пошевелится не в состоянии, потому что боишься спугнуть тот чарующий момент полного погружения в атмосферу фильма! Некоторые сценарные и режиссёрские инновации достойны аплодисментов (что кстати и происходило на премьере в Пушкинском).
Но если вы хотите чего-то большего, то этот продукт киноиндустрии не для вас!
В нём нет никакого подтекста! Даже «Тёмный рыцарь» был более интересен в этом плане, т. к. затрагивал жёсткие социальные проблемы накопившиеся в нашем мире.
При этом в фильме затронута очень интригующая тема, тема наших возможностей во время сна. Но она не раскрыта. Такой огромный потенциал тратится только на то, чтобы показать красивый видеоряд и избежать объяснений смены места действия!


Аль Пачино. Этим все сказано. Как ни крути, а плохих фильмов с Пачино в природе не существует.


Обычно меня сильно подводит моя нетерпеливость — еще до того, как посмотреть фильм, я, бывает, лезу в Википедию и читаю содержание, ну а потом, соответственно, и интрига пропадает, и интерес к кино снижается…
Но сегодня мне это только помогла — если б я заранее не прочитала, о чем фильм, я бросила бы его смотреть минут через 20 после начала.
Фильм начинается сумбурно. И продолжается сумбурно. И заканчивается сумбуром.
Кто, что и, самое главное, для чего делает, понять невозможно.
Картинки «здесь-и-сейчас» резко прерываются эпизодами из «откуда-то» (то ли из прошлого, то ли из будущего…).
Герои просто ходят, просто рассуждают, просто взаимодействуют, а ты, такое впечатление, за ними подглядываешь.
Я вообще не понимаю, как можно поднять и раскрыть такую тему — человек стал виновником гибели других людей (причем, погибших много!) — и он живет с пониманием этого… Живет один, без помощи, без поддержки кого бы то ни было.
И вот он придумал, как можно компенсировать (не могу подобрать более точного слова) то, что произошло по его вине — одни люди погибли, но других он может спасти!
И еще, мне очень не понравился конец фильма, момент, когда Эмили приходит к Эзра, и заглядывает ему в глаза. Ведь она хочет увидеть не его взгляд, а взгляд Тима (Бена), в которого влюблена, которому благодарна. И это безнадежно.
Короче, я бы сказала, что это фильм-психологический комплекс.
Только не очень понятно, кто комплексует — главный герой, режиссер или сценарист?
У меня нет претензий к игре актеров — они были убедительны. Нет ни малейшего желания сказать «фууу» пейзажам и, кстати, собачке — тут всё было красиво и уместно.
Моя претензия к идее фильма, не до конца и не четко раскрываемой.


Известие о режиссёрском дебюте одного из лучших актёров кино США, состоявшемся в год его пятидесятилетия, не всех зрителей настраивало на мажорный лад. В предшествующих актёрских работах Роберт Де Ниро нередко повторялся или явно переигрывал — например, представляя в фильме «Бешеный пёс и Глори» фотографа-полицейского, который влюбляется в «девушку мафии». Схожий мотив «душевных поисков» можно обнаружить и в картине «Бронксская повесть». На нашем видеорынке название по привычке перевели завлекательно — «Разборки в Бронксе». Другой вариант — «Сказка Бронкса» — тоже не совсем точен, так как в закадровом финальном монологе героя специально сказано, что поведанная история обычна для Бронкса.
В ленте, которая детально воспроизводит атмосферу одного из нью-йоркских районов в 60-е годы, сочетаются реалистические и условные сцены, повествовательные и чуть сказочные, вернее — романтизированные. Сам режиссёр всё-таки постарше своего персонажа и принадлежит к другому поколению, выросшему в 50-е годы. Но в пьесе Чазза Пальминтери, которая ранее была поставлена на одной из сцен Нью-Йорка, он нашёл близкие, родственные себе биографические моменты. Будучи италоамериканцем из Нью-Йорка, сам Де Ниро переживал в жизни нечто похожее, поэтому и посвятил фильм собственному отцу. Любопытно, что Пальминтери, написавший автобиографическую пьесу о подростке, который подружился с квартальным гангстером Санни, лично решил сыграть кумира своего детства и юности, уже имея опыт (пусть и в комедии «Оскар») воплощения на экране персонажа-мафиози.


Одна из самых оригинальных идей в мире кино, которая получила отличную реализацию. Недры заложенных в «Матрицу» мыслей не показывают дна. Причем используемые здесь спецэффекты превосходно передают задуманную атмосферу, что адски сложно сделать.


Итак, приключения сумасшедшего пирата, простого кузнеца с отменными навыками фехтования и его будущей жены продолжаются. Судьба их снова сведет вместе, но никак друзей, теперь каждый сам за себя, каждый преследует свою цель в новом приключении. Во втором фильме Джек стал более подлым (или и был до этого таким, но нам не показывали), он теперь еще более мастерски управляет своей ложью чтобы добиться конечной цели. Но всему есть черта и вранью Джека тоже. Если ты всем лжешь, то не стоит надеяться, что с тобой все будут честны, этого он не учел, за что и был наказан… или нет?
Вторая часть более взрослая, тут, на мой взгляд, уже и сюжет позапутаннее будет и веселых моментов не так, как в первом фильме, но подобные вещи здесь и не нужны. Все начинается довольно-таки нудно, но к середине фильма уже происходит масса событий, а конец так вообще потрясный. Спецэффекты и трюки выросли на три головы, смотрится на одном дыхании. В целом, фильм считаю, несмотря на некоторые минусы, лучше первого. Очень интересная концовка…


Хороший фильм. Обожаю «запутанные истории» про любовь.
Мэттью Лиллард, как мне кажется, в своем репертуаре: балагур-затейник и неудачник. Очень жаль его влюбленного и обманутого героя. Роуз Бирн убедительно сыграла «странную» девушку, её героиню тоже жаль. В Джоша Харнетта вновь влюбилась. Он крайне мил и трогателен. Дайана Крюгер притягивает своим обаянием.
Наглядно убедилась в том, что подруг нельзя подпускать к предмету своей любви. История замечательная, такое запросто может произойти в жизни, но навряд ли так запутается. Удивляет то, что у героев есть мобильные телефоны, но они, что бы найти друг друга, звонят по городскому телефону и через кого-то договариваются о встрече. Мне это показалось бредом.


… а что же?
Ну, если подумать, фильм теперь похож на этакую полу-комедию, где все бухают, куда-то несутся и, даже умирая, ведут себя нелепо. И это не плохо! Фильм смотрится довольно бодренько, над шуточками хочется хихикать, Джудом Лоу хочется любоваться. Костюмы красивые, массовка впечатляющая, пейзажи (особенно швейцарские) живописные.
Только жаль, что фильм стал очень похож на те картины, которые мне совсем не нравятся. А к ним относятся «Приключения Адель», «Сокровища нации», «Лига выдающихся джентльменов». Они тоже, в общем-то, красивые и достаточно динамичные. Но уже начинает немного подбешивать, когда тебе в очередной раз показывают наглых и неправдоподобно крутых персонажей, которые в одиночку решают мировые конфликты, роются в секретных документах и за полтора часа посещают все столицы мира. Раздражает уже заезженная тема немецких складов и секретных лабораторий фрицев в преддверии 1 и 2 мировой войны. (тут ещё почему-то вспоминается и недавний «Капитан Америка»).
Вот и новый Шерлок видится мне каким-то американским суперагентом, которого везде сопровождает его друг-представитель каких-либо меньшинств (негр/гей/фрик). И я не цепляюсь к тому, что фильм далёк от книги. Это мне даже нравилось в первой части. Потому что в прошлом фильме был Лондон, было лондонское преступление, зловещий противник и Ватсон в роли доктора. А теперь у нас мешанина из различных локаций и Ватсон в роли гея. Да, два мужика, которые проводят всё время вместе — это всегда предмет «голубых» шуточек. И над этим правда хочется смеяться. Но когда Шерлок Холмс полфильма ходит в платье и любой разговор с доктором начинается фразой: «Поговорим о наших отношениях!»… Это правда перебор. И не потому, что пошло. А потому что слишком назойливо.
Опять же жалко, что убрали Ирен Адлер. Сразу не стало ни симпатичной мордашки, ни харизматичных женских персонажей. Цыганка была явно не в кассу, Холмсу было абсолютно наплевать на неё, хотя и про свою прошлую подружку он не вспоминал и слез не лил. Так что доктор захватил внимание Шерлока на все 100%. Майкрофт тоже только мешается под ногами, а его образ опошлен. Эта шуточка про голого мужика была использована уже в сотнях пердильных комедий, это правда не ново!
Главный злодей один из самых занудных за всю историю кино. Главный герой забавен, но уважения больше не внушает. Кривляки тоже нравятся публике. Я люблю и Джека Воробья, и героев Джима Керри. Но зачем Шерлоку-то заимствовать их наглость?
Экшен, конечно, качественный. Все эти эффекты замедленной съемки на высшем уровне. Но постоянные перестрелки из автоматов, взрывающиеся башни и переломанные конечности — это всё-таки из других фильмах. Надеюсь, в третьей части напишут интересный сценарий и вернут атмосферу первого фильма.
Общий вердикт: круто, красиво, но не к месту.


»… Мне кажется, что любовь — повсюду. Зачастую она не очень заметна и торжественна, но она повсюду. Отцы и сыновья, матери и дочери, закадычные друзья, любовники и любовницы.. Если присмотреться, возникнет подозрение, что любовь реальна повсюду…» (с)
И это факт! И этот фильм один из лучших фильмов о любви. И создатели фильма, на мой взгляд, как нельзя лучше передали именно эту идею — ЛЮБОВЬ ПОВСЮДУ, даже если мы не всегда ее замечаем.
Сюжет: Фильм начинается и заканчивается встречами людей в аэропорту. И, на мой взгляд, это поразительных «ход». Там показаны обычные люди со всей искренностью их чувств, их радости от долгожданных встреч…
А дальше — несколько, на первый взгляд, совершенно ничем не связанных людей и их историй, но по ходу фильма они чудесным образом переплетаются, создавая ощущение единства и гармонии как в каждой отдельной истории, так и «в мире» в целом.
Идея: для меня в фильме две основные и очень важные мысли
 — первая проходит через весь фильм — та, о которой говорилось в начале: «любовь реальна повсюду» и везде она разная — где-то яркая и эмоциональная, где-то терпеливая и мудрая, где-то неожиданная и фееричная, где-то заботливая и уютная разная и многоликая. и тем совершенная!
- вторая — мечты и желания сбываются! важно верить! Ой как важно верить (и здесь очень показательны две истории: Мечтателя о сексуальных американских красотках Колина (мягко говоря далеко не привлекательного и ничем особо не выдающегося) ("в любом американском баре я найду кучу девиц, жаждущих со мной переспать») и… И история двух «тиховлюбленных» Сары и Карла. Странно? Да нет, наоборот естественно: даже самые «безумные» мечты сбываются, если верить, ведь вера создает настрой, побуждение действовать. И, в противоположность этому, самое простое и естественное желание не исполнится, когда каждый раз запрещаешь себе мечтать, убеждая, что такого просто не может быть, что оно не исполнится…
Актеры: не могу, да и не хочу выделять кого-то одного — они великолепны каждый в своем образе. И, чувствуя их естественность, с удивлением ловишь себя на мысли, что это просто кто-то из тех, кто живет совсем рядом с тобой, такие они настоящие!
Музыка: чудесная, эмоциональная, очень точно подобранная. Вслед за музыкой проживаешь ситуации: грустишь или ощущаешь легкость, влюбляешься или переживаешь — так гармонично она звучит в каждом из моментов фильма.
Ощущения от просмотра: добрый, мудрый, ироничный (ах сколько мы смеялись!) и очень светлый фильм. Оставляет ощущение потрясающего уюта и счастья. Того самого счастья, которое возможно каждый день, когда с тобой любовь — и вовсе неважно на кого или на что она направлена — будь то люди, события, природа или весь мир в целом.
Фильм настоящий! Реальный! И неправда, если кто-то думает, что так не бывает! Бывает! Стоит только взглянуть на мир не глазами, а сердцем!
!


Яркий пример плохого российского кинематографа…

Приключения Аленушки и Еремы (я не люблю этот фильм)

Многие критикуют русские современные картины, а ведь можно еще покритиковать русскую анимацию. Если конечно эта анимация действительно плохая. Долго искать плохие русские мультфильмы не приходится. Их наснимали очень много. Перед нами как раз яркий пример абсолютно беспомощного мультфильма. Ну, давайте разбирать его по полочкам.

Лично мне не нравится, что русские аниматоры постоянно залезают в русские былины и сказания. Ладно, когда выпустили один мультфильм про богатыря, а потом еще один. Можно на этом остановится уже, но нет у нас новых идей, и опять мы залезаем в сказания и вынимаем оттуда Ерему и всяких там царей Брендереев или Бирмандеев. Я даже не знаю, как эти имена правильно выговорить, а уж детям вообще тут делать нечего. И вообще сценарий у этого мультфильма попахивает диким трешем. Какие-то ежики великаны и странные существа. А больше всего, конечно, убила царевна, которая строила ракеты всякие и это во времена, когда люди спали на печах.

Ну ладно даже можно простить корявый сценарий, но анимацию простить никак нельзя. На дворе вроде 21 век, а мы все лошадей нормально не можем нарисовать. И вообще все герои мультфильма очень страшные. Если бы я был ребенком, я бы умер от страха, когда увидел эти корявые лица. Неудивительно, что сейчас уровень развития в стране упал, если нам с детства показывают такой треш. Посмотрите на «Диснея» и просто задумайтесь. Его люди рисовали мультфильмы во время войны, и эти мультфильмы были в миллион раз лучше наших современных картин. Почему так получается?

Это не мультфильмы такие, а это люди, которые берут и рисуют всякий кошмар про разную чушь. На самом деле все очень грустно и такие мультфильмы еще больше отворачивают нос от русского кинематографа. Ну а когда я узнал о второй части мультфильма, я просто поднял свою челюсть с пола. Мы живем в удивительной стране, а я хочу жить в маленькой и спокойной. Так, где рисуют умные мультфильмы…

Спасибо.


У киношного Бэтмана две жизни:сомнительное теперь уже прошлое, которое ему подарили Тим Бартон и Джоэль Шумашер, и светлое будущее, обеспеченное самородком Кристофером Ноланом. Пробыв в анабиозе долгих 8 лет, стараниями режиссера «Мементо» герой поднялся, расправил крылья и сбросил остатки прилипшей к нему в «Бэтмене и Робине» мишуры. Образ, созданный Кристианом Бейлом в 2005 году, вернул зрителю уверенность в том, что Бэтмен — это прежде всего думающий, сомневающийся и умеющий признавать свои ошибки Человек, а не всесильный дружинник с гаджетами.
В «Темном рыцаре» центральным действующим лицом остается скуповатый на эмоции интеллектуал, подвиги которого все еще занимают нас больше, чем его внутренний мир. Но пасмурный финал подсказывает, что её продолжение произведет в сознании Бэтмена революцию почище метаморфоз, случившихся недавно с Питером «Пауком» Паркером. Виной тому — противник Уэйна, злой гений Джокер, небезосновательно считающийся главным козырем проекта и лучшей ролью Хита Леджера. Цирковая эксцентрика Джека Николсона в бартоновском оригинале едва ли сравнится с демонической харизмой и садистскими методами, практикуемыми этим безумцем. Тонны тротила, смешавшиеся с серым веществом воинствующего анархиста, и вот оно — воплощение терроризма, актуальность которого на глазах трансформируется в такую же поп-культурную фобию, как смерч или цунами. Сказка сходит на нет, мейкап потек, небо нахмурилось, и разлетающийся на щепки Готэм — это уже не глянцевое зазеркалье, населенное диковинными существами, а мрачный, беспощадный и такой знакомый каменный мешок, роль которого снова с блеском исполнил величественный Чикаго.


«Самый лучший фильм» собрал уже более 20 миллионов, а в моём кармане стало на 200 рублей меньше (именно столько стоит билет в кинотеатр), вот с чего я хотел начать.

Итак, я знаю, что такое «Камеди клаб» я знаю, кто такой Харламов и Галустян, я знаю что такое пародийные фильмы, я даже их смотрел, но такого точно не видел.

Сравнивать «Лучшее кино» с «Очень страшным кино» дело неприятное, и не очень благородное, единственное что связывает эти картины это слово комедия в графе жанр. В остальном же, складывается такое ощущение, что «Самый лучший фильм» — это экранизация сборника анекдотов, купленного в переходе метро.

К сожалению, и экранизация не самая удачная, потому что фильм не смешной, вообще не смешной. Я уже подумал, что дело во мне может, это потому что я не пью пиво и не курю кальян? Может этот фильм можно воспринимать только в состоянии алкогольного опьянения?!

Честно говоря, писать не о чём, Харламов Галустян и компания, вообще не смотрятся на большом экране, простите, ребята, но актёры из вас оказались нулевые, сценарий несвязный, шутки тупейшие… и вообще студенты американских колледжей за 100 долларов снимают фильмы куда более качественные…

Эх, верните мои деньги….. ПОЛНЫЙ 0


Коммунизм — это плохо. Это нам уже объяснили. Не забывают напоминать про ужасы кровавого режима и по сей день. Ясное дело, что приспешники марксизма-ленинизма — сплошь злодеи, насильники и прочие враги человечества.
Но, отбросив сарказм, можно сказать, что каждый человек волен принимать собственное решение. Это не зависит от политического строя — просто будут разные последствия. А за нарушение приказов никто и никогда по головке не погладит. Есть подозрение, что главный герой об этом догадывался. Кстати, из всех героев именно Визлер получился самым обаятельным, этим сероватым обаянием и оттеняется претенциозность остальных героев.
Формула успеха фильма проста: идеологическая подоплёка + простое человеческое сострадание. Это классическая формула, когда один маленький человек идёт против системы во имя спасения других. И мы это уже видели не один раз, даже в том же «Аватаре», только вид сбоку. Но в свете последних событий, а именно постоянного очернения нашего прошлого, это не вызывает ничего, кроме головной боли. Именно поэтому моя рецензия нежно-поросячего цвета.


Мне лично абсолютно не понятно, почему все так дружно ополчились против этого фильма. Чем он хуже предыдущих частей? По мне так вполне нормальный, бодрый фильм, не сказать что шедевр, но и ужасным не назову. По крайней мере, после просмотра испытываешь хоть какое-то моральное удовлетворение, есть же в нашей стране фильмы гораздо хуже.

Местами фильм заставляет улыбнуться. Я не могу объективно оценить насколько юмор в этом фильме лучше предыдущих частей, но одно из двух это точно: либо запас оригинальных идей у талантливых «камедиклабовцев» начинается исчерпывать себя; либо просто их юмор уже устарел, и так сказать порядком поднадоел. Если несколько лет назад мы все могли покатываться со смеху над каждым движением и шуткой Харламова или любого другого представителя «Comedy Club», то сейчас эти шутки уже не удивляют так как прежде, все стало, каким-то предсказуемым и потому не очень смешным.

Даже, несмотря на это, я досмотрел фильм до конца, и особо не жалею. Да и начинал смотреть я фильм без особого страха, потому что заранее знал, что ребята не подведут, и если уж, не снимут эпическую картину, то повеселить смогут точно. А те, кто плохо отзываются о фильме, стали жертвами скептического отношения к российскому кино, которое последнее время зародилось в недрах нашего подсознания. Если уж Михалков подвел нас в прошлом году, то наша надежда на возрождение российского кино постепенно угасает.


Вы знаете, что такое фильм-ужас? Нет, это вовсе не хоррор, не мистика. Это особая категория кинопродукции, стоящая особняком. Такие фильмы не рекомендуются к просмотру, так как занимают ваше время, ведь вместо этого фильма вы могли посмотреть какой-нибудь действительно хороший фильм, с хорошим бюджетом и режиссером.

А вместо этого вы посмотрите этот фильм, и уверяю вас, вечер будет испорчен! Сюжет объезжен несколько сотен раз (старый дом, монастырь, склад, любое помещение; дурная слава здешних мест; жестокие события далекого прошлого; призраки настоящего), и чтобы как-нибудь выделиться из серой массы подобных штампов, требовалось что-то новое, качественное, интересное. Но создатели не нашли ничего такого, поначалу здраво начавшийся ужастик в конце превратился просто затраченную кинопленку.

Актерская игра не впечатляет ни разу! Ее просто нет. Герои спокойно, тихим размеренным шагом идут к неизвестной двери, хотя каких-то пять минут назад неизвестная злобная тварь утащила товарища в свое логово, и скорее всего, уже порешила его. Но нет, наши герои невозмутимы до абсурда, а главное, нелогичны! Нелепые поступки персонажей не поддаются объяснению, и между тем, приводят к скоропостижной смерти героев.

О декорациях и графике тоже говорить нет смысла. Был момент, когда «каменная» стена содрогнулась от того, что кто-то из героев просто задел ее плечом. Такие декорации напрочь разрушают всю и без того слабую атмосферу фильма.

В общем — фильм смотреть не стоит. Я бы не рекомендовал. Не тратьте время на этот кошмар, иначе вечер будет безвозвратно испорчен.


Много времени пришлось потратить, чтобы успокоиться после просмотра этого фильма. Почему? Да потому, что La mome действительно невероятно пронзительная картина, трагедия одной Отдельно Взятой Женщины. Эдит Пиаф.
Это имя застывает на губах у восторженной публики, раздаются оглушительные овации, а недоумевающая Эдит (Котийяр) с невинным видом смотрит в зал. «Жизнь в розовом цвете» без прикрас показывает все периоды из жизни великой певицы: детство, проведенное в борделе, слепоту и прозрение, начало карьеры — все взлеты и падения Пиаф у зрителя как на ладони. Биография у певицы очень непростая. Как и любому человеку искусства, для триумфа ей пришлось долго трудиться. Все номера она оттачивала до совершенства в залах для репетиций, получала нагоняй от учителей, пила, чтобы заглушить боль, колола морфий, веселилась, страдала — в общем, прожила недолгую, но насыщенную жизнь. Так что же заставляет зрителя рыдать в финале, доведя до болезненного исступления?
Во-первых, это, безусловно, игра Котийяр. Одна из самых одаренных европейских актрис нашего времени, она настолько вжилась в образ эксцентричной, мечтательной, немного грубой и пошловатой, но от этого еще более милой Пиаф, что порою невозможно понять — актриса это или дух самой певицы вселился в тело. Так точно передать всю гамму натроений..! Счастье, первые страдания, боль, страсть, снова счастье и сокрушительное падение… И все это — один и тот же человек, только превосходно переодетый и загримированный. Казалось бы, нереально загримировать человека так, чтобы он выглядел на 40 лет себя старше. Но французские кудесники это умело опровергают, за что снискали славу по всему миру и получили множество наград.
Во-вторых, это прекрасное использование биографии Пиаф. Отнюдь не вольно, но строго следуют сценаристы событиям из жизни певицы, воссоздают образы друзей, наставников, знакомых, любовников и прочих людей. Актерский состав абсолютно безлик, не за кого зацепиться, но чувствуется, что так и задумывалось — звезда сцены-то Пиаф! Отсутствие более-менее ярких ролей еще сильнее оттеняет заслуги Котийяр.
Пиаф напивается вдрызг, шутит, балагурит, влюбляется, страдает, а за кадром беспрестанно звучит французский шансон. Такой и должна быть жизнь любого музыканта — музыка суть жизнь, она сливается с телом и душой так прочно, что не покидает до самой смерти. И когда в финале звучит легендарная Non, je ne regrette rien, по лицу текут слезы и ты спрашиваешь себя: «А сожалею ли я?»

Невероятно живой, эмоциональный байопик, сделанный с душой. Нет награды, подходящей для Марион. «Сезар», «Золотой глобус», «BAFTA», «Оскар»… Но это все не то. Пожалуй, лучшей наградой была бы похвала самой Пиаф!
P.S. Смотреть на французском, однозначно! Хриплый голос Котийяр просто неподражем.


Этот фильм из разряда тех про которые можно писать и писать, так как он вызывает просто море разных эмоций. Невероятная картина и даже сложно вот так сразу собрать все чувства в один текст. Но я все же попробую.
Совсем немного о сюжете. Чарли, сто процентный эгоист, после смерти отца рассчитывает на серьезное наследство. Но то, что он узнает приводит его в настоящий шок- основная часть наследства досталась досталась его старшему, больному аутизмом брату Рэймонду. Что бы разобраться в чем дело, он увозит брата из больницы, но то что происходит дальше в ихних отношениях в корне меняет Чарли как человека.
Не очень люблю Тома Круза, так как в многих фильмах не верил в его искренность. Но в этом фильме я поверил… поверил в то, что он действительно стал другим и в его душе появилась не малая доля человечности. Одним словом он меня приятно удивил.
Но роль Дастина Хоффмана заслуживает наивысших наград мирового кинематографа. Роль то была просто невероятно сложная. Сыграть больного умственно отсталого человека нужно действительно уметь… это целая палитра абсолютно разных эмоций, которые очень резко могут меняться. И то как он справился с этой ролью заслуживает огромного уважения.
Походу фильма испытал абсолютно разные ощущения… порой было весело, а в некоторых моментах хотелось плакать. В особенности своей трогательностью запомнился момент когда Чарли учил брата танцевать… ну и момент с поцелуем девушки Чарли и Реймонда в лифте тоже не оставил равнодушным.
Этот фильм про человеческие отношения и он многому учит… учит тому что к друг другу надо быть терпеливее… учит тому что людей(в особенности своих близких) надо принимать такими какими они есть и не в коем случае не использовать их слабости для собственной выгоды.
Одним словом это шедевр, который навсегда останется в моей памяти. И оценка соответствующая.


Отечественная кинокомедия, установившая какие-то там рекорды прокатов, в создании которой принимали участие самые непосредственные деятели из рассадника Comedy Club, что транслируется на ещё большем рассаднике телеканале ТНТ.

Как правильно выразился в самом начале картины Михаил Галустян, «Да ты, по ходу, в кинотеатр насрал». От себя добавлю, что насрано было не только в кинотеатр, но и в уши, и в глаза, и в ладоши и в иные места зрителя, и даже в кошельки тех, кто отдал эту жалкую сумму, сходив в кинотеатр или купив лицензионное издание. Я никогда не любил этой смехопанорамы из Comedy Club, хотя не видел ни одного выпуска, но тех отрывков, что удалось застать, хватило вполне.

Сюжет этих кинособытий начинается непосредственно в туалетной комнате, где умеющий корчить отменно дебильное лицо Гарик Харламов срёт на зрителя и удивляется тому, что в его унитазе люди. Галустян (отличный деятель. В отличие от Харламова и прочих, он действительно смешит) произносит заветную фразу — «Да ты, по ходу, в кинотеатр насрал»… Всё, процесс пошёл. Далее Вадик Харламов по представлению Полкило Галустяна выкуривает дури, его посещает приход и он откидывается, попадая к бельчайше белому Армену Джигарханяну — секретарю Его Величества Бога Нашего Всемогущего (до этого столкнётся с гомофобом-экстремистом в зале ожидания). Здесь, кидая в лицо смотрящему жизненные флэшбеки-воспоминания, Армен будет рассматривать жизнь Вадика под лупой своего не менее бельчайшего ноутбука.

А что же Вадик ? С самого восьмилетнего возраста на пару с отцом он уже начал пить коньяк и блевать в унитаз. Пытался Вадик и футболом заниматься и водным поло, но, как правильно выразился Дмитрий Нагиев, «вы все говно!» (один из самых, на мой взгляд, успешных эпизодов фильма, берущий своё достоинство из многократно повторяемой указанной фразы и заплёвывания лица этого говна харчмами). Отслужив, Вадик решил заняться криминалом, но, Нагиев как в воду глядел, такому говну удавалось лишь тырить женские лифчики, батоны и надувные лодки вместе со своими содругами Полкило и лысой каланчой Лялей. Но жизнь имеет и крутые повороты, и вот, отсидев своё (а сидел он за попытку кражи тела Ленина из мавзолея. Данный поступок был настолько идиотичен, что у охраняющих входы и выходы в залы этого сооружения вызвал некоторое недоумение и минутное смятение), Вадик становится авторитетом, разъезжая на крутых тачках с крутыми номерами, встречаясь с крутыми парнями и имея (особенно у Полкило) крутые нравы. Так всё это дело и текло, пока Вадик не встретил красавицу-дочку банкира, которого он в своё время в 90-х серьёзно избил, да так, что он и не мог вспомнить лица избиенца. Красавица породила в желаниях Вадика не только намерения «вогнать», но и целый ворох любовных эмоций. Но банкир в один прекрасный момент озаряется пришествием памяти, поручает отделу заказов killer.ru убрать Вадика, что становится причиной их разлада с красавицей-дочка.

Дочка в унынии под дождиком сидит на лавочке, пока к ней на 50-метровом лимузине не подъезжает редкостного убожества Павел Воля в исполнении Тимы Милана или Тима Милан в исполнении Павла Воли — особого различия в этом нет. Этому явлению не подобрать слов, ибо этот персонаж, наверное, по своей кривлястости, тупости и мразийности переплюнул многих своих западных коллег. При всей пародийности и осмеянии моментов, такие товарищи смеха у меня не вызывают. Впоследствии это существо будет скакать и прыгать весь остаток фильма, досаждая зрителю своим существованием как таковым. Наконец под финал начнётся ода эмуляторам полового члена (Тима Милан оказался BDSM-знатоком и последователем, имеющим собственный предназначенный для этих практик подвал), которые даже будут превращаться в световые мечи из Звёздных войн (PornWars я не видел, но кажется даже известные порнографы до такого не допёрли). Здесь вам и Матрица предстанет и всё это будет сопровождаться искусственными членами (похоже сексуальные игрушки уже плотно вошли в массовое сознание), представленными в качестве оружия (нунчаки даже есть). Однако эти моменты, в отличие от подавляющего большинства других, выглядят как-то свежо и даже необычно (тема сексуальных игрушек, в целом, в кинокомедиях развита, но использование их в качестве пародирующего момента Звёздных войн, а также в качестве оружия, я не припомню).

Третьим эпизодом, который мне действительно понравился, явилась сцена автомобильного обкура, когда братанов останавливает ДПСник. Здесь я смеялся в волю, ибо действительно смешно (хотя изобразить это не составляет особых трудностей… думается, этот момент привлёк очень многих).

Я не люблю все эти массовые лица, все эти пародии на массовые лица и желание стать массовым лицом. Это самое настоящее неприкрыто-глупое коммерческое массовое дешёвое кино, использующее пошлый юмор и дворовые подростковые шутки, сто раз высосанные из пальца, но от этого не теряющие своих увеселительных свойств. Это как говорить «жопа» много раз и смеяться снова и снова. Я не люблю это слово, но «Самый лучший фильм» — это быдло-комедия. В то же время (как и в любом ином фильме), несколько стоящих моментов найти можно (указано выше), но это далеко и далеко не делает фильм «самым лучшим», да и просто ценным времяпрепровождением. Пародии такие же плоские и являются лишь жалким аналогом и копированием западных образцов. Специальные эффекты кажутся какими-то игрушечными и наигранными (особенно это бросилось в глаза при длительных погонях на автомобилях). Жалкое подобие развязной комедии.

Под финал несколько оффтопов: через весь фильм проходит мотив водки «Путинка», начиная от её распития и заканчивая огромной надписью на дне бассейна. И кто исполнил роль учительницы физкультуры с этими wetlook-фетиш тенденциями ?


Это просто ужас! Да этот фильм очень страшный, (хотя нет не фильм, пародия на фильм) но страшен он не как фильм ужасов, а как выкидыш киноискуства, как бред сценаристов, и как полный идиотизм продюсеров (зачем давать деньги на такой фильм).

Ну а теперь подробнее. Сюжет, обычно я детально описывая сюжет указывая его плюсы и минусы, но тут нечего описывать, это один очень большой минус. Сценаристы наверно были накуренными когда писали сценарий к этому фильму. Игра актеров, ее как и сюжета нету и в помине. Актеры даже не старались попробовать сыграть некоторые эмоции (хотя даже великолепная игра актеров не спасла бы этот «шедевр»).

На счет операторской работы, звука, режиссерской, я промолчу тут и так все понятно, но костюмы! Я очень большой фанат фильмов ужасов, и меня чуть не схватил сердечный приступ когда я увидел «злодеев». Нет на монстров они точно не тянут, на манекены или куклы да, но не как ни на монстров. Что бы так изуродовать культовых персонажей фильмов ужасов накурится мало, даже в самой страшной накурке мне не пришло бы в голову такое! Я не знаю что было с теми кто придумывал костюмы. Дальше у нас юмор, которого в принципе нет. Если пошлые, тупые и однообразные шутки хлещут с экрана весь фильм я не начну смеяться, хочется чего нибудь по приличнее.

Короче этот фильм полная чушь не вздумайте тратить свое время на этот выкидыш кинематографа.


Кхм, ну что ж… Начну свою повесть об этом фильме…

В кинотеатр на это «чудо отечественного кинематографа» не ходила и сейчас очень рада, что не потратила на эту бредятину деньги. Решила скачать, потому что вчера посмотрела фильм «Нелюбимый» с Алексеем Бардуковым. В силу моего возраста и пола — понравился актер, симпатичный, правда ведь? Качала долго и нудно, целых 3 часа, а что же получила?

Начала просмотр и с первых же секунд не понравился мне голос Софьи Ская, как то слишком приторно и слащаво. Про «пучок на макушке» думаю говорить не стоит, убил меня просто. ДерЁвня и все тут. Остановила просмотр после того, как она на кастинге станцевала. Да, «таланта» танцевального у нее явно никогда не было, ну и что, что девушка красивая?

Далее, начала просматривать отдельные моменты фильма, а точнее, моменты с Алексеем Бардуковым. И тут я поняла, что две слишком смазливые личности на одном экране (Бардуков и Ская) меня вымораживают. Стало до тошноты сладко смотреть на это. Все у них хорошо, правда где-то вылезают «нехорошие» — Настя Задорожная и все остальные. Ах да, не надо забывать про какую-то секундную недоговоренность между Ская и Бардуковым под конец фильма…

Дальше сил нет описывать этот бред.

Вот если вам заняться нечем — то придумайте, что делать, но не смотрите это…

Может понравится людям с отсутствием вкуса, слишком приземленными взглядами или ярым фанатам актеров, снимавшихся в этом фильме.

Ставлю

1 — за Лешу Бардукова (любителям его внешности, могу посоветовать прикрыть пол экрана, чтобы видеть только его, тогда вполне сносно получится). И еще единичка — за саундтрек от Насти Задорожной. Вполне неплохой)


Посмотрел фильм давно, но вот что-то стрельнуло отписаться. Итак, приступим.
Фильм получился ярким, зрелищным, с красивыми спецэффектами, с хорошей игрой актёров, но название совершенно не уместно. Я прочитал много книг про Шерлока Холмса, и в фильме я его не увидел: сыщик — да, менталист — да, парень со странностями — да, Шерлок Холмс — нет. Ватсон тоже не похож, в книге он эдакий «белый воротничок», а в фильме он бьёт и рубит всякого, кто станет на его пути.
Роберт Дауни мл. сыграл просто восхитительно, также не оставляет равнодушным игра остальных актёров, но вот сюжет на мой взгляд подкачал, всё как-то просто и элементарно. В фильме большое множество смешных моментов, которые заставляют улыбнуться и от этого картина выглядит более выразительной, но мы же ждали не комедию, а увлекательный детектив, не так ли?
В общем фильм получился красивый, но не более того. Людям, не знающим о Холмсе, он будет интересен, а вот истинным почитателям Конан Дойля он будет в некоторой степени даже абсурден.


Искренне сочувствую всем сходившим в кинотеатр на просмотр этого безобразия.

Как чаще всего оказывается в последнее время — за активной рекламой данного продукта скрывалась одна из самых жалких попыток отечественных команд снять комедию. КВН и широкоформатные картины — вещи несовместимые. Нашим ребятам удалось доказать это на 100%. Что можно придумать хуже для занятия экранного времени, чем посадить трех игроков КВН в машину и заставить «играть» шутки, написанные для 1/8 финала вышеупомянутой игры. Кроме того, большой жирной чертой (не имею в виду полный персонаж Евгения) сквозь фильм проходит убогая пародия на восхитительную комедию братьев Фарелли.

Было приятно смотреть на женскую часть команды. Только смотреть. С этой задачей они справились.

Ставлю — 1 — как и большинство рецензентов.


Вспоминаю 2010 год. На этот фильм пусть и не вопиющий, но был ажиотаж. Наряду с одинаково-похожими проектами «Самые лучшие фильмы» вот эти вот всякие… Сразу, чтоб вы поняли мой настрой, скажу: И то, и это — шлак, который вошло в привычку снимать, переснимать и множить.

Кажется, что подобный «угар» снимается, придумывая сцены на ходу. Нет. «Яйца судьбы» готовились 3 года. На выходе же получилось нечто такое, сравнимое со звуком «пррру» (ну, в общем, со звуком, с которым из попы рвутся наружу газы).

Почему же всё так, и с чего оно всё так пошло? (ударение на вторую «о»). Деньги. Жажда наживы. Не приоритет создания искусства, а просто «халяй-валяй». Ну и что, что кино — говно? — Зато можно целую кучу таких «фильмов» (да, в кавычках) навалять. А упадут рейтинги — они нам туеву хучу (не поправляйте меня) сиквелов нафигачат. Взять все эти «кИна» в охапку — уже получится (ну что-то, в общем, получится, мучились же сами, мучили и нас) накопления однобоких (а часто и пошлых) «в крапинку» сюжетов.

Этот фильм, собственно пошлым не назовёшь. По крайней мере акцент на пошлятину не ставится. В сравнении с теми же «Самыми лучшими фильмами» — так он едва ли не вышколенный.

Он глупый. Юмор здесь плоский как фанера… ну, вроде той, под которую пел Коля Басков перед персонажем Романа Мадянова. Эх… Роман Мадянов!.. А у меня такое уважение было к этому артисту до появления его в этом «сортирном» фильме. Ну, буду надеется, что он «отмоется» (снимется в действительно стоящих проектах).

Идиотизм чрезмерно оглуплённых гастарбайтеров зашкаливает за все допустимые нормы:

- Пропусти нас, красный крестик!
- О, спасибе, зелёный стрелощке!..

Тьфу! (Мне и вправду захотелось харкануть)…

А сама задумка с яйцами Чингисхана — это просто маринование мозгов. Как я говорю в таких случаях: Добить недобиваемого никак зрителя.

Самое непонятное, почему этот фильм показывают минимум 3 раза в год, а признанные, ставшие легендами величайшие произведения Гайдая — лишь 1 раз в год?

И всё-таки, с первого раза я поржал с момента:

- Стой, сука!
- Сам стой, сука!

А после того, как меня намедни всей толпой заставили снова пялиться в экран при просмотре «Яиц», то весь фильм я просидел с кислой физиономией, но в итоге обнаружил ещё один прикол (в тот раз, видать, за него забыл). Напомню, не коверкая язык:

- Меня укусил начальник! Если я стану превращаться в начальника — убей меня!

Вот фильм и насобирал себе оценку на 1,5 балла.

1,

Хотелось бы, чтоб такие фильмы больше не выходили, но их будет больше.


Гениальный фильм — гениальный дуэт гениальных Роберта и Робина!!! Браво! И столько смысла заложено в само название «Пробуждение» — пробуждение от болезни, от страха смерти, от собственной косности и равнодушия, от застенчивости и одиночества. Роберт де Ниро потрясает, как всегда, его работа выше всяких похвал. А фраза его героя Леонарда — «Это вы спите, доктор, с вашей закрытостью от любви» бьет прямо в яблочко. И действительно — лечащий врач оказывается более уязвимым и уснувшим, пусть и прожил все эти годы в мире, слушая рок-н-ролл и идя в ногу с цивилизацией. А пробудившиеся его пациенты живут гораздо более наполненной жизнью, так как их многолетний сон был всего лишь временной остановкой сознания.
Бесподобен Робин Уильямс, которого невозможно не полюбить за созданный образ чудаковатого, одинокого, но страстно живущего только своим трудом — наукой, который можно с полным правом назвать творчеством. Он и Леонард — разные люди, но это не мешает им быть близкими людьми. И между ними, как между истинно любящими, происходит все — от доверительной беседы до отчаянного непонимания. Хотя в глубине души и доктор Сейер и Леонард — чуткие и истовые натуры.
Прекрасен последний танец Леонарда с его возлюбленной, дикий тренор на время становится ритмом… Ритмом сердца? Возможно. А потом — снова длительный сон. Но все же, как сказал Сейер — если я возродил их, а потом снова не уберег, и что я страдаю — значит ли, что я добрый человек? И ответ Элеоноры — это именно оттого, что вы добрый человек…


Все началось внезапно. Вдруг наш кинематограф стал популярным, причем среди нас самих. Теперь современному русскому человеку надо было обязательно отдохнуть в Египте и посмотреть «Ночной Дозор». Как так, ты еще не видел «Дозор»? Ведь там спецэффекты, как в Голливуде. Да нам теперь не нужны никакие матрицы и прочие властелины колец. Мы сами можем!

Так восклицали современные жители большой страны. Не знать и не видеть «новое русское кино» теперь считалось дурным тоном. Все, как говорит партия, должны посмотреть новый фильм и пополнить закрома родины за счет кассовых сборов. Бюджеты росли, как и росли сборы. Качество повышалось, хоть и на чуть-чуть. Люди из кино теперь почти умели рисовать часть фильма на компьютере и хвастались своими успехами на центральных каналах. Это было в диковинку и пахло оттепелью. Это был бум на русское кино.

И тогда в самую точку попали создатели «Дозоров», «9 роты» и «Турецкого гамбита». Они получили желаемый результат, сорвав куш и наполнили карманы деньгами. Воспользовались новой модой на русское и такие фильмы, как «Бой с тенью», «Обратный отсчет» и «Волкодав». Они сочились спецэффектами, были идейными наследниками кассовых фильмов России. Но не задалось. Интерес пошел на спад. Резко начавшиеся идиллия резко и прервалась.

Отдавши все же несколько золотых монет, этим фильмам нам вдруг разонравилось любить наше кино. Мы вновь хотели крепких орешков и человеков-пауков, нас с удовольствием знакомили с новыми знакомыми трансформерами. Нам не надо было привыкать к западному кино. Оно на высоте уже давно и качество иностранцев беспрекословно и не поддается сомнениям. Наши же фильмы опять же для нас самих превратились в нишевые проекты, которые мы посмотрим лишь по телевизору, и то через год после премьеры, и то если по другим каналам не будут показывать бетменов и терминаторов. Время ушло…

И вот на экраны выпускают фильм «Код Апокалипсиса». Русский боевик, русские эффекты по западным шаблонам, западный сюжет и народная актриса. Объявленный бюджет фильма несколько смущает, сюжет интригует, отсутствие приличного пиара удручает. И думаешь лишь об одном, будет очень жаль, если фильм, оказавшись хорошим, не соберет достаточно денег и не принесет создателям прибыль. И все это из-за того, что время русских блокбастеров ушло, и неизвестно когда вернется. Но видимо не только поэтому. Фильм в принципе не может претендовать на звание «хороший». Есть отличная поговорка: «Что русскому хорошо — немцу смерть».

Так вот можно сказать, что в Америке приемлемо, то в России чуждо. Сюжет о суперагенте, способном уложить целую армию на лопатки в одиночку оставьте Брюсу Уиллису и Мэту Деймону. Здесь в России снимать такое — людей смешить. Как бы крута не была героиня в своих умениях — это не смотрится. Мы иногда ругаем Голливуд за подобные поделки, а сами делаем им идентичные. И ладно бы качественные и действительно поражающие. Нет, все не так.

«Код Апокалипсиса» не сможет поразить нас немыслимыми боевыми сценами, интригующим сюжетом и красотой спецэффектов. Нет ни капли драматизма и сопереживания. Абсолютно проходной фильм. Надо понять одно — нас этим больше не удивишь. Не устану повторять, время ушло. Нас уже всем удивили и хочется перейти на новый этап марафона под названием «русское кино». Единственное из-за чего пойдут смотреть фильм, и это не секрет, так это Анастасия Заворотнюк. Некоторые даже пойдут смотреть ради ее обнаженной натуры, которую можно лицезреть в течении пары секунд. Новая, большая роли Насти. Всероссийская заслуженная няня становиться суперагентом и женщиной, для которой не существует преград. Но и тут облом. На мой взгляд Заворотнюк не смогла убедительно сыграть свою роль. Жажда мести — не оправдание тому, что весь фильм Настя ходит, бегает и прыгает (а еще стреляет и дерется) с застывшей гримасой на лице.

Не идет ей роль суровой женщины, она красива, и не должна портить свой лик ужасной гримасой. К сожалению такая игра только в минус. Заявленные съемки в 5 столицах мира тоже ничем не удивила. Сцена с погоней в Париже, прыжок в Малайзии, драка в Норвегии вот и все яркие географические находки. Помимо всего прочего Нью-Йорк, Токио и отчасти Москва, так и вообще обошлись без активных киношных действий. Показали где бомба зарыта и на этом все. В плюс же можно отнести социальные кадры, показывающие обычных людей и виды на город. Видимо не зря налетали 200 часов.

Фильм можно долго ругать. За единственную убитую (хоть и предсказуемую) интригу по поводу Палача (спасибо телевидению и рекламе), за малое количество ярких запоминающихся сцен (ну подумаешь два штурмовика и пара вертолетов), за трешовый сюжет, вялые флешбеки и белые пятна. Но это бесполезно. Пока мы не поймем, как снимать, чтоб самим нравилось, мы ничему не научимся.

На одних только сексуальных нарядах Анастасии не вытянуть фильм, рассчитывающий на приличную кассу и любовь публики. Мы посмотрим, проглотим, но нам ничего не запомниться кроме черного пеньюара героини и укола адреналина. Все это клонирование и все это нам не особо нравится. Пора бы уже о душе подумать, а мы все треш снимаем. Пока до фанового кино нам расти и расти. Единственное в чем Российский кинематограф преуспевает, так это в фестивальном кино. Смотрите лучше «12» и «Изгнание».

Только за красоту Анастасии Заворотнюк ставлю