«Вам нравится Хичкок?» — вопрошает заглавие очередного кровавого слэшера известного итальянского хоррор-мейкера Дарио Ардженто. Для подавляющего большинства любителей кино по всему миру этот вопрос носит ярко выраженный риторический характер — творчество британского режиссера, несмотря на очевидную жанровость, привечают даже обычно брезгливо воротящие нос от любой голливудской продукции привередливые любители европейского арт-хауса, что не удивительно, ибо за своего учителя Альфреда почитали такие священные коровы новой волны, как Франсуа Трюффо и Жан-Люк Годар. Практически избежавшая очевидных провалов более чем пятидесятилетняя карьера мастера изобилует отточенным черным юмором, ироничными диалогами, филигранно закрученными сюжетами, божественными женщинами, потрясающими актерами и, конечно же, неизбежным саспенсом (все это обязательные ингредиенты головокружительных — ха-ха — хичкоковских триллеров), а также включает в себя несколько образцов подлинного режиссерского гения, чьи названия с трепетом отзываются в сердце у любого уважающего себя киномана.
Безусловно, принадлежащее к числу главных творческих свершений постановщика, «Окно во двор» является, наверное, самым аристократическим произведением Хичкока. Для зрителя, взращенного на «форсажах» современного мейнстрима, благородная неспешность и изысканная лаконичность сюжета «Окна» может оказаться неподъемной. Наряду с предыдущей работой маэстро ("В случае убийства набирайте М») наша картина будет интересна скорее аудитории экранизаций Агаты Кристи, нежели поклонникам бодреньких расследований нынешних опусов с убийствами, меняющих локации столь же стремительно, как героиня Грейс Келли наряды. В обойме короля саспенса имеются свои адреналиновые эпики (в первую очередь, разумеется, «На север через северо-запад»), героям которых придется изрядно помотаться по миру в поисках решения свалившихся на них проблем, тогда как персонаж «Окна» по причине неработоспособности получит свою порцию приключений по взмаху дирижерской палочки добряка Хича, с доставкой на дом и в полном комплекте.
Растиражированный уймой последователей зачин фильма известен всем и каждому — действительно, историй о случайных свидетелях преступлений накопилось за последнее время не мало ("Подставное тело», «Прокол», «Паранойя»). «Убийца ли тот с виду добропорядочный сосед или нет?» — очевидность разгадки породила множество комедийных клонов, в финале которых выяснялось, что все неопровержимые улики оказывались чередой нелепых совпадений (перечислять бессмысленно — наверное, в каждом мультсериале есть подобный эпизод). Однако в нашем случае режиссера волнует не только пресловутая интрига — способность создавать на основе казалось бы одномерного материала подлинные жемчужины синематографа всегда была отличительной чертой Хичкока. «Психо» и «Головокружение», в точности как и обозреваемый фильм, получились столь шедевральными не благодаря литературному первоисточнику, а скорее вопреки нему. Бесспорно очень достойные книги Блоха и Вулрича не обладают даже долей значения сполна имеющегося у их экранизаций, которым очень повезло стать нечто большим, нежели крепким детективчиком для разового просмотра. А в самом деле, зачем пересматривать фильм, чей главный аттракцион — неожиданная концовка? Что снова и снова заставляет возвращаться в душную комнату к хорошо знакомым персонажам и выученным наизусть репликам? И, что собственно отличает штучную работу художника от безликих поделок ремесленника? Ответ донельзя прост: волшебство, та самая неуловимая магия кино, невозможная, друзья мои, без истинного природного таланта человека по ту сторону камеры.
Вот взять хотя бы «Окно во двор», фильм обладающей структурой, позволяющей ему чувствовать себя крайне вольготно даже в ограниченных рамках радиопостановки, под чутким руководством Хичкока, однако, превращающийся в настоящий гимн искусству кино. Главная художественная особенность картины, созвучная тезису о первичной, визуальной, природе кинематографа — разумеется, смелое авторское решение ограничить обзор зрителю, судорожно вытягивающему шею в надежде увидеть, что же там происходит за границей кадра, строго привязав его к единству места, но не действия, подняв тем самым степень погружения в фильм на небывалую высоту. Просмотр «Окна» сопричастен с неловким, вуайеристическим чувством — мало того, что сцены в комнате персонажа Стюарта при наличии Грейс Келли получились до того интимными, что чувствуешь себя лишним в помещении, так еще и натурально следишь за соседями вместе с прикованным к креслу и пытающимся хоть как-то убить время главным героем.
Лично для меня истории соседей героя Стюарта, наблюдать за которыми порой не менее захватывающе, чем за окном предполагаемого убийцы — бесспорная соль фильма. Показанные мимолетом и детализированные настолько, насколько могут быть полнокровными украдкой подсмотренные разрозненные фрагменты чьей-то судьбы, они словно напоминают о том многообразии судеб и житейских ситуаций, хранящихся в каждой ячейке любого многоквартирного муравейника, когда грустные, когда преисполненные веселья, а когда и вовсе таящие в себе нечто ужасное. Все это мы видим и в «Окне». Собранный режиссером букет второстепенных персонажей получился весьма представительным, но все же не достаточно харизматичным, чтобы затмить собой главных героев, в чьей квартире, несмотря на внешнее умиротворение, так же кипят вполне осязаемые страсти.
Любимые исполнители автора, Джеймс Стюарт и Грейс Келли, как всегда с блеском воплотили в жизнь доверенные им образы, чьи, казалось бы, не имеющие ни какого отношения к основному сюжету, перепалки буквально приковывают к экрану. В этом видится не только мастерство сценариста, но и то, что оба актера создали очень интересных персонажей, вполне соответствующих классическим хичкоковским типажам — такой с виду деликатной и покладистой, а на самом деле вполне уверенно держащей руку на пульсе отношений женщины, и такого волевого и сильного мужчины, под чарами этих неземных созданий вынужденного зачастую изменять своим столь устоявшимся привычкам и принципам. Вот и в этот раз: тщетно пытающийся отгородить свою женщину от тягот и лишений совместной жизни, предупредить обо всех привилегиях светской львицы, которые она потеряет, выйдя замуж за простого фоторепортера, персонаж Стюарта ненароком подталкивает любимую в самое логово врага. Героиня Грейс Келли готова даже на незавидную роль приманки, лишь бы доказать свое право на звание боевой подруги, что и удается ей с неизменной легкостью.
Именно внимание к подобным тонкостям, неувядающее чувство меры, безукоризненный вкус, а также стремление раздвигать границы кинематографа, тяга к экспериментам и умение безболезненно внедрять в органическую ткань фильма современные технические достижения и делают Альфреда Хичкока по настоящему великим, а его лучшие картины — объектом поклонения со стороны настоящих синефилов.


«Война миров: Вторжение» — бездарное продолжения моего самого любимого фильма про инопланетян. За такие дерьмовые фильмы, режиссерам нужно отрывать руки, а сценаристов ставить под расстрел. Это кино — увечья первого фильма, у меня язык не поворачивается назвать это продолжением, и тем самим сроднить два фильма в семейство дилогия.

 Заключительная сцена первого фильма, дала четко понять зрителю, что инопланетян можно уничтожить, и фильм собственно тем и заканчивается, где люди находят способ, и его же применяют против чужеземных захватчиков. Фантастика есть фантастика, но никто еще не может сказать точно, что во всей вселенной мы одни, поэтому, лично для меня, фильмы про инопланетян остаются в таком себе полу фантастическом жанре, ведь кто знает, что ждет человечества в далеком будущем.

 Бездарные сценаристы-идиоты придумали такой глупый сюжет, такую уже наглую фантастику, что я оказался в тупике от мысли, как же можно было такое написать и снять. Признаюсь честно, продолжения я ждал я большим нетерпением, но именно этот шлак попал в зону моего внимания, чисто случайно, после чего я пожалел, что посмотрел, лучше бы такое ужасное продолжения не снимали.


Что нужно что бы на свет появился настоящий культовый шедевр?
Как оказалось, не так уж и много. Прекрасные актеры, находящиеся на пике формы. Лихо закрученный сюжет, держащий в напряжении до титров. Продуманная работа оператора, помогающая зрителю «видеть фильм». Хорошая музыка, точно подобранная под сцены картины. И, естественно, мастерство режиссера, который знает что ему делать со всем выше перечисленным.
Ну а если вдруг оказывается что все это не только присутствует, но еще и оказывается что режиссер не кто иной как Квентин Тарантино, а актеры — такие мэтры как Тим Рот, Харви Кейтель и Майкл Мэдсен. Тогда получаются «Бешеные псы».

ЗЫ очень хотелось бы заметить, что чудовищно обидно осознавать тот факт, что у многих Квентин Тарантино ассоциируется с чем-то безумно кровавым и невыносимо жестоким, а-ля «Хостел» или же «Убить Билла vol.1». Как хочется им объяснять, что весь Тарантино в «чтиве» и «псах», ну а никак не в «Хостеле» или в «билле».


Я не люблю Кинга. Не люблю и всё. Книгу не читала. Впервые посмотрела его лет в 15. И с тех пор не могу забыть. Помню, как второй раз смотрела «Милю» с сестрой. Лежали в обнимку и плакали.
Последний раз смотрела в прошлом году. И в комнате сидели и плакали шестеро уже взрослых девушек, а два парня, которые были с нами, просто растерянно на нас взирали.
Человек, с большим сердцем. Человек, который готов был спасти всех. Человек, который боялся темноты. Человек, который сидит на электрическом стуле. И рыдающие охранники.
Таких фильмов очень мало. И посмотрев их, начинаешь ценить свое существование.


«История игрушек» — это мультфильм, который всех нас переносит в детство и заставляет вспомнить о радостях — игрушках. Когда я смотрел первую и вторую части этого анимационного фильма, то в первую очередь на уме после финальных титров было достать все свои игрушки и играть с ними с ещё большим удовольствием…Но проходит время и с мировоззрением на окружающее, меняется и отношение к игрушкам. Дамы и господа, «История игрушек: Большой побег» так и стучит в сердца и душу тем, кто уже не играет в игрушки…
Воспоминания о предыдущих частях и высокий рейтинг, так и тянут в кино на просмотр анимационной новинки. Вначале короткометражка «День и Ночь» очень поднимает настроение, ну а при виде наших старых друзей, из уже трилогии «История игрушек», восхищаешься всем подряд: анимацией, звуковым сопровождением, богатой фантазией создателей и т. п.
Сюжет. Читая в каком-либо журнале или допустим в уважающем мною КиноПоиске категорию с надписью описание, то уже становится интересно. Создатели обещают нам невероятные приключения в сплетении с великолепным сюжетом. Поверьте мне, они не соврали. Смотрится всё, как бы это банально не звучало, на одном дыхании. Переживания, радость, слёзы — смотря данный мультфильм испытываешь все чувства. Отдельное внимание хочется уделить юмору. Читая комментарии из сайта N, много слов было написано про то, что было мало смешных моментов, да и вообще, что касается юмора, то его здесь было очень мало. Высказывая своё мнение, мне хотелось бы отметить, что в Большом побеге не было таких уморительных моментов, как допустим в совсем недавно вышедшем «Шреке: Навсегда». На мой взгляд, в ленте про зелёного великана внимание было уделено шуткам, нежели сюжету. И сравнивая две эти анимационные картины, хочу сказать, что юмор в «Истории игрушек: Большой побег» интеллигентный и тонкий, преподносится там, где нужно.
Хочу отметить новых персонажей. Среди новичков особенно запомнились Барби и Кен. Экскурсия по дому Кена и примерка его коллекций одежды я запомню ещё надолго. Останется в памяти и испанский режим База, от которого колики в животе не утихали надолго. Смотреть на самого грозного динозавра Рекса — это удовольствие, слушать, как он что нибудь «ляпнет» — ещё большее удовольствие и улыбка на лице. Вообще, каждый персонаж из «Истории игрушек: Большой побег» обладает своей неповторимостью и изюминкой. Смотря на них, вспоминаешь своё детство. Лично я вспомнил своих старых игрушек. Своего Бэтмана в чёрно-золотом костюме, Человека-паука, спасающего всех вокруг, красную скоростную машинку и т. д. В конце мультфильма с тяжестью на душе я вспоминаю своих старых друзей, надеюсь они счастливы с новым хозяином. Игрушки они нас развивают, делают нашу фантазию богатой и безграничной. После просмотра хочется на время вернуть свои старые игрушки и играть с ними, это как бальзам на душу. Игрушки для меня были и остаются друзьями.
Совсем не обязательно было делать Историю игрушек в 3D. Этот эффект хотя и не портит мнение, но и никаких «Вау» мы не видим. Отличная анимация, великолепная музыка и мораль делают «Историю игрушек 3» новым героем в категории Шедевр. Ну что ещё можно сказать, только Браво!


Верная смерть. Никаких шансов на успех. Так чего мы ждем?
Ну вот и все. Война закончилась. Нужно подводить итоги. Но так не хочется. Путешествие, которое ты вряд ли сможешь забыть…закончилось. Что будет дальше? Дальше уже не будет ничего. Никогда мы с вами не ощутим подобных эмоций, ибо больше фильмов знаменитого Питера Джексона о кольце всевластия в таком виде, который нам полюбился, увы, не будет. А в Хоббита я не верю и рассматриваю фильм, как просто хороший приквел. Но речь не о нем. Начинаем.
Моя прелесть
Начинается заключительный фильм с очень интересной предыстории. Мы наконец-то узнаем, как появился Голум. Кем он был и как докатился до такого. Это очень важная часть истории, показывающая нам настоящее безумие и то, как одно маленькое кольцо может убить душу человека. А сам Голум — лучший персонаж. Не идеальный, но от того он только выигрывает. В нем худшие черты человеческой личности. Увы, но часть Голума есть в каждом из нас.
Пробил час великой битвы
В фильме уникально-детально и подробно описана самая главная война третьего поколения. В ожесточенных схватках сходились люди, эльфы, гномы, орки, призраки и прочие мифические создания. Это уникальное собрание самых разных существ. Они не откуда-то перекочевали в мир Средиземья — Толкиен сам все это придумал. Здесь кроме того, очень большое количество времени отведено под моральные основы и все то, что мы привыкли называть смыслом. Эпичные слова, крики в пустоту, закадровые хоровые мелодии — все это — Властелин Колец. Без этого фильма и серии в целом жанр попросту бы умер.
Надежда зажглась
В размахе съемок, фильм не уступает первым двум частям. Крупные планы и планы баталий. Очень интересные и сложные съемки хоббитов. Сложно понять. что на самом деле хоббиты на пару голов ниже любых других существ. И актеры-то подобраны не карлики. А оператор сделал все, что так досконально и максимально реалистично показать нам особенности строение тела этих маленьких героев. Великолепные постройки и уникально-красивые и масштабные здания. Любое архитектурное строение рушится, спустя пару минут и лучше бы поставить фильму на паузу, дабы насладится увядающими красотами. Война ничего не щадит.
Герой
Вот вам и повод для рассуждений. Кто, по-вашему, главный герой саги? Леголас? Арагорн? Гендальф? Гимли? Другие хоббиты? Нет. Герой один. Он всегда был рядом с Фродо. Он всегда ему помогал. Он отдал ему всю еду. Он защищал его. Он заботился и думал только о нем. Он не щадил себя, помогая Фродо. Он тащил Фродо к Роковой горе. Он спас его. О нем должны слагать легенды. Сэмуайз Гэмджи сыграл великолепную роль. Это поучительно-трогательный персонаж, который никогда не думал о себе. И все — ради одной цели — помочь Фродо. Если и быть на кого-то похожим, то только на этого маленького героя и настоящего эталона человека. А Фродо? А он… Вечно убитый, вечно странный и злой. Да, это влияние кольца, но быть таким как Фродо я не хочу.
Я не хочу, чтобы это заканчивалось…
А фильм заканчивается. Подходит к концу три часа замечательной финальной серии не менее замечательной саги. Вот уже мурашки окутывают мое тело от финального поклонения всех жителей города, где будет править Арагорн. Перед ними все на коленях, а они стоят — они герои. Потом зашкалившие от эпичности и морали диалоги Фродо. А когда они приехали в Шир, то их никто не встречал с распростертыми объятиям, никто не называл их героями и не кланялся в ноги. Там — они герои, здесь — обычные жители. Сэм женился, Фродо куда-то уехал. Пошли титры. А я не хотел выключать… Я не хочу, чтобы это заканчивалось…
- Наверное, это наш конец.
- Конец? Нет. Наш путь не кончается смертью. Смерть — лишь продолжение пути, начертанное всем. Серая, как дождь, завеса этого мира отдернется, и откроется серебристое окно, и ты увидишь…
- Что? Что увижу?
- Белые берега. И за ними — далекие зеленые холмы под восходящим солнцем.
…
Послесловие
Больше не будет этого. Я больше не буду ощущать себя частью этого мира, потому что все те, кто хоть раз окунулся туда, никогда не станет другим. Это кино меняет. Властелин колец — это эталон увядающего ныне жанра эпичной фентези-драмы. Это шедевр. Тут нет иронии. Это чистая правда, впрочем, и все то, что мы увидели в этой сказке. 246 наград и 228 номинаций. 17 Оскаров, в том числе и за лучший фильм. 2916544743 $ — кассовые сборы. Самые высокие места в Топ-250 на КиноПосике и IMDB. Признание кинокритиков всего мира. Толпы фанатов. Все это — вселенная Властелин колец. Это нельзя забыть. Такие фильмы нужно знать, как азы любого предмета, преподаваемой в начальной школе. В конце, кроме песни Into the West ничего не нужно…
Unforgetable


Как я сейчас понимаю — Начало и Аватар очень похожи. Не в сюжете или восприятии, не в средствах связи зрителя и смысла, нет. Они сходны тем явлением современного кинематографа, которое лично для себя я сформулировал как «Временный эффект долгожданного шедевра». Это то простое ощущение, которое испытываю лично я, одинаково для Аватара и для Начала: ты весь год ждешь действительно хорошего фильма, цепляясь за каждую многообещающую премьеру, ждешь, собираешь информацию, а потом оказавшись в зале — вновь и вновь разочаровываешься. И вот вдруг ты наконец получаешь фильм, который реально оставляет хоть какие-то эмоции, кроме негативных. И вот тогда тот самый «эффект» и срабатывает. Тебе кажется, что ты наконец нашел свой шедевр.
В чем реальная разница Аватара и Начала в этом плане, так это в том, что Аватар можно было посмотреть и два и три раза, и ты ты, с первых секунд осознавая всю сюжетную плоскость и еще большую плоскость его героев, все равно смотрел и не испытывал отвращения. Просто со временем надоедало. Там основой был потрясно-необычный мир, на который не жалко было еще пару раз потратить время.
А вот Начало на первый взгляд совсем не кажется плоским. Там и что-то есть в героях, и в сюжете, и идея самого загадочного — человеческого мозга, снов и их работы, совместной и раздельной, все это будто своими корешками цепляет глубже. Все это закручено и перекручено, нанизано на витееватую нить, так, что цепляет при просмотре, да еще как!
Но стоит посмотреть второй раз, как вся это целостность расслаивается на штампаованые, простые части, и вся та незыблеммая основа сыпется и рушится на глазах.
Какой фильм вспоминается первым? Матрица! Сложный, систематичный, смысловой, почти шедевр. С похожей основной мыслью. Тот самый волчок в конце, тот самый тотем Ди Каприо. Режиссер не дает нам узнать, что же в конце концов произошло: упал ли он или продолжил вращаться. Я так объяснил длясебя эту идею: «Не задумывайся, в каком мире ты живешь — реальном или вымышленном, просто живи». Верно?
«Начало» — это слойка из параллельных сюжетных линий, углублений в сны и сомнительные раздумья, это фильм, который пытается быть филосовским, умным, пытается, скажем так, внедрить к нам идею. Но на самом деле только видится таким единым целым. Стоит откусить, как от всего этого он остается только немного, на фоне остального, необычным, немного интересным, но в целом, поверьте, впечатления от него дааалеекоо не сильны и не долгосрочны, как после настоящих шедевров, а не попыток им казаться.
Поэтому Начало, как и Аватар получает от меня заслуженно нейтральную оценку по середке, из-за слишком сильной двоякости впечатлений.


Фильм настолько слаб, что даже не понятно, зачем его было снимать ?… Ну конечно можно догадаться, что-бы подзаработать на громком названии, но до такой степени ужасно «переснят» любимый в детстве кинчик, что даже жалко потраченного времени на него и лишней никчемной информацией в мозгу добавилось.

 Парень играть в кино похоже не умеет (не научился) вообще, другие актеры ведут себя не менее наиграно (ну по крайней мере ребенка ещё можно простить, хоть он здесь и первоочередной объект), как будто их под дулом пистолета загнали на съемочную площадку. Домушники конечно же тоже не получились, вообще мимо!

Не советую смотреть и портить впечатление о шедевре Криса Коламбуса.


Итак. Началось…
Это жизнь и любой человек, посмотревший ее примеряет на себе. Примерить есть что: дружба, дружба и еще раз дружба.
Отношения в замкнутом пространстве тяжело развивать, а тем более плодотворно.
Герой вжился в роль настолько, что и до нашего времени не очень востребован.
Впечатляет камерность повествования, как медленная и лирическая мелодия.
Это жизнь о фильме, а не фильм о жизни.
Справедливость бросает вызов сознанию, задумываешься еще и еще, но не мешает чувствам.
Пелена значимости надвигается на сознание, когда раз за разом движешься за неторопливым сюжетом.
Особенно хочу обратить внимание на монтаж, который с режиссурой выглядит как и подобает в тюрьме: медленно и постоянно одинаково-моторно, возвращаясь к основам, к мелочам и к бесконечным разговорам, мечтам, дружбе и искуплению. Да, искуплению.
Сценарист не зря несколько раз выделяет это как едва ли не главный смысл картины. Впрочем режиссер его слова показывает полным искуплением грехов героев.
Масштабность картине придает и доминантность мысли о жизни и смысле жизни, о искуплении и дружбе. Это проходит через весь фильм.
Повторюсь: обратите отдельное внимание на паутины мысли через монтаж отснятого материала.
Это жизнь о фильме, и что бывает редко-книга Кинга уступает по идейно-творческой мысли.


Фильм просто замечательный, видела его более пяти раз и каждый из них получала огромное удовольствие!
Сама идея очень интересна — всегда любила картины про аферистов, а тут они такие милые и невинные) Снималось много фильмов про подделки и махинации с произведениями искусства, но еще нигде ворам так легко не удавалась кража и они не были столь «зелеными» новичками в этом деле!
Игра актеров на высоте, чего только стоит грация и шарм О`Тула и его чистый не претенциозный взгляд, героиня Хэпберн не могла в такого не влюбиться, как и он не мог пропустить мимо себя такую обворожительную и эффектную красавицу.
Все вышеперечисленное дополнено очень красивой и богатой обстановкой, легкой и ненавязчивой музыкой и изящными одеяниями главной героини. Это один из тех фильмов, которые действительно стоит посмотреть)


Сюжет:
Когда я узнала, что сюжет фильма основан на реальных событиях, я была просто поражена! Неужели полиция уверяла бедную женщину в том, что какой-то чужой мальчишка её сын. Ведь она мать, она прекрасно знала своего сына и не могла спутать его. А полиция уверяла её в том, что сын её просто изменился. Но ведь прошло всего пять месяцев, и мальчик не мог измениться до неузнаваемости!
Актерская игра:
Как всегда Анжелине Джоли удаётся прекрасно вжиться в роль и показать нам образ миссис Колинс. Эта женщина упорная, сильная, спокойная, и Анжелина заинтересовала нас своей героиней. На протяжении всего фильма мы переживаем события того времени, произошедшие с миссис Колинс. И мы наблюдаем за этим не со стороны, а ощущаем всё, что ощущает она.
Режиссёр:
Всем актёрам Клинт Иствуд очень понравился своей мягкостью и умением увлекать за собой! Фильм замечательный! В нём мастерски передана атмосфера Лос-Анжелеса 20х-30х годов прошлого столетия.


Честно говоря удивлен почему у этого фильма столь высокие оценки. Я люблю фильмы «про жизнь» и понимаю такой жанр как реализм и в кино и в литературе, но везде, во всем есть какая то грань которую не нужно, на мой взгляд переступать.
Взять хоть те же рассказы Зощенко. Да там есть вся наша жизнь с мерзостью и нелепостью, с юмором и с ужасами, но как это написано. Если убрать оттуда простонародный юмор и неповторимый стиль, смысла их читать нету вообще можно просто выйти на улицу или зайти к соседу и увидеть все тоже самое.
Или скажем Кочегар Балабанова, с которым я начал проводить параллели после просмотра этого фильма. Там ведь тоже присутствуют похожие мотивы — одинокий военный, не нужный никому, современная бытовуха и равнодушие людей и так далее. Да нам показывают быт, но дозированно, ровно столько сколько нужно в каждой сцене. За исключением двух трех. Здесь же на протяжении двух часов — вот он сидит, вот он читает газету, вот он пьет пиво, вот опять читает газету. Эти сцены не раскрывают ничего. В них нет смысла. Да понятно что вот так вот оно в жизни и бывает. Но зачем это показывать двести раз. У Балабанова хотя бы есть смысл — если герой идет куда то то у него есть цель, если сидит и пишет рассказ то ровно для того чтобы зрителю было понятно что с ним происходит и это не нужно повторять двести раз, я не идиот, да вот такая вот жизнь я понимаю.
Опять же нет морально-патриотического пафоса, убили и убили, случилось и случилось. Именно поэтому и пробирает. А здесь все разрушено излишней затянутостью и излишней что ли правильностью, логичностью, чрезмерной простотой навязываемых зрителю выводов. Мол поступай как мужик. Еще и китаец этот помогает всем. Прям Тимур и его команда. Вот тебе хорошо, а вот плохо. Замечательно. Но для того чтобы мне это объяснить не надо показывать как мужик два часа пьет пиво на крыльце и подъедается по гостям.
В итоге. Здесь есть обычная жизнь, т. е. реализм. Но нет стиля. Есть сюжет. Но он чрезмерно прост и совсем без изюминки. И машина оказалась по сути ни к чему. Там могла и копейка стоять все было б тоже самое. Что есть она что нет. Вдруг вылез пафос из всей этой якобы обыденности. Хотя в обыденности его как раз нет. А если считаете что есть то тогда не показывайте два часа чтение газет и лицо, как будто он запорами страдает.


Что же такое «Начало»? Фильм-шедевр, фильм-феномен… и всё это сделал Кристофер Нолан. Фильм не столько развлечение, сколько концепция существования мира. Принимали ли вы когда-нибудь свои сны за реальность и наоборот? Думаю да, причём каждый из нас! Реалистичность показанного на экране и заявленная в жанре фантастика сплетены в клубок событий, но при этом запутанности не возникает, сюжет чрезвычайно интересен. Главная заслуга Кристофера Нолана, наряду с идеей фильма и сценарием, заключается в том, что всевозможных деталей много, но все они на своём месте: глядишь измени что-то и обрушится весь фильм. Зрителя грандиозно надувают на протяжении двух с половиной часов, не давая передохнуть и минуты. Кино непредсказуемо и действительно удивляет!
О сюжете вкратце, потому как «Начало» — тот фильм, о котором можно писать и писать. Кобб (Леонардо ДиКаприо) умеет проникать в сновидения посторонних людей и брать от туда идеи. Навык этот когда-то навредил ему, но он (навык) может и помочь в стремлении быть со своими детьми. Описывать бессмысленно… надо насладиться зрелищем воочию.
Успех фильма объясняется не только гением Кристофера Нолана. Актёры блистают, как ни в одном другом своём фильме. Леонардо ДиКаприо (Кобб) до «Острова проклятых» и «Начала» был мне не мил, но теперь я изменил о нём мнение в лучшую сторону. И кстати, ДиКаприо заслужил Оскара за свои две последние роли и думаю, что получит его по совокупности за работу в «Острове проклятых» и «Начале»: как никак играет там страдающих вдовцов. Джозеф Гордон-Левитт (Артур) возмужал по сравнению с предыдущими своими картинами. Один из претендентов на Оскара за лучшего актёра второго плана. Эллен Пэйдж (Ариадна) сыграла достойно и в принципе заслуживает Оскар за актрису второго плана, но уж очень ещё молода… скорее всего не получит ближайшую статуэтку. Марион Котийяр (Мол) достойно выглядит, сложный и интересный образ, в который привнесла изюминку от себя. Том Харди (Имс) играет остроумного и уверенного в себе бойца, привносит экшена в картину. Кен Ватанабе (Сайто) очень понравился, характерный и благородный персонаж. Киллиану Мёрфи (Роберт Фишер) веришь сразу же, задумчивый такой наследник транснациональной компании.
Хочется смотреть «Начало» не раз и не два… открывать нюансы для себя и новые сюжетные ходы, оставшиеся незаметными при первом просмотре, так как очень и очень вкусно при первом просмотре, а послевкусие и не думает сходить на нет.
Обычно в конце принято ставить жирную точку, но здесь многоточие… Нолан будто бы подмигивает и спрашивает: «Ну как, ожидали? Оправдал надежды?» — Такого не ожидали! Оправдал!
P.S. «Вымысел имеет смысл, а реальность не всегда» ©


Даже и не знаю, с чего начать свою рецензию. Посмотрела сегодня этот фильм. Несколько раз было желание подняться и уйти из кинотеатра. Потому что скучно.

Нет, я очень люблю сказки. Я очень люблю Гофмана. Я очень люблю Чайковского. Я и «Щелкунчика» люблю — есть совершенно потрясающие, уже довольно не новые мультфильмы, которые хочется смотреть.

И идея снять фильм, как по мне, — это очень и очень хорошая идея!

Но!!!

Получилось не то, что ожидалось. По крайней мере, мной ожидалось другое.

Ну, начнем по порядку.

Щелкунчик и Гофман. Что ж, историю несколько переврали, но это, на мой взгляд, простительно, т. к. снимать «строго по книге» (учитывая, что режиссер все равно видит по-своему, зритель по-своему, актеры по-своему, и т. д. и т. п.) не всегда нужно. Но желательно, конечно, чтобы все-таки было приближено… Ну, да ладно, на это внимания особого обращать как-то и не хочется в свете того, что остальное сильно подкачало.

Щелкунчик и Чайковский. Музыку классик написал божественную, все, кто знает ее, думаю, будут согласны. Так зачем, спрашивается, в одном фильме перемешивать эту божественную, чудесную музыку с низкопробными попсово-невразумительными песнями (вы только послушайте слова!), с помощью которых как бы мюзикл хотели создать, но мюзикла не вышло. А песни остались — и, увы, они очень сильно портят впечатление. Особенно, когда где-то потом урывками звучит все тот же божественный Чайковский.

Атмосфера. Знаете, мне очень понравились костюмы, город, интерьер в домах — все это замечательно, сказочно, неповторимо. Но при всем при этом нет ощущения сказки, нет той атмосферы Рождества, на которую так много обращается внимания в фильме. Ее просто нет. Не знаю, может, дело было в моем настроении. Но согласитесь, все фильмы о Рождестве делятся на «праздник» и «непраздник». Так вот этот — непраздник. Не чувствую.

Актеры. Почти никого из них не знаю. О детях судить не берусь — может, подрастут, тогда и проявится что-то. Внешность Мари, конечно, очень обаятельная — прямо ангелочек маленький с чистым сердцем. Не поняла Высоцкую в роли феи (и по совместительству, матери — в реальности) — совершенно неинтересный персонаж. Мне кажется, феи должны быть притягательными. Единственное, понравился мне Мышиный король. Актер чудесный, держит внимание, за ним интересно наблюдать. Харизматичный. Остальные и не запомнились особо.

Спецэффекты (или то, что на них похоже). Не знаю, я не сильна в спецэффектах и вообще их не люблю. Поэтому тут судить не берусь. Но эта жуткая кукла — Щелкунчик… Не таким я его себе представляла. Этот — что-то среднее между Буратино и Пиноккио, но и те посимпатичнее будут и обаятельнее раз в 200. Этот напомнил Пиноккио, который в «Шрэке» нарисован… Кто смотрел «Шрэка», тот поймет.

Дубляж. Как бы помягче… портит всю картину. Дети — не понравились, остальные — тоже действовали усыпляюще. Киркоров, как по мне, подошел — есть что-то в его голосе…

Сюжет фильма. Зануден до крайности. Уж извините те, кому этот фильм понравился. Понимаю, что на вкус и цвет, не хочу оскорбить ничьи чувства. Но я бы своему ребенку такое не стала бы показывать.

Оценку ставить не хочу. Смотреть больше не буду ни за что.


Что это за чвакающий шлепок? Да так, это ранее уважаемый, некогда талантливый режиссер свалился в очередной раз в лужу. Грустно? Пожалуй, но только после того, как пройдет оторопь от просмотра картины — эдакого «киновавилона», скроенного из подручного хлама 2000-х. Почему не осталось искренних, честных людей, которые не отводя глаз имели бы смелость сказать всей старой режиссерской плеяде: Постойте! Не надо больше ничего! Мы как нибудь стерпим, ваше отсутствие. Но нет, инерция велика и сонм хромых и кривых «кинодетищ» от Рязанова, Михалкова, Смирнова — ковыляют, ползут, стремятся к экрану… Тамбовские бабы, легендарные комбриги, директора клубов не оставляют надежды угнездиться в наших головах. А ведь истина проста — та эпоха, которую они клеймили и проклинали, была их матерью, плохой, неласковой, но все же родной. Нынешние времена не по зубам, ни одному режиссеру и литератору, так к чему это фиглярство?

 Фильм «Карнавальная ночь 2» — это бредовая мозаика воспаленного сознания, стремящегося найти точку опоры в сегодняшнем мире. Увы, опереться не на что. Хороводом проносятся лица, никак не вписанные в сюжет, все зыбко, вот прекрасные актеры — Баталов, Чурикова, Гафт. Но… что они тут делают? Разве им место на этом «шабаше»? Маковецкий под аккомпанементы ловит доллары и седеет. Хотя по логике он должен был умереть, вот тут действительно было бы смешно, а главное понятно. Апофеозом безусловно является эпизод, когда офицер ОМОНа, отплясывая на костылях исполняет «свежевыпеченную» арию мистера «Х». Балаган грохочет, завывает, лицедействует… Что к этому добавить утешительного? Только одно — карнавальная ночь подошла к концу, идите господа по домам, пусть вам приснятся по настоящему светлые сны.


Удивительно, как наше кино низко пало.

Нет, я не о сюжете, который вполне даже ничего, и только по этому этот фильм заслуживает твердой 1. Зато остальное, кошмар. Возьмем игру актеров, которая ели и хороша, то только относительно российского кино. Меня поразила братва, которую пытались изобразить киношники, поразили служащие, той самой антидури, особенно прописка, поразил инструктор, который так всхлипнул, поразило, почему уголовник решил разбить афишу своим телом, его что толкнуло машиной, но извините, между ними было не менее полуметра, дверь открыли? не увидел.

В общем этот фильм сплошное почему? почему драки выглядят так паршиво, почему режиссер, или кто там отвечает за съемку, выбирает самые неудачные кадры, на которых видно как машина и уголовник, разъезжаются на расстоянии полуметра, как кулак и лицо разминаются даже не повстречавшись, как разгон, предаваемый одним гироем фильма, другим, не соотносится с эффектом. Ну а уж вздохи и ахи ряда актеров и вовсе не к месту. Так что этот фильм даже не стоит тех денег, что на него потрачены.

Хотя если под рукой нет ничего иного, то вы можете посмотреть его на ДВД, но идти в кино, сомневаюсь, хотя на вкус и цвет….


Вот все либо ругают Бондарчука, спецэффекты и улыбку Степанова, либо это же и хвалят.

Мне до этого пофиг. Меня вот что волнует.

Интересно, только я заметила, что Камеррера полностью провалили как роль? Эволюции персонажа нет, как улыбался (уж простите за аргумент), так и продолжает лыбиться, несмотря на происходящее вокруг. Не меняется практически. С гордо поднятой головой метелит врагов. Моральные переживания отсутствуют начисто. Кто помнит с чего начинается вторая часть романа? Ага, с описания Гаем изменившегося Максима. Здесь же (в фильме) — никаких перемен.

А эта финальная фраза «я ни в чем не раскаиваюсь» просто убивает сверхзадачу фильма. Для тех, кто не читал. После спокойного (sic!) разговора со Странником Максиму становится очень и очень стыдно от содеянного (в результате, он кстати сам становится Прогрессором).

Все остальное я могу сценаристам простить, даже это тупое побоище Странника и Максима (нахуа, простите? для зрелищности???), но вот это… Мораль на уровне, «я большой и сильный, баба у меня тоже есть, поэтому я прав» — это уже перебор.

Да. И игра актеров — картонная. Все эмоции передаются только с помощью крика. Типа, чем эмоция сильнее — тем громче орать надо — и все будет зашибись.

Вот.


Всегда думал, что человек-летучая мышь — это супергерой. Был сильно удивлен, когда узнал что это — пропагандист Правильного образа жизни и мышления.
После просмотра сложилось стойкое ощущение, что по мозгам проехала машина — этакий агитационный бэтмобиль.
Когда самый отпетый уголовник — вовсе не злодей, а сама совесть населения великой страны, когда перед тем, как спасти город в очередной раз герой по полчаса ведет нравоучительные диалоги, в общем когда мы видим то, что мы видим в этой картине на протяжении двух с половиной часов… не появляется не то что удовлетворение от просмотра, напротив, вместе с подпорченым настроением пропадает всякое желание даже обсуждать подобное творение…
С большой натяжкой


Наконец то пишу рецензию на мой самый любимый фильм из всех, которые я когда либо видел. Когда я его первый раз посмотрел, я не просто испытал восхищение, а был шокирован, в хорошем смысле этого слова. Такие спецэффекты, такая стилистика! Но обо всём по порядку.
Ну, начнём пожалуй с сюжета, который хоть и не блещет оригинальностью, но имеет много достатков. Во первых, он связан с компьютерными технологиями, что было в то время особо актуально, причём главной изюминкой сюжета было то, что действие происходило в виртуальном мире. Во вторых, резкие сюжетные повороты совсем не портят впечатления от фильма, а скорее наоборот добавляют остроты. В третьих, тот самый Нео, который являясь обычным человеком, превращается в супергероя не за счёт какого либо волшебства и мутаций, а за счёт глубокой веры в себя и своих друзей, особенно это видно в моменте когда Нео решает спасти Морфеуса. Тем самым персонах Кеану Ривза напомнил мне главного героя аниме-сериала «Наруто».
Нельзя не отметить превосходного подбора актёров. Они все являются профессионалами своего дела, и их эмоции и поступки прямо таки проникают в сердца зрителей, заставляя сопереживать героям. На мой взгляд никто бы не смог сыграть Нео, Тринити и Морфеуса лучше них.
Теперь о самом главном аспекте фильма, а именно спецэффектах. Фильмы с великолепной компьютерной графикой конечно к тому времени были уже не в новинку, но именно в «Матрице» компьютерные спецэффекты вышли на новый уровень. Настолько всё казалось тогда реалистичным. Что касается музыкального сопровождения, то оно тоже не подкачало. Динамичная музыка отлично вписывалась в происходящее на экране и здорово соответствовала атмосфере.
Отдельно хочется рассказать о стилистике фильма. Не только главные герои, но и всё происходящее на экране выглядело очень стильно и реально круто. Причём в картине есть практически всё, начиная от перестрелок и драк, и заканчивая драматической развязкой.
Подведя итог хочу сказать, что этот фильм сочетает в себе всё самое лучшее что только существовало на тот момент в различных направлениях, будь то триллер, боевик или драма. Лично я пересматривал его десятки раз, и ещё столь ко же пересмотрю. Поэтому ставлю ему наивысшую оценку, и советую в срочном порядке посмотреть всем тем, кто ещё не сделал этого, ведь по зрелищности он до сих пор является одним из самых лучших фильмов.


Что ещё за Канзас Сити Шаффл?
Канзас Сити Шаффл — это когда все смотрят направо, а ты идёшь налево.
Было время: один хороший парень, желая, чтобы его сын поступил в Гарвард на медицинский, а любимая жена обзавелась домиком с лужайкой, пошёл к левому букмекеру и поставил 20 тысяч долларов на «верную» лошадь. Он считал, что риск оправдан. Но забыл, что ставка его была условная. И тем самым он задолжал людям, у которых в долг лучше вообще не брать. Накаченная химией лошадь до финиша не дошла. А хорошего парня нашли люди очень нехорошие, которые убили всех, кто имел отношение к этой истории: лошадь, букмекера, хорошему парню надели пакет на голову, а его жену застрелили в упор из дробовика.
Твою мать! Чёрт! Господи!
Всё верно, именно в таком порядке.
Наши дни: просто парень Слевин Келевра (Джош Хартнетт) теряет работу, жильё, девушку. Он приезжает в Нью-Йорк к другу Нику Фишеру. По приезде ему ломают нос и отнимают бумажник с деньгами и документами. Ника в дома не оказывается. Зато Слевин знакомится с его очаровательной и остроумной соседкой Линдси (Люси Лью), которая не прочь поиграть в детектива, узнавая, куда же пропал Ник. Только прекрасная соседка упорхнула на работу, как к Слевину явились парочка громил, которые повторно сломали ему нос (Уверен ваш нос пострадал из-за вашего рта) и полуголого, обернутого лишь в полотенце, потащили к Боссу (Морган Фриман). Там Слевин узнал, что его принимают за Ника Фишера, и он, вернее Ник, должен Боссу 96 тысяч долларов. А долг он может вернуть, если убьёт сына Раввина (сэр Бен Кингсли), который убил сына Босса. В глубоких раздумьях Слевин вернулся домой, всё ещё обдумывая чудесное напутствие Босса:
Я думаю не стоит произносить фразу банальную до тошноты — «Пойдешь в полицию, тебя шлепнут.»
А вы произнесли.
А я произнес.
И только оделся, как его снова поташили, ну уже не парочка громил, а два хасида, на этот раз к Раввину, который, тоже приняв Слевина за Ника, заявил, что тот должен ему 33 тысячи долларов. А уже вечером Слевин отправился на романтический ужин с Линдси и с полицией, темнокожими громилами, хасидами (очень неполиткорректный фильм) и загадочным мистером Смитом (Брюс Уиллис) на хвосте.
Чушь несусветная.
Чарли Чаплин занял третье место в конкурсе двойников Чарли Чаплина в Монте-Карло. Вот это чушь.
Фильм с тарантиновскими диалогами, гай-риччивским сюжтом и хичкоковской интригой. Фильм очень страшный и очень весёлый. Сделанный, по всем законам криминального триллера и благодаря этому отлично играющий на стереотипах подобного жанра. И чудесная приманка в виде упоминания К северу через северо-запад всё того же Хичкока, который тоже очень любил поиграть на интриге: не тот человек, не в том месте, не в то время. И без отсылок к Леону не обошлось.
Пол МакГиган и Джош Хартнетт уже порадовали нас замечательным детективным триллером Одержимость (Wicker Park). Счастливое число Слевина фильм опять же уникальный. Уникален он великолепным актёрским ансамблем: Джош Хартнетт, Брюс Уиллис, Морган Фриман, Бен Кингсли, Люси Лью, потрясающими диалогами, которые можно растащить на цитаты (Приказ — это когда приказывают. — Я так понимаю, что в школе сложное слово «тафтология» вы не проходили.) и интригой столь непредсказуемой и одновременно столь простой в финале, интригой, которую ты знаешь, но всё равно снова и снова смотришь фильм с разных точек зрения. Это то и отличает настоящий триллер от дешёвой одноразовой подделки. И ещё мне очень нравится, что все герои здесь очень умные, а не тупые громилы с пушками. Фильм не без жестокости. И с очень важной любовной историей, которая здесь не «по закону жанра», а как противовес этому насилию и жестокости, очень лирично и нежно.
Просто замечательно, что в нашем прокате фильм безупречно продублировали, что делает просмотр ещё более приятным.
У фильма свой неповторимый визуальный стиль, который достигается благодаря необычному ракурсу камеры, зеркальными отражениями и ритмом съёмки.
Счастливое число Слевина, фильм, который можно смотреть всегда.


Уж в какой раз пересматриваю `Курьер`, а удовольствие от созерцания только возрастает. Замечательная картина. Во всех смыслах. Актуальность — на сто лет вперёд. А то и на двести.
Неважно, в какою эпоху мы живём: перестройка ли на дворе, лихие девяностые или прогрессивный период нанотехнологий. Существуют вещи, которые вне времени. Именно к этим незыблимым вещам относятся поиск себя в этом `океане жизни` и вечный конфликт поколений.
Герой Фёдора Дунаевского Иван Мирошников — типичный представитель молодёжи: окончив школу, он не имеет определённых пристрастий, высоких целей и идеалов, он довольно пассивен и живёт сегодняшним днём и такое положение вещей вполне его устраивает. Но при таком безразличном отношении к жизни этот молодой человек определенно незауряден, интеллектуален и наделён своеобразным чувством юмора. Короче, большой оригинал, который остаётся самим собой в любой обстановке.
Намеренно провалив экзамены в институт и находясь в ожидании призыва, Иван устраивается в редакцию газеты курьером. Выполняя нехитрые поручения, он попадает в квартиру именитого профессора Кузнецова (Олег Басилашвили), где знакомится с его дочкой Катей. Они начинают общаться, встречаться и в финале истории их отношения приобретают не совсем ожидаемый оборот. Хотя всё же, в некотором роде, предсказуемый…
По ходу фильма Иван попадает в различные ситуации, в которых проявляет себя, с моей точки зрения, самым достойным и замечательным образом. Вообще этот юный Мирошников вызывает у меня безграничные симпатии. Прежде всего он интересен. Интересен, как личность. Хотя окружающим его взрослым так не кажется: интеллигентная мать Ивана (Инна Чурикова), как и любая родительница, без конца за него переживает и желает ему лучшей жизни; отец Кати-сам человек не без юмора, в некоторой степени ценит его неординарность, но по большому счёту воспринимает его как легкомысленного болтуна.
А то же сам Иван? Он такой, каков есть. Не собирается подстраиваться под кого бы то ни было. Может, в этом и есть ценность?
Замечательная сцена в квартире Кати, где за ужином друг профессора (Владимир Меньшов) рассуждает о непонятном, на его взгляд, поведении собственного сына. И в конце своего экспрессивного монолога он вопрошает у Ивана: `Чего, мол, вы хотите?` На что тот отвечает: `Мы перебесимся и станем такими же, как вы`. Собственно, одна эта фраза и определяет суть фильма. Редко кто остаётся таким, каким ощущал себя в `дивном послешкольном периоде`. Все свои безумства, протесты и вызовы взрослый солидный индивидуум чаще всего запрятывает так глубоко, что извлечь их не представляется никакой возможности. Не знаю, плохо ли это или хорошо. `Факт!` — как говорил загадочный религиозный деятель Лемкус.
От рефлексий перейду, непосредственно, к фильму с точки зрения оценки. Высший балл по всем пунктам: замечательная игра актёров, точное музыкальное сопровождение, про сюжет, по сути, уже высказалась: актуально и мощно, не смотря на, якобы, несерьёзность и лёгкость восприятия.
Кстати, этим летом на даче довелось прочесть сценарий `Курьера` в невероятно популярном в своё время журнале `Юность`. С уверенностью скажу, что Шахназарову удалось лучше показать, чем рассказать. А, Агнесса?
К просмотру рекомендую настоятельно.


Сразу по названию ясно, что фильм не продвинется дальше банальной мести призраков. Причем мотивы данной мести слишком явно притянуты за уши, не говоря уже о способе ее исполнения и всего сюжета в целом.
В какие-то моменты это казалось интересным (трудно ли не грешить хотя бы три дня?) — но редкие потуги на саспенс и философствивание безнадежно тонут в болоте режиссерского маразма.

А может, и операторского, ведь концентрировать внимание на постоянных «скачках» камеры просто невозможно. Что в конце концов произошло с тремя главными героями, для меня так и осталось покрыто мраком неизвестности.

Какие-то вспышки на экране, кадры, совершенно не связанные между собой. Это что, тот самый эффект двадцать пятого кадра? Какое-то сложное зомбирование? Видимо, так. Иначе как еще я смогла просидеть у экрана почти два часа? про актерскую игру ни хорошего, ни плохого говорить не буду — наверное, ребята старались.

И наверное, это могло выглядеть лучше при нормальном цвете, или статичной камере, или более внятном сюжете… За что ставлю 2 балла из десяти? за то, что это хотя бы немного лучше «Ведьмы»


У неплохого парня по имени Слевин день не задался с самого начала: лишился квартиры и девушки, избили и обокрали, друг подставил и теперь неплохой парень по имени Слевин по уши в…
Этот фильм относится к той категории картин, смотря которые думаешь о том, что, якобы, все понятно, но вот его окончание является своего рода неожиданностью… вы понимаете, о чем я.
Из этой ленты вы почерпнете очень много нового: как переводится с иврита слово «калевра», почему не стоит разговаривать с незнакомцами на инвалидных креслах в пустых вокзалах, за что могут сломать нос два раза за день и что такое Канзас-Сити шаффл…
Отмечу сразу, что я не в восторге от этой ленты, но она мне понравилась. Мне нравится как играют Брюс Уиллис и Морган Фриман, Джошу Харнетту, на мой взгляд все же не хватает искренности, но вот персонаж красотки Люси Лью получился очень живой и убедительный. Если чесано, то ее героиня мне очень понравилась.
Сюжет поставлен неплохо, после просмотра не возникает по этому поводу никаких вопросов, музыка не любителя, плюс немного иронии и шуток от главого героя.
Подведу итог: мне не было жалко потраченного на просмотр этого фильма времени. Ах да, вот еще, о том, что такое Канзас-Сити шаффл Вы узнаете непосредственно перед титрами…


С детства Труман был звездой. Его любили миллионы людей со всей земли. «Шоу Трумана» являлось лучшей передачей, которые показывались. Его рейтинги добирались до фантастических цифр. Естественно Кристоф — создатель шоу, готов пойти на любые жертвы ради своей передачи. Его не интересует, что творится на душе у Трумана. Для него Труман всего навсего кукла, которой можно управлять.
Тяжело жить, когда уже осознаёшь, что город, в котором ты находишься, это огромная студия, и где все люди — актёры. Мать, жена и даже лучший друг обманывали его, выполняя всё то, что им говорил Кристоф. Все, кого Труман считал своими друзьями ими не являлись, кроме Сильвии.
Труман любил её очень сильно. Покупая женские журналы он отдирал те части лица моделей, которые были похожи на Сильвию. Тем самым у Трумана получался её портрет, который он втайне от жены рассматривал в подвале. Эта любовь должна быть очень сильной, раз через десятки прошедших лет Труман не мог забыть Сильвию, а Сильвия Трумана. Она садилась около экрана своего телевизора и смотрела это шоу. Она не выносила обман и издевательства, её глаза наполнялись слезами обид. Сильвия единственный добрый человек, который побывал на шоу. Только она пыталась объяснить Труману, что всё находящееся вокруг обман. Но он её тогда не понимал.
Для Трумана каждый день как одно и тоже. Выходя утром из дома он встречает приветливую семью, которая живёт на против. Потом старика выносящего мусор, и его собаку, которая хочет запрыгнуть на нашего героя. Около работы его останавливают два старика близнеца, которые так и хотят что нибудь предложить Труману. Все в искусственном городе приветливы и дружелюбны. Порой может даже показаться, что Труман находится в раю.
Но это далеко не так. Создатели сделали так, чтобы Труман боялся воды. Они потопили в буре его «отца». Но снова происходит издевательство. Его отец жив, у него якобы была амнезия. 22 года «сын» рос без «отца», никто не знает, что происходило у Трумана на душе. Бессердечность создателей шоу очень высока.
Одна из лучших ролей Джима Керри. Он смог доказать, что из него выходит не только отличный комик, но и отличный актёр драматического плана. Именно с этой роли ему начали предлагать и другие роли в драмах. Первый раз он испытал себя не в своей категории и такое великолепное начало. Это великолепный успех.


К очередному творению «великого» Уве я, конечно же, отнесся скептически. Хотя в одноименную игру года 3 назад играл и до конца так и не прошел, но в принципе, с сюжетом знаком.

Дождавшись более менее нормального перевода картины я решился на просмотр. И даже не пожалел потраченного времени.

Не смотря на однообразность и скучность всех «шедевров» товарища Бола «Фар Край» выглядит неплохо. Хотя сюжет немного банальный для боевиков периода 90х: забытая правительством военная база, эксперименты по выращиванию супер-соладт итд… С игрой не сильно расходится, но основная тема, по-моему несколько другая. Но опять же для нашего немецкого «самородка» неплохо закручено.

Земляк Уве Тиль Швайнер на роль главного героя капитана плавающей посудины (ну и как бы случайно бывшего солдата спец отряда) подходит как никогда лучше. И внешние данные к этому располагают (чего стоит один только немецкий фас Тиля, суровость которого повергает противников в страх). Свою работу выполнил ровно на зарплату.

Очень порадовала нотка юмора, добавленная комическим героем Эмилио. С одной стороны доставщик продуктов на засекреченной базе как то не к месту, но как раз это и выглядит очень забавно. Крису Копполе отдельно спасибо за то что не дал заскучать. Было несколько забавно то, что Серьезного командира женского пола зовут Катя Чернов. Ну, американцы привыкли не склонять фамилии, им простительно. А вот переводчикам, упустившим этот момент неуд.

Операторская работа не вызывает положительных эмоций. В сценах драк камера крутится и снимает не то, что нужно. Постановка трюков и спецэффектов слабенькая, но для данного бюджета простительно.

В целом получился посредственный боевичок, не показывающий ничего нового. На полтора часа убить время с попкорном вполне достаточно. Но для товарища Уве это все же прогресс, относительно предыдущих творений. Поклонникам игры может и не очень понравится, но заценить можно.

PS: Уве, молодец!


В общем-то, когда начал просмотр этого фильма я совершенно не предполагал, что фильм из разряда малобюджетных. Хотя что-то в нем мне показалось странным. «Да, да, точно, вот оно, я понял», — промелькнуло в моей голове через 10 минут просмотра. Фильм похож на спектакль, в нем как-то все постановочно, все движения актеров на первом и заднем планах, вся окружающая обстановка. И о, Боже, фильм глухой. В нем совершенно нет посторонних звуков. Тусовка в доме: все дрыгаются, качаются и кривляются, но такое ощущение, что это происходит в каком-то вакууме. Когда главные героини разговаривают создается впечатление, что их должны слышать все вокруг, но этого не происходит.

 В середине фильма я специально залез на сайт, чтобы посмотреть, кто является режиссером и оператором фильма. Мне стало настолько это интересно, что конца фильма я не мог дождаться. И да, действительно, Тамара Олсон имела больше актерских ролей, нежели режиссерских. Тоже самое можно сказать и об операторской работе — 3 фильма у Ben DeSousa. Но я не в коей мере не хочу сказать, что фильм отстой и смотреть его не стоит. Поверьте, друзья, лиха беда начала. Конечно массовый просмотр фильма среди друзей создателей обеспечен, но не более того. Этот фильм интересен наверное в большей степени людям оценивающим работу как таковую, не задаваясь глубокой мыслью о смысле фильма или раскрытие жанра. Это, я бы сказал, своего рода дипломная работа, для Тамара Олсон и Ben DeSousa, где научными руководителями выступают Paul Bales, Rachel Goldenberg. А для тех, кто хочет посмеяться и прочувствовать основную проблему американских тинейджеров-выпускников, действительно лучше смотреть «Пирог».

 Что касается самого сюжета фильма и игры актеров. Герои мне несимпатичны, проблемы главной героини я не разделяю, поэтому и не переживаю за нее. Какого-то столкновения героев я не вижу. Мне совершенно все равно, что мальчик Спенсер целовал девочку Кэти в детстве и полюбил ее и любит до сих пор, а она думаю, что это был другой мальчик мальчик Раян, хочет заняться сексом именно с ним. Фильм пошловат, сильно пошловат, и это даже не Джейсон Биггз со своим яблочным пирогом. Пускай бы главная героиня постригла, а по другому это не назвать, свой холмик Венеры, но это выглядело так ужасно, что к ней возникает только неприязнь и отвращение, выглядит все это как-то «грязновато». Все другие сцены в этом фильме мне напомнили игру «Ларри» ч. 7 про то, где он в колледже. То же самое — везде бегает и пытается потрахаться.

 Мой взгляд на фильм такой. Если вам нравится Даша Букина из «Счастливы вместе», Кристина Ричи и певица МакSим в одном лице, а также молодой хоккеист Илья Ковальчук, то вам этот фильм — смотреть.

Если, хотите увидеть голые тела, незамысловатый, не сказать тупой, сюжет и грудь Оливии Алайна Мэй — смотреть в первую очередь.

Если надеетесь на оригинальное название и думаете отдохнуть, посмотрев веселую комедию, то выбирайте любой другой фильм.

Этот фильм для тех у кого стойкий характер, кто может продержаться полтора часа не переключив на что-нибудь поинтереснее.


Начнем сразу. Фильм вообще по идее странный! Главный смысл фильма — программа «Артефакт». И весь фильм этот «Артефакт», который создаёт какие-то иллюзии, помехи. Сам смысл фильма даже не раскрыли. Всё куда-то главные герои едут, вспоминают яркие любовные моменты их жизни.

Едут, едут и встречают разных персонажей: то Панина, то Собчак и Харламова в виде «супружеской пары». И вот эти встречи были единственные интересные моменты всего фильма.

Из актеров только порадовал Харламов. Хоть и эпизод, но с помощью него он стал самым ярким во всём фильме.

По идее больше нечего говорить, только пожелать, чтобы наши русские научились снимать хорошие, смешные и интересные фильмы.


.. где же ты?!» — так и крутилось в моей голове пока я это смотрел.
Как снимает Нолан и его идеи мне нравятся. Потому и этот фильм я ждал с тех пор, как только появилась о нем новость. Но что в итоге
• Надутые диалоги. Очень смотрятся не в тему, очень не в тему слушаются. И при этом как будто такие прямо глубокие мысли подают
• Ди Каприо. Он какой-то серый в этом фильме. В том же Острове Проклятых он гораздо лучше себя показал. Я не знаю. Может быть дело в сценарии.
• Невтемные экшн сцены. Нет я не имею в виду, что все экшн сцены были не в тему, но скажем сцена, где Ди Каприо обсуждает идею зарождения с потенциальным напарником и тут что-то начинается какая-то беготня, стрельба. Это показалось очень глупо
• Первая половина фильма до безобразия скучна.
Это пожалуй мне больше всего не понравилось. Марион Котьяр сыграла шикарно. Сцены с дракой в бешеной гравитации супер. Но это не делает фильм шедевром и уж тем более не помещает его на 4 строчку ТОПа 250. Фильм делает вид, что он какой-то глубокий, а на самом деле он до безобразия плоский. Здесь нет такой идеи, чтобы после просмотра фильма я сидел дня 3 и прокручивал в голове, я не получил от него таких впечатлений, как скажем от Бойцовского Клуба, который этот фильм обошел. Обычное попкорновое кино, которое заставляет людей чувствовать себя умнее, чем они есть.
Очень сильно разочаровался. Не шедевр
P.S. Почитал тут. Отрицательные рецензии на «шедевры» пишутся не только, чтобы выпендриться. Просто действительно достало, что этот фильм воспринимается, как ВЕЛИКИЙ и то, что его вознесли так высоко. Престиж лучше раз в 100.
5\10


- Вы должны заплатить шиллинг за то, что поставили свой корабль в бухте. И мне необходимо знать ваше имя.
- Три шиллинга. А имя — черт с ним.
- Добро пожаловать в Порт-Роял, мистер Смит.
И с этого момента начинаются приключения Джека Воробья! Тема пиратства вновь ожила. Приключения, которые уже девять лет потрясают нас своей графикой, своим сюжетом и актерским составом. Бесконечное количество шуток, острых намеков, сарказма и ироний. Но все это огромнейшее количество плюсов поддерживает важный фактор — сюжет. И так как мы обсуждаем первую часть, то тут к сюжету никаких претензий.
- Да будь ты проклят, слюнявый кретин! Мать честная, Джек. Будить доброго человека, когда он спит к беде.
- Я знаю, как сгладить примету. Этот тип, что разбудил спящего, угостит его выпивкой, а тип что спал, выслушает мыслишки того, кто прервал его сон.
- Да это все сгладит.
Фильм в отличие от остальных частей имеет некое весомое преимущество. Его можно рассматривать как отдельную историю. Джек возвращает жемчужину. Уилл добивается Элизабет. С Барбоссой покончено, все счастливы и это хорошо. Продолжение, безусловно снято отлично, и трилогия является лучшей.
- И ром сожжен?
- Да, во-первых, это самое гадкое пойло, которое даже самых воспитанных людей превращает в животных. Во-вторых, такой сигнал будет виден издалека, английский флот уже ищет меня!
- Да, но ром-то за что
Немного об актерах. Джонни Депп персона, на которой держится вся идея под названием «Пираты Карибского Моря». Только за это он достоин, называть себя гением. Джонни вложил идею внешности Джека, харизмы и манеры разговора. И если поначалу всем казалось это рискованным делом, то сейчас все просто в восторге. Орландо Блум, Кира Найтли и Раш были незаменимы. И эта «Фантастическая четверка» будет нас поражать еще два фильма.
Моя благодарность Клаусу Бадельту, который на команду с Циммером создавал этот шедевр. И эта музыка вошла в историю.
Пираты Карибского Моря входят в тройку лучших фильмов Диснея, по моему мнению, после Принца Персии и Трона.
Вердикт:

П. С. — Удача при мне. Так выпьем чарку Ио Хо!


Ну что ж, вот и пришлось, во-первых, впервые посмотреть творение уже легендарного Уве Болла, а во-вторых, написать о нём. Слишком много пишут в Интернете, и я не зря взял в привычку не читать отзывы о фильме, не посмотрев его сначала. Мнения бывают разные, и я считаю, что на любой вопрос почти всегда существуют два одинаково верных, хоть и противоположных мнения.

Конечно, словами об Уве пестреет Рунет. Я вот задумался, это ли не популярность, это ли не лучшая реклама??? И пусть говорят плохо, но вспомните Герострата! Главное — человек остаётся в истории. Так вот, перед просмотром «Постал» интерес был двойной. Что за фильм и что за режиссёр?

Проблема очень многих людей в предвзятости. Где-то слышали, кто-то сказал, а это не то, а это не так… Что и подтверждается многими отзывами об этом фильме. А кино-то достойное! Не играл в «Постал», правда, видел фрагменты у друга, но какая разница, о чём игра? Мне лично всё равно. Главное, что фильм, позаимствовав кое-что, стал самостоятельным произведением в жанре «чёрной комедии».

«Постал» — один из тех фильмов, которые уже давно нужно показывать в США, где не сэшэанцы нагло и мерзко смеются над всем миром, а весь мир смеётся над ними. Над их образом жизни, мыслями, приоритетами, проблемами. Над их властью, полицией, президентом, дурацкими праздниками, внешним видом. Уже только за затрагивание и прекрасное воплощение подобного рода тем фильму можно ставить 10.

Многие критикуют ленту за сцены насилия с участием детей. Я не заметил ничего недостойного в этом отношении. Почему-то в «Пятница, 13» никто не критикует режиссёров за мочилово детей и подростков, в «Постал» же всё это так невинно и нелепо выглядит, что даже придраться не к чему.

Второй вопрос, затрагиваемый в критике, — Буш, играющий в самолётики. Меня поймут те, кто смотрел «Zeitgeist». Ведь довольно сильна и обоснованна теория о том, что взрывы 11 сентября произошли не без участия сэшэанского правительства. В «Постал» в прекрасной ироничной форме показана именно такая ситуация. Бин Ладен, ходящий на курсы и созванивающийся с Бушем, ворующий книги, игра в самолётики… Кстати, Бин Ладена при обращении называют «Сэмми», что тоже весьма символично.

А как обыграна тема пресловутых сект? Сект, занимающихся одурманиванием мозга граждан (прерогатива мировых религий, кстати) и ведущих при этом фривольный образ жизни? На высшем уровне!

Сам Уве, судя по всему, отлично умеет отвечать своим критикам не только на боксёрском ринге (см. соответствующее видео), но и в кино. «Моё кино финансируют нацисты» — отличный ответ из области «идите на фиг, я такой, какой я есть, и мне это нравится, а ваши выпады меня мало волнуют». Молодцом!

Кстати, ленту можно рассматривать ещё и как пародию. Пародию на многочисленный штампы в сэшэанском кино. А определённая доля трэша добавляет свою изюмну. Как добавляет её и, например, колоритная жена Чувака. Таким образом, «Постал» заслуживает хорошую оценку за свои многочисленные плюсы. Подозреваю, что на данный момент это пик творчества Болла, поэтому хочется пожелать ему не опускать планку.

Итак, «Постал» — легко вкушаемый, в меру смешной и пародийный, в меру кровавый, в меру туповатый (уверен — задумка, подчёркивающая всё остальное) жизнеутверждающий позитивный фильм. Буду пересматривать.


Думаю это самый популярный (в плохом смысле) фильм всеми любимого Уве Бола. А ведь раньше Болу доверяли хорошие деньги, вспомните, к примеру, его «Во имя короля». Помните, какой там был актёрский состав? Вот и я в шоке. Да его коронным «режиссёрским стилем» фильм не пах, он был вполне нормальным, но это наверно уже из-за красивой обложки (то есть благодаря бюджету). К Уве я отношусь положительно. Судите сами, не каждый режиссёр будет на ринге защищать свои фильмы, правильно? Вот-вот. Но сегодня мы поговорим действительно о настоящем Epic Fail Уве Бола.

Экранизация популярной компьютерной игры BlloDrayne, мы все помним эти замечательные игры. У Бола тогда ещё не было даже режиссёрского опыта, лучше бы он его накопил, прежде чем искать финансирование на этот фильм. По-моему в год релиза данной картины вышел ещё фильм по Alone in the dark, да? Ну что тут сказать, этот фильм намного хуже, чем Alone in the dark.

Что вообще здесь осталось от игры? Название, Рейн и …… всё! Действительно, больше нечего нет. Помните, с кем Рейн боролась в игре? В основном, с всякими там монстрами и фашистами. Здесь же этого нет. Хотя было что-то подобное, кажется в 3 части фильма, но это уже другая история.

Саму Рейн здесь сыграла Кристанна Локен, ну эта дамочка, которая сыграла леди- робота убийцу, в «Терминатор 3: Восстание машин», помните такую леди? Так вот, к ней в целом у меня претензий нет. Но она (на мой взгляд) не очень подходит на эту роль. Рейн в игре намного красивее и очаровательнее.

Так, само действие происходит в 18 веке, ну думаю тут и так всё понятно. Никаких пушек, никаких там лабораторий. Декорации неплохи, но с игрой очень мало общего. А точнее на 1,2 % фильм похож на игру.

Сам фильм очень скучный, нудный, неинтересный и тупой. Боевые сцены убого сняты, освещение плохое, смысла минимум, атмосфера унылая. Плохо даже как отдельный фильм, а уж с игрой сравнивать это вообще.

Но одна сцена меня порадовала. Знаете какая? Думаю, догадываетесь. Эта сцена полового акта, где Рейн принимала «активное участие». Думаю единственная хорошая сцена (чувствуется дух немецкого порно).

Не смотря на моё уважение к Уве фильм очень слабый, просто трудно закрыть глаза на то, как Уве сотворил «такое» с хорошей игрой. Слабый фильм.


Конечно этот фильм гениален. Очень глубокая и очень, если так можно выразиться социальная проблема в основе сюжета. Невообразимый парадокс души главных героев. Нежная, совершенно отцовская привязанность холоднокровного одинокого убийцы к ранимой неприкаянной и ещё более одинокой девочке-подростку, равнодушное, разучившееся любить общество воруг и смутное, тревожное будущее ребёнка, предоставленного самой-себе в огромном непонятном мире…
Этот фильм настолько же пугающ, насколько и трогателен. Присоединяюсь к словам благодарности. сказанным в адрес Люка Бессона. Чтобы снять такой фильм, нужно обладать по истине добрым и очень чутким сердцем!


Очень разрекламировали мне этот мультфильм. Графика, сюжет, а также тот факт, что это не формат корпорации Дисней, а нечто смелое и обезоруживающее. Потому не посмотреть было невозможно.
Графика
Мультфильм в первую очередь сужу по этому фактору. Что говорить, действительно шикарная графика. Персонажи, животные и, конечно, эта золотистая копна переливающихся волос. Шикарно, просто шикарно. Единственный минус, хотя он часто в мультфильмах — неестественные переживания героев в часы паники или слез. Жаль, так как в такие минуты почему-то я сразу вспоминаю, что это просто герой мультфильма, а не тот герой, секунду назад за которого я переживала.
Сюжет
По сюжету как-то меня не впечатлило, показалось недоработанным и скомканным, но все же приятным. Я смотрела с удовольствием, но иногда резали перепрыжки сюжета с добра во зло и наоборот без логического тому объяснения.
Персонажи
Слишком наивная принцесса и добродушный и доверчивый вор (и как всегда в мультфильмах похожи друг на друга). Слишком злая и стервозная ведьма. Но это формат Диснея — все доброе до не могу. Понравился хамелеон и конь. Это персонажи второго плана, которые помогли этому мультфильму быть веселым. И что уже не удивительно — у них были безмолвные роли, но выходя из кинотеатра я в первую очередь вспомнила их, а не главных героев. И для меня именно эти два героя стали неким признаком смены формата у Диснея в персонажах, а не во всем мультфильме, как говорилось в рекламе. Разбойница-принцесса все-таки не вышла разбойницей.
Итог
Хороший и добрый мультфильм, красочный и динамичный. После него остается только приятное впечатление и романтическое настроение.


Миядзаки Я готова петь дифирамбы часами и, наверное, сутками, напролет. И этому фильму в первую очередь.
Впервые посмотрела еще ребенком в далеком 1997. На кассете по видеомагнитофону. И только сейчас я понимаю, настолько качественный там был перевод, настолько эмоциональная и прочувствованная озвучка.
С развитие прогресса кассеты были сложены в ящик и отправлены на чердак как память о былом. Пересматривая вновь и вновь любимый шедевр на дисках, я готова была просто плакать от бесчувственного гнусавого, абсолютно безэмоционального голоса, которому, казалось, все эти мононоке-миядзаки и в пыль не тарахтят. Поиски старого, ставшего родным перевода, успехом не увенчались. Увы мне, увы. Я снова и снова попадала на это опошляющее все гнусавое безобразие. С трудом поборола в себе желание выследить это существо в темном переулке и прибить за надругательство над святыней. Как сказала бы Королева Червей из «Алисы»: Голову с плеч!
Впрочем, не будем о грустном.
Говоря о фильме в целом, я даже не могу подобрать слов, которые бы в точности описывали мое к нему отношение. С самого первого просмотра он оставил такой неизгладимый след в душе, что просмотр стал чем-то вроде своеобразного ритуала. И с каждым разом открывались все новые грани. Даже не важно, как именно ты смотришь: по-детски наблюдая за картинкой, или ища философский подтекст и скрытый смысл слов и поступков.
Герои настолько колоритны и самобытны, что некоторое время живые люди мне казались в сравнении с ними плоскими и шаблонными. И что бы не испытывали они на экране — смех, радость, страх, скорбь, решительность, — все эмоции и чувства разделяешь, понимаешь, сопереживаешь.
Миядзаки — мастер своего дела. Этот фильм играет на каких-то настолько тонких гранях моей души, что… я и сама, пожалуй, еще не разобралась… Одно скажу точно — для меня это больше, чем шедевр, выше каких бы то ни было оценок. Это — часть моей души.
Все 100 000 000 тут, а не 10. И то мало.
З. Ы. Отдельный поклон за саундтрек. Он не просто шикарен, он — безупречен. Просто мурашки бегут по коже.


Возможно, написав эту рецензию, её одобрит матрица и она станет полезной.
Из всех противостояний между людьми и машинами — это самое интересное, оригинальное и наилучшим способом реализованное. Если бы не такой конкурент по премии Оскар, как «Красота по-американски», то мне кажется фильм бы урвал награду и за лучший сценарий. Хотя, стоит ли ориентироваться на Оскар? Часто его получают такие фильмы, о которых никто не говорит и никто не помнит. Бывает, что когда сюжет фильма сильно закручен и пытается медленно погружать зрителя в суть происходящего, то от фильма охота по-скорее избавиться и забыть его. Но такое не происходит с матрицей, и мне кажется это из-за того, что, во-первых: каждый из нас наверняка думал о возможной вероятности существования именно такого мира, а во вторых — это воплощение в невероятном сюжете столь высоких визуальных эффектов, которые заставят смотреть фильм даже самого главного ненавистника подобной фантастики.
Кроме спецэффектов у фильма потрясающие декорации, костюмы, но все-же слишком наглядно показан жанр киберпанка (разруха и мир будущего порой слишком несочетаются), что конечно же красиво, но убивает мысли о правдивости всего что мы видим. О музыкальном сопровождении говорить ничего не буду, т. к. Оскар просто не дают.
Сейчас это уже культовый фильм, который братья Энди и Ларри Вачовски смогли снять. Такие шедевры нужно смотреть всем и получать от этого неимоверное удовольствие.


Шестое чувство, что же это такое, спросите вы?
Шестое чувство — это возможность человека видеть, слышать или ощущать, то чего не могут другие люди!
Шестое чувство — это фильм, повествующий нам о маленьком мальчике по имени Коул, который видел, то чего не могли видеть другие люди и то, что он видел, его очень пугало!
Также в этом фильме существовал человек, который помогал, таким или не совсем таким людям как Коул, его звали Малкольм, он очень хотел помочь. До встречи с Коулом у него был похожий пациент, помочь ему он не смог и по этому решил твёрдо, что на этот раз он не сдастся!
Ну вот, это краткое описание того, что вас ожидает при просмотре…
Исполнитель роли Коула, очень ответственно отнёсся к свой работе:
Хэйли Джоэл Осмент (Коул) был единственным из кандидатов на получение роли Коула, кто пришел на кастинг в галстуке. Когда Шьямалан (режиссер) спросил у мальчика, читал ли он свою часть сценария, Хэйли ответил, что накануне прочитал сценарий три раза. Удивленный Найт переспросил: «Ты прочитал свою часть сценария целых три раза?», на что мальчик ответил: «Нет, я трижды прочитал ВЕСЬ сценарий».
Брюс как всегда сыграл отлично и получил за эту роль 100 000 000$ — это уже про что-то говорит. Кстати специально для фильма Брюс научился писать правой рукой (он левша)!
И ещё одно, фильм входит в четверку картин в жанре «хоррор», получавших номинацию на премию Оскар.


И что же в нём хорошего? Занудная мелкоморализаторская сказка в духе американской мечты «по щучьему велению», растянутая аж почти на два часа. Заснуть можно — уж лучше эти два часа провести за мордобоем с участием Жан-Клод ван Дама, там хоть больше адреналина!
Высшим пилотажем остроумия традиционного американского юмора в фильме можно, наверно, считать сцену, в которой главный герой говорит своей любимой девушке, что она является для него самым большим в жизни идеалом, о котором он мог только мечтать, а она в ответ издаёт милое «пук-пук» и отвечает: «Ну, вот видишь, не такая уж я идеальная.»
Хорошо, что ещё никто из посмотревших не написал, что в фильме на примере этой сказочной истории проведён глубокий философский анализ состояниия американского общества…
В общем, кинушка хороша для тех, кто любит фильмы обо всём сразу и ни о чём конкретно. Главное, чтобы, как говорится, конец был счастливым, а господа мещане-обыватели дружно аплодировали от полученного удовольствия во время просмотра и поедания попкорна перед экраном.
Ну, а для кого фильм действительно самый-самый, из всех самых-самых, — что тут можно сказать? Poor Yorick!


Что можно сказать про данный фильм?
А особо красноречивых речей то и не нужно.
Стивен Спилберг + Леонардо Ди Каприо + Том Хэнкс + Кристофер Уокен = Фильм, который нравится всем!
Игра актеров стоит на высоком уровне, чего только стоит старина Том Хэнкс. Опытный, талантливый Том играет наравне с юным Ди Каприо. Не уступая друг другу, они делают красивый, увлекательный фильм, который содержит интригу в каждой минуте.
Здесь нет банальных погонь со стрельбой из пистолетов направо и налево, здесь нет мафии и гангстеров убивающих добрую сотню людей. Здесь всего лишь несовершеннолетний смышленный парень, который нашел лазейку в банковской системе США и пользуется ей успешно, а чтобы скрыть свой истинный источник дохода подделывает дипломы и с легкостью становится пилотом, адвокатом, врачом… И каждый раз опережает полицию всего на 1 шаг. Но неуловимых нет. И наш герой тоже был пойман, но самая интрига возникает в конце, когда перед героем встает вопрос: «Сбежать ли, когда есть возможность, и всю жизнь прятаться, или остаться и стать полноправным гражданином?» Вот в чём смысл, вот в чём интрига.


Очень трогательный фильм. Это не обычная сказка о любви, это действительно правдоподобная картина. Романтическая история о настоящей светлой любви, которая, пройдя испытание временем, не угасла, а лишь стала еще сильней.
После просмотра начинаешь верить в то, что такие чувства возможны не только в кино, но и в жизни. Трагические моменты были просто необходимы, благодаря им острее понимаешь ценность того, что в итоге получили герои. Несмотря на все преграды они остались верны друг другу и сохранили свою любовь на всю жизнь.
Я уверена, что каждый после просмотра оставит в сердце надежду, что в его жизни тоже будет такое глубокое чувство, а рядом всегда будет тот единственный самый любимый и дорогой человек. И однажды, уже будучи очень старыми, но не менее любящими, они, держась за руки, будут «перелистывать» свой «дневник памяти».


На дворе 1933 год — четвертый год Великой депрессии. То было ужасное время, миллионы обанкротившихся и безработных людей, которым нечем кормить свои семьи, нечем заплатить за электричество. Многие не в состоянии переносить такие тяготы и они идут на преступления, идут против моральных норм поведения, они отчаиваются и опускают руки.
Но стареющий боксер Джим Брэддок (Рассел Кроу) не таков, он не привык пасовать перед трудностями, как на боксерском ринге, так и в жизни, он не опускает руки, а стойко держит удары судьбы. У него прекрасная жена Мэй (Рене Зельвегер) и трое милых малышей. Он не имеет права остановиться, сдаться. Джим должен сделать все от него зависящее, чтобы спасти самое дорогое, что у него есть — свою семью от голодной смерти. Он сражается на ринге за любые гроши, он изнемогает от травм. Уже почти никто не верит в Джима, когда-то потрясающего боксера, он уже сделал все, что мог, ему пора оставить ринг. Но есть один человек — его менеджер Джо (Пол Джаматти), который не теряет веры в своего друга. Вот он проигрывает очередной бой и его отстраняют от бокса. Тем самым он теряет единственное место заработка.
Джим старается заработать, где только можно, он даже идет на унижение перед своими бывшими товарищами. Но в то же время он никогда не сможет поступить нечестно против кого-либо, он не поступиться своим принципам. У него великая сила воли, мощнейший стержень, который не дает жизни поставить его на колени. Джим не отчаивается, он ни на секунду не дает своей семье в нем усомниться. И в итоге судьба ему улыбнется, она даст ему второй шанс.
Многие люди скажут, что этот фильм о боксе. Я позволю себе не согласиться. Этот фильм о силе духа, о силе воли, о настоящем мужчине, человеке, главе семейства. О том, что нет непреодолимых препятствий, и в жизни всегда следует оставаться верным самому себе. Нельзя терять надежды на лучшее.
Этот фильм биографичный. И это делает его еще лучше, это значит, что герой не вымышленный, а это реальная Личность, которой лично я безмерно восхищен. Джим Брэддок — Герой, и в первую очередь не герой ринга, а герой жизни. Он герой для своей жены, своих детей, своего города. Я снимаю шляпу перед этим Человеком.
Я очень рекомендую всем посмотреть этот великолепный фильм. Он дает нечто большее, чем приятные впечатления от просмотра, он дарит надежду на будущее, веру в себя и любовь к своим близким. Он поможет вам смотреть только вперед и стойко переносить все тяготы суровой реальности. Он учит подниматься с колен и идти вперед с высоко поднятой головой. Ведь жизнь — это череда черных и белых полос, взлетов и падений. И частенько жизнь посылает нас в нокдаун. Но всегда стоит помнить, что нокдаун — это еще не нокаут!


А могло получиться хорошее кино, могло, но не получилось. Пожалуй, и не посмотрел бы никогда этот фильм, если бы мне его не посоветовали. Посмотрел, и остался недоволен. Почему? Постараюсь объяснить.
Вообще драма, с элементами наивного боевика, это жутко глупая смесь, которая интереса фильму уж никак не придает. Как раз такая ситуация и прослеживается в этой ленте. Томас Ян и Тиль Швайгер, а именно они являются авторами сценария, имели прекрасную идею, которую просто не смогли достойно реализовать. В силу чего? Непонятно. Может быть, потому что не имеют писательского таланта?
Этот фильм, должен был стать прекрасной драматической картиной, которая, впоследствии, смогла бы собрать множество кинопремий и заслужить полноценные зрительские симпатии. Но как я уже говорил ранее, получилось невесть что.
Интересно знаком ли Томас Ян с Квентином Тарантино и Робертом Родригесом, если нет, то ему срочно нужно в их компанию, потому как фильм снят в их жанре. Главных героев преследует и полиция и бандиты. А те с легкостью уходят от двух десятков полицейских машин и от миллиона выпущенных пуль. И это серьезное кино? Как бы ни так! Не знаю как вас, но меня этот фильм совсем не впечатлил.
С другой стороны, в фильме есть свои плюсы. Это актеры Тиль Швайгер и Ян Йозеф Лиферс. Оны сыграли очень хорошо, если не сказать здорово. Им действительно веришь. По ходу фильма они становятся близки зрителю и к развязке, когда ты начинаешь понимать, что близок конец, их становится безумно жалко. К тому же музыкальное оформление на высоте. Оно придавало каждой сцене драматичности общего настроения картины.
Вот, пожалуй, и всё. Второй раз смотреть не стану, но и не забуду эту ленту, только лишь благодаря великолепной душещипательной музыке и блестящему актерскому ансамблю.


Еще одно красивое и интересное аниме от Миядзаки. Не могу сказать, что оно для меня любимое, но оцениваю его высоко. Интересный сюжет, красивая любовь, множество странных персонажей и вообще всяких странностей забавностей, характерных для аниме… Эта странная девушка, которую превратили в старуху… Она ведь в общем то и была старухой в душе! Пока Хаула не встретила.
Все аниме окутано волшебством, порой пугающим. Впрочем волшебство всегда временами пугает.
Но вот людям, ненавидящим аниме в принципе, этого шедевра не видать. Потому что как бы там ни было, аниме оно и есть аниме, и японскую рисовку никуда не уберешь, а люди нетерпимые будут плеваться, каким бы интересным не был сюжет и проч.


Интерес к легендарным героям не стихает десятилетиями. Зритель сроднился с ними, вырезав в памяти их имена. Бравые мушкетеры для кого-то стали образцом подражания, кто-то грезил о героях во сне и наяву. И нет ничего удивительного в том, что оригинальный фильм Георгия Юнгвальда-Хилькевича 1979 года обзавелся несколькими сиквелами. Но настолько ли нужно было продолжение вполне законченной самостоятельной истории?

Нынешняя экранизация вечной истории Александра Дюма не оправдывает вложенных в нее ожиданий. Сюжетная линия фильма далека от идеала, в нем проглядывают шаблонные ситуации, а о некоторых сюжетных ходах лучше умолчать, можно почувствовать, что герои прописаны в сценарии недостаточно и актеры просто теряются, не зная, что им играть, историчность также оставляет желать лучшего. Трудно проникнуться переживаниями героя, который, кажется, сам ничего не чувствует. Пряча недоделки, актеры зачастую переигрывают, из-за этого вместо настоящих эмоций возникает театральная подделка. Саундтреку далеко до хитов 79го года.

Явным плюсом можно назвать картинку, яркие, сочные пейзажи, потрясающая операторская работа заслуживает более продуманного сюжета и настоящих героев.
Фильм спасают мастера старой закалки, за что им поклон.

В целом, это кино не для кинотеатра, а для ТВ, не масштабная премьера, а популярный в Царской России водевиль.


Все есть у прекрасного человека Георгия Михалкова, он же Егор Кончаловский. И шикарное генеалогическое древо, и насыщенная жизнь — от учебы в Оксфорде до титула суперклипмейкера российсской попсы. Вот только персональной славы народной маловато. И решил Егор-Георгий войти в историю кинематографа российского, благо что опыт руководства съёмочным процессом имеется, и прожектора родственников-режиссеров мощными лучамии дорогу освещают.

На нашу беду, второй испеченный блин «Антикиллер» получился очень даже неплохим — Куценко, Ульянов, Сухоруков, Сидихин раскрасили заурядный боевичок. И Егора понесло.

«Антикиллер-2», римейк «Побег», и, наконец, «Консервы» — чем дальше, тем заунывнее.

Если сказать честно, четырехсерийную версию смотреть не собирался. Но на мою беду, на телеэкране замелькал Марат Башаров, а этот достойный представитель татарского народа после победы на первом «Ледниковом периоде» завладел сознанием моей жены прочно и надолго. Пришлось смотреть.

Диск с записью плохого качества, на котором два мужика с измененными голосами договариваются о перевозке урана в консервах замутил трехсполовинойчасовую историю с убийствами, предательством и каторжными рудниками. Но так как сюжет шит белыми и очень суровыми нитками, трогать его я не буду, а перейду к актерам.

Хочется сказать, что кастингу хочется похлопать. Сдержанно, так как с женскими лицами напряженка, но вот мужская половина человечества представлена очень достойно.

Марат Башаров. Честно барахтался в грязи, катил тачку с бутафорскими булыжниками, бросал тесак и хранил тайну вышеупомянутого диска. Работал качественно, но без огонька, хотя главная роль остросюжетного фильма по идее должна придавать дополнительную энергию.

Алексей Серебряков. Просто использовал свой кинообраз — одинокого сурового волка. Сценки с близнятами натянуты, дружба с журналистом подана в холодных тонах, а больше и ничего не запомнилось — ну стрелял, ну дрался.

Сергей Шакуров. Не верю! Слишком мягкотелый вор в законе вышел. По горам с чемоданчиком, на «козлике» с кумом. Нет у Сергея звериного нутра, интеллигентность так и просвечивает. Сравните с джигарханяновским Горбатым.

Александр Галибин. Ну какой из него генерал. Максимум, подполковник. Если роль Мастера у Бортко оправданна, то на роль крупного военного махинатора просто необходим был актер калибра Пороховщикова. Но и на том хорошо, что на роль главзлодея Куценко не назначили.

Андрей Смоляков. Честный мент какой-то рафинированный получился, не сильно хотелось ему сопереживать, вот в «Играх мотыльков» юрист из него стопроцентный.

Сергей Векслер. Повеселил изрядно, за что ему отдельное спасибо. А то фильм уж сильно депрессивный начал получаться. А этот царь Мидас зоновского разлива существенно оживлял картинку. Единственный минус — рановато его убили, надо было до наркотического рая дотянуть.

Любовь Толкалина. Жена режиссера заняла все женские роли фильма. Тоже правильно — пусть раздевается в кадре под присмотром мужа, а не отсутствует где-то в сторонке.

Особую любовь Егора Кончаловского вызывало различное использование смысла слова «консервы». К сожалению, фильм получился аналогичным. Питаться можно, но при первой же возможности переходишь на более натуральную продукцию.


История Америки, американского общества, история одного бескорыстного и отдаленного от остальных человека. Не зря один из создателей фильма однажды сказал: «Люди думают, что Форрест Гамп не такой как все. Ложь. Это все не такие, как Форрест Гамп.»


В один прекрасный вечер мне захотелось посмотреть просто тупую американскую пародию. Где есть шутки на уровне сортира, и где герои туповаты, и мой выбор пал на «Вампирский засос» Фридберга и Зельцера.

Сумерек давно ждало это. И оно пришло…

Пришло в лице пародии небезызвестной парочки Джейсона Фридберга и Аарона Зельцера. У них была целая тема для разгула, а именно франшиза «Сумерки». Они конечно воспользовались этим, но это было наречено на провал.

Девушка по имени Бекка приезжает в странный городок Своркс в котором все странно сама девушка не понимает, что же там не так. Режиссеры возможно хотели этим показать всю глупость саги, где даже ребенок смог бы догадаться, что бомж с табличкой`Работаю за кровь» будет вампиром. Но не Бекка. Она приезжает в дом, где её папаша Френк ничего не поменял с момента её детства. Конечно Бекка обиделась, а особенно тогда когда ей подарили старый пикап.

Так вот наша Бекка приехала в новую школу нашла Эдварда, который на биологии сидел в специальном костюме, и конечно же девушка влюбилась в него.

Если честно то каждая картина Фридберга и Зельцера имела свою неповторимую черту: это пошлые шутки, которые опускались на уровень задницы. В каждой ихней пародии такое было. Но не в этой. Было правда пару моментов, например когда Бекка предстает перед Эдуардом в виде мазохистки, но это уже не те Фридберг и Зельцер которые сняли «Нереальный блокбастер`и «Знакомство со спартанцами». Это люди у которых творческий кризис шуток. Лучше бы добавили своих фирменных шуток на тему задницы, груди и прочего сортирного мусора.

И только за то, что это пародия на «Сумерки»


Говорят, товарищ Гоблин, переводя этот фильм, многое добавил от себя. Однако получилось недурственно… Вашему вниманию представляется еще одна знаковая картина Гая Ричи — Большой куш. По-английски — Snatch! А по-русски говоря, просто спи… ну, в общем, Snatch!… Прошло всего два года с выхода предыдущей картины, а интерес публики, и критиков, и спонсоров взлетел до небес. Бюджет этого фильма насчитывал 10 миллионов долларов! А в главной роли был задействован Бред Питт, который сам попросился на съемки. И роль ему досталась не характЕрная. Но чертовски харАктерная. Половина актерского состава — сплошная отсылка к «Картам, деньгам и двум стволам», отчего смотреть становится еще интереснее. Стэтхем, после съемок в «Картах…» вернулся к карьере уличного торгаша. Но Ричи не видел «Большой Куш» без игры этого парня. Джейсон снова угодил на съемочную площадку, оставшись там навсегда. Эта картина еще ярче, образнее, острее, а потому пользуется всеобщей любовью поклонников и не поклонников Гая Ричи.
Критики были возмущены таким обилием нецензурной лексики еще в «Картах…». Ричи преподнес им подарок в «Большом куше», сделав британский язык еще богаче на трехэтажные выражения. Можете высказать своё фи, если вы еще не смотрели. Просто без этих словечек картина потеряет весь колорит. Критикам не понравилось, что в «Картах…» герои говорили неразборчиво, так как многие ведущие роли достались дилетантам. Ричи и здесь посмеялся над желчными писаками, доверив Бреду Питту роль ирландского цыгана, речь которого не понимают не только зрители и критики, но и герои «Большого куша». Слово Fuck здесь произносится 175 раз. Но российский переводчик сделал всё, чтобы не повторяться в выражениях. Однако эта нецензурщина благодаря таланту режиссёра, не режет слух и не производит вызывающего впечатления у зрителя. Скорее наоборот, персонажи выглядят намного более естественно.
«Большой куш» — фильм, как и водится у Гая Ричи, многоплановый. Действие разворачивается одновременно по нескольким направлениям, порою не связанных друг с другом. Следить приходится за большим количеством ярких смелых образов, которые в конечном итоге сходятся в одной точке. Смотрится всё легко и захватывающе. Никогда не знаешь, чем Гай Ричи закончит своё детище. А потому сюрпризы у него получаются драгоценные. Фильм талантливо, с огромной долей чёрного юмора рассказывает об отношениях между полукриминальными группировками, которые в той или иной степени гоняются за пропавшим бриллиантом. Говорят, сложнее всего в актёрской карьере играть отрицательных персонажей, а потому каждый уважающий себя актёр мечтает хоть раз побывать в шкуре злодея. Фильмы Гая Ричи — это кладезь негодяев! Ведь каждый персонаж здесь либо бандит, либо аферист.
Snatch — стильный фильм, ставший визитной карточкой талантливого режиссера. И музыка в картине звучит — что надо! Когда Томми попадает в первую крупную переделку, за кадром звучит известная всем песня Golden Brown. Этот трек из шестого студийного альбома La Folie британской рок-группы The Stranglers. Выход в свет композиция получила 28 декабря 1981 года. Сингл поднялся до 2 места в чарте Великобритании, однако ротация песни вызвала скандал. Би-би-си решили не снимать песню с эфира, несмотря на многочисленные указания на то, что текст её содержал аллегории, связанные с наркотиками и даже, по мнению некоторых критиков, представлял собой «оду» героину. Песня победила критику. Возможно именно поэтому Гай Ричи взял её в Snatch. Ведь, как говорится, на каждое действие есть противодействие.

P.S. есть Гай Ричи, есть Квентин Тарантино, а есть — все остальные. За стильную гениальную непохожесть.


Не оспариваю то, что эта история банальна. Летний роман, страсть, первая любовь — все это безумно захватывает. Но чем-то этот фильм цепляет. Нет, щенячий восторг отсутствует, но безусловно это кино не заслуживает убийственной критики.
Признаю честно, книгу я не читала, поэтому не мне судить, что лучше — книга или фильм. Бывает по-разному, в одном случае книга великолепна, фильм, извиняюсь, фуфло, в другом, с точностью до наоборот.
Сюжет:
Да, банален. Да, таких фильмов много. Да. Но все-таки тут есть нечто особенное. В любом случае, окунаешься в атмосферу любви, получаешь положительные эмоции, можешь поплакать и посмеяться.
Актеры:
Мне безумно понравилось, как сыграла Рейчел МакАдамс. Она передала все чувства, которые присущи главной героине — любовь, боль, потеря. Актриса она хорошая, это несомненно.
Райан Гослинг — видела его в первый раз, поэтому сравнивать не с чем, да и не слышала я о таком актере. Сыграл он неплохо. Есть и минусы, и плюсы.
Есть сцены, которые заставляют растрогаться. Очень чувственное кино.
Его можно посмотреть просто чтобы расслабиться. Конечно, есть фильмы, которые просто нельзя ставить с этим в один ряд, но это кино тоже со своим смыслом, для своей аудитории.

за Рейчел, приятные моменты, атмосферу прошедшего времени и красивую музыку.


Название этого фильма, довольно часто попадалось мне на глаза, хотя я и не особо интересовался им и даже не читал описание. Пока не прочел один из отзывов, правда, посвященный сиквелу этой картины. Рассуждения автора рецензии показались мне интересными, в-общем стало любопытно, да и прочитав краткое описание, я решил все же посмотреть первую часть будущей трилогии.

Хотя я и не испытывал во время просмотра «Человеческой многоножки» рвотных позывов, но свою долю отвращения все же получил. Если первую треть фильма еще возможно смотреть, сохраняя спокойствие, то далее я сожалел, что при просмотре фильма в режиме онлайн нельзя включить ускоренное воспроизведение.

Соглашусь с мнением людей, которые не понимают, какие цели преследовал режиссер, снимая подобное. Проверить на прочность психику и желудки зрителей?Или шокировать, как в свое время небезизвестный «Сербский фильм»… Хотя если учесть, что страна-производитель»… многоножки» Нидерланды, становиться ясно, при каких обстоятельствах подобная идея смогла воплотиться в реальность. Ведь ТАКОЕ, нормальному человеку в здравом уме, вряд ли придет в голову. Скорее, только обкуренному… Хотя по признанию режиссера и сценариста Тома Сикса, к созданию фильма его подтолкнули идеи и опыты фашистов во время Второй Мировой войны.

Если оценивать «Человеческую многоножку» как среднестатистический фильм ужасов(хотя ужасами его можно назвать с большой натяжкой),то выдался он невероятно напряженным и непредсказуемым, в плане сюжета. Признаю, что идея картины довольно оригинальна (даже слишком),с этим не поспоришь. Совершенно невозможно предугадать, что произойдет в последующей сцене и чем все закончится. Немного «радует» тот факт, что картина получилась не слишком кровавой, какой я ее поначалу представлял. Но, несмотря на то, что (по сюжету) детали операции остались за кадром, полученный результат, т. е. та самая «пищеварительная система»,мне показался омерзительнее самой жестокой расчлененки. А царящее, на протяжении всей картины, напряжение «добела накаляет`музыкальное сопровождение, создающее невероятно пугающий эффект, заставляющий зрителя невольно нервно ерзать на своем месте.

Этот фильм, не был бы таким, каким он есть, если бы не невероятно правдоподобная игра актеров. В некоторых сценах даже слишком правдоподобная… Особенно в самых жестких сценах с участием «многоножки»,где все эмоции были отражены на лицах героев.

Главный же злодей картины-сумасшедший хирург, всем своим видом производит неизгладимое впечатление, и свою роль Дитер Лазер исполнил великолепно. Особенно жутко было наблюдать, как его герой радуется своему «триумфу»,глядя на свое «детище»,которое он так скурупулезно создавал (сбылась мечта идиота). Действительно, нужно быть талантливым актером, чтобы так правдоподобно войти в образ ТАКОГО персонажа. В-общем, актерская игра в «ЧМ»-«на высоте».

Нужно отдать должное Тому Сиксу, доказавшему этим своим творением то, что он создал не какую-то дешевую постановку, а один из самых громких, мерзких и скандальных фильмов ужасов за всю историю кинематографа. И увы, но спрос рождает предложение, и в прошлом году вышел сиквел под незамысловатым названием «Человеческая многоножка 2»,а к 2013 году, режиссер обещает»… многоножку 3».

Рекомендовать смотреть или нет этот фильм я не берусь, т. к. какое кино смотреть-индивидуальный выбор каждого. Скажу лишь, что перед тем как нажать play,задумайтесь-а стоит ли это делать…


За всю свою жизнь я не помню фильма, который поразил бы меня сильнее. Можно только позавидовать Нолану — он блистательно воплотил свою мечту, создав картину, которая очевидно станет одним из первых киношедевров XXI века.
Сколько мыслей, чувств и переживаний «внедрилось» в мою голову за 2,5 часа просмотра фильма! И действительно это время пролетело как во сне. Сегодня мне точно не уснуть, мне просто необходимо осознать все увиденное.
Сейчас меня занимает две вещи:
1. Вероятно, у каждого думающего человека при становлении его личности возникал вопрос «А реально ли то, что со мной происходит, может быть это все лишь сон?»
Фильм «Начало» внедряет желание усомниться в реальности и начать думать и, что важнее всего, сомневаться. А значит искать, искать свою модель понимания этого мира. И главное, есть ли она вообще, есть ли ответ, есть ли какой-то абсолют и можно ли его найти.
2. Невероятно то, что действительно делает с нами подсознание. Насколько он может нас мучить и как сложно им управлять! Что есть человеческая личность, разделенная на две части. Как захватывающе осознавать, что и в тебе самом скрыт целый космос, такой же неизвестный и бесконечный.
Если же конкретнее о самом фильме, то лучше не расписывать его содержание и проблематику — нужно СМОТРЕТЬ и ПОСТИГАТЬ. Скажу, что игра актеров на высоком уровне, кастинг безупречен на мой взгляд. ДиКаприо я снова уважаю. Очень понравилась Эллен Пэйдж! Актрису заметила давно и слежу за ее работами. А Киллиан Мерфи способен оказывается на серьезные роли! Джозеф-Гордон Левитт — так это просто новый Леджер.
Саундтрек очень хорош — усиливает напряжение и эмоциональность, Ханс Циммер на славу постарался. Кстати, на протяжении фильма преследовало дежавю — звучала песня Эдит Пиаф «Non je ne regrette rien» (фр. «Нет, я не жалею ни о чём»), а Марион Котийяр, снявшись в фильме-биографии певицы, именно за эту роль получила Оскар в 2008 году…
И на последок.
Мне очень нравится, что настает время, когда кассовое, «массовое» кино становится не просто зрелищным, но еще и философским. Безусловно, обобщать не стоит, и столь удачный проект целиком заслуга режиссера Кристофера Нолана, давно уже доказавшего свою, без преувеличения, гениальность.
Не сомневайтесь ни секунды, прочитав восторженные отзывы, идите и смотрите это кино.

P.S. для тех, кто уже смотрел — сегодня же сделаю себе тотем…