В общем, посмотрела я эту сказку. Как ребенок, который вырос на сказках Роу, фильм этот ждала. Думала, что будет очень классно увидеть русские традиции в соединении с западными технологиями кинопроизводства. Ожидала увидеть захватывающий сюжет, прекрасную актерскую игру, и магию в каждом кадре.

Ожидания мои не оправдались совершенно. Почему?

1) Какой-то совершенно непонятный сюжет с весьма неудачными пародиями на зарубежные фильмы (как пример, `Властелин Колец` Джексона). Даже не непонятный, а невнятный. Хоть картинка симпатичная.

2) С юмором как-то тоже не очень. Немножечко смешным было только Зеркало (В. Гафт, любимый и уважаемый мною актер), а все остальное было довольно пресно и как-то не по-настоящему.

3) Актерская игра тоже очень заставляет желать лучшего. На протяжении всего просмотра ощущалось, что чего-то не хватает, что все какое-то сырое.

Так что первый русско-диснеевский блин вышел комом. Будем надеяться, что в следующий раз получится лучше.

 (и то, четыре только за спецэффекты)


Скандально известный режиссер Уве Болл, специализирующийся на экранизации видеоигр, похоже, снял что-то стоящее. Более того, он наконец нашел свой жанр — это безусловно трэш-комедии. В фильме «Постал» обсмеивается буквально все, делается это без изысков, прямым и даже иногда грубым текстом. Буш, Бен-Ладен, 11 сентября, секс-меньшинства, арабы… Все эти темы уже давно превратились в штампы и порядком надоели, но интересное дело, фильм при этом отторжения не вызывает.

Актерской игры нет вообще, но она тут, впрочем, и не нужна. Больше всего фильм напоминал полнометражную серию «Бени Хилла» (или отечественного «Прапорщика Задова»), только более политизированную. Самого себя Уве Болл тоже не обделил вниманием и обсмеял всеми возможными способами.

Надо сказать, что фильм соответствует духу игры. Декорации копируют все «один-в-один». Главный герой также живет в трейлере со злобной женой, пытается устроиться на работу, отстреливает хиппарей и террористов, использует кошаков в качестве глушителя… Да, в общем, и все. Под конец на экране начинает твориться нечто невообразимое, тотальный Армагеддон с отстрелом всего, что движется. Концовка и вовсе вершина абсурдности, прямое цитирование финала «Касабланки». Браво, Уве!

Что касается темы «туалетного юмора» то надо сказать, что в творении Уве Бола он не вызывает такого отвращения, как в том же «Борате» или отечественном «Самом. .. ый фильме». Уве не злоупотребляет такими шутками.

Как итог, неплохая трэш-комедия на один раз. Тем, кто на дух не переносит Уве Бола или всякие «Очень страшные фильмы», категорически не смотреть. Остальным вполне можно.


Хвала глобальной паутине, я на этот «шедевр» в кинотеатр не ходил, посмотрел дома в три-четыре захода, дабы не получить тяжёлых повреждений. Ну что сказать… Двух мнений тут быть не может, да и одного, пожалуй, тоже. Просмотренный видеоряд кином не является. Вообще странно мир устроен — вот, скажем, футбольный судья не туда свистнул и лишился лицензии на долгие годы, а эти шитмейкеры снимают ТАКОЕ да ещё и прибыль получают. И поскольку, согласно современным постулатам экономики, деньги пахнут, и тем приятнее, чем их больше, а моральный аспект уже не имеет никакого значения, зрителям надо готовиться к худшему.

Подкопившему деньжат режиссёру Вайсбергу можно снять ещё пару отвязных комедий, к примеру, про холокост и Аушвиц, а можно и про весёлые грибочки над Хиросимой и Нагасаки. Чего уж там, шутить так шутить! А всем, кто усомнится в гениальности данных поделок, сказать: да лохи вы, ханжи и ничего в новых течениях пародийного жанра не смыслите. Вот у Чаплина же получилось и у Цукеров тоже, ну а Вайсбергу просто сам бог велел. Мне всё же кажется, что не велел. Потому что в противном случае он дал бы ему чуток ума да таланта маленько. Считаете, что я оскорбляю уважаемого человека? Это он оскорбляет всех нас! Он держит нашего зрителя за попкорн-быдло, которому только и нужно, что «чистА пАржать» и попялиться на баллоны Семенович! Он пытается навязать такие стандарты юмора, от которых должно мутить уже школьника средних классов!

А что за чудный актерский состав! Стоянов-Алейников, герои самопровозглашенной «народной» программы «Городок», тоже немало потрудились на ниве дебилизации нашего общества. Половина шуток программы приходится на область ниже пупа, к примеру, Юрий Долгорукий был так назван за то, что щупал под столом девок и т. п. Псевдогенерал Булдаков, знаменитый своей мудростью «ну вы, блин, даёте!»(она же по совместительству самая умная фраза всех фильмов ещё одного титана отечественной мультуры Рогожкина) прекрасно справился с ролью в рекламе тосола, так что этот фильм для него в самый раз. Кто там ещё? А-а, Гальцев! Тоже светило из Нижнего Тагила. «Аншлаг» ослаб, таланту тесно, да и жрать хочется, а здесь такая халтурка подвернулась! Ну а больше всех прочих возможность подхалтурить грела молодого необеспеченного актёра Деревянко, поэтому он так старательно гримасничал на протяжении всего фильма. О роли некоего Тимати можно не говорить ввиду её полной надуманности, это была не роль, а пиар (чёрный).

А что представляет собой женская половина актёрского состава? Самая выдающаяся драматическая актриса там, конечно, Эвелина Б. Начав с ролей мелких шлюшек в «Масках», она доросла до серьёзной роли хозяйки борделя в сериале. У остальных девочек актёрские достижения скромнее, зато достоинства выпирают больше (не считая Ксюши, роль которой такая же, как и у Тимоши). К чему я это всё так долго и нудно описываю? Да просто чтобы показать — сей проект есть очередной этап мутации лохотрона. Сначала напёрсточники, МММщики, далее сетевые маркетинги, «приведи друга», «угадай букву в слове из трёх», «отправь СМС», а теперь вот «титьки со свастикой». Нормальный, уважающий себя актёр в таком сниматься не станет, этот кинопопс никакого отношения к искусству, в том числе к искусству пародии, не имеет. И мне очень отрадно, что основная часть зрителей у нас продолжает думать головой, а не тем, чем хотелось бы нашим доблестным неолохотронщикам.


В чем состоит смысл жизни? Какова ее цель? Что необходимо успеть сделать за этот короткий промежуток времени? Думаю, эти вопросы волновали не только великие умы философов и писателей, но и каждый обычный среднестатистический человек вне зависимости от возраста задумывался о них. И почему-то только глядя в лицо смерти и стоя одной ногой в могиле, человек начинает думать о СВОИХ желаниях, о том, что он на самом деле хотел бы сделать, кого хотел бы порадовать, с кем поговорить, перед кем извиниться…
«Достучаться до небес», по моему мнению — один из самых замечательных фильмов. Главные герои данной картины Мартин Брест и Руди Вурлитцер встречаются в больнице. Они совершенно разные, но их объединяет одно — страшный диагноз, с которым жить им осталось считанные дни. Напившись с горя, Мартин и Руди угоняют чужую машину, составляют список желаний и мчаться навстречу самой заветной мечте каждого из них — увидеть море.
Эта картина для меня — одна из тех немногих, которая заставляет одновременно смеяться и плакать, испытывать чувство радости и грусти. Говоря об актерском составе можно сказать, что герои на главные роли подобраны просто идеально. Это же касается и второстепенных персонажей, чего только стоит один Абдулл, одно появление на экране которого уже вызывает улыбку.
Еще хочется отметить диалоги главных героев о море. Мне кажется, после этих разговоров любой человек, даже абсолютно равнодушный к морю, захочет в первый или очередной раз съездить и полюбоваться на эту красоту.
Я надеюсь, что после просмотра этой картины, зритель отложит все свои дела, соберет в охапку любимых людей и рванет туда, где он уже давным-давно планировал побывать!

- Доктор, операция уже прошла?
- Да, ты уже в раю. Я Господь, а он — святой Пётр.
- Салям-алейкум!
- Мне же только гланды вырезали…


Начнем с того, что в далеком 2006 году, находясь на обучении в провинциальном техникуме города Калязина, я умудрилась попасть в массовку этого фильма. Пройти пару раз с толпой мимо камеры и получить за это немного грошиков было вполне увлекательным занятием для нищебродного студента. Именно память о моем маленьком участии и сподвигла меня на просмотр. Сразу сообщаю, что сцены с моим участием были благополучно вырезаны, очевидно, из-за своей неэпичности, что по первости меня раздосадовало…. Однако, все могло быть иначе, например, припоминаю случай, когда подошел ко мне какой-то мужчина из съемочной группы и начал предлагать мне участие в какой-то сцене, к своей печали, я как-то бегло его прослушала и выразила отказ, ибо из-за паршивой успеваемости и наличия «хвостов», я в тот миг с кучей конспектов на руках ядрено опаздывала на полуторачасовое любование меня и нескольких мне подобных оголенным соском нашего преподавателя (фишка у него была такая).

 Спустя 4 года на глаза мне попался трейлер этого фильма, который был напичкан интригой, мистикой, музыкой из фильма «Сумерки», парой спецэффектов и живописными видами града Калязина. К сему добавлю, что на премьеру фильма в 2010 году я не попала, зато узнала, что бюджет фильма составил 5 млн. американских рублей (!), в прокате он не собрал даже двух и уже исходя из этого можно понять, что фильм провальный…. Очередным обломом стало то, что фильм не был выпущен на дисках, поэтому смотреть его пришлось в нете и в очень паршивом качестве…. А на этом с предысториями я заканчиваю и перехожу к рассказу о самом фильме.

 Итак, действие начинается с абы страшного сна, где главную героиню засасывает в какой-то магический цветок на какой-то средневековой стене, от чего она, резко проснувшись, вскакивает с тихим вздохом. Вздох этот каким-то непонятным образом из соседней комнаты улавливает ее мама и неожиданно появляется в дверном проеме, для того, чтобы узнать все ли хорошо. Лично мне сны снились и более фантастические и я как то смутно представляю от чего тут можно было вскочить…. Хотя… Если бы в моем дверном проеме среди ночи вот так резко возникла чья-то тень, я бы не только вскочила, но и, вполне вероятно, намочила бы простыни….. Далее — непонятные заставки с титрами., слепленными настолько паршиво, что их просто невозможно прочитать. Затем, взору представлена живописная картина нашего старого-доброго «Терема» (именно так мы величали техникум), где и происходит более емкое знакомство с главной героиней Полиной, которую весь фильм заставляют ходить с длиннющими распущенными волосами и в какой-то нелепой одежде, в которой она, очевидно, должна была сойти за скромную зачуханую отличницу. Отдельное внимание стоит уделить диалогам и игре актеров, я еще ни разу не видела, чтобы где-то так мастерски можно было создать и воплотить образы тупых ПТУшников, причем абсолютно во всех персонажах! Но вот уж что меня воистину поразило, так это то, что студенты в этом провинциальном «Лицее» (так уж его прозвали по сценарию) играют в ПОЛО!!! Не в «водное поло», нет! А именно в тот самый «гольф на коне»!!! Покажите мне хоть один провинциальный «лицей», где народ играет в поло, я брошу все и уеду туда!!!. Еще одним уникальным персонажем данного блокбастера является местная гадалка с кучей странностей и видом аля «вчера было весело», которой Полина рассказывает про свой сон. Та, в свою очередь, устроив что-то наподобие спиритического сеанса, узнает, что им нужна какая-то книга и вот они среди ночи, идут в местную библиотеку и дав «на лапу» охраннику находят злосчастную книгу. Добыв заветную книгу, они неожиданно прощаются в ночи и расходятся в разные стороны. Брошенная во тьме Полина бредет вдоль каких-то заборов. От всей этой картины прям так и веет чем-то гоголевским — хутор, избы, панночка…. Для тех, кто никогда не был в Калязине, скажу, что в этом городе существуют и многоэтажные дома и красивые старые улочки, но вот почему в части сцен мелькают именно эти заборы, отдающие в свете ночи каким-то деревенским колоритом непонятно…. Вскоре посреди этих заборов неожиданно вырисовывается небольшой «американский» особнячок (такие вы можете увидеть в любом американском фильме), где как раз проходит тусовка, на которую Полина была приглашена еще утром. Там она случайно знакомится с главным героем Сашей. После пары свиданий с новым знакомым и совместного купания коней, Полине снова снится сон с цветком, в котором появляется помимо прочего бреда таинственный всадник (кто он такой невозможно понять, даже досмотрев фильм до конца). Далее еще одна эпичная сцена, в которой главные герои Саша и Полина удирают с пар, дабы вдоволь нагуляться в лесу. После пары нелепых диалогов ребята заваливаются в листья для, так сказать, более конструктивного общения. Буквально с первой расстегнутой пуговицей, Полина поворачивает взор в сторону кустов, где пред ней возникает образ всадника из ее снов, после чего она резко прикидывается бревном, однако, Саша не замечая трупного поведения своей подруги, продолжает прелюдию. Наконец, Полина вскакивает и убегает из леса…. Придя домой, она раздевается перед зеркалом и начинает томно учащенно дышать, трогая себя…. Смысл сцены так и остался мне не понятен…. Вот собственно и все основные эпичные моменты. Далее фантазия режиссера ослабла и появилось впечатление, что фильм просто доснимали, как я в последнее время люблю выражаться, «на скорую голову». Последние 30-40 минут фильма, рассказывают о бурном продолжении отношений главных героев, их ссоре, встрече Полины со всадником из сна и какой-то непонятной фигне, произошедшей в кульминации….. Вкратце, это «фильм» я могу охарактеризовать как «восьмидесятиминутное пособие о том, как не надо снимать кино» или «несколько дурацких способов потратить 5 мультов». Уже не раз снимали нашей стране фильмы, созданные с замахом на Голливуд, но явно ему уступающие по тем или иным причинам. Здесь же, вроде и задумка хороша и места красивые и актеры довольно смазливы, но….. Увы и ах….

 Однако, внутренний голос после очередного просмотра почему-то какбы говорит мне, что не позиционируй создатели свое кино в жанрах «фэнтези, триллер, мелодрама», а доработай его и представь его как пародию на подобные фильмы, все было бы очень мило и уместно. А пока мы имеем «черновой набросок» непонятной идеи, представленный зрителю, как готовый целостный «шедевр»….


.. прокричал эти слова герой Тома Хэнкса волейбольному мячику, с которым прожил на острове 4 года подряд. Ну начнем пожалуй с начала.
Чак прожил с женой много лет, это понятно с самого начала этого фильма. Начинается он как обычная семейная мелодрамма, но через двадцать минут действие оборачивается катастрофой самолета и последующим попаданием героя на необитаемый остров который можно обойти при желании за сорок минут.
Вот такая завязка. Дальше идет главный вопрос фильма: как выжить и не сойти с ума? Насчет выживания наш герой справился прекрасно. Справился благодаря пачке видеокассет, паре коньков, шнурков от этих коньков, и женскому платью. Вы спросите как? посмотрите фильм. Насчет «не сойти с ума», Чака посетила гениальная идея сделать себе друга из волейбольного мяча который он назвал Вильсон. Так что особых проблем с выживанием не было.
После просмотра этого фильма у меня до сих пор крутится в голове вопрос: как же так может играть актер чтобы волейбольный мячик зритель считал за полноценного героя фильма! Хоть и немого. Каким же великим актерским внушением надо обладать, чтобы так сделать? Оказывается, Том Хэнкс обладает. После «Форреста Гампа» я убедился в этом еще раз. Уникальный актер, ему надо аплодировать стоя.
Атмосфера в этом фильме потрясающая, игра одного актера выше всяких похвал, сьемки отличные. Не к чему придраться вот верьте нет. Каждый уважающий себя человек должен посмотреть этот фильм хоть один раз в жизни.
Что касается меня, пойду пересмотрю его еще раз и поплачу над сценой расставания Вильсона и Чака. Думаете так сыграть невозможно? Посмотрите фильм.
Поставил бы ему 0 если бы мог. А так


Я смотрел много европейских ужастиков. Они кардинально отличаются от американских. Те более сделаны на публику. Даже самые противные слешеры подразумевают то, что на ни пойдет публика. У европейцев все совсем иначе. Здесь в жанре ужасов царит артхаус, жестокость и смысл. Да, да смысл — хоть и блеклый и незаметный под тяжестью мессива и кровопролития, которые творятся в данных фильмах. Европейцы будто хотят отличиться и показать Голливуду, что они на них не похожи и создают вот такое… Конечно, трудно поверить, что у многих режиссеров нормальная психика, но в большинстве это так.

«Человеческая многоножка» — фильм, который вызвал у меня тошноту, и это был второй фильм после Груза 200, который вызвал у меня такое состояние. Кстаи о самом фильме — он не изобилует кровью и мясом, но просмотр не оставляет положительных чувств. Становится даже страшно, смотреть на это, слушать рассказ доктора как будет проходить его операция. Страшно смотреть на эту человеческую многоножку, страшно смотреть на этого доктора. Страз на самом деле происходит из отвращения, что ты чувствуешь к этому фильму. Сюжет не изобилует каким то хитросплетенным ходом, все идет от начала до конца и именно в конце начинается та самая кульминация. Конечно постепенно тебе надоедает смотреть фильм, но только ты видишь это «чудо», созданное доктором, в тебе появляется желание досмотреть до конца. Ибо ты хочешь ты знать чем кончится, ты на протяжении фильма чувствуешь, что хочешь отомстить ему, застрелить его, утопить, дабы спасти бедных людей, что находятся в заложниках у психа.

Лишь расскажу про отдельных актеров. Доктор, псих, убийца — называйте его как угодно, сыграл Дитер Лазер. Малоизвестный актер, да и внешность устрашающая. Если присмотреться, то можно сказать, что этот актер идеально подходит к этой роли. Игра в начале этого фильма была блеклая, а вот в середине и конце он уже стал походить на психа-одиночку. Следующий актер, который мне понравился свое игрой дерзкий китаец или японец в исполнении Акихиро Китамуры. На протяжении всего фильма именно он старался играть и хоть как-то подобать на жертву, стремящеюся на свободу. Также «тупые менты» — именно так я их и назову. Может в задумке режиссера и было показать флегматичных защитников порядка, но нам, простым зрителям показалось, что они попросту не играют, а говорят текст. Так и хотелось закричать и сказать где эти люди. Если говорить иначе, актеры были не то чтобы плохими, а простоим не сказали как играть.

А вот и переходим к человеку, который создал этот фильм, который выпустил его в прокат, и снискал на себя тонну оскорблений и отрицательных рецензий критиков. Том Сикс — режиссер данного шедевра, человек заставивший почти 70 % человек, смотревших данный фильм искать мешочек для сами-знаете-чего.

Вывод: смотреть данный фильм категорически запрещается к просмотру всем. Опять же повторюсь: не портите себе психику.

P.S. Когда я смотрел фильм, я ел пельмени. Сами-знаете-что случилось потом.


Ну что сказать, ходила я на `Книгу Мастеров` с подругой, просто от нечего делать. Ну, ей посоветовала этот фильм одна знакомая, думала, что-то стоящее, но, оказалось, ошиблась…

Пришли мы с ней, значит, и стали смотреть.

С первого же взгляда мне ужасно не понравился главный герой. Играет неубедительно, не по-настоящему. Просто не веришь его словам. Он что-то пытался там играть нормально, но попытки тщетны, по моему мнению…

Полностью согласна с комментариями, написанными выше о том, что зеркало-телевизор и прочие `современные` вещи, которые кажутся смешными только маленьким детям в сказке — лишнее. Это мне напомнило какой-то спектакль для школьников про Ивана-дурака, расчитанный на младший школьный возраст или детский сад. Этот момент меня крайне огорчил.

Спецэффектов тоже было многовато. Многовато наигранности и чего-то такого…. я не знаю… но очень неприятного.

Может, кому-то покажется, что я сужу это, как какой-нибудь серьезный взрослый фильм, но все-таки есть нормальные детские произведения без вышеперечисленного…

Ну никак не больше.


Шла в кинотеатр как впрочем, и многие, да что там многие, только ради того, что бы посмотреть на Анастасию Заворотнюк в новом образе. Ну, а зачем ещё идти смотреть этот фильм мне лично не понятно, никаким Венсаном Пересом лично меня и среднестатистического славянского зрителя не затянешь.

Когда в кадре появился Оскар Кучера у меня возникла сумасшедшая идея, неужели она будет спасать мир на пару с ним? Ну, как же тут и Антон, правда, не Городецкий. Слава богу, пронесло. Иначе бы моя нервная система не вынесла бы этого удара. На роль компьютерного гения можно было бы взять какого-нибудь другого.

Что в фильме забыл Меньшов. «Сволочи» и «Код Апокалипсиса». Где же логика. Удивил костюм Меньшова тут тебе и кепочка, и пиджак и штаны и даже галстук из одного материала!

Ужаснул в первую очередь сценарий. Не то слово ужаснул, просто сразил наповал. Возникал вопрос, сколько же получил сценарист за такой «оригинальный» сценарий.

Даже на голливудский блокбастер этот фильм не тянет и даже категории Б… Зачем вообще снимать такое кино не понятно. Неужели в Голливуде недостаток блокбастеров ?

Роль Заворотнюк напоминала сборник женских ролей фабрики грез и не только. Тут тебе и Анджелина Джоли ака Лара Крофт и Мила Йовович и даже закос под таксиста Даниэля на миниатюрном Купере. Просто сверх женщина. Словом все то чем мы уже давно наелись. И не удивишь нас уже и тем фактом, что мир опять в глобальной опасности.

Любовная линия, конечно, это необходимая часть любого блокбастера, но как-то неубедительно Заворотнюк любила, если можно так выразиться.

ЦРУ в фильме выглядело как какое-то гиблое детективное бюро неудачников.

Сцена в Душе ну это же Лара Крофт опять же, зачем вставили сцену с лифчиком вообще не понятно. Что они там с Кучерой делали между снятием лифчика и корсетом остается загадкой.
Весь фильм хотелось чего-то нового увидеть. Ан нет, все те же избитости. Порадовала только операторская работа. Все.

Перес он и в Африке Перес. Остается загадкой как он пошел на такую авантюру.

Весь фильм во мне жила одна фраза ну когда же она спасет то мир. Буквально каждые 5-6 минут. В голове возникала мысль, что это наверно какая то комедия, только не понятно после какого слова смеяться с горя.

1 бал за операторскую работу
1 балл за стилистов
1 за Венсана Переса.


Это был тот самый случай, когда двум простым парням дали ключи от Рая, шанс «выбиться в люди», найти себя и свое место в этой сумасшедшей круговерти под названием жизнь. Кто-то идет к своей цели путем света, кто-то — мрака. Но всех нас ждет одно — смерть… Не важно кем ты был, на пороге вечности все равны.
Это не кино, это — энциклопедия жизни. Это шедевр, с ответами на все жизненные вопросы. «В Лас-Вегасе любовь таких женщин, как Джинджер, стоит больших денег» и «что в его понимании — хороший костюм?!» Не надо хвалить этот фильм, не надо ругать, его надо смотреть и ему внимать!
Украдите себя у повседневности и обязательно посмотрите этот фильм, если этого до сих пор не сделали!
Мартин Скорцезе — лучший, по-моему мнению, режиссер гангстерских саг, он не снимает кино, он подглядывает за реальностью. «Казино», «Славные парни», «Таксист», список можно продолжать до бесконечности. Браво, маэстро! На бис!


Сразу скажу, что Две Крепости — лучшая часть кинотрилогии. Хотя бы по хронометражу. Третья была слишком затянута, откровенно утомляла зрителя, особенно сидящего в кинозале. А первая наоборот была слишком скомкана. Ведь книга Братство Кольца самая большая и наиболее насыщенная событиями. А в первом фильме из сюжета выкинули множество важных событий — Старый Лес, Могильники и т. д.
Изменения в сюжете.
Казалось бы, любые изменения должны были вызвать негодование у такого поклонника книги как я. Но этого не произошло. Падение Арагорна со скалы и пришедшие на подмогу эльфы вписались весьма удачно. А вот доставка Фродо под конвоем в Гондор явно была ни к чему.
Что не понравилось.
Исполнительница роли Эовин попросту говоря страшновата (вряд ли бы подобная «красавица» покорила сердце Фарамира). Был момент в фильме, когда я ее даже не узнал при первом просмотре и удивился тогда — отчего какая-то простолюдинка точит лясы с Арагорном.
Не понравились энты. При прочтении книги я их представлял более человекоподобными. А тут какие-то корявые пни, скорее внушающие страх чем симпатию.
Ну и битва в Хельмовой Пади, на мой взгляд, была слишком затянута, утомляет.
Неоднозначное отношение к исполнению роли Теодена. Сыграно-то хорошо, только в книге его характер значительно отличается от того, что изображается в фильме.
При всем при этом считаю этот фильм замечательным творением. Пусть он и не претендует на глубину, но смотреть — одно удовольствие.


Это та картина, о которой говорится: «Кино». Это всё, что вкладываем в это понятие: что-то нереальное об обычных людях, очень красочное в обычные дни, очень доброе в обычных отношениях — очень красивый вымысел, который настолько тесно переплелся с правдой, что границы уже и не разобрать… Только в том-то все и дело, что мы в кино ходим за красивой ложью и не только не пытаемся найти эту грань, а наоборот, стараемся ее не заметить. «Что новенького придумали нам киношники?» «Это же какая должна быть фантазия, что бы такое сочинить?» Без фантазии никуда. Без нее скучно.
А с Эдвардом Блумом скучно точно не было. Его байки не были нудными попытками старого человека вспомнить былые времена, постоянно прерывающиеся попытками вспомнить никому не интересные имена и названия — это были яркие истории, которые захватывали с самого начала и до конца и собирали вокруг него тучу любителей развесить уши! Он умел мастерски придумывать, чем раздражал сына, который до самой смерти отца пытался разобраться, что есть правда. Хотя по-моему, Эдвард и сам это уже не помнил.
Бертон великолепный режиссер! Суметь показать сказочные истории ярко и живописно, но при этом оставить сомнение — а может, это правда? — надо иметь большой талант. В кино для взрослых он смотрит на взрослые проблемы глазами детей, у которых все просто и все возможно.


Фильм сделан так, чтобы люди его посмотрели не менее двух раз. В первый раз — как обычно смотрят, чтобы узнать, в чем все же дело, а второй — чтобы посмотреть, насколько вся лента соответствует финалу. Ну, что-то вроде «Шестого чувства» или куда менее популярной и известной «Мертвой тишины» (хотя ее можно и не пересматривать, авторы любезно сделали в финале нужные врезки).
Фильм был мне предложен к просмотру по большей части, чтобы я убедилась, что Ди Каприо умеет играть, а не просто торгует лицом. Окей, умеет. Примерно та же ситуация была у меня с Брэдом Питтом… уровень игры, кстати, у них примерно равный, хотя, может, Питт и получше.
С возрастом Леонардо существенно раздался вширь, что превратило его из тошнотворно-смазливого паренька во вполне обычного мужика, что, по-моему, к добру. Играет он маршала (в каком-то не том понимании этого термина, к которому привыкли русские, видимо, что-то вроде шерифа, следователя, детектива), человека, пережившего многое, в том числе Вторую мировую войну — властного, уставшего, ожесточенного и несчастного.
Фильм весьма захватывает, смотреть его интересно. Кое-какие решения довольно любопытны, атмосфера дурдома, в котором происходит нечто странное воспринимается нормально. Соответствие фильма финалу на весьма хорошем уровне, таких дыр, как в «Бойцовском клубе» нет ("Бойцовский клуб», впрочем, не за тем снят, так что ему простительно), хотя кое-какие непонятки остаются. Очень мне понравился момент с «врачихой» в пещере. Уж не знаю, может, случайно это вышло (и было ли в оригинале), но попали в точку. Она упомянула «дрожь в руках», и сначала мне показалось это недоработкой — врач сказал бы «тремор». И вообще, ее речи были довольно необычны для медика. Но потом стало все понятно…
Запоминается и напарник маршала, его хорошо сыграл Руффало. Да и доктор-немец весьма фактурен и характерен. Немецкая же речь мне просто согрела сердце: я очень люблю, когда красиво говорят по-немецки.
Беготня в «закрытом корпусе» же несколько затянута, а ретроспекции ужасов войны, по-моему, вообще немного не так поданы… по логике, они должны раскрывать внутренний мир героя, а выглядят, как этакая дань уважения «Списку Шиндлера» или еще какому-нибудь фильму о Второй мировой.
Финал мне скорее понравился. Печально, что ж. Даже пофилософствовать есть повод и повздыхать о том, что вдруг да и в нашей жизни «все не так, как на самом деле». Но в целом, фильм, конечно, развлекательный. Тематика безумия, душевной болезни — вещь обманчиво-простая. Вроде бы автору она позволяет накручивать что угодно, любые бредни — психи же. Но дать правдивую и берущую за сердце картину помутнения разума — одна из сложнейших задач, что режиссерских, что актерских, и у Скорцезе с Ди Каприо не то чтобы не получилось… такое впечатление, что они и не пытались.


Попытка режиссёров снять фильм в голливудском стиле конечно похвальна, но реализация подкачала. Видно, что главный режиссёр не имеет достаточного опыта для такого рода фильмов, особенно это выражается в постоянно дёргающейся камере и в постоянных перескоках с одного момента на другой, это же всё-таки не клип.

Игра актёров тоже оставляет желать лучшего, мне понравилась только роль Малька, он хорошо сыграл, чего не скажешь об остальных. Сцены и способы убийств мне совсем не понравились, как-то всё не реалистично и не интересно, видимо попытались соригинальничать, дабы не так сильно плагиатить, но получилось неудачно.

Хотя есть у ленты и свои плюсы, во-первых почти всё действие происходило под землёй и операторы с монтажёрами хорошо справились со своей задачей снять всё так, чтобы было хорошо видно, для сравнения: во многих зарубежных фильмах приходится всё время всматриваться в экран, чтобы понять происходящее. Во-вторых музыка в фильме очень подходящая, звукооператоры постарались на славу.

В общем если судить по стране-производителю, то фильм получился неплохой, но по сравнению с зарубежными схожими картинами он явно проигрывает. Могу посоветовать его только гурманам жанра, посмотрите просто для коллекции, но думаю что после просмотра этот фильм сразу и забудется, а остальным лучше посоветую английскую «Яму», которая намного интереснее и качественно выше.

За старания:


«Настал момент прощанья,
С тобой не встречусь вновь.
Но знаю, не угаснет
В душе моей любовь»
Есть такие понятия, которые просты, но настолько значимы, что трудно представить, что бы случилось с миром, если бы их не существовало. И одно из таких важнейших понятий — дружба. Настоящая, сильная, преодолевающая всё на свете. Именно о таких взаимоотношениях пойдёт речь в мультфильме «Лис и пёс». Маленький лисёнок-сирота, который нашел приют в доме доброй женщины, и щенок, которому суждено было вырасти злым охотничьим псом. Они стали настоящими друзьями, пока были маленькими, но время меняет всё. К тому же, есть ещё и человек, со своим потребительским отношением ко всему живому, и зов крови. И вот наступает момент, когда лучшим друзьям предстоит превратиться в охотника и жертву.
Это поразительно сильное, душевное, красивое произведение. Бесспорно, одно из лучших в своём жанре. Это мультфильм моего детства, который я обязательно буду показывать своим детям. И не только потому, что сама люблю его, а по по причине куда более значимой для меня. Таких произведений очень мало. Оно учит состраданию, а человек, не способный к состраданию, теряет своё лицо.
«Лис и пёс» — не только красивая картинка, это драматическая и очень глубокая история, история дружбы и привязанности, верности и мести, внутренней борьбы с самим собой. Это история принятия важных решений, решительных действий и ответственности за свои поступки. Это мультфильм, при просмотре которого на глаза наворачиваются слёзы: слёзы умиления, слёзы радости, слёзы горечи и грусти. Это то, что возвращает в детство и позволяет испытать сладко-грустное ощущение ностальгии.
Да, это не весёлая история с классическим «happy ending», да, это не произведение, от которого Ваш ребёнок будет сгибаться пополам от хохота, да, оно местами жёстко-реалистичное и оно больше поучительное, чем развлекательное. И именно всё это ставит его на ряд выше современных компьютерных мультфильмов, которые в большинстве своём тупы и безнравственны, которые бездушны и состоят из сплошных спецэффектов и сленгового юмора. Эмоции, глубокие настолько, что способны вызвать слёзы — это одно из средств формирования личности человека. А мультфильм «Лис и пёс» — это кладовая эмоций и чувств. Это эталон творчества для детей. И пусть этому мультфильму уже почти 30 лет, пусть технологии шагнули на совершенно новый уровень, темы любви, дружбы, взаимопомощи, прощения никогда не потеряют своей актуальности.
«Лис и пёс» — произведение с душой, которое не просто смотришь, а чувствуешь. Никакие слова не передадут тех человеческих эмоций, которые испытываешь при просмотре.
«Мы будем друзьями всегда-всегда…»
Выше любых оценок! В самое сердце…


Фильм посмотреть порекомендовал мне друг со словами: «Отступников» смотрел? Это просто must! Посмотри, если не смотрел». После таких слов я был довольно-таки заинтригован, а после того, как выяснил состав актёров, ожидал увидеть нечто вроде шедевра…
В целом, фильм вызвал хорошее, хотя далеко не однозначное впечатление. Пройдёмся по критериям:
1. Сюжет неплох, но имеет ряд существенных недостатков. О какой-то оригинальности идеи говорить не приходится совсем, поскольку фильм является ремейком. В какие-то моменты картина заставила меня сопереживать, однако всё положительное сводится на нет общей криминально-мафиозной атмосферой фильма, существенно понижающей уровень его восприятия. С другой стороны, нельзя сказать, что фильм сильно затянут: сюжет развивается со вполне приемлемой скоростью, даже два с половиной часа для такого фильма — в самый раз! Что же касается концовки, то в моём представлении она является в значительной степени банальной. Человек, посмотревший перед этим несколько фильмов такого жанра, без труда может примерно догадаться, чем же всё кончится, уже к середине фильма, так что сюжету явно не хватает «изюминки»!
2. К операторской, актёрской и режиссёрской работе замечаний нет. Снято так, как должен быть снят любой фильм такого жанра, тем более что бюджет в 90 миллионов долларов вполне позволяет снять качественный продукт. Да и актёрский состав, впечатляющий с самого начала, проявил себя в лучшем свете.
3. Художественное оформление фильма также вполне соответствует его содержанию, хотя в ряде эпизодов вставленные саундтреки явно не к месту. Так, например, музыка, звучащая на 120 минуте (где едут машины) больше подходит какому-нибудь вестерну, чем детективному триллеру.
4. Сюжет довольно-таки логичен, последователен, но неправдоподобен. Может, я и не специалист в принципах работы современных розыскных отделов и мафиозных группировок, но неужели они и вправду не могли найти «крыс» так долго?! Ведь «ляпов» в работе и Салливана, и Костигана было более чем достаточно! Но нет же, никак не верилось Костелло, что именно Костиган — стукач… Да и эпизод, где Куинан во время спецоперации стоит и преспокойно смотрит на то, как только что узнавший про облаву Салливан срочно звонит «папе» и говорит, что его «не будет к ужину», «зато мои друзья приедут», также вызывает скорее улыбку, нежели восхищение сценарием. Как представляется мне, в реальной жизни предатели были бы раскрыты, пойманы и наказаны гораздо быстрее…
Но даже с учётом всего написанного выше, фильм оставляет довольно неплохое общее впечатление, хотя оно могло быть гораздо лучше, будь сюжет правдоподобнее, атмосфера в фильме — естественнее, а концовка — неожиданнее.
Фильм к просмотру рекомендую, но не стоит переоценивать значимость актёрского состава перед просмотром: сюжет здесь значительно важнее! Даже сейчас, после написания рецензии, мне трудно ответить на вопрос, заслуженно или незаслуженно фильм получил свой «Оскар». Ещё раз пересматривать его я бы не стал, впечатление вполне можно выразить последней фразой, прозвучавшей в фильме: получил он «Оскар» — «ну и ладно!»


Именно так — два ноля, вот так стоит оценить второй «другой» фильм Федора Бондарчука. «Схватка» позиционировалась как работа над ошибками: после первой части, выглядевшей немного затянутой, слегка занудной и малость пресыщенной ненужными деталями.

Нужно понять, что «Обитаемый Остров» Стругацких — вещь, вполне готовая к экранизации, но варианта может быть два — или «Зрелищный боевик» или «Философская притча». То, что уживается хорошо вместе на страницах романа, в кино находит симбиоз редко. И только при больших бюджетах и гениальных творцах. Если с первым все как раз нормально, то со вторым — увы. Ну, не назовешь Бондарчука гением, талантливым да, гением — увы.

Оступившись первый раз, во втором фильме все четко стало на свои места. И это единственное обещание, которое выполнили создатели дилогии. Хронометраж картины уменьшили, динамику увеличили. События двигаются со скоростью локомотива, не давая уснуть или заскучать, но это только на первый взгляд.

Если рассказывать все своими словами знакомому, то ему покажется, что «Схватка» — крайне удачный экшн. Увы. Как раз в этом плане все печально. Забыв о всяких моральных и нравственных поучениях, сосредоточившись на драках, взрывах, спецэффектах, фильм потерял всякое обаяние. которое все же присутствовало в первой части. А сами экшн сцены стали уже притчей на языках, это же надо «ТАК ПЛОХО СНЯТЬ!». Что курил оператор — неизвестно, но вместо красочной атомной битвы, мы видим один дым, всплески песка и — внимание — рожи главных героев Мак-Сима и Гая. Полет дирижабля и его падение — показано в лучшем случае в двух кадрах. Все остальное время — вы правы — рожи главных героев. А финал — это воистину апупеоз бездарности безыскусности. Копирка с «Матрицы» — а какой музыкальный марш звучит за кадром, прямо битва титанов. И самое главное эта вольная трактовка романа настолько дико выглядит, что так и хочется закричать, остановите этот беспредел! Некоторые зрители впрочем так и делали.

Напоминаю, что в фильм вбухали 40 млн долларов, по 20 на каждую часть. Если кто забыл, столько же потрачено на «Монстро» Дж. Дж. Абрамса. Деньги те же, результат — очевиден.

В довесок -странный саундтрек, от которого вянуть уши, аудио эффекты(в частности когда в фильме включаются излучатели)из-за которых к концу фильма начинает болеть голова. А как вам, актеры, предпочитающие орать и плеваться где надо и где не надо, словно таким образом они искупают грехи после степенной первой части. Такое ощущение, что «9 рота» продолжается, только в космосе. И Рада Гаал — возлюбленная Максима — три реплики на фильм и это любовная линия. Правильно кто-то сказал: красивая мебель.

В сухом остатке — испорченное настроение и чувство, как после визита в Мак Дональдс, только не американский, а наш, в подземке. Острое отторжение. А ведь сколько крику было. А вышло — пшик.


Самый ожидаемый фильм 2011 года. В своих кругах, разумеется. В тех, что натыкали суммарную единицу «сие творению» на реальном крутом IMDB. Да, да, те, кто ждал фильм реально, то бишь дети 5-15 лет, видимо, киношку-то не смотрели, ибо такой низкий рейтинг объясняется именно присутствием разума и прочих хороших качеств у какой-никакой личности или формирования оной.

Впрочем, это событие может стать и наиважнейшим для нас, простых смертных. Мы не причисляем Бибера к лику святых и душу его изрядно ругаем за деяния музыкальные. Теперь, пришла очередь вынести мозг, позлить или тупо поиздеваться над теми, кого маленький мальчик задел до глубину души. К счастью, таких людей мало. Я недавно даже с одним 15-летним парнем болтал, дык он Бибера уважает и слушает, потому я в данном случае не склонен поголовно всех сравнивать с говном, потому люди умные, образованные, к своему сожалению, могут слушать этакую херь, смотреть «Сумерки» и считать все это апофеозом искусства. Нет, в этом фильме, как и в прочих фильмах подобного уровня, смысла, оригинальности и новаторских черт как не было, так и нет. И не будет. Уровень не позволяет.

Начну с того, что «Justin Bieber: Never Say Never» был обречен на успех/провал. Полное отсутствие надежды на более-менее вменяемую сюжетную линии оправдывается весь фильм. Да и чего еще можно ждать от «концертного фильма»? Это не кино. Это безжалостно дебильный ролик, большой пафосный трейлер, созданный для одной единственной цели — загнать в свою секту, по-другому и быть не может, еще больше людей со слабой психикой и наивным взглядом на мир. Они, как животные, как лишенный ума скот, как жалкие дети, ведущиеся на очередной просроченный леденец, который им так красиво и ярок рекламирует незнакомый, но очень красивый дядя, в данном случае, смазливый мальчик. Мальчик этот часто поет о «жизни» и «любви», а потом кто-то пускает слух, а его тайно-проведенной ночи в отеле с Бритни Спирс… Да, все это сплетни и пиар, но кто и когда скажет, что пиар, пусть и черный — вредит? Это ведь тоже пиар.

Итак, «Justin Bieber: Never Say Never» — это большой набор бессвязных кадров, склеенных эдаким пафосным и лишенным какого бы то ни было реального смысла и актуального подтекста клеем, который больше напоминает коричневую субстанцию, не нуждающуюся в описании. Добавим к этому шлаку тридэ, слоган из разряда: «Да не было еще такого ни у кого. Чесслово. Мы первые!» и историю о том, как маленький никому ненужный мальчик плакал на видео из того же Ютьюба, сидя на тротуаре и перепевая песни известных исполнителей. Спрашивается, зачем нам тогда нам его детство показывают? О, эти кадры могут быть оспорены миллионами специалистов, потому что снимать такое, не подозревая, что это кому-то понадобиться, наверное, глупо и нечестно. Ну, а показывать нам подобные мини-муви, заявляя о документальности, детальной, допотопной, исключительно правдивой честности картины могут, по меньшей мере, только идиоты и жадные продюсеры.

Кадры сменяются друг другом, но на экране он. Джастин Бибер. Кумир и сотен, и миллионов. Он красивый, правильно себя подающий, с прической, ставшей уже «биберовской»… От него все прутся. Он крут. Но все, что он имеет — не его заслуги. Думаете, он сам сочиняет песни…? Думаете, он действительно такой несчастный…? На минутку…тогда же какова судьба Эминема?! Игра маленького Бибера кажется даже лучше игры Бибера уже 15 летнего и далее. Тот хоть рот честно и по делу открывает, хотя и появляется мало. Что до всех остальных перфомансов, то Ашер, Сайрус и проч. выглядят, как засушенные овощи, которые толком комментарий оставить не могут.

Открывая для себя разного рода сюжетные потуги маленького/большого Бибера, начинаешь думать, что эдакую чушь могут снять только в виде любительской съемки в каком-нибудь дешевом кино. Джон Чу, специализирующийся на подобного рода дерьме, снял прямо-таки свой фильм. И съемки масштабные, жаль только не операторские, а монтированные для концертов, и пафосные слова про веру в себя, и, конечно же, хэппи-энд. Съемка любительская, между прочим, смотрится вполне вменяемо и даже неплохо, но как-то слишком уж красиво и банально. Почти в любой мелодраме есть такие кадры. Детство, юношество — путь к славе, короче. Здесь этого не получилось, а получилось месево, трэш, тупая чушь про то, что он-то мега-крут и что терять в себя надежду нельзя ну ни в коем случае. И это «похеру», что его пиарил Ашер, и что у него голос деревянный, и актер он никакой. Но нет, верьте, верьте и еще раз верьте. Это чистая правда. Ни разу не монтированная и не вымышленная. Это самый настоящий шедевр. Маст-си. Фильм года. Но не мой. Да, и не ваш. Потому что это обречено было стать полнейшим УГ. Потому что я не хочу носить его прическу и перепевать чужие песни. Потому что я не хочу верить в вещи несбыточные. Потому что я не верю всему этому. Потому что все это глупо и картинно. Потому что это бред и кал. Почему?

Потому что так надо…


Подражание Голливуду, с одной стороны, дело конечно хорошее, ведь можно не сидеть и не выдумывать сценарии, определённые технологические новшества, не нужно придумывать умопомрачительные спецэффекты, это и так уже всё есть, можно просто взять и переделать всё, что было до этого на новый лад, немного добавив Русского колорита, но будет ли от этого, хоть какая-та польза, скорее всего нет, и если смотреть на проблему заимствования с другой стороны, то уж лучше идти своим неповторимым путём.

Но к сожалению влияние заокеанских коллег по кино уж слишком велико, и так или иначе приходится подражать, у кого-то получается хорошо у кого-то нет, и очередной пример того, как не стоит брать чужие идеи, готов, и название этому чуду «Код апокалипсиса», но всё же в нём не всё так плохо, но обо всём по порядку.

Сюжет у картины не то чтобы уж очень оригинальный, но довольно актуальный в наше время, так что нельзя исключать, что подобное вполне может произойти, и в реальном мире, но не будем о грустном, ведь есть кино в котором добро почти всегда побеждает зло, но вопрос в том, кто борется с этим злом.

В большинстве современных картин этим конечно же занимается сильная половина человечества, но бывают и такие картины где с этой задачей не менее эффектно и более изящно справляются женщины, и невозможно не отметить тот факт, что иногда у них это получается даже лучше, и можно привести несколько примеров этому, взять хотя бы Сигурни Уивер, которая истребляла «Чужих», но сейчас не о ней.

Вот и сейчас в очередном Российском боевике, на главную роль была приглашена Анастасия Заворотнюк, нельзя сказать, что это ошибка, но всё же ей не удалось справится с этой ролью, и от части провал фильма обусловлен именно этим. Хоть она и старалась представить свою героиню, как суровую и хладнокровную, но первую половину картины эти старания не приносят ничего хорошего, почти в каждом движении прослеживается неопытность, и не получается создать нужный образ агента по борьбе с терроризмом.

А вот вторая половина картины начинает преподносить сюрпризы и начинаешь понимать, что всё же Анастасия и её героиня не так плохи, но всё же этого недостаточно, что бы сказать, что эта роль ей полностью удалась, скорее лёгкая попытка, которая закончилась не то чтобы провалом, но и большой неудачей её тоже не назовешь. Да ещё к тому же авторы фильма видно поняли, в чём главное достоинство Заворотнюк, и показывали это чуть ли не всю первую часть ленты, конечно мужской половине это должно понравится, но думаю для этого есть другие картины, в которых этого добра навалом, но для боевика это по-моему перебор, и при чем авторы нисколько не стеснялись этого.

А вот к кому почти нет претензий так это к Владимиру Меньшову, который довольно хорошо преподнёс образ начальника героини Заворотнюк, а вот его другой коллега, Оскар Кучера, как и Анастасия ничем уж больно хорошим не отметился, да и приглашение Венсана Переза, на одну из ролей не смогли добавить фильму какой-то притягательности, конечно в некоторых моментах он смотрится убедительно, но не более того и видимо главная задача, им всё же выполнена, теперь на афише есть иностранный актёр, и когда картина выйдет на западе, будет кем завлекать на очередной сеанс, но и это может не спасти.

С экшеном дела обстоят не так уж и плохо, конечно большое количество замедления начинает надоедать, но в целом есть приятные сцены, где что-то взрывается и прочее, но всё же не хватает самобытности, но не будем за это ругать создателей фильма, всё же они старались, но не всё получилось, так как хотелось бы.

И ещё хотелось бы отметить музыкальную составляющую картины, она выполнена лучше чем все остальные компоненты фильма вместе взятые, но и этого недостаточно, для того чтобы признать «Код апокалипсиса», прорывом в нашем кино, а скорее наоборот, откатом к Американским фильмам класса «B», а даже скорее «С».

В целом получился довольно-таки бездумный фильм, с неплохим экшеном в некоторых местах, и Анастасия Заворотнюк не может спасти его от локального провала, сколько бы она не демонстрировала, то чем её наградила природа, всё же всего должно быть в меру, но к сожалению создатели фильма поняли это поздновато.


Ни для кого не секрет что кинематограф в России медленно и верно умирает. Но извольте, то что я увидел на экране это наталкивает на мысль, что он бьется в предсмертной агонии. Пошел я на этот фильм совершенно случайно, просто подошло мне по времени, да и просто улыбнуло непонятное название. Я был очень удивлен, что зал был довольно плотно забит и я уже было обрадовался, но быстро эта радость развеялась.

И так что мы видим в начале? А видим мы банальную картину, нагло вставленная из Ледникового периода белка чудом преобразилась в ящерицу. Но там хотя бы было смешно, а этом шедевре ее вставляли совершенно без надобности и на протяжении всего времени я ни разу не услышал что бы в зале кто то посмеялся. Ну, Господа, если что то «заимствовать» у запада так хоть делайте это таким же смешным.

Что началось дальше меня повергло в шок. Я начал ощущать себя либо умственно отсталым, либо слишком умным. О чем фильм? Где сценарий? Что на экране вообще происходит? Я сразу начал засыпать себя вопросами, а что толку? Ответов нет. Я пришел к выводы либо это первоапрельская шутка, либо это точно край, переступив который, наш кинематограф убил себя полностью.

Где вообще хоть какие то состыковки с жизнью? Тараканы которые делают приют для клопов «бомжей»? Жуки которые «пресуют» других насекомых? Попугай-голубь «зэк», который пародирует известного политика? Или наверно девочка которая появляется из неоткуда и дает билет в театр ТАРАКАНУ! Этот мультфильм больше походит на банальную насмешку брошенную прямо в лицо зрителю.

Про 3D я промолчу вовсе… Роботизированные фигурки на экране уже совершенно не впечатляют.

В общем из фильма мне понравились только первые пять минут в которых показывали Трейлер, дальше я даже не смог понять что я все таки смотрел.


Одним словом Жесть! Я определенно в шоке после просмотра данного произведения киноискусства. Все значит сидят и ждут выхода «Спасителя», а тут откуда ни возьмись появились эти вот терминаторы. И все бы было ничего, если бы фильм назвали как-то типа «Роботы» или «Киборги», или «Роботы и Киборги». Фильм бы прошел как тысячи ему подобных со всякими «супер» актерами типа Гоши Куценко)), его бы показали вечером по ТВ3, а утром вспомнили бы как страшно смешной сон. Но использовать такой бренд как «Терминатор» это мягко говоря — наглость.

Ну и конечно все эти космические станции и межпланетные полеты откровенно никак не вписываются в концепцию саги о войне с машинами, даже если принимать во внимание нового Спасителя.

Актеры также улыбнули. Точнее все они сыграли настоящих терминаторов, как сами роботы, так и люди на земле. То есть сыграли никак. Единственное серое пятно из всей общей черной массы — это Пол Логан, которого вполне можно взять в сиквел Спасителя за фактуру и каменную рожу, а также за брови, которые он весьма артистично хмурит.

Короче, по глупости просмотрев данный фильм, потратив на него девяносто минут своей бесценной жизни, я постарался забыть об этом кошмаре как можно скорее, словно его и не было вовсе, словно мне это просто привиделось.

Искренне надеюсь, что некто Хавьер Пусловский и вся контора под названием Асилум использовали эту идею и название без получения разрешения на то от правообладателей. Почему? Потому что за такое нужно наказывать.


Убогий фильм, ну совсем. Проще вообще забыть, что он есть и помнить только «Тупой и ещё тупее», тобиш оригинал. Ведь первая часть это шедевр комедий. Конечно, в нём ещё не хватает Джима Керри, хотя этот фильм и это вряд ли бы спасло. Точно тупая комедия.


Они вокруг нас. Они повсюду. Они ужасно выглядят и не всегда хорошо пахнут. Они плохо видят, плохо слышат, вечно всем недовольны, а их любимая фраза: «А вот мы в вашем возрасте!..» Они бестолковые и совершенно бесполезные. Имя им — старики. Их больше чем нас. Зато мы совершенно точно знаем — мы никогда не будем такими как они!
Не будем? Ведь правда не будем? Да, не будем, если только не доживём до старости!
«Все хотят, чтоб старики свернулись клубком в каком-нибудь углу и померли…»
Признайтесь, каждый из нас хоть раз желал этого! Пусть не своим родным дедушкам и бабушкам, но чужим-то уж точно! И особенно той мерзкой бабке в трамвае, которая проехалась своей тележкой по вашим ногам!
А вот у этого деда «тележка» будь здоров! Энтони Хопкинс в очередной раз создал совершенно потрясающего персонажа! Это самый настоящий, живой дед, без всяких выдумок и прикрас: слабое сердце, простата, старческое слабоумие, глухота — Берт постоянно переспрашивает, однако он отлично слышит то, что касается дела всей его жизни (вспомните, он ведь услышал, как другие обсуждают его шины, хотя стоял метрах в двадцати от них!).
В который раз я убедилась, что Энтони Хопкинс — совершенно уникальный актёр, у него нет привычного амплуа, потому что он может сыграть кого угодно! И сурового капитана Британского флота (Баунти), и убицу-каннибала (Молчание ягнят), и загадочного телепата (Сердца в Атлантиде), и доброго, но сильного духом старика, способного смести всё на пути к цели! Каждый раз он перевоплощается до неузнаваемости, везде он совершенно разный!
Не очень поравилось то, что американцы в этом фильме представлены в этаком идилическом виде — все готовы помочь незнакомому старику. Немного неестественно, но впечатления не портит. Хочется верить, что таких вот хороших людей на свете всё-таки больше, чем вредных таксистов и торговок-мошенниц!
Общее впечатление: смотреть обязательно из-за Энтони Хопкинса и его неподражаемого «Индиана». Эта парочка готова дать форы любому двадцатилетнему живчику! После этого фильма стареть совсем не страшно, ибо сколько бы тебе ни было лет — если у тебя есть любимое дело, то жизнь твоя будет прекрасна в любом возрасте!


Эта лента основана на реальных событиях о жизни одного американского гения, который впоследствии станет лауреатом нобелевской премии. Умные фильмы всегда захватывают зрителя. Тем более сьемки проходят в известнейших университетах мира: Гарвард, Принстон.
Не отказывайте себе в удовольствии — смотрите и наслаждайтесь!


Фильм перевернул все мое мировозрение. Хотя еще в детстве мне приходило в голову, что все что нас окружает это творится только в нашем сознании. Уж больно похож фильм на правду или близко к ней. Тогда многое становиться объяснимым.
Может я ошибаюсь, но так или иначе нет ни одного такого фильма, который по глубине смысла и философии превосходил МАТРИЦУ.


Фильм с многозначительным названием «Inception» внедряется в разум зрителя разве что для того, чтобы погрузить в сон. Печальная скукотища — маршал Тед Дэниелс в роли Ди Каприо в роли мелкого авантюриста и мошенника Кобба не впечатляет, а вечная Hard Candy Эллен Пейдж неизменна и правильна.
Нет, я не хочу сказать, что фильм так уж прям отвратителен. Он напоминает большой красочный клип про всякие взрывы, падения огромных высоток и дикие разрушения, к которому по ошибке прилепили где-то сбоку и криво непонятный левый сюжет. То есть сюжет до боли понятен, до зевоты знаком — у отважного и блистательного ГГ оказывается ранимое сердце, ужасная психологическая травма в анамнезе и некий не совсем легальный талант. На фоне душевных метаний Героя незаметно раскручивается интрига, ровным маршем проходят перед глазами несвязные диалоги, происходит насыщенный спецэффектами экшн.
Где-то в начале фильма появляется Ящик, который будет присутствовать на сцене на протяжении всего оставшегося времени, а нам даже не удосужатся ну хоть намекнуть, как он чисто гипотетически мог бы работать. Вообще говоря, в фильме очень мало чего-то, над чем может подумать человек с IQ выше 90. Нет, думать весь фильм «Что за чудовищный бред» — это все-таки не считается за полноценную мысль.
Никого естественно не напрягает, что то, что эта компания сделала с Фишером — ну просто ни в какие рамки. Смотришь на экран и хочется крикнуть «Эй, хорошие парни так не поступают!». В общем герой Ди Каприо совершенно не вызывает положительных эмоций — апатичный, мелкий и эгоистичный. Жена его, вроде бы плохая по сюжету, на самом деле вообще какая-то никакая. Вся компания мошенников — большое слепое пятно. Единственный приятный персонаж — несчастный Фишер, которому сопереживаешь, которого жалко, за которого хочется надавать Ди Каприо по щам.
Сюжетные ошибки и несостыковки ясно дают понять, что режиссер явно считает своих зрителей неспособными к любому банальному анализу. Это несколько унизительно, вам не кажется?
В общем в очередной раз сняли простецкое и глупое кино для все того же массового быдла, но сняли так, чтобы оно, быдло, могло смотреть и говорить «ах,,какой интеллектуальный фильм»,«это настоящее кино не для всех!»,«да, я такой утонченный эстет, поэтому понимаю смысл этого шедевра». Правильно тут кто-то сказал, такие фильмы нужны народу, для поднятия самооценки. Ведь хочется, страсть как хочется причислить себя к «интеллектуалам»,но на Бергмана, Фассбиндера или Дрейера не хватает силенок, терпения. Ну а на такую ярмарочную чепуху, как нолановское «Inception» — да тут особо и напрягаться не надо. Просто есть например Умберто Эко, и есть Дэн Браун. Есть авторское, серьезное кино, и есть «Начало» Кристофера Нолана. Скучно, товарищи.


Ожидания фильма были более радостными чем сам его просмотр, многие зрители уходили из зала не досмотрев этот бред до конца, начиная от отвратных спецэффектов и заканчивая убогой актёрской игрой, честно говоря я ожидал большего, в России умеют снимать фильмы но «Стритрейсеры» к ним не относяться…


Есть что-то в новой части приключений Холмса & Ватсона. Наверно забавно, что эти двое по-прежнему не могут притереться друг к другу (хотя иной раз кажется, что только ну очень сработавшиеся напарники могут позволить себе вот так запросто слиться в танце посреди бала (а ведь на дворе XIX век) и сбросить с поезда подружку одного из них (да ещё и с высоты 100 с лишним футов). Ещё в «Игре Теней» в сравнении с первым «Шерлоком Холмсом» — больше взрывов, стрельбы и драк. И, наконец, у развеселого дуэта в данном случае более опасный и, как бы это выразиться, более распиаренный соперник.
Но если подумать, то все эти положения вторую часть губят, или скажем мягче — на её успех не работают. Вечные споры и микроконфликты между Холмсом и Ватсоном — вторичны, а хочется-то уже с какой-то иной стороны их отношения раскрыть (к примеру, было бы здорово, если бы Холмс завел себе постоянную подружку, а вторая половинка Ватсона родила ему наследника и оба героя помогали друг другу с этим смириться). Феерия спецэффектов всего-навсего затемняет отсутствие сюжетных вывертов (герои больше занимаются побегом от замедленных пуль и кулаков, нежели решением сложных головоломок, которые, как в первой части, злодеи должны были расставить на том же опасном маршруте). Наконец, профессор Мориарти, оказался не таким уж страшным и коварным соперником. Ну да — устроил несколько взрывов. Ну да — разработал очередной план захвата мира. Ну да — хитро щурился и пугал Холмса расправой. Но как антагонист он весь какой-то дежурный; «чтобы был», что называется. В общем, лишь под конец этот горе-сиквел приобретает нечто подобие драйва. И то, когда взрывы гремят уже так сильно и часто, что невозможно не проснуться и не обратить внимание на старания авторов по самоспасению.
Как часто говорится о сиквелах, проигрывающих оригиналу: «Был бы эпизод большого сериала — тогда ещё хоть куда!». А так, остаётся верить, что спасительные 400 миллионов долларов финальных сборов, по достижению которых можно будет говорить о третьей части, этот фильм всё же ждут. Равно как свежая мысль о том, какими сценарными штуковинами вернуть доверие к так быстро поблёкшей франшизе.


По моему мнению Титаник — это самый переоцененный фильм в истории кинематографа. Про него говорили все, смотрели его все и восхищались им все. Лично я посмотел его намного позже, когда мир уже успокоился и нашел новые увлечения. Так вот фильм Кемерона произвел на меня впечатление плохо скрытой манипуляции. Режиссер все время настойчиво пытался накалить обстановку и заставить зрителя плакать. Но от такой неприкрытой игры просто хотелось выключить экран…
На первый взгляд в Титанике все идеально: шикарные декорации, красивая операторская работа и спецэффекты, симпатичные актеры. С технической стороны как было красиво так и есть, но режиссура, актерская игра и банальнейший сценарий отводят этому фильму лишь звание короля дешевых мелодрам с просчитываемым до секунды сюжетом.
Актерский дуэт Ди Каприо-Уинслет выглядит уж слишком надуманным. Это стандартная история о бедном мальчике и богатой девушке с ревнивым женихом. Нет смысла описывать их взаимоотношения, ведь каждый зритель без просмотра все поймет. Единственный кто привносил жизнь в мертвую игру — это Билли Зейн, сыгравший жениха, но даже он не в состоянии вытянуть на себе фильм. И встает вопрос — за что Оскар за сценарий? Конечно, талантливый режиссер даже плохой сценарий может подкорректировать и сотворить интригу, но, к сожалению, не Джеймс Кемерон. После Правдивой лжи он начал свое падение и скатился до третьесортной банальщины, которая продолжается до сих пор. А ведь тогда он и актеров мог заставить по настоящему работать, а не красоваться в красивых декорациях…
Также не восхищает и музыкальное сопровождение. Кроме знаменитой песни Селин Дион, которую нам настойчиво предлагали по радио и телепрограммам, ни одна мелодия не осталась в памяти. А ведь запоминающаяся музыка — залог успешного фильма, как показывает история.
Единственные специалисты достойные Оскара — это декораторы и мастера спецэффектов. Кино действительно выглядит красиво как упаковка и не выказывает признаков технического старения. Может быть, лишь за это и стоит хоть раз посмотреть Титаник. Потом вспомнить красоту картинки и сразу же забыть о режиссуре, сценарии и игре.


Может многие будут против моего мнения, но фильм мне не понравился, в целом. Не надо кидаться в меня тапками, я все объясню по порядку. У вас бывали случаи, когда все, абсолютно все обещает великую премьеру и новый шедевр мировой киноиндустрии? А потом бы выяснялось, что кино, по сути, пустышка, просто хорошо упакованная маркетологами и пиарщиками?
Я редко ошибаюсь с просмотром кино, но здесь прогадала. Я прочитала множество рецензий (большинство из которых, конечно, положительные), просмотрела бюджет (огромный, кстати), сборы, но я до сих пор не могу понять, куда вложили почти 200 млн. долларов?
Ничего нового в данной картине я не увидела. Все тот же громоздкий, уродливый костюм, который уже был придуман в 80-е. Умный дворецкий, сумашедший Джокер и его компания. Главная подружка супергероя просто обязана быть шикарной женщиной, она же подружка Бэтмена! Здесь же главная героиня привлекательна, но не настолько, чтобы заметить ее в толпе. Одно лишь хочу заметить: атмосфера вокруг стала более напряженной, а сам фильм жестоким. Во время просмотра краски на экране не меняются, город вокруг — большая черно-серая масса. Когда Бэтмен был комиксом, а позже стал мультсериалом, он тоже не блистал яркими, красочными, живописными тонами. Но все равно тот Бэтмен мне нравился гораздо больше. А знаете почему?
Данный фильм рассказывает нам о герое, которого не существует и не существовало никогда, и говорит о нем так серьезно, словно все происходит на самом деле. Не надо внушать зрителям то, что «герои» были, есть и будут и всегда придут на помощь.
Это всего лишь мое мнение


Да, русских режиссеров никак не может покинуть навящивая идея сделать кино, которое переплюнет западные фильмы. С другой стороны, может это и к лучшему? Давайте разбираться.

Чтобы впечатление о фильме сложилось не столь негативное, но объективное, стоит начать с отрицательных моментов. Во-первых, суть фильм становится понятна лишь к середине картины. Сюжеты как бы скомканы, но не сплетены в логическую цепочку. Во-вторых, как уже было подмечено другими участниками сайта, «Стритрейсеры» смешание «Форсажа» с некоторыми моментами из фильма «Такси». Из первого: крутые тачки, модные стритрейсеры, «клевые цыпочки». Из второго: усмешка над работниками ГИБДД. Некоторые моменты в кинофильме скрашивают только музыльканое оформление и профессиональная игра актеров.

Думаю, большим прорывом стало то, что такого рода фильмов в России еще не было. Некоторые утверждают, что этот фильм несет вред для современной молодежи, т. е. по их логике молодые люди будут брать пример с героев: угонять автомобили, нарушать правила дорожного движения да и просто не ценить близких людей. С одной стороны, «умных» подражателей в нашей стране полно, но с другой стороны, наши режиссеры сняли столько фильмов с насилием, убийством и грабежами, что данный фильм на их фоне просто семечки.

Теперь насчет спецэффектов и прочих «шалостей» создателей. Кое-где и вправду переборщили. Зеркальные номера и надпись ДПС на капоте ментовской машины вызывает умиление и смех. Но если не обращать на это внимание, в общем, очень даже захватывающее и увлекающее зрелище.

Надо отдать должное тому, кто подбирал актеров на главные и второстепенные роли.

Героиня Катя, которую сыграла Марина Александрова, образ многих современных девушек, которым не хватает острых ощущений и свободы во всех смыслах этого слова. Единственное, не состыковывается ее род увлечений и отец, работающий в ГИБДД. Но без этой детали нет смысла в сюжетной линии. Кроме того, в Кате собрались все черты обиженной и брошенной девушки, до безумия влюбленной в крутого парня, ставшего для нее «наркотиком».

Степан Мохов. Этот герой похож на многих героев других фильмов. Хотя есть одно НО: актер Алексей Чадов восходящая звезда российского кинематографа и нужно отдать должное — сыграл восхитительно, хотя порой фальшь прослеживалась в его репликах.

С этого момента нужно затаить дыхание. Красавчик русского кино Станислав Бондаренко. Кличка Докер, так звали его героя, стала практически синонимом имени Стаса. Думаю, на 40-50% успех зависел от его игры. Да что скрывать, какая девушка не хотела бы оказаться на месте Кати: погонять на крутой тачке с самым популярным стритрейсером, послушать его слащавую ложь да и просто «распустить пальцы веером».

Жаль, что многим не понравился фильм. Думаю, его нужно смотреть 2-3 раза, т. к. суть уже более понятна и можно братить внимание на детали.

С нетерпением будем ждать продолжения либо похожего фильма.

Оценка фильма по 5-ти бальной системе: твердая 4 (хорошо).


Бывает и такое! Давно я так не выходила из кинотеатра в полном шоке! Я его ждала, я его представляла! В сердце жила надежда, как у ребенка, в ожидании подарка! Неужели это будет фильм года! Фентези от Российского производителя!

Но… я в шоке, более того, в шоке весь кинозал! Удар прямо в сердце! Как можно было так испортить фильм! Просто крик души какой то! Такой сюжет, такая музыка, такой бюджет и спец эффекты и все это коту под хвост! Я даже не знаю с чего начать. Наверное с озвучки. Уши режут все голоса. Особенно голос деревянного щелкунчика, а Киркоров-но это же совсем не его персонаж! надо было послушать мужа, который говорил, там где голос Киркорова — там делать нечего — вспомните как ужасно его голос не подошел к Ричарду Гиру в фильме «Чикаго». Отвратительно!

Актерская игра — смотреть невозможно! Настолько дешево, так и хочется закричать на весь кинозал — НЕ ВЕРЮ! НЕ ВЕРЮ! Что это то за дешевые словечки — «Чувак», «Прикол», «Жесть» — пошло, безграмотно, даже если фильм был ориентирован на школьников, мне кажется даже для них звучали фразы глупо и неуместно!

А крысиный король — что за дешевый персонаж! что за игра! Даже мне становилось страшно когда он начинал гримасничать с зубами. А момент когда Мэри в лифте — это просто фильм ужасов! Ну никак ни для детей! Своему ребенку я бы не показала этот фильм! Только Пугачева мне понравилась — здорово сыграла роль королевы!

В итоге так и хочется сказать — даже богатыми костюмами и спецэффектами не спасти фильм без профессионализма актеров и режиссера! Не умеешь не берись!


Каких только фильмов я не посмотрела за всю жизнь. От известных всему миру шедевров кинематографа, до бредовых мало бюджетных ужастиков. Не давно меня посетила мысль, что я не разу не смотрела ничего из фильмографии Альфреда Хичкока. Хоть и предвзято отношусь к фильмам таких годов, я решила посмотреть его знаменитое «Психо» Получила ли я удовольствие от просмотра? Скорее нет, чем да. Какие чувства вызвал у меня фильм? Разные. Самые разные. Не могу сказать точно понравилось мне или нет.
Хичкок мастерски создал нужную атмосферу тревожной неопределенности и ожидания. На протяжении всего фильма у меня было множество догадок и предположений. Что же будет дальше? Если не он, тогда кто? Если же не она, тогда кто? И признаться, конец немного ошарашил. Такого поворота я не как не ожидала. Но не смотря на все это, не что не заставило меня «дрожать от страха» и после 40 минут просмотра я начала откровенно скучать.
Возможно, я просто не привыкла к фильмам таких годов. Ну согласитесь, им не хватает.. зрелищности что ли. Сейчас фильмы ужасов получаются лучше (в плане спецэффектов я имею ввиду) В «Психо» же для записи ножа проникающего в человеческую плоть, был использован звук ножа, пронзающего дыню. Мне одной кажется, что с этим немножко перестарались? Довольно таки смачные получились удары ножа.
Что же касается актерской игры, там все было на высшем уровне. Не одного промаха, придраться совершенно не к чему, актеры безупречно вписались в роли.
Эх, снимали бы такие фильмы в наше время цены бы им не было. Жду ремейк данного фильма, посмотрим что получиться. Надеюсь на что — то хорошее.
Оценку после просмотра поставите сами, я в замешательстве.


Вот наконец и удалось посмотреть новое творение DreamWorks. Честно признаюсь, я в восторге. Получился настолько яркий, красочный, сказочный и удивительно добрый мульт, что просто диву даешься. Сандерсу удалось из самого казалось бы обычного сюжета выстроить удивительно притягивающую историю, наблюдать за развитием которой одно удовольствие. Вроде и знаешь, чем все закончится, но все равно интересно, пускай герои и мультяшные, но за них переживаешь. Некоторые из сцен своей трогательностью вполне способны пробудить даже самого черствого зрителя. Персонажи просто потрясающие, особенно конечно драконы. Многие успели заметить, что их повадки чем то напоминают кошек, может именно поэтому каждое появление этого прекрасного существа вызывает столько положительных эмоций. Порадовал уровень шуток, нет тебе здесь никаких пусканий газов и прочих ненужных острот, которыми нередко пичкают детские мультфильмы. У Сандерса все мило, деликатно и по доброму. Экшн в картине динамичный и зрелищный, особенно хотелось бы отметить полеты главного героя на Беззубике. Это просто восхитительно, нет слов.
В общем мульт рекомендован к многократному просмотру, плюс с удовольствием приобрету на dvd, т. к не сомневаюсь, что еще не раз захочется испытать это волшебное приключение вместе с героями мультфильма.


Смотрев этот фильм, думал что это фантастика, уж больно все смахивало на фантастику и мне было сначала неприятно смотреть. Думал, Шерлока превратили непонятно во что, но я ошибся. Мне сначала не понравилось, что из Шерлока Холмса сделали фантастику, но оказалось, это просто была не фантастика.
Этот фильм не держит в напряжении все время, которое он длится. Уж больно много в последнее время таких фильмов с закрученным сюжетом («Иллюзионист», «Престиж») и немного надоедают такие фильмы, где все (в основном) одинаково. Но, все равно советую посмотреть его вам, может что-нибудь и «возьмете» из этого фильма, поймаете какую-нибудь мысль.
Фильм из той категории, по моему мнению, которые стоит смотреть, но они забываются, фильм-однодневка. Что по актерам, то Шерлока подобрали хорошо. Роберт Дауни мл. сыграл хорошо, вжился в Шерлока, а вот Ватсон получился каким-то «пафосным»,не роль это для Джуда Лоу. То же самое скажу и о Рэйчел МакАдамс. Мне эта актриса очень сильно нравится по ее другим фильмам, но здесь, вернее сыграла она не ниже своего уровня, но Ирэн Адлер это не ее роль, не знаю почему, но по ощущениям у меня именно так, не ее это, не ее.
Рекомендую к просмотру. Сделайте свои выводы!


Если этот отзыв читает пользователь Кинопоиска Another Girl, то передаю ей пламенный привет и слова сожаления, что не попал на вечеринку в стиле 50-х, на которую она приглашала меня летом. Несмотря на то, что я итак неплохо провёл время, после просмотра данного фильма я понял, что именно я упустил.
От сцены стихийно-организованной вечеринки в доме Холли я начал втягиваться в повествование, так как обильный юмор начался именно с неё; одновременно я заглотнул первый ощутимый крючок в деле переживания за героев.
По сути фильм очень ровный. И добрый. Натренировавшись на современных жёстких мелодрамах, я видел во всех и каждом отъявленного негодяя, а на деле все персонажи оказались незлобивыми и понятными зрителю людьми.
Опускаясь в конкретику и поднимаясь ближе к звёздам, скажу, что судьба Холли меня не сильно интересовала. Самый любопытный герой фильма — её сосед Фрэнк, он же Пол, потому как данный персонаж не раз переживал трансформацию за фильм, а вот героиня Одри Хэпберн впервые что-то осознала за минуту до конца фильма, оставаясь до этого лирической вертихвосткой.
Наконец скажу, что теперь я уяснил, откуда появилась знаменитая музыкальная тема Генри Манчини. В наше время её разве что только в туалетах баров-ресторанов не крутят. А мелодия действительно очень хорошая: грустная, возвышенная и если бы не хэппи-энд, то клянусь, на слезу меня бы прошибло.
А вот теперь, от непривычной для меня сдержанности перейду к свойственному мне невежеству. Эпохальностью фильма, который входит во все списки самых-самых, я не проникнулся. Фильм как фильм, хороший, но не более. Зато остались в памяти две необязательные детали. Диван, сделанный из обычной ванны, и сцена на вечеринке с пьяной немолодой женщиной, сначала смеющейся своему отражении в зеркале, а через минуту ревущей туда же, словно муж променял её на пылкую юную любовницу.


Просмотрев трейлер, я и мои друзья с нетерпением ждали фильма. Ну как же:интересно же посмотреть на пародию саги, и на реакцию фанатов «Сумерек». От себя скажу, что мне вся Сумеречная Сага понравилась, но из-за вездесущего эпатажа я посмотрела её только спустя 2 года. В этом что-то есть, и это имеет место быть. На вкус и цвет, товарищи!

Так что же я увидела?Полтора часа бессмысленного бреда, рассчитанного на глупую серую аудиторию!Как же уже надоела эта американщина, ну не умеют они снимать интересные комедии!!Кроме романтических, или семейных, т. к. это снять проще простого.

Эти нелепые моменты, такие, как появление в лесу Золушки, или Белоснежки, которую убил Эдвард. К чему это?Или появление Леди Гаги. Как она связана с Сагой?Увольте от такого просмотра, это бесполезная трата времени.

Я вообще не понимаю, как в Америке могут пропускать такие фильмы в прокат, так ещё с кричащими лозунгами «Премьера!!». Я хорошо отношусь к американцам, но иногда невольно задумываешься:неужели у некоторых из них уровень развития и воспитания настолько низкий, что их смешит этот ширпотреб?

Может у нас в России, как думают некоторые, сейчас мало хороших фильмов, но такое на экран точно не пустят. Это не эстетично и совсем не смешно. В комедиях лидирует Франция и наш СССР, вот что всегда приятно посмотреть.

Понравились в фильме только 2 вещи:подобранные актёры, практически все образы совпали; и пара шуток, не очень пошлых, в отличие от всего фильма.


Мне стыдно признаться, что я смотрела ЭТО. Ну что сделано, то сделано.

Последнее время в России не снимают хороших комедий. Снимают какие-то гламурненькие типа смешные «кина», набитые до отказа модной музычкой и разношёрстными селебрити российского шоу-биза без намёка на хоть какой-то талант.

Про сюжет не буду ничего говорить. Он бредовый. О чём вообще фильм?

Так как это комедия, вроде бы должно быть смешно. Но как-то вот совсем не смешно. Скорее появилось недоумение от того, что кто-то считает этот бред смешным.

Многие сцены в «кине» просто начисто лишены смысла. Например, сцена с плясками в клубе (?). В чём смысл-то? Сцена с голубем и сцена в машине отвратительны.

Актёры. Главный герой — шпион Шура Осечкин в исполнении Павла Деревянко. Деревянко же неплохой актёр. Зачем он это делает? Далее, Собчак, Тимати, Чехова, Семенович. Вы серьёзно? Актёры? Кривляющиеся Гальцев, Стоянов, Галустян и прочие — клоуны, не актёры.

Михаил Крылов в роли Гитлера выглядит полнейшим неадекватом.

В данном кинотворении не обошлось и без продакт-плейсмента в виде рекламы водки.

Хочется также отметить странный грим Семенович. Что за тёмные пятна у неё на лице?

Современные реалии вставлены безвкусно. Саундтрек безвкусен.

В итоге мы имеем очередную бредятину от российских кинопроизводителей.

На тему войны следует шутить очень осторожно. Лучше посмотреть шедеврального «Великого диктатора» Чарли Чаплина. А данное кинцо отечественного производства несмешное, безвкусное, бессмысленное, а местами просто отвратительное.


Ну что ж, давайте разберёмся за что данный фильм получил такие низкие оценки. Во-первых сценарий, а точнее его практически отсутствие. Такого идиотизма я ещё не видела. Жанр данного фильма — комедия, но я не встретила здесь смешных шуток. Все «шутки» ужасно банальны, пошлы, не смешны и плоски. А само заветное слово — секс, кстати, повторяется чуть ли не каждые пять минут. Да и сам сюжет, вышло новое шоу «No sex», выиграть которое сможет та пара, которая не будет заниматься сексом. К тому же это, вместе с особой китайско-западной методикой оно должно спасти брак от краха. В общем, от одной самой идеи становится плохо. Оказывается может быть что-то тупее «Самого лучшего фильма».

Далее её воплощения. Актёры ужасны, так переиграть надо, наверное, уметь. В довершение к этому всему режиссёр зачем-то взял на одну из ролей «великую актрису» Ксенью Собчак. Не знаю с какой целью, может для большей кассы, в качестве известного имени. Но смотрится в этом фильме она ужасно, опять же переигрывает, хотя тут у неё привычная роль ведущая реалити-шоу.

Теперь о самих героях и их поступках. Ну я думаю, тут и так всё понятно и хорошего ждать не приходится. Персонажи не прорисованы, характеры у них или отсутствуют, или всё настолько банально, что нормальным человеком такого не назовёшь. Да и то, что они делают во время всего фильма. Не знаю кому в голову могла прийти такая идея, хотя нет, за это стоит «поблагодарить» сценариста.

Я думаю данное кино вполне заслуженно заняло своё место в топе. Так как комедией это назвать нельзя, да и фильмом с трудом. Глупо, тупо, пошло, бездарно, не смешно — вот ряд синонимов, которые применимы к данному фильму. В общем, поставить этому кину хотя бы 1, уже много.

P.S. Почему вдруг решили снять этот сиквел лично мне непонятно. Первый фильм не был успешен в прокате, да и качеством не отличался. В общем, смотреть не советую.


Прочитав книгу Чака Паланика, я была почти уверена, что никто не сможет достойно экранизировать ее. На просмотр в кино, я шла с пренебрежительным настроем, уверенность в том, что фильм провалится, не покидала меня. Но когда кино закончилось, я даже не смогла встать с кресла, смотрела титры до конца. Финчер превзошел все мои ожидания, настолько эмоционально все передал.
Нельзя сказать, что актерский состав очень звездный, только Эдвард Нортон, Брэд Питт, Хелена Бонем Картер и Джаред Лето. Но их игра просто поражает. До последней минуты фильма, ты веришь, что все они действительно прожили эту роль. Никогда особо не восторгалась Питтом, но в этой экранизации он меня удивил, я думаю, что лучше сыграть роль Тайлера Дердена, не смог бы никто.
Фильм оставляет неизгладимое впечатление. Не надоедает пересматривать его уже в 5 раз. Ура Финчеру!


Каждый стремиться воплотить свою мечту в реальность — не каждому это удается. Мультфильм цепляет потому, что говорит о самом сокровенном.
Мысль не нова: дорогу осилит идущий. Главное соблюдать несколько правил: жить своей мечтой, не бояться трудностей, и относиться ко всему проще, с юмором. И не важно, кто вы — крыса, гадкий утенок или нищая золушка.
Если вместо рук лапы — это не повод их опускать. Еще вчера готовить было нечем, а сегодня — пара недостающих чужих конечностей в полном распоряжении. Нет такой ситуации, из которой не нашелся бы выход.
Добавьте в любое блюдо (дело) капельку любви, щепотку счастья и не устоит ни один гурман.
Все рецепты «Рататуя» по-детски просты и невероятно эффективны.
Мудрый мультик несет в себе колоссальный заряд позитива.


Что нужно для того, что бы снять хороший фильм? Замечательный сценарий, талантливых актёров, ну и камеру с оператором, причём не всегда качество картинки играет первостепенную суть. И вот перед Вами кино. Что нужно для того, что бы снять экранизацию? Опять же сценарий, который не будет извращать первоисточник, который будет подмечать самое важное из литературного произведения. Восхитительные актёры-которые перевоплотятся в давно-полюбившееся всем образы. Вроде бы так просто, но сколько примеров фильмов и экранизаций, которые не несут в себе ничего, они пустые, они словно иллюстрационный слепок, бездушный слепок с печатного текста произведений. А проблема в том, что режиссёр, человек у руля-не был фанатом, не горел своей работой, не был в неё влюблён, а когда любишь что-то,, то невольно все вокруг тебя, поддаются этим чарам и получается нечто нереальное, нечто потрясающее. Это мы и увидели в фильме «Властелин колец». Браво Питер Джексон, когда вокруг так часто портят книги, перенесся их на экран, что хочется орать «не трогайте!», здесь хочется сказать громадное спасибо за проделанную работу, и за любовь к произведению.
Фильм первый «Братство кольца»
«От Раурэса, от каменных столбов мчит холодный ветер западных земель.
Он трубит в свой звонкий рог среди холмов, он дыханьем холодит сердца людей.
- Что на севере, о ветер-пилигрим? Не видал Боромира ты в лесах,
Не встречался ли на Андуине с ним, не живёт ли он на северных холмах?»
Создать восхитительный мир, целую страну, со своими городами, культурой, как же это сложно. Ещё сложнее, когда этот мир уже есть в представление очень многих людей, в их воображение, как угодить всем или почти всем, ведь режиссёр не может залезть к каждом в голову, а надо просто любить этот мир, и всё получится. Солнечный, невероятный Шир, притягательный и опасный, как сами эльфы, Ривенделл, тягучая и несущая смерть Мория, гипнотический Лотлориэн. Да читая я представляла своё, но то насколько красочно и уверенно передан этот мир на экран, что я верю в него и попадаю в него, и всё что окружает героев, окружает меня и становится частью Средиземья, куда перенесли меня создатели фильма, сразу с начальных титров. Мне рассказывают историю-и я понимаю, что никак иначе быть не могло, словно историческая хроника.
«А если звезда не светила
И решкой ложилась судьба,
Мужским достоянием было
Короткое слово — борьба.»
Здесь нет проходящих персонажей, каждый запоминается, каждый очень индивидуален. Именно то, что в фильме показан не только поход Братства, но и, привычная для того мира, жизнь хоббитов, эльфов, людей. Небольшими зарисовками из их жизни, не боясь тратить на это экранное время, нам передан весь страх. нам передано, то, ради чего стоит бороться, выживать и идти. Потому что хочется, что бы Шир оставался всё таким же тёплым, а эльфы не уходили из этого мира, ведь именно они несут так необходимую в этой жизни гармонию. Надо объединяться против зла, потому что выжить можно только вместе, ведь врагу надо разлучить, поссорить, когда ты один и не веришь ни во что, тебя легче сломить и уничтожить. «Напрасно»-говорит Гимли. «Нет» — возражает Арагорн. Ведь пока мы боремся друг за друга, не оставляем друг друга, верим и любим, победить таких невозможно. И не важно, кто ты, человек, эльф, гном… есть то, что объединяет, и есть то, что убивает независимо от того, кто ты. А главное быть верным себе. «Зависит всё, что в мире есть, от поднебесной выси, но наша честь, от нас одних зависит»
»- Он сражался против множества врагов, меч его в бою изрублен, щит пробит…
Отдыхает он у древних берегов, у Раурэса на острове он спит.»
Лично для меня в каждой из части трилогии, проходит какая-то линия, которая чем-то дорога мне. И в «Братстве кольца» это история Боромира, история человека, который может быть слабым, может быть сильным. Который находится в борьбе постоянно, если это не враги, то это ты сам, свои страхи и слабости, которые нужно уничтожать. Который умирая сражался до последнего защищая свой мир, защищая двоих полуросликов, но в мире где надо выжить-нет места цифрам и статистики, там где важна жизнь одного, важна жизнь и миллионов. Боромир создаёт нам образ всего человечества, человек одновременно очень хрупкий, но при этом самый прочный организм на земле. и ты понимаешь почему выжили именно люди, и прошли сквозь время, ведь если хоть частичка от Боромира есть в человеке, его нельзя победить, убить можно, но не сломить. Сцена борьбы Боромира уникальна в своё роде, в неё нет такого влюбившегося слёзовыжимательства и нет излишнего пафоса. Здесь есть очень документальная борьба, в которую не хочешь верить до последнего.
Какое странное сочетание документальное фэнтези. История написанная и снятая с любовью…


Сказка. Одним простым словом, коим по-русски называется фэнтэзи, я назову и этот фильм. Прекрасная русская сказка.

Фильм очень зрелищный и, что редко, запредельно красивый. Очень радует, что наши научились выбирать для экранизации хорошие вещи и блестяще их, собственно, экранизировать. Действительно радует, что лицом современного российского кинематографа более не являются бездарные «Дозоры».

Жадова порадовал, впечатлил. Интересный такой злодей, далёкий предок императора Кана по смыслу, но яркий потомок и идеологический последователь по факту. Вопит убойно — Dolby Surround послушно долбит.
Волкодав — харизматичный, красивый, русский. Все русские. И это здорово. Елень — вообще прелесть-девочка, загляденье.

Сражения, кстати, поставлены очень классно, и отдельно хочется отметить дуэли, коих там несколько. Последняя битва со смерчем из камней хоть и нелепая немного, но световой меч у товарища Волкодава, сука, мощный — вся далёкая-далёкая галактика хором завидует.

Рекомендую или не рекомендую данный фильм? Скажу так, фильм этот обязателен к просмотру всем русским людям, которые осознают себя как русских и в слово это вкладывают чуть больший смысл, нежели единственный ассоциативный ряд с водкой и неудачной сборной по футболу.

Если коротко, то фильм: красивый, не нудный, впечатляющий и неглупый.


Если честно, очень трудно писать отзыв к такому фильму. Когда я шел в кинотеатр, я позвал своих друзей, всяко разрекламировав это кино.
Я прочитал естественно о чем фильм, и мне как-то сразу стало интересно увидеть Уилла Смита в таком образе, ведь он все-таки больше актер блокбастеров, при всем уважении к нему. Качества этого актера это первостепенно юмор, он умеет грамотно выбрать сценарий и всегда угадывает с образом, может быть поэтому ни один из его фильмов не провалился в прокате.
Дак вот, это открытие для меня, увидеть Смита в данной роли.
Фильм просто великолепен, это на самом деле шедевр мирового кинематографа, я очень приятно удивился, посмотрев его. Абсолютно неизвестный для меня режиссер смог так гармонично, мило снять эту картину.
Лучше не брать во внимание разнообразные ляпы, типа секса Смита и Доусон, это Голливуд, без этого никуда.
После окончания фильма мои друзья сказали мне спасибо за то, что я позвал их с собой. Не надо смотреть это кино в кинотеатре, т. к. там вам могут помешать всякие не приближенные к такому кино люди.
Обязательно посмотрите его, ведь там очень много пищи для ума и красоты жизни.
Я ставлю и думаю, со мной многие согласятся.


С тех пор как закончилась трилогия «Детей шпионов» прошло 8 лет, за это время многое в кино изменилось, появились новые технологии и т. д.

Роберт Родригес в фильме «Дети шпионов 3: Игра окончена» предоставил нам новый уникальный формат изображения, такой как 3D. Это были новые технологии того времени, этот формат позволял увидеть всю объемность фильма и погрузиться в мир`Детей шпионов» с головой.

Всем казалось что на том фильме, трилогия должна была закончиться, но спустя 8 лет выходит 4 часть фильма и в новом для России формате — 4D. Этот формат решили назвать АромаСкоп. Вам выдаются карточки и при появлении на экране, цифры вы должны потереть карточку в квадрате с нужной цифрой и почувствуете запах, который чувствуют герои фильма.

Теперь о фильме:

От фильма я ожидал большего.

На этот фильм я пошел с надеждой снова увидеть Антонио Бандераса и Карлу Гуджино, Дэрила Сабару и Алексу Вегу, а также к великому сожалению ныне покойного Рикардо Монтальбана.

Но что же я увидел:

Джессика Альба и два неизвестных мне ребенка, которые чем то похожи на прежних детей шпионов.

Сюжет фильма меня не очень порадовал, но актерская игра Джессики Альбы вытягивала фильм.

Новые дети шпионы, честно говоря, меня не порадовали, сравнивая их с прежними, можно сказать что они были ужасны, хотя их возраст не намного отличался.

Что же касается Джуни и Кармен Кортес, у них было очень мало экранного времени. Джуни очень разочаровал, появился на 5 минут и всё.

Итог:

Фильм не из лучших фильмов Родригеса, больше похоже на эксперимент с новым форматом. Сходить на этот фильм стоит ради того чтобы почувствовать новый формат и ради актерской игры Джессики Альбы, в остальном фильм не удался.


Следуя из цитаты, принадлежащей Вернеру Херцогу: «Кино — искусство не для учёных, а для неграмотных.» Естественно мы понимаем, что это просто образ. Это просто моделька «кина». И мы воспринимаем эти слова не буквально. Но режиссеры этого фильма, думают иначе.
Крис Уэдж и Карлос Салдана предложили посмотреть нам на их творение, но на этот раз творение получилось, мягко скажем, антонимом слову «острый».
«Комедия — жанр художественного произведения, характеризующийся юмористическим или сатирическим подходом, а также вид драмы, в котором специфически разрешается момент действенного конфликта или борьбы антагонистичных персонажей.» Это говорит нам энциклопедия. Но мультфильм не подходит к этому определению. Не драма, да и не смешно вообще.
Наблюдать за тупоголовостью персонажей, мне лично не нравится. На экране происходит полная несуразица. Пусть задумка в фильме и имеется, но смотреть комедию 81-ну минуту, ради того, чтобы: ни разу не засмеяться, не улыбнуться… Это уже слишком. После мультфильма только и думаешь о потерянно времени, а это чувство ой как раздражает.
О персонажах. Они не знают, что такое думать. Хотя Диего — саблезубый тигр, вообщем-то достаточна харизматичный и не обычный. Но о остальных складывается очень не приятное ощущение. Ленивец — постоянно несущий ахинею. Нет бы смешную? Как бы не так. Мне было до жути противно. Мамонт просто не оставил никаких впечатлений. Продолжать дальше не приходится. Так как все остальные еще больше давили на мозг. (А еще один, вообще карапуз.)
Был один примечательный аспект. Он был тоже глупый, но, хотя бы, вызывал смех. Это Скрэ, всем известный как «Белка из Ледникового Периода.» Вставки с этой белкой реально очень интересные и нелепые. Но тратить время только ради нее — бессмыслица.
Есть в мультфильме пару драматичных моментов. Но это всего пара, с хронометражем в 5 минут.
Вообщем мультфильм меня глубоко разочаровал. Может быть негодования, с моей стороны, прибавляет то, что я далеко не фанат анимации, но есть же по настоящему великолепные мультфильмы, которые люблю и я. Еще я не люблю комедии, в которых смеяться приходится над шутками из воздуха, по типу глупых падений персонажей (это как видео из интернета, где люди падают с велосипедов и тому подобное). Но ведь я и не отрицаю существования отличных комедий, опять же, которые нравятся и мне. И вообще, мультик тоже кино, и в этом кино должен быть смыслом…


Сначала несколько слов про оригинал — «Лицо со шрамом» 1932 г. Сценарий к нему написал Бен Хект — бывший чикагский журналист, хорошо знакомый с многими гангстерами, включая Аль Капоне. Во время съемок картины люди Капоне даже интересовались, не про их ли босса фильм. Хект однако сказал, что прообразом главного героя были два других гангстера.
«Тогда почему же фильм называется «Лицо со шрамом?», — спросил один из людей Капоне. Все подумают, что это про Аль Капоне».
«В том-то и весь резон, — ответил Хект. Люди подумают, что картина об Аль Капоне, и обязательно пойдут ее смотреть. Таковы законы шоу-бизнеса».
В результате фильм получился настолько реалистичен, что даже сам Капоне, по слухам, держал дома его копию.
Сценарий к этому ремейку 1983 г. написал (а точнее изуродовал сценарий Бена Хекта) Оливер Стоун. Его я никогда не любил за то, что почти все его фильмы представляют собой дурманящий разум коктейль из конъюнктурных сюжетов с привкусом политической и идеологической пропаганды. А после фильма «W.» я перестал его уважать окончательно.
«Лицо со шрамом» не стало исключением — великолепный фильм, в основе которого лежит профанация с идеологическим подтекстом.
Scarface — кличка Аль Капоне (американца итальянского происхождения). Сделать его кубинцем Тони Монтаной понадобилось для того чтобы подмешать в «коктейль от Дяди Сэма» идеологическую составляющую — кадры «массового» бегства кубинцев в Штаты.
На самом деле почти весь фильм был снят не в Майами, а в «загримированном» под него Лос-Анджелесе. Дело в том, что в Майами проживает довольно много кубинских эмигрантов, которые вряд ли бы положительно оценили идею Стоуна о «кубинской мафии», завоевывающей Америку. Именно поэтому департамент туризма Майами принял решение не выдавать разрешение на съёмки, поскольку фильм мог серьезно повредить развитию туризма в городе.
Фильм, по сути, — коктейль с клофелином, поданный в красивейшем бокале сексапильной официанткой… Пипл хавает с удовольствием, облизывается и просит еще — N160 в top-250 IMDB.
На вкус и цвет, как говорится, товарищей найти сложно, но лично я не люблю коктейли с клофелином.
Итоги.
Главная роль (Аль Пачино) —
Сценарий (Оливер Стоун) —
Режиссер (Брайан Де Пальма) — кол (за то, что взялся работать с таким сценарием).
P.S. За «Лицо со шрамом» в 1983 году режиссёр номинировался на позорную премию «Золотая малина». Хотя к позорному столбу следовало бы приковать Стоуна.


По крайней мере по рейтингу лучших фильмов КП, а у меня нет никаких оснований сомневаться в его объективности.
Признаться честно, мне очень интересно наблюдать как режиссеры, снискавшие себе определенную славу в авторском кино, снимают мейнстрим. Иногда из этого получаются крайне любопытные проекты (например «С широко закрытыми глазами» великого Стенли Кубрика). А иногда получается продукт, который и выглядит хорошо, и приготовлен талантливым поваром и ингредиенты в нем отборные, а вкуса не разобрать.
Подобные ощущения остаются после просмотра «11 друзей Оушена» Стивена Содерберга. У фильма не отнять огней Лас-Вегаса, стильных костюмов, красивых мужчин и залихватски закрученного сюжета ограбления. Уже не мало… Но разве этого достаточно для для такого количества хвалебных отзывов и возведения данной картины чуть ли не в ранг культовой?
У меня есть несколько вопросов.
1) Жанр. Попытки совместить комедию, криминальную драму, триллер, боевик и т. д. явление повсеместное в современном кино, но в каждой цельной ленте должен просматриваться какой-то жанровый вектор, а остальное — лишь украшение. Здесь же: для комедии — не смешно, лишь местами забавно, для драмы — предсказуемо хэппиэндово, для криминала — слишком розово, для триллера — ну уж совсем ни в какие ворота…
2) Игра актеров. Все образы у Содерберга получились простыми и очень монолитными. Профессионал справляется с такими ролями, как говориться, «на расслабоне». Клуни и Питту это явно пришлось по душе. Сыграли превосходно. А вот Деймон и, особенно, Джулия Робертс выглядели слегка не в своей тарелке. Нет, они тоже, конечно, старались, но складывается впечатление, что не понимали, зачем их персонажи нужны в этой картине. Ну, разумеется, кроме ярких имен на постерах. И если герой Деймона просто вызывает вопросы, то героиня Робертс привносит (вернее пытается) в фильм нотку романтики, которая здесь, мягко говоря, ни к селу, ни к городу.
3) Сюжет. Как уже писалось выше, план ограбления весьма оригинален и нетривиален. Отличный монтаж и прекрасный саунд делают вторую половину картины очень бодрой и где-то даже захватывающей. Но первая ее половина линейна как мемуары писателя XIX века. Про всевозможные технические не стыковки рассуждать не хочу — фильм об авантюристах, как-никак. Будем считать, повезло.
В результате имеем крепкий развлекательный фильм на один вечер. Не более.


«Русские сумерки» ("Цветок дьявола») уже настигли нас, а теперь в ход пошла тяжелая артиллерия… И боюсь, что отечественный «Властелин колец» в стиле молодежного хоррора выдержать будет уже тяжелее. А если следом стартует «Русская матрица» или «Народный Терминатор», то жить станет совсем «хорошо».

Попробуем объективно и по существу:

-1 — за преклонение перед Западом (для фильма про фольклорную экспедицию — статья позорная).

-1 — за то, что зрителя не любят совсем. Потому что копирование чего-то качественного — это не способ добиться уважения. Денег — может быть… Но неужели зритель нужен только в качестве «кассового аппарата»?

-1 — за уродование фольклора. Осовременить этот сюжет можно было и без ущерба…

-1 — за финальную сцену. «Дневной дозор», оказывается, стер с лица Москвы еще не все здания.

-1 — за то, что Баба Яга никого так и не съела.

И «в пользу»:

1 — за ПЕРВЫЙ русский фильм в 3D. Потом внукам будем рассказывать, что видели это чудо в кинотеатрах… «Тогда еще, внучек, очки надо было надевать…»

1 — за «обращение» к фольклору. А то дураков много, а сказки про них сочинять некому. Только обращение получилось, скорее, «на ты». Так неуважительно обошлись с русским народным творчеством, что камня на камне от него не оставили. А начиналась сказка очень неплохо. И если бы следовали весь фильм народным страшным преданиям, такой бы триллер получился, что никакого 3D не понадобилось бы.

1 — за то, что смешно было очень.

1 — за то, что первый блин, хоть и комом… Но «ком» этот — яркий и заметный…

1 — (откровенная взятка) за то, чтобы продолжений шедевру не случилось. Даже по мотивам «Повести временных лет» и «Слова о полку Игореве».

Итого:

И если потусторонний мир все-таки существует, то демонстрировать этот фильм надо именно там.


На мой взгляд фильм не заслуживает такого внимания. Про то, что это лучший фильм всех времен, слышать довольно странно. Идея вроде бы и неплохая, но подается она как-то коряво. Игра актеров слабая, Катчеру надо сниматься в молодежных комедиях, а не в подобных фильмах. Смотрел один раз, досмотрел только из любопытства, чем же это все закончится.


Если бы этот фильм не назывался «Шерлок Холмс», его еще можно было бы рассматривать как боевик с хорошим бюджетом, отличными актерами и сумбурным сценарием. К знаменитым конандойлевским персонажам этот фильм не имеет никакого отношения. Это некая смесь «Матрицы» и «Кода да Винчи» на фоне декораций конца 19 века. Постоянные драки, перестрелки (которые несомненно могут многим понравится), но полное отсутствие шарма, и харизмы персонажей, которые на мой взгляд чересчур гипертрофированы. Классические ходы боевика — рушится башня, но все выбираются живыми из-под завалов, чуть припорошенные пылью; человек с пулевым ранением в живот встает и стреляет как ни в чем не бывало и т. д.
Гораздо лучше потратить время на просмотр классического советского Шерлока, или почитать книгу.
Актеры хороши, но фильм не стоит того, чтобы его смотреть даже из-за них.