Совсем не давно посмотрел фильм `Пока не сыграл в ящик` который всё не как не мог собраться посмотреть. И вот наконец-то я это сделал. Бесспорно это лучшее кино за всё последнее время, что я мог видеть. Это фильм о дружбе, самой настоящей, которую не за какие деньги нельзя купить. Дружба о которой можно только мечтать, можно увидеть в фильме `Пока не сыграл в ящик` и тот человек, кто ещё не видел это кино тот может только представлять себе дружбу, и то совсем иной. Начну рецензию с небольших цитат из фильма, и своих впечатлений.
- `Мы живём, умираем, а стрелки часов продолжают ходить по кругу`
Сюжет фильма действительно очень умный, добрый, интересный и просто очень хорошо придуманный. Речь идёт о двух стариках больных раком, им осталось всего максимум пол года, и познакомившись в больнице они завели список дел которые хотят сделать перед смертью. Чтобы всё это провернуть им нужна только вера, вера в себя, свои надежды, и силы. И решившись они сбегают из больницы на встречу приключениям, туда где им бы и хотелось провести свои последние дни жизни.
`Так, во что же ты веришь?»
`Я не во что не верю…`
Актёрская игра на все десять баллов. Джек Николсон и Морган Фриман мои самые любимые актёры, и видеть их в одном фильме было для меня чем-то особенным, тем, чем можно гордиться, два великих человека соединились в одном фильме. Каждый из них был гениален и в нёс в свой персонаж чего-то своего, что безусловно виделось. Поэтому мне их игра очень понравилась. Впечатляет, заставляет о многом подумать. А что же сделал я за свою жизнь?
`Последние месяцы твоей жизни — лучшие в моей`
Итог, этот фильм достоин многих наград и уважения, я очень жалею, о том, что не видел это кино раньше, оно действительно цепляет за душу, даёт посмеяться, по рыдать, даёт многое осознать, а те кто пишут отрицательные рецензии, это значит, что они настолько глупы, что даже не смогли понять смысл фильма. Печально и обидно.
`Пока не сыграл в ящик` очередной раз доказал мне, что настоящее кино было всегда, было и будет, и кто бы что не говорил, надо слушать только своё мнение, и то что оно тебе говорит. Моё сердце говорит, чтобы я поставил десять баллов.
Это шедевр!


Обычно когда знакомишься с каким-либо произведением рассказывающем о том, как было замечательно когда-то тогда, возникает совершенно реальное желание перемотать время назад и снова стать студентом, школьником, маленьким ребенком…
История Игрушек 3 — в данном случае повела себя совершенно иначе, что странно, по скольку беззаботное детство действительно показано с самой прекрасной стороны.
После просмотра мне не захотелось возвращаться в прошлое — захотелось, сейчас, 21 летним парнем найти своих пластмассовых Бетменов, Черепашек Ниндзя, Суперменов и прочих монстров, и устроить грандиозную битву. Разыграть события, невозможные ни в одной видео игре. А потом ни в коем случае не убирать эти игрушки в дальний ящик, а составить их на полке грозными рядами, как настоящих защитников.
И я искренне расстроился, узнав что игрушки уже принадлежат кому-то другому…
Не считая этого действительно потрясающего эффекта, это самый обычный, но сделанный на высочайшем уровне мультфильм. Классический, легко усваиваемый сюжет, отличная анимация, и без 5 минут гениальная режиссура, во всей красе проявляющая себя в последней сцене, когда игрушки, сидя на крыльце, провожают взглядом машину своего любимого, бывшего хозяина…


Как известно, в нашей прекрасной стране с иронией не очень отношения как-то испокон складывались. То слишком много ее, то слишком мало, а то и вовсе упрекают в ее непонимании. Поэтому прокатная жизнь «Фобоса. Клуб страха» кажется совершенно непонятной на первый взгляд. Хорроры-триллеры у нас и раньше пытались делать — справедливости ради, надо отметить, что местами получалось очень неплохо, — но такого пока не было.

Понятно, что предпремьерный показ был все же рабочим явлением, и восприятие очень отличается от обычного похода в кинотеатр с колой и поп-короной, но «Фобос» очень удивил. Я с полной уверенностью был готов увидеть триллер, слешер и еще много чего, но никак не ожидал, что все происходящее на экране будет так обильно приправляться иронией. Фильм полностью не серьезен, он хитро играет с привычными штампами, упорно водит за нос — до самого конца, чтобы потом вытащить джокера из рукава.

Приятно и то, что все это разыгрывают не привычные лицедеи (перечислите свой список), а актеры довольно молодые, но зарекомендовавшие себя довольно хорошо. Хотя, куда делась чудесная Агния Кузнецова из «Груза 200» и «Все умрут, а я останусь» — не очень понятно. Зато есть Петр Федоров, который не только выходит главным мачо современного экрана, но и его же балагуром, что теперь очень хочется посмотреть на него в картине «Гоп-стоп».

А местами «Фобос. Клуб страха» и вовсе удивляет: когда звук диджей Грува сливается в атмосферой, которую создает режиссер Ассадулин, и обрывается стебом от сценариста Шевцова понимаешь, что смотришь первую отечественную картину определенного жанра, где ирония не высосана из пальца. Остается надеяться, что и остальные зрители поймут это.


Наделавший много шума в прошлом 2008 году очередной кинокомикс про неугасающего со временем супергероя в костюме летучей мыши привлек-таки в конце концов и мое внимание. Сразу честно признаюсь вам, подобные фильмы мне совсем не нравятся. Если что-то можно по праву называть «коммерческим кино» в плохом смысле этого слова, то это как раз оживленные на экранах комиксы и компьютерные игры — супермэны, черпешки-ниндзя, человеки-пауки, трансформеры, мутанты, бэтмены… и конца им нет.
Вложенный большой бюджет, куча спецэффектов, наивный сценарий, непобедимый герой в обтягивающем кожаном костюме и обязательный счастливый конец, в котором зло повержено, а добро торжествует, — что еще нужно для хорошей сказки?! Для сказки, которая привлекает многих взрослых, не говоря уже о детской аудитории. И пусть там смысла мало, да и сам сюжет, как и главные герои, — это нечто мутировавшее из научной фантастики и фэнтези, но при этом ни то, ни другое, народ идет и отдает свои деньги в кинотеатрах, покупая диски и т. д. Главное — это шоу, движение, поменьше занудных эпизодов и головоломок, чтобы голова не заболела. Наивысшее достоинство таких фильмов — их непретенциозность, несерьезность, если хотите. Уж если быть серьезным, то во всем, уж если снимать кинокомикс, то нужно забыть об этом, чтобы не смешить понапрасну честной народ. Но как видно, не все придерживаются такого мнения, что еще раз доказал господин Кристофер Нолан — режиссер обозреваемого мною фильма.
Да, «Темный рыцарь» — это кино другого толка, хотя отличие состоит лишь в том, что это комикс с претензией, блудный цирковой артист, замахнувшийся на место президента, если хотите. Во всем же остальном это обычный тупокомикс, какие Голливуд штампует десятками и сотнями. Одних бэтменов по пальцам одной руки уже не пересчитать, причем за неимением нового материала американские деньговыжиматели начинают снимать ремейки, и если так дело пойдет, то вполне возможно, каждое десятилетие мы будет видеть новую серию фильмов про летучую мышь. Как тут забыть, тут взвоешь скоро! Кто там следующий поверженный злодей? Опять мистер-пингвин? Подобную ситуацию кстати можно наблюдать не только в этой серии. Куда не кинь всюду клин. Так, скоро очередной Терминатор на подходе, тогда как вполне достойное и логичное завершение было еще во второй части. Но нет, так просто все не закончится. Американской Киноиндустрии нужно штамповать и зарабатывать деньги, конвейер запущен. Ладно, речь сейчас все-таки о «Темном рыцаре»…
Типичное коммерческое кино, снятое хорошим режиссером (одного только «Помни» достаточно, чтобы называть Нолана таковым, а ведь есть еще «Престиж», «Бессонница»…), с главной героиней сомнительной внешности, наверное, самой непривлекательной из всех героинь фильмов про Бэтмена (неужели нельзя было подобрать кого-нибудь красивее!), и совершенно бездарным и аморфным главным героем — Кристианом Бэйлом — вечным Эквилибриумом (вот уж кому только бездушных клириков и играть). Продолжительность фильма составляет 152 минуты, что не могут окупить никакие спецэффекты, так как элементарно устаешь после второго часа мелькания на экране, наивных диалогов и гипертрофированных эпизодов повседневной жизни. Наверное, лет 5 назад я бы и поверил в сцену судебного процесса, во всей красе представленного в «ТР», но сейчас (да еще к тому же после получения юридического образования) появляется лишь одна мысль от всего увиденного — «что за тупость?». И таких эпизодов в фильме очень и очень много, перечислять их не имеет смысла.
Ну и конечно же, Хит Леджер, Царствие ему Небесное, куда же без него. Даже после быстрого просмотра отзывов на различных сайтах и блогах появляется оскомина, набитая восхвалениями сего преждевременно ушедшего в мир иной актера. Последний фильм Хита Леджера, последний фильм Хита Леджера, последний фильм Хита Леджера. НУ И ЧТО?! Доходит уже до абсурда: на вопрос «кто-нибудь знает еще фильмы с Хитом Лэджером?» наступает молчание с последующим многозначительным «эээээ»… И все. Иногда кто-нибудь вспомнит «Горбатую гору» или «Патриота». А даже если это и не так, и многие действительно являются поклонниками творческой деятельности американского актера, почему же никто не говорит в таком количестве, например, о последних фильмах Андрея Миронова, Александра Абдулова и Андрея Краско. Неужели их вклад в кинематограф для российского зрителя меньше, чем вклад Хита Леджера? Вот здесь и проявляется как невидимые чернила зомбирование (по другому не назовешь) наших умов западной культурой во всех ее проявлениях. Хорошо это или плохо — другой разговор, но факт остается фактом, и лично мне такую ситуацию прискорбно наблюдать. «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить…».
Да, неплохо Леджер параноидального клоуна сыграл (хотя для сравнения отдам свой голос в пользу Николсона в этой роли), но не вершина актерского таланта — маньяков изображать, если честно. Намного сложнее выразить чувства в кадре и передать ее другим, когда на твоем лице нет маски, а поведение твоего героя — это поведение обычного человека, каким являешься ты, каким являюсь я, — скажет вам любой профессиональный актер театра и кино. Получение премии Оскара здесь совершенно ничего не меняет. Политические решения, американские стереотипы — ко всему этому мы уже давно должны привыкнуть, но…
Подводя итог всему вышесказанному, хочу отметить, что «Темный рыцарь» — кино для всех. Для того оно и предназначено, чтобы смотреть его, отдыхать и не думать. Но когда люди начинают возносить сие «творение» до небес с претензией на гениальность, и эта же претенциозность читается между кадров во время просмотра, не имея для этого совершенно никаких оснований, уж простите, какая может быть высшая оценка. Тем не менее не буду уподобляться нашим прославленным максималистам, кидаться в крайность и ставить фильму низший балл. Безусловно, сильные стороны у «Темного рыцаря» есть (взять хотя бы операторскую работу) и тот труд, который затратила команда Нолана должен быть как-то оценен.

Но не более того.


Снимать качественное массовое кино, которое могло бы убедить интеллектуалов, еще труднее, чем снимать интеллектуальное кино, способное пробивать блоки в сознании массового зрителя. Эта задача для мега-режиссеров. Нолан к таковым не относится.
Если грубо, то он снял тупое кино для задротов. Израсходовав много бабла.
Вопросов по этому поводу возникает очень много. Первый: зачем он это сделал? Ответов никаких кроме одного: чтобы бабло вернулось в пятикратном объеме. Ну, хорошо, коммерческое кино ради этого и снимается, но ради приличия (и чтоб в историю войти лет хотя бы на тридцать) все же режиссеры, обремененные большим бюджетом, чаще считают своим долгом какую-никакую «великую» или «вечную» идею подложить в сюжет. Хотя бы для того, чтобы озадаченные зрители могли оправдать время, потраченное на просмотр, сформулировав на выходе что-то вроде: «Фильм заставляет задуматься о том-то»… Так о чем, собственно, фильм «Начало»? Увы, ответить на этот вопрос можно только пересказом происходящего.
Попробую и я сделать это, называя вещи своими именами, каковые напрашиваются, если отключить саундтрек и визуальные эффекты, на время просмотра блокирующие способность зрителя мыслить критически.
Итак. Недалекое будущее. Открыта техническая возможность подключаться к чужому сну и проникать в подсознание спящего. Вместо того чтобы, по банальной логике вещей, стать секретным оружием разведывательных спецслужб, сие научное открытие становится чем-то вроде фомки в руках мошенников — инструментом весьма распространенным в интеллектуальной воровской среде. Настолько распространенным, что некий азиатский (весьма могущественный) промышленный воротила Саито (Ватанабе) даже проводит кастинг среди ворья: кто ловчее умеет выносить мозг, вернее инфу из его глубин. Цель воротилы — устранить конкурента на мировом рынке энергетики. Саито делает опытному мозгохакеру Коббу (ДиКаприо) предложение, от которого тот не может отказаться. Но в шкафах подсознания Кобба свои скелеты. Которые мешают ему жить, а всей шайке работать. Все ребята-взломщики очень умные и ушлые: и «анестезиолог», и «технический директор», и «психоаналитик», и «архитектор». Они схватывают все налету и перекидывают по эстафете намного быстрее, чем зритель может проследить логику произносимого и производимого (или ее отсутствие). Немного поерзав на стуле из-за того, что все герои фильма выглядят неприятно умнее его, зритель закрывает на это глаза, вернее переводит их на картинку. Итак, все эти интеллектуалы недалекого будущего, обладающие способностью конструировать свои и чужие сны, делают это …абсолютно по Фрейду. В том смысле, что в снах-то их ущербность и ограниченность прет, как дерьмо из-под тающего снега. Владея таким мощным инструментом, люди смотрят сны, пространство которых не выходит за рамки компьютерной игры! Никакого культурного бэкграунда, никаких аллюзий, — сознание ограниченное, подсознание нищее и линейное. Все, начинаем разгром.
1. Это не сны, нет! Это компьютерное стрелялово-бродилово с переходами от одного уровня к другому. Такое может сниться только задротам. Так вот какое будущее предлагает нам Кристофер Нолан: будущее задротов, способных жить и мыслить только в «терминах» компьютерной игры: гонки, коридоры и чуваки с пушками. Чудовищно показательный пример: идиллия, которую создал Кобб со своей покойной женой Мол (Котийяр): кладбище небоскребов (которые супруги-архитекторы выстраивали в пространстве общего сна), сбитые на одной площадке дома детства и прочие реалии и воспоминания их земной жизни, плюс унылый кусок волны, разбивающейся о те же небоскребы… Всё! Это их любовное гнездышко, рай для двоих? Зачем менять шило на мыло, зависая на 50 лет во сне, являющемся калькой с реального мира? Что за убогое воображение у этих влюбленных людей недалекого будущего? А пресловутая «защита подсознания», включенная в голове потенциальной жертвы гоп-компании, Фишера (Мёрфи)? Ничего более оригинального, чем десяток статистов с автоматами придумать было нельзя за такие деньги?.. Хотелось бы верить, что Нолан намеренно показывает нам деградировавшее воображение людей, которые даже во сне ничего кроме небоскребов, автомобилей и автоматов видеть не способны. Но похоже, режиссер не заморачивается. А ведь не назови он эти экскурсии в виртуальную реальность снами, избежал бы ответственности…
Сны — благодатнейшая почва для кинематографа, дающая безграничные возможности для преображений, перемещений, декораций, блистательного абсурда, однако режиссер использует только возможность не отвечать за собственный базар. Никаких игр ума, сложных ходов, сюрреалистических метафор… Просто широкоформатный квейк. Жаль загубленного материала, на котором можно было бы сделать фантастический шедевр, обладай режиссер чуть большим воображением, чем необходимо создателю трехмерной стрелялки.
2. В фильме совершенно отсутствует та самая нравственная составляющая, которая обязательна в кино, претендующем на культовость. Даже простому боевику нужны как минимум хорошие и плохие парни. Здесь хороших парней нет. А что еще хуже: нет ни одной откровенной сволочи, достойной того, чтобы ее замочила компания главгера. Как нет идеи, за которую стоит сражаться. Один магнат хочет поиметь другого при помощи команды наемников. Все — никаких идеалов. За что боремся? Кому сопереживаем? Фишер ни в чем не виноват, а зрителю предлагается стать соучастником его оболванивания. Ведь Нолан закручивает сюжет с такой лихостью, что волей неволей начинаешь переживать: а вдруг не успеют, машинка-то падает… И ловишь себя на этой мысли почти со стыдом. Кстати, отсутствие нравственной составляющей (объединяющей идеи, «заставляющей задуматься») уже стало характерным для фильмов Нолана (вспомнить тот же «Престиж», где в жестокой борьбе двух амбиций, не стесняющихся в методах, одна побеждает другую на весьма сомнительных основаниях).
3. Психологическая часть убога и банальна, на уровне дежурно-американского «хочешь поговорить об этом». Герои картонные. Говорить об актерской игре смешно, потому что играть им нечего. Конечно, у них же никакого бэкграунда, ничего за душой кроме задротства. Сладкие сопли про детишек Кобба и любимую выглядят особенно нелепо на фоне остальных, абсолютно обезличенных героев, не имеющих ни прошлого, ни настоящего — они просто машины. Умничающая малолетка Пейдж в роли строительницы лабиринтов Ариадны, пытающейся по совместительству вывести Кобба из его личного лабиринта, раздражающе неубедительна.
4. Все вторично и предсказуемо. Ход фильма запрограммирован, как сны-матрешки. И не надо быть продвинутым зрителем, чтобы догадаться, в какой момент появится чертова жена Кобба, что после запланированного третьего уровня сна возникнет четвертый, а конец будет именно таким, вплоть до издевающегося над зрителем волчка (кстати, единственная во всем фильме работающая деталь).
5. Диалоги никакие. Вернее, либо тупые и примитивные, либо имитирующие бурную интеллектуальную деятельность, плохо догоняемую на слух. Ирония отсутствует полностью. Это ужасно для режиссера такого масштаба. Юмор, как обаятельный злодей, мог бы спасти провалы в логике, отсутствие «положительного» героя и нравственной сверхидеи.
Ну нету ЧЮ у режиссера Нолана, нету идеи, как и Оскара за лучший фильм и сценарий. Но есть за визуальные эффекты. И это справедливо.


Картина, как не раз уже говорилось, стала стилеобразующим фактором в дальнейшем развитии такого жанра как криминальный детектив/триллер.
Нельзя отрицать ту роль, которую сыграл идеальный сценарий от Кристофера МакКуорри. Но нужно было ещё, чтобы за фильм взялся хороший режиссёр и таковой нашёлся. Им стал Брайан Сингер. Сейчас он больше известен, как постановщик первых двух частей фантастического экшна «Люди Икс», но его первым делом перед большими свершениями стала криминальная лента «Подозрительные лица».
Но даже этого могло оказаться маловато. Нужны были добротные исполнители основных персонажей сценария МакКуорри. И такие нашлись. Среди тех, кто занял главенствующие ниши оказались Гэбриел Бирн, Стивен Болдуин, Чазз Палминтери, Кевин Спэйси и другие. Все они были, а некоторые стали значимыми актёрами, узнаваемыми и любимыми у публики.
Картина постоянно меняется по времени действия. То есть, то мы в начале всей загадочной истории, то в конце её, то в середине, то всё наоборот. Это-то как раз и берёт за любопытство у зрителя. Ему всё время нужно неустанно следить за изменениями, которые происходят. А также, как и полагается такому жанру, как детектив, всё время задумываться за кем же идёт охота и кто им является. Если честно, мне кажется, что многие кривят душой, говоря, что сразу же поняли кого разыскивает полиция. Не раз и не два за хронометраж фильма можно изменить своё мнения. Все, даже включая полицейских, могут быть на подозрении.
Даже на сегодня, имея в «обойме» большое количество картин уже подобного жанра, «Подозрительные лица», как фильм, выглядит как минимум достойно, а как максимум одним из лучших. Многогранная, диалоговая картина
Советую не пропускать картину.


В 1984 году, мир впервые познакомился с крупным проектом Джэймса Кэмерона «Терминатор». Фильм оказался успешным и полюбился зрителям всей планеты. И вот, спустя семь лет в свет выходит продолжение фильма под названием «Терминатор 2: Судный день»
Удивительно, но многие смотрят на бюджет и говорят мол, за такие деньги огромные, не удивительно что фильм получился зрелищным. Мол у кого больше денег, тот и снимет громкий фильм, но уверяю это не так. Один только Арнольд Шварценегер за каждое свое слово произнесенное в фильме, получал по двадцать тысяч долларов. Одних только денег не хватит, чтобы сделать отличный фильм. Для этого нужен талант, трудолюбие, знание и главное любовь к своему делу; что и показал нам Джэймс Кэмерон.
Спустя долгие, когда молодой Джон Коннор отрывается на полную катушку и методом взлома получает наличку, за его головой прибывает смертоносная машина из жидкого металла Т1000 и устаревшая модель Т800 для защиты мальчика. И вот тут начинается самое интересное.
Не сомневаюсь, что Джэймсу Кэмерону было тяжело придумать главного злодея. После отрицательной роли Арнольда Шварценегера в первом фильме, уже казалось что страшнее не может быть никто, но увы оказалось иначе. Худощавый, быстрый, проворный, молчаливый… идеальная машина для убийства. Все эти качества показал зрителю Роберт Патрик, который кстати на момент съемок был очень беден и конечно же никому неизвестен. Зритель увидел, что не только гора мышц может устрашать (как в случае с первым фильмом), но и обычный худощавый парень в роли Т1000. В общем мы получили двух замечательных и просто восхитительных персонажей. Т800 — которого очень приятно видеть на положительной стороне, и Т1000, который пугает при каждом повторном просмотре фильма
Как не пытался Кэмерон номинировать Линду Гамильтон на золотой глобус, у него не получилось и я довольно сильно огорчен. Линда показала отличные актерские способности и полностью отдала себя в проекте. Если в первом фильме, эта была испуганная девчушка, которая всеми силами пыталась спастись, то теперь это абсолютный воин, без страха и упрека, который пойдет на все, чтобы защитить будущего лидера сопротивления любой ценой. Это также и подтверждает мышечная масса, которая повилась у Линды во время съемок (чего только стоит сцена в клинике). Эдварду Ферлонгу для своих лет, также досталась очень непростая роль. Постоянные эмоции, нагрузки; все это требует огромных усилий. Даже на мотоцикле Эдвард специально учился ездить для фильма. Ну и непосредственно о главной роли, принадлежащей Арнольду Шварценегеру. Хоть слов за фильм Арнольд произнес немного, но произнес он просто отлично. Многие думают что это легко ляпнуть пару слов, а тебе за это платят, но это не так. Я уверен что никто другой не смог показать бы эту роль. Машина, у которой нет сострадания, у которой нет жалости или печали, которая никогда не сдастся и никогда не заплачет. Вся эта череда механизированных движений (например сцена в пустыне), выполнена просто потрясающе. Когда все общаются, показывают эмоции, персонаж Арнольда стоит в стороне и действительно по системе озирается по сторонам, выполняет движения и различные действия. В общем актерский состав данного фильма, один из тех немногих, которых ну просто не в чем упрекнуть, несмотря на что данный фильм является боевиком.
Еще один из плюсов фильма, это жанр. С одной стороны это чистый боевик со всеми нужными перестрелками и взрывами, с другой стороны это фантастика, с другой стороны это драма, с другой стороны это фильм ужасов (действия Т1000) и наконец фильм включает и отчасти комедийные моменты. Весь этот непростой коктейль, очень качественно поставленный Кэмероном, заслуживает уважения и конечно же внимания.
Зрелищность. Зрелищность фильма вводит в ступор. «Терминатор 2» единственный фильм начала и середины девяностых, с таким крупным размахом. Автомобили горят, люди стреляют, здания взрываются, но все самое главный козырь — это Т1000. Кэмерон впервые показал настолько тесную связь между реальным человеком и компьютерной графикой. Все изменения жидкого металла, преобразования, и получения вида реального человека с изменением своих конечностей в разные острые предметы. Все эти преобразования удивляют и по сей день. Стоит упомянуть лишь финальную сцену с попаданием снаряда в киборга и сразу станет понятно, что подобного зрелища сейчас просто нигде не увидеть. Также есть еще два особо отличительных моментов фильма. Первый, это начальные титры, объятые пламенем и разрушением всего мира. Я до сих пор считаю, что это лучшие начальные титры, которые я когда-либо видел в своей жизни. Второй момент, это атомный взрыв… страшный и ужасающий настолько, что после первого просмотра заснуть будет не так просто. Не зря ученые говорили, что это самый правдоподобный взрыв, который показывался в фильме.
Итог. «Терминатор 2» — это самый лучший сиквел, который я видел в своей жизни. Всэ эти погони, грим, идеально вписанная музыка, отношения машины с человеком. Все это одно большое чудо, о котором всегда мечтал и все таки получил, и хочется чтобы это чудо длилось постоянно. Великолепная драма, потрясающий экшн и восхитительные персонажи в исполнении отличных людей. Несомненно, это самая твердая и большая десятка, которую я ставил фильму. Шедевр.


Все иллюзорно?
«Иллюзионист» — фильм, оставивший после себя пищу для размышлений. Запутанный, исполненный атмосферой начала прошлого века, мрачноватый фильм, который непременно надо видеть каждому из нас.
Историю фокусника Эдуарда заменило собой легкое терпкое сладкое послевкусие. История, умная, яркая, запоминающаяся и, несомненно, романтичная.
Сюжет картины прост, но очень запутан. Здесь и первая, искренняя любовь; и блистательная карьера иллюзиониста; и вражда с будущим Императором, и, конечно же, тонкая детективная линия. Все будто бы пропитано этой атмосферой: мрачные готические строения, темная картинка, умопомрачительные костюмы, образы героев.
После просмотра данного фильма, я стала неосознанно прокручивать его в сознании, стараться выискать то, что не заметил глаз. Повторюсь, история потрясающая.
Актеры заслуживают похвал.
Эдвард Нортон, один из самых талантливых и, не побоюсь этого высказывания, умных актеров Голливуда, невероятно реалистично изобразил своего персонажа. Эдуард Эйзенхайм, таинственный, чувственный и мудрый человек, который отважно старается спасти свою любовь всеми способами, чего бы это ему не стоило. В его глазах отражались все переживания, все страхи и порой вся безразличность. Умный, завораживающий персонаж, исполненный чудесным актером, что может быть похвальнее и приятнее для глаза.
Джессика Бил, которую я до просмотра сей картины считала актрисой несерьезной, показала свою сильную, даже мужественную героиню со всех граней ее души. Ей веришь, что главное.
Порадовал и Пол Джаматти. Его вначале нечестный, продажный герой вызывает отвращение. Но вскоре, он меняется, преображается. Его расследования, его умозаключения опередили ход моих мыслей. В самом конце я даже невольно ахнула.
Если рассматривать эту картину в общем, то ее должен видеть каждый. Потрясающе снятый фильм, наполненный романтикой и детективом, что может быть лучше для просмотра в солнечный выходной.

P.S.: даже не являясь ярой поклонницей фильмов об Иллюзионистах и Экстрасенсах, я с превеликой радостью положу этот фильм на личную «полочку».


Это один из самых потрясных мультов из всех, что я когда-либо видела! Потрясающие герои, смешные шутки, яркие героичные сцены и невероятно поразительными драконы. И все это подкреплено отличной графикой, глубокой мыслью, милыми шутками и самым выразительным, после ВАЛЛ-И, молчанием.
Маленький мальчик «белая ворона» среди своих хочет стать настоящим викингом. А главная мечта каждого викинга — убить дракона. Но не все драконы приносят вечный почет, самое престижное — убить Ночную фурию, которую никто никогда не видел, а если видел, то уже не сможет рассказать. Но Икинг (именно так зовут злополучного героя) ни то что фурию, даже самого безобидного дракона не может сбить. Позор всего племени. Упрямый мальчишка не сдается, он продолжает пытаться, принося деревне все новые и новые беды. И вот в одно из нападений он остался наедине с безоброчным ночным небом, наедине с невидимым чудовищем… И Бац! Он сбил Ночную фурию…
Рассказывать остальное нет смысла. Все это вы скоро увидите и так же как и я станете вечными поклонниками этого классного мультфильма!


Фильм просто ужасен!

Ужасно всё, начиная от игры актёров и заканчивая сценами нападения зомби.

Такой ужасной актёрской игры я не видел нигде. Ни 1ому из актёров не удалось хоть немного правдиво изобразить чувство страха… да вообще любые чувства и эмоции, которые они так ужасно изобразили на экране. Даже сцена, в которой мужчина и женщина занимаются любовью, кажется какой-то неестественной, как будто они вовсе не делают этого. Весь фильм был отыгран ими лениво и нехотя. Как можно при виде живых мертвецов убегать неторопливым бегом? Да и сцены борьбы с мертвецами… эти ленивые удары и толчки просто ужасны.

Фильм даже не спасает то, что он в 3D. Да и 3D эффект не очень ощущался, только в нескольких моментах, которые по пальцам пересчитать можно.
Больше всего запомнился момент с отлетающим кусочком стекла, когда я даже зажмурил глаза, думая, что этот кусочек сейчас попадёт мне прямо в лицо.

Без 3D же фильм вообще не стоит смотреть.

Фильм вообще не заслуживает никакой оценки, даже самой низкой.


Несмотря на все сомнения относительно качества «Вампирского засоса», которые вызывали Джейсон Фридберг и Аарон Зельцер, являющиеся режиссёрами и сценаристами этого фильма я всё — таки посмотрел их фильм. Конечно, надежда кого — то на то, что очередной фильм от создателей «Киносвидания», «Очень эпического кино» и «Нереального блокбастера» уже умерла, но я призываю этих любителей кинопародий её оживить, и всё — таки посмотреть его.

Теперь можно констатировать факт того, что серия фильмов «Сумерки» благодаря своей популярности стала достойна пародии — одного из показателей значимости фильма для людей.

«Вампирский засос» мне понравился за счёт того, что это не просто пародия на разные части «Сумерек», но и пародия на его юных зрительниц, которые разделились на два лагеря: поклонниц Роберта Паттинсона и поклонниц Тейлора Лотнера, а также отлично была обыграна фишка с оголением героя Лотнера.

- Зачем ты сейчас снял футболку ?

- В моём контракте написано, что я должен снимать футболку каждые 10 минут экранного времени!

В плане юмора здесь дело обстоит достаточно хорошо, хотя, разумеется, не обошлось и без туалетного юмора и не особо понятных шуток в стиле «Ну очень страшного кино», ведь это же фильм Фридберга и Зельцера. Очень смешными получились сцены с участием Джейкоба.

Актёрская игра, как вы сами понимаете, в данном случае не так важна, но чьей — то провальной игры я не заметил.

В остатке мы имеем нормальную пародию, которая легко смотрится, несмотря на глуповатость происходящего на экране. Однако, не стоит ждать от неё большего.


Недавно с товарищем делился впечатлениями от фильма. На мое замечание, что фильм — полная лабуда, собеседник отреагировал фразами вроде «ты в своем уме, это же самый правдоподобный рассказ о холокосте!».
Давайте сразу определимся: есть исторические факты, а есть художественный фильм. Трагедии войн двадцатого века не должны быть забыты и всегда останутся в наших сердцах и т. д. Многие, из написавших положительные рецензии, дальше мусолят эту тему. Но ребята, не ошиблись ли вы местом для подобных рассуждений? Оценивая фильм, нужно оценивать фильм, а не те события.
«Список Шиндлера» — фильм, основанный на реальных событиях? Нет. Недавно с товарищем делился впечатлениями от фильма. На мое замечание, что фильм — полная лабуда, собеседник отреагировал фразами вроде «ты в своем уме, это же самый правдоподобный рассказ о холокосте!».
Давайте сразу определимся: есть исторические факты, а есть художественный фильм. Трагедии войн двадцатого века не должны быть забыты и всегда останутся в наших сердцах и т. д. Многие, из написавших положительные рецензии, дальше мусолят эту тему. Но ребята, не ошиблись ли вы? Оценивая фильм, нужно оценивать фильм, а не те события.
«Список Шиндлера» — картина, основанная на реальных событиях? Нет. «Список Шиндлера» — это экранизация романа Томаса Кэннели «Ковчег Шиндлера», который, в свою очередь, основан на реальных событиях.
Искренне надеюсь, вы поняли что я хотел сказать. Теперь можно приступить к оценке фильма.
Ну начну с главного. Вообще, исходя из всего прочитанного в книгах и увиденного в фильмах о второй мировой войне, я полагал, что провернуть нечто незаконное(я имею ввиду что-то неугодное властям) под носом у нацистской партии было крайне сложно. В этой картине все проще. Неуловимый Оскар Шиндлер при помощи хитрого бухгалтера Исаака Штерна легко и просто проворачивает свою героическую аферу. А чиновники и военные вокруг волшебным образом тупят.
В фильме присутствует немалое количество абсурдных и бредовых сцен. Я не люблю кидать серьезные спойлеры, так что не буду приводить много примеров. Однако сцена после того как герой Лиама Нисона уезжает на автомобиле просто выносит мой мозг. Тысяча здравомыслящих людей, находясь рядом с бараками, в которых живут, ложатся на землю все вместе и спят всю ночь. Это не единственный подобный момент. Говорить о незначительных ляпах, думаю, не следует. Чего стоит только англоязычная печатная машинка.
Фильм черно-белый(однако не выглядит от этого старым и похожим на видеозаписи того времени — слишком четкая картинка). Некоторые актеры говорят на немецком и польском языках. А остальные на каком? Ну да, на английском. А зачем? Следовало бы тогда всем актерам говорить на тех языках, на которых персонажи должны говорить. В этих вопросах господин Спилберг оказался в не золотой средине. Кадр черно-белый, а принадлежности к нужной эпохе не чувствуется; кое-где соблюдена языковая точность, а герои, находящиеся в кадре больше всего времени говорят на английском.
Об актерах. Собственно, хедлайнера данной картины сыграл Лиам Нисон. Я вот как скажу: два с половиной часа достойной, но непримечательной актерской работы. Не плохо, но и не прекрасно. Нормально. Но потом была сцена прощания и посадки в автомобиль. Я просто в ступоре был. Нисон должен был показать переживания главного героя, чтобы раскрыть его характер. А раскрыл он полное отсутствие художественной ценности в этой картине. 3\10
Самый лучший актер тут, на мой взгляд, это мальчик, сыгравший Олека(Олика? Не уверен, что правильно услышал), того самого, что сосульки с крыши поезда доставал.
Я пустил слезу в конце. Но заслуги фильма в этом нет. Мне он не понравился. Зачем? Он не представляет художественной ценности. Если вы хотите увидеть холокост глазами Голливуда — посмотрите.


Фильм действительно местами смешной, а местами тупой. Было несколько эпизодов с кощунственными шутками, но что поделаешь, например, у моих друзей пародия пользовалась успехом. Я не могу сказать, что мне очень понравился, но Ксеркс, «бездна страха» и поход гееподобных спартанцев были смешными, а вот с тупыми шутками тут явно переборщили, Перис Хилтон, Бритни Спирс и даже Джек Водогрей (в оригинале Воробей), какого они вообще здесь делают? Пошлости было не так уж много.

 Итак, подведём итог: пародия высмеивает не ради поучения, а ради прибыли для режиссёров. Но зато Америка растёт: «Очень страшное кино» намного хуже.

Посоветовать фильм можно людям несерьёзным, которые любят смеяться над всем, но если у вас проблемы или депрессия, то вы рискуете наложить на себя руки после просмотра этого фильма. Спросите почему? Да потому что в нём есть нечто угнетающее и даже злое…


Выбирая себе жизненный путь, мы основываемся в своих суждениях на принципах, внушенных родителями, на стереотипах поведения, прививаемых обществом и, конечно, на авторитетные мнения. Обычно, у каждого есть свои авторитеты. Будь то писатели, проповедники, спортсмены или даже поп-кумиры. Человек не может жить без ориентиров, подобно кораблю, который не может плыть без элементарной навигации, лоций и маяков.
Фильм «Крестный Отец» — это экранизированная сага о противостоянии людей в борьбе за влияние. О восхождении звезды Вито Андолини, мальчика, приговоренного к смерти еще в юности вслед за его семьей. Судьба ребенка, бегущего от преследования, стала для кого-то классической сагой о насилии и о том, в каких случаях насилие оправдано. Я отношу себя лишь частично к людям, понявшим смысл фильма именно так.
Герой фильма Дон Корлеоне не боролся за власть, вернее это не было для него самоцелью. Он сражался с невзгодами судьбы теми способами, которыми ему подсказывала окружающая среда. Он сражался за семью, за то, что потерял в детстве на Сицилии. В детстве, которое слишком рано закончилось.
Так он стал респектабельным бизнесменом, воротилой преступного мира и доном. Он заслужил право быть авторитетом для других при помощи «доброго слова и пистолета». Но обязательно ли быть гангстером, чтобы твоя жизнь послужила для кого-то примером, чтобы твоя судьба стала предметом подражания? По ходу фильма мы наблюдаем за тем, насколько слаба человеческая натура перед страхом смерти. Мы видим бандитов, правящих судьбу, приставляя к виску кольт. Они и сами боятся выстрела в спину. Но авторитетны ли они? Они не заслуживают большого уважения, продвигаясь по жизни исключительно на насилии. Их боятся, но не уважают.
Вспоминая слова Майкла Корлеоне о том, что наиважнейшими качествами человека во все времена были ум и сила, можно отметить, что далеко не каждый обладает этими качествами в равной степени. Только сильные личности преуспевают. Не зря римлянами провозглашалось «право в силе». Но лишь мудрый человек сможет правильно распорядиться своей силой, направить ее в нужное русло.
Так делает и главный герой кинофильма Вито. У него получается создать империю. И самыми важными звеньями в цепи его дел становятся те люди, чье уважение он завоевал дружбой, а не принуждением. Люди, которым он доверял свою жизнь, были друзьями, а не запуганными невольниками.
Сын Майкл продолжил традиции отца, ориентируясь на него во всем. Он сохранил семейный бизнес. Конечно, это кино все же повествует о пути неправедном, о нарушениях законности и морали. Но разве сегодня мы видим меньше насилия и греха по телевидению?
Этот фильм видели все. Писать на него рецензию, спустя столько лет — все равно, что упорно утверждать, что Земля вращается. Пусть так. И тем не менее, сага о правильном выборе, верности традициям и высочайшем интеллекте тех, кто «дергает за ниточки» остается актуальной и по сей день. Ибо не иссякла очередь из тех, кто желает пробиться из грязи в князья. Но есть и мы — рядовые граждане, которые должны выжить в этой круговерти.
Фильм «Крестный Отец», равно как и роман великого автора поможет зрителю сделать правильный выбор. При условии, конечно, что он будет осознанным. А что делать дальше: равняться на авторитетов или попытаться стать авторитетом самому — решать Вам. Смотрите хорошие фильмы!
Ecce spectaculum dignum, ad quod respiciat intentus operi suo deus. (Сенека Луций Анней).


Досмотрев этот фильм, я честно говоря, так и не понял почему все так поют ему дифирамбы. Юмор весьма примитивный, во многом туалетный юмор или юмор глупых ситуаций. Смеялся только во время абсурдных появлений гусей, вот что действительно показалось оригинальным. Цыганский быт не очень-то интересно смотреть, так же как их незамысловатые гешефты с нефтью и др. Картина показалось очень долгой и на протяжении всего фильма думалось, что дальше будет лучше, но, увы, нет. Какое-то настроение у картины все же есть особенное, но фильм понравится не всем.


Это тот фильм, который подводит черту в более чем столетней истории мирового кинематографа. Здесь есть все: несравнимый ни с чем фантастический екшен, напряженный триллер, леденящий душу ужас бытия, драма человеческих судеб и даже местами комедия! Идеальные актеры, идеальный режесер, идеальный сценарий, идеальные спецефекты — идеальное кино. Тут добавить нечего!


Реклама, отзывы в прессе, все говорило о том, что фильм, снятый по заказу (при участии) Диснея очень хорош, однако с первых минут понимаешь что это только давление прессы. А почему? Да потому, что в фильме нет ничего, что могло бы привлечь внимание, ни сюжета, ни игры актеров, про спец. эффекты не стану говорить, для бюджета в 8 млн. дол. вполне сносные. Главный герой какой-то манекен, по его ничего не выражающему лицу не понятно вообще ничего, только наверное то, что его силой затащили на съемочную площадку. Юмора в картине очень мало, он есть, он безобидный, но уже объезженный. Ну в общем как всегда с русским кинематографом, хотели как лучше, а получилось как всегда. Что касается ориентации фильма, то для него — это дети дошкольного и до пятиклассного (а то и меньше) возраста, возможно им он и будет интересен, хотя даже и они его раскритикуют.

(пол балла за спец. эффекты, пол балла за игру «старой гвардии» в виде Бабы-Яги, ну и один балл за то, что не постеснялись снять сам фильм).


В этом фильме может заинтересовать многое: интересная задумка, путешествие во снах, так еще и присутствие воров этих самых снов… Увы, только заинтересовать, потому что отличная идея не развивается, не превращается в увлекательное зрелище, а долго долго топчется на одном месте. Это надоедает, заставляет поглядывать на часы и замечать что 2 с половиной часа очень очень много для этого фильма.
Вместо действительно увлекательных снов нам решили показать какие то непонятные скачки по уровням, в некоторых моментах затянутые и скучные. Нет я конечно не буду отрицать что вначале это интересно, но постепенно это превращается в тянущуюся, невкусную жвачку. Нет нет её не разбавят историями ловцов снов, нам только скажут:" вот это архитектор, а вот химик, а вот вор… в общем, мы запутались, разбирайтесь сами, а мы вам лучше будем рассказывать «безумно интересную» историю главного персонажа, Кобба, которая действительно интересной станет лишь ближе к развязке. Вообщем никто не стал создавать полноценных персонажей, а решили проблему оригинально, просто разбить историю Котийяр и Леонарда ДиКаприо на кусочки и вставлять в разные моменты фильма, к месту и не очень.
Ах да, насчет атмосферы фильма. Ее нет, нет той самой потери реальности, как например в вечном сияние чистого разума. Нет внедрения которое фигурирует в название, фильм не цепляет, мир не переворачивается с ног на голову, тебе не хочется задуматься о своей жизни, фильм тебя не коснулся, ну и и ладно. Встал. Ушел.
Не должно быть так с интеллектуальным кино и даже с псевдо интеллектуальным.
Смотреть всем… необязательно.


Постараюсь быть объективным.
Лично я не увидел в фильме ничего особенного. Обычное кино для семейного просмотра для обывателей. История о собаке конечно поражает и является ярким примером настоящей собачьей верности.
Но не более.
Первый фильм о Хатико (или Хачико) снял Сейдзиро Кояма в 1987 году.
Так что Халльстрем сделал ремейк. Откровенно говоря, от режиссера европейского происхождения ожидал нечто большее. С другой стороны он честно отработал голливудские деньги. Фильм получился и оставляет в целом теплые впечатления, ну и конечно со слезоточивая развязка заставляет хлюпать носами множество людей в кинотеатрах.
Истории о животных, а тем более, о таких близких нам, как собаки, кошки и т. п. обречены на успех у публики. Потому я думаю, кассовые сборы полностью окупят гонорары великолепных актеров (Гир, Тагава, Аллен).
Теперь по существу.
Местами фильм заставляет скучать — визит скунса, нелепое падение и прочие яркие образчики американского юмора откровенно утомляют.
Музыка к фильму действительно проникновенная, под стать истории. Под конец можно было бы ради хохмы вставить пару опусов Вайзман для окончательного прорыва слезных желез у зрителей.
Оператор постарался на славу.
Вот кто меня действительно порадовал в фильме, так это даже не милашка Гир, а собака. Красивый умный пес, обреченный на успех. Вообще Халльстрем сделал шикарную рекламу породе. Уверен, что продажи акит в мире возрастут в разы. Порода редкая, западному обывателю мало известная.


Спейси и Бриджес, на мой взгляд, так проникновенно и слаженно ещё никогда не играли в кино. Можно вспомнить вполне схожую роль Спейси в «Обыкновенном преступнике» — та же блуждающая улыбка и легкая ухмылка во взгляде. Те же простые общечеловеческие ценности о семье и её благополучии (что его приятно поражает в этой киноленте, когда он заявляет об этом своему доктору).
Поразительна и прекрасна сама составляющая этого фильма: про НЕГО — догадайся сам. Каждый для себя может решить: кем был Прот? И не важно, что главного героя играет Человек (именно с большой буквы), который не стесняется своего естества и которые, скорее всего, пракрасно отдаёт себе в этом отчёт признавая что он гей. ЭТО не важно. Важно: Чувствовать, Быть, и Вести себя. ЭТО ВАЖНО.
Всё проходит,"… вселенная сожмётся, а потом распрямится, а потом снова сожмётся, и опять распрямится, а ошибки, которые вы совершали — вы так и будете совершать. может стоит начать совершать правильные поступки? «
Фильм пересматривал и буду пересматривать. Чтобы не потерять этот мир и себя, чего и Вам желаю.
La bell vie!


Отличная картина. Во всяком случае, лирические комедии нам удается снимать лучше, чем фильмы ужасов. Зачем кивать на Запад, если наши мелодрамы могут дать фору Западу.

И этот фильм не исключение. Сами подумайте: замечательные подбор молодых, уже зарекомендовавших себя актеров, не лишенная смысла сюжетная линия и, конечно, романтика, пронизывающая все и всюду; смешные моменты. В общем, посмотреть стоит.


Начну с того, что я всегда любил фильмы на эту тематику. Уж больно они интересны. Что же касается этого фильма, то фильм мне понравился, даже очень. Не многим удаётся совместить такие вещи, как юмор и ужас в одном лице. Так вот режиссёру это удалось, даже свыше.
Стоит отметить прекрасную игру главного героя, который ни на минуту не дал повода для скуки. Ему удалось сделать так, чтобы сына не коснулся тот кошмар, что затрагивал в то время всех. Благодаря отцу у сына появилась надежда на светлое будущее. Спасибо за это.
Смех сквозь слёзы, война без ужаса. Всё это кажется невозможным, но, увы, предстаёт перед нами в фильме.
Этот фильм учит нас любить жизнь во всём своём великолепии, ведь жизнь прекрасна.


«Догвилль» — фильм очень социальный, фильм о добре и зле, а может, о попытке быть добром, а может о том, что такое быть злом. А ещё о глубине добра и зла, и их оттенках, а может быть о том, что добра и зла не существует. Фильм о Личности и о людях, о том что такое — люди, что такое Личность, что такое быть личностью и что такое — быть людьми, и кем вообще нужно быть, а может о том, кем не нужно быть. А может, о том — зачем нужно вообще кем-то быть.
В фильме отсутвуют декорации, практически. А они там и не нужны. Отсутствие декораций — это очень важный символ жизни в маленьких городках, в которых всё — сплошная декорация. И типажи оттуда же. В городках, где каждый знает и вынюхивает что за стенами у соседа, пытается выглядеть пристойным и добродушным (уродом, зачеркнуто) гражданином, но реально прогнил гораздо ниже презираемого им же беспонтового бомжа. Жизнь в таких городках максимально прозрачна, все знают всё про всех. Не читайте подробное описание фильма и не спрашивайте о его деталях заранее, смотрите (на нее и себя, на себя и на них, зачеркнуто), на 15 взрослых, семь детей и Николь Кидман. И думайте. Думайте о добре и зле.


Один из самых прославленных фильмов бессмертной звезды немого кино — Чарльза Чаплина. По сравнению с другими его фильмами, обладающими добродушным повествованием, этот вышел немного жестким, в принципе, как и полагается истории о похождениях на золотые прииски — занятие, сопряженное с опасностями и неведомыми злоключениями.
Обладающая закадровым голосом Чаплина, который как бы ведет свой рассказ, демонстрируя зрителю происходящее и на экране, картина, тем не менее, не стала оживленней, что иной раз подчеркивает мастерство Чаплина (как актера) придавать фильму динамичность. Поэтому большой разницы между голосовым озвучиванием и текстовыми вставками не замечаешь, акцентируя внимание именно на происходящем.
А происходит довольно забавная, и вместе с тем драматическая история. Отправляясь на поиски золота, герой претерпевает много тяжб своей затеи, от голода до холода, а кроме всего прочего еще и больше чувствует свое одиночество, когда встречает молоденькую девушку. Но усердие и терпение вознаграждаются, поэтому героя ждет счастливый конец.


«Бойцовский клуб» вполне интересный по сюжету, оригинальный, запоминающийся, но в то же время мрачный, достаточно пошлый и суицидальный… Трудно рекомендовать его к просмотру детям и лицам со слабой психикой — жестоких сцен и откровенной пошлости в фильме более чем достаточно. Его нельзя назвать боевиком или триллером, скорее психологической драмой.
С одной стороны поставлены серьезные философские вопросы смысла жизни, тщетности нашего бытия, привязанности к ненужным вещам. Но в то же время, с другой стороны, какой предлагается выход? Самоуничтожение, саморазрушение, асоциальное поведение, уничтожение всего и вся… Самый грубый и жестокий анархизм и нигилизм… Проблемы поставлены, но попытка дать на них адекватный ответ полностью провалилась, с моей точки зрения…
Фильм можно охарактеризовать и как суициадальный, призывающий к медленному или быстрому суициду тех, кто не может понять зачем живет на земле.


Некоторые фильмы можно смотреть только в юности — когда начинаешь задумываться о жизни и нащупывать для себя её грани. Если бы я посмотрела «Человека дождя» в 13 или в 16, он бы оставил после себя чёткий след. Наверное, в своё время он был прорывом — потому и получил 4 Оскара.
А что сейчас? Для меня это была не новая история о психически не совсем здоровом человеке, помогающем окружающим его людям понять что-то важное. Заметить какие-то детали, какие мы выкидываем из поля зрения в гонке за прибылью, за продвижением по карьерной лестнице. Стать более чутким и открытым. Научиться пониманию и терпению. Открыть в себе любовь к близкому.
Боже мой, я бы могла написать сочинение классе в десятом на эту тему — о том, какие мы все плохие-преплохие, но можем (и должны) измениться к лучшему. Сейчас это звучит банально и даже несколько напыщенно.
Всё построение фильма было мне очевидно с первых двадцати минут — так же, как и мораль. И какой был смысл смотреть? Я всё пыталась найти, за что зацепиться… Но нашла лишь мелочное раздражение на героев, которые по сути мало чем отличаются друг от друга. Рэй повторяет по сто раз «Кто на первой базе» — его брат то и дело звонит по телефону и интересуется своим финансовым положением; Рэй паникует, когда кровать стоит не в том месте — его брат нервничает, что не может попасть домой; Рэй кричит от страха в аэропорту — его брат кричит посреди пустыни и пинает ни в чём не повинные кусты… Все мы привязаны к каким-то условностям. Но это не тема фильма. Автор вообще ничего не хочет сказать, кроме того, что нужно учиться понимать близких людей.
Если кто-то ещё в этом сомневается, то фильм не пройдёт мимо…А вот в обратном случае…
Жаль, что я не посмотрела «Человек дождя» в 13 лет по телевизору и не написала по нему сочинения.


Фильм вобрал в себя самые актуальные и главные вопросы человеческого внутреннего мира. Это темы: предательства, любви, отваги, чести, доблести, главный герой доказывает каким должен быть человек, ради чего жить, какие подвиги совершать во благо народа. Замечательный актер Рассел Кроу был удостоен премии Оскар за лучшую мужскую роль в «Гладиаторе», он сумел вызвать симпатию у зрителей, показал хорошую актерскую подготовку, и превосходно влился в образ бесстрашного, мужественного воина Римской империи. Режиссером картины стал Ридли Скот, сделавший картину значимой и востребованной, опытно сочетал вместе жестокую действительность, окружающую гладиаторов на арене боя, и безмятежный, идилличный, лирический отступ, где главный герой мечтает увидеть себя поскорее.
«Гладиатор» — единородный, сингулярный эпический фильм, который мне нравится. Я никогда не смотрю киноленты на историческую тематику по основной причине, что такой жанр не по душе, не привлекает внимание, даже «Храброе сердце» с Мэлом Гибсоном, который большинству людей так по вкусу, у меня благосклонности не вызывает. Но данный кинопродукт — это уникальное исключение, существующее за рамками общепризнанных законов.
Я смотрел всего два раза сей фильм, часто не могу его переглядывать, как-то не хочется, но один раз в год точно можно понаблюдать за битвами, поставленные реалистично и подлинно исторично.
Желаю отметить интересную особенность, по крайне мере, для меня — это красота архитектурных сооружений, зданий, Колизея — все очень выглядит натурально и живо. И вот на секунду я задумался: как удалось создателям ленты за 103 миллиона долларов достичь столь эффективной зрелищности, не важно, что было задействовано компьютерная графика или декорации, мастерски оборудованные лучшими дизайнерами, нет, это не существенные размышления, приходится прийти к выводу, убедившись, что денежные средства вложены с раздумчивыми просчетами на важные дела и объекты. Да, пожалуй, именно в таком аспекте таится царственная заслуга разработчика и породителя на свет божий сего кинотворения.
Музыка специфическая, запоминающаяся, особенно главная тема, конечно, потому что композитор не кто иной, как Хэнс Зиммер, создающий великолепные аранжировки к блистательным фильмам, например, к «Пиратам „Карибского моря“».
В решающем поединке между предателем и спасителем великой империи, я расчувствовался и растрогался тому, как персонаж Рассела закончил свое предназначение. Гладиатор, ставший на путь справедливости, кинувший вызов трусливому, не заслуженно севшему на престол, цезарю, спасший множество человеческих душ, сохранивший веру до конца, отдавший, все, что у него есть, знает — он уйдет на покой только после свершения своей заветной цели.


Сделаю попытку определить, какой же смысл этого фильма?
Ответ напишу сразу, для того, что бы рядовой пользователь, который сидел в кресле кинотеатра/перед монитором/телевизором ел попкорн и от всей души, чуть не плача, переживал за героя, сразу плюнул бы в это мое сообщение, нажал бы на ссылку «Нет, отзыв не полезный», и продолжал бы восхищаться отзывами обманутых, как и он сам, зрителей, которые нашли в этом фильме некоторую мораль, после которой хочется изменить свою жизнь.
Смысла в фильме нет.
Признаюсь, этот фильм для меня — своеобразный парадокс. Всегда моя оценка фильму не на много отклонялась от оценок на этом сайте и на IMDB. Неужели я так сильно отличаюсь по уровню мышления (не важно в лучшую или худшую сторону) от 80000 тысяч, которые поставили фильму положительную оценку? Не может же такая масса людей ошибаться?! Может.
Разберусь, что же понравилось людям больше всего? Так-с, то что в фильме описывается жизнь неудачника, его проблемы можно сравнить со своими, и понять, что у тебя не все так плохо.
Действительно, жизнь неудачника здесь описывается на пятёрку. Что бы он не предпринимал, коварная судьба-злодейка раскрашивает его жизнь в ещё более тёмные краски. Хм-м, что то я не то написал. «Предпринимал», по моему это слово явно не подходит к нашему парнишке Эвану. Разве прочитать свой дневничок, и возникшей ситуации принять решение, которое первое придёт на ум? Решение, плюсы и минусы которого не были обдуманы? На ум? Да, некоторые решения принятые Эваном всё-таки могли бы быть приняты и мною. Спокойный, но уверенный дипломатичный разговор с идиотом-собеседником иногда помогает решить ситуацию. Но ведь у Эвана даже после таких решений проблемы появляются снова!
Что же это, действительно чёрная полоса в жизни? Педофил извращает своих детей, ребёнок поджигает живую собачку в мешке, этого ребёнка насмерть долбит второй ребёнок арматурой по башке, подорванная мамаша с грудным ребёнком, подружка проститутка, мать болеет раком, отец подыхает в психушке и тому подобное, О БОЖЕ МОЙ!!! Граждане режиссеры, а у вас с башкой всё в порядке? А не дофига ли, извините, не много ли, отрицательных эмоций в фильме?
А какое же простое в конце решение! Нужно было всего навсего послать девочку куда подальше, облить пакостями её дом и семью, что бы она от вас отвернулась. После этого всё стало хорошо. И отец девочки уже не педофил, и братик её уже тоже нормальный паренёк. Как будто все печали из-за Эвана. Может, это он надоумил папочку извращать деток и деток научил поджигать собачек и взрывать мамочек с грудными детишками на руках?
Так после этого, скажите, вы используете главный принцип этого фильма? Нет, вы его не используете, потому что мы, нормальные люди (да и ненормальные люди тоже), не можем избавится от проблемы, вернувшись на машине времени в тот момент где проблема возникла. Мы можем только эту проблему исправить, исправить свои ошибки, с помощью своих умственных способностей.
Фильм нас учит только одному — не думайте — не гадайте, ничего не решайте — проблема как была так и будет, опустите руки, перестаньте бороться за свою жизнь, и за жизнь близких людей. Жаль, что 80000 человек повелись на эту дешевку. Как же всё таки ловко обвели вокруг пальца зрителей режиссёры. Или режиссёры никого не обманывали? Может у них у самих такая философия жизни?, может им никогда по жизни не везло, и они создали на плёнке свою мечту — машину времени.
О игре актёров говорить много не буду, так как игры никакой и нету. Только один сосед Эвана по комнате давал силы на просмотр фильма до конца.
У меня хоть маленькая надежда на то, что вы, граждане, прочитаете мой отзыв, и измените своё мнение о фильме. Хочется побольше позитивно настроенных людей, которые решают все проблемы только своим собственным умом и сжимают свою волю в кулак, при возникновении сложных жизненных ситуаций.


Каждая, вновь выпущенная лента студии Уолт Дисней — это всегда отдельный разговор. Но «Король Лев» выходит из ряда вон! Этот мультипликационный фильм можно обсуждать просто до бесконечности и с точки зрения разных аспектов.
«Король Лев» многогранен. Авторы погружают нас в яркий, красочный мир, в прерии африканских долин, повествуют нам о бескорыстной дружбе, о чистой любви, о циничном предательстве, о добре и зле.
Чтобы раскрыть всю прелесть данной ленты, нужно просмотреть её не один раз. И, поверьте, с каждым разом раскроете для себя нечто новое. Прекрасный, искренний, добрый и содержательный мульт. Мультфильм детства.
Фильм бы не был «полным» без музыкального обрамления(а музыка восхитительная!),произведения Элтона Джона и Ханса Циммера делают диснеевскую ленту поистине великолепной!
Лучший мультфильм для меня на сегодняшний день.


Тарантино из тех режиссеров, которые стреляют редко, да метко (не считая тех случаев, когда Квентин — лишь сценарист, или продюссер, но не режиссер).
В «Криминальном чтиве» нет ничего нового, зато режиссер мастерски скомпановал все каноны ганстерского кино, приправив дело чисто зрительским цинизмом (не плачет по трупам и не пичкает голову всякими нравоучениями, а лишь ласково говорит: это — кино и вы сами это знаете, так что расслабьтесь и наслаждайтесь).
Все фильмы Квентина становятся горячей темой для обсуждений, что уже делает режиссеру честь. Сказать, что «КЧ» — классика, значит не сказать ничего, но это первый фильм, вливший трэш в массы, породивший тем самым кучу подражаний (лучшее из которых — «Карты, деньги, два ствола»).
Второй по счету массовый циничный ганстерский фильм (первый — «Бешенные псы» того же Тарантино).


Прошло достаточно много времени после просмотра, и я наконец-то могу судить о фильме. Мне был необходим перерыв, чтобы его переварить. Я и до сих пор думаю, что нужно его ещё разочек, а может, и два, пересмотреть, чтобы прочувствовать до конца, но врядли я пойду на столь решительный шаг, потому что фильм очень тяжёлый. Жуткий, я бы сказала. Не в исполнении, а в содержании. Такой беспросветной черноты я не видела в кино давно. Это фильм о том, как страсти могут разрушать людей до самого последнего вздоха, как люди кладут на их алтарь всё самое ценное, что у них есть — свою жизнь и счастье близких людей. В этом фильме такие страсти — зависть и тщеславие. И не знаю, право, что хуже. Потому что преподнесены эти разрушительные силы во всей своей «красе» в фильме превосходно, лучше и наглядней и не покажешь.
После просмотра на душе очень тяжело. Финальная разгадка сюжетных хитростей ужасает, гадливо себя чувствуешь ещё часа два. Такое ощущение, что герои создали свой собственный ад на земле, где не осталось места ничему доброму — ни милосердию, ни прощению, ни здравому суждению. Зло извратило постепенно всю их жизнь, и все устремления свелись к одному — превзойти соперника и навредить ему. И тут уже они не гнушаются ничем. Собственно, этот фильм — притча, выдуманная история, но ужас страстей тут показан не шуточный, самый что ни на есть реалистичный. По силе влияния этот фильм мне напомнил «Чёрного лебедя» — то кино так же говорит о страстях, и так же показывает, как разрушается жизнь и личность человека (он утрачивает её), когда он гонится за чем-то внешним. Этим внешним в «Престиже» выступает успех, в «Чёрном лебеде» — лицедейское мастерство (в результате чего героиня теряет свою самодостаточность и становится безликим «совершенством», по её словам, при этом утрачивая личностную уникальность). В итоге получается, что вокруг героев и в них самих всё рушится напрочь. Жуть.
Но я считаю, что это фильм, как и «Черный лебедь», полезный. Эстетического удовольствия при просмотре и после при раздумьях не получишь (хотя сняты и тот, и другой фильмы безупречно), но итоговые ощущения будут действовать как горькое лекарство. Невольно задумаешься о сущности успеха и бешеной гонки к вершинам славы/богатства, при которых важны только ты и цель, а близкие, любящие отодвинуты на задний план, мораль забыта, совесть замолкла и не решается уже и пикнуть. Словом, сильный фильм. Но смотреть, повторюсь, было хоть и интересно, но ужасно неприятно.


В фильме стоит отметить лишь отличную игру актеров. Признаться, очень занятно наблюдать, как ребенок не только играет на уровне с Брюсом Уиллисом, но в ряде случаев переигрывает его по мастерству. А Брюс Уиллис доказывает всем, что он не только герой боевика, но еще и вполне приличный драматический актер.
Ожидать самого главного, ради чего и начинаешь смотреть «Шестое чувство», а именно развязки приходиться долго. И за все это время фильм кажется безумно скучным. Но при наступлении развязки и осознании главной идеи режиссера сразу, отчего то начинаешь возносить фильм как шедевр. Хотя позже это чувство проходит.
Кино естественно невозможно полностью понять и прочувствовать с первого раза, для этого необходим повторный просмотр, уже осознанный и с пониманием того, что режиссер скрыл поначалу, на который меня едва ли потянет.


Наверное, если бы я посмотрела этот фильм, когда мне было лет 15—16 я бы пришла в неописуемый восторг. Я бы сказала, что фильм прекрасен, потому что трогателен, потому что там прекрасная актерская игра, потому что он показывает, как важно никогда не сдаваться, как важно идти вперед…
Сейчас, пожалуй, не скажу такого. У меня за плечами уже есть приличный багаж просмотренных фильмов. И таких фильмов я уже видела тысячи, если не миллионы. Так что, увы, ничего нового я для себя не открыла. Обычный фильм о том, как человек не сдавался под напором трудностей и неприятностей, и в конечном итоге, победил их. И не сдался.
Меня уже такое не цепляет. Теперь я ищу в фильме «изюминку», нечто оригинальное или необычное. Вот мой любимый фильм «Серфер души», кстати, на похожую тему — о том, как важно никогда не сдаваться и не опускать руки. Но в «Серфере души» описана действительно редкая и страшная ситуация — молоденькая девушка лишается руки!
А то, что происходит у главного героя в «Погоне за счастьем»… что ж, не могу сказать, что его проблемы как-то «оригинальны». В том плане, что да я ему сочувствовала в какой-то степени, но… у всех у нас хоть раз в жизни, да бывает ситуация, когда нечем платить по счетам. От нас всех хоть раз, да уходят любимые.
Так что… повторюсь, наверное, в 15 лет я бы хлопала в ладоши и прыгала от восторга. А сейчас — уж слишком много я видела подобного кино.
Очень многие ругают фильм за то, что мол он пропагандирует то, что счастье это деньги. И ах, какая гадость, как можно пропагандировать материальные ценности, когда богатый внутренний мир ты не купишь.
Я считаю, что это лицемерие. Вот те, кто это пишет — а вы походите в минус 20 босиком по снегу. Ну хорошо, не босиком — в босоножках. И вы поешьте месяца три только рис и воду. И поспите в комнате где температура меньше 10 градусов. И ежедневно проходите пешком километров по десять, не используя метро или другой общественный транспорт. Я вот тогда с удовольствием послушаю, как вы мне продолжите рассказывать о том, как деньги не относятся к счастью, и как можно быть счастливым без денег. Ни один человек, проходивший хотя бы неделю в туфлях по снегу не скажет вам, что деньги не имеют отношения к счастью.
Мы люди, у нас потребности. Нам нужно есть, одеваться, лечиться, где-то спать, ходить в туалет, покупать зубную пасту, мыло, туалетную бумагу и нижнее белье. Разумеется, если у тебя не хватает денег на самое необходимое и по вечерам тебя мучает режущая боль в животе от голода — счастливым ты не будешь.
Поэтому я категорически не понимаю придирок к фильму в этой области.
Меня разочаровало другое — банальность, банальность и еще раз банальность. Игра Уилла Смита заслуживает похвалы. Но это, пожалуй, единственный сильный нюанс всего фильма.


Это фильм, поражающий воображение. Редко когда 2 часа проведенные перед экраном кажутся парой минут. Ты забываешь обо всем, целиком погружаясь в удивительный мир фокусов и трюков. Но этот фильм не только дарит удивительное впечатление волшебства, даже несмотря на то, что ты узнаешь разгадку, но и множество поводов поразмыслить. Например, о судьбах главных героев: об одном, всю свою жизнь гоняющимся за тем, чего нет и никогда не было, и о другом, всю свою жизнь играющем роль, мирящемся с невозможностью жить собственной жизнью, а не делить её с кем-то, чуждым тебе по мироощущению, с человеком, чьих взглядов и сокровенных желаний ты не разделяешь и не в силах понять. Вроде бы в этом нет ничего нового, об этом снято множество фильмов, но возможно необычный, захватывающий сюжет дает им новый облик. Заставляет взглянуть на мир наших кумиров совсем с другой стороны.
После просмотра действительно соглашаешься с тем, что самая прелесть фокусов в том, что ты веришь в невозможное. Недаром же разгадка всегда разочарование, действительно, все становится простым и очевидным, остается только досада на себя и вопрос: почему же не угадал сам…
Фокусы всё так же востребованы в наши дни, когда уже кажется всё, ещё недавно казавшееся чудом, становиться обыденной реальностью. И мы готовы отдать любые деньги, идти на зазывающие нас рекламы зарубежных артистов исключительно ради чувства неописуемого восторга и веры в невероятное.
Вероятно, такое сильное впечатление фильм производит и оттого, что в нем всё-таки есть место магии… Посмотрите и поверьте в чудо…


И в самом деле, у главного героя такая драма случилась в жизни, что я не раз сочувственно вздыхал — не повезло мужику. И ведь не зря российские гаишники запрещают разговаривать по мобильнику вовремя езды. Но разве в штатах кто-нибудь слушает наших гаишников? Вот то-то и оно … Их и у нас мало кто слушает, всё больше норовят оскорбить взяткою.
Фильм не плохой. И даже хороший! Сюжетом похож на тяжелейший «21 грамм». Да и снят в том же духе, хронологически эпизоды смешанны и не сразу разберешься, когда и что, как кому и почему. Но если тот фильм я только врагу смотреть посоветую, то этот очень даже советую всем подряд. Особых психологических заморочек нету, сюжет простецкий, мораль на уровне ценностей молодого строителя коммунизма. Ну, чего ещё надобно?
Ходит этот Бен по фильму грустный — жизнь ему не мила. Оно и понятно — если из-за простецкого нарушения ПДД семь человек угробить, включая горячо любимую жену — кому после такого радостно будет? Я не понял, почему его не посадили. У нас бы такому персонажу дали бы срок — как-никак столько людей на тот свет отправил. Неужто там у них в Америке самый гуманный суд в мире? Впрочем, это ж кино — так что придираться, очень сильно не стоит.
Эмили в исполнении Розарио Доусон настолько безнадёжно больная сердечница, что главный герой не познакомится с нею, никак не мог. Барышня очень даже симпатичная и понятное дело случилась у них любовь. Большая и чистая — Уилл Смит её даже на пикник свозил — посидеть на травке в под деревом — пирожок покушать. Барышня такая больная, что даже бегать не может — сразу в гроб — но была у них незабываемая ночь любви. Я кино много смотрел, много чего повидал, но тут даже я призадумался — как же так, пробежать она и пять метров не может, а насчёт славно перепихнуться — так, пожалуйста.
Ещё что меня удивило, оказывается, в Штатах можно в магазине запросто купить ужас как ядовитую тварюгу. Куда смотрит ихняя милиция? А ещё, обычно если ядовитая зверюга кусает, то яд проникает во все органы и ни о какой трансплантации речи идти не может. Потому как не поможет. Кино есть кино, но хоть каких-то реальностей нужно придерживаться.
А ещё мне понравилась роль Вуди Харрельсона — слепой продавец мяса и при этом ещё и вегетарианец! Вуди Харрельсон хороший актёр — но роль у него махонькая. Конец фильма предсказуемый.
Фильм хороший. Сценарий так себе, но снят хорошо. Оператор с режиссером постарались. Уж на что я не люблю такие слёзовыжимающие фильмы — этот мне понравился. Наверное, потому что, несмотря на свои слабости он не слащавый, а душевный. На мой взгляд в 2008 в своём жанре он занимает твёрдое второе место, после совершенно безбашенных «Зака и Мири».
Этот Смит как актёр — так себе. Но старается очень. Мне он нравится. Ему б образования актёрского может, и вышел бы ещё один Сэмюель L Джексон. Иные актёры и сообразованием (особенно ВГИКовским) хуже играют.
Задумчиво: — И гораздо хуже.
7,


Фильм удался! Очень интересный, захватывающий, волнующий, многоплановыйи, конечно, не обошлось и без забавных моментов.
Сюжет вышел немного сумбурным, но, на мой взгляд, разобраться можно. Съемки, как всегда, великолепны, игра актеров — высший класс. Единственное что герой Орландо Блума оставался как бы за бортом на протяжении фильма, но в конце он наверстал свое =) Джонни Депп не разочаровал. Я думала, что он уже отыграл свое в первых двух фильмах, но нет! И это не может не радовать.
Еще фильм «На края Света» более жестокий, чем предыдущие два, более грустный, что-ли. Больше реально трогательных моментов.
Конец очень удивил и расстроил. Но не я сценарист.
А так — фильм замечательный!


Жуткая муть безо всякого смысла. Пэрис Хилтон несомненно умеет себя подать, да больно однобоко — кукла куклой. Без каких-либо эмоций на лице, без грации и пластики, даже без внутреннего достоинства. Зато с изрядным зарядом самовлюбленности и в дорогих нарядах-туфлях.

Бюджет фильма зря перевели — все названное уже можно наблюдать на многочисленных фотографиях данной девушки в глянце и желтой прессе. Назвать же Хилтон актрисой язык не поворачивается.


Очень красивая и волшебная сказка, обреченная в последствии стать Шедевром. Ярко, умно, забавно, загадочно. 2 часа пролетают, как маленький самолётик подхваченный ветром, а впечатления от увиденного ещё долго будут кружить в голове. Гениально!


Помню столько шума было по поводу выхода фильма. Рекламная компания, бесконечные интервью с режиссером и главными актерами, ток-шоу, посвященные исключительно «Оо» и прочее, прочее, прочее. Широкомасштабная рекламная компания сделала свое дело — народ толпами повалил в кинотеатры. Был среди них и я. После того, как пошли титры, я с умилением, чуть не плача от смеха вспоминал все эти тусовочные разговоры о «новой эпохе российского кино… нашем ответе Голливуду… о высоком уровне нашего кинематографа и т. п.» Нет, ребята, если это — новый уровень, то каким тогда был старый???

Рассматривать фильм целиком не имеет смысла. Просто потому, что какого-то цельного впечатления у меня он не оставил. Так… просто набор фрагментов.

Единственное хорошее впечатление от фильма — это игра Серебрякова. Он, в принципе. сыграл весьма характерную и привычную для себя роль. Но претензий к нему нет: персонаж его получился очень харизматичным, цельным и естественным.

Порадовал и Бондарчук: его изнеженный, жеманный персонаж врезался в память после просмотра.

Что же качается недостатков, то здесь их можно перечислять бесконечно.

Во-первых, абсолютную неудовлетворенность оставили костюмы и декорации. Костюмы массовки, главных героев, городской фон, окружающая среда — все это выглядит настолько картонно, настолько неестественно, настолько бутафорски, что просто пропадает всякий интерес к фильму. Ну не верится даже на секунду, что действия происходят на какой-то там фантастической планете, с какими-то фантастическими персонажами. НЕ ВЕ-РЮ. И точка. Особенно это характерно в эпизоде, где Рада и Максим сидят на крыше здания, а под ними — ночной город (а точнее картонный макет в одном из павильонов Мосфильма). Извините, господа, но подобные сцены даже в 1950-х годах и в СССР, и в США снимали лучше. Во всяком случае, более естественно. А смотреть в 2008-м году, как лучи прожектора бегают по картонным зданиям — это уж слишком для меня. Та же история и с городской обстановкой, улицами города — бросается в глаза, насколько все макетно и ненатурально

Во-вторых, главный герой. Нет в нем ни харизмы, ни какой-то жилки. Так… просто глянцевый мальчик с белыми зубами, который что-то там визжит, машет кулачками, заживляет раны и т. п. Больше про него и сказать-то нечего. Ах, да, еще эта его улыбка…

В-третьих, сюжет. От оригинала Стругацких мало что осталось. В целом повествование получилось каким-то скомканным и подчас не совсем логичным.

В общем, далековато этому фильму не то что до голливудских, но и до лучших образцов советского кино. Бондарчук в одном из своих интервью по поводу фильма отметил:"… мы пока только учимся…» Да, он прав. И, судя по увиденному, нам еще учиться, учиться и еще раз учиться.


Братц — это 4 стильные девушки, которые живут модой, музыкой и своим увлечением в жизни. Очень добрый и динамичный фильм. Почему столько критики, не понятно. Это просто история о 4-х подружках и даже не комедия. Просто пару лет жизни героев. Все герои разные, актеры сыграли неплохо, в большинстве случаев я им верила. особенно, мне понравилась главная злодейка — Меридит. (хотя, как известно, злых играть лечге).

Да, возможно, это наивный такой фильм, который порой вызывает смешанные чувства явного притворства сценария. тем не менее, Братц не относится к категории фильмов с плохим сюжетом, с неталантливыми актерами или со слабым качеством режиссерской группы. Братц — это сказка для наших младших сестренок, который научит их только хорошему. (кроме, возможно, так привязываться к тряпкам).

в общем, я ставлю


Этот фильм поразил меня и заставил задуматься: «Оказывается, не так просто создать хороший фильм!»

Ведь по всему видно, что старались актеры, старались костюмеры, старался режиссер… а вышла полная бездарность и абсолютнейшее ничтожество! Неправдоподобные эмоции, неправдоподобные ситуации, неправдоподобный героизм главной героини… Еще, плюс ко всему, эта не в тему вплетенная история любви! Во все время просмотра фильма я смеялась, смеялась чуть ли не навзрыд. Ну а как не посмеяться над рыдающей спецагентшей и успокаивающим ее КГБшником? Над совершенно серьезным лицом «няни Вики», даже когда она кокетничает?!

До отвратительности неестественно выглядит в этом фильме «няня Вика»… Это ж не боевик, а комедия какая-то получилась!

И сюжет никакой, и спецэффекты не к месту, да и вообще непонятно, что к чему… Никогда не предполагала, что существуют такие бездарные фильмы!

Хотя, честно говоря, смотреть было интересно. Насмеялась вдоволь, а заодно и поняла, что не каждому под силу фильм снять…

«Код апокалипсиса» — замечательный пример того, как не надо снимать фильмы!


Фильм просто никакой. Его даже «фильмом» назвать трудно — это большой клип-самолюбование долговязой Пэрис. Ни о какой актерской игре и режессерской работе тут речи и не идет.

Юмор примитивен до нельзя, начиная от унитазных новелл на тему прорванных труб канализации и заканчивая всеобщим размазыванием кондитерских изделий по физиономии друг друга (и почему это считается смешным?).


Отправляясь на просмотр «Счастливого числа Слевина», я не ожидал ничего особенного. Для меня данный фильм был из категории «посмотреть при случае»: если понравится — замечательно; если не понравится — ну и фиг с ним». Понравился мне фильм? Нет. Не понравился мне фильм? Нет. Он расположился где-то посерединке.
Картина привлекает внимание своим стилем (особенно обратите внимание на необычные интерьеры) и хорошим кастингом. Морган Фримен и Бен Кингсли неплохо смотрятся в качестве конкурирующих боссов мафии. Брюс Уиллис органичен в роли молниеносного и расчетливого киллера. Люси Лью забавна в роли сврехэнергичной работницы морга. Джош Хартнетт и вовсе показал себя с наилучшей стороны: оказывается, он еще и играть умеет.
Пола МакГигана подвила его любовь к фильмам с закрученным сюжетом, а также манера Тарантиновских и Ричивских диалогов. Порой диалоги не дурны собой, интересны и смешны, но в то же время они чередуются с весьма затянутыми разговорами персонажей, слушать которые становится откровенно скучно.
Сняв картину на тему «парень оказывается не в том месте, в не то время, и попадает в водоворот событий, приносящих ему кучу неприятностей», МакГиган сплел уж слишком громоздкий сюжетный клубок. Старание как можно сильнее запутать сюжет и удивить зрителя вышло боком в концовке фильма, которая получилась чрезвычайно затянутой: двадцать минут объяснений «кто, что, зачем и почему» — слишком много.


Из всех фильмов Эльдара Рязанова «Служебный роман» — самый любимый. Очень добрый, ироничный, смешной! Фильм рассказывает о жизни обыкновенных людей, работающих в обычном статистическом управлении. Начало фильма — начало нового рабочего дня, служащие пребывают на работу, женщины наводят красоту, потом приступают к работе. Эльдар Рязанов сумел подобрать блестящий состав актеров, сумевших воплотить на экране яркие, запоминающиеся, а главное, жизненные образы: суровая начальница Людмила Калугина, добрый, застенчивый Новосельцев, обаятельная, женственная, мечтательная Ольга Рыжова, самолюбивый, амбициозный Юра Самохвалов, секретарша Верочка, активная Шурочка, вечно собирающая деньги то на похороны, то на дни рождения. Истории всех всех персонажей взяты из реальной жизни, на наших глазах мечтающие, строящие планы, погруженные в повседневные заботы.
Повествование ведется от лица Новосельцева, который рассказывает о самом себе, знакомит зрителей с сотрудниками отделения. Эльдару Рязанову удалось рассказать историю об обыкновенных людях простым, незамысловатым языком и это главная удача и изюминка фильма.
Понравилась главная романтическая история фильма. Людмила Калугина на наших глазах превращается из серой мышки в красивую, привлекательную женщину.
В фильме масса смешных эпизодов, особенно насмешил эпизод с «неожиданно воскресшим Бубликовым».
Фильм дополняет потрясающий саундтрек: «В моей душе покоя нет», «Утро», «Песенка о погоде».


Двенадцать номинаций на премию «Оскар» стали для меня весомым доводом к тому, чтобы посмотреть данное творение.
Кино «на любителя», знаете, такое «очень оскаровское». Кто-то скажет скучно, а кто-то рассыпется в комплиментах и овациях. Факт остаётся фактом: нынче трудно найти идею, которая была бы столь оригинальна, чтобы стать стержнем действительно достойной картины. Пожалуй идея, это и есть изюминка данного кино, но к премии Оскар, «Король говорит» превратился в «огромный кекс», с чем осмелюсь не согласиться.
Кино несомненно достойное, заслуживающее внимания, рассчитанное на широкую взрослую и солидную аудиторию, а не сопливую, фанатеющую молодёжь, что в последнее время, зачастую, стало уже традицией.
Историческая драма в век высоких технологий — это как вызов обществу. Фильм так и говорит: «смотрите, мы создали то, чем можно гордиться и восторгаться, без спецэффектов, ваших пресловутых компьютерных технологий, и при современных размахах практически без бюджета». Зритель в такт покачал головой, и если бы мир просто захлебнулся в овациях. Теперь фильм «Начало», находящийся среди номинантов, ассоциируется только со спецэффектами и с приставкой «кассовый». И уже никто не вспомнит, что достойное применение этих самых пресловутых компьютерных технологий, делают действительно достойные картины только богаче.
Если вспоминать об игре актёров, то кроме Колина Фёрта сказать мне не о ком. Хелене Бонем Картер досталась роль достопочтенной супруги, с которой она вполне справилась, Джефри Раш в роли логопеда у меня не вызвал восхищения. Чего о роли короля конечно сказать не могу, потому что весь фильм построен на его эмоциях и отношении к жизни, так или иначе он в центре этой картины. И Колин конечно же справился. Пусть это и кино, но весь мир «держал кулачки» за достопочтенного короля в его исполнении, особенно в финале картины. Когда внутри ощущение, будто повержен враг или выиграна тяжёлая кровопролитная битва, хотя это была всего лишь одна маленькая победа двух людей. Но ведь с таких побед и начинаются великие свершения. Блестящая игра, благородная аристократическая внешность и несомненно актёрский талант Колина в совокупности и принесли этому фильму большой успех и столько номинаций.


Вторая режиссерская работа Мела Гибсона с собой же в главной роли повествует о борьбе шотландского народа с англичанами, пытающимися отобрать у них земли. Естественно в фильме есть и любовь, и смерть, и предательство, и победы, и слезы, и боль. За меньшее 5 Оскаров не дают.
Главный герой — Уильям Уоллас. Из истории известно, что он, собрав армию жаждущих свободы крестьян, смог несколько раз одержать победу над английскими войсками, тем самым дав повод задуматься о разумности решения покорить Шотландию. Играющий главную роль Мел Гибсон старается вовсю и небезуспешно. Здесь у него и проникновенные монологи о свободе, и поражающие ненавистные взгляды. И знаете что, несмотря на кажущуюся наигранность всего этого, монологи проникают куда надо, и взгляды, без малого, поражают. То ли это режиссерско-этическая ответственность за результат, то ли материально-продюсерская ответственность за бюджет — неизвестно. Но итог получился отменный. Самыми запоминающимися сценами стали, конечно же, батальные. Основное, что в них привлекает, особенно если вы посмотрите фильм в 21 веке, — полное отсутствие компьютерной графики. Это более 2000 статистов массовки, которые с полной ответственностью и в полном военном камуфляже того времени часами бились за свободу и деньги на съемочной площадке. Тут и становится понятно, что хотя кино — и обман, и выдуманный мир, но настоящих людей всякими motion capture не заменишь.
Вообще, весь фильм пронизан какой-то… честностью, что ли. Это и подкупает. Ощущение, что никто не пытается тебя обмануть. Это хорошо сделанный фильм, за просмотр которого не стыдно отдавать деньги (что в нынешнее время редкость).
Сюжеты о свободе в работах Мела Гибсона прослеживаются невооруженным глазом. И, казалось бы, что это очередная залихватская попытка описать патриотическую браваду. Ан нет. Так бы и жил себе преспокойно герой Уильям Уоллас в своей деревушке и был бы счастлив, если бы английские войска не отняли у него его любимую. И тут в очередной раз мы получаем ответ на вопрос, что такое свобода. Свобода — это быть рядом с любимыми людьми. И спасибо Гибсону за то, что он лишний раз напомнил, что не дай Бог кому-нибудь ее отнять.


Кристофер Нолан… Как громко звучало для меня это имя после «Помни». С надеждой и оглядкой на высокий рейтинг решил познакомится с этим творением. И… тут поехало. 10 минут просмотра и полное ощущение Америки. Вы голодны — вы не останетесь голодными, фастфуд здесь, он везде, это же Америка. Нам быстро запихивают в рот спецэффекты, дорогих актеров, динамичные сцены, сопровождая все какой-то недожеванной теорией. А главное неостанавливаться, зритель может раскусить. Вы возразите — зритель сам дожует, додумает. И вот мы уже начинаем догадываться, что нас надули, но нет, зритель, не уйдешь, вот вам и подложка — сны, а сны — крути куда хочешь, тема неисчерпаемая. С этой темой не проиграешь. Может я обратился не по адрессу, здесь смотрят и глотают все что во рту? Это ведь Голливуд, здесь ведь всегда к главному герою приставят длинногую, красивую, умную героиню. А можно и две, вторая чуть похуже, пониже, но очень сообразительная, и каждая женщина-зритель то же поучаствует в фильме. Да, а как же я? Я вживаюсь в главного героя? Нет, я поглядываю на часы и ожидаю, может еще что-то будет? Нет, меня обманули. И Вас дорогой зритель обманут.
Кристофер Нолан, я все же верю в тебя, а поэтому аванс — один бал.


Что может быть еще более вульгарным, чем наши современные отечественные комедии? Правильно, пародии на них! После просмотра «Самого лучшего фильма» невольно хочется задать вопрос создателям: «Господа, а на что вы делали ставку, снимая эту картину? «

Ну уж точно не на сюжет: отдельно взятые «миниатюрки» (или, как принято говорить у «Харламова и Ко», «зарисовочки «) похоже так и остались на стадии разработки; связывают их лишь главные герои, но ни смысла, ни харизмы, ни правильного юмора на протяжении всех утомительных 100 минут замечено не было.

Актерский состав? Да, разумеется, резиденты «Comedy», имеющие сейчас во всех сферах шоу-бизнеса просто ошеломляющий успех, бесспорно должны были вызвать неподдельный интерес общественности. Так и произошло. Ну еще бы: Гарик «Бульдог», Паша Воля, Галустян, Джигарханян, Нагиев, Ксюша Собчак… Конечно, интересно! Однако пора бы уже нашим «звездам» осознать, что просто появиться в проекте — это еще не значит принести ему успех. Или сценарий не позволил, или еще какие-то причины, но никто из актеров не выложился на 100 %. Пожалуй, единственный «луч света в темном царстве» — это удивительная Елена Великанова («Ванечка», «Попса»), к счастью, не утратившая своего наивного обаяния даже в этой деградирующей ленте.

Соглашусь, с мнением большинства: фильм этот безусловно не предназначен для широкой аудитории. Понять его и принять могут лишь «свои». Что ж, а нам в свою очередь, любопытно было пронаблюдать, как ставится и АБСОЛЮТНО проваливается еще один эксперимент в российском кино.

Печально одно: положа руку на сердце, стоит признать, что фильм этот на 99, 9 % отражает русский менталитет, темперамент и характер: русские актеры, режиссеры, сценаристы, русские «приколы», шутки, воспоминания, чисто русские поступки и ошибки… Только вот другие предпочитают деликатно затуманивать окружающую нас действительность или не снимать об этот вовсе… Не знаю, как Вас, но меня именно этот фильм, как никакой другой, заставил задуматься… хмм… хотя вряд ли у создателей была именно эта цель.


Очень не хочется быть банальной, но… что ж делать, не хочется, а придется. Я в восторге! Просто потрясающая работа.
Во-первых, фильм действительно лучше «Бэтмена: Начало» так что «сиквел» удался вполне, во-вторых, режиссеру удалось полностью соблюсти интригу и, в-третьих, некрасивую женщину очень красиво убрали!
В самом начале мне нравилось все, кроме актрисы, исполняющей роль Рейчел, я не могла убедить себя, что сия особа может быть «яблоком раздора» между темным и белым рыцарями Готтома, ну, беда с воображением, самой обидно. Однако, к середине фильма, когда я, собственно, даже смирилась, случился СЮРПРИЗ, да еще какой! Я не стану, как та бабушка из анекдота, рассказывать всю суть, не хочу портить удовольствие тем, кто еще не видел фильма. Обращаясь к данной аудитории, лишь настоятельно посоветую посмотреть.
Ну, а теперь отдельное «спасибо» Джокеру — самому потрясающему супер злодею комиксов и Хиту Леджеру — великолепному актеру, который воплотил этого персонажа даже лучше, чем (О, Боже! Неужели это говорю я!) Джек Николсон. Ну что ж, подобный эпизод говорит сам за себя, а потому я оставлю свои дальнейшие восторги при себе. Надеюсь, что мысль я свою высказала и надеюсь, что много времени и места не заняла.


Эд Блум всегда рассказывает истории — на свадьбах, вечеринках, в гостях — везде.
Все находят его истории забавными, смешными и увлекательными. Все гадают — а стоит ли верить всему, о чем он рассказывает?! Но все равно заслушиваются ими. Все, кроме родного сыны Еда — Уилла. Всю свою жизнь он только и слышал истории отца, но никогда он не знал его настоящего, считая все рассказы лишь выдумкой.
Так кем на самом деле является Эд Блум?
Выдумщиком совершенно безумных историй или героем своих легенд? Уилл пытается узнать правду про своего отца, разгадать его тайны, так как времени остается все меньше и меньше. Он слушает его, когда он разговаривает с матерью, с его женой. Уилл старается найти рациональное в этих историях.
Ответ можно найти просто — достаточно досмотреть фильм до конца. Эд человек с богатой фантазией и недюжинным воображением. Он видит людей такими как они есть, он находит в них все самое лучшее и светлое, он рассказывает про них свои невероятные истории. Эти люди — часть его жизни. Он вспоминает о них «своими» образами — яркими, забавными, насыщенными приключениями.
Фильм поднимает две проблемы: сыну сложно понять отца и сложно осознать тот факт, что человек может воспринимать людей, отгородившись от общественного мнения, руководствуясь своими чувствами и впечатлениями.
«Big fish» — это кино, наполненный историями, чередующимися друг с другом. Но эти легенды составляют одну главную — жизнь человека. Эд Блум сумел преподнести свою историю, которая может показаться самой обыкновенной, как самое необыкновенное приключение в своей жизни.
Нельзя не сказать про режиссера.
Тим Бертон человек, подаривший нам новый жанр в кино, сумевший соединить несочетаемое и подарить миру незабываемые шедевры. Он радует нас, веселит, иногда заставляет задуматься. Но никогда не оставляет равнодушным.
Его можно не любить, но не уважать Тима нельзя.
Своей «Крупной рыбой» Бертон дает нам шанс одуматься, оглядеться, присмотреться к людям, которые нас окружают и заглянуть в них поглубже — может быть ещё вчера они бы показались другими.
Он заставляет нас помнить про мечты, сказки и фантазию. Ведь без них жизнь станет совсем скучной.
Кино, которое невозможно забыть.


Смотрела фильм раз шесть наверно, даже полностью на английском, без дубляжа, чтобы прочувствовать диалоги. Просто без ума от картины. Игра актеров потрясающая, пока смотришь ленту столько разных чувств испытываешь от страха и жалости до ненависти и ликования. Стивен Кинг меня просто поразил, если честно, кстати, планирую почитать теперь книгу.


Фильм мягко говоря ужасный, просто ни о чем! Я и 45 минут не смог выседеть, не смог перебороть себя и ушел. Даже затрудняюсь найти какие-нибудь аналоги.

Все что могу сказать, так только не стоит его смотреть, ну правда, не стоит. А если уж так нравятся сомолеты, то посмотрите Стелс, раз в сто по-лучше будет.


Да выдержать 3 часа в кинотеатре на таком фильме сложновато, хорошо еще, что пошел в кино днем, если б вечером- точно пару тройку раз бы всхрапнул! Видимо съемочной группе, снимая 3 фильм о пиратах, уже просто надоело подавать под видом рома чаёк с лимоном, и они решили не хило закупиться 40% любимым напитком морских разбойников.
Итак Первая неделя гулянки: Массовые убийства. Паренек решил спеть песенку, остальные без 2-х минут жмурики на подпевке. Оказалось это не простая песня, а сигнал всем пиратским бригадирам — пора собираться на Всемирный Съезд пиратских старшаков.
Далее бравые герои: Уилл, Элизабет, Колдунья-Богиня, Одноглазый, Толстячок, Немой+попугай, крутой Карлик во главе с харизматичным Барбоссой и его обезьянкой приехали в Сингапур, с целью свиснуть у здешнего Сингапурского Саши Белого корабль и карту, с помощью которой можно попасть в тайник Дэйви Джонса т. е. на тот свет и спасти Джека Воробья — это ж надо такое придумать, ну ладно спишем это на чрезмерное количество выпитого рома! Это еще не все -Барбосса зовет Сашу Белого на круглый стол, аргументируя необходимость его проведения монеткой, на которой остались отголоски пения паренька перед героической смертью. У меня несколько вопросов: Как они приплыли в Сингапур без корабля; Откуда у Барбоссы монетка- он что тоже присутствовал на казни пацана; Почему эта карта есть только у сингапурского пахана.
Вторая неделя пьянки: Братва плывет в лодочке и что они видят впереди, а впереди водопад — Все наши герои изо всех сил пытаются изобразить страх и ужас мол типа мы же все погибнем, кроме Барбоссы — он то знает, что это фильм, а не реальная жизнь, так что можно смело падать хоть в водопад, хоть в пропасть!
На 33 минуте картины -появляется малыш Джекки в пустыне, в компании целого табора двойников, на абсолютно целенькой Жемчужине. Пустыня опять же не простая, тута есть «галька-необыкновенная», в ней живут крабики. Едем дальше, крабики пожалели Джека и потащили корабль ближе к морю -километров этак сто! Конечно, по задумке сценаристов это колдунья-богиня приказала им помочь Воробью путем мега-телепатических способностей, коим она обладала. Смешно, ведь правда? Если кому-то не смешно, то по крайней мере весело.
Пошла третья неделя застолья, рома еще много: Плывут они, плывут и вдруг по встречке проплывают трупики. Крестьяне, землевладельцы, просто рабы, короче низшие и средние слои общества плывут кролем; аристократы, буржуазия плывут в лодочках с подсветкой, среди них аристократ экс-губернатор СВОН. И тут мы узнаем, что наши герои плавают в мертвых водах, и если они до заката не выберутся из этих вод будет м-м-м, в общем кирдык им будет! Выход нашел окончательно съехавший с катушек Джек Воробей, который не без помощи своих клонов, живущих в его дредах догадался — надо раскачать и перевернуть корабль, побыть под водой где-то минут 5—7, а потом все будет ништяк. В принципе все так и стало.
Далее съемочная группа на время вышла из запоя, но не надолго — сцена освобождения Богини из тела афроамериканской особы — просто офигеть, какой бред!!! В общем, так до конца фильма съемочная группа не завязали с потреблением горилки и сняли они Нечто!!!
Только за спецэффекты, Барбоссу и Джека.


«Эффект бабочки» потрясающий фильм. Так случилось, что сначала я увидел вторую часть фильма, и она мне дико не понравилась. Из-за этого я долгое время отказывался от просмотра первого фильма, но позже я сдался. История необыкновенной любви и необычной способности привлекла моё внимание.
Сюжет: У мальчика Эвана странное заболевание — он может в любой момент потерять сознание. Когда Эван подрастает, он находит в себе необычную способность перемещаться в своё прошлое. Герой решает исправить старые ошибки и вернуть свою любовь.
Актёры: Эштон Катчер сыграл в фильме драматическую роль, что делает не так часто. Тем не менее, сыграл он великолепно! Также порадовало присутствие актрисы Эми Смарт. Роль Кейли она исполнила блистательно.
Фильм очень интересный, но местами жестокий, что говорит о режиссёрском стремлении преподнести мысль фильма как можно ярче. Моя оценка картине «Эффект бабочки»:


Не люблю много писать. Лично меня утомляют длинные рецензии, пропадает охота к прочтению, предвидя большое количество строк. Попробую за несколько абзацев описать обе стороны медали.
Увидев Бетмена на плакате, я подумал, что эта картина — невзрачный фильм, который попробовали снять по очередному детскому комиксу, но с первых минут фильма мое мнение резко изменилось. Оказалось, что картина имеет глубокий смысл и затрагивает многие моральные и этические ценности людей. Преклоняюсь перед режиссерским мастерством Нолана. Он смог превратить старую историю о супер герое в остросюжетный триллер, в котором есть над чем задуматься. Я считаю, такими должны быть плоды настоящего кинематографа. Люди могут для себя что-то подчеркнуть и сделать выводы. Именно такой получилась его картина, когда человек не засматривается на спецэффекты, а смотрит в корень проблемы.
Отдельное внимание нужно уделить Хиту Леджеру, который по сути был актером второго плана, но своей гениальной игрой затмил всех. У него получилось вжиться в необычайно сложную роль маньяка-беспредельщика, который постоянно пытается вывести на чистую воду истинную сущность людей. Он беспощаден и принципиален. Колоритности этому фильму добавил именно этот образ. Сам же Бетмен остается эталоном правосудия и справедливости. Он готов принести себя в жертву ради благополучия мирных жителей.
Радует то, что фильм максимально приближен к реальности. Все действия, совершаемые Бетменом, проводятся за счет технологий, которые не пугают своей футуристичностью. Это привлекает более зрелую аудиторию зрителей.
Не могу не подчеркнуть треки, написанные Гансом Циммером. Этот человек создал много шедевральных композиций к фильмам. Все его работы помогают более тонко прочувствовать атмосферу фильма, углубиться в сюжет до мурашек, но не отвлекают от просмотра. Прослушав музыку, можно без картинки понять, что происходит на экране.
Вывод: отличная картина. Любители этого жанра будут просто в восторге, таковым являюсь я.


Наступают темные времена: век пиратов близится к завершению. Лорд Катлер Беккет из Ост-Индской компании заполучил контроль над навевающим ужас кораблем-призраком, Летучим Голландцем, и его злобным, мстительным капитаном, Дэйви Джоунсом. Теперь Летучий Голландец неустанно бороздит воды семи морей и, под командой адмирала Норрингтона, безжалостно уничтожает пиратские корабли.
Уилл Тернер, Элизабет Суон и капитан Барбосса пускаются в отчаянное путешествие в поисках Девяти Баронов Пиратского Братства: с ними связана единственная надежда победить Беккета, Летучего Голландца и его армаду. Но один из Баронов пропал: капитан Джек Воробей, то ли лучший, то ли худший пират на свете. После неудачной встречи с чудовищем по имени Кракен он находится в плену у Дэйви Джоунса…

Сразу оговорюсь, что ни фанатом, ни даже поклонником «Пиратов» по выходу в свет первой части ни разу не был. Посмотрел с удовольствием, не без некоторого недоумения, конечно, потом попался в руки официальный DVD с многочисленными комментариями создателей, а там и вторая часть вышла. После второй части интерес к фильму значительно возрос, третьей части ждал с нетерпением. И вот что можно обо всем этом сказать… Фильм, на мой взгляд, отличный. Далее по существу.
Пятнадцать Воробьев на сундук мертвеца…
Актеры и их персонажи, как и в предыдущих фильмах, были на высоте. Характеры меняются, люди развиваются, это я и люблю в долгоиграющих проектах, точнее говоря, без этого они просто неинтересны.
Джек Воробей, побывав в Преисподней, окончательно сбрендил. Надеяться на то, что он станет нормальнее, глупо: душевные болезни неизлечимы. Потерял, бедняга, часть своей харизмы, что было совершенно логично. Потому и смотрелся тускло рядом с Барбоссой. Уилл и Элизабет в своих бессмысленных отношениях дошли до апогея в сцене «женитьбы»: высшая точка фарса в этом фильме была достигнута именно здесь, а не в сцене с 15-ю Воробьями, как мне показалось ранее.
Что не понравилось.
Зачем были эти казни? Без них, что, фильм был бы хуже? Нисколько. Они вообще были ни к чему. Да еще ребенка повесили. Шутка с отломленным пальцем. Гадость.
Что понравилось.
Ясное дело, «Черная Жемчужина» с Джеком на борту, выплывающая из-за белого холма на крабах. Красотища.
Лучшим кадром финала для меня осталась-таки не воронка (хотя была, безусловно, хороша), а поединок Воробья и Джоунса на мачте.
И наши сценаристы тоже решились: плевать, что так корабли в море не сражаются, что слишком много на карибских просторах чудовищ и магии, нормальному человеку протолкнуться негде. Главное — дух фильма, полет фантазии. И если вы откажете этим двум бесшабашным друзьям в наличии почти безумной фантазии, то я не знаю, что вам ответить. Ибо они наконец-то осуществили то, к чему шли: красивейший и забавнейший бред. Такова, на мой взгляд, эволюция «Пиратов».
С удовольствием посмотрю все запланированные и незапланированные продолжения, если они будут эволюционировать в ту же сторону. Снимать такое себе сегодня не каждый позволяет.