Я прямо не знаю, что и сказать.
Все дело в том, что я отношусь к людям, всегда кричащим, что книга в любом случае окажется лучше своей экранизации. Я видела много экранизаций, но не могу назвать ни одной, которая бы действительно меня впечатлила.
Та же история и с «Бойцовским клубом». Я начинала его смотреть, вдохновленная книгой, но после просмотра осталась в каких-то смешанных чувствах. С одной стороны мне понравилось… ну, не все, но некоторые моменты точно, как-то: Марла Сингер, выпускающая сигаретный дым изо рта, Тайлер, танцующий около нее, когда мимо пробегают полицейские и. т. д. И, даже признаю, лучше экранизировать эту сумасшедшую книгу просто невозможно. Лучших актеров на роли рассказчика, и Марлы и придумать сложно. Про игру Брэда Питта в роли Тайлера можно сказать только «Браво». Это его лучшая роль, по-моему мнению. Фильм снят реально красиво. Саундтрек выше всяких похвал.
Так к чему же я придираюсь и скидываю аж три балла? Во-первых, концовка. Мне не понравилась ВООБЩЕ. Зачем ее так радикально изменили — совершенно непонятно. Во-вторых, присутствие Марлы в фильме, в отличие от книги, непонятно. Ну и в-третьих, фильм действительно скучноват. Ближе к концу мне хотелось выключить его и уйти. Но не забывайте — это написала книгоманка, и я буду ратовать за то, чтобы, если вы таки решили посмотреть этот фильм, отложите это знаменательное событие на пару дней и прочитайте сначала книгу.


В кино потянул интерес: Заворотнюк в роли главного бойца с терроризмом… Стоит посмотреть. Удивительно, за весь фильм я ниразу не взглянула на часы (такое бывает крайне редко). Захватил сюжет? Не-а, просто хотелось узнать чем все это закончится.

За время просмотра не могла отделаться от предвзятого мнения, что это русский фильм, а значит ничего хорошего. Правда, вначале показалось, что это иностранный фильм с русской озвучкой. Потом, приглядевшись внимательней, разглядев знакомых актеров, поняла, что наш. Но отделаться от чувства чужеродности так и не смогла.

В целом фильм неплохой. Средненький. Посмотреть можно, хотя бы даже из-за Заворотнюк и Переса. Хорошо выглядят. Сюжет слабый (а что еще можно было ожидать?). На мой взгляд тема про шпионов, террористов использована до предела. Что-то новое придумать крайне сложно. Съемки в различных странах оживили картину. Местами можно было посмеяться. В общем, впечатление осталось приятное, главное не зациклиться на минусах. Во всем есть что-то хорошее. «Код апокалипсиса» не исключение.


Великолепная картина Тима Бёртона! Всё интересно по ходу фильма. А в конце и вовсе собирается в единую кучу, которая заставляет почувствовать настоящий вкус жизни. Тем, кто любит сказочные истории вместо серых будничный повестей, фильм должен понравиться.
Актёрский состав подобран весьма правильно. МакГрегор оставляет только положительные впечатления от своего романтичного персонажа.
Ну и как всегда в роли ведьмы и обиженной девочки неповторимая Хелена Бонем Картер. Лучшую актрису на эти роли в современном мире кино сложно отыскать.


Итак. Посмотрев этот фильм, мне показалось, что его задачей было не побуждение создавать организации подобного рода, как это подумали в Америке, а то, что у человека должно быть своё любимое дело в жизни, нельзя, чтобы жизнь была рутиной, иначе ты можешь сойти с ума.
Коль так, с этой задачей режиссёр, актёры и композиторы справились на отлично! Какие ракурсы (порой действительно инновационные), какая идеология, философия, какая игра главных героев! Какое музыкальное сопровождение! Потрясает.
Всё это сделано настолько здорово, что, честно говоря, ты начинаешь сопереживать героям — сочувствуешь рассказчику, жалеешь Бо, думаешь, что творится в голове у Тайлера.
Отдельного абзаца заслуживает финал, но писать о нём не имею права — это нужно видеть.


Умная и изящная трактовка простых жизненных истин. Фильм, по факту, тыкает зрителя в грязную лужу, которые мы привыкли называть нашим «каждым днем» и заставляет задуматься над тем, как, а главное, Чем мы живем. Над тем, что для нас любовь, дружба, что для нас сама наша жизнь…
Подобные фильмы воспринимаются проще, чем должно быть. Трасса 60 — сама жизнь, смешная и грустная, горькая и сладостная. Она неизбежно закончиться, а уж как она закончиться определяем мы. Об этом фильм, да и жизнь наша тоже об этом…


Наткнувшись пару раз на рекламу «первого российского музыкального мультфильма», мое, и без того не очень большое, желание посмотреть сие творение практически приравнялось к нулю. И совершенно естественно, что тратить на него деньги или скачивать с Интернета не собиралась, но так вышло, что ко мне попал отличнейшего качества мультфильм, поэтому сдержаться я не смогла.

Что ж, моя любимая тема, сценарий, в данной картине, видимо, отсутствует. Точнее, я бы сказала так, сценарий был, но затерялся в процессе съемок и мультфильм делался по памяти. Так же, создается впечатление, что создатели просто приходили на работу, делились своими снами друг с другом и часть из этого воплощали на экране, во всяком случае, увиденное мною было такое же несуразное, нелогично, спутано и галюциногенно, как мои сновидения. Общая сюжетная канва, если таковая вообще имеет постоянное место в мультфильме (в чем я лично сильно сомневаюсь), проста как пять копеек, потому сразу после завязки теряется из виду и всплывает только в отдельных местах по ходу фильма, последний раз была замечена за минут 10 до титров, до того, как начали раскрываться «ужасные семейные тайны». Все же остальное время на экране занимает откровенная околесица героев, да песни.

Отдельная статья — персонажи. Как по мне, все они были картоны до мозга костей, хотя бы потому, что создатели из кожи вон лезли, чтоб не сделать своих детищ зашаблоненными. Ничего нового мы не увидим.

Алёнушка — наивная дурочка, верящая в любовь с первого взгляда, хоть ее самоотдаче можно и позавидовать. Ерема — «творческий» лентяй, которому, как мне кажется, на все наплевать, кроме своей музыки. Царевна Всеслава, задумывающаяся, как по мне, как самый здравомыслящий человек в этой котовасии — ограниченный и своевольный инженер-конструктор, истинная принцесса.

О царе Дормидонте и вовсе нечего сказать. Тетка Ефросинья, видимо, идейный мудрец проекта — проходной персонаж, знающий все, но почему-то абсолютно пассивный в экстренных ситуациях. Говорить что-либо о шахе-суперстаре и его астрономах-циклопах, думаю не стоит, как и о чересчур моторном немце-рыцаре. Пожалуй, хоть какие-то чувства вызывает Ежик, (но могу опять же расстроить, это не смех, который, видимо, предполагали создатели) был бы он не так откровенно похож на своего тезку из «Ежика в тумане», то отдельный мультфильм про него, зная нашу аудиторию, прошел бы на «ура!».

Ну что ж, пора сказать и пару слов о картинке. Зная какими были русские мультфильмы в 2-D, то есть трилогия о былинных богатырях, можно смело сказать, что режиссер хотел сделать что-то абсолютно другое, может даже уникальное, это у него получилось, но вот хорошо ли. Насколько я знаю, это первый крупный проект в 3-D и могу смело сказать, что лучше б наши аниматоры оттачивали уже приобретенные навыки. Такую, не побоюсь этого слова, топорную графику я не видела со времен игр года этак 2000, и то, не все они были так «прекрасны».

Движущиеся предметы, к ним можно причислить и героев, сделаны наскоро и выглядят уродливо, к примеру, моя мама испугалась «прекрасного коня добра молодца Еремы» и могу сказать, что этот испуг был вполне обоснован, это пятнистое нескладное существо, как по мне, могло вызвать либо страх, либо отвращение. Все персонажи угловаты и прямолинейны, и даже главные герои ничем не выделяются на фоне пестреющего экрана. К тому же несколько раз задавалась вопрос, неужели так сложно было озвучку и мимику героев при разговоре хоть немного синхронизировать. Про фон же и говорить не стоит, как по мне, о нем забыли.

Говоря о музыкальном мультфильме, думаю, было бы преступлением не вспомнить о музыке и песнях. За исключением уже известных мелодий, саундтрек написан в лучших традициях нашего отечественного шоу-бизнеса, поэтому мы послушаем и попсово-лирические завывания об Алёне и любви, и рэп-мотивы, как ни странно, о попсово-лирических завываниях. Как по мне, такое музыкальное сопровождение понравится либо молодежи, либо начинающим и уж слишком неискушенным меломанам.

Тексты песен же и вовсе не радуют, такое чувство, что их использовали как волынку — дотянуть фильм хотя бы до 90 минут, так как те незамысловатые слова, отчаянное количество раз повторялись. Еще один момент, который я бы хотела отметить, это хореография во время песенных номеров, такое разнообразие всевозможных телодвижений явно придумывалась ни одним человеком, так как не редко герои просто кидались в крайности.

Озвучка- немаловажный элемент мультфильма. Что ж, могу сказать, что в этом аспекте картина смотрится не так уж убого, если бы повыкидывать излишнее старание при озвучивании заморских героев, да прибавить немного интонаций остальным, хоть для какой-нибудь живости, то было бы получше.

Вывод… в принципе, после просмотра сего творения, я сделала для себя довольно большое количество выводов, как новых, так и подтверждений уже и так известных.

Во-первых, не стоит гонятся за модой, нужно ее делать своими руками. Во-вторых, уж лучше будет плоское изображение, вызывающее эмоции хоть какого-нибудь объема, чем объемное изображение, плоское в своей сущности. В-третьих, не сотвори из себя идола — люди не пойму, данное выражение относится к Антону Макарскому, который явно договорился с власть имущими и поместил в мультфильм в качестве саморекламы куски уже известных песен в своем исполнении, видимо, под лозунгом «а вот что я еще могу!». В-четвертых, такие творения лучше смотреть в компании, чтоб хоть немного отвлекаться от экрана, пародируя Ренату Литвинову, будет легче принимать эту огромную дозу несуразицы, да и смеяться над создателями и качеством фильма в одиночестве не так уж приятно.

Тянет поставить самую низкую оценку, но все же не стану, хотя бы за немного наплевательское, как мне показалось, отношение к мультфильму Литвиновой и «Псих!» в исполнении Ежика.


Поразительно, как этот фильм вобрал в себя дух советской эпохи! Огромные пространства, танковые дивизии и многотысячные массовки связаны откровенно слабой режиссурой, блестящая (местами просто фантастическая) игра актеров уживается с невыразительной операторской работой, плохой монтаж и хорошая работа художника на картине. Отдельные сцены шокируют почти документализмом и, может быть это связано, ни одного выстроенного по законам классической композиции кадра. (Как будто не был снят «Броненосец Потемкин»!) Астрономические средства тратились с царственной легкостью — «проводка» при съемке панорамы дерганая и небрежная, а в кадре в это время все вооруженные силы какого ни будь небольшого государства… Есть в фильме чрезвычайно тонкие диалоги и реплики (Шолохов!) и, конечно, чисто советской клюквы то же хватает. Повествование местами кажется бессвязным и затянутым, ритм не выдержан, но при этом очень много «художественной правды», а это дорогого стоит, это большая редкость в эпоху декоративного кинематографа!
Конечно, гениальным произведением искусства я этот фильм не считаю, но посмотреть рекомендую.


Очень весёлый, даже забавный фильм. Интересно смотреть. С одной стороны, ты понимаешь, что это русская сказка, русские актёры, русская жизнь. Но с другой, ты видишь массу спецэффектов, драки, погони. Это делает фильм актуальным Сегодня. Может он и не сможет сравниться с Советскими Сказками, но зато может составить конкуренцию Современным русским фильмам.

Очень приятно иногда вернуться в детство.

Фильм всё-таки был создан, не для того, чтобы остаться «в веках», а для того, чтобы «всегда занятые» современные родители, смогли выбраться со своими детьми в кино, и просто весело провести время.


Гениальный фильм. Один из тех который можно смотреть и смотреть. Я имею ввиду не только вторую часть, а все три в целом.


«Трасса 60» — фильм-ответ. Ответ на многие, если не на все, вопросы. По крайней мере для меня, потому что в моей жизни постоянно случаются какие-то совпадения и меня этот вопрос всегда очень интересовал. Даже с самим этим фильмом связано одно забавное совпадение, но теперь-то я точно знаю, что не совпадение, а неизбежность.
Что касается технической стороны фильма, то я бы отметила два основных его достоинства: замечательную легкость, благодаря которой просмотр его нисколько не утомляет, а даже наоборот, и шикарную игру Гари Олдмэна — на фоне которых все остальные мелкие недочеты смотрятся совершенно несущественными.
Но на самом деле фильм весьма глубокий, несмотря на то, что смотрится очень легко. Каждая отдельная история несет очень интересную идею, заставляет задуматься и многое переосмыслить.
Очень понравилась и одна из основных идей фильма о том, как люди берутся решать вопросы о том, как должно было бы быть в прошлом или будущем и что для них было бы лучше, а в действительно важных, насущных проблемах полагаются на компьютерную программу, бильярдный шар, просто волю случая.
Ну и, конечно же, заставляет задуматься идея об исполнении желаний. Сама уже сколько раз обжигалась на том, что желания действительно сбываются, но далеко не всегда это приносит ожидаемое удовольствие.
В общем же, это фильм из категории кино, предназначенного для многоразового просмотра.
И самое главное его достоинство в том, что он пробуждает вкус к жизни, открывает все ее многообразие и непредсказуемость.


Война — олицетворение всего самого худшего, что есть в человеке. Но в то же время она дает возможность раскрыться тем людям, которые ещё не потеряли свою человечность в образовавшемся кровавом месиве.
Удивительно, но этот фильм не о герое — а об обычном человеке. Талантливом, но обычном в своих людских потребностях и желании выжить. Но, нем не менее, на фоне происходящих с пианистом событий можно увидеть и героизм, и предательство, и воровство, и искренность. Весь спектр человеческих возможностей, способностей, эмоций и поступков — вот, представлен перед нами на примере всего одной жизни, которую рассматривать следует исключительно в контексте всех происходящих событий.
Можно написать множество слов о том, кто был прав в той войне, кто в действительности оказался героем или как можно было поступить в той или иной ситуации, показанной на экране. Но никакими словами нельзя описать ощущения, испытываемые при просмотре картины Романа Полански. Нужно просто сесть и посмотреть. Мораль после просмотра каждый вынесет сам для себя, это неизбежно.
Очень сложная тема, слишком важные вопросы… Достойное кино, бесспорно заслужившее все полученные кинопремии.


Под стать ему и кино. История взаимоотношений плохого парня, зачастую уголовника, и ребенка отнюдь не уникальная тема, раскопанная Клинтом Иствудом. Часто такие фильмы пользуются успехом у зрителей(посмотрите, например, место «Леона» в рейтинге).
Клинт Иствуд меня никогда не подводил своими фильмами, которые я по праву могу занести на вершину своего топа. Об этом говорит даже то, что 2 любимейших моих фильма — «Гран Торино» и «Малышка на миллион». Понятно, что и от этого фильма фильма я ждал, только самого лучшего, но, к сожалению, как это часто бывает ожидания с впечатлением разминулись и достаточно далеко.
Философия «Совершенного мира» глупа и фальшива. Бутч-уголовник(Кевин Костнер) и в правду дает ощущение свободы симпатичному мальчугану, но нужна ли она ему? Мальчик, высвободившись из под опеки матери, которая, я считаю, делала все правильно, растив его в строгости, попадает в мир соблазнов от которых он не может отказаться. Что дал, чему научил Бутч мальчика? Когда мальчик украл в магазине желаемый костюм на Хэллоуин, старший товарищ, каковым хотел стать Бутч, сказал, что так делать нельзя, но если очень ХОЧЕТСЯ, то МОЖНО! Как можно назвать фильм шедевром, в котором говорят ЭТО?
Несомненно Кевин Костнер подразумевался в этом фильме, как положительный герой, но мне показалось, что он, не лишенный доброты, но все же шизофреник. В его поведении перекликаются хорошие позывы к мальчику, к которому он несомненно проникся любовью, но в то же время он крадет машины, убивает людей и иногда ведет себя неадекватно жестоко. Сами подумайте, увидев, ка плохой отец бьет своего сына, он его не просто ударил, сказав, что «никогда так не обращайся с детьми», он по-настоящему хотел его убить. Что в итоге и приводит к роковому выстрелу. Его необоснованная жестокость даже у привязавшегося к нему мальчика вызывает ужас, заставляя взять на себя грех. Вообще сцены с Бутчем иногда так надуманны, что и не понимаешь: зачем это надо. Эпизод в начале фильма, когда он знакомится с мальчиком и… просит целиться в него! тому подтверждение. Что хотели нам показать в этом моменте?
Да и вообще, мало ли какие соблазны у малолетнего ребенка. Ведь мать запрещала ему многое не так из-за своей строгости, как по религиозным соображениям. Не знаю, сможет ли после своей «вольницы» мальчик вернуться опять к прежней жизни с ее суровыми, но в то же время справедливыми, ограничениями.
Зачем-то ввели совершенно ненужную сцену сексуального характера с официанткой не первой свежести. Затем последовали «шедевральные» диалоги между мальчиком и старшим «товарищем» на эту тему: зачем и куда именно целовал официантку Бутч.
Клинт Иствуд присутствует в фильме, в принципе, для мебели, пара рыцарских поступков которого попахивают ковбойской молодостью, не привносят ничего нетривиального и по-настоящему «высокого». Как обычно среди полиции мы находим плохого ФБР-шника, а куда же без него?


Фильм «Терминатор 2: Судный День», создававшийся на рубеже одних из самых громких десятилетий — 80-х и 90-х годов прошлого века, — это не просто очередная сенсация и не просто замечательный фильм — это целая своеобразная «Библия» фантастики и ещё один яркий пример того, что вторая часть эпопеи может превзойти первую. Первый «Терминатор» в своё время также стал сенсацией, но для самых прихотливых поклонников боевика и зрелищности он не был столь ярким, как для настоящих ценителей искусства, ввиду низкокачественных (по сегодняшним меркам) спецэффектов. Я считаю, что данный фильм, на странице которого пишется эта рецензия, смог удовлетворить потребности двух категорий людей.
Фильм «Терминатор 2: Судный День» — это не просто очередная сенсация и не просто замечательный фильм. Когда Вы смотрите этот фильм, Вы видите те вещи, которые могут случиться не только на экране, но и наяву, учитывая полную автоматизацию нашей жизни, что неизбежно, как в своё время была неизбежной Чернобыльская авария.
Джеймс Камерон, подаривший миру «Пираний», «Чужих», «Терминатора», второго фильма из той же эпопеи, чуть позже и «Правдивую Ложь», «Титаник» и т. п., может считаться по истине величайшим кинематографистом, не зацикливающемся на одном жанре, будучи разноплановым режиссёром и сценаристом.
«Терминатор 2» ведает нам о юношеских годах Джона Коннора (в исполнении Ферлонга), когда главный протагонист в войне людей и машин ещё настолько беззащитен перед машиной-убийцей, что, казалось бы, его можно было прикончить, отправив в это самое время одну из самых новых моделей киборгов, Т-1000 (в роли Роберта Патрика), — так называемый мимикрирующий состав, являющий собой бесформенную смесь жидких металлов, способных принимать облик того человека или предмета, к которому он коснётся. Но на помощь уже взрослый Коннор отправляет несколько устаревшую модель Т-800, которая кардинально отличается от вышеуказанной модели, естественно в худшую сторону: это лишь механизм, покрытый человеческой плотью, по своему строению максимально приближен к человеческому телу, с малой подвижностью.
Теперь я знаю, почему вы плачете. Это то, чего я никогда не смогу сделать
Арнольд Шварценеггер сыграл очень немаловажную роль в создании образа устрашающей машины, приделив этому больше внимания, чем всякие там Сэмы Уортингтоны, хотя чего стоит лишь один внешний вид Арнольда, когда он сам подобен машине? Многие кинокритики не сочли Шварценеггера выдающимся актёром ввиду малой разговорчивости и «нефотогеничности», за что он получил несколько «Малин» ("наград» для самых не актёристых актёров). Чтобы доказать, что он на самом деле «не машина-убийца, обросшая мышцами», после блестящей, на мой взгляд, игры в боевиках, подобных «Терминатору», Арнольд снимается в нескольких комедиях и даже в пародии на самого себя. Но ни в одном из этих фильмов он не смог превзойти ту бесчувственную машину Т-800, которая в конце фильма стала почти человеком.
Фильм стал таким, какой есть не только из-за фантастического и антиутопического сюжета, потрясающей игры актёров, но и из-за красиво и реалистично поставленных сцен действия главных героев. Очень многого стоит зрелищный эпизод финальной борьбы Т-1000 и Т-800, но не подкачали и такие моменты, как погоня Т-1000 на грузовике за Джоном и Т-800, погоня Т-1000 за полицейской машиной с главными героями внутри, начинающаяся из подземного гаража психиатрической лечебницы, разнообразные превращения мимикрии в различных людей, не очень жестокие сцены насилия, демонстрирующие превосходство того же Т-800 над людьми по физическим характеристикам. Стоит отметить явное стремление Коннора к миру во всём мире ("Мы уже в детстве убиваем друг друга… Неужели мы все обречены?», «Пообещай мне, что никого не убьёшь!»)
Такие фильмы, как этот, обязаны быть напоминанием современным киношникам, что они на самом деле ничто (кроме некоторых персоналий, естественно) по сравнению с режиссурой Камерона. «Терминатор 2» будет вечным шедевром, как свой предшественник, первый «Терминатор», фильм-катастрофа «Титаник», две драмы Стивена Кинга — «Побег Из Шоушенка» и «Зелёная Миля», — и т. п. фильмы, показывающим последующим поколениям ту эпоху, в какой мы жили.
Ставлю заслуженные


«Одержимость» — очень тонкий фильм. Тонкий как в плане интриги, так и в плане эмоциональной стороны. Здесь шаг в сторону — и разрушится хрупкий баланс, будет неинтересно или неприятно смотреть. Но этого не случается — лента сбалансирована потрясающе, эмоции сменяют одна другую — от некоторого недоумения до невероятного накала беспокойства. И всё это плавно, абсолютно не мешая самому сюжету, повествование ведётся размеренно, но отнюдь не медленно.
Завязка проста предельно — влюблённый Мэтью ищет свою возлюбленную, Лису, которая исчезла в расцвет их отношений. Одна случайность даёт ему шанс вновь встретиться со своей любовью, и парень отчаянно за него хватается. Остальное — это уже интриги.
Сюжетные хитрости «Одержимости» — это невероятные совпадения простых случайностей и заранее подготовленных ходов, которые в целом составляют невероятную картину. При повторном просмотре замечаешь ключи к разгадке, незаметно подброшенные на экран, но в первый раз не возникает даже мысли связать их воедино.
Повествование в фильме выстроено не линейно, и тому две причины. Ну, во-первых, Лиса вполне могла бы остаться абстрактным персонажем — ведь внимание сосредоточено на Мэтью, и встреться они где-нибудь в середине хронометража, остальное не имело бы значения. А ведь Лиса — не единственный женский персонаж, и мы должны верить в заглавную любовную линию и хотеть её продолжения. А так — в Лису влюбляешься буквально с первой секунды, она… ну, своеобразный идеал. И, во-вторых, все флэшбеки и флэшсайды показывают, как сплетается паутина, затягивающая Мэтью, как потихоньку отбрасывается в сторону шелуха второстепенных персонажей, оставляя цельную, немного страшную правду.
«Одержимость» была бы пустым звуком, если бы не актёры. Джош Хартнетт вытягивает, хоть и не вызывает зашкаливающих симпатий. Но здесь скорее проблема в самом персонаже — в жизни Мэтью почти одновременно присутствуют три женщины, и, как бы не верилось в историю любви, всё равно возникает неприятный осадок от того, как он любит одну, удерживает возле себя другую и заводит интрижку с третьей. Дайан Крюгер — эдакое воплощение мечты романтичного юноши. Но, как ни крути, для меня самым важным стал персонаж Роуз Бирн — она вызывает весь спектр эмоций, от симпатии и сочувствия до практически ненависти.
Завораживает здесь, кстати, работа оператора. Настолько плавные и естественные переходы не только от сцены к сцене, но и от кадра к кадру встречаются редко, особенно в подобных фильмах.
«Одержимость» — это личные драмы нескольких людей, тесно взаимосвязанные между собой. Замешанная на извечной проблеме выбора и самих людях, лента рисует целую паутину взаимосвязанных событий, которые могут изменить жизнь раз и навсегда, даже если события эти — маленькие случайности, вроде туфель на красной подошве, подкреплённые чьим-то страстным желанием.


Да, фильм не нудный, интересный и вполне захватывающий. Но это кино на один раз. Не знала бы, что это Скорсезе вообще бы приняла за категорию В. Фильм не просто НЕ шедевр, его даже к киноискусству отнести невозможно. Так, качественный попкорновый детективчик.
Актеры не сделали ничего выдающегося. Пожалуй, Ди Каприо был убедительнее прочих. Замечателен во всех отношениях Марки Марк (Уолберг), но его-то как раз предательски мало в картине. А уж Николсон как надоел с его этими вечными ухмылками и непременными скабрезными разговорами. Мне вообще кажется, глядя на последние его работы, что «выдохся», старичок, «выигрался» весь до состояния пустого ведра. От его однообразности уже тошнит.
Сюжет, надо признать, неплох, но знающие люди утверждают, что удачно слизан с восточного оригинала. В обсуждении потому особенно не нуждается, ибо НЕ заслуга авторов «Отступников». Есть, конечно, парочка удачных и даже классных моментов с достойной режиссурой, а в целом, фильм стОит смотреть больше «для галочки». Кино развлекательное на 100%, и на те же 100% НЕ познавательное.
Исключительно из хорошего отношения к престарелому Скорсезе.


Тсссс…. Замолчите все вокруг. Я слушаю. Я хочу слушать. Мальчики поют. Маленькие мальчишки из интерната для трудных подростков… поют на французском. Ноутбук жужжит. Фильм идет. Мальчики поют. Я плачу.
Они стоят рядами, в потрепанных рубахах, с высоко поднятыми головами… и у них горят глаза. Эти детские глазки светятся потому, что чувствуют свою значимость, делают то, что хотят делать, и все у них получается. Разве это не прекрасно? Разве это не то, ради чего стоит жить?..
Я никогда не могла себе представить, что можно рыдать взахлеб от фильма и чувствовать при этом…. счастье. Я плакала от фильмов много… но каждый раз это были слезы печали, боли, сопереживания. А сейчас я счастлива! Разве можно испытывать ТАКИЕ эмоции от киноленты?? Нет? Значит, в вас нет этой любви…. Любви, которая затмит все: страх, раздражение, ненависть, в конце концов!..
Музыка… музыка моего сердца. Может быть этот фильм создан, чтобы… исцелять?..
Я плачу. Я живу. Я чувствую. Я люблю. Счастлива.


Ещё начиная смотреть эту необыкновенную картину, уже с первых кадров, я поняла что будет трудно. Трудно и горько смотреть эту необыкновенную, и в тоже время ужасающе обычную для военного времени историю брата и сестры, зная заранее насколько печальным будет конец…
Фильм вызывает множество эмоций, главная из которых грусть, и душевная боль. Больно за детей попавших в мясорубку войны: в процессе просмотра сопереживаешь не только Японии, или нашей стране (прошедшей через такой же ужас), но и просто людям живущим в такое страшное время.
Сэйтэ и Сацуко как два светлячка: они искренне радуются каждому прожитому дню, но они уже умирают — как и те светлячки в пещере — они обречены. И не по вине Сэйтэ, который как и всякий ребёнок искренне пытался построить для сестры настоящее убежище — в тоже время не понимая где игра, а где жизнь; а по вине времени, по вине жестокости людей, и глупости… ужасающей глупости войны…
В конце-концов они окажутся снова вместе, но перед этим расскажут нам свою историю. Страшную, горькую, и очень важную историю. Она важна не только для Японии — она важна для всех нас, и несмотря на то, что очень больно, её нужно дослушать до конца. Ведь для нас ещё есть надежда: в конце два одиноких призрака смотрят на город — на мирный освещённый огнями город: они уже не будут жить там, но они могут предостеречь нас, они могут помочь нам услышать нечто важное… понять… почувствовать…
Светлячки светятся и умирают, но эта необыкновенно проникновенная и очень красивая картина будет жить ещё долго, и подобно свету светлячков — освещать путь. Может быть в следующий раз, этот свет поможет не сбиться…


Очередное разочарование. Вообще не заметила ни одной мысли в этом фильме, а просмотр такого кино считаю тратой времени. Хотя надо признать картинки в некоторых местах красивые (только из-за этого смогла досмотреть до конца:)). Но все портят затянутые и ужасно снятые сцены боя. Не видно, ни кто с кем дерется, ни как, только мелькают какие-то кадры. И самое ужасное, что фильм не вызвал абсолютно никаких эмоций или хотя бы сопереживаний героям, не дал повода ни над чем задуматься. Вообщем, тем, кто читал книгу, точно не понравится, а тем, кто не читал, тем более:)


«Гран Торино» я посмею сравнить с к/ф «Рок Волна». Что может быть общего? Атмосфера, атмосфера 80-х, ее дух. Здесь представлены всеми забытые честность, ответственность, верность в лице «старой доброй гвардии» прошедшей через войну и знающей цену этим словам, и своим поступкам. Возможно, старики слишком цепляются за свои вещи и принципы.
С другой стороны, что может предоставить взамен молодежь с ее похоронным лозунгом «Во имя Интернета, пива и секса»? В таких случаях большего понимания можно добиться у соседей, нежели у собственных детей. Все остальное, как и в жизни, шелуха.
Приятного семейного просмотра. Вне оценок.
P.S.
Поколению «НЕХТ» не рекомендуется для просмотра.


Весьма трогательная картина об избавлении от заикания английского монарха покорила не только зрителей по всему миру, но и суровых оскаровских академиков. Так что дойти до кинотеатра ради этого фильма определенно стоило.
Король Георг создателями картины низведен до уровня обычного смертного, такого же, как и любой из его подданных. Таким образом, герой становится и более понятным, и более живым, т. е. более близким к людям — человеком из плоти и крови. Его заикание словно показывает, что ему не дана та малость, которой обычные люди пользуются каждый день, не замечая ее ценности — чистая речь. Когда каждая четкая фраза герою дается с трудом, становится ясно, что и короли не идеальны.
Конечно, совсем уж обычного человека на экране мы не видим: перед нами все равно герцог (а потом король), что видно по его поведению. И в то же время это — целеустремленный человек, чья цель отличается от цели любого простого человека, борющегося с тем же недостатком. Если любой из нас при заикании лечился бы для себя — чтобы сделать карьеру, избежать насмешек окружающих и т. п., — то Георг лечится ради людей, для которых видеть представителя королевской семьи заикой было бы дико, странно и даже оскорбительно. Позже все оказывается еще серьезнее — надо поддерживать народ перед страшной угрозой — но суть от этого не меняется. Король даже лечиться не может лично для себя.
Кроме того, в фильме интересно показано некое противостояние Георга и Лайонела — пациента и врача. Врач всегда имеет власть над пациентом. В данном случае пациент готов подчиниться, иногда перебарывая себя. Первая часть фильма — сохраняются отношения «врач-пациент», а вот вторая…Врач становится другом, обычный человек и монарх начинают понимать, что значат друг для друга очень многое. Король находит того, кому можно рассказать все, а врач получает редкую возможность видеть душу короля, обычно скрытую за семью замками.
Очень неожиданна в фильме Хелена Бонем Картер. Очень странно видеть ее такой…нормальной. Странно видеть ее отошедшей на второй план, воплощающей героиню, добровольно посвятившую свою жизнь поддержке мужа. Однако стоит признать, что актрисе веришь от и до. Очень порадовала.
Тихая и спокойная музыка, приглушенные цвета — все это добавляет картине поистине королевское достоинство и неспешность, основательность. Среди прочего в фильм включена история с отречением брата Георга от престола из-за любви, о которой мы все, конечно, слышали. Но идет она фоном, влияя лишь на восприятие зрителем главного героя через его отношение к происходящему. Так же очень трогательны сцены с дочерьми Георга, в т. ч. с будущей королевой Елизаветой II. Тоже приятно отметить для себя этот момент.
Фильм получился прекрасным. Не скучный, хоть и весьма неспешный. С прекрасными актерскими работами, чья ценность тем более велика, что сложность исполненных ролей неочевидна. Замечательная картина о, казалось бы, совсем простом факте, который оказывается очень важным для всей Британии, а не только для ее символа — короля.


Когда начала смотреть фильм, показалось, что это очередной случай, когда фильм стоит смотреть только, чтобы увидеть отличную работу профессионалов. Постепенно настроение менялось, я стала следить за сюжетом, пытаясь предугадать, что же будет дальше.
Концовка, конечно, аховая, абсолютно не ожидала такого финала. Поэтому ощущения после фильма сложные, неоднозначные, не поддающиеся определениям нравится-не нравится, за что всегда особенно ценю фильм и за что большое спасибо создателям картины.
Отдельно отметить хочется всех — Мартина Скорсезе, Лео Ди Каприо, которого лично я считаю очень хорошим актером, не смотря ни на какие выпады критиков, Мэтта Деймона, Марка Уолберга, Мартина Шина, Джека Николсона…


Вторая часть стим-панковского Шерлока точно удалась.
Например, юмора стало больше. Чего только стоит сцена с пьяным Ватсоном и его фингал на собственной свадьбе… И вообще, приятно было посмотреть на нетипичного Ватсона, способного на чудачества, а не выполняющего роль вечного няньки при не в меру сообразительном друге.
Порадовали и съёмки в замедленном режиме, не самый обычный ход и выполнено оч качественно.
Очень удивил актёр Харрис, казалось бы совершенно заурядная недемоническая внешность профессора, но не главаря преступного мира… А одним взглядом делает пол-картины, и почем-то начинает казаться, что именно так должен выглядеть тот самый Мориарти.
Единственное, несколько смутил автомат 1891 года издания и слишком резкое оживление от адреналина.
Так что вышло вполне приличное кино для новогодних праздников.


В одной из американских, кажется, передач «БК» включили в список 50 фильмов, которые нужно посмотреть, прежде чем собраться умирать. Так вот, поверьте мне на слово, если бы я умер, не посмотрев его, ничего страшного бы не произошло. «Фильм, меняющий сознание», «новая философия жизни» и т. п. — чего только я не наслушался об этом фильме. Но моё сознание пока не изменилось — а если и изменилось, то это прошло крайне незаметно и для меня, и для окружающих меня людей. Что касается философии… Неужели этот фильм серьёзно может убедить кого-либо саморазрушаться? И, потом, я вполне согласен смотреть на «мордобой по договорённости», как на неплохой способ выпустить пар, но чтоб философия саморазрушения…
Если честно, если бы я смотрел фильм с чистого листа (т. е. ничего о нём до этого не зная), у меня бы сложилось впечатление, что Финчер и Паланик просто неплохо поиздевались. Над всеми. Последняя сцена фильма а-ля «Брюс Уиллис и его дама спаслись, но мир разрушился» вообще вызвала у меня смех.
Теперь, что касаемо сюжета… Может, это я такой проницательный, но главный «секрет» в общих чертах я разгадал ещё в первой половине фильма. В то же время определённые места до сих пор остаются для меня тайной.
Несмотря ни на что, нельзя не отметить хорошую актёрскую игру и вполне неплохое качество картины в целом.
Один раз «БК» спокойно можно посмотреть. После фильма остаётся неприятный осадок. Впрочем, так, наверное, и задумано — радоваться там нечему.


Боже мой. Лучше бы не снимали вообще.

Хотелось бы рассказать о сюжете, но его там нет. О шутках? Но я не помню ни одной смешной. Об актерах? Но все играют из рук вон плохо.

Кому смотреть? Отчаянным любителям КВНа и петросяно-дубовицкого месива.

А мне после просмотра хотелось сказать:

- Бог с ними, с деньгами. Верните мне мои полтора часа!


Никогда бы не подумал, что меня может так потрясти мультфильм-да, в детстве меня поразил Король Лев, но пересматривая его в более зрелом возрасте, я уже не был так впечатлен той работой Диснея. Надо сказать, я вообще больше смотрю фильмы, и очень редко мультипликацию. Но сам не знаю почему, придя в очередной раз в магазин лицензионных дисков и намереваясь купить какую-нибдуь очередную психологическую драму, я купил диск ВАЛЛ И. Шагая домой, я начал было корить себя, думая, что это будет очередной инфантильный мультик для школьников. Но с первого же кадра я понял, что я ошибался. Я до сих пор не понимаю, как в голову создателям пришла идея сделать главным персонажем Робота мусороуборщика, но это новаторство. Хочется отметить, что герои прорисованы идеально, эмоции, настроение все отражается в Валл И. Обычно мультфильмы ставят собой задачу развеселить и расслабить зрителя, этот нет. Я лично потом видел, как мои далеко не маленькие друзья сопереживали Валл и, его любви. Это взрослый фильм. Он затрагивает проблемы любви, одиночества, безразличия, праздной жизни. Именно такие работы сделают новое и старое поколение лучше. В этом мультфильме есть свет.
В великом произведении 20-го века — Жизнь и судьба, есть фраза
-Я не верю в добро. Я верю в доброту.-
Так вот в доброту веришь после просмотра вот таких вот работ, доброты в этом мультфильме в избытке, и это странно и волшебно-одновременно


Студия Pixar не перестает меня удивлять. Каждое новое их творение получается все лучше и лучше. Порой даже кажется, что лучше уже и некуда (такое было со мной после просмотра «Корпорации монстров» и недавнего «Рататуя»), но все равно у них это получается! Возможно следующий анимационный шедевр от Pixar затмит и «ВАЛЛ — И», но пока, на мой взгляд, это лучшая их картина.
Добрая, забавная, как всегда оригинальная и очень трогательная история о маленьком роботе с большими грустными глазами, который остался совсем один на безжизненной, а некогда процветающей планете Земля (таки добили её люди со всеми этими токсическими отходами) цепляет до глубины души. А сам ВАЛЛ — И просто шедеврален! Не полюбить этот симпатичный кусочек металлолома просто невозможно! Также, очень радует полное отсутствие пошлых шуток или какого либо негатива, которых, в последнее время и так чересчур много. Следует также отметить, что мультик получился очень поучительным, причем есть чему поучиться и не только детям, но и взрослым (это я о влиянии современных технологий, компьютеров и тому подобного на человека и окружающую среду).
В общем, если хотите хорошо, а главное, с пользой провести время, то посмотрите этот замечательный мультфильм, Вы не пожалеете!


«Я никогда не хочу быть бедным» — так сказал Джордж Джанг в детстве, когда его отца уволили и для семьи наступили тяжелые времена. И в тот момент в его голове уже появилась мысль, что он сделает все, чтобы не остаться без денег. Его так захватила эта мысль, что он даже не задумался на фразой, сказанной отцом: «Деньги — ничто».
Ну что, еще раз написать банальность вроде «фильм не о наркотиках». Да, это действительно так. Сколько раз вы уже это слышали? Если взять лучшие фильмы подобного жанра ("Аптечный ковбой», «Дневник баскетболиста», «На игле», «Страх и ненависть в Лас-Вегасе», «Реквием по мечте «), то подобное определение я слышал применительно к каждому из них. Почему? Что можно назвать фильмом о наркотиках?
Если рассуждать подобным образом, то фильмом о наркотиках можно назвать документальный фильм на подобную тему, в котором отражена сухая статистика (где добывают, кто употребляет, как принимать и т. д.). Художественные же фильмы — другое дело. Как правило, режиссер пытается заложить какую-то мысль в свой фильм. Один показывает проблемы общества, другой — слабость конкретного человека и т. д. Так или иначе, у каждого свой взгляд на проблему и он пытается об этом рассказать. Главным героем фильма является человек, а не наркотик.
Для меня — это лучший фильм Джонни Деппа и лучшая его роль. Несмотря на то, что он играет отрицательного персонажа, становится его жаль ближе к концу фильма. Он отлично раскрыл образ Джорджа Джанга. Также великолепны другие актеры. Особенно запомнились Рэй Лиотта и Хорди Молья. У первого роль небольшая, но очень важная. Он играет отца главного героя, который всегда обнимет сына, чтобы тот не натворил. И даже когда он узнает, что сын торгует наркотиками, он не отворачивается от Джорджа. «Я не сержусь. Я просто не понимаю тебя. Ты мог бы делать все-что угодно. У тебя бы получилось все, что угодно». Хорди Молья играет Диего — «друга» Джорджа, с которым они начинают заниматься кокаином. Но со временем все меняется, и фраза «мы — братья, Джордж» уже просто пустой звук. Сцена на острове Диего — просто блеск.
Конечно, некоторые моменты в фильме смотрятся наивно, но на это можно закрыть глаза. Также хотелось бы отметить музыку, которая отлично подходит к фильму.
«Кокаин» — единственный фильм Теда Демме, который я смотрел. Но некоторым режиссерам за всю жизнь не удается снять такой фильм. Жаль, что он нас больше не порадует своими работами.
Джордж Джанг сам выбрал такую жизнь. Он знал, на что идет и к чему это может привести. За свои поступки нужно нести ответственность. Он остался один. К нему никто не придет. Никогда. Стоило это того?
Настоящее кино.


Фильм повествует о нелёгком жизненном пути одной из самых блистательных и сильных женщин последних лет — Эдит Пиаф.
С первых же минут фильм заставляет содрогнуться от условий, в которых когда-то жила столь сильная женщина… Мать с мечтами о великом будущем, поющая по грязным подворотням Парижа, не стиранная, пропахшая грязью одежда маленькой Эдит, уход матери, приход отца, жизнь в борделе бабушки… всё это звучит дико и даже представить себе тошно как вообще можно жить в таких условиях!
Потом и сама Эдит стала петь на улицах Парижа, когда поняла, что у неё потрясающий голос, благодаря которому она может хоть как-то прокормить себя и подругу. И вдруг, как в доброй сказке, появляется дядечка с волшебной визиточкой, который и даёт начало отправления в будущем этой великой певицы на большую сцену.
Фильм позволил мне взглянуть на Пиаф совершенно с другой стороны. Слушая до этого её песни(а такое случалось довольно часто) я представляла себе совершенно иной образ этой дивы, но никак не дебоширки, скандалистки и любителя чего покрепче!
В общем, кому хочется узнать чем дышал Париж и его обитатели того времени-вперёд к просмотру!


В этом фильме не стоит акцентировать внимание на том что влюблённые из разных социальных слоёв или что истории великой любви у многих начинались именно в юности, и что фильмов об этом снято великое множество — это всё правда, но что отличает этот фильм от всех остальных это искренность, абсолютная искренность в каждом слове и каждом действие. После просмотра хотелось петь дифирамбы и кричать «Браво Николас Спаркс, браво». А как иначе? Фильм заставляет оттаять даже самые чёрствые сердца, не говоря уже о тех кто склонен к сентиментальности по жизни (те затапливают соседей снизу своими слезами).
Теперь же по делу. История не смотрится банальной, это и цепляет и нет полной уверенности что же случится в следующую минуту поэтому до начала титров фильм держит тебя.
Актёры. Вот это, наверное, самая удачная пара — Райан Гослинг и Рейчел МакАдамс. Такого взаимодействия не было даже в «Титанике» между ДиКаприои Уинлет. Да, на тот момент они были не такими известными и совсем зелёными, но как он работают… ммм загляденье. За одну эту составляющую можно поставить без зазрения совести 10. И если молодая пара сочетала в себе всю страсть, вожделение и неуёмную страсть, то их прототипы в преклонном возрасте — Джеймс Гарнер и Джина Роулендс были настолько трогательны, нежны и внимательны, что улыбка радости пробивалась сквозь стекающие градом слёзы.
Писать что-то ещё бессмысленно, если вы не смотрели этот фильм, пара вам его посмотреть, а мне пора огласить свой вердикт.

P.S. Лучшая история любви, которую мне довелось видеть за долгие годы. (Ларри Кинг)


Ну зачем, объясните мне, зачем ребята из Камеди Клаба сняли такую чушь, что даже до конца не хочется досматривать?! Пародии пародиями, но ведь и пародии надо тоже уметь снимать, а нашим киношникам до этого ещё расти и расти. То же «Очень страшное кино» имеет ещё хоть какой-то сюжет и даже смешные шутки. Всем понятно, что создатели «Самого лучшего фильма» снимали свой псевдошедевр с оглядкой на американский образ, и мало того, что у них вышел пошлый отстой, так в придачу и у людей, не знакомых с заокеанским пародийным сериалом сложится негативное о нём впечатление.

Неужели камедиклабовцы всерьёз полагали, что набор пародий на громкие блокбастеры есть залог успеха? Глупая самоуверенность! Джигарханян в роли Бога — это вообще прямая ссылка на Моргана Фримана в «Брюсе всемогущем». Но причём здесь Джек Воробей? Причём Чебурашка? Решили пропиариться на чужих брендах, да?

После просмотра я поняла, что российское кино, особенно комедийного жанра ещё находится в зародышевом состоянии по сравнению с советским. Думаете, мат на большом экране — это смешно? Ну, допустим. частушка Сергея Шнурова в фильме «День выборов» реально смешная, а главное уместная. Но когда в «Самом лучшем фильме» мат — перемат раздаётся через каждые пять минут, это, извините, совсем не смешно. Даже хочется провалиться сквозь землю от стыда, когда видишь и слышишь такое.

Понравился только Галустян. Человек — комедия; каждое его появление на экране само по себе смешно. Больше ничего интересного и весёлого в фильме нет. Стыдно, граждане! Не уважаете себя, так хоть зрителей уважте!


Слава Богу, Мерлину и всему-всему, что меня не угораздило пойти в кинотеатр или купить диск. Когда по Первому стали рекламировать фильм, то я, естественно, собиралась посмотреть. Ничего хорошего не ожидала, но и этого тоже.

Во-первых, создатели решили дружно забить на А. Дюма: «Ну и пусть себя попереворачивается в гробу, это полезно». Неужели у меня получилось быть невнимательной настолько, что я не заметила наличия у Портоса двоих детей и дочери у д’Артаньяна? А когда успел Арамис? В принципе, он единственный, кто мог их иметь.

Луиза. Я понимаю, что с романистом считаться не надо, но с историей-то можно и попробовать. Нежную искреннюю девушку превратили в потрепанную жизнью *женщину*, блондинку в брюнетку, ну и лишили более округлых форм. Не верю, что эта девочка действительно любит Людовика.

Рауль. Мой бог, это ужасно. Моего любимого персонажа исковеркали. Откуда исполинский рост? Сценаристы увлекались слэшом? Ну, да мерлин с ним, с ростом. На лице юноши никаких эмоций. В момент, когда д’Артаньян управлял его шпагой, Рауль вообще напомнил умственно-отсталого. Если вернуться к Дюма, то он имел тонкую душевную организацию, обладал огромным благородством, но в то же время у него было и чувство собственного достоинства, да и шпагой он владел сам, а не с помощью друга. С каких пор Рауль называет отца Атосом? И как он превратился из виконта де Бражелон в графа де Ла Фер? А вообще скучающее выражение на его лице меня, мягко говоря, убило.

Жаклин. Ну, как-то никак. Нет, девушка играет довольно неплохо и энергично, но я почему-то не верю. Милая, возможно. Смущали кроличьи зубки и то, как она постоянно опускала ресницы во время песни. Можно ведь было и что-то другое сделать, нет? Больше нравилась она мне с черными волосами, чем блондинкой.

Анжелика. Это уже явный перебор. Монахиня? Хм. Разве что брат Жан Рабле. Но зачем же путать? Уж слишком гиперболизировали ее любовь к еде. Странно все и ненатурально.

Анри. Вот этот персонаж по сравнению с остальными мне понравился. Впрочем, тоже ничего особенного. Эти кудряшки вкупе с Раулем чуть не свели, правда, в могилу *гипербола*.

Леон. Играл Нагиев хорошо. Удивил. Но вот то, как он сразу поверил в то, что является сыном Портоса… А, ну, естественно, как никак отпрыском героя все быть хотят. Все ясно.

Ножки Мазарини, да и весь Мазарини прелестны.

Боярский настоящий д’Артаньян. Молодец! Заражает своей энергией.

 Поразил Атос. Стоять и смотреть, как твоего сына закалывают и как твой друг спасает ему жизнь? Это совсем не граф де Ла Фер. Веселый Портос. Ничего более о нем не могу сказать. Арамис. Арамис это Арамис. Но они как-то потише были.

Удивил факт, что про смерть Рауля все дружно и быстро забыли. Странно Людовик посвятил Леона в мушкетеры, как-то больно ненатурально, причем, с таким видом, что его достала вся эта игра. Харатьян явно переигрывал, но в принципе было весело. Особенно этот маниакальный психоз «Луиза, ты где?!».

О Фрейндлих особо нечего сказать. Не поразила, ничего примечательного не было. Было похоже, что она устала.

Как-то непонятно было, почему молодое поколение не ценит дружбу и не хочет, чтобы его близкий был счастлив. Каждый тянет «одеяло» на себя и жаждет оставить своего родителя. Вот тут действительно необычайно верен и благороден д‘Артаньян. Хотя вид за окном совсем не воодушевил. Ясно видно, что это рисунок, причем, рисунок уж слишком ненатуральный. Такое впечатление, что смешали фильм с мультиком и сейчас из окна появятся «мультяшные» мушкетеры.

Это вполне могло произойти, учитывая волшебные воскрешения и кольца бессмертия. А где потеряли Кощея с Бабой Ягой?

Музыка. Что ж, русские песни можно иногда слушать, как и смотреть русское кино. Самой яркой признаю «Прощай, любовь!». Молодец Макарский. Остальные весьма и весьма не плохи *рэп короля я благополучно пропустила*.

Декорации. Какие-то ненатуральные. Как и сцена борьбы Леона с Жаклин. Было видно, что они отскакивают друг от друга раньше удара. Я, конечно, не жажду драк и «мордобоя», но уж так явно в кино вижу впервые. Лувр, Версаль, Сен-Жермен, *где по действию фильма обитали венценосные особы?* совсем не блещет богатством. Ну да ладно.

Хотя признаю, что получила некоторое удовольствие. Только как-то обидно за любимые книги. Интересно, что чувствовали создатели, когда смотрели ЭТО?


Быть на страже добра и порядка, порою не всегда так просто и легко. Одни тебя ценят и любят за твои дела, твои качества, всю ту пользу, что ты несешь обществу, другие же тебя просто ненавидят, считая, что не будь тебя мир бы стал проще и яснее и единственное, что ты можешь дать людям — это хаос и беспорядок.
Идея того, что супергерои спасают человечество уходит в очень долгую историю кинематографа. Еще на заре становления Голливуда, было множество различных попыток сделать экранного супер-человека, непобедимого и всесильного. Таковым был «Супермэн», в своем желтом костюмчике бодро и резво спасающий барышень, обгоняющий ветра и время и просто забывая о всех законах гравитации спасающий человечество. Именно такие, комиксные персонажи, несли людям в народ уверенность в то, что в мире есть такой человек. После появились «Человек-Гроза.. Молния.. Танчик.. Зеленый Упырь.. Люди-Х.. Пауки..» и прочие прочие персонажи, то и дело постепенно переходившие с бумажного действия, разворачивающего на страницах журналов «Марвел и Ко», для мегамасштабных киноэкранных полотен.
По правде, после такого шикарного успеха, которых внесла в души многих людей трилогия о «Человеке Пауке», думал не будет ничего подобного. Да, со времен годов прошлого века люди научились на компьютере делать шикарные спецэффекты, делать потрясающий кадр, картинку и конфетку, завернутую в красивую обертку, но порою эти эффекты сильно выделялись на фоне никудышных сценариев, игры актеров или продуманности действий всех людей, находившихся на площадке.
Когда в 1989 году вышел первый качественный фильм о «Человеке-Мыши», т. е. «Бэтмене» и его противостоянии злу, в лице, плохих дядек, умноженных на ярые старания Джокера, то стало понятно, что не так просто удастся людям забыть, что в мире есть еще такой супергерой в костюме со смешными ушками. Правда первая постановка и была решающей, она была просто чарующей, на столько соответствующей всей канонам и идеалам голливудской сути, что переплюнуть ее, в то время казалось невозможно.
И вот, в 2008 году, очень талантливый (назовем даже с большой буквы Талантливый) режиссер Кристофер Нолан, подаривший миру и тайны кудесного мира, в фильме «Престиж», и давший всем мегазапутанную и зубодробительную историю «Помни», да и наконец первую историю этого века о Бэтмене, в фильме «Бэтмен: Начало», дал ЭТО. Он внес в мир не новый фильм «Бэтмен», который спасает всех, и является эталоном-штампом добра и порядка, он дал миру несколько иного героя — «Темного Рыцаря», поступки которого порою не всегда понятны всем.
Да, часто говорят, что Нолан не сделал со времен выхода «Бэтмена» Т. Бартона по сути ничего нового, просто добавил эффектов, добавил картинки, экшена, но это нет. Самое важное что он сделал, это превратив его в несколько мрачное, темное кино, но кино не лишенное смысла, кино, отражающее не только то, что в добром сердце человека живут только добрые поступки, но и то, что миру иногда не нужен супергерой, что судьба одного человека влияет на само человечество очень сильно. Заслуга Нолана в том, что он не делал «попсовое» кино, которое позже будет «хавать пипл», он делал кино о внутреннем противоборстве человеческой души. Ему удалось показать на экране то, что не удавалось ранее никому. Он показал суть героев на столько широко, что подозрений в том, что есть какая-то недосказанность в фильме — отсутствует напрочь.
За 2,5 часа, что длится фильм, историю трех людей, влияющих на жизнь Готэма показана на столько сильно, отражен внутренний героев на столько широко, что сплюсовав это с мега-талантливой игрой главных актеров (игра Хита Леджера — лучшая роль, которую я видел в своей жизни) можно сделал лишь один вывод — кино заслуживает своих оценок, мнения критиков, первого наконец-таки места в списке лучших фильмов кинематографа, что подводит лишь под одно определение для вышеописанного — ШЕДЕВР, и никак иначе.
Обязательно к просмотру в кинотеатре всем без исключения.


Очень сложно писать объективную рецензию к данному фильму — я не видел оригинала, идея воспринимается, как впервые придуманная, актеры в этой картине — любимы и талантливы, сложно выписывать минусы их игры, я их просто игнорирую. Плюс — фамилия режиссера заранее предполагает высокую планку фильма. Поэтому, прочитав немало здешних рецензий, я выбрал наиболее значимые для себя эскизы моментов и раскрасил их своими фломастерами.
Актерская игра:
Мне все больше нравятся герои Леонардо ДиКаприо — так приятно видеть, что актер, к которому изначально приклеилась наклейка смазливости может (более того — делает!) играть драматические, философские и такие брутальные роли, как в данном фильме. На мой взгляд — очень красивая и убедительная роль.
Его «двойник» в исполнении Мэтта Дэймона на первый взгляд неудачен (эдакий статный и безупречный мальчик) для исполнения роли «мафиозной крысы с зачатками импотенции» — но всматриваясь понимаешь, что как раз-таки «крыса» получилась идеальная — «если бы я был большим боссом, именно такого б и заслал». Может быть, симпатия к нему падает именно из-за его киношного амплуа, а это значит, что игра трогает.
Николсон… казалось бы, комментарии тут излишни, это мощнейший из монстров кино, его игра впечатляет и самых заядлых критиков. Естественно, здешняя его игра также впечатлила, но соглашусь с одним из рецензентов: непонятно, как этот сексуально-озабоченный стареющий ловелас стал и сидит на позиции «папы» мафии. Не могу счесть за недочет игры или режиссуры — просто подмечаю. Ведь может это и не недочет вовсе: Скорсезе любит преподнести эдакий скрытый юмор.
И конечно, роль Марка Уолберга — это нечто. Настолько колоритный типаж с мегавспыльчивым характером и нехарактерной для актера прической, что только он один дает здоровенную толику удовольствия при просмотре. Высший балл за игру.
Остальные роли также очень понравились. Не напрягающая, красивая игра красивых и талантливых людей (особые краски в огород Шина и Болдуина. Они мне помнятся еще молодыми парнями в фильмах начала 90х, а годы делают их игру только лучше.)
Сюжет и его представление:
На мой скромный взгляд — очень интересно и убедительно. Очень грамотно проведены параллельные линии жизни двух противоположностей-отступников, с пересечением их обоих героиней Веры Фармиги. Что и говорить о главном мотиве фильма, если даже второстепенные эмоции и чувства ощущаешь как реальность. Это бесспорная заслуга режиссера, как и его умение показывать нам грязную реальность в красивом исполнении — и жестко, и смотреть приятно. Повторюсь, я не видел оригинала, поэтому оцениваю данную картину только по ЕЕ представлению. Что, думаю, и есть правильно. Ярым протестантам «ремейкерства» стоит подумать, прежде чем яростно тыкать в минус рейтинга.
Еще чуть-чуть:
Немного несимпатичен конец. Нет, не из-за того проклятого «выстрела» — этот момент как раз-таки очень оригинален и красочен, Мартину Скорсезе дополнительный плюсик в книжку. Из-за какого-то случайного появления третьих лиц, коих в фильме вообще толком не видно и кои этот ключевой выстрел, например, и производят… Из-за, может быть, финального эпизода с «киллерством», который гладит зрителя по голове и как бы говорит «Успокойтесь, все хорошо, плохиш тоже получил по попе», отчего буйство эмоций немного утихает.
Но это все приходит позже, на остывшую голову, а это немаловажно — после просмотра фильма эмоций все равно куча и еще уверенность, что ты посмотрел обалденное кино с обалденными актерами, сюжетом и исполнением. Всего своего критиканства хватает, чтобы едва-едва убрать от десятки один балл да и то после этого помучиться совестью.


Не влюбиться в «Валли» невозможно. Поскольку он прекрасен как снаружи, поражая своим отполированным техническим совершенством, так и внутри, — по-доброму, по-пиксаровски влюбляя своей великой гуманистической идеей. И эта любовь не имеет ничего общего с лёгким налётом привязанности к какому-нибудь иному кино, который слетит к концу дня. В случае же с «Валли», самые сильные чувства как раз могут появиться в завершении этого самого дня, и тогда в полной мере начинаешь осознавать, что ты влюбился уже в который раз в чудесный и неповторимый Pixar.
Если бы Вам когда-нибудь сказали, что самым обаятельным персонажем за всю историю анимации станет робот-мусорщик, Вы бы с этим просто не согласились, в свою очередь, отстаивая первенство доброго крысёныша или храброй рыбки в списке милейших. И уж точно считали, что пятикопеечные глаза Кота в сапогах — непревзойдённое очарование, которое только подвластно человеку за компьютером. Знакомьтесь: его зовут Валли и он последний (не считая живучего таракашки- его единственного друга, между прочем) представитель разума на брошенной планете, которая когда-то была нашим домом, пока не стала самой большой помойкой во вселенной. Итак, Валли — это практически Уилл Смитт: их объединяет грустная судьба одиночек и схожее героическое будущее. Но совсем он не чернокож, и вместо собаки у него, как уже известно, собственный таракан, который, судя по всему, тоже единственный в своём букашкином роде.
Мужеробот — последний романтик этого мира проводит время за возведением мусорных пирамид, коллекционируя милый механическому сердцу хлам, за разглядыванием безграничного неба в тайной надежде встретить ту единственную женоробота. А перед сном, наш герой зажигает сверкающие огоньки гирлянды, отправляясь в двоичную систему вполне человеческих снов.
В чём же особенность и в то же время сложность мультфильма, которая в итоге сделала его настоящим шедевром? Многолетняя амбициозная задумка гениев из Pixar выдумать историю о Ромео и Джульетте в нечеловеческом антураже будущего сулила большие технические сложности: в способах выражения эмоций роботов, их настроения, намерений. Но из этой ситуации мастера вышли, как обычно, победителями, наделив созданий полным спектром выразительности посредством уникальной робохаризмы: полный грусти и надежды взгляд механического чуда — Валли в звёздное небо, женская импульсивность очаровательной Евы. А минимизированное количество слов, произнесённых неповторимым компьютерным тембром, покоряют с первого раза: «УАЛЛИ» — «ЕЕЕВВВААА»
Будучи предельно милой и трогательной картиной «Валли» при этом не забывает развлекать, предоставляя зрителю возможность вдоволь посмеяться. Причём этот смех очищен от шелухи пошлых шуток и плоских гэгов. Мораль же мультфильма взмывает над просторами обыденности, и выглядит мудрым посылом людей будущего людям настоящего: меньше мусорить и почаще отрывать толстые зады от кресел а иначе бедный ВАЛЛИ просто не справится. Основной же конфликт человека и робота снова интерпретирует Кубриковскую идею космической одиссеи. Но не стоит забывать, что «Валли» — это прежде всего -самая чарующая и глубокая история Pixar, осмелившегося рассказать прекрасную повесть о любви между роботами. И когда вспыхивает между ними искра, сердце зрителя наполняется светлой радостью оттого, что он выбрал верный сеанс, проведя за мультфильмом 97 минут времени, которые навсегда останутся в его сердце.
P. S. Валли — Великая Анимационная Лучшая Любовная История.


За последний год мы посмотрели множество боевиков, огромное количество комедий, полетали на Туруке вместе с Кэмероном, уничтожали террористов в поезде вместе со Скоттом, стреляли в зомби, пару раз стали свидетелями Армагеддона, побывали в оккупированной немцами Франции и даже лицезрели механического Брюса Уиллиса. Так вот, к чему это я, весь этот год чего-то не хватало. Например, психологического триллера с ДиКаприо от Скорсезе.
В принципе, идея неплохая, но… Нет, ну согласитесь, весь фильм сделан прямо-таки шедеврально, а игра актеров просто потрясающая — особенно порадовал ДиКаприо, хотя, если честно, он мне никогда не нравился, — это все заслуга режиссера и ему за это поклон в ноги. А вот сценарий… Вот ахиллесова пята этого фильма. Множество абсолютно не нужных сцен, — а это примерно треть общего хронометража, — можно просто выкинуть из-за концовки. Еще я как-то не ожидал, что Скорсезе возьмется за ремейк «Машиниста». Очень разочаровал композитор — музыка вяжется только со снами и воспоминаниями, во все остальное время, она явно была подобрана ни к селу, не к городу.


В преддверии выхода последнего «Шрека» сразу же нахлынули старые добрые воспоминания о первой картине, которая безусловно самая лучшая и юморная.
Мультфильм прежде всего примечателен тем, что обладает самым лучшим достоинством, которые вообще можно раскопать у подобного рода лент — многослойными персонажами. Причем даже сам сюжет здесь неважен — он красив, но линеен. Зато благодаря упитанным характерам и образам персонажей все воспринимается просто на «ура!», и это во многом также зависело от русского перевода — на мой взгляд, Шрек говорящий по русски куда более приятен, чем в английском варианте.
Да и с технологической точки зрения, «Шрек» был своего рода революцией. Сейчас выходят мультфильмы, один другого круче, один другого толще по шейдерам и качестве оформления картинки. Но история о большом зеленом тролле самая лучшая, поскольку сама графика для того времени конечно продвинутая, но и сейчас смотрится великолепно — чувствуется простота, но она тем то и притягательно, что нет ничего лишнего.
Ну и конечно же юмор. То, за что этот мультик и стоит любить. Местами он конечно грубоват, но это уже особенности того, где он сделан — такие обычаи и нравы. Помимо юмора понравилось и то, что сюжет имеет свою долю истины, и даже старается походить на сказку — особенно в конце.
Вот так. Хорошая и светлая работа. А главное то, что почему-то её всегда пересматриваешь с удовольствием.


Фильм не удался. Одноцветный тёмно-коричневый тон превращает всё действие в кашу, не спасает даже в своей степени накрученный сюжет.

 Авторы старательно пробовали зацепить зрителя, но видимо людям, снимавшим это кино, заинтересовать зрителя вовсе не дано. По моему мнению, отдельно рассказ о минотавре, заключённом в подземелье, — интересная основа для идеи, но в сюжете этого фильма она была не в тему.

 Создателям нужно было конкретнее выбрать, что именно они хотели показать: фильм ужасов или что-то более лирическое.


Немного разочарован результатами 83-ей церемонии вручения наград американской киноакадемии. И дело даже не в том, что в победителях и даже номинантах на Оскар за главную мужскую роль нет Дикаприо из «Острова проклятых» Скорсезе, а в том, что любовный дуэт Британии и США изрядно задолбал. То, понимаешь, «Влюблённый Шекспир» всю благостную картину выдвиженцам на титул портит, то «Королева» с вездесущей близняшкой двух монархинь-елизавет Хелен Мирен портачит изначальный набор потенциальных победительниц, то Колин Фёрт со своим заикой винздорских кровей «бежит впереди поезда времени». Понимаю, конечно. Англо-саксонское единство и всё такое. Но хотелось бы качественной драматургии, а не идеализации исторических фактов и биографической информации. Актёрской игры, а не притворства. И жизненности вместо жвачки.
Что мы имеем? Ролевой полукомедийный спектакль с блеклой претензией на историчность. Психологическая трагедия короля и взаимоотношения с братом-фашистом (почитайте биографию Эдуарда) показаны в целом тривиально. Нет истинного конфликта расиста с гуманистом. Заикание Георга — это фактически из серии проблем пятилетнего ребёнка, а не тридцатилетнего мужчины. Склеивание пластмассовых самолётиков, панибратское выпивание и матершинная ругань монарха в процессе психологической терапии, а так же мнимая дружба их Величеств с семьёй простолюдинов Лайнела не более, чем подкуп зрителя на киношный, изрядно потрёпанный трюк, имя которому когнитивный обман восприятия. А совещания по проблеме престолонаследия и серьёзный фактологический ляп с преждевременной отставкой Чемберлена не более, чем фарс. За подбор актёра на третьестепенную, но тем не менее важную роль У. Черчилля режиссёру следует поставить — жирное «2», а актёру его сыгравшего жирное «1». Получился нелепый фамильярный толстяк, тогда как должен был создаться образ мудрейшего государственного деятеля и главной личности XX столетия в Англии.
Из того что, несомненно, получилось, следует выделить великолепную актёрскую работу Хелены Бонем Картер. Перед нами — исключительно искренний решительный и одновременно любящий и хрупкий образ одной из ярчайших женщин предыдущего века, почётной гражданки Сталинграда и ярого борца с нацизмом. В целом радует величественность саундтрека и непревзойдённость монтажа.
В сухом остатке — качественное кино, слепленное по классическим западным канонам, но без претензии на «божью искру». Время, естественно, всё расставит по местам. Но этот почётный лауреат, обвешанный орденами, классикой не станет. Много проколов и недомолвок. Увы…


Рост задает — тень,
Пульс диктует — прибой.
Сегодня тот самый день,
Когда ты рожден собой.
Вот тебе алфавит,
Вот новая из планет.
А Бог сделает вид,
Будто Его тут нет.
(Вера Полозкова)
Этот фильм оказался для меня сильнее любых «тяжелых» фильмов и гениальнее любых шедевров. После его просмотра хочется разрыдаться, упасть на колени, спросить, почему мир так огромен и почему никто из нас ничего не значит, если перевести стрелки времени на Вселенские… И всё же этот фильм вдохновляет и дарит лёгкую надежду. Он искренний, чистый, светлый и масштабный. А ведь не так легко охватить бесконечность.
Режиссер показывает нам сначала коробку от лимонов и младенца, который в ней оказался по воле случая, потом — корабль с кипящей жизнью, потом — океан. В жизни наши границы мировоззрения тоже расширяются постепенно, каждый проходит этот путь — от «коробки» до «океана». И каждый потом столкнется с проблемой, о которой даже думать, не то что говорить страшно — оказывается, есть что-то помимо океана. Есть что-то необъятное, огромное и пугающее — и если в фильме это город, то в реальности — то, что наступает, когда жизнь заканчивается. То, о чем мы знаем слишком мало, чтобы облекать в слова.
«Этот мир вокруг, ты даже не знаешь приделов. И как он велик. Вам никогда не было страшно, что вас разорвет на мельчайшие части при мысли одной об огромности мира, лишь только подумать, а чтобы в нем жить…»
В «Легенде о пианисте» главной мне показалась именно эта линия. Поднимается еще вопрос людей искусства, которым надо сойти со своего «корабля», чтобы услышать шум моря таким, каков он есть, чтобы насладиться простыми вещами, «спуститься на землю». А стоит ли? Стать простым смертным, не творить, а созидать? Видеть в небе лишь небо, а не источник вдохновения, в девушке — лишь девушку, а не воплощенную в плоть Мечту… Главный герой фильма не согласен на это. Он был рожден, чтобы первым увидеть Америку — а это особенные люди, земля для них не самое подходящее место.
И, как бы там ни было, этот фильм призывает жить. Через танец здесь выражены простые истины, через джаз — суть жизни, импровизации и абсурда, суть счастья.
«-А что это было?
-Не знаю.
-Если ты не знаешь, что это, значит, это джаз»
Танцуйте, пока можете. Пока ты танцуешь, ты не умрешь. И пусть каждый впишет себя в рамки — большие или меньшие — чтобы не сойти с ума и достигнуть своих собственных высот. Для пианиста это был корабль, и он творил. Мы достигаем чего-то и видим цели только тогда, когда виднеются горизонты, иначе никак.
«Вот пианино. Клавиатура начинается и заканчивается. Клавиш всего 88. Они не бесконечны. Ты бесконечен, и бесконечна та музыка, которую ты извлекаешь из клавиш. Мне это нравится, только так я могу жить. И вот я спускаюсь по трапу и вижу бесконечное количество клавиш. Миллионы и миллиарды! И им нет конца и края! А если клавиатура бесконечна, ты не сможешь творить на ней музыку. Ты сел не за свой рояль, это рояль Бога…»

Нет. Вне цифр.


Сразу скажу, пишу отзыв, недосмотрев фильм до конца. И это отнюдь не только потому что фильм затянут. Пожалуй главный его минус — это режиссер Кейвин Костнер. Я не против актера Костнера, он замечательный и талантливый, но видимо совмещать в себе две профессии у него не получается. Мое мнение режиссер не должен сниматься в фильмах, ибо только наблюдая со стороны он может узреть все огрехи и помарки.
Думаю я могу представить за какие такие заслуги перед отечеством (я имею в виду США) фильм удостоился оскара. Добрые американцы вспомнили очередной раз о массовом уничтожении коренных американцев своими праотцами и решили воздать должное в виде душещипательной картины о добром белом лейтенанте, вдруг сумевшем проникнуться уважением к диким индейцам.
Думаю не стоит пересказывать тот отрывок, который мне удалось осилить своими очами. Жаль, что нельзя обратиться к первоисточнику (к Кейвину Костнеру) со своими претензиями, обращусь риторически.
Уважаемый Кейвин, дабы вы знали, индейцы завладели «громовым оружием» (ружьями) практически сразу как вступила на их земли нога белого человека; индейцы не стали бы дивиться чудотворному напитку под названием кофе, потому что этот напиток придумали они; и наконец, индейцы вас убили бы, не раздумывая ни минуты…


В первую очередь, хочется сказать, что история любви, которая берет свои истоки в детстве и проходит через всю жизнь героев, действительно потрясает. То как каждый из них бережно хранит любое воспоминание о своем любимом, любую сохранившуюся от него вещь… Трогательно! И поэтому рекомендуется к просмотру всем не циничным романтикам и любителям красивой, загадочной любви.
Все элементы фильма, любовь, сюжет, атмосферу хочется описать только одним словом красивый. Фильм действительно красивый. Атмосфера магии, волшебства, совершенно не хочется разгадать секреты иллюзиониста. Хочется просто наслаждаться чудесами.
Шикарная концовка.
Если сказать еще что то, фильм просто потеряет свое очарование. Лучше увидеть, чем услышать.


Смотрел в кино и в 3-D. Хоть и при сильном желании не хотел я идти на 3-D, всё же пришлось, ведь обычного сеанса у нас в городе не найти было. Ну, чтож могу сказать по фильму. Трейлер сразу же зацепил и фильма ждал ещё с появлением первого тизера или трейлера, не помню. Мультфильм определённо понравился, поражающий своей атмосферой, сюжетом, характером героев и отлично прорисованной анимацией.
Сценарий был частично перекопирован из не такой уж известной книги, достаточно разной, но тем не менее похожей своей темой. Тут же, в мультфильме, речь идёт об поселении викингов и нападении на них драконами. Но викинги же могу дружить с драконами? Икинг и Беззубик это доказали! Достаточно добрый и проработанный до идеала мультфильм.
Саундтрек отличнейший, в простых моментах подобран хорошо, но и при взлёте на Беззубике тоже был не плох. Дубляж отличный, без шумов, понравилась фраза «это классно». Дублёры постарались, но не ожидал не такую отличную озвучку Андрея Лёвина, который озвучил Викуса Ван Де Мерве в «Районе N9».
Оба режиссёра, Дин ДеБлуа и Крис Сандерс уже давно отличились «Муланом», а потом и «Лило и Стич». Как и «Лило и Стич» — в сюжет включают разнообразных героев, как их изучают на протяжении всего фильма, а если по сюжету, то и нескольких столетий. Понравилось разнообразие, придают фильму ещё что-то интересного.
Итог. Отличный мультфильм, один из лучших в этом году.


Есть неплохая идея фильма — но почему-то не интересно. Есть актеры — но что они там делают? Есть графика, звук — и что это вытянет фильм?

Я думаю, надо в корне срезать все, на чем построен Российский кинематограф, иначе продолжению этой (здесь можете дополнить сами) не будет конца. Я сейчас не говорю про конкретных людей, мне просто интересно, почему так получается, что многие фильмы нашего производства, оцениваются так невысоко. И, пожалуй, сам же и отвечу:

1. Игра актеров не вдохновляет, и о чем они только думают? нет харизмы, или сюжетом это не предусмотрено?

2. Не затягивает, развивается все слишком долго и нудновато.

3. Не хватает чего-то таинственного и необъятного.

4. И вообще где чувства, эмоции, а как насчет интуиции?

5. Наверное, сложно — только когда сам себе усложняешь.

В общем, одно разочарование и похоже никаких перспектив…Удивительно, у нас ведь есть действительно талантливые люди, но почему их потенциал до сих пор не раскрыт. Похоже, остается, наедятся только на лучшее и верить, что может следующий фильм, будет именно Им…

Мнение сугубо личное. За данный продукт поставил , без угрызения совести


Бывают фильмы плохие, бывают фильмы хорошие. Этот фильм хороший. Искренний, правдивый, без украс. Мы видим контраст людей и их отношения к животному. Животное чувствует людей, но когда, гонимый тоской по хозяеву, выбиваясь из сил бежит оно по лесам, находит новых людей, не мудрено ошибиться. А люди, откуда ж столько зла в людей? Ни сожаления, ни совести, ни души. Конечно, видим мы и прекрасных, благородных, добрых людей, но все равно страшно оттого, что живут рядом с нами и такие люди, которые хуже любого зверя.
Очень трогательный и душевный фильм. А актерская игра на высшем уровне! Причем даже игра не Тихонова, а самого животного, этого прекрасного пса. Такой игре стоит поучиться многим современным актерам. Высший уровень. Этому псу несомненно веришь.


Не зря все-таки этому фильму дали Оскар, как самому лучшему! Классический пример того, как можно создать шедевр и при этом не побеспокоить актеров так называемого А класса.
Фильм очень реалистичен, необычный и даже более чем интересный сюжет.
Высший класс!


Немецкий кинематограф, который открывает Тиль Швайгер, замечателен! Он чист, вдохновляющий и фантастичен (в положительном качестве этого слова). Но этот фильм просто сказка.
Комедия, которая постепенно переходит в драму, с постоянным чувством мелодраматизма. Передать такой жизненный переход очень тяжело, но все справились со своей задачей. Йоханна Вокалек сыграла так лаконично, что хотелось её просто расцеловать.
Ну и конечно о музыке зачастую она спасает фильм, она может его и погубить, Музыка это то, что создает атмосферу. Она правит балом. И если отличная музыка соединяется с отличным фильмом то это феерия это — Брависсимо!!!
Этот фильм не оставит ни кого равнодушным к этой изумительной истории любви молодой, но не совсем здоровой девушки и молодого, но не совсем счастливого парня. Любви которая создает гармонию.


Этот фильм отражает очень острую во все времена проблему. Подавление индивидуальности обществом и родительская уверенность «я лучше знаю, что тебе нужно». Для молодежи, пожалуй, особенно в переходный период важно оставаться собой.
Человек не должен следовать за стадом. Человек должен оставаться индивидуальностью. Иметь собственное мнение и сам выбирать свой путь, строить свою жизнь так, как велит ему сердце. Со временем, разрушать застоявшиеся ветхие традиции и правила. Но, увы, старое поколение и просто серая масса людей, которые как роботы действуют и живут механически, имеют свойство мешать личности развиваться в индивидуальном направлении. Быть как все — что может быть хуже?
Поразительный финал. Великолепный фильм, прекрасная игра актеров. Мальчики очень живые и естественные. Очень красивая натура для съемок. Фильм, к которому, пожалуй, нельзя придраться. В нем есть все и драма, и комедия и философский смысл… Такое кино я называю настоящим.


Очень хороший фильм хорошего режиссера Роберта Земекиса.
Лично мне очень нравится этот фильм, он своеобразный, в нем присутствует некая изюминка, он не такой как все. Фильм одновременно и смешной, и добрый, и грустный, и трогательный. В нем собраны разные жанры, но лично мне кажется, что в первую очередь — это биографический фильм, я конечно не знаю: рассказ Форреста — это всего лишь сценарий или история реального человека, но все же это биография.
Фильм очень насыщенный, в нем есть все: и любовь, и трагедия, и победы, и разочарования… Это единственный фильм, на протяжении просмотра которого меня наполняют самые разные чувства, и это меня очень радует. Ведь не легко было придумать такой закрученный сюжет. Казалось бы, обычное описание жизни простого человека Форреста Гампа, но нет, это что-то большее, что-то необычно интересное…
Фильм состоит из рассказа целой истории одного человека, но настолько интересной, разнообразной и ничуть не банальной, что, смотря фильм, возникает чувство чего-то нового, необычного, радующего глаз…
История о целой жизни человека, начиная с его детства и заканчивая довольно взрослым возрастом. Перед нами пролетает за 2 часа долгая жизнь человека, вполне ярко и подробно описанная, спасибо создателям за такой своеобразный фильм.
Всем, кто еще не смотрел фильм Forrest Gump, я советую его посмотреть, а кто уже смотрел — пересмотреть.


«Начало». Боже, сколько я слышала об этом фильме! А куда улетели мои глаза, когда я увидела его небесный рейтинг еще до начала выхода в прокат. Сходить в кино мне захотелось безумно. «Этот фильм перевернет ваше сознание», «Вы такого еще не видели» и т. д. Вот наконец моя мечта свершилась. Я оказалась в кино.
Хочу сказать, что блокбастеры и фантастику я не очень люблю. И фильмы, полные спецэффектов, обычно не заостряют моего внимания. Поэтому, возможно, сразу особой заинтересованности и понимания ситуации у меня не было. Порой мне даже казалось, что на экране происходит просто набор событий. А почему они происходят, почему было решено сделать именно так, а не иначе — было непонятно. Частенько приходилось спрашивать рядом сидящую подругу. Если бы не она, я бы возможно вообще отстранилась от сюжета. А происходит это потому, что в боевиках все сосредоточено на спецэфектах и понять, какие слова важны, а какие нет иногда сложно. Все развивается очень быстро и непредсказуемо. И с одной стороны это хорошо. Правда, замечательно. Но почему-то, когда я сказала, что фильм мне понравился, я испытывала некую неловкость. А дело в том, что он мне понравился не полностью. Как говорится «не зацепил». Хотя как хотелось бы…
У Кристофера Нолана мне довелось пока видеть только «Престиж». Поэтому его особого стиля я не знаю. Хотя судя по масштабам его «кинов» очень даже хороший режиссер. Но спешу заметить, в «Престиже» спецэфектов было не так уж много. Все строилось именно на сюжете, игре актеров, особенной атмосфере. Он мне безумно понравился. И неожиданный конец, и захватывающий сюжет — все. Когда же слишком много спецэффектов заинтересованность слегка угасает.
Несколько слов о героях. К Дикаприо у меня всегда было двоякое отношение. Он не бездарность, но и потрясающим и талантливым актером тоже язык не поднимается назвать. До сих пор не могу простить ему роль в фильме «Полное затмение», от которого меня до сих пор воротит. В остальных же фильмах он мне вполне нравился. Про «Титаник» я молчу. Все-таки его лучшая роль была, есть и будет. Но и здесь он тоже вполне молодец. Я даже поверила.
Единственный герой, который, как ни странно, мне не понравился, была девушка (имени не помню). Вот ей я совершенно не поверила. Как может школьница, 18 лет максимум, рассуждать так, как будто она этим делом занималась всю жизнь. Может развита она не по годам. Я не знаю. Но такой умной и всезнающей столь молодая девушка, да еще и новенькая ну никак не может быть.
Фильм мне конечно понравился. Очень красивые спецэффекты. Впечатляет покруче «2012». На самом деле завораживает момент растягивания домов. Красиво. Но в сюжете легко запутаться и всего не понять. Вообщем шедевром я бы его не назвала. Просто красивый, эффектный фильм. Но не зацепило до конца.


А фильм, надо сказать, получился очень крепким и цельным произведением, где игра Суонк, безусловно, самоотверженно-блестящая, акцентированно дополняется трепетно-чувственной работой актёров второго плана, когда молодым актёрам удаётся на крохотном пятачке своей роли создать выразительный и запоминающийся образ.
Но и это не всё. Фильм о школе и учёбе поставлен без соскальзывания в назидательно-нравоучительную тональность, избегая дидактики, сосредотачиваясь на отношениях в коллективе и их психологической подоплёке, выделяя толерантность, как главную составляющую сплочения сообщества учеников, без которой, по мнению авторов, нормальный учебный процесс невозможен.
Опираясь на умные сценарные ходы, картина предстаёт сонмом драматических историй множества разных персонажей, создавая при этом ощущение «реалистичности» судеб и характеров, где драматические события из жизни учеников переплетаются с семейной драмой самой учительницы.
Оператор не давит при этом крупными планами страдающих лиц, он отлично чувствует режиссёрский тон и стиль, держа кадр сообразно сути сцены, а не эмоциям героев, в том смысле, что даёт почувствовать существо происходящего и самим ощутить эмоции действующих лиц. И в самом деле, у него получилось так, что, иной раз, и слов не нужно. Берёт за душу.


Я читал детективы Конан Дойля, смотрел все серии приключения Холмса и Ватсона и ждал с нетерпением выхода этого фильма. Естественно у меня четко выработался образ главных героев, а ведь именно он играет отнюдь не последнюю роль в фильмах. Еще до просмотра, я никак не мог представить какой фильм получится с таким режиссером как Гай Ричи, все таки «Карты деньги два ствола», «Большой куш» и другие его первоклассные фильмы — фильмы совсем другого жанра, успокаивало меня лишь одно — он англичанин. Я подумал он знает что делает и что наконец то нам покажут современный, красивый, детективный, захватывающий фильм про нашего любимого героя. Все так и случилось, все эти моменты там были, кроме последнего — я не увидел там Шерлока и это очень обидно.
Хорошие декорации, спецэффекты, сюжет и много другое просто на высоте, но вот фильм то называется Шерлок Холмс. А вы его видели? Я видел лишь только симпатичного актера, от которого очень сильно попахивает современностью и ни капли того Шерлока, который есть в детективах Конан Дойля. Доктор Ватсон был сыгран наиболее правдоподобно и грамотно, но только вот он тут не главный герой.
Прихожу к выводу что фильм снят только ради денег и очень жаль что для этого было использовано такое прекрасное имя… С большим нетерпением буду ждать нового фильма про Холмса и надеюсь, что режиссер который будет его снимать внимательно почитает знаменитые книжки Артура Конан Дойля.


«Унесённые ветром» — фильм, который я считаю шедевром во всех отношениях. Будь то сценарий, который замечателен хотя бы потому, что практически не претерпел изменений сценаристами фильма и остался близок к книге. Будь то костюмы и грим, которые бесподобны не только для времени снятия картины, но и для современности. Будь то неотразимая актёрская игра. Одно имя Вивьен Ли уже говорит само за себя. Лично я не знаю актрисы лучше неё. С каждым новым просмотром фильмов с её участием, я всё больше убеждаюсь в этом. Кларк Гейбл в своём таланте ничуть не уступает Вивьен. Хотя, если честно, я не особо обращала на него внимания.
Насколько мне известно, другой экранизации книги Маргарет Митчелл нет. Я думаю, что ничего другого и не нужно. Этот фильм, я уверена, будут смотреть наши внуки и правнуки.
«Унесённые ветром» актуальны и в наше время. Хотя, как может быть неактуальна история красивой девочки с головой на плечах, которая умеет «поработать локотками» и пробиться в люди? Скарлетт О’Хара такая одна, дорогие мои. Мне кажется, имя этой красавицы с ирландскими корнями можно считать нарицательным. Она кумир и пример для подражания миллионов, в том числе и мой. И это несмотря на конец истории, где Скарлетт теряет всё из-за своего характера.
Есть фильмы или книги, которые обязательно должен посмотреть человек, считающий себя образованным. Несомненно, «Унесённые ветром» относится к этой категории. Что тут скажешь? Шедевр, а такие не умирают.


Все три фильма — просто небольшие зарисовки, а не полноценное кино. Я такое не люблю.
Все три фильма по большому счёт ни о чём. Нет тем, цепляющих или просто расслабляющих или они не так поданы. Все три фильма лично меня несколько напрягли.
Создалась ассоциация с писателем, который на ходу записывает короткие отрывочные мысли, которые показались ему интересными. Какие-то из них он добавляет в свои писательские произведения, какие-то отвергает. Но на суд читателей выдаёт полноценные произведения, а не свои отрывочные мысли. Эти фильмы — как раз отрывочные мысли, не прикреплённые к содержательному, интересному фильму, а потому смотрящиеся несколько бедно и нелепо, но тем не менее вынесенные на суд зрителю.
Сильного отвращения ни один из этих фильмов у меня не вызвал, поэтому рецензию окрашиваю в нейтральный цвет.
Но, учитывая всё вышесказанное, высоко оценить их не могу, поэтому ставлю по одному баллу за каждый фильм. В итоге за все три фильма…


Поздравляю Всех! Очередное убожище от российского кинематографа.

Фильм — жалкая копия «Форсажа» и компьютерной игры «Need for speed Most Wanted». При всем этом — это еще и полное подражание американской культуре, оно просматривается во всем — в одежде, в словах, в жестах. Смотреть противно, можно подумать, нам самим показать нечего, нужно обязательно копировать Голливуд.

Фильм отвратителен до смешного. Игра актеров ужасная (Гуськову вообще должно быть стыдно за эту роль). Сюжет, в принципе, скопирован неплохой, но снят так отвратительно плюсом чудовищная игра актеров, идиотский юмор (даже в эпизодах) и не самый лучший саундтрек, все это выводит фильм на место лидера в гонке за самый убогий фильм со времен братьев Люмьер.

Теперь рассмотрим еще один момент — чему может научить этот «фильм» современную молодежь? Угонять тачки и нарушать правила. Уверен, что после премьеры количество ДТП увеличилось на несколько процентов, т. к. умников у нас хватает (даже если не брать на счет создателей фильма.).

Во-вторых, работники ГИБДД в нашей стране и так не в почете, так их еще и здесь выставили полными дебилами. Молодцы, давайте, понижайте уровень гражданской ответственности, который и так на нуле.

Я думал, что ребята из Комеди клаб показали нам невозможное, а нет, есть еще люди способные переплюнуть невозможное.

Позор!


Ну что тут можно сказать? Очевидно, что Уве Боллу лучше пойти учиться, а патом уже начинать снимать. Как ни странно, но любительские фильмы, пусть даже у них качество изображения плохое, все же смотреть гораздо приятнее, чем работы Уве Болла. Вообщем, очередной провал Уве Болла. Давайте, попробуем убрать Уве Болла из фильма, конечно оставить сценарий и актеров, и представить, как бы выглядел фильм хорошего режиссера, пусть даже и не отличного…

Хм, сложно, не правда ли? Как мне кажеться все это изза того что фильм был, как мне показалось, создан с нуля, почти без использования игры. Сюжет к фильму был лишь отголоском к игре. Сами персонажи… Да, в игре есть Рэйн, но я в игре не помню её помощников, не помню чтобы у неё была своя команда. Да и зрелищность в игре гораздо выше, пусть даже и графика там не настолько отлична и реалистична, как в новых играх.

Итак, для тех кто хочет бессмысленно убить 1,5 часа своего времени, фильм подойдет как нельзя кстати. А для тех, кто хочет узнать кто такая Рэйн, что за Бладрейн, лучше выбрать игру.

Игре

Фильму


Начну с того что я вовсе не хотел смотреть этот фильм. Но так получилось что я попал на ночной сеанс во время которого показывали это…

Фильм начинается с гонки четырех гонщиков. Все бы ничего да только после примерно минуты демонстрации красивых машин одна из них отделяется и уезжает в какой то парк. Тут и появляются первые элементы триллера. И после этого фильм можно не смотреть. Вообще непонятно зачем авторы вставили в этот фильм элементы мистики. Вместо того сосредоточится на противостоянии профессиональных гонщиков и уличных гонщиков, они попросту потратили деньги на Довольно скверные компьютерные эффекты. Из 20 человек сидящих вокруг меня сюжет до конца так никто и не понял, потому что подается он в этом фильме просто кошмарно. Актерская игра ужасна. Главная героиня говорит все время с одной интонацией, как будто вообще не испытывает никаких эмоций. Во всем фильме найдется лишь пара моментов заслуживающих внимания. И все эти моменты приходятся на уличные гонки, Демонстрацию авто и девушек. Таких моментов во всем фильме минут на 15 наберется. Финальная гонка снята настолько голимо, что поневоле желаешь, чтобы главную героиню сбил поезд или какой-нибудь грузовик.

Вывод:Я не советую этот фильм вообще никому. Если вы хотите его посмотреть из-за гонок, то не стоит. Их тут почти нет. Приличного Саундтрэка тоже нет. Актерской игры нет. Красивых монстров тоже нет. Есть лишь пара эффектных кадров авто.

Моя Оценка:

P.S:Приставка 3D В названии явно лишняя. Никаких эффектов за весь фильм замечено не было


Едва наступила весна, как на экраны наших многострадальных кинотеатров один за другим, подобно ранним птицам полетели продукты отечественного кинопрома. Помимо абсолютно идиотской комедии «Ирония любви» на экранах вышло первое российское 3D «Белка и Стрелка» и очередная попытка сделать добротный отечественный фильм ужасов «Фобос».

Именно об очередном российском ужастике и пойдет речь в этом наборе слов, который я гордо называю рецензией.

Совершенно непонятны попытки наших горе-режиссёров пытаться снять закос под кино, которое даже на том злосчастном «диком-диком весте» не особо жалуют. Но чего не занимать у наших бестолковых режиссёров и продюсеров, так это усердия, с которым они один за другим выпускают кино-выкидышей. Ведь уже был «Путевой обходчик», «С. С. Д.», теперь вот «Фобос». Компания не из приятных, думаю, все со мной согласятся.

Теперь конкретно о «Фобосе». Сюжет закручивается вокруг компании молодых людей, которые, каким-то чудом, оказались заперты в недостроенном ночном клубе, который оказался на самом деле бывшим бомбоубежищем, в котором зачем-то казнили разного рода фашистов, предателей и тунеядцев. Несчастные простейшие испытывали кошмарный страх, который, в последствии, наполнил стены нехорошего клуба. Страхи, в конечном счёте, материализовались в некую злобную массу, которая имела место быть в другом недофильме «Человек-паук 3», а так же довольно успешно поучаствовала в съёмках нового клипа Gorillaz.

Злобная чёрная масса на протяжении всего фильма пачкает собой стены, скучно пугает безмозглых простейших, а так же издаёт нехорошие звуки, которые могут говорить лишь о том, что у злобной массы проблемы с пищеварением. Простейшие, естественно, до смерти пугаются. Именно пугаются. К этому выводу я пришёл посредством долгих и мучительных рассуждений, потому что по актёрской игре больше казалось, что молодежь просто дурачится и истерично вопит, находясь на кураже. Особенно выделялся Алексей Воробьёв, который своей «феноменальной» игрой напомнил мне наш бездарный школьный театр. Но справедливости ради, стоит отметить, что отвратительно смотрелись все, кто принял участие в этом недоразумении. За исключением Петра Федорова. Удивительно, но получив самого шаблонного персонажа, а именно быдло-фрика, без которых не обходится ни один фильм ужасов, Федоров создал живого и обаятельного героя. Не скажу, что я переживал за него, но смотреть на его игру было весьма приятно и интересно. А все остальные, повторяюсь, представляли собой смердящую массу. А помимо Воробьёва особенно раздражительно смотрелась готичка, которая, естественно, была повёрнута на мистике (интересно, режиссёр действительно думает, что такие люди существуют), и главный герой, по профессии эрудит и фанат Википедии. Знает абсолютно всё, но сам ничего не говорит.

В фильме, кстати, присутствует любовная линия. Я очень долго пытался её разглядеть, и в конце концов убедился, что по сценарию эрудиту-строителю и девочке-я-боюсь-пожаров прописана любовь и взаимные симпатии.

Ещё большим недоразумением представляется сценарий. Впрочем, это нисколько не косяк «Фобоса» — это скорее неизбежное зло для всего жанра в целом. Так же как и абсолютно нелепые диалоги. Интересно, кто их вообще писал. Ни одна из фраз не несёт в себе никакой смысловой нагрузки, а единственный эпизод, который мог претендовать на что-то был из рук вон снят плохо и нелепо оборвался во время истерики одного из персонажей. Я говорю о сцене, где актёры по бумажке читали страхи своих персонажей.

Следующей жертвой, по традиции, становится режиссёр, который к слову, как и один из продюсеров снимает скорее нарезку кадров под клипы, нежели кино. Бесконечные slo-mo и статичные кадры, на которых красуются физиономии бездарных амёб и иногда небездарного Федорова — это весь арсенал Олега Асадулина. Не густо, правда? В итоге фильм не в состоянии напугать даже картинкой, а все резкие страшилки и выпады вызывают лишь ироничную улыбку.

В заключении, я хочу рассказать вам одну интересную историю, произошедшую со мной недавно.

Как-то раз, когда на улице светило яркое солнце, я проснулся раньше обычного и решил пойти в магазин. По дороге я встретил много слонов и тиранозавров, в этот день они улыбались мне намного радужнее обычного. Дорога в этот день переливалась всеми девятнадцатью цветами радуги, но особенно сильно преобладал белый цвет. Я шёл в воображариум, там мне нужно было купить нескольких негритят для строительства великой скамьи. Но, к моему огромному сожалению, в воображариуме больше не осталось ни одного негритёнка и мне пришлось купить шестерых джентльменов, а знаете ли, строители из них абсолютно никакие. В итоге строительство великой скамьи заняло очень много песочных минут. Но всё-таки к концу утра строительство было завершено. На торжественное открытие пришло много динозавров, слонов и цифр. Все они весело аплодировали и отпускали в небо праздничных гусениц. Это был самый дифференциальный праздник в то високосное утро.

К чему я рассказал эту историю? На самом деле это мой сон, и впечатлившись просмотром «Фобоса», я решил, что возможно кто-нибудь из сильных мира сего прочтёт мой бред и тоже решит его экранизировать. Уверен, получится ничуть не хуже «Фобоса».

А так. И то все 2 балла за девушку, которая ни разу не играла, но тем не менее, в одну из секунд очень напомнила мне мою любовь, и 1 балл за Петра Федорова. Парень харизматичен и талантлив, от всей души желаю ему поскорее выбраться из второсортного кино и стать независимым в выборе ролей. Хотя, как правило игру таких актёров лучше разбирать отдельно от фильма, потому что тогда Федоров получает от меня высшую оценку. А фильму.


Написав отзыв на первую часть сей дилогии я обрёк себя на написание таковой и на фильм второй. И решился наконец-то. Потому что писать очень не хотелось, чувствовалась какая-то неловкость за свои слова, за свои ожидания, которые не оправдались.

Фильм первый создал очень хорошие предпосылки для второго. Это, как мне кажется, характерно для современного российского блокбастера, если он снимается в двух частях. В первой всё расставляется по местам, чтобы во второй можно было развернуть действие не отвлекаясь на лишние рассуждения. Судя по всему, следует признать это решение ошибочным, ибо оно не сработало ни в «Параграфе 78», ни в рассматриваемом фильме. Гораздо более действенным всё же представляется раскрытие сюжета по ходу разворачивания основного действия, собственно экшна. Фора, которую сами себе дают режиссёры первым фильмом ставит их в такое положение, при котором второй фильм обязан быть просто фееричным, восхитительным! А он не выходит и получается, что с треском проваливается вся дилогия.

В реализации второй части легче перечислить, что мне понравилось, чем то, что не понравилось. Ну всё плохо! Ну прям противно досматривать было. Судя по всему, следует признать, что Фёдор Бондарчук не прочувствовал атмосферы книги братьев Стругацких, а следовательно не смог перенести её хотя бы частично в картину. Но помимо того это кино могла спасти картинка, но тут она абсолютно невнятная! Абслютное несоответствие разных частей антуража друг другу! Танки больше напоминают танкетки времён ВОВ, в то время как автомобили будто прилетели к нам с Марса, представленного в картине «Вспомнить всё». Невнятный город, который абсолютно не возможно представить подлинно, все декорации выглядят искусственно, будто это фильм не 2008 года, а 1938! То ли не было генеральной линии, главного художника у картины, то ли в соревновании между собственным видением и опытом предшественников победил компромисс, хуже чего не придумаешь!

Главные герои мертвы. Я им не верю. Никому вообще, их как будто подменили, будто тумблер в головах переключили и они не смотрятся! Потерял свой шарм Странник, Мак Сим, только Гай более или менее соответствовал образу и его бывший командир.

Главный мой вывод — картине не хватает масштабности. Ведь это не история любви, это судьба общества, страны, миллионов людей! А их нет. Федор Сергеевич не смог избежать соблазна показать все свои навыки клипового режиссёра и в итоге убил картину. Вспомнить хотя бы панорамы сражений в фильмах его отца «Они сражались за Родину» и «Война и мир». Да там же дух захватывает!! а тут ничего такого. А когда общечеловеческую трагедию и историю сводят к метаниям одной души, да ещё и плохо её прорисовав, что тут может выйти?

Я забираю балл, как и обещал (см. отзыв на «Обитаемый остров: фильм первый»), так что:


«Как приручить дракона?»
А действительно, как? В детстве этим вопросом мучался ни один ребенок, а Крессида Коуэлл нашла ответ на вопрос, который студия Dreamworks передала на экраны в 3D формате.
И так.
Сюжет достаточно незатейлив, если бы не драконы. Простой мальчик находит себе друга, доказывая, что часто побеждает и добивается своего не тот, кто сильнее всех, а кто добрееболее чуткийвнимательный и с мозгами.(многим будет чему поучиться)
Герои созданы на контрастах, девушка-воительница, викинги(их редко когда увидишь в кино, ну или я не помню), драконы со своей иерархией и характером, шутками(да-да-да, у них тоже етсь свои шутки, например, когда Фурия и маленький дракончик запускают огенными шарами друг в друга), взаимоотношения, иерархия.
Что приятно поразило это музыка-не могу точно вспомнить конкретного, что значит, по крайне мере для менячто прекрасно вошла в фильм.
Конечно, фильм мог быть и более… Точнее я ожидала большего, сцена борьбы с главным драконом не произвела никакого впечатления, слишком долгое знакомство Икинга и Ночной фурии.
Но в общем мультик достаточно приятен интересен и радует глаз. Повышенное настроение и вера в чудеса снова вернутся к нам, хотя конец и подкачал.