Этот вопрос держал мня весь фильм. Зачем Иван пыжиться и строит из себя героя, громко крича, и махая руками, если у него накрашены глаза? Зачем девица стала ему помогать вопреки своей «матери»? Зачем там урук-хаи? Зачем было ставить «Максим» в титрах? И наконец, зачем это продюсировал Дисней?

 Но спецэффекты красивые, первый русский фильм от Диснея, и попытка создать «славянский» образ героев и событий несколько сглаживают желание поставить фильму 0, и забыть о нем, как о прошлогоднем снеге.

 Хоть я и не избавился от вопросов, хоть я никогда не буду смотреть этот фильм вторично, я надеюсь, что создатели учтут ошибки, и в следующий раз создадут что-нибудь стоящее.

за милые спецэффекты, Ефремова, и надежду.


Фильм отличный. Ни одного момента, ни одного кадра, которые могли бы хоть как-то испортить фильм. Музыка подобрана шикарно. Актерская игра на все 100. Очень остался доволен, пересматривал фильм несколько раз, при этом он нисколько не надоел. После этого фильма стал следить за творчесвом Пола МакГигана. Фильм очень чувственный, после просмотра хочется так же окунуться с головой в любовь.


Фильма-пародии отвратительнее и глупее я ещё не видела!

Честно скажу, раньше, я смотрела подобные фильмы, чтобы просто «тупо поржать», ни о чём не задумываясь, и забыть об этом творении через полчаса. Но ТАКОЕ, извините, забыть невозможно! Я не думала, что американцы настолько отупели, чтобы такое снимать и тем более что бы такое СМОТРЕТЬ! Смешных моментов в фильме всего пару-тройку, на более не наскребётся. Ужасные пародии, отвратительные актёры, сценарий, вызывающий рвотные порывы. Знаете, пару раз порывалась выключить этот «выкидыш» киноиндустрии, но у меня привычка доделать всё что начала, до конца. Теперь мне за это должны выдать медаль и бесплатное лечение нервной системы в каком-нибудь санатории. Не меньше!

Помимо того, что все шутки настолько тупы, что хочется кричать в голос, они ещё целиком и полностью живут в зоне ширинки (бывает в зоне разнообразных человеческих выделений-что поверьте мне, намного лучше чем первый вариант). Некоторые сцены, как то, поедание стекла, размазывание дерьма по щекам, убийство Спиди-гонщика и многое другое вызывали просто омерзение!

Это самое ужасное кино, которое я когда — либо видела! Отойдите подальше, не смотрите, прошу вас!

Два ставлю только из-за Ханны-Монтаны и Сары Джесики Паркер которых я жуть как не люблю, а здесь они были на своём месте.


Я не случайно назвал отзыв словами Владимира Высоцкого. Я считаю его идеалом в области авторской песни. «Профессионал» для меня — тоже недосягаемая вершина, только в кино. Когда появляется желание посмотреть фильм второй раз, значит, это хороший фильм. А «Профессионала» я смотрю всегда, когда его показывают по телевизору, хотя в любой момент могу сделать это, просто достав диск из ящика стола. Как тот чукча из анекдота, который в автобусе покупает два билета, имея еще и проездной на всякий случай. Попробую передать, за что я люблю эту ленту.
1. Музыка Эннио Морриконе. Le Ven`t le Cri и Chi Mai — не просто великолепный инструментал. Эти мелодии настолько органично вписываются в картину, что представить сейчас одно без другого просто невозможно. При первом просмотре просто пробирает до мурашек. Другого такого примера я не знаю. Скажем, даже прекрасная композиция Нино Рота из «Крестного Отца» слушается несколько оторванно и в фильме не производит впечатления. Создать лейтмотив, очаровывающий зрителя с первого до последнего кадра, не так легко. Снимаю шляпу!
2. Жосслен Бомон, герой Бельмондо. К нему невозможно не проникнуться симпатией. Очень хочется быть похожим на него. Безусловно, лучшая роль Актера.
3. «Они убили солдата. Я их ненавижу. И они будут ползать передо мной на брюхе». Фильмы, замешанные на мести, всегда имеют своеобразную магию. Взять хотя бы классический и также любимый мною «Граф Монте-Кристо». Или пример поновей — «Убить Билла», где это блюдо «подавали холодным». В данном случае месть особенная, горячая, элегантная. Главное — не замочить всех плохишей, насоливших герою в прошлом. Борьба идет со всеми и ни с кем, т. е. с системой. «Кого ты больше ненавидишь, Н’Джала или Отдел?» — «Угадай!». Роман Патрика Александра, по которому снят фильм, имеет красивое название: «Смерть раненого зверя с тонкой кожей». Наверное, это ужасное чувство, когда тебя очень больно ранили, а спросить-то не с кого. Нет, всё понятно, но кто конкретно? Ведь все те, кто в фильме был по другую сторону баррикад, кроме, пожалуй, Розена («сволочи, но отличного полицейского»), показаны в общем-то как неплохие ребята. Да, слабые, да, невольники своей работы, но их не назовешь злодеями. Всех, начиная с Валера и заканчивая Мартеном, который в концовке испугался огромной нравственной ответственности и сложил с себя полномочия в разговоре с министром. Но действия Бомона не были отчаянием загнанного раненого зверя. Эта была действительно ИГРА быка с матадором.
4. Как сказали бы спортивные комментаторы, «импровизированная дуэль» Бомона и Розена. «Розен, я всегда у тебя за спиной». Изумительная сцена. КЛАСС!
5. Картина наполнена юмором в мелочах: «Месье Вольфони, мороженое и напитки? Жосс Бомон, шпионаж и терроризм…»; «проиграл последнюю партию — проиграл всё»; «минута нежности — и годы чесотки» и т. д. А как он красовался на балконе перед независимой прессой Франции! Создателям фильма блестяще удалось балансировать на грани между серьезным и легким кино. Это позволяет зрителю самому решать: задумываться над моральными аспектами картины или просто получать удовольствие от ее просмотра. Впрочем, никто не запрещает делать и то, и другое.
6. Я думаю, любители экшена также должны остаться довольны. Фильм захватывает. Погони — на уровне, перестрелки — в порядке, драки — что надо! Вроде всё просто, но запоминается! Каков побег Бомона из африканской тюрьмы! Как суров был при этом взгляд его темнокожего друга! Как Жосс ахнул супостата в гостинице рукой по ноге! А как постоянно морально и физически страдал Фарш! В картине много интересных сюжетных поворотов — «эффект неожиданности» Бомона действует на полную катушку.
7. Известна история, когда киношники, просматривая молодого Бельмондо на предмет дальнейшей карьеры, с иронией спросили: «Может, Вы еще героев-любовников с таким лицом играть собираетесь?». В этом фильме обаятельный Жосслен Бомон скорее использует женщин в своей игре, чем искренне любит. Но это, безусловно, яркий романтический персонаж. Поэтому образы прелестной Алис Анслен, остроумной Дорис Фредериксен и проницательной жены Жан обойти вниманием я просто не мог.
8. Потрясающая финальная сцена. После первого просмотра хотелось кричать: «Ну зачем же так? Неужели нельзя было по-другому?» Но потом понимаешь: нет, нельзя. Только так, и никак иначе. Классика кинематографа.
Над фильмом работали настоящие Профессионалы, формирующие у зрителя чувство вкуса. Так что если вы вдруг по какой-то нелепой случайности еще не видели эту картину, бросайте все дела, усаживайтесь поудобнее и наслаждайтесь!


История о животном, отдавшем больше, чем оно получило взамен. Никто не может сказать наверняка, чем было мотивировано поведение самоотверженной собаки, преданно приходившей на вокзал Сибуя в надежде встретить там своего хозяина, с которым она прожила лучшие годы своей жизни. Но хозяин умер, дорогой Хатико. Его больше нет — ни здесь, ни дома, ни на вокзале. Он не встретит и не проводит тебя, как бы ты проводил его на работу и с пунктуальностью важного педанта минута в минуту пришел встречать своего единственного друга, уставшего, но счастливого, что ты здесь, ты не забываешь его. Этот случай уникален и не поддается никаким научным объяснениям.
И если бы профессор спас эту собаку, после чего она привязалась бы к нему настолько сильно, но нет! Она попала к нему самым обычным (если можно так выразиться) способом — он нашел ее. Или она его, как заметил мудрейший Кен, приятель Паркера Вилсона, того самого счастливчика, кому выпала судьба быть хозяином собаки, ставшей символом любви и преданности. Кен рассказал интереснейшую историю о древнейшей породе собак акита-ину, особенностью которых была ранняя привязанность к людям и стремление быть полезными. 5 тыс. лет назад эти звери сделали первый шаг к становлению дружбы, которая не рушима до сих пор. А порода акита-ину — символ этого единения.
Никакими словами нельзя выразить чувства, которые обуревают зрителя после просмотра данной картины. Несмотря на то, что это лишь «повзрослевший» римейк японской картины «История Хатико», сага о благородной собаке, тайну мотивов которой жаждет раскрыть каждый сопереживающий ей, буквально обрела вторую жизнь. Время от времени переснятые на новый лад киношедевры не идут ни в какое сравнение с оригинальными фильмами. Но относительно «Хатико: самый верный друг» эта закономерность ломается. Ричард Гир, обладающий необходимыми внешними данными, стал чутким, внимательным семьянином и единственным, которому всегда рады, хозяином.
Наиудачнейший выбор актера, способного передать сложнейшие эмоции, вызываемые лишь исключительным состоянием души. Количество персонажей второго плана не уступает средненькой пьесе, и без них картина определенно не имела бы того успеха. Невидимый оператор, наблюдающий за ходом событий «подсветил» лица второстепенных, но от этого не менее важных героев: дочь профессора, его жена, вот тот продавец хот-догов, успевший стать хорошим другом Паркера, и эта консультантка в магазине, и даже привокзальный работник. Огромную роль в становлении общего духа картины играют символы, заключающие в себе что-то значимое для собаки и человека. Например, дом — заботу и защищенность или мячик — доверие. Даже в размеренной жизни на вокзале, где каждое утро Джесс, работник крохотной закусочной, привычно готовил для профессора чашечку горячего кофе.
По всему миру можно обнаружить сотни случаев, подтверждающих, насколько собаки могут быть полезны людям, как преданно несут свое безвозмездное самопожертвование. «Комиссар Рекс», «Белый Бим — Черное ухо», «Балто», «Ко мне, Мухтар!» — фильмов о дружбе человека и пса бесчисленное количество. И многие истории, на основе которых были сняты киноленты, написаны книги и даже воздвигнуты памятники, ничуть не хуже саги о Хатико. А «Хатико: Самый верный друг» является красивейшим дополнением к настоящей истории без купюр.


Возможно, каждый из нас не раз задавался вопросами: Похоже ли его внутреннее «Я», на внешнее? Такой же он милый и славный внутри, как снаружи, или наоборот?
«Бойцовский клуб» как раз ставит перед нами эти вопросы, или скорее даже отвечает на них, даёт нам понять, что внешне смазливый Джек, на самом деле крутой Тайлер, а крутой Тайлер — смазливый Джек. О том, что вместе они могут сделать невозможное, а порознь ничего.
Фильм снят по одноимённому роману Чака Паланика и многим даже может показаться, что гениальность фильма большей частью его заслуга. Не спорю. Но ведь, сколько можно привести примеров, когда экранизация культовых произведений оказывается ниже плинтуса.
Рассказать о чём этот фильм — невозможно. Хотя бы, потому что он о многом. Хотя бы, потому что каждый воспринимает его по-своему. Кто-то видит в нём что-то своё. Кто-то черпает из него что-то новое, доныне неизвестное. А кто-то тупо пялится в экран, наблюдая за происходящем. И даже не странно, что у этого фильма нет ни одного тега, потому что их просто не может быть.
А чья это заслуга? В первую очередь Дэвида Финчера в то время печально известного своим фильмом «Чужой 3» и прославившийся на весь мир через «Семь» и «Игра». Здесь он применил все свои знания в области режиссуры и поставил на главные роли уже хорошо известных и сформировавшихся актёров Брэда Питта и Эдварда Нортона. Кто такие Питт и Нортон думаю, все знают и подробные био и фильмо графии не понадобятся. Главное, что этот актёрский ансамбль настолько сильно украсил фильм снаружи и так хорошо пропитал его изнутри, что в некоторых местах даже захватывает дыхание от великолепной мимики и передачи чувств (которых, кстати, сам актёр не испытывает, так как всё это нереально). Для большей красочности этот дуэт разбавляют совершенно никому не известной актрисой Хеленой Бонем Картер. Эта невероятно эмоциональная актриса не просто справляется с поставленной перед ней задачей, она съела эту роль с потрохами, что удаётся очень малому количеству талантливых актёров. Актёрский ансамбль Питт-Нортон-Картер дал «Бойцовскому клубу» реалистичности, правдоподобность, дал ему чувства, дал жизнь, а «Бойцовский клуб» дал им известность.
На что ещё можно обратить внимание, говоря об этом фильме, что есть здесь не менее важное, актёрского ансамбля? Может быть музыка? Музыка имеет в этом фильме огромное значение, она также помогает создать ту атмосферу напряженность, а иногда и спокойности. Но не она, не это главное. Монтаж? Монтаж и видео и звука в этом фильме практически безупречен, Финчер использовал уже на тот момент всем прекрасно известные методы, и использовал он их именно в тот, тот самый нужный момент, когда нужный приём сольётся с нужным кадром и сделает что-то огромное, а иногда неповторимое. Но не монтаж здесь важен. Операторская работа? Оператору Джеффу Кроненвету нужно не просто похлопать, а поаплодировать. Практически все кадры сделаны с невероятной точностью. Композиция, на которую можно смотреть, не отрывая глаз великолепна, то же самое можно сказать и про освещение. А многие кадры просто вырезай и вешай на стену. Именно операторская работа здесь является самым главным, без чего фильм был бы менее увлекательным, красивым и стильным, потому что это его неотъемлемая часть.
Самый лучший творец, это тот творец, который предугадывает момент потери музы, хватает её за…руки…привязывает к кровати и…заставляет работать по его правилам и делает что-то непредсказуемое. Финчер сделал это, просто решившись на экранизацию такого произведения, как «Бойцовский клуб».


Фильм замечательный. В том смысле, что его трудно не заметить. Рано или поздно каждый человек слышит этот ответ на заданный или еще не заданный вопрос: «Да…». И большинство так же недоумевает, как и герой Хопкинса… Когда читал только аннотацию на коробке с диском, подумалось: «Ну что можно снять на подобную тему? Смерть в образе человека, побежденная любовью… Что за глупости».
Решился смотреть лишь от скуки да оттого, что в фильме заняты прекрасные актеры. А смотрел — не отрываясь, чувствуя, что картина захватила целиком — даже да какой-то дрожи. Есть моменты, безусловно, не до конца продуманные, немного неглубокие, смазанные. Но есть буквально пронзающие сердце.
Самое сильное — момент, когда смерть действительно оказывается, побеждена любовью. И тут поразительней всего момент, когда Блэк танцует со своей возлюбленной (Форлани) и когда она вдруг понимает, кто держит ее в своих объятиях. Как это снято и как сыграно! Настолько великолепно, что чувствуешь себя живым свидетелем происходящего.
Кажется, здесь до крайности убедительно удалось показать одно из главных качеств подлинной любви: готовность на жертву, готовность ради любимой (любимого) поступиться всем, даже самим собой.


Начала смотреть сие творение из за своего неуемного любопытства (думаю, как и многие другие), которое, к слову сказать, не раз играло со мной злую шутку, подталкивая на просмотр «кина» не очень высокого пошиба. Вот и на этот раз, изучив множество отрицательных рецензий, приступила к составлению своего собственного впечатления. И… Не впечатлило. Совсем. Может из-за того, что исходя из отзывов, ожидала чего-то жуткого-прежуткого, противного-препротивного. Может в ленте саспенса для меня маловато.. А может просто настрой был не тот… Но осадка не осталось никакого. Даже обидно. Ну это в общем об ощущениях. А теперь о некоторых моментах в частности.

 Атмосфера — да. Мрачная, гнетущая. Дитер Лазер неотъемлемая ее составляющая. Внешность у него очень колоритная, самая что ни на есть маньячная. Если бы он просто молча ходил красуясь своими великолепными мешками под глазами, носогубными складками и устрашающей челюстью, все равно было бы очень эффектно. А тут еще и глазами зыркает, и ужасти всякие говорит… Но вот как хирург мог бы и на большее замахнуться. Разделял сиамских близнецов, а соединил попу с пальцем. То есть не с пальцем, но все равно для его уровня как-то примитивненько. Сделал бы лучше сиамских тройняшек что ли.

 Про несуразности в фильме и говорить не буду, места не хватит… Нет, скажу, что вместо подруги нужно было отвязывать МУЖИКА!!!

 Так же могу сказать, что лично мне фильм не показался затянутым или нудным. Приятно удивило, что девушки болтались по лесу две минуты, вместо положенных двадцати. Да и в доме не было долгих «предобморочных» сцен. Концовка тоже не совсем разочаровала. Живенько так. Или наоборот — как кому нравится.

 В итоге фильм смотреть можно, но пересматривать — вряд ли. Не зацепило.


Великолепная режиссура Костнера, фильм доставляет огромное наслаждение при просмотре.
Коренное население показано умными, искренними, немного наивными людьми, с чувством юмора и в то же время исполненными достоинства
А равнины и предгорья Южной Дакоты! А история любви! А саундтрек….


Здравствуй уважаемый слушатель или читатель. Сегодня ты услышишь или прочитаешь не обычное, возможно восхитительное, но скорее всего деспотичное и глупое мнение о выше названных фильмах.

Краткое описание

Несуразное, глупое, плохо смонтированное, невыдержанное произведение с завышенным уровнем пафоса и явными признаками синдрома Фёдора Бондарчука, или конкретнее синдром паталогически-прогрессивно-репрессивного кретинизма.

Почему у людей с завышенным уровнем разгильдяйства столько много денег. Неужели этому человеку не жалко $36,6 млн. За такие бабки можно, можно…… Блин можно явно что-то хорошее и более прибыльное создать. Да о чём это я, по его произведению можно отследить ярко выраженную линию морального уродства. Блин весь фильм наполнен гадостью и мерзостью.

Лады слушатель или читатель, не буду тебя больше грузить, постараюсь выразить свои мысли более насыщено, тем самым передав тебе необходимое настроение для дальнейшего восприятия.

Падаю в пропасть,
В пропасть без дна
И мгновеньем последним хочу насладиться,
Но что это,
Гнилое и тухлое сквозь меня пролетает.
Ненависть во мне проснулась,
Злость и страх меня поглотил.
О ужас какой,
Я не падаю в пропасть
Это содержание одного фильма
Проецирует ужас и хрен.
Тот самый
Смердящий, без душный.
Я не просто духовно страдаю
Я от такого говна умираю.

Разделю всё на ряд этапов, так я ни чего не упущу:

1.	Минусы

•	Игра актёров.

Я не знаю что это. Какой-то кусок, кусок….. Просто кусок. Ну-с как описать это, может поставить оценку, или запилить коэффициент. А может вы просто окститесь. Ведь это такая срамота господня. Помимо низко интеллектуальных диалогов, их игра, выражение эмоций, харизма не поддаются конструктивной критике. Какая харизма, какие эмоции. Всё происходящее сплошная несуразица. Как же я всех их ненавижу. Они не заслуживают даже одного конструктивного словосочетания в свой адрес, не имеют право на данного рода критику.

•	Постановка.

В данном разделе должен сразу отметить, что мнение автора может отличаться от

мнения слушателя или читатели. Да и вообще мнение только одно. Убогая, отсталая, безвкусная, унылая, скучная, просто лажа, позор, вселенское уныние, гнилой гвоздь гроба.

Коэффициент зрелищности и общей визуальной оценки киноленты, или проще, коэффициент зрелищности (Кзовок) = 0,0@

Концептуальная реализация в сфере зрелищности производит впечатление безрукости и безмозглости режиссёра-постановщика. Особенно это проглядывается в постановке сцен мордобоя.

•	Сюжет и содержание.

Фильм начинается с космического корабля, который летит в космосе. Ну-с собственно ни чего особенного. Такое мы видели в Звёздных воинах, а также в Звёздных войнах: Эпизод 2. Но в этой недопроизведении, главный герой говорит по громкой связи с бабушкой и обсуждает свою не закрытую сессию. Вы только вдумайтесь. Человек, космическое пространство, и бабушка в прямом эфире. Чувствуется особый уровень интеллектуального развития авторов данного фильма. Фильм не начинается и не заканчивается, то есть помимо отсутствия логики и идейных представлений о жизни, фильм насилует зрителя своей не определённостью в самом, что не наесть архи завышенном уровне. И поэтому из-за отсутствия всего выше сказанного, я закрываю этот раздел, так и не начав.

2.	Плюсы.

Как и в предыдущих рецензия слушатель или читатель сможет найти плюсы в моих допущения и недостатках.

•	Мои допущения и недостатки

В ходе рецензирования не представил для прочтения или прослушивания ни одной цитаты из фильма, был не сдержан и крайне груб, хотя все участники данного проекта заслуживают подобного отношения. А так же я посмотрел только начало первого фильма, а это где-то 5 минут, плюс конец второго фильма. И в сумме всего 5 минут 32 секунды, а в процентном соотношении это ни много ни мало 2,47441%. А самое главное я не читал книгу, хотя уверен, что мнение всё равно не изменится.

Оценки и подведение итогов.

Зрелищность = произведение слепого с рождения художника-аниматора ± ну хоть какое-нибудь здравое понятие о красоте и зрелищности.

Звук = неожиданный дуэт Джастина Бибера и Ромы Желудя, ± если бы они были евнухами.

Содержание = эссе Ельцина, написанное в пьяном угаре ± похмелье насыщенное неожиданностями и прочими аспектами сего состояния.

В заключение я в краткой и эстетичной форме поделюсь своим мнением о Бондарчуке и его деятельности:

Я сплю и вижу,
Вижу рассвет в российском кино,
Но что это
Чья-то рука закрывает свет солнца
И мгла накрывает наше кино.
Имя этому деспоту Фёдор,
Сын Бондарчука.
О какой ужас.
Беспредел, да и только.
Ну что же
Сказать тебе Фёдор.
Не буду темнить
Говно ты Фёдор и жизнь твоя г!

Вот, как и обещал кратко, выдержанно и по делу.

Счастливо народ!


Это редкий случай, когда качество фильма можно оценить ещё до просмотра. Во-первых, он был обойдён вниманием серьёзной критики — ни один профессиональный киновед не высказал о «Лопухах» ни слова. Во-вторых, о производстве фильма заранее не было ничего известно, а это, как минимум, настораживает. В-третьих, актёрский и режиссёрский состав не внушал ни малейшего доверия: данные юмористы, скорее дряхлые старики, чем солидные зрелые люди, а режиссёр обратно — слишком мал для серьёзного кино.

При просмотре данной комедии я ни разу не посмеялся, а также не увидел ничего нового. Штамп, старые избитые шутки и образы больше напоминают фокус с исчезновением большого пальца, которому так верят дети. Весь фильм меня не покидала одна мысль о том, что лично я могу сделать лучше, не имея при этом никакого образования. Да ладно бы образования — дело наживное, съёмочную группу можно смело заподозрить в отсутствие таланта.

Проще говоря, куда ни кинь — везде минусы. Лучше поговорим о редких плюсах. В фильме присутствуют два замечательных актёра: Дмитрий Нагиев и Михаил Полицеймако. К сожалению, они вынуждены сниматься во всяком непотребстве — Михаил, например, в последние годы только и зарабатывал на лечение своего известного отца. Эти два человека, картину не портят, а наоборот — где-то даже украшают. Также относительной удачей можно назвать показанные спецслужбы: и прекрасные агенты, и начальник отдела, напоминающий нашего предыдущего президента — не раздражают. Но все вместе вытянуть фильм из общей унылости они не могут.

Напрашивается сравнение с «Самым лучшим фильмом». Скажу прямо — «Лопухи» проигрывают по всем фронтам. Пусть и в «Самом лучшем фильме» много шуток туалетной ориентации, но выглядит он куда профессиональней и натуралистичней. Кстати, главные актёры из «Лопухов» являются постоянными участниками «чёрного КВН» — полузакрытых stand-up мероприятий, где со сцены летят самые сальные и скабрезные шутки. Так что делать ангелов я бы из них уж точно не стал, как это делают большинство рецензентов на данном сайте.

Резюмирую: фильм — полная чушь, бесталанная и унылая. Тратить деньги и время не рекомендую даже врагу.


Моё отношение к Российскому кинематографу сформировалось давно. Я считаю, что Российское кино умерло после окончания советского союза и сейчас лишь изредка подаёт признаки жизни редкостными шедеврами. Но этот фильм шедевром назвать никак язык не поворачивается. Хотя чему я удивляюсь ? На этот фильм идти у меня не было никакого желания. Но подруге, которой было интересно понаблюдать за Дмитрием Дюжевым в положении, удалось вытащить меня пинками на просмотр данного фильма. Где от увиденной тоски я пытался найти, что то интересное для себя и практически на протяжении всего фильма играл в игры на своём сотовом телефоне. Я думаю, что на карьере Сарика Андреасяна стоило поставить крест тогда, когда он снял невероятно ужасное продолжение «Служебного Романа». Он получился таким отвратным, что я с трудом досмотрел его до конца.

Что можно сказать и про данный фильм, который лишен какой либо ровной и полноценной режиссуры. Фильм смотрится более ли менее интересно лишь периодически появляющимися смешными моментами. Хотя если акцентироваться на юморе, то он настолько тупой и пошлый, что режиссура становится достойна самой ужасной критики. Ведь Сарик переплюнул тут даже самого себя и выдал фильм, который оказался намного хуже его предыдущей работы. Единственным положительном моментом в режиссерской работе является оформление начальных титров. Где мы видим детские фотографии всех актеров и создателей данной ленты.

Так же как Американцы крадут истории успешных лент других стран, так же и Российские кинематографисты крадут истории у Американцев. Что создаёт своего рода замкнутый круг. В данном случае, создатели покусились на культовую комедию «Джуниор», которую снял Айван Райтман и задействовал в нём таких звезд как Арнольд Шварценеггер и Денни Де Вито. Создатели скопировали абсолютно всё, что могли и в рамках возможных приличий. Вот только причину беременности главного героя сделали абсолютно тупой и невероятной. Чудо дамы и господа. Всему виной чудо. Видать я вырос из того возраста, когда стоит верить сказкам и чудесам. Особенно таким безумным, что невольно задумываешься о той травке, которую курили создатели при написании данного сценария.

Ведь сама история развернута самым наитупейшим образом, где даже главная мораль ленты стирается абсолютно и на неё просто не хочется обращать внимание. Как и на юмористическое содержание ленты, что выдержано на абсолютно тупом и пошлом юморе. В связи с чем, за весь фильм мне не было ни разу смешно. А финал картины выбил настолько сильный смех, что я решил стоя аплодировать создателям и скандировал нечто вроде «Браво. Большей тупости я в жизни не видал». С чем как оказалось были согласны другие посетители кинотеатра, которые решили поддержать меня.

Удивительно, как в подобный отстой создатели смогли привлечь такое приличное количество хороших актеров ? Если честно, я никогда не думал, что увижу Дюжева в подобной роли. Для меня он всегда представал в образе брутального мужчины. А тут, его превратили в настоящую тряпку, который весь фильм корчит рожи, улыбается во все 32 зуба и сильно переигрывает. Чем Дмитрий меня очень сильно разочаровал. А вот Миша Галустян является единственным актером, который не плохо смотрится во всей этой кинематографической «порнографии». Хоть и эксплуатирует уже давно заезженный им образ. Анна Седакова ничего кроме своей привлекательной внешности и огромным грудей в фильм не привнесла. Что и доказывает то, что певицам лучше не соваться в кинематограф, если нет таланта. А остальных актеров даже выделять не хочется. Ибо не подчеркивать лишний раз их участие в столь позорном фильме.

Музыка абсолютно никакая. Александр Вартанов как то слишком перестарался с комедийным настроением ленты и в итоге получилась через чур веселая музыка. В связи с чем, у меня сложилось ощущение, что музыку сперли с какого то мультфильма а-ля «Телепузики». Только для умственно отсталых.

Невероятно скучная, не смешная, тупая и слишком приторная комедия. Редкий случай, когда фильм будучи полным отстоем умудряется собирать приличные кассовые сборы. Как и в случае с «All Exclusive или Всё Включено». Смотреть фильм ни в коем случае не стоит. Ведь даже под этот отстой засыпать сложно.


Посмотрел трейлер на английском и я с начала не понял, что снимают настоящий фильм. Все это было похоже на годную, хорошую поделку каких-нибудь посторонних лиц, которые, пользуясь массовой любовью и нелюбовью фильма «Сумерки», хотели собрать кучу просмотров.

 Как оказалось, я был не прав, и это был трейлер к настоящему фильму от известных режиссеров, которые снимают провальные, в кассовом и оценочном плане, пародии.

 В общем. о фильме мало можно судить в плане смеха, ведь это зависит от многих факторов. Я не смеялся, возможно, немного улыбался в некоторых моментах, но в целом было скучно. Но точно можно судить о качестве, а оно хромает и по всем параметрам!

 Самый большой плюс — это, конечно же, актриса Дженн Проске, которая пародировала Беллу, и это реально было забавно, казалось, что она единственная играет, как будто снимется в настоящих «Сумерках».

 Кристен Стюарт бы тоже вообще не переходя на другой жанр фильма и вообще не меняя свой стиль, роль и манеры разговаривать, так же сыграла бы главную Героиню в «Вампирсокм засосе», и никто бы не заметил подмены.

 Но в общем оценка и даже завышена, но уж очень понравилась Дженн Проске.


«Матрица» — это фильм, в котором тесно переплелось множество самых разных направлений, половина из которых мне никогда интересной не казалась. Но вот почему-то в этом фильме подобное уже не кажется не интересным, даже напротив, картина эта понравилась мне настолько, что после этого пересмотрела я ее не один раз. Будучи человеком, который в заморочках будущего ничегошеньки не понимает, я пыталась переделать суть на свой лад, дабы мой разум смог попроще все воспринять, но даже это не является минусом. Мир «Матрицы», который предстает перед нами, каким-то непостижимым образом умудрился на время отключить все, что происходит вокруг и сосредоточиться только на событиях фильма. Я никак не могла понять, в чем причина такого интереса… В сюжете? В актерах? В прекрасно подобранном стиле? Думается мне, что здесь все имеет значение.
Сюжет хоть и слегка запутан, пестрит некоторыми сложностями, которые иногда с первого раза и не поймешь, все равно фильм от этого только выигрывает. Сцены драк и погонь показаны эффектно, динамично, наконец, красиво, если не сказать больше! Многие боевики по наличию драк и по затянутости боевых действий очень часто перерастают в глупую молотилку «куда придется», теряя при этом интерес зрителей, которые ведь и утомиться от этого могут! Хорошо, что в «Матрице» это не наблюдается. Пожалуй, это один из тех немногих фильмов, на протяжении которого вообще скучать не приходится, что, в общем-то, удивительно само по себе, так как часто в таких картинах любят впихнуть бесконечные разговоры о том, какая наша жизнь будет ужасной лет через сто! Здесь же диалоги перемежаются с действиями героев, что постоянно не дает расслабиться.
Хочется сказать и об актерском составе, который меня очень впечатлил. В первую очередь, конечно, Киану Ривз, который стал моим кумиром именно из-за этого фильма. Настолько увлекшись его талантом, я, было, бросилась смотреть и другие картины с его участием, но, к сожалению, там он не блистал так ярко, как в «Матрице». Его коллеги — Лоренс Фишбёрн и Кэрри-Энн Мосс так же отличились! Не буду говорить больше: в принципе, многое сказано до меня, но хотелось бы отметить, что даже по прошествии десяти лет, эта лента все еще остается увлекательной.
Вердикт: один из самых интересных фильмов на тему «правда жизни», который не даст скучать!


Хотелось бы узнать, чем шантажировала бездарная актриса Ирина Апексимова продюсеров, чтобы попасть на главную роль в фильм такого уровня? Самое ужасное, что эту мадам нам предстоит созерцать в ещё одной сказке для детей «Приключения Алисы. Пленники трех планет» в 2010 году. Собственно её деревянное актёрское дарование убило всё хорошее в фильме.

А в фильме это хорошее есть. Во-первых, любимый мною Александр Леньков (голос сериала «Рэн и Стимпи»), блистательные Леонид Куравлев и Лия Ахеджакова (как мы ждали её возвращения) украшение фильма. Каждая секунда с этими великими актёрами дарит настоящее удовольствие. Из молодых стоит отметить Ольгу Ергину. Она — феерична! Максим Локтионов в роли Иванушки отлично дебютировал на большом экране. Екатерина Вилкова в роли Русалки запоминается, ну а «говорящее зеркало» Валентин Гафт — лучший и самый смешной персонаж фильма. Хочется чтобы его зеркало говорило «по-одесски» как можно больше и не замолкало.

Кроме отличного подбора актёров, хочется отметить не самый ужасный сценарий. Шутки есть, хоть их и мало. Спецэффекты на высшем уровне. Музыка слегка не в тему. Складывается ощущение, что мы смотрим не русскую сказку, а вторую серию «Возвращения короля» Уве Болла. Хаотичная камера тоже слегка раздражала, но это видимо никогда не прекратится в русском кино, ибо считается «модным» после «Ночных дозоров».

Т. к. это первая русская сказка на большом экране с великими русскими актёрами (повторюсь, не смотря на самую бездарную акрису современности Ирину Апексимову), фильм попадёт в коллекцию на DVD и заслужил


Самое коварное и жестокое убийство, какое только мог изобрести преступный ум в конце XIX века, было предотвращено. Злоумышленник пал жертвой своих козней: его ужалила ядовитая змея. И вновь вернулись на Бейкер-Стрит Шерлок Холмс и доктор Ватсон.
Итак, знакомство прошло вполне успешно, первое общее дело с легкостью распутано, и начинают завязаться первые узы крепкой мужской дружбы. Воцарились будние деньки, но Холмс что-то захандрил, да настолько сильно, что развлекается стрельбой из револьвера по стенам комнаты — еще бы, интересных дел нет, а в газетных рубриках криминальной хроники лишь сообщения о тяжелых буднях пекарей, да о карманных воришках-неудачниках. «Преступный мир явно вырождается», — сокрушается Холмс и тягостно вздыхает. Ведь, даже самый совершенный в мире ум ржавеет без дела, и он это прекрасно понимает. Но стоит ему лишь немного по-стариковски поворчать, да разыграть Ватсона, как положение дел резко меняется с приходом одного странного письма.
В Лондоне разворачивается кровавая вендетта, где и судьей, и палачом выступает молодой американец, вспомнивший причинивших ему душевную боль старых знакомцев-мормонов. Он настолько уверен в том, что вершит высшую справедливость, что своим жертвам предлагает сыграть в «английскую таблетку» — игра-аналог «русской рулетки». Даже сам Шерлок Холмс проникается особым благородством этого жестокого и беспощадного убийцы. В этой роли можем наблюдать первую приглашенную звезду детективной кино-эпопеи в исполнении Николая Караченцова. Но, ни именитый лондонский сыщик инспектор Лестрейд («фокстерьер — энергии много, ума мало» (с), ни его помощник инспектор Грегсон («самый толковый сыщик Скотланд-Ярда» (с) не могут сложить все элементы истории вместе. Кстати о герое Борислава Брондукова — он получился самым уморительным второстепенным персонажем, а его инспектор Лестрейд будет сопровождать наших героев в большинстве их приключений. В связи с появлением этого персонажа, начинается развиваться комично-ироничная линия, красной ниткой, прошедшая через все последующие фильмы, противостояния «теоретика» Холмса и «практика»-ищейки Лестрейда.
Значительная часть действия фильма посвящена спокойным беседам наших героев в гостиной за бокалом хереса или чашкой чая, а не слежкой за преступниками или их поимкой. Каждое дело, по большому счету, распутывается в голове у Холмса, когда тот дымит своей знаменитой трубкой. И лишь в кульминационной сцене он спокойно излагает ход своей мысли, изумляя, порой, не только Ватсона да скотленд-ярдовских ищеек, но и порой самых преступников. Такой ход дает зрителю возможность породнится с героями, раскрыть для себя в полной мере их характеры, стать их верным другом. Неяркое освещение, интерьер, исполненный в классических викторианских цветах, невозмутимая домохозяйка миссис Хадсон, самовар на столе, камин с пылающими дровами, у которого сидят два джентльмена с сигарами и всегда свежая утренняя газета создают такое ощущение присутствия, которое не спутать ни с чем.
Резюмируя, можно сказать, что не получись первые серии настолько удачными и захватывающими наши знания о приключениях Шерлока Холмса и доктора Ватсона этим бы и ограничились. Только благодаря мешкам писем, приходившим на адреса режиссера, актеров и студии, было решено снимать еще о столь полюбившихся героях. Эта история во многом перекликается с историей создания рассказов о Холмсе самого Конан Дойля, который не собирался писать столько рассказов о сыщике, несколько раз «убивал» героя, но восхищенный читатель и самые высокие королевские особы требовали продолжения. Таким образом, сэр Артур невольно стал начинателем такого распространенного в наше время явления как многочисленные продолжения удавшегося произведения. Сейчас бы это назвали то ли сериалом, то ли сиквелом, то ли продолжением франчайза. Но, к нашему счастью, единственное с чем в свое время считались и сэр Артур, и Масленников и Ко была единственная (и главная, как по мне) вещь — мнение зрителя, а не интересы собственных карманов. И может быть, именно поэтому и произведения Конан Дойля, и фильмы Масленникова по сей день не теряют своей привлекательности и искренности.
_________________________________- ________________________________
Цитаты из фильма (в качестве бонуса):
«Курить вредно» (Шерлок Холмс)
«Запомните, Реймс, голова у полицейского не только для того, чтобы носить шлем» (Шерлок Холмс)
«Одна из неприятнейших сторон профессии сыщика — я обязан раскрыть преступление. Но иногда преступник вызывает большее сочувствие, чем его жертва» (Шерлок Холмс)
«Фокстерьер — энергии много, ума мало» (Шерлок Холмс)
«Кровоизлияние в мозг? Он еще легко отделался» (Шерлок Холмс)
«Пойду штудировать фармакологию» (Доктор Ватсон)
«Черт возьми!» (Доктор Ватсон)


Едва я узнал о «Хулиганах», я ни капли не сомневался, что проект меня, по крайней мере, не разочарует. Да, были своеобразные опаски, связанные с Вудом. Но в целом я ждал эффектного и сильного зрелища. Получил с лихвой.
Что такое «футбол»? Вопрос, требующий однозначного ответа. И лишь американец ответит неверно. Для них, наш король спорта — соккер. Что же о «соккере» знал Мэтт Бакнер, учащийся одного из самых престижных ВУЗов мира? Ровным счётом, чуть меньше, чем о целом укладе жизни в Европе. Товарищ по комнате в общаге нещадно подставляет Мэтта, и тот пакует свои пожитки, и отправляется в Лондон. Уже не студентом. К своей сестре. У сестры есть муж. У мужа есть брат. По такой цепочке и проходит главный герой, чтобы изменить всю свою жизнь.
С корабля на бал. Толком не осознав куда попал, Мэтт оказывается среди подозрительных ребят. Членов Фирмы клуба Вэст Хэм. Чем занимается эта прослойка общества? Легче сказать, что она организованно болеет за свой клуб. Если детально, то это группа людей, сплочённая вокруг лидера, отстаивающая как свой, так и клубный престиж.
Дикими глазами хоббита, персонаж Вуда пытается дать объяснение тому, что происходит вокруг него, понять каким это образом он, совершенно незаметно, стал частью всего этого. Для роли янки в такой ситуации Элайджа подходит. Его герой по определению не ведёт за собой, и поэтому актёр без особых проблем выполняет служебный долг. Я уверен, что выбором такой роли «Фродо» имеет шансы повысить свой рейтинг в глазах многих зрителей. Ведь неожиданно он очутился для нас с вами в такой ленте? И не сплошал. Может даже гордиться непопсовой ролью.
Вместе со звёздным мальчиком засветили и другие. Чарли Хэннэм хорош. Очень интересный актёр. Клэр Форлани успешно компенсировала недостаток женских эмоций на экране. Даже герои третьего плана обращали внимание на себя своей харизмой. Как отрицательной, так и положительной.
Это очень эмоционально мощный фильм. У картины есть сердце. На какой-то своеобразной волне действие тебя несёт к финалу. Несмотря на жестокость, не запрятанную дерзость в выражениях, я смею сказать, что фильм отчасти добрый.
Оценить весь сленг, который был на английской дорожке я не смог. В виду того, что многое из лексики лондонских «гладиаторов» я не понимал. Как в ГТА 3 Сан Андреас негры жаргонили что-то вроде bro, I’m down, так и здесь. Локализаторы, однозначно, убьют этот элемент картины.
Заметил-таки я несколько несостыковок в сюжете. Но оглашать их не берусь, так как не проверил свои теории. Но пересмотреть фильм желание есть. В скором будущем осуществлю. Наверно в кинотеатре.
Хочу сказать спасибо всем создателем. Они внесли свой значительный вклад в копилку фильмов про хулиганов. Желаю посмотреть всем.


Очень сильный фильм. Один из тех фильмов, где события разворачиваются очень быстро и предсказать их просто невозможно. Спейси и Питт на высоте, как всегда. Ну а Морган Фриман сыграл во многих таких фильмах, ему такие роли очень идут, полицейские, которые берут умом а не оружием. Концовка просто потрясает. Такой конец не может ожидать никто!


Перед нам — пародия на пародию на фильмы ужасов под броским названием «Кричи, если ты знаешь, что я сделал в прошлую пятницу 13-го». Поскольку здесь пародируются не фильмы ужасов, а пародию на фильмы ужасов, преобладает ряд совершенно абсурдных линий: ребята сбивают и бросают в реку одного из главных героев, переодетого в оленя; убийца по ходу фильма не убил ни одного человека; главные герои рассуждают не о фильмах ужасов, а о пародиях на фильмы ужасов; а пятница 13-е здесь приходится на Хэллоуин. Конец даже пародирует «Очень страшное кино», поэтому убийцей оказывается не идиот-полицейский, а ***.

Редко встретишь пародии на пародию. Если в «Очень страшном кино» ещё был какой-то смысл, то здесь совершеннейший абсурд. К тому же, в нём много мелочей, которые, порой, даже важнее главного. По ходу фильма каждый из показанных на экране персонажей имеет какую-то вещь, которая указывает на то, что убийца — это он, при том, что настоящего убийцу вообще не показывают на экране без маски до конца (даже душ он принимает в маске).


Эх, Алан Паркер… Такие надежды возлагал я на этот фильм. «Миссисипи в огне», «Стена», «Полуночный экспресс» — общепризнанные культовые вещи. И тут такой провал. Уже с «Сердце ангела» было едва заметно, что Паркер стал уходить в человеческую добродетель, этакая борьба с системой прослеживается во многих его произведениях. Но здесь возводится в апологет его идея борьбы, борьбы безнадёжной по своей сути. Возводится так, что с большим трудом удержал себя у экрана.
Историю фильма пересказывать не стану, за отсутствием оной. Два журналиста, находят то, до чего полиция штата, расследовавшая это преступление, не докопалась. Конечно, одиночки всегда работали качественно, не стыдно за брата журналиста. Смешно, право слово. Тягомотное повествование длится более 2-х часов, умудряясь водить нас за нос почти полфильма. Основной посыл — борьба с существующей системой наказания, пронизан всю картину, и до конца непонятно, что сам Паркер считает правильным и достойным внимания — большой минус режиссеру. К актёрам претензий меньше. И если Спейси, с вечно плачущим лицом, как всегда смотрелся достаточно средне, то в актёрских данных Уинслет я и не сомневался. Одна из моих любимых актрис. И эмоции исполнила здорово. Некоторые товарищи пишут, что, дескать, при первом просмотре кассеты, наша героиня натужно исполнила — бросьте, встаньте на её место, всё поймёте.
Музыкальное сопровождение неплохое, не режет слух, жаль, что Паркер не пригласил Мородера ("Полуночный экспресс»)…
И самый Главный вопрос — зачем? Зачем приносить себя в жертву обществу, которое ты же сам знаешь наизусть, взращён им, не поймёт оно тебя, и забудет о тебе через пару тройку дней. Ведь прецендент уже был. Глупо. И потом ладно, жертва принесена — итог? Как восприняло его общество, задумалось ли? Режиссер? Ты где? Вопросы, вопросы…
Итог: средненький фильм, затрагивающий очень непростые философские, а главное моральные человеческие принципы… Паркер, от тебя мы вправе ждать большего, чем пресловутую борьбу одиночек с режимом…


Данный фильм о Карлсоне я несколько побаивался смотреть из-за неуспеха Беременного, но мои опасения не оправдались. И хотя до идеального фильм всё же не дотягивает, но смотреть его вполне можно.

Сюжетно фильм далеко уходит от оригинальной книги, что добавляет интереса. Но помимо изменённого сюжета, главным нововведением является показанная семья Карлсона, которая в книгах вообще почти не упоминалась (хотя правдивость этих упоминаний сомнительна). В фильме Карлсон представлен как волшебный человек из страны на облаках, которые помогают детям. В фильме дана причина его постоянных исчезновений в момент появления родителей Малыша — он просто не имеет права им показываться (как и другие Метрики).

Актёрский состав подобран вполне удачно:

Михаил Галустян на первый взгляд совершенно не подходит на роль Карлсона, тем более внешностью. Но в итоге его образ получился настолько близок к книге, что на первый взгляд может считаться идеальным воплощением Карлсона. Но у Спартака Мишулина образ получился более добрый и менее шаловливый. Кроме того, фильме Карлсон устраивает явно злые розыгрыши, а образ Мишулина шутит по-детски невинно.

Федя Смирнов сыграл явно современного Малыша, который смотрел много современных фильмов и явно нуждался в таком друге, как Карлсон. В остальном его образ вполне схож с книжным, не считая того, что его настоящее имя никогда не упоминается.

Гоша Куценко и Александр Олешко сыграли аналоги книжных жуликов Филле и Рулле, Заславского и Новицкого, но в фильме их жульничество относится к бизнес-предприятию, а в книге они были грабителями и ворами. В фильме ни один из них не имеет связи с Еленой Александровной, в то время как в книге Филле ухаживал за её сестрой.

Нонну Гришаеву оценить нельзя, т. к. её образу уделено слишком мало времени и назвать её чем-то примечательным нельзя совершенно. Но показанные в фильме сцены с её участием рисуют её героиню схожей с Фрекен Бок из советского мультфильма.

Ветеран кино Олег Табаков сыграл мудрого деда Карлсона, который путём заданий и запретов в итоге дал ему понять, что такое настоящая дружба. Его персонаж, хоть и появляется чуть меньше Гришаевой, играет весьма важную роль и достоин похвалы.

Итог: фанатам Карлсона рекомендую, если хотите вспомнить своё детство. Не пугайтесь изменённого сюжета, дух наших любимых мультфильмов присутствует.


А почему «Ы»?
Чтобы никто не догадался…
Операция «Ы» и другие приключения Шурика (я люблю этот фильм)
Перед нами, возможно, самый известный и популярный фильм великого режиссера Леонида Гайдая. Этот фильм вышел в далеком 1965 году и стал настоящим прорывом Леонида Гайдая. У него за плечами было несколько работ, но шедевров все-таки не было. Гайдай очень сильно старался и работал долго над своей картиной. В итоге он снял фильм, который сразу полюбили все русские зрители.
Вообще конечно перед нами не фильм, а самый настоящий альманах, который состоит из трех разных историй. Истории может быть разные, но все они объединены одним юмором и конечно главным героем Шуриком. Мне кажется, вообще Леонид Гайдай в СССР был самым смешным режиссером. Первая новелла в его альманахе рассказывала одну старую историю про битву огромного великана с маленьким человеком. Эта тема обыгрывалась в кинематографе очень много раз. Даже сам Чарли Чаплин показывал ее в своих работах. И поэтому Леонид Гайдай просто не мог пройти мимо нее. Новелла получилась очень смешной и колоритной. Александр Демьяненко и Алексей Смирнов постарались на славу и сыграли свои роли на пять с плюсом.
Вторая новелла в этом альманахе немного сбавила юмор и добавила больше романтики и любви. Наш герой Шурик должен сдать экзамен, а в итоге он найдет свою любовь. Это очень трогательная новелла и она понравится в первую очередь конечно девушкам. Ну а третья новелла получилась, как мне кажется смешнее остальных. Я вообще всегда любил именно последнюю новеллу в этом альманахе. Потому что именно в этой новелле появляется великая троица актеров. Георгий Вицин, Евгений Моргунов и, конечно же, Юрий Никулин. Эти актеры могли вытянуть абсолютно любой фильм на самую вершину кинематографа. Рассказывать про них просто бесполезно. Их нужно просто видеть своими глазами и смеяться над их героями очень сильно.
В результате данный фильм полюбили даже заграницей. А Леонид Гайдай стал настоящим мастером своего дела. Он стал любимцем у русского народа. А его фильм навсегда вписал себя в историю мирового кинематографа. Я ставлю с радостью максимальную оценку ему. Хотя оценки просто недостойны этого шедевра. Этот фильм стоит выше всех оценок. Рекомендую. Классика.
Спасибо.


Сначала я надеялась на чудо. После просмотра трейлера надежды почти растаяли. Фильм смотрела с чувством глубокой обиды. Обиды за те сказки, которые раньше смотрела в детстве. Моему ребенку понравилось. И наверное он теперь всегда будет думать, что Каменная Княжна была дочкой Бабы-Яги. Но моему ребенку и шоколадные конфеты нравятся, и сухарики, и другие не очень полезные продукты. Кто надо, тот поймет, о чем я тут.

Больше всего жаль хороших актеров, которые были задействованы в этом фильме. Но за последний год их жаль уже не первый раз. Жалко и молодых актеров, которые будут думать, что смогли показать свой талант.

Можно защищать этот фильм, потому что он русский. Мол, как смогли, так и сделали. Тем, кто так и будет поступать, наверное не стоит жаловаться на плохих врачей, слесарей, чиновников: они ж тоже как смогли, вернее на что их хватило, так и сделали.

Стыдно. Правда стыдно. Что страна, породившая Достоевского, Пушкина и других, сделала вот это…


Фильмы-катастрофы — любимый жанр. Тема, которая никогда не оставит меня равнодушной. Пересмотрела я их немало, но такого еще не видела. Как и в любом фильме-катастрофе здесь попытались объяснить наступающие катаклизмы с точки зрения науки. Но все как-то получилось нелепо.

Начало отчасти еще шло на твердую пятерку. Пересечение оси Солнечной системы с осью черной дыры, находящейся в центре галактики (! которая действительно существует) имело «большой запалм». В моем воображении сразу появилась ужасающая картина расщепления Солнечной системы до мельчайших единиц, поглощение одной планеты за другой. В общем одним словом конец света — полная обреченность.

Но с каждой новой минутой мой энтузиазм приближался к «отметке нуль». А на двадцатой минуте и вовсе потянуло спать. Дальше началась игра «засну или досмотрю».

В чем провал картины думаю, поймет каждый посмотревший. Из чего слепили, как говорится, то и получили. Но маленький бюджет еще не оправдание, хотя очень существенная статья. В дополнение к нему слабый сюжет, чрезмерный уклон в религиозную тематику, которая становится навящевой, герои, которые откуда-то знали, что они должны делать — видите ли чувствовали они (согласитесь в жизни такого не бывает) — и многое другое. Конец вообще поразил, немыслим и не поддается логическому пониманию.

Единственное оставшееся светлое воспоминание — разрушение Иерусалима и Лондона.

Никогда не думала, что поставлю

P.S.: Мучает бессонница — «2012: Судный день». Крепкий сон обеспечен.


Оригинальный сюжет, а, вернее, его полное отсутствие, является характерной чертой ряда последних боевиков, которые продюсировал Люк Бессон (вспомнить «13 район» или «Поцелуй дркаона „). Вместе с тем, «Пойманная“ интересует и захватывает своим действием „нон-стоп“, прекрасным особым французским стилем подачи материала. Благодаря этому на отсутсвие логики повествования и всю несерьезность происходящего перестаешь обращать внимание, полностью концентрируешься на отчаянных поступках героя Лайама Нисона, который пытается найти похищенную в Париже дочь, попутно безжалостно уничтожая албанскую мафию в столице Франции.
В фильме, на мой взгляд, есть два ощутимых минуса. Во-первых, это не совсем удачный выбор актера на роль главного исполнителя. Лайам Нисон, бесспорно, актер высококлассный (в «Бандах Нью-Йорка» он это доказал сполна). Тем не менее, учитывая насыщенность фильма сценами рукопашного боя, тот же Джейсон Стэтхэм мог справиться (да и визуально смотрелся бы) куда более удачно. Все сцены боев сняты режиссером курупным планом, иногда даже не разберешь где руки, а где ноги. Естественно все это делалось с целью сгладить тот факт, что Нисон, конечно же, не мастер боевых искусств.
Второй минус картины, который немного подпортил мне впечатление от просмотренного, это излишне мелодраматичный (с непременными соплями и слезами) и слишком поспешный финал фильма. Кино закончилось так, будто ленту неожиданно обрезали, так и не сумев довести действие до своего логического завершения.
В целом новое творение Бессона стоит того, чтобы его смотреть. Как вариант нового авангардного поколения французских боевиков «Пойманная» может занять достойное место на кинопьедестале почета.


Биографический фильм — один из самых сложных жанров в кинематографе. Он требует правдоподобности персонажей, больших стараний режиссёра и актёров, хорошо прописанных характеров и сюжета. Я видела мало картин подобного жанра — но «Игры разума» Рона Ховарда я смело могу назвать самым лучшим. Фильм получил в 2002 году четыре «Оскара», каждый из которых он абсолютно заслуживает.
Фильм повествует о жизни математика Джона Форбса Нэша-младшего. В 1948 году не слишком общительный и честолюбивый студент Нэш поступает в Принстонский университет. Он начинает разрабатывать различные проекты по математике и теории игр, которые приносят ему огромные успехи. А вскоре Джон знакомится с соседом по комнате Чарльзом и его племянницей Марси. Через несколько лет Джон вместе с агентом Парчером работают на ЦРУ, куда он отправляет разные секретные отчёты и скрытые послания из газетных статей. Но оказывается, что Чарльз, Марси и Парчер — всего лишь галлюцинации, что не существует никакой работы на разведку. А Джону ставят серьёзный диагноз — шизофрения.
Долгие годы Джон Нэш боролся с неизлечимой болезнью, в этом ему также помогала жена Алисия. Наконец Нэш отказался от лечения, он просто научился жить с недугом, не обращая на него внимания. В 1994 году учёный получил Нобелевскую премию за вклад в теорию игр… Перед нами — яркая и захватывающая история о гениальном человеке. Пусть не все факты его биографии переданы точно, но личность Джона Нэша раскрыта полностью. К концу фильма понимаешь, что он сильный характером человек, который смог побороть свой недуг и заслужить славу и признание благодаря гениальным открытиям и проделанному им огромному труду. Сейчас 83-летний Джон Нэш живёт в Принстоне, занимается математикой и почти не замечает своей болезни… Эта история меня просто поразила. Ещё у фильма очень сильный и трогательный конец, а галлюцинации Нэша почти невозможно отличить от реальности.
Актёры: Роль гениального математика сыграл Рассел Кроу. Он сумел точно передать все чувства и переживания этой сильной личности и прекрасно вжиться в роль. Рассел вполне достоин «Оскара», на который номинировался. Золотую статуэтку получила Дженнифер Коннелли. Она играет преданную жену Нэша очень естественно и правдиво. Ещё понравились Эд Харрис и Пол Беттани. Они создали на удивление яркие образы выдуманных, несуществующих фантомов.
Итог: Кто не смотрел этот фильм, советую. Настоящий шедевр!


Уве Болл на самом то деле не самый плохой режиссер. Некоторые его фильмы вполне можно досмотреть до конца и даже не признать непоправимым трэшем. Первая часть игро-экранизации «Blood rayne» оказалась очень слабым фэнтези-боевиком. Но основной недостаток заключался не в ужасно занудном повествовании, а в несоответствии атмосферы фильма компьютерной игре, по которой якобы он снимался. Поклонники «BloodRayne» были в ярости, а все остальные просто не поняли, про что фильм и зачем он вообще. Что сподвигло Уве Болла на продолжение, решительно непонятно. Разве что попробовать в роли «Кровавой Рейн» другую актрису.

 Удивительно, но «Освобождение» получилось (не поверите!) на несколько порядков хуже оригинала. Это надо умудриться снять кино так, что в нем нет ни одной нескучной или мало мальски зрелищной сцены. Даже то, что актриса Натасия Мальте смотрится в кожаном костюме куда лучше громоздкой Кристанны Локен, не спасает жутко занудный сиквел, если он вообще имеет хоть что-то общее с первой часть. Досмотреть до финала такое творение мало кому удастся, потому что совершенно невменяемые диалоги и отсутствие вообще какого-либа экшна сводит на нет все попытки оценить «Бладрейн 2 Освобождение». В первой части хотя бы были известные актеры, не самая плохая музыка, и даже несколько боевых сцен. Здесь про это забыли напрочь, и что хотел Уве Болл показать зрителям, известно только ему, хотя тоже вряд ли.

 Все те же нелепые вампиры, которые являются таковыми только из-за вставных клыков, долго и занудно произносят несусветный бред, от которого засыпаешь через 5 минут просмотра. Главную героиню откровенно жалко — весьма симпатичной актрисе даже в «Волках-оборотнях» в не главной роли отвели больше экранного времени, и там она по сценарию хоть что-то делала. Здесь бедняжке приходится очень долго ходить, что-то говорить, и сталкиваться с недостоверными вампирами на одном и том же месте съемочной площадки. Без шуток, так оно все и выглядит. И самое странное — кино каким-то образом превратилось в дешевое подобие вестерна. Как Рейн могла оказаться в те времена, также не объясняется. А между тем, режиссер-шутник Болл уже планирует снимать третью часть (!) многострадальной экранизации одной из самых лучших компьютерных игр прошедших лет. Уже страшно представить, и тем более непонятно, кому и зачем такое нужно.

Зрелищность — 1
Постановка — 2
Актеры — 3
Сценарий — 1
Ожидаемость — ожидаемо несмотрибельно
Мое слово — единственный вопрос при просмотре фильма — как вообще возможно создать такое занудное и неинтересное «зрелище»? Чего такого «Blood Rayne» сделала Уве Боллу, непонятно.


Фильм «Темный рыцарь» я посмотрел, лишь спустя 2 года после его выхода. О боже, как я «кусал локти», не понимая как можно было такое пропустить. С тех самых пор я стал плотно следить за календарем выхода новых кинолент, чтобы не пропустить еще какое-нибудь важное событие в мире кино.
Во всех фильмах Нолана меня поражала создаваемая им напряженная атмосфера, которая не позволяет отвлечься ни на минуту. «Тёмный рыцарь» не стал исключением. Смятение и страх, в котором прибывал Готэм, отчетливо передавались зрителю, и заставляли пристально следить всем что происходит в фильме.
Завязка сюжета заставляет содрогнуться. Наблюдая за действиями Джокера приходишь в ужас, с каким хладнокровием и безумием он совершил ограбление банка (интригует не правда ли, как он это сделал). Начало положено. Дальше интереснее и мрачнее. Помимо непосредственно режиссерской работы этому способствует не менее восхитительная игра актеров (сюжет не описываю, чтобы избежать спойлеров).
Кристиан Бэйл исполнил главную роль великолепно. Он создал образ сурового, справедливого, мрачного, но в тоже время влюленного Бэтмена. Не прибавить, не отнять, как говорится.
Хит Леджер сыграл на мой взгляд лучшего комиксоидного злодея в истории (да простит меня Джек Николсон, исполнявший ту же роль). Его Джокер был безумен в каждом действии — от жестов до мимики его лица, которое вызывало ужас, страх и отвращение.
Остальные актеры сыграли так, как нужно. Ни больше, ни меньше (плохой игры у них я не увидел).
Этот фильм открыл для меня нового режиссера, творчество которого приводит меня в восхищение. Кристофер Нолан — первый режиссер, который создал хороший, без пафоса, фильм по комиксам. За это он достоин большого уважения.
Спасибо, Кристофер. Спасибо, Хит…


- как пела Земфира, скорее всего, по совершенно другому поводу.
А вот и еще один «фильм с Челентаной», широко известный и всенародно любимый на территории бывшего СССР. По мне, так он получше более позднего «Укрощения строптивого» — в нем поменьше безыскусных домогательств и хамства.
Жанр фильма — «сентиментальная гангстерская байка», изложенная в виде комедии. Потенциал у жанра небольшой, но есть, и в этом фильме этот потенциал выжимают почти со стопроцентным КПД. Кстати, если такую байку изложить в виде трагедии, тоже может получиться неплохая вещь, но для этого нужен кто-то не меньше Кинга (я о «Блейзе»).
«Ты знаешь, кто это? У-у, брат! Это — жулики!» — метко выразился Карлсон. Про жуликов смотреть всегда интересно, во-первых, чего только они ни придумают, а во-вторых, это куда безобидней мафии и маньяков. Жулики, конечно, тоже преступники — но словно немного ненастоящие. Никого не бьют, не насилуют, кровь не проливают, людей не убивают — лопоухие граждане сами им все отдают. И всегда — ну такие обаяшки. Само собой, я про придуманных жуликов ("а) Грег Стилсон — ненастоящий; б) собака — ненастоящая»).
Само собой, некоторые фокусы Бенга и Феликса — чистая ерунда (побег из тюрьмы — бред), но кое-какие, вроде сложной эпопеи «приличный костюм — подложная записка — алмазная брошь — деньги» поражают фантазией, и, смею предположить, вполне могут сработать в реальности при должной доработке.
Слегка мужеподобная «крестная мать» Белль, естественно, полная дура, иначе от героев остались бы рожки да ножки. Зачем, к примеру, она светит свое личико перед героем Челентано в самом начале, на яхте? Поиграть в карты так захотелось, что мочи нет? Она же вообще не знает, кто он такой. А если подсадной полицейский? Почему этого непонятно кого, опять же, ей приспичило использовать в операции? — очевидно, что любой нормальный человек, оказавшись вне зоны действия сети… пардон, стволов ее подручных — свалит подальше, забив на все ее идиосткие поручения.
Все эти придирки можно легко отмести — комедия. Фарс. И к «Бриллиантовой руке» я так не придиралась, ага… не тянуло придираться, нравится она мне. А тут — вот что-то все-таки тянет. Может, юмор «ихний итальянский» мне менее близок, а может, Корбуччи не Гайдай.


Я очень давно хотела посмотреть это кино, и наконец-то сделала это.
Фильм действительно потрясающий, игра актёров завораживающая, действительно, играют как живут…
Но я во время просмотра не могла отделаться от сравнения с Зелёной милей. Не хочу обидеть поклонников этого фильма, но, несмотря на то, что Зелёная миля идёт 3 часа, а Побег из Шоушенка 2 с небольшим, фильм показался мне немножечко затянутым, атмосфера мрачной, унылой, а надзиратели в тюрьме чересчур жестокими…
Главная идея фильма -это цена свободы. И я это поняла. Каждый готов заплатить за неё свою цену, а кто-то платить не хочет. Кто-то, выйдя на свободу, как библиотекарь, например, не может приспособиться к жизни на воле, а некоторые находят в себе силы начать всё заново, найти работу, обрести друзей, переписать всё с чистого листа… У кого-то сознание меняется, у кого-то — нет…
Всё-таки я бы поставила Зелёную милю на первое место, поскольку это кино более глубокое и меня пробрало больше.


Боже, храни короля. ©
Меня всегда привлекали исторические фильмы Приятно осознавать, согласитесь, что увиденное тобой когда-то происходило на самом деле. Но, только вот, привлекали-то меня совсем другие, отличные от этой работы картины. Такие как, например, «Александр» или «Троя». Так сказать, перемешанные с боевиком исторические (иногда даже биографии). А теперь я посмотрел кое-что совсем другое. «Король говорит» — это биографическая, историческая драма. Для меня это что-то новенькое. Данное сочетание мне очень понравилось, и в дальнейшем я буду следить за подобными новинками кино. Давайте теперь непосредственно о самом фильме.
- Паузы между словами добавляют речи весомости.
- Тогда я самый весомый король в истории. ©
Как я уже сказал ранее, сюжет основан на реальных событиях. Наследнику английского престола (не буду называть полного имени, ибо оно слишком длинное) Берти почти всю свою жизнь был заикой, но из-за того, то его старший брат отказывается от престола, так как собирается жениться на разведённой женщине. И следующим королём Англии должен стать Берти. Он обращается ко всем логопедам, но никто не может ему помочь, пока его жена не находит врача со своими методами. По-моему очень классная история. Хорошо, что её заметили и превратили в сценарий.
- Когда ругаешься, говорить становится легче.
- На хрен! На хрен! Сиська! Чёрт! Дерьмо! И писька! ©
О том, что игра актёров на высочайшем уровне, я думаю, даже и говорить не стоило бы, но всё же я скажу, какая она замечательная. Исполнитель главной роли Колин Фёрт. Его премия «Оскар» за лучшую мужскую роль, я думаю, говорит сама за себя. Он просто непревзойдённо показал заикания короля. Я дома устроил маленький эксперимент. Просто попробовал изобразить такие же заикания. У меня ничего не вышло. Как я не старался говорить: «Б-б-б-ерти». Больше одного раза не получилось сказать (хотя для дубля и этого достаточно). Джеффри Раш сыграл в этом фильме логопеда, оказавшего помощь королю. Так не привычно было видеть его без пиратской шляпы на голове и без протеза вместо ноги (каким я уже привык его видеть в «Пиратах Карибского моря»). Этим он лично мне доказывает, что способен не только обычные приключенческие роли, но и сложные драматические. Также в картине играла ещё одна звезда первой величины (по совместительству одна из моих любимых актрис) Хелена Бонем Картер. Одно её присутствие в картине уже радует меня. И в этом фильме она меня ни секунды не разочаровала.
Был в саду переполох, там расцвел чертополох, чтобы сад твой не заглох, прополи чертополох. ©
8,
Прекрасная экранизация биографии короля Георга VI. С отличными диалогами и Лучшей актёрской игрой за прошлый год. Спасибо за внимание. Приятного просмотра.
P.S. Премию «Оскар» За лучший фильм, лучшую режиссуру, лучшую мужскую роль и за лучший сценарий просто так не дают.


- Нет, мистер. То есть… лейтенант… Да, сэр лейтенант…
- Подполковник. Двадцать шесть лет в строю, и ещё никто не понижал меня в звании на четыре ступени
Признайтесь, Вы ведь тоже считали слепого Фрэнка Слэйда полковником. Синопсис на Кинопоиске в этом уверен, дубляжист в фильме путается, 95 % рецензентов заблуждаются в иерархических отличиях. Кажется, пустячок. Но именно эти нехитрые стереотипы неумолимо сплетаются в ожерелье Вашего представления о картине, к которым незаметно подталкивают создатели картины во главе с Мартином Брестом.
Что приходит на память после просмотра. Конечно же, непревзойденные сцены одинокого танго или лихой тест-драйв. В крайнем случае, финальный спич против низменного стукачества. Картина уверенно лидирует в разных списках, в том числе и в рейтинге лучших фильмов, встроившись между «Властелином колец» и «Терминатором 2».
Конечно то, что «Запах женщины» не оригинальная картина, аргументом не является. Голливуд давно утрамбовал под себя мировое кино, кто там припомнит итальянский оригинал 1974 года, мы привыкли, что «Хатико» (даже имя локализировано) ассоциируется с Ричардом Гиром, а «Турист» с Джонни Деппом. Чего уж там, даже Аль Пачино в «Бессоннице» адаптировал что-то норвежское.
Но, начинаешь вспоминать лучшие эпизоды и задумываешься. Танго в ресторане, если отбросить эмоции о незрячем партнере, было исполнено слишком профессионально и расчетливо, как будто инструктор совершал последний прогон с лучшей ученицей. Вспомните другой знаменитый танец, Траволты и Турман. Со страстью, напором и огнём. А здесь девушка исполнила роль реквизита. Как ни стараюсь, не могу её чем-то выделить на фоне непревзойденного Аля.
Который, хоть и подчёркивал, что у него женщины намного впереди красного механического агрегата с откидным верхом, но сильно не заморачивался перед слабым полом. Умелый и опытный, он легко показывал это превосходство перед наивным студиозусом. «Если сомневаешь — трахай!»
Ну, а испытания «Феррари» были сколь эффектны, столь фантастичны. От пустынных улиц мегаполиса до безукоризненного вписывания в повороты по голосу. Но мы же не удивляемся упругости сухожилий Бэтмена или каменноскулости Стивена Сигала. Правда, у тех фильмов немного другие жанры.
А вот что реально разочаровало, так это пафос и напыщенность защитной речи отставника. Под бурные аплодисменты, переходящие в овацию. «Наша честь — наша порука», «Ампутированная душа» напомнили диалоги из диснеевского сериала «Ханна Монтана», от которого не оторвать в последнее время моего дитёнка.
Ну да ладно, американцы такие американцы — поймём и простим. Но для фильма из верхнего слоя здесь абсолютно слабая игра актёров, за исключением сами знаете кого и невнятная парадигма.
Напомаженный Крис О’Доннелл был излишне инфантилен и неказист то ли по сценарию, то ли из-за излишнего пиетета перед Мастером. Харизматичный Джеймс Ребхорн довольствовался кинутой костью шута горохового. Хотя сказать по правде, у меня не было повода относиться к нему презрительно, как ни подталкивали к этому создатели сценой лёгкого шантажа. Остальные персонажи и вовсе прошли штрих-пунктиром. Семейка Lieutenant Colonel (вот, кстати, почему в эпиграфе его называл лейтенантом обескураженный Чарли), грызуны науки, женщины эпизода были лишь оттенком для главного героя.
А сам Фрэнк Слэйд оказался далеко не цельнометаллической личностью. Понятен его вздорный характер, лёгкий троллинг навязанного опекуна. Но сценка несостоявшегося самоубийства была сродни звонку девицы перед глотанием горсти таблеток во все спасательные заведения. Постоянное упоминание предстоящего поступка, демонстрация пистолета перед опешившим юношей, неуклюжая просьба принести сигарет из-за тридевять земель, ненатуральная угроза пристрелить поводыря — всё выпадает из стального каркаса подтянутого военного. Да и герой номер два, несмотря на невнятное бормотание и уход в несознанку на стилизованном суде, как-то не является примером для подражания. Больно хлипок.
Правда, эти и другие неупомянутые доводы легко бьются одной козырной картой. Неподражаемой игрой великого артиста. На мой взгляд, такого пика Аль Пачино достигнул только лишь в «Адвокате дьявола». Даже в гангстерских фильмах от итальянского американца требовалось меньше. Именно блеск перевоплощения заставляет заглотить наживку нехитрых ходов сюжета. Именно Аль Пачино перевешивает на иллюзорных весах всю критику фильма и заносит «Запах женщины» в анналы кино. А это главный довод за.
Не пожимай плечами, я же слепой


Прежде чем смотреть фильм «Подмена», следует знать, что это картина, сделанная профессионалами своего дела. Отмечу работу людей, которые создавали декорации, переносящие нас в другое время, операторскую работу, насчитывающую изобилие прекрасных планов. Это пожалуй и создает оболочку «качественного кино».
Окунувшись внутрь оболочки, я так и не смог найти других эмоций, кроме раздражения. Спустя сорок пять минут фильма шаблонность работы начинает очень надоедать, хочется посмотреть фильм на ускоренной перемотке. Дождавшись финала, чувство раздраженности достигает своей максимальной точки, уж слишком всё просто и как-то бездушно. Единственное, что заставляет смотреть кино до конца — игра Анджелины Джоли.
Коммерческое кино. Объяснять цель создателей думаю будет излишне. 1 балл — Анджелине Джоли, ещё 1 — операторам и декораторам.


Это очень добрая красивая история. Трогательное кино, которое сейчас, к огромному сожалению, встретишь не часто. Что также очень приятно — эта история реальна. Действительно, был такой пёс в Японии, который ждал своего, уже умершего, хозяина девять лет.
Этот фильм, который учит нас быть верными, надо показывать детям. Да фильм грустный. Пусть. Видимо, наш мир так сложился, что доброты без грусти не бывает. Пусть зритель увидит Хати, который так сильно полюбил человека, как нам еще предстоит учиться любить…
Оценка:


Фильм неоднозначный. Главным вопросом, который вертелся в голове в первое время после просмотра было «Что же я все-таки увидел?». Теперь, когда мысли отчасти улеглись, можно поделиться впечатлениями.
К достоинствам фильма следуют отнести великолепную игру актеров, особенно Николь Кидман и Алакины Манн; непередаваемую атмосферу, которая до самого конца держит в напряжении, и пусть для ее достижения используются классические для триллеров и фильмов ужасов средства: большой старый дом, густой туман, редкая болезнь детей хозяйки, страшные и непонятные замыслы слуг, а также присутствие потусторонних сил, но то что действительно делает этот фильм уникальным, так это развязка, которая все переворачивает с ног на голову — совершенно другой взгляд на мистический триллер, это нужно видеть.
Единственный недостаток данной картины — несвязки, которые возникают при анализе, непонятно почему столько мало следов было от «других» и почему мы их увидели тогда, когда ничего этого не предвещало. Однако это уже определяет каждый сам для себя.
Фильм, достойный внимания.


Фильм очень хорош и с этим трудно поспорить. Режиссер Дэвид Финчер в своей ленте смог показать, как опасен человек, в мозгу которого поселилась навязчивая идея того, что он может творить суд на земле.
По ходу просмотра картины понимаешь, что убийца это не какой-нибудь психопат, как утверждает молодой детектив Милз, а очень умный, хладнокровный человек. И более опытный детектив Сомерсет догадывается об этом уже со второй жертвой. И от этого становится еще страшнее…
Сама же идея «Семи смертных грехов» так же не оставляет без внимания. Непроизвольно начинаешь задумываться, а сам ты не разу не совершил один или несколько из этих грехов?Ведь мы даже уже и не считаем их за грехи.
Этот фильм определенно стоит посмотреть. Хотя многих может отпугнуть извращенная жестокость, но она лишь помогает понять основную идею фильма и врезает ее в память как острая бритва.
Моя оценка:

фильм однозначно обязателен к просмотру.


Сразу начну с того, что являюсь большим поклонником советского сериала, и, как бы мне ни хотелось оценивать данную ленту, как обособленное произведение, не могу не сравнить в конце ее с нашим замечательным сериалом. Но, обо всем по порядку…
1. Сюжет: уже не детектив. То есть особой интриги, которая всегда была в детективах про Холмса (что в книжках, что в фильмах, что в сериалах), здесь нет. Сразу понятно, с кем придется столкнуться гениальному сыщику. Не спорю, сюжетная линия лихо закручена, хоть и изобилует порой глупыми моментами: например, эпизод с Майкрофтом, братом Холмса, который в голом виде разговаривает с женой Ватсона — вы вообще можете себе представить, чтобы человек из интеллигентного общества 19 века так себя вел?
2. Актеры и их, собственно, игра: Дауни-младший в который раз доказывает, что он отличный актер, НО — это же не Шерлок Холмс! Он ведет себя странно, устраивает постоянные словесные перепалки с Ватсоном (которые, к слову, абсолютно не уместны). Нет, конечно, Холмс занимался боксом. Классическим английским боксом. Но в фильме он лупит всех похлеще Брюса Ли.
Джуд Лоу. Опять же, хорошо сыгранная роль, но, повторюсь, он не похож на свой книжный прообраз. Не знаю, у меня весь фильм возникало чувство, что Ватсон и Холмс переигрывают. Слишком много каких-то кривляний, шуточек и прочего.
Нуми Рапасе. На мой взгляд, самый бесполезный и не нужный персонаж в фильме. Уж лучше бы Адлер была. Хотя рад, что эта актриса продолжает сниматься, просто после трилогии «Миллениум» нигде ее больше не видел.
И наконец, Джаред Харрис — его Мориарти получился очень качественным, хотя, скорее «классическим» злодеем.
3. Ну, и в заключении, хочу сказать: фильм, в принципе не плох. Да, сочетание красивой картинки, красивого звука и пр. легко привлекут к экранам людей. Но у фильма есть один большой минус — это НЕ Шерлок Холмс. Наши кинематогрофисты сняли сериал с потрясающей, великолепной атмосферой, актерской игрой и тд. и тп. и пока «Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона» не удалось переплюнуть никому.


Некоторым понравился этот фильм, некоторым не понравился. Я этот фильм вообще не смотрела, потому что знала, что опять будет сюжет как у других русских фильмов.

Может быть Компания `Дисней` немножко помогла фильму, но можно было придумать немного другую историю. Не об Иванушке-дурачке, как любят придумывать наши сценаристы, а об другой сказке, которую может вообразить в голове. К сожалению, наши на такое не способны. Мне стадно за наше кино, и когда я услышу, что русские сделали фильм без помощи кого-то, придумали сюжет, которые мог бы залезть и покорить душу, покорить сердца других стран, может быть я пойду на фильм. Хотя такой фильм появится нескоро… Но на такой банальный, как `Книга Мастеров` фильм, я деньги на ветер бросать не буду. Хотя такой фильм можно посмотреть детям от 6-10 лет. Они его поймут.

Моя оценка

P.S Только из-за уважению к `Диснею`


На вопрос что творится с современным российским кинематографом, я думаю, все ответят одинаково — он исчезает. Качественные картины снимаются все реже и реже, зато появляется огромное количество штампованных фильмов-однодневок, рекламные ролики которых постоянно гоняют по телевизору и в кинотеатрах, тем, заманивая людей. В итоге получаются то, что создатели создают красивую обертку, но внутри этой обертки будет не что иное, как пустышка.

Говоря о Гарике Харламове, как о режиссере, я еле сдерживаю себя, дабы не выпалить какое-нибудь не совсем хорошее слово… Зачем он решился на создание данной ленты? На мой взгляд, она лишена всякого смысла, да даже если она и снималась юмора ради, то где юмор? Пара смешных моментов еще не юмор.

Итак, данное творение является пародией сразу нескольких картин, соединенных между собой: «Жара», «Остров», «12» и «Ирония судьбы. Продолжение». После долгой разлуки встречаются четверо друзей — Моряк, Мажор, Актер и Димати. Встречаются они в кафе, чтобы отметить день рождение Мажора. Потом Мажора похищают и требуют выкуп. Оставшиеся трое друзей пытаются собрать деньги. Моряк отправляется в Питер, где любят алкоголиков из Москвы, кем он и будет представляться. Актер пойдет пробоваться в разные реалити шоу за деньги, а Димати попадет в программу «Такси», убегая от скинхедов. В конце концов, они попадают к Екатерине II.

Червонец, ориентировочно российский, ну так себе червонец, ориентировочная стоимость… ррурублей вооосемь, максимум — девять. (с)

Переходя к актерскому составу, я снова не хочу ругаться, поэтому просто скажу — плохо! Верещагин, Харламов, Хрусталев и Батрудинов, вот почему им в Comedy club не сидится, зачем они в кино полезли?! Ведь они не играли и даже не делали вид, что играли! Это было что-то похожее на: пришли, выпендрились, ушли. Галустян в образе бородатой императрицы — отдельная история. Но хотя бы что-то отвлекало.

Слишком толст, слишком худ, слишком мал, слишком вял, это слишком ушаст, глазаст, мордаст, педераст, пенопласт… что? Из людей всё, что ли? (с)

«Самый лучший фильм 2» — очередное пятно на репутации российского кинематографа. Скучно, неинтересно, не смешно! Очередная неудачная комедия-пародия. Если вы думаете, стоит ли тратить время на эту ленту или же нет. Я бы вам посоветовала — не тратить. Оно того не стоит. Скучно и бессмысленно.


Беспроигрышный рецепт создания шедеврального блюда. Итак. Берем множество сюжетных линий, происходящих в мире подпольных ставок, грабежа, разбоя и прочего криминала. Закручиваем истории в снежный ком. Далее по списку — множество колоритных персонажей в исполнении не мене колоритных актеров (известных и не очень). Не забываем сверху покрыть нетривиальным сюжетом, изрядно приправленным замечательными диалогами с долей тонкого английского юмора. Ах да, напоследок. Шеф поваром (то бишь режиссером) непременно делаем Гая Риччи. И вуаля, готово отличное блюдо, рекомендованное любителям и не любителям творчества шеф-повара (последних после просмотра картины остаться не может).
Четырех палый Фрэнки получил свою кличку за чрезмерное пристрастие к азартным играм, необдуманно высокие ставки и талант оставаться в долгу у людей, у кого это делать не стоит. Фрэнки выполняет простенькую миссию — доставить краденый алмаз из точки А в точку Б. Однако в точке Б он узнает о «купленном боксерском матче» и решает в очередной раз оправдать свое прозвище в тайне от своего босса.
Прямо накануне боксерского матча сам боксер Роскошный Джордж по кличке «один удар» отправляется со своим чудаковатым коллегой по банде купить обыкновенный фургон у цыганского табора. В результате кидалова со стороны цыган возникает конфликт, который боксер вынужден решить с заводилой табора. «один удар» с позором проигрывает бой, получая серьезные травмы. Главарь мафии намерен использовать цыгана вместо нокаутированного им боксера.
Конкуренты, узнав о присутствии краденного алмаза, собираются ограбить зал прямо в день боксерского поединка…
Истории завертелись вокруг друг друга со скоростью света, образуя нереально изящный сюжет, который доставит море удовольствия при просмотре.
Примечателен факт, что в фильме нет как такового главного героя. Отличная история с отличным концом. Даже «литературная» версия фильма очень сильна, но для большего эффекта присутствия рекомендую перевод Гоблина.
Мой вердикт: смотреть тем кто не смотрел, а там кто посмотрел — пересматривать и наслаждаться игрой актеров, сюжетом, музыкой ну и вообще, на мой взгляд, самой лучшей работой Гая Ричи за все время. Шедевр даже без сомнения, а по сему вполне заслуженные


Клинт Иствуд — одна из самых уважаемых и почитаемых мною (и надеюсь, что не только мною) персон кинематографа. Он воплотил на экране множество культовых и нарицательных образов, написал ряд саундтреков к всевозможным фильмам, а, самое главное, подарил миру множество великолепных режиссёрских работ. Такие всесторонне одарённые и богатые жизненным опытом люди просто незаменимы для современной киноиндустрии. Начиная свою карьеру на актёрском поприще, Иствуд быстро стал востребован как положительный герой вестернов и криминальных фильмов, но спустя небольшой отрезок времени он начал пробовать себя в качестве режиссёра. Долгие годы и большое количество созданных им работ (удачных и не очень) сделали его настоящим мастером своего дела, а позднее — одним из самых авторитетных актёров и режиссёров нашего времени. Актёрскую карьеру Клинт намеренно завершает в 2008 году после выхода в прокат его житейской социальной драмы «Гран Торино». И, соответственно, последней актёрской работой для него становится роль Уолта Ковальски…
Уолт Ковальски — сварливый старик, поляк по происхождению, американец по гражданству, автомеханик по образованию. Из-за своего тяжёлого характера он тяжело сходится с людьми, даже собственному сыну нет до него никакого дела, а единственным живым существом, которое он искренне любил и которому он доверял, была его собака по кличке Дейзи. Живёт Уолт в большом доме, а его соседями последнее время являются представители монов (это народ, живущий на юго-западе Таиланда). А Уолт, будучи ветераном Корейской войны и грубым воякой, к азиатам питал острую неприязнь. Старая винтовка Уолта Ковальски была заряжена день и ночь — он был готов вышибить мозги всякому незваному гостю, который посягнет на его добро. Впрочем, единственной ценностью, которой он по-настоящему дорожил, был дорогостоящий коллекционный автомобиль, собранный им ещё в молодости — Гран Торино. Последней волей его недавно почившей жены была исповедь своего старого и грешного мужа в церкви, но Уолт, будучи довольно прямолинейной и принципиальной личностью наотрез отказывался это делать.
Этот фильм — проникновенная история взаимоотношений двух людей, двух представителей разных поколений, национальностей, культур и мировозрений. Жизнь Уолта Ковальски очень круто изменилась после того, как в его жизни появился мальчик-подросток по имени Тао. Он как раз принадлежал к числу тех самых монов, по соседству с которыми он жил. Старик всегда видел в людях только плохое, что и стало причиной его скверного характера, но простодушная, добрая, непорочная и немного наивная натура мальчика оказала на ожесточившегося вояку удивительно сильное влияние. Начался медленный процесс переосмысления Уолтом всех его жизненных принципов, и теперь, под прежней маской вечного недовольства, мы видим плохо скрываемую доброту, трепетность и даже сентиментальность, проявляемую Уолтом не только по отношению к Тао, но и ко всему окружающему миру.
Как я уже говорил, Иствуд — мастер своего дела. Он умело манипулирует зрительскими эмоциями, поочерёдно вызывая такие чувства как интерес, удивление, снова интерес, трепет, умиление, тревога, страх и, наконец, слёзы. Да-да, именно слёзы. Я понимаю, что плакать стыдно, но есть случаи, когда слёзы себя оправдывают. Это как раз тот случай. Как тут сдержатся перед душераздирающей концовкой, которая сопровождается великолепной песней «Gran Torino»? И, наконец, восхитительная игра Клинта Иствуда. Кое-кто говорит, что он слишком холодный, но сейчас я убеждён, что он очень разноплановый актёр и ему подвластна почти любая роль. Образ Уолта Ковальски довольно сложен, противоречив, эмоционален, но Иствуд отлично с ним справился, последний раз доказав свой талант.
В итоге остаётся сказать, что перед нами, хоть и житейская, но на удивление глубокая и проникновенная социальная драма с тонким религиозным подтекстом. Достойное продолжение режиссёрской и достойное завершение актёрской карьеры неподражаемого Клинта Иствуда.


Прекрасный мульт! Добрый, красивый, в некоторых местах немного наивный, а под конец очень даже грустный. Великолепная анимация радует глаз, а прекрасная озвучка — слух. Я считаю, что этот мультик для всех возрастов: его могут смотреть и взрослые, и дети. Ведь там иногда проскальзывают очень даже философские мысли, причем большинство из них исходят от самого Реми. А прекрасные парижские пейзажи делают этот мульт очень романтичным. Что сказать: придраться не к чему. Поэтому не жалко высокой оценки:


Первые Дети шпионов были очень хороши, но с каждым новым сиквелом франшиза катилась по наклонной: вторая часть была своеобразной, третья дурацкой. В четвёртой части градус маразма и придурковатости поднялся выше всех пределов. То, что творится в кадре, не лезет ни в какие ворота и, уж простите за каламбур, откровенно пахнет. 4D — отнюдь не увеличивает объём изображения, а создаёт запахи, которые каждый зритель в кинотеатре смог прочувствовать, если ему выдали специальную аромакарту (что в России вряд ли имело большое распространение). Но и без специальных примочек, чувствуется, что от ленты несёт грязными памперсами и рвотой.

Вся мораль на поверхности — дурачьтесь, дурачьтесь и ещё раз дурачьтесь, чего дядюшка Родригес вам обеспечит в полном объёме. И это он умеет как никто другой. Но режиссёр не видит того, что новые главные герои лишены обаяния Джуни и Кармен. Последние появляются в фильме тоже в качестве наставников новым шпионам, но положение не спасают — хороша только их первая встреча после долгой разлуки — она достаточно весёлая, со смешными перепалками. Вот и всё. Больше ничего вразумительного вы не дождётесь. Приготовьтесь к тому, что в течение полутора часов вам будут вбивать в голову мораль о том, что надо как можно больше времени проводить с детьми. То, что вам это не «айс» Родригесу плевать. Ему плевать на то, что подобное уместно в фильмах для взрослых, а ребёнку такое неинтересно. Ему плевать, что Джессика Альба играть совсем не умеет и на протяжении всего экранного времени тупо читает вызубренные реплики, иногда подкрепляя это неуместным маханием руками. Так, сеньор Родригес, зрительскую любовь не завоёвывают!

Вывод: Родригес явно потерял хватку, выдавая за фильм сценарий, который вовсе не сценарий, а набор кошмарных диалогов, туалетных гэгов и кучи кое-как нарисованной компьютерной графики. Вон из детского кино!


Я давно мечтал познакомиться с Махатмой Ганди. И я думаю, что Ричард Аттенборо и Джон Брайли предоставили мне эту возможность.
Великая вещь кинематограф! Словно садишься в машину времени и путешествуешь. Но это лишь иллюзия, подражание прошлому или будущему. Это магия, а режиссёры — фокусники. Впрочем, господин Аттенборо оказался неплохим фокусником.
Если бы Вы могли пообщаться с любым человеком, который когда-либо жил на этом свете, кто бы это был?
Я бы ответил — Ганди.
Его мудрость, преданность идее, терпимость, скромность, доброта, любовь к людям, его философия ненасилия (сатьяграха) поразила меня. Ганди доказывает, что революции могут совершаться без оружия, без насилия, без крови.
Ганди в конце концов добивается своей цели — Индия получает независимость от Великобритании. Но после вся страна превращается в хаос, начинается гражданская война между мусульманами и индусами. На что Ганди отвечает:
«I am a Muslim and a Hindu and a Christian and a Jew and so are all of you»


Фильм уникален, блестящ, страшен, драматичен, красив, прост и гениален. Это работа настоящего мастера. Я видел «Рядового Райана», «Искусственный разум», «Поймай меня, если сможешь», «1941» режиссёра Спилберга, но посмотрев сегодня «Список Шиндлера», даже не предполагая чего ждать от фильма, я, наконец, утвердился во мнении, кому нет равных в режиссуре. Никто никогда не смог бы снять этот фильм так сильно, как снял Спилберг. Это настоящая история о цене жизни и человечности.


Фильм рассказывает о жизни фокусников, но это лишь внешняя сторона. В погоне за совершенствованием номера они готовы на все.
Одного из них захватила месть за жену, умершую во время несчастного случая. Второй — гений фокуса, который знает, что кроме трех частей фокуса должна быть и четвертая — ощущение.
И этот фильм тоже дает нам ощущение. То, что нельзя увидеть на экране, то, что называется душой фильма.
В конце думал, что все будет довольно предсказуемо, но все оказалось совсем не так. Практически ни один момент фильма предугадать нельзя.

Шедевр.


Живёт себе да поживает один режиссёр. Фамилия его-Бондарчук. И никак вот не усидится на месте Федя, не даёт покоя ему слава одного великого режиссёра современности-Уве Болла. Получив огромный бюджет (чем гений Уве похвастаться не может, разве что «Во имя Короля» вспомнить можно), Фёдор решил не экономить и спустить несколько десятков млн. долларов в унитаз. Вот так, просто взял и спустил. Ладно бы уже спустил деньги на развлечения: яхты, скачки, казино… Но нет! Господин Бондарчук решил, что народ тоже должен участвовать в этом действе, и внезапно снял кино, предварительно распиарив его донельзя и удерживая в секрете все тонкости высокоинтеллектуального сюжета данного кинца. Сидя в кинотеатре, я на протяжении всего фильма задавал себе один и тот же вопрос: «что это?».

Это кино?

Если это кино, то о чём? Если это актёр, то кого он играет? Это же не реклама зубной пасты, а Стругацкие… А вот Юлия Снигирь молодец. Никто так не подогрел интерес к фильму, как она. Хоть и не очень традиционным способом, но интерес мужской половины населения к фильму (а если быть честным, то к себе) подняла. Я о фотосессии, да. А вы о чём подумали, неужто о кине? Так его нет. Есть парниша, который давит лыбу и рекламирует «колгейт». Есть ужасный звук, который портит впечатление. А ещё есть шизофрения. Её много.

Куда дели столько денег?

Вот это действительно актуальный вопрос. С таким резиновым бюджетом Федя умудрился сворганить спецэффекты на уровне палки и верёвки. Похвально, да. Куда же делись деньги? Дайте Нолану 36 млн-он заставит вас офигеть. Дайте эти деньги Бондарчуку-он заставит вас рыгать. Печально, но такова действительность.

Попытка взгляда со стороны

Мне кажется, что российский кинематограф пока не готов к таким крупным проектам. Не готовы зрители, не готовы режиссёры. Нет кассовых сборов. Что в первую очередь интересует, например, американских продюсеров ? Прибыль. А выбить доход с бюджетом в 36 млн., учитывая наши реалии-бесполезно. Зато теперь большинство режиссёров будут более осторожными, планируя бюджеты своих фильмов. Конечно, есть и последователи Фёдора в деле траты баснословных денег (привет Никитке), но это уже другая история…


Отечественный кинематограф, что ни месяц, радует народ свой новыми громкими премьерами. Сначала это был «Груз 200», затем «Глянец», теперь вот и «Антидурь» пришлась к месту. И в каждом герои непременно ведут непримиримый бой — то с призраками прошлого, которые навязчиво восстают из гроба и грозятся самую что ни на есть кузькину мать показать, то с гламурным обществом извращенным, о наркотиках, опять же, не забыли, «Антидурь» сняли.

И радости народа не было предела. Повалил народ в кинотеатры на зрелище поглядеть, да проверить, как бишь, наши гении кинематографа справились на этот раз с поставленной задачей. Получился ли фильм смешным, актуальным, легким и непременно поучающим — а то как же — все-таки как ни как, но борьба с наркотиками — дело важное и патриотическое.

И что увидел народ? Дюжева (Bиктop Beльмишeв) с широченной зубастой улыбкой, Турчинского-Динамита (Bлaд Кoшкин) — все такого же развеселого накачанного простого русского парня, Догилеву (Зинaидa Mopoз) — изрядно помолодевшую и постройневшую, парочку смазливых девочек, да немалое количество колоритных героев, один другого краше. Все они дружно и усердно веселились, строили злобные физиономии и боролись каждый за свою цель.

Начало фильма сразу же подготовило зрителя к дальнейшему действу — Дюжев и Динамит взяли известного олигарха, удивительным образом похожего на Березовского в общественном туалете Лондона, очень вовремя обернувшегося лифтом и с чувством выполненного долга полетели домой, в родные, так сказать, края. Самолет подорвали, а герои наши успели выпрыгнуть, да вот только олигарху не повезло и пришлось нашим доблестным рыцарям одним домой возвращаться. Начальству такой расклад по сердцу не пришелся, и вылетели молодцы, как из той ракеты, на улицу. Ох, и горевали же они, ох, и мучались. Да только не долго пришлось им переживать потерю, уже через несколько дней герои устроились на новую работу — в министерство по наркоконтролю, проще говоря Антидурь.

Тут и пошла малина… Естественно, не обошлось без художественного представления российской действительности. А как же иначе? Улицы грязные, стены у домов облезлые, мусорные бачки на каждом шагу, ремонта в квартирах отродясь не было. В общем, все по законам жанра. Случайно ли или нет, но невольно вспоминаются еще такие недавние премьеры, о которых выше говорилось. И дух патриотический, от этого поднимается и закипает горячая кровь.

Но как ни странно, именно в этом фильме все ужасы России, которые так любят смаковать наши отечественные режиссеры, не казались такими уж мерзкими. Добрая ирония получилась, незлая. На стене «Антидури» в кабинете у наших Вельмишева и Кошкина портрет Ленина висит, столики и стульчики на ладан дышат и, кажется, ничего не меняется в этой организации. Но наши друзья не скисают и с первого же дня бросаются в гущу событий.

Теперь зрителю представилась замечательная возможность полюбоваться на бандитов, наркоманов, воров и других не менее примечательных личностей. Невольно задаешься вопросом — и где ж понабрали столько колоритных актеров! Что ни ро… пардон, лицо, то примечательное, яркое, необычное. А уж когда носом в камеру утыкается и меняется в зависимости от ракурса, словно в комнате с кривыми зеркалами, то и вовсе слов нет.

Народ, глядя на таких личностей, радовался. Смеялся, аплодировал и озорным свистом одобрял выбор режиссера. Что уж скрывать… это было смешно. Но когда все эти люди еще и говорить принялись, то истерика в зале такая началась, что ни в сказке сказать, ни пером описать.

Весь фильм — это одна сплошная хохма. От Дюжева, с его постоянными шуточками и грудным басистым смехом, до тройки мелких бандитов, представляющих собой что-то наподобие Франкенштейна, Папанова из «Бриллиантовой руки» и Крамарова из «Джентельменов удачи», перенесенных в современную российскую действительность, которые суют нос везде и всюду и всем умудряются помешать. Закручивается сюжет бурно и неотвратимо.

На горизонте появляются девочки для поддержания боевого духа у героев и романтизма у зрителя. Ведется бой на мечах между Динамитом и Франкенштейном. Взрывается крутая тачка. Устраивается капитальная финальная разборка, где злодей никак не хочет умирать и смеха ради по законам древних фильмов ужасов, будучи погребенным под тонной автомобильных шин, сожженный, да подверженный действию электрического тока, умудряется подвигать ручкой на прощанье.

«Антидурь» — веселая, совершенно безумная и как ни странно добрая комедия. Многочисленные шутки далеко не всегда попадают в цель, но в общем создают непередаваемую атмосферу анекдота от начала и до конца. И если в «Грузе 200» зритель сильно напрягался и испытывал различные эмоциональные переживания, после просмотра «Глянца», как правильно заметил сам режиссер фильма Кончаловский, хотел напиться и отмыться, то «Антидурь» вызывает смех, улыбку, иногда снисходительную мину, да неотъемлемую у русского человека самоиронию.

И даже спустя какое-то время после просмотра не возникает привкуса отвращения или недовольства игрой актеров. А что, собственно говоря, еще ожидать от Дюже-Динамитной комедии, где высмеивают работу милиционеров, происки бандитов, наркоторговцев, молодежи, отрывающейся на дискотеках, и даже не забывают о зорких бабушках, горделиво несущих свой пост во дворе и умеющих обескуражить даже прожженных воров.

К удовольствию нашему, даже операторская съемка оказалась на уровне. Несмотря на огрехи, которые всегда заметит зоркий глаз профессионала, в общем и целом драки, разнообразные разборки и взрывы были сняты очень неплохо. А приближение камеры к лицам практически всех персонажей — это уже привычный ход смеха ради, который можно наблюдать как в отечественном, так и в зарубежном кинематографе. Вспомните только «Такси» любую из частей — в этой французской комедии мы не раз имели удовольствие наблюдать, как лицо главного или второстепенных персонажей оказывается на сантиметр от объектива. И это было смешно. А если не смешно, то слезы разочарования уж точно не вызывало.

Не буду кривить душой, когда я шла на премьеру «Антидури», на сердце у меня было тяжело и неспокойно. Ибо, предчувствия терзали меня самые плохие. Но к моему удивлению, фильм оказался легким, веселым и если не идеальной, то весьма неплохой комедией о работе отечественных спецслужб. Оставшимся равнодушными, разочарованными и недовольными картиной зрителям хочу пожелать хорошего настроения и любите кино, друзья. Этого у вас никто не отнимет.