Я решила посмотреть этот фильм, отметив, что у некоторых моих друзей в социальной сети он стоит в качестве «любимый». Честно говоря, посмотрев трейлер, список актеров такой катастрофы я не ожидала.
Потерянное время.
Ладно, справедливости ради, могу сказать, что основная мысль и идея хороши и правильны. Я буду только рада, если те, кто посмотрел задумаются об осторожности за рулем и ответственности за чужие жизни. Но!
Это рассказано ужасно скучно… Всё, всё раздражает. Навязчивая музыка, Уилл Смит с вечно физиономией «брови домиком», долгие томительные паузы не нагруженные никакой мыслью. А ещё концовка… ооо это просто брееед. Ужас! Есть такое слово — «педалирование». Вот основную мысль просто запедалировали, воткнули иглу в одну точку и в течение всего фильма пытались её проворачивать… пытка…
Всё было ясно с самого начала. Я досмотрела только из принципа.
Розарио Доусон наиболее естественная и похожа на настоящего человека. Все остальные актёры увы похожи на неумелые шаблоны.
Нравоучительный фильм может быть очень хорошим, к примеру, «Гран Торино». И актерская игра и сюжет — всё здорово. И не пустышка!!
В целом: к просмотру не рекомендую.


Фильм не впечатлил. Во-первых, изначально плохой идеей было снимать фильм с Мишей Бартон. Сия забугорная леди не смогла передать те эмоции и чувства, которые, вероятно, должна была испытывать её героиня. Вышло сухо и черство. К тому же крайне нелепо и растерянно смотрелась Мишаня на фоне свиных голов и говяжих костей. Что уж говорить про «костюм зайчика» осужденной…

Шантель играла не так фальшиво, в целом даже сносно, но лесбийская любовь ей явно не удалась. К тому же постоянно раздражал этот акцент, на протяжении всего фильма приходилось вслушиваться в её ломаный русский. Постельная сцена не убедила совершенно. Как же так? У французов самая красивая эротика. Вариантов всего два: либо девочки не постарались, либо дядя Роланд не смог красиво снять лесбийский секс.

Роль Ельчина мне вообще осталась непонятна. По-моему абсолютный ноль. Фильм не вызвал никаких переживаний. Его конец был понятен уже спустя пять минут после начала. От нежной девчачьей любви нигде не защипало, ничто не вызвало умиления. Сопереживать не хотелось. Появление в фильме группы «t.A.T.u.» лично у меня щенячьего восторга не вызвало. Мелькнувшая физиономия Митрофанова-тоже. В остальном было скучно.

Эдакая сопливо-слезливая история о колхознице, ставшей принцессой. Вероятно, кто-то хотел донести, что мечты сбываются, а любовь(пусть даже и женская) способна выдержать если не все, то многое. Но вышло никудышно. Хвалить откровенно не за что. К просмотру могу рекомендовать лишь сентиментальным барышням лет 16-ти.


Накануне уикенда мне представилась возможность поучаствовать в «эксперименте»… Именно так создатели фильма «Темный мир» позиционировали 20 минут картины, отснятые в формате 3D.

Для первого раза эксперимент можно назвать состоявшимся, а вот о его исходе будем судить по кассовым сборам фильма и отзывам посетителей кинотеатров.

В моей же рецензии, вы не найдете 100% однозначного мнения, тем не менее, иронии также будет достаточно.

Садясь, в уже привычном зале, на уютное кресло, натянув на глаза непременный атрибут комфортного просмотра 3D фильма — активные очки XpanD, я был приятно удивлен картинке, которую довелось мне увидеть… Ролик компании «ЦПШ» был действительно выполнен здорово и в самом настоящем 3D формате! Начало неплохое, подумал я, в надежде, что 4 (четыре) миллиона, не закончились на съемке ролика прокатчика… Мои опасения не оправдались, далее меня ждали эффектные титры! Я периодически поглядывал на часы, чтобы отсчитать, сколько еще 3D картинки мне осталось наблюдать, как никак просмотр фильма в очках — утомительный процесс. Вскоре стало понятно, что 3D очки в общем то можно снять, а надевать их только тогда, когда изображение визуально начинало размываться по экрану (да, такие 3D моменты были). Порядка половины картины у меня создавалось впечатление о том, что «профессионалы», монтирующие фильм, пытались продлить эффект трехмерной реальности, используя сомнительные спрецэффекты «стоп-кадра». Возможно, кого то и удалось обмануть, но не меня! Продолжая смотреть фильм, я пытался забыть о его заявленной тридешности, но порой ляпы в виде размазанного (простите, трехмерного) текста на абсолютно двумерной картинке раздражали. Тем не менее, нельзя не отдать должное некоторым сценам драк и насилия, которые действительно были отсняты в 3D.

Что же касается сюжета, то сложилось впечатление о том, что сценарист пытался написать действительно интересную картину, потратил немало времени ровно первую половину сценарий, а потом по «просьбе» продюсеров, что называется «на скорую руку», попытался дописать фантастический экшен по шаблону Фабрики Грез… получилось нелепо.

Игру актеров можно оценить «хорошо», придраться можно было разве что к, местами, абсурдности их текстов. Тем большее уважении заслуживают действующие лица, сдержавшие серьезность выражений лица!

Завершая свой отзыв, хочу оправдаться перед теми, кто ожидал пересказ сюжетных линий фильма… я намеренно не рассказываю о том, что с кем и как все закончилось, потому что считаю, что посмотреть фильм стоит, «закрыв глаза» на все огрехи, вышесказанные мной.


Не люблю фильмы про Холокост. Даже известный «Список Шиндлера» мне показался скучной и очень затянутой драмой, получившей свои награды и немалые кассовые сборы исключительно из-за затрагиваемой в фильме темы. А здесь еще и комедия… В общем перед просмотром настроен был скептически. Но сразу же после начала просмотра фильм меня заинтересовал
Сюжет в этом фильме наивный, а некоторые даже могут назвать его глупым. Гвидо- веселый, оптимистично настроенный молодой человек, приехавший из деревни в город, влюбляется с первого взгляда в школьную учительницу Дору. Он ее покоряет своей безграничной искренностью и невероятным чувством юмора. Гвидо и Дора женятся, открывают свой книжный магазин и в скором времени у них рождается сын Джошуа. В общем первая часть фильма- милая, добрая, романтическая комедия с юмором в духе ранних картин Чарльза Чаплина. Однако во второй части все меняется. Начинаются гонения евреев и Гвидо вместе с сыном отправляют в концентрационный лагерь. Дора не была арестована, однако она предпочла отправиться в концлагерь вместе с мужем и сыном. Но даже в концлагере Гвидо не теряет свой оптимизм- он говорит своему сыну, что всё происходящее лишь игра и победителю достанется приз- настоящий танк…
Роберто Бениньи в этом фильме сыграл просто гениально и продемонстрировал весь свой комический и драматический талант. Почти весь фильм он смешил своими поступками, а в конце заставил грустить, но эта грусть все же светлая. Джорджио Кантарини отлично сыграл сына главного героя. Редко попадаются такие яркие детские роли. А Николетта Браски порадовала созданным ею образом. Лично мне кажется, что ее героиня- лучшая жена и мать в истории современного кинематографа.
Могу еще выделить отлично переданную атмосферу концлагерей и несмотря на то, что не было показано жестоких сцен убийств, насилия все равно становится страшно.
В итоге «Жизнь прекрасна»- эталонная современная трагикомедия в лучших традициях жанра с сильными актерскими работами, смешным и не пошлым юмором и отлично переданной атмосферой концентрационных лагерей


Честно говоря, очень неохота писать про этот фильм. В нем плохо практически все: от работы режиссера до игры актеров. После просмотра начинаешь задавать себе вопрос: а что это было? Больше всего не понравилась работа оператора, очень сложно было разобрать, что происходит в кадре (как будто смотришь нарезку совершенно не связанных кусков), и уходробительный звук. На этой планете (название которой не упоминается нигде в фильме) орут почти все, а ведь чтобы быть услышанным нужно говорить тихо.

Не буду расписывать яркими эпитетами улыбку главного героя, это уже сделано до меня. Хочется отметить только что подругу он нашел достойную: девушка Рада во время его драки с ниндзя-готами прикусила губу, самое яркое ее выражение эмоций в фильме. Вообще весь фильм сплошной винегрет из американских фильмов. Единственное что повеселило это гламурный розовый танк в конце.

Сравнивать с книгой (она мною прочитана после фильма) принципиально не буду, можно оставить от нее лишь название и вместе с тем снять интересный умный фильм. Хочется посоветовать не ходить на этот фильм и не дарить Феде деньги, а сходить лучше на выходящий через пару дней «Семь жизней» и посмотреть, что умеют еще некоторые играть в кино, а не только позировать перед камерой…


После первой части ждал вторую. Посмотрел, потом не смотрел несколько месяцев. Пересмотрел ещё раз. Есть такой подход в кинематографе: когда целиком фильм не получается, снимают набор «видеооткрыток», каждая из которых иллюстрирует одну главу, а все вместе не претендуют на полную экранизацию. Например, «Республика ШКИД», старый вариант «Двенадцать стульев». «ОО2» — набор таких открыток, только без честного разделения на главы, выдаваемый за фантастический фильм. Хотелось взять книжку, и, тыча пальцем в очередной пункт оглавления, сказать: «А вот сейчас произойдёт вот это». И происходил телеспектакль. Рассмотрю несколько глав.

Глава о том, как поссорились Мак Сим и Гай Гаал, а потом помирились Подрались (скорей пообнимались), валяясь на крыше танка, и Гай тут же во всё поверил. Если опустить фанерные декорации, откровенную тягомотину мира мутантов (почему они так похожи на бомжей? Они же по книге больные, а не падшие) и девочку с заклеенным ртом на качелях, больше вообще ничего не происходило.

White submarine Ласковый Главный Мутант так влюбился в Мака, что решил подарить ему бомбовоз. Ниоткуда по фильму причина этого не следует: просто так: взял и решил. Полетали, надо снижаться, поэтому упали там, где и нужно. Доплыв до старой заброшенной котельной (судя по количеству труб внутри), Мак полез внутрь сразу, а Гай — спустя несколько минут эфирного времени. Внутри вдруг включились телевизоры, где показывали кучу кровожадных маньяков. Гай подумал, что именно эти маньяки и есть — жители Островной империи. Что именно их Мак собирался позвать в качестве армии на помощь. Именно за этим он привёз его, Гая, за тридевять земель, и именно это и собирается сейчас проделать. Но ничего этого он не сказал, а сразу заорал: «Это с ними, Мак, ты собрался договариваться?!» Ниоткуда не следует ничего, но у нас же книга на коленях. Поэтому мы знаем: да, нельзя звать «этих», надо пойти за другими. Или самим как-нибудь.

Твой дом — тюрьма Диалог Умника с Радой сперва напоминал красиво снятую романтическую сцену а-ля «Легенды осени». Я ждал либо красивый поцелуй, как в «Легендах…», либо сразу постельную сцену. Вместо этого на ласковую просьбу Умника помочь, Рада нежно с придыханием и улыбаясь отвечает: «Нет! Я не буду Вам помогать». И Умник с негодованием мужика в холодной постели, которому обещали, но обломали, велит заточить Раду в темницу. Позабыв про весь романтизм встречи.

Attak of the Tank Была лет 10 назад такая компьютерная игрушка: по полю катались маленькие кое-как прорисованные танки, офицеры деревянными голосами произносили запрограммированные речи, а на экране была битва цивилизаций. Ротмистр Чачу вопил на всех сценах настолько фальшиво, что смотреть было тошно. Ожидалась от него заключительная фраза типа: «Все должны сдохнуть! Пауза. Ха-ха три раза». Вместо этого он не сказал последней части и пристрелил своего верного капрала Гая. Зачем — непонятно, в книге этого не было.

Такая-сякая сбежала из дворца Проснувшись после сладкого сна, великолепно накрашенная Рада Гаал, решила сбежать из тюрьмы. Лучшая обувь для этого — босоножки на высоченном каблуке. Она трагически повисла на перилах, после чего, поняв, что далеко в босоножках не убежит, завопила. Конечно, её тут же спасли!

Взрыв цитадели Мак прекрасно знал: куда следует бежать, что нести и что делать. Поэтому, словно после многодневных репетиций, быстро добежал до самого сердца главного излучателя, попутно покрошив встреченных совершенно тупых и никчёмных охранников, и включил нужные приборы. Охранники поняли: включилось депрессивное поле. И упали на пол в депрессии. А вот Умник не знал: радоваться ему или печалиться. Поэтому понять: плачет он, сидя в своей тёплой ванне, или ржёт, по выражению его лица невозможно.

Схватка Два героя встретились глазами и сразу возненавидели друг друга. В порыве чувств решили друг друга отлупить. У Странника получилось лучше, поэтому весь кетчуп достался Маку. При попытке объяснить: зачем всё это и зачем нужно было гнать несчастный ВАЗ-2114 в погоне за Маком, Странник говорит страшные слова про «передвижные излучатели», «экономику», «инфляцию» и прочее. Выражение лица Мака было таким, что произнеси Странник ещё пару слов типа «синхрофазотрон», и он расплачется. (В этом месте в зрительном зале народ откровенно ржал: глава оказалась комедийной). Фраза на немецком «Dummkopf, Rotznase» выдаёт забывчивость режиссёра: в первой главе Мак залил себе в ухо переводчик, и зрители вместо немецкой должны были услышать русскую фразу: «Дурак, сопляк». Впрочем, кино близилось к завершению. Честно, я думал, всё кончится появлением во весь экран пацана с сачком для бабочек, который скажет:

«А чего вы тут делаете? Кино-то уже кончилось!»


Нельзя всегда верить в то, что говорят люди. Надо иметь свою точку зрения и отстаивать её до конца. Если вышел новый русский боевик и все говорят, что он хурьма, не спеши бежать на поводу у толпы! Хотя к Slove это не имеет никакого отношения, да всё плохо. Но это «плохо» очень обыденно, то есть уже привычно для нашего кинематографа, плохо настолько, что это успех. Ну ей богу, это же Мантикора какая нибудь, или самый лучший фильм с щелкунчиком, или Утомлённые Солнцем. Тут нет месте диким воплям и общественным возмущениям. Однако низкие сборы и плохое кино остались.

В жизни и так мало приятных моментов, так что пересказывать сюжет фильма не стану, он бредов, и это ожидаемо. На уровне сюжета здесь сделаны и экшен сцены, а картина кстати плавно поделена между «Чадов стреляет» и «Чадов любит». Нет, сначало была задумка, имевшая право на жизнь, могли получиться русский святые из бундока, ну или Кейн и Линч на крайний случай. Творите. Но естественно, всё скатилось туда же, куда и скатывалось всегда. Я уже говорил, что фильм обыденно плох..

Да., как и подобает трешачку, он оставляет многие вопросы без ответа:

-На кой чёрт надо писать на каждой пуле slove, пародируя тем самым особо опасен?

-Зачем надо показывать отвратительный Bullet Time при практически каждом выстреле из винтовки. Ей богу, он ещё в первом Max Payne смотрелся лучше, чем в этом фильме.

- Как можно играть в Call of Duty при помощи вертолётного джойстика и руля, зачем весь этот бред?

- Почему в какой то момент из ничего появляются кадры из игры с названием Slove?они нас пугают так, типа а вот игру нашу ещё пройди!

Ну и так далее. Но если с экшеном мы разобрались, то остальная составляющая фильма заставляет нас думать, что экшен тут прекрасен. Ибо всё остальное сделано на принципиально хреновом уровне. Постоянные флешбеки Чадова, которые информативны как…да они вообще не несут информации. Вот просто пример: мы смотрим очередной флешбек, где нам показывают кадры, которые были меньше минуты назад, потом пятиминутной давности, потом опять минутной. Чувствуете как захватывает? Но и это ещё не всё, минут через десять, вам предложат посмотреть не менее увлекательный флешбек. Над фильмом постарались.

И всё же, я не хочу сильно ругать этот фильм, так как в последнее время творцы нам доказывали, что можно хуже, и хуже намного. Очень намного. А тут просто плохо, по-моему, прогресс для русского кинематографа. Любители боевиков не приобрели ничего с выходом этого фильма. А вот любители Чадова получают аж трёх Чадовых в самом начале фильма.


Это своеобразно, хоть и местами банально. Это живо и ярко, но кое-где затянуто. Это плавно и размеренно, а иногда выбивает из колеи, надавливая на мозги….
Это богатые, умные, красивые, «вкусные» и всегда уместные диалоги. Одно из украшений фильма.
Это талантливая и дерзкая молодежь; это мудрая и непревзойденная старая гвардия!
Этот фильм — плод молодого и непоседливого воображения, заметно, но вместе с тем он насквозь пронизан глубокими мыслями и чувствами, что просто удивляешься, как такое вообще могло прийти в голову!
***
Так кто же он, этот Уилл Хантинг? Математический (и не только) гений либо прожигатель собственной жизни? И то, и другое. И вот ведь странность, за те 2 часа, которые длиться картина, персонаж Мэтта Деймона очень ярко эволюционирует, хоть и трясется от страха из-за этого! Мое отношение к главному герою так же подверглось изменениям при просмотре — вначале он был мне симпатичен, ближе к середине и почти до конца я его ненавидела, он стал противен мне, а в конце этот проказник Хантинг все-таки заставил меня улыбнуться и подумать «а паренек неплох! У него есть будущее!»
Продолжая тему героев картины: больше всех мне полюбились Бен Аффлек и Робин Уильямс. Персонаж Аффлека необычен, меня даже посещали мысли, что он совершенно ненужный, что убрав его, на фильме это даже бы не сказалось…. Эх, ошибалась…. Именно из уст аффлековского Чаки исходят те слова, такие необходимые зрителю (бессознательно или нет, но мы все их ждали) и Уиллу Хантингу. «У тебя есть то, чего нет ни у кого из нас…. Ты сидишь на выигрышном лотерейном билете и просто ленишься пойти получить выигрыш. Это глупо…. И вот что я тебе скажу, братишка, — ты впустую тратишь время! Как ты этого не понимаешь?» Четко отрезал, не прикопаться. И Хантинг послушал. Так что удачи ему)! Ну а что до Робина Уильямса — он всегда хорош. Талантливый актер с мощной энергетикой, чья игра просто завораживала меня. Браво, это гениально!
***
Пора подводить итоги… Прошло уже больше 12 часов с тех пор как я посмотрела фильм, а все не могу определиться, понравился он мне или нет…. Скорее нет, чем да. Но плохим его тоже нельзя назвать. История из жизни простого паренька, гения Уилла Хантинга очень рекомендована для просмотра! Этот фильм может нравиться или нет, но равнодушным он не оставит никого, давая некоторым богатую пищу для ума. Мне дал, и достаточно….
***
Это своеобразно, хоть и местами банально. Это живо и ярко, но кое-где затянуто. Это плавно и размеренно, а иногда выбивает из колеи, надавливая на мозги. Это мастерски. Это стильно!
Любите кино!


Мультфильм «Ледниковый Период» как только вышел, стал чем-то новым в мультипликации. Такого раньше не было и что-то похожее вряд ли будет. Первый мультик мне понравился как-то средне.
Мультяшки прекрасны. Взять хотя бы сумасшедшую крысобелку Скрэта. За свой орешек душу продаст! Мамонт Мэнни поначалу никого не хотел знать и странствовал в одиночестве. Благодаря ленивцу Сиду, Мэнни попадает в хорошенький переплёт и в результате находит себе хороших друзей. Саблезубый тигр Диего мечется между друзьями и своими злыми товарищами по стае. Ребёнок просто очаровательный, в нескольких сценах хохотала до упаду.
Анимация очень понравилась, персонажи красивые и симпатичные! Мультфильм абсолютно для всех: понравится и взрослым, и детишкам.


…Июльский полдень. Яркий тряпичный балаганчик в центре базарной площади, залитой потоком солнечного света на фоне Бастилии, отбрасывающей по-полуденному короткую тень. К импровизированному театральному подиуму стекается толпа и повсюду, нанизываясь на короткие волны зарождающейся всеобщей эйфории и жадного ожидания близкого чудо(действа), звонкий голос средневекового прообраза конферансье. Голос звенит, юрким плектроном играя на струнах всеобщего вожделения зрелищ и достигает апогея, замирает… занавес прочь!
Вот, что хотите! Только такая ассоциация. А дальше: мельтешащие над ширмой разрисованные картонки и слезы умиления и восторга на лицах «сентиментальных» парижан, современников невыносимо тяжелого средневековья, невероятно выживающих в нищете и антисанитарии, а еще… таких неискушенных интернетом и прочими современными (уже двадцать первому веку) приметами тотального порабощения.
Я не лукавил, когда декларировал в предыдущих рецензиях свою «толерантность» (кстати, как это близко к сути: «толерантность — отсутствие иммунологического ответа») ко вкусам многоуважаемого большинства, но в данной ситуации ничего не смог с собой поделать. Заранее внушенное авторитетными критиками и восторженными зрителями позитивное впечатление просто трещало по швам, когда я смотрел этот фильм.
Ощущение откровенной кукольности средневекового фарса просто не покидало меня и, вызывая непроизвольным потоком аллюзии на гораздо более серьезные «аналогии», повергало в тот самый пресловутый «когнитивный диссонанс».
Этот фильм не заставил мой «мозг бешено работать»!
На эту «тему» мой мозг работал бешено, взрываясь немыслимо глубокими и яркими образами, когда я погружался в оруэлловское «1984»,.. в пинкфлойдо-парекровскую «Стену»,.. в «Прямой репортаж о смерти» (в свое время! — см. эпиграф к рецензии) Бертрана Тавернье с безумно красивой и харизматичной Роми Шнайдер, а вот в случае с лубочным стебом в голливудской версии с его пресловутой простотой техники и лаконизмом изобразительных средств (и таким не случайным в главной роли Джимом Кэрри) — нет!
Рискну предположить, что очарованная Труманом аудитория — те же романтики, кто вскидывал руки навстречу изливающемуся с небес хрустальными стрелами потоку свободы вместе с героем Тима Роббинса, узником Шоушенка (и возможное отклонение от десятки в сторону на один балл спишем на стечение обстоятельств при первом просмотре: внезапная зубная боль, сосед с дрелью за стенкой, навязчивая рекомендация от того зануды, у которого вечно пахнет изо рта…). Но в целом корреляция, по-моему, «работает».
«Вскидывая руки» и в миг тяжелого выбора Трумана и торжества… и т. д…. мы сильно уходим в сторону от другой страшной сути, которая оказывается где-то «по периметру».
В год выхода картины была учреждена ежегодная «Премия Большого Брата» за самое грубое нарушение свободы граждан государством или компанией. Все правовые системы современности в основании мощной опоры имеют базальтовую плиту незыблемого принципа неприкосновенности частной жизни. Где, скажите, в этой связи, адекватная реакция на мастерски снивелированное, сглаженное, уведенное в сторону «главное достояние» «шедевра»!
Когда я смотрел фильм… Даже не представляете, с чем роднится чувство, внушенное мне этими жадными «жрущими» глазами досужих… милых старушек, вечно грязного и постоянно киснущего в ванной маргинала, не отягощенных горем от ума любителей пончиков полицейских и т. п… Господа вуайеристы, доколе?! Катастрофа в том, что это уже не вызывает взрыва отвращения!!
Не в том ли феномен привлекательности (суть чудовищна!), что всем до жути хочется запустить в ночной сосуд «труманов» всепроникающее око… Видеть проявления слабости, сомнений такого «голого» и беззащитного собрата и с чувством превосходства «обнулять» свои… «перверсии».
Ну, собственно, нет смысла прояснять и дальше. Суть проста.
Хотите «философской идеи»? Перейдите на более серьезный уровень и уже с подобающей трезвостью и честностью осознайте, что нет ничего страшнее, когда
«нет ничего твоего, кроме нескольких кубических сантиметров в черепе».
А пройдет еще немного времени и (воздадим хвалу техническому прогрессу!) Большой Брат, приучив нас к безнравственному он-лайну в самых «потаенных местах», лишит тебя и этого….


Фильм основан на реальных событиях.
История о Крисе Гарднере, у которого выдался тяжелейший период в его жизни, от него ушла жена, которая вовсе не любила Криса, любящая жена никогда при таких обстоятельствах не уйдёт, всё валится из рук, нет денег, нет ночлега, нет счастья,
НО с ним есть маленький сын, с ним есть надежда, вера в то, что всё будет хорошо, есть голова на плечах, есть две руки, две ноги, нас Господь Бог наделил огромным потенциалом и Крис его использовал в полной мере… ГЛАВНОЕ посмотреть как он его реализовал, через какие усилия, старания, бессонные ночи и т. д. Этот фильм очень мотивирует! Друзья, всё в наших руках!
Спасибо огромное Уилл Смиту и его сыну за такую прекрасную работу!
Последние 5 минут фильма, мурашки по коже!

Друзья, если кто не смотрел этот фильм, сейчас же скачайте его и посмотрите, Вам понравится!


Общее восхищения от фильма не испытал. И не испытал даже некоего помутнения рассудка, который у меня случился после просмотра «Матрицы», очень схожего по структуре фильма. В «Начале» даже костюмы, как и в «Матрице», подбирались с особым, присущем только ему, стилем.
Сразу хочу оговориться — я не считаю этот фильм плохим! Мне даже нравится Ди Каприо, но если смотреть честно в экран, то заключение тут составить можно только одно — фильм крепкий середнячок. Конечно, на фоне того, что периодически выплескивает в свет сегодняшний кинематограф — это твердая пятерка, даже с плюсом, но как отдельный фильм, или же как фильм, который в будущем, с уходящим временем, можно будет сровнять с другими лентами — весьма слабо.
Начну с хорошего. Художник, работавший над фильмом — молодец! Нолан — молодец! Лео — молодец! Да, в принципе все молодцы! Вот только Пейдж не очень сыграла. А так, собрали прекрасный, плотный фильм, без изъянов и придирок. Как собирают автомобили, которые без поломок могут накатать несколько десятков тысяч километров и остаться в прекрасном состоянии. Но я же пишу красную рецензию, а, следовательно, пора приступить к разоблачениям. Про хорошее можно и в зеленых почитать, коих подавляющее большинство.
О плохом. Во-первых — идея не нова. Я искренне долго хотел посмотреть этот фильм. Я ожидал нечто новое, свежее. Да, как уже не раз упоминаемая «Матрица». Тот фильм стал культовым, потому что ничего подобного до него не было. И тут я надеялся на этот «новый культ». Но я его не увидел. Все пройдено, описано, передумано. Разве вот идея с «Лимбом» очень хорошая. Когда человек во время сна может прожить целую жизнь — это дорогого стоит. Хотя боюсь, наверно, и это уже было. Ах, да, нечто подобное даже есть в сказке про Джека Воробья. Ну да не суть. Итог: идея не нова.
Во-вторых. Можно спорить, можно не спорить — но таких снов не бывает! Ну, не бывает их таких! Конечно, может быть у кого-нибудь, и случаются, но у большинства людей сны, которые ничем не отличимые от реальности, бывают крайне редко. Во снах «Начала» все действует строго по законам реальности — физика, логика, время. Исключения составляют лишь «парадоксальная лестница», которая появляется лишь раз, и только для того, чтоб как-нибудь скрасить картинку и окружающая среда, которая якобы напрямую зависит от положения спящего человека (что тоже, стоит заметить, не правда). Отсюда напрашивается вывод: Нолан, конечно, хотел вывести человека за грань реальности, но боялся сравнений. И в результате зачем-то вывел героев в сон, который, повторюсь, является такой же действительной реальностью, как и то, откуда пришли эти самые герои. Для сравнения стоит взглянуть на фильм «Запрещенный прием», который, между прочим, создал более правдоподобную картинку и использовал возможности воображения человека очень широко. Итог: не правдоподобно, а истинные возможности не использованы.
В-третьих: Как говорится — все гениальное просто, но не в этом фильме. Когда тебе пытаются донести с экрана о новом мире, в котором живут герои, то стараются делать все очень понятно и доступно. А если еще и идея сама по себе гениальная и простая, то человек окунается в атмосферу фильма моментально. Выходя из кинотеатра, он еще даже продолжает верить, что мир его вдруг окруживший именно такой и есть, каким его только что тебе показали с экрана. Тут же (хочу отметить — я смотрел фильм 2 раза) я так и не понял, как и что действует. Если бы не девушка «Архитектор», которой все время что-то рассказывают (это вообще статичный персонаж, которого Нолан привнес лишь для того, чтобы в ее лице рассказывать о законах мира зрителю), то был бы вообще густой и темный лес! Когда так много непонятного, задуманного, передуманного и запутанного — этой первый признак, что идея вымучена в плохом смысле слова. Вот и тут приходиться постоянно вникать, как они оказались там, почему они отправляются туда, зачем они полезли в «Лимб» и с чего они все это не делали раньше. Честно скажу — не понял. Итог: много надуманных сложностей.
В итоге:
Фильм хороший, глядите! Крепкий середнячок! Этот фильм можно смотреть в компании, одному, с пивом или без! С перерывами на перекур или чай, с паузами и остановками! Словом, хороший продукт. Но без фанатизма! И не забывайте — сны тут совершенно не при чем.

как того и требует середина.
P.S. А лучше пересмотрите еще раз «Матрицу» и вы поймете, насколько «Начало» вторично.


Этот фильм показывает действительную ценность человеческой свободы и надежды, как эти вещи важны в нашей жизни и чего они стоят.
Свобода — это не возможность свободно передвигаться, нет, отнюдь нет, я о другой свободе говорю, той, что живет в нашем сердце, той, что заставляет нас действовать и бороться.
Надежда — это то, что не дает сильным людям сломаться в трудную минуту, когда кажется, что жизнь катится в тартарары.
Фильм описывает историю о человеке, который имел и то, и другое, и даже спустя 20 лет тюремного заключения, он остался свободен душой и не потерял надежду, что очень удивительно и заставляет восхищаться этой личностью.
Так же немаловажный элемент в киноленте — это страх. Страх порабощает; страх затмевает сознание; страх отнимает свободу и надежу. Страх не смог завладеть Дюфрейном, именно поэтому он смог выжить в этом ужасном месте и выстоять натиск того ужасного, с чем ему предстояло столкнуться на протяжении фильма.
Бесспорно этот фильм — шедевр кинематографа. Акцент в фильме поставлен не на реалистичности ленты, а на раскрытии личностей персонажей, вот куда стоит обратить внимания. Я уверен, вы полюбите этот фильм и будете им восхищаться, так же как и я его полюбил и восхищаюсь им.
Фильм называется «Побег из Шоушенка», но процессу побега уделяется буквально пару минут от всего фильма. Побег Дюфрейна из тюрьмы является умозаключением всех тех диалогов, которыми изобилует фильм (и они, кстати, прекрасны) и основной идеи фильма о важности человеческой свободы.
«Побег из Шоушенка» — фильм номер один среди всех фильмов.


Роберт Родригес — удивительный режиссер. Пожалуй, только Питер Джексон может хоть чуть сравниться с ним в смешивании жанров, хотя у последнего все перемены прошли легко и безболезненно. Джексон спокойно перекочевал со своего новозеландского треша на американский комедийный хоррор, а потом и вовсе на масштабный и выскобюджетный эпик-фентези. И если нарисовать шкалу изменчивости его творчества, то особых перепадов там не будет, чего нельзя сказать о Роберте. Его шкала, скорее всего, будет напоминать кардиограмму человека больного сердцем, который выпил 3 бутылки виски и пробежал пару сотен километров от злых собак. Так резко изменять свои пристрастия вряд ли кто-то способен. Первое время это вызывало удивление, ведь, несмотря на абсолютно противоположные картины уровень был у всех довольно приемлемый, а иногда («От заката до рассвета») и вовсе зашкаливающий.

И все-таки такие резкие перепады в итоге не пошли на пользу. Заигравшись с детским кино, Роберт поставил невнятный треш «Мачете», смотреть который можно только в состоянии абсолютного неадеквата, и поняв, что деньги на подрастающем поколении, точнее их родителях, зарабатывать гораздо легче вернулся к старой проверенной франшизе про детей шпионов.

Первые 3 части я смотрел будучи дитем неразумным, поэтому кина про моих ровесников, бегающих и уничтожающих зло не могли мне не понравится. А третья часть и вовсе стала открытием и в одно мгновением нареклась шедевром неприкасаемым, ибо Родригес первым дал возможность стать соучастником масштабных битв. Откровенно говоря, сейчас при удачном расположении звезд можно пересмотреть первый фильм, но уже не из-за желания насладиться «эпическими битвами», а просто чтобы вспомнить детство и понаслаждатсья актерами на второплановых ролях, ибо старая гвардия и сейчас веселит и доставляет.

***

Четвертая же часть полностью отбросила ветеранов второго плана и стала непроходимо тупым фильмом для взрослых и неимоверно радостным аттракционом для детей. Ребенок, сидящий в уютном кресле кинозала, оберегаемый с двух сторон папой и мамой и аппетитно хрумкающий поп-корном удовольствие, безусловно, получит. А вот зрители постарше, по непонятым причинам посмотревшие свежий балаган режиссера в шляпе, кроме раздражения не получат ничего.

Главная мысль о том, что время нужно беречь и не тратить впустую красной нитью, точнее даже железным тросом (здесь должна появиться табличка ‘Нет, я не украл эту фразу у Come On Closer’a) тянется в течение всего фильма. Изрекают сию умную мысль все, кому не лень: отец свежеиспеченных детей шпионов, их мачеха-Альба и даже главный злодей, который, безусловно, раскаивается и плачет слезами искупления.

Основную мыслю, даже такую грандиозную, нужно все же подавать не как криворукие официанты подают суп в ресторане: прямо на голову, а немного завуалировать. Вроде как бы события фильма преподнесли урок, что время бесценно и дали понять это героям, а не они сами в течение полутора часов постоянно твердили об этом. Родригес лишь попытался это сделать, хотя у него не особо это получилось и к концу фильма от этой морализаторской хрени уже устаешь.

Сам сценарий абсолютно нигде не страдает, ибо отсутствует напрочь, как мозг у создателей «Метрона». К примеру, до безумия глупо выглядит прибор для поиска шпионов, созданный за 5 минут из компаса и вакуумной помпы. Прямо как метронометр из дурной игры «Метрон», где школота бегала по Мусохранску, борясь со злом. Эти сюжеты чем-то схожи, ибо и там, и тут во главе всего стоят идиоты. Действия персонажей абсолютно не согласованы и нелепы. До сих пор не ясно, как такие придурки держат компанию OSS, официально защищающую США от ворогов злобных. Хотя, кажется, что удивляться особо нечему, ведь и сами злодеи недалеко ушли по уровню интеллектуального развития.

Известный персонаж Шелдон Купер уже давно после каждой своей шутки говорит «Бугагашенька», ибо никто кроме него самого не может ее понять. Здесь же такого очень не хватило в самом конце, ибо это явилось бы самым точным определением того, происходило на экране: нелепо и не смешно, хотя создатель задумывал все, как веселый аттракцион. Пусть сам и смеется.


Если подойти к вопросу непредвзято, то «Обитаемый Остров: Фильм Первый» можно с небольшой натяжкой назвать «картиной с проблемами». Да, сплошной совок, да мискастинг на мискастинге сидит и мискастингом погоняет, да, что-то не так со спецэффектами, да, что-то не так с логикой повествования, да что-то не так с актерами.

Но это все было свежо и как минимум занятно. И уж чего-чего, но такого кино мы точно никогда прежде не видели.

Вторая половина истории в желании нам, наверное, напомнить про один отличный фильм Майкла Манна была красиво озаглавлена «Схваткой», а слоган «Другой фильм» открыто попытался нас убедить, что завершение этой эпопеи не столь ужасно, как ее начало.

К сожалению, это ложь. Причем настолько наглая, что по драматизму сюжетные конфликты самого фильма с ней ни в какое сравнение не идут. Бог свидетель, у Бондарчука был шанс реабилитироваться. Вторая часть «Обитаемого Острова» перед первой заведомо имела ряд важных преимуществ.

Во-первых, вводить в курс дела никого уже не надо, можно начать сразу с места в карьер. Во-вторых, после середины в первоисточнике случается множество эпических событий, которые в идеале просто обязаны хорошо смотреться на большом экране. В-третьих, у второго фильма вместо неаккуратного обрубка должен по всем законам логики иметься полноценный финал.

Иными словами, при игре со скептиками, у Федора на руках был не Роял Флэш, конечно, но как минимум Каре. И чем больший хронометраж «Схватки» остается позади, тем страшнее осознание того, как создатели фильма бездарно распорядились столь выигрышной комбинацией.

Картина, рисуемая кинопроектором по белому полотну экрана, практически со вступительных титров превращается в болезненный фарс. Главные герои вместо того чтобы нормально разговаривать орут с кривыми гримасами на лицах. Орут всегда, орут везде, орут по поводу и без него. Федоров так и вовсе ежеминутно разыгрывает такой театр, что его рот хочется заткнуть огромной пробкой и никогда больше не открывать. Красавец Василий так эмоционально всплескивает руками по поводу нелегкой судьбы планеты Саракш, что время от времени кажется, что он пытается достучаться не до зрителя, а до съемочной группы.

А актрисе Снигирь открывать рот во втором фильме не дают почти что совсем. Обоснование усиления сюжетной роли Рады Гаал нам предлагают только одно — у нее четвертый размер, и она очень красиво смотрится покрытая инеем. Сам же Бондарчук уже не так жеманно убедителен, как раньше. Будучи в режиссерском кресле он заодно решил закопать замечательную актерскую работу Алексея Серебрякова, сотворив из его Странника какого-то, ей-богу, Агента Смита.

А что же зрелищность, спросите вы? Как там поживает крушение гигантского бомбовоза, танковая баталия, ядерный взрыв и финальный тет-а-тет со Странником? Они все скончались в муках под грузом откровенно паршивого монтажа, отсутствия кинематографической логики (показал стреляющий танк — покажи, куда он попал) и бездарной постановки. Вместо столкновения с землей грандиозного летательного аппарата нам показывают вопящих словно десятилетние девочки Максима и Гая, вместо панорамы с огромным взрывом нам зачем-то показывают крошево из песка крупным планом, вместо неистового танкового сражения нам показывают массовую миграцию стреляющих консервных банок, вместо финальной рукопашной нам демонстрируют как Серебряков и Степанов, страшно рыча, кулаками пронизывают воздух.

С самим социально-фантастическим сюжетом сотворили такое непотребство, что даже не сразу понимаешь — плакать или смеяться. Многие зрители на премьерном показе из этих двух вариантов выбирали наиболее правильный третий — спешно покидали зал.

И если у немногочисленных сторонников «Фильма Первого» были хоть какие-то разумные доводы в защиту картины, то для второй части таких ни у кого не найдется. Здесь плохо сделано без исключений все. «Схватка», обязанная быть уверенным и безапелляционным оправданием всей этой громкой затеи, обернулась для нее увесистым могильным камнем.


Тёмный город, в котором все время льет дождь и никогда не светит солнце. На улицах царит насилие и хаос, никому до этого нет дела, улицы становятся грязными и красными от мрази которая там убивает и дохнет. Нью-Йорк — город соблазнов, город страсти и похоти, днем он ничем не отличается от других мест, в которых вы живете, но ночью превращается в место обитания гнусных тварей, целью жизни которых является сеяние зла, даже постоянный дождь не может омыть его улицы. Полиция, является компанией, ищущей новых клиентов морга, она здесь не властна.
Уильям Сомерсет посвятил свою жизнь расследованию преступлений, он пытался очистить этот город, прошли долгие годы и коп не смог приблизиться к этой цели. Теперь Уильям решил уйти на пенсию, однако за семь дней до положенного отдыха на него свалился бестолковый напарник Дэвид Милз. Но это не единственная проблема. Странное убийство, странная жертва, на первый взгляд и не понятно убийство ли это. Ни мотива, ни улик, ни свидетелей и нюх опытного копа подсказывает, что это начало, начало кровавой цепи необъяснимых убийств, практически ничем не связанных друг с другом.
Депрессивная атмосфера, грязная картинка, идеальные убийства, идеальное расследование и необычный злодей. Туманная картина, представляющая собой некую тайну бытия. В ней нет минусов, ее может смотреть и пересматривать определенный зритель и безусловно «Семь» то кино, просматривая которое, вы снова и снова будете находить новые детали, упущенные ранее. Весь фильм мы следим за двумя полицейскими, идущими по кровавым следам. Какой бы шаг они не сделали он ведет от одного трупа к другому. Убийца не оставляет следов и у полицейских нет выхода, кроме как ждать, новых жертв и маловероятной ошибки преступника. История «Семи» тяжела для восприятия, в течении картины мы должны прослеживать изменения в мировоззрениях главных героев, однако этого не происходит. Милз бестолков, точность, расчетливость и педантичность маньяка не может заставить его понять, что это не просто психопат. Сомерсет наоборот, с первых аккордов моментально констатирует этот факт и никакие его доводы не могут заставить напарника согласиться с ним. Уильям повидал многое и убийства — его жизнь, он побывал на многих местах преступлений и чтобы не сотворил маньяк — его это не удивит, удивить может лишь цель происходящего. В финале мы видим преображение. С Милзом все понятно, но Сомерсет по необъяснимым причинам, став свидетелем истинной трагедии внутреннего распада, обещает, что будет где-нибудь неподалеку.
- Здесь при нападении женщин учат кричать «Пожар!», вместо «Помогите!»
- Почему?
- На «Помогите!» никто не реагирует, а при пожаре бегут все.
Почему Сомерсет пытается убедить нас в отвратительности этого города? Взгляните на экран. Проживите с ним эту неделю и представьте, что ваша жизнь соткана из таких однообразных и отвратительных недель.
Финал не является секретом этой картины, он венчает все происходившее, естественно для первого просмотра он все, но при дальнейших вы поймете, что ключом ко всему являются слова Джонатана Доу, произнесенные в машине Сомерсета. Этот диалог объясняет все, он содержит всю нить повествования, но и ее слишком мало, чтобы понять это кино. Я долго думал над этим диалогом и безусловно, в мире без насилия, без смертей и зла, семь грехов должны караться. Представьте себе, что Ева не сорвала яблоко, представьте себе, что люди живут вечно и в этом мире чревоугодие, гордыня, алчность, зависть, похоть, праздность и гнев являются единственными преступлениями. Людей за них лишают жизни, но проблема в том, что люди давно отдали душу дьяволу, а значит грехи описанные в книге Алигьери есть ни что иное, как шалость. «Труден путь из ада к свету», красивая, логичная и в тоже время леденящая душу фраза, таит в себе куда большее значение чем в него может вложить кто-нибудь, и может сам Джон Милтон того не понимал. Она сама по себе является символом искупления грехов, либо предупреждением, либо одобрением на это самое искупление.
В подобном фильме центральным является маньяк. Весь фильм он где-то в тени. Его нет. Убийства остаются за кадром. Зритель только может догадываться о том, как происходил весь этот ужас, как кричала и умоляла жертва, какими были ее последние слова. Нет ни одного фильма, где бы режиссеры устояли перед искушением добавить лишней крови и криков, но Финчер устоял, сделав картину исключительно интеллектуальной. Маньяк в «Семи» до разговора в машине представляется истинным воплощением ада на земле. Он не считает себя злом, у него есть своя мораль, согласно которой, он и убивает своих жертв:«Ты сказал — невинных? Только в нашем дерьмовом мире можно назвать этих людей невинными». Джонатан Доу уверен в непогрешимости своих деяний, ведь это кара, однако и сам по своей же морали признает себя виновным, жертвуя собою ради этой веры. Маньяк-философ, Пророк наших дней, знающий отношение современников к сотворенному: «То, что произойдет гениально. Люди будут изучать это»
Сомерсет сравнивает убийства Джоната Доу с проповедью, подкрепляя ее цитатами из книг Данте, Милтона, Чосера и других. Ничто не помогает нам до конца понять мотивацию злодея. Именно на этой тонкой грани и хранится весь секрет картины. Зло неимоверно идеально, дьявольски лживо, завораживающе и на тонкой грани остается непостигнутым и непроницаемым. Это зло нанизано на всю картину, оно уводит нас в мир «Семи», вот только при финальных титрах мы понимаем, что живем именно в том мире и, что где-то неподалеку льется чья-то кровь, которую нам не остановить. Режиссер представляет нам не просто злодея, а послушника монастыря. Одни зрители могут считать его злом, а другие назовут злодеями нас, тех кто испоганил само понятие добра и спокойной жизни. Третьи же обвинят обе стороны, однозначно почувствуют вину, причем сами не до конца поймут кто они. Решившие мстить за преступления, которые считают ужасными или же обычные люди подогнувшие под себя планы мироздания. Царящее вокруг нас с самой заставки «New Line Cinema» и до цитирования Сомерсетом Хэмингуэя, зло растворяется в мире, но не исчезает, а ненадолго скрывается, остается среди нас и порхая, выискав новую жертву, сделает ее новым злодеем и с помощью его рук, оно будет увеличивать число своих жертв. Станем ли мы этой самой жертвой зависит только от нас и силы нашей веры в добро. Как в это верить если пожив на свете, ты веришь, только в то, что мир на самом деле не прекрасен, однако изо дня в день за него боришься.
- Куда ехать?
- Подальше от этого места.


Фильм относится к той кагорте шедевров, которые не обсуждаются — это настоящая жизнь, которая притягивает и не отпускает до конца, заставляя пропустить каждый момент через сердце. Наверно только самый черствый человек остался равнодушен к этому рассказу.
Правосудие слепо, и мы должны лишь подчиняться, несмотря на то, что наше сердце сопротивляется.
Правосудие в Зеленой миле показало, что в мире не должно существовать ни антиобщественных элементов, ни чрезмерного добра, и то и другое наказуемо…


Фильм посмотрела вчера, до сих пор не разобралась в своих чувствах и впечатлениях. Знаю, что хочу посмотреть еще раз.
По-моему, очень даже хорошо. Правда, из-за спецэффектов фильм больше похож на какую-то компьютерную игру. Падме прямо расцвела, Эни возмужал (наконец-то с лица исчезла тупенькая цыплячья ухмылочка, шрам вдоль морды удачно вписался, плечики поширше стали- смотрю и любуюсь), Оби-Ван, окончательно вставший на путь проповедника, демонстрирует поистине акробатические трюки с мечом. Красиво.
К людям: не согласна, что круты только 4,5,6 эпизоды, а остальные не стоит даже смотреть только потому, что классические лучше. У каждого эпизода есть своя определенная атмосфера, каждый из них нужно оценивать отдельно.


Включив этот фильм, я ждал стрельбы, и фильм начался довольно-таки интересно, и интересно развивался, но последующие кадры, местами иногда между собой (на мой взгляд) даже не связаны, начали поднадоедать, и к середине фильма я уже сидел ВКонтакте с телефона, иногда поглядывая в монитор за происходящим. Сюжет до жути изъезжен, что мне даже не пришлось напрягаться, что бы подумать, кто герой, а кто злодей. Кто спасает всю картину? Да конечно-же братья Чадовы!!! Как же без них! Ребята сыграли обалденно… Но… я ожидал большего от фильма…

К концу просмотра я понял — Алексей Чадов пародирует Борна, только не в трилогии, а в течение последних минут 25-30.

Вообще я ожидал увидеть, как ДВА брата восстанавливают справедливость на улицах, а не как один из них — снайпер со стажем, весь фильм работает киллером, убивая бизнесменов и бандитов без разбора.

В общем, я разочарован — потратил полтора часа на просмотр бестолкового кровопускания с мозгами на стенке.


«Ласка… единственный способ, который возможен в обращении с живым существом. Террором ничего поделать нельзя с животным, на какой бы ступени развития оно ни стояло…»
Hachiko: A Dog`s Story — Это не кино.. Это реальная история, подлинные чувства и.. маленький кусочек чуда.. Чудо — не как элемент фантастики или волшебства, а чудо — как нечто необъяснимое, духовное, неземное.. Животное и Человек.. Это Естественное слияние заключенное во взаимопонимании, доверии, искренности и верности Двух Друзей из разных миров.
Parker Wilson — широкой души человек, настоящий, миролюбивый, веселый.. и до бесконечности добрый. Никогда не встречал таких людей.. Человеку, которому стоит лишь улыбнуться, чтобы мы позабыли о всех своих невзгодах..
Richard Gere — считаю, что с играл великолепно. Давно не было у Ричарда Гира достойных ролей. Очень приятно было увидеть, этого посидевшего и уже не молодого актера, играющего с таким энтузиазмом и запалом. Ощущение — что и в жизни Гир очень похож на своего персонажа не покидает и сейчас. Ну просто нельзя настолько достоверно ИЗОБРАЗИТЬ душевную теплоту.
Hachiko — Друг — язык не поворачивается назвать его просто собакой.. Хатико, человечнее многих людей. Он не станет прислуживать, ради того, чтобы его по гладили.. Если ты — хороший человек, он будет с тобой, будет провожать тебя, будет встречать тебя, будет рад тебе, будет ждать тебя.. Столько, сколько этого потребуется…
P.S.: Люди, считающие, что из нас выжимают слезы.. Поймите — это ведь так приятно, почувствывать, что есть еще способность сочувствывать и переживать за других, глядя на красоту душевной теплоты, котороя так редка в наш час (как бы это шаблонно не звучало).
Люди, считающие, что Хатико не заслуживает своего места в списке лучших фильмов, видимо убеждены, что этот список только для «старых» фильмов.. Не согласен. Хатико доказал, что и в наш день снимают достойное кино.
P.S.S: Любите искренне — и будете любимы.. и даже после смерти..


О любви написано множество книг, снято сотни фильмов и Дневник Памяти один из них. Казалось бы, всё уже сказано, но не каждая история сможет тронуть душу.
По различным обстоятельствам я долго не могла посмотреть этот фильм, но желание было огромное. Отзывы зрителей впечатляли и мне, наконец, выпала возможность увидеть всё своими глазами, чему сейчас я безмерно рада. Я без раздумий отнесу эту киноленту к своим самым любимым фильмам.
Дневник Памяти это поистине трогательная история о настоящих чувствах между мужчиной и женщиной. Большинство из нас не понаслышке знают, что любовь не бывает без боли, разочарований, слёз горя и слёз радости. Смотря этот фильм, я будто переживала эту историю, эти искреннее эмоции вместе с главными героями. И тут, конечно же, хочется отметить игру актеров. Она изумительна.
Отдельно хотелось бы сказать про Рэйчел МакАдамс. Я открыла ее для себя как актрису, именно после Дневника Памяти. Идеальное перевоплощение! Хотя, что уж говорить, Райан Гослинг тоже великолепен.
Если кто-то сомневается смотреть или нет, то обязательно смотрите и не стесняйтесь своих эмоций. Не обязательно быть любителем этого жанра, вы все равно не останетесь равнодушным, если в вашей груди бьётся сердце.

И хочется верить, что такая любовь действительно существует.


У режиссера Кончаловского, живого классика, человека, признанного своим и у нас, и в Европе, и в Америке, довольно странная судьба. Трудно назвать хотя бы один его безусловно удачный фильм, к любому возникают претензии, и чем дальше, тем больше. И все-таки, посмотрев «Щелкунчика» Кончаловского спустя почти год после того, как его самозабвенно бичевали и критики, и простые зрители (правда, сборы в России оказались довольно приличными), понимаешь, что изрядная часть критики — мимо.

Пожалуй, можно сказать, что фильм получился каким-то если и от мира сего, то явно не от нашей эпохи. Многие совершенно справедливо писали, что реанимация большого, богатого костюмами и декорациями, но не спецэффектами, детского кино по классическому сюжету с помощью 3D довольно странно выглядит. Но большое детское кино в исполнении Кончаловского, там где оно есть, при этом никуда не исчезает. Смотреть его можно даже с удовольствием.

Жаль только, что Кончаловский, с высоты своего положения, возраста и накопленной мудрости, ударился в морализаторство, в рождественской сказке выглядящее неуместно. С другой стороны, Рождество — самое время для поучительных историй, и трудно упрекнуть его в том, что за годы, прошедшие с его детства и юности, праздничное кино стало синонимом кино чисто развлекательного, а любые поучения с экрана воспринимаются в штыки. У Кончаловского еще и поучения далеко не самые скучные — по крайней мере, лично мне куда интереснее было смотреть на гламурных крысонацистов, чем когда в очередной раз главный голливудский герой излагает непреложные истины.

В общем, guilty pleasure, несмотря на все явные промахи фильма, скорее коммерческие, чем авторские, был получен. Хотя не факт, что в качестве классической постановки «Щелкунчика» версию Кончаловского стоит рекомендовать.


Буквально сегодня просмотрел данное творение Егора Кончаловского, причём даже театральную, а полную телевизионную версию (4 серии), продолжительность которой протекает больше на 60 минут.

От Кончаловского ожидал получить что-то в стиле первых двух «Антикиллеров», покрайне мере не слабже. Ожидания мягко говоря не оправдались.

Совершенно в пустую потратил практически 3 часа.

Сюжет картины вполне интересен: здесь же замешана политика, коррупция и не менее того любовь. Но только сюжет «Консерв» на мой взгляд не вытягивает общую картину даже на оценку «хорошо»:

Во время просмотра я не увидел не от единого персонажа хорошей актёрской игры (хотя если всё же выбирать, то лучше всех справился со своей ролью ("Кум») Сергей Векслер).

Увидев имя Е. К. в графе «Режиссёр» я ожидал увидеть в «Консервах» как минимум одну-две погони на автомобилях, качественно отснятые перестрелки и рукопашные бои… Всего этого практически и нет — 1) довольно редко; 2) крайне не качественно и не захватывающе смотрятся эти моменты. О спецэффектах я вообще молчу — режиссёра просто не узнать.

В итоге посоветовал бы всем пропустить данный фильм, и не тратить своё драгоценное время на его просмотр.

Моя оценка фильму: (только за неплохой сюжет для российского боевика)

p.s. Е. Кончаловский огорчил


В общем то, начну с того, что я яро защищала этот фильм а точнее трейлер. Мне казалось что нельзя судить фильм еще не посмотрев его. Да и трейлер внушал мысль о интересном фильме. И вот наконец, вышел долгожданный Русский фильм, который неплохо заинтриговал публику. И вот что получилось…

Начнем пожалуй с актерской игры, а точнее, уж простите, с ее отсутствия.

 Ольга Хохлова - которая играла ту самую Полину, страдавшую от странных сновидений. Не впечатлила, и мягко говоря не понравилась. Игры по сути вообще не было. Деревянная девушка с деревянным лицом. Никаких эмоций. Может быть это было задумано, но выглядело это крайне нелепо.

Далее Сергей Крапивенцев — игравший красивого мальчика Сашу. Здесь уже заметен некий прогресс, и все же еще очень далеко до идеала. Было очень много наигранности. В общем не зацепил не внешностью, не игрой, не качествами привлекательными лично персонажа.

 Олег Сукаченко — игравший, собственно, Дьявола. Игра без слов. Товарищи, вот сразу было видно что он молчит, потому что голоса стесняется. В конце мы в общем то сразу понимаем почему. Я бы такого голоса тоже стеснялась, но не суть. Не был понятен ход его действий. Либо он хотел убить Полину, либо в жертву принести, либо что-то другое… А в общем, последние 20 минут фильма я вообще сидела в полном недоумении, рассуждая, что же он все таки хочет сделать. Что касается игры, то мне кажется ему досталась самая простая роль, красиво улыбаться и смотреть заманчивыми глазами. По этому, он с ролью лучше всех и справился.

 Все остальное было похоже на очень плохой голливудский фильм. Спец — эффекты очень огорчили. Лаги видны были на большом экране. Особенно когда девушка стояла возле цветка. Как то было видно что все это не очень качественно. И это очень странно, ведь профессионалов спец- эффектов в России не мало. Сценарий вообще был похож на плохой перевод. Некоторые фразы заставляли просто усмехнуться. К примеру вот это:

 — «Детка брось. Давай выпьем.» — и таких вот строчек было в фильме не мало.

Но не может же быть все так плохо! Я ставлю балл за то, что наш кинематограф попробовал что-то еще. Пускай первый раз не получилось. Получиться обязательно во второй, или в третий.

 И последнее. Я заметила, что «Цветок Дьявола» многие на прямую связывают с Сумерками, называя это пародией или плагиатом. Хочу вас уверить что схожести совсем нет. Хотя бы даже взять тот факт, что в фильме «Сумерки» есть идея и смысл, а в «цветке Дьявола» его, увы, нет.

с большой натяжкой.


Фильм я готовилась смотреть с твердой уверенностью, что это будет очередная придурковая комедия подобная тем, которые в последнее время штампуют товарищи из Comedy Club. Но она была не такой. Придурковатой, конечно, но не такой.

Сюжет. Он есть. Пускай местами он выглядит очень непродуманно и откровенно глупо, но, тем не менее, он есть. Конечно, нельзя не задаться вопросом: почему в комедии обязательно должен быть глупый сюжет? Можно высмеять что-то, не прибегая к использованию смерти от смеха и похищению собаки с целью выкупа. Но, к сожалению, в последнее время слово «комедия» стало синонимом слова «глупость».

Идея. В данном случае, я полагаю, это слово неуместно. Пропускаем. Хотя, нет. Может быть, авторы фильма хотели показать нам, какие идиоты работают в нашей милиции? Или как легко зажить прекрасно, если отдаться на волю случая и поймать удачу? В любом случае идея непонятна. Скорее всего, создатели фильма преследовали цель просто посмешить народ. Но ведь это тоже нужно делать с умом, правда?

Единственное, что здесь вызвало во мне положительные эмоции — это полное насмехательство над всей суровостью мафии, над ее навороченными прибамбасами, Аленами Делонами и прочей крутостью. Пока плохие герои строят козни и коварные планы, ЛОпуХИ умудряются обвести их вокруг пальца, причем безо всяких мыслей. Как говорится, тупость спасет мир.

Оформление фильма не вызывает ни положительных, ни отрицательных эмоций. Ничего особенного, за исключением великолепного автомобиля ЛОпуХОВ. Он умилял меня всю картину.

Идем далее. Музыка. Вот она мне понравилась. Я заметила, что в последнее время ко всем отечественным фильмам, которые вызывают массовое фи, пишут довольно приличные саундтреки, с самим фильмом причем никак не связанные. Но на вкус и цвет, как известно, товарищей нет.

Ну и конечно, актеры, точнее, исполнители главных ролей. Они безусловно очень яркие и интересные ребята, и один их вид вызывает поднятие настроения, но как жаль, что они со своей живостью и веселостью плыли по этому глуповатому сюжету, опуская сами себя в глазах зрителей.

Есть в фильме несколько действительно забавных моментов. Нельзя однозначно сказать, что он несмешной. Порадовало отсутствие шуток ниже пояса. Да и вообще, если сравнивать эту комедию с тем же «Самым лучшим фильмом», то она как будто добрее, душевнее что ли. И смотреть ее все же приятней.

Благодаря этому, а также Эндрю в свадебном платье


Фильм на все времена… Фильм-легенда… Фильм, прошедший жестокую и неумолимую проверку временем… Фильм, названный авторитетным американским критиком Леонардом Молтином «абсолютным шедевром Голливуда». Бессмертным героям этой эпической саги Скарлетт (Вивьен Ли), Ретт (Кларк Гейбл), Эшли (Лесли Ховард), Мелани (Оливия де Хэвиллэнд), Матушка (Хэтти Макдэниел) и Присси (Батерфляй МакКуин) — удалось покорить не одно поколение кинозрителей.
Фильм — захватывающий, и держащий тебя до конца. Полностью соответствует книге. Даже не представляю — как за несколько часов охватывается такой период жизни людей, война, крушение Старого Юга. Скарлетт — ее нелегкий и неидеальный характер — но жажда жизни, сильный характер и невероятная красота и обояние превращают не только в главную героиню, но и идеал и кумир многих девушек.
На мой взгляд, это лучшая экранизация одного из лучших американских романов за всю историю кинематографа (да вообще наверное лучшая экранизация какого-либо романа). Декорации, подбор актеров, их игра… Да все на самом высоком уровне!
«Унесенные ветром» — лучший фильм всех времен занимает почетное место в моей коллекции. И несомненно моя оценка


Фильм для того состава, что там задействован — весьма средний. Гонконгский оригинал интереснее и захватывающе на порядок. Возможно, если бы я не смотрел Двойную рокировку до ей голливудского клона, то даже в таком случае поставил бы жидкую четвёрку (по школьной шкале). Актёры так себе.
Сравнить Ди Каприо в том же «Кровавом алмазе» — там я вижу бойца, а здесь что-то такое кривляется в кадре. Режиссура хорошая, опыт и бюджет-таки обязывает.
Смотрел в оригинале, мата больше чем слов, но это на оценку не повлияло, иного уже и не ожидаю. То, что дали оскаров, тоже не удивляет. В общем, я ждал большего драйва… Ну никак им не даётся каменный цветок после «Схватки».


Не мог оторваться до самого конца. До сих пор хожу под впечатлением. По-моему Триер просто гений. Какой там Шекспир…


Обидно за матушку-Россию. Обидно даже не то, что такие фильмы снимают (в конце-концов в Голливуде тоже г**на хватает), а за то, что их раскручивают как главный шедевр года, а неплохие картины остаются за кадром.

И ведь народ идёт. И я пошла. Не буду врать, мол не знала, что меня ждёт, мол силой затащили. Да нет. Вполне добровольно посетила кинотеатр. Просто-напросто хотелось тупо так, по-простому, поржать от души. Первый фильм я не смотрела, отзывов особо не читала, так что надеялась, что тут меня ждёт нормальное такое «ха-ха-ха-ха».

«Ха-ха-ха-ха» не вышло. Вообще. Разве, что пародия на «Иронию судьбы» понравилась. Да, и Галустян хорош. Его даже вся та откровенная халтура, в которой он сейчас снимается, не портит.

Ну а так вообще не смешно. Ни капельки. Вот они бы хоть в интернете анекдоты поискали, их экранизировали что ли. А тут такие бородатые прикольчики, над которыми толком никто и не смеялся еще тогда, когда они этой самой бородой не обросли.

Единственное, могу сказать спасибо за то, что всё-таки до совсем жуткой пошлятины они не опустились и хотя бы отойти в туалет и излить ему обед желания не возникало.

Хотя я была уже согласна даже на пошлятину. Лишь бы расслабиться после тяжелого экзамена и улыбнуться. А дуля мне. С маком.

И ведь ходят ходят люди. Все мы плюемся, а тем не менее кассу сей шедевр делает немаленькую.

Вот потому и получается, что наш кинематограф в одном удобном месте. Зачем создателям напрягаться и снимать что-то умное или смешное? Ведь и без особых усилий с их стороны «пипл хавает».


Я понимаю, что наша российская версия событий августа 2008 может быть далекой от правды, но сюжет этого фильма находится еще дальше, намнооого дальше. Над фильмом будто сам Геббельс работал. Русские показаны немытой дикой толпой, приходят, грабят, убивают, хуже фашистов в наших фильмах про ВОВ. Бессмысленные казни, садисты вертолетчики, все в лучших традициях Рэмбо 3. Всему этому противостоит доблестная суперподготовленная грузинская армия, которая отступает только потому, что Саакашвили против войны. Короче весь фильм — наглая, махровая антирусская пропаганда с дешевыми и наивными художественными и психологическими приемами.


«Паркер, уже не вернется, но если Хатико хочет ждать — Хатико должен ждать»
Собак считают первыми животными, которых приручил человек. Об удивительно красивой истории дружбы человека и пса и идет рассказ в фильме. В лице рассказчика поначалу выступает мальчик-школьник, который повествует, как однажды его дедушка нашел на железнодорожной станции маленького щенка акита. Так все и началось. Песика назвали Хати (Хатико) из-за японского иероглифа, символа цифры восемь, который был у него на ошейнике. В этом щенке стареющий профессор, нашел верного друга и товарища. Маленький рыжий тявкающий комочек стал подарком судьбы человеку, несущему доброту и мудрость, щедро раздающим улыбку окружающим, человеку любящему, отзывчивому, наделенному состраданием. Только такой человек мог холодным осенним вечером, возвращаясь домой, не пройти мимо, а увидеть дрожащего щенка и взять его к себе (для абсолютно всех других людей, щенок был «не их проблемой»).
Очень органично вплетается в действие фильма музыка. Она играет всеми фибрами души, не раз заставляет сердце тревожно сжиматься, прошибая скупую мужскую слезу. Фильм печальный и грустный, в некоторых моментах едва не слезливый, но в этом и есть его прелесть. Такой пример любви и преданности вряд ли можно встретить среди людей. Лишь наши братья меньшие способны по достоинству оценить доброту и заботу. Посмотрите этот фильм. Несмотря на отсутствие многомиллионного бюджета и незамысловатый сюжет, этот рассказ даст сто очков форы не одному фильму, это настоящий гимн доброте и человечности, которых так не хватает в этом мире. История о настоящей, бескорыстной любви и преданной дружбе. Фильм восхитителен. Рекомендую.


Это первый хороший мультик Pixar. Почему хороший? Потому что не отличный и не замечательный, в отличие от последних трех шедевров. Почему мультик? Потому что это не фильм и уж тем более не бёрдовский фильм.
После просмотра «Рататуя», когда немного спал экстаз от лицезрения этого гениального творения, внутри уже появился холодок: «ребята прыгнули до потолка… Зачем? Что же они дальше будут делать?». И вот появляется первый трейлер «ВАЛЛИ» — где ничего не видно, только звезды и полные нежности два окуляра. Видать, все-таки придумали нечто новое, они же там Художники. Потом, когда стало появляться все больше рекламы, меня очень насторожило, что везде только сам робот ВАЛЛИ. И ничего, кроме него. На плакатах, на роликах, на рекламках — везде ВАЛЛИ: сидя, стоя, танцуя, летая и т. д. И даже после трейлера, где вроде бы появилась романтическая линия, все равно внимание осталось прикованным к ВАЛЛИ, т. е. к персонажу, а не к действию. Ну и, естественно, оно неспроста — в итоге мы получили фильм ради одного персонажа, т. е. плохой фильм.
Видимо, персонаж робота-мусороуборщика действительно возник как замысел давно. И видимо он так понравился сам по себе, что пиксаровцы не пожалели времени на разработку его концепции, но так как вставить его ни в какую историю никак не получалось, проект ВАЛЛИ все откладывали да откладывали. И видимо, так надоело откладывать, что они все-таки запихнули его в некое подобие истории (но не драмы), сделав его и пупом кино, и пупом рекламы. И пусть эта история напрочь лишена конфликтов, лишена персонажей, могущих стать противовесом ВАЛЛИ, пусть в ней никакая будет музыка, пусть в ней будет гораздо больше дурацких шуток, лишь бы слепился фильм, демонстрирующий этого ВАЛЛИ во всей красе.
И ВАЛЛИ действительно можно за время просмотра рассмотреть со всех сторон, и в собранном, и в разобранном виде. Ведь больше смотреть не на что.
Первый и самый губительный, на мой взгляд, недостаток, который априори лишает фильм жизни, формы и динамики — это отсутствие драмы как таковой. Есть намеки, но не более. Драма — это столкновение разных характеров, с трансформацией обоих. Какая же может быть драма, если в фильме только один характер — ВАЛЛИ?! И он не изменился в течение фильма ни на йоту. Насколько объёмен и прекрасен его внешний вид, настолько же плоский у него «характер». Вообще мне совершенно непонятен стилистический замысел «ВАЛЛИ».
Многие посмотревшие «Тачки» обвиняли создателей в том, что они сделали слишком пластичные машины, что у них мол такая активная мимика, что они и на машины-то не похожи. Ну что ж, пожалуйста — здесь роботы сделаны именно роботами, с отсутствующей мимикой (за одним исключением — ВАЛЛИ). В итоге один из главных по сюжету персонажей — Ева — совершенно сливается с массовкой, она безэмоциональна даже тогда, когда должна выражать эмоции. Ведь какую можно было сделать интересную трансформацию при встрече ВАЛЛИ и Евы! Показать вживую переход от агрессии к симпатии… Нет, ничего подобного Все гладко и скучно. Дальше больше — отношение ВАЛЛИ к Еве ни разу не изменилось. На что тут смотреть? Интересна не любовь, а проблемы любви, ее колебания, разрушения и воскрешения. Нет контрастов в отношениях — все стоит.
Теперь если взять весь фильм глобально, то и в этом масштабе никакого конфликта нет. «Противостояние» — зажравшиеся люди vs геофоб-автопилот — протекает легко и плавно, и завершается нажатием кнопочки…
Ну а раз нет конфликтов, то нет и переживаний. Отсюда и скука.
У меня такое чувство, что Эндрю Стэнтон так и не определился, как он сам относится к роботам — как к роботам, или как к людям. Яркий ВАЛЛИ оказался однобок внутри, а серая массовка (включая Еву) почему-то страдает отсутствием мотивации в поступках.
Мои попытки отыскать смысл этого скучного повествования не увенчались успехом, ведь романтические отношения не раскрываются, а просто констатируются. Ну а о том, что много кушать и много мусорить плохо… Блин, это что, идея пиксаровского фильма?!!! (После бёрдовского психоанализа семьи в «Суперсемейке» и проблеме возвращения в детство в «Рататуе «) Просто смешно, это похоже на Дримворкс, ей Богу.
Касательно визуального воплощения этой недодрамы, вопросов почти нет. Хотя ВАЛЛИ и тут удивительно выделяется на общем фоне. Получается что-то вроде: реалистичный ВАЛЛИ попадает на мультяшную станцию. Нет, они явно в этот раз работали недобросовестно. Все эти массовые клоны людей, клоны роботов — чтобы создать мельтешение в глазах и эффект «вау». Здесь не тот огонь (сравните с вулканами «Суперсемейки»), не та вода ("Рататуй»), не тот дым. Если мультяшна среда, почему должны быть мультяшны детали? Анимационные движения здесь в основном технологичные, понятно дело. Поэтому смотреть на них приятно, одновременно чувствуя недостаток «живого».
И последнее. Меня удивило еще и то, что впервые Pixar прибег к заимствованию в своей картине. Их много: это и японско-хайтековая Ева (есть в ней что-то необычного, изюминка? неа), и образ автопилота (копия из Звездных войн). И заимствования в музыке, причем напрочь шаблонные, типа Космической одиссеи Кубрика. Да, музыка… Ее нет. Есть только какое-то клубное фоновое сопровождение. Ни тем, ни симфонизма. Видимо, «Рататуй» так и останется единственным анимационным фильмом с лейтмотивами и единством музыки и действия.


Об этом фильме узнала из-за клипа Nightwish «I Wish I Had An Angel». Уже по одному имени Кристиана Слэйтера я решила, фильм — достоин того, чтобы его посмотреть. Сказать, что он полностью разочаровал, значит ничего не сказать. Он не оставляет ни презрения, ни неуважения, абсолютно никаких эмоций, за исключением разве что легкого недоумения.

Он даже не скучен, нет. Начало очень красивое, и интригует, но дальше… Это какой-то невообразимый хаос из боевика и «ужасов». Впрочем, здесь и ужасов-то нет. Сюжетная основа была идеальна для создания крупномасштабного боевика, но, увы, из неё сделали какую-то второсортную дрянь.

Фильм тянет на 4-5 из-за Слэйтера и Дорффа, и из уважения к уйме спецэффектов, которые были потрачены на создание сцен перестрелок и компьютерных монстров…


Очень вычурный фильм. Очень манерный. Претенциозный. Безбожно затянутый. И абсолютно глупый.
Что за дурацкая идея — изобразить смерть в виде отшлифованного, напомаженного, сладкого мОлодца? Завязка, пригодная для черной комедии или трэша, но никак не для серьезного жанра. Про мотивации я, вообще, молчу. А все его (ее) дальнейшие похождения? Даже времени жалко подробно обсуждать всю эту ерундистику.
Актеры хорошие. Хопкинс. Питт. Но никого уже не надо в таком-то сюжете.


Быть может я покажусь вам ханжой, но данный фильм показался мне настолько «вялотекущим», что временами мне казалось, что я случайно нажал на паузу. У меня сложилось впечатление, что режиссер задался целью снять самый длинный фильм и попасть с ним в книгу рекордов Гиннеса. Наверное ему это даже удалось, но на мой взгляд лучше бы он приготовил самый длинный хот-дог. Я попробую объяснить свою позицию не прибегая к пересказыванию сюжетной линии, так как спойлеры на данном ресурсе запрещены.
Продолжительность фильма — четыре часа, из них сорок минут это развитие сюжета и действие, все остальное время это «немые сцены»: Вот камера останавливается на глазах Роберта Де Ниро на пять минут; Вот эта камера пять минут летает по китайскому опиумному притону; Вот эта же камера десять минут печально «бродит» по лицам всех героев фильма, молча и почти бездвижно расположившихся в одной комнате. И эта лишь малая часть затянутых моментов этой картины. Скорее всего режиссер просто не знал, чем заполнить пробелы между шестью — семью сюжетными сценами, а оплачивали каждый час готовой ленты, поэтому он решил сделать из довольно неплохой криминальной драмы — бесконечно занудное бездействие, жанр которого, мне лично, сложно определить. Надо заметить, что кое-что мне все же понравилось в этом фильме, а именно игра актеров. Все они играют очень и очень хорошо, но картину это, в моих глазах, едва ли спасает.
Я знаю, что большинство людей не согласится со мной и скажет нечто вроде: «Это тонкая, психологическая и очень глубокая драма, смысл которой может дойти далеко не до каждого». Вам я могу ответить лишь одно: «Не все то золото, что блестит». Это мое мнение, а ваше, пусть будет вашим. Спасибо за потраченное на прочтение время.


Именно этими словами я начну свою рецензию. За что, скажите мне, каждый встречный поперечный хвалит этот фильм? За героя — идиота, за философию дурака?
Оригинально написанная книга высмеивает пресловутую «Американскую мечту», уверенной походкой к которой идет Форрест Гамп, как раз потому, что по задумке автора её может добиться любой дурак. А душещипательная история Форреста не вызывает у меня никакого слезного рефлекса. Игра Тома Хэнкса не впечатляет никак.
Так почему же фильм, где герой через каждые 5 минут вставляет успевшее надоесть «мама говорила» — шедевр 20 века?Потому что он доносит до нас топорную мысль: стань идиотом — получи счастье? Не думай ни о чем, просто делай все, что тебе говорят и вуаля… Просто Иванушка-дурачок и семеро козлят. Такое везение случается с одним на миллион, а если этот счастливчик еще и кретин, то 100% им нужно восхитится!
Итог: сценарий — 0
идея — высосана из пальца и не реалистична

P.S жизнь — это коробка конфет, никогда не знаешь, какая начинка тебе попадется, но быть идиотом — это далеко не конфеты.


Когда тебя нет рядом, я с ума схожу.
Что со мной?
А ты как думаешь?
Весна, лето, осень, зима… и снова весна (я люблю этот фильм)
Я даже немного растерялся, когда посмотрел на рейтинг этого фильма. Я, конечно, понимаю, что в России есть люди, которые очень сильно любят творчество Ким Ки Дука, но я не знал что их так много. Оказывается перед нами самый популярный фильм Ким Ки Дука. Хотя я раньше думал, что самый популярный фильм Ким Ки Дука — это «Остров» или «Натянутая тетива». Хорошо это или плохо? Это не важно, а важно тут то, что Ким Ки Дук снял очень сильный фильм.
Кстати фильм «Натянутая тетива» немного похож на «Весну…". Можно обвинить Ким Ки Дука в самоповторах, но все равно его фильмы останутся самыми мудрыми в корейском кинематографе. Про что данный фильм? Он про один очень большой круг жизни. Времена года меняются, и человеческая жизнь меняется, но все потом начнется сначала. Можно подумать, что Ким Ки Дук снял очень простой фильм, учитывая его предыдущие картины, но я получил огромное удовольствие от фильма.
Я вообще люблю, когда в фильмах не разговаривают, а тут диалоги будут звучать очень редко. Зато за кадром постоянно будет звучать очень приятная музыка. И положа руку на сердце, я могу вам сказать, что это самый красивый фильм Ким Ки Дука. Природа в этом фильме показана просто великолепно. Несмотря на некоторые жесткие моменты в фильме, его все равно очень легко смотреть. Я смотрел фильм лежа на кровати и мне было очень хорошо внутри.
Даже сам Ким Ки Дук решил сыграть в своем фильме одну небольшую роль. Кстати самый сильный момент в фильме происходит именно тогда когда появляется Ким Ки Дук. Если бы я не знал, что этот фильм очень популярен на этом сайте, то я бы сказал, что этот фильм не для всех людей. Но фильм многим понравился, поэтому я нахожусь в растерянности. Если вы еще не видели этот фильм, то я настоятельно рекомендую его посмотреть. Таких глубоких и мудрых картин снято очень мало. Шедевр.
Спасибо.
P.S.
Лучшая сцена в фильме — взрослый герой постоянно падает, но все равно тащит камень в гору…


Очень понравился первый фильм про зубасто-компьютерных рыбок, и я как большинство зрителей, ждал продолжения кровавого пиршества. В итоге получилось очень смешное кино, с кучей юмористических диалогов, несколькими известными актёрами, среднем бюджете, и полном отсутствий ужаса.

 Ещё в конце первого фильма, нам дали надежду на продолжение, в виде появления огромных особей. Но в продолжений мы не увидели огромных рыб, более того, появились более мелкие подвиды. Которых в самом начале фильма, актёр боевиков ушедшего столетия Гэри Бьюзи, нашёл в дохлой, утонувшей корове. Только я хотел порадоваться присутствием такого маститого актёра, как эти твари превратили его в начинку для шаурмы. Но, а потом небольшая предыстория из первого фильма, и совершенно новая концепция сюжета для второго. Мол, теперь пираньи и в подземных водах могут плавать, и в канализациях, а также выпрыгивать из воды, вести паразитический образ жизни, а в конце фильма они эволюционировали до такой степени, что стали ходить. В общем сценаристы фильма, и его режиссёр, комики с не здоровым чувством юмора.

 Фильм хоть и можно отнести к разделу трэша, но кровавой бойни, кроме той которая случилась в аквапарке, мы так и не увидели. Сами рыбки, только отдалённо напоминали их же в первом фильме. Такое чувство что в первом фильме использовали для их создания 32-битную графику, а здесь укоротили до 8-ми, так чтобы было понятно, насколько велика разница.

 Более того, я не открою Америку, сказав что фильм очень глупый, и если бы не чёрный юмор, и отдельные трэш-сцены, смотрибельность произведения Гулажера оставалась бы под вопросом. Режиссёр полностью оправдал свою фамилию, сняв фильм в своём типичном стиле.

 Кроме минутного появления Гэри Бьюзи, порадовало также двухминутное участие «дока» Кристофера Ллойда, и практически полноценная десятиминутная роль «спасателя малибу» Дэвида Хэсселхоффа, который к слову будет сказано, сыграл самого себя, и посмешил на славу.

 Итак, если расценивать фильм как глупую чёрную комедию, то кое-что получилось. А если ожидать от фильма большего, то вас ждёт разочарование. Поскольку продолжением это зрелище назвать нельзя, и кинолентой в широком смысле этого слова, тем более. Но фильм вполне заслуживает оценку три с плюсом, которую я с удовольствием ему поставлю.


Долго ждала этот мультфильм, так как пришла в полный восторг от трейлера. И вот настал премьерный день…
После просмотра испытала двойственные чувства: мультфильм очень красочный, жизнерадостный и жизнеутверждающий. Присутствует полный набор, то бишь наивность, любовь, коварство, предательство и естественно счастливый конец. Искренне сопереживала героям все полтора часа, в конце пустила слезу. Но…
Не увидела в фильме половины того, что было в трейлере. А где же их «драка» в башне, упавшая на него тонна золотых волос? Ожидала этих моментов до победного конца, но так и не дождалась, что непомерно меня расстроило и немного подпортило впечатление.


именно с таким жестом я просидела почти все время просмотра данного шедевра. Ибо только ладонь спасла меня от инфаркта миокарда.

Что мы имеем? Точнее, что «имеет» наш мозг. Еще до меня были упомянуты кошмарная графика(правда, она лучше, чем в том же «Особенном»,но ненамного), десинхронизация видео- и аудио- дорожек, банальный сюжет, главная героиня — малолетняя «прости господи». Из минусов мне добавить, к сожалению, нечего, потому расскажу о том, почему ставлю этому творению не единицу.

Если ты не можешь воспринимать мультфильм серьезно, попробуй представить, что это всего лишь фарс. Вперемешку с «лицом-ладонью» у меня возникал истерически-маньячный смех во нескольких моментах:сцена в душе (хотя тут каждый думает в меру своей испорченности), рэпчинка оживших игрушек, простые крестьянские души — жители королевства. Трансформация и до того голубоватого злодея в нечто, что даже Боре Моисееву привидится лишь в кошмарах — тут просто невозможно было не слезть под стол.

Мультфильму, который разочаровал меня, но в то же время заставил нехило посмеяться над своей убогостью, ставлю:


Если говорить о картине в целом, то «Братц» — довольно типичная молодежная комедия с предсказуемым сюжетом и шаблонными героями, однако нельзя сказать, что это штампованый проект.

В фильме много хорошего:

- Главные героини неплохо справляются с ролями, создавая образы не «неживых» кукол [к слову, по внешности девушки достаточно нестандартны, что тоже в плюс], а вполне реальных, хотя и чересчур идеализированных в некоторых моментах молодых девушек, каждая со своими, опять же, актуальными для молодежи проблемами, будь то развод родителей, нехватка денежных средств или боязнь выступления на публике.

- Музыкальное сопровождение также не подкачало. Идеально для подобного фильма, ибо композиции современы, незаезжены и потому неплохо слушаются вместе с «картинкой».

- Хорошая работа оператора. Есть довольно интересные ходы, хотя тут, в принципе, не сильно и разбежишься, в конце концов, это вам не съемка «Пиратов…» или «Хищника».

Минусы, как я уже говорила выше, предсказуемый сюжет, с самого начала было ясно, что дружба восторжествует и девушки «победят» свою оппонентку — школьного президента.

Не «ах», но и не ужас. Твердая семерка по десятибальной шкале.


Молодые и мало известные тогда друзья Мэтт Дэймон и Бен Эффлек взорвали общественность невероятным сценарием и своей запоминающейся игрой в картине «Умница Уилл Хантинг».
Сложнейшие роли ребята писали сами под себя, поэтому их игра была доведена до максимума реалистичности. Но как они сумели чётко вписать в свой ансамбль Робина Уильямса и Стеллана Скарсгарда это просто уникально. Поверьте, это не пафосные словесные овации, это действительно так и есть по фильму.
Также ребята вытащили на свет довольно неожиданные проблемы общества и его реакцию на нестандартных людей, на их поведение и мышление. Математический гений и не только математический является ещё и к тому же разгильдяем и хулиганом. А вы уже привыкли к стереотипу, что такой индивидуум должен быть в очках и забитым прыщавым юнцом? А вот и нет, сценаристы-друзья это поставили под сомнение и благодаря таланту и кропотливости в написании сценария заставили смотреть на это в иной плоскости. Не всё живо стереотипами, их нужно иногда и изменять…
«Умница Уилл Хантинг» не зря получил «Оскара». Абсолютно выверенные диалоги поражают точностью, отчего их заслушиваешься. Нечто такого добился великий и ужасный Квентин Тарантино в «Криминальном чтиве». Эти диалоги страдают, если честно, от перевода. Даже я, не имея особых знаний в английской речи, пересматривал картину в её оригинальном виде, так как не хотелось упускать словечки, которые выдавали друг другу партнёры по картине и даже без особых знаний языка я вник в суть разговоров и понял их.
К тому же великолепно все актёры вписались в общую картинку, ни единого промаха. В общем-то об этом я уже писал и нет смысла повторяться…
Поучительная история, со множеством моментов, нуждающихся в пересмотре, дабы достичь тех истин, которые были заложены исполнителями и создателями картины.


Девочка, покорившая время. Девочка, оседлавшая время и прокатившаяся на этом лихом коне. Мультфильм -чудесный, очень увлекающий, волнующий, вместе с тем приятный и трогательный. Простые, похожие на нас -школьников персонажи. Даже сама рисовка мультфильма какая-то уютная. Идея и тема глубоки и жизненны. Время -не это ли одна из самых сложных и необъяснимых вещей бытия, конечно же после его самого? По-моему, да. Эта картина демонстрирует и в добавок припадает урок. Урок того, что в реальной жизни в отличие от нашей милой главной героини шанс есть всего один при каждом раскладе и лишь в наших полномочиях управления этими шансами. Что с ними случится? Они войдут и оставят отпечаток на жизни нашей и близких или бесследно канут в небытие. Героиня испытала на себе невероятную возможность играть со временем, а следовательно и огромный простор распоряжений и махинаций со своими шансами, что никому пока не удавалось.
А вместе с тем к ней пришла любовь. Любовь к тому, кто сам, ничуть не преднамеренно, невзначай и наделил нашу героиню этой возможностью.
Здорово также и то, что финал мультфильма довольно так и не предсказуем, даже не обрывает повествования коренным итогом, а лишь оставляет столь необходимую надежду на будущее, которая и дает силы для дальнейшего пути. И она пойдет. И пойдут все.


Пожилой кавалер каждый день, с продолжением, читает престарелой даме тетрадный текст с неизвестной историей, увлекая её внимание трогательным рассказом о первой любви, соединившей сердца двух молодых людей, разделённых социальным статусом и общественными предрассудками, мешающими выбору их чувств. Безыскусная повесть о романтике светлых отношений, девичьей неприступности и упорстве парнишки, о её кокетстве и его настойчивости, облечённых в простые слова и порывистые поступки, обещания, данные когда-то и исполненные через много лет.
Идеалистическая картинка, одинаково приятная в мечтательной юности и в ностальгической зрелости, в не обременённой опытом молодости и в забытьи старческого слабоумия, цепляющегося памятью за обнадёживающий сюжет, требуя продолжения с надеждой на лучший исход.
Кино сплетает настоящее и прошлое, чтобы темпераментный Ной (Райан Гослинг) покорял девичье сердце Элли (Рэйчел МакАдамс), добиваясь ответных чувств, чтобы, вопреки всему, торжествовал не обманчивый рационализм материального благополучия, а истина под названием «любовь», проигрывающая чаще, чем её основательный визави. Фильм об удивительной мечте, ставшей явью для преодолевшей всё и вся пары молодых людей, остающихся вместе, несмотря на горести, наполняющие их нынешнюю жизнь.
Христианские обеты совмещаются со сказочным благополучием семейных уз, а верность венчальному слову — с бьющимися в унисон сердцами, отмеряющими двоим их общий срок, так прямо воплощая всеобщие надежды на счастливый брачный союз, что можно без суфлёра наперёд знать каждый последующий шаг, а зная, не удивляться ни эффектному началу, ни красивому концу, отмечая истовое рвение молодых актёров и внушительное достоинство опытных мастеров (Джеймс Гарнер и Джина Роулэндс), видя попсовый стиль и расчетливость смысла исходной книжки, который, перейдя на экран, привлекает лишь внимание, но не в силах подкупить. Сказка остаётся сказкой, и нам остаётся выбрать быть ей или не быть.


Мой самый любимый фильм. Если и есть заслуженный оскар за сценарий, то он принадлежит этому фильму. Фильм украшают не только профессионалы-актёры и режиссёр-выдумщик, но и внимание к мелочам.
Один из немногих фильмов, которые стоит смотреть очень внимательно, чтобы понять непростой сюжет.


Честно говоря, вразумительного ответа «глупых американским хоррорам» от Любомира Кобыльчука и компании мы так и не услышали. И это очень печально. Но обо всём по порядку.

Задумка

Насколько я понял, задумка была сделать какой-то фильм ужасов с уклонов куда-то в сторону язычества, в общем, с полной адаптацией под страны СНГ. Допустим, что задумка, в принципе, неплохая. Но всё-таки для фильмов ужасов далеко не идеальная.

Сценарий и, собственно, действо

Группа студентов приезжает на археологические раскопки. Но вместо этого они метаются в заброшенную штольню в поисках идола Перуна. Причем, с чего они взяли, что он находится именно там, и почему они весь фильм были уверены, что именно тут они и найдут этот чертов идол, остаётся загадкой.

И вдруг (о, какая неожиданность) начинается череда смертей. Причём таких глупых и нелепых до ужаса, что хочется либо оплакивать сценаристов, либо смеяться над ними. Особенно жестокая «языческая» смерть (ведь это проделки таинственного язычника) — это опустошение мочевого пузыря одного из героев на электропровод (откуда этот провод в заброшенной штольне?).

Актёрская игра

Обыкновенная бездарная игра неопытных актёров. Ну, не верится их наигранным эмоциям. Не верится. Ну, не страшно за них совсем. Не могу поверить, что это лучшие представители юношеского актёрства в Украине. Не верится.

Операторская работа

Никакого напряжения операторы не создавали. Всё очень просто и прямолинейно. Ещё один пункт не даёт нам шанса бояться при просмотре этого фильма.

Спецэффекты и саундтрек

Эффект взрыва просто ужасен. Противоречит всем законам физики. Лучше бы его совсем не было, потому как смотреть на него очень трудно.

Саундтрек писался как будто для комедии. Ну, в принципе, по окончании просмотра можно назвать этот фильм «комедией», хотя задумывался он явно как что-то близкое к ужасам.

Итого:

Получаем провал фильма. Полный. Кстати, почему-то у этого фильма на кинопоиске очень высокий рейтинг. Но от меня фильм получает твёрдую единицу.


Я не буду сравнивать фильм «День Д» с оригиналом. Расскажу о своих впечатлениях после просмотра.

Фильм меня поразил в хорошем смысле слова. Час двадцать минут пролетели как одно мгновение. При просмотре оригинала 20 лет назад было то же самое, но тогда было другое время, было мало хороших боевиков и поэтому вполне объяснимо.

Но чем же фильм «День Д» зацепил меня сейчас? Всем.

Во-первых это конечно сам Михаил. Он обладает тем же суровым мужским юмором, как и Арнольд. В этом смысле при просмотре было некоторе дежавю. Кроме того — сделать такую фигуру — непросто. Это одно уже достойно восхищения. Конечно, есть вероятность, что не обошлось без графики, но тем не менее, на Пореченкова стало приятно смотреть когда он без одежды.

Кстати, замечу, что многие наши актеры стали осознавать, что в современном кино играть одним лицом малоперспективно. Посмотрите на В. Машкова, на А. Кравченко. Мужчины!

Во-вторых, это экшен сцены. Ну не надо говорить, что наши плохо снимают. Достойно. Не будем, конечно сравнивать с последними Терминаторами или мультфильмами типа Железый человек или Трансформеры. Сцены погони, стрельбы смотрятся очень зрелищно. Во всяком случае, я могу поставить если не на один уровень, то почти вровень с тем же Рэмбо IV. Явных ляпов замечено не было. Фильм смотрится очень динамично, зрелищно.

В-третьих — актерский состав. Не знаю, как другие, но мне очень приятно видеть в большом кино наши родные русские лица. Пускай это кривляющийся Миша Трухин или серьезный Виктор Вержбицкий. Они наши, в этом есть большое достоинство фильма.

В общем, денег потраченных на просмотр фильма мне жаль не было. Буду с нетерпением ждать новых работ Михаила Пореченкова. Считаю, для дебюта — этот фильм очень успешным.


(Посвящается *vinnie_the_poo*)

Любовь и ненависть всегда путешествуют вместе. Так уж сложилось, ничего с этим не поделаешь!

Я изучил множество мнений по поводу Пэрис и совершенно не понимаю, почему такая негативная реакцию на эту талантливейшую актрису!? Ведь, посмотрев в фильмографию красотки Хилтон можно заметить множество замечательных фильмов, в которых ей пришлось продемонстрировать весь свой недюжинный талант перевоплощения! Да, именно недюжинный талант. И пусть остальные учатся и завидуют! Потому что Пэрис знает как сыграть любую роль! Если бы Пэрис не существовало, то ее стоило бы придумать!

Пэрис Хилтон — очень талантливый человек. Она очень талантливо ходит, я бы даже сказал дефилирует перед камерами и еще более талантливо машет ручкой и улыбается перед объективами фотокамер! А, как известно, талантливый человек — талантлив во всем. И Пэрис Хилтон очередное этому доказательство!

Так как она вживается в роль, мало кто умеет вживаться. Во всех ее персонажах чувствуется душа, а эмоции просто сыграны гениально. Да, да вы не ослышались! Я бы даже предложил вручить Пэрис Оскар, притом сделать это нужно немедленно, зачем ждать до церемонии? Зачем же мучить такой талант ожиданием? А то, глядишь, дадут Пэрис Оскар, она расчувствуется и скажет: «Спасибо, дорогие мои! Я долго шла к этому. И вот наконец-то пришла. Теперь мне идти некуда (так как теперь сделаю кучу дубликатов и будет у меня целая армия Оскаров) и я решила уйти из кино!» А нам только этого-то и нужно! По всему миру одновременно взмоются ввысь миллионы салютов и этот день официально станет выходным!

Не устаю повторять, даже не просто повторять, а кричать на весь мир: «Пэрис — ты лучшая»! Еще никто до тебя не смог сыграть во всех своих фильмах с одним и тем же выражением лица. А тебе это удалось, браво! А интонация и чувство с которым произносятся все реплики — это просто пик актерского мастерства! Стоячие овации!

Очень надеюсь, дорогие друзья, что любимая наша Пэрис обязательно когда-то напишет книгу по актерскому мастерству! И это книга, я в этом несколько не сомневаюсь, займет почетное место, я бы даже сказал станет настольной книгой для всех девчонок, которые хотят стать актрисами! И будет рассказывать им о том как… не нужно играть не при каких обстоятельствах! Но, все же эта книга их научит еще одной немаловажной вещи — деньги, важность денег. И девчонки быстро начнут компанию по поиску спонсора, который все мечты готов сделать явью, красиво выложив пачки зеленных долларов перед очумевшим режиссером! Пэрис даже этого делать не пришлось — тут есть папка!

Вы, наверное, спросите почему же я не уделяю внимания фильму? Да потому что персона Пэрис Хилтон куда более интересна, чем фильм «Блондинка в шоколаде». Этот фильм настолько «талантливо» сделан, что очень сложно определиться, что же в нем хуже всего. Все примерно на одном уровне, на уровне плинтуса! :) И это, дорогие друзья, заслуга режиссера, который сделал все чтобы талант Хилтон сиял как алмаз среди полнейшей бездарности! Это надо уметь!

Я скажу только одну вещь и вы все поймете сами: фильм «Блондинка в шоколаде» занимает «почетное» место в сотне самых плохих фильмов всех времен и народов! Поэтому хорошенько подумайте перед его просмотром!

Я уверен, что многие серенькие актеры радуются появлению такого феномена как Пэрис, так как на фоне ее они выглядят талантливее некуда. Но, некоторые действительно маститые актера иногда все-таки не удерживаются от язвительного замечания о персоне мисс Хилтон как актрисы!

Но, все же при всей бездарности Хилтон, она добивается своего — о ней говорят! А, это, несомненно, ее успех!

И в завершении скажу, что если, не дай Бог, Пэрис решит больше не сниматься в кино, то нам, увы, придется снова оценивать актерское мастерство, по давно наскучившим и изрядно надоевшим, классическим правилам! Поэтому Пэрис не уходи, мы тебя любим!


Сколько миру зверств и мук не выдал
Погреб пыток, темен и глубок.
Ни один не упивался идол
Кровью так, как христианский бог.
О фильмах, в основу которых положена религиозная тематика, говорить трудно. Особенно трудно мне, как человеку, выросшему в атеистической среде. Поэтому, если никто не будет в обиде, идейной составляющей фильма я сегодня касаться не буду. Поговорим немного о художественном оформлении.
Что поразило меня в первую очередь, так это не только качество постановки и актерской игры, которая была на высоте, но еще и работа оператора, за счет которой и создается основной психологический фон. Поскольку фильм достаточно кровавый, в нем практически нет крупных планов, и сцен, представленных в ярком освещении. Это сделано не только для того, чтобы не шокировать зрителя, но еще, и это очень важно, создает ощущение отчужденности. Что позволяет зрителю вздохнуть с облегчением и сказать:«Слава богу, мы-то здесь, по эту сторону экрана.»Кто как, не знаю, но я такому обстоятельству была искренне рада.
Однако, два часа пролетели для меня незаметно, и я о времени не сожалею, фильм действительно увлекательный.
Жаль только, что поднятые в картине, очень важные, по моему мнению, вопросы морали и религии так и остались без ответа. И еще жаль немного Девида Финчера, сделавшего много отличных фильмов. Однако, без сомнения, «Семь» — лучшая его работа, и выше он уже вряд ли прыгнет.
Перед нами картина сложная, многогранная, динамичная, выразить всю суть которой в нескольких словах трудно. Но поскольку рассказ мой подходит к концу, я все-таки попробую. А так-как лучше библейского пророка о жизни и религии не скажет никто, процетирую Иоанна Богослова: «Дети, храните себя от идолов!»


Игра.
Прочитала половину рецензий, и поняла, что фильм я восприняла абсолютно по-другому.
С самого начала сразу же провела параллель с собой. Я конечно не банкир, но живу довольно хорошо. Грех жаловаться. Поесть, попить, крыша над головой есть, все живы, здоровы более менее. Все как у всех. Но из-за дня в день бросаешься в рутину, а иногда так вообще» в тень», когда хочется запереться и никого не видеть, никого не слышать. На протяжении фильма задавалась вопросом :«А хотела бы я сыграть?». И пришла к выводу, что хоть и стремно, но попробовать стоило бы. Многое люди испытывают подобную «игру»,только в реальной жизни это чрезвычайные ситуации, в которых у тебя открываются глаза, или ты переживаешь что-то очень новое, неизведанное, находящееся не в зоне комфорта и через это познаешь себя, стороны своей жизни и двигаешься дальше. В жизни это может быть смерть близких людей, столкновение с болезнью, банкротство, сложный выбор и т. п, а иногда доходит до таких банальностей, как «ехал в автобусе с бабкой, и ее слова перевернули мою жизнь»… да, да. Бывает и такое. Но если не брать глобальные проблемы, то чтоб «встретиться с той же бабкой» надо купить билет в автобус. А когда ты «купаешься» в своей абсолютной зоне комфорта, в серости и привычности, где ничего не приносит радости, а звонок телефона вызывает раздражение, то вряд ли можно «сыграть в игру». Хотя всю жизнь в тени не просидишь, выйти все равно придется. Знаете, желаю каждому перенести подобные игры(ну я не садист, поэтому естественно желаю не в таком формате как у ГГ, хотя себе я хотела бы именно такого). Ведь только так мы сможем открыть неизведанное, встретить новое, и главное научиться ценить то что имеем.
Хочу еще заметить, изменения атмосферы и чувств. Когда герой уже решает покончить жизнь самоубийством — и ты вместе с ним летишь, и думаешь, что неужели так ? зачем все? какой-то комок в груди. Затем сцена объятий с братом — ты сам чувствуешь прощение, сожаление, раскаяние, грусть, и освобождение. И наконец-то самое для меня приятное-когда Николас соглашается на чашку кофе — это принятие жизни, участие в жизни, выбор и действие.
Анализ мастерства Финчера, или не мастерства, актерский состав и сюжет уже разобран моими товарищами, так что нет смысла мне еще раз повторяться.
Смотрите фильм, делайте выводы, и главное живите.


Делали, да не доделали, — вот что приходит на ум после просмотра этого… гм… сла-фэнтези (славянского фэнтези).

Спецэффекты меня удовлетворили, только финальная сцена просто выморозила: получилось a la «Звездные войны» или «Горец».

А самое ужасное — это диалоги. Диалоги персонажей в русском кино — это то, из-за чего наше кино можно смотреть.

А самое приятное то, что «Волкодава» есть с чем сравнить, с «Дневным» и «Ночным дозорами», которые мне понравились намного больше.

Короче, фильм для одноразового просмотра обязателен.


Бокс. Сколько же фильмов о боксе с участием Сильвестера Сталоне мы повидали, начиная еще с семидесятых годов. В 2005 году, я снова увидел фильм о этом виде спорта и скажу что ожидал я, совсем другого.
Многие скажут что спортивные фильмы это тоска зеленая, и что у таких фильмов нет какого — либо смысла, понятия, значения. Но Клинт Иствуд на мой взгляд, перевернул понятия фильмов о спорте, а в данном случае о боксе.
Вообще, я думал что фильм будет смотреться тяжелее и придется напрягать мозг довольно сильно, но это не так. Довольно спокойное, неторопливое течение фильма, без каких — либо скачков и изменений. Довольно тихий фильм, но в некоторых немногочисленных моментах играет может не особо масштабная, не особо разнообразная; но довольно милая и приятная музыка. Учитывая всю эту неспешность развития процесса фильма, все равно к концу фильма, зритель получает необходимый поток эмоций и впечатлений, причем мозг зрителя не остается нагруженным.
Об актерском составе. Конечно от Хиллари Суонк такой роли я никак не мог ожидать. Ломающая полное представление об этой девушке, она показывает зрителю себя в виде элементарной сокрушительной мощи, которая будет биться до последнего вздоха. Но в тоже время, Суонк также показывала и образ простой официанты и просто счастливого человека, после момента когда она начала заниматься боксом. Поэтому на мой взгляд — вполне заслуженный оскар.
А вот в Моргане Фримане я не заметил ровным счетом ничего. Не спорю… довольно симпатичная роль, но кулаками на старость лет, все могут махнуть, а показать по — настоящему эффектную роль, способен не каждый.
Сам фильм, не раз тянет душа пересмотреть еще разок, но каждый раз вспоминается последняя часть фильма, после которой понимаешь, что смотреть это снова — будет не просто. Но все же душа просит повтоного просмотра, ибо каждый последующий раз — смотрится также, как и самый первый раз.
Вообщем фильм обязателен к просмотру. Даже я — никогда не был фанатом, или даже любителем спортивных фильмов, но малышка делает исключение. Поэтому твердая…