История противостояния двух молодых, талантливых фокусников. Противостояние, превратившееся в соперничество. Соперничество, превратившееся в опасную игру.
В этом фильме спектакль не просто из фокусов, а представление самых разнообразных человеческих эмоций, переплетающихся друг с другом. Здесь и дружба, и вражда, и любовь, и равнодушие, и нежность, и холодность, и много других граней. Здесь и одержимость, которая разрушила две жизни. Начав свою борьбу, борьбу за величайший фокус, два человека ломают жизнь себе и всем, кто их окружает.
В этом фильме нельзя сказать, кто виноват. На протяжение первой половины я была уверена, что Энджиер, роль которого превосходно исполнил Джекман, жертва, мне было его жалко, и казалось, что судьба несправедлива с ним… Но после определенного момента (не могу точно сказать, какого, возможно, это было при использовании изобретения Теслы), мое отношение к нему стало обратным. И теперь уже жаль Бордона, который шаг за шагом теряет все, что у него есть… Но он не может остановить борьбу, потому что их соперничество — как наркотик, от которого нет излечения. Ну а у Кристиана Бейла получилось затмить даже Хью Джекмана. Возможно, потому что персонаж одного был живой, а другого безразличный после потери любимой. Не знаю. Но игра Бейла, игра лицом, улыбками, взглядом меня просто поразила.
Что касается фокусов, с первого раза можно не понять многие секреты и нюансы этого фильма. Они внутри, и их не разглядеть поверхностным взглядом.
И пусть недоброжелатели говорят, что фильм скучный, что раскрыли все фокусы и что сначала все было понятно. Они просто не хотят признаться, что их тоже одурачили…


Хотелось бы начать с того, что же ждал от фильма… Ну никак не меньше чем еще один «Ночной Дозор». А учитывая патронаж Диснея, так и Братство Кольца, как по глобальности проекта, так и по качеству работы. Почему такие ожидания? Да соскучились мы по хорошим сказкам! По тем, на которых воспитывались. В них то и есть начало нашей Российской культуры, а не в футболе, как думают некоторые. Первые трейлеры к фильму вызвали нешуточный подъем гордости за Нас: «А то! Можем когда захотим!».

Что получили?

На вторых ролях светятся вполне кассовые актеры нашего кинематографа. Сцены с ними запоминающиеся, вдохновляющие посмотреть дальше… Но нельзя же весь фильм построить как конструктор LEGO!

Кроме хороших актеров на вторых ролях есть не очень опытные на первых, и просто отвратительные на третьих. Для иллюстрации достаточно посмотреть сцену «Мужики отправились спасать дочку барина».

На первую роль поставили пластикового андроида. Жаль, но он редко демонстрирует чувства, что не свойственно простому деревенскому парню с широкой душой (все они такие, Иванушки)

Сырой юмор. Юмор, вообще, по задумке авторов, должен был осовременить столь надоевшие всем русские народные сказки. Иногда смешно, а иногда спрашиваешь себя: зачем это было?

Графика дешевле чем у «Братства», но очень сцены напоминают ставшие классикой сцены похождения хоббитов. Это и стало ошибкой фильма — есть возможность сравнить с более дорогим аналогом. Хотя в целом, спец-эффекты на хорошем уровне (что вполне в духе последних российских фильмов)

Общее впечатление составить трудно, нет цельности. Плохая игра массовки, порою, несуразная работа камеры. Досидеть до конца фильма крайне тяжело.

P.S. Грамота и книги на Руси исторически появлялись позже чем у соседей.


2Михаил: Поледнее время вообще не выпускали шедевров.
Правда этот фильм мне понравился. В нём нет ни каких то жутко смешных моментов, ни особо закрученного сюжета. Этот фильм не похож на продукт Голливуда, но от этого его смотреть ещё интересней.
Старание Спилберга хоть сколь то нибудь реально изобразить советского человека (хоть и жителя непонятной Кракозии) было заметно на протяжении всего фильма и это очень порадовало меня. Хотя я сам не могу понять почему меня так сильно задел этот фильм, всё же я думаю что многие должны увидеть этот фильм.


Так нас сильно умоляли сходить на вторую часть данного «шедевра», клялись, что убрали все ошибки и, что сейчас они действительно сделали стоящий фильм… И что мы видим?

Фильм начинается с глупых шуток про рекламу, и на протяжении половины фильма герои так упорно рекламируют семечки и водку, что в голову приходит одна единственная мысль: «Больше спонсоров и не нашлось».

Сюжет нам повествует о 4 героях: Мажоре, Актёре, Димати и Моряке. Неправда ли что-то напоминает? Пародия на фильм «Жара», я согласна, что данный фильм подходит для пародий, но когда дальше я увидела… пародию на фильм «12», сразу же расхотелось смотреть дальше. Кто смотрел данное творение Михалкова, тот поймёт. Такие фильмы нельзя высмеивать.

А что можно сказать об актёрской игре? А ничего, нет её и всё… Харламов, в очередной раз поразил ужасной игрой, ну какой из него актёр? Ему бы в цирк, да и только. Батрудинов, выглядел комично, даже иногда было смешно, жалко, что его реже показывали на экране. А Верещагина вообще надо вырезать и больше никогда не пускать сниматься в фильмах.

Хотите совет? Не поддавайтесь уговорам сходить на этот фильм, лучше он не стал. Разве, что убрали Пашу Волю…

P.S. Самый Худший Фильм N2 не смотрите на экранах с 22 января.


Полный кошмар! Что это?! Это попытка создать Русский мультипликационный хит?! Но ладно, эмоции в сторону! Русские мультипликаторы предоставили нам на суд мультфильм 21 века…

Итак, рассмотрим дело по кусочкам.

Целевая аудитория

Мне непонятно для кого был сделано этот мультфильм.

== Если его создали для детей, то почему здесь имеются повсеместно прыгающие груди Нашей Маши, я уже не упоминаю начальную сцену в душе, которая откровенно напоминает начало эротического фильма. Это что, средство для привлечения взрослой мужской аудитории?!

== Если этот мультфильм был создан для людей, скажем, старше лет 13, то почему сюжет, как и сам фильм такой примитивный. Ведь никому бредовый мультфильм будет неинтересен.

Анимация

На данную тему можно написать несколько страниц.

На дворе 21 век, но судя по анимации и графике это мультипликационного фильма создается ощущение, что Россия находится где-то в начале 20 века (утрированно говоря).

Повсеместная зернистость картинки, несоответствие движения губ со сказанными словами и так далее… В общем, графика фильма оставляет желать лучшего.

Единственное, что здесь прорисовано довольно хорошо, так это Машино тело. Да… здесь мультипликаторы постарались на славу… девочка с такими выпуклыми данными далеко пойдет…

Музыкальное сопровождение

Худшей музыкальной подборки для мультфильма мне еще видеть, а точнее слышать, не приходилось… Я надеялся, что данный мультфильм поднимется хотя бы за музыкальный счет, но не тут-то было… Мега глупое RNB, которое взрывает мозг и совершенно не подходит под все происходящее. Да и вообще плагиат мелодии Looney Tunes, мотивов Верки Сердючки просто убивает… неужели нельзя придумать что-то свое?!

Юмор

Юмор, как и вообще весь мультфильм, убогий просто до нельзя!

Герои мультика так «искрометно» шутят, что уши вянут и сворачиваются в трубочку. Лично я улыбнулся всего один раз за весь просмотр, и то, потому что находившийся рядом со мной человек рассказал мне анекдот. Над этими шутками моно смеяться если только если в вашей крови будет содержаться 2,0-3.0 промилле алкоголя, ну или если вы купите перед просмотром сборник анекдотов.

Сюжет

Итак, гвоздем нашего заседания является СЮЖЕТ

Сюжет претендует на Новогоднюю сказку, но от Нового Года в мультфильме осталась только Ель, бой курантов в полночь и тот факт, что Маша проспала его (Новый Год)… И больше нет никаких упоминаний об этом чудесном зимнем празднике.

Вообще сюжет ооочень сильно напоминает потрясающий мультфильм Щелкунчик, правда немного видоизмененный. Да по большому счету весь мультик это сшитые воедино сплагиаченные кадры из фильмов и мультфильмов ("Миссия невыполнима», «Операция Ы», «Волшебник изумрудного города»… и это только то, что я смог вспомнить). Все время, в течении просмотра фильма, испытываешь сильное ощущение дежа вю.

Итог

Этот мультфильм неизгладимое пятно на мультипликации. Такой ужас еще нужно поискать. Сплошной психодел и наркоманский угар. Зачем я потратил 72 минуты своей жизни на просмотр этого убожества?

Вердикт

Отправить на утилизацию. Жаль, что нет нулевой оценки. Сам не знаю за что, но…


Какие ассоциации у вас вызывает слово Batman? Герой в трико, который бегает как заводной болванчик и сражается с преступностью под заводной мотивчик повторяющий «Ta-da-da, BATMAN!», еще у него есть заклятый враг, Джокер, тот мечтает убить Бэтмена и захватить власть над Готем сити?
Кристофер Нолан отверг эти стереотипы, создав новую вселенную Бэтмена. Тут нет Робина, нету разных мутантов и жертв неудачных экспериментов. Он поднял Бэтмена(и кино по комиксам в целом) на новый уровень. Теперь Готем — Это не мрачный нуар город, а обычный мегаполис. Но пожалуй главной находной всего фильма является Джокер в исполнении великолепного Хита Леджера. Многие говорят, что Хит вытащил весь фильм на своих плечах. Но ведь весь сюжет целиком строился на Джокере, от начала и до конца, на его желании доказать всем свою правоту. Я не буду спорить по поводу его актерской игры, она выше всяких похвал, Хит слился со своим героем, будто сам стал Джокером, это видно в каждей интонации, в каждом движении.
Сценарий написан на высшем уровне, фильм хочется расхватывать на цитаты, диалоги прописаны гениально. «Я пес, бегущий за машиной, остановись она друг, я бы не знал что делать!».
С этого фильма надо брать пример. Перестать снимать глупые экшены вроде «Росомахи» или «Человека-паука». Почему герои должны быть стереотипом? Я считаю, пора эволюционировать.


Молодёжная комедия. Виктория Инглиш (П. Хилтон) — длинноногая 25-летняя особа, председатель некоего высшего женского общества калифорнийского университета «Сауз-Бич» — мечтает выиграть престижный конкурс и попасть на обложку гламурного журнала для мужчин. Чтобы добиться желаемого, она проводит кастинг среди первокурсниц, выбирает из них самых непривлекательных и изощрённо над ними издевается. Чем отвратительнее испытания, тем больше шансов победить. Девушке невдомёк, что в один прекрасный день «наложницы» взбунтуются и прилюдно устроят ей засаду…

Перед вами краткий пересказ ленты (из популярного цикла фильмов под общим заглавием «National Lampoon»), уготованной стать непревзойдённым шедевром мировой кинематографии и немыслимым раритетом — в стране-производителе он не был выпущен на большой экран по причине своих неоспоримых художественных качеств, а появился только на видео. Почему? Да, всё очень просто. Трагедия в том, что примадонной сего опуса является корифей гостиничного и шоу-бизнеса, законодательница мод и тусовок, продюсер, кинолог, актриса, певица и просто красавица блондинка мисс Пэрис Хилтон собственной персоной (ва-а-ау!!!), обсуждая таланты которой собеседники редко обходятся без слова из четырёх букв, в крайнем случае из пяти. Ну-ну, не краснейте, она о себе точно такого же мнения и очень этим гордится.

Фильм «Блондинка в шоколаде» очень автобиографический, глубоко личный, наполненный невымышленными переживаниями и эксклюзивными откровениями. Что и говорить, психологически сложно вращаться в обществе среди девиц с облупившимся лаком на ногтях, угреватой кожей и туфлями от фирмы «секонд-хэнд». Вот и приходится бедняжке Пэрис-Виктории взвалить на свои могучие плечи, взращённые на фруктовых мюслях в обезжиренном йогурте, груз самаритянки и поучить тупоголовых студенток уму-разуму, не забыв при этом напомнить кто в доме хозяин, кто заказывает музыку, и кто кого танцует.

Мисс Хилтон-Инглиш чудесным образом натаскивает своих учениц и стоически скрывает слёзы разочарования (моя ты сладкая!), когда на церемонии награждения ей культурно и вежливо указали на далеко небезупречные методы проделанной монументальной работы. Однако наша звезда не теряется и тут же приобретает права на тот журнальчик, в котором ей так хотелось засветиться.

Дорогие зрители, перед просмотром этой захватывающей драмы о человеческих отношениях и коррупции в высших эшелонах власти запаситесь арахисом и попкорном, пивом и кока-колой, да побольше, побольше, и получайте удовольствие со своими любезными от долгого пищеварительного процесса в кинозале и поистине шекспировских страстей на экране. Ну, а если вы не восприняли вышеприведённый текст всерьёз, уж поверьте мне, у этого фильма есть только одно бесспорное достоинство — исчерпывающая характеристика самой Пэрис Хилтон, завёрнутой на сексе и тряпках потаскушки, которая и сама ничего, и голова ничего, но в голове — ничего.

Оценка:


Если честно, досмотреть фильм до конца было невыносимо трудно. Конечно, сценарий сам по себе не плох. Присутствует невообразимое количество самых невероятных приключений, но вот с шутками беда. Почему-то даже ни разу не улыбнуло. Может быть, в этом виновато отсутствие закадрового смеха, а может, просто этот фильм не для меня.

Вот говорят, у каждого времени свои герои. Ну не верю я, что сейчас в России осталось место только для таких героев как Равшан и Джамшуд. Неужели эти два гастарбайтера и есть символы 21 века?? «Наша Раша» показывает всю многогранность русского менталитета, высмеивает суровую действительность, пусть как-то по-своему, но всё-таки. Но к сожалению, в полнометражном варианте нет той изюминки, за которую мы полюбили двадцатиминутную передачу.

Что бы там ни говорили, а в России ещё остались читающие, образованные и целеустремлённые люди. Подтверждением этого служат крайне низкие оценки сего произведения. Это не мой фильм. Это НЕ Наша Раша…


Я считаю, что фильм очень сильный, да к тому же вряд ли кто-то будет с этим спорить. Решила посмотреть его в первую очередь из-за Джонни Деппа, не пожалела. В очередной раз стало ясно чего стоит этот актер, просто блестящая игра.
Фильм отображает реалии нашей жизни, проблема раскрыта полностью. Много фильмов существует о наркотиках, конец их известен. Но этот фильм несет определенную идейную нагрузку. Эта еще одна история о наркотиках, но она не похожа на другие. К чему приводят наркотики, что с человеком делают деньги, какие последствия и конец его жизненного пути — в этом фильме все это отображено в истории одного человека. Стоит ли дальше комментировать? Итак ясно, что трагический финал необратим.
Фильм толкает к размышлениям о истинном смысле жизни, о ценности семьи. Очень жаль было героя. Какая все же судьба — остаться одним, никому не нужным, бредить мечтой, да еще и за решеткой. Что может быть трагичней, когда твоя истинная жизнь прервалась, вот так вот все и кончилось, ты больше ничего не можешь изменить и самому себе уже не принадлежишь…


Итак — 3D, но не американское, что уже можно засчитать как огромный плюс. Ведь кроме понятного американскому зрителю мира Америки, есть огромный мир Европы и я искренне надеюсь, что в процессе борьбы за кассовые сборы о нем не забудут.

Пойдя на этот фильм я мечтала увидеть волшебную сказку, или (хотя бы) красивую историю. Стоит сказать, что с одной стороны мечты стали явью, а с другой стороны — настолько разочарованной я была только после просмотра «Хранителей».

Начнем с плюсов:

1. Красивая картинка, которая полностью соответствует духу сказки.

2. Дядюшка — вне конкуренции.

3. Места, которые заставляют задуматься. Возможно понятные не столько детям, сколько пришедшим взрослым.

4. Огромная ель — стало жалко, что её показывали так мало.

5. Темные места показаны темными, а не прикрыты застенчивой завесой. Хватит стыдливо вырезать из детских фильмов все темные сцены. У нас не настолько идеальный мир, чтобы можно было воспитывать таких детей. Лучше пусть будут готовы к жизни, чем сломаются от первых проблем.

Теперь к минусам.

Собственно он один и имя ему «Дубляж». Убейте переводчика. Убейте жестоко, с особым цинизмом, используя деревянную куклу главного героя. Так испоганить фильм — это надо иметь огромный талант и страстное желание.

Перевод бездарен настолько, что хотелось уйти из зала, а смерти Щелкунчику я начала желать уже после первой произнесенной им фразы.

В результате мы имеем красивую картинку, которая воспринимается абсолютно отдельно от голосов, которые вызывают нервный тик и бешенство попеременно. Я уверенна, что если бы критикам показали глухую картинку, оценки были бы в разы выше.

Итого


На самом деле не люблю продолжения различных успешных фильмов, но раз уж сняли такое продолжение, то решила сходить. Шла со смешанным чувством, с одной стороны, когда читаешь описание фильма на официальном сайте, хочется то ли смеяться, то ли плакать, не понятно. С другой — очень хотелось посмотреть продолжение любимого фильма.

В общем, кино понравилось. Особенно начало фильма, потому что близко к концу книги. Есть еще пара моментов, которые показывают, что кино не совсем оторвано от книги. Понравился юмор в фильме, коронные фразочки мушкетеров, некоторые из которых, хотя, были взяты из первых фильмов, что создавало впечатление «дежавю», создается впечатление, что сейчас сценаристы не в состоянии придумать подходящие диалоги, раскрывающие характер персонажей, поэтому используют старые, а может просто рассчитывают на эффект узнавания. Но — очень понравилась фраза «как, вы еще живы, господин де Жюссак?» очень метко и остроумно.

Больше всего удивил сюжет, вернее его отсутствие. Первые фильмы в кратком изложении. Не понятно, зачем надо было делать дочь Портоса делать монашкой? Чтобы потом смеяться над ее поведением, противоположным образу?

Единственное что очень портит впечатление, так это кольцо, или перстень, бессмертия (так, кажется, он назывался). Зачем делать из исторического кино фантастику? Можно было просто искать сокровища, или казну (кстати, при виде сундука Мазарини вспоминается сундук из оранжереи из Мушкетеров 20 лет спустя). Но зачем делать кольцо бессмертия, эпизод с которым смотрится несколько комично в конце фильма. Было ясно, что мушкетеры не станут бессмертными, иначе появилась бы лазейка снимать еще и еще, как сериал. Кроме того, с кольцом связаны буквально 2-3 фразы в фильме. Мне кажется, было лучше просто искать казну.

В заключение повторюсь, кино понравилось, игра актеров, песни. Если правда, что будет телеверсия из нескольких серий, то очень хотелось бы и ее посмотреть.


Получилось лучше, чем прошлые 1воянварские картины, но все равно в целом неудовлетворительно.

Произведения я не знаю, так что претензий по переносу на экраны у меня нет. Только про сам фильм.

Сюжет банален до безобразия, даже некоторые единицы фэтези армии недавно снятых фильмов со своими штампами интересней. Суперстудент (к которому прикручивают богоподобные силы по ходу пьесы, просто сказав, что на Земле все супер) разбивается на корабле-осьминоге на неизвестной планете в процессе «свободного поиска» (это вид прогулов в универах будущего). И тут он изо всех сил старается пойти на контакт. Сначала с охотником, который его приводит под арест гвардии, потом с учеными в виде подопытной крысы, а затем он становится нужен всем и сразу — правящим личностям, ибо уникален, девушке Раде, ибо нагло не оплатив счет жует докорм в ее заведении по причине беспардонного знакомоства (а откуда у него местные деньги?), ее брату, ибо спас ему жизнь и все время наступает на его совесть, гвардии, ибо сначала заслужил признание, а потом предал, и повстанцам, потому что решил что они правы. При этом он выясняет, что власти установили тиранию, через мозговые ретрансляторы и манипулируют обществом (о, господи, какая новость!). А он решил стать одиночкой и все снести к чертовой матери, заодно познакомится с мутантами (это во второй части).

На мой взгляд никакой философией и не пахнет. Обычная антитоталитарщина. Из футуристики, только космический корабль, механическая левая рука и автопереводчик, заползающий в ухо. Сама картина, как у нас полюбили режиссеры, нарезка роликов, слабо связанных друг с другом действием, смыслом, картинкой и съемкой. Как, зачем, когда и где он оказался, понимаешь к концу ролика. От этого рекламного калейдоскопа начинает кружиться голова. Режиссер не успевает досказать одно, как хватается за другое. Если надо уж было компоновать по длине книги не теряя сути, то на какой резон, драка в переулке с бомжами-ниндзя? Зачистки вообще словно театральное убожество, из одного зала с декорациями в другой… Схватка с мутантами в бункере просто слем под стробоскопы в клубе Точке. Остальные боевиковые потуги приличнее, в основном драки хороши, со стрельбой хуже. В начале мерзкого качества компьютерная графика, смотреть страшно было. Полное отсутствие атмосферы в фильме прилагается.

По актерам — заглавный из них, улыбается — это его ключевое действие в фильме. Он видит мутанта — улыбается, он дерется — улыбается, в него стреляют, а он улыбается, девушка рассказывает ему печальную историю, а он улыбается, он мочит людей и улыбается. Раздражает, ей богу. Кроме того, возникает впечатление, что парень под дурманом или остановился в развитие, иначе я не понимаю логику его действий. Рада нечто жуткое на киноэкране. Вот кто понравился, так это Гай, понравились заключенные и повстанцы которых перебили. Понравился доктор среди правящих, а Куценко с Бондарчуком, кажется по три-четыре роли отыграли. Жуть.

В сухом остатке: умеренной паршивости боевик по какому-то роману, отбивший желание смотреть вторую часть (уже снятую). Жуть.


Немного магии… и вот, мир изменяется! Зачем ходить далеко? Просто погружаешься в мир сказки прямо здесь, вместе с «Унесенными призраками». Ничто так не греет душу, как хорошая порция просмотра этого мультфильма. Разнообразие чувств, колорит востока, магия и даже история совсем обыкновенной девочки, попавшей в чужой для нее мир. — все это неотьемлемая часть «Унесенных призраками».
Философия мультфильма очень непроста. Даже сейчас, спустя больше трех лет после первого просмотра, продолжаю открывать для себя нечто, что заставляет по-другому смотреть на все происходящее в мультфильме.


После просмотра 4 частей «Такси» Люка Бессона я была в ажиотации.

Такси 1-4 — Легкая комедия с положительными и не напрягающими актерами, вселила в меня надежду, что американская версия не посрамит французскую и что Бессон сможет обыграть все так, чтобы не было заметно ярко выраженной пошлости, как в большинстве американских фильмах. Но, к сожалению, мои надежды разбились в пух и прах после просмотра.

Комедия получилась прозрачной и неинтересной. Шутки все были ниже пояса.

Возьмем, к примеру, главных актеров: Куин Латифа и Джимми Фэллон.

Куин Латифа — хорошая и экспансивная актриса, не раз проявлявшая себя в комедийных жанрах. В этом фильме она играла фанатеющую от скорости таксистку, с мечтой выступать на гонках. Как мне показалось, ее персонаж был очень предсказуем и слишком переигран, она не смогла передать тех эмоций и чувств, которых от нее ждали зрители: ум, смекалку, бесперерывные саркастически-смешные высказывания в сторону полицейского (Джимми Фэллон) и желания стать хотя бы частью расследования. В фильме она все время пытается показать, что кроме машины ее больше ничего не интересует.

Джимми Фэллон — милый актер с симпатичной мордашкой, сыгравший полицейского Вошборна. Если сравнивать его и Фредерика Дифенталя(из франц. версии), то из Фэллона получился не только плохой полицейский, но и плохой растяпа. Его герой очень навязчив, совершенно не продуман и также как и Куин Латифа не передает нужных чувств и эмоций.

Дабы подвести итоги, могу сказать, что если хотите положительный заряд энергии, то посмотрите французское такси, а не плохой некачественно сделанный американский римейк, ведь вам не нужны лишние разочарования и мысли о том, как же гениальный Люк Бессон позволил себе выпустить в свет такой плохой прототип французской версии.


Долго не решался взять этот фильм. По ТВ показали ролик, мне понравилось, но смотреть не стал. Через несколько дней взял DVD, чтобы получить максимум удовольствия.
В общем ожидания оправдались, фильм понравился, конечно не шедевр. Режиссер немного «перестарался» с атмосферой, уж очень она не реально мрачная и угнетающая. Кидман — молодец, хотя я вообще не равнодушен к ее таланту. Дети тоже играли хорошо, но это в основном заслуга режиссера, на допах видно как он с ними работал.
Сюжет и развязку можно подвергать критике, хотя я откровенных ляпов не заметил, да и не искал я их никогда.


Лента о любви, любви вечной и безнадёжной, о любви ушедшей и будущей, о любви запретной и необъяснимой.
Фильм расскажет Вам о том, что самое светлое человеческое чувство придёт, несмотря на то кто ты, чем ты живёшь и насколько сильно ты веришь в любовь.
Дюжина историй и предысторий, переплетённые в одно неразрушимое рождественское сплетение, котороя называется «Земная любовь».
Тем, кто любит и тем кто только планирует… искренне советую.


Честно говоря, не хотел смотреть фильм на данную тему — Американская школа, трудные подростки и преподаватель-герой, но из уважения к Хилари Суэнк все же посмотрел и благодаря ей (и не только) до конца, а об этом поподробнее…
Сам сюжет заезжен, хотя некоторые считают, что если чередовать боевики с глупыми комедиями и блокбастерами, то драмка со счастливым концом пойдет как по маслу. Однако, в обычных драмках меняются сюжет, персонажи и места разворота событий, а в «школьной эпопеи» менять нечего — все те же хорошие и плохие учителя, дикая школа с учениками-уголовниками и конечное их становление на путь истинный (конечно, после ряда психологических травм). В следствии ранее перечисленного, при просмотре очередного столкновения учебной системы и нерадивых оболтусов, а также метаморфозы раздолбаев в сопливых романтиков, вспоминается давно забытый фильм из той же серии, но с другими актерами и названием. Но я отринул эти мысли и смотрел, как будто бы это первый Такой фильм, и узрел как…
… быстро и легко побитые жизнью люди, после совместного участия в детсадовских развлечениях, проникаются уважением к обычному стажеру, для которого это может быть всего лишь развлечением облизанного чада хозяина корпорации. Это при том, что им нужно выжить вместе со своими на своей территории! В начале фильма это неплохо показали, но свели все на «сопли»! Глупо смотрелись сцены с принятием во все братии белоснежки, трогательная речь здоровенного черного быка и дружный восторг всей братии по поводу приглашения укрытчицы, а затем и на встрече с ней (ну прямо таки совсем хиппи, ну хоть бабулька вытянула этот момент на реал),сопли черного бойца за дверью в класс, сцена примирения между дамами ("Кажется у меня твой цвет») — ЖУТЬ! В общем не верю!!!
А вот про актеров ничего не могу сказать плохого (про серьезных актеров). В принципе как раз только их мастерство заставило меня досмотреть до конца (плевал я на, прошу прощения за повтор, сюжет и разворот событий). Игра Хилари Суэнк меня тронула еще при просмотре «Малышка на Миллион» (из-за чего я и решил поюзать фильмотеку с её участием) и здесь она тоже «не ударила в грязь лицом»! Не подкачала и Имелда Стонтон. Да, такой типаж ей к лицу, да что я говорю, просто она свое «живое» лицо может с легкостью подогнать под любой типаж! Скотт Гленн и Патрик Демпси смотрелись легко и непринужденно в этом фильме, как бы дополняя героиню и помогая жить в этой картине. Так же были хорошо сняты момент вылазки в Город, прогулки, общения со стариками. «+» данного фильма заслужен всем этим!
Что ж, подводя итоги, скажу (напишу) — фильм посредственный и чересчур нереалистичный, но посмотреть стоит и смотреть нужно не на жизнь учеников (тяжелую борьбу угнетенных и «смягчение закаленной стали»), а на жизнь учительницы (её веру, старания и переживания)!
,
как благодарность поклонника!


Просмотрела этот фильм несколько раз, особое послевкусие от увиденного, ну и, конечно же, отдельное спасибо режиссеру, суметь выбить из зрителя слезинку в конце дорогого стоит.
Интересным образом построена сюжетная линия, отражающая в начале фильма настоящее главного героя Мэтью, затем плавно перетекающая в его прошлое, сея зерно интриги. Постепенно освещаются все действующие лица, жизни и судьбы которых переплетены плотно в клубок.
Идея фильма, на мой взгляд, основывается не только на отношениях между мужчиной и женщиной (любовь, страсть), но и на поиске самого себя. Мэтью искал потерянного себя, любившего Лису, свою жизнь, которая была связана именно с этой девушкой, и понял, что Ребекка (нынешняя невеста Мэтью) — не его будущее. Люк (друг Мэтью) искал себя рядом с Алекс, и та, в свою очередь, имея право на простое женское счастье, плетя интриги и «вставляя палки в колеса» искала себя.
Хорошо подобран актерский состав, интересная игра, красивые лица, Джош Хартнетт как будто рожден для подобных ролей.
Музыкальное сопровождение гармонично во всех эпизодах, создает свою неповторимую ауру.
Советую посмотреть этот фильм всем любящим и любимым, ищущих и нашедших себя.


Очень необычная лента под названием «Мальчик в полосатой пижаме» британского режиссера Марка Хермана, которая не смогла довольствоваться ни актерским составом подобным «Списку Шиндлера», ни красочной атмосфере присущей в картине «Жизнь прекрасна», но, несомненно, подарила необычный взгляд на происходящее глазами ребенка по имени Бруно.
Можно утверждать, что концовка фильма предсказуемая, но я бы ее больше назвал логичнее, чем предсказуемой. Данный кульминационный момент подводит штрих под мнениями членов семьи главных героев, где на фоне происходящего за пределами их дома, каждый пытается найти оправдание для себя и поступать правильно.
Но наивные детские глаза никогда не смогут найти убеждение, подобно которому руководствовался герой Дэвид Тьюлис, и способность ребенка воспринимать добро и зло в их первоисточнике, и стала главной идеей режиссера Марка Хермана.
«Мальчик в полосатой пижаме» — солидная драма, которая, не досягая вершин классических картин из подобного жанра, сумела найти себе место под солнцем и грамотно донести свою историю зрителю.


Фильм хорош всем!
Конечно, Гир тут не проявил своих лучших актерских качеств, если не считать актерскими качествами то, что его герой очень вовремся умер.
Конечно, 90% от общего хронометража мы наблюдали за актерской игрой собаки, если конечно термин «актерская игра» вообще применим к собакам.
Конечно, у фильма нет сценария, ведь разве можно считать сценарием следующий абзац, максимально полно описывающий все, что размазывают по тарелке в течении полутора часов:
«Пес каждый день провожал и встречал своего хозяина на вокзале. Потом хозяин неожиданно умер, но пес в течение 9 лет КАЖДЫЙ день в 5 часов вечера приходил на вокзал встречать хозяина и ждал его до последнего поезда».
А вот слово «каждый» выделено в синопсисе не случайно, ведь именно это слово вызывает рыдания взахлёб в нас, сентиментальных зрителях. Слово «каждый», соответствующим образом выделенное, это та самая превосходная находка режиссёра, та альфа и омега, тот самый философский камень, и святой кубок грааля. То, что РАЗОМ вывело картину на вершину мирового синематографа, ну а заодно — и в Топ-250 рейтинга Кинопоиска.
Собачку жалко, да, но к сожалению, это не кино. А вот теперь можно минусовать.


Шедевр — который изменил мое сознание. После первого просмотра я пересматривал этот фильм десятки раз. Лучшие роли Брюса Уиллиса и Траволты, Умы Турман и Сэмюэла Джексона и многих других замечательных актеров.
Рождение жанра, давшее почву для множества хороших и не очень фильмов. Достойный фильм вписанный золотыми буквами в историю кинематографа… в своем роде это «Прибытие поезда», возмутившего кинообщество!


То, что фильм деньги отобьет, безусловно, факт, поклонники Ксюши и Камеди многочисленны. Все пародии весьма поверхностны, у меня сложилось ощущение, что ребята просто собрали все известные анекдоты на известные фильмы и сериалы, и экранизировали последние…


Именно такое чувство возникло у меня после просмотра. Нежная радость, согревающая сердце. Чудесный фильм, трогательный, чувственный, такой добрый и грустный одновременно..
Один из немногих фильмов, в которых Уилл Смит не предстает перед нами в образе брутального героя. Здесь он просто любящий заботливый отец, который на все готов ради счастья своего сынишки. Он не стыдится никакой работы, готов учиться новому и неустанно трудится для своей семьи.
Я просто не могла без содрогания сердца смотреть на этого большого усталого мужчину в те моменты, когда он был почти сломлен. Что может быть больнее, чем видеть сильного защитника в отчаянии?..
Несмотря ни на что, он поднялся. Полгода бессонных ночей, постоянного стресса и беспрестанной погони — погони за временем и своим счастьем — не остались без награды. Остались за спиной невзгоды, которые казались непреодолимыми. Впереди ждала новая жизнь — со своими трудностями, вопросами, проблемами. Но теперь ему помогало то, что он приобрел, благодаря своему упорству — ощущение счастья, нежного, доброго, теплого..
Несомненно,


После фильма «Начало» Кристофер Нолан представил на суд зрителя свой следующий фильм — «Тёмный рыцарь» вот мой приговор.
В этой картине Нолан отстаёт от бедной изуродованной им же истории появление Бэтмена и перёд за основу вечный конфликт Бэтмена с Джокером. Бэтмена играет всё тот же безэмоциональный Кристиан Бэйл. Благодаря ему в этом фильме на лице Брюса Уэйна постоянно читается-«Я Бэтмен! Вы что не видите?» Но к счастью здесь будет меньше Брюса Уэйна, чем в предыдущем фильме. В общем антураже без изменений — тот же Готэм — мегаполис, тот же военный Бэтмобиль.
В Готэме появляется Джокер — главный злодее всей Бэт-вселенной. На смену гениальному Джеку Николсону пришёл молодой талантливый актёр Хит Леджер. Он сыграл совсем не плохо, хорошо выводил звучные цитаты — «То, что тебя не убивает, делает тебя страннее» Выглядел достаточно страшно. Но никакой супер — гениальности в его игре я не увидел. Николсон всё равно останется человеком великого таланта и богатейшего опыта. А Леджер всего лишь неплохо сыграл необычную для себя роль. Безусловно, его очень жаль. Но умер он не из за гениально сыгранной роли, а по совершенно объективной причине. И Оскар это понятное дело жест милосердие.
Второй злодей тут тоже солидный — Двуликий. Его сыграл Аарон Экхарт. Сыграл вполне хорошо, но характер злодея раскрыт толком не был. Зато у Аарона подходит для этой роли лицо (в отличии от Томми Ли Джонса в фильме Шумахера) и грим был отличный. Поэтому хоть его история там не повторяет комиксы, но выглядит он как надо.
В общем, фильм получился не в пример лучше «Начало». Тут есть и драйв, и злодеи поинтересней и шутки Джокера. Поэтому хоть этот фильм для меня не встал в один ряд с шедеврами Тима Бертона посмотрел его с удовольствием. Но по-прежнему считаю что реалистичность нельзя считать канонической для Бэтмена это надо расценивать как своё видение Нолана.


Рецензия написана под песню Another Brick in the Wall.
Это первый и неожиданно быстрый случай, чтобы действительно помогала новая функция сайта Случайные фильмы, ведь узнал я про «Стену» случайно (хотя на то она и функция) благодаря ей. Тыкаясь по этому существу, внезапно наткнулся на это творение, и естественно осмотрев его, появилось сильное желание увидеть кино. Более 8000 оценок по идее не мало, высочайшую оценку от Кудрявцева не каждый день увидишь, и само в целом кино пользовалось (даже продолжает пользоваться) огромным спросом. Да и Pink Floyd отличная группа, есть у них сильные композиции. Хоть я и не являюсь меломаном, разве что, прослушивая саундтреки из картин, да и вообще количество посмотренных мною киноэкранизаций музыкальных альбомов можно посчитать на половине одной руки, без каких-либо сомнений перед нами эпик своего жанра, и без переоценки в целом редкость кинематографа.
Запертый в номере рок-музыкант Пинк, где в его голове проносятся все воспоминания с детства, а также те, которые могли бы быть. Мысли, воспоминания и жизнь в сюрреалистическом виде, от чего же вышла одна сплошная фантазия или сон. И всё это под композиции известного альбома. «Стена» это такой фильм, где не важны всякие диалоги, весь смысл только в песнях, совсем не обязательно смотреть кино в субтитрах. Можно без перевода понять всё безумие происходящего, где нет ни капли светлой стороны. Море жизненных проблем общества тех времен, все лежат в голове рок-музыканта, только лишь в приукрашенном виде, благодаря которому хотелось вспомнить «Заводной апельсин» и отчасти даже «Страх и ненависть в Лас-Вегасе». Однако перед нами в основном мультфильм-сюрреализм, тем не менее, являющийся точной правдой, где волшебные мысли Пинка являются настоящими. Что не песня, то настоящая правда. Ведь то, что за эти полтора часа весь это хаос творился в его голове, безусловно, реален, но только все мысли показаны не остроумными высказываниями, какие были у Алекса из Апельсина, а в виде песен (в особенности совершенно в точку показан Another Brick in the Wall). Без музыкального сопровождения, это был бы простой шедевр, но в данный момент, этот шедевр крайне необычный (хоть и жизненный) для своего редкого жанра. Под тоннами говоря простыми словами странных мультфильмов и сумасшедших видеорядов в целом, своеобразная доля правды является совсем ни долей, а целым.
В итоге выходит полуторачасовая сборка клипов, даже когда в любом клипе видеоряд снят точно к месту, но когда их количество достигает полнометражного фильма, то получается нечто большее, чем обычный будничный клип. Однако для меня этот длинный клип, наверное, один из самых мастерских, качественных и самых верных. Группа знала, что и о чем они поют. Режиссер явно побывал у них в голове во время создания альбома, от чего и правильно снял данное кино. И, конечно же, и сам Пинк знает какую часть своего прошлого или возможного будущего вспомнить под определенное музыкальное сопровождение, и наоборот. Может и каждый на такое способен, но в художественном фильме подобное не всегда увидишь. Из-за чего собственно и стоит увидеть эту платину кинематографа.
Сейчас экранизация музыкального альбома редкость, и не какой-нибудь там мюзикл или концертный фильм, а практически настоящий полнометражный клип без диалогов и сюжета, где на переднем плане музыка и эмоции. Экранизацию альбома может снять каждый, но правильную экранизацию таковых суждено создать не многим. А так как от киношников этого не дождешься, приходиться наслаждаться классикой, которая уже данным давно считается культовой. Правда, лично я жалею о том, что о «Стене» узнал лишь недавно, зато сразу побежал искать её. Однако до него музыкальный альбом мне хорошо был знаком, и парочка его песен до сих пор играют в ушах. Ну а перенести музыку на большой экран, при этом оставив весь его стиль и все эмоции, а также поставить соответствующий видеоряд, который считался бы точным перенесением воображения самой группы, какое было у них во время создания альбома, то такое кино без ознакомления уже стоит считать идеально чистым.
За что поблагодарим, прежде всего, группу за создание этого чуда. Алана Паркера, за грамотную постановку, говоря коротко «прямо в цель!». Роджера Уотерса за четко прописанный (хоть и без особо сюжетный) сценарий. А также как не упомянуть аниматора Джералда Скарфа за необыкновенную и даже по тем временем не легкую анимацию. Это всё «Стена», и о ней можно говорить бесконечно, так как во время просмотра картина ни секунду не отпускала и, пожалуй, для своего жанра это самый нестандартный, необычный, странный, тем не менее, живой фильм. Если не лучший, так как я лично не сильно ознакомлен с подобными лентами. Наверное, он уже подзабыт, такое надо помнить и советовать.


Фильм действует как пощечина. В начале перед нами предстает оголтелый скинхэд, во взгляде которого нет ничего человеческого. Он совершенно не раздумывая и не сомневаясь может убить любого только из-за цвета его кожи. Он вызывает ужас, отвращение, непонимание. В конце фильма мы видим человека, совершившего долгий и мучительный путь к человеку в себе. Путь прозрения, осознания, раскаяния. Дерек, каким мы его узнаем на протяжении фильма — не тупой наци (как например его толстый приятель). Он образованный, умный парень. Именно поэтому хватило пары фраз, брошенных его отцом, чтобы зародить сомнения, размышления. Отец сам подсказал ему, кого потом следует винить в его смерти. Дорога была уже проложена, подготовлена заранее, и парень пошел по ней, направляемый сначала непререкаемым авторитетом — отцом, а затем этим нацистским лидером, который заменил для него отца, когда парень нуждался в опоре, стал наставником и воспитателем, авторитетом.
Я думаю, это не назидательный фильм о неонацизме (хотя это главная тема фильма). Был бы он таковым, в нем больше заострилось бы внимание на жизни группировки, на карательных акциях, больше смаковалась бы жестокость, чтобы зрители были шокированы и воспылали ненавистью к этим зверям.
Нет, это фильм прежде всего о человеке. О том, как легко неокрепшему уму, подталкиваемому значимыми для него людьми, прийти к ложным выводам. Как легко пойти по пути ненависти, обвиняя кого-то в своих бедах, найти кого-то, на ком можно выместить свою злость, ненависть, обиду и боль. Как ненависть разрушает не только тебя, но и тех, кто рядом. Как это мучительно тяжело — понять, что ты жестоко ошибся, сделал неправильный выбор, оглушил сам себя, дал себе превратиться в чудовище, что ты все, ВСЕ! делал неправильно, что именно из-за тебя, из-за твоей ошибки страдают твои близкие. Как тяжело найти путь к себе, и какое облегчение дает это возвращение.
Вывод автор предлагает неутешительный. Если ты несешь в мир зло, оно вернется к тебе тем или иным способом. Сделав выбор, тебе придется за него заплатить, как бы ты не хотел искупить вину и начать все снова. Иногда бывает слишком поздно.


Хатико: Самый верный друг.
Фильм заставит плакать всех: от домохозяек до брутальных мужчин. На самых суровых фильм подействует похлеще, чем «ПИЛА-2». Мачо будет сидеть, нервно ерзая в кресле, прищурив глаза и сдерживая слезы, которые потом все равно польются рекой.
Как таковой киноистории, с изменением характера главных героев, с перипетиями и захватывающими дух моментами здесь, на мой взгляд, нет. Нет также оригинальных режиссерских решений или гениальной операторской работы.
Фильм держит зрителя у экрана за счет невероятно симпатичной собаки, которую сразу начинаешь любить и переживать за её судьбу. Вот собака под дождем ждет своего хозяина, вот она бежит к нему навстречу… и все это кажется очень обычным, и милым, и трогательным…
Становится совершенно понятно, что создатели фильма решили «не заморачиваться» — и, в общем, это их право. В итоге фильм не получился слишком слащавым или откровенно тупым — получился нормальный фильм — «поплакать» и почувствовать себя добрым и хорошим.
Когда я смотрела фильм, мне сначала хотелось, чтобы в конце, ну или в середине фильма, пес кого-нибудь спас, чтобы совершил подвиг. Но потом, начав плакать, я забыла о сюжете. Идея о том, что подвиг Хатико заключался в том, чтобы ждать, не жаловаться и не забывать своего хозяина — тоже прошла мимо.
На самом деле большой вопрос — что считать основной задачей кино в целом. Если говорить о сверхзадаче «делать мир лучше» — то фильм о «Хатико» без сомнения туда.
Покажите его вашим детям, посмотрите его сами — потом обнимите друг друга, поплачьте и заведите себе маленького Хати.
оценка


Решила посмотреть фильм, потому что церковь, где он снимался, находится в нашем городе.

После просмотра фильм сразу же стал одним из моих любимых. Почему? Да потому, что это один из тех немногих фильмов, в котором главное — это смысл. А смысл фильма таков: «Человека может спасти только вера».

Не нужно связывать сюжет с гоголевским «Вий». Гоголь, как известно, не был верующим человеком, поэтому его произведение лишено всякого смысла. Здесь же показана истина — веруй и спасёшься.

Лично мне понравились и спецэффекты (camera motion). Но это не главное, не в них суть фильма, как думают многие.

Это фильм-откровение. Не для широкой публики. Лично я после просмотра, задумалась о смысле жизни.


У каждого поколения есть свой герой. Применительно к Человеку — Летучей Мыши этот тезис можно перефразировать как «у каждого поколения — свой Бэтмен». Заострять внимание на сериале 60-х и франчизе 90-х не имеет смысла, давайте, лучше поговорим о серии боевиков об этом супергерое, запущенной в свет режиссёром Крисом Ноланом и конкретно фильме «Тёмный Рыцарь».
Что «Начало», что «Рыцарь» отличаются от других Бэт-фильмов прежде всего резкой реалистичностью, упором на существующую действительность, а не на сюжет комиксов, как это было у Бёртона и Шумахера. Но даже если сравнивать «Начало» и «Рыцаря», то в первом случае мы имеем дело с приключенческим боевиком, а во втором — с настоящей криминальной драмой, действие которой может развернуться не только в Готеме aka Нью-Йорке, но и в любом другом современном мегаполисе, будь то Париж, Лондон, Токио или же Москва. А если посмотреть по телеку выпуск новостей, то включать на DVD ТР пропадает всякое желание. И, согласитесь, далеко не в каждой экранизации комикса встречаются рассуждения на тему политики, общественного мнения, долга и совести, правды и лжи.
Теперь о расстановке сил.
Кристиан Бэйл эволюционирует вместе с Бэтменом. Актёр харизматичный и разноплановый — кто видел фильмы «Американский психопат» и «Престиж», тот со мной согласится. В обоих Бэт-фильмах одинаково симпатично смотрится и в деловом костюме днём, и в доспехах Летучей Мыши ночью. Работа Бэйла в «Тёмном Рыцаре» определённо сложнее, ведь на долю Брюса выпадают серьёзные испытания и душевные страдания и встаёт острейшая дилемма: завязать с Бэтменом и зажить тихой, мирной жизнью со своей возлюбленной или продолжить гонять преступников, но при этом пожертвовать личным счастьем. Для Брюса Уэйна война с преступным миром — не просто хобби, а стиль жизни, и Кристиану пришлось серьёзно поработать, чтобы донести до зрителя чувства героя, который на протяжении всего фильма занимается самокопанием. Отлично исполненная роль.
Аарон Экхарт aka Харви Дент aka Двуликий — моё главное открытие в фильме. До ТР это имя для меня было пустым звуком, поэтому к просмотру фильма, Экхарт был едва ли не единственным из основного актёрского ансамбля, к кому я относилась непредвзято, однако, надо признать, что со своей ролью он справился мастерски. Причём настолько, что напомнил мне ни много, ни мало, ЗВшного Дарта Вейдера. Харви Дент — одна из ключевых и наиболее сложных фигур фильма. Храбрый, честный и неподкупный правозащитник в то же время наглый, самоуверенный и легко возбудимый тип. Несмотря на кучу подвигов в должности окружного прокурора — личность слабохарактерная, запросто поддаётся чужому влиянию. На глазах у зрителей Белый Рыцарь, надежда Готема, человек, на которого жители города готовы молиться, деградирует до уровня психа — маньяка. Если ранее для него слова «закон» и «справедливость» были синонимами, то в последствии стали несовместимыми понятиями.
А теперь пара слов об экранной паре Экхарт — Гилленхаал. Мало того, что они визуально не подходят друг другу, так и их персонажи не смогли бы долго сосуществовать вместе. Слишком разные у них характеры: она добрая и мягкая, а он чересчур импульсивен. И ещё напрашивается логичный вопрос: где Нолан вообще их нашёл? Назвать Экхарта красавцем у меня язык просто не поворачивается, а если Гилленхаал — покорительница мужских сердец, то я — Мэрелин Монро, коей я не являюсь. И странный у её героини вкус — променять симпатяжку Брюса на Харви — парня сомнительной наружности. Но… в конце концов, при выборе исполнителей ролей, режиссёр ориентировался явно не на внешность актёров, а на их профессиональные качества, не так ли?
Как хорошие специи обогащают вкус блюда, так и участие в картине признанных мастодонтов кинематографа — Гэри Олдмана, Майкла Кейна, Моргана Фримана — только играет на руку «Рыцарю». Всех их объединяет то, что в фильме все трое играют помощников Бэтмена: Кейн — верного и мудрого дворецкого Альфреда; Фриман — ироничного и прямолинейного техруководителя Люциуса Фокса; Олдман — единственного на весь Готем честного копа Джима Гордона, эдакого Шарапова на американский манер. Профессионалы на то они и профессионалы, чтобы в качестве их игры никто не мог усомниться.
Ну и наконец, лучшее, что есть в фильме. The best villain I ever seen. Хит Леджер aka Джокер — не просто актёр, а виртуоз; не просто злодей, а произведение искусства! Рядом с ним, злодеи из фильмов 90-х — просто КВНщики! Смотришь и думаешь: «Как? Как получилось, что безымянный сирота — психопат подчинил себе за три дня весь город? В чём его секрет? Где его слабое место?», — а главное: «Откуда у него эти шрамы?» Такой страшный, такой безумный, такой обаятельный, и, местами, такой смешной! Джокер — ублюдок без царя в голове, и, по-хорошему, кроме пули в голову ничего другого не заслуживает. Однако, если копнуть глубже, не от «хорошей» ли жизни Джокер пустился во все тяжкие? Может быть, на его голову свалилось столько бед и несчастий, что в пору и пожалеть бедолагу? Джокер хитрый, проницательный, и умный; он на три шага впереди Бэтмена и лучших сотрудников правоохранительных органов Готема; он — отличный психолог (иначе он бы не разозлил Бэтмена и не совратил бы Харви). Иной раз слушая Джокера, пропускаешь его слова через себя и думаешь: «Чёрт, и со мной бывало такое». Он презирает деньги и абсолютно не волнуется о том, останется ли он жить или умрёт. Как тут не вспомнить Панду из мультика: «За свою улётность денег не беру, за красоту — тем более». Как бы это грубо ни звучало, но Джокер — самый бескорыстный из всех киношных злодеев (я говорю не только о фильмах про Бэтмена). А что мы знаем о Джокере кроме того, что он ходит в гриме и задаёт вопрос: «Why so serious?» перед тем, как убить кого-нибудь? Ничего. Очень жаль. Но оно к лучшему, ведь каждый зритель может придумать для себя его историю, и будет в любом случае прав.
Кем же надо быть, чтобы так здорово сыграть наисложнейшую роль в картине? Играя Джокера, Хит «ходил по лезвию», он буквально превратился в своего персонажа. Сейчас он бы гордился своим творением, игра стоила запоздалых свеч.
Резюмирую. Минусы:
- Хронометраж 2,5 часа (много лишних моментов);
- Дуэт голубков — прокуроров (страшны, как черти, что он, что она);
- Непростительно мало времени уделяется Джокеру.
Плюсы:
- Небанальный сюжет;
- Великолепная музыка Ханса Циммера;
- Мощный актёрский состав;
- Хит Леджер в роли Джокера.
Оценка


После ужасного впечатления от первых двух картин, смотреть продолжение не было абсолютно никакого желания. Но интерес относительно того, как же далеко зашли создатели картины, взял надо мною вверх. Я прекрасно понимаю, что есть фильмы для которых и создавались 3D технологии. Скажем для «Аватара», «Трона: Наследие» и других лент, где обилие спецэффектов создают остроту увиденного. Но я не понимаю, какого черта надо было снимать этот фильм в 3D ? Хотя ответ пожалуй очевиден. Помнится создатели «Битвы Титанов» конвертировали в 3D фильм, ради того, что бы его недостатки были не столь очевидны. Тоже самое можно сказать и про сие ленту. Но в данном случае, новейшие технологии фильм не спасли. Мне фильм абсолютно не понравился. Аж получилось так, что я на редкость хорошо выспался во время просмотра картины и не раз. В третий раз, создатели сотворили настоящего уродца Российского кинематографа. Я и без того не лучшего мнения о нём, но такие картины, заставляют не вглядываться в альтернативные взгляды на эту проблему. Было абсолютно не смешно. А скорее наоборот, очень многое абсолютно бесило. Создается такое ощущение, что создатели насмотрелись популярного фильма «Секрет». Они решили материализовать свои желания, увидев свой фильм Самым Лучшим. В связи с чем и назвали фильм «Самым Лучшим Фильмом». Но по закону пакости, получили обратный эффект. Отныне у Уве Бола, есть достойные соперники.<

Идея у картины, была очень хорошей. Проблема с видеопиратством действительно одна из самых главных в России. Увидеть новый фильм на дисках, да и не в самом лучшем качестве, стало проще простого. Что сильно бьёт по карманам различных кинотеатров. Весь фильм предоставляет собой философские мысли относительно этой проблемы. Но сам сюжет и его сопровождающие шутки, улетучили эту серьезную мысль и оставили место малозначимым «не до достоинствам» картины. Гениальные Брукс и Цукер (одни из самых лучших режиссеров пародийных комедий) доказывали, что и в пародиях можно заметить качественно прописанный сюжет. А если и прослеживаются тупые шутки, то они прописаны специально и имеют своё строгое предназначение. Но создатели «Самого Лучшего Фильма», уже в который раз, хотят как лучше, но получается как всегда. Отсутствие какой либо целостности сюжета и толстый слой тупых и не смешных шуток, становятся единственными отличительными сторонами картины. Фильм обсмеивает свою же продукцию. Особенно «Чёрную Молнию», «Утомленных Солнцем», «Тараса Бульбу», «Кандагар» и многое другое. Но не позволителен для меня, стёб над тремя «элементами» картины. Первое, это «эмблема» Оскара на капоте Мерседеса. Второе, жесткий прикол над «Кинотавтром». А третье и самое главное, пародия над Ленином. Ленин предстал в образе непонятного кровососа мутанта. Ну что за издевательство товарищи? За такие мысли, вас давно бы расстреляли чёрт возьми. Шутки невероятно тупые и не смешные. Как ни странно, на протяжении всего фильма, я не смеялся абсолютно. Невероятно тупой сюжет. Который держится на уровне набросков сцен, приклеенных между собой на скорую руку и просто ужасный финал.

Гарик Харламов очень талантливый комедиант. Спору нет. Его выступления на «КВН» и «Камеди Клаб» действительно радуют. Но с актерской карьерой, у него не сложилось. Может стоит задуматься почему? Как ни странно, он пытается выглядеть смешным. Но создаёт совсем обратное впечатление. Когда как не стараясь, он действительно вызывает смех. Игра просто ужасная. А его «мимические извращения», вызывают лишь отвращение. Никого из других актеров, перечислять не стану. Потому что, не понравился абсолютно никто. Но у меня вопрос. Какого чёрта, тут делают такие хорошие актеры как Ефремов, Семчин и Балуев ? Очень жаль этих актеров, за участие в столь ужасном творении.

Особо оригинальной музыкальной мысли я тут не заметил. Действительно талантливый Юрий Потеенко, выдал абсолютно никакую музыку. Которая никак не открывает талант своего создателя. Сама музыка, представляет собой «переигранные» версии, оригинальных фильмов, над которыми и издевались создатели.

Визуальные эффекты ужасные. При виде финального экшн ряда а-ля «Черная Молния», хочется выколоть себе глаза от ужаса.

Хотели как лучше, получилось как всегда. Комментарии излишни. Всё и так очевидно. К просмотру абсолютно не рекомендуется …


Фильмы, которые номинируются на премию Оскар, всегда имеют тяжелую тематику. «Столкновение» не стал тому исключением. Здесь затрагивается проблема расизма, тема для такой страны как США наиболее актуальна, именно сюда едут люди со всего света, чтобы осуществить свои мечты.
Сам фильм имеет в себе несколько историй, и вроде бы ничто их не связывает между собой, но это только на первый взгляд. Все герои этих историй подпадают под давление из-за своего происхождение либо цвета кожи, хотя на дворе сейчас двадцать первый век, но люди до сих пор делят одних на высшего и второго сорта. По мере течения фильма люди все таки понимают, что рано или поздно они все-таки столкнуться между собой, и тогда уже не будет иметь влияние латиноамериканец ты или житель Африки, все мы одинаковы и цвет кожи не имеет никакого значения.
Но везде есть свои недостатки, и этот фильм не исключение. Режиссер уж больно сильно переборщил с пафосом и драматизмом. Герои фильма постоянно ноют и талдычат что во всем виновато их происхождение и цвет кожи, если на начальных порах на это не обращаешь внимания, то на середине от этого уже немного начинает тошнить и раздражать.
Картина, безусловно, хорошая, есть здесь парочка сильных моментов, но как по мне на звание «Лучший фильм» не тянет никак. Наверняка уже многие давно заметили, что на Оскаре дают статуэтки не за качество фильма, а за поднятую им тематику. Думаю «Столкновение» получило Оскар именно за то, что он поднял тему расизма не более.


Так сложилось в моей семье, и, наверное, не только в моей, что этот фильм мы смотрим в каждые новогодние праздники. Эта комедия стала неотъемлемой частью Нового Года, и я не могу представить праздник без этого фильма равно, как и без елки.
«Один дома» — фильм, который видел почти каждый, и я уверена, что у всех оставалось неизгладимое впечатление от него. Наверняка, кто-то узнавал себя в этом фильме, ведь порой, мы говорим своим близким что-то обидное, не задумываясь о том, что на следующий день они могут просто исчезнуть, как и случилось в этом фильме.
История о маленьком мальчике, которого случайно оставили дома родители, и, которому пришлось, преодолев свой страх, мужественно защищать свой дом от «мокрых бандитов» не может оставить равнодушным кого-либо. Впрочем, и здесь сработал принцип «добро всегда побеждает зло», поэтому бандиты представлены немного глуповатыми, а уловки и ловушки Кевина довольно-таки хитрыми и непредсказуемыми.
Когда Кевин остался дома, сначала он безумно радовался своей свободе: делал вещи, которые ему ранее не позволяли родители, но вскоре он понял, что жить одному не так-то просто, как казалось, и, что самое главное и ценное в нашей жизни — это семья. Но ничего изменить было уже нельзя, а как раз в это время в городе появилась парочка не очень смышленых бандитов, которые уже ограбили несколько домов в этом квартале и уже строили планы на роскошный особняк МакКалистеров. Но не тут то было, «мокрые бандиты» и представить не могли, что мальчик 8-ми лет сможет дать им такой отпор. Придумывая различные ловушки из самых подручных средств, Кевину удается отстоять свой дом и наказать бандитов. И конечно же, нельзя забыть трогательную финальную сцену — встречу Кевина с мамой, которая из Парижа, преодолевая все преграды, буквально, мчалась в Чикаго, к сыну. Если честно, при последнем просмотре, в этот момент я и сама расплакалась.
Актерский состав идеален. Маколей Калкин, несмотря на свой возраст, отлично справился с ролью Кевина — коварного мальчишки. С какой ухмылкой он расставлял ловушки, бегал, кричал — это нельзя оставить незамеченным.
Дэниел Стерн и Джо Пеши тоже не оплошали, отлично показали своих героев, которые терпят всевозможные ловушки и пакости Кевина.
Кэтрин О`Хара — мама Кевина, замечательно передала чувства любящей и переживающей матери.
А главное, все эти актеры смогли сделать так, что до сих пор, вот уже 20 лет, «Один дома» пользуется необыкновенной популярностью среди людей всех возрастов.
«Один дома» — отличная семейная комедия, которая просто заражает новогодним настроением и я советую ее посмотреть абсолютно всем, если есть, конечно, такие, кто ее еще не смотрел.


Думаю, что у каждого, просмотревшего этот «шедевральный» фильм, появилось ощущение чего-то мерзкого и неприятного.

Не смешно, не остроумно… никак вообще.

Искренне надеялась, что люди, умеющие неплохо шутить в Comedy, с таким же успехом будут шутить и на экране кинотеатра. Но нет.

Пафосное название «Самый лучший фильм» говорит само за себя. Вот она — «элита», готовая вылить на своего зрителя поток мата, плоских шуток и прочей пошлятины за миллионный гонорар.

Даже не верится, что можно придумать нечто ещё более глупое, чем это кино.

В общем, уважающие себя люди, даже если вам нечем заняться, не тратьте время на этот фильм, так как он пригоден только для самого низкого интеллектуального уровня и только засорит ваш мозг.


Я искренне считаю Мартина Скорсезе великим режиссером и всегда буду почитать его. «Славные парни», «Казино» и «Отступники» — это сокровища кино. Фильм Скорсезе в кинотеатре, это как бриллиант среди бижутерии. Особенно сейчас, когда в прокате практически одна посредтвенность массового потребления. Конечно я не мог позволить себе пропустить новое творение, одного из любимейших режиссеров. Забегая вперед, скажу, что этот фильм местами меня потряс и превзошел мои ожидания.
Лента начинается спокойно и дает зрителю время изучить главного героя Ди Каприо, а затем место событий. Музыка с тяжелым оттенком, настраивает на мрачный лад и главное, пробуждает внимательность. Тщательно наблюдая за всем что происходит, я не заметил, как фильм полностью затянул. И вот уже нет спокойствия, а лишь мрачные тона, интрига исчезновения и постепенно новые и новые мысли с вопросительным знаком. В процессе, когда мне казалось что режиссер перегибает палку, тут же впечатление обратно сглаживалось некоторыми оригинальными решениями. Персонажи постепенно раскрываются с разных сторон, вопросов становится еще больше. Ответы приходят, но ясности все меньше. Вот, кажется уловил скрытую сюжетную линию, но это оказалось не так. Разум воспринимает увиденное нелегко и необычно, постоянно подкидывая новые теории происходящего. Скорсезе просто играет с разумом зрителя. В момент развязки, есть ощущение что это вовсе не развязка, а лишь плод воображения героя. В фильме все не то чем кажется и не наоборот.
Еще в предыдущих лентах, Ди Каприо вырос как актер, под мастерской рукой режиссера. Из смазливого мальчика, он превратился в сильного драматического актера. После «Отступников» я начал его уважать. И здесь он был великолепен.
Монтаж в фильме грубоват, иногда неожиданно перескакивает с одной ситуации на другую, но все это придает некоторую изюминку.
«Остров проклятых» — один из самых многогранных фильмов, который я видел. Каждый момент можно трактовать по разному, но самое главное, по разному можно трактовать весь фильм. Это удивительно! После просмотра остаются вопросы и режиссер оставляет место для размышлений и воображения. Зритель воспримет этот шедевр по разному, взависимости от сознания и интеллекта. Что-то подсказывает мне, что это очередная классика кинематографа от Скорсезе. Гений, он и есть гений. Человек, которому весь голливудский бомонд аплодировал стоя. Он показал остров сознания каждого.


Что такое счастье? Кто может дать точное определение этого слова? Я думая никто! Ведь у каждого оно свое. Для ребенка счастье — это когда мама купила ему мороженое. Для других счастье — значит быть сытым и одетым. Для школьника — когда он получил пятерку и родители его за это похвалили. Но что такое счастье для обычного взрослого человека, окруженного суетой? Можно ли его купить? Как его добиться?
Все эти вопросы ярко показаны в фильме. И в конце начинаешь понимать, что истинное счастье не в деньгах и не в роскоши, а в своей собственной семье. Когда ты смотришь вперед и понимаешь, что можешь дать своим детям хорошее детство, обеспечить их будущее и добиться семейного благополучия, только тогда ты чувствуешь, что счастлив!
Плавно переходя к актерскому составу, скажу, что если бы актеры играли вяло и неестественно, то впечатление не получилось бы таким хорошим и глубоким.
Важна ли в этом фильме музыка? Я думаю нет. Когда я смотрел, то целиком погружался в тот безумный мир, ощущал его атмосферу и чувства героев. Но на музыку, которая звучала где-то на заднем плане я не обращал внимания потому, что не она затягивала меня в ту бурлящую и полную трудностей жизнь.
Эта история о том, как надо стремиться к своей цели, через какие муки и трудности человек порой проходит, чтобы почувствовать себя ЖИВЫМ.
После просмотра вы возможно не захотите пересматривать фильм, но он однозначно перевернет ваши мысли о жизни, о том, что вы от нее ждете и о том, как важно в наше время быть упорным и иметь высокую силу воли. И именно поэтому я считаю, что фильм заслуживает наивысшей оценки!
Может быть в нем и есть какие-то недостатки, но они как соринка в глазу: появились и тут же исчезли.


Честно сказать, фильм меня удивил, удивил количеством восторженных отзывов. Впрочем, многие отмечали «предсказуемость» сюжета, мне же показалось, что режиссёру удалось втиснуть в полнометражный фильм содержание [бразильского/мексиканского] сериала. И беда даже не в присутствии «стариковской» линии, окаймляющей повествование о «идеальной любви». Но мелодрама от идеала далеко, благодаря шаблонности своей композиции, шаблонной постановке проблемы бедности и богатства влюблённых; любовь, не обретающая лицо, тщетно действие введено и в исторические декорации.
В чём-то картина наивна — вот, например, изображение войны в двух кадрах — американцы, как говорит голос за кадром «гоняют Роммеля по Африке», в кадре сидят, смеются, играют в карты, в следующем кадре сценаристы решили отделаться от друга Ноя, и он исчезает бесследно — будто и не было его на свете, здесь что-то от абсурдности бытия, да ещё сомнения в реалистичности сцены смерти.
От других эпизодов становиться не по себе — в начале, будто заставка из вышеупомянутых сериалов — приторный закат, в замедленном кадре полёт птиц, и смотрящая на это престарелая Элли, или сцена с лодкой и тысячей лебедей.
Характеры, в общем, поверхностны (патриарх (старый Ной) печально мудр, его семья почтительна, мать Элли аристократична до корней волос, и т. п., если герои и меняются в развитии, качество этого развития также плоско), за них действует, несомненно, судьба, рука которой направляет героев, и попытка трагического финала кажется наивной — с опытом понимаешь, что смерть в один день почти без исключений происходит при стечении определённых обстоятельств. Фильм обыден, слегка приправлен эротикой (довольно невинной), очевидно, трагичен, но присутствуют длинноты.
Фильм не идёт ни в какое сравнение, например, со снятым в том же году «Вечным сиянием…», глубоко реалистичным, несмотря на наличие фантастических моментов и трагичным, несмотря на счастливый конец. Снятый по бестселлеру, он стал популярным, и наверняка я не согрешу против истины, предположив, что книга была издана в мягкой обложке, чтобы удобней было читать в транспорте, ибо фильм даёт «чувство мягкой обложки».
P.S. А фильм-таки имеет успех, и аудиторию свою находит, наверное, стоит выделять такие произведения в особый жанр, как «сериал в полнометражке».


Старику Миядзаки нужно было уйти на пенсию сразу после Унесенных Призраками. Эта вещь в его фильмографии явно лишняя. Ужасно глупый мультфильм ни о чем. Но если раньше режиссеру удавалось снимать ни о чем достойные ленты, то сейчас он уже выдохся. Лучшие работы мастера были в 80-х.


Говоря о Фрэнке Маршалле можно сказать, что он знает свое дело и на его счету не мало хороших фильмов, но данная картина смутила меня до глубины души.
Вобще, что такое «верность», «преданность», «дружба», «взаимо помощь», «любовь» в этом фильме?! Как можно понять человека который берет и ничего не отдает взамен?!
Начало было очень даже ничего: Джейсон Биггз с его потрясающей актерской игрой, хорошие сьемки в «снежных просторах», интересный поворот сюжета и так далее.
Но когда все же произошел тот самый накал в сюжете — я не знал, какие чувства мне испытывать: сострадание, печаль или же отвращение от бездействия главного героя. Трудно вобще определится правильно поступил ли «хозяин своих псов», стоило ему делать тот или иной поступок.
Абсолютно не понятно от куда столь высокий рейтинг! Не хочется говорить, что — это плохой или хороший фильм, оба определения не подходят к моему выводу. Можно сделать акцент остановившись на середине и поставить нейтральную оценку.


Самое важное в кино-пародиях, это что-то обсмеять, при чем так, чтобы потом не засмеяли тебя. Это одно из великих умений, в которой фальшь, должна чувствоваться, как задумка, а не как огрехи актеров. Если все совпадает, то на выходе мы можем получить картину, которая в последствии станет классикой жанра, а пародия, это один из самых тяжелых, как для восприятия, так и для исполнения видов киноискусства.

Поэтому, творящаяся вакханалия в этом жанре, отпугивает от него многих фанатов прежних классических пародийных лент. Сейчас все кому не лень, пытаются уже готовые материалы обсмеять, не понимая того, что их шутки порой оказываются совсем не смешными и далеко не к месту. В данном случае, у нас оставалась призрачная надежда на лучшее, режиссером являлся человек, принявший участие в создании «Очень страшного кино».

Это — Бо Дзенга, по совместительству также сценарист данной картины. В его биографии значится такой интересный факт, он засветился в 1764-м эпизоде «Санта Барбары», как актер естественно. Данная работа стала для него дебютом в режиссерском кресле. Попытка не очень удалась.

В фильме обсмеиваются персонажи культовых ужастиков прошлого века, среди них Фреди Крюгер, маньяк из «Пятницы 13-е», главный злодей из «Восставшего из ада» и т. д. По стилистике все это напоминает отдаленно первую часть «Очень страшного кино», особенно сцена в машине, когда невнимательный водитель что-то сбивает. Общая бедность сюжета, плоскость шуток, не добавляет шарма ленте. За весь просмотр я улыбнулся лишь пару раз, увидев Лесли Нильсена, да он здесь есть, но только эпизодично. Мне показалось милым, что его одели как официантку, да еще к тому же накрасили. Однако он положения не спасает.

Сами актеры, пытающиеся нас веселить, страдает бедностью мимики, прошагав весь фильм с одним выражением лица, причем попав в кучу незавидных ситуаций, они пребывают либо в шоке, либо в трансе. Смотреть на них скучно. Также излишняя пошлость в шутках, не придает данной пародии оригинальности, такое мы видели и не раз. Да и отсутствие известных персон, не считая Лесли Нильсена, также идет в минус данному фильму.

В общем и целом, картина получилась из разряда тех пародий, которые выходят с завидной регулярностью уже пару лет, бедность сюжета и плоскость шуток, оставляют данную ленту на обочине кинематографа. Так что, нам придется продолжать ждать, что-то вменяемое еще какое-то время, надеюсь не очень долго.


Вот только закончились титры, и я понимаю, что посмотрел очень, очень достойный фильм, вокруг которого, уже столько сказано и написано. Он не станет второй «Матрицей», и уж тем более не станет «Аватаром», этим пшиком на миллионы долларов. Он достойно занимает свою нишу в жанре психологического триллера. Шпионского триллера, с элементами фантастики, если угодно. Кристофер отнюдь не новичок на ниве кинематографа, но феерической славы, будто бы не снискал.
Был «Помни», был весьма удачный в коммерческом плане «Тёмный рыцарь», побивший все мыслимые и немыслимые рекорды, однако мы понимаем, что картина была выстрадана и очень слаба, и что популярность обрела, в большей степени в виду того, что парень, игравший одну из главных ролей, трагически скончался. И вот теперь «Начало». Не будем спорить о правильности перевода на наш родной язык оригинального названия, не суть важно. Не будем считать бюджет, не наше это дело..
Рассмотрим для начала сюжет. К актёрам обратимся позже. Некая (надо полагать государственная) корпорация, в лице своих сотрудников, занимается весьма специфическими вещами — ворует из сновидений людей, информацию. Можно употребить другой глагол — «заимствует», так как сам информационный канал жертвы, остаётся на месте. Очень условно конечно, но так придумали сценаристы (а точнее один Нолан), умело связав воедино хлипкие сюжетные линии в плотное повествование. Группа сотрудников, проваливает очередное задание, и остаётся не удел. (К тому же после провала, их усиленно разыскивают свои, дабы наказать оступившихся). Но оказывается их промах, был тщательно продуман и срежессирован парнем с экзотической азиатской внешностью, по имени Сайто (Кен Ватанабе). Он нанимает нашу ватагу удальцов, дабы они провернули для него одно деликатное дельце — то бишь внедрили в мозг другого человека (конкурента) идею (какую конкретно — смотрите фильм).
Выглядит как парадокс, но в мире, придуманном Ноланом, ещё не то увидим. Взамен Сайто обещает решить все проблемы главного заводилы, мозга всей группы — Кобба (ДиКаприо). Для последнего это видимо последний шанс, увидеть своих детей, оставленных им весьма давно, в специфику своей деятельности. Эта краткая преамбула, уже способна увлечь с головой. Но это только начало, всё самое интересное и вкусное впереди.
По большому счёту, у Нолана был полный карт-бланш, он ваял что, и как хотел. Процесс погружения в сновидение, обставлен довольно интересно, особенно подуровни. Это правда, здорово. Такое может, и было ранее (кое кто из оголтелых критиков начал сравнивать «Начало» с фильмами Хичкока и Тарковского, большей глупости, как проводить такие неуместные параллели, придумать тяжело.), но Нолан, мне кажется, наиболее полно и масштабно, отразил это на плёнке.
Остаётся только один вопрос.. Ведь спим мы, тогда, когда наш организм устал и нуждается в отдыхе, он полностью расслаблен, никакого давления, или напряжения извне. А здесь, наоборот, бодрого и явно полного сил человека, укладывают на соответствующее место, облепляют какими то проводами, и просто напросто вгоняют в сон — засыпает сразу. Это непохоже на правду, мягко говоря. Это есть самый настоящий гипноз. И конечно, все остальные операции, проделанные в картине, попросту невозможны. Нестыковка первая.
Идём далее. Почему не рассказано, как этот механизм работает, как осуществляется непосредственный контакт..? Сказано лишь, что это военная разработка такая. Всё. Это очень важный момент, а ему уделен мизер экранного времени — упущение второе. И самый главный момент, зачем внедрять идею человеку в мозг, если можно попросту, как и подобает в 21 веке (или какой там у них), ликвидировать конкурента. Это не боевик скажете вы, и будете правы, здесь всё высокохудожественно. Стилизация визуальный ряд очень порадовали, некий футуризм. Не такой, как на картинах Дали, но всё же.
В картине нет провисаний (в отличие от «Тёмного рыцаря»), желания отрываться от просмотра, возникнуть не должно. Тут нужно включать мозг, как в большинстве фильмов Нолана, здесь не дадут расслабиться, не дадут жевать поп-корн. Глубокий фильм. Не ждите чуда, просто посмотрите его.
По актёрам.
Мой любимый Лео, и на этот раз не подкачал. Сыграл великолепно. Не переигрывал, там, где надо, давал волю чувствам. Думаю, он закрыл рты всем, кто лелеял надежду, о закате его карьеры. Критики посрамлены. Этот парень никогда не брался за заведомо провальные работы. Он всегда снимался у лучших режиссеров. Это настоящая, профессиональная звезда. Таких мало сейчас. Точка.
Джозеф Гордон-Левитт не понравился. Игра блеклая, на фоне ДиКаприо просто затерялся. Но он ещё молод. Всё впереди.
Кандитура Эллен Пейдж, и сейчас, вызывает у меня вопросы.. Ни чем не примечательная внешность, средняя актёрская игра. Кому то это нужно.
Неожиданно понравился, дотоле практически никому не известный Том Харди. Очень органично смотрелся, на фоне более именитых товарищей не затерялся. Юморил, разбавлял без того напряженное действо. За киношной карьерой этого парня, буду неустанно наблюдать.
Кен Ватанабе был неплох, по азиатски даже хорош. Хитрые глаза, умный взгляд — хорошая работа. Остальные, не менее именитые товарищи (Майкл Кейн, Том Беренджер), сыграли довольно сносно. Времени у обоих было немного.
Самый, на мой взгляд, неудачный кастинг — Марион Котийяр. Я не верил в её искренность, в её чувства. На её месте пустота, незаполненная ниша. И уж явно, она ниже Лео в иерархии звёзд..
Ханс Зиммер опять не покладает рук. Опять запоминающиеся мелодии и мотивы. Опять гордость за наших, патриот, что говорить.. Саунд блестящий.
Итог: «Начало» из той категории картин, к которым не хочется придираться. Им хочется верить. Начнешь искать острые углы и выпуклости, рискуешь неуловить важную нить, потерять условность контроля. Смотреть только ночью, ловя кайф от каждого мгновения. Можно сходить и в кинотеатр (куда многие приходят лишь для того, чтобы поесть попкорн, да погоготать), но, не лучше ли в своём любимом кресле, да под чашечку хорошего кофе?…


В принципе, я люблю такие фильмы — трудности, эмоциональное становление, преодоление. Но по факту — что являет собой кубок или медаль, титул? Да ничего. Ну да — ты физически крепкий человек. Ну деньги — выигрыш. Но на следующий год этот титул может взять другой человек — не факт, что ты лучший из лучших, просто повезло. Плюс — чем ты помог человечеству или хотя бы близким, выиграв бой или турнир, что ты полезного сделал? Популяризация спорта — возможно. Ну потешил своё самолюбие, сделал зрелище — развлёк публику.
Но это кино — другое дело. Насколько я знаю, в Америке тех лет популярно было драться за деньги. И не обязательно за титул — проводились грязные подпольные бои, вроде собачьих, где люди за гроши месили друг другу рожи. Голод, нищета — люди зарабатывали как могли. В «Мужчине-золушке» сделали ставку не только на типичной эволюции персонажа, на работе над собой, но и на выживании. Чтобы добиться более сильной истерии американских зрителей сгустили сюжет атмосферой Великой депрессии. Неплохой ход.
Можно бесконечно говорить об актёрском составе, об их талантах и об их игре. Но это вы бесконечное число раз прочитаете в других рецензиях. Моя же рецензия о сюжете, даже скорее об идее фильма.
Я знаком с миром бокса — в фильме есть много весьма правдоподобных моментов, особенно в офисе агентов и дельцов — где бывший недочемпион просит подаяния. Хорошая сцена. И о выживании в трудные времена снято много действительно прекрасных и правдоподобных моментов. Но вот в чём загвоздка — как герой добывает деньги? Он бьёт людей. За чем? Ради денег. Ну это ещё можно оправдать повсеместным голодом. Ещё ради титула «Чемпион мира по разбиванию рож». Как-то негуманно, но это ещё можно отнести к спорту. И тут меня осенило — ринг, дерущиеся люди, а вокруг — ревущая толпа. Да это же гладиаторские бои! И ведь они никуда не исчезли. И сколько раз в мировом спорте можно увидеть ту же картину? Да практически везде. И самый прикол заключается в том, что прикрываясь спортом, его популяризацией, люди лишь муссируют этот древний культ «хлеба и зрелищ». От этого спортом занимаются не больше людей, и вовсе даже не ради здоровья, а чтобы выглядеть, уметь бить рожи и тупо выпендриваться. Спортом же ради здоровья занимаются лишь те люди, которые об этом не кричат.
Кино о современном гладиаторе, грязных драках за деньги и о любви убогой никчёмной толпы.
Смотреть может и стоит, но только ради развлекухи, ради хлеба и зрелищ.


Я говорю этому фильму «Да». Да — во всех отношениях. Он — один из лучших, что я видела. Может быть, он на то и рассчитан, чтобы вызвать слезу, чтоб пробрать до глубины, чтобы «Non, je ne regrette rien» звучала в голове ещё дня четыре, не переставая, чтобы эмоции захлестнули… Ну и пусть. Потому что фильм — не о абстрактном и пустом, а о бесценной человеческой жизни. Как бы ни велика была Эдит Пиаф в качестве певицы, она прежде всего — маленький человек и страдающая женщина, и этому уделено должное внимание.
Фильм очень тонко, качественно выдержан стилистически. Тот факт, что вся жизнь Пиаф преподносится по разрозненным кусочкам, выполняет свою функцию верно — общая картина формируется уже в конце, как бы подводя итог всему увиденному. И в самом деле, а как ещё рассказывать о жизни? Никогда ни у кого не получается делать это по порядку. То тут, то там всплывают образы, события, так или иначе повлиявшие на жизнь и судьбу. Очень сильный режиссёрский ход — поставить самую известную песню Эдит в самый конец фильма. «Нет, я не жалею ни о чём» и дальше по тексту — очень проникновенные, выстраданные слова. И именно к ним в итоге подводят сценаристы зрителя. Все тяготы, вся боль, все беды, потери и радости, восторг и слава этой женщины сливаются в одно, и мы чувствуем некое благоговение — не перед человеком, а перед судьбой, провидением. Именно это строгое и жизнеутверждающее ощущение, мне кажется, хотели передать создатели фильма.
Помимо чувств, образности фильм очень интересен как биография. Многое узнаёшь, и не только о жизни Эдит Пиаф, а так же о духе той эпохи, в которой она жила. Она была одной их первых, из кого сцена и светская разгульная жизнь выкачала все соки. Сейчас можно вспомнить массу примеров вроде Майкла Джексона, Джима Моррисона, Боба Дилана. Но она была, можно сказать, одним из первопроходцев, одна из первых прочувствовала на себе, как широкая популярность и слава может возвысить человека в глазах людей и опустить в собственных — ведь она в душе осознавала, что такая жизнь рано или поздно разрушит её, и поэтому страдала. Потому образ её, столь пронзительный, до сих пор трогает сердца, а песни, в которых её страдающая душа изливала всю свою боль, нерастраченную любовь и силу, и по сей день любимы многими людьми.
Это проникновенный, эмоциональный и сильный фильм о жизни неординарной личности, своеобразной эмблемы своей эпохи. Посмотреть стоит хотя бы из любопытства и желания узнать что-то новое.


Не понимаю я иногда часть человеческого населения планеты Земля. Фильм вполне себе ничего, легенький (в сюжете правда я слегка запуталась..), иногда конечно вызывает скуку и ощущение, словно тебя проглотил один из этих ненатурально сделанных монстров и тебе хочется лишь вырваться из этой фальшивой дьявольщины как можно скорее и отправиться либо играть в старую добрую Alone in the Dark на Sony PlayStation и получать удовольствие от внезапно всплывающих детских страхов, либо просто снять свою кино-версию компьютерной игры, посчитав, что на обычной видеокамере от мобильного телефона фильм получится лучше.

Не отличное кино. Не замечательное. Не красивое. Не такое, как другие фильмы.

И это мне понравилось.

«Один в темноте» режиссера Уве Болла — это не пример для подражания другим фильмам этого жанра, не плохая картинка с дурацким сюжетом, не пример ужасной графики «в наше то время». Это фантазия режиссера, фантазия сценариста, фантазия операторов и всех тех, кто принимал в картине участие. Это их видимость, их мысли (быть может даже слегка поспешные, эмоциональная энергия дала не совсем правильный маршрут), основанные на сюжете компьютерной игры, хоть и кое-кто даже об игре не подозревал. Или может это все на основе лишь ума режиссера (что очень даже часто бывает), а он просто не побоялся показать их миру, не боялся что люди скажут о нем как о плохом режиссере, а остальная часть команды по созданию фильма лишь помогла в реализации тех самых безумных фантазий. И да, может кое-кто и не понял их, но зачем тогда себя мучить и после прибегать сразу сюда и в письменном виде переписывать в рецензии свои отрицательные эмоции по поводу фильма? Можно просто обойтись секундным вдохом и выдохом, удалением фильма из вашего компьютера а после и из вашей жизни и продолжать смотреть только то, что вас приводит в восторг.

Вспоминаем всем известные слова: У каждого свои вкусы. Всё, конец!

Alone in the Dark я считаю, может позволить себе быть в таком экранизированном виде до тех пор (и может быть прощен за всевозможные ошибки), пока либо этот фильм вообще существует в мире, либо пока кто-то другой не усовершенствует его в виде римейка или совершенно нового кино до идеала абсолютно всех любителей компьютерной версии. Но пока, судя по всему, никто не решается это сделать. Для меня этот фильм будет жить столько, сколько я могу позволить себе его смотреть.


Все хвалят этот фильм с ног до головы. Мол, «потрясающий фильм», «лучший триллер из всех» и всё такое. Но меня этот триллер как-то не особо зацепил.
Но посмотрел я его небезынтиресно. Какие-то неожиданные повороты и открытия, по ходу фильма, не особо впечатлили. Для меня лучшим из детективных триллеров был и остаётся «JFK». Но и этот фильм тоже неплох. Особенно актёрским составом.
Кевин Спейси — супер! Его персонаж вызывает жалость от начала до конца. Габриель Бирн в роли «завязавшего» бандита тоже неплох. Да и остальные тоже на высоте.
Вобщем, вполне неплохой триллер, хотя на мой взгляд выполнен без изюминки. Не знаю почему, может я невнимательно смотрел его.


Фильм потрясающий. В том смысле, что «потрясает» психику просто великолепно. Единственно, ради чего стоит смотреть фильм — это великолепная четверка метров вновь на экране в столь любимом многими фильме. Да смотрятся они несколько нелепо, но это скорее из-за отсутствия в этом фильме сценария по факту, чем от того, что актеры давно перешагнули юношеский возраст.

Мы ожидали увидеть тех же героев, нам подсунули новичков, которые не то что возле мэтров рядом не стоят, они просто не понятно от куда выскочили и в каком колхозе до этого выступали. Нагиев вообще непонятно что делает в этом фильме, он не вписывается впрочем как и Макарский, Пегова, Ильницкая… Жалкая пародия на миледи Винтер настолько безобразна и смешна, что хочется расколошматить видеопроигрыватель. Как можно поставить на одну ступень гордую независимую женщину «которую боится сам кардинал» сыгранную замечательной Тереховой, с распутной потаскухой, изображенной в этом фильме!

Музыкального сопровождения по факту нет, ибо песни «Мы команда» «Прощай любовь» нормальный человек не будет слушать по сравнению с «Пора пора порадуемся…» «Балладой Атоса» и прочими шедеврами первых фильмов, ровно как и подпевать им едва услышав знакомые мотивы.

В общем, если вы ожидаете что-либо великолепное и грандиозное лучше не смотрите, сразу удалите этот фильм. А если вы соскучились по Боярскому, Смехову, Старыгину, Смирнитскому, Баллону, Френдлих… смотрите и постарайтесь получить удовольствие от того что старые друзья, снова в седле и они живы, так что включайте и «Пора пора порадуйтесь…


Посмотрела по рекомендации. Трейлером или сюжетом зацепить меня эта картина не смогла.
Итак имеем триллер. Мрачные пейзажи, страшные люди, детективная составляющая. Все… стандартно. Именно это слово подходит этому фильму. Стандартно.
Сюжет: Из психиатрической лечебницы сбежала пациентка и маршал (ДиКаприо) отправляется ее искать. По ходу выясняются его настоящие мотивы, история жизни и прочее прочее.
Сюжет слабое место фильма. У триллера обязан быть феерический, непредсказуемый, шокирующий конец. А тут… Я не льщу себе что я жутко проницательна, но о финале я догадалась задолго до конца фильма и это испортило мне все удовольствие. В итоге в финале мне очень-очень хотелось чтоб меня удивили, но нет.
Актеры: справились на мой взгляд хорошо. Не знаю честно у кого там ДиКаприо до сих пор ассоциируется с Титаником, но мне он вполне понравился в этой роли. Остальные актеры тоже отработали по моему хорошо.
Картинка: Не знаю снимали ли на натуре, но у меня весь фильм было впечатление, что мне показывают компьютерное море, компьютерные скалы и прочее. Какая то ненатуральность. Мне привиделось возможно, но в общем пейзажи хвалить не стану. В общем картинка очень мрачная. Постоянно мрачная, за исключением сцен галлюцинаций главного героя — тут появляются краски.
Музыка: единственное, что смогло испугать меня и напоминало, что я смотрю триллер. Музыка запомнилась и произвела должный эффект так что пять с плюсом.
Еще мне не понравилось обилие, извиняюсь, мяса. Много трупов и крови. Не люблю когда в триллере слишком много кровищи на экране. Такой фильм должен пугать атмосферой, а не органикой.
Вердикт: На мой вкус гораздо больше есть достойных триллеров чем этот. Этот фильм наверное понравиться тому, кто смотрел мало триллеров и не избалован неожиданными развязками и сумасшествиями главных героев. Лично для меня фильм проходящий, незапоминающийся, не принес ничего нового.
Как и всем картинам на один раз


Друзья! Хотелось бы высказать! Почему создатели данной киноленты решили закрепить в наших сердцах и умах, и без того достаточно развёрнутый образ отечественного шоу-бизнеса? К чему ещё раз педантично перечислять все особенности «мира грёз»? Мне думается, что и пятилетний ребёнок, и 90-летняя старушка знают их на зубок. Начнем, пожалуй!

1)Увлечение современных звёзд астрологией, хиромантией, психоанализом.

 2)Пристрастие к наркотикам.

3)Карикатурный патриотизм (тяга к родной земле, русский балет, водка и солёный огурчик из палехской шкатулки, парилка и купание в проруби).

 4)Режим дня («интенсивный фитнес, всего 14 часов чуткого сна…»).

5)Творческий плагиат.

6) Участие в бесконечных телепроектах и реалити-шоу.

7)Демонстрация якобы превосходства над населением, живущим за чертой МКАД.

8)Надежда на всесильный силикон.

9)Отсутствие культуры питания (саке с печёным картофелем).

10)Склонность к позёрству и ажиотажу вокруг своей персоны.

11)Гомосексуализм, любой степени правдивости.

12)Умение скрыть свою бесталанность за толпой подтанцовки, за ярким гардеробом, за неразборчивостью публики.

13) Взаимное лицемерие…

В таком духе можно продолжать до апокалипсиса. Современный шоу-бизнес зашёл в тупик, одновременно замуровав единственный выход. Именно поэтому данный фильм напоминает мне стандартный выпуск жёлтой газеты. Не смешно, не талантливо, не интересно. Но тот фильм необходим, как лакмусовая бумажка, для оценки современных комедий. Мне кажется, что темой следующей подобной картиной станет первый полёт в космос, где роль Гагарина сыграет Гарик Харламов. Мне страшно.


Никто не хотел исправлять(-ся)

Это был сидячий вагон. С телевизором. Слишком тусклое освещение, чтобы читать книгу. Музыку слушать уже надоело, поэтому ничего не оставалось, кроме как смотреть на потуги актеров. Игорь Верник не понравился, как будто роль отца и он абсолютно несовместимы. Гоша Куценко в этом фильме тоже оказался плохим актером (то ли дело в «Мама не горюй»!). Дети как неживые. Господа создатели фильма, вы когда-нибудь видели детей? Так вот, они не такие. В принципе, неплохо сыграли Галустян и Гришаева, можно сказать, сделали что могли.

Но, пожалуй, будет несправедливо винить во всем актеров. Тем более, что меня на протяжении всего фильма грызла мысль, что беда пришла откуда-то из сценария. Фильм — не для детей. Никогда не прощу детскому фильму такие шутки, как «географичка у вас с двумя глобусами». У детей половое созревание начинается не в 8 лет, а когда начинается, то им нужны уже другие фильмы. И шутки пожестче. И проблема фильма не только в отсутствии юмора, но и в отсутствии сюжета. Ладно, пусть интрига не конек комедий. Однако должен же фильм вызывать хоть минимальный интерес. Все пассажиры в моем вагоне старались занять себя чем-то другим, только бы не фильмом, и никто не смеялся.

В итоге получилось не весело ни детям, ни взрослым.

Слишком тусклы многие российские комедии, чтобы их смотреть.


Первое слово, приходящее мне в голову при упоминании «Бойцовского клуба» — «жёстко».
Фильм представляет во всей красе древнейший инстинкт самцов — борьба. За свободу, за женщину, за морковку — неважно! Главная мысль «Бойцовского клуба» в том, что сейчас ни фига мы уже не самцы, а бесхребетные офисные крысы.
Сюжет оригинален, операторская работа на высочайшем уровне, аудиовизуальные эффекты отличные… В общем, с этим всё хорошо. А теперь о минусах.
Отрицательная черта, на мой взгляд, здесь лишь одна: фильм заставляет задуматься. Но проблема в том, что это приходится делать во время просмотра. То есть сюжет потрясающий, но настолько сложный, что было трудновато следить за всеми нюансами. Особенно в постоянной чёрно-оранжевой гамме. (Но она, разумеется, ка нельзя лучше подходит фильму.)
В итоге получился воистину гениальный триллер с глубоким смыслом.
9,


Начало фильма было жуткой тягомотиной, в которой даже шуток нормальных не было совершенно, лишь несколько улыбок над некоторыми комичными ситуациями и не более, но в конце можно уже даже посмеяться, последние минут двадцать фильма прошли на очень позитивной волне.

От данного проекта не ожидал совершенно ничего положительного, так как трейлер не впечатлил совсем, а следственно и желания посмотреть не было как такового. В плюс картине можно занести привлечение неплохих актеров и отсутствие пошлого юмора, что является особенностью КВН`а тех лет, когда зажигали на сцене исполнители главных ролей в кинофильме.

Трио простых парней из глубинки едут покорять столицу, выступая на одном корпоративе они попадают в большие неприятности, которые потом преследуют их весь фильм. Теперь они не простые жители глубинки, а банда бандитов.

КВН`щики отыграли роли неплохо, но выделялся из них больше Сергей Писаренко, вроде и смотрелся достойно и улыбку вызывал. Дмитрий Нагиев и Михаил Полицеймако выступили в роли иностранных киллеров и сыграли эпизодические роли, но их участие, несомненно, добавит фильму зрителей.

Надежда Ручка и ее подружка-напарница выступили украшением фильма, причем смотрелись очень живо и не наигранно. В последнее время, множество симпатичных певиц появляется на экранах в различных комедиях и мелодрамах, и что можно сказать точно, пока что ни одна своим появлением общей картины не испортила.

Все уже сравнивают «Лопухов» с «Самым лучшим фильмом», но такие сопоставления не очень удачны, так как в картинах различный юмор, сюжет и вообще подача, с которой актеры выступают на экране. Кому-то понравится первый фильм, кому-то второй, кто-то скажет, что оба произведения «ни о чем», но пока не посмотришь — не узнаешь наверняка.

Даже не знаю, можно ли за двадцать пять минут фильма ставить высокие оценки, но именно они самые лучшие в нем, поэтому, хотя «Лопухи» заслуживают оценки ниже, но поставлю именно из-за них:


Бэтмен. Бэтмена уже нет теперь он тёмный рыцарь. Не герой, нет безмолвный страж и бдительный защитник. Сейчас существует такое мнение, что «Тёмный рыцарь» произвел, чуть ли не революцию в жанре кино-комиксов. Так ли это? Да он поменял представление прокатчиков о том, какие фильмы сейчас нравятся зрителям. Особенно о том, что реализм в комиксах теперь только приветствуется. Суть в том, что появился как бы новый жанр основанный на смеси серьёзного и душевного кино, и зрелищного блокбастера. Хотя были, конечно, и в «Человеке-пауке» и в «Людях Х» затронуты серьёзные темы взаимоотношений людей и были заданы вопросы требующего размышления со стороны зрителя, но в этих фильмах всё это было скорее на заднем плане, в то время как в «Тёмном рыцаре» возведено в абсолют.
Но началось всё с приквела «Бэтмен: Начало». Удивительно, но многие «фанаты» «Тёмного рыцаря» даже не видели «Бэтмен: Начало» и не горят желанием его смотреть. У меня сложилось такое мнение, что те, кто к ним относятся «полюбили» «Тёмного рыцаря» за ээ-э… показушность. Этим «фанатам» фильм доставляет удовольствие больше из-за владения информацией о его кассовых сборах и оценок критиков, чем от самого просмотра. «Тёмный рыцарь» настолько раскрученный фильм, что даже спустя год он у всех на устах. Сразу скажу, этот фильм мне понравился. Понравился. Но именно потому, что это по-настоящему хорошее кино.
«Бэтмен: Начало» завлекал именно новой ипостасью Бэтмена и именно с него всё и началось. Правда, всё же полностью поменять концепцию Кристофер Нолан не решился, и осуществил это только в «Тёмном рыцаре».
Первое, что бросается в глаза в «Тёмном рыцаре» это изменившееся атмосфера даже в сравнении с «Бэтмен: Начало». Вся атмосфера загадочности Бэтмена, хоть немного присутствующая в предыдущем фильме, на жаль исчезла. Тёмное подземелье особняка Уэйнов, мрачные пещеры, летучие мыши, куда- то испарились. Остались лишь внезапные появления исчезновения бдительного защитника. Наверное, немного налёта мистики не помешало бы. А вот реализм ещё больше вышел вперёд.
Сценарий фильма подкупает своей откровенностью. Привлекающие натуральностью сюжет и окружение заставляют задуматься о нашем реальном мире и спросить себя, неужели это так и у нас в реальности. Невинные жители гибнут как мошки, никто ничего не может сделать, а мы все эгоисты и моральные уроды (ну почти все). Караул, зачем тогда жить? У нас ведь даже супергероя нет.
Актёрская игра превосходна. Все актёры сыграли как минимум хорошо. Кристиан Бэйл показал своего слишком сдержано, но всё же неплохо изобразил, что чувствует человек, чья ответственность слишком высока. В моментах же где он играет Брюса Уэйна заподозрить, будто он и есть мститель в маске не так уж легко.
Морган Фриман и Майкл Кейн как всегда справились со своими хоть и не очень большими, но очень важными ролями, на высочайшем уровне. Даже и не знаю смог бы их кто заменить.
Очень порадовал Гарри Олдман. Он, как и в «Бэтмен: Начало» тоже хочет изменить Готем, но размышляет как честный и порядочный человек, и лишь в конце фильма понимает, что по совести сейчас изменить ничего не удастся. Гарри Олдман сумел полностью передать характер своего героя. Он показал обычно человека с множеством сложных черт характера, с недостатками и достоинствами. В итоге он абсолютно не теряется на фоне, казалось бы, более выразительных персонажей.
Джокер хорош, это правда. Я никогда не считал Хита Леджера блестящим актёром, ну разве что в «Горбатой горе» он немного продемонстрировал свой талант, но полностью раскрыл его, безусловно, в «Тёмном рыцаре». Блестяще, превосходно, гениально. Можно подобрать ещё десяток хвалебных слов. Самая честная премия Оскар в 2009 году. Хит Леджер довольно сильно вжился в роль Джокера, что заметно даже во всех его движениях, будь то поглаживание волос, облизывание губ, или улыбка всё будто говорит: «Я настоящий я здесь». Джек Николсон, бесспорно замечательный актёр, со «своим» Джокером теперь смотрится довольно неубедительно. Хит Леджер играя всё же не главного персонажа (если главный персонаж в этом фильме есть) заставляет зрителей смотреть только на него, полностью завладевая вашем вниманием, очень уж харизматичный персонаж получился. Если пираты Карибского моря ассоциируются с Джеком Воробьём, то «Тёмный рыцарь» точно с Джокером. На жаль, мы уже не узнаем, как бы дальше сложилась карьера Хита Леджера и порадовал бы он нас своими новыми прекрасно сыгранными ролями.
Остальные актёры тоже приемлимо справились с поставленной задачей, но их герои почему-то менее заметны (даже, что странно, Харви Дэнт). На уровне отработали и дублёры, особенно порадовала озвучка Джокера. Я, к сожалению, не знаю имени этого дублёра, но ему можно смело аплодировать, интонация и манера голоса Джокера казалось, подобрана идеально. Благодаря чему его голос крепко заседает в памяти, а фразы хочется цитировать.
Музыкальное и визуальное наполнение фильма сделано на ура. Правда это ура полностью смогут оценить лишь обладатели хорошей аудиосистемы и HD-видио. «Тёмный рыцарь» надо смотреть исключительно в превосходном качестве. Мне жаль тех, кто смотрел фильм даже DVD качества. В HD сразу становится, виден уровень современных технологий. Особо впечатляет качество спецэффектов. И радует, что выглядят они очень натурально и реалистично. «Особо Опасен» и даже «Трансформеры» со своими компьютерными трюками выглядят теперь ещё более неестественно. Музыкальное сопровождение подано в точно такт происходящему на экране, а из музыки больше всего привлекает заглавная тема, которая достойно, смотрится даже отдельно от картины.
Образцово показательно сработал оператор. Каждый кадр подобран как нельзя лучше, лишь изредка можно к чему-нибудь придраться. Снова премию Оскар вручили совершено, не заслужено.
Тут стоит сказать, что над этим фильмом трудились, конечно, ещё много людей не перечисленных выше. И гримеры, и костюмеры и многие другие, все они очень старались и поэтому их работа выглядит на высоком уровне, ну а Кристофер Нолан взял да и объединил все отдельные составляющие фильма, добавил свою требовательность и талант — в итоге получил то, чего и хотел и он сам и зритель. Постановка событий вместе с хорошим развитием сюжета, и чувством масштаба и реальности происходящего очень увлекает. В этом фильме, казалось бы, есть место всему, но он не, кажется перенасыщен.
Эта картина заставляет, и задуматься и восхищаться, и прослезиться и посмеяться. Что бы полностью понять глубину этого фильма, нужно не один раз пересмотреть его, что для кино этого жанра нонсенс.
Этот фильм, безусловно, лучший в своём жанре, в жанре «Тёмного рыцаря».
P. S.
Советую, остерегайтесь человека с гримом на лице и ножом в руках обратившегося к вам с вопросом «Чего ты такой серьёзный сынок?».