Очень протеворечивый фильм, соответственно и протеворечивое к нему отношение.
Я не буду много описывать, сказано о фильмы уже не мало. Только это скорее политический фильм, нежели художественный.
Твист оригинален, причем их два, тот что предшествует разгадке, о которой в принципе догадалась и сама героиня Кейт Уинслет, в корне меняет всю историю, и тот, что в самом конце, о котором я думаю, догадаться гораздо проще.
Это кино о том, готов ли человек пожертвовать всем ради идеи? Пожертвовать не только собой и своей репутацией, но и жизнью и благополучием своей семьи. Фильм демонстрирует нам, что такие люди имеются. Вообще у него, очень странный и неоднозначный подтекст, намеки на Кафку и двух Иуд, плохого и хорошего, жизнь ради идеи. А что является корнем любой идеи, а тем более той, которая предполагает такие жертвы? Этот вопрос риторический.
Мне понравилось, как подобрана музыка в фильме и то, что смотреть фильм довольно интересно, особенно первую половину.


В процессе просмотра данного фильма не покидало ощущение того, что где-то я всё это уже видел и слышал. Но где? Уж не в предыдущих фильмах о Бэтмене точно. И вдруг во время диалога Джокера и Бэтмена в участке я понял, где. За шесть лет до «Тёмного рыцаря» на экраны вышел фильм «Человек-Паук». Зелёный Гоблин на крыше нью-йоркского небоскрёба говорил Человеку-Пауку почти то же самое. И тут всё встало на свои места: «Тёмный рыцарь» — своего рода логическое продолжение (или развитие идей, появившихся в «Человеке-Пауке») «Человека-Паука». Но это вступление.
А теперь, что касается самого фильма: комиксоид. Со всеми вытекающими. Совсем не понравился Харви-Двуликий. С того момента, как стал Двуликим. Я мог бы придраться и с медицинской точки зрения, но для фильма по комиксам такие вольности как не стекающая из незакрывающегося рта слюна и отсутствие изменений в пересохшем глазу вполне допустимы. А вот такое вырождение образа, скатившегося до банального одержимого жаждой мести, огорчает. Это на совести сценариста. Но контраст получился весьма условным.
Не вполне понятно, зачем понадобился Пугало. Да и эпизод с ним какой-то смазанный. Мало газа! Мало! К Джокеру это тоже относится. Джокер понравился, но это уже не Джокер. Я не стану спрашивать, где Улыбникс и желание подарить всем смерть, от которой захочется улыбнуться. Образ замечателен и без них. Но без них это уже не тот Джокер. Уникальность этого Джокера в том, что он оказался злодеем, которого не могло быть без героя. Обычно бывает наоборот: герой нуждается в злодее, противостояние с которым и сделает его героем. Впрочем, я не вполне объективен, так как в оригинальных комиксах Джокер всегда позволял Бэтмену себя одолеть «чтобы игра могла продолжиться».
Бэтмен не впечатлил в принципе, впрочем, как и всегда (в том числе и в комиксах). Тот случай, когда злодеи априори ярче своего героя. Подытоживая, хочу сказать, что фильм мне в целом понравился, даже несмотря на вопиющий идиотизм с «русским балетом» и рваную подачу сюжета в первой половине. Но шедевром я его называть не стану и ставлю на один уровень с фильмом «Человек-Паук» 2002 года.


…«Пиратов…» посмотрела меньше двух часов назад, и в душе бушуют бури похлеще тех, что в фильме =)
Достойное завершение истории. Настоящей пиратской истории, с её хитрыми, весёлыми и неунывающими пиратами, с её интригами, морскими сражениеми, путешествиями аж «на край земли».. с её любовными романами и потрясающим, истинно «пиратским» юмором…
Не могу сказать, какая часть лучше: «Жемчужина..», «Сундук мертвеца» или же «На краю света». Да и нет наверное такой, ибо все части — оригинальны и в то же время — одно целое, и история не теряет своей завораживающей, переносящий в другой мир атмосферы. Первый фильм, «Жемчужина..», показался мне более сказочным — возможно, из-за отсутствия интриг, действительно злых намерений героев.. В «Сундуке мертвеца» можно заметить, как меняются герои, характеры.. — затишье перед бурей. А «бурей» выступил, собственно, фильм третий — «На краю света»….
Атмосфера пиратской романтики здесь сохранилась, шуточки, юмор, захватывающие бои и переговоры — да, всё есть, всё как надо, НО… «На краю света» — это трагедия. Это истинные характеры. Это — остутствие масок. Теперь мы понимаем, кто есть кто. Знаем, кто на самом деле — и на чьей стороне, кто на что способен пойти ради других и ради себя…
Психологических моментов с лихвой — например, очень сильно тронул меня тот, где на «Летучем голландце» решается судьба будущего его капитана… Где в глазах всем известного, неподражаемого весельчака Джека Воробья в первый раз за всю историю нашего знакомства с ним промелькнула горечь и настоящая боль. Где нервы накалились до предела, и ты уже не знаешь — то ли ты здесь, а то ли ТАМ, вместе с ними, и решается и ТВОЯ судьба.
«Перст судьбы…»
Он «уже ею отмечен», действительно, это так, хотя до самого финала мне не хотелось верить, что история любви Уилла Тёрнера и Элизабетт Суон закончится именно так. Хотя, может она ещё и не закончилась?… И с другой стороны, не так уж и плох этот финал. Только после него лично у меня в душе осталась пустота от несбывшейся надежды на «вечную любовь и вечное путешествие — вдвоём». Вечная любовь осталась, но… Впрочем, смотрите сами…
… Спецэффекты, как всегда, на высоте. Чего стоят хотя бы гигантские водовороты и финальное морское сражение… Психологически тяжёлых и не очень моментов, как я уже заметила, тоже в фильме немало — история любви Уилла и Элизабет (в первой части казалось, это просто влюблённость. Здесь же ясно, как день — это настоящее, глубокое чувство…); гибель героев, к которым я
испытывала немалую симпатию; ад собственного сумасшествия Джека Воробья — любимый корабль в пустыне, множество «себя» и преследующая галька…
Игра актёров так же восхитительна — Джек Воробей не подвёл нас и в этот раз — до самого финала, — и как всегда, в своём репертуаре… Барбосса — бесподобен. В «Жемчужине..» он не настолько открылся, и симпатии (пусть и отрицательный герой), он не вызывал. Но здесь… Здесь вообще каждая игра — каждый пират заслуживает отдельной похвалы — со своей любезной улыбкой и коварными планами в душе. Создатели и авторы так закрутили интриги и планы, так закрутили.. Что просто необходимо посмотреть этот фильм ещё раз — чтобы до конца во всём разобраться =)
В общем, из пиратской сказки для детей и взрослых «Пираты Карибского моря»
превратились в.. сложную историю, порой забавную, порой нереальную — оттого ещё более привлекательную, порой тяжёлую… Ещё не раз буду пересматривать все 3 части «Пиратов…», переживая вместе с героями, любя, надеясь, радуясь и разочаровываясь.
Ведь это целый мир, пиратский мир, которым мы восхищаемся, который мы ждём и любим. А потому он — всегда с нами.


Мне лично фильм не понравился, хотя я отлично отношусь к отечественному кинематографу. Не интересно (потому что зоновская тематика уж слишком преувеличина до — не может быть!), обычно (потому что знакомо до безобразия), предсказуемо (потому что понятно чем закончится на 30 минуте), местами глуповато (очень обильными местами, от чего хочется перемотать их, или просто отвернуться), опять же общая канва, просто отвратительна, а вот режиссёрская работа, на самом деле хороша очень, (чувство картинки, планов, особенно близких, как минимум с ногами засасывает в экран, но вот не гостеприимный сюжет, грубо и нагло меня от туда выбрасывает).


Прежде всего, отмечу, что не стал придавать рецензии какую-либо эмоциональную окраску, ибо впечатления от ленты крайне двойственные. Пусть будет «нейтральная».

Наверное, очень мало людей, которые хотя бы краем уха не слышали о «Нашей Раше». Действительно, в свое время оно пользовалось большой популярностью (да и сейчас его еще не успели забыть), а многие фразочки и шутки ушли в народ. Чего только стоят дулинское «Вот оно чё, Михалыч!», или знаменитое «Начальника!» Равшана. И, как всем известно, любой бренд рано или поздно применяется в операции по «срубанию бабла», в данном случае — в переносе юмористического скетча на большой экран.

Я думаю, можно применить к «Наша Russia: Яйца судьбы» фразу вроде «получили совсем не то, что ожидали». Как обычно, в трейлерах и колоссальной рекламе нам обещали уморительную комедию, а преподнесли нечто высосанное из пальца, которое можно условно назвать как «чисто поржать». За весь фильм — несколько улыбок, пара-тройка смешков (из них два принадлежат разгрому квартиры Виктора Марьяновича Рябушкина (в исполнении Виктора Вержбицкого) и его же фразе»…, а я наказываю. Жестоко наказываю.»), да и только. Немного раздосадовало то, что традиционная закадровая вступительная речь вышла глупой и абсолютно несмешной. Да и в целом фильм получился пресным, наполненым, я повторюсь, высосанными из пальца шутками (такова их основная масса). Вообще, при просмотре я акцентировал внимание именно на юморе, стараясь не обращать внимание на бредовый сюжет и прочие глупости. Да только зря, ибо, как я уже сказал, смеяться почти не над чем.

Касательно актеров. О массовке и эпизодических персонажах много говорить не приходится — все скучно, серо, уныло, одним словом, неинтересно. Очень повеселил Виктор Вержбицкий, примерно к середине фильма я только и делал, что ждал его следующего появления в кадре (ибо Галустян с Магдьяшем надоели еще в начале, Светлаков уже ближе к концу). Из всех его злодеев, что я видел ("Дозоры», «На игре», «Черная молния», ну и случайно ухватил кадр с ним из «Дня Д»), этот получился самым колоритным. Его вышеупомянутая фразочка действительно вызывала улыбку. Интересно, а она уже стала крылатой?

Вердикт: как финальный аккорд в небезызвестном скетч-шоу — сойдет. Но, как говорится, просмотр сугубо одноразовый.


Фильм приятен для просмотра, но ничего нового не несет: всё та же Любовь, те же неразделенные чувства, препятствия и т. д. Интересен тем, что события развиваются непоследовательно.
Любовь- насколько сильное чувство, порождающее страсть, новую жизнь, прекрасное, но в то же время и боль, силу, которая разрушает дружбу, отношения, всё, что мы так ценим… Любовь толкает на безумные, необдуманные поступки, о которых мы впоследствии жалеем.
Мне очень жаль Алекс, несмотря на то, что она натворила много гадких вещей, борясь за свои чувства. Считаю, что нельзя её ни в чем винить, ей можно только посочувствовать.
P.S. Любовь закрывает глаза, противостоять ей безумно сложно, порой невозможно.


Прочитав первые несколько отрицательных отзывов, признаюсь честно, была удивлена такому огромному количеству негатива в адрес данной картины. Да, шедевром «Книгу мастеров» конечно, назвать нельзя, но ведь и изначально она выходила без малейших претензий на шедевральность. На мой взгляд получилась достаточно неплохая добрая детская сказка. Да, в ней и правда присутствуют ляпы. Но стоит ли так дотошно выискивать их в ней? Ведь по большому счету каждый второй фильм можно закидать камнями за всевозможные мелкие ошибочки. «Книга мастеров» рассчитана в первую очередь на детей, и им она понравилась. Ну по крайней мере нашим соседям по кинозалу справа и слева (мама с дочкой лет двенадцати, и родители с девчушкой лет семи-девяти) точно понравилась, потому что они выходили с сеанса с возгласами «Классно!» и «Здорово!». А не это ли главное?

Сюжет пересказывать не стану — это уже неоднократно делалось до меня. Отмечу только, что внедрение в старые добрые русские сказки атрибутов века XXI — весьма привлекательный ход.

А вот об актерском составе все-таки скажу. Он замечателен. Кастинг проведен просто отлично: каждый находится на своем месте. Ирина Апексимова — хороша, ее княжна одним взглядом и мимикой сражает наповал. Даже слов не нужно. Леонид Куравлев: после просмотра его коронное «Выпороть!» надолго осталось «на языке». Сыграл замечательно. Настоящий барин. Гоша Куценко — при всем моем достаточно отрицательном отношении к этому актеру, признаю, что в этой роли он как рыба в воде. Комические персонажи, пожалуй, — его конек. Лия Ахеджакова — потрясающа, блестяща, великолепна, не знаю какими еще словами можно охарактеризовать игру этой замечательной актрисы. Своим присутствием она в силах украсить любой фильм. В роли же Бабы Яги она, как ни удивительно, смотрится весьма органично и очень здорово. Нельзя не сказать и еще про двух актеров, правда в кадре мы с ними практически не встречаемся, а лишь слышим их голос. Это, во-первых, Валентин Гафт, обалденно озвучивший говорящее зеркало. И потрясающий Сергей Гармаш. Его конь запомнился мне в этом фильме больше всего. Харизме этого актера можно позавидовать. И я уверена, озвучивай он какой-нибудь пенек или куст крыжовника, это все равно получилось бы также весело и задорно. Браво, да и только!!!

И отдельно выскажусь по поводу молодых актеров. Первый на очереди — Максим Локтионов. Симпатичный мальчик, возможно в будущем хороший актер, но сегодня на мой взгляд он все же чуточку не дотянул. Точнее даже не то чтобы не дотянул, а не совсем четко попал в данный образ Иванушки. Может это конечно мое личное субъективное мнение. Тут я судить не осмелюсь. А вот кто уж по моему отлично попал в свой образ — так это Мария Андреева. Здорово. Ей я просто аплодирую. Катя по фильму меня очень впечатлила и вызвала чувство симпатии. Никита Ефремов и Ольга Ергина — комическая парочка, которая получилась очень колоритной. Просто невозможно не посмеяться над Клавой, мечтающей о Ване, и Кузьмой, тайно влюбленным в Клаву. И наконец последний, на ком я хотела бы сакцентировать внимание — Артур Смольянинов. Долго думала, к какой группе актеров его отнести — старшему поколению или молодым. В итоге все-таки остановилась на втором варианте. Его Янгул просто влюбил меня в себя. Каменный войн, у которого нет сердца оказался не таким черствым и бездушным. Он хотел любить и быть любимым в ответ. И поняв, что это невозможно, смог отпустить. Просто отпустить. Мне было искренне его жалко. Талантом Артура я восхищаюсь еще с «9 роты». Заключительный момент, когда он с медальоном бросается на землю до сих пор стоит у меня перед глазами. Потом были попсовая «Жара», глубоко исторический «1612», необычная «Русалка», и, наконец, «Книга мастеров». В каждом из этих фильмов он разный, но одинаково одно — везде он замечателен. Один, на мой взгляд, из талантливейших молодых актеров сегодня.

Стоит обратить внимание и на музыку, и на костюмы, и на декорации. Они действительно его, этого внимания, заслуживают. Я считаю, что наше первое сотрудничество с Диснеем выдалось достаточно удачным. Первый блин не комом. Надеюсь дальше мы будем только совершенствоваться, идти к лучшему, а пока:


Очень давно смотрел «Трассу 60» и по причине возраста недопонял некоторые сюжетные ходы. Пересмотрев сейчас, хочу сказать, что фильм меня очень зацепил. Я бы мог сейчас долго и нудно разбирать всё по частям и хвалить сюжет за его оригинальность, игру актёров и тд., но этого даже не хочется делать, потому как всё выполнено на самом высшем уровне. Отмечу лишь харизматичного Гари Олдмана, реплики которого можно разбирать на цитаты, и не менее притягательный образ Кристофера Ллойда. Хотелось бы больше уделить внимания философской составляющей фильма, которая является его главной фишкой.
Фильм интересно смотреть прежде всего из-за персонажей. У каждого чётко прописан характер, у каждого есть своя философия, свои мысли, идеи. При этом фильм нельзя назвать излишне драматичным или напряжённым, повествование ведётся очень легко, главному герою сопереживаешь, а мысли персонажей, которые они высказывают по ходу фильма, заставляют задуматься, особенно мне запомнился борющийся с ложью Роберт Коди (Крис Купер). По ходу фильма вообще забываешь, что это фантастика, настолько всё сильно похоже на реальную жизнь.


Представьте: у вас выявили болезнь рак, сказали, что у вас мало шансов на выздоровление и, что жить вам осталось всего несколько месяцев. В такую ситуацию и попали главные герои этого фильма Эдвард Коул (Джек Николсон) и Картер Чемберс (Морган Фримен). Но герои не думают оставаться в больнице и дожидаться своей участи. Составив список желаний, они отправляются в путешествие, желая осуществить их.
Герои Николсона и Фримена противоположны друг другу: начиная от роли в обществе, заканчивая цветом кожи. Но рак — не единственное, что объединило их. Героев также объединило желание начать новую жизнь, не похожую на предыдущую, но времени осталось не так много.
За время путешествия главные герои смогли лучше узнать и помочь друг другу, а разговоры о семье, о Боге, помогли друзьям принять верное решение. Как сказал герой Николсона после смерти Картера: «Последний месяц в его (Картера) жизни, был лучшим в моей жизни».
Фильм сильно цепляет за душу. Особенно тяжело его смотреть, когда осознаешь, что этот дуэт, двух умирающих людей, играют известнейшие актеры, время которых уже прошло.


Начну пожалуй с того, что Эдвард Нортон мой любимый актёр, он истинный мастер перевоплощения, человек способный сыграть любую роль от иллюзиониста до карточного шулера c блеском, но в этом фильме он особенно хорош, как здорово он показал своё перевоплощение из нацисткого фанатика в здравомыслящего гражданина. Сцена когда Дерек одевает костюм с галстуком перед отметкой в полицейском участке, очень напоминает того самого Нортона — офисного работника из «Бойцовского Клуба».
Дуэт двух Эдвардов великолепен, настоящие братья:один из которых кумир другого, икона нацисткого движения, пример для подражания. Ферлонг здесь уже не смазливый мальчик как в Терминаторе-2,тут у него действительно серьёзная роль, которую он здорово исполняет. Хорошо смотрится и подруга Дерека, этакая плохая девчонка, очень колоритный образ. Безусловно запоминается жизнерадостный негр в тюрьме, партнёр по уборке нижнего белья, который и сделал главный толчок в переосмыслении жизни Дерека, после чего он взглянул на мир другими глазами.
Разделение картинки на чёрную и белую добавляет в фильм изюминку, неповторимый почерк, постоянное разделение то в одну сторону, то в другую. Фильм наполнен очень яркими сценами. Фильм оставляет неизгладимое впечатление после просмотра, он заставляет задуматься, серьёзно задуматься о жизни, о том что нельзя просто взять и разделить мир на две половины чёрную и белую, это грань слишком тонкая, в нашем мире множество оттенков и далеко не все поступки зависят от цвета кожи. Смотрите этот фильм и наслаждайтесь, ибо всё в нём прекрасно.


В этом фильме, несмотря на то, что большая часть его экранного времени проходит в корпусе смертников, совершенно нет злодеев. Перси просто жалок, Дикий Билл вызывает скорее смех и даже некоторый интерес, чем неприязнь, он такой хулиганистый парниша, а вовсе не злодей, про остальных смертников мы не знаем ничего, при этом, Делакруа печален и грустен, индеец — мудр. Не смертники — а сущие ангелы, конечно, на их фоне Перси выглядит уродом. Но мне кажется, что это совершенно ненужное и даже опасное заигрывание с огнём. Единственный, кто пытается назвать вещи своими именами, так это адвокат, у которого собака лишила сына глаза. Но он упомянут вскользь и никто не хочет ему верить, к тому же он говорит о реально невиновном добродушном негре.
Конечно, кино ещё и об относительности: неизвестно, что является большим наказанием вечная жизнь или преждевременная смерть. Но этот смысл выплывает только в самом конце фильма и не акцентируется. Всё же остальное время посвящено мазохистскому выставлению смертников и надзирателей просто людьми и даже добрыми друзьями, которые, конечно могут пошутить друг над другом, но только легко и без обид.
Но фильм светлый, чистый, добрый и даже похож на волшебную сказку, сходство было бы полным, если бы убрали ахи-вздохи и сцены казни. Волшебные сказки тоже нужны и их тоже надо снимать, но тогда стоило выдержать жанр до конца, а тут: ни два, ни полтора. Впрочем, смотрите и учитесь быть человеком, даже если вы палач.


Я берусь за перо… Простите, за клавиатуру, только учитывая небольшой, но все же реальный шанс, что мою ошибку, из-за которой я долгие годы не желал слышать об этом фильме, может повторить кто-нибудь еще. Прочитав эти строки и решив посмотреть эту картину, человек скажет мне спасибо… Ошибка заключалась в том, что — во-первых, попались в руки несколько очень отрицательных рецензий, во-вторых, на основании печального опыта просмотра экранизаций эпических произведений, типа Гарри Поттера, например, я почти зарекся от этого. Ну, Поттериана — дело другое, фанат обязательно посмотрит.
А трилогию Джексона я бы рекомендовал даже тем, кто, подобно мне, отнюдь не является фанатом Толкиена. Я не считаю Властелина Колец особо глубокой книгой, тем не менее — это классика, добротная и не просто красивая, а эстетская. То же с большим удовольствием могу сказать и о фильме, просмотренном на одном дыхании. Музыка, костюмы, актеры, графика — всем просто наслаждаешься каждую минуту. И пусть говорят, что это, мол, подростковый уровень — наслаждаться подобными фильмами. Да хоть детский — разве в любом взрослом не живет что-то от ребенка? И хорошо бы этого побольше — чистой любви, дружбы, наивной веры в победу Добра, даже когда это невозможно, благодаря отваге и самоотверженности людей, от которых, казалось бы, этого трудно ожидать.
Кстати, главным Героем эпопеи я считаю Сэма — эту мысль фильм во мне укрепил. Читая книгу, я не воспринимал заключительную сцену возвращения Сэма домой, к семье и строительству жизни. Фильм дал мне прочувствовать особую мысль этой сцены — ведь все битвы и подвиги совершались ради того, чтобы сохранить вот эту, счастливую, обыкновенную жизнь, которой мы все так дорожим. Иногда осознавая это слишком поздно, теряя ее…
Заодно радует ожидаемая, с одной стороны, развязка в пользу Добра, и, с другой, отсутствие розового хэппи-энда — типа выпили эля и обо всем забыли. Надо знать, что за победу платится высокая цена… В этом не отступили от книги, кстати, вообще от нее не сильно отступали, ровно настолько, чтобы мы не могли предугадывать каждый следующий ход — это было бы скучновато. И последнее — особо радует отсутствие грязи в современном фильме! И хотя крови нельзя было избежать, тем не менее, его можно со спокойной совестью показывать детям, кто не боится батальных сцен.
Об актерах.
Арвен просто выбила из седла своей неземной красотой. Ради просто эстетического удовольствия созерцать ее стоит сидеть перед экраном 14 часов.
Долго не мог смириться с образом Арагорна — на Странника он похож, даже на Арагорна подходит, а вот на Короля Элессара, наследника Исильдура, мне казалось — не тянет. Но, досмотрев до конца, я понял, что это тоже мысль — не внешняя красота делает человека Королем, а внутренняя, которую удалось раскрыть. Эльф Леголас куда миловиднее, но теперь мне ясно, что этот актер не подошел бы на роль Арагорна.
Замечательные сцены с Голлумом требуют особой отметки — там есть над чем подумать для всех — как относиться к врагам и друзьям.
Также порадовал великолепно исполненный Грима.
Элайджа Вуд — человек с душой, это чувствуется во всех фильмах с его участием, поэтому может быть так интересно смотреть его исполнение, ему веришь.
Плакал много раз во время фильма просто от избытка наслаждения музыкой и видами.
Два замечания для тех, кто еще не смотрел — во-первых, я смотрел полную режиссерскую версию, и не знаю, чем же пожертвовали продюсеры для экранной версии — настоятельно рекомендую приобрести полный вариант. Торт из 13 слоев должен быть подан на стол целиком!
Во-вторых, обязательно прочтите книгу перед этим. Там сказаны кое-какие важные вещи, о которых фильм знает, но молчит. Например, о НЕОБХОДИМОСТИ участия Голлума в походе до конца…
И получайте удовольствие, не оглядываясь ни на кого!
, жаль что нельзя больше…


Снято, конечно, здорово. Абсолютно закономерные номинации во всех областях, о которых может судить даже не специалист. Во всяком случае, вот так, навскидку, я точно не припомню случая, чтобы главная (в данном случае — мужская) роль и две (мужская и женская) — второго плана — были одинаково достойны самых высоких наград. А если учесть, что фильм большей частью состоит как раз из крупных планов, диалогов и пр. весьма ограниченного числа действующих лиц… Что ж, можно только восхититься в высшей степени профессиональным подбором актеров и не меньшим уровнем их мастерства. Браво.
И сценарий, разумеется. Понятно, что жизнь сама «подбросила» авторам картины захватывающую историю, но донести ее до зрителя, ничего при этом не потеряв, сохранить интереснейшее сочетание обычных человеческих чувств и эмоций, определяемых так называемым благородным происхождением — это, без сомнения, задача не из легких. Успешно, между тем, решенная.
И всё-таки этой картине не суждено будет стать одной из моих любимых… Самое искренне восхищение технической составляющей (воспроизведение тех или иных событий на экране, передача настроений, переживаний и т. п.) фильма не сможет нивелировать ощущение пропасти между обычным зрителем и героем ленты.
Речь, друзья мои, идет о короле. И забыть об этом во время просмотра не удается ни на секунду. Я могу сопереживать герою К. Ферта — как бы там ни было, на его долю выпали нелегкие испытания, — это объективно. Но… Возможностей, средств (в широком смысле слова) для их преодоления у него было несоизмеримо больше, нежели у любого из его подданных. И даже говорить о том, что эти самые возможности неразрывно связаны с не меньшим грузом ответственности, с обязательствами, возникающими, по сути, в момент рождения героя на свет, я лично могу лишь с определенной долей условности, ибо слишком тут всё неоднозначно.
И еще одно наблюдение. Вы не задумались в очередной раз над смыслом монархии как таковой, глядя на немощного и несколько потерянного, я бы сказал, короля Георга V (есть в фильме такой эпизод)?
И стоит ли, к примеру, так уж сильно восхищаться поступком Эдуарда, отрекшегося от престола ради возлюбленной? От чего он отказался в большей степени: от почестей или проблем?
Не знаю… Очень хороший фильм. Но близки ли простым смертным проблемы «небожителей»? Вот вопрос, который не дает мне покоя. И он же не позволяет поставить фильму больше


Как всем известно, за всю историю кинематографа было настолько много обещаний шокировать зрителя, вызвать у него энурез, вскрыть его подсознание, выпустить потаенные детские страхи наружу, что список «завтраков» можно перечислять бесконечно. Вокруг «Человеческой Многоножки» поднялась невиданная буча. О ней, наверное, говорили больше чем о пресловутом «Аватаре»!

И что в итоге? В итоге, не страшен черт как его малюют. Том Сикс захотел выехать на эпатаже, заставить зрителя воротить нос, чтоб все во всеуслышание вопили о художественной провокации из славных Нидерландов. В принципе, расчет был верен, но удался не полностью, так как заявлять о «леденящем душу ужасе» стали зрители с одной извилиной в мозгу, а перед людьми с адекватным мышлением у «Многоножки» вся атмосфера страха и безысходности, по всей видимости, канула в лету.

Идею картины можно описать одной перефразированной фразой из песни «Сектора Газа»: «Опа, опа, срослись лицо и жопа». Тут стоит признать один факт: задумка оригинальная и пускай эта оригинальность довольно специфическая, но за смелость и рьяное желание (вон уже идей на триквел набралось!) чету Сиксов все таки стоит похвалить.

Но у сюжета есть одна большая проблема. И имя ей — реализация. Она невнятна, скомкана и вместо мурашек вызывает старый добрый whatthef**k-эффект с вопросами: почему многоножки мало? Почему японец напоминает каноничного русского школьника, который вычисляет всех по IP? Почему главный злодей такой картонный и не может пожарить себе кусок мяса? Почему в фильме все настолько дуболомно? На эти вопросы ответов никто никогда не даст.

Все называют эту ленту отвратительной, невыносимой и картина сшитых людей в «догги-стайл» мучает бедных хомячков до самой старости. «Пир» Гулажера и «Окровавленные Холмы» Паркера — вот отвратительность во плоти! А здесь отвращение, которое плавно перерастает в лютое бешенство, вызывают лишь невразумительные мычания двух доярочек да отборный непереводимый японский мат.

В итоге — разочарование. Ходил вокруг раздачи полгода, лучше бы наворачивал круги возле чего-то другого. Будем с нетерпением ожидать очередного заявления на звание самого «страшного и ужасного» и мнений как у Роджера Эберта о «за гранью добра и зла», а пока что наслаждаемся второй «Человеческой Многоножкой», ибо выбор у нас не велик.


Помнится, еще в прошлом месяце «Фобос» наделал много шума в российских средствах массовой информации, которые наряду с продюсерами позиционировали сие кинематографическое творение не иначе, как «первый молодежный отечественный хоррор». А имя продюсера Федора Бондарчука должно было автоматически гарантировать данному опусу знак качества и при одном упоминании вызывать ни что иное, как священный трепет. Так что я, поддавшись любопытству, решилась-таки посмотреть «Фобос», чтобы, быть может для самой себя развенчать устоявшийся миф о том, что в России разучились снимать хорошее кино. Правда за редким исключением.

Честно признаться, ужастики я смотрю редко и прибегаю к ним только в том случае, когда хочется быстрого выброса адреналина в кровь. Зачастую эти чувства мне обеспечивают фильмы ужасов азиатского происхождения. Ведь общепризнанно, что никто лучше азиатов не умеет снимать хорроры. С этим утверждением приходится согласиться, если вспомнить, что позавчера при просмотре одного из таких фильмов большую часть экранного времени я провела под одеялом. От «Фобоса» я ожидала чего-то подобного. Не сложилось…

Казалось бы, в фильме есть все, чтобы из него вышел отличный ужастик. Но нет, все безнадежно испорчено. Идея, правда немного потрепанная временем, сама по себе вызывает интерес — группа разношерстных молодых людей и их подружек странным стечением обстоятельств оказывается запертой в доисторическом бомбоубежище, в котором один папенькин сынок, транжирящий семейный бюджет на собственные утехи, собирается открыть стилизованный под готику ночной клуб. Но после того, как железные двери закрываются, начинается нечто немыслимое — фильм как карточный домик разваливается на мелкие несоответствия. Стоит особо отметить, что сценарий если не хромает, то уж точно припадает на одну ногу. Много шума из ничего. Запоминаются только реплики героя Петра Федорова, играющего гопника-укурка в спортивном костюме.

Работа режиссера тоже оставляет желать лучшего. Какой-то странный у него ужастик получился. Нестрашный. И без того плачевное положение усугубляет бессмысленная кучка смертей в самом конце, когда за две последние минуты погибают почти все, кто должен был умирать в течение всего фильма. И смерти какие-то отнюдь не страшные. Не поймите меня неправильно — я вовсе не кровожадная барышня. Но по законам жанра, раз уж действительно вознамерились снимать ужастик, то будьте добры показать что-нибудь действительно устрашающее! Товарищи, ну ведь совсем не боязно от полчища крыс, замогильного голоса и непонятно откуда взявшейся пулеметной очереди! Приходится констатировать печальный факт — фантазии создателей хватило только на капельки стекающей с потолка крови, минного поля и пары трупиков в мутной водице.

Есть претензии и к игре актеров. Я понимаю конечно, что молодо зелено, но все же. Ничего не имею против актера Воробьева — очень приятный мальчик из тульской многодетной семьи. В моих представлениях, ему бы играть романтических персонажей типа Ромео или Тристана. Но уж ни в коем случае не циничных представителей столичной тусовки, таких как вездесущий Тимати, выступающий у создателей фильма наверное как ролевая модель, у которого за плечами не один дорогущий клуб. Господин Воробьев все-таки немного простоват, наивен и непорочен. Ну не получается у его героя быть отпетым сукиным сыном!

И еще госпожа Пиотровски… Барышня, весь фильм пробегавшая на высоченных шпильках, в любой ситуации, что в огне, что в воде, с сумочкой в руках и с сопровождающими ее незатейливую персону истошными криками, которые приелись еще на первых минутах кинематографического действа, на актрису, пусть даже начинающую, совсем не тянет… К остальным претензий нет. На общем тускловатом фоне «актерского мастерства» хочется выделить разве что актера, исполняющего роль Александра — настоящий мужик, этакий российский аналог Брюса Уиллиса, Агнию Кузнецову — странноватые барышни определенно ее конек, да и Петра Федорова, который был очень убедителен в отведенной ему роли.

Огорчила конечно концовка. Создатели могли бы раскинуть мозгами и придумать нечто более концептуальное и менее затасканное всем кинематографическим миром.

Есть конечно и микроскопические плюсы в этом полуторачасовом зрелище. Хочется отдельно отметить музыкальный ряд Грува — в самое яблочко. И работу художников — стилизация под советскую действительность с портретом отца народов на стене и с полным подвалом скелетов выглядит жутко. Вспоминаются сразу уроки истории и главы, посвященные репрессиям. А эта позорная страница нашего советского прошлого будет куда страшнее любого ужастика.


Господи!!! Кто бы мне сказал, что могу увидеть ТАКОЕ — не поверила бы, и это было бы моей самой огромной ошибкой. По названию фильма можно судить, что на экране будет происходить что-то мистическое, фэнтэзи, но то, что получилось, я даже назвать не могу. Мне очень и очень стыдно за сценариста, ну, и за режиссера тоже — поскольку это одна и та же личность.

Начну с того, что начиналось все довольно живо и впечатляюще — имею в виду название и объявление тех, кто создал это безобразие: режиссер, актеры, со-продюсер. Потом пошла завязка… Музыка все чаще и чаще нагнеталась, становилась громче и мрачнее, я напрягалась в кресле, дабы от резкого момента на экране не дернуться и не рассыпать на впередисидящего свой соленый попкорн, но! Но ничего, абсолютно НИЧЕГО не происходило в этом убогом, жалком, простите за грубость, фильме.

Главная героиня впервые видит свой «особенный» сон, потом просыпается… между прочим в эротической сорочке. Вдруг в полной тишине входит странноватая мать и интересуется, все ли хорошо у ее слишком рослой дочери, студентки колледжа. Мать пришла — внимание! потому, что ее дочь Полина, якобы, кричала! В зале все дружно посмеялись и сделали вывод, что это мать испугала свою не менее странную дочь, вдруг посреди ночи войдя к ней в комнату.

Отдельно о Наталье Рудовой. Очень в ней разочарована! Конечно, сериал «Татьянин день», сделавший ее более-менее популярной среди российского населения, не блещет оригинальностью и логикой, но, наверное, роль одной из Татьян останется звездной, поскольку ее роль в «Цветок дьявола» просто моразм какой-то. Ее героиня, не помню как зовут, постоянно смеялась, как, простите, полная идиотка. И невозможно было, безусловно, не обратить внимания на ее идеальный макияж, прическу, над которой каждый день надо было бы трудиться часа 2, не меньше. Камера очень любила ее лицо в этой «картине», скажем. Как и, вроде как, безумно красивые лица других персонажей, в т. ч. и лицо стареющей отшельницы Насти.

Всадник! Этот безмолвный мужчина с пластилиновым лицом, объевшийся стероидов. Еле сдерживалась от смеха, когда смотрела на его застывшую улыбку. В фильме все бессмысленно — от сюжета до актеров и персонажей.

Теперь о главном. А фильм-то весь основан на сексе, на привлекательности актеров. Что это такое вообще, господа создатели!? Противно и отвратительно, режиссеру определенно нечем гордиться, а лучше больше не браться за сценарии и камеру, чтобы не дай Боже, напомнить о том, что вложили 5 миллионов долларов в полное Г.

Но Рудова хоть отвращения не вызвала, как главная героиня, грудь которой то и дело мелькала в кадре больше, чем она сама. Сцена в лесу, когда она так быстро сломалась, позволив звезде поло, «мальчику с обложки», залезть себе под юбку — просто сверх не к месту. Это же главная героиня, носящая серый свитер и туфли без каблуков! Ну, и в чем она избранная?

Сцена перед зеркалом, не знаю как у остальных, но мне показалось, что героиня очень расстроилась от того, что с красавчиком в лесу на жухлых листьях ничего не вышло, поэтому у себя в комнате решила получить… оргазм! А на что же это было еще похоже. Полный бред, короче.

Лично у меня четко сложилось мнение, что режиссера/сценариста американцы попросили снять американский фильм. Клон бездарных американских триллеров, вот только, самый неудачный клон. Либо, режиссер просто обожает фильмы американцев. Все эпизоды начинались неплохо (как Полина шла по темной улице, чувствуя, что кто-то за ней следит; как ее маньячная подруга Настя обнаружила картинку в книге; как Полина застала Настю с повисшей головой над столом — можно без конца продолжать), а заканчивались никак. Я и все остальные зрители постоянно чего-то ждали, но над нами как издевались — ничего не происходило.

Единственный запомнившийся резкий момент, это когда звезда поло испугал бедную Полину, подойдя к ней на улице, а она потом как больная на голову, таращилась на него, при этом соблазнительно улыбаясь. Причем уже в следующем кадре она убеждала подругу, что очень сильно напугана. Я ей не верила, и думаю, подруга тоже.

Откровенная сцена Полины и звезды поло — слов нет. Зачем это было нужно? В картине итак ничего не происходило, а сцену с развратным интимом ну никак нельзя было не впихнуть!? Что это за книга, что за всадник, почему именно Полина избрана, каким образом происходят «мистические» события — по видимому, этого зрителю не надо было знать. Оказывается, зрителю было куда интереснее, как скоро «мальчик с обложки» уложит несчастную на лопатки.

Музыка, виски в стакане, вечеринки, спальный район с частными домами, комната Полины, и даже ее постель — все пахнет старой доброй Америкой. Ну, как же можно было так пасть!? Фантазии сценариста не могу поставить оценку, единицы даже будет слишком много. Ведь тон и тональность голосов героев были один-в-один тех, что дублируют нам американские фильмы. Уму непостижимо, неужели полагалось, что российский зритель будет от этого в восторге!? Или нас, уж не знаю, что и думать, действительно считают быдлом, у которого слюна течет при виде богатого гламура, и красивых american boy и american girl!?

В общем, после того, как американский звезда поло спросил американскую Полину, смогла ли она после слизанной с американских картин ночи близости забыть своих американских привидений, мы встали и ушли. Просто стало жалко время, которое тратилось на этот фильмик.

Ругать это «творение» можно без конца, и надо сказать, слов могло быть и больше, просто я этот «цветок» не досмотрела.

Бред и абсурд, порочащее имя такого искусства, как Кино. Но, создатели этого позора, вряд будут сильно расстроены, поскольку есть такое мнение: «Неважно ЧТО говорят. Важно, что говорят!» Вот и этот экранный бред хоть все и полили ушатом с грязью, а забудут этот провал еще не скоро.

Жаль актеров, сделавших такой сомнительный выбор в участии на этих съемках, жаль, что А. Ревву я уже не считаю профи, в общем жаль, что наша киноиндустрия так вылизала з… цу американской киноиндустрии. И, на 98% уверена, что больше не пойду на российский фильм, пусть все новые актеры и, возможно, хоть немного талантливые режиссеры, чьи работы я не буду смотреть, поблагодарят за это «Цветок дьявола».

На этом и закончу.


Ужасно! И сценарий, и актеры (кстати, ради чего пригласили столько пожилых американцев?), и штамп на штампе… ужас! Мы с мужем посмотрели, но так и не поняли, о чем это вообще. Актеры играют неестественно до крайности! Даже бедняга Рутгер Хауер не смотрится.
Невозможно смотреть. И ужасная дешевка.


Я даже смотреть фильм не стану, поскольку уже один раз имел удовольствие прикоснутся к «прекрасному» фильму и обжечься об его состав. Я являюсь одним из тех людей, которым понравился первый фильм, а второй посмотрел в надежде на нормальное продолжение приключений старых героев, но при этом я совершенно забыл про незыблемое правило, что продолжения хуже оригинала и этот фильм является лучшим представителем своей группы.

В чем смысл фильма я так и не понял, но явно не в том чтобы принести ясность в серию звездного десанта. Треш, треш и еще раз треш, перестрелки с применением биологического оружия, конечно выглядит это отвратно, а могло куда лучше, ведь если бы здесь был бы толковый сценарист то не было бы таких жестких ошибок. Создатели подошли ко второй части слишком легко и наивно, в итоге не получили ни денег, ни славы, ибо их фильм практическая чепуха, НОНСЕНС!!! Ладно бы это хоть как-то смотрелось, но это никак не смотрится и это- абсолютный провал. Не хочу убивать свое время на рецензирование этого фильма, просто скажу: ни в коем разе не смотрите эту ересь! Полно отсебятины и лишних подвесок, в оригинале не было никаких тупых зомби, это позор!!! Роберт Хайнлайн в гробу перевернулся!

Итог: Ничто! Ничтожное и мелкое, ничего не имеющее общего не то что с оригиналом, с первоисточником. Этот фильм не дорос до того, чтобы его оценивать, абсолютный ноль. Очень разочарован!


Знаете, в мировом кинематографе не так уже много фильмов, после которых хочется задуматься о том, что происходило и происходит в жизни. Лично для меня таким фильмом стал «Эффект бабочки». Я задумалась о многом, честно. Это первый плюс фильма.
Второй плюс это новизна. Это был первый фильм с таким сюжетом, вообще это первый психологический триллер такого формата.
Третий плюс это хорошо подобранный актёрский состав. Эштон Катчер меня сразил наповал. Он вжился в свою роль. Единственный минус у него был, это то, что он был обросший(мне такие не нравится). Эми Смарт сыграла очень милую и таинственную девушку. Хоть и так часто показывали, как Эштона, но она внесла особую долю в фильм. Элден Хенсон сыграл такого милого паренька, чем-то он меня покорил.


Невозможно передать впечатления от этого фильма. Он проникает через глаза и впивается в сердце, оставляя, светлую грусть.
Это история проститутки, работающей в самом бедном районе города, гордой женщины, верящей в любовь. Ее обманывают, призирают, а она остается такой же наивной, светлой, смешной и в то же время твердой и самодостаточной, встречающей взлеты и падения с высоко поднятой головой. Надо отдать должное Джульетте Мазине великолепно сыгравшей столь сложный образ Карибии, сумевшей мастерски передать все эмоции, творящаяся в ее душе.
Этот фильм снят полвека назад, однако не стоит отказывать ему в актуальности.
Это настоящей шедевр, ставший классикой, покоривший сердца зрителей.


Совсем скоро исполнится ровно два года с момента мировой премьеры сего не в меру шедеврального и запредельно гениального блокбастера. Если подводить промежуточный итог, то можно вспомнить и тот факт, что долгое время «рыцарь ночи» был в топ-10 и только благодаря высшим умам вроде меня, и тех, кто поставит рецензии «плюс», фильм опустился ближе к сотне, хотя будь таких как я побольше, сие недоразумение бы занимало своё законное первое место с середины. Можно вспомнить и тот факт, что на фильм было написано рекордное количество рецензий, и так было до тех пор, пока его не затмил ещё более грандиозный хит — «Сумерки».
Несмотря на то, что я бесконечно уверен в своей гениальности, за два года я так и не понял что в этом фильме такого шедеврального, что стоит кому-то высказать своё презрительное «фи», как несчастного тут же закидывают камнями. Нет, конечно, фильм не полный шлак и есть удачные мелочи вроде Битлджуса и всех моментов, связанных с его участием, но чтобы ставить этому фильму оценку больше 5? А потому я могу с уверенностью заявить, что «Тёмный рыцарь» — сплошное всеобщее забдуждение.
А теперь поговорим о недоразумении подробнее. Начнём с сюжета. Брюс Уэйн, он же Бэтмен, устал от профессии супергероя, ему надоело избивать по вечерам гопников, охотиться за маньяками и заниматься тому подобным бредом. С другой стороны — окружной прокурор Харви Дент, который без устали борется с мафией и сажает одного босса за другим. Между ними — некая красотка Рейчел, в которую оба влюблены. Что перед нами? По-вашему это не похоже на мыльную оперу? И теперь представьте, что в эту самую мыльную оперу зачем-то кидают Битлджуса, в гениальном исполнении Леджера, Гари Олдмэна, Майкла Кейна, Моргана Фримена, Киллиана Мёрфи, Эрика Робертса и Майкла Джей Уайта. В итоге получилась мыльная опера, с участием классных актёров, а чтобы актёрам не было обидно — каждому дали сцену с соплями и пафосом, а потому и фильм растянут до безобразия.
Если вернуться к сюжету, то можно уточнить, что вместо Харви Дента и Брюса Уэйна — более чем достойных из мира комиксов, перед нами два закомлексованных идиота, которые даже в мечтах никак не могли сойти за супергероев, один из которых и вовсе прыгает по городу в костюме для сексуальных утех. Героизма в костюме нет совершенно, не в пример старым Бёртоновским Бетменам. А красотку Рейчел и вовсе заменили обезьяной средней привлекательности.
Об актёрской игре, так же, как и о спецэффектах лучше подробно не заговаривать, иначе оценка упадёт до нуля. Но если коротко сказать, то всех, кроме Леджера, стоило бы здорово выпороть за такое бездействие в кадре. Спефэффекты же, как и постановка экшн-сцен, здорово уступают всем другим крупнобюджетным блокбастерам того года. Хотя если вспомнить недавно отгремевшего Пипца, то за «Рыцаря», а особенно за неуклюжего Бетмена становится просто стыдно.
Теперь о самом приятном и самом единственном моменте в фильме, а именно и Хите Леджере. Я не случайно называл его на протяжении всего фильма Битлджусом, потому что в Тёмном рыцаре перед нами нечто похожее на Битлджуса, но никак не Джокер. Джокер должен смешить, смешить легко и непринуждённо, одновременно стирая в порошок своих врагов. В «рыцаре» мы видим натурального психопата с ведром белил на лице, который пошутил за фильм всего-то пару раз, да и то совершенно несмешно. Да, конечно, можно заявить, что это фильм нового поколения и Джокер должен быть предельно реалистичным. Да какого чёрта!? Пойдите теперь и снимите предельно реалистично Буратино, роль которого исполнит Том Хенкс, по сюжету Буратино будет аутистом, а Папа Карло на самом деле и вовсе окажется садистом и педофилом. Комикс — это комикс, и нужно всегда это понимать.
Нельзя говорить, что попытка снять фильм провалилась — сборы говорят об обратном. Но то, что фильм получился первостатейным мусором — это факт. Попытка снять качественную драму с примесью криминальной драмы — провалилась или нет, решать вам. Представьте Крёстного отца, где в кадре периодически появлеятся трансвестит в чёрном костюме и мочит итальянских гопников, и ответьте на вопрос.


Шикарный фильм. История в истории. Жизнь отдельно взятого человека в истории страны. Он был всем для страны до распада и стал расклеивать конверты в жалкой комнатенке после него. Навевает мысли о распаде другого государства — нашего.
Самый трогательный момент — книга, посвященная главному герою, у которого, кстати, удивительные глаза, отражающие все его переживания. Фильм смотрела в кинотеатре «35 мм» в рамках недели немецкого кино в оригинале на немецком языке. Адаптированную американцами версию не видела, но думаю, дубляж снизит впечатление от немецкого колорита, от серьезности проблемы. Но второй раз посмотрела бы с удовольствием.


Ребят, скажу кратко. Чего вы ожидаете от камедиклаба? Хорошей крутой комедии?

Тут, как говорится, выше собственного избитого и унылого репертуара они всё равно не прыгнут, т. к. это камеди-клаб и всё тут.

Максимальный прорыв, который способны сделать «камедьянты» — освоить бюджет, нашпиговав фильм компьютерной графикой. Хотя, юмора тут она не добавит всё равно.

Я очень надеялась и верила, что этот фильм будет хорошим. По-честному верила.

Смех в зале, занавес…

Короче, не тратьте деньги и время. А главное — не поощряйте развитие отстоя в этой стране.


«Все, что мне нужно, у меня есть: воздух, чтобы дышать, и папка с листами бумаги. Я люблю просыпаться утром, не зная, что меня ждет, с кем я встречусь и где я окажусь потом. Ещё недавно я ночевал под мостом, а сегодня я здесь, плыву на великолепном судне, пью шампанское в изысканном обществе… Жизнь — это дар и это надо ценить, невозможно угадать, что будет с тобой завтра. Жизнь нужно принимать такой, какая она есть. Важен каждый прожитый день…»
От этой фразы, сказанной Джеком, у меня мурашки по коже. Ведь это чистая правда, что жизнь — это дар, но мы это поздно вспоминаем, к сожалению…
Он (Джек) — молодой и талантливый художник, он зарабатывает на жизнь тем, что пишет картины 10 центов за каждую. Однажды судьба дарит ему подарок — билет на шикарный лайнер «Титаник» и его жизнь резко меняется.
Она (Роза) — красивая и богатая девушка, она молода и свежа, она хочет жить полной жизнью, жить как ей хочется, но нет… ее мать желает чтобы она вышла замуж за богатого жениха и покрыла все их долги. Она и не представляет другой жизни для дочери.
И вот эти два человека, два сердца, две судьбы встречаются вместе. Он спасает ее от попытки самоубийства. И встретившись глазами друг с другом, они влюбляются друг в друга. Им хорошо вместе, они счастливы. Ее душа сплелась с его душой…
Я, как и многие другие, этот фильм смотрела n-ое количество раз и с каждым разом переживала эту историю заново. Переживала те эмоции, которые у меня были при первом просмотре. Помню как, еще в детстве, я держала коробку от видео-кассеты с «Титаником» и сияла от счастья, что теперь у меня есть этот фильм и я могу посмотреть его в любой момент, когда мне захочется. Приглашала подруг, чтобы устроить групповой просмотр этого бесподобного фильма!
Это любимый фильм еще с детства! Это тот фильм, который хочется пересматривать! За это хочется сказать огромное спасибо Джеймсу Кэмерону, который создал этот мировой шедевр! Сказать спасибо за колоссальный труд операторам и композиторам, и отдельное спасибо Селин Дион за потрясающий саундтрек!
Очень гармоничный дуэт получился у Кейт Уинслет и Леонардо ДиКаприо. Что еще сказать — талант есть талант! Тут не поспоришь. Просто браво! Тройное браво! Остальные же актеры сыграли не хуже, особенно хочется отметить Билли Зейна, Бернарда Хилла, Виктора Гарбера и Глорию Стюарт. Их игра просто выше всех похвал!
«Титаник» — это легенда, которая останется в сердцах на века, это катастрофа, которая потрясла миллионы людей! Страшно подумать, что это случилось наяву. Если от просмотра замирает сердце, то что пережили люди за те 3 часа, которые тонул лайнер?!
Оценка — , и ни баллом меньше!
«Сердце женщины океан, полный тайн» ©


Александр Курицын, который так стесняется своей фамилии, что взял псевдоним Александр Невский, хотя для зарубежного зрителя его фамилия ничего не значит и так и так, всё не перестаёт снимать комедии с собой в главной роли. Правда, он сам думает, что снимает что-то другое, что улучшит образ России на Западе.

Я даже не могу злиться на этот бред о российских реалиях. Смеяться могу, но не злиться. Давайте и вы не будете его расстраивать своими глупыми придирками по поводу ужасающего качества его фильма, ведь за накачанными мышцами скрывается маленький мальчик, который мечтал стать как Арни. Вот и появляются такие фильмы как «Московская жара», в которой откровенно и жестоко содрана сюжетная линия с «Красной жары». Если вы видели фильм Уолтера Хилла, то вы имеете полное представление о всём сюжете «Московской жары». Только в фильме Курицына все события происходят в Москве, где чёртовски любят водку «Парламент», у любого стоящего милиционера в шкафу завалялась гора оружия, а главный герой без устали показывает свои бицепсы. Вот и всё, что можно сказать о всём фильме

Только одно меня злит: как такие люди как Александр поступают и заканчивают Театральный институт Ли Страсберга, который закончили Аль Пачино, Роберт Де Ниро, Дастин Хоффман, Марлон Брандо и другие выпускники, ставшие отличными актёрами?

Повторю те слова, какими заканчивал «Охотника за сокровищами»: как приключенческому фильму ставлю 1, как комедии 4.


Мне нравится Пэрис Хилтон. Внешне. Но, думаю, не особо ошибусь, если скажу, что актриса из нее — никудышная. Смотрю с ней уже третий фильм и понимаю, что кроме позиционирования себя любимой как национального достояния и величайшей красавицы всех времен и народов, девушка не может абсолютно ничего. Из-за этого сразу становится как-то скучно и неинтересно.

Сюжет. Юноша с детства влюблен в девушку (героиню Хилтон) и буквально одержим желанием с ней встречаться. Ради этого он едет через всю Америку, только бы увидеть ее, предел детских грез. В итоге он ее находит, она даже проявляет благосклонность, но есть одно «но». Невообразимо страшненькая подружка, тоже из детства. Ради этого кошмарного явления героиня Пэрис решает не встречаться ни с кем, пока та не найдет свою любовь, что кажется просто невероятным. Но потом происходит чудо. На ярмарке, когда какой-то мим высмеивает и без того несчастное создание, ее замечает модельного вида парень, как впоследствии выясняется, зубной врач. Он решает безвозмездно починить ужасающего вида зубы бедняжки, с ним завязывается дружба, а параллельно страшненькое существо, которое почему-то до встречи с дантистом не догадывалось, видимо, о средстве для роста волос, о пртивогрибковых мазях, об эпиляции и прочее, начинает преображаться. На наших глазах она становится очень и очень славной Кристин Лейкин (актриса, исполнившая роль Джун). Ну и в итоге, разумеется, наш герой влюбляется уже в неё. Господи! Ну даже из такой прозаичной истории можно было сделать что-то интересное. в данном случае — не получилось.

Игра актеров — посредственная. Помимо влюбленной в себя Пэрис раздражает, простите за такое слово, гламурный до безобразия Йохан Урб (дантист). Единственные приятные моменты в фильме — это друг главного героя и его очень смешная мама. На это стоит взглянуть.

В целом, фильм получился «никаким». Пустая, скучная, пресловутая американская эрзац-комедия. Смотрите, если только вы являетесь поклонником Пэрис.


Трейлер фильма увидела давно, после его просмотра сразу же захотелось посмотреть фильм: интересный сюжет сулил массу интересного. Плюс известный режиссёр Мартин Скорсезе, отличный подбор актёров — всё это заставляло с нетерпением ждать похода в кинотеатр. Теперь, собственно, о впечатлениях.
Сюжет. Изначально очень интересный, ждёшь от него чего-то необычного и запоминающегося. Два судебных пристава приплывают в жутковатое местечко под названием «Остров проклятых» для расследования исчезновения опасной пациентки. Захватывает с первых же кадров. Картинка из набора: остров, кругом скалы, ливень стеной, загадочные обитатели — атмосфера самая подходящая к такого рода фильму. Только вот от этого набора отвлекает слишком громкая и резкая музыка, особенно вначале фильма. Далее по ходу просмотра сюжет начинает казаться всё более предсказуемым и теряет былую привлекательность. Хочется какого то более живого действия на экране и динамики, а не сплошных камбэков в одни и те же воспоминания героя и его карабканий по скалам. Концовка хоть и отличная, но опять же довольно предсказуема. Последняя фраза героя, пришлась как нельзя кстати. Но любой другой финал я бы посмотрела с большим интересом.
Актеры. Заслуживают исключительно похвалы. Все персонажи и образы до конца раскрыты, каждый по своему интересен и наблюдать за их действиями и диалогами тоже. Ди Каприо в очередной раз показал, что прекрасно справляется с драматическими ролями.
В целом — хороший, качественный фильм, смотреть стоит. Перед просмотром лучше сразу настроиться на то, что драмы в фильме больше, чем триллера и детектива. После трейлера я ожидала несколько иного. Может поэтому меня фильм сильно не зацепил и пересматривать второй раз желания так же не оставил.


Фильм просто потрясающий! Советую всем его посмостреть. Сама пересматривала его раз 10, каждый раз вижу что-то новое. Том Хэнкс просто замечательный. Я думаю это его самая лучшая роль на данный момент.


«В джазе только девушки» — классическая веселая и легкая комедия с сексуальной Мэрилин Монро в главной роли. Ее героиня играет в оркестре. У нее было много разочарований в любви, и вот она снова ее ищет.
Два других героя, Джои и Джерри, тоже музыканты, становятся свидетелями бандитских разборок. И теперь главарю одной из банды, Коломбо, предстоит разыскать свидетелей и убить. Но не тут то было. Джои и Джерри, чтобы убежать, записываются в женский оркестр под именами Джозефина и Дафна. И вот здесь начинается самое интересное и самое смешное. В этом оркестре эти двое встречают «Душечку» (Мэрилин Монро). Они становятся лучшими друзьями, а затем Джои знакомиться с ней в качестве бизнесмена и Душечка влюбляется в нее, ой, простите, в него! Но Дафне тоже скучать не приходится, за ней начинает ухаживать один престарелый бизнесмен, страстно желающий на ней жениться. В итоге получается забавное приключение, в конце которого всех ждет Happy End, за исключением, наверно, Коломбо.
Тони Кертис (Джозефина) и Джек Леммон (Дафна) сыграли замечательно и очень правдоподобно. Но из них двух больше мне все-таки понравился Джек Леммон. Его герой настолько был счастлив в образе Дафны, что даже сказал такую фразу: «Я мужчина, я мужчина, я мужчина… какой ужас!».
Мэрилин Монро. Внешне она привлекательная, но вот как актриса она оставляет желать лучшего. Ее героиня получилась стандартной, от того и скучной. Ей не хватает «изюминки». Но это не портит фильм, т. к. все внимание зрителя сосредоточено только на двух наших бесстрашных героях!
Не зря эта комедия считается лучшей: веселая, непринужденная, интересная, забавная… еще много можно подобрать эпитетов к ней. Советую всем ее посмотреть!


Первая ложка овсянки в моей жизни
Сразу скажу, что ранее был незнаком ни с комиксом про Шерлока, ни с оригиналом Артура Конан Дойля. Так что никакого мнения насчёт данной экранизации у меня перед просмотром не было. Я даже полностью отстранился от размышлений о фильме до момента, когда погас свет…
Начало могло бы быть и поэффектнее. Как-то трудновато оно усваивается. Нет ежеминутного погружения в атмосферу фильма.
Чересчур много каши…
Меня разочаровало то, что фильм снятый по комиксу, не блещет фирменными ракурсами, присущих этому жанру. Не то, что бы их совсем нет, но их чертовски мало. Фильм чрезмерно растянут и если бы его ужать, оставив все фирменные черты комикс-экранизаций, то могло бы получиться что-то более зрелищное.
Почему-то она безвкусная
Фирменный почерк Гая Ричи здесь очень хорошо прослеживается, но я не фанат его работ и мне не по душе его стиль. Скорее я к его стилю равнодушен..
Если бы этот фильм снимал я (ну, пофантазируем немного)).. так вот, если бы я был режиссером этого фильма, то я бы снял его в стиле нуар. Я думаю, к данному сценарию он бы был кстати… но я бы изменил и сюжет, так как он довольно не замысловат. Да, в нём были загадки над которыми пришлось поломать голову, но это лишь изюминки в этой «пресноватой овсянке».
Что вы в неё подсыпали?
Игра актеров на должном уровне, но.. хмм.. неровная. В одной сцене всё замечательно, а в следующей что-то да наскучивает, или начинает раздражать.
Безупречно показал себя только «доктор Ватсон». Порадовал юмор, но его было ничтожно мало. Я понимаю, что это не комедия, но всё-таки маловато будет.
Съели?!
«Съел» я этот фильм, но это было похоже на то, как маленький ребенок кушал кашу)) Ну, вобщем заедая поп-корном и запивая соком, долго ковырясь ложкой в тарелке… «Повару» не стоило варить то, что он варить не привык.. а уж тем более на такую большую аудиторию на которую расчитан фильм)
Вердикт:


Это один из моих самых любимых фильмов. И это, несомненно, один из лучших фильмов современного кинематографа. Том Хэнкс — гениальный актер!
Последний раз смотрела — даже всплакнула. А сцену, где уплывает мяч, вообще спокойно смотреть нельзя. Такое ощущение, что сейчас он бросит плот и поплывет за мячом, который за 4 года одиночества на острове стал ему другом.
Фильм очень серьезный и очень позитивный. Фильм про веру человека в себя и собственные силы, в завтрашний день. Если вас гложет депрессия — посмотрите этот замечательный фильм, и ваши проблемы покажутся вам мелкими и несерьезными.


Пятнадцать человек на сундук мертвеца…
Капитан Джек Воробей возвращается, чтобы вновь бросить вызов судьбе. Джек кое-что задолжал великому властителю моря — Дейви Джонсу, если быть точнее — свою душу. Но Джек не привык расплачиваться по долгам, у него есть план, безумный и невероятный, как и сам Джек. В осуществлении задуманного Джеку помогут старые друзья — Уильям и Элизабет, чьи свадебные планы расстроились из-за некоего лорда Беккета и непосредственно самого Воробья.
«- Элизабет и так в тюрьме за то, что помогла тебе!
- Правильно, за свои ошибки рано или поздно приходиться платить» ©
Одно из достоинств фильма — огромное количество новых, а самое главное ярких персонажей. Сам Дейви Джонс и его матросы, мало похожие на людей, сильно выигрывают на фоне костяных парней Барбоссы. Таинственная и загадочная Тиадальма, женщина, которую опасается даже Джек Воробей. Лорд Катлер Беккет, хитрый и скользкий тип, жаждущий власти. Билл Прихлоп, отец Уильяма Тернера и один из матросов Дейви Джонса.
«Друзья, не бойтесь! С Тиадальмой я давно в дружбе, не разольешь водой! Мы с ней как брат с сестрой. Были. В прошлом. Давно…» ©
Джонни Депп не перестает удивлять и восхищать своим персонажем, который и перед лицом смерти не теряет свое чувства юмора.
«- Я сплю?
- Нет.
- Так и знал… Во сне был бы ром» ©
Ульям Тернер заметно возмужал, стал более интересным и колоритным персонажем. Элизабет предстанет перед нами с другой стороны, с какой мы ее еще не видели. Норрингтон тоже сменит статус, правда не по своей воле.
«- Это ключ.
- Нет, кое-что получше — это рисунок ключика » ©
Все это в итоге дает отличный фильм, мой самый любимый из пока еще трилогии, величайшей в истории кино саги о пиратах.
«И куда это ром вечно девается?» ©


«Самый лучший фильм» из разряда «тупо поржать». В принципе на этом и основан весь сюжет. Гарик и Мишка порадовали, собственно как всегда. Но тот идиотизм, тот «туалетный юмор», нецензурная брань (которая перешла всякие границы), большинство сцен сексуального характера, все это никак нельзя называть «фильмом». В этом винить не буду актеров, они сделали, что должны были сделать, надо винить режиссеров, сценаристов. Гарик — актер, полностью согласен; Гарик-режиссер, не его это стизя.

Одним словом, фильм разочаровал. Тут уже упоминалось про «Очень страшное кино». «Очень страшное кино» основано на тупняках, это гораздо смешнее. Со мной согласятся многие. «Самый лучший фильм» основан на изъянах нашего народа. Можно высмеивать, но никак не позорить. Ну что ж, первый блин все же вышел комом.


Классно показано, насколько тяжело челу убежать от себя самого. Идея «думать надо» как «решение» совершенно бессмысленно. Человеку хватает сил минут на 10—20 за день принимать непривычные решения вопреки своим шаблонам и потом он опять падает на накатанные рельсы. Мы все — в подавляющем большинстве — живем своим прошлым. Идущим из детства, из многократных повторений, втягивающих нас в себя как бред, как незримый и незаметный автоматизм, как сон, которому мы не в силах противостоять. Так происходит, когда чел пытается идти против того, что ему свойственно и против того, что стало его шаблоном.
Выигрыш против привычного — исключительное явление. Превосходно показана такая победа в «Играх разума» — психитр, кстати, там очень похож на одного из психиатров «Острова проклятых». Излечить чела таблетками или навязыванием иного мнения? Чушь. Психиатрия может лишь сломать чела до конца и сделать его безопасным дебилом, а разбирать его проблемы и искать уникальное решение в каждом случае — это могут лишь единицы. И к тому же за раз ничего не меняется окончательно, и за два и за три — в результате «проще» сделать лоботомию и забыть. Но сама игра превосходна — если попытать все же найти выход в лабиринте чужой души.
И вот наложение воображаемого и реального миров, их сражение, игры разума и привычек -всё участвует в этом фильме и заставляет переживать за его героев. Если задуматься, то конец закономерен — если известно, о какой истории идет речь. Но фокус в том, что ты (во всяком случае я) не улавливаешь, что это за история почти до самого занавеса.
Грамотная и раскрывающая природу человека работа Скорсезе. Лишь потому, что есть «Игры разума», не поставлю «Острову проклятых» высший бал.


Книгу я не читала и после этого фильма вряд ли прочту. Зато была в бешенстве после просмотра! Спецэффекты какие-то сухие, а самые смачные места, типа всяких битв(включая самый конец, где по идее, сердце должно в пятки уходить, когда он добивает главного гада), ну просто никакие. Дух не захватывают. На что вообще ушли деньги?

Могли ведь попытаться «снять на совесть». Зачем гнаться за Голливудом, ведь с таким подходом Толкиена не переплюнуть, что возможно, ведь у славян потрясающая мифология, и если снимать по ней фильмы, это будет нечто!

А так , балл можно накинуть за хороший звуковой ряд и за Акиньшину.


Давно не приходилось мне писать отрицательных рецензий. Я вообще не часто их пишу а только в исключительных случаях, когда фильм ну просто убивает в плохом смысле этого слова. К просмотру данного фильма меня подтолкнул трейлер, сюжет показался мне очень даже привлекательным, мне всегда нравились подобные истории про всякого рода заброшенные психические клиники, но такой ужасной реализации я давно не видел.

Сюжет как я уже и сказал выше не много избитый но вполне себе интересный, лично я не когда не пройду мимо такой истории как в этом фильме. Все в принципе очень банально, и развивается по до боли знакомому сценарию. Группа молодежи оказывается в монастыре где раннее проводились всякого рода ужасные испытания над людьми. Ну а дальше все идет как по накатанной, призраки зомби и подобное. Все выше сказанное сделано на очень плохом и низком уровне. Все кажется фальшивым, даже сам замок на первый взгляд кажется каким то виртуально нарисованным. Что уж говорить о самих зомби, они вообще напоминают каких то кукол из старых детских музеев.

Актерская игра возмутительно плоха. Даже в самом страшном сне я не мог себе представить что можно так испортить фильм. В какой то момент фильм благодаря актерам начинает напоминать не леденящий душу ужас а пародийную комедию. Не один из актеров не где не зарекомендовал себя и ранее, и очевидно после этого фильма славы им не прибавится. Ощущение что все герои фильма оказались на съемочной площадке случайно, а режиссер и остальные этого просто не заметили и продолжали работать дальше.

В итоге хочу сказать что это худший фильм ужасов который я когда либо смотрел. Так же могу сказать что это еще один пример ситуации когда трейлер оказывается на порядки лучше самого фильма. Жаль потраченного на просмотр время.


Ну, если вы смотрели и 1 фильм (не повезло), то примерно знаете, что вас ждет при просмотре этого фильма. Разница:
1. На первом фильме было стыдно, а тут — скучно. Прямо сильно.
2. Хотя метраж 2-ого фильма короче, кажется слишком растянутым.
3. Привели Батрудинова, поставили в кадр, что делать не сказали. Весь фильм изображал мебель, не показал себя как актер вообще (впрочем, остальные показали себя только с плохой стороны).
4. Притащили побольше людей, мелькающих в телевизоре.
5. Убрали пошлость (практически всю). Спасибо хоть на этом. Но когда ее убрали, ребята почувствовали себя неуютно и что бы им такое показать цензурное не знали. Поэтому скучно.
6. Убрали Павла Волю. Почти тоже самое, что в предыдущем пункте.
7. Сюжет упростили до невозможности, что совсем не украшает фильм.

Воистину, вот роль, которой может гордиться Галустян, рассказывать о ней своим детям и жить в этой роли в веках — бородатая Елизавета! Как гордо это звучит! Тьфу. Пусть Харламов найдет деньги и приведет нормального сценариста. Такую муть смотреть невозможно.

Харламов очень плохо пародирует Джима Керри. Заметно в кадре сразу, но вызывает только отвращение. Хотя Гарик прекрасно это понимает, но менять ничего не собирается.
Сынок олигарха (не помню фамилии убожества, сыгравшего его) просто мерзотен. Зачем было говорить ТАКИМ голосом?..
Нагиев опускается все ниже и ниже, докатившись и до этого фильма. Малахова изобразил несмешно, в той же Большой разнице это было на порядок лучше сделано.
Не понимаю, почему все хвалили Хрусталева, он разве что не похож в фильме на себя. Бегал так долго, что я уже начала дремать.

Шла на фильм, ожидая самого-самого-самого худшего, поэтому как-то вытерпела. Смеялась 2 раза: когда бабушки пели позитивную песню «яйцо яйцо яйцо», взявшись за руки, и когда показывали «12» (смешно было секунд 20). Улыбнулась от «Ираклия» из «иронии судьбы 2». Гротеск был уместным, но с шуткой про рекламу затянули. Сииильно.
Все остальное время считала морщины на лице Батрудинова.

Если Харламов снимет 3 фильм, он самый большой оптимист на земле (или ему просто нравится, когда его ругает вся страна, не знаю). Если он хотел собрать денег — удалось, я вот сходила, т. к. делать было нечего. Но фильм — бред, бред абсолютнейший и беспросветный, и сколько бы фанаты Камеди не восхваляли его, «СЛФ-2» все равно останется одним их самых худших фильмов Российского кинематографа.

За 2 смешных момента в фильме поставлю

 с большой натяжкой.


Очень сильный фильм. Помню какое он произвел на меня впечатление при первом просмотре.
Люди устали от постоянных ограничений, от общественного мнения, собственной морали и совести. Не пора ли понять что мы сами придумали себе клетку и теперь бьемся в ней, не в силах найти выход. Выход же- саморазрушение и как итог- освобождение. Потеряй надежду и обретешь свободу.
Единственное, что не понравилось в фильме, это то, что они слишком рисуются своей силой. И необязательно человеку, свободному от оков общества, бороться с обществом. Можно просто быть вне его.


Хотя я люблю Светлакова и считаю его лучом света в темном царстве современного российского эстрадного юмора… Хотя я сел «это вот» смотреть только ради него — это не отменяет низкопробной работы, проделанной на этим, простите за выражение, «фильмом». И сие «творение» сделано в той же стране, где такая замечательная культурная и наследственная база в комедийном кинематографе.

Хотя в «Самых лучших фильмах» экскрементов морали и словесности гораздо больше, но это кино явно сделано на того же отупевшего зрителя. А цель у фильма только одна — стричь(чесать, высасывать) денюжку с народа.

Игры актеров я не увидел. Кривляние — не игра, а известные нам комики — не актеры. Я увидел, как зарисовки с ТНТ вынесли на большой экран, причем не постарались оправдать звание полного метра. И как жаль, что за такие работы режиссеров, сценаристов, продюсеров и актеров не лишают гражданства, и не высылают из страны(если бы эти меры существовали — подобных картин не осмелились бы снимать).

И сейчас у меня родилась одна очень горькая мысль: если вложенные в подобное зрелище средства окупились и принесли немалую прибыль — значит мы с вами уже и правда живем в Раше, а не в России.


Америка, пожалуй, еще долго будет заниматься самобичеванием за свои грехи. Равно как и зарабатывать на них. В Голливуде вот давно уже научились использовать темное прошлое в корыстных целях, а фильм Тейта Тейлора «Прислуга» со временем может попасть в большинство учебников для начинающих режиссеров о том, как заведомо успешно сработать под награды и принести студии солидные заработки. В качестве материала надобно бестселлер (к слову, больше половины недавних оскаровских номинантов — адаптации известных произведений) на одну из вечно актуальных тем. Расизма, например. А поскольку политкорректность возведена во главу всего, надо еще на уровне сценария максимально сгладить острые углы, ни в коем случае не задев унижаемое меньшинство. Остается дело за малым — найти хороших исполнителей и приукрасить действие стандартизированным музыкальным оформлением от одного из штатных композиторов Фабрики Грез (список прилагается).
Первое ощущение, которое появляется во время просмотра фильма — очень контрастная, черно-белая палитра персонажей. И цвет кожи тут совершенно ни при чем. Над каждым героем более чем двухчасовой ленты можно без особых колебаний поставить один из двух самых известных математических операторов. Есть либо хорошие, при этом угнетенные и непонятые, либо плохие, при этом недалекие и жестокие. Никаких полутонов сценарием не предусмотрено, чтобы зритель случайно не перепутал за кого стоит сопереживать и по поводу чего праведно негодовать. Другая проблема «Прислуги» также связана с персонажами. Их мотивация либо полностью отсутствует, либо прописана только пунктирно. Некий сюрреализм этому придает и тот факт, что актрисы в картине подобрались весьма хорошие, каждая из которых неоднократно доказывала профпригодность. Играют они весьма уверенно, но хорошей актрисе сложно изображать картонного персонажа, в таком случае получается что-то вроде заготовленного монолога для проб, из которых весь фильм и состоит.
Видимо для легкости восприятия фильм наполнили весьма специфическим юмором, который сейчас и в молодежных комедиях уже смотрится далеко не первой свежестью, а также слезодавильными историями про то, как угнетенных чернокожих заставляли справлять нужду в отдельных туалетах на улице под проливным дождем и прогоняли из дому. Самое смешное при этом, что к декларированной проблеме расизма фильм не имеет ничего общего, так как даже не пытается исследовать причины и предложить пути решения, гораздо проще явить миру героя, который волевым усилием все изменит, став на защиту отверженных. Проблемы, подобные расизму, увы, не решаются парочкой фельетонов и публичным порицанием главных злодеев.
Градус приторности и навязываемого человеколюбия в финальной части настолько высок и абсурден, что по окончанию фильма даже как-то обидно, что все не закончилось финальной свистопляской в духе «Миллионера из трущоб» и Патрика Зюскинда. Где бы черные и белые, желтые и мексиканцы-нелегалы, хромые и аутисты, все чтобы слились в одну оргазмирующую от опьяняющего духа свободы, гражданских прав и равноправия толпу на фоне звездно-полосатого флага с профилем Мартина Лютера Кинга. Тогда все происходящие хотя бы могло называться постмодернистским стебом.


Читал комментарии… Все сравнивают это фильм с «ОСК», «Борат», etc. Про них ничего не скажу — не знаю. Я же увиде более весомые источники этой пародии в:
1. «33 несчастья»
2. «Джуманжи»
3. «Совсем не детское кино» (здесь не посюжету, а по стилю)
(это кроме упомянутых)

По фильму. Конечно «перегнуто» слишком. Издевательство над действительно хорошими фильмами. Актеры играют не ахти. Негатива -короче — много. А положительное: выбор сюжетов для издевательств. Выбрали действительно хорошие фильмы. Значит авторы вкус имеют. Только реализация подвела весьма…


Студия Pixar не устает по-хорошему удивлять своего зрителя, каждый год наделяя экраны кинотеатров новыми мультфильмами. И ни один из мультфильмов не снижает планку гениальности знаменитой компании. Конкурентов в анимации в настоящее время немало, и помимо Pixar есть еще несколько студий способных соперничать с создателями «Истории игрушек». Но Pixar и правда отличается от всех остальных тем, что помимо великолепной внешней обертки, имеет в своем активе глубокий внутренний смысл. Каждая картина наделена некоторой душевностью и трогательностью, нельзя остаться равнодушным, увидев хоть одну анимационную работу студии. Самой первой полнометражной картиной Pixar, стала лента «История игрушек». Чего греха таить, в свое время мультфильм устроил настоящий фурор в мире анимационного кино — мультики уже не выглядят плоско и буквально оживают на ваших глазах. Тут конечно дело вкуса, и я до сих пор, считаю рисованную анимацию не менее значимой, чем компьютерную и до сих пор скорблю от того, что редко уже на экранах можно увидеть рисованный мультик. Оба формата имеют право жить в наших сердцах и каждый по-своему хорош. Но не буду отклоняться от курса и представлю вам новую, третью по счету часть одного из самых лучших мультфильмов в мире!
«История игрушек: Большой побег» является для меня не просто очередным сиквелом, а некоторой итоговой частью. Картина, несмотря на свою красочность, динамику и юмор — невероятно грустная, ностальгическая и душевная. Если в первой части мы только знакомимся с маленьким Энди и его игрушечными персонажами и вместе с ними участвуем в их легких и веселых приключениях, то во второй нас несколько подводят к тому, что все не вечно — Энди вырастит, и его перестанут интересовать игрушки, и однажды он просто перестанет обращать на них внимание — он перестанет играть… Но несмотря на все это, наши игрушечные герои все равно стремились к своему хозяину, ведь еще есть время, а если он вырастит, то у него есть младшая сестренка, а потом может и их дети… И вот в третьей части Энди уже пора отбывать в колледж, его комната несколько изменилась, остались только самые любимые игрушки, а все остальное место уже занято компьютером, плакатами, музыкальными инструментами и скейтбордом. И только маленький старый сундучок еще немного напоминает нам о том, что где-то там живут наши любимые герои. Так получилось, что по случайному стечению обстоятельств, знакомые нам персонажи попадают в детский сад «Солнышко» в котором находятся много маленьких детей, любящих играть с игрушками, разбирая на запчасти или беря в рот ту или иную деталь, а что еще хуже раскрашивая, бросая и ломая наших любимцев… А еще в этой детской тюрьме есть вожак-предводитель — плюшевый медведь пахнущий клубникой, на первый взгляд достаточно обаятельный, но на деле великий узурпатор с диктаторскими наклонностями. Нашим любимым игрушкам приходится бежать из этих адских стен обратно домой — лучше уж пыльный чердак, чем оторванные части и раскрашенные детали…
И тут мы с вами наблюдаем настоящую драму, с профессиональной руки авторов превративших простую казалось бы мультяшную историю в по-взрослому серьезный конфликт. И «Большой побег» уже выглядит ни как обычный мультфильм для детей, а как настоящее глубоко тонкое творение, которое только зарождалось в первой части, далее развивалось во-второй и достигла своего апогея в третьей. Практически в каждом эпизоде мне хотелось скандировать — браво! Все диалоги, размышления персонажей, уклон повествования, повороты действия наконец — блистали большой глубиной и продуманностью. Создается такое впечатление, что Pixar делает свои работы как в последний раз и кажется, что лучше уже быть не может! Разнообразие разных по настроению эпизодов приводит в восторг — то мы наблюдаем уморительно смешную сцену с испанским режимом База, с его колоритными движениями и изменениями в характере, то не на шутку переживаем за героев в мусорном крематории, где каждая секунда дорога и только чудо, наверное способно помочь нашим любимцам спастись, то плачем над финальной сценой расставания Энди со своими игрушками, буквально вместе с ним прощаясь с таким ярким и беззаботным детством…
Если честно, я не очень ожидал увидеть перед собой лучшую часть трилогии. Мне казалось, что во второй части было достаточно сказано, и выжать из этой истории еще большей глубины уже не возможно, отсюда просмотр картины привел меня в восторг. Но как не восторгаться, если буквально в каждой сцене авторы манипулируют нашими чувствами, не позволяя ни на секунду отвлечься и даря все новые и новые эмоции. Для этого они широко используют каждый аспект, не теряя ни одну деталь — например, когда Вуди привычно свистит, зазывая знакомую нам по другим частям собаку, я ожидал увидеть прибежавшего со скоростью света пса, который вновь помчит ковбоя на своей спине спасать друзей. Но в комнату еле приползает старый песик, волоча свои ноги и с большим трудом совершая движения — собака постарела, ведь прошло много времени, а энергия и сила покидает всех. И как не грустить, ведь подобными эпизодами кишит практически весь мультфильм? Может совсем маленькие дети по началу и не воспринят эту трогательность, наслаждаясь потрясающе красочной анимацией и любимыми персонажами, но я уверен, что придет время, и они увидят в «Истории игрушек» всю широту глубины и души этой по-настоящему прекрасной истории. Все когда-нибудь прощаются с детством, и только любимый мультфильм, подобно машине времени, способен переносить снова и снова в те далекие, любимые времена…
P.S. Такие мультфильмы способны сотворить чудо и оживить внутри любого циника, что-то прекрасное и волшебное! «История игрушек: Большой побег» идеальное творение — это по истине шедевр мирового масштаба, который нужно посмотреть абсолютно всем, ведь так мало нынче в нашей жизни, да и в кинематографе, по-настоящему светлого, трогательного и доброго.


Очень ждала и хотела посмотреть! Тем более такая реклама. Но, посмотрев, разочаровалась немного. Ждала одно, а увидела совсем другое! Хотя очень порадовали спецэффекты, костюмы, ожидания оправдали! Правда, зачем так было красить Ивана, и вообще не красить Катю. Наверное, перепутали?

Первое, что я ответила, когда меня спросили: Ну как фильм? — «Хорошо сыграла лошадь?» Хотя нет, еще Максим хорошо спела, песня очень понравилась! А, что действительно хорошо, и такие мысли сконцентрированные знает, о чем говорит. А вот раньше хорошие герои были красивыми, а страшные страшными. Что изменилось с тех пор, неужели нельзя было найти Ивана покраше Кощея, а то когда он ему сказал: Прощевай Нечисть! Смешно стало от его самоуверенности. Ну где у нас Иван был таким вот маленьким вот каким то щупленьким, недокормленным что ли. Разве что в «Конек-горбунок» Ершова, так там он в конце таким добрым молодцем стал, что царь утопился.

Отличные русские сказки попытались осовременить, но получилась чушь какая-то. Они и так хороши! Совершенно не ясно, для какой аудитории это снималось, и на что делали ставку?

А вот еще, зачем нам 34 богатырь, который золотую рыбку ждал. И где у нас такие богатыри были, которые из-за бабы- яги себе меч не могли достать. Вернее даже не зачем, а к чему. А нет подождите я знаю нашему Ивану тяжело тащить было… Такое ощущение, что нам показали не все, что самые важные связывающие сюжет кадры от нас скрыли.

Вообще-то, конечно, это большая ошибка — снимать не какую-то конкретную сказку, а некий собирательный образ всех русских сказок, вместе взятых. В итоге получается что-то вроде «Новогодней ночи на Первом канале»: все кругом ряженые, у всех праздник — у всех, кроме зрителя. А что остаётся публике? Русалка, на которую «не покусились»? Ревнивый Кащей с «депозитированными у него бриллиантами»? Уволенный Черномором 34-й богатырь?

Так что, сказка ложь, да в ней намёк — всем продюсерам урок.


Детройт. Обычный апрельский вечер: солнце уже близко к тому, чтобы опуститься за горизонт, легкий весенний ветерок проносится по улицам, люди торопятся с работы домой, магазины начинают закрываться, количество машин с каждой минутой все меньше и меньше, кажется, что город уже готовится ко сну. Не спешат домой только два детектива на Девис Стрит: опытный Джим Нирис, легенда оперативного сыска, и, подающий надежды Чарльз Джекс. Через пять дней Джим уходит на пенсию, но перед этим он должен распутать со своим напарником последнее дело…
Чарльз нервно скуривает одну сигарету за другой. Пытаясь отвлечься, он начинает делать колечки из сигаретного дыма, но получается из рук вон плохо. Докурив, он начинает ходить взад-вперед, посматривая на доску, на которой висят жуткие фотографии, сделанные на местах преступлений. Пять человек, не самые выдающиеся элементы общества, были зверски убиты одним варварским способом, и рядом с жертвами маньяк кровью оставил некие послания: рисунки, какие-то символы, записи на латыни. Чарльз продолжал ходить вдоль кабинета, с каждой секундой нервничал все больше:
-Ни одного отпечатка, ни одной волосинки, ни одного постороннего лоскутка, никакой связи между жертвами, ничего. Ни одной зацепки. Только надписи. И больше ничего…
- Джекс, я это слышу уже в третий раз на вечер. Сядь, не мозоль глаза. Который час? — Джим хмуро посмотрел на молодого юнца, который после его слов плюхнулся на диванчик, стоявший в кабинете. Чарли посмотрел на часы, закрыл от бессилия глаза и произнес уже тихим, срывающимся голосом:
-Уже восемь. А еще так много работы, с женой поссорился, черт знает, что вообще происходит, я ненавижу эту работу, этот город, эту жизнь…
-Хемингуэй когда-то сказал: «Мир это прекрасное место. И за него стоит бороться». Со второй фразой я согласен.
-Где-то это я уже слышал.
-Это цитата из одного фильма. «Семь» Девида Финчера
-Хм, — Чарли оживился и открыл глаза, — это не тот, где Морган Фримен с Бредом Питтом были напарниками и искали серийного убийцу?
-Он самый, — старик отвечал все так же монотонно, — Хороший фильм. Очень хороший. Не лучший у этого режиссера, но все равно отлично. Цепкий триллер, прям как в старые добрые времена. Редко так делают. Без выпендрежа, все как надо. А как там играет Спейси.…
-О да, это было что-то. Появляется всего минут на 20, зато потом боишься ходить по улицам. Страшнее маньяки только…
-В жизни, — закончил фразу Джим, снял большие очки, которые носил почти с самого рождения, и посмотрел в окно. Потирая переносицу, старик кивнул напарнику, чтобы он продолжал.
-Да, в жизни… Фильм-то хороший, все понравилось, даже если учесть, что Питта не очень люблю, но к чему это все?
-Просто так, вспомнил, — детектив снова нацепил огромные очки и опять уткнулся в папку таинственного дела, — Знать бы, что означают эти символы…
-Да какая, к чертовой матери, разница? Я более чем уверен, что это бред, в котором смысла меньше чем в чеке из прачечной, — вспылил Чарльз, — не принимай всерьез. Он псих, и только.
-Не скажи. Псих бы оставил кучу улик, а тут идеальное преступление: никто ничего не видел, никто ничего не знает…. Поскольку ты еще неопытен, я тебе приведу лучше из фильмов примеры, для наглядности. Вспомни «Семь». Тамошний маньяк, Джон Доу, действовал по четкой системе, отточенному плану, заставлял плясать под свою дудку, что делает и наш общий с тобой друг. Каждое убийство было проповедью Джона, которой он хотел обратить на себя внимание, дань каждому из семи смертных грехов. Он был обычным, ничем не примечательным человеком, но его начало раздражать все, но он не мог заставить людей слушать обычными методами, он пошел против установленных норм и начал вершить свой суд, который сравнивал с Божьим. Несмотря на то, какие зверства он совершил, не может не вызывать уважение.
-Уважение? Но ведь он убивал невинных людей!
-Невинных? — Джим от удивления подпрыгнул на месте. — Ты вспомни, Джон, как и наш убийца, по большому счету, невинных не убивал. В этом жестком страшном мире мы перестали называть вещи своими именами. С каких пор шлюхи, разносчицы заразы, гламурные красотки, получившие все через постель, алчные лгуны-адвокаты, защищающие насильников и маньяков, стали невиновными за то, что делают? И когда получают сполна за свои грехи, общество тут же начинает орать, мол, были убиты невинные люди! Невинные! А знаешь почему, знаешь, почему все закрывают глаза на их поступки? Потому что люди к этому привыкли. Они привыкли ко лжи, расточительству, алчности, перенасытились этими грехами и перестали считать их смертными, за которые душу отправляют в ад на веки вечные.
-Неужели ты все это понял после того, как просмотрел этот фильм?
-Нет, напарник. Эти уроки я извлек не из кино.
-А откуда?
-Из жизни, парень, из жизни… — почти шепотом произнес детектив. Помолчав минутки две, он закрыл большую папку со своим последним делом, положил ее к себе в ящик, — Ладно, у меня есть мысли насчет этих символов, бери значок, поехали, у нас сегодня еще много работы.
Джим встал со своего мягкого кожаного кресла, которое ему предстоит передать через пять дней своему напарнику, взял с вешалки потрепанное пальто, надел на голову любимую шляпу и медленно направился к выходу. Чарльз вскочил с дивана и уверенным шагом направился вслед. Когда два напарника подходили к двери кабинета, Нирис остановился посмотреть в зеркало, висевшее напротив, и, с улыбкой на покрытом морщинами лице, спросил:
-Кстати, Чарли, знаешь, о чем я жалею каждый раз, пересматривая этот фильм?
-О, ты впервые назвал меня по имени. Да понятия не имею.
-Что больше никогда не посмотрю его в первый раз…
Детектив закрылся, напарники спустились вниз по винтовой лестнице на улицу. Пока Чарльз разбирался с заглохнувшей машиной, Джим стоял на обочине и смотрел по сторонам. Его любимый город, Детройт, в котором он родился и прожил долгую насыщенную жизнь, сильно изменился за последние годы: из светлого дружелюбного городка он превратился в жуткое место, в котором опасно ходить одному даже при дневном свете. Джима тошнило оттого, что происходило буквально в десяти метрах от участка: грабежи, изнасилования, убийства, наркоманы на улицах, проститутки, шпана — все это раздражало человека, отдавшего тридцать лет жизни службе в полиции. Детектив чувствовал свою беспомощность, он не мог ничего поделать. Он стоял и смотрел на город. Город, который уже сложно образумить обычными методами. В такой ситуации нужно действовать другими. Хотя бы методами Джона Доу…


Ну начнем с того что Роберт Родригес всегда был странным режиссером. Половина его фильмов были шедеврами для меня, а другая половина дешевым и тупым трешом. Так вот этот фильм, о котором я пишу рецензию, как раз и относится к тому трешу.

Актеры

Актеры хороши, неплохо кривляются перед камерой и не комплексуют, ну на тож они и актеры.

Сюжет

Естественно от этого детского фильма особого сюжета ждать и не нужно было. В фантазиях ГГ, одноклассник, который выпендривается и издевается над ГГ, антагонист, учитель, который его бесит, тоже является отрицательным персонажем. Сам виновник торжества и является ключевым персонажем. Девушка, которая ему нравится, союзник. И конечно же его туповатые и жизнерадостные яркие персонажи Шаркбой и Лава.

3D — это тот волосок, который спас этот фильм от катастрофического упадка и возможно выкарабкал его из пучины полного треша.

Грим и спецэффекты сделаны тупо под 3D и под маленьких детей которым пофиг на сюжет, а главное это посмотреть как протагонист есть печенье и плывет по молочной реке

Оценка: 5 баллов за будущих актеров и 3D.


Это будущее, анархия будет править миром, бэтман становится пешкой, разменной картой Джокера который управляет им.
Кристофер Нолан, кажется, упивается игрой Хита Леджера, отдавая ему все больше и больше экранного времени и надо сказать — не зря. Мы все зачарованы Хитом.
Гениальный расчет Джокера поражает воображения стирая все границы. Это он на самом деле Темный Рыцарь а не бэтман который кажется беспомощным перед мощью Джокера, который один без доспехов и помощи полиции держит весь город на ладони, готовый прихлопнуть изнеженную и одичавшую толпу.
Джокер настолько реалистичен и всесилен, именно поэтому так забавна надуманная концовка, мы видим, что бэтман не в силах его победить.


Фильм про обыкновенного американского подростка, который внезапно «заболевает» небом и ракетостроением и идёт на всё, вплоть до семейных конфликтов, чтобы воплотить в жизнь свою мечту. Казалось бы, сюжет банален, но не тут-то было. Прелестей у «Октябрьского неба» на деле больше, чем кажется.
Прелесть 1. Молодой Джейк в роли Хомера Хикэма — мальчика, воплощающего в жизнь свою великую мечту во что бы то ни стало. Потрясающий персонаж, потрясающе сыгранная роль нестандартно мыслящего юного мечтателя, потрясающие эмоции, передаваемые им.
Прелесть 2. Собственно, противник идеи Хомера — отец (Крис Купер). Герою сопереживаешь и веришь, все эмоции настолько точны и искренни, что в конце фильма искренне радуешься, что упрямый, не веривший в сына столько времени отец выходит посмотреть на запуск последней ракеты.
Прелесть 3. Саундтреки. Ну это, пожалуй, и словами не опишешь.
Прелесть 4. Восхитительно переданная атмосфера унылого шахтёрского городка и яркости, надежды, заключённой в полётах ракет мальчиков. Мне даже удалось представить, каково быть на их месте, я немного узнала в этом городке свой, и от этого стало ещё приятнее смотреть фильм.
Прелесть 5. Мисс Райли. почему-то с самого начала фильма мне было её немного жаль. Я даже и не знаю, почему. Но особенно трогательным показались последние кадры с её участием и собственно той ракетой «Мисс Райли».
Прелесть 6 — или не совсем прелесть, это уж как вам покажется. Отсутствие в фильме любовных линий (пожалуй, не считая только родилей Хомера) сделало его оригинальнее и более направленным на эту яркую, неугасаемую мечту, на стремление к ней, заключённое в идее картины.
Существенный минус у фильма только один — небольшая недораскрытость некоторых моментов (погибший отец друга Хомера, тот тип, что избивал парня, эта незаконченнная, да и неначатая линия Хомер-Дороти, и др.). И — сделаю замечание по личному впечатлению — как-то не особо Хомер и его друзья смахивают на ботаников-полудурков, которыми их считали в школе. Скорее, на популярнейших мальчиков города;)
И всё же фильм заслуживает этой оценки


Мало диалогов? Да, но зато нет лишних слов. Много насилия? Да, зато честно.
У Клинта Иствуда в этой ленте особенно проявились два его режиссерских качества: внимание к деталям и умение держать зрителя в напряжении. И если первое каждый понимает по-своему, то в подтверждении второго можно привести сцену с англичанином за решеткой. Ее можно было бы сократить вдвое, как и весь фильм, но это означало бы скомкать.
Легкое кино не для вас? Посмотрите «Непрощенный», и обратите внимание на второстепенных персонажей, в этом фильме это не просто декорация.


Мелочи жизни, но все равно неприятно…

Забавно, но и в России появился первый 3D фильм, плакать или восхищаться? С одной стороны, это, конечно, безумно важное событие, говорящее, что российский кинематограф идет в ногу с мировым, но с другой… С другой получается то, что технология, хоть и есть, но на весь фильм её не хватило. Это безумно веселило меня при просмотре. Бах, интересный момент, и сразу в 3D, рутина и сразу переход в двухмерное изображение. Вот только билеты почему-то не половинчатые. Из кровного кошелька придется выкладывать полную сумму, как за самый настоящий 3D киносеанс.

Если бы это были ужасы, то состоялся бы совсем другой разговор

Теперь поговорим о сути фильма. Честное слово, лучше бы создатели не парились по поводу фантастического фильма, а сделали, просто ужастик в формате 3D. Ибо все составляющие для этой смеси в фильме есть, молоденькие студенты, которых так любят раздирать на части кровожадные сценаристы, антураж — мертвая деревня и даже завязка, совсем даже не высосанная из пальца, а очень правдоподобная. Но наших создателей занесло, почувствовав себя маститыми профессионалами, они решили, что ужасы это легки и просто и капнули глубже. А дальше оказалось болото, в котором все и потонули. Обидно, товарищи создатели! Если бы не лезли на рожон и сделали просто молодежный ужастик, цены бы вам не было…

Но это оказывается фантастикой…

Фантастика вещь сложная, она не терпит средних бюджетов, либо он громаден и получается эпическое кино, либо бюджет настолько мал, что фильм получается за гранью мыслей. И остается только задавать и задавать немой вопрос: и вы все это сделали всего за такие ничтожные деньги? Вот и вся философия фантастики, как вы уже поняли, в эту философию фильм габаритами не пролез, а потонул. Антураж сгодился бы, можно поставить плюс, но сюжет… Мама дорогая, держите меня семеро, чем ближе к концу подходил фильм, тем сильнее сценаристы косячили и косячили. И актеры, как мне кажется, уже сами не верили в то, что играли, особенно Светлана Иванова, которая из последних сил старалась держать серьезную мину при скатывающейся игре.

И подводя итоги…

Игра актеров хороша, антураж в яблочко, но сюжет погорел синем пламенем.


Помнится во времена видеобума (по моему мнению, самого значительного периода нашей более-менее современной истории) в народе десятками и сотнями бродили кассеты с фильмами жанра «триллер о маньяке». То были дешевые, иной раз даже телевизионные, ленты среднего пошиба. Ну и нельзя забывать об Агате Кристи, а именно её «Убийствах по алфавиту».
Я не знаю, почему этот фильм приобрёл такую популярность. И ладно бы популярность. Он приобрёл уважение. Он стал культовым. Вообще, фильм Финчера для меня — темный лес. И не потому что я их «не понимаю». Просто они мне все (все без исключения) кажутся вторичными. Каждый раз у меня дежа-вю. И «Бойцовский клуб» уже был, и чем закончиться «Игра» знаю не по наслышке. И вот смотрю я эту «Семёрку» и удивляюсь неподдельно — а что тут такого то? Ну обычный триллер. Как раз для ночного ТВ-3. Штамп на штампе. Съёмка ничем оригинальный не блещет. Сюжет заявлен в названии…
Мудрый коп, собирающийся на пенсию со дня на день — скажите «не штамп»?
Его молодой амбициозный помощник-красавец — тоже не штамп?
Кстати парочка отвратная, надо заметить. Не знаю, почему так все восхищаются Морганом Фриманом? Во-первых, играет он в невесть каких фильмах. Во-вторых, роли у него везде одинаковые. И играет он их один-в-один. Всегда это мудрый, видавший жизнь, добрый христианин и примерный американец. Тут всё тоже самое.
Бред Питт тоже «звезд с неба не хватает». Я уж давно подметил, что крутых он изображает по одной и той же схеме — делает вид что жует жвачку, щурит глазки и тычет пальцем в землю. А уж если типаж иной (чего в данном фильме не приключилось), то он нещадно переигрывает (как это было в «12 обезьян» или «После прочтения сжечь»).
Как фильм может претендовать (перефразирую — как зрители могут считать его чем-то выдающимся) когда это обычное «жанровое кино» про серийных убийц?! Мы видели подобное тысячи раз. Да, по началу у фильма есть атмосфера «саспенса». Но чем дальше — тем сильнее она выветривается. А уж про убийцу я и говорить не стану (не потому что спойлер, а потому что говорить об этом больно — настолько это бездарно, пришито за уши и просто не впечатляет).
Короче говоря, и эта лента Финчера меня совершенно не тронула. Да и чему тут трогать то?!
Идеи — нет. Вернее, она есть. Но, друзья мои, это же просто «детсад для умственно-неполноценных».
Исполнения — нет. Вернее есть, но ничего оригинального и интересного не замечено.
Банальный сценарий, не ведущий никуда и ни зачем, штамповая игра актёров, серые и пресные персонажи, «никакой» злодей (а как говорят, если в жанровом фильме у главгера нет достойного противника — пиши пропало), предугадываемая, но оттого не менее алогичная концовка — да, вот так всё печально.
В рамках жанра «триллер о маньяке» поставлю:

А так — жвачка для особо впечатлительных пятиклассниц.