Фильм «Подозрительные лица» — культовый детектив, нео-нуар, один из стилеобразующих фильмов 90-х. Фильм, будучи очень интересным, сложным и шокирующим, был с восторгом встречен критиками и признан одной из лучших детективных картин всех времен. Я согласен с критиками — фильм «Подозрительный лица» действительно очень достойный.
Краеугольный камень, самое интересное в этом в фильме — это лихо закрученный сюжет. Повествование ведется в нескольких временных плоскостях, нас знакомят с пятью «подозрительными лицами» — преступниками, связанными общим делом, вынужденными действовать совместно. Поначалу действие кажется непонятным и затянутым, но очень важно внимательно следить за действиями и репликами героев для того, чтобы понять последующее развитие сюжета и всю сложность истории.
Со временем фильм набирает обороты и превращается из детектива в психологический драматический триллер. В итоге перед нами предстают не только пять главных, поистине подозрительных героев, но и ещё один — Кайзер Созе — человек, который ни разу не появляется на экране и является главным злодеем фильма. Так зритель невольно встаёт перед вопросом: кто этот Кайзер Созе — один из пяти «подозрительных лиц» или абсолютно посторонний человек? За время просмотра каждый зритель, определенно, несколько раз изменит свою точку зрения, будет убеждаться в своей правоте, заблуждаться, восхвалять свои дедуктивные способности — но в конце фильма будет разбит неожиданнейшим финалом, который окажется так прост и очевиден, но предугадать который просто невозможно.
В итоге зритель испытает не только эмоциональное поражение, то есть удивиться, поразиться неожиданной развязкой, но и потерпит сокрушительное поражение перед гением сценариста и режиссера, создавших такой непредсказуемый фильм. Уверяю: даже самый смекалистый зритель, сам Шерлок Холмс, не будет на 100% уверен в исходе такой закрученной, запутанной истории.
Картина не получилась бы такой, какой она получилась, без блестящей режиссуры. Нагнетая атмосферу, подбирая удачную обстановку и нужные ракурсы, режиссер Брайан Сингер создает гениальный фильм-ноир, с элементами триллера и даже боевика. По стилистике этот фильм можно сравнить как с фильмами А. Хичкока, так и с шедеврами эпохи 90-х от К. Тарантино и братьев Коэн. По моему мнению «Подозрительные лица» — лучший, самый интересный и интеллектуальный фильм Брайана Сингера, который после этой гениальной ленты уйдет в область фантастики и, к сожалению, не создаст ничего выдающегося.
Фильм бы не получился таким интересным и напряженным без талантливой актерской игры. Особого внимания заслуживает Кевин Спейси — ярчайшая звезда 90-х, к сожалению, угасшая с переходом в новое тысячелетие. За свою роль Болтуна (одного из преступников) в этом фильме Спейси получает «Оскар» как актер второго плана, хотя его персонаж очень необычен, интересен и имеет первостепенное значение, являясь нитью, связывающей все сюжетные линии. Он создает очень цельный, но противоречивый и харизматичный образ, который надолго остается в памяти зрителей.
Также в фильме просто потрясающая музыка, взятая как будто из детективов 50-х годов, очень четко подходящая к жанру фильма.
В итоге мы получаем очень интересный, напряженный фильм с поражающей сознание развязкой. Подчеркну ещё раз, что фильм достаточно сложен для восприятия - лично мне пришлось несколько раз перематывать диск, чтобы уловить смысл происходящего на экране. Но, безусловно, напряжение и мысленные усилия зрителя будут исчерпывающе вознаграждены в конце фильма.
Отмечу ещё, пожалуй, из-за своей субъективности и придирчивости один минус фильма. Этот минус — отсутствие в картине философии и морали, которые мы можем с избытком увидеть, например, у того же Тарантино. В итоге я не увидел логичной концовки, авторского отношения к происходящему на экране. Поэтому фильм «Подозрительные лица» немного проигрывает другим культовым фильмам этой эпохи. Но, возможно, это только мой субъективизм и невнимательность.
В остальном фильм замечательный и я рекомендую его всем любителям детективов, людям внимательным и наблюдательным, всем ценителям напряженной атмосферы и недурственной актерской игры.
Фильм «Подозрительные лица» является культовым, стилеобразующим фильмом 90-х и я ставлю ему очень высокий балл.


На мой взгляд, кино — одно из величайших достижений человека! Но кино все же бывает разное, есть бездарные, не на что не годные фильмы, которые остаются в памяти лишь один день, а далее уходят в небытие, есть просто хорошие фильмы которые можно пересматривать не один раз, но в истории они вряд ли останутся, а есть настоящие шедевры, которые можно пересматривать бесконечное количество раз и которые на веке останутся в истории. На мой взгляд киношедевры комика Чарльза Спенсера Чаплина относятся к третей категории. Начиная с этой рецензии, я буду разбирать, комментировать и оценивать, фильмы великого Чаплина, а начну я пожалуй с одной из его самых крепких картин — «Золотой лихорадки»!
Героем, вновь перед нами пристает классический, пожалуй самый знаменитый герой великого Чарли — Маленький бродяжка. На этот раз, Бродяжка отправляется в интереснейшее приключение по Аляске. Ищет золото, влюбляется в очаровательных красоток, сражается с негодяями и конечно же, не уставая смешит нас весь фильм!
«Золотую лихорадку», я посмотрел еще в детстве, это была первая из комедий Чарли, которую я увидел, поэтому к ней у меня особенная любовь. И вот, совсем недавно, я удосужился сходить в соседский DVD магазинчик и купить диски с «Чаплинскими» комедиями, среди которых оказался и этот фильм.
После пересмотра, впечатления были такими — же, как и при первом просмотре, хотя фильмы Чаплина можно пересматривать бесконечно ! Фильм очень душевный, добрый и смешной, как в прочем и все фильмы великого комика. Чарли, как всегда превосходен в роли Бродяжки. Пейзажи фильма поражают, ведь этот шедевр был снят в далеком, далеком 1925 году ! А сколько — же тут культовых моментов, позже использованных другими комедиографами !
«Золотая лихорадка» — это веселая, интересная и очень смешная комедия сделанная с большой любовью. Смотреть всем, независимо от возраста и представлений о кинематографе!


Перед нами фильм с заманчивым длинным, но простым названием — «Весна, лето, осень, зима… и снова весна». И содержимое, скрывающееся под ним, под стать заглавию.
Глухая лесистая местность где-то в Азии. Озеро. В его центре много-много лет назад (судя по всему) построили храм. В храме — уже немолодой монах и воспитанник лет пяти. Соблюдают все буддистские обеты, живут дарами природы. Всё скромно, аскетично. Торжество духа и полная гармония!
Фильм показывает нам «Весну, лето, осень, зиму…и снова весну» ученика, испытавшего все главные человеческие чувства, как высокие, так и порочные. Совершая ошибки на своём пути, даже не всегда сам понимая это, он имеет надёжную опору — учителя. Строгий, но добрый наставник, подставит плечо помощи и направит на путь истинный, пусть даже и заслуженным пинком. Воспитаннику предстоит, пройдя через все испытания и соблазны, возвыситься до уровня своего учителя, чтобы, когда придёт черёд, занять его место.
Ещё не видя фильм, но кое-что слыша, я не сильно представлял себе — как подобная картина может пользоваться довольно большой популярностью у абсолютно разных людей? Но всё стало на свои места. Режиссёр совместил приёмы авторского кино — красивые планы, завораживающую неторопливость повествования, неплохую актёрскую игру, с весьма не оригинальным в своей основе, но весьма любимым широкой публикой, сюжетом. Всё что будет через пять минут, ты уже знаешь. Но минус не столько в предсказуемости, а в банально поданных банальностях (уж простите за выражение, но в кинематографе есть примеры, когда НЕ банально поданные банальности делали фильм шедевром). А люди, в некотором роде, смотрят половину фильма, обращая внимание только на то, что им по душе, а не на цельную картину.
Итак, с одной стороны — видимое мастерство режиссёра, красивая картинка, хорошая игра и несколько крепких сцен. С другой — банальности, а также не всегда приходящаяся к месту восточная философия. В итоге получилось своего рода «высокое искусство» для «бедных».
Но тем не менее…


Фильм оставил смешанные чувства. Я могу сказать этой драме «да»,потому что нельзя не оценить автобиографический фильм.
Как сложно передать ход и смысл жизни за прокатное время… Вложить в эти два часа все главные события судьбы человека, с которым даже не был знаком. Что такое биография? Это общеизвестные факты: родилась, жила с тем-то, потом ещё с кем-то, влюбилась, вела такой-то образ жизни, переживала, началась карьера, закончилась, добилась чего-то… и т. д. Полагаясь на такие факты и была снята «Жизнь в розовом цвете». Но не смотря на призрачность, такой «жизни» веришь. Как можно утверждать, что такая яркая, пусть местами и тягучая драма не имеет смысла? Эта картина-великолепная басня. Финал в старости — результат поведения в молодости, да ещё на фоне играет великолепная французская музыка, и актриса старается как может.
Я скажу «нет» гиперболизации в сюжете. А точнее я скажу «НЕТ!!! гиперболизации в сюжете. Возможно грязи должно быть много, чтобы заинтересовать зрителей, ценителей… жюри кинофестивалей… Но и оттолкнуть этой грязью вполне реально. Героиня предстаёт совсем не в розовом цвете. Тяжёлое детство, согласна. Сложный путь к вершинам, тем более согласна. Падение с этих самых вершин очевидно. Удачно разделили они фильм на эти пункты. Но жизнь более естественна. А между этими периодами очень много эмоционального грима.
И не стоит забывать, что такие картины о персонах, записанных в историю, и живших в другом веке-скользкая тема. И у людей, незнакомых с творчеством певицы, и вообще имеющих смутное представление об этой личности (а это большинство населения планеты), Эдит Пиаф будет ассоциироваться с Мариор Катийяр, игравшей и переигравшей. Как не печально это осознавать…
И перевешивающее «ДА» я скажу Парижу, и голосу его улиц, голосу Эдит Пиаф.


«я знаю где найти деньги на твоё портфолио» — «реалли?»

«май факин степмаза заблокировала мою кредитку!»

«давай сделаем биг мани!» — «безусловно»

Разумом этот фильм не понять. Эдакий девчачий русский «Детройт рок-сити». Хотя какой же он русский? Режиссер — француз Ролан Жоффе. В главных ролях — Миша Бартон и Шантель Ван Сантен. Но выглядит этот балаган чисто русским. И даже хлеще.

Запоздалая ода «Тату», уже панегирик. Впрочем, и в «Детройт рок-сити» дело происходило в 78-ом, а снимали фильм аж в 1999-ом, когда от группы «Кисс» уже камня на камне не осталось. Так что — почему бы и нет? Действительно, почему бы не снять фильм о той странной и безумной мимолетной поре, когда молодежь всего мира (России и Японии, в основном) помешалась на двух безголосых псевдо-лесбиянках — проекте (не муз-группе, а именно маркетинговом проекте), суждено которому было гореть ярко, но не долго? Я помню то время — я учился в 5-ом классе, когда «грянули» Тату. То была чертовски интересная пора. И правда, почему бы не снять фильм о молодежи тех лет — о девчонках, вдруг открывших для себе существование и реальную возможность однополых отношений, о мальчиках, пускающих слюни на лесбиянок, омываемых дождём старческого брюзжания? Это и была бы Ода группе «Тату». А что сделала Анастасия Моисеева (автор романа) и прочие товарищи? Что это такое?

Американка приезжает к англичанке в Москву. Зачем? Зачем вообще нужен этот ход? Зачем им быть приезжими, иностранками? Ужасающий (читайте по буквам = у-ж-а-с-а-ю-щ-и-й) дубляж путает зрителей (меня, по крайней мере) окончательно и бесповоротно, ибо все персонажи в фильме необъяснимым образом изъясняются исключительно по-русски — более или менее. Шантель Ван Сантен и Чарли Крид-Майлз судя по всему отказались от услуг «дубляжистов» и наговорили русский текст самостоятельно. Мамия моя мия!… Вообще, все(!) реплики, произносимые в фильме, звучат словно «соль на рану» — я понимаю, что существующий «где-то там» мифический англо-русский оригинал сей фильм отнюдь не спасёт, но в таком виде я не смог досмотреть ленту до конца за один присест. Это выше моих сил и вне моего разумения.

Снято кино на уровне MTV-шного сериала «Клуб». Все актёры без исключения играют в лучшем случае бездарно, в худшем — «о, май гад… ай кэнт белив май айз». Сама история протекает в духе «Золушки» — беспардонный коктейль из жестоких реалий и сказочных хэппи-эндов. Добросердечный и порядочный продюсер в катастрофичном исполнении Белоногова (с того самого MTV), добросердечные и порядочные Татушки. Про этого вашего Ельчина даже говорить не буду.

Ролан Жоффе в интервью сказал, что хотел показать Москву как «город контрастов» — «развесёлая» и «распальцованная» тусня накокаиненых папашкиных мажоров по злачным клубам столицы, и угрюмая безрадостная жизнь «власть-неимующих» слоёв населения. Где это запечатлено в фильме — не знаю, хоть убейте.

Фильм так плох, что мне его жалко. Я сочувствую ему, как инвалиду детства. Эта лента может понравиться только 13-14 летним подросткам — и даже не потому что они тупые или недалёкие, а благодаря их наивности. Их не будет «корёжить» от умопомрачительных диалогов, от общего инфантилизма и сыплющихся с экрана банальностей. Главный (и возможно, единственный) плюс данного фильма — в его анти-претенциозности. Да, это девчачья сказка среднего пошиба. Да, так всё и задумывалось.

Жоффе на личном примере доказал, что в великой и могучей России даже каннскому лауреату под силу снять разве что шаржевую подростковую мелодрамку о старом как мир заблуждении что дескать «есть талант — будет слава».

(однако смотреть «это» практически невыносимо)


«Этот список — жизнь.»
Я долго сомневалась с надобности просмотра мною этого фильма. Сказывалось тяжёлая тематика картины. Такие фильмы надо смотреть с определённым настроением. Спустя некоторое время, я всё же решилась потратить два часа своего времени на просмотр данной картины — и не пожалела. Фильм смотрится на одном дыхании, кадры моментально завораживают и чем больше смотришь, тем сложнее оторваться от экрана. Удивительная картина о человеческой жестокости, которая не знает, к сожалению, границ, о безжалостности фашистов, о зверском обращении с людьми, о принижении одной нации другой, фильм обо всех отрицательных качествах, скрытых в людях.
«Список Шиндлера» — это история о человеке по имени Оскар Шиндлер, который, будучи немцем и членом нацистской партии, становится спасителем огромного числа обречённых на смерть евреев. Но всё не так просто. Вначале Оскар Шиндлер был эгоистичным и равнодушным человеком. Он хотел нажиться на войне, эксплуатируя труд еврейского народа. Приехав в оккупированную Польшу, он хотел построить успешный бизнес. Всё было хорошо, пока он не начал смотреть вокруг себя. То, что он увидел — это гонения и убийства евреев без всяких причин, их массовое истребление без разбора: и женщин, и детей — было ужасно.
История — историей, но хотелось бы упомянуть и тот факт, что каким бы Шиндлер благодетелем не был, или каким бы его хотели показать зрителям, он таковым явно не являлся. Он спас работой на фабрике лишь тех людей, которые имели квалификацию -это очень корыстно, даже по меркам военного времени. Если спасаешь людей, то спасай всех, кто в этом нуждается, а использовать труд людей и обогащаться на этом, пользуясь сложившимися обстоятельствами — мягко говоря не красиво.
Конечно Спилберг слегка изменил книгу и реальную историю Шиндлера для удобного восприятия, но фильм — остается настоящей драмой, которая показывает нам — как нужно жить и что нужно делать, чтобы оставаться человеком в любой ситуации.
Из всего многообразия замечательных и проникновенных сцен могу выделить несколько. Во-первых, сцена, когда Шиндлер видит маленькую девочку на улице Краковского гетто, как она идёт, а вокруг неё крики, плач, рядом с ней расстреливают человека. Второй же раз, он видит уже её труп, который откопали вместе с тысячами других, для того, чтоб сжечь. Спилберг выделил на чёрно-белой плёнке пальто девочки, горящим, ярко-алым пятном. Ещё мне запомнился очень страшный момент, когда всех женщин завели в огромный подвал и выключили свет. Задевает за душу и финальная сцена, когда Шиндлер перед толпой рабочих начинает искренне, слезно жалеть о том, что не отдал последние гроши, ведь он мог спасти еще с десяток жизней. Я думаю, что каждая минута этого фильма пропитана трагедией и болью, поэтому каждая сцена имеет очень большое значение.
Спилбергу удалось с такой детализированной точностью воссоздать картину, происходящую в годы войны, что при просмотре фильма невольно чувствуешь себя очевидцем всего происходящего. Также я хотела бы заметить насколько хорошо подобран фон фильма — черно-белый цвет. Он здесь как нельзя кстати подчеркивает жизнь в годы войны, он не отвлекает зрителя на цветастую картинку, ведь здесь главное — происходящее, смысл, лица людей, их эмоции.
Этот фильм ценность для кинематографа. Он несет в себе память о тех событиях, которые не должны забываться, никогда. Пусть это тяжело осознавать, что творилось в войну, но только знание и память может предотвратить возможность следующего ада. Я считаю, что такие фильмы к просмотру в школе обязательны!


Фильм «В погоне за счастьем» я просмотрел три раза, и надо заметить- готов посмотреть его еще раз 10 и я уверен что буду испытывать каждый раз те же впечатления, что при первом просмотре. Сказать- отличный фильм, все равно что ничего не сказать, поэтому поведаю о тех эмоциях, которые я испытал при просмотре данного фильма.
Каждый день Крис Гарднер просыпается с мыслью что сегодня ему предстоит сумасшедший день, в течении которого он должен оббежать всех своих клиентов и вернуться домой не с пустыми руками, и каких усилий ему это стоит. И все ради того чтобы хоть как то содержать свою семью. Что имеет главный герой в своей жизни? Пожалуй ничего кроме истеричной жены, подростающего сына и этих гребанных денцетометров, сбыть которые очень и очень тяжело.
Денег, заработанных Крисом, хватает лишь на покрытие штрафов и долгов, жена пашет в две смены, и сынишка видя такую картину уже не требует от родителей дорогих подарков. И это несмотря на свой достаточно юный возраст. Я, как никто другой прекрасно понимаю его. Родители бы рады баловать Кристофера, но как это сделать, когда жизнь сковала руки наручниками, потеряв при этом спасительный ключик. И фильм про то как Крис Гарднер, несмотря ни на что пытается отыскать этот ключ под названием счастье!
Режиссер сумел прочувствовать и донести до зрителя психологию фильма, и выбрал героев которые отлично справились с непростыми ролями. Уилл Смит один из моих любимых актеров, и мне было непривычно видеть его в роли любящего отца, всеми правдами и неправдами цепляющегося за эту, полную неприятностей, жизнь! Отлично справился с ролью и доказал что способен не только играть героев спасающих землю от пришельцев, крутых парней и т. д. И нужно отметить тот факт, что роль Кристофера сыграл именно сын Уилл Смита, что наиболее натурально отразило в фильме отношения отца и сына, их любовь. Аплодисменты отцу и сыну за их работу.
Во время просмотра фильмов я всегда пытаюсь поставить себя на место главного героя. Что я и попытался сделать при просмотре «В погоне за счастьем». А как бы я поступил, чтобы я сделал на месте Криса? Хватило бы мне сил, выдержки, целеустремленности чтобы каждый день отчаянно сражаться с жизнью? Ответа к сожалению я себе дать не сумел, ибо пока сам не столкнешься с такими трудностями ответа не получишь.
Музыкальное сопровождение, сценарий. в котором много крылатых выражений, все на высшем уровне, поэтому мой вердикт:

P.S. Если есть мечта, оберегай её!


После просмотра этого фильма я навсегда зареклась читать отзывы, чтобы сделать для себя вывод стоит смотреть тот или иной фильм или нет… (давно пора было!). Как вы понимаете, фильм не вызвал у меня положительных впечатлений и чувства восторга… но это мое сугубо личное мнение! (для тех, кто как я — спешит ознакомится с отзывами, не посмотрев фильм)
Фильм пугает… пугает не так, как ужасы, мистический триллер или другая жуть-муть… а пугает своей возможной реальностью. Идея саморазрушения, ставшая идеей фикс главного героя, толпы безмозглых существ (так называемых людей), безропотно следуемых ей (невольно задаешься вопросом они вообще понимают зачем все это?), сам главный герой, доведенный до ручки его собственным укладом жизни… — становится дурно… неужели все так плохо в жизни?!?!. Неужели тотальное самоуничтожение и есть свобода?.. не хочется верить, все же каждому свое… Здесь, вероятно, сказывается мое банальное непонимание или неприятие этой идеи саморазрушения.
Не могу не согласится — фильм оригинален, он явно выделяется из общего потока творений американской киноиндустрии (возможно поэтому к нему до сих пор такой интерес). Игра актеров — на высоте (Брэд Питт открывает с каждым фильмом новую грань своего таланта!). Впечатляет и заставляет шевелить мозги к концу просмотра фильма объяснение всему происходящему (вот тут уж я сидела с выпученными глазами!)… но тем, не менее осталось немало вопросов, вызванных большей частью несостыковками с тем, что было представлено и какое этому дали объяснение…
В итоге:

(лично за оригинальность идеи!)


Вы знаете.. я плакала. И я думаю, что я не одна такая.
Это действительно добрый и невероятно трогательный фильм, который каждый раз пересматриваешь с комком в горле, даже зная, что будет дальше.
Этот фильм.. в принципе он ничему не должен учить, но задумываешься о преданности. О преданности не собак, нет, а людей, которые рядом с тобой, да и о себе, а насколько предан ты своим родным, друзьям.. Он не наполнен ни единым спецэффектом, он не собрал невероятных кассовых сборов, но не даром он занимает 16 место из 250 лучших.
В нем также нет нудных диалогов, и пес вовсе не нарисованный и не говорящий, но эта история заставляет прочувствовать всех героев фильма.. а может даже и одного героя фильма Хатико, не смотря на то, что он пес.. добродушный и преданный.


В «Человеческой многоножке» представлен целый набор неприятных, унижающих и оскверняющих человеческое существо, сцен. Зритель, обладающий здоровой психикой, вряд ли сможет с восторгом отнестись к данному фильму и оценить всю «оригинальность» основной задумки. А она заключается лишь в отвратном представлении нереального издевательства над человеком. Кроме этого, в фильме можно отметить не совсем логичное поведение персонажей в некоторых ситуациях. Можно согласиться и с противоположным мнением, что не попадая в ситуацию, в которой неадекватный хирург соединяет троих людей, с помощью сшивания рта и ануса, невозможно представить и установить рамки нормального и логичного поведения. Но все таки, самосохранение и самозащита у некоторых персонажей стремительно падала к нулю, несмотря на то, что эти качества должны быть на пределе в критических ситуациях.

 Исходя из мною просмотренного, цель создания «Человеческой многоножки» — это вызов отвращения и непонимания у зрителя. Судя по оценкам и комментариям к фильму, поставленная задача была выполнена с немалым успехом. Если оценить и другую сторону сложившегося суждения у зрителя, то хочется спросить: чего вы ожидали, смотря фильм под названием «Человеческая многоножка», относящийся к жанру «ужасы»?

 Задумка с оригинальностью в вызванном отвращении, слабая ее реализация, но выполненная задача, засчет полной неприязни к экранизированной ситуации. Фильм не вызвал никаких других эмоций, кроме отвращения. Страх и ужас заключен лишь в отвратности и неприятии такого издевательстве над себе подобному. Оценку ставить не хочется, смотреть не стоит, кроме презрительного «фи» и зря потраченного времени ничего не приобретете.


Этот фильм из разряда обязательных к просмотру. Мне сейчас очень трудно подобрать слова, что бы описать эмоции, вызванные сеим произведением. В 92 году Иствуду удалось сотворить некий памятник всему жанру вестерн. «Непрощенный» подвел итог всей эпохи дикого запада. С тех пор если и снимали «вестерны», то они ни к чёрту не годились.
Вообще, перефразирую известную цитату и скажу, что в этом мире существует два типа вестернов, мой друг: с Клинтом Иствудом, и без него (!). Ну может отдельно еще взять фильмы Серджио Леоне без этого актера (две следующих после «долларовой» трилогии режиссёрских работы и продюсерский фильм, а именно «Меня зовут никто» 1973 года). А когда Клинт выступает в качестве актера и, еще важнее, режиссёра (!), плюс автором заглавной музыкальной темы, то пройти мимо подобной картины будет непоправимой ошибкой.
Что особенного? спросите вы… всё. Каждая мелочь, каждая вылетевшая из ствола пуля, каждый выпитый глоток виски, каждый персонаж колоритен и уникален по своему. Так же оригинален сюжет и сама концепция событий. Т. е. обычно ковбои предстают на экранах неуязвимыми, бесстрашными стрелками, палящими направо и налево. Настолько быстрыми и точными, что попасть в муху на скорости для них не проблема. Здесь же мы видим ушедших на пенсию, еле подвижных стариков (Иствуд и Фриман), один из которых рассыпается на ходу и паршиво стреляет из винтовки, а другой не может убивать из-за угрызений совести. Третий вообще полуслепой, выпендривающиеся шкет, не убивший и мухи за всю свою жалкую и пока недолгую жизнь. А чего только стоит тщеславный «англичанин Боб». Этот надменный старик, так презренно относящийся к жалким людишкам, получил «урок» от Малыша Билла. И несмотря на это продолжал гнуть свою линию, покидая небольшой городишка «Биг Виски».
И отдельных аплодисментов заслуживает Джин Хэкмен, сыгравший шерифа, «Малыша Билла». Представитель закона и в то же время жестокий палач, быстрый стрелок и паршивый плотник одновременно. Разоблачитель лжи Боба и поддавшиеся искушению славы. Словом, не всегда понимаешь, заслуживает он пули или нет. Хэкмен вполне справедливо получил Оскар за свою роль.
Несмотря на спокойное повествование событий, фильм держит в напряжении все 2 часа. Чего только стоят сцены, когда Билл изымал оружие у гостей городка. Это высшее мастерство, так поставить картину, чтоб без единого выстрела приковывать зрителей к экрану. Но перестрелки конечно же присутствуют. Может их и не так много как в среднестатистическом вестерне, но зато каждый выстрел в «Непрощенном» имеет значение и делает кино особенным. Клинт Иствуд заслуженно получил Оскар за режиссуру и лучший фильм.
Немного о значении. Как то раз я услышал, что «Гран Торино» это Грязный Гарри на пенсии. Доля правды в этом есть. Так вот, по аналогии. «Непрощенный» это Блондинчик в отставке. В хорошем смысле. Когда Уилльям Манни хоронил свою жену в кадре, тем самым Иствуд прощался с эпохой вестерна, который утратил свою популярность, но остался в сердцах многих киноманов. А после финальных титров я чуть не расплакался. «Посвящается Серджио и Дону». Вот что значит уважение и признательность. Благодаря этим режиссёрам, Иствуд и обрел невероятную популярность. А так же немалому научился, что пригодилось ему в качестве кинопостановщика.

Заслуженная оценка шедевру с большой буквы. Фильм на вес золота.


В номинации «самый жестокий фильм года» победит именно этот фильм. Сомнений нет. И дело тут даже не в количестве (и в качестве) разборок, а в самой атмосфере, сгущенной из абсолютной реальной жестокости с явными вкраплениями садизма.
ДиКаприо не перестаёт удивлять (причём, приятно удивлять!), Мэтт «Борн» Дэймон отлично вписался в роль, хорошо сумел передать напряжение.
Суть фильма понимаешь не сразу, а я бы даже сказал, что первую его половину смотреть скучно, ибо всё очень тускло и невнятно. Зато потом, ближе к середине входишь в азарт и с неподдельныим интересом следишь за ходом событий.
В целом интересно, захватывающе, шокирующее, местами пошло. Но врядли фильм захочется дважды смотреть.


Три диких, но очень симпатичных итальянца — Серджио Леоне, Дарио Ардженто и Бернардо Бертолуччи на троих сообразили один из лучших вестернов и вистории кино. Как пафосно бы это не звучало. Плюс выписали из Италии Клаудиу Кардинале и замечательного композитора Эннио Морриконе. Добавив для разнообразия Генри Фонду и Чарльза Бронсона, дабы не быть обвиненными в антиамериканском заговоре против святая святых)
Есть большие подозрения, что в детстве маленький Родригес настолько впечатлился персонажем Бронсоном, что практически полностью срисовав с него своего Эль Марьяччи. Удивительно точно передан образ женщины — «Можете позабавиться со мной прямо здесь, даже позовите дружков. Чтобы очиститься мне понадобится ванна горячей воды, на память останется лишь еще одно неприятное воспоминание.» Женщина явственно ощущает свою силу и власть над мужчинами. Кардинале просто умница. Ну пострелялись мужики, посводили счеты, самореализовались и что? А женщине досталось то, за что все бились. И не надо было делать лишних движений.
Такой вот антиженский и проженский вестерн в одном флаконе. Говорить еще можно много. Но в памяти остаются яркие образы — напряженная и красивая музыка Морриконе, холодный блеск голубых глаз Фонды, ухмылка и спокойствие Бронсона, встревоженная и безумно красивая Кардинале. Много чего. На небосклоне очень удачно сошлись все звезды.


Даже в самые пасмурные, дождливые дни я пытаюсь найти на небе светлое пятнышко. Даже в самой тёмной комнате я ищу окошко, хотя бы небольшую щелочку между рамой и подоконником, между кирпичиками, чтобы увидеть свет, маленький лучик, дающий надежду. Даже в самом омерзительном по его поступкам человеке я пытаюсь проникнуть настолько глубоко, чтобы увидеть светлые вкрапления на чёрном покрывале его души. Глупо, скажете вы? Быть может, я не отрицаю, но это помогает жить. Хорошего в нашем мире больше, чем плохого, нужно только как следует поискать. И даже в самой обречённой по сюжету на несчастливый конец драме я стараюсь найти что-то позитивно лёгкое, жизнеутверждающее, толкающее на совершение исключительно добра. Толкающее на действие делать наш мир лучше…
Эту печальную историю трёх молодых людей мне посоветовала очень чувственная девушка, вкусу и суждениям которой я могу полностью довериться. Но, несмотря на то, что фильм этот мы долго обсуждали и искали, и я догадывалась о том, что по сюжету он будет, мягко говоря, «не из лёгких», он всё равно застал меня врасплох. Как, скажем, сторож ребёнка, ворующего яблоки. Те же растерянность и испуг были написаны у меня на лице. С самых первых кадров. И если от сторожа ещё можно удрать, побросав аппетитные плоды и перемахнув через забор, то этот фильм, эти кадры остаются в памяти. Как бы я этого не хотела, как бы ни противилась воспоминаниям о двух парнях с голубыми, как ясное летнее небо, глазами, они передо мной. Они танцуют внутри меня.
Если судить, взяв в расчёт наш менталитет, то Рори и Майклу ещё повезло, и кто-то, побывав в наших, муниципальных заведениях для обездвиженных инвалидов, добавит: «По-крупному повезло». Два парня находятся под опекой оборотистой женщины и кучи её помощниц на окладе. Они моют, развивают, кормят и всячески помогают инвалидам, пытаясь скрасить их жизнь. Никто не обвинит этих женщин в равнодушии или жестокости, напротив. Но молодые парни, пусть и неполноценные, но ясные умом, разве они могут радоваться образу жизни «в четырёх стенах»? Разве могут быть удовлетворены? Вы сами найдёте ответ на этот вопрос, заглянув в их глаза. У одного в них плещется страх, у другого — тоска смертная.
С появлением в жизни Майкла Рори его бесполезное существование сменяет другая, совсем не похожая на прошлую жизнь — яркая, полная смеха, новых людей, впечатлений, запахов. Это всё как ярмарочная карусель, как лучший в мире аттракцион, которого он никогда не видел. Вхождение в самостоятельную жизнь для него точно для нас прыжок с парашютом — он вроде и есть, но может не раскрыться. И эти трогательные, первые членораздельные звуки, и свои собственные попытки к действию. Он может. Он делает это сам. Он танцует внутри себя…
И если танец Майкла ровный, чуть испуганный, нежный и такой робкий, то у Рори внутри настоящая пляска, оживший вулкан страстей, которому он не позволяет вырваться наружу. Это человек-ураган, заключённый внутрь беспомощного тела. Это парень, чьё желание жить сильнее всех желаний окружающих его полноценных людей. Это молодой красавец, вынужденный в душащем и его самого сарказме находить защиту, оставаться менее уязвлённым.
Они такие разные, но такие честные перед этим миром. Они живут, они существуют, они дышат… Они — одни из нас… И рядом с ними девочка — прекрасное создание, посланное оберегать двух калек. В их глазах она совершенна. Она магически прекрасна, она удивительно чутка, она надёжна и честна… Она сама ещё ребёнок, которому открылись реалии суровой жизни, едва она переступила порог чужой квартиры. Жестокие реалии серо-чёрного цвета, которым выкрашен путь Майкла и Рори. Она не понимает, что даёт им надежду, она и не собиралась её давать. Но влюблённые люди слепы в своём чувстве. И розовые очки сами дорисовывают нужную сознанию картинку. Вводя в пьянящее заблуждение, что всё прекрасно, что всё так и будет… Всегда. Что танец внутри не закончится.
И мне этого хотелось. Хотелось, чтобы эти молодые люди жили долго и счастливо в своём крошечном и хрупком мирке, так любовно построенном и так тщательно оберегаемом. Мне хотелось подарить им немного любви и тепла, хотелось оберечь и оградить их. Но. С моих глаз тоже упала розовая пелена. Чудес не бывает.
И это печально. Ужасно банальная несправедливость, не так ли?
Я всегда была равнодушна к раздаче золотых болванов, ибо мнения мастистых кино академиков никогда не совпадало с моим. Но этот фильм — единственный и беспрецедентный случай — когда я сгрузила бы все золотые фигурки и отдала Робертсону. Не спорю, МакЭвой был чертовски хорош и убедителен в роли отчаянного бунтаря, а Гарай просто прекрасна как воплощение мальчишеских желаний и мечт, как символ сострадания и нежности, но то, что показал жестами Стивен — воистину шедеврально. С какого-то кадра перестаёшь понимать, что перед тобой — искусно выполняющий своё дело актёр, и действительно перемещаешься в его мир — мир брошенного калеки, который мечтает найти себя… Который просто танцует…
Великолепное кино. Чувственное. С нотками сентиментальности и горечи, но плотно пронизанное чувственностью и человечностью. Последнее, кстати, очень важно, ибо сейчас об этот аспекте сострадания все забывают. Оно заставит вас немного забыть о своём эгоизме, пусть и на пару минут, и оказаться в водовороте чужих проблем; в бурлящем потоке, которому не противостоять. Но сопереживать можно. И нужно.
Смотреть в одиночестве.
А я пока допью свой слегка остывший кофе, отставлю чашку, и уйду в бесконечность нашего мира, где в помощи нуждается не один, и даже не десяток человек. Начать нужно с себя, бесполезно не сетуя на жестокость мира. Без долгих раздумий, просто начать, позволив хотя бы ещё одному человечку на земле потанцевать внутри себя, не думая о завтрашнем дне и своей угнетающей участи.
Танцевать, забыв обо всём…


«Для людей всегда экзотично то, что находится далеко от них…»
Известна мораль, что только те люди, которые не требуют от жизни большего, чем то, что имеют, получают это большее на зависть недругам. «Аладдин» — мультфильм не только цветной по своему замыслу, берущему начало у роскошных арабских сказок. Он цветной в плане психологии и типов человеческих характеров. Для маленьких детей это просто увлекательная сказка, для детей постарше это некий справочник жизненных ситуаций, которые порой попадаются в реальной жизни. Так Аладдин — беспризорный и озорной парень, который никогда не унывает и показывает, что можно быть одновременно бедным и счастливым. Жасмин — дочь султана, живущая в роскоши, но страдающая от этого. Ей хочется жить простой жизнью, но не позволяют обстоятельства (выбор жениха — это не просто так с человеком познакомиться). Джафар — визирь со своими видами на Жасмин, коварный и хитрый, пользующийся большим доверием султана, но ограниченный его властью. И, наконец, Джинн — могучий друг, способный творить любые чудеса, находящийся, однако, в рабстве внутри лампы. Четыре ключевых персонажа, взаимосвязанных друг с другом и, буквально, противоположных друг другу. Этот «разношёрстный» квартет и породил целую историю, где можно много раз увидеть примечательные вещи.
Что же тут можно сказать? Мимо таких мультфильмов нельзя пройти мимо — уж слишком они жизненны и романтичны. По ним можно понять, насколько «сказка ложь, да в ней намёк». Тем более учитывая тот факт, что восточные сказки всегда были направлены на выявление в человеке чистосердечия, мудрости и справедливости. Не в обиду отечественным сказкам говорю я это, просто чтобы знали — чудеса случаются, может и не так, как это написано в сказках, но результат всегда одинаков.
Вывод таков: никогда не стоит гнаться за чем-то большим, сломя голову и не обращая внимания на предупреждения. Аладдин, разумеется, не совсем уж голову потерял, но получил подарок от Судьбы, за который стоило побороться и сделать счастливым не только себя.


Прошло 15 лет с момента выхода фильма, а Данила Багров и по сей день продолжает существовать в умах людей, как герой своего времени, а может, и вне времени. Персонаж, безусловно, культовый. Но герой ли?
Данила образца первого «Брата» не плоский, не однобокий персонаж, каким многие себе его представляют. У него есть как плюсы, так и серьезные минусы, а это уже говорит о том, что он не герой. Он скорее жертва. В фильме он показан как жертва эпохи, ее уродливый ребенок, который всеми силами пытается стать человеком с большой буквы, но не знает, как это делается и не может знать в принципе, потому что время было бесчеловечное. Поэтому Багров выбирает тот путь, который кажется ему единственно верным. Путь примитивный, жестокий, но подкупающий своей прямолинейностью и кажущейся эффективностью. Мочить хачей на рынках? Ну конечно же каждый подросток в то время мечтал об этом и сейчас эта идея популярна. Персонаж моментально становится воплотителем мечт униженных и оскорбленных, что есть беспроигрышный кино-прием для обретения всенародной любви. Прием можно было бы назвать дешевым, а Балабанова — спекулянтом, если бы сам режиссер не понаоставлял для нас в фильме массу подсказок, векторов, перипетий, которые призваны регулировать и удерживать в разумных рамках наш слепой восторг от чистого душой ангела смерти.
Данила — обделенный ребенок, он хочет справедливости и правды, но его благие намерения ведут его прямиком в ад. Те, для кого Багров — герой, просто спасаются таким образом от ощущения своего бессилия что-либо изменить. Они видят человека, который идет и вершит суд над теми, кто этого заслужил. Но при этом забывают, что невинных нет и что к каждому в дом может прийти такой «Робин гуд» и свершить свое правосудие.
Багров — индикатор болезней общества, лакмусовая бумажка для нищего духом поколения, которое не знает как, не умеет жить, а знает и умеет лишь выгрызать для себя то жалкое подобие жизни, каким представляется существование безликой, озлобленной, измученной массы потерявших человеческий облик людей.


После выхода «Сундука Мертвеца» и столь неожиданного финала этого фильма, все надеялись на такое же феерическое продолжение. Получили…, но не то что ждали. Создатели словно забыли, что существует еще и второй фильм. Никакого продолжения любовный треугольник Джек-Элизабет-Уилл продолжения не получил, и это удручает. Весь фильм весьма сумбурен, сценарий громоздок и местами не понятен. Многие моменты излишни и скучны.
Содержание заменили спецэффектами, после просмотра осталось много вопросов. Не скажу, что фильм плох. Я, как фанат Пиратов, не могу такого сказать. Однако фильм не оправдал моих ожиданий. А конец вообще глупый.
И этот фильм не цепляет, как Сундук Мертвеца.
Второй фильм зажег, а третий погасил — сказал здесь кто-то… и оказался абсолютно прав.
Только потому что я поклонник этого фильма и Джонни Деппа(который в ПКМ 3 представлен свихнувшимся дурачком):


Классический пример сопливого посредственного американского кино для тинейджеров. Сюжета, как такового нет и после 10 минут просмотра уже точно знаешь, чем все закончится. Десятки фильмов-близнецов было уже снято, показано, спародировано и непонятно, зачем было такой фильм делать еще раз в 2007 году.
Удивило, что главная героиня не начала учить «трудных подростков» капуэйро и отсутствие выразительной линии: латинос Родриго — брат Хосе, который не хочет, чтобы «училка делала из его брата размазню».
Если у вас проблемы с национальной терпимостью и рассовыми предрассудками, посмотрите лучше «Американскую историю Х», а не этот нудный, предсказуемый до ужаса фильм.


Посетила предпремьерный показ. От Бондарчука ничего выдающегося не ждала, но в глубине души искренне надеялась на чудо, так как все произведения Стругацких были в свое время мною прочитаны и до сих пор горячо любимы.

Произошел какой-то пшик. Для чего, для кого — непонятно. Много и от души смеялась, все бы ничего, но я ведь не на комедию пришла.

Нет ощущения целостности сюжета. И здесь речь идет не об отсутствии логической концовки, так как нас еще ожидает вторая часть шедевра. Все так отрывочно и не интересно, что сил нет. А любовная линия, кажется, вообще была насильно вживлена в основное повествование. Господин Бондарчук перед показом фильма долго распылялся на тему, сколько сил и времени было потрачено на предсъемочный этап, сколько нашивочек разного цвета нужно было сделать для формы солдат и как сложно уследить, чтоб у каждого была своя нашивочка со своим значением. Знаете что, лучше бы вы над сценарием подольше посидели, а за нашивочки вас зритель «пинать» бы не стал.

Про отсутствие режиссерских находок и про «где-то я уже это видел» писать не буду — об этом сказано достаточно.

Качеством картинки и спецэффектами фильм тоже не впечатляет. Взять, к примеру, начало: главный герой летит на своем космическом кораблике. Ладно, про внешний вид корабля-из-матрицы в открытом космосе можно, пересилив себя, сказать: «Да, хорошо, правдоподобно». Но почему рубка корабля такого совкового качества? Это же не «Москва-Коссиопея»! И так весь фильм: где-то красота, а где-то 80-е. Видимо, огромного бюджета фильма на все не хватило.

Далее о героях.

Максим вышел каким-то недалеким американским суперменом: суперсила, суперспособности, суперулыбка, в конце концов. На этом ли стоило акцентировать внимание зрителей?

У актрисы, исполняющей главную роль, прекрасно получилось сыграть дурочку, просто великолепно. Но вряд ли этого хотел от нее режиссер.

Из молодых актеров выделяется Петя Федоров. Прямо из штанов выпрыгивал паренек, чтобы доказать, что для него сериал «Клуб» — это не потолок и что он способен на что-то большее. Мне кажется, доказал. С фильмом, конечно, ошибся, но что поделать.

И еще вопрос возник: зачем, зачем брать в фильм Куценко, если ты собираешься снимать серьезный фильм? Это же априори комедия получится!

В шоке от господина Мазаева. Кто посмотрит кино, думаю, меня поймет.

Итог: Ф. Бондарчук — плохой режиссер и плохой актер.

А самое-то грустное, что люди ведь правда старались, правда хотели как лучше, и это очень заметно. Но, к сожалению, пшик.


Прочитал все отзывы на фильм. Поразило, что они столь негативны. Посмотрел фильм в начале февраля, да, тогда он оставил после себя не очень приятные впечатления по сравнению с ожиданиями. Но сейчас, спустя месяц, вновь пересмотрев, возникли другие мысли. Не нужно воспринимать этот фильм как неудавшуюся попытку снять полноценный современный остросюжетный экшн.

 Юнгвальд-Хилькевич уже снял 3 таких фильма, доказал, что он Мастер с большой буквы. Кстати, мне «Мушкетёры 20 лет спустя» и «Тайна королевы Анны» нравятся больше чем 1 часть. В этот раз режиссер не претендовал на что-то грандиозное, уровня прежних фильмов. Нет, «Возвращение мушкетёров» — это такой своеобразный капустник, вечер памяти, составленный из небольших характерных зарисовок, параллелей с прошлыми мушкетерскими фильмами, микросюжетиков, вызывающих у зрителя улыбку, ностальгические воспоминания, радость от того, что актёров: весёлого балагура Портоса, смелого и темпераментного Д`Артаньяна, благородных Атоса и Арамиса, высокородного, но подлого их антипода Де Жюссака — можно лицезреть в прежнем образе. Обычно такие капустники проходят в узких театральных кругах, а тут многим миллионам предоставляется возможность лицезреть его. Сюжет здесь играет третьестепенную роль, в фильме он на заднем плане, поэтому не стоит упражняться в поиске разных нестыковок и того, что считают «ляпами» по аналогии с другими, «настоящими» фильмами.

Каких откровений и глубины мысли вы ждали от фильма с 60 — 70 — 80-летними актерами в главных ролях? Цель фильма другая. Времена расцвета их карьеры уже давно миновали, актёры и режиссер это прекрасно знают, играют для себя, шутят, получают удовольствие от процесса, молодёжь помогает им в этом.

Этот фильм — для них, это подарок, а зритель пусть наслаждается, если хочет, но не теми качествами, которые обычно оценивают в фильмах, а самим фактом воскрешения старых образов, наслаждается самими Михаилом Боярским, Валентином Смирнитским, Игорем Старыгиным, Вениамином Смеховым, Анатолием Равиковичем, Владимиром Балоном, незамысловатым, простым, почти не пошлым сюжетом, столь редким в наши времена «чернухи», крови, смакования психических отклонений и девиантного поведения, грязного псевдореализма.

Лёгкая романтичная и ностальгическая сказка без претензий на большее.


Ещё в 2005, как увидел в продаже DVD диск и удивился, что сняли продолжение прекраснейшей комедии. На коробке не увидел имени Джима Керри и уже понял, что хорошего можно не ожидать, но надежда была.

Что ж… Сам удивляюсь как я смог досмотреть этот УЖАС. Актёры УЖАСНЫ, бюджет огромен для комедии (на такие деньги снимают отличные фильмы с хорошими спец эффектами), но спец эффекты тут просто УЖАСНЫ. На такие деньжище, прекрасно видно графику, какие-то пластмассовые волосы. Фильм 2005 года, а выглядит, будто начала 80-х. Куда ушли 80 миллионов долларов? Я бы потратил эти деньги с большей пользой.

Конечно же сюжет отсутствует.

Я так понял, что Сына Маски снимали как детскую комедию. Но тут ни одной, хотя бы чуть чуть смешащей шутки. Просто БРЕД. В отзыве можно посмотреть на слова, выделенные жирным шрифтом и понять, каким мне показался фильм (а вообще думаю всем он показался таким).


Вот и вновь нам выпало «счастье» лицезреть очередную комедию, произведённую русским кинематографом. За последние два-три года понятие «хорошая и смешная русская комедия» у меня стало ассоциироваться с понятием «чудо». И то, и другое случается крайне редко и носит сверхъестественный характер. Причём подобные чудеса случаются ещё реже, нежели обычные. Увидев пару месяцев назад трейлер на фильм «Беременный» я сразу понял, что и в этот раз чуда ждать бессмысленно. За последние годы я ещё разу не выходил из кинотеатра после просмотра комедийного фильма российского производства с улыбкой на лице. Просмотр обычно не оставлял ничего, кроме неприятного осадка в виде грусти за русское кино и жалости за потраченные деньги и время. Поэтому в это раз я таких ошибок не совершал, мало того, посмотрел эту картину я лишь из чистого любопытства. Ведь правда же интересно узнать, можно ли снять ещё хуже и скучнее тех же «Самых лучших фильмов» к примеру. Хуже может и не получилось, но достичь этого же уровня Сарику Андреасяну и его команде «удалось».

Сюжет: Так называемый фильм рассказывает нам о мужчине, который всей душой желал первенца. Собственно он его и получает, только вот забеременел именно он. Далее на экране будет твориться полный абсурд, который я не могу вам описать, да и, если честно, большого желания не имею. Сами всё увидите. Многие (как и я в своём детстве) смотрели фильм «Джуниор» с Арнольдом Шварценеггером. Так вот, «Беременный» — это жалкая пародия на очень не плохую американскую комедию. Печально становится с самых первых кадров, уже после первых минут просмотра становится ясно, что ничего хорошего нас впереди не ждёт. Что больше всего нервирует в картине, так это её общая ужасная маразматичность и нелогичность. Про юмор даже говорить не стану — им там и не пахнет. За всё время улыбнулся раза два-три. Именно просто улыбнулся, но не более. Хоть картина старается насмешить зрителя очень часто, но это скорее смотрится печально, нежели весело. Шутки просто блещут тупостью и плоскостью, а главные герои блещут неадекватностью своего поведения. В общем, все признаки типичной среднестатистической русской комедии соблюдены. Можно охарактеризовать весь фильм процитировав одного героя из фильма «12» Михалкова: «Да это же бред, господа, бред!»

Актёрский состав: Режиссёром фильма является Сарик Андреасян, известный нам по таким «всемирно известным шедеврам», как «Служебный роман. Наше время» и «ЛОпуХи: Эпизод первый». Собственно, он не стал изменять себе, так сказать, своему мастерскому почерку, и снял, опять таки, в той же ужасной манере. Игру Дюжева и игрой то назвать нельзя, одно сплошное кривлянье. По моему мнению он далеко не самый лучший актёр, но такой ужасной игры я всё-таки не ожидал. Тоже самое можно сказать и про весь остальной актёрский состав. От их так называемой актёрской игры лишь одна реакция — рвотный рефлекс. Во всём этом печальном тёмном облаке лишь один светлый лучик — игра Галустяна и Шаракоиса (известного нам более всего по сериалу «Интерны»). Если бы ни эти двое, то я так бы и просидел весь фильм ни разу не улыбнувшись.

Итог: Чтож, пора подводить итоги. А подводить тут и нечего — опять ужасное подобие комедии от русского кинематографа. Настоятельно вас уверяю, не смотрите сие творение — зря только время потеряете. Про поход в кинотеатр даже заикаться не буду. А люди в кино идут, и картина не только окупилась, а и собрала довольно большой гонорар (при бюджете в два миллиона долларов картина собрала уже восемь). А пока люди будут есть этот продукт и платить за него деньги, пока такие картины будут получать высокие финансовые прибыли — до того момента мы будем иметь возможность «наслаждаться» этими «шедеврами кинематографа».


Действие фильма разворачивается примерно в 1930-е годы в Европе (судя по всему Италия). Два мошенника решившие сбежать из тюрьмы оказываются в одном и том же туалете одного и того же тюремного эшелона. Но что бы сбежать одному из них (Феликс) пришлось в прямом смысле использовать второго. Позже сбежав из поезда,
Феликс поймет то, что люди, ждавшие этого побега и спланировавшие его вовсе не ждали именно его. Теперь ему сделали «предложение от которого нельзя отказаться» и ему придется начать работать с шулером N1 — Филипом Бенгом по прозвищу «Маэстро».
С этого и начинается замечательный фильм «Блеф», который Я имел удовольствие посмотреть. Великолепная игра Адриано Челентано и Энтони Куинна не оставила меня равнодушным. Фильм веселил нас не долгие к (сожалению) 1,5 часа. Огромное количество эмоциональных и смешных моментов не сможет оставить вас без улыбки.
Фильм очень напоминает американскую киноленту «The Sting» — «Афера». Которая дала начало всем остальным ограблениям или крупным обманам в мире кино будь-то хоть «Друзья Оушена» или чешский фильм «Ва-банк». Но они значительно отличаются друг от друга, и это различие дополняет их по-своему. Более живая и эмоциональная игра в фильме «Блеф» режиссера Серджио Корбуччи дает фору Афере и современным фильмам о «блефах».


Я скоро совсем потеряю надежду на то, что у нас снимут, наконец-таки, фильм которым можно будет гордиться, ведь всё для того имеем, так в чем же дело?

Фильм в целом не плохой, но… не хватает чего-то! А чего именно — читайте дальше.

Для начала о 3D формате!

Большую часть фильма, а именно 80% я смотрела без очков, т. к. эффекта этого не было вообще! только в 4-5 сценах, когда намечалось нечто мистическое, всё остальное время — я смотрела обычный фильм, чему была несказанно рада! Создатели сами подтвердили, что всего 20 минут фильма конвертировалось в 3D. Зачем тогда вообще было мучиться?

Про зрителей!

В зале была гробовая тишина, т. к. кроме меня из 300 мест занято было только 4!!! Многообещающее начало! Хотя реклама, по моему, была хорошая.

Про фильм в целом.

Если сравнивать с «Цветком Дьявола» то это, простите, шедевр! Первая половина фильма даже очень радовала и увлекала, но потом… и особенно концовка… смазано как то, пресно, вяло и скучно.

Спецэффекты.

Если потрясающие виды рек, лесов и прочей природы это графика — то несомненно заслуживает похвал, а так… прожилки на лице Марины срисованы с «Дневников вампира», сцены с левитацией пахнут «Летающими кинжалами» причем один в один, а больше то и смотреть не на что.

Грим.

Плохо!

Очень как то не естественно смотрелись шрамы на лице колдуна, и лица демонов тоже выглядели глупо. Похоже на работу гримера/студента-первокурсника.

Актеры.

Марина — не о чем! сыграла саму себя, похоже. Персонаж сменил 3 образа, а актриса даже и не поняла наверно. Жаль.

Злодей/колдун — благоговейного ужаса не вызвал. Мужики с пушками были гораздо убедительнее и страшнее.

Очкарик/ботаник — очень старался и в целом свою миссию выполнил.

Белая псинка — лучше всех!

Музыка.

Порадовала только Алина Орлова с песней «Спи» которая приглянулась после просмотра трейлера, а остальное не тронуло.

P.S. Самое-самое в этом фильме это пейзажи горного парка в Сортавальском районе Карелии. Очень красиво и свежо!

Моя оценка (за природу)


Со времен выхода первой части «Самого лучшего фильма» прошло 3 года. Что нового приготовила третья часть? По большому счету ничего нового. На протяжении всех трех частей можно наблюдать однообразные не смешные шутки. Стабильно? Стабильно. Но стабильность — не всегда хорошо. Данный фильм — прямое тому подтверждение.

Хотя Гарик Харламов все же как то попытался преобразить третью часть. Убрать из «Самого лучшего фильма» всех камеди клабщиков, придумать более менее приемлимый сюжет, пригласить для участия в этом фильме известных актеров — эту не легкую работу пришлось проделать Гарику Харламову, чтобы у него смог получится нормальный фильм. Но все эти старания не были оправданы.

Все таки если это комедия, то в ней должен присутствовать юмор хотя бы среднего качества. А в данной картине даже и его нет. Да уж, все сделали Харламов и компания для создания кинематографической «бомбы», а про то, чтобы написать десяток хороших шуток — забыли. Ну подумаешь, что в комедии не будет юмора. В предыдущих двух частях без этого как то обходились. И сейчас обойдемся.

Пародии в фильме тоже на довольно низком уровне. Но, справедливости ради нужно отметить, что, некоторые пародии было довольно интересно смотреть. Но, этих пародий было всего 1 или 2. И то, об уровне пародий я сужу, сравнивая их с предыдущими двумя частями. Хотя, возможно я не прав, и пародии были что надо. Но это чисто мое мнение.

Об актерах тоже нужно сказать пару слов. Александр Балуев, Михаил Ефремов, Александр Семчев — хорошо исполнили свои роли. Гарик Харламов, Петр Винс, Екатерина Кузнецова — не очень хорошо. Вот таким вот простым способом можно охарактеризовать игру актеров.

Что же получается в итоге?На мой взгляд,«Самый лучший фильм 3-ДЭ» особо ни чем не отличается от предыдущих частей. Но, сказать, что третий фильм хуже этих двух частей — нельзя. Вот и получается, что третья часть находится на стабильно плохом уровне.


Найт Шьямалан — режиссер, равно как и сценарист, отличный. Мне понравились все его более-менее известные работы, в них есть некоторая изюминка, шарм. Он создает красивое, психологическое, умное кино, как правило, таящее в себе множество неясностей. «Шестое чувство» — один из его лучших фильмов, что подтверждает КиноПоиск.
Это фильм, развивающий интригу в самом начале, и держащий напряжение до самого конца, фильм, который с самого начала показывает то, чем он является — триллер, да, сухое название для жанра, сложно одним простым словом характеризовать весь безграничный жанр, вы просто должны это увидеть (если, конечно, ещё не успели посмотреть) и понять сами. Это просто торжество современного кинематографа, который, к слову, в последнее время не очень-то щедр на шедевры.
Актерский состав просто превосходен. Уж не знаю, как Хэйли удалось так жизненно, ярко и эмоционально сыграть роль не совсем обычного мальчика, но факт остается фактом — сыграл он настолько хорошо, что, пожалуй, даже Брюс на его фоне не выглядит суперзвездой Голливуда, хотя и его игра выше всяких похвал. Отношения этих двух людей — основа почти всего фильма.
Атмосфера, это сложно передать словами, но фильм как будто затягивает вас во все эти сюжетные перипетии, от чего полтора часа проходят как одно мгновение. Мистический триллер, вкупе с высокоэмоциональной драмой и запоминающимися персонажами — примерно так можно охарактеризовать фильм.
Не знаю, один ли я не раскусил фильм на середине, но финал — это просто шок. Такого откровенного и впечатляющего финала мы не видели нигде, кроме, пожалуй, «Бойцовского клуба», но если там подозрения о завязке истории приходили в голову ещё во время просмотра, то здесь этого нет. Сложно описать, насколько хорош, гармоничен и интересен сюжет и все его повороты.
Можно ещё долго рассуждать обо всех плюсах картины, восхищаться всем драматизмом и продуманностью, анализировать отдельные сцены, но я этого делать не буду, ибо за меня это уже сделали десятки других пользователей. Просто скажу, что это уже классика, пропускать такое непростительно.


Я люблю КВН. Очень. С самого детства смотрю и буду смотреть эту замечательную передачу. И должен отметить что РУДН и «УЕ» всегда были у меня в фаворитах. Я надеялся что фильм получится отменный, не то что шлаки Камеди клаба.

Но к сожалению старик Бен как всегда ошибся…

Нет, не скажу что фильм очень плох. Отдельные моменты очень порадовали, отдельные вызвыли ностальгию (сценка с Красной шапочкой в исполнении Жени), некоторые моменты совсем ничего не вызвали. Проблема в том, что от таких маститых квнщиков ждешь что-то заоблачное. Хотя чего было ждать, Писаренко и Никишин уже «радовали» нас БЛАБЛА шоу (которое, слава Богу, закрыли).

Фильм похож на анекдот, из которого выкинули смешную концовку. Хотелось бы большего. Поменьше «звёзд», побольше хохм.

Может быть, если снимут Второй Эпизод, он будет лучше. Но пока этот фильм я считаю не очень удачным, хотя по срвннению с тошнотными САМЫМИ ХУДШИМИ ФИЛЬМАМИ — Лопухи просто шедевр.


Сложно однозначно оценить этот фильм. Я не могу сказать, что это кино мне понравилось, хотя бы потому, что лицезрение сцен насилия не доставляет мне «эстетического удовольствия». Но этот фильм однозначно не оставил меня равнодушной. Много было сказано об идеях дружбы и чести, отраженных в «Хулиганах», но меня больше заинтересовала другая идея — зачем? Зачем все эти постоянные драки на смерть? Неужели ради идеи? О какой идее может идти речь, это ведь всего-лишь футбол. Я не фанат данного вида спорта, но я, к примеру, очень люблю молочный шоколад, но мне вряд ли бы пришло в голову пойти и избить кого — то, кто предпочитает темный шоколад.
Возможно, я слишком упрощаю ситуацию, но идея та же. После просмотра фильма я так и не поняла, что может с подвигнуть абсолютного нормального человека пойти и побить другого такого же нормально человека, просто потому, что он болеет за другой футбольный клуб. Почему нельзя просто любить то, что любишь, и не мешать другим делать то же самое? Если фильм пытался дать ответ на этот вопрос, то я его не увидела.
Не знаю как вы, а я думаю, что такой жестокости нет и не может быть оправдания. Люди разрушают свою и чужую жизни, и ради чего? Фильм, без сомнений, сделан хорошо, даже отлично. Только вот я не поняла, что они имели в виду? Должно быть, режиссерам просто хотелось рассказать историю об еще одной стороне жизни, которая чужда большинству из нас. Если так, то у них это получилось.


Средненький фантастический боевичок, в духе всяких «Рембо» и «Нико», которые как ни силятся пожить обычной тихой жизнью поваров и лодочников — им приходится вспоминать навыки спецподготовки из прошлых войн. Как раз вчера смотрел по ОРТ ужасно древний, но чем-то похожий фильм «Слепая ярость», так вот не смотря на древность — фильм смотрится с интересом. А здесь уж очень повторяющиеся штампы, хоть и есть закос под приключения в духе Индианы Джонса, но в итоге все равно получается банальщина, повторяя шаг за шагом «Универсального солдата». Оценка фильма скорее поставлена мною не режиссеру этой забавной одноразовой детской развлекаловки и попытке игру воплотить в кино, а игре главного героя, на мой взгляд, очень качественной в силу таланта и обаяния.

Собственно, в воспоминаниях сразу всплывает другая попытка игро-фильма: «Дум». Ну чт ож, раз это действительно так уж невозможно — сделать по игре выдающееся кино, то остается один вывод — простая спекуляция на названии, поэтому делаем вывод: не хорошо и не плохо, а «как обычно»


Трудно поверить, что фильму больше 30 лет. Настолько тонко чувствовать социальные дефекты, проблемы, неизбежно возникающие, с тех пор как человеку появилось, что делить между собой.
После просмотра картины я понял одно каждый из нас сумасшедший. И каждый из нас сам для себя определяет степень своего безумства.
МакМерфи, такой беспечный и независимый, считает, что этой лиге дефективных не хватает только одного — свободы. Но как раз ее они боятся, бегут от нее, прячут голову в песок, затыкают уши. При этом мечтают ее обрести, набраться сил, храбрости и все таки приехать на свободный weekend к Мак Мерфи.
Ключевой момент в фильме — признание большинства чокнутых своего добровольного пребывания в дурдоме. Как поется в одной песне «Кто помогает людям, тот тратит время зря. Хорошими делами прославиться нельзя.» Так вот весельчак МакМерфи оказал медвежью услугу, за что поплатился.
Финал превосходный, с точки зрения окончательного раскрытия образов. Прекрасный художественный фильм.


При просмотре фильма сложилось впечатление, что я смотрю не первую серию. Из-за того, что многое не понятно: старцы в облаках, то ли Шупальцы Уроборуса, то ли нейронные связи в мозгу, и т. п. Так бы и сказали, чтоб понять фильм, прочтите прежде книгу.

В общем фильм похож на затянутый трейлер, или на конспект более длинного и выразительного фильма. Не вызывая ни каких эмоций.

По мне, так зря потратили 9 млн. долларов, лучше бы накормили и улучшили жизнь Российским детям — беспризорникам, чтобы из них выросли люди достойные Великой Страны.


Впервые я посмотрела самое лучшее (по моему скромному мнению) творение Л. Бессона лет в 8. И уже тогда мне запали в душу эта история, эти образы. Всё настолько ярко и… нет ничего лишнего.
Создатели как бы приготовили блюдо «на вкус всех и каждого», особенно никому не угождая и не обделяя. При этом они смогли избежать сумбурности изложения, и не прогадали.
Боевик? А вот вам — киллер и наркомафия! Комедия? Не вопрос — приправим юмором! Драма? История взаимоотношений между девочкой-подростком и взрослым мужчиной (лишённая при этом какой-либо похабности и скандальности) — на здоровье!..
И вышел замечательнейший микс, благодаря захватывающему сценарию, актёрскому составу, саундтреку (сразу в голове прокручивается стинговская «Shape of my heart») и, разумеется, режиссёрскому контролированию всего этого добра.
Жан Рено. Один из моих любимых актёров: невзрачной внешности, но наделённый какой-то изюминкой. Его Леон — немногословный и на первый взгляд жестокий наёмный убийца, предпочитающий характеризовать себя более нейтрально — «чистильщик». У него есть моральные принципы, а также способность любить, хотя он и боится признаться в этом даже самому себе. В нём как бы сражаются две сущности — человек со всеми присущими ему слабостями и идеальная машина для убийств, выполняющая свою работу чётко, быстро и без следов. В конце концов победил всё же человек, но и машина не сдалась…
Натали Портман. От её игры просто мурашки бегут по коже — настолько она завораживает. Это даже и не игра, это словно другая жизнь. 12-летняя актриса кое-где даже превосходит своих зрелых коллег. Её Матильде пришлось слишком рано повзрослеть, стать мудрой и решительной, в мгновение ока превратиться из озорного подростка в битую жизнью девушку. Она отлично чувствует, где Леон слаб и беспомощен, и пытается его в таких ситуациях поддерживать и защищать. Неудивительно, что Натали сразу же после выхода фильма на экраны стала жутко популярна и востребована. И такой остаётся до сих пор. Удачных ей работ!
Гэри Олдман. Честно говоря, от него меня тошнит. Почему? Потому что я впервые увидела его именно в роли коррумпированного полицейского-наркомана Стэнсфилда, и с тех пор не могу его воспринимать иначе — настолько он убедителен в образе сей сволочи. О чём это свидетельствует?.. Догадайтесь! Будет нетрудно.
Сплав разных жанров, экшна и лирики, никакой воды и затянутости, отсутствие хэппи-энда и присутствие, однако, надежды. Что в итоге:


Идя на этот фильм я не ждал абсолютно ничего. Я просто шел потому что меня заинтересовала реклама, да и признаться немного соскучился по Дикаприо в фильме Скорцезе.
Фильм произвел совершенно чистое, ясное и потрясающее впечатление. Отдать должное оператору и звукорежиссеру. Фильм до последней секунды держит в напряжении и заставляет зрителя, в этой совершенно жуткой атмосфере безумия, немного сойти с ума теряясь в бесконечных догадках и шаблонных суждениях о такого рода фильмах. Сдесь я не увидел ничего привычного и ожидаемого мной, я боялся и переживал каждую секунду.
Но не за себя, как за зрителя которого решил напугать ушлый хоррор режиссер резкими вставками резиновых монстров в сопровождении истошных воплей, я переживал за героев фильма, полностью забыв что я сижу в кинотеатре. Я полностью перенесся на этот мрачный и загадочный остров, полный своих тайн и загадок. На мой взгляд если режиссер хотел показать зрителю на сколько наш разум властен над нами. В какие жестокие игры порой играет с нами наше сознание превращая нас в настоящих параноиков готовых видеть всевозможные, зачастую невиданные и просто нелепые смыслы во всем что нас окружает. Насколько незаметна и тонка грань между ясным представлением мира и полным безумием. Обязательно схожу еще раз.
Для тех кому фильм по началу покажетса затянутым и скучным я могу лишь посоветовать отбросить это делетантское чувство и разглядывать все мельчайшие детали в каждом кадре.


Мальчику, который в детстве хотел стать добрым китом…
Последние месяца полтора вокруг меня неумолимо возникали разговоры о фильме «Эта замечательная жизнь», я осознавала, что пришла пора его посмотреть, но все как-то не случалось. Когда же возможность появилась, было опасение, что нагнетенное ожидание может не оправдаться.
В чем-то я была разочарована, но в гораздо большем — очарована! Очарована не сюжетом, не атмосферой, не актерской игрой, а Джорджем Бейли. Не Джеймсом Стюартом, а именно Джорджем Бейли. Поначалу, кажется, что образ этот так же идеален и идилличен, как и все остальное в фильме: заново отстроенный старый дом; 8000 долларов, собранные за один вечер; ангел второго класса Клэренс… И Джордж был бы таким же сказочным персонажем с леденцовым привкусом, если бы не несколько проявлений вполне понятных, очень человеческих эмоций. Стоит, например, вспомнить его разочарованный взгляд при знакомстве с женой брата, или то, как он ругал детей в рождественский сочельник и тут же прижимал младшую дочь к себе, «чинил» ее цветочек, пряча опавшие лепестки в карман… Да, Джордж стал бы подобен марципановому прянику — безусловному и привычному дополнению к празднику, нисколько не вызывающему ощущения присутствия чуда вот прямо здесь, в эту самую секунду. Джордж стал бы сказкой, в которую никто уже не верит в силу ее привычности… стал бы, если бы таких как он не существовало, если бы они не проходили мимо нас каждый день по улице, если бы не улыбались нам смущенно в коридорах университета, если бы не спасали от больших и маленьких неприятностей своим мягким и таким необходимым вмешательством.
Историю, рассказанную Фрэнком Капрой я восприняла очень лично, потому что совсем рядом со мной живет такой же точно парень, как Джордж. Он высокий, худой, с добрым лицом, но, разумеется, не в этом главное сходство. Он также готов прийти на помощь, не ища для себя выгоды, он так же заражен яркой мечтой о путешествиях (и о футболе), он так же бескорыстен и по-настоящему добр к каждому, кто встречается ему в жизни. Этот парень — мой младший брат. Порой мне казалось, что Джордж беззащитен перед хамством и несправедливостью, и у меня сжималось сердце за моего мальчика — смогу ли я его защитить, когда будет нужно?.. Но потом, как-то вдруг, мне стало ясно, что доброта (подлинная доброта, а не доброта как просто отсутствие зла) — это не слабость, она способна защищать. Не представляю, как, но точно знаю, что так и есть. Она защищает и моего мальчика. Не знаю, спасал ли он кого-нибудь из проруби, но точно знаю, что без него нам всем было бы грустнее и как-то безнадежнее…
«Эта замечательная жизнь» — фильм простой, незамысловатый, часто предсказуемый, местами даже несколько схематичный. «Эта замечательная жизнь» — фильм искренний, светлый, чистый, добрый, а местами и философский. Конечно, с высоты технических достижений современного кино, можно пренебрежительно смотреть на спецэффекты с говорящими звездами, и здесь мы не увидим, что можно старика превратить в мальчишку или создать новую планету, зато теперь мы точно знаем, что если где-то звонит колокольчик, это значит, что еще один ангел получил крылья…
Концовка фильма очень оптимистична, она дает надежду на то, что люди не оставят в беде своих джорджев бейли, но жаль, что мечта героя о дальних странствиях не воплотилась, ведь мечты должны исполняться. И я все же верю, что Джордж, отдав банку необходимые 8000 долларов, взойдет вместе со своей семьей на борт корабля, в безукоризненно элегантном костюме, держа чемодан, подаренный старым аптекарем, и, широко улыбаясь, будет махать с палубы тем, кто остается не берегу, слушая скрип якорной цепи. Как верю и в то, что однажды мой брат забьет самый главный гол в своей жизни, гол, который он так часто забивает в своих снах…


Вот и вышел на экраны первый российский фильм в 3D формате. Нет ну мультфильмы в трехмерном формате были ("Звёздные собаки: Белка и Стрелка»), а вот с фильмами в 3D как-то не сложилось. Но этот пробел заполнил Антон Мегердичев, поскольку его «Темный мир» демонстрируется как раз в трехмерном формате.

Не знаю какой бюджет у картины, но спецэффекты выглядят очень плохо. Также отмечу убогость экшн-сцен и невнятный сценарий. Актеры играют плохо, а локации совершенно не впечатляют. Хотя чего можно было ждать от режиссера? До этого фильма Антон Мегердичев снял «Бой с тенью 2», который страдал черезмерным пафосом и идиотизмом в некоторых эпизодах. Так что глупо было ждать от Мегердичева чего-то хорошего и внятного, поскольку режиссер на мой взгляд совершенно безталанный. Зрители не ожидали от «Темного мира» чего-то впечатляющего, а просто хотели посмотреть качественное фэнтези. Но ни о каком качестве и говорить не приходится, поскольку спецэффекты и экшн-сцены очень низкого качества, да и диалоги какие-то деревянные. Можно еще повспоминать о минусах ленты, но делать этого совершенно не хочется.

«Темный мир» — это глупейшее фэнтези, которое не нужно смотреть. К сожалению, сейчас почти к каждому российскому фильму можно применять выражение: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».


Сейчас только начал писать отзыв, через две недели после просмотра, когда обдумал многие вещи, которые дают о себе задуматься в «Бойцовском клубе».
Актеры сыграли, на мой взгляд, превосходно. Брэд Питт великолепен в образе эпатажного субъекта, который промышляет незаконными делами, и Эдвард Нортон бесподобен в образе простого рабочего на фирме, которому хочется разнообразия в жизни, но такого расклада достичь сложно; поэтому он рассматривает сложившиеся со временем обстоятельства и приходит к выводу — открыть бойцовский клуб и откинуть реальность, в которой мы живем, где принимаем устаявшиеся правила, как должное, не задумываясь о том, кем они написаны и ради чего.
Мне потребовался долгий промежуток драгоценного времени, чтобы осознать простую истину — мы не вечны, а кино — да. Творить нужно начинать сейчас, преподносить что-то новое и дарить миру заботу, память. Сложен сюжет у фильма, так же, как и его задумка, идея — принципиальное отторжение всего признанного. Приходится становиться на грань, делать невразумительные вещи для других, вести себя странно, перевернуть все верх дном, найти длинную дорогу, с которой нельзя будет сойти. Ведь мы знаем, о чем гласит восточная народная мудрость: «Истинный путь — это путь, с которого нельзя свернуть».
Вот, таким образом, кино влияет на человека, заставляет изменить убеждения, столько невозможного существует в свете, кажется нам. Но это лишь внешняя оболочка, а что внутри? Понять это можно будет только, когда зайдешь в помешательство и потеряешь рассудок, иначе все карты будут открытыми, тайны раскроются, а интерес жить потеряется. Так что — чересчур над фильмом не задумывайтесь, хоть он и достаточно психологический.
А вам интересно, какую я поставил изначально оценку? Я могу сказать — на 3 балла меньше, чем ставлю сейчас. И связан такой расход с тем, что кино неоднозначное, Дэвид Финчер утвердил свой статус «одного из самых лучших режиссеров современности». Звуковая гамма тоже смогла порадовать своими музыкальными тонами, точно по ходу действа она сочетается с ожиданием чего-то непредсказуемого.


Первое, что вспоминается, фраза Вилли Вонки: «Орех испорчен!»

Орех и впрямь низкого качества. Корявая анимация, странные персонажи и локации. Главное, совершенно непонятно, для кого это снято. Не для взрослых — не тот формат. Не для детей — проблематика и лексикон не соответствуют. Для подростков? Для них это либо лажа, если они смотрят кино вообще, либо — ничего, если у них другие интересы. Даже если бы подростки это стали смотреть, то что бы увидели? Интеллектуальный уровень фильма на порядок ниже даже «Ранеток». В общем, кассовый «успех» вполне оправдан.

И ещё одно. Весь фильм — сплошные цитаты из других мультов. Цилиндр с кокардой на парне — вообще подсудный плагиат из аниме. Но ладно бы воровали лучшее, у мастеров, но основная масса уворована из наших же убогих картин вроде «Ерёмы» и «Особенный». Ощущение, что смотришь кусок из этого самого «Ерёмы»…

Последнее, что приходит на ум, цитата уже из Джека Лондона: «Эти яйца с самого начала были тухлыми». Так вот данный мульт анонсировали лет пять: менялись прокатчики, выпускающая группа, хронометраж. Неясно, с чем так возились многие годы, а главное, ЗАЧЕМ? Этот фильм морально устарел ещё в прошлом веке. Нужно было забыть его как дурной сон, а не выталкивать на экраны…


Никого не хочу обидеть, но эмоция прёт:

Такого бездарного фильма давненько не видела! Все, кто страдает мазохизмом — смотрите не отрываясь! Дважды!! Трижды!!!

Сценарист явно был пьян, диалоги из разряда «КПСС — живее всех живых!», игра Паниной — настолько слаба, что до слез жалко барышню. Уверена — ее театральные педагоги со стыда сгорают. Даже Нагиев не вытянул фильм, а сам в нем «увяз». А уж про русский текст на компе, установленном в арабском интернет-клубе… ух, аж зубы сводит!

Ощущение, что или бабки отмывали или жОнку продвигали. Хотя… может просто съели что-то?

От злости за бездарно-потраченное время, залезла в биографию Паниной. О, Боже! Не может быть! Сестра моего любимого актера — Андрея Панина! Я в шоке!

Так и хочется прокричать: «Люди, будьте бдительны!» — еще один такой фильм и нация деградирует! (Может его (фильм) экспортировать?)

PS N1 Не только Лара Крофт «валяется и ржёт», Человек-паук и тот смехом заходится! (Про Индиану Джонс даже не заикаюсь.)
PS N2 О вкусах, конечно, не спорят, но тем, кто данное действо хвалит, явно спать пора — завтра в школу вставать! Третий класс — не шутка!


Когда идёшь на фильм, режиссёр которого уже зарекомендовал себя как мастер закрученных сюжетов и неожиданных поворотов его же, ожидаешь от него многого. Я не ожидала от Гая очередного «КартыДеньгиСнэтчиРевольверы». И не ожидала старых экранизаций романов про Шерлока. Ведь говорили же, что это что-то новое, кардинально отличающееся. Хотя уже по трейлеру стало понятно, что нас ждёт популярная вот уже несколько лет «шикарная картиночка под поп-корн». Оставалось лишь надеяться на сюжет и юмор. Хороший такой юмор и сюжет, чтобы подумать хорошенько.
А что в итоге?
Доктор Хаус, привет. Доктор Лайтман, привет. Ну что мы совсем перестали уважать произведения, по которым снимаем? Взял имя Шерлок — не делай из него мальчишку. Понятно дело — интерпретация новая, все дела. Но всё же хоть зачатки-то оставить можно было. Хотя бы из уважения. Ватсон-то еще ничего, но вот Ирэн со своими красными губами и кричаще-розовыми платьями — это совсем перебор. Конан Дойль, мне кажется, сам восстал из могилы. Ну на переворачивался он-то точно вдоволь.
Ну ладно. Чёрт с ней, с интерпретацией. Скучно же! Я пару раз чуть не уснула. Ну качественно, да. Вроде бы играли все нормально, хотя видно, что не особо-то и старались. Но как-то это всё штампованно. А самое главное — безатмосферно! Лондона нет. Юмора нет. Одни хуки и нытьё Ватсона про его Мэри.
Это не Шерлок. Ни разу. Это просто хороший боевичок. Для одного единственного просмотра.


Я тоже, как и титулованная особа в фильме, заикался. Даже сейчас иногда это проскальзывает. И мне, как и ему, нужно выступать перед публикой. Только я это выбрал добровольно, а он — по должности. И его избавление от этого недуга было намного драматичней моего.
Для него всё началось с полного провала. И ничего не оставалось, как попробовать последнюю меру — прийти к неизвестному врачу, как к последней надежде, так как излечиться нужно было за мизерные сроки. Доктору же нужно было совершить невозможное — открыть голос человеку, которому не получалось на публике связать даже пару слов…
Как же это странно: наблюдать в течение всего фильма за процессом лечения. Но и лечением назвать это нельзя — у доктора есть свой, неординарный подход в работе с пациентами. Да и сам факт встречи простого доктора и очень непростого пациента добавляют пикантности ситуации. Но особый интерес — в другом!
Отношения главных героев… Да, именно в них кроется главная особенность фильма -отношения между доктором и пациентом развиваются от холодной враждебности до дружбы, проходя сквозь тяжёлые удары монументальной монархии и смутного предвоенного времени. Чувства героев переданы тонко и глубоко — видно, что актёры смогли проявить весь свой потенциал.
Колин Фёрт и Джеффри Раш великолепны. Других эпитетов нет! Учитывая, что половину фильма составляют их диалоги, велик риск утомить зрителя и заставить его заскучать. Но нет! Артисты заставляют переживать их героям, таким географически далёким, но уже душевно близким. И каждое публично произнесённое герцогом слово скоро начинает восприниматься как победа. Общая победа!
Жену главного героя сыграла Хелена Бонем Картер. Её героиня мудра и сильна — как же точно актрисе удалось воплотить эти качества в картине. И абсолютно не верится, что именно она сыграла Красную королеву в недавней постановке «Алисы в стране Чудес».
Но всё же, несмотря на отличную игру актёров, главное в фильме другое — мысли, которые он доносит до зрителя. Понимание, что то, что для одних просто — для других является чрезвычайно сложным. Что усилия воли могут сделать, казалось бы, невозможное. И что разный социальный статус может быть не только преградой, но и преимуществом…
До церемонии вручения Оскара остась 4 часа. Пожелаю удачи фильму «Король говорит» — эта тонкая психологическая драма заслуживает стоящего с мечом паренька!


Дорогие ценители хорошего кино!
У меня сложилось впечатление, что вы за всю свою жизнь кроме дешевых приключенческих боевичков ничегошеньки не видели. Когда я прочитала ваши отзывы, то, простите, чуть со стула не упала. Это один из самых убогих фильмов в моей жизни. Извините, может быть мои умственные способности не позволяют мне оценить гениальность этой полнометражной ерунды. Ради Бога, простите, если я оскорбила чьи-то чувства, но… Где там сюжет? Где любовная интрига? Где юмор? Может, я проспала всё это?… Так как мне действительно хотелось спать тогда…
После просмотра — ничего. Во время просмотра — пустота. Чего же вы всё копошитесь, чего-то в нём выискиваете? Это же посредственная чушь! Как вы, образованные люди, на неё купились?


Сюжет: Бэтмен — темный рыцарь, безмолвный и угрюмый страж города Готэма, спасающий его периодически от всякой нечисти, с которой не способна справиться полиция. Вот и в этот раз из мрака каменных джунглей объявляется очередной злодей старый-новый Джокер, который не вписывается ни в какие стандарты криминального мира, и представляет собой адскую смесь из законченного психопата и маньяка-убийцы, злодействующего ради удовольствия. Джокер успевает подкинуть городу ряд хитроумных головоломок, способных вызвать разрушения и массовые убийства, прежде чем Бэтмен настигнет злодея…
Ну и хватка у Нолана! Фантастический комикс с 70-летней историей он умудрился перевоплотить в нечто невероятное. Невероятное в первую очередь потому, что смотришь на происходящее в фильме и явственно понимаешь, что никакой это вовсе и не комикс, а вполне себе серьезный киноматериал. От сказочного вымышленного городка ровным счетом ничего не осталось. Одно название. Современные многоэтажные здания из стекла и стали, строгая архитектура, улицы, люди на тротуарах — все это сопоставимо с действительностью американских мегаполисов. Тем временем режиссерский стиль по каким-то причинам существенно изменился со времен «Начала», стал более жестким, напряженным и теперь представляет иного рода действие в фильме, сплошь пронизанное серьезностью, деловитостью с таким холодком, будто на экране криминально-политический триллер о мафии, денежных махинациях, коррумпированных чиновниках и о тех, кто им противостоит. О том обстоятельстве, что это все-таки комикс напоминает только «бэтмен». Он, если прямо сказать, тут уже не совсем и вписывается. Голыми руками обезвреживает банды, гнет дуло в боевой ярости, без риска для здоровья прыгает с высоты и проделывает многое другое, что выглядит отчетливо не правдоподобно.
И возникает мысль: может быть это ошибка со стороны Нолана? Имеется в виду до такой степени впускать супер-героя в действительность. Так как на фоне жизни и быта цивилизации со всеми ее проблемами персонаж «бэтмена», как пятно чего-то на чем-то, сразу же привлекает внимание своей неуместностью и даже абсурдностью. Абсурдностью существования. Криминальная сфера настолько обширна, сложна и опасна, что справляться с ней одному, хоть и прекрасно вооруженному человеку — нереально ну никак (скорее всего пристрелят). Таким как Уэйн, чем самому рисковать жизнью, много целесообразней создать секретную боевую группу и с высоты капитанского мостика руководить бойцами во имя добра или чего-то другого, пускай хоть каждый из них понта ради будет переодет в супер-героя. «Бэтмен» это сказка, романтическая, героическая, как легенды и мифы древности, сказка о извечном противостоянии добра со злом, такие сказки нужны обществу, как некий ориентир. Собственно до фильмов Нолана киноэпос о «летучем мыше» иначе и не воспринимался. Тем не менее, «рыцарь» стал мега-чемпионом по кассовым сборам. Прямо не верится…
Более всего заметны два приема, использованные Ноланом. Первое это ориентация на псевдо-реалистичный психологический триллер с подчеркнуто пугающими эпизодами (страх — оружие проверенное веками), игра Леджера кстати направлена именно на нагнетание ужаса; второе это масштабность — если кабинет Уэйна, то на пол-этажа, если панорама, то с гигантскими фигурами небоскребов в объективе, если нужно показать много денег, то сразу целая пирамида валюты в несколько метров высотой — во всем присутствует объем, во многих эпизодах. Нолан создал образцовый триллер, наполненный захватывающим дух объемным зрелищем, где тон задает яркий и по-настоящему опасный персонаж антигероя.
К сожалению «бэтмен» в этом мероприятии потемнел до такой степени, что абсолютно потерял харизму, стал неким черным существом с острыми ушами, обладающий двумя максимум тремя из человеческих качеств, отчего интерес к нему совершенно пропал. Нолан пошел по узкому и одновременно рискованному пути — псевдо-реализм, триллер (чуть ли не хоррор) и т. д. — слишком мало в фильме осталось граней, слишком прост и скуп он в эмоциональном плане (все деньги на переживания), а в следующий раз отбиваться в любом случае надо, по новому и более грандиозно.
Превзойти «Темного рыцаря» будет крайне сложно. Масло в новый огонь подливает нынешний «бэтмен», который уже не выглядит интересной приманкой. Однако Нолан, как никак, заработал для своей студии достаточно и хватит еще как минимум на пять продолжений (с Кристофером или без него).


Наверное, картина для людей с нестандартным ощущением киноискусства. Снятая таким же. Ни в коем случае не рекомендуется любителям «старой колеи». Режиссёр явно хотел сделать такую вещь, какую до него ещё не снимали. В принципе, почти удалось. И это без всякой иронии. Даже одно желание допрыгнуть до неба уже говорит в пользу жаждущего. А если я, книгоман со стажем, выхожу из кино под впечатлением, словно от чего-то яркого и загадочного, и хожу, боясь это самое впечатление расплескать, значит такой фильм лично для меня дорогого стоит.

Уважение Руминову.


Кино конечно достойное, но мне кажется здесь не совсем правильно соблюдена грань переходящая с жанра комедии на драму, т. е. слишком много от первого, тогда как второго с точностью наоборот. Поэтому зритель, который ожидал драмы (это касается и меня), может остаться в некоторой степени разочарованным просмотром данной художественной ленты. Сегодня такое кино принято называть трагикомедией. Роберто Бениньи блестящий комедийный и неплохой драматический актер, но ключевое слово тут именно неплохой, поэтому он играют то, что ему лучше удается (роль комика), а именно в этой ипостаси он предстает во всем своем великолепии, как и у всех актеров итальянского происхождения, у него потрясающий артистизм и богатая мимика, одно удовольствие за ним наблюдать. Он мне понравился еще в первой части о приключениях Астерикса и Обеликса, можно сказать там он полностью раскрылся как комедийный актер, затмил всех, и Депардье и Клавье. Тут же он и так в главной роли, а затмевать его просто некому. Сюжет фильма отчасти наивен, вряд ли в реальности Гвидо в течении такого количества времени мог скрывать правду от своего сына, учитывая в каких нечеловеческих условиях жили и питались евреи, заключенные в концлагерях. К тому же для еврея в Италии той эпохи Гвидо слишком вольготно себя чувствовал и совершал необдуманные поступки, особенно в эпизоде с похищением невесты самого главы департамента города, да за такое его расстреляли бы на месте, учитывая его происхождение и невысокий социальный статус в обществе. Но это художественно кино, а не документальный фильм, поэтому здесь возможно все.
Но в то же время отмечу, что в этой ленте очень четко прослеживается мораль о том, что когда человек оказывается в тяжелых условиях проживания и кажется силы тебя уже покидают, сломлена воля к жизни, стоит жить хотя бы ради своей семьи, и прежде всего своих детей. Очень кстати правильная позиция. Так или иначе этот фильм бенефис одного актера — Роберто Бениньи, а Оскар им полученный от американской киноакадемии только подтверждает мои слова. Жаль в последнее время европейский кинематограф не радует нас подобными шедеврами, в то же время Голливуд попросту выдохнулся и ему нечего предложить что-то стоящего. Поэтому последние вручения Оскара превратились в фарс, побеждает не тот кто лучше, а тот кто скандальнее и как бы сказать разрекламированее. Надеюсь наступит время светлых перемен и таких фильмов мы будем видеть почаще.


Мне очень нравится это аниме. Очень.
На мой взгляд, это лучшее и наиболее интересное из творений Хаяо Миязаки.
Наивная Тихиро, любящая своих родителей, таинственный Хаку, позабывший собственное имя, харизматичная Юбаба, назвать которую отрицательным героем лично у меня язык не поворачивается… Я влюбилась в этих персонажей с первого взгляда и навсегда. Особенно в Тихиро, которая, несомненно, является главной героиней мульфильма.
Особого внимания заслуживает сюжет:
Маленькая девочка вместе с родителями переезжает в другой город. Новая школа, новые знакомства… Тихиро это всё не нужно. Она скучает по дому и своим одноклассникам и ей совсем не нравится заброшенный парк аттракционов, в который они заехали случайно, перепутав дорогу.
Разве она могла предположить, что найдёт хороших друзей и свою любовь в этом жутком месте, населённом призраками?
Милая, трогательная, романтичная сказка о дружбе и верности и, конечно, о любви, которая побеждает всё.
Всем, кто ещё не видел, советую посмотреть!


Жил-был на свете двадцатиоднолетний молодой человек по имени Нил Оливер. Был он сыном богатеньких родителей, и у него, естественно, расходилось мнение с отцом и о будущей профессии, и о цвете подаренной машины. Молодой Нил был в замешательстве, не мог сделать выбор, и на свой двадцать второй день рождения он загадывает найти ответы на свою жизнь. Появляется загадочный незнакомец, который и дарит Нилу шанс, путем исполнения его желания. Для обретения себя Нил должен доставить посылку ровно в срок в назначенное место. И тут начинается самое интересное — Нил на своем красном кабриолете (отцовский подарок, ненавидимый Нилом) отправляется в дорожное путешествие по трассе 60, которой и вовсе не существует. Но, как говорится, в кино возможно все. Ах да, у Нила еще есть неизвестная возлюбленная, которую он и должен найти во время своего путешествия.
Трасса 60, в представлении создателей фильма «Трасса 60», является прототипом жизненного пути, который должен пройти каждый человек, встречая сложности опасности, чтобы в итоге найти свою любовь, найти ответы, обрести себя и поймать счастье. Нил прошел сложный маршрут из опасных приключений и событий, повстречался со многими странными людьми, наткнулся на еще более странные города; его путь был наполнен чудесами и неизбежными событиями. Таким образом, Нилу Оливеру нужно было вот так разбиваться в лепешку, подвергать свою жизнь опасности для того, чтобы в итоге набраться смелости и сказать отцу прямо в глаза то, что хотел сказать, найти любимую и т. п. и т. д. Очень и очень странное представление о жизни. Чисто киношное. Вступает в противоречие с реальной жизнью. В реальной жизни для того, чтобы принять решение, найти себя, человек проходит сложный путь, состоящий из душевных и психологических переживаний. А тут тебе показывают, что, мол, отправляйся в дорожной путешествие, повидай всякого, а потом уж будешь о жизни думать.
«Трасса 60» — пассивное кино, кидающее зрителю этакую эвдемонистическую идею жизни. Этот фильм не задает вопросов, не дает ответов. В нем нет глубины, кроме, конечно, того, что все в жизни неизбежно, он не поднимает никакую проблему, он не заставляет думать. Направлен чисто на пассивное восприятие. В нем нет свежести, новизны, оригинальности. Да, в нем есть Гари Олдмен в роли исполнителя желаний-проказника, это уже что-то, но не всё. В нем есть множество высказываний, типа «Говори, что думаешь и думай, что говоришь», но это тоже еще не всё.
«Трасса 60» — фильм, на середине которого уже определенно ясно, что все уладится… Зачем сопереживать героям, зачем думать, что же будет дальше, если и так все ясно. Да, будут трудности и преграды, но и их главный герой преодолеет.
У каждого ли человека жизненный путь такой интересный и волшебный, яркий и красочный?


С первых же слов хочется окунуться в пучину позора и признаться, что не читала я романа Кинга. Один из моих любимых авторов, с детских лет мы вместе, а тут вот так. Эх… Стивен извини меня, я обязательно исправлю эту оплошность. Зато есть возможность оценить фильм, не оглядываясь на оригинальное произведение, и в подобной ситуации кинематографическое произведение обычно оказывается в выигрышном положении. Вот и «Зеленая Миля» без всяких сомнений является хорошим фильмом и очень правильным по сути, с должной толикой юмора, долей драмы и триллера, в ней чувствуется не только режиссерское видение произведения, но и подчерк самого Кинга — а для экранизации лучшего и желать нельзя. И я вполне понимаю, почему у «…Мили» такой высокий рейтинг, возможно, это даже правильно, поэтому про переоцененность фильма речей вести не буду, здесь мне кажется все закономерным.
В этом фильме поднимаются довольно неоднозначные темы, которые приобретают еще больше неопределенности в форме своего воплощения. Добро и зло, правый и виноватый, каратель и жертва, справедливо и несправедливо. Действо разворачивается в блоке смертников, уже само по себе чрезвычайно говорящее место, наверно, его можно сравнить с эдакой формой чистилища, откуда по определению дорога ведет исключительно в Ад. Здесь есть каратели и жертвы, которых жертвами трудно назвать, так как все они считай, ожидают справедливого возмездия за свои деяния, блок смертников другого подразумевать и не может. Но вот тут-то и возникает загвоздка в виде нашего необычного героя — Джона Коффи.
Кто он такой, почему он обладает такой силой, откуда он вообще свалился, объяснения не дается, а его помещение в камеру смертников по ложному обвинению и вовсе чересчур яро намекает на своеобразную форму мученичества, когда человек со смирением умирает за чужие грехи. То ли это намек на нечто вроде благословления небесного, снизошедшего на этого неграмотного огромного негра, то ли такой способ показать, насколько несовершенен наш мир, где обвиняют неповинных людей в ужасных преступлениях. То ли, учитывая все события, попытка олицетворить фразу «Все происходит не просто так». А может все вместе, тут уж остается только гадать, да выбирать для себя версию, которая наиболее всего вяжется именно с твоим мировоззрением.
Многие рассуждают о справедливости, о добре со злом. Конечно, все это досужие измышления пытливых умов (не сочтите за грубость, так как моя писанина тоже подпадает под это определение), ведь действительной истины этих понятий нам никогда не постигнуть, и не дано нам охватить всей широты этих понятий, так, лишь хвататься за края неумелыми ручонками. Но также и утверждать, что Коффи — это истинное добро и ангел, и жертва, и еще кто-то там, тоже ошибочно, да, он добрый, простодушный, сильный, но в силу своих особенностей очень проницательный, и он не только целитель, он также выступает в роли карателя, и по сравнению с ним вся эта горстка смотрителей блока выглядят неумелыми детьми.
Возможно, его явление на их жизненном пути является неким знаком, побуждением, напоминанием, все они переживают перерождение, переоценку ценностей, большинство смогло выдержать этот натиск, кто-то сломался, кто-то оказался наказан. Так и напрашивается сюда заключение о том, что это все «провидение высших сил», но я не буду делать таких высокопарных выводов, так как все мы, пусть и в иных формах, встречаемся или еще встретимся с нечто подобным, что заставит нас пересмотреть себя, свою жизнь, и кто знает, что это будет. В случае с «Зеленой Милей» Коффи оказался таким катализатором для горстки людей, для одного маленького мирка, и это уже немало.
В первую очередь «Зеленая Миля» (с мой точки зрения) поднимает вопрос о таком понятии как справедливость. И людям, обвиняющим Кинга в несправедливом положении вещей в его книге, хочется спросить — Много ли справедливости в нашем мире? Мы несовершенны, мы создали и живем в себе подобном мире, и Кинг лишь приблизил события ближе к реальности, в то же время, не забыв напомнить о том, что, несмотря на все ненаказуемые ужасти, происходящие тут и там, у нас есть чему радоваться, и по большей части, все это мы творим своими поступками и решениями, посему нечего пенять вокруг. «Зеленая Миля» — хороший, правильный фильм, может даже слишком правильный, без лишних соплей, без категоричных заявлений, мягкий и трогательный, а его хронометраж в 3 часа не пугает, Дарабонт очень умело скроил.. . Милю и эти 3 часа совсем не ощущаются огромным отрезком времени. Все ж Дарабонт молодец, умеет он чувствовать Кинговские произведения.


Как я и предполагал до похода в кино, наши в очередной раз сотворили никчемный и абсолютно бессмысленный продукт, который обречен на провал как с точки зрения кассовых сборов, так и мнения любителей кино. В фильм НЕТ ничего, что могло бы хоть как-то скрасить столь убогую картину. Здесь нет ни более или менее приличной режиссуры, ни актерской игры, которая местами заставляет смеяться, а сюжет, тут вообще всё более чем ужасно, сюжетная линия абсолютно ни прослеживается, совершенно не понятно что происходит на экране, вобщем бред полный. А качество спецэффектов на уровне мультфильма «Южный парк», настолько всё убого, что даже стыдно за отечественный кинематограф.

Бюджет хотя и по меркам мира кино ничтожный, всего $7 млн, но не понятно, куда их дели, «радуют» глаз зрителя лишь пара взрывов (кстати, насчет взрывов, с ними явно переборщили, машины взрываютя по поводу и без). Не в состоянии наши снимать фантастику, и пытаться не стоит. Думаю, нужно посочувствовать создателям сего «кина», ибо, во-первых, уж очень много денег они потеряли, вложив в фильм, да и лестные отзывы им услышать не придется.

P.S. Вдовиченкову не идут длинные волосы.

P.P.S. Итого, фильм набирает твердую тройку (), да и это, как говорится, авансом…