После прочтения всех выложенных здесь рецензий во мне поселилась тень сомнения. «А стоит ли идти?», «Не зря ли потратил такие деньги на билеты» — такие вопросы задавал я себе. Моя спутница вообще шла на этот фильм с большой долей скептицизма. Но меня немного успокоили довольно-таки полный зал и беспокойное ожидание детей. Ну вот погас свет, прошла реклама предстоящих фильмов и пошли первые кадры фильма…

Согласен, что в некоторых фрагментах «Книга мастеров» сильно напоминает Мордор, а уж Ардары и Назгулы просто братья-близнецы. Но все это сделано тем не менее с исконно российским, сказочным колоритом. Собственно на этом подражание Голливуду и закончилось. А дальше пошла старая добрая русская сказка с изрядной долей юмора и «современизма».

Я не буду перечислять здесь все плюсы и минусы этого фильма. Все субъективно, каждый сам решит, что ему понравилось, а что нет. Мне, например, не совсем понравилась система охраны вогруг дома Бабы-Ягы, это пиликание сигнализации, опускание и поднимание забора. Не нужно здесь это, совсем не нужно. И при все моем уважении к Валентину Гафту, но не смотрелся он в роли зеркала, хотя сыграл отлично.

И раз я перешел к актерам, перейдем к остальным. Не будем трогать «старую гвардию», их опыт говорит сам за себя. Возьмем более молодых.

Артур Смольянинов… Моя спутница весь фильм по нему вздыхала. Как всегда бесподобен.

Мария Андреева… Милая девушка, хорошая начинающая актриса. ее ждет превосходной будущее.

Максим Локтионов… М-да… Ивана я представлял себе другим. вспомните советские мультики, фильмы. Каким ТАМ был Иван? Кровь с молоком! А здесь… Подкрашенные ресницы, губы блеском намазаны, на лице куча тонального крема, худющий (кожа да кости, как правильно подметила Баба Яга). Такой Иван нам не нужен. Это его первый фильм, в другом амплуа он, думаю, будет смотреться гораздо лучше.

Ну и все пожалуй с актерами, выделил самых главных. Хотя напоследок хочется выделить Ольгу Ергину, играющую Клаву. Очень прикольно, другими словами сказать не могу.

В общем хороший фильм, не претендующий на высокие награды на каких-либо международных кинофестивалях. Его нужно смотреть, чтобы поднять себе настроение, вспомнить детство. Я не пожалел ни о потраченном времени, ни о деньгах, да и спутница моя тоже в восторге.

P.S. Рядом со мной сидела девочка лет десяти, так она весь фильм просто заливалась от смеха, она была в восторге. Устами младенца глаголит истина, как говорится, а нравится детям, что еще надо?


Не знаю с чего и начать. Мне, например, фильм очень понравился, но многие мои знакомые в один голос твердили мне:«Что-то непонятное». И я задумалась действительно ли мы так хорошо оцениваем этот фильм именно за его качества, а не из симпатии к слезливым мелодрамам?
Сюжет — довольно интересная история о любви. Что, в общем-то, плюс. Но жанр определить довольно сложно. Это и не комедия, и не мелодрама, и не фантастика. Ну а экшеном или боевиком даже не пахнет. Поэтому, что мы смотрим неизвестно.
Актёрская игра. Вот по этому поводу ничего сказать не могу. Ну не смогла я найти ни плюсов, ни минусов. Патрика Суэйзи очень люблю, как актёра (чего только стоят «Грязные танцы»), Деми Мур просто красивая женщина. А вот Вупи Голдберг воистину была ярким пятном этой картины. Живая мимика, уместные жесты — все подобрано тонко и со вкусом.
Музыка. Вот саундтрек прекрасный. Мелодичный, ненавязчивый, романтичный. Прям как надо!
И вообще, задумка интересная. Растрогала, но не до слёз. Если вы всё ещё не знаете смотреть фильм или нет, и вас уже тошнит от приторно-сладких положительных отзывов (включая мой), то бросайте читать это всё и бегите смотрите фильм. Положительные эмоции гарантированы!

(Отвечая на вопрос в заголовке, конечно, да!)


Пролистала предыдущие комментарии… Мультфильм посмотрела только что, в целом, мне понравился. Но вот комментарии предыдущих авторов мне «раскрыли» глаза.

Юмор.

Да, за весь мультик я улыбнулась раз пять-шесть. Были откровенно смешные моменты. Вспоминаю и понимаю — граничат с глупостью.

Ежик.

Он-то тут при чем? Да, на общем фоне это было очень даже ничего, но почему бы его не вернуть?

Немного насторожила конечная фраза «Продолжение следует…» Какое продолжение? Авторам следовало бы исправить для начала этот мультфильм.

Шах и его 366-я жена.

Откровенно глупо. И потом, наряду с этой массивной девочкой, Всеславой, совершенно не смотрится ее слова «Шахсик» и «Дорогой мой». Авторы рассчитывали улыбнуть зрителя?

Единственное, что мне понравилось — песни. Хотя рэп (или как это называется?) можно было бы исключить.

Задумка фильма — исторический с элементами новизма — была неплохой, но вот выполнили ее явно не на ура.


Люблю и уважаю Иствуда. За многое. В первую очередь за его гражданскую позицию. Человек имеет мнение по самым значимым (будь то война, спорт, и т. д.), самым щекотливым вопросам, и не стесняется его высказывать, порой в прессе, порой, как здесь, с помощью режиссерского кресла. Получается почти всегда здорово, сильно. По Иствудски..
Данная картина, основана на одноименном романе Роберта Джеймса Уоллера, ставшего в США бестселлером. Перед просмотром, не скрою, гложили сомнения.. Удастся ли перенести атмосферу книги, не потеряются ли колоритные образы, в пучине ограниченного хронометража.. Но вышло неплохо. Немного театрально, чуть затянуто, но неплохо. Образы вписались живо, провисаний нет, а прекрасная игра без сомнения лучшей актрисы всех времен и народов Мэрил Стрип, только дополняет картину красками печали, и некоторого одиночества.. После таких фильмов и вправду можно задуматься, а есть ли любовь, где она живёт, и как попасть в эту страну.. Картину можно смотреть в любом возрасте, но в большинстве своём, понравится она конечно прекрасной половине человечества.. Режиссура на уровне, ведь — Иствуд, по-другому не бывает.. Самый сильный отрезок — безусловно, в конце.
В общем и целом сильно, останетесь довольны, как фанаты актёров, так и ценители глубоких, печальных историй..
Итог: очень недурная мелодрама, от признанного мастера своего дела. Смотреть рекомендуется всем любителям кино..
Мэрил Стрип, в особенности, т. к. здесь, она хороша необыкновенно..


Хотя не с того я начала. Здесь тот же герой, но другая проблема.
Я НЕ смотрела «человек дождя», так что судить буду объективно. Может, посмотрев его я буду сожалеть, о своей рецензии.
Человек, остановившийся в развитии становится отцом. Для меня непонятно как? Допустим, это возможно, много ума не надо. С горем пополам он растит свою девочку до 7 лет. Его развитие остановилось на этом возрасте. Как он дальше будет растить её? И тут, конечно же (!) вмешивается государство. Ему видней. По каким-то непонятным причинам, которые в данном фильме называются совестью/чувствительностью/состраданием преуспевающий адвокат решает помочь бедняге. Какое участие! Может, они думали, что положительный герой отвлечёт внимание зрителей от плохой игры Пфайффер? Простите, не получилось.
На середине фильма, я поняла, что не знаю, КАК ПОСТУПИТЬ ПРАВИЛЬНО. Отец и дочь, по законам небес не могут быть вместе. Что делать? Оставить всё как есть и сгубить ещё одну жизнь? А может, она выросла бы полноценным человеком, не таким как её отец? Или разлучить их и устроить дочери счастливое будущее с новой семьей? А может, не построилось бы её счастливое будущее без отца! Такая дилемма.
По всем законам морали отец должен добровольно сдаться, понимая, что он не даст в полной мере того, что должен. Это в идеале. А на самом деле, легко ли отказаться от своего ребёнка, в силу своей несостоятельности?
И тут надо бы сказать что он даёт ей самое главное-любовь. Для того, чтобы подарить любовь не нужен высокий уровень IQ. Но достаточно ли её, чтобы вырастить полноценного, развитого, самостоятельного человека? Хотя Люси сама сказала, что он не её родной отец, она стесняется его! Потом признаёт, что Сэм дарит ей любовь и ей другой отец не нужен. Тут я дезориентировалась, пришлось обдумать ситуацию. И поняла, в жизни всё так и происходит. Дети так себя и ведут. И это не обман, не недоделанность, а жизнь. Дети ненавидят своих родителей, обожают их, сбегают из дома, не слушаются, ругаются, но любят. И здесь потрясающе продуманный персонаж Люси. В исполнении Дакоты Феннинг, на мой взгляд, недодавшей полной гаммы чувств.
Не порадовал меня конец. Очень хотелось узнать, как Джесси Нельсон разрулит эту ситуацию. Как правильно в её понимании? Пусть и вызвала бы неодобрение какой-то части зрителей. Я так и не поняла с кем осталась бедная девочка.
Весь фильм у меня болела душа за Сэма. За что ему это? Он же заслуживает хоть каплю счастья в своей «недо» жизни. Или с него достаточно? Может, это и не счастье вовсе, что было бы через 5,10,15 лет? Сколько вопросов посыпалось при просмотре и не на один я не получила ответ. Да-да, понятно, они остались счастливы, это главное, но всё же?
Этот фильм тронул меня больше, чем оскароносный «Форрест Гамп». Наверное, потому что он гораздо глубже, не смотря на некачественную игру женского актёрского состава. И пусть Сэму Оскара не дали, для меня он лучше.
Не знаю, копировал Шон Пенн кого-то из героев раннее снятых фильмов, но справился он отлично.
Итак, есть и минусы и плюсы, но всё же я ставлю

за идею.


Довольно-таки интересная идея с милым маленьким мальчиком, который по стечению обстоятельств остался дома.
Как я поняла, кульминацией, да и главной частью всего фильма является веселая расправа Кевина с двумя «мокрыми» бандитами, один вид которых смешон.
Поразительная находчивость Кевина, которой отведены целых 103 минуты, большая часть которых не укладывается у меня в голове. Как такой малыш мог сам выбрать средства и меры по нанесению урона бандитам? Либо он чрезвычайно находчив, либо это просто весьма неожиданная задумка сценаристов.
Куда уж без трогательной истории разделения и воссоединения большой, но не всегда дружной семьи. Эта часть немного уравновешивает издевательства Кевина над бандитами, смешные, яркие, но все-таки издевательства.
В целом хорошая картина, веселая, и являющаяся неизменным сопровождением к новогодним передачам.


Посмотрев фильм, я не совсем поняла — откуда столько восторгов. Да, фильм заслуживает внимания, но не более. Что в нем такого особенного, что позволило бы его называть фильмом фильмов, шедевром, произведением искусства?
На мой взгляд, фильм затянули (лично я ждала его окончания), перемудрили (разобраться в событиях без схемы, которая уже путешествует по Интернету, не так уж и просто), переборщили с экшеном и притянули за уши любовную историю.
Но, фильм действительно заслуживает внимания, потому что в нем можно увидеть: интересную свежую идею, Джозефа Гордона-Левитта (он чудесный, чудесный!), роскошную Марион Котийяр, красивый наглядный пример создания и коррекции реальности и несколько остроумных шуток.
Лично я еще раз убедилась — нельзя многого ожидать от фильма, это залог разочарования.


В России страшно жить, если ты — журналист (Марат Башаров), стрингер или бывший спецназовец. Отказ в содействии властям — смертный приговор. В лучшем случае — зона, что в России — хуже смерти.
На 20-й минуте фильма реклама Rambler-планета в детальной реплике сотрудника МВД, — смешно. Но в остальном — ничего смешного, правда.

Смотреть фильм было грустно, если не сказать — тошно. Может быть, потому, что страшно. Взрывающиеся машины, биты на голову, наркота в вену, камнеломни на зоне, — зрелищно, конечно. Но если это реалии — тем страшнее.

«Надо жить. Надо жить… как можно дальше отсюда». (с)


И это неоспоримое достоинство «Американской Истории Х».
Открывается страшная реальность: за маской скина, ожесточенного, фанатичного агрессора, который угроза обществу, который отголосок страшнейшей идеологии человечества прячется… парень. Умный, принципиальный, смелый, доверчиво внимающий отцовским репликам, страдающий, одинокий и потерявший всяческие ориентиры, оставшийся старшим в семье и принявший удар на себя.
Как же так? Как первое побеждает второе?
Потрясающе убедительно выстроенные доводы Дерека за столом на обеде — страшны. Страшны тем, что основаны на реальных фактах, на том, что он каждый день видит на улице, в новостях.
Он остается один на один с проблемой, а единственным найденным ответом становится фашизм.
Просто мерзко видеть, как этот самый парень направляет безголовую толпу последователей в супермаркет, запихивает кусок отбивной в рот сестре, и до боли обидно, как плачет на койке в тюремном лазарете. Эта сцена потрясает.
Все его прошлое, вся его боль не оправдает его жестокости, и он покорно платит за все сполна и вдруг понимает: фашизм не решение, фашизм не ответ, ни о чем нельзя судить так однозначно, и людей невозможно подогнать под рамки.
Из-за бездействия властей выпадают целые поколения. И платить за их безразличие к данной проблеме приходиться таким как Дерек. Так происходит и посей день.
P.S.: Не могу не отметить блестящую игру Эда Нортона. Каждый взгляд наполнен смыслом, каждый момент значением. Несравненно.
Сам фильм, несмотря на все, недотянут и уж очень американский. Концовка с цитатой для такой потрясающей истории Дерека слабовата. Смотреть стоит.


2010 год «подарил» нам практически под бой курантов сказочку о Щелкунчике А. Кончаловского, а за год до этого Е. Кончаловский состряпал еще один шедевр — «Наша Маша и волшебный орех», тоже на основе той же сказки.

До сих пор помню, как брат накануне Нового года подарил мне диск с этим рождественским мультфильмом. Впечатления остались незабываемые!

Итак, что мы имеем? Живет себе в частном доме девочка Маша 14-ти лет отроду. Падает снег, рождественская атмосфера, но наша Маша грустит, ведь у нее совсем нет друзей. Уже странно, как это девчонка прожила до момента получения паспорта, так ни с кем и не познакомившись? Ну, да ладно,одинокой девочке — больше сочувствия зрителей, решил Кончаловский. Зато у Маши есть игрушки! Очень странно, как правило, к 14-ти годам девочки в куклы уже не играют — другие интересы: музыка, кино, косметика. Тем более если посмотреть на отвратительного цвета волосы Маши невольно думаешь, что с краской она переборщила.

Но всё для нее изменится, когда на Землю прилетит волшебный орех Кракатук: будут превращения игрушек в людей, полчища крыс и самозабвенная любовь.

Графика мультфильма в высшей степени отвратительна. Эти герои будто для поклонников игры в Sims были созданы. Цвета везде однотонные, никаких переходов. Жуть, одно слово.

Эротический компонент с первых же кадров — самое страшное, что до сих пор видела. Сцену в душе наверное не забуду никогда. А так хотелось верить, что наша мультипликация уж этого избегнет! Ничего подобного! Кончаловский решил, что времена Аленушки и братца Иванушки должны кануть в бездну, а может быть, просто пытался вот таким вот способом привлечь к просмотру мальчишек.

Жаль, что родители Маши оказались лишним компонентом, а ведь мама вполне могла бы объяснить девочке, зачем нужен лифчик.

Диалоги поражают своей тупостью. Зато хорошо видно, что над ними работали, ведь в реальной жизни, когда импровизация правит балом, такого бреда не услышишь.

Мораль. А где она здесь? Маша на реальных людей вокруг себя и не смотрит, они все — «ботаники, хулиганы, клоуны и воображалы». Вывод один: это, Машенька, у тебя проблемы, а не у них.

Музыка — ужас. Такое музыкальное сопровождение еще надо постараться, чтобы найти. Песня Дайнеко вроде бы неплохая, но в контексте этого «шедевра» звучит пафосно и глупо. Тем более, что на момент ее звучания зрителю явно полагается рыдать от избытка сочувствия в три ручья.

Юмор. Как ни силюсь, вспомнить хоть что-то из этой области не могу. Хотя в мультфильме он наверняка «присутствует».

Итог: кто из двух Кончаловских победил в соревновании «Испогань сказку Гофмана», решать вам, дорогие телезрители!


Я бы назвала эту историю самой обычной, ведь то, что происходило на экране, мы много раз видели. Но все эти грустные концы сильно действуют на человека.
Под ненавязчивую спокойную мелодию нам показывают знакомство главного персонажа и Хатико. Хатико нашёл своего будущего хозяина. Затем нам показывают, как Паркер (Ричард Гир) пытается кому-то отдать Хатико, но жена видит их привязанность и не допускает этого. И затем начинают показывать их общение, игры, встречи у вокзала и как Хатико провожает своего любимого хозяина. Чаще всего было скучно.
Редко фильм с присутствием собаки заканчивается хорошо. И тут всё грустно. Не понравилось, что всё произошло за 30 минут до конца, т. к потом большая часть была нудной. Хатико встречал своего хозяина, ждал его, но тот не появлялся. Кто-то его звал к себе, кто-то кормил, но он бродил сам по себе. Он лишь приходил к вокзалу в определённое время. Когда видишь грустное лицо собаки хочешь-не хочешь, но заплачешь.
Понравилась финальная сцена с женой Паркера. Когда она радостно встретила Хатико и удивилась, что тот ещё ждёт. Ему просто было не важно, что ждать бессмысленно, он ждал, ждёт и будет ждать!
Фильм трогательный. Не шикарный, не оригинальный, но неплохой и эмоциональный. Актёрская игра на высоте, мелодии не надоедают. Но всё же в ТОП250 на 7-ое место я бы его не поставила. Фильм не оставил меня равнодушной, мне просто понравился только конец. Хатико — прелесть!


Прочитал книгу. Начал смотреть фильм. Хватило на 20 минут. Помните школьные изложения по русской литературе? Оскаров он получил тогда. Сейчас сериалы лучше снимают. И не говорите про какую-то гениальность.
Фильм, положа руку на сердце, в наше время может заинтересовать только узких специалистов с точки зрения игры отдельных актеров и ностальгирующих. Книга — фонтан эмоций.
Фильм вызывает только скуку и раздражение. Откуда такая категоричность? Прочитайте книгу (впервые). И попробуйте сразу же включить фильм (естественно также не смотрев его до этого) в надежде пережить снова те же эмоции (или хотя бы похожие). И здесь вас ждет жесточайшее разочарование.


Оригинальное, интересное, интеллектуальное кино. Таких не много в кинематографе и все они ценятся. Это маленькие бриллиантики, которые находятся в золотой оправе, которые не каждый может разглядеть, но которые прекрасны. Так получилось и с фильмом «Игры Разума».
Первая половина фильма рассказывает нам историю гениального человека — Джона Нэша, который ищет свою уникальную идею. Благодаря случайности у него это получается и оттого он смог завоевать престижное место работы. Он начинает работать на военных. Также в этот период времени он находит свою любовь. Казалось бы все прекрасно складывается в жизни этого человека, если бы не одно но…
… но неожиданно ему ставят диагноз — шизофрения. Вторая половина фильма посвящена тяжелой борьбе с болезнью, борьбе за свой разум, своё сознание. Иногда главный герой находится в шаге от страшного поступка, но что-то его останавливает. Чаще всего это его жена, сыгранная прекрасной Дженнифер Коннелли. На её плечи взвалился тяжелый груз, но она справилась. Она не дала иллюзиям поглотить Нэша. А конец фильма так и просто супер. Очень редко, когда хэппи-энд по настоящему ожидаем и приносит такие прекрасные чувства. Добавлю от себя, герой Рассела Кроу заслужил то, что он получил в конце, несмотря на все события и поступки всей его жизни.
Итогом есть то, что фильм оправдано получил «Оскар». Интересное, умное кино, с отличным сюжетом, игрой актеров, музыкой и напряжением, которое спадает только когда видишь финальные титры. Тут, вдруг, понимаешь, что все хорошо. «Она была с ним эти все годы, спасибо ей за это!»


Прочитав отзывы на этом сайте, специально пошла в прокат и взяла этот фильм. Об этом фильме можно сказать «бывает и хуже». Я действительно видела массу более занудных и неинтересных картин.

Стоило ли на нее убивать полтора часа времени? Бесспорно, нет.
Единственное достоинство фильмеца — то, что он открыл хоть какую-то сторону Локен-драматической актрисы. Что ж, могу признать, что Кристанна — неплохая актриса.

В целом, «Бладрейн» доказывает прописную истину: основное в фильме — это сценарий.


my hero — Hachiko
Сидя в кинотеатре не мог сдержать эмоций, плакал как ребенок.
Чистая классическая музыка добавляет красоту и оттенков к итак уже хорошему фильму…
Такие фильмы выходят раз в 10 лет.. В момент написания текста он занимает 4 место в топ250, уверен что со временем этот фильм войдет и удержится в тройке… этот фильм не оставит никого равнодушным..
Жаль что фильм плохо прорекламировали… в кинотеатре на 300 мест сидело только 4 человека…


На протяжении двух лет мне все рассказывали какой это хороший фильм, советовали посмотреть, и только недавно я просто заставила себя его загрузить. Конечно, очень привлекает то, что в «Вечном сиянии чистого разума» играет Джим Керри и Кейт Уинслет.Из-за актеров многие и смотрят различные фильмы. Я этот фильм включила можно сказать только поэтому.
Актерский состав ничем себя не привлекает кроме двух человек. Джима Керри я не могу видеть в этих скучных ролях, они не для него. И вообще его в этом фильме сделали каким-то мерзким и не привлекательным. А вот что касается Кейт Уинслет, то я ее полюбила еще больше после того, как увидела ее с ярко рыжими волосами. Она такая чудная, милая, молоденькая, интересная в этом фильме. Рыжие волосы будто бы открывают новую сторону ее души. Она прекрасная актриса, в каждом фильме она своя, новая, совершенно новая. Например фильм «Дорога перемен» или «Жизнь Девида Гейла». Я даже могу сказать что именно Кейт Уинстел и вытянула этот фильм.
Что касается самого знаменитого саундрека к этому фильму, то, естественно, он чудесен, но я думала, что я наслажусь этой музыкой и т. д., а играет ее там совсем немножко, так как-то не интересно. Но хорошо, что Beck — I Need Your Loving всегда приятно послушать.
Честно признаюсь, люблю этот фильм только за конец. Я очень рада, что я его все-таки досмотрела до конца, потому что было много мыслей выключить фильм посередине. Очень понравилось, то что нам показали насколько важно попробовать еще раз, не смотря на то, что знаешь и «слышал» что было раньше, догадываешься, возможно, о будущем с этим человек, но не смотря на это нужно пробовать еще раз! Вдруг наши догадки и мысли ошибочны? Никогда не надо бояться что-то сказать, что-то выяснить, и нырнуть в холодную воду, так как мы можем ее разогреть, если хорошо постараемся и поистине захотим этого. И жизнь наша поменяется.
Несмотря на какие-либо минусы, очень хороший смысл в фильме. И я спокойно ставлю максимальную оценку.


После просмотра «Гладиатора» осталось впечатление, что эта история началась задолго до начала событий, показанных в фильме. Не исключено, что герой Хоакина Феникса, юный принц Коммод, с детства чувствовал себя обделённым вниманием отца, может, даже страдал от одиночества и мечтал только об одном добром слове отца, о доверительном разговоре. Но императору, наверное, постоянно не хватало времени для своих детей. Но, несмотря на это, сын по-прежнему любил отца.
То, что Марк Аврелий решил назвать своим преемником Максимуса, было для принца тяжёлым ударом: он счёл, что отец никогда не любил своих детей, и боль от этого удара стала толкать Коммода на месть. Он возненавидел Максимуса и сделал всё, чтобы сжить его со света, и больше всех страдал от своих злодеяний сам.
«Я выжег бы весь мир ради одного твоего доброго слова!» — в слезах кричит принц отцу, и эти слова искренни. Каким же тяжёлым было детство этого молодого императора, если он мечтал, как о высшем счастье, о проявлении родительской любви? И как больно ему было видеть, как отец приближает к себе и готовится назвать преемником совершенно чужого человека, поставив крест на своём родном сыне?
Коммод выглядит не злодеем, а, скорее, жертвой, только не людей, а комплекса детской ревности, безответной немой мольбы: «Полюбите меня! Разве вы не видите, я хочу быть лучше, помогите же мне!». Не получив ответа, он бросает все свои силы на месть, а это — путь тупиковый…


Фильм не о чем. Герои фильма (хотя героем могу назвать себя я до смотрела эту фигню до конца) поражают тупостью, а актеры бездарностью, к Чадову это относиться в меньшей степени. Для просмотра «Жары» мозги можно не включать!


Фильм очень противоречив для меня. Сначала. Потом просто не перестаешь о нем думать несколько дней.
Сначала я увидела, что фильм длится более 2х часов, и поняла, что не посмотрю его в один заход. Так и получилось. Просмотрев более часа, я выключила. Оказалось, что самое интересное осталось впереди. Сцены борьбы со стихией, во время которых я действительно боялась лишний раз вдохнуть, сцена прощания с другом… все это было так, будто я сама переживаю эти эмоции.
Низкий поклон Тому Хенксу. Таких гениальных актеров, как он, можно пересчитать на пальцах. Это человек-легенда. Практически весь фильм он один находится в кадре. Он смог передать эмоции 3х людей, ведь ему действительно пришлось сыграть 3х разных персонажей. Одна из лучших его работ.
История, знакомая каждому из нас. Перипетии сюжета. Страдания. Одиночество. Борьба. Для меня это наверное лучший фильм, потому что таких эмоций, как во время его просмотра, я наверное никогда не переживала.


Пересмотрела, так как увиденные мельком, с рекламой и десять лет назад фильмы запоминаются только эмоционально. Он мне запомнился, хоть и не поняла всего.
Сейчас искренне насладилась остротой и важностью этой картины.
Люцифер в исполнении Аль Пачино неподражаем: обаятельный, мудрый, но безжалостный игрок, очень не любящий людей за компанию с их Создателем. Его монологи надо вставлять в рамочку и вешать на стену, чтобы когда одолеет приступ величия человеческой натуры (о, я не говорю «природы»!) смотреть туда и сбивать спесь. Как ни странно, но фактически Люцифер не врёт и часто даёт порядочные советы, но обкрутит тебя так, что на прямые слова не обратишь внимания, продолжая методично растворяться во Тьме. Что и сделал герой Кеану Ривза, как сделали бы, и делают, очень многие на его месте.
Играют все хорошо, молодцы. Шарлиз Терон очень естественна. Даже Ривз как-то пошёл на роль адвоката. Здесь его вечный похерфейс почему-то раздражает меньше обычного. Вообще Кеану очень многое прокатывает при собственно никакой игре за его нестандартную внешность, которая сама по себе яркая и даёт возможность играть разноплановых героев. Но это так, в качестве лирического отступления…
Всё скрытое неприглядно обнажается, как и в физическом, так и в моральном аспектах. Но это нужно: смотри, как разрушаешь драгоценное в угоду мимолётному, смотри, как пособничаешь человеческому дерьму враньём или равнодушием, смотри… И не смей отворачиваться. Фильм жёсткий, как сам Люцифер.
Конец тут прекрасен: полный разрыв узла, свет надежды и перчинка неопределённости выбора.


Я неоднозначно отношусь к мультфильмам Диснея, поскольку глубоко убеждена, что детям их смотреть вредно. Мало чему хорошему могут научить впечатлительных деток американские мультики. Взять к примеру ту же «Рапунцель».
Симпатичная и живая принцесса, конечно, очень яркий пример для подражания. Маленькие девочки с радостью будут играть в «Рапунцель», перенимая все характерные черты этого образа. А так ли этот образ положителен? Девушка не слушается мать (да, мать не родная и плохая, но Рапунцель об этом не знает), обманывает ее, запросто шантажирует самого настоящего бандита, применяя при этом холодное оружие (сковородку). Родители, вы готовы к тому, что ваши дочки получат такой пример для подражания? А ещё потом главная героиня как-то удивительно легко отрекается от человека, который ее воспитывал и обращался с ней весьма ласково.
И пусть вам не покажется, что я утрирую, ведь дети воспринимают все буквально, так, как им показывают. А потом родители удивляются, почему их умница-дочка полюбила бандита.
Да, не хотела бы я, чтобы мой ребенок рос вот на таких мультиках.
Другое дело — я сама. Не смотря ни на что, мне мультфильм понравился. Герои обаятельные, сюжет захватывает, песни трогательные, юмор присутствует. Хочется пересматривать, и не раз.
Основываясь исключительно на своих эмоциях, ставлю

но с пометкой «Детям до 18 не смотреть»! Пусть лучше смотрят, например, нашего «Морозку» и учатся быть честными, добрыми и уважительно относятся к старшим.


Во всех смыслах — европейское кино. Снятое на высшем уровне. Тиль Швайгер (тот самый, что был в «Достучаться до небес») выступает здесь и главным актёром, и режиссёром, и сценаристом, и продюсером. И редкий случай, но у меня нет претензий ни к одной из его «ролей». Справился со всем просто на отлично.
Кино завораживает с первого кадра — цветом. Цвет плёнки меняется с сепии на более солнечный и обратно на протяжении всего действия, в зависимости от событий. Как говорится, мелочь, но приятно.
Такая же приятная «мелочь» — Йоханна Вокалек, играющая главную роль (труднопроизносимое имя, которое, однако, стоит запомнить). От неё зависело если и не всё, то многое. Весь блестящий замысел режиссёра мог рухнуть из-за одной-единственной недотянутой реплики, недоигранной сцены. Но актриса так органично смотрится в роли, что заставляет и зрителя смотреть на мир глазами своей героини. На-мир-как-будто-впервые.
Многие утверждают, что «Босиком по мостовой» — это те же «Достучаться до небес», по внутренней силе, только с иным финалом. Не знаю, я бы «Босиком по мостовой» поставила выше. Ближе мне он. Намного ближе. До той степени, что я рада, что хоть и с опозданием (с 2005-го года), но посмотрела, не пропустила это кино.
О таком обычно говорят — в коллекцию.


Про фильм уже много сказано, еще больше сдержано при себе, так как не есть цензурно. Хоте мне, признаюсь, фильм не то чтобы понравился, но никаких негативных эмоций не вызвал. Наверное, оттого, что меня не душила жаба и не было желания вернуть денег.

Начало фильма неплохо — сюжетная подоплека, сама по себе слабая, но подразумевает простой набор того, в чем ребята из «Камеди» априори должны быть сильны — небольших миниатюр. И где-то половина фильма выдержана именно так. Но где-то посередине исчерпываются все хорошие идеи и начинают показывать такое, что нормальные режиссеры либо вырезают из фильма, либо сокращают c 10 минут до 30 секунд.

Но ведь тогда фильм бы был минут 40 всего… Есть смешные моменты, причем почти все они использованы еще в начале фильма.

Гарик Харламов — никакой. Если вы видели, как одну и ту же роль в миниатюре «Камеди» играет Мартиросян, то Харламов против него выглядит, мягко говоря, неважно. Поэтому ничего не ждал от него, а он и не удивил.

Галустян очень, очень заметно сдал. Любую свою роль в КВН 2001-2003 годов он играл великолепно, сразу было видно, что он будет актером. Видимо, не прошел он испытания медными трубами.

Остальные же не блеснули. Джигарханян профессионал, но он всего лишь держал планку.

И еще. В последнее время в США наметилась серьезная тенденция в сторону комедийных историй про отвязных ребят, где шутки ниже пояса отсутствуют. Такой вот «привет Гайдаю» ("Отморозки», «Дюки из Хазарда»). Видать, надоели шутки о сексе уже. У нас же наоборот, все как началось с плинтуса, так и не думает подниматься.

В общем, пошлая, средняя комедия, которая с пивом сойдет. (Не смотреть в компании женщин и детей.)


Пусть это звучит немного претенциозно, но это так. Давно знала о существовании этого фильма. Была наслышана. Многое говорили об актерской игре Смита, но еще больше о его сыне, сыгравшим с ним в главной роли. Часто видела диск в магазине, брала в руки, смотрела, но всегда возвращала на место или же просто проходила мимо. Люди, не повторяйте моих ошибок! Вы обязательно должны это увидеть. А любителям таких фильмов, как «Форрест Гамп», «Триумф» с Шайей ЛаБафом, «Эрин Брокович» и прочих вообще обязательно к просмотру. Все эти фильмы разные, но рассказывают об одном: о силе духа, о вере, о стремлении, о желании достичь многого и конечно же о любви, в данном случае — о любви отца к сыну.
Скажу сразу, что это, действительно, лучшая роль Уилла. Очень проникновенно. Я искренне переживала его неудачам, и улыбалась в те моменты, когда ему самому улыбалась судьба. А в конце была действительно счастлива, счастлива за то, что всё получилось, счастлива его счастью. Я ему поверила.
Именно любовь явилась движущей силой в этой истории. Герой Смита для меня — идеал отца. В каждом его поступке, в каждом слове — безграничная, искренняя отцовская любовь.
Но не только о такой любви говорится в фильме. Посмотрите на отношение главного героя к людям. Причем любым людям, которые встретились на его пути. Он часто встречал отказ, пренебрежение, но при этом он улыбался, самой искренней улыбкой, которая только могла быть, он не винил этих людей, они не превращались для него в объект ненависти, неприязни. Он не переставал испытывать к ним любви, самой настоящей любви к людям. Может именно это и помогло ему в жизни? Ни это ли необходимо для любого человека? И ни это ли желали донести до нас создатели? Здесь каждый решит для себя.
Целеустремленность — вот что было свойственно главному герою. И это не пустое слово. Сколько раз он терпел неудачи, сколько раз перед ним закрывали дверь (причем даже в буквальном смысле), сколько раз от него отворачивались. При этом он понимал, что дальше будет ещё сложнее, но продолжал. Продолжал стоять на своем, идти к своей цели. Это восхищает.
Восхищает и его вера в свои собственные силы. Вот что даст толчок для многих, кто посмотрит этот фильм. Сколько раз в жизни вы стояли перед выбором: с одной стороны уверенность в завтрашнем дне, полная стабильность и полное отсутствие риска, а следовательно, и переживаний по этому поводу, а с другой — неизвестность, но зато более богатые перспективы, а вместе с этим знание того, что придется работать ещё больше. Этот выбор, пожалуй, один из самых серьезных в жизни. Он оказался решающим и в жизни главного героя. Но теперь, посмотрев фильм, я точно знаю, что лучше однажды рискнуть, поверить в собственные силы, чем потом всю жизнь жалеть о том, что не сделала этого.
Именно в этом скрыт секрет счастья для главного героя. А в чём счастье для вас?


Имя Тарантино в современном киномире имеет большой и неоспоримый вес. У него есть толпы поклонников, большие гонорары и непререкаемый авторитет. Но тогда, в далеком 1992 году он был никому не известным пареньком, еще недавно работавшем в кинопрокате. Об истории создания фильма «Бешеные псы» сказано и написано много, некоторые даже умудрились создать целые документальные фильмы.
Уже в первом фильме зритель наблюдает все то, что позже станет так называемым «фирменным стилем» Квентина. Незамысловатая криминальная история, разлогие и остроумные диалоги, немного черного юмора, хороший подбор актеров, разделение истории на главы, запоминающийся саундтрек. Не похоже на секрет феноменального успеха? Но Тарантино появился в тот момент, когда ниша ироничного криминального фильма еще не была заполнена. По сути, его можно считать основателем данного направления в кино. Недаром «Бешеные псы» без особого успеха прошел в американском прокате, зато в Британии тот стал настоящим хитом, ведь там умеют ценить хороший стеб.
Не слишком оригинальная история о неудачном ограблении ювелирной лавки стала, чуть ли не классической криминальной лентой. Снятая, на скудный по голливудским меркам бюджет, почти полностью ушедший на оплату гонораров актерам. После дела, горе-грабители собираются на условленном месте в заброшенном складе, и начинают выяснения того, где все-таки случился прокол и кто же виноват. Эти несколько часов из жизни разъяренных гангстеров, нашедших свое отображение в 90 с лишним минут фильма, стали настоящим событием в мире кино, будоражащих умы киноманов вот уже больше 15 лет.
Как уже отмечалось Тарантино, несмотря на все трудности, удалось собрать отличный актерский состав. Роль Мистера Блондина в исполнении Майкла Мэдсена — украшение всего фильма, а сцена с пыткой полицейского и отрезанием уха под веселую музыка, заставит содрогнуться не одного зрителя. А диалоги Мистера Белого в исполнении Харви Кейтеля с Мистером Розовым в исполнении Стива Бушеми фанаты Тарантино знают наизусть. Появился в фильме даже сам режиссер, запомнился рассуждениями о творчестве Мадонны и своим знаменитым мерзким смешком. Мистер Оранжевый — самый немногословный, но ключевой персонаж этой истории.
Многими флэшбеками режиссер умело раскрывает каждого персонажа. А помните анекдот, который рассказывает герой Тима Рота на протяжении добрых пять минут? Это именно то, за что мне нравятся дядька по фамилии Тарантино. В фильме много юмора, особенно много его в тех самых знаменитых диалогах. И, что самое главное, он качествен и уместен.
Саундтреки фильмов Тарантино это совсем отдельный разговор. Помнится, когда-то большой популярностью пользовались сборники, состоящие целиком, из песен, играющих в фильмах с участием Тарантино. И эту хорошую традицию Квентин также заложил в своем дебютном фильме на большом экране.
Как мне кажется, наибольшая ценность фильма «Бешеные псы» в том, что здесь мы наблюдаем Тарантино в чистом виде. Именно здесь, он заложит те традиции, от которых потом не отступит, и которых потом назовут тем самым «фирменным стилем Тарантино». Да, потом он снимет фильмы, которые прогремят на целый мир, но настоящие поклонники Великого и Ужасного, с внешностью психопата, Квентина всегда будут помнить его первый очень и очень неплохой опыт.


Кто загубил фильм, товарищи? Давайте разбираться.

Главный герой Иван? Нет, отличный парень, уверенно играет. Катя его? Тоже хорошо, правдоподобно. Друг его, барин, Кащей, Каменная княжна? Да нет все играют хорошо как по отдельности так и вместе.

А вот что реально нервирует так это: операторская съемка, едкие цвета декораций и кадра в целом, ну и тупость сюжета. И вдвойне обидно, что актеры все исправно и с душой говорят реплики.

Поэтому в первую очередь думаю надо винить малоизвестного режиссера, взявшего солидный бюджет и распылившего его на разные вещи. Всем молодым актерам желаю новых ролей. Ваня, Катя, друган, и дочка барина, вы убедительны и колоритны. Удачи!


Возможно, этот фильм морально устарел, может быть я ожидал от него слишком многого, может попросту не пришелся мне по вкусу, но «Общество мертвых поэтов» мне не понравилось.
Ну, то есть как, не понравилось. Понравилось, на самом деле, многое. Робин Уильямс, например. Очень органично вошел в роль, играет превосходно, видно, что его герой — настоящий учитель литературы. Мечтательный, непредсказуемый, сыплющий бесконечными фразами-цитатами. Учитель Киттинг заставляет своих учеников забираться на стол, дабы продемонстрировать какую-то схоластическую мораль, маршировать, чтобы подчеркнуть индивидуальность каждого учащегося, пинать по мячам, выкрикивая строчки из каких-то стихов, а потом наивно и чисто по-филологически смотреть в глаза начальству и в очередной раз разражаться речами о «культе личности», пусть даже семнадцатилетней. Вообще, удивительно, что доброжелательные ученики этой школы не закидали его камнями в первый же день, ну да ладно. На самом деле, учитель Киттинг — лучшее, что есть в фильме.
Однако, по ту сторону от харизматичного препода царит вполне себе банальная школярская атмосфера. Скованный мальчик-новичок, трудно входящий в контакт и попутно являющийся объектом пристальной ухмылки учителя Киттинга. Другой парень глубоко и сильно влюблен в девушку, которая встречается — угадайте с кем? — с тупым качком-верзилой, ловящий ее ухажеров и выбивающий из них дурь. Ну, добавьте к этому еще избалованного жизнью мальчика из богатой семьи, толстяка, ботаника, предателя, ну и конечно молодого доктора Уил… то есть, подростка Нила, мечтающего совсем о другой карьере, нежели о той, которой наметили его родители. Не сильно оригинальный торт, да?
Стоит еще сказать о морали, которая сводится к банальнешему «я хочу стать актером, а папа мне не разрешааает». Все, конечно, не так просто, но в целом лично у меня от внутреннего содержания остались такие ощущения.
Не хватает свежего воздуха. Не хватает новых идей, или старых, но представленных по-новому. Не могу понять, зачем разводить всю эту избитую и глубоко типичную историю о взамоотношении подростков и при этом ни рассказав, ни показав ничего нового? А ведь потенциал у фильма-то был. Взять то же «Общество мертвых поэтов». Если вы смотрели фильм не из-за молодого Роберта Шона Леонарда, то явно из-за превосходной идеи и превосходного названия. Ну, признайтесь, любители литературы, у вас тоже сердце заходилось чаще от названия? Однако, фильм использовал эту чудесную задумку не как основу, и даже не как средство, а как фон, декорации, фантик, мусор. Если бы учитель Киттинг был оригинальным физруком или учителем труда, по большому счету, фильм бы не изменился.

за красивую музыку, красивые пейзажи, иногда красивые стихи, чудесного Робина Уильямса и за зеленого Роберта Шона Леонарда.


Один из моих любимых российских актеров, Михаил Пореченков, снял и снялся уж в очень второсортном фильме. Оригинальный фильм с Шварценеггером был куда эффектнее и интереснее. Сомнительная игра актеров, плохо перекопированный сюжет, не очень впечатляющие постановки трюков и боев.

Положительными сторонами фильма являются: сюжет и зрелищность до момента погони героя за нехорошими парнями на снегоходе (весь последующий сюжет полностью меня разочаровал, за исключением нескольких моментов); и, собственно, сам главный герой — Иван (мускулатуре Пореченкова в этой картине можно только позавидовать). Все последующие элементы являются крайне невыразительными, включая главного злодея — голландца Боба Шрайбера. На фоне михаила он смотрелся уж очень блекло.

В целом фильм можно посмотреть, но только один раз, а потом, в очередной раз, разочароваться качеством очередного российского «шедевра». Доказательством этому будут провальные кассовые сборы в нашей стране.


Новая кинолента режиссера Кристофера Нолана разрабатывалась им около девяти лет, в частности, это касается сценарной основы — главной составляющей этого фильма и его фундамента. Думаю, с того момента, когда у Нолана зародилась идея «Начала», он не оставлял ее не на минуту, даже с учетом его понимания, что опыта в постановке таких крупномасштабных картин у него попросту нет. Следуя его же теории, описанной в сценарии фильма, можно предположить, что зародившаяся идея прижилась и захватила его, отчего он периодически возвращался к вопросу съемок этой кинокартины, отвлекая свое внимание от идеи созданием других проектов. До тех пор, пока режиссер либо осознал, что готов, имея за плечами опыт создания двух фильмов из серии «Бэтман», либо идея его полностью поглотила, и он не мог больше ждать долгожданного момента ее реализации.
К тому времени, когда проекту был дан зеленый свет на производство, Нолан тщательно переписал свой сценарий. Вся эта тщательность и продолжительность создания привела к тому, что фильм, начиная со своего фундамента — сценарной основы, — превратился в некий лабиринт с множеством уровней, не заблудиться в котором очень проблематично из за ложных путей, сбивающих зрителя с пути, уводя в другую сторону. Из-за своего многоуровневого содержания, отсылающего в зависимости от уровня то к понятному всем блокбастеру с его перестрелками и погонями, то к той части фильма, что обладает якобы философским значением и является подавляющей, фильм в итоге сложился в громоздкую конструкцию, сложную для зрительского восприятия. К тому же с некоторыми сюжетными несостыковками, отчего в конструкции этой возникают щели, делающие ее непрочной и недолговечной.
На мой взгляд, неестественным кажется юмор, употребленный в фильме. Он есть какой-то чужеродный и искусственно вживленный в фильм, отчего заметно выделяется на общем фоне, становится ненужным на нем и портящим его. Все-таки создавая такое эмоциональное напряжение, логичнее его было бы довести до крайней точки кипения, когда внимание зрителя полностью захвачено происходящим на экране. Комедийные же моменты ослабляли внимание, что позволяло переключиться ему на что-то более интересное, разбивая целостность восприятия.
Думаю, что так популяризированный в американских краях Кристофер Нолан со своим «Началом» вполне может претендовать на хорошее место в топах, а его фильм на звание авторского кино, хотя и очень необычного.


Во-первых, практически полное отсутствие сюжетной линии. В фильме нет как таковой завязки, ни развязки.

Во-вторых, убогий — не побоюсь этого слова — юмор. Абсолютно не смешно, ни в одном моменте. По-моему, омерзительные, пошлые и избитые шутки. В одном моменте скопирована шутки из «Американского пирога :свадьба» (ой, как не хорошо брать чужое).

В-третьих, слишком много «не детских моментов». Я смотрела по DVD, и там было указано ограничение до 16-ти лет. Хочется сделать поправку: не рекоммендуется до 18 лет. Слишком неуместно и слишком много обнаженных тел. И еще одно предупреждение (уже от меня): не рекоммендую смотреть во время еды: в фильме имеются сцены (например, про туалет), которые напрочь отобьют у вас аппетит.

В-четвертых, актерский состав абсолютно не впечатлил, также, как и их игра. Бывает, что фильмы «ни о чем» вытягивают актеры и их игра. Здесь, определенно, не тот случай.

В-пятых, даже участие в фильме Пэрис Хилтон не спасло положения. При всем моем хорошем отношении к Пэрис как к модели и певице, в актерском мастерстве ей еще стоит долго практиковаться. Да и героиня у неё «не сахар».

Вывод: я пожалела времени, потраченного на этот фильм. Если вы хотите посмотреть фильм о блондинке в розовом, смело включайет «Блондинку в законе». Если хотите посмеяться над американскими тинейджерами, то лучше уж посмотрите «Американский пирог» (я видела только одну часть, но судя по отзывам, он намного смешнее).

Если хотите увидеть, как враждуют между собой королевы школы и «дурнушки», смотрите «Дрянные девчонки». Если хотите посмотреть на настоящую тинейджерскую любовь, то «Спеши любить» — для вас.
И как бы «Блондинка в шоколаде» не старалась соединить в себе все эти черты, ничего из этого не вышло. Лучше уж посмотрите четыре перечисленных выше фильма, вам не будет жалко потраченного времени, чем при просмотре одной «Блондинки в шоколаде».


Вот спасибо! Вот «порадовали» нас в очередной раз наши российские киношники! Сколько «удовольствия» я получил от просмотра сей картины, не передать.

Начало фильма не динамичное, мало того — унылое.

По-моему у фильма, как и у сочинения например, должно быть вступление, причем точно огороженное от основного действия. Я люблю когда мне дают сигнал напрячься и смотреть внимательно. А здесь все плавно и незаметно, оглянуться не успеешь, как завязка пролетела. ИМХО. Не бейте.

Игра актеров — а именно Марии Кожевниковой, чей уровень так и остался на уровне «Универа», Светланы Ивановой, которая «то не дотягивала, то перетягивала», и других — откровенно удручает.

Сюжет сей картины до того затерт, что среднестатистический зритель, вскормленный голливудскими «шедеврами» со второй сцены уже знает, кто из компании студентов в конце будет предателем, кто станет новой любовью главной героини, а кто и вовсе умрет. Здесь все понятно.

Первый российский фильм в 3D?! Да ну? Лично я не заметил «три дэ» эффекта, хотя и сидел первые тридцать минут фильма в спец очках, но потом все же заметил, что они там совершенно ни к чему, ну разве что на редкие субтитры поглядеть. Ну не научились еще наши соотечественники в «три дэ» снимать. А может этот злосчастный «три дэ» и добавили тогда, кода сняли уже фильм и увидели что получилось? Ну чисто цены добавить, а то ведь никто не пойдет?

Музыка — плохая, если честно я даже и не запомнил ни единого мотива, хотя и посмотрел фильм буквально пару часов назад. Единого саундтрека и вовсе нет. Печально. Вот туда бы Раммштайна, это уже на пять из десяти.

Графическая составляющая не плоха, но почему-то глядя на эти эффекты (кстати, многолетней давности), вспоминаешь Ночной и Дневной дозоры. А вот минус это или плюс — решайте сами. Для меня — минус.

Ну и про режиссуру Антона Мегердичева…

Средне. Ни хорошо ни плохо. Кино-ляпов полно. Взять хотя бы сцену, где глав колдун совершает свой нечистый обряд (это на базе Мин Недр, с открытым люком на потолке, который предназначался для лунного света)Обращаем внимание, что там у них полнолуние, луна практически в зените, а вдруг БАЦ — и через несколько минут, после прилета ведьм и разрушения базы — утро.

Да и ведьмы на тросах летают.

Ну, и подводя итоги, хочу заметить — атмосфера у фильма не комильфо. Мне не нравится.

Итого

По одному баллу за каждый раз, когда на экране мелькала оголенная грудь глав-героини.

PS. И вообще, что это за феминистические замашки у ведьм? В таком случае — я за бесов! Да и глав-колдун у них на Бейла похож…


Вот именно, что это? Комедия? Тогда где смеяться? Что-то получается слишком много вопросов.

Актёры. Более ужасной игры актёров я не видела. И очень надеюсь, что и не увижу. Пэрис Хилтон вообще кто такая? Актриса? Певица? Ах, да, точно, светская гламурная львица. В этом и дело, что в фильмах снимаются актёры, которые пытаются с максимальной точностью донести до зрителя главную мысль фильма. А тут видно только дешёвую рекламу Пэрис,за которую в России заплатили только 250 тыс $. И-то, наверное, на него ходили либо пьяные мужики, чтобы просто посидеть посмеяться над этим всем, либо провинциалки, грезющие стать такими же, как и их любимая Пэрис.

Сюжет. О чём фильм? В чём смысл? Чему он учит? О чём заставляет задуматься? Опять слишком много вопросов получается. Карамельно-розовый фильм не несёт абсолютно никакой смысловой нагрузки. Этот тот случай, когда реально про*ираешь время, смотря эту жуть.

Вывод. Никому не советую смотреть. Абсолютно. Трата времени плюс куча раздражения.


Фильм не понравился. Я никогда не был ярым фанатом КК и от просмотра данной ленты не ждал моря эмоций, но и не думал, что все окажется настолько плохо.

Харламов — не актер. Над ним можно посмеяться в пятиминутной миниатюре, но наблюдать за его кривляньями два часа надоедает. Присутствие Галустяна фильм не спасает, слишком уж туп сценарий, слишком несмешны шутки…

Скучный, отстойный, ужасный… Эти эпитеты можно было бы приводить до бесконечности, если бы их все не употребили выше. Могу только присоединиться.

Единственное чувство, которое оставляет этот недофильм после просмотра — удивление. Удивление от того, что несколько не самых бесталанных людей умудрились снять настолько бездарный фильм…


Неподражаем. Шедевр. Этих двух слов достаточно, чтобы элементарно описать этот фильм. Поражающе четкая режиссерская работа, неподражаемая игра актеров, дьявольски тонкий юмор, удивительная острота конфликтов и потрясающе деликатное их раскрытие — всё здесь. Великий и могучий Мартин Скорсезе изображает в этой картине целый букет всевозможных проблем, человеческих комплексов, страхов, здесь он обнажает саму жизнь, такую, какой она, возможно, представляется не каждому. И примечательно, что делает он это без малейшей попытки искажения действительности, ничего ирреального и противоестественного нам не открывается: курсанты полицейской академии, один из которых оказывается под крылом мафиози, а другой — на обочине жизни, благодаря слегка запятнанному прошлому своей семьи; девушка — умница, получившая превосходное образование, верящая в государственную службу, выбравшая надежность и хорошее будущее для своих детей; мафиози, понявший, что деньги ему не нужны после того, как «в третьем классе отобрал у Арчи бабки, выданные ему на молоко». Каждый из них преследует свои цели в развернувшемся круговороте событий, у всех они свои, совершенно разнообразные, полностью соответствующие личности, но в итоге никто не получает желаемого. Причины подобного финала у каждого свои, но вырисовывается небольшая неприятность, их объединяющая: кругом обман, иллюзия, кругом крысы (это слово является едва ли не ключевым во всей картине). Главная идея фильма — жизнь ни для кого не окажется сказкой, не стоит ждать от нее справедливости, крысой может оказаться абсолютно кто угодно, никогда не знаешь с какой стороны ждать удара. Что важнее: твои ум, честность, реальные способность и желание быть тем, кем ты действительно можешь и достоин быть, или же лицемерие, умение врать всем и каждому и покровительство сильных мира сего? — вопрос стар как мир, но по сей день остается на редкость актуальным, и ответ на него после просмотра фильма окажется гениально простым.
Актеры? В этом отношении слова ни к чему! Только краем глаза взглянув на актерский состав, нужно со всех ног нестись смотреть этот шедевр киноискусства!
Ну и в заключение по традиции необходимо было бы сказать пару слов о финале, но я не стану! Его нужно просто видеть, смотреть и наслаждаться. Могу сказать лишь, что данный фильм является для меня теперь одним из тех немногих, после просмотра которых мне хотелось аплодировать.
Моя оценка: Браво!


Очень часто фильмы вызывают у меня слезы, и этот не стал исключением…
По правде сказать, сначала я не совсем поняла смысл фильма — просто показывали историю одной собаки и её хозяина. И вдруг хозяин умирает. Я совершенно не ожидала такого поворота и думала, что же будет дальше?… А дальше начинается настоящая драма.
Было просто невыносимо смотреть, как Хатико каждый день приходил на вокзал и преданно ждал своего хозяина. В течение нескольких лет… Вот сейчас вспоминаю — и слезы наворачиваются!
Даже не знаю, стоит ли говорить, что нельзя такие фильмы снимать. Многие подумают, что я просто слабонервная и ранимая, и прочее и прочее… Но я знаю, что даже мужчины едва сдерживают свои эмоции при просмотре. Все таки фильм очень тяжелым оказался именно для меня.
Отдельно хочется сказать о музыке. Она такая, что без всякого фильма комок к горлу подходит.


Темный рыцарь — наилучшая часть из всей истории про Бэтмена. Она выглядит наиболее живой, реальной по сравнению с другими. Я просто не могу не рассказать о бесподобной игре Хита Леджера в роли Джокера. Этой ролью он доказал, что может играть так, что любой человек, не сопротивляясь, поверит его образу. В эту роль он вложил всего себя. Очень печально, когда признают твой безусловный талант только после смерти, тем более, если ты прожил всего лишь малую часть своей законной жизни.
Да, Бэтмен может получить и самостоятельную оценку без игры Джокера, но она совсем не будет такой. Я не представляю, чтобы на месте Джокера был кто-то другой и сыграл бы лучше Хита Леджера. Именно за его великолепную игру я ставлю эту оценку.


Третья часть намного уступает первым двух. Хотя история новая, необычная, масштабная, но сюжет слишком закручен. Спецэффекты, декорации, грим — всё такое же впечатляющее, как и в предыдущих фильмах.
Очень понравились, что в кино вернули Капитана Барбоссу (Джеффри Раш). Его появление стало приятным сюрпризом. Появились и новые персонажи. Особенно понравился Сао Фень, в исполнении Чоу Юнь Фата. Очень яркая роль и необычный персонаж. Блистали и «старые» актёры. Особенно впечатлили: Наоми Харрис и Кевин МакНэлли, вообщем, те же, что и во второй части. Джек «Воробей» Спэрроу и капитан Барбосса отжигали не по детски. Про таланты Джонни Деппа говорить бесполезно, все и так знают, что он неподражаемая душка, гений.
Очень понравилась история любви, между Калипсо и Дэйви Джонсом. Весьма романтично и печально. Схватки сражений выглядят достоверно. А вот конец, как мне кажется, подвёл. Уилл и Элизабет так стремились быть вместе… Столько путешествий, разлук и страданий, а в конце опять разлука, на 10 лет. Ведь создатели говорили, что 3 часть последняя, ан нет, продолжение уже снимают. Обманули. Но несмотря на всё, фильм нравится и всё ещё привлекает.
Продолжение следует…


Один из моих самых любимых фильмов. При каждом просмотре оставляет массу приятных впечатлений.
Как и большинство хороших, интересных фильмов, смотрела его ночью. Не знаю, чем меня привлекли первые кадры: безмятежное озеро, свободно летают птицы, лодка. Так спокойно. Может, как раз спокойствия мне тогда и хотелось. А когда я увидела лицо Рэйчел Мак-Адамс, фильм заинтриговал меня вдвойне. Я хорошо знала эту актрису, но, кажется, это лучшая её роль.
Любовь, разлука, встреча… Сюжет, казалось бы, избитый. Но фильм особенный. Он о любви, пронесённой через годы, не подвластной ничему.
Поначалу мне казалась неприятной эта старая женщина. Она была такой холодной, недоверчивой. Но, конечно, потом моё мнение о ней изменилось. Ведь она не помнила ничего, не могла никому доверять… Как это страшно- не помнить свою жизнь. Всё равно что лишиться её. А жизнь Элли была прекрасна.
Её муж- Ной- великолепный человек. Он готов был каждый день читать историю их жизни, их любви, чтобы вернуть её, хотя бы на пять минут. Врачи сдались, даже их дети считали это бесполезным занятием. Но он не мог с ней расстаться. Ведь где-то, внутри этой холодной женщины, ещё теплились воспоминания, ещё жила любовь.
Старость- далеко не конец. Они покинут этот мир, но любовь будет жить. В их детях, в их памяти. Любовь вечна.
Прекрасный фильм. Прекрасный во всём. Он наполнен красивыми сценами, заставляющими то улыбнуться, то прослезиться. «Дневник памяти» остаётся в сердце навсегда.


Фильм подкупает с первых же кадров: презрение и молнии, извергаемые глазами Иствуда, напоминают зрителю, что опять всё неладно в Датском королевстве. А я уже почти перестала обращать внимание на обывательские интересы, подлость и трусость… Для пущего эффекта действие помещено в иммигрантский квартал, где звериный инстинкт берёт верх над человечностью, и брат грызёт глотку брату.
И над всем этим — высеченное из камня лицо Иствуда, кривящееся от праведного гнева и сплёвывающего на землю свою едкую слюну. Этому старикану спуску не давай. Как старая собака, он скалится на окружающих и ревностно охраняет тот кусок спокойствия в жизни, который ему удалось ухватить. Он жесток, но справедлив. Покруче любого Мстителя, он разъезжает по городу на стареньком Форде или просто сидит у себя на крыльце, расстреливая недостойных из своего указательного пальца. И он воистину каратель, судья и сам Господь Бог.
Это главный герой фильма, на раскрытие которого Иствуд не пожалел ни экранного времени, ни своего собственного таланта. Герой этот уникален и бесподобен, как антикварная машина в его гараже — Гран Торино.
Для Клинта Иствуда роль эта, в принципе, не такая уж необычная. По сути он продолжает линию, начатую в «Малышке на миллион»: бескомпромиссный, острый на язык, знающий об этой жизни всё и готовый стоять за правду до конца. Перекочевали сюда даже линии отношений с подрастающим поколением (он как учитель и наставник) и с представителями церкви (мне никогда не забыть этой иронии!). Однако, это ни в коем случае не самоповтор, а полноценное произведение — Иствуд просто продолжает играть с излюбленными темами.
Чёрт возьми, побольше бы таких людей, как Клинт Иствуд! Он знает, что делает. Мой глубокий поклон и истинная любовь.


I. Немеркнущий дебют мистера Люмета:
Ровно пятьдесят лет назад американский режиссёр Сидни Люмет дебютировал в кино, поставив драму судебного характера — «12 разгневанных мужчин». На тот момент Люмет достиг тридцати трёх лет — средний возраст для любого начинающего режиссёра, как правило.
Дебют Люмета получил несколько номинаций в национальных премиях — «Золотой глобус», «Оскар», но не выиграл ни в одной. 1958 год — год церемонии обеих премий — оказался неудачным для Люмета, тем не менее, всю свою оставшуюся жизнь Люмет восхищал зрителей этим немеркнущим дебютом — ставшим лучшим образцом для фильмов на судебную тему.
В то время, 1950-е гг., Люмет сверкнул, как молния, своим блистательным дебютом. Все награды тогда получил военный фильм Джонатана Линна «Мост через реку Квай», но Люмет открыл эпоху нового жанра — судебного, и это при том любопытном обстоятельстве, что действие фильма происходит вне зала суда — сам судья появляется лишь во вступлении к основному сюжету, а потом и вовсе исчезает.
Работу над «12-ю разгневанными мужчинами» Люмет начал с такими же дебютантами, как и он, разве что оператор Борис Кауфман [1897 — 1980 гг.] имел определённый опыт в кинематографе, например, он снимал фильм с участием Марлона Брандо — «В порту».
Сценарист Реджинальд Роуз [1920 — 2002 гг.] явился главной составляющей успеха дебюта Люмета — он написал искрометный сценарий, фундаментом которого выступила рядовая судебная история о юноше, обвинённом в убийстве своего отца. Суд присяжных должен вынести свой вердикт — либо он виновен, и тогда его отправляют на смертную казнь, либо невиновен, и тогда отпускают из зала суда.
Именно напряжение стало визитной карточкой фильмов Люмета, и в тот год сценарист Роуз верно предугадал направление сюжета. Большинство судебных историй по-настоящему скучны, непонятны обывателям. Поэтому Роуз поставил в центр именно суд присяжных, прорисовав образ каждого — эти люди обязаны были выглядеть просто, жизненно, правдоподобно, им не нужны всякие термины для выяснения истины, они меряют всё честностью и здравым смыслом. Роуз также решительно «слепил» образ обвиняемого — восемнадцатилетнего парнишки, которого, возможно, чисто по-человечески не хочется отправлять на смертную казнь, хочется разобраться, отчего этот парень так мог поступить, да и поступал ли он так? А чтобы усилить напряжение описанной в сценарии ситуации, Роуз намеренно сделал всех присяжных мужчинами, дабы показать ожесточенную борьбу одного против всех, акцент должен был держаться именно на постоянном напряжении — зрителю интересно наблюдать за битвой характеров, взаимоотношениями персонажей. К тому же, присяжные заседатели для этого подходят как никогда — всё действие фильма проходит в одном зале для обсуждения судебного дела членами жюри.
Но Роуз не даром был сценаристом, он не забыл и о смысловой насыщенности сюжета, присяжные не должны казаться какими-то безликими марионетками, поэтому Роуз детально проработал образы каждого из них, осветив, таким образом, социальную сторону американской жизни — ведь среди жюри вы найдёте и рекламного агента, и архитектора, и пенсионера, и бывшего жителя трущоб, и клерка из банка — людей разного социального положения, возраста, устоявшихся привычек и мнений.
Роуз иронично относился к своим героям, и наделил их своеобразной язвительностью, в зависимости от склада ума. Поэтому ещё так интересно смотреть за разворачивающимся спором 12-ти присяжных, каждый из которых уверен в своей правоте и собирается поскорее улизнуть домой.
Композитор Кенион Хопкинс [1912 — 1983 гг.], приступая к созданию музыкального ряда к дебюту Люмета, сам был новичком в кинематографе, «12 разгневанных мужчин» стали третьим фильмом в его послужном списке. Немного сентиментальная, немного лирическая, но неизменно трогающая в зрителе какие-то душевные струны, музыка Хопкинса привнесла свой аккорд в триумфальном походе гениальных «12-ти разгневанных мужчин» по миру.
Мир, в отличие от престижных голливудских кинопремий, оценил фильм по заслугам.
В 1957 году на Берлинском кинофестивале Сидни Люмет получил заветного «Золотого медведя» — главный приз в режиссёрской номинации. В 1958 году американская гильдия писателей признала прекрасный сценарий Реджинальда Роуза и также наградила его своими призами. Наконец, в 1958 году британская премия БАФТА почтила призом игру иностранного для Великобритании актёра — Генри Фонда, сыгравшего главную роль в дебюте Люмета, и выступившего в нём продюсером.
Это был не просто фильм Люмета. Это был оглушающий дебют Люмета. Целое открытие в истории кинематографа. Люмету сейчас 83 года. Он имеет право снимать плохие фильмы. «12 разгневанных мужчин» — тому оправдание.
II. 12 друзей Люмета:
Их было двенадцать присяжных. Двенадцать замечательных актёров. Их помним и не забудем.
1. Мартин Балсам [1919 — 1996 гг.] — председатель жюри, присяжный N1, спортсмен. Играл в таких фильмах, как: «В порту»; «Психо»; «Завтрак у Тиффани»; «Тысяча клоунов» (за который и получил «Оскар» в 1966 году); «Уловка 22»; «Тора! Тора! Тора!»; «Маленький большой человек»; «Убийство в Восточном экспрессе»; «Вся президентская рать» (1976 года); «Мыс страха» (1991 года) и пародия «Молчание ветчины», где актёр сыграл детектива Мартина Балсама. Фильм Люмета стал пятым для Балсама.
2. Джон Фидлер [1925 — 2005 гг.] — присяжный N2, банковский клерк. Играл в таких фильмах, как: «Полночное безумие»; «Гонки «Пушечное ядро». Озвучил множество мультфильмов. Фильм Люмета стал пятым для Фидлера.
3. Ли Джей Кобб [1911 — 1976 гг.] — присяжный N3, любящий отец. Играл в таких фильмах, как: «В порту»; «Братья Карамазовы»; «Зелёные поместья»; «Исход»; «Война на Диком Западе»; «Золото Маккенны»; «Изгоняющий дьявола» (1973 года). Придя в фильм Люмета, Кобб уже был опытным актёром. Его роль нельзя переоценить — она хороша до малейших нюансов.
4. И. Г. Маршалл [1914 — 1998 гг.] — присяжный N4, бдительный гражданин в очках. Играл в таких фильмах, как: «В огне»; «Безжалостный город»; «Погоня»; «Горит ли Париж?»; «Тора! Тора! Тора!»; «Интерьеры»; «Супермен — 2»; «Власть»; «По взаимному согласию»; «Никсон»; «Абсолютная власть». К приходу в фильм Люмета уже имел определённый актёрский опыт.
5. Джек Клагман [род. в 1922 году] — присяжный N5, бывший житель трущоб. Сыграл в таких фильмах, как: «Дни вина и роз»; «Прощай, Колумб»; «Двухминутное предупреждение». Единственный актёр из фильма Люмета, живущий ныне. Фильм Люмета стал седьмым для Клагмана.
6. Эд Биннс [1916 — 1990 гг.] — присяжный N6, рабочий. Играл в таких фильмах, как: «Тереза»; «К северу через северо-запад»; «Нюрнбергский процесс»; «Американизация Эмили»; «Паттон»; «Вердикт»; «После школы». Фильм Люмета стал тринадцатым для Биннса.
7. Джек Уорден [1920 — 2006 гг.] — присяжный N7, баскетбольный болельщик. Играл в таких фильмах, как: «Отныне и во веки веков»; «Риф Донована»; «Кто такой Гарри Келлерман и почему он говорит обо мне ужасные вещи?»; «Небеса могут подождать» (1978 года); «Смерть на Ниле»; «Вердикт»; «Трудный ребёнок»; «Игрушки»; «Пули над Бродвеем»; «Булворд». Фильм Люмета стал двенадцатым для Уордена.
8. Генри Фонда [1905 — 1982 гг.] — присяжный N8, мистер Дэвис, архитектор. Легендарный актёр. Играл в таких фильмах, как: «Гроздья гнева»; «Форт Апачи»; «Война и мир»; «Шериф»; «Самый длинный день»; «Война на Диком Западе»; «Однажды на Диком Западе»; «Рой»; «На золотом пруду» (за который Фонда получил свой первый «Оскар», в 1982 году). Образ обычно немногословного, но вовремя красноречивого мистера Дэвиса, безупречно сыгранный Фонда, несёт в себе схожие черты с героями Хамфри Богарта, да и сами актёры имеют визуальное сходство в мимике лица. Мистер Дэвис — само воплощение невозмутимости и справедливости. Можно даже сказать, что этот образ имеет под собой олицетворения богини Фемиды — покровительницы правосудия.
9. Джозеф Суинни [1884 — 1963 гг.] — присяжный N9, мистер МакКардл, пенсионер. Всего сыграл в своей жизни 13 ролей, из них семь — в кино, 6 — в сериалах, при этом фильм Люмета дал достойное завершение кинокарьере Суинни.
10. Эд Бегли [1901 — 1970 гг.] — присяжный N10, ворчливый больной. Играл в таких фильмах, как: «Улица без названия»; «Извините, вы ошиблись номером!»; «Великий Гэтсби»; «Город тьмы»; «Одинокая звезда»; «Сладкоголосая птица юности» («Оскар» — 1963); «Оскар» (1966 года). Имел опыт в кино к моменту прихода в фильм Люмета.
11. Джордж Восковец [1905 — 1981] — присяжный N11, помощник прокурора. Играл в таких фильмах, как: «Афера в Тринидаде»; «Дядя Ваня» (1958 года); «Баттерфилд 8»; «Бостонский душитель»; «Где-то во времени»; «Барбароса». Фильм Люмета стал девятым для Восковеца.
12. Роберт Веббер [1924 — 1989 гг.] — присяжный N12, рекламный агент. Играл в таких фильмах, как: «Мидуэй»; «Мадам Клод»; «Месть Розовой пантеры»; «Смелей беги»; «Рядовой Бенджамин»; «Несправедливость — это правда»; «Чокнутая». Фильм Люмета стал пятым для Веббера.
Что ж, это был славный актёрский состав. Славный.
III. Звезда Люмета:
За свои пятьдесят режиссёрских лет Сидни Люмет снял много хороших фильмов, из которых прежде всего следует выделить: «Долгий день уходит в ночь»; «Холм»; «Камень преткновения»; «Серпико»; «Убийство в Восточном экспрессе»; «Собачий полдень»; «Телесеть»; «Вердикт»; «Власть»; «Семейный бизнес»; «Вопросы и ответы»; «Глория».
За всю жизнь у Люмета было 14 номинаций на различные престижные награды, из них 4 от Каннского кинофестиваля, 5 — от премии «Золотой глобус», 5 — от премии «Оскар». Лишь в 1977 году «Золотой глобус» отправился Люмету — за режиссуру фильма «Телесеть».
Обделённый академиками разных премий, Люмет никогда не оставался одинок. Его любили зрители, те самые, что когда-то посмотрели «12 разгневанных мужчин», и больше не могли оставаться к нему равнодушными. Каждый день, наверное, какой-нибудь зритель в мире открывает для себя этот фильм Люмета и постигает старую, полувековую истину: Сидни Люмет — это ярко сияющая звезда мирового кинематографа.
Одного только не хочется.
Чтобы звезда эта угасала…
«Невиновен…» (мистер Дэвис).


Да фильм просто обалдеть! Может он не тянет на шедевр, но фильм просто насыщен приколами, эти приколы на каждом кадре этого фильма, особенно в самом конце перед самыми титрами (женской половине лучше не разглядывать это)!


Сразу отмечу, что фильм я хотел посмотреть ради Анны Семенович. Красивая колоритная женщина, спортсменка (серебряный призер чемпионата России по фигурному катанию), певица (одна из бывших солисток группы «Блестящие») и телеведущая. А тут еще решила попробовать себя в актерском мастерстве. Как говорится, — талантливый человек — талантлив во многом! Однако после просмотра картины, я понял, что ее (картину) трудно, даже очень трудно отнести к шедеврам отечественного кино.

Да! Фильм, несомненно, обладает шутками и приколами. Некоторые из них — даже ничего себе! А вот иные — мерзкие. Иначе и не скажешь. И если фразу Ани про то, что «… мужчины, как конструктор…» — можно воспринять как здоровою шутку, то полоумное выражение лица и завуалированный мат Юрия Гальцева с брызгающей слюной в лицо героя Деревянко — склонен к чрезмерному хамству и показухе необязательных, и итак знакомых, негативных русских качеств.

Конечно же, веселые названия пунктов типа — Хендехохово, Гитлиро-Кпутиново (последнее может вызывать разные ассоциации) и др. — веселят глаз. Но, неужели не мог режиссер не заметить на одном из зданий (вероятно, это была школа) в одном из последних кадров, что над входом красуются — 1958. Вероятно, это год, когда это здание построили. А ведь фильм то про Вторую мировую! Да ладно, это еще цветы!

Зачем нужно было запихивать (а иначе и не скажешь…) в одну упряжку девочек в купальниках на дому у Шуры (Деревянко), компьютеры в деревянной облицовке (типа… ай-ля под радиолу 30-х, авось зритель и не поймет) и репера Тимоти? Естественно, режиссер хотел снять очень смешную комедию для разрядки. Тимоти, конечно, человек известный. Девочки — сексуальны и изящны. Но к чему было мешать (даже, скажу вам, чересчур…) современные нравы и приколы с тем временем семидесятилетней давности (я уж об исторической значимости и не говорю). А мы еще Тарантино хаим за то, что вписал в своих «Бесславных ублюдков» музыку из вестернов 60-х. Во-первых, Тарантино отдавал дань уважения мастерам прошлого (Джону Уэйну, Серджио Леоне). Во-вторых, по звучанию музыка 40-х схожа с композициями из 60-х. А здесь — реп, металл, клубная и попса и… 1945 год на дворе (теперь и этот факт можно опровергнуть в связи со сложившейся киношной ситуацией). Диву даешься, когда вдруг Шура (Деревянко) выходит из своей казенной берлинской квартиры в… русские луга к хорошему дядьке. И не Берлина, и не войны. Смотришь, а это у Шуры не из воображения исходит, а на самом деле все так и происходит. Сказка! Ладно, сошлемся на это. Жигули на улице около Рейхстага, Анфиса Чехова в телевизоре улыбается всеми своими изяществами ошарашенному Шуре, Илья Олейников (вернее… его смурной герой) при медали и в пилотке сидит на гламурном диванчике около плазменного телевизору. Такое ни Тарантино, ни Михалкову и в голову не могло прийти. Явный перебор художественных приемов случился у Марюса Вайсберга.

А вот Борман в исполнении Юрия Стоянова не удивил меня, а вовсе — порадовал. Эдакий получился гомосексуальный Борман. В рубашечке с васильками, да в галстучке с божьей коровкой (или бабаочкой?… не разглядел), с подкрашенными глазками. А как он улыбочки выставлял перед Шурой! А пляски Бормана в кабинете выглядят вполне смешными. Вот хореография в комедии выполнена со вкусом. Вспомним, как Шура и Зина (Анна Семенович) танцевали в лесу с гитлеровскими солдатами. Раз движение, два движение… и сердечко с бегущей стрелой из солдат.

Концовка, тоже получилась невесть какая.

Итак, за хореографию, костюмы и декорации (хотя и в некоторых местах вовсе неуместные), красотку Анну Семенович (хотя ее игру особенной не назовешь, как и многих других) и комедийный талант Стоянова… ставлю:


Труман живёт обычной жизнью, такой же как у каждого из нас. Каждый день встаёт, умывается, завтракает, здоровается с соседями, идёт на работу, возвращается домой. У него как и у всех есть друг детства, с которым можно поболтать, жена, которая давно уговаривает завести ребёнка, заботливая мама. И всё бы хорошо если бы не таинственная незнакомка неожиданно ворвавшаяся в его жизнь и также быстро её покинувшая, и непреодолимая тяга к путешествиям. Вещи которые не дают покоя и подталкивают нарушить привычный ход вещей. И как же должно быть странно и страшно понимать, что люди вокруг как-будто живут по сценарию, а как-только ты пытаешься покинуть родной город сразу случаются тысячи событий которые не позволяют тебе этого сделать. Как жить дальше если ты не уверен что твоя жизнь настоящая? Может весь город в заговоре против тебя? Или ты просто сошёл с ума?
Фильм потрясающий, он настолько яркий, эмоциональный и пронизывающий насквозь, что даже тяжело подобрать слова. Но в течении всего просмотра меня не покидала мысль, а что было бы со мной если бы я узнала, что моя жизнь всего лишь сценарий. Как жить дальше если на самом деле вокруг ничего настоящего? На сколько же это страшно и, наверное, негуманно лишить человека права на свою жизнь, свои ошибки и даже свою любовь. Могу сказать точно только одно, фильм зацепил самые далёкие струнки в моей душе и после просмотра в голове была только одна фраза: «Это гениально»


Очень не похоже на Стивена Кинга: нет сильного ужаса, не прошибает холодный пот, но, как обычно, не хватает сил оторваться от экрана телевизора. Этот фильм определенно наполнен добротой. Добротой и верой. Может, будет святотатством то, что я скажу, но персонаж Джона Коффи сродни библейскому Иисусу Христу. Он бескорыстен, бесконечно добр и лишен известной доли притворства. Этим и подкупает. Джон Коффи не лжёт и поэтому уже обретает нимб над головой, который виден каждому из тюремных охранников. Но каждый реагирует на него по-разному.
Непревзойденая игра Тома Хэнкса, его герой, пожалуй, последнее, что осталось от мира без ненависти и завистничества.
И Майкл Кларк Дункан, хоть и отличается от Иисуса внешностью и цветом кожи, но основа одна, и история заканчивается одинаково.
Своих спасителей мы, как и прежде, предпочитаем убивать.


На самом деле «Спасти рядового Райана» — это один из лучших фильмов о Второй Мировой Войне. И хорошо, что именно Спилберг взялся за экранизацию этой картины. Надо сказать, что и в этой работе режиссёра чувствуется неизменный «почерк», а именно — довольно необычная история, которая балансирует между реальностью и вымыслом.
Судите сами: возможно ли было в тяжёлом 1944-м собрать небольшую группу солдат для поисков одного единственного человека.
Вообще, многие фильмы Спилберга, как и эта работа, являются неким эталоном настоящего кино. В них не очень много фактов, которые превратили бы фильм в документалистику, и в то же время нет перебора со спецэффектами, отталкивающими картину в сторону фантастики.
Но даже это не главное. Больше всего меня поразило то, что менее чем за 3 часа экранного времени постановщик заставил нас очень сильно сопереживать главным героям. Более того, чувство сострадания уже с самого начала ленты поселяется в наших сердцах.
Смотря (вот уже в третий раз) «Спасение», я задумался о следующем: во время войны очень сильно изменяются человеческие ценности. Не важно какая профессия у тебя была в мирное время: был ли ты поваром или учителем, или учёным… Сейчас это не имеет никакого значения. Сейчас важно как быстро ты сможешь уничтожить врага, чтобы прекратить дальнейшее кровопролитие. Да и сама война не является неким ожидаемым или периодическим этапом. Она всегда неожиданна, всегда непредсказуема.
Также хотелось бы отметить отличие российского кино от американского. Голливудские военные картины в большинстве своём переполнены настоящим патриотизмом, в отличие от наших. Если в современном отечественном кинематографе преобладают сцены жестокости, которая только способствует упадку духа, бессилию и слепой ярости, то американские фильмы не торопятся показывать «чернуху» (в частности издевательства, расчленёнку и т. п.) Мне кажется, что заокеанские постановщики подходят к делу более мудро.
Нам как бы косвенно намекают на все ужасы военных действий, пытаясь одновременно с этим раскрыть характеры персонажей, а не банально показывают куски мяса на поле сражений.


Знаю, что никто не поймет, что я тут дальше напишу, но вдруг кто-то познает истину и прослезится. Среди высших разумов подобные фильмы принято называть никакими или никакущими, так как я пренадлежу именно к такому подотряду человекообразных я с такой формулировкой абсолютно согласен. Некоторые особо простейшие киноманы не согласятся и выскажут свое недовольство по поводу такой формулировки, но следует им прочувствовать всю силу отлупа данной шедевре и они обязательно проникнутся темной стороной и согласятся с истинно верным.
Фильм начинается воистину фиерически, я не имею ввиду полотенце на древке и дедушку на кладбище, имеется ввиду вступление американских героев на забаррикадированное побережье. Тута все выше всяких похвал и контузии и взрывы и разлетающиеся головы некоторых особо зазевавшихся и даже снайперские выстрелы из-за которых разлетаются на молекулы неприятельские доты. Кромсают геройских вояк надо сказать совсем неплохо, т. е. пачками по несколько особей, по всем частям тела, не спрашивая как зовут, эффектно выглядит, очень. Данная высадка и последовавшая за ней бойня самая реалистичная и красивая(дико, но это так) из всех фильмов которые я когда-либо видел, а видел я фильмов немало, потому мне можно верить.
Но вся эта красота имеет обратную сторону, а именно припудрена она слишком сильно враньем и идиотствами. Ну скажем прямо любой мало-мальски известный историк скажет сомневающимся что в Нормандии, такого прикола от американцев никто не ждал, тама уже все сидели с белыми флагами и пили самогон французского производства. А тут значит налетели на моторных лодках забугорные сорви-головы, ни тебе предложения сдаться, не попытки поговорить, а сразу вперед и с песнями. Вот там пара пьяных немцев валявшихся в бессознательном состоянии у гашеток и перепугалась, да немного постреляли для острастки… в воздух. Тута гражданин Спилберх забыл о слове история, забыл о немецких пьяных солдатах и насадил за пулеметы просто вооруженных до зубов солдафонов Вермахта.
Теперь о идиотствах. В своих кинах Спилберг любит шутить, получается конечно весело, тока через время некоторые начинают догадываться, а кокого спрашивается… Вот в его убер эпосе «Список Шиндлера» есть момент с фрицем сидящим на балкончике в семейных трусах и шмаляющего по загону из винтареза, ну а в загоне все бегают, спотыкаются и вполне реалистично ловят пули. Это конечно жутко поднимает ненависть к стрелку, но ведь не обязательно что-то выдумывать дабы показать уродов, но борода по другому не умеет. Вот здесь тоже показывают как какому-то недалекому пуля цепляет каску, любой человек у которого под каской находится голова пригнул бы оную ещё пониже, но дядя Спилберг решил иначе, тут американский военный снимает каску и поднимает голову ещё повыше, да начинает маяковать, ещё бы причесываться стал, чего уж мелочиться. Ясен пончик увидев такую картину немецкий стрелок незамедлительно такому храбрецу пускает вторую пулю, пуля очень точно попадает в то место где у русского человека обычно голова. Смешно конечно, тока вот какого?
Ну да бог с ними, далее цельных два часа можно смело смотреть концерт Леонида Агутина ибо оно и то интереснее, тута ничего не происходит, ходят бубнят, толкают умные мысли, да ещё какая-то фашистская морда уничтожает единственного нормального актера в кине, опять таки в голове всплывает вечный вопрос, «Да какого?».
Под концовку фиерического блокбастера, опять начинается красивая стрельба, конечно не такая красивая как в начале, но таким фанатам «Коммандо» как я, вполне себе нравится. Тока вот актеров уничтожают без устали, совсем не понятно на кой, всю фильму они ходят, говорят, а потом всех порешили, без этого ну никак, надо же у впечатлительных слезу выбить. Фишка с Сайзмором очень не понравилась, он так великолепно перекидывался с фрицем головными уборами, что я товарищем впечатлился. Очень понравился момент с подорвавшимся подрывником и Барри Пеппером который патриотично принял на грудь болванку, жаль не показали как его организм отрекошетил с башни. Зря показали летательный аппарат, вот кабы Томми подорвал танк с пистоля, такому бы кину цены бы не было, я бы проникся, а так совсем не в кассу.
Вобщем кино для фанатов Томми и людей далеких от истории.


Сравнив количество положительных/отрицательный отзывов о «Яйцах судьбы» и «Самых лучших фильмах», решила посмотреть очередное творение камеди клаба.

Могу сказать что прогресс налицо — предыдущие проекты вообще смотреть не хотелось. Этот в принципе смотрибелен — один раз и дома.

История изложенная в фильме не особенно оригинальна, но и не могу сказать что совсем плоха. Просто ждали смешных шуток и яркости, как скетчах из «Нашей Раши», а получился коллективный бред. Улыбаться хотелось в паре-тройке моментов.

Начало фильма какое-то совершенно никакое — думаю, не я одна отношусь к тем кто с первых же кадров хотел выключить фильм или уйти из кинозала.

Совершенно лишний персонаж на мой взгляд — богатый олигарх. Уже после повторенного в третий раз «А я наказываю. Жестоко наказываю» персонаж начал бесить. Я понимаю что это человек который никого не любит, которому бабла бы побольше и власти. Но разве нельзя было как-то разнообразить речь помимо вот этих «А я наказываю» и сравнений ниже пояса?

Фильм далеко не идеален, но авторы на правильном пути. Может быть еще снимут что-то стоящее?


Перед регистрацией думал, с какого же фильма начать написание отзывов. И решил-таки остановиться на «Сонной Лощине».
История моего знакомства с этим фильмом такова. Где-то краем уха услышанное название «Сонная Лощина» то и дело всплывало у меня в голове. Когда у меня появился Интернет, я забил эту комбинацию и увидел примерно следующее: «Сонная Лощина — фильм ужасов. Режиссёр: Тим Бёртон». Не лежала у меня душа к жанру ужасов, но подкупило участие в фильме Джонни Деппа — актёра, которого я видел в «Пиратах Карибского моря».
Посмотрев его в первый раз, я особо впечатлён не был. Но, пересмотрев «Сонную Лощину» после знакомства со всеми фильмами тандема «Бёртон-Депп» я, как мне кажется, оценил фильм по достоинству.
Итак, леденящий душу сюжет в условиях конца XVII века. Таинственный Всадник без головы отсекает несчастным жертвам головы. Всё это происходит в деревушке с таинственным названием Сонная Лощина. В эту Сонную Лощину из Лондона отправляют молодого Икабода Крейна, мысли которого заняты новаторскими идеями и полны рационализма. Он полагает, что Всадник без головы — это легенда, миф, однако Крейну придётся убедиться в том, что это страшная правда!..
Для начала — об актёрах.
Джонни Депп в роли эксцентричного констебля Икабода Крейна смотрелся отменно: сначала он осматривает изуродованный труп очередной жертвы, измазываясь с ног до головы в крови, но потом он же в ужасе отскакивает от паучка, готовый лезть на стену постоянно теряет сознание. Вот эта противоречивость и привлекает в герое Деппа.
Кристина Риччи. Вот уж не думал, что Катрина Ван Тессель и девчонка из семейки Аддамс — это один и тот же человек. Здесь у неё совершенно другой образ, в который она также хорошо вписалась.
Кристофер Уокен крайне убедительно смотрелся в образе страшного, кровожадного и беспощадного гессенского всадника (безотносительно наличия головы на плечах).
Хочется сказать и о других актёрах:
1) Миранда Ричардсон в роли мачехи Кристины, Мэри Ван Тесел;
2) Джеффри Джонс (преподобный Стинвич);
3) непохожий здесь на себя Майкл Гоф, исполнивший роль нотариуса Харденбрука
4) Иэн МакДайармид, больше известный в роли императора Палпатина в «Звёздных войнах…", здесь предстал в образе доктора Ланкастера
5) не могу не отметить эпизодическую роль бургомистра Кристофера Ли;
6) Марк Пикеринг сыграл смелого мальчика (младший Мазбат), который помогал Икабоду. Этот характер запал мне в душу.
Музыка Дэнни Элфмена вносит свою лепту в атмосферу фильма, создавая ощущение жути во всём теле, заставляя кровь застывать в жилах.
Также спасибо декораторам, создавшим эту деревушку, и оператору за потрясающую картинку (особенно — за эпизоды в лесу).
Получилась отменная сказка, хоть и страшная, которая затягивает вас в свой мир и не отпускающий до последнего кадра.
Один балл вычту за излишнюю натуралистичность.


Ну кто такой этот Бэтмен? Это лишь псих одетый в костюм летучей мыши — вот что я думала раньше о Бэтмене. Этот персонаж вызывал у меня отвращение, но… все изменилось, когда я посмотрела фильм
Я говорю огромное спасибо всем тем, кто работал над фильмом. Спасибо актерам, режиссеру, композитору и всему-всему персоналу. Они создали величайший фильм, фильм достойный уважения и любви!
Я верю, что то, что тебя не убивает, делает тебя… страннее!
Это и есть истинный идеальный фильм. Этот фильм, в котором есть несомненно интереснейший и захватывающий сюжет, заставляющий напряженно следить за каждым действием; великолепная игра актеров; шикарная работа художников и так же шикарное музыкальное сопровождение.
Кристофер Нолан — по моему лучший режиссер. Назовите хоть один его плохой фильм? Сложно?.. Кристофер «изменил время». Он взял сырую историю Бэтмена и превратил ее в настоящий шедевр.
Хочется сказать об актерском составе.
И так…
Кристиан Бэйл — сам Бэтмен. Его игра не очень поразила. Было сухо и неинтересно, ибо Кристиан может играть и лучше, (к примеру фильм «Престиж»). Хотя, хочу добавить, что лучшего Бэтмена не найти. Я не могу представить на месте Бэйла другого человека.
Аарон Экхарт — изначально недолюбливала этого актера. Почему?… Роль «Белого рыцаря Готэма» ему успешно удалась. Сначала, он прокурор, мечтавший засадить весь криминальный мир, а потом — мститель.
Хит Леджер — Джокер. Без комментариев. (Он сыграл лучше всех.)
Майкл Кейн — добрый, забавный человек. Друг, напарник и преданный слуга Брюса Уэйна. Это роль очень подошла Кейну.
Об остальных ничего не хочется говорить. Все остальные — второстепенные.
«Либо ты умираешь героем, либо живёшь до тех пор, пока не станешь негодяем»


К своему стыду… я посмотрел этот Фильм только сегодня…
Музыка гармошки до сих пор в моей голове… Яркие красно-зелёные образы… И глаза Одри Тоту…
Я люблю фильмы, рассказывающие интересное о простых людях… фильмы в том числе и обо мне… Но этот просто проник в самую глубину моей души… я ещё раз увидел себя… и ПОНЯЛ!..
Фильм «Амели» гениален и прост одновременно… Кто-то назовёт его сказкой… не знаю, в моей жизни всё точно так же… Да и в каждом из нас сидит чуточку Амели с Монмартра… И как мы с нею поступим, быть может, так и сложится вся наша жизнь…
Пускай это не по правилам, но…
 не меньше


Очень интересно читать рассуждения про «умные сценарные ходы» и про «ощущение «реалистичности» судеб и характеров» зная что этот фильм основан на реальных событиях.
Прежде чем задаваться вопросами «неужели в американских школах так бывает?» неужели никто не замел что в описании жанра написано биография, и никого не смутил кадр в конце фильма на котором не актеры, а реальные ученики и учитель. Которые действительно все это пережили и написали эту книгу. А по этой книге уже был снят фильм.
Мне вдвойне интереснее было смотреть фильм зная о том, что это настоящая история и что у каждого героя есть прототип.
Между прочим учитывая что события происходили не так давно настоящая мисс Груэлл вполне еще молода и здорова, и выступала консультантом на съемках фильма. А ученикам сейчас должно быть всего около 30-ти лет.


«Однажды в Америке» — интересный фильм. Нетрудно догадаться, о чём фильм, зная, что он снят по роману Гарри Грэя «Гангстеры» («The Hoods»).
Серджио Леоне серьёзно потрудился над созданием этой объёмной картины. Сюжет хорош, но заворочен. За время продолжительности фильма (3,43 часа) успеваешь проникнуть с головой в мир подросткового хулиганства, а затем и гангстерских разборок.
После середины фильма, возможно, начнёт казаться, что он затянут, но это из-за того, что мы просто физически не привыкли к таким длительным картинам.
Хорошо подобран юношеский состав актёров, которые заменяли Де Ниро, Вудса и дргих актёров. Джо Пеши достался небольшой эпизод в этом фильме.
Эннио Морриконе, не спорю, легендарный композитор. Но в какой-то момент одна и та же песня начинает надоедать и вообще, в некоторых сценах, можно было бы обойтись без музыки.
Сильного впечатления и удовольствия он мне лично не особо доставил.
В целом, фильм на любителей.


Начну с того, что считаю эту картину лучшей не только в карьере Мэрилин Монро, которая здесь сыграла просто непревзойденно здорово, но и считаю что «В джазе только девушки» одна из лучших американских комедий всех времен, ведь юмор в ленте настолько хорош, что над ним можно смеяться во весь голос и по сей день, а если учесть что этот фильм производства аж 1959-ого года, то фильм в итоге можно смело называть классикой жанра и классикой кинематографа, а высокие места во всех топах и рейтингах, а также высокие оценки как со стороны критиков, так и со стороны зрителей, еще одно тому подтверждение. Первый раз посмотрев эту ленту я смеялся как сумасшедший и даже после последнего просмотра смеяться меньше я не перестал, так как над шутками звучащими в этой кино ленте можно смеяться бесконечно долго, особенно здорово звучат эти самые шутки в переводе знаменитого переводчика 90-ых Володарского, который все озвучил крайне забавно и интересно, а самое главное, более правильнее, ну по моему мнению. Ну а теперь немного про сам фильм и про его сюжетную линию.
Сюжет рассказывает о времени, когда в Америке был сухой закон и многие «блатные» фигуры американского общества создавали подпольные бары и кабаки, в которых подавалось кофе разбавленное запрещенными спиртными напитками, а для веселой атмосферы была сцена на которой играли разные музыканты, в число которых входили два очень хороших друга, саксофонист Джо и контрабасист Джерри, которые после облавы их рабочего места случайно становятся свидетелями массового расстрела одной мафиозной группы, другой. Теперь они вынужденны уезжать из города и переодевшись в женщин, которых теперь зовут Джозефина и Дафна, отправляются во Флориду вместе с оркестром, в который входят только девушки, одна из которых, блондинка по имени Душечка, в буквальном смысле слова, сводит Джо с ума. По прибытию в точку назначения, Джо начинает выходить из образа Джозефины, дабы получить взаимные симпатии и чувства от Душечки, которая в свою очередь понемногу начинает влюбляться в таинственного незнакомца, а у Дафны, то бишь у Джерри возникают свои проблемы, ведь довольно старый миллиардер Осгуд влюбляется в него (в данном случае в неё) без памяти и хочет не то, что просто поиграться с Дафной и предложить ей стать его женой. Все идет достаточно гладко, но до тех пор, пока по случайным обстоятельствам во Флориду не приезжают гангстеры, которые как раз находятся в поисках свидетелей, которых они когда-то упустили. Сценарий великолепный, это уже смело можно называть классикой, так как подобных сюжетных линий в мировом кинематографе в будущем будет использовано еще очень много, да что там говорить, практически каждый год выходят картины где мужчинам нужно переодеваться в женщин, или же наоборот, но лучше чем в этой ленте, никому перенести подобный сценарий на экран, так и не удалось. За сюжет и за его составляющие можно смело ставить максимальную оценку, впрочем как и за актерский ансамбль, который подобран просто блестяще.
«Я обручен!»
«Поздравляю, и кто же эта счастливая невеста?»
«Я!»
«Что, как это?»
«Осгуд сделал мне предложение, свадьбу сыграем в июне!»
«Что ты несешь? Ты не можешь жениться на Осгуде!»
«Думаешь он слишком старый для меня?»
Шикарно сыграла самая знаменитая блондинка на свете, Мэрилин Монро, которой как мне известно было крайне тяжело играть в этом фильме, так как во-первых она в этот момент была беременна, что кстати даже не очень то и заметно, и во-вторых Мэрилин было крайне трудно запоминать различные диалоги своей героини, что довольно сильно затрудняло съемочный процесс, но несмотря на все эти трудности, Монро сыграла просто сногсшибательно здорово и заслуженно получила за свои старания различные премии и награды, в число которых входит очень почетный «Золотой Глобус» за «лучшую женскую роль в комедии», который получен абсолютно заслуженно, так как образ Душечки великолепно подходит мисс Монро и конечно же чем-то схож с её реальной жизнью, ну а в итоге могу аргументировать то, что эта роль Мэрилин кажется мне лучшей во всей её актерской карьере, в которой и так было достаточно много хороших проектов, но образ Душечки, созданной Монро просто незабываем, немного глупая, красивая блондинка, с отличными вокальными данными и с родинкой на лице навсегда останется в моей памяти это уж точно. Великолепно отыграли свои роли и актеры Джэк Леммон и Тони Кертис, которые оба сыграли на высочайшем уровне, показав в этой картине все свое актерское мастерство и умение перевоплощаться в других героев, а в данном случае героинь, а за блистательное исполнение Дафны, актер Джэк Леммон был удостоен премии «Золотой Глобус», в номинации «Лучшая мужская роль в комедии», а его танго с миллиардером Осгудом просто невероятно забавное, чего стоит фраза обращенная Дафне во время танца, а именно «Ты опять ведешь!», что лично у меня вызвало просто бурю громкого смеха, так что премию Леммон получил абсолютно заслуженно. Также хочется отметить игру Джо И. Брауна, который исполнил роль миллиардера-развратника Осгуда, который зажигал ничуть не меньше, чем трио главных героев.
Про музыку ничего говорить не буду, так как многие песни из фильма я очень часто слушаю у себя дома, а песня «I wanna be loved by you» вообще стоит у меня на сотовом как мелодия для вызова, лично я просто тащусь как «хрен по стекловате», когда Мэрилин исполняя эту песню в концовке поет «пу-пу-пи-ду», мне нравиться не текст, а то как эту песню исполняет Монро, да и остальные песни из картины были прекрасны. Хорошо выполнил свою работу гримеры и художники по костюмам, так как им удалось превратить двух мужчин в женщин при помощи тогда еще примитивного грима и обычных женских костюмов. Ну и закончу я, отметив прекрасную постановку Билли Уайлдера, который сумел сделать не просто комедию на пару лет, а фильм который пережил уже не одно поколение и за это ему большое спасибо.
«Я Осгуд Филдинг Третий!»
«Ага, а я золушка вторая!»
Итог: одна из лучших американских комедий за всю историю кинематографа, с замечательным юмором, шикарной Мэрилин Монро и качественной режиссурой, что делает «В джазе только девушки» шедевром мирового кинематографа и моя оценка только максимальная:

P.S. «У каждого свои недостатки!»


Я посмотрел это кино с женой и в принципе по ходу просмотра получил определённую порцию позитива. Что до жены — то она просто пищала от восторга. Но мне, как хоть сколько-нибудь искушённому в современном зрелищном кино человеку, конечно, с первого взгляда видно, что новый русский фильм «Тёмный мир» — откровенно позиционируется как банальная развлекуха на один раз.

Ну а что это ещё может быть, когда нам показали просто-напросто русскую инфернальную мистику с безбашенным навороченным сюжетом и более-менее смотрибельными спецэффектами? Зарубежные аналоги типа «Миньона» и «От заката до рассвета» вышли больше десяти лет назад, а щас там такое и не снимают, ибо это вчерашний день. Россия только начала снимать такое кино, ибо, возможно, у нас такое ещё будут смотреть. Ну что ж — слава богу, что хоть какой-то прогресс в зрелищности нашего кино наблюдается. Но и только. Ни малейшей нагрузки для ума фильмы такого рода не несут по определению. Это видно даже из названия: «Тёмных миров» наснимали в мире, наверно, не один десяток, могли бы и как-нибудь пооригинальней фильм назвать.

А насчёт 3 Дэ — так надо было внимательнее читать инфу ещё до выхода фильма: никто и не скрывал, что пока у нашего кино хватило денег только на то, чтобы уже отснятый материал передать западным спецам для превращения в 3 Дэ самых интересных моментов. Спасибо и на этом.

Одним словом — мне такой фильм пересматривать ещё раз не хочется, но я и не жалею, что один раз на него сходил. Полюбовался, как новоявленные кощеюшки и бабки ёжки развлекаются тем, что по нескольку раз сдыхают и заново воскресают, да как главная башня МГУ в последнем кадре ни к селу ни к городу взрывается.))) Конечно, «Дозоры» в этом смысле понравились куда больше (там крутых, но по сути-то сумасбродных моментов вообще хоть отбавляй), но, с другой стороны, есть наши фильмы и куда тупее ("Чёрная молния» да «Цветуёчек дьявола», например). Короче, голосую за такое кино, когда мега-моменты врываются в кадр в самых неожиданных местах, но после них хочется кричать «Йаху-у-у-у!», а не крутить пальцем у виска!)))


Первая часть трилогии получилась очень попсовой. Настоящая подмена искусства (великой книги Толкиена) ширпотребом. Это ощущается во всём, начиная от подбора актёров и заканчивая явным переизбытком спецэффектов.
Теперь о художественных достоинствах. Точнее, о почти полном их отсутствии. При просмотре картины у меня сложилось впечатление, что Джексон начинал заздравие, а кончил заупокой. Поясню, первые минут двадцать (сцены в Хоббитоне) получились достойными и соответствовали книге. А затем в фильме сплошные дыры и ляпы. Почему исчезли многие ключевые герои и сцены, которые сам Толкиен считал очень важными в повествовании? Почему столько внимания уделено любовной линии, которую писатель упоминает только в примечанииях?
Вы, конечно, можете мне возразить: нельзя же втиснуть целую книгу в трёхчасовой фильм. Конечно, нельзя! Но, может, тогда и браться не стоило, тем более, что сам Толкиен запретил экранизировать свой роман? Или, возможно, разумнее было сделать сериал и рассказать историю Кольца подробнее? Сериал — это, конечно, лучше, да вот беда — 3 миллиарда долларов на нём не срубишь…
И ладно бы, если бы недостатки фильма ограничивались исчезновением нескольких сцен. Так нет же, многие актёры играют ниже всякой критики, а спецэффекты порой использованы не по месту.
Леголас-Блум очень выразительно моргал глазами весь фильм и иногда напускал на себя серьёзное выражение лица. Кроме этого, он несколько раз за 3 часа позировал перед камерой с натянутым луком. Интересно, за что ему заплатили два миллиона долларов гонорара?
О гриме. Элайджу Вуда для роли Фродо нарумянили и завили. В некоторых сценах ему подкрасили губы. Одним словом, ещё немного манерности и получился бы классический представитель секс-меньшинств. Не знаю, может, это вольная трактовка Толкиена — действительно, в книге Фродо никогда не был замечен с девушками. Да, и дядя Бильбо прожил до старости без жены — всё с племянниками да с племянниками…
О спецэффектах. Я, помнится, хохотал прямо в зрительном зале, когда увидел Балрога. Демон тьмы оказался рогатым недоразумением.
Око Саурона оказалось ещё более невразумительным. Но всё это переплюнул неизвестно откуда взявшийся в фильме тролль, компьютерность которого буквально мозолила глаза. Ужас.
В общем, единственным светлым пятном в фильме стала игра Йена МакКеллена и Кейт Бланшетт. Они использовали отведённое им экранное время по максимуму.


Фильм однозначно неплохой, но после Квартиры… Даже не знаю, что сказать. Прилизали, причесали, разжевали в лучших голливудских традициях. Хеппи-энду я даже не удивлена. Как же без него. А мне по душе финал Квартиры.
Этот фильм выше в рейтинге, но он бы вообще не появился, если бы сюжет не был придуман и воплощен Жилем Мимуни. Очень здорово взять уже готовенькое и переврать.
Кстати, его сняли спустя 8 лет после Квартиры, все на связи, все при мобильных, но связаться друг с другом не могут. Какая нелепость.
Не рекомендую и не советую.