Когда я нашел фильм — как раз дочитывал эту замечательную книгу писателя Анри Шарьера о его приключениях на каторге и несломной воле к свободе. И мне просто не терпелось скорее прочесть ее и увидеть экранизацию романа.
Но посмотрев первые 15 минут уже начал задаваться вопросом: «Что происходит?» Книгу перековеркали до неузнаваемости. Понятно, что события такого романа невозможно вместить в одном фильме, но при всем этом создатели фильма еще и умудрились напичкать его своими идеями, больно смахивающими на коммунизм (аля «умереть — значит получить свободу»). Урезано слишком много ключевых персонажей и событий, а главные герои, практически, не соответствуют описанию романа:
- Дега: в книге это человек, на которого Мотылек решил положиться, видя в нем крепкую и надежную опору. При чем «крепкую и надежную» в буквальном смысле. В фильме (хоть и Хоффман сыграл на уровне) — это человек, глядя на которого задаешься вопросом «что этот худощавый, тихий ботаник делает на каторге?».
- Мотылек: тут можно говорить оочень много! Но что больше всего убивает — это его безрассудность, глядя на него я не видел того практически гениального Мотылька, которым он должен был быть. Также не понимаю зачем было его так старить, ведь на каторге он пробыл около 15 лет, а попал на нее в 25, хотя на вид ему не давали больше 20. Я считаю, с этим создатели переборщили.
В общем, складывается впечатление, что человек прочел роман в сокращении, а потом еще и в вкратце пересказал его другому человеку, который, в итоге, и стал автором сценария данной картины.
Мое мнение — фильм получился скучный и смешной от своей примитивности (хотя, может, в 70-х это считалось эталоном крутости). А также совершенно не оправдывает ожидания любителей книги.
Только из-за уважения к роману:


Чем анимация отличается от натуральных съёмок? Тем, что в первом больше возможностей. Анимация может изобразить всё, что угодно, но при этом и в ней есть кое-какие ограничения — мультфильмы должны нравиться детям. То есть, в мультфильмах не должно быть много пошлостей, кровавой жестокости и вообще всего того, чтобы может навредить психике маленьких детей. Анимационные картины должны быть яркими, весёлыми, жизнерадостными, добрыми, содержащими мораль… Они должны быть полезными для ума и сердца.
Но в последнее время анимационнное искусство начинает постепенно расширять свои возможности и допускать много ошибок. Некоторые мультфильмы страдают излишками пошлости и плоских шуток, при этом сама мораль проявляется не очень хорошо или попросту отсутствует. Такие картины дети любят только за тупой юмор, им большего и не надо. А это нехорошо. К счастью, к студии Pixar эти недостатки не относятся нисколько. Её визитной карточкой является умение каждый раз выпускать удачный мультфильм. В чём секрет успеха студии? Это слишком глупый вопрос. В данный момент в анимационном искусстве правят мультфильмы, нарисованные на компьютере, а Pixar в этом деле настоящий мастер. Ведь именно эта студия выпустила первый компьютерный мультфильм, который сразу же стал хитом. Последующие работы только укрепляли успех студии. Но среди них, конечно, имеется самая лучшая. И её стоит выделить. По-моему, самым лучшим мультфильмом Pixar является именно «ВАЛЛ·И», и я могу это доказать.
Мультфильм совсем не удивляет своей оригинальностью, потому что при одной произнесении названия сразу становится понятно, что такого ещё никогда не было. Кроме того, что название «ВАЛЛ·И» красивое и очень милое, оно имеет смысл — в сокращении это Вселенский Аннигилятор Ландшафтный Лёгкий · Интеллектуальный, но в переводе на русский. В оригинальном же названии «WALL·E» приблизительно переводится, как «мусоропогрузчик земного класса», что более близко к истинне. Ведь главным героем этого замечательного мульфильма является именно мусоропогрузчик, который убирает еле живущую Землю от мусора. Но в первую очередь, ВАЛЛ·И — интелектуальный робот, который умеет проявлять любопытство и интерес. Он одинок, потому что ему подобные давно сломались, а сами люди уже как 300 лет тому назад улетели бороздить просторы космоса, чтобы как-то выжить. Но всё-таки герой не совсем одинок, это довольно странно, но у него есть друг — обычный тараканчик, который кажется в картине настоящим милашкой в отличие от реальных насекомых. Это немного умиляет, но всё ещё впереди, и слёзы надо преберечь на потом.
Сюжет и вправде очень оригинальный, но кроме этого ещё и трогательный, необычайно забавный и удивительно захватывающий. Ведь вместе с героем мы отправляемся в космос, прямо к людям, которые уже совсем не помнят, а вернее, не знают про то, что есть такая планета Земля, дом людей и всего живого. Наш милый робот попадает в громадный и масштабный корабль «Аксиома», где попадает в очень интересные, милые и смешные ситуации. Но не просто так он оказывается в далеке от Земли, которая тоже является для него домом. Он влюбляется в прекрасную Еву — роботиху (?) специального назначения, которая должна найти и доставить на корабль образец земного растения, способного вернуть людей обратно домой, на Землю. Да, именно влюбляется, и Ева отвечает ВАЛЛ·И взаимностью. Именно это способно расстрогать даже самого хладнокровного и безсердечного зрителя, потому что весь потрёпанный, расцарапанный, грязный и еле работающий робот преодолевает препятствия, неподсильные человеку, чтобы оказаться рядом с очаровательной Евой. А бывает и наоборот, когда она, имея мощное оружие и развитый интелект, с трудом спасает робота-мусорщика.
«ВАЛЛ·И» собирает в себе лучшие достижения мультпликации: компьютерную графику, которую тут очень надо похвалить, и звуковые эффекты, которые временами ты не просто хорошо слышишь, но и чувствуешь. Каждый кадр в мульфильме не имеет никаких погрешностей, видно, что создатели не просто старались, но и вкладывали всё свое психологическое терпение, чтобы графика получилась впечатляющей. И я говорю: графика здесь просто сногсшибательна. Чуть ли не каждая пылинка и царапинка здесь прорисованны с невероятной точностью, а детали роботехники просто восхитительны. Одно ясно — создатели могут с лёгкостью составить соперничество художникам из «Трасформеров», потому что то, с каким мастерством они прорисовали роботов, всю земную грязь и мусор, заставляет восхищаться так же, как и при просмотре блокбастера Майкла Бэя. А бесконечная и красивая Вселенная в картине показана очень точно и правдоподобно. В мультфильме также использовались и натуральные съёмки, люди на устаревшей плёнке и в посланиях реальные, не нарисованные. Вот только потом, при встрече с людьми на космическом корабле мы видим, что они уже компьютерные, мультяшные.
Мир будущего, созданный Эндрю Стентоном, очень правдподобен и временами даже слишком страшен для маленьких детей. Ведь мы видим то самое, кошмарное будущее, в котором почти безжизненная Земля наполнялась человеческим мусором и заслонилась от Солнца кучей спутников. Это всё к тому идёт, подтверждают учёные, Земля будет заселена до предела, и люди будут готовится к жизни в космосе, а весь мусор, оставленный человечеством, будет гнить и портить Землю. К этому создатели «ВАЛЛ·И» отнеслись очень внимательно, и прекрасно воссоздали мир будущего: мегаполисы засорены небоскрёбами мусора, а зелень не то что с космоса, даже вблизи не видна на Земле. И в этом мрачном мире ведёт светлую жизнь ВАЛЛ·И — последний робот на планете.

«ВАЛЛ·И» — это не просто лучшая работа Pixar, это шедевр анимационного искусства. Эту картину могут смотреть и взрослые, и дети, но поймут её все. Главные герои — роботы, которые умеют чувствовать, и зрители не могут это проигнорировать. Порой кажется, что их любовь сильнее человеческой, и она разгарается на фоне вымирания нашей Земли, человеческого дома! Картина призывает людей измениться, но всё-таки одним мультфильмом мало что изменишь. Зато он внёс большой вклад в развитие анимации, а это уже говорит о том, что мультфильм, где имеется и потрясающая графика, и атмосферная музыка, просто шедевриальный.


Когда меня одолевают приступы убежденности в том, что кино, как искусство, утрачивает свою ауру — я смотрю старые фильмы. Когда в современном кинематографе мне встречаются детища настоящих романтиков, фантазеров и людей влюбленных в свое дело — я радуюсь как ребенок. Когда я вижу чудо, то рекомендую его всем. Пожалуйста, посмотрите фильм «Артист». Не отказывайте себе в удовольствии получить минуты чистой радости, доброго смеха и светлой печали. Сколько именно будет этих минут — я не знаю. Подсчеты носят сугубо личный характер и простираются далеко за границы киносеанса.
Без синопсиса, и пересказа сюжетных линий, заверяю вас — Вы будете очарованы всем, что предлагает вашему вниманию режиссер. С первых кадров, в которых вы неумолимо будете вовлечены в действие! Зрительный зал, в зрительном зале — самое роскошное приглашение в кино. Обернитесь, может на вас кто-то смотрит из настоящего зрительного зала. А вы всего лишь персонажи этого немного фильма о «великом немом». Ведь во время киносеанса стоит такая тишина, спокойствие и взаимопонимание во всех эмоциях, что не трудно в это поверить. И всё по правилам, как договаривались. Первые слова, они же сопроводительные титры: «Я не заговорю, я не скажу ни слова». Так и будет до самого финала, увенчанного великолепным танцем. И если вам захочется аплодировать, пожалуйста, не стесняйтесь. Хлопайте. Так принято делать, когда вам что-то нравится.
Говорить о конкретных достоинствах картины — только повторятся. «Артист» шагает по планете благодаря синтезу всего лучшего от великого немого: начиная от четкого продуманного сценария, понятного без слов, и даже без титров, хоть вырежи их все, до всемирно известного этюда «с пиджаком». В жанре пантомимы в моем личном хит параде «пиджак» идет сразу же после «танцующих булочек» Чаплина. Несравненна актерская игра Дюжардена и особенно его маленького уморительного спутника. То, что собачку не переиграть ни одному актеру знает всякий. Но использовать это как грамотное решение очень большой проблемы, достойно отдельного восхищения. Ведь зрителю современному, предлагают картину, снятую в стиле начала прошлого века. И согласитесь, очень быстро можно было устать от излишней и столь непривычной выразительности, наигранности, жестов и мимики. Но собачка спасла положение. В нужные и ненужные моменты, она тянула одеяло на себя, и таким образом помогла не развалиться всей блестящей идее. Всё смотрелось гармонично, уж, пожалуйста, простите за бедность речи «как надо». О музыке, как о временной координате, можно написать отдельный трактат. О выразительных средствах относительно наступления звука — тоже. Он громыхал, он жужжал, он рокотал, он оглушал. Он наступал! И это тоже отдельная партитура. Тут, вы же понимаете, лучше один раз увидеть и услышать. А растекаться мыслью по древо можно бесконечно, так Т
что отмечу то, что меня восхитило больше всего. Символика и драматические эпизоды, решенные через отражения.(Да!) Вот наш герой сидит за столом и пьет сам с собой, а вот он подходит к витрине и примеряет на себя смокинг… Боженька, дай создателям этого фильма терпения и таланта, создать еще что-нибудь прекрасное.
Смотреть? Да! Поводов более чем достаточно:
Черно-белый фильм на большом экране — зрелище элегантное, эффектное.
Давно ли вообще смотрели немой фильм? А в кинотеатре смотрели когда-нибудь? Зрелище особенное.
Фильм, который через несколько часов получит Оскара — зрелище обязательное. А в том, что он обязательно получит Оскара — я не сомневаюсь. К сожалению, пока видела не всех номинантов, но из тех, которых уже посмотрела « Артист» определенно самый достойный. Лучший.
Если вы уже видели, то вы определенно счастливый человек!


Честно говоря, мне этот фильм не очень понравился. Какой-то он примитивный. Приятно удивила Рейчел МакАдамс. Впервые увидев её в роли эдакой стервы Реджины, была поражена её талантом преобразиться в такую наивную девчушку. Вот кто мне из актеров понравился, так это Джеймс Марсден. Такой красавец!
А так фильм неплохой, один раз можно посмотреть с удовольствием. По мне, так сильнее любви, чем в Унесенных ветром, я не видела ни в одном фильме. Всего лишь 2—3 поцелуя, никаких любовны сцен, а сколько страсти!


Русский терминатор, Рэмбо и так далее. Этот титул, несравненно, принадлежит теперь Михаилу Пореченкову («Агент национальной безопасности», «Реальный папа»). Долго думал о том, что увижу в зале, идя на «ДД», но не ожидал что увижу такое.

Сказать что фильм похож на «Коммандо» со стариком Арни, это тоже самое что не сказать ничего. Полная копия фильма с репликами, действиями и персонажами 25-ти летней давности. Рассказывать про сюжет фильма? Это тоже самое, что повторить смертные грехи. Очень удивляюсь такому диалогу, когда меня спрашивают:

- Как фильм?
- Как Коммандо.
- А что это?

После этого у меня ступор. Ну что поделать, не все поклонники мышц Арнольда, удосужились поглядеть бессмертный боевик. А вот Пореченков, видимо, решил его реанимировать. Получилось ли? Моё мнение такое: Вот если бы не Миша, я бы даже и смотреть не стал. А так, пришлось глянуть. Не разочарован ни капли, но и восторга не испытал. Но, посмотрев этот фильм минут 10, стал просто вспоминать классический вариант и предугадывать действия Пореченкова. И знаете что? Почти всё угадал. Так же вспомнились времена, когда кинотеатры не были столь актуальны как теперь, а были видеозалы с маленьким видеоплеером и гнусавым голосом переводчика. Ностальгия.

В общем, фильм для тех кто хочет пересмотреть классику на большом экране. Надеюсь, что господин Пореченков не станет переснимать Терминатора. Иначе фильм попадёт в разряд комедий.


В очередной раз убеждаюсь, что цензура в КВНе поистине советская. Когда там играли команды РУДН и Уездный Город, то было смешно, поскольку выступления проходили под строгим контролем товарища Маслякова. Однако стоит некоторым освободиться от тяжкого гнёта, как тут же начинается разбрасывание эпитетами «женщина лёгкого поведения», «собака женского пола» и прочее. Что и в этом фильме заметно.

Хочется сказать, мол, велика Россия, а тупеть некуда. Потому что у всех героев поголовно начинаешь подозревать отрицательное IQ и полную неспособность что-либо сделать правильным образом. Это в какой стране надо жить, чтобы не знать, где мотор в «Запорожце»? Ладно, если это удивит Эндрю Нджогу из Кении, но русских два товарища эту особенность отечественного автопрома обязаны знать, как-никак это уже часть фольклора.

Интересует несколько деталей: избавится ли Дмитрий Нагиев когда-нибудь от образа крутого мужика с пистолетом, почему собаки появляются и исчезают по щучьему велению, какой смысл был в показе Москвы при таких слабых попытках высмеять её пафосность, гламур и тому подобное, наконец, почему (и на какие ши-ши) в финале три героя вырядились а-ля Нео, Морфеус и Пифия, но так и не показали ничего, что подкололо бы «Матрицу». Или хотя бы «Бригаду»… А то завершать фильм такой бестолковой погоней — верх бескультурья.

Самое лучшее вынесено в трейлер, самое матерное — в неудачные дубли, самое прикольное, что нашлось в «Лопухах» это русские слова, типа «ёшкин кот», сказанные Эндрю, а шутку про «татуировку… бабу голую… в полный рост… сделать на нём» я уже слышал от команды Уездный город в 2002 или 2003 году. Ну, всё новое это хорошо забытое старое… Тогда предлагаю никогда не забывать эту горе-комедию, чтобы она, не дай бог, не вернулась в кинотеатры «Эпизодом вторым: Галопом по Европам».

 [Не судите «Лопухов» строго, пять лет с конфискацией — волне достаточно]


Смотрел этот фильм в кинотеатре. На большом экране с мощным звуком. И знаете что? Ничего. Никакого восторга и в помине не было. Сразу не мог понять, почему такая истерия. Откуда 1 млрд. зелёных в прокате, оценка на IMDb, по какой причине на 1 странице по 20 восторженных отзывов и 1 негативное, да и то с «полезностью» ниже плинтуса. Потом всё стало на свои места. Скорее всего, мой отзыв ждёт та же судьба, но я всё-таки выскажусь.
Что приходит на ум при упоминании «Тёмного рыцаря»? Бэтмен? Нет. Он здесь тусуется где-то на втором плане. Конечно, Джокер, в блистательном исполнении ныне покойного Хита Лэджера. К нему у меня точно претензий нет. Великолепная игра! Посмертный Оскар получен заслуженно. А теперь представьте, что если убрать Джокера из фильма? Что останется? Откровенно беспомощный «блокбастер» N 5689, но с глупыми потугами на реализм и философичность. Полный провал художественный, да и коммерческий ждал ждал его с распростёртыми объятиями (продолжения «Бэтмана» традиционно собирали меньше предшественников), если бы не Хит, который вытянул эту картину на себе целиком, вложил в неё все свои силы, за что и поплатился. Эх, лучше бы он никогда не получал предложения сниматься. Очень возможно, что остался бы в живых. Спорить бессмысленно — Джокер сыграл не последнюю роль в его кончине. И тут в дело вступили товарищи маркетологи. Оказывается, тема «Обитаемого острова» сейчас актуальна как никогда. Мало просто человеческого уровня фильма, тут такой шанс — смерть молодого, но уважаемого актёра. Надо на этом подзаработать! Разрекламировать и внушить, что это шедевр, фильм года! И пошло-поехало. Все уши прожужжал пафосный голос: «Последняя роль Хита Лэджера». Наглая ложь. Последняя его роль была в скромном фильме Терри Гиллиама «Воображариум доктора Парнасса». Однако они начисто это игнорировали. Спекуляция на трагедии никому чести не делает, но какая разница, если деньги текут рекой! Грустно, что народ купился. Интересно, а чтобы по этому поводу сказал бы сам Хит?
Ну да ладно. Может, фильм действительно неплох? Скажу прямо, он серьёзно проигрывает первой части — «Началу». Вот оно и в правду было неплохим. Здесь же явная деградация всего и вся. Стоит заметить, что от комикса в «ТР» ничего не осталось, кроме Бэтмена и Джокера. Кристофер Нолан переборщил со своим стремлением сделать реалистичную криминальную драму. Получилось уныло, серо, скучно, глупо. Какой-то Нью-Йорк вместо Готема (из названия понятно, что город должен быть готическим) и над ним летает человек в костюме летучей мыши. Если вы считаете, что это нормально, то я сочувствую. Комиксы — это современные сказки, им положено быть фантастичными, и реализм для них — чуждое слово. Из всех работ Нолана я смотрел только Бэтменов, однако верю, что он хороший режиссёр и способен делать умное и эмоциональное кино. Здесь же явно пошел по кривой дорожке. Опопсел что-ли? В «ТР» нет ни одной интересной режиссёрской находки или приёма. Хоррор-музыка в драматических эпизодах не впечатляет, а актёры совсем не стараются.
Кристиан Бэйл весь фильм ходит с каменным лицом. В любой ситуации ни один мускул не пошевелится на его лице. Точно так же он пережил трагедию с подружкой. Не верю. Я, конечно, не требую, чтобы он рыдал и плакал, но ведь актёр должен уметь правильно предать эмоции любого персонажа. У Бэйла не вышло.
Гэри Олдмена мы привыкли видеть в весьма колоритных ролях. Здесь же он играет розового и пушистого копа. СЛИШКОМ положительного. Такие герои тоже особой симпатии не вызывают.
Мэгги Джилленхол, она же Рейчел Доуз, — любовный интерес Брюса Уэйна и Харви Дента. Довольно важная роль, но она её запорола. Тут важна красота, а Мэгги её особо не блещет. Ну ничего страшного, если сыграть от души. Так ведь и этого нет. Её героиня скучна и невыразительна, от неё ни тепло, ни холодно. Что она есть в кадре, что нет, никакой разницы.
Аарон Экхарт ещё что-то пытается играть, но выходит вяло и пресно. Некоторые в его Двуликом видят глубокий вопрос о добре и зле. Ерунда, на мой взгляд. Парень банально слетел с катушек, не выдержав эмоционального потрясения.
Майкл Кейн и Морган Фримен. Эти мэтры плохо играть не умеют, но их экранное время просто мизерное.
Вот и остаётся смотреть только на Джокера, однако и с ним есть неувязочки. В предыдущих фильмах, и у Бертона, и у Шумахера мотивация злодеев была чётко обоснована. В этом он появляется буквально из ниоткуда и начинает творить хаос и Why so serious? Зачем ему это? Конечно, из его рассказа о том, как он получил шрамы, можно предположить, что из-за тяжёлого детства, но в этом случае он скорее всего стал бы просто серийным убийцей. Далее, как он смог в одиночку заставить всю мафию города работать на себя? Неужто после фокуса с карандашом они его так испугались, тем более он был один(!). Толпа идиотов и трусов — вот на кого похожа здешняя мафия, и Бэтмен с ними никак не мог справиться. Её богу, несмешно.
А зачем после нескольких взрывов надо было сразу эвакуировать население на паромах? Полный маразм. 2 битком набитых людьми парома. Просто мечта террориста, поданная на блюдечке с голубой каёмочкой. И они ещё удивились, когда узнали, что заминированы. Этот эпизод тоже не порадовал. И так можно было догадаться, что никто ничего не взорвёт, иначе Бэтмен совсем уж неудачником стал бы.
В таких фильмах если уж совсем плохо с актёрами и сюжетом, то может хоть зрелищность спасёт. Увы, и с этим проблемы. Экшна тут немного. Одна единственная погоня в середине, неплоха, но видали и лучше. Ещё несколько невнятных тёмных драк. То рука, то нога, то ушки Бэтмена промелькнут перед экраном. Напоминает второсортное кино. Ни капли зрелищности. Вот, собственно, и всё. Бывает пишут, что фильм поражает своей жестокостью. Ничего подобного. Тут, серьёзно, нет ни капли крови. Убийства толком ни разу ни показали. Не подумайте, что я садист какой-нибудь (на аватар не обращайте внимания), но режет глаза, допустим, в сцене допроса, где Джокера мутузят по лицу, а у него на нём и следа не остаётся! Вспомните, сколько насилия и других страстей мордастей было, например, во «Властелине колец». Причём показано всё было очень ловко, достаточно откровенно и при этом в пределах рейтинга PG-13. «Тёмному рыцарю» я бы PG-13 не дал. Скорее всего PG, слишком он гламурный.
В общем, ругать этот «шедевр» можно долго, думаю, стоит закругляться и ставить оценку. Итак:
Благодаря Хиту Лэджеру, да будет земля ему пухом:


Как и почти каждый киношедевр, картина «Блеф» прошла долгий, блистательный путь, усеянный лавровыми венками, отправившись из киностудии в переполненные зрителями кинотеатры, затем перепрыгнув в истертые до дыр VHS и наконец очутилась на полке киномана, записанной на DVD диске или заняв почетное место на жестком диске компьютера. И что самое, пожалуй, удивительное, с прошествием времени фильм нисколько не потерял в актуальности, захватывающем сюжете и колорите главных ролей, исполненных Адриано Челентано и Энтони Куином.
Изначально картина задумывалась как итальянский ответ на голливудскую картину «Афера», имевшую огромный успех и снятую в 1973году. Режиссер Серджио Корбуччи не прогодал, добавив в ленту изрядную долю юмора, остроумных трюков и находок, позволивших если и не превзойти американского «cобрата», то уж точно ему не уступить. Ответ на вопрос «почему» лежит на поверхности..
В первую очередь это многогранный талант Адриано Челентано. Этот человек для Италии играет роль ни чуть не меньшую, чем Андрей Миронов для России: всемирно известный певец, талантливейший актер, секс-символ, словом Артист с большой буквы. В картине «Блеф» он исполнил виртуозного мошенника, способного перехитрить любого и выйти сухим из воды. Создалось впечатление, что он как будто создан для этой ипостаси, настолько приятно наблюдать за его игрой. В то же время не отметить насколько хорошо аккомпанирует с ним Энтони Куинн было бы несправедливо. Достаточно вспомнить как его Филипп Бенк изображает из себя полицейского детектива.
Во-вторых это Италия. Местный язык по своей звуковой составляющей совсем не уступает франзускому и очень приятен для уха. Поэтому посоветовал бы зрителям ради интереса посмотреть этот фильм в оригинале с русскими субтитрами. Итальянцы в большинстве своем темпераментны и перепалки с участием острых шуток весьма хороши.
Ну и наконец, режиссер Серджио Корбуччи по-моему мнению сделал совершенно правильно, не пойдя по голивудской стезе, а создав свое самобытное кино, пестрящее оригинальными идеями, комичными ситуациями и харизмой главных героев.
Спасибо, Италия!


По дороге в кино я уже чувствовала, что мне не нужно идти на этот фильм — слишком много негативных рецензий было прочитано. Но хотелось увидеть всё своими глазами, да и любящей творчество Стругацких подруге необходимо было составить компанию. И знаете, что в конечном итоге больше всего меня поразило в этом фильме? Беспардонный, беззастенчивый плагиат.

При просмотре данной киноподделки создаётся впечатление, будто лицезреешь киноальманах из всех мало-мальски известных фантастических фильмов. Катастрофа космического корабля Максима — прямо «Полёт навигатора» какой-то, пустынные ландшафты — привет «Звёздным войнам», быт и одежда рядовых жителей Саракша — «Империя солнца», город (особенно его вид ночью с дирижаблями и задевающим крыши космическим транспортом) — «Бегущий по лезвию», общая мрачная атмосфера, серая униформа, бледно-жёлтые лица — «Эквилибриум», слегка разбавленный «Тёмным городом», Гоша Куценко с дредами — «Поле битвы — Земля»(кстати тоже не лучший пример для подражания), синие фильтры — поклон «Особому мнению», форма гвардейцев — «Звёздный десант», бамбуковый лес — (страшное дело, товарищи!) «Дом летающих кинжалов», а уж сколько понадёргано из «Матрицы» считать замучаешься.

Конечно приятно, что господин Бондарчук так подкован в классике кинематографической фантастики, но ведь в зале тоже не дураки сидят. Да и к чему смотреть подделку под оригинал, когда гораздо приятнее насладиться первоисточником? Одно дело — киноцитирование и совсем другое — сдирание под копирку.

Во-вторых, стало совершенно очевидно, что российские актёры совершенно не умеют играть. Печально, но факт на лицо. Всё, что под силу звёздам нашего кинА, это устраивать истерики, жутко пучить глаза и цедить текст сквозь зубы. Кстати, от стольких крупных планов совершенно ничего не вырающих физиономий реально подташнивало. Кстати про текст — диалоги явно писал человек неадекватный: «Что будете заказывать?» «Максим» «Так что будете заказывать?» «Я кушать хочу». Разговор как повод для диагноза. Как говорится — без комментариев.

Сценарные «телеги» фонтанируют пафосным патриотизмом ("Раньше мы были одной большой страной, а теперь распались и многочисленные республики нас ненавидят» — молодцом, Фёдор, Дмитрий Анатольевич эти строчки оценит, авось и орден вам за это пожертвует). Сходство Петра Фёдорова с молодым Колином Фаррелом не заметит только слепой. Мерзликин по непонятной причине рядится под Гитлера. Максим Суханов так и застрял в образе глухонемого бандита Свиньи и до сих пор всё так же протяжно, нараспев мычит свои реплики. Анна Михалкова напоминает потасканную Еву Браун. Гоша Куценко восторженно лажает в щемящем монологе об отрезанной руке. Гомосексуальный подтекст отношений Гая и Максима напоминает третьесортный яой(знающие люди меня поймут). Василий Степанов с тупейшей белозубой улыбкой, которую он нелепо демонстрирует всё чаще без повода, чем с оным, не вызывает вообще никаких эмоций, даже раздражения. Его Алёнушка (она же Рада) давно созрела и может похвастаться отличной грудью, густыми бровями и выдающейся попой, но больше, кажется, ничем. Кстати, ни о какой химии между Маком Симом и Радой даже речи не идёт, эти двое — просто картонные фигуры, обделённые даже зачатками характера… Короче, балаган ещё тот.

Знаете, что обидно? Из этого сценария ведь могла получится неплохая комедия или даже нехилая порнушка (в последнем случае это был бы самый дорогой порнофильм в истории). Хотя кто знает? Может, ещё и получится. Нас ведь ждёт вторая часть фантастического эпоса.

P.S. Мне так хочется полюбить новое российское кино, да вот всё никак не дают.


Живой кошмар кинематографа, человек, пожирающий игровые лицензии заживо. Это самые нежные эпитеты, которыми поклонники хороших видеоигр и фильмов награждают немецкого режиссера Уве Болла. Он был мало известен до тех пор, пока оптом не купил права на создание картин сразу по нескольким знаменитым играм. В черном списке оказались: House of the Dead, Alone in the Dark, Bloodrayne и некоторые другие.

После того как House of the Dead заняла 28-ое место в списке худших фильмов всех времен и народов, никто не ждал от Болла великих свершений. Но отважный немец опять сумел удивить весь честной народ — 47-ое место в том же списке и средняя 2. Серьезная заявка на лидерство.

Говорить о художественной ценности, актерской игре, спецэффектах, сценарии, ритме повествования к Alone in the Dark нельзя. Все одинаково отвратительно, определиться, что именно получилось хуже всего очень сложно.

У House of Dead по крайней мере были динамичные боевые сцены (о «кей, одна сцена), здесь же центральная перестрелка представляет собой натуральный DOOM 3 без фонарика: ничего не видно, иногда тьму прорезают выстрелы, слышно тяжелое дыхание. Страшно, аж жуть, ага.

В Alone in the Dark есть только один фрагмент, который хочется смотреть снова. Это финальные титры с потрясающей Wish I Had An Angel группы Nightwish. Но есть другие, более простые и интересные способы познакомится с творчеством этого замечательного коллектива!


Я давно хотела написать рецензию к фильму «Престиж», потому что ни одно кино не производило на меня такого впечатления. Негативного впечатления.
Не скажу, что фильм плохой, ведь многим людям он нравится, но я этот «шедевр» просто не понимаю. Не понимаю, что хотел донести режиссер до зрителей этой историей. Кто-то здесь очень правильно сказал: «У меня после фильма остался такой осадок, как если бы на моих глазах человека сбила машина». Вот мои ощущения были примерно такими же.
Как только мне попал в руки диск с Престижем, я почему-то сразу почувствовала, что кино мне не понравится. И даже наличие таких талантливых красавцев как Бэйл и Джекман не уменьшало моих опасений. Но если вам не страшно наблюдать за историей падения двух хороших людей, приятелей, ради этих актеров, то фильм явно придется вам по душе.
Я уважаю режиссера Кристофера Нолана, он снимает действительно эффектное и интересное кино. Многие говорят, что его фильмы ещё и умные, но лично я никогда не видела в них ничего глубокого, мне просто приятно наблюдать за красивой картинкой, наверное, именно поэтому «Престиж» мне и не понравился — наблюдать здесь не за чем. Во время первого просмотра, складывается ощущение, что режиссер снимал фильм всего для двух категорий: для тех, кто читал книгу, и для собственных фанатов. А поскольку я не вхожу ни в одну из них, чтобы действительно понять, о чем же фильм, мне пришлось посмотреть его второй раз.
Если честно, впечатления не сильно изменились, мне фильм как не понравился в первый раз, так же не понравился и во второй. Да, многие поступки героев, когда уже знаешь, что произойдет дальше, становятся понятнее, их образы раскрываются. При первом просмотре тебе кажется, что персонаж Бэйла — отменный негодяй, который виновен в смерти жены героя Джекмана, и мало того, что не хочет в этом признаваться, так ещё и козни строит бедняге. В то время как Хью — ангел во плоти, добрый волшебник, всего лишь желающий узнать правду, пытающийся добиться справедливости. И как же меняется твое отношение к персонажам, когда вы видите последние минуты фильма! Поэтому во время второго просмотра, ты уже не просто следишь за героями, но и анализируешь их поступки. То есть ответ на вопрос Роберта (героя Джекмана) «Какой узел ты завязал?» — «Не знаю», уже не кажется тебе глупым отрицанием своей вины. Ты понимаешь, что Альфред (Кристиан Бэйл) говорит правду. И сравнение хороший-плохой уже явно не подходит для этих двоих. Никто из них не был ни тем, ни другим. Это два человека, злоба которых превратилась в ненависть, ненависть — в навязчивую идею, а она, в свою очередь, — в смысл жизни. Это не просто вражда, два товарища пытаются уничтожить друг друга. Сначала, узнать секреты соперника, затем — испортить ему репутацию, ну, и в конце — лишить жизни. И мне эта линия показалась основной во всем фильме, а то, что в ролях двух бывших друзей выступают иллюзионисты — всего лишь дополнение к основному сюжету.
Для меня это кино стало одним из самых жестоких, что я видела, и никакие слэшеры с ним не сравнятся, потому что моральное падение человека — это куда страшнее, чем реки крови.
Но не могу не отметить, что некоторые моменты в «Престиже» мне все понравились. Также не могу не сказать и об основном актерском составе: Кристиане Бэйле, Хью Джекмане и Майкле Кейне. Это очень талантливые и многогранные личности, несмотря на то, что кино не пришлось мне по душе, они своей игрой впечатляют, ради них можно пересмотреть «Престиж». Очень не люблю Скарлетт Йоханссон, эта дама портит любой хороший фильм своим присутствием. Я считаю, что выбрав ее, Кристофер Нолан здорово промахнулся, хотя она и ничего не меняет в фильме, просто смотреть на нее лишний раз неприятно.

За Бэйла и за Джекмана, было очень забавно увидеть противостояние Бэтмена и Росомахи. Я бы поставила 3 балла, ещё за Майкла Кейна, но считаю, что этот фильм не заслуживает такой оценки.


Квентин Тарантино родился в США 27 марта 1963 года. Любовь к кино у него появилась еще с малых лет. Частые походы в кинотеатр с родителями и просмотры фильмов по ТВ зародили в его голове мысль стать актером. В 15 лет он бросает платную школу и устраивается на работу в кинотеатр билетером. В 22 года устраивается в магазин проката дисков «Видео архив». На этой работе он получает свой основной опыт, когда обсуждает фильмы с напарником и узнает взгляды людей на кинематограф.
Первый полнометражный фильм Квентина Тарантино — «Бешеные псы». В данной картине он показывает заброшенный склад, на котором собираются грабители банка после неудавшегося налета.
Актерская игра мне очень понравилась, потому что, на мой взгляд, вся она была построена на импровизации актерской группы. Особенно хочется отметить игру Тима Рота, который поразил меня своим прекрасным пониманием ситуации своего героя. Он реалистично сыграл страх перед смертью. В его игре я прочел, что герой больше страдает от страха, чем от боли, которую ему доставляет пулевое ранение.
Хочу отметить и работу режиссера Квентина Тарантино, который прекрасно справился со своей задачей и тем самым зарекомендовал себя как профессионала своего дела. Очень интересна структура написания сценария. По ходу основного сценарного сюжета Тарантино вставляет небольшие биографические данные на каждого героя картины, тем самым разбавляя ужасную правду криминального мира.
Сценарий «Бешеных псов» писался не для того, чтобы получать какие-либо награды, но все же критики рассмотрели в нем мораль. Это попытаюсь сделать и я.
В данной картине один главный герой — это мистер Рыжий (Тим Рот). Я считаю, что в нем Квентин Тарантино заключил всю суть человеческой психологии. По игре Тима стал понятен замысл режиссера. Он хотел показать полицейского, преданного своей работе, но после внедрения в банду профессиональных воров и убийц Рыжий понимает, что работа под прикрытием доставляет мало радости. И какого было ему смотреть на то, как его коллег по работе убивают на его глазах и понимать, что он ничего не может сделать. А с другой стороны, ему становится жалко и друга из среды бандитов — мистера Белого, который отнесся к нему лучше других и морально поддерживал во время его мучений.
Вторая сторона морали — это раздор среди членов банды. Когда мнения не сходятся и каждый стоит на своем, — это может привести к ужасным последствиям, к таким, какие показаны в фильме «Бешеные псы».


I. «Америка для американцев» (Генри Киссинджер):
Кинематограф, как известно, давно оккупировали и свободно им распоряжаются голливудские боссы, делясь мизерной частью с европейскими студиями и восточными любителями артхауса. Поэтому мнение об Америке и американцах формируется неверное, чересчур прилизанное (исключения, вроде документалок Майкла Мура не принимаются). Американцы — странные люди, ибо их как нации нет. Это смесь всех мировых наций, объединённая общими политическими, социальными и прочими принципами. Но в одном, несмотря на киношные стереотипы, можно сойтись: американцы любят себя, и не хотят понимать чужую натуру, то, что за пределами их территории.
Почему я говорю об Америке, хотя действие фильма происходит в Англии? Мэтт Бакнер — главный герой — родом из США, и он, этот чёртов янки, не понимает, что значит — быть «другим», не американцем. В его стране — Собрание Шоуменов Америки — не знают, что значит «быть своим в МЭБ», чёрт возьми, они даже не расшифруют аббревиатуру МЭБ! Они засиделись у экранов телевизоров, щёлкая орешки, названивая по номерам «телемагазинов» и ток-шоу. Они пропагандируют здоровый образ жизни, хотя, чёрт, играют в свой несчастный бейсбол, понятия не имея о настоящей игре под названием ФУТБОЛ! Ха!
Видите вон того парня с ухмылкой, как у Джоконды? Это Пит Даннем, и он вас просветит насчёт настоящей жизни, поверьте на слово, друзья… Чего? Хай? Бросай маменькины привычки и айда к нам, мы весёлые ребята, болеем за Вест Хэм, плюём на придурков из Миллвола! Надо — кому-то морды набьём, кому-то персонально расквасим, ведь мы — МЭБ, и наш главарь — Пит Даннем!
Смекай, приятель: если ты янки — плохо дело, у нас таких не уважают, но запомни хорошенько — журналюг и «бобби» мы ненавидим пуще вас, это точно, это верно. Почему мы не любим журналюг? Продажные твари, вот кто они, любого заложат за деньжата… Тьфу!
В общем, забудь, что ты был янки, теперь ты — член МЭБ, свой парень, айда квасить морды! Мы болеем за Вест Хэм!
Чего говоришь? Был товарищ по имени Генри Киссинджер? А, ты историю преподавал… Ну, история, это хорошо, пойдём, расскажешь ребятишкам, как твоя страна вступила в иракскую бойню, а мы спасли вас…
II. Зубоскальство госпожи Истории:
История всегда права в одной мудрой мысли: молодые люди не поддаются обучению.
Из года в год по дикой глупости и небрежности, из-за желания выставиться, выпендриться, показать острые зубки своим недругам, погибают люди, причём погибают страшно, нелепо, чудовищно…
Помните случай с одиннадцатилетним сыном Томми Хатчера? Как, вы не знаете Томми?! Томми — самый ярый болельщик футбольной команды из Миллвола. Он и его друзья готовы на многое, чтобы не дать в обиду Миллвол.
Это грустная история: десять лет тому назад Вест Хэм играла с Миллволом на его территории. Миллвол выиграл со счётом 3:0. Томми Хатчер и его приятели начали посмеиваться над болельщиками из Вест Хэма, те не выдержали и толпой грозно двинулись на миллвольцев. Завязалась ожесточенная драка.
Томми Хатчер всегда гордился своим сыном и всюду сопровождал его на футбольных матчах. В тот злополучный день мальчишку смела негодующая толпа и буквально снесла ему голову…
В тот день главарь МЭБ, Майор, потрясённый увиденным, оставил свою группировку и решил стать простым человеком, примерным семьянином. Тогда-то, спустя некоторое время, МЭБ возглавил всем известный Пит Даннем…
Показывая свои острые зубки, молодёжь всегда разбивается о госпожу Историю, не устающую доказывать, что важнее семьи в этом мире ничего не может. История в ответ тупым баранам обнажает свои зубы, и это становится последним, что они видят… Причин для насилия нет, есть лишь ненависть… Ненависть, не угасающая годами…
А мир, тяжело вздыхая, ждёт, когда никого не останется, и всё кончится…
III. Женщина в кинематографе — к добру:
Существует распространённое мнение, что права женщин в кинематографе ущемляют, всюду в режиссёрах щеголяют мужчины, да и платят актрисам меньше, нежели актёрам.
Тем не менее, нельзя не признать, что год за годом женщины уверенно отвоёвывают свою нишу в кинематографе. Чтобы мы делали без таких ярких личностей, как: Нора Эфрон, подарившая миру мир комедийных мелодрам («Чокнутые»), Нэнси Мейерс («Отпуск по обмену»), Джейн Кемпион со знаменитым фильмом «Пианино», первый режиссёр женского пола, номинированный на премию «Оскар». А незабываемые актрисы Мэрилин Монро, Одри Хепберн, Голди Хоун, Камерон Диас?
Жительница Германии, Лекси Александер совершила свой прорыв в истории кино, сняв ленту «Хулиганы» о жизни некой группировки под названием МЭБ, но это для виду, на самом деле фильм о том, что нельзя зря тратить свою жизнь, нужно быть сильным и уметь с достоинством перенести все невзгоды.
Лекси Александер уже удостаивалась номинации на премию «Оскар» за короткометражный фильм, но фильмом «Хулиганы» она смогла доказать, что женщина на посту режиссёра — грозный соперник мужчине-режиссёру.
Её фильм о жестокости и жестоких людях. Благодаря тому факту, что сценарий написала женщина, и она же поставила фильм, он не перекосился в сторону бездумных драк и нудных описаний того, какая МЭБ крутая и какие дохляки парни из Миллвола. В центре всего сюжета Лекси Александер поставила трансформирование личности под воздействием окружающей среды, а также как фон — историю о вреде насилия и его последствиях.
Лично я склонен аплодировать мастерству Лекси Александер.
IV. Пара слов об актёрах:
Впервые в жизни у меня не сложилось определённого мнения об актёрской игре.
Поясню, по какой причине: с одной стороны, все актёры замечательно сыграли, держа весь фильм на клубке нервов, в полном напряжении, но, с другой стороны, все актёры вышли необычайно фактурными на лицо, создаётся ощущение, что им играть-то не надо, что они и так состояли в МЭБ…
Элайджа Вуд в роли главного героя — Мэтта Бакнера — честно говоря, не удивил. Чёрт, когда с его лица сотрётся этот фродовский взгляд, типа «как я тебя понимаю, меня самого недавно побили… Хочешь, я тебя по головке поглажу, может, полегчает… Мне точно от этого лучше становится…». Иногда взгляд Вуда меняется до позиции «Умоляю, убейте меня, убейте!». А иногда — «Ух ты! А я ещё жив…». Я, конечно, дико извиняюсь перед поклонниками Вуда, но один взгляд убивает во мне рецензента, хочется плюнуть на всё и продолжать смотреть «Властелин Колец — 4»… Хотя, пёс морской с Вудом, сыграл не раздражающе, даже на уровне более высоком, нежели ранее…
Зато ухмылка Чарли Ханнэма в роли Пита Даннема вмиг убивает зрителя наповал. Этой игре хочется верить и ей веришь. Жаль, что я знаю этого актёра лишь по одному фильму — «Николас Никкльби» Дугласа МакГрата… Теперь внёс в список «перспективных» актёров. Чего и вам желаю.
Лео Грегори в роли Боввера, этого худощавого наглеца, играет убедительно. Честь и хвала ему.
Джефф Белл в роли чрезвычайного крышесносного Томми Хатчера — самый фактурный актёр в фильме. С таким лицом — милости просим в вышибалы или… правильно, в болельщики футбольной команды Миллвола. Крайне колоритный товарищ, что и говорить.
Клэр Форлани — единственная актриса в фильме — тоже весьма фактурно выглядит в роли сестры Мэтта. Но общей картины не портит.
Хотелось бы также поблагодарить за свои работы Генри Гудмэна (отец Мэтта), Терренса Джея (Джереми Ван Холден), Марка Уоррена (Стив Даннем) и многих других, кто способствовал нагнетанию атмосферы в фильме «Хулиганы».
V. «Война? Какая война? У меня нет её в расписании!» (Генри Киссинджер):
Все ветераны помнят ту ужасную Вторую Мировую войну, которая забрала на тот свет самых дорогих и близких их людей. Не было бы семьи в мире, где бы не остался отголосок той Войны…
Пока продажные СМИ спекулируют на зомбировании общества на идее скорого появления Третьей Мировой воны, а политиканы ведут свою игру, дёргая за ниточки телевидение и Интернет, чтобы ток-шоу усиливали гнёт надвигающейся опасности со стороны «ряда враждебных государств», простые люди мечтают о… покое.
Война не нужна людям. Война рождается не в массах. Не в мире.
Война рождается в нашей голове.
И каждый день идёт невидимый бой внутри нас самих, за мир в самом себе, за борьбу с соблазном пойти по лёгкой дорожке — грабежу, убийству, лжи…
Пока наша семья с нами, мы каждый день будет побеждать.
Госпожа История натягивает перчатки. Загадочно улыбается.
Она верит в глупое, глупое человечество…
Давайте поверим и мы.
«Это был мой сын! Я не вижу его улыбку, не слышу его смеха… Мой сын!!!» (Томми Хатчер).


Зачем люди смотрят кино? Иногда ради развлечения или чтобы отвлечься от забот и подумать, но всегда для того, чтобы испытать определенные эмоции. Этот фильм не оставит никого равнодушным — он соткан из неподдельных чувств, которые захватывают зрителя и не отпускают до самых титров. Думаю, этот фильм будет великолепным дополнением моей коллекции.
Сюжет предельно прост и понятен. Однако это его совершенно не портит, а лишь подчеркивает — перед зрителем разворачивается не результат творческой мысли автора, а то, что мы можем увидеть, внимательно посмотрев вокруг. Дружбе, связавшей Хатико и героя Ричарда Гира можно только позавидовать, она не похожа на человеческую дружбу или любовь — люди не умеют так любить.
Наблюдая за тем, как развивалась дружба Хатико и Паркера, испытываешь целый букет разнообразных эмоций: умиление, смех, слезы. Фильм и направлен в первую очередь на то, чтобы задеть глубинные струны человеческой души, заставить зрителя встряхнуться и поверить, что помимо пафоса и грубости в нашей жизни есть место глубоким чувствам, переживаниям, привязанностям, которые проходят крепкой нитью через всю жизнь.
Впечатлила и сама картинка. Вы только представьте, какой колоссальный труд съемочной команды за ней стоит, ведь главный герой не человек и его не заставишь выучить роль, поэтому он не играет — он живет. Ричард Гир хороший актер, который превосходно справился с этой ролью. Его игра не вызывала ощущения неискренности, а это самое главное. Музыка (язык не поворачивается назвать ее саундтреком) в фильме просто не воспринимается — настолько тесно она вплетена в сюжет.
Думала, что после «Перл-Харбор» ни один фильм не заставит меня плакать, но…


Что ж. Мое мнение не изменилось: фильм надо было делать один. Во второй части мне понравилось почти всё. Кроме двух вещей. Каждая из них стоит картине 1-го балла.

Во-первых, безумное и совершенно неоправданное, на мой взгляд, желание авторов «найти» и показать всем любовную линию. Сделать ее красной, что ли. Зачем?! Пришлось придумывать какие-то «левые» события, что-то объяснять и пр. А потом они жалуются на хронометраж! Ну, абсурд, ей богу! У Стругацких это всё было определенно попроще. И, заметьте, несмотря на это, не потеряло ровным счетом ничего. А тут. Дешевые голливудские приемчики. Поцелуй на фоне заходящего солнца (разрушенного города, кучи трупов — выбирайте на свой вкус) и т. д. Очень жаль.

И второе. Концовка. Это был просто культурный шок. 2 удара! 2!!! И всё! Больше ничего не было (в оригинале), не могло и не должно было быть! Зачем Вы это сделали?! Эти дикие прыжки, эти безумные глаза Серебрякова (как же отвратительно у него вышла эта лучшая, кульминационная, ключевая сцена!), эта нереальная кровь Степанова. Зачем?! Черт побери! Да ради этих трех минут Вы сняли 4 часа насыщенного всем, чем только можно, действа! Как у Вас рука поднялась всё так испортить! Я отказываюсь это понимать. Никакой истерики. Горечь, усталость, тоска — вот чувства, которые владели Странником в этот момент. Ну как же так можно было отойти от оригинала?!

И еще момент: мне показалось, или Гармаш и Куценко не просто так вошли в кабинет Отцов? Этот крупный план на фигурке Башни — намек? Если да, то я снова категорически против. Ибо этого тоже не было!

Ну а в остальном — очень даже. Динамично, ярко, красиво. Танковая атака — это нечто! Лучший момент фильма, наверное. В общем, однозначно лучше, чем 1 часть. Почти ничего лишнего (кроме «приключений» Рады и еще ряда моментов). Так бы сразу!

А что касается так активно всеми обсуждаемого плагиата, то… я почти ничего не заметил. А если и заметил, то ничего преступного в этом не увидел. Ну, похож Мерзликин на «одного парня», ну и что? А мутанты — они и есть мутанты — что на Марсе, что на Саракше. С Колдуном, конечно, перебрали, ну да ладно, 3 минуты потерпите, ничего страшного.

Короче говоря, хорошее кино. Вторую часть купил бы, да куда она без первой. А брать обе… Надо подумать, прямо скажем. Всё же


Этот фильм я ожидал давненько. Хотелось посмотреть на полнометражный фильм о героях «нашей Russia», потому что мне нравится сам сериал (назову его так). Хотя конечно было предчувствие из-за относительной «оккупированости» ТНТ и в частности comedy club production этого фильма, ведь как мы все помним, совсем не давно, Харламов и компания не очень воспринялась населением; впрочем, как и мной. И к великому огорчению я не увидел того чего наверно ждал.

Итак, во-первых, это сходство «нашей раши» и «самого лучшего фильма». Примерно тоже самое. Шутки строятся на различных «скорчиваниях» гримас; сами шутки как всегда прямолинейные; подобраны, может и к месту, но изложены очень плохо. Воистину порадоваться в фильме можно только пару раз. Отличительной чертой я считаю то, что здесь существенно меньше ругаются (корректней сказать матерятся), а то «Самый лучший фильм» был просто перебором каким-то.

Во вторых из играющих актеров понравился только Виктор Вержбицкий, и то из-за своих коронных фраз. А вот остальные, а именно Галустян и Светлаков, как-то слабовато, хотя в фильме они главные лица и сюжет крутится вокруг них.

Что ж, перед нами еще одно творение «комедиантов». Считаю данную ленту все же интересней чем первые два фильма ТНТ, но все же фильм на раз, пересматривать желания нет ни какого.

P. S. Все же сериал смешнее.


«Волкодав», читаю жанр «фэнтэзи», на другом сайте, просто к сведенью, стоит «боевик, фэнтэзи», смотрю фильм и очень хочется спросить режисёра: уважаемый господин Лебедев, зачем вам жанр фэнтэзи, если Вам в нём тесно, не интересно, не понятно?

Есть конечно, неграмотные люди, которые закачивают фильмы во все разделы подряд, лишь бы на глаза попалось, но зачем же так снимать? Просто просьба зрителя, найдите свой жанр, который Вам близок, до сердца доходит, в котором хорошо и легко и всё само подцепляется одно к одному, как влитое и чтобы не скучно было при одном слове фэнтэзи или боевик и не хотелось чего-то совсем другого новенького.

Бросьте Вы и боевик и фэнтези, Вам же в обоих и скучно, и тесно, а путать жанры просто дурной тон, которым грешат молодые режисёры, вот и всё, это не поиск нового, это пустое место, просто как зритель Вам говорю, от сердца.


«Волкодав из рода Серых Псов». Это название уже стало именем нарицательным. По крайней мере, если читаешь рецензию на какую-нибудь новую картину и там сказано, что она похожа на «Волкодава», интерес к ней пропадает мигом.

А как всё прекрасно начиналось! «Волкодав» был очень многообещающим проектом, нашим ответом «Властелину Колец». 10 миллионов бюджета, голливудский оператор, музыка Рыбникова, рассказы по ТВ о рекордной дороговизне спецэффектов — короче, ожидалась бомба.

Но лишь только в зале погас свет, и началось кино, стало ясно: бомбы не будет. С чего начинался «Властелин Колец»? С эпической битвы и умильных пасторалей из жизни Хоббитании. Действие «Волкодава» стартует в деревне Серых Псов. Вдруг нападают враги (предводительствует ими артист Домогаров, совершенно неузнаваемый в лохматой бороде). Негодяи перерезают всех жителей, истязают родителей Волкодава, всё это — под стоны и крики. Итак, славянское фэнтези началось с унижения.

Продолжилось оно местью. Волкодав вырос в артиста Бухарова, оброс бородой и пошёл штурмовать замок своего обидчика. Сражение между Волкодавом и Людоедом произошло, но дерутся они в темноте, оба лохматы, так что разобрать, кто кого бьёт, практически нереально.

И дальше — в том же духе: методичное сдирание с «Властелина Колец», только темно и все в бородах. Влияние других фильмов, конечно, тоже заметно, но во всём чувствуется желание Николая Лебедева забить баки именно Питеру Джексону. Что из этого выходит? Ничего путного.

Фильм губит и неудачное музыкальное оформление, и запутанный сценарий. Я понимаю, в книгах Семёновой было очень много персонажей (сам читал). Но зачем переносить на экран их всех? Разобраться в многофигурном сюжете довольно трудно, темп выбран убийственно медленный, сцена сменяет сцену с невыносимой монотонностью. Актёры играют плохо, что местами вполне объяснимо: ведь у них на лицах бороды, затрудняющие произношение. Да, гримёры не пожалели накладных волос. Вот только герои стали неотличимы друг от друга. Героини тоже никакого впечатления не производят — кажется, создатели нарочно выбирали для славянского фэнтези актрис понесимпатичнее.

Общая гамма очень тёмная, действие происходит либо в сумрачный день, либо в глухую ночь, либо в помещениях с закрытыми окнами. Декорации какие-то кособокие и грязные (город Галирад, состоящий из кривых штабелей брёвен, трудно забыть).

Так погибла очень перспективная франшиза. Судя по всему, предполагалась целая линия продуктов под маркой Волкодава. Если подумать, то мог бы быть выпуск киносиквелов, телесериалов (таковой, кстати, сделал Олег Фомин, и о нём тоже неприятно вспоминать, о сериале, а не о Фомине, поясняю для особо въедливых), видеоигр, игрушек, тетрадок — короче, в руки правообладателям могли бы потечь золотые реки. Не потекли. А всё из-за ошибки в выборе режиссёра. Николай Лебедев собой, конечно, гордится (как одна надпись-то на постере гордо звучит: «A Nikolay Lebedev Film»!), но в провале «Волкодава» виноват он, он и ещё раз он.

Поэтому нас будут продолжать закармливать голливудскими поделками (вроде «Хроник Нарнии»), и исходу этому нет.


Ну что же, не так уж и плохо. Фильм понравился чуть больше чем первая часть.

Игра актерского состава не очень впечатлила. Харламов не такой крутой комик в кино каким он себя считает. Его гримасы не вызывают тех чувств, что вызывает Джим Керри или хотя бы Бен Стиллер. Неплохо сыграл Батрутдинов.

Шутки не такие пошлые и это очень хорошо. Жаль пока в них смешного не там много так должно быть но я думаю ребята над этим еще поработают.

Понравилось почти полное отсутствие спецэффектов.

Фильм можно посмотреть один раз. Дома. Скачав. Если делать нечего.


Два героя, два лучших выпускника полицейской академии, два весьма неплохих (слабо сказано) актера, две зеркальные роли…
Один крот, другой крыса… Не знаю как вам, я видел в этом своеобразный сарказм. Оба тщетно пытаются друг друга выследить! У обоих практический неограниченный кредит доверия со стороны боссов. И такая развязка в конце! Э-эх, Скорсезе, Скорсезе…
Повторюсь насчет актеров — и Мэтт Дэймон, и Леонардо ДиКаприо сыграли выше всяких похвал! По крайней мере, я за героя ДиКаприо очень переживал, а герою Дэймона желал скорейшего саморазоблачения! Значит, я им верил, верил их игре! А раз я верил, значит, и сыграли они достоверно. Насчет Николсона сказать ничего не могу, бывали у него более эффектные роли, если честно, мне кажется что Роберт Де Ниро больше бы подошел на роль главаря мафии. У Николсона, по крайней мере, получился не страшный герой, а ведь главарей мафии надо бояться по идее! Марк Уолберг, хоть и являлся актером второго плана, однако своей игрой и характером героя заставил обратить на себя внимание! Этакой злой, чертовски злой коп, который не признает авторитетов, не прогибается под начальство! Если не знать об его профессии, сразу и не скажешь что он коп. Однако он коп.
И наконец, концовка. Она меня поразила. Так всегда в хороших фильмах, ждешь одной развязки, а получается так что ты сидишь, пялишься в титры и думаешь, как гениально тебя «поимел» режиссер. «Поимел» в данном контексте как позитивный глагол.
Потраченных двух часов вовсе не жаль!


Ужасы и триллер — пожалуй самые распространенные и беспроигрышные жанры в кинематографе. И мы, к сожалению безуспешно, пытаемся снять нечто, что можно было бы отнести к этой категории. Путь долгий и кропотливый, и следуя этим маршрутом наши режиссеры частенько (если быть честным, то всегда) сворачивают в такие дебри, что становится обидно. «Фобос» — яркое тому подтверждение…

Богатенький паренек — безусловно редкий м… к (типичный штамп) замутил клуб, в бывшем бомбоубежище, где собрались герои фильма. Итак, помимо выше упомянутого типа, перед нами предстают: его девушка, как водится очень положительная и очень несчастная; чувак, который делает ремонт, со своей девушкой — глупой истеричкой и с ее подругой, с внешностью Гота; прораб Саня — просто офигенно положительный герой, причем уровень его доброты зашкаливает, да так, что тошно становится; и (вот тут спасибо) чертовски харизматичный и ржачный диджей торчок.

Итак, по сюжету они оказались запертыми в этом клубе (Боже! Как оригинально!) и все благодаря диджею — он просто нажал на кнопку, причем красную. Ну тут винить его не стоит, ведь для русского человека красная кнопка — это своего рода вызов. Короче сделал он свое коварное дело и все начали искать выход. Какой там слоган? Ах да… страх убивает… ну дак вот у всех есть страхи, до обидного банальные — вода, огонь, трупы и они должны его перебороть, что бы выжить… вот как то так…

К сожалению для положительной оценки должно быть не мало плюсов, с этим в фильме дефицит. Разве что стоить отметить игру Петра Федорова, все таки его персонаж очень колоритный и он не раз зажжет по ходу сюжета. В принципе все…

Из минусов — типичные персонажи, плохой сюжет, игра актеров нулевая и концовка… ну это что-то, хотя не ожидал подобного, но это не в плюс… Но самое главное — это главгерой, как я уже говорил тааакой положительный, ну осень-осень. Я не кровожадный, правда, но желал ему долгой и мучительной смерти.

Фильму я поставлю

 Жалко, но все таки будем надеяться на нечто большее.


Не знаю, как вы, а я получил истинное удовольствие от посещения кинотеатра. Жаль только, что не от просмотра фильма. Смеялся от души, т. к. компанию мне составил мой старый друг, который по существу является настоящим уличным гонщиком (его бесит слово «стритрейсер «). Его комментарии к фильму, как профессионала, заставляли ржать весь зал. И я его полностью поддерживаю.

Во-первых, сразу видно, что люди, снявшие это Нечто, даже близко не имеют никакого отношения к миру уличных гонок в России. Ну что за убогий гламур (кстати, довольно дешевенький), что за мирок на представляет режиссер? Такие картинки возникают у пятиклассника, обсмотревшегося Форсажей и думающего, что в России все точно также. Погони? Нет драйва, к сожалению, в принципе. Если в том же Форсаже герои несутся по дороге, а мимо мелькают дома и прочие достопримечательности города, на спидометре у них — честные 200 км/час. Наши нагло показывают аж за 260, и как бы резко не менялось положение камеры, ведь после 2-х секунд просмотра ощущение, что машины вообще в статике (какой избитый и довольно дешевый компенсирующий прием), ощущение хоть какой-нибудь скорости вообще отсутствует.

Во-вторых, игра актеров. Пусть я далеко не первый, кто об этом говорит, но НАДО это искоренять! Леша Чадов — это просто громкое имя в этом проекте, не более, Станислав Бондаренко — красивое лицо, но более, Марина Александрова — красивое лицо, но не более. Все. Больше сказать нечего. Даже Алексей Гуськов и Николай Чиндяйкин не могут поправить положение (мэтры играют всегда хорошо и не их вина, что сценарий писался в раздумьях о вечном да на туалетной бумаге).

В-третьих, уже становиться обидно, что обычный народ страли считать пиплом, который схавает все. Нет, ну в самом деле, сколько можно? Очень популярная отмазка создателей фильма в том, что мол, бюджет не голливудский. А если бы был голливудский, что, лучше бы сняли что ли? Да не в крутых тачках дело-то, а в атмосфере, в адреналине. Можно было и за гораздо меньшую сумму снять кино, например, про НАСТОЯЩИХ уличных гонщиков, которые со своими шестерками делают такое, что никаким хваленым инженерам Феррари из Формулы 1 и во сне не снилось. И дешевле, и душевнее. Но нет, зло, то бишь гламур, побеждает.


До конца не мог понять, зачем сижу у экрана?… Хотелось прервать просмотр, после 15 минут, затем после 30, и так далее.. Глупый, пустой, заимствующий наглым образом фрагменты и мотивы, из других, более качественных произведений фильм.
Снятый людьми далёкими от киноиндустрии, даром, что кроме этой кустарной поделки, эти граждане толком ничего больше не снимали, картина умудряется понравиться большинству подростков нашего времени. Но произведение убогое.. Отторгает практически всё, начиная с ужасной игры света и тени, заканчивая небритыми подмышками Кэтчера. Подача рваная, куча логических нестыковок и неувязок. Обычная такая, слезливая сказка для подросткового возраста. В свете этого, умиляет созданный практически культ, вокруг «Эффекта».. Поразителен эффект пиара в наше время. Такое скудное полотно, и столько восторгов. Да даже более низкоуровневый, казалось бы, «Пиджак», смотрится в сравнении с этим «чудом», неплохой вариацией на тему. Временные перемещения настолько никудышно воспроизведены, что не веришь.. Не веришь эмоциям, мимике, натянутым фразам..
Музыкальное сопровождение только отталкивает, хотя казалось спасти, именно музыкой, классной (к примеру, как в «Реквием по мечте»), можно и это убожество. Но нет, вкупе с отвратительным сценарием, «игрой» актёрской ниже захудалого Тюза, умудрились завалить и внешний фон действа.
Итог: скучный, предсказуемый, натянутый слезливый фильм, про сумасшедшего подростка, и его недалёких друзей.. Ах да, здесь есть парралельные миры.. И Эштон Катчер..
Вердикт:

 — будьте любезны!


Желание «срубить бабла» на уже раскрученной марке порой переходит все границы. И если кто-то снискал славу, то найдутся и те, кто на этой славе решат поживиться.

Черт меня надернул в новогодние праздники включить телевизор, ибо там я случайно наткнулся на фильм Один Дома 4. До этого я даже не подозревал о существовании оного. Меня захватила ностальгия по детству, видеокассетам и фильмам с Калкиным. Но все это волшебство воспоминаний развеялось в пух и прах уже через несколько минут. Конечно же я не ждал увидеть в титрах этого фильма Криса Коламбуса. Однако некто Род Дэниэл не внушил мне особого доверия. А уже первые кадры дали понять, что хорошим кино тут и не пахнет.

Во-первых, авторы сией поделки решили поиграть на ностальгии зрителя, продолжив историю о жизни Кевина Маккалистера. Соответственно, что в новый фильм перекочевала и его семья (в которой правда остались только брат и сестра), а так же бандит Марв. Однако все актеры нового фильма абсолютно не похожи на своих предшественников, более того, они уступают им в плане актерской игры. Если Калкин в первых фильмах просто фонтанировал эмоциями, то мальчик из четвертой части (я даже поленился искать его имя) просто кривляется перед камерой.

Во-вторых, отдельные слова стоит сказать о бандитах и ловушках, ведь в первых частях они играли чуть ли не основную роль в создании комического эффекта. И если «классические» бандиты Гарри и Марв вызывали улыбку, то от местных «гопников» просто не по себе. Весь фильм они глупо кривляются, повторяют несмешные шутки двадцатилетней давности, и всячески пытаются изображать серьезность своих намерений. Процесс «схватки» Кевина с этими оболтусами показан крайне скупо. При чем ловушки придумываются парнем на ходу, за счет «супердома» в котором разворачиваются события. При этом все это выглядит абсолютно не смешно, особенно очередная шутка с ударом злодея в пах…ха-ха-ха.

Если классические (я думаю, что можно их так уже называть) фильмы Коламбуса имели моральный подтекст (хоть и наивный), то «Один Дома 4» не учит абсолютно ничему. Более того, фильм вообще переполнен скорее антиценностями, чем моралью. Сначала папа предстает нам в образе хитрого альфонса, затем старший брат издевается над главным героем Гестаповскими методами. А куда делся образ добродушного Кевина, который мог подружиться с простой Нью-Йоркской нищей или помочь разоблачить коварных воров? «Местный» Кевин скорее капризный ребенок, готовый развлекаться в чужом доме, и плевать на окружающих. А последняя сцена вообще поражает своим цинизмом. Все радостно смеются над плачущей хозяйкой дома, от которой ушел мужчина, дворецкий и гости, которых она ждала. При этом сия особа не сделала ничего такого, за что могла подобное отношение заслужить. И это детская рождественская комедия?!

Последним «гвоздем» для этого фильма стала попытка режиссера повсеместно обыгрывать сюжеты из первых частей. Тут есть и ссора с семьей, и взрослый друг в лице дворецкого, и даже эпизод с поимкой Кевина и чудесным спасением. Только все это выглядит ужасно кустарным и глупым, хотя что еще ожидать от актерского состава, который только и умеет строить рожи и кривляться.

Вывод: Если третья часть серии была вполне смотрибельной и местами даже дарила улыбки, то от этой поделки лучше держаться подальше. Несмешная и абсолютно не поучительная комедия третьего сорта, пытающаяся заинтриговать зрителей известным названием и знакомыми именами.


Ждал я его больше года; чем ближе приближалось 3-ее июля, тем медленнее шли дни. Когда наступило 2-ое июля, мир застыл на месте, на часах замерли стрелки и дожидаться завтра, было труднее, чем ждать тот целый год. Настолько я сильно хотел увидеть новую очередную картину проверенного знака качества, под названием «Pixar».
Ждал долго, жил ожиданием, можно сказать. А как только аппетит был удовлетворен в кинотеатре (был полностью удовлетворён) много слов о мультфильме выдавить не могу. Смысл есть, юмор есть, идеи есть, забавные герои, за которых переживаешь сильнее, чем в «Кунг-Фу Панде» и даже «Рататуе», тоже есть. Убедиться в том, что Pixar не спёкся — удалось, и настроение от этого увеличилось вдвое.
Но есть одно «но»: не могу конкретно сказать, перескочил ли аннигилятор Валл-И своего предшественника «Рататуя». Но как конкурент удержаться смог, однозначно. Если бы мне задали вопрос, чтобы я выбрал из двух последних работ Pixar «а, я бы надолго задумался, а потом сказал, чтоб отстали, ибо боюсь выбирать между таких двух милых мультфильмов; ну не хочется мне из них кого-то принижать.
Не думал я, что складываемая в квадрат железка сможет вызвать столько чувств и так растрогать. Однозначно, в кино идти стоит, жалеть о потраченных деньгах никто не будет (исключения, убейтесь). Ах да, ещё хотелось бы сказать спасибо Pixar «овцам за короткометражку с зайцем. На мой взгляд — самая смешная, да и вообще лучшая короткометражка из всех предыдущих. Аплодировал стоя!


Давно хотела посмотреть фильм, т. к. он снят по одноименной книге одного из любимейших, и на мой взгляд самого гениального автора, Чака Паланика. Я уже читала пару его книг, и знаю, что его произведения ооочень увлекательны, необычны, оригинальны, поразительны… И Бойцовский клуб меня не разочаровал. Хочу отметить работу операторов и спецэффекты. Поистине нереально.
Картер тут ну просто великолепна. Такая энергетика и подача…
Бред Пит. Я думаю, что это один из немногих фильмов, где мне приятно на него смотреть. Нет, я не сомневаюсь в его игре, вот только сам он мне не нравится.
Эдвард Нортон, я снимаю шляпу. Игра отличная! Даже придраться не к чему.


Ох уж этот Кристофер Нолан! Лично я всегда считал его режиссером, но после недавнего похода на его новое детище «Начало» я понял, что он волшебник! «Начало» — это не просто фильм, это мощное оружие, которое берет ваше сознание в свои руки и играет с ним на протяжении двух часов. После выхода из зала будьте готовы к тому, что вы еще какое-то время не сможете узнать наш мир…
Самое важное здесь — это сюжет и его подача. Задумка со снами может и не нова (или все-таки нова?), но подобной подачи я не видел еще нигде и никогда! Закручено все настолько, что не стоит отрывать глаз ни на секунду, иначе рискуете пропустить какой-нибудь важный момент. Весь фильм пронизан интересными деталями и мыслями, только успевай отслеживать. Данное кино мастерски сшито из двух половинок: первая половина фильма проходит довольно-таки неспешно, понемногу вводя нас в курс дела, знакомя с героями (о них позже) и прям-таки дает понять, что это первый в мире арт-хаус за 160 млн. «зеленых»! Вторая половина — это замечательный, безостановочный боевик, который стремительно набирает обороты и не останавливается до самых титров! Мозг даже отказывается верить, что это зрелище было поставлено почти не прибегая к компьютерной графике. Вот это действительно мастерство!
Еще большая часть успеха — это конечно же актерский состав! Все актеры прекрасны без исключения и влюбиться в них с первых же минут фильма очень легко. Персонажи в их исполнении интересны и колоритны, за ними интересно наблюдать. Особенно стоит отметить Эллен Пейдж, которая смогла вдохнуть жизнь в чуть ли не самого непримечательного персонажа! Она прекрасно смотрится на экране, ничем не уступая своим более опытным коллегам.
Музыка в фильме совершенно отдельный разговор, который заслуживает отдельного абзаца. Ханс Циммер в очередной раз доказал, что не зря кушает свой хлеб и написал-таки мощную, атмосферную и эпичную музыку. Я бы вам даже посоветовал отдельно найти сборник саундтреков из фильма, оно того стоит!
«Начало» — это новое слово даже не в жанре, это новое слово в кинематографе и никакой «Аватар» не способен его опередить! Не поймите неправильно, «Аватар» мне очень понравился, но после «Начала» называть его революцией стыдно.
Оценка:

P.S. А вы видите сны?


Фильм посмотреть определенно стоит. Но, честно говоря, реальная личность и биография Джона Нэша вызывают куда больший интерес и куда большее количество размышлений и эмоций, чем эта экранизация. Здесь сильно сгладили «острые углы», добившись тем самым более лояльного отношения к герою.
На протяжении всей человеческой истории гениальность и безумие всегда шли рука об руку, и грань между ними иногда действительно сложно определить. У меня Джон Нэш восхищения не вызывает: да, это человек, который внес большой вклад в науку, да, он наделен удивительными умственными способностями… Но часто забывают, что кроме IQ есть еще EI -эмоциональный интеллект, который у нашего героя развит очень плохо. Настолько плохо, что не будь рядом любящей, бесконечно терпеливой и преданной ему жены и сочувствующих людей, он бы просто не выжил. Он только и занимается — развитием собственных умственных способностей и раздуванием своего тщеславия, то, что происходит вокруг, как живут и что чувствуют близкие люди, его очень мало интересует. Странно, но почти всегда рядом с такими мужчинами появляется женщина, взваливающая все их материальные заботы (с точки зрения гениев -недостойные их внимания)на свои плечи. Вот и жена Джона одна из них — всю жизнь воспитывала больного и не очень-то благодарного великовозрастного ребенка, который в трудную минуту ни разу не удосужился хотя бы подойти и обнять ее. В фильме этот неприятный момент, конечно, скрасили концовкой — получилась отличная история самоотверженной любви. Но произошло ли то же самое в реальной жизни? Жаль, что когда ставят памятники великим людям, рядом не ставят памятники их женам. Они этого действительно заслуживают.
Конечно, глупо бы было требовать от гениального человека абсолютно адекватного поведения с точки зрения «заурядного» ума. Он просто не может быть таким как все. Он получил свой блестящий ум свыше, но что это — дар или проклятие? Гениальные люди редко бывают счастливыми, одновременно делая несчастными своих близких. По-моему, в идеале в человеке все должно быть гармонично — и ум, и тело, и душа, и сердце. И это единственный идеал, к которому нужно стремиться.


Потрясающий фильм. Потрясающая природа. Потрясающая история жизни, свободы и мечты… пусть и печально осуществившееся. Тема истории жизни молодого юноши, его стремление быть независимым от алчного общества, материального мира.
Мотивы, которые его побудили: это печаль и тоска от того, как скучен и предсказуем мир, если ты живешь по правилам которые задают тебе другие люди.
Ты становишься рабом стереотипов, давно забывая о том, чего именно хочешь Ты. Парень наплевал на весь шаблон жизни, которые готовы были предложить ему родители, престижный колледж, работа среднестатистического сотрудника, дом за городом, семья, дети — и… в этом вся перспектива дальнейшей судьбы.
Встречая людей, которые невольно влюблялись в него, в этого сумасшедшего парня, идущего прямо к намеченной цели — Аляска, парень свободен как ветер — в этом его неуловимость. Он меняет людей, меняет их жизненные взгляды, заставляет поверить, что даже в конце жизни можно найти и другую дорогу, можно быть свободным и идти навстречу своей мечте, независимо от чего-либо.


Крестный отец. Казалось бы, ничего мощнее первого фильма создать в принципе невозможно. Но Коппола на то и Коппола, что умеет удивить, даже конченого скептика. Блистательная первая часть мафиозной саги дополнилась ещё более гениальным продолжением. И на этот раз повествование, благодаря разделению времени действия на два далеких друг от друга отрезка, открывается с самых неожиданных сторон. Мы видим Майкла Корлеоне, уже не того открытого юношу с высокими идеалами, коим он был еще недавно. На его место пришел властный глава преступного клана, жесткий, прагматичный человек, который не остановится ни перед чем на своем пути. Люди, интересы которых противоречат интересам Семьи, должны подчиниться, в противном случае… Ничего личного, просто бизнес.
Стремясь к анализу первопричин, Коппола во второй половине фильма рассказывает об отце Майкла, доне Вито Корлеоне. А точнее, о его молодости, когда он только начинал. Зритель узнает очень многое о нем, в частности об истинных мотивах создания «Семьи», в изголовье которой стояли благородство, сицилийские традиции и уважение. Всё то, что презрел в конце концов любимый сын дона Вито. Этот конфликт, конфликт поколений, конфликт мировоззрений, красной нитью проходит через весь фильм, заливая экран гневом и кровью.
Хвалить актерскую игру — бессмысленно. Все равно, что назвать Шекспира «неплохим писателем». Любые лестные эпитеты тут будут смотреться жалкими и недостойными, ибо только увидевший ЭТО собственными глазами, сможет оценить ее по достоинству. Хочу лишь заметить, что основной костяк каста — сплошь выпускники школы Ли Страсберга, вместе с Михаилом Чеховым популяризировавшего и развившего идеи системы Станиславского в Штатах. Сам Страсберг, кстати, составил им замечательную компанию, однако же, хоть и номинировался на «Оскара», в итоге остался без награды. В отличие от своего подопечного, Роберта Де Ниро, которому роль молодого Вито Корлеоне принесла его первую золотую статуэтку.
Я привык рассматривать «Крестных отцов» как дилогию, ведь не секрет, что третья картина утратила ту магию, которой овеяны первые два фильма. Уж не знаю, затерялась ли она в седине Аля Пачино, или просто выветрилась из-за ряда сомнительных экспериментов Копполы в 80-х, да и не важно это. Главное, что «Крестный отец 2» — вершина гангстерского кино, и одно из величайших достижений киноискусства.


Буря эмоций, вызванная от просмотра наверное самого лучшего фильма 2008 года (пока) не утихает даже через сутки… А нелепые аплодисменты Джокера, невероятные спецэффекты и героизм Бэтмена забыть уже будет очень трудно. Ну что ж начнём.
Сценарий фильма гениален — где нужно красивый спецэффект, где нужно добавляется острота сюжета, где — то фильм практически переходит в хоррор (спасибо Джокеру за это), а под конец фильм становится жестокой драмой, которая так уместна, когда после двух часового марафона по Готтэму зритель всё же слегка устаёт от великолепнейшего экшена. Фильм долгий, но на часы во время сеанса никто не смотрит — просто некогда. А теперь актёры.
Бэйл конечно без грима появляется наверно чаще всех — однако Бэтмен без грима — это не бэтмен, а Брюс Вэйн. Брюс — актёр в своей жизни, ему приходится играть, чтобы бэтмен был жив… и Бэйл справился со своей задачей.
Майкл Кейн придал фильму изюминку, но не более, так как роль его была не самая важная пусть и вполне объёмная. Гари Олдман играл одну из главных ролей и справился с неё на ура. Морган Фриман мог попасть под мои восхищения и ухватить свои овации, однако… Я заметил, что в этом фильме роль у суперзвезды Голливуда практически без эмоций — она направлена только на раскрытие сюжетной линии. Ну, что ж какая бы плохая она ни была (а роль неплоха), смотрится она весьма гармонична и ругать за чтото просто нет резона.
Аарон Экхарт сыграл двуликую роль. И два эти образа он сыграл на твёрдую четверку. Почему на 4? Просто Джокер должен же как-то отличаться от коллег.
Ну, и конечно нельзя не отметить, не восхититься игрой Хита Лэджера. Мои слова будут каплей в море, однако, жаль, что актёру в этом море похвалы никак не искупаться. Он передал всю нелепость и всю спонтанность его действий и при том всю гениальность и простоту его планов.
А Тёмным рыцарем этого фильма я бы назвал Кристофера Нолана. При случае всё горе от покупки билета на фильм, не принёсший должного удовлетворения, выльют на него, а в обратном случае должных похвал он не получит.
Хочется отметить как правильно потрачен бюджет. Вспомним лишь хотя бы то, что примерно такая же сумма была потрачена на недавнего «Хэнкока», но в том случае вся красота уместилась в рекламном ролике. А тут… Столько красивых и главное уместных спецэффектов, что делает фильм неизбежным от просмотра на широком экране.
Бэтмен — это всегда лихо закрученный экшн со своими преимуществами и недостатками. Нолану удалось не только скрасить первые и за счёт этого сократить вторые, но и добавить фильму жизни, живости, которой зачастую так не хватает подобным высокобюджетным блокбастерам.


Или о том, что ждали одного, а получили другое.
«Подмена» это фильм о матери-одиночке, которая после стольких ужасных потрясений до конца своих дней сохранила в душе надежду.
Да, кино, безусловно, интересное, стильное, красивое и если так можно выразиться «со вкусом». И эмоции вызывать фильм должен сильные, заставлять сопереживать героине, да и вообще заставить задуматься «о самом главном».
Но получается не совсем так. Весь фильм, лично я, смотрела с вежливым интересом. Скорее наблюдая, чем сопереживая. Действительно сильную эмоциональную реакцию у меня вызвал тот самый мальчик, который оказался жертвой обстоятельств и был вынужден стать сообщником убийцы. Ещё, пожалуй, тронула героиня, когда ей впервые сообщили, что её сын найден. Вот два наиболее эмоционально-затрагивающих момента всего фильма. В остальном, повторюсь, испытываешь только вежливый интерес с происходящему.
Актёрская игра Джоли, безусловно, вызывает уважение и подтверждением тому служит номинация на Оскар, но есть и второстепенные персонажи воплощенные, несомненно, не бесталанными актёрами. Но всё равно никто, ну абсолютно никто не вызывает ни единой эмоции — ни положительной, ни отрицательной.
А от фильма ждала вообще другого. Ждала драму, да такую в которой от напряжения глаза на лоб вылезут, и плакать будешь горючими слезами, сопереживая героине. Ждала отвращения к копам и уважения к героине. Ждала ненависти к «подменышу». Но в итоге, «вежливый интерес» и только.
Эта женщина, Кристин Коллинз, безусловно, заслуживала уважения, за смелость, за то, что не сломалась, за то, что смогла найти в себе силы хоть как-то жить дальше. Но кино о ней рассказало лишь её историю, так и не сумев толком донести до зрителя, что именно чувствовала эта женщина, что именно она перенесла.


Наверное мой отзыв удивит читателей. По крайней мере я такого мнения не встречал.
Обратил ли внимание кто-нибудь из зрителей, что истории, показанные в фильме можно условно разделить на 2 группы?
Первая — это истории со счастливым финалом. Герои, находят друг друга и остаются вместе, всё замечательно! Но именно эти истории показаны совершенно нереальными, гипертрофированными, комедийными, с некоторой иронией, я бы даже сказал издёвкой над мечтами, присущими обычным людям.
Вторая — совершенно реальные, грустные, пожалуй даже драматичные. И именно они составляют контраст с нелепыми историями, описанными выше.
Давайте разберёмся?
«Нелепые истории»:
1) История Криса Маршалла, который летит в Америку. Это самый гиперболизированный эпизод во всей истории. Главный герой вполне бы мог обрести своё счастье с какой-нибудь одинокой девушкой. Но нет! По воле режиссёра мечты, присущие подросткам пубертатного периода, воплощаются максимально абсурдным, комедийным, пошлым образом в лучших традициях «Американских пирогов». Режиссёр словно внушает зрителю: «У вас есть подобные мечты? А самим не смешно?»
2) История порноактёров. Вроде бы совершенно обычная для романтических комедий трогательно-наивная история двух людей, которые хоть и нравятся друг другу, но безумно стесняются. Вроде бы можно помечтать о такой любви? Но нет, режиссёр снова доводит ситуацию до абсурда, сделав главных героев кхм… порноактёрами, и более того, поместив в совершенно нереальные, я бы даже сказал «абстрактные» условия. Нет, пусть порноактёры будут нежными и ранимыми внутри, но зачем, спрашивается, делать из них посмешище на съёмочной площадке, причём так, что окружающие их люди ведут себя так, словно это и есть нормальное поведение актёров во время съёмок? Театр абсурда.
3) История отца, который похоронил молодую жену. Очень позитивное начало! И решил, что будет встречается только с Клаудией Шиффер (?). И типа «нашёл» её? Неприкрытая ирония, не правда ли? Слишком уж бредовый финал, особенно на фоне других сюжетов из второй группы.
4) История премьер-министра. Пожалуй, это самая реальная история в плане поведения персонажей. Но опять-таки, зачем было доводить всё до абсурда, сделав главного героя аж премьер-министром? Такой премьер-министр, ну это же бред. Ну, ведь, это откровенно скептичный взгляд режиссёра на эту «странную историю»!
Почему же, вы спросите, нельзя воспринимать эти сюжеты, как часть романтической комедии и не искать в них никаких «подколов» и «издёвок»? А вот почему.
Потому что есть весьма «жизненные» и злободневные истории из второй группы:
1) История рок-звезды. Дожив до седин, он остался совсем один. Ни друзей, ни компании, ни семьи, ни любовницы… Только «толстый продюсер», с которым можно встретить праздник. И это не смешно, как не иронизирует главный герой. Это человеческая трагедия, как ни крути.
2) История «невесты лучшего друга». Это тоже трагедия. Достаточно реальная и жёсткая. Которая совершенно не вписывается в «романтический фильм».
3) История Алана Рикмана, его жены и молодой сотрудницы.
Тоже достаточно жёстко. А главное реально. Золотой кулон любовнице и копеечный диск жене. Каково жене, а? А ведь никакого раскаяния или даже намёка на него у главного героя не возникает. Это грустно и жизненно.
4) История Сары и её больного брата. Это печально. Не слишком успешную у мужчин Сару, и так откровенно жалко, но зрителя решили откровенно добить, заставив её встречать праздник в психиатрической клинике с больным братом. Класс!
Сразу скажу, что в классификацию не вошли 2 оставшиеся истории. Они тоже неоднозначны. Слишком уж нарочито-толерантным выглядят истории любви между людьми разных национальностей. Ну да не будем об этом, «погоды» они не делают.
Каков же вывод? А вот какой! Лично у меня сложилось впечатление, что режиссёр показывает 2 стороны жизни.
Первая — как это бывает в человеческих фантазиях. И это не мои мысли. Вся эта нереальность и комедийность историй, словно заставляет зрителя смеяться над собственными мечтами. «Ха-ха! Ну что за бред! Так никогда не бывает, это же глупо! Разве вы не видите?» — словно говорит режиссёр.
И вторая — как это бывает в жизни. Грустно и печально. Такова любовь. Реальная любовь.
Как романтическа комедия — 0.

за «неожиданный эффект» от просмотра.


«Приключения Аленушки и Еремы» — мультфильм, поражающий своей бессмысленностью и беспомощностью.

У меня есть сильное подозрение, что его создатели, завидуя славе трилогии о русских богатырях Алеши Поповиче, Добрыне Никитиче и Илье Муромце, пытались снять что-то похожее.

Взяли за основу привычную русскую сказочность с Аленушками, Иванушками и глупыми царями, густо намешали туда современных мотивов, рок- и рэп-песен, диалогов с якобы претензией «на злобу дня», добавили для верности щепотку пошлости, рассчитанную на тупой гэг. И думали, что дело сделано и успех в кармане. Одно только не учли: что зритель не так глуп, как им кажется. Что он может отличить хорошее кино от плохого. И тем более прекрасно чувствует, какой фильм сделан с любовью, а какой — с бездушным расчетом.

Ни разу дети в зале не засмеялись. И даже подростки, бурно веселившиеся перед сеансом, притихли и лишь изредка издавали смешки, вызванные не столько мультиком, сколько градусом влитого пива.

Озябшая Бонни


Говорят, что обманывать — нехорошо. Но посмотрев трейлер сего шедевра, я решил обмануть друзей и купил билеты не на Обитель зла в 3Д, а на российскую поделку. Все остались довольны!

Я, быть может, очень наивен, но я ожидал чего-то серьезного от сюжета. Да, несмотря на сумеркоподобных героев! Но к сюжету оказалось как раз больше всего претензий…

Всё можно было бы простить сюжету: простить и понять. И резкие смены декораций и времени года, и явно не российские просторы, окружение и антураж. Но одна сцена стоит особняком: неожиданное рукоблудство главной героини. Причем, как показалось, неожиданное даже для неё самой! Да и вообще фильм пропитан пошлостью. Конечно, каждый думает в меру своей испорченности. Но весьма реалистичное облапывание главным мачо бедной, непонимающей что с ней делают, девочки; полный похоти взгляд рыжей подруги Полины; и, конечно же, сцена с неожиданным рукоблудием — едва ли, все эти и ряд других сцен могут кем-то быть восприняты иначе!

Быть может, это оригинальная находка сценариста/режиссера: вставить в середину фильма сцену с рукоблудием — сцену, никак и ни с чем не связанную. Эдакий постмодернисткий трюк!

Актерская игра…. кхе-кхе, не блещет. Если двум парням предписано быть мачо — то глупо требовать от них богатства эмоций и непревзойденных реплик. Их дело телячье: появиться и сразить всех особей женского пола. Но девушки-то при появлении мачов должны как-то аргументировать свой интерес: хотя бы, например, эмоциями! Не тут-то было! На лице главной героини 2 раза появилась натянутая улыбка и один раз она, внимание, испугалась! Выразился испуг в округлении глаз. Как договаривал безвестный Крамыжников за великим Станиславским: «Не верю!»

За полтора часа угара, который подарил нам этот фильм! Мне кажется, не стоит сильно ругаться на эту поделку, а просто посмеяться. Посмеяться и понадеяться, что дальше будут выходить фильмы более достойные.

Под достойными я понимаю фильмы, не выезжающие за счет изобилия пошлости, забугорных штампов и убогой 3Д-графики.


Джимм Керри — это один из любимых комических актеров. Я отдаю дань в виде уважения этому актеру и благодарю за хорошие фильмы с его участием. Большинство фильмов, которые я с ним смотрела, являются моими любимыми: «Кабельщик», «Эйс Вентура», «Тупой и еще тупее», «Я, снова я и Ирэн», «Гринч — похититель Рождества»," Брюс Всемогущий», «Аферисты Дик и Джейн», «Всегда говори „ДА“»…«Вечное сияние чисто…
… Что? Что? Увольте! «Вечное сияние чистого разума» или как еще его называют «Вечное сияние страсти» меня сразило наповал. И ни тем, что это прекрасной красоты и философии фильм. Я на протяжении всего фильма сидела и ждала: «Ну? Ну когда же будет то, то, что меня зацепит? Где тот Джим Керри? Вечно уверенный в себе и улыбающийся человек?» Да, да, да. Вы скажете: «Не играть же вечно Джиму Керри несерьезного придурка и шута, который только и делает, что смешит?!» Да, вы правы! Я ничего не имею против драматичной роли Джима. Но эта роль ему действительно не шла. Исполнил он ее хорошо, реалистично, но играть мужчину уже достаточно зрелого, но совершенно неуверенного в себе, апатичного и скучного, как-то не к лицу. В нем нет того огонька, той жилки радости, которая всегда присутствует в героях Джима Керри.
Простите, но я вообще не понимаю, где страсть в фильме «Вечное сияние страсти»
? Даже заводить речь о страсти смешно, если в поведении Джоэля я не вижу даже толком привязанности к Клементине, к особе, которая сама не отличается страстной любовью в ответ. Эти ее разноцветные волосы были признаком чего? Признаком индивидуальности? Режиссер хотел показать ее неординарность таким образом? По-моему глупо и избыточно.
Снята картина глупо и сумбурно. Тут они не успели познакомиться, как уже лежат в одной постели. Вообще их отношения мне не понятны. Я не прониклась к этим героям и не поверила их чувствам. НЕ ВЕРЮ!
Идея стереть память, возможно, была бы оригинальной, если бы ее преподнесли грамотно. Я считаю, что даже избитую идею, прошедшую через года, можно освежить и осовременить. Но в этом фильме она выглядит так же неправдоподобно, как и любовные отношения. Еще эта неприятная сюжетная линия непосредственно самого стирания памяти в квартире Джоэля, когда работники пришли «потусить», а не поработать.
А сами кадры из его памяти показались мне бредом умоисступленного человека. Я пыталась уловить в них смысл, гналась за ними так же, как сам герой и все равно ничего не поняла, практически.
Вижу только одну единственную мораль в том, что как бы ты ни пытался стереть, выкинуть из памяти того, кто тебе был дорог, сердце всегда все помнит и будет только напоминать и терзать тебя. Все. Мораль хороша. Только снято плоховато.
Я ставлю и только потому, что здесь играет Джим Керри, Кейт Уинслет и Кирстен Данст. Я ожидала большего, читая отзывы к этому фильму, а посмотрев, глубоко разочаровалась и пожалела потраченное время.


Честно говоря, я с самого начала ожидал от фильма меньшего. Он меня поразил. Конечно, в фильме много пошлостей, неточностей, ляпов, но тем не менее фильм сделан в своём жанре на «УРА!», и видимо это оценили все те, кто помог собрать фильму свыше 30 млн долларов за небольшой промежуток времени. Иногда толковые европейские и проверенные американские комедии не собирают такие бабки в кассовых сборах.

Естественно, учитывая то, кто были создателями, актёрами и продюссерами (Comedy Club), от фильма только этого ждать и можна было: пошлости, гадости, матюки… Но ведь смешно! Без ненормативной лексики нет ни России, ни Украины. Ну а пошлость вообще бессмертна! Конечно, с этим делом перебор, и не пойдёшь на этот фильм в кино с ребёнком, не сядешь смотреть у телека. Конечно, моменты с Белоснежкой и занятиями физкультурой при показе по ТВ можно вырезать, но всё равно найдёться к чему придраться.

Если сравнивать со второй частью фильма, то её можно смотреть даже с младенцем, но вот только хороших шуток там мало. Прикол с Екатериной II у создателей не прокатил, рекламные ссылки на «Путинку» и другое тоже не были особо смешны. То есть иногда надо действовать проверенным способом — часто старые добрые шутки лучше самых новых приколов. Будем надеяться, что ребята-создатели всё-таки смогут нас обрадовать «Самым лучшим фильмом 3-ДЭ», при чём возможно, что если третья серия оправдает свои затраты, то хватит идей и денег на новые «лучшие» фильмы.

Лично мне фильм понравился, и не смотря на то, что много толку от новых проектов Комеди Клаба можно и не ждать, я всё равно буду смотреть это, надеясь, что меня наконец заставят хорошо посмеяться.


Впечатляет, потрясает, восхищает… Эпитетов можно приводить сколько угодно и все они, тем не менее, не отразят глубину и смысловую наполненность этого фильма. Об игре актеров даже говорить не нужно, нужно видеть и чувствовать!
Отдельное спасибо всем, кто работал над музыкой к фильму, особенно Стингу! Его великолепная песня «Shape of my heart» стала хитом на долгие годы. И только она отражает весь внутренний мир и состояние души девочки, которая в конце фильма посадила цветок в саду. Пожалуй не только девочки, но и всех зрителей…


У меня, честно говоря, не было никакого желания смотреть французский боевик с Лиамом Нисаном в роли героя боевика, разносящего в щепки Париж. Продюсерство же Люка Бессона, скорее, укрепляло мой скептический настрой, и даже многочисленные хвалебные отзывы о фильме, появившиеся сразу после российской премьеры особого желания к походу в кинотеатр не добавили. Но вот когда французский фильм, к тому же сделанный Бессоном (не секрет, что его в Америке особо не жалуют), просто разорвал всех в главном мировом кинопрокате, тут стало уже куда интересней. Что же смог такого Люк приготовить, что отличалось бы от обычных голливудских боевиков, которые сами редко собирают такую кассу?
И теперь я с удовольствием буду считать «Заложницу» одним из своих самых любимых фильмов. Редкое кино нравится настолько, что при просмотре забываешь напрочь о времени, но еще реже появляется кино, которое не хочется, чтобы вообще прекращалось. При этом в «Заложнице» нет абсолютно ничего выдающегося, и если подходить формально, то это просто достаточно хороший, но проходной боевик. Что же тогда не так?
А не так то, что при всей своей простоте, взять хотя бы простой как две копейки сюжет, «Заложница» отнюдь не классический боевик в привычном его понимании. Взять хотя бы небанальный выбор на главную роль Лиама Нисона, который скорее ассоциируется не с крепким орешком, а с интеллигентным профессором какого-нибудь Оксфорда. Но именно это и делает «Заложницу» неординарной, ведь задача Нисана не в том, чтобы играть мускулами, а в том, чтобы создать драматически точный образ. В первой половине это отставной правительственный агент и неудавшийся родитель, во второй же части это уже спецагент в действии и родитель в гневе. И та и другая роль удается ему с одинаковым успехом.
Кроме того, много ли вы видели боевиков, в которых столько внимания было уделено именно навыкам героя как спецагента? Я имею в виду не навык набивания морды злодею и не чудесную способность достать из рукава очередной супергаджет, а то, что во всех ситуациях герой Нисона действует очень логично и профессионально — «девочка моя, тебя сейчас схватят, но ты должна сосредоточиться…" И поэтому то, что в итоге он находит, фактически, иголку в стоге сена выглядит вполне логичным и достоверным. Конечно, не куда не делась неспособность плохих парней попасть с 5 метров в главного героя из автомата, но это, как говорится, уже издержки производства и основа, без которой не было бы боевика как жанра.
Особо радует отсутствие в фильме даже намека на политкорректность. То, что хорошие парни никогда не применяют пыток, не добивают раненых, а в конце спасают всех вокруг себя радиусом в пару миль, это все ерунда. И пытают, причем с пристрастием, и добивают, причем с упоением, а после плевать они хотели на весь остальной мир. Ну и, кроме того, все необходимые элементы собственно экшена также в наличии. Погони, драки, перестрелки не хуже чем в иных голливудских поделках.
Возможно, такие вот мелочи и поднимают заурядный проходной боевик над сотнями других, выпускаемых как в Америке, так и за ее пределами. В итоге, имеем отличнейший представитель развлекательного жанра, который не просто пытается быть похожим на лучшие образцы голливудского кино, но сам может быть поставлен им в пример.


Я ни сколько не удивлён что о «Золотой Лихорадке», равно как и о других работах Чаплина нет ни одного отзыва. И верно, ведь писать, а тем более оценивать фильмы-шедевры этого человека занятие просто бессмысленное и неблагодарное.
Ну что здесь можно сказать? Опять востогаться Гениальной игрой Великого Актёра, говорить о его режжисёрском и продюссерском вкладе в Мировой Кинематограф? Гупость, всё равно подходящих слов не найдётся ни в одом языке мира!
Нет, надо льшь снова и снова, из года-в -год смотреть, затая дыхание, бессмертные творения великого мастера!


Все-таки персонажи с психическими отклонениями в кино это круто! Ну что еще может дать настолько безгранично-свободный полет мысли, кроме чистого, незамутненного, по-детски наивного мировосприятия. Сознание психически нездоровых людей (в кино, в жизни я с ними не встречался) — это целый новый мир, изучать который можно бесконечно долго. Ведь, — к чему греха таить? — нам есть чему у них поучиться.
Знакомьтесь, жертва синдрома Аспергера (одна из форм аутизма) — Ризван Кхан. Будучи, проживающим в Сан-Франциско, мусульманином, Ризван, если не тянет на осуществителя Великой Американской Мечты, то, как минимум, достоин называться создателем маленького локального счастья. Любимая и любящая супруга, превосходные отношения с сыном, блестящее воспитание, феноменальные способности к практически любым видам работ, и природный талант не унывать. Счастливая и разменянная жизнь Кхана медленно начинает давать трещину после событий 11 сентября. Отношение американцев к мусульманам резко меняется в худшую сторону. И когда спокойная жизнь уже готова обратиться в прах, Ризван понимает, что единственная возможность сохранить остатки того, что он считал счастьем, это — лично встретиться с американским президентом и сказать ем: «Меня зовут Кхан. И я не террорист».
Фильм просто создан для многократного просмотра. И, несмотря на то, что ни одна из его граней (а их очень много) не расскажет ничего такого, что не было бы известно любому здравомыслящему человеку, даже однократный просмотр заставит задвигаться самые отдаленные шестеренки в голове и вспомнить, что в мире еще есть такое понятие, как Добро.
Да, все мы знаем, что Ислам, как и любая крупная религия, это путь любви. Но, кто из нас реально задумывался над полным смыслом этого словосочетания? Кто не побоится сопоставить путь любви, которому учит Ислам (да и не только Ислам) и свой собственный жизненный путь? Да, все мы знаем или, как минимум, хотим верить, что мир можно изменить, лишь творя добро, даруя любовь и не отступаясь от своих идеалов, а злоба и ненависть порождает лишь еще большую злобу и ненависть. Но хоть кто-то из нас чувствовал себя способным по-настоящему изменить мир? Да, все мы знаем, что среди мусульман очень много добрых и просто хороших людей, но проблема терроризма ставит на них всех жуткое клеймо. Но кто на своей шкуре испытал, что значит находиться под перекрестным огнем? «Меня Зовут Кхан» говорит об общеизвестных истинах, но копает в них так глубоко, что, если у зрителя и возникнут контраргументы, то идея выражать их покажется абсолютно меркантильной и ничтожной.
Как огромная лестница фильм возносит зрителя на вершину по ступенькам своих идей. Причем каждая ступенька логически не может существовать без предыдущей. Здесь все взаимосвязано, каждая из граней фильма является базисом для еще более глобальной идеи. А краеугольным камнем всей этой конструкции, является чистое сознание аутиста Ризвана, в котором царствует лишь одно твердое убеждение: «В мире есть хорошие люди и плохие. Других различий нет». И там, на вершине лестницы, каждый гарантированно найдет, что-то очень личное. Фильм не просто рассказывает историю. Какими-то едва уловимыми, практически иррациональными метафорами он словно подсознательно общается с каждым зрителем отдельно. И, возвращаясь к первому абзацу, стоит сказать, что фильму вряд ли удалось бы добиться такого эффекта если бы Ривзан был просто хорошим человеком, не обладающий синдромом Аспергера.
Вообще, самое главное, чем фильм вправе гордиться — это персонажи. Это не только Кхан (хотя он, конечно, вне конкуренции). Было бы кощунством сказать, что фильм посвящен только ему. Он переплетает множество жизней. Ризван, словно, нить, на которую нанизываются бусинки человеческих судеб. Каждая со своей историей, со своей личной драмой, со своей, неповторимой, важностью и уникальностью. Стоит ли говорить, что все это подкреплено неповторимой актерской игрой.
Блестящий сценарий, грамотный монтаж и изобретательная работа оператора. Что еще нужно для счастья?
По факту: «Меня Зовут Кхан» возводит общеизвестные истины на колоссально новый уровень понимания. Подкрепляясь одной лишь вымышленной идеей психически нездорового человека, которого никогда не существовало в природе, фильм строит вокруг себя целый мир. Мир, который не просто следует по Пути Любви, он заставляет всерьез поверить, что этот путь и вправду единственно верный. Не знаю, насколько претенциозно это прозвучит, но… фильм «Меня Зовут Кхан» способен изменить мир.


Как только я посмотрел состав актеров Самого Лучшего Фильма сразу стало понятно, что фильм, мягко выражаясь, будет не ахти (на самом деле оказалось ой как не ахти). Нет, может кого-то еще смешит Павел Воля, с его тупыми, плоскими шутками или Харламов с его дурацким пошлым юмором, но не меня.

В фильме плохо все, в особенности актерская игра и сюжет, вернее ни того ни другого в фильме практически нет, есть только набор без связных не смешных шуточек в духе Камеди Клаба. Про фильм сказать попросту не чего. Он не интересен, не смешон и скучен.

Да мне кажется, что резиденты не надеялись хотя на какие-нибудь эмоции со стороны зрителя, а просто хотели срубить,, бабла,, как это было с,, Очень страшное кино,, Но не вышло. Нынче народ умнее стал. И на всякий бред, в красочной обертке не ведется. Вот так вот.