Бездарная убогая пародия. Фильм неприятно удивил. Даже по сравнению с Очень Страшным Кино фильм смотрится просто ужасно. Бестолковые шутки, слабая игра актеров, бездарный сюжет (даже как для пародии!). Короче полный бред! Не тратьте своего времени. А если сильно хочется посмотреть пародийный фильм, то лучше пересмотрите классику данного жанра (Аэроплан, Горячие головы, Голый пистолет и др.).

P. S. Не понимаю каким боком сюда занесло отличную, на мой взгляд, актрису Джейму Мэйс. Неужели предложили сумму от которой невозможно отказаться? Очень сомневаюсь.


По большому счету, со «Схваткой» ситуация ровно та же, что и с «Самым лучшим фильмом 2» — его авторы тоже клялись, что учли все свои ошибки и во второй части все будет куда лучше, чем в первой.

Более того, они еще осенью говорили, что вторая часть будет выгодно отличаться от первой эффектными батальными сценами, в которых нас ждут и впечатляющая танковая атака, и белые субмарины, и ядерный взрыв. Так вот, формально все это правда, но исключительно как пункты некой сметы.

Да, все перечисленное в фильме есть, но сделано так, что лучше бы не было. Белые субмарины? На поверку ими оказывается единственная севшая на мель проржавленная железная глыба, в которую забираются Максим и Гай. На танки, которые, стоя в ряд, дымят и подпрыгивают как тачки «крутых латиносов», хотя в них нет никого, невозможно смотреть без смеха, что же до взрыва, то он и сам по себе смотрится бледно, а уж после взрыва в «Хранителях» тем более.

Недостаточность зрелищности так и осталась серьезной проблемой картины. Мутанты выглядят так, словно у гримеров не было ни технических средств, ни фантазии. Так и хочется отослать их к эпизодам на гоблинском рынке в «Хеллбое 2» — вот как надо, ребята.

Но не одной только визуальной подачей живо кино. Бондарчук гордится тем, что точно следовал букве оригинального романа.

Но так ли это здорово? Книга сильна лишь смелым наездом на СССР это отнюдь не лучшая работа Стругацких. Да и сколько уже можно говорить, что литература и кино разные виды искусств? Лучше бы уж выкинули из фильма мутантов, тем более что сцены с ними никакой смысловой нагрузки не несут.

Войну тоже можно было выкинуть. Вернуть Максима с каторги и плавно перейти к финалу — и в один фильм все умялось бы, и динамика повысилась бы. Нет, авторы картины педантично вставили в фильм все и даже сверх того. Нет в книге ни разговора Прокурора с Радой (это чтобы себя, любимого, побольше на экране было или как?), ни домогательств к Раде хозяина квар-
ти ры. Ну и нельзя не сказать про обескураживающую сцену схватки Максима и Странника.

В фильме ее логика вывернута наизнанку. По книге, Максим узнал правду уже после драки, а не до нее, а так теряется весь смысл. Я уж не говорю о том, что чем больше драматических сцен, тем очевидней, что Степанову не хватает актерского мастерства.


Не понимаю людей, говорящих: «Первая и вторая часть понравились. а третья нет». По-моему так нельзя. Это же трилогия, все фильмы неразделимы, они — одна история, одно целое. Поэтому тем, кто удосужился перед просмотром «На краю света» пересмотреть «Проклятие Черной жемчужины» и «Сундук мертвеца», третья часть не показалась бессмысленной и нелогичной.
Единственное, в чем соглашусь с большинством рецензентов — слишком много главных героев, а самому главному (Джеку-Воробью) отводится минимум внимания. Понятно, что под конец надо всем дать расскрыться… Барбоссе, Тернеру, Бэккету…
Я все же считаю, что главные герои Пиратов (как в прямом, так и переносном смысле) — Джек и Элизабет. А Уилл так, сбоку припеку. Тем не менее конец посвящается ему. Несправедливо как-то…
Еще я не могу понять Поведение Элизабет. В первой части между Уиллом и Элизабет была любовь. Во второй части они начали отдаляться друг от друга. Да к тому же между Элизабет и Джеком пробежала искра, заметная всем. Чего только стоит их поцелуй… На протяжении третьей части Элизабет давала всем понять, что Уилл ей не нужен. Они окончательно отдалились друг от друга. В то время как Элизабет с Джеком весьма неодназначно поглядывали друг на друга. Для меня все окончательно прояснилось, когда Уилл, узнав о том, что это Элизабет отправила Джека на тот свет, спросил: «И как же мне доверять тебе?», а она ему: «Никак!». Казалось бы все… Но тут в конце они женятся и страстно целуются. Не понятно…
Да, в первой части их любовь выглядела красиво и правдоподобно. Но в конце… Они изменились. И, на мой взгляд, новой Элизабет, королеве пиратов, жутко не подходит такой мальчик, как Уилл. Другое дело Джек! Быть может, если бы он позволил Элизабет поцеловать его во второй раз, то мы бы увидели совсем другой финал!
В остальном же трилогия про Пиратов замечательна. Оцениваю в
P.S. Что касается продолжения Пиратов, то я бы очень этого хотел. И не считаю это бессмысленным. Пусть там будет другая история, хуже или лучше предыдущих — не важно. Главное, что постоянно хочется возвращаться в мир Пиратов: мир приключений, безрассудства и рома…


Этот фильм никогда не выпадет из моей памяти. Посмотрев его раз, он впечатывается четким следом в памяти и никогда оттуда не исчезает. Перед глазами часто вспоминается именно та финальная сцена, которая заставляет плакать сотни, тысячи людей…
-Вы?
-Теперь вы видите?
-Да, я теперь вижу.
Эта сцена остается одной из самых пронзительных в истории мирового кинематографа.
Сюжет этого фильма более чем потрясающий. Он романтичен и комичен одновременно. Комические отношения бродяжки и пьяного богача переплетаются с романтическими отношениями бродяжки и слепой торговки цветами. Когда мы видим, на что готов идти ради любви маленький персонаж Чарли, остается только удивляться и плакать, плакать…
«Огни большого города» — неимоверно пронзительная картина, которую никому и никогда не удастся повторить. Снять подобное кино мог только он — Великий Чарли…
Любите так, как любил он


Уже по натужной попытке посмеяться над традиционной чередой заставок кинокомпаний, предуведомляющих практически любой сеанс, становится ясно: опус N 2 такой же «самый лучший» (это, напомним, речевая ошибка), как из гражданина Галустяна — русская императрица. Не исключаю, что многие отечественные картины, по непонятным причинам вызывавшие повышенный зрительский энтузиазм за последние пару лет, действительно заслуживали того, чтобы быть осмеянными предельно хлёстко и цинично. Та же насквозь фальшивая «Жара», просто напрашивавшаяся на воспроизведение аналогичных ситуаций в совсем иной — не «лирической»! — тональности. Или продолжение «Иронии судьбы», вовсе не нуждавшейся в продолжении, с якобы очень остроумным повторением ситуаций, казавшихся неповторимыми. Да и высокопарные «Мы из будущего» определённо не фонтанировали оригинальными идеями, оставшись в лучшем случае на уровне дешёвой голливудской кинофантастики 1980-х. Тем более не жалко разного рода телевизионных шоу, с исчезновением которых человечество, вероятно, лишь приобрело бы. Вот только почему всё настолько вымученно и плоско?.. Так и видишь «камедиклабовцев», собравшихся на очередное заседание с примерно таким намерением: внимание, шутим на счёт «три»! Особенно «поражает» Игорь Харламов, в манере существования которого на экране неожиданно проглядывают черты… героев старых голливудских анимационных короткометражек. Неужели его Моряк — шарж на Дональда Дака, тоже, помнится, не расстававшегося с тельняшкой и матроской?

Одним словом, наблюдаешь за всем этим безобразием с тихим ужасом и тоской, без малейшего желания улыбнуться, а надежда услышать кодовое слово «лопата» (любимая шутка участников КВН, уровень которого т. н. Comedy Club, на мой взгляд, сильно не превзошёл) постепенно тает, словно мороженое на московской жаре. Единственным и довольно-таки неожиданным исключением оказывается эпизод с Димади, забредающим, спасаясь от преследования разъярённых скинхедов, в школьный спортзал, где он ни с того, ни с сего попадает на заседание «двенадцати злобных мужчин», битый час дебатирующих по жизненно важному вопросу: кто пойдёт за второй бутылкой? Большой привет приверженцам великой русской идеи в том виде, в каком её выразил Никита Михалков! Но сцены оказывается всё же недостаточно, чтобы сгладить общее негативное впечатление, тем более что ближе к финалу авторы совсем утрачивают чувство меры. Наверное, это сложно понять и ещё сложнее принять, но искусство пародии требует особого таланта, если угодно — склада души. И свободная форма кинематографических «капустников» (или, на американский манер, «солянок») является свободной лишь до определённой степени. С чего вдруг решил отметиться в данном жанре Олег Фомин, вроде бы не обделённый талантом, но чаще — ставящий в тупик выбором своих проектов? Поманил запах денег?.. В любом случае «Самый лучший фильм 2» больше, чем на «2», претендовать и не вправе!


Очередное творение от двух из шести создателей «Очень страшного кино», как всегда бьющее рекорды тупости, пошлости и количества человеческих выделений и испражнений, тем самым вызывая неподдельный интерес всех кинолюбителей. Я не сказал бы, что фильм хуже своих предшественников — «Date Movie» и «Epic Movie», сработаны они примерно на одном уровне, то есть очень-очень-очень плохо, хотя парочка более-менее остроумных шуточек как всегда присутствует.

В остальном это всё тот же бездарный трэш, убогость всего и вся в котором была превращена в своеобразную фишку сего «франчайза» — нет, ну нельзя же после двух откровенно проавальных фильмов не проделать работу над ошибками. Авторы пошли по проторенной дорожке и не прогадали, зрительский интерес к их работам практически не угас.

Как можно догадаться из названия, фильм пародирует нашумевший кинокомикс «300», а также прочие блокбастеры, как-то «Рокки Бальбоа», «Призрачный гонщик», «Делай ноги», «Трансформеры» и тд. Досталось на горох также американским телешоу навроде American Idol и завсегдатаям скадалов — Бритни Спирс, Линдсей Лохан и Пэрис Хилтон, последнюю вообще ухитрились вплести в сюжет в качестве спартанца-предателя.

Итог: очередная трэшевая пародия на голливудские блокбастеры с идиотским сценарием, которую стоит посмотреть для общего киноразвития, чтобы иметь представлени о том, что такое плохое кино.


«Обитаемый остров». Что тут можно сказать? Ф. Бондарчук хотел создать шедевр равный если не «Властелину Колец», то хотя бы «Шестому чувству».

Много промахов. Странно, что у фильма такой большой бюджет. Глядя на декорации, костюмы, свет и всё остальное, напрашивается вопрос: где деньги?
Скорее всего они все ушли на гонорар «звёздам».

Василий Степанов. Гламурный мальчик. Вот он — Герой Нашего Времени. Блондин с модельной внешностью и пухлыми губами. Селикона не пожалели…
Красивое лицо и только. Весь фильм ждёшь от актёра хоть какой-то эмоции, кроме тупой улыбки.

Гоша Куценко. Ой! Я долго присматривалась и пыталась понять, в кого именно перевоплотился наш «красавец». Так и не догадалась. Но узнать в нём Г. Куценко просто невозможно. Такой грим. Эти волосы. Если ему не дадут «Оскар», то я просто перестану верить в высшую справедливость.

Фёдор Бондарчук. Сын режиссёра Сергея Бондарчука. И это его главный козырь. Он всю жизнь пытается затмить славу своего отца, по правде сказать, не особенно одарённого мастера. Но тут, он пошёл ещё дальше. Он уверовал, что ко всем своим достоинствам ещё и гениальный актёр. Бог в помощь, так сказать.

Фильм — ещё один мыльный пузырь кинематографа. И хотя после него я полюбила Гармаша, это уже вряд ли перевернёт мир.

Интересно, какой фильмы произведёт на свет Ф. Бондарчук по мотивам сказок «Колобок» или «Курочка Ряба»? Голливуд будет плакать! Мир содрогнётся!

Дерзайте, Фёдор Сергеевич!


Фильм- Шок. Фильм- Событие. Фильм- Шедевр. Фильм- легенда.
С первых минут и до конца фильм не отпускает. более того. он становится частью тебя. Ты оказываешься в Шоушенке, становишься таким же как Энди, ты и есть сам Энди.
Ты вникаешь во все особенности тюрьмы, борешься за выживание, отбиваешься от насильников, мелко приторговываешь, становишься частью системы. И уже воспринимаешь Редса и других не как киноактёров, а действительно реальных, знакомых тебе людей.
Переживания… Ты чувствуешь каждый момент жизни Шоушенка, чувствуешь радость от реорганизованной библиотеки, составляешь проекты по «выходу в жизнь» твоего непутёвого молодого товарища.
Мелочи: именно они сыграли первую скрипку.. и именно они заставляют погружаться в это странное место имени Энди Дюфрейна, где его ждало 2 пожизненных заключения, одно за другим.
Лучший фильм всех времён и народов.


Бывает, что фильм с трудом досматриваешь до конца. От любого жанра можно заскучать. Как от мелодрамы и биографии, так и от фантастики. «Начало» я смотрел через интернет. В кинотеатре я бы это не выдержал и ушёл бы из зала. Настолько было неинтересно. Теперь о самом фильме:
Сюжет. Может я что-то не так понял, но по мне сюжет фильма полная чушь. Например, Кобб и Артур просыпаются вместе с Сайто в его убежище. И тут Сайто понимает, что он всё ещё спит, а значит ему ничто не угрожает. А что могло быть иначе? Артур и Кобб могли уснуть в его убежище ? Или он мог не спать, а они в то время были во сне? Сценарий недоработанный. Но это моё мнение. Дальше. Что ещё за проекции? Что же 50 лет Кобб с женой не знали, что спали, и проекции подчинялись логике сна? Потом они решили проснуться. Для этого легли под поезд. Этот момент меня просто поразил! Как уважаемый режиссёр Нолан мог до такого додуматься? Это же бред! Итак, сюжет плохой, хоть и оригинальный.
Актёры. Понравились абсолютно все. Актёрская игра на высшем уровне. Леонардо Ди Каприо в роли Д. Кобба — настоящий специалист по подсознанию и Эллен Пейдж в роли Ариадны больше всего запомнились. Ариадна — это богиня, а Кобб, помнится, был персонаж с таким же именем в мире Земноморья.
Спецэффекты. Ну какой тут Оскар? В 2010 году я видел, что в других фильмах спецэффекты были лучше. Все эти взрывы, разрушения кажутся неправдоподобными. Хотя, конечно, впечатлили моменты в первом сне Ариадны с Коббом. В итоге визуальные эффекты не понравились.
Саундтрек. Музыка Ханса Циммера здесь в каждой сцене к месту. В этом плане великолепно.
Пейзажи. Город, в котром Кобб и Мол жили 50 лет, выглядит как-то однообразно. За столько лет можно было сделать куда больше.
Терминология. Вот здесь создатели проделали большую работу. Лишь « проекции » оставляют много вопросов.


Творение господина Ричи меня в очередной раз убедило, что в мире никто не способны так остроумно выпускать шутки, кроме как британцы. Их невероятной красноречивости можно было бы позавидовать. Фильм полностью показывает все эти стороны.
Комментарии насчет сюжета, думаю, будут излишними. Название говорит само за себя, именно эти три элемента сыграли основную роль. Особенно стволы. Которые по окончанию фильма стало известно, что ихне минимальная цена составляет 250 фунтов.
Что сказать: картина, которая открыла миру Гая Ричи. Картина, которая войдет в историю как одна из лучших британских криминалов


Клаустрофобия начинается не там, где мало квадратных метров, а там, где с четырех сторон стена. И не важно, круглая эта стена, изогнута она под прямым углом или же она и вовсе хаотичная. Главное — есть предел.
Даже самый приличный парень не всегда исполняет то, что от него ожидают окружающие. Порой, прежде чем познать истину и свое предназначение, в полном объеме ощутить свои желания, приходится пережить внутреннюю борьбу и разномастные противоречия. Особенно трудно было смериться с мыслями, отличными от обычного, и Трумэну. Ведь на самом деле наш герой — человек мягкотелый. Не осмелюсь сказать «пластилин», т. к. это будет неправильным по отношению к нему. Ведь, так или иначе, будучи пешкой, он все-таки смог перебороть свои противоречия и решиться на то, что диктовано изнутри, а не то, что глаголет голос сверху.
Сам фильм можно истолковать как горячее желание тех «верхних» диктовать свой стиль жизни, презирая эпатаж и инакомыслие, приглушая любые попытки встать на ноги и задышать полной грудью. Как известно, пластмасса не дышит, а отшлифованный мир никогда не станет по-настоящему ярким и выразительным.


Далеко не монах, но столько пошлости просто не ожидал. Смысла и режиссуры нет, набор склеенных неудачных пародий, причем, на мой взгляд, иногда выходящих за пределы разумного.
«9-ую роту» уж точно не стоило пародировать.

Воля… как этот парень может участвовать в передаче вместе с Динамитом (не помню, как называется) по отбору лучшего юмора, если после того как и в каком качестве он снялся в этом фильме — его к юмору близко нельзя подпускать.

Удивляет только, почему Армен Джигарханян в этом отстое согласился сниматься.


О чем собственно восторги? И за что первое место в ТОП-250?
Мне все же казалось, что на верхушке рейтинга может быть только фильм «на века», который оставляет глубочайший след в душе, заставляет задуматься, сопереживать, открыть для себя новые грани в этой непростой жизни и т. д. и т. п.
Скажите мне, о чем заставляет задуматься данный фильм? И на века ли он?
На мой взгляд — обычный коммерческий блокбастер с замудреным сюжетом. Кстати замудреным в одной плоскости — все дальше в сон, все больше спецэффектов…
Прежде чем ставить, подумайте, лучше ли он фильмов на верхних строчках?


Этот фильм я посмотрела несколько дней назад, но рецензию на него решилась написать только сегодня — слишком необычно и непросто для восприятия. Столько вопросов после просмотра фильма у меня не оставалось давно… Видимо я, как и большинство современных кинозрителей, слишком привыкла к фильмам, «не обремененным сюжетом»…
«Престиж» — это история противостояния двух иллюзионистов — Роберта (Хью Джекмен) и Альфреда (Кристиан Бейл). Оба считают, что являются лучшими в своем деле, и каждый пытается изобрести трюк, который не смог бы превзойти соперник. Каждый из них выбрал свой путь достижения престижа: герой Бейла проявляет хитрость и изобретательность, в то время как герой Джекмена тратит большие деньги на то, чтобы хитрость и изобретательность проявляли другие. Однако они сами не замечают, что их «взаимоотношения» давно перешли все границы, а профессиональная конкуренция переросла в личную ненависть… И Роберт, и Альфред готовы на все, чтобы превзойти друг друга: унизить, предать и даже убить… Но самое страшное — то, что от их соперничества страдают другие люди, и в первую очередь — те, кто их любит…
«Престиж» — экранизация одноименного романа Кристофера Приста. Снял его Кристофер Нолан, автор последних фильмов о «человеке-летучей мыши» Бэтмене. Нолан уже давно доказал, что умеет снимать цепляющие и держащие в напряжении фильмы («Помни», «Бессонница»). На главные роли были приглашены актеры, которых массовый зритель знает в основном по фильмам «легкого жанра»: Джекмена-Росомаху и Бэтмена-Бейла. И они замечательно сыграли! Фильм построен таким образом, чтобы изначально симпатии зрителей были на стороне героя Джекмена, а персонаж Бейла казался коварным и лицемерным; затем положение уравновешивается, а ближе к концу уже не понимаешь, является ли вообще хоть один из них положительным или отрицательным персонажем… И актеры в течение фильма были как «хорошими», так и «плохими» — не меняя при этом ни мимику, ни выражения лица! Однако Альфред все же показался мне гораздо более убедительным…
«Престиж» можно назвать «фильмом-иллюзией» — добрая его половина посвящена фокусам и их разоблачениям… иногда эти фокусы перестают быть просто «обманом зрения» и перерастают в настоящее волшебство… Но истинную магию все же творят сами люди. Магию черную и белую. Когда иллюзии приносят людям радость — это белая магия. Но когда ради того, чтобы обладать тайной, способной удивить публику, люди готовы запачкать руки в крови — это магия черная, растлевающая и убивающая душу.
Сюжет фильма держит в напряжении до самого конца. Ясно одно — «на сцене» должен остаться только один. И когда один из них умирает, понимаешь, насколько жалкой и никчемной была его жизнь, в течение которой он только и делал, что пытался прикоснуться к тайне — ценой поломанных судеб…
Одержимость идеей — в любых ее проявлениях — это очень страшно. И именно об этом говорят нам авторы фильма.
Обязательно пересмотрю «Престиж» еще раз. Это один из таких фильмов, который только после неоднократного просмотра начинаешь понимать до конца…


Все вот здесь хвалят этот фильм. Мне лично непонятно «за что?»Хотя мне и фильм Михалкова не очень понравился но он ближе родней хотя может это потому что я смотрел его первым. Да и актеры играют лучше. Да да именно так!
Конечно год выпуска этого фильма накладывает отпечаток на его оценку но не настолько же чтобы сразу в Топ-250!
Предвижу огромное количество НЕТ в нижней графе но все же давайте обьективно взглянем на эту картину прежде всего здесь помещение еще меньше, что накладывает отпечаток, отсюда следует что картина должна выделяться чем-то другим но ничего выдающегося в сравнении с «12» Михалкова здесь нет.
Актерская игра:
Именно оная должна быть главной в камерных фильмах но и она не выделяется даже на фоне римейка. Порадовал только Генри Фонда-чувствовалось что он действительно верит в невиновность мальчика и готов отстаивать это до конца.
Все остальные смотрелись дешевой массовкой приглашенной за 20$.
Наигранность Пафос Переигрывание — все это, увы, присутствовало в огромных количествах. Обидно.
Технические составляющие: пожалуй в фильмах такого рода она не является доминирующей и следовательно удивить чем-то сложно…
Итого:Мы имеем средненький фильм с плохой игрой актеров невнятными диалогами и слабой технической составляющей. Увы и ах а я так многого ждал от этого фильма


Это самый самый фильм, который я когда-либо смотрела. В нём есть и преданность и человеческая жестокость, любовь, самая настоящая любовь собаки к человеку.
Фильм вызвал у меня просто бурю эмоций. Я не прослезилась ни над каким фильмом кроме этого. Но этот фильм не для всех людей, если человек очень впечатлительный и эмоциональный то лучше воздержаться от просмотра этой картины. Хотя я думаю что каждый человек должен посмотреть такой фильм. В нём есть над чем подумать.
Мы в ответе за тех, кого приручили. Хозяин собачек это доказывает. Он всеми силами борется за то, чтобы получить самолёт и вызволить собак из снежного плена.
Это фильм, после которого остаётся очень много бурных эмоций. Советую этот фильм всем к обязательному просмотру!


Исключительно как фантастический боевик фильм «Обитаемый остров» совсем не плохой, при этом он ничего выдающегося собой не представляет. В этом ключе творение Бондарчука ничем не хуже подобных по жанру западных лент. Но режиссер замахнулся на святое: на роман лучших советских фантастов братьев Стругацких. Взяв на себя слишком большую ответственность, Федор не смог сотворить экранизацию подобающего уровня.

При рекордном для российского кино бюджете, разбиение фильма на два эпизода полностью оправдано, иначе затраты бы просто не окупились. Кроме того, Бондарчук нашел логичное завершение первого эпизода, благодаря чему его финал не выглядит таким незаконченным.

С технической стороны проект качеством и количеством спецэффектов не потрясает. На фоне западных картин «Обитаемый остров» меркнет. Но, в общем, визуально фильм приятен, сцены драк хоть и не оригинальны, но, тем не менее, захватывающие, костюмы и декорации в принципе тоже неплохи. Разочаровала работа только звукорежиссера. От звуков ощущение такое, что смотришь советскую фантастику 60-х-70-х годов.

Актерский состав довольно хороший. Вот только мне не совсем понятно, почему Камеррер так часто улыбается, неужели очень приятно оказаться на планете, населенной загипнотизированными и сумасшедшими, или актер Степанов радовался, что его взяли на главную роль? Но, впрочем, это не так уж и важно, главное, что ощущение чрезмерной наигранности возникает нечасто. Присутствие многоопытных актеров, вроде Гармаша и Серебрякова, только радует. Чего не скажешь про самого Бондарчука, который в роли Умника явно лишний.

Режиссер ничего принципиально нового в сюжет экранизации не добавил. Правда, история любви Максима и сестры Гая развивается очень вяло и неестественно, и вообще никакой значимой роли в повествовании она не играет. Кстати, в фильме много всего лишнего и художественно неоправданного. Философию Стругацких Бондарчук понимает правильно, но в полной мере отразить ее в фильме почему-то не удалось. Здесь говорится и о влиянии телевидения, и о массовом гипнозе и промывке мозгов, аллегорически обретших форму башен-излучателей, и о коррупции, и о борьбе за власть; но все это не занимает главного места. Упор же делается на фантастику и классическую историю спасения мира.

Бондарчук слишком навязчиво рекламировал свой фильм как экранизацию Стругацких. Если бы он использовал роман для поиска идей, а не пытался бы полностью переложить его на язык кинематографа, получилось бы намного лучше. А так его «Обитаемый остров» и в подметки не годиться литературному первоисточнику.


С самого выхода данного фильма говорила о том, что смотреть его категорически отказываюсь, так как не люблю данный жанр в исполнении российских режиссеров. Но вчера в результате довольно скучного вечера посмотрела данный фильм.

В общем впечатлении фильм понравился, как снят, как задействованы довольно известные актеры, особенно покорили Алексей Серебряков и Петр Федоров. Их игра и держала меня у экрана до самого конца.

Но к сожалению минусов больше, чем плюсов. Разберу их по полочкам:

- абсолютно никакой главный герой, он только и может хлопать глазами и улыбаться, как китайская кукла. Никакого драматизма в трагических моментах, никакой любви (хотя она должна быть) по отношению героини в глазах я не увидела. На мой взгляд, взяв другого молодого и перспективного актера, пусть не с такой журнальной внешностью, Бондарчук бы выиграл больше.

- Юлия Снегирь. Актриса, конечно, довольно симпатичная и фигурка хорошая, но она никакая. Ни одной эмоции, она даже заплакать толком не смогла. Одним словом — тихий ужас.

- С самого начала и до момента, где Максим попадает к «выродкам», я ничегошеньки не понимала в окружающей обстановке: почему все корчатся в припадках, энергично посматривая на часы; почему все гоняются за Максимом; и кто такие «неизвестные отцы». Ну не читала я книгу Стругацких! На месте режиссера и сценаристов можно было бы сделать краткое объяснение.

В общем и целом неплохо, но главный герой портит все впечатление от просмотра.


Когда в книге или фильме речь заходит о таких серьезных вещах, как Любовь, Месть или Искупление, зритель не желает, чтобы главные герои довольствовались полумерами. Если уж Любовь, то до гроба, если уж Месть, то до гроба, Искупление — до той же гробовой доски, поскольку исключительно намерение-готовность распрощаться с жизнью во имя цели подтверждает всю серьезность дела и самоотверженность героя. В случае Любви, как правило, хватает демонстрации готовности пожертвовать собой (если это не Шекспир, конечно), а вот в плане Мести или Искупления фигурирует все больше доказательств — собственно трагических финалов для мстителей и кающихся грешников. Почему?
Как это видится мне, по трем простым причинам. Во-первых, полноценная, серьезная Месть или Искупление с вытекающим стремлением довести все до конца свойственна лишь тем, кто потерял смысл жизни, превратился в суицидника и смертника, которого на этом свете держит только квест. Во-вторых, потому что в основе Мести или Искупления лежит зло — Зло, уже совершенное грешником, жаждущим покаяния, и Зло, которое наверняка совершит мститель, вышедший на тропу войны — «Я пролил кровь, и здесь мне мира нет» (с). И как бы мы не сопереживали этим людям, каноны морали и нравственности требуют своего ханжеского жертвоприношения. Само собой, тут речь идет не о героях боевиков — а скорей о «Вендетте» Вачовски или «Оводе» Войнич. И, в-третьих, трагические финалы, несмотря на море слез и зрительского негодования, эффектней и сильней, о чем продюсеры со сценаристами прекрасно знают.
Еще одной особенностью Мести или Искупления на экране, кроме обреченного на героическую гибель персонажа, являются два интересных фактора — обстоятельства квеста, обстоятельства гибели. По всем канонам жанра, на пути персонажа обязано явиться Искушение — женщина, как воплощение шанса на новую жизнь, ради которой в какой-то момент отчаянно хочется махнуть рукой на все вендетты и самопожертвования. А что до гибели, представлена она, как правило, в двух вариантах — осознанное самоубийство или вынужденная мера. Осознанное самоубийство — удел жаждущих искупления грешников, вынужденность — рок и петля для мстителя, которому для истребления врага не остается ничего, кроме как разделить с ним выбранную участь. Скажем, заключить в железные объятья и вместе с ним сорваться с крыши, сигануть с обрыва, подорваться на мине и т. п. Само собою, под надрывные рыдания новой искусительной спутницы.
«Семь жизней» — фильм об Искуплении, по всем параметрам ложащийся на приведенную выше нехитрую статистику, однако суть картины — не в предсказуемости выбранной канвы, а в индивидуальности, оригинальности работы. Seven Pounds, неудачно переведенные как «семь жизней» — это 21 грамм, т. е., если верить измерениям, вес человеческой души, которой герой Уилла Смита в непоколебимом стремлении своем расплатиться за непреднамеренно совершенное зло, отнюдь не ограничивается, разрезая ту на лоскуты и раздавая страждущим. В буквальном смысле Тим отдает всего себя во имя тех, кто, как он верит, отчаянно нуждается в спасении и помощи. И даже Искушение в лице чудесной героини Розарио Доусон не в силах заставить его свернуть, остановиться и простить себя, что, в общем-то, понятно, учитывая безысходность и глубокий драматизм жестокого расклада. Он это видит, понимает. О чем догадывается, чтобы в итоге осознать и зритель, хотя внутри последнего до самого финального момента томится-теплится надежда на спасение, ведь Смит играет чрезвычайно тонко и проникновенно, да и вся лента от начала до конца настолько трогательна-жалостлива, что болит в груди.
И все же когда пазл из отдельных элементов и фрагментов, воспоминаний, мыслей, эпизодов складывается воедино, в одну огромную, прекрасную картину-фреску, мы видим нечто столь одухотворенное, волшебное, что все понятно по глазам. Понятно по глазам, наполненным слезами.


Фильм явил собой зрелищное и масштабное представление войны во Вьетнаме, выбрав центром не сами военные действия, а одного солдата, которому поручили секретное задание. Параллельно с действиями фильма мы слышим закадровый голос — озвучка мыслей главного героя, оного солдата, который обдумывает не только свое задание и его выполнение, но и вообще свое отношение к происходящему вокруг.
Однако в виду сложных технических работ, которые продлились около трех лет, фильм вышел на экраны в 1979 году, но уже после выхода другой ленты про военные действия во Вьетнаме — «Охотник на оленей». Такое опоздание на полгода сказалось на впечатлениях от увиденного, ибо картина Майкла Чимино уже «поведала» зрителю о том, что творится на Востоке, на азиатских землях, во Вьетнаме. Поэтому «Апокалипсис сегодня» уже не вызывал такого шока и ажиотажа, но впечатлял куда больше. Так же эту картину сравнивают с «Взводом» Оливера Стоуна, но как по мне — фильм Фрэнсиса Копполы является лучшим среди них, да и понравился мне он намного больше.
Впечатляющие сцены, почти что триумфальная музыка, глубина тематики и привлеченный к съемкам в фильме актер Марлон Брандо оказали нужное действие на зрителя, и в частности на меня. Чего стоит только каскадное появление вертолетов под музыку немецкого композитора Рихарда Вагнера из оперы «Валькирия» цикла «Кольцо Нибелунга» — одна из самых зрелищных сцен не только этого фильма, но и вообще в кинематографии. А Марлон Брандо сумел приковать к себе взгляды, несмотря на то, что его появление было отложено до середины второй части фильма. Да и само начала киноленты под известную композицию «The End» американской рок-группы The Doors уже не только завораживает, но и настораживает.
Потраченные на фильм $31,5 млн. представили зрителю высокое техническое исполнение фильма, начиная от звука и операторской работы и заканчивая монтажом и визуальными спецэффектами. Поэтому фильм ставят выше других схожих по тематике фильмов. Фильм выполнен качественно и профессионально, однако лично меня он в восторг не поверг.


Действительно, начало фильма смотреть можно, а вот дальше… Во время многих ключевых моментов зал просто плакал от смеха. Многое слизано с «Властилина колец», а меч у Волкодава вообще на джедайский похож:)

 — фильм-то все таки наш, жаль 1 ставить…


Все-таки забавно наблюдать за реакцией общественности на некоторых представителей кинематографа. Ирония не в том, что посмотрев какое-нибудь кино, огромное количество людей старается потом подражать главным героям или находит для себя в сценариях какой-нибудь особый смысл. А в том, что тысячи, десятки тысяч других фильмов такого же жанра могут таки остаться лежать на полке, даже если его просмотрело не меньшее количество человек. И только один (!) единственный запомнится как нечто особенное, для кого-то шедевр, для кого-то полная бездарность. Но его запомнят, и будут обсуждать еще, страшно подумать, сколько лет в дальнейшем. «Бойцовский клуб» — именно такое кино. Когда впервые услышал о нем, сразу после выхода в прокат, даже не поверил, что настолько там все здорово, как кричало подавляющее большинство посмотревших.
Причем, в отличие от мировых блокбастеров, которые рассчитаны на аудиторию до 16, еще одна чудная работа режиссера Финчера вовсе не показала запредельные кассовые сборы. В этом, кстати, еще одна уникальность «Бойцовского клуба»: его посмотрели, признали, даже полюбили и в данном случае в это поверить гораздо проще, чем в очередной продукт, созданный исключительно с целью баснословной прибыли. Сто миллионов сборов по всему миру у фильма, в котором главные роли исполнили Брэд Питт и Эдвард Нортон, а поставил режиссер «Семи» и «Игры»? Вот этой действительно забавно. Это при том, что он еще является и экранизацией книги Ч. Паланика, которого, о котором многие не слышали как до выхода фильма в прокат, так и после. А многие еще и признались, что книжка вообще не впечатлила, а вот фильм наделен такой энергией, что только держись.
Я уже молчу про многочисленные восторги, связанные вовсе не с центральной идеей фильма, а лишь с метафорами, связанными по большей части с организацией подпольной организации, где люди «обретают свободу» при помощи натуралистичного мордобития. В общем, куда ни глянь, всюду «Бойцовский клуб» производит странное, двойственное впечатление. Как будто замысел из его сюжета прорвался в действительность. А про само повествование рассказывать бессмысленно, потому что и так понятно, что понимает его каждый по-своему. Ну, а некоторые вообще не понимают, что тоже не удивительно. Потому что у режиссера Финчера практически любое произведение наполнено отсылками к тому или иному феномену человеческой природы, метафорами, непременно мрачными размышлениями на тему и т. д. и т. п.
В данном случае, решили исследовать больную тему современного социума, который, согласно пропаганде Тайлера Дардена, нуждается в «очищении» от всего, что не позволяет человеку быть свободным, делать то, что ему хочется, быть самим собой, и все в таком духе. Прямо-таки вызов общественности, которую зажало в общепринятых рамках, и против которой главные герои готовы разработать целый комплекс «мер». Дальше, зрители понимают развитие событий кто как может, благо что авторы фильма разошлись не на шутку, а сама идея, заложенная в «Бойцовский клуб», достаточно обширна для самых разнообразных трактовок. Ну, если уж многие умудрились подумать, что главного героя в исполнении Эдварда Нортона, зовут Джек, комментарии излишни.
131 минута экранного времени с демонстрацией способов саморазрушения вместо саморазвития, да еще и призывом Тайлера Дардена считать такое положение вещей единственной правильным, — непростое испытание для неокрепшего разума впечатлительных зрителей. Отсюда вполне логичные порывы ломануться по предложенному, изначально безнадежному пути, создавая реальные бойцовские клубы, восхищаясь столь «крутым» персонажем Брэда Питта. Да и кто мог предположить, что порушенные в финале небоскребы в дальнейшем можно будет расписать как вообще некоторое злое предсказание создателей фильма? Рассуждать на все эти темы можно очень долго, и именно поэтому «Бойцовский клуб» справедливо можно считать уникальным явлением в кинематографе. Лично меня прежде всего интересует, насколько фильм может развлечь.
Не как он даже поставлен с точки зрения художественной ценности, все гораздо проще: интересно ли смотреть на два с половиной часа довольно мрачного действа, которое называют и драмой, и триллером, и даже боевиком (!) с нехилой порцией чернухи. Честно говоря, при первом просмотре, «Бойцовский клуб» мне вообще не понравился, и все благодаря убожественному переводу, который убил всю атмосферу триллера Финчера. Для меня все творения этого режиссера ближе всего к жанру триллера, с теми или иными составляющими. Но, пересмотрев несколько раз в очень качественном, полном дубляже (который потом долго не мог найти на DVD), пришел к выводу, что кино превосходное, с любопытной идеей и необычной, очень качественной реализацией. Про актеров можно сказать только одно — они мастера своего дела в любых фильмах.
Ну, и если сравнить образ Тайлера Дардена с Брэдом Питтом, которого можно наблюдать во всевозможных интервью, станет ясно, что с перевоплощениями у него полный порядок. От просто симпатичных пареньков в начале его карьеры не осталось и следа. Хелена Бонем Картер, у которой до «Бойцовского клуба» ролей было больше, чем у Нортона и Питта вместе взятых, стала настолько востребованной актрисой именно после 1999-го. К постановке придраться сложно, да и не охота совсем. Все прекрасно, если смириться с фирменной финчеровской манерой снимать в вечно грязных тонах. Но гораздо больше радует то, сколько внимания привлек и продолжает привлекать этот фильм. Это ведь куда важнее кассовых сборов и того факта, что «Бойцовский клуб» является книго-экранизацией. Лишь бы сюжет и повествование не воспринимали буквально!
На мой взгляд — интересный и качественный триллер Дэвида Финчера, добившийся феноменальной популярности. Таким образом, уникальное кино.


Вначале позволю себе немного вольностей, вроде, фильм сопутствует этим начинаниям.
Знаете, я много раз заходил на этот сайт. Смотрел рецензии, читал их, но мне никогда не хотелось написать что-то. У меня было собственное мнение, безусловно, но я думал что мои мысли будут банальны, неинтересны, ошибочны.
А теперь? Какая разница? Нет, я не хочу писать все мысли, что у меня в голове. НО ВЕДЬ ФИЛЬМ ИМЕННО ОБ ЭТОМ. Мысль — великая вещь, когда она выражена и доступна другим для усвоения.
Хоть кто-нибудь пытался сделать что-то неординарное, новое, нештампованное рамками?…
Фильм , нет сомнений. А вообще, если кто-то говорит, что фильм плох, по-моему, это лишь повод посмотреть его.


Фильмы-комиксы… Практически все они основаны только на сумасшедших спецефектах, на глупом делении хороших и плохих, на крутых накаченных супергероях и их слабохарактерных красивых спутницах и на хеппи эндах. Все! Больше ничего. Видя в кинотеатре ролик какого нибудь очередного «комикса», у меня в голове возникает фраза — «опять море тупых спецеффектов (от которых тошнит уже)". Все выпускают и выпускают, и ничего нового… До сегодняшнего дня…
Сегодня в кинотеатре я увидел не только фильм — комикс… Я увидел серьезный, психологический, сильный суперфильм. После «рыцаря» я пытался (по глупости) найти хоть какие-то недостатки. Но вскоре я понял, что их нет! Я могу сказать, что игра актеров идеальная, всех! От одного Джокера захватывает дух! Им начинаешь восхищаться с первых кадров его появления…- «Видишь карандаш? Смотри… БУХ! И карандаша нет.» Те, кто видели, знают, что он там в этот момент вытворял. А какая пластика у него, а голос, и взгляд, и смех! Супер!
В картине нет детских «комиксных» глупостей про плохих и хороших. Все герои выглядят очень натурально. Спецеффекты уникальны, хотя, фильм наверно на 10% из них состоит. Видно, что очень много каскадерской работы.
Некоторые кадры настолько «прорезают душу насквозь», что хочется плакать, но тут еще напряженная и «сильная» музыка Ханса Зиммера и Ховарда подливает масла в огонь, и уже рыдать хочется! У меня до сих пор в голове играет та жалкая мелодия, во врмемя которой девушка объясняется в любви, а потом взрывается, вместо ее парня. Очень жалко было, и мы видим как самый положительный герой (парень, выживший вместо своей возлюбленной), который всех защищал, всем давал надежду, превращается в убийцу…
Сам Бэтмен тоже хорош, его глупый костюм (по моему мнению) выглядит вполне ничего, да и собственно в фильме это не главное, даже и сам Бетмен не главное. Главное в этом фильме-это человечность. Душа каждого человека. Мы увидем, насколько она может быть омерзительной и насколько сильной… Я восхищен! Завтра пойду еще!


«Ну не может же фильм быть настолько плох, чтобы получить рейтинг 2,6 на Кинопоиске!» — подумалось мне… Оказалось, может.

1. Сюжет: отсутствует как таковой. Дети мушкетеров спешат в Англию (достигая ее берегов со скоростью, немыслимой даже нынче), чтобы в одном из трактиров — судя по тому, как быстро он отыскался, трактир один на всю страну — найти сокровища Мазарини. Герои возвращаются с небес, чтобы спасти своих детей, половина из которых даже не в курсе такого родства, однако, узнав о нем, тут же бросают прежнюю жизнь, предают бывших друзей и вешаются на шею новоиспеченным папашам. Из ниоткуда возникает ничем не мотивированная — учитывая, что свою половую принадлежность героиня скрывала аж до самого конца фильма, — любовь между Жаклин и Анри. В конце концов задание успешно выполнено, все поют и готовятся к неизбежному расставанию. Просто Болливуд какой-то.

2. Актеры. Даже как-то неудобно видеть заслуженных артистов страны в таком бездарном фильме. Впрочем, большая часть актерского состава (от Мазарини до дочери Портоса) играет просто отвратительно. К счастью, «старая гвардия» (за исключением Атоса-Смехова, которому явно все это набило оскомину) прилежно копирует образы прежних лет, но это единственное, чем фильм как-то связан с трилогией.

3. Музыкальная составляющая. До сих пор бросает в дрожь от «рэпа» Людовика XIV (Харатьян) в ванной. Песни типа «Мы команда!» с атмосферой французского двора XVII века не согласуются абсолютно. Даже молитва д`Артаньяна, где Боярский искренне выкладывался, общую ситуацию не спасает.

4. Юмор. Заслуживает отдельного пункта. Главный комический персонаж, дочь Портоса — монахиня, выделывающая кульбиты в рясе и маниакально тянущаяся к окороку в момент, когда жизнь висит на волоске, — вызывает сомнения в адекватности, а не улыбку. Истерики Мазарини или отношения Леон-де Круаль, явно претендующие на комичность, нисколько не смешат. Рефрен короля: «Лавальер, где Вы? — Я за вашей спиной» начинает утомлять уже с третьего раза.

Зато: костюмы красивые, это да. Правда, непонятно, когда воскресшие мушкетеры успевают переодеваться во время напряженной стычки в трактире, но на фоне общего хаоса это уже мелочи.

На самом деле, все это очень грустно. Не верю я, что нельзя было иначе воскресить мушкетеров — на радость зрителей и самих актеров. Пусть этот немыслимый бред остается на совести режиссера и сценариста.


Удивительное, доброе, прекрасное кино о любви родителя к своему ребенку и о любви вообще. В этом фильме затронута очень тонкая психологическая линия — имеет ли право человек, чье развитие остановилось на уровне семилетнего ребенка заниматься воспитанием своей дочери?
Как вообще судья имеет право оторвать одно любящее сердце от другого любящего сердца? Я не могу это понять. Почему кто-то в этом мире решает, что правильно, а что нет, что будет лучше ребенку с приемными родителями, чем с родным отцом? Как поется в одной хорошей песне The Beatles «All you need is love, love. Love is all you need». Только любовь отца нужна маленькой девочке, она любит его таким, какой он есть, для нее он самый лучший папа на свете. Именно он растил и воспитывал девочку с момента её рождения. Именно он был всем для нее на этом свете. Этот фильм не только о любви, но и о борьбе. О борьбе за свое право любить одного маленького человека — Сэма против напрочь прогнившей системы.
Шон Пенн и Дакота Фаннинг — замечательный актерский тандем, их роли сыграны на столько идеально, что с первых минут фильма и до самых финальных титров сидишь и переживаешь за судьбу героев. Смотрела фильм в оригинале на английском языке с русскими субтитрами, это еще больше помогло мне проникнуть в глубину идеи фильма. Замечательная, крепкая работа режиссера. Рекомендую всем любителям хорошей психологической мелодрамы. Моя оценка этому фильму


Солнце светит ярко-ярко,
А на улице не жарко.
Стали синими, смотри,
Волосы у девушки.
А за ней идёт, виляя,
Парень, мало понимая.
На лёд рухнули они,
И остались в памяти.
Шедевр. Что еще можно сказать про такой фильм. Я считал, что Джим Керри бесподобный комедийный актёр, но после этого фильма, я понял, что талантливый человек талантлив во всём. Кейт Уинслет создала один из самых запоминающихся образов в истории кино. А Кирстен Данст, стала аппетитной вишенкой на вершине «торта» талантливых актёров.
Все мы когда-то задумывались о том, чтобы что-то стереть. Но мы никогда не задумывались о последствиях, к чему это всё может привести. Ведь именно воспоминания делают нашу жизнь. И отказываться от них, а тем более стирать их — это преступление.
Я не мог оторваться, я пересмотрел на следующий день, я был просто в шоке. Прекрасный фильм, больше нечего сказать…


После оглушительного успеха фильма «Крестный отец», когда, на первый взгляд, такая объезженная тема, как мафия, получила новый толчок, благодаря роману Марио Пьюзо, который изумительно экранизировал Ф. Ф. Коппола. Фильм произвел фурор и навсегда вошел в список лучших кинолент за всю историю кинематографа, а также открыл зрителям новую звезду первой величины- Аль Пачино.
То, что в наше время не умеют снимать сиквелы, это ни для кого не секрет, но «Крестный отец II» в этом плане исключение из правил. Продолжение о жизни Майкла Корлеоне ждали миллионы зрителей, и фильм окупился бы в любом случае, но Ф. Ф. Коппола пошел по другому пути. Он не стал снимать проходной фильм ради денег, он снял именно шедевр, обреченный на вечную славу и любовь миллионов.
Майкл, Фредо, Том Хаген, Кей Адамс, Рокко — все ключевые герои первой части появляются и во второй. В их звездный тандем добавились не менее колоритные персонажи — Хаймон Рот и молодой Вито Корлеоне в исполнении Роберта Де Ниро. Сама идея по разделению фильма на 2 главы, где в одной повествуется о жизни Майкла(Аль Пачино), а в другой — о становлении криминальной личности Вито Корлеоне(Роберт Де Ниро), безукоризненная и новаторская. Коппола блестяще показывает общие черты и различия в судьбах отца и сына. Именно разделение фильма, по моему, и дало такой колоссальный успех этому проекту.
Во второй части действие картины происходит не только в Нью-Йорке, как было в первой части, но и в других городах Америки, а также и на Кубе. Сиквел многим покажется немного скучноватым по сравнению с оригиналом, потому что нет таких ключевых и так полюбившихся многим персонажей — Марлона Брандо и Джеймса Каана и той самой мрачной атмосферы Нью-Йорка. Но то, что нам так полюбилось в первой части сохранилось: перестрелки, покушения, предательство, вендетта и омерта.
Для меня, конечно, самый любимый персонаж в этом фильме, а, наверно, самый любимый в кино — это образ в исполнении Аль Пачино, который по сравнению с первой части смотрится уже настолько убедительно, что даже становится обидно, что оскар ему не дали, а вручили Роберту Де Ниру, который, правда, тоже сыграл одну из лучших своих ролей. И получается, что актеры, сыгравшие одного и тоже героя — Вито Корлеоне, получали золотую статуэтку(Марлон Брандо и Де Ниро). Да в этом фильме все актеры хороши, каждый доказывают свою состоятельность и каждый, я уверен, гордятся, что имею причастность к такому великому фильму. Дайан Китон, Роберт Дюваль, конечно, не такую заметную роль играют как в оригинале, но все же каждое появление на экране, вызывало у меня положительные эмоции. Также хорош Джон Казале, который сыграл роль Фредо. Очень жаль, что этот актер умер на пике славы.
В этом фильме есть все составляющие успеха: прекрасный сценарий, изумительный актерский состав, шикарная музыка. «Крестный отец: часть II» — культовый фильм, одним словом, классика.


После просмотра остались смешанные чувства. Вроде бы, все прекрасно: сказочный сюжет, динамичное действие, по-настоящему веселые шутки без малейшего налета пошлости… и все же, не могу сказать, что это шедевр на все сто. В отличие от той же «Принцессы и лягушки», как-то совершенно мимо прошло музыкальное оформление: кроме танца в столице, вообще не помню, чтобы как-то в мозгу вспыхнуло «ух!», а выходя из зала напевать не хотелось ни-че-го. Впрочем, вполне возможно, тут «спасибо» надо сказать русской озвучке. Потом, анимация. При всей ее «конфетности», особенно заметной в 3D, очень бьет по глазам различие Флинна Райдера и Рапунцель: первый нарисован приближенным к реальности, у образа второй сделан упор на неземную умиляющую красоту. И вот когда они стоят рядом, начинаешь думать, что у Рапунцель с лицом. Почему у нее такие большие глаза? У нее, что, прости Господи, базедова болезнь?..
Из того же, что действительно неимоверно порадовало, хотелось бы отметить матушку Готель (роковая женщина и действительно потрясающий персонаж — с этими ее издевательскими шуточками, гримасками и прочим… ох!) и коня Максимуса (спасибо, спасибо большое, что его не сделали говорящим! При этом, его «собачьи» повадки и стойкий характер — это две особенные изюминки мультфильма).


Вот решился на днях посмотреть эти самые «Римские каникулы». Может из-за высокого рейтинга на Кинопоиске, может из-за Одри Хепберн — актрисы, которая не нуждается в представлении, а может еще почему то. Как бы то ни было, я жалею. Жалею о том, что не посмотрел этот фильм раньше, что его не было рядом, когда у меня было плохое настроение, что я потратил дни, а может и месяцы на просмотр всякого «шлака», в то время, как под носом лежал такой фильм.
Сюжет довольно прост — принцесса страны Х, приехавшая с официальным визитом в Италию, в Рим, устав от повседневного «расписания» бесконечных встречь, приемов, интервью, сбегает вечером со своего «дворца» просто чтоб погулять, посмотреть Рим.
Но случается так, что она засыпает из-за снотворного, которое ввел ей доктор незадолго до «побега», и просыпается в квартире мужчины-журналиста, подобравшего её спящую на улице. Журналист узнаёт принцессу, но не говорит ей, приследуя при этом довольно корыстные цели. Но не тут то было)
К какому жанру отнести фильм? Это безусловно мелодрама. Но там нет ни больных раком, ни слёз, ни признаний в любви. Фильм не вселяет уныния, и даже концовка, которая наверное всё-таки не является хеппи-эндом, не вызывает грусть, а наоборот. Хоть серые будни никуда не ушли, но воспоминания об этих самых «Римских каникулах» останутся с принцессой Анной навсегда.
В заключение хочется сказать лишь то, что этот фильм можно назвать эталоном в своём жанре, и очень жаль что современному кинематографу так далеко до этой доброй и светлой сказки.

Наверное единственный фильм, который по-настоящему заслуживает такой оценки.


Вам решать.
Безусловно «Изгой» является одним из тех фильмов, который потрясает до глубины души, а так же для меня одним из самых любимых фильмов.
Том Хэнкс сыграл настолько хорошо, что иногда просто забываешь в течении просмотра, что это художественный фильм.
Уилсон-бейсбольный мячик и лучший друг героя Тома Хэнкса, уплывающий в море — одна из самых трогательных сцен, которую я видел в кино!
Огромное спасибо Роберту Земекису и Тому Хэнксу за столь превосходную работу!


Как известно, весна — пора любви. Звучит здорово, но с этой самой любовью порой не ладится даже в столь подходящее время.

Однако отныне это перестаёт быть поводом для огорчения! Теперь у каждого из нас есть великолепная возможность получить и насладиться двумя часами заслуженной любви и непомерной нежности.

Джастин Бибер

И вот я уже слышу: «Сладкарь! Бездарь! Попса!». В мне остаётся только молча пожалеть вас, да в очередной раз пересмотреть этот обруганный, но без того не менее великолепный фильм.

Как не печально, картина подвержена тем же напастям, что и её протагонист. Видите ли: всё слишком нежно, глянцево, по-девичьи! Да, возможно эти (язык не поворачивается назвать их минусами) черты сего продукта киноиндустрии и отпугивают публику, заштампованную, ко всему прочему, высказываниями вроде: «Да разве такое возможно — подняться, засиять да без денег? Вор, подделка, бездарь!», от просмотра этой картины. Да я и сама, признаться честно, относилась к этому юнцу, а тем более к биографическому фильму про него же, с большим недоверием.

Однако стоит глянуть лишь первые 10 минут, как становится ясно, что это история не денег, славы и знаменитости, но баллада о таланте, погибающем без дела и признания в самой средней семье, в безызвестности и, казалось бы, без шансов стать замеченным. Это история о том, как человек победил недоверие, насмешки, неблагоприятность окружения и в первую очередь самого себя. Джастин и его близкие поверили, что всё получится, и всё на самом деле получилось.

Вообще, сюжет в картине, как таковой, отсутствует. Но это отнюдь не минус, а просто своеобразная форма подачи, т. к. речь идёт не о каком-то человеке, о его супер удаче/поступке/путешествии. Это фильм о характере, о личности в целом.

Глубоко заблуждаются те, а их, к сожалению, большинство, кто кричит о том, что фильм снят для воспевания и пиара. Нет, снят он для того, чтобы показать нам всю картину, а не только блестящую глянцевую оболочку, и убедить нас наконец, что знаменитость — это далеко не всегда безжалостный приговор от общественности, в котором одни лишь сплетни, наркотики и прочая чернь. В данном случае знаменитость — это талант, искренняя любовь к поклонникам и преданность своему делу.

И эта знаменитость — Джастин Бибер.

Вокруг профессиональной составляющей разногласий не намного меньше, чем в идейной. Лично я считаю, что это лучшая работа Джона Чу. Одно дело снимать красочные фильмы про уличные танцы и совсем другое — снять картину, которая по-настоящему способна заставить человека задуматься и, как это случилось со мной, в корне изменить своё мнение.

Добавим сюда великолепный монтаж, захватывающую операторскую работу (концертная часть), милые ностальгические кадры, снятые на домашнюю камеру и, конечно же, потрясающую музыку и на выходе получим один из лучших фильмов этого года.

Я люблю Джастина Бибера. Я уважаю его юный талант. Я считаю, что фильм более чем удался.

Ни на секунду не задумываясь:


Этот фильм, несомненно, вошел в разряд моих любимых фильмов и пересмотрела я его не раз.
Долгое время фильм был в статусе «давно скачено, но смотреть не хочу», но ко мне пришли друзья и выбрали именно его. Начался просмотр…
Первое, что хочу сказать, так это юмор. Смешной, не «унитазный», не пошлый, искренний юмор, который заставляет тебя улыбаться на протяжении всего фильма.
Актеры. Признаюсь честно не нравился мне Тиль Швайгер, а кто такой Ян Йозеф Лиферс я вообще не имела понятия, но посмотрев их игру, мнение о них конкретно поменялось.
Сюжет. Прочитав описание, никакого интереса у меня фильм не вызвал, подумала что очередная драма, каких миллионы, но с каждой минутой я понимала, что сюжет гениален. Люди, которым оставалось всего несколько дней, решили пожить, решили сделать то, чего никогда не делали и не видели: ограбить банк, угнать машину и… увидеть море.
Фильм о том, что не надо терять надежду, опускать руки, когда все предрешено, что нужно жить и не терять секунды драгоценной жизни, ведь дана она нам всего один раз.
Восхитительный фильм.


Хм, ну не знаю. Действительно, столько положительных отзывов, столько дифирамбов. Но в моей голове фанфары по этому фильму не звучали. Молчали они и во время «Мега игры» Кевина Спейси. Оскара? А кто-то еще номинировался в тот год? Поначалу я вообще его чуть не выключил, однако более активные действия которые таки начали происходить меня остановили. Чем же так страшен этот Мистер Икс преступного мира, которого почти никто не видел. За что он мстит? И кто он, черт возьми, такой, чтобы я тратил свое драгоценное время на просмотр данного фильма. Лишь эти вопросы заставили меня посмотреть фильм полностью.
Выбор актеров на роли был интересен. Стивен Болдуин вдруг неожиданно нашел свой образ и сыграл отлично. Бениссио Дель Торо засунули в некий непонятный образ, в котором он безусловно мог выстрелить, но, как часто бывает в подобных фильмах, первыми выстрелили в него. Бедный «калека» Спейси, который во мне лично не вызвал ни жалости, ни восхищения. Хотя это вроде как подразумевалось. Кевин Полак… Не смешите меня! Я вообще мало что знаю про этого актера, хотя часто видел как он мелькал в разных фильмах прошлых лет на вторых ролях, но каждый раз я задавался вопросом что он забыл в актерской профессии. Габриэл Бирн в целом вообще не впечатлил, хотя упорно изображал из себя эдакого Капоне на пенсии, которому все осточертело и он поскорее хочет отвалить от профессии. Поучись у Аля, сынок. Вообще вся эта группа бесстрашных героев таковой мне не показалась. Бесстрашной, в смысле. Они были больше похожи на команду неудачников, которым почему-то везло с каждым новым их делом. Эдакие везунчики с лицами неудачников.
Чез Палментери понравился. Коп из него даже лучше, чем босс мафии. Правда, его манера приходить-уходить с новыми фактами показалась какой-то не серьезной и какой-то шаблонной.
Я не считаю, что данный фильм заслуживает такого восхищения и почитания, ибо есть большое количество фильмов со схожим напряжением в истории, однако обыгранных намного точнее и интереснее. Тот же фильм «Семь», хотя и в нем есть некоторое кол-во огрехов. Это неплохой фильм! Но никак не блестящий.


Дурной сон

После просмотра заключительных кадров фильма наступило полное разочарование. Я не пойму, то ли Фёдор Бондарчук хотел выделиться, сказав какое-то «новое», по его мнению, слово в жанре horror, то ли сценаристы и все, кто работали над фильмом тупо развлекались. Ничего не могу сказать по поводу качества картины, ну да, неплохое, и всё же… Всё хорошее, что есть во всём этом, перекрывается, и теряется на фоне бесформенного ужаса.

Ближе к делу: самая большая беда фильма в том, что в какие-то моменты не происходит вообще никаких событий. Ждёшь, ждёшь, и вообще ничего. Ни разу не страшно. А то бах, и за три минуты парочка смертей. Напрягает, если честно такое развитие событий, нелепо на мой взгляд.

Актёры неплохие, но то ли не доигрывают, то ли переигрывают. Слишком много «но». Звуковое сопровождение: практически отсутствует какая-либо музыка, которой явно не хватает в некоторых моментах. Имеет ли смысл пересказывать сюжет? Думаю да. В моей интерпретации, очень коротко, что бы вам было понятно стоит ли вообще ходить на этот фильм. Выбор в любом случае будет за вами.

Здание бывшего бомбоубежища переделывают в клуб. И один «умный» человек по чииистой случайности нажимает на красную кнопочку, и вот тебе на, «дружная» компания больных на голову оказывается взаперти.

Девушка — гот, или уж кто она там, диджей — наркоман, истеричная блондинка (без таковой не обходится ни один ужастик), её парень, супермен (без такого тоже не обошлось), богатенький кретин и его невеста. Естественно они начнут искать выход. Полтора часа они будут лазить по этому странноватому местечку, попадая в разные, не самые приятные ситуации, борясь со своими фобиями. Конечно же, и здесь есть интрижка. Но лучше посмотрите сами. Один раз увидеть можно.

Даже не знаю какую оценку заслуживает этот фильм… очень сложно, вроде и единицу не поставишь, но даже до пятёрочки не дотягивает. Вердикт: балл за неплохой актёрский состав, балл за вполне сносную картинку, ну и за не самый простой сюжет тоже балл.


ПРЕАМБУЛА: Снимать фильмы по великолепным книгам тяжело. Невозможно избежать сравнения книги и фильма, как ты не старайся, и тогда есть два варианта:

1. Снять фильм, один в один повторяющий книгу (примеры тому — фильмы Дэрабонта: «Побег из Шоушенка» и «Зеленая миля»).

2. Снять фильм, в котором от книги останется лишь название, да пара общих имен. Примеры этому — «Дневной дозор» или «Сталкер» Тарковского.

Экранизируя «Обитаемый остров» — один из лучших романов Аркадия и Бориса Стругацких, Бондарчук решил пойти по первому пути… И даже, сам не рискнув превратить роман в сценарий, пригласил для этого Марину и Сергея Дяченко — одних из лучших писателей-фантастов современности.

АМБУЛА: И вот, один из самых амбициозных проектов наших киношников, выходит на экраны… И что же мы видим? Пойти-то по первому пути Бондарчук пошел, но вот только потерялся где-то по дороге, и дойти до конца так и не сумел. Как сказала моя подруга, выходя из зала: «Да… Снимать наши киношники научились. Осталось научиться писать нормальные сценарии».

Не в обиду Дяченкам будет сказано, но фильм оставляет впечатления, которое можно выразить словами «Галопом по европам». Оно и понятно — в 4 часа фильма (если кто не знает — «Обитаемый остров» поделен на два фильма. Первый мы видим сейчас, второй увидим через год) сложно уложить всю философию Стругацких… Но хоть попытаться то было можно? Такое ощущение, что создатели фильма стремились сделать так, чтобы зритель как можно меньше скучал! Чтобы он не скучал ВООБЩЕ! А потому все те сцены, в которых нет спецэффектов, проносятся по экрану молнией, зато в ударных сценах время растягивается, и ползет медленно-медленно, давая возможность полюбоваться взрывами, да боевой хореографией Максима Каммерера.

Да, взрывы и драки на высоте. Немного подкачали, правда, декорации, из-за которых создается ощущение, что это не «Обитаемый остров», а русский римейк «Вспомнить все».

Да, скучать не приходится. Да, получилось эффектно… Но изюминки нет! Потеряна атмосфера «Обитаемого острова», да и вряд ли современного зрителя можно всерьез увлечь на сеанс одними лишь драками и спецэффектами. Мы видели «Матрицу». Мы видели «Эквилибриум» и «Войну миров»! Неужели после этого нас можно удивить чем-то еще? Вряд-ли… Пока не появится голографическое кино, уровень спецэффектов вышеупомянутых фильмов останется непревзойденным.

ВЫВОДЫ: Если вы — не поклонник Стругацких — не пропустите «Обитаемый остров». Для вас это будет просто еще один фантастический фильм. Яркий, громкий, мощный… Если же Стругацких вы любите — обходите кинотеатр стороной. Не разочаровывайтесь!

Под поп-корн фильм пойдет хорошо. Нормальный такой блокбастер для большого экрана. Киноманам же не смотреть его не рекомендуется…

НЕМНОГО О СЮЖЕТЕ: 2157 год. Человечество достигло своего расцвета, и активно колонизирует другие планеты. Обычным делом стал Свободный Поиск — одинокое скитание по просторам Вселенной в поисках пригодных для колонизации планет. Один из таких искателей — Максим Каммерер. Двадцатилетний студент, которому бродить по космосу показалось более интересным занятием, чем сидеть на лекциях в МГУ… Несчастный случай, вынужденная посадка, гибель корабля. Планета Саракш — обитаемая, населенная существами, похожими на людей, пережившая пару ядерных войн… Тоталитарный мир. И Максим, потерявший все, пытается наладить свою жизнь в этом мире. И изменить мир, если получится…


История мне понравилась, но начало гораздо больше, чем конец. Эта атмосфера 40-ых годов была очень хорошо передана режиссером. Ты как будто действительно ходишь по тем улицам, видишь этих людей и проживаешь вместе с ними долгую жизнь, захватившую не одно десятилетие. Герои были непосредственны, молоды и завораживали своей необъяснимой энергией. Все выглядело естественно.
Элли — это девочка из богатой семьи, немного избалованная и капризная. Ной- простой парень, обычный работяга, добрый и бескорыстный. Они разные, но их объединяет одно — любовь. Они влюбленны друг в друга и кажется не замечают ничего вокруг. А потом Элли уезжает и их с Ноем разлучают города, война и родители девушки, которые не хотят брака Элли с простым трудягой, мечтая подыскать ей более выгодную партию.
Элли выходит замуж за своего бывшего пациента и вроде бы счастлива. Мне до сих пор неясно, почему Элли все таки вернулась к Ною. Любовь конечно хорошо, но эта глупая отговорка: «я хотела решить судьбу нашей любви» мне не ясна. Разве все уже не было решено много лет тому назад, Элли встретила другого человека с которым могла бы быть счастлива. Но ей нужен был Ной.
В этом фильме нет бесконечных рыданий, нет ощущения пустоты и грусти. Он радостный, ведь все кончилось хорошо.
Параллельно нам показывают еще один сюжет. В доме престарелых, где проживает Элли, появляется пожилой мужчина, который читает ей старый дневник, рассказывая о любви двух людей, любви которая прошла через все испытания.
Фильм красивый. В нем много красивых сцен, красивых декораций и красивых нарядов. Стоит отметить, что актеры не только красивы, но и талантливы. Рейчел МакАдамс — известная по фильму «Дрянные девчонки» показала себя не только, как комедийная, но и как драматичная актриса. Она сыграла ровно, как и следует. Райан Гослинг не отставал от нее, не скрою мне больше понравился Ной в молодости.
Прекрасная музыка, замечательная атмосфера и слегка грустный конец делают этот фильм настоящим и стоящим. Всем советую хотя бы раз в жизни посмотреть действительно потрясающий фильм.
Мне фильм не показался грустным, скорее немного печальным.
моя оценка


Экран будто манит глаза, картинка завораживает их: мягкий свет и теплота красного дерева вовлекают Вас в уютную расслабленность, всё, начиная от костюмов и кончая интерьерами, затрагивает Вашу любовь к зримому. Немного нарушает визуальную идиллию, правда, мания «рогов», однако глаза не задумываясь простят это, настолько сильно будут поглощены красотой пейзажей и декоративной вычурностью модерна.
Музыка словно теребит: она тянет за струнки Вашего любопытства — глубокая энергетика сменяется лёгкой меланхоличной озадаченностью, при этом темп абсолютно не теряется — скорость лишь «нагнетается» с каждым тактом, реальность внезапно переходит в иллюзорность, тонкую игру; нерв, искра основной темы постоянно то появляется, то исчезает в общем наплыве напряжённости, массе тяжёлых аккордов. Пика тайна достигает, когда перед ожидаемым взрывом вся бурность вдруг рассеивается, исчезает в никуда. Напряжение взрывается в пронзительно ослепляющем свете тишины.
Сознание на протяжении 110 мин. полностью «оцеплено» изощрённостью сюжетной линии, и всё же в голове иногда промелькнёт ощущение знакомости. И с этого момента мысль о «дежавю» начала безжалостно елозить в моём мозгу.
При первом просмотре — это лишь лёгкий намёк, неприхотливое напоминание, а вот с каждым следующим возвращением к фильму ощущение это всё больше нагнеталось. Уже во второй раз, я вспомнила, о чём мне так «ненадоедливо» напоминают фразы главной героини: «Это игра, в которую мне приходится играть» и «За мной везде следят, считается, для моей же безопастности» — боже мой, да это же фразы из любимых бабушкиных романов Барбары Картленд или Даниэллы Стил. И вравду, многое в «Иллюзионисте» напоминает дамский роман, особенно благодаря фразовому оттенку сценария. Можно спокойно пропустить историю крон-принца Леопольда, не зная ничего про Маерлинг, и принять её за правду. Но навязчивость постоянных «смазливых» выражений, переполненных романтическим драматизмом — пропустить сложно. Не знаю, виновата ли книга Стивена Миллхаузера, или это обработка Нила Бёргера придала такой оттенок.
Есть ещё одно но, что жутко раздражает: история детей. Детская романтика в кино чаще всего оборачивается насильственным принуждением детей говорить о том, чего они не чувствуют и не думают. Лица их ярко повествуют нам только об одном: остром желании насолить тому идиоту, который придумал для них столь нелепые высказывания. Почему-то считается вполне приличным вложить в уста подростка ложный пафос «непринуждённой» романтики. Да, есть немногие шедевры кино, которых это не касается, однако «Иллюзиониста» это задевает самым прямым образом.
Стоит отдать должное Эдварду Нортону — он полностью вывел из своей роли эту подслащённость, очень твёрдо и сильно сыграв любовь, что не так уж многие умеют. Его темпераментность в сочетание с мягкостью подняли фильм в его ценности и привлекательности. Также дуэт Пол Джиаматти — Эдвард Нортон привлекает интеллектуальной равноценностью обоих участников, соперничество двух интересных складов ума всегда затягивает.
Ощущение раздваивания всегда мучает меня при очередной трапезе «Иллюзионистом». Да, фильм потрясающе сделан в визуальном плане — глаза прикованы от титров до титров (ксати говоря, титры — это ведь тоже искусство, которое почему-то абсолютно чуждо современным фильмам, в» Иллюзионисте» же они хороши), Philip Glass гениальный композитор ("Часы», «Вкус Жизни»), сюжет «Иллюзиониста» хорошо интригует и плутает по закоулкам, игра Нортона и Джиаматти добавляет смаку, однако в блюде не хватает стиля, не хватает юмора и более реалистичного подхода — из-за этого чудо превращается в среднюю мелодраму.


Фильм посмотрел два раза подряд (второй раз пришлось пойти за компанию) и ничуть об этом не пожалел. Очень достойная экранизация комикса. Не совсем понятны столь бурные эмоции вокруг фильма. Не стоит забывать, что это всего лишь комикс. Сравнивать «Темного Рыцаря» с такими совершенно другими фильмами, как «Крестный отец», «Побег из Шоушенка», все равно, что сравнивать «Человека дождя» и «Человека-паука». «Темный рыцарь» это в первую очередь все же развлекательное кино. Если идти на это кино как на боевик, то получишь настоящее удовольствие от просмотра. Кому хочется детективного триллера — посмотрите фильм Нолана «Помни». Вот это настоящий шедевр в своем жанре.
По поводу роли Леджера. Очень сильно, но не шедевр. Вот если бы также, но без грима, тогда да. Но все равно молодец, не ожидал. Шедевральные злодеи это Энтони Хопкинс в «Молчании ягнят», Хавьер Бардем в «Старикам тут не место», Кевин Спейси в «Семь». Посмотрите. Так сыграть без грима гораздо круче.
Резюме: Очень хороший фильм.
4 из 5


День Победы. И в огнях салюта
Будто гром: — Запомните навек,
Что в сраженьях каждую минуту,
Да, буквально каждую минуту
Погибало десять человек!
Как понять и как осмыслить это:
Десять крепких, бодрых, молодых,
Полных веры, радости и света
И живых, отчаянно живых!
Э. Асадов
О чем вы думаете, когда слышите слово — «война»?
Я вспоминаю картину нашего пензенского художника А. А. Оя «Наваждение. Мать.», на которой в черную даль, что бы никогда не вернуться, уходят солдаты, и старуха мать в отчаянии и горе рвет на себе волосы, эта картина, мало кому известная для меня самое страшное олицетворение войны. По крайней мере, так было, пока я не посмотрела около года назад «Иваново детство» Тарковского, творчеством этого режиссера я никогда особо не интересовалась, и не знала, что этот фильм был первым среди других его шедевров, я не смогла оценить художественную ценность или операторскую работу. Этот фильм я буквально пережила вместе с героями, пропустила его сквозь себя. Впервые война для меня стала чем- то действительно реальным, не далекими, полузабытыми событиями прошлого, с безликими героями, но былью отравленной кровью и болью, тысяч погибших, замученных, убитых людей, которые жили, любили, плакали, смеялись, и никто не хотел умирать, никто не думал, что завтра может не прийти.
В нашей стране, наверное, нет ни одной семьи которая, так или иначе, не была связана с войной, обязательно найдется в роду человек, сражавшийся против немцев, не важно солдатом, партизаном или в тылу, и каждый остался в памяти своих родных. Но не такова участь главного героя — Ивана, ему не дали прожить свою жизнь и оставить после себя память в потомках, его не просто лишили детства, заставив идти воевать, но и самой памяти в последующих поколениях. Не осталось даже могилы, на которую могли бы прийти люди, почтить его память, у него не осталось матери, которая бы ждала его у теплой печи, веря, что он когда-нибудь вернется. Кто-то может возразить, что он сам вызвался идти в разведку и сам выбрал свою судьбу, это все так, но почему он сделал это, почему отказался отсидеться в теплом и надежном тылу, ведь не только ради мести, за погибших, хотя это и главная причина, как говорит его друг Катасоныч: «У него одно на уме мстить до конца» Но не только это, как сказал сам Иван: «Пока война знаешь, кто отдыхает тот от кого пользы мало», потеряв семью и оставшись один в этом мире, он не ищет жалости и сострадания, он хочет сделать что-то, помочь как-то остановить этот кошмар.
Но, в то же время он остается всего лишь ребенком, мальчиком, потерявшим мать и сестру. Момент, когда Иван играет в подвале церкви, один из самых страшных. Веселая детская забава и здесь отравлена ядом войны, ведь это не просто развлечение, в своем воображении он опять думает только о том, как настигнуть врага и отомстить, он видит призраки погибших, слышит их мольбы о помощи, но ничего не может сделать и плачет от осознания собственной беспомощности.
Тарковский действительно был гением, в этом фильме поражают детали, и символы войны. Например, место, где разворачиваются основные события это подвал разрушенной при бомбежке церкви, где со стен на героев смотрят печальные лики святых. То и дело в кадре оказываются кресты как символы терпения. Здесь так же ярко прослеживается и апокалипсическая символика, например гравюра Дюрера «Четыре всадника Апокалипсиса» которую, рассматривает Иван, обращая особое внимание на самого зловещего всадника. «И я взглянул, и вот, конь бледный, и на нем всадник, которому имя «смерть»; и ад следовал за ним; и дана ему власть над четвертою частью земли — умерщвлять мечом и голодом, и мором и зверями земными» (Откр. 6:8).
В фильме есть три очень сильных момента.
Один из них, когда на стене подвала Иван читает надпись:
«Нас 8 человек каждый не старше 19 через час нас, поведут убивать, отомстите за нас»
Простые слова, написанные возможно солдатом, возможно крестьянином, несут в себе такую боль и ненависть, что мысль эта становится материальной и ясно можно увидеть их лица, почувствовать их страх.
А ведь есть еще старик на пепелище, поминающий как живую свою, убитую немцами старуху, и закрывающий дверь, которая уже никуда не ведет, как бы в последней надежде укрыться от этого безумия, спрятаться в своем уже не существующем доме, забыть весь ужас войны.
Или контраст между мечтами о любви и счастье, Маши, когда показывают солнце и березы, а затем резко, как выстрел тела погибших солдат с табличкой на которой с издевкой написано: «Добро пожаловать»
Больше всего, конечно, потрясает конец, в котором нет бурных перестрелок и красочных взрывов, как это принято сейчас, но, тем не менее, это один из самых сильных финалов за всю историю кинематографа. Когда все понятно без слов и долгих объяснений, достаточно лишь взглянуть на камеры, где еще буквально несколько дней назад мучили и терзали живых людей, на крючья с удавками и гильотину, на которых казнили только за другой цвет кожи, другие убеждения, за преданность своей родине и не принятие варварских нацистских убеждений. И как последний привет перед нами испачканное лицо обычного советского мальчишки, с таким взрослым, не по детски серьезным взглядом.
Но самое страшное, как это, ни странно началось не во время войны, а после, в наше с вами время, когда уничтожаются памятники героям освободителям, орденами и медалями торгуют с лотка, как простыми безделушками. А молодежь, та самая молодежь, ради свободы которой и шла война, считает Гитлера своим духовным вождем, а «Майн Кампф» принимает как откровение. Как такое возможно в стане победившей нацизм, в стране, где есть такие фильмы как «Иваново детство», в котором так ярко показано к чему привело мир господство Третьего рейха?
И все-таки хотелось бы верить, что еще есть возможность все исправить, что следующие поколения будут помнить о том, что было в 40 — х годах двадцатого века, и не повторят ошибок прошлого. Важно не забывать героев ВОВ, благодаря которым мы сейчас живем в Российской Федерации, а не в колонии великой нацисткой Германии. Как бы ни тяжела была наша теперешняя жизнь, как бы мы не ругали правительство, мы должны быть благодарны людям, сохранившим нашу свободу. Не будем забывать о тех, кто рядом, ведь ветеранов осталось не так много, и будем чтить тех, кто уже никогда не вернется.


Немного я написал отрицательных рецензий и я готов исправить эту ошибку. Сейчас я посмотрел французский фильм, который заставляет разочароваться в них. После всех тех фильмов, которые я смотрел, этот фильм выглядит чем-то неожиданным. Я конечно знал, что меня в этой жизни ждет много разочарований, но то, что французская комедия снятая неизвестным мне режиссером получилась на мой вкус и взгляд откровенным провалом- это да! Я не перестану смотреть французские фильмы, но к фильмам типа этого я даже не притронусь, потому что уже имел опыт обжечься. Я когда в первый раз смотрел, то ничего не понял, смотрю сейчас и понимаю, что совершил роковую ошибку, начав смотреть этот фильм. Просто «унылое г.. но» с дебильным и непонятным юмором, я бы это даже в России продавать не стал, этот «шедевр» наверняка стоит одним из первых в списке худших фильмов КП, на что очень сильно надеюсь.

Здесь нет абсолютно ничего, просто обширная картина жизни первобытного человека. Ее могли бы сделать иначе, не прибегая к тем приемам, какие были использованы здесь. Я удивляюсь, почему MPAA не поставила этому фильму рейтинг NC-17, только лишь для того, чтобы сберечь психику и мораль маленьких детей. Якобы фильм о пробуждении инстинктов в человеке, о его звериной натуре. Могло из этого что-то получится, но блин! Этот продукт даже массы не оценили! В мусорку, и в костер, и не надо плакать, если вы купили за четыреста рублей такую хрень, детей жалко, а не деньги.

Мне сейчас шестнадцать, а я смотрел этот фильм года четыре назад. Я не знаю на что надеялись создатели этого фильма и отечественные дистрибьюторы, хотели срубить бабла, да побольше. Только народ разборчивый! Он еще способен отличить платиновый фильм от галимого ширпотреба. В этой ситуации жалко актеров дубляжа, зря старались.

В общем и в целом самый неудавшийся просмотр, даже смотреть до конца не захотел. Фильм насмарку и испорчен, даже Венсан Кассель его не спас.


Фильм, основанный на реальных событиях о реальном преступнике кроме того рассказывает и правдивую историю о жизни, различных семейных проблемах, которые в первую очередь и толкают людей на определенные поступки.
Актерский состав — бесподобный.
Леонардо ДиКаприо(Френк Эбигнейл мл.) — прекрасно, на самом деле, прекрасно, отыграл свою роль. Его персонаж, как раз получился максималистский, чуть эгоистичный, однако ранимый и наивный подросток, которого он и должен был представить зрителю. Действующий по наитию, плюющий на законы и запреты, живущий в свое удовольствие, но ищущий одобрения.. именно таким и должен быть одинокий 17-и летний юный гений. Очень хорошо.
Том Хэнкс(Карл Хэнратти) — также справился со своей ролью. С одной стороны детектив, охотящийся за мошенником, а с другой, прекрасно понимающий, сколько этому преступничку лет и что на самом деле деньги, слава и прочее для него не главное. Он понимал его мотивации, цели и упивался этой погоней. Оба были разочарованы, когда все закончилось, однако и оба приобрели не мало. Конечно же, его игра на высоте.
Собственно они и есть главные герои, за чьими судьбами следишь с интересом, но и второстепенные персонажи не менее колоритны. Отец (Кристофер Уокен) и мать (Натали Бэй) Френка. Не буду долго вдаваться в подробности, однако мышка, которая взбила лапками масло — шедевральна. Невеста Френка (Эми Адамс), очаровательная медсестра, под стать самому главному герою по характеру. Однако лав-стори у них не удалась..
На самом деле фильм может быть и не столь динамичный, как кому-либо хотелось, так что любителям экшена лучше поднабраться терпения и сконцентрироваться на деталях, если они все же добрались до этого фильма. Он понравится любителям драмы, детективов и интересных жизненных историй, ведь сочетает в себе все это сполна. Как интересно наблюдать, как нагло врет Френк всем и вся, сбегает и возвращается, звонит в сочельник тому, кто на него охотится, лишь бы не чувствовать себя одиноким, подделывает, влюбляется и разочаровывается и, наконец, пытается повзрослеть и найти себя.
Не пилот, не врач, не юрист… детектив?


Очередной раз убеждаюсь в том, что российский продакшн, сделанный с закосом под американ-муви — это настоящий провал и дикое дурновкусие — ну не получаются и не приживаются этакие копии молодежных комедий, историй «становления» героя в процессе фильма — из ничто в звезду. Ну противоречит это русскому менталитету, ну другой он. И ужасно даже то, что и скопировать не получается. И выходит жалкая карикатура. весь фильм меня не покидала мысль о его похожести с «Баром Гадкий Койот» и множеством других в придачу.

Штампы стары как мир: обязательно всё вертится вокруг главного героя, который сначала такой сам по себе талантливый, но никто его не замечает и вот по ходу фильма он обретает всякое-разное и реализовывает свою мечту. В списке обретенного числится также любовь, обычно смазливенькая. Обязательно должен быть намек на конфликт любовь-карьера. Общий фон красивого, успешного мира без проблем. перечислять можно до бесконечности. Даже казалось бы сам по себе милый прием: герой в расстроенных чувствах идет по мосту, вечер, ветер, дождь, плтье, волосы развеваются и т. п. — стал киношным штампом, и изюминка заключается уже в том, кто изящнее это снимет и преподнесет зрителю.

В общем, создается впечатление, что режиссер этого фильма Игорь Каленов ни чуть не пробует играть этими штампами, он на полном серьезе их использует, не разбавляя чем-то новым. Всё банально, сто раз уже видено.

Ничего утешительного нельзя сказать и про актеров, которые, казалось бы, могли хоть как-то спасти провальный сценарий и бедную оригинальностью режиссуру. Актриса с необычным именем Софья Ская полфильма хлопает глазками, ослепительно улыбается и вообще непонятно чего играет. В ней ничего не меняется. Разве что платья. По идее она играет супер-танцовщицу, но пластика актрисы просто убивает.

Достойные актеры А. Носков и С. Мигицко в атмосфере обще пошлятины смотрятся вообще неуместно и жалко. Собственно, Мигицко ничего поиграть и не дали. Чем продиктован выбор его на эту роль. Роль по сути никакая и сыграть её мог бы кто угодно. Ясно, что по-разному. Характер Сергея, которого играет А. Носков, состоит из двух качеств — любви ко всему красивому, в том числе женщинам, и добродушию, которое проявляет по отношению к начинающим талантам — кладовщику Коляну и начинающей танцовщице Кате. Носков хороший комик, и видно что для такой бессодержательной роли трудиться особенно не пришлось. Носков ограничился своей мимикой. Ясно, что наши питерские актеры, включая В. Крылова, имели хорошую возможность подзаработать — в театрах не много платят — поэтому согласились на участие в таком низкокачественном проекте.

Пытаясь свести концы с концами, хочется отметить, что идея фильма ну совсем не понятна. Пиар итак популярного питерского клуба? Что хотел сказать режиссер? Зачем? Чем он намеревался привлечь зрителя? Мало того, что фильм ни о чем и ни зачем, так он ещё и снят плохо. Оператор, как и многие в этом фильме, вероятно, просто схалтурил. А видя халтуру, становится очень-очень обидно за наше кино. Хотя даже применить термин «кино» к этому продукту можно с натяжкой и сжав зубы.

Поставлю минимальные баллы за красивые машины и виды Петербурга, это, конечно, не конструктивно, но пусть будет так.


На выходных с подругами решили пойти на фильм «Беременный» в надежде хорошо провести время и повеселиться, но, к сожалению, наши надежды не оправдались…

Начало было бодрым и даже в некоторых моментах забавным, но уже через пол часа фильм превратился в унылый хаос однообразных событий. Создалось впечатление что сценариста с режиссёром внезапно подменили и новым похоже забыли сказать что жанром указана комедия. Вместо того чтобы забавляться при виде беременного мужика, основную часть фильма сидишь и пытаешься разобраться в этой каше. К тому же в сценарии есть несоответствия, например как мог гинеколог (пусть и недалёкий), который лично сделал УЗИ и видел ребёнка, в итоге поверить в слова главного героя вместе со всеми?! Последние пол часа фильма смотреть невыносимо скучно, сюжет предсказуемый (спасибо трейлеру) и нелепый, концовка явно не удалась.

Кстати о героях! Актёрская игра тоже была не из лучших. Дмитрий Дюжев и Анна Седакова смотрелись невзрачно и с трудом верилось что их персонажи влюблённая пара. Михаилу Галустяну хоть и не дали особо блеснуть, но он всё-таки смог разбавить фильм и вызвать улыбки у зрителей.

Музыкальное сопровождение было не всегда в тему и порой бросалось в глаза расхождение слов и мимики актёров, однако в моменте с огурцами оно было подобрано шикарно!

Я не рекомендую вам идти на этот фильм в кинотеатр, потому что почти все смешные моменты уже были продемонстрированы в трейлере, а сюжет может лишь разочаровать потраченным временем и деньгами.

Только благодаря Мише Галустяну и интересному началу фильма:

оценка


На этот фильм у меня не было никаких надежд. Но я думал что, я он будет хоть как то интересен. Н когда я его посмотрел, я понял что даже это хуже чем. После этого фильма меня рвало неделю. Я вспоминал тараканов. Мне просто было фигово после просмотра этой фигни. Если у меня будет ребёнок, если его потребуется наказать, я включу ему, я уверен что он убежит от телевизора после 10 минут просмотра. Ну ладно я лучше побыстрее начну чтобы побыстрее закончить:

Сюжет:

Сюжет крутится вокруг каких — то долбанных тараканов, которые размером с пингвина. Там есть типа крутой таракан гопник (имени которого я не помню и ни хочу вспоминать), короче он влюблен в таракашку Лику (Прям как лекарство от запора), а она влюблена в Таракана Чака (Который тоже изображает себя крутым), И такой блин любовный треугольник. Большая часть мультфильма ничего не происходит. Мульт полон тупых фраз типа: или. Все тараканы будто обкурились и выговаривают паносный бред один за другим. Короче сюжет тупой до невозможности и он получает от меня:

1

Озвучка и персонажи:

Все персонажи в фильме прорисованы ужасно. По их глазам видно что они ещё и наркоманы. На них ещё будто облили радиацию. Тут есть ботаник (весь из себя правильный паренёк), ещё есть какая — то мышь (которая постоянно хочет жрать), есть пару тупых тараканов, ещё имеются попугаи (блин постоянно забываю что они блин голуби), жуки — злодеи, и закрывая наш цирк облитый радиацией кот, который пострашнее Фредди Крюгера. Если бы я увидел на улице одетого жука (размером с пингвина) я бы убежал с воплями. Короче все персонажи идиоты.

Озвучка это вообще отдельная тема. Поскольку у актёров которые озвучивали персонажей мало опыта то их персонажи получились очень тупые. А когда главный герой в исполнении Велимира Русакова, пел «луч солнца золотого», то мне захотелось просто выкинуть телевизор из окна, и так можно придираться к каждому, но мне уже просто надоело, могу только сказать, что закос героя Юрия Стоянова под Жириновского получился, только это ни грамму не смешно. За озвучку и персонажей в кукараче я ставлю:

1

Анимация:

Это не анимация, а чёрт знает что. Это ужасно, настолько плохой анимации я не видел нигде даже в. Графика настолько плохая что глаза начинает резать. Ужасно и дерьмово вот моё слово. В 3D я это дерьмо не видел, да и нехочу потому что мне хватает и в обычном 2D, и лично я не представляю как это смотрится в 3D. Можно долго перечислять все недостатки анимации, но остановлюсь на том что мульт просто убивает своей корягости. Некоторые кадры показаны настолько нелогично что даже выглядит в чём то логичнее, но всё же это то ещё дерьмо. Возвращаясь к нашим тараканам то просто нет слов потому что меня перекрывает моя блевотина. Это ужасно, хуже некуда:

1

Итог: Из плюсов: Их здесь нет и в помине. Из минусов: Абсолютно всё. Кукарача это худший мульт на свете, я ненавижу его, у него нету ни одного хорошего всё прорисовано идиотски и бездарно. У меня одна просьба: Родители не водите на это детей даже если они будут умолять. Вот моя оценка этому нечто:

P.S: Смотреть противопоказано!!!


Посмотрела я «Обитаемый остров» и в общем не наполнена восторгом и светлыми чувствами.

Во-первых, было два отталкивающих момента: первый это когда Макс встретился с Радой. Совсем не понятно, к чему такая тривиальная постановка и откуда взялись такие диалоги. Люди так даже в жизни не могут общаться, как это сделали Василий и Юля. Юлия Снегирь, бесспорно красивая женщина, но явно не в этом фильме. Не знаю, что с ней сделали стилисты, но взять хотя бы простой пример — клип группы Звери, где эта девушка смотрелась куда внушительнее и интересней. Здесь же, однообразная Рада, с не меняющейся интонацией и без экспрессии вовсе. Ну, не будем разбирать детально, скажу просто, что в этой роли — эту актрису я не признала.

Второй момент, который мне вовсе не понравился — это когда Макс боролся со зверем. Ну причина проста, сражения я никакого не увидела, как впрочем не видела и самого Макса, потому что то ли режиссеру, то ли кинооператору пришла в голову «потрясающая» идея вставить в эти кадры раздражающее и ослепляющее мигание света, для пущего драматизма и напряжения.

Вася Степкин т. е. Степанов. Ну что ж, с дебютом конечно парня надо поздравить. Хоть и не вполне состоявшимся (по моему мнению). Честно говоря, его супер-улыбка, показалась излишней, как и недоумение, написанное на лице, на протяжении первой половины фильма. Хотя плюсы у него есть и в экшн сценах, он выглядел весьма внушающе, все-таки внешность, а точнее телосложение у актера на эту роль весьма подходящее.

Очень порадовало наличие Алексея Серебрянникова, Гармаша и Горбунова. Такие актеры своей харизмой подняли фильм на пару ступеней. А вот Куценко в этой роли, был как местный клоун. В общем развеселило.

Фанк у них был похож на Гэри Олдмэна из «Пятого элемента», а машины на модели из «Death Race». Но не считаю это минусами.
Пожалуй есть еще один момент, когда Макс попал в город — здесь не было целостности. Куда дели объемность и полноту картины? В этом моменты что только не снимала и руки и ноги, все было детально. Сложилось чувство, что за людьми декораций и вовсе нет.
В целом, конечно, имеются погрешности. Но фильм смотреть советую, пойдет каждому — и читавшим книгу и не читавшим (к коим отношусь я). Надо расширять свой кругозор о российском кинематографе, тем более что фильм вышел красочным. Кому-то понравится с первых минут, меня затянуло лишь после развития сюжетной линии о башнях, правителях и выродках. Ближе к концу начинаются действия, чего и хочется увидеть с первых же минут второго фильма. Поэтому жду продолжения.


Прошло несколько часов с момента просмотра фильма, а я всё ещё нахожусь под глубоким впечатлением! Действительно, фильм захватывает с самого начала и не отпускает до конца. Такой эффект, я думаю достигается, в первую очередь, детально проработанным сценарием и прекрасной игрой актёров. Мы наблюдаем целую череду характеров, каждый из которых самобытен и является неотъемлимой частью сюжета.
Кристиан Бейл — отлично вписался в роль Бэтмена ещё в первом фильме, в Темном рыцаре продолжает радовать глаз.
Аарон Экхарт — после этой роли я открыла в нём хорошего драматического актёра. Им была хорошо передан Двуликий образ Харви Дента — сначала он представляет некую, Белого рыцаря — прокурора, а потом преображается в озлобленного Двуликого мстителя…
Гари Олдман — сыграл свою роль на 5+, хотя так непривычно выглядит в положительной роли!
Мэгги Джилленхол — конечно не самая красивая девушка Бэтмена (хотя на вкус и цвет…), но, в принципе сыграла неплохо.
Морган Фриман, Майкл Кейн — как всегда на высоком уровне. Чего ещё ожидать от таких маститых актёров?
и наконец…Хит Леджер — (овации). Лучшая роль, затмил всех своей игрой! Удивительно вжился в роль, что тут и говорить… Я бы дала Оскар посмертно…


Для меня фильм «Шестое чувство» был и всегда будет первым и от этого самым лучшим и любимым в категории «мистических триллеров».
Весь фильм постоянно держит зрителя в напряжении, в сопереживании обоим главным героям — маленькому мальчику, которого преследут призраки умерших, и взрослому мужчине, у которого не все ладится в личной жизни.
И яркая и стремительная развязка в конце фильма, дающая ключ ко всем «неувязкам» по ходу сюжетной линии, дающая возможность зрителю вернуться «в умиротверенное» состояние души и почувствовать истинное наслаждение и удовлетворение от просмотра и разгадки всех тайн…


Первоначально честно и прямо заявлю, что не смог высидеть даже десяти минут этой тягомотины и ахинеи. А кто стал бы смотреть пародию, скажем, на кинофильм «Иван Васильевич меняет профессию»? Думаю, не многие. Почему? А потому что комедию, да ещё очень качественную, спародировать нельзя.

 Что есть «Ночной дозор» Бекмамбетова? А чем может быть картина с таким количеством ляпов, нетрезвым сюжетом, сомнительным монтажом, вампирами с серьёзно преподносимой тяжкой судьбой, Жанной Фриске на подтанцовке, «колхозным председателем» (не бросаюсь обидными словами, просто вспомнил фильм «Человек на своём месте») в роли главного босса светлых, Куценко в парике и Константином Хабенским в главной роли? И всё это с серьёзными лицами и без доли самоиронии.

Такой фильм может быть только пародией, пародией на самого себя. А какой смысл пародировать пародию? Пожалуй, только одна смешная шутка и выходит — факт того, что кому-то пришла в голову такая глупость.


Пошла на это творение российских 3д-шников, прекрасно понимая, что визуальный ряд будет, мягко говоря, страдать. Ну, все-таки первое подобное творение для российской индустрии. Многого требовать не приходится. Волосы, как деревянные стружки, какие-то непонятные по-цыгански яркие цвета, дерганные движения (помню, в конце 90-х смотрела какой-то мульт-сериал с 3д и там это казалось таким нереально крутым достижением компьютерной графики…).

Все, на что я надеялась, это на нормальный юмор и интересную историю. Все-таки эта ниша российскими мультиками освоена не в пример лучше. Вспомнить хотя бы сказы про Добрыню или Алешу Поповича. Пересматривала их не один раз, и все время было приятно.
Однако с этой, мягко выражаясь, сказкой, дела обстоят совсем по-другому. Я на знаю, что курили авторы. Может быть, в их сознании сюжет и правда получился логичным и смешным. Но я вот, к сожалению, к их плантации доступа не имею, поэтому все, что происходило на экране осталось для меня загадкой.

К сожалению, я даже не смогу пересказать сюжет. Персонажей так много, что половина из них просто прошла мимо. Какие-то рыцари, шахи, тетки в кокошниках (царица это все-таки была, есть у меня такое подозрение), кобылы, верблюды, лесные волшебницы, птицы, звездочеты…

Есть Аленка — хз, кто она, вроде как племянница царя. Я не знаю, где она живет, кем она кому приходится. Царь вот говорит «молодец, что зашла, давно тебя не видели». Но потом оказывается, что она вроде всегда живет в соседней горнице с царевной. Не знаю… может, уезжала куда и только сейчас вернулась.

Есть Ерёма. Он живет в одной из тех немногих избушек, что стоят вокруг дворца. Аленку до начала действия никогда не видел… отсюда напрашиваются две теории. То ли он никогда раньше со своей печки не слезал, а потому 10 человек в своем населенном пункте не запомнил. То ли Аленка уезжала куда-то оооочень надолго, и она намного старше Ерёмы.

Любовная история развивается вяло. Я даже была готова смириться с тем, что этим персонажам придется быть друзьями. Наверное, они и сами были готовы с этим смириться, но потом подумали и решили, что нет. Надо влюбляться все-таки.

В таких вот сомнениях и переживаниях проходит добрая половина фильма (я даже вспомнила сериал про «Селесту», там тоже все развивалось очень неторопливо). И здесь я допустила роковую ошибку. Я заснула. Да, извините, не смогла больше терпеть. Поэтому то, что происходило в следующие 20 минут могу рассказать только опираясь на законы жанра.

Аленка случайно заколдовала Ерему — он влюбился в царевну — ту похитили слуги шаха — пацан погнался за ней — Аленка погналась за пацаном. На этом спойлерить закончу, но концовка (на нее я уже проснулась) — просто самое достойное завершение всего этого бессвязного бреда.

Одним словом, я не поняла. Самые смешные моменты (сужу по реакции зала, а не по своей) заимствованы из шоу Бенни Хила. Есть персонажи, которые постоянно падают или влетают в стены. Это типа смешно. Может быть, там еще тортами (блинами) кидались, но я это проспала.

Единственные персонажи, над которыми можно улыбнуться, это переросток — ежик в тумане и циклоп, у которого иногда появляются манеры парня с нетрадиционной сексуальной ориентацией. (Не надо спрашивать, что в древнерусской сказке делают циклоп и ежик в тумане. Они просто есть).

Короче, бред. Бре-е-ед. Вот только за ежика и циклопа


Один из лучших фильмов всех времен и народов! Замечательный фильм-притча! Конечно, это страшный сон — переживать один и тот же день и все события сотни раз. В какой-то момент можно сойти с ума от безысходности. Но…
Когда после однотипных действий по самосовершенствованию, не важно в чем, достигаешь цель, получаешь результат — это сильное ощущение! Иногда цейтнот не дает остановиться, задуматься о чем-то главном в жизни, возможно что-то переосмыслить. Важно научиться ценить время и те моменты, которые, в конечном итоге и составляют нашу жизнь.
Нельзя терять надежду, и все будет хорошо!


После просмотра «Бэтмэна: Начало» -каждый фильм Кристофера Нолана я жду с нетерпением. И каждый его фильм получается всё лучше и лучше предыдущего.
И про «Начало» я могу сказать вот что:
»«Начало»-лучший фильм десятилетия. Так же само была популярна «Матрица» в своё время, но теперь она должна уступить своё место гениальному творению Нолана.»
Сюжет проработан до самых мельчайших деталей. Каждому действию в фильме есть своё объяснение. Тут надо следить за каждым движением главных героев чтобы всё понять, и вслушиваться в каждое их слово. Конечно «Начало» рассчитано на такую аудиторию, которая любит подумать над фильмом, а тем кто идут в кино лишь бы просмотреть на море крови, не останавливающиеся перестрелки, которые начались не понятно из-за чего и т. п. — этот фильм будет вам не понятен. Потому что главное в фильмах Нолана, далеко не это!!
Что же касается героев в фильме-все сыграли на профессиональном уровне. Талантливый подсознательный вор Дом Кобб (Леонардо ДиКаприо),лучший в своём деле, эмоциональный центр фильма и постепенно на протяжении всего фильма мы узнаем о нём что-то новое, что-то, что всё больше нас шокирует и удивляет.
Его верный помощник Артур (Джозеф Гордон-Левитт), который ставит качественное выполнение миссии на первое место, но и при этом старается не забывать о команде в которой он состоит.
Новоиспечённый архитектор Ариадна (Эллен Пейдж),согласившаяся следовать за Коббом в мире снов.
Весельчак-имитатор Эймс (Том Харди), который по своему опыту насколько я понял ни в чём не уступает Коббу.
Заказчик внедрения Сайто (Кен Ватанабе), принявший решение следить за ходом выполнения миссии и при этом старающийся быть полезным в деле.
Химик Юсуф (Дилип Рао),к сожалению не так часто встречается в фильме чтобы можно было много о нём сказать, Но сыграл он так же хорошо.
Их основная цель Роберт Фишер (Киллиан Мёрфи),его герой сперва то какой-то наглый и самоуверенный, но со временем команда Кобба делает так что он меняется в совсем другую сторону.
И конечно же нельзя забывать об Молл (Марион Котийяр),умершею жену Кобба, мешающая ему сосредоточиться на миссию и помешать ему её выполнить, так как обезумела от его рук.

Об этом фильме я могу говорить ещё очень долго. Но на этих строках я закончу свою рецензию. И вот что хочу сказать напоследок :
«Те, кто намереваются посмотреть фильм-внимательно его смотрите и думайте над ним, чтобы понять концовку.» И пару слов на счёт концовки-такого я ещё никогда не видел, от последних 3—4 секунд в фильме аж кровь в жилах застывает. Но и над концовкой у каждого будет своё мнение. Лично я уже своё сделал, но не буду говорить его.

P.S.
С нетерпением ждём «Воскрешения Тёмного Рыцаря»!