Общего восторга по поводу фильма не разделил, но восхищен режиссерской работой.
Некоторые странности исторического характера меня несколько расстроили. Они не портят общего впечатления но все же осадок оставляет. Например советские войска освободили Освенцим (Он же Аушвитц) 27 января 1945г., и за пару месяцев до освобождения новые партии не поступали, а наоборот эвакуировались (лишние уничтожались).
Неприятное впечатление также оставляет момент, когда Советский офицер на коне говорит — вы свободны. Утром 6 мая шли очень тяжелые бои на территории Чехословакии, так что единственный всадник смотрится странно.
Кто-то скажет фильм не о этом, но все же смущают факты того, что в лагерях одни евреи, ни слова о цыганах, поляках и русских военнопленных, которых были тоже огромные количества. Кажется странным, что за время всех 3 часов фильма фашистам ни разу не было оказано даже попыток сопротивления, не показаны попытки побега, которых были сотни, странным кажутся еврейки, которые за 6 лет в лагерях сохранили жирок на животах.
Итого:
Я не зря потратил время.
Фильм несет огромную художественную ценность, в отображении трагедии Еврейского народа.
НО главное то, что в фильм была вложена идея: Кто спас одного человека, тот спас все человечество
С учетом вышесказанного
, а до десятки не хватило самой малости…


Как скучно и бессмысленно я потратила 2 часа на просмотр этого фильма! И что это за сюжет? Очень умный парень вместо того, чтобы достичь каких-то успехов своим талантом от Бога все время ввязывается в какие-то передряги. И вот когда его арестовывают снова, он попадает на сеансы психотерапии, где он обретает нового друга и находит свой новый курс в жизни…
В целом, сюжет кажется интересным… НО… когда его воплотили в жизнь он мне очень не понравился. Главный герой Уилл показался мне каким-то бесхарактерным… имея такой ум он все время ищет себе проблемы в жизни и совсем не хочет бороться за свое счастье. Я думаю человека практически невозможно изменить, если человек не хочет этого сам… а тут было ясно, что Уилл не хочет меняться… короче сюжет мне не понравился, он был скучноват, много затянутых сцен да и характеры персонажей были непонятно прописаны.
Такую оценку поставила только из-за актеров. Робин Уильямс, Мэтт Дэймон и Бен Аффлек хорошо сыграли свои роли. Для меня это единственный положительный момент в фильме.
P.S. Не советовала бы смотреть этот фильм!


Просто поражаюсь, как маэстро де Ниро даже не номинировали на Оскар за эту глубокую, сильную, потрясающую роль! Я бы сказал, что именно после этого фильма, Роберт де Ниро достиг кульминации, точнее показал одну из граней своего большого таланта. Никто не посмеет оспорить, что его роль в этом фильме бросает вызов всей лицедейской братии. Это мастерство высшего пилотажа, и я по-настоящему, восхитился гением де Ниро после столь яркой, тонкой и сложной роли. Понятие «я ему поверил» прозвучало бы очень блекло, на фоне такого исполнения. Я искренне благодарен мистеру де Ниро! Браво!
Было бы кощунством не отметить работу Робина Уиллиямса, сумевшим так филигранно изобразить доброго, талантливого и бескорыстного доктора Сейера. Доктор буквально отождествился с болью и безысходностью своих пациентов и приложил максимум усилий, словно он делал это для себя или для своих детей, жертвуя репутацией, положением…
Мир, человечество должны вобрать очень важный урок для себя из этой картины. Человек парализован жадностью, корыстолюбием, злом, гордостью и т. д. И как важно, чтобы мы бросали вызов этим ипостасям человеческого бытия, жертвуя своими интересами, ради благополучия наших близких и наших детей.
Фильм несет очень важное послание тем, кто находится в безнадежном положении, тем, кто потерял веру в жизнь, тем, у кого мелькают в голове суицидальные мысли. Герой Роберта де Ниро не мечтает о миллионах, виллах или островах- он мечтает о самостоятельной прогулке по парку, о настоящей любви, о простом человеческом элементарном пребывании на земле. Его болезнь- не приговор, говорит доктор Сейер, его болезнь- шанс бороться за счастье, шанс выявить человеческое добро и сострадание к тем, кто потерял веру в жизнь.
Тема любви открыта очень тонким образом. В период прогрессии болезни, герой де Ниро понимает, что теряет свою первую и может последнюю любовь, в лице одной милой девушки, посещающей своего больного отца. Она так желанна, так любима. И ее мимолетное прикосновение купирует проявление паркинсонизма и энцефалита- он оживает, кладя свое раненное сердце на появившейся малый оазис любви, пусть только проснувшейся, пусть обреченной на будущий мрак, но очень сильной и драгоценной.
Он, после 30 лет заточения, способен любить. Любить жизнь, любить женщину, любить небо, птиц, деревья- все, что вбирает в себя понятие жизни.
Он мечется, благодарить ли своего спасителя за тот самый миг жизни, который он прожил или…
«Давай попробуем снова, Леонард… »


Фильм феноменальный, аналогов ему нет. «Pink Floyd — The Wall» — это как один большой клип на самый продаваемый альбом группы «Pink Floyd». Рождер Вотерс написал этот альбом, будучи в глубочайшей депрессии, он решил написать рок оперу вроде «The Who — Tommy». Сюжет альбома «The Wall» это попытка огородится от окружающего мира при помощи невидимой стены, и жизнь в своих больных и искажённых мыслях, порождаемых наркотиками.
Многие фанаты группы увидели в главном герои альбома «The Wall» Сида Баррета (основного участника группы во время записи первого альбома), который по большому счёту тоже воздвиг вокруг себя такую же стену. Рождер Вотерс своим альбомом совершил настоящую музыкальную революцию, он создал самый умный альбом в рок музыки, полный множества интересных идей, персонажей и явлений!
И вот через 3 года этот альбом экранизировал Алан Паркер, чьё видение альбома было намного более мрачное и депрессивное, чем у самого Вотерса. Паркер вообще феноменальный режиссёр, он снял некое сюрреалистическое чудо, в которое всегда приятно погрузиться снова, экранизировать этот фильм лучше, чем он просто невозможно. Фильм снят очень мощно, разноцветно, масштабно и с бюджетом. В главной роли этого фильма Боб Гелдоф, он играет главного героя, которого зовут Пинк. Боб Гелдоф прежде всего известен, как человек, организовавший мощнейший по размаху концерт «Live Aid» в 1985 году.
«Pink Floyd — The Wall» — полон гениального сюрреализма, многие моменты просто не выходят из памяти. Мальчик идёт по боевым окопам, где никого другого нет, кроме огромного количества трупов, он заходит в пещеру и видит, что пещера превращается в психиатрическую больницу, где он встречается с самим собой в будущем. После того, как в Пинка ввели наркотик в его мозгу всплывают образы учителя, матери и умершего на войне отца, который держит за хвост крысу в своей руке.
Дети громят школу, разрушают всё вокруг, а затем поджигают её и кидают учителей в огонь. Пинк громит свою комнату, выкидывает телевизор в окно, режет свою руку об стекло, а затем он плавает на спине в своём бассейне, а из руки течёт кровь. Молодому Пинку приснился страшный сон, он бежит к матери и ведет, что с ней рядом лежит труп его отца. В фильме чувствуется некий сюрреалистический эффект отсутствия, тоесть такой эффект, что во всей вселенной осталось только несколько людей. Pink Floyd часто используют сюрреалистические фотографии с эффектом отсутствия на своих обложках к альбомам.
В фильме так же есть и мультипликационные вставки созданные художником Джеральдом Скарфом, которые выполнены просто потрясающе, было создано много запоминающихся образов — марширующие молотки; птица войны; учитель, который заталкивает детей в мясорубку, а потом оттуда выходят черви; жена — скорпион; мёртвые солдаты с черепом вместо лица; люди мутанты в противогазах и др. Джеральд Скарф так же оформил обложку альбома «The Wall» и создал много мини мультфильмов и разного рода кукол с героями альбома для концертов Pink Floyd в поддержку этого альбома.
Главная тема фильма это изоляция от окружающего мира и блуждание в своём подсознании. Позже Алан Паркер вернётся к этой теме в своём следующем и самом гениальном фильме «Птаха». Фильм советую посмотреть всем, даже тем, кто не знает вообще, что это за группа такая Pink Floyd. Фильм может, не понравится разве что феминисткам, т. к. образ женщины в фильме показан в образе чего-то жуткого вроде скорпиона или чокнутой матери. «Pink Floyd — The Wall» — это один из самых ярких сюрреалистических фильмов всех времён.


Довольно оригинальная идея снять фильм про гангстеров в Южной Америке. Ведь, до этого мир был знаком в основном со знаменитой Сицилийской мафией, так красочно описываемой в фильмах несравненного Скорсезе. Ведь крутые парни есть везде!
Они в наличии и в Раше, и в США, и, наверное, даже в Индии.
Крутые бразильские пацаны любят грабить тачки по беспределу, шмалять в кого не попадя, ну и собственно тупо и примитивно отбирать разные предметы у других беззащитных представителей данного этноса. Сиё действо происходит в три промежутка времени с интервалом в 10 лет. В общем сюжетная линия и персонажи фильма как таковые меня не особо волнуют потому что ничего интересного я в них не нашёл. Ну был там маленький и беззащитный паренёк, который любил убивать с десяти лет. Ну был ещё один, который не хотел убивать, а жаждал стать фотографом. В общем, нам как бы пытаются провести параллель, кем хочешь тем и станешь на фоне дохнущих направо и налево ничем не примечательных кусков мяса.
Дак вот. Почему же до этого мы слышали только о безжалостных сицилийцах с коза нострой, Годфазерах и прочих Славных парнях? Да потому, что они ребята стильные. У них есть вкус, а бразильцы?
А у бразильцев есть герыч и океан! Как я рад, что Остап Бендер так и не добрался до красочного Рио-де-Жанейро, «города Бога», не хотел бы я, чтобы он в старости попал под грозный кулак Маленького Зи.
Кино должно быть красивым всегда, о наших гопорьках тоже можно снять. Но это не эстетично. А я за эстетику в кино, не тронули меня эти эжноамериканские ребята. Хоть как ты тут будь…


Экранизация великолепной книги Кена Кизи «Над кукушкиным гнездом». Книга, в свое время, произвела на меня неизгладимое впечатление, буквально перевернув все внутри и заставив по-иному смотреть на мир.
Честно скажу, сначала посмотрела фильм, потом прочитала книгу, после чего еще раз пересмотрела фильм. Я воспринимаю эти произведения как 2 абсолютно разных. Книга наиболее серьезна, эмоциональна, несет определенную смысловую нагрузку, в какой-то степени тяжела из-за своей психологической подоплеки… Что касается фильма — интересный, красочный, смешной.. . Хотя не хватает многих моментов, которые вызывали негодование при прочтении. Они заменены чем-то нейтральным, тем, что больше понравится зрителю и не заставит уж очень много думать и размышлять. Но размышлять стоит.
Жаль, что основная идея произведения проскальзывает почти незаметно, и противостояние человека аппарату выражается лишь в противостоянии Макмерфи и старшей сестры, хотя все намного шире.
Главный плюс фильма — это игра актеров. Она потясающа! Николсон для меня — идеальный Рендел, сочетающий в себе порочность и духовную силу. Свободолюбивый, с крепким внутренним стержнем, этот герой олицетворяет надежду, так необходимую всем вокруг него. Образ человека, способного увидеть всю грязь и несправедливость и готового хоть как-то бороться за то, что он считает верным. Луиза Флетчер гениально воплотила в своем образе тираничную медсестру, которая до такой степени неудачна, что только измываниями над другими способна повысить собственную самооценку. Актеры, сыгравшие пациентов клиники так милы и обаятельны, что невозможно не проникнуться к ним. Немного разочаровал образ вождя, такой значимой фигуры в книге, отодвинутый на задний план в фильме.
Музыка замечательная, запоминающаяся и трогающая душу.


Молодой человек сидит на лавочке и рассказывает совершенно незнакомым людям историю своей жизни. Его зовут Форрест Гамп. Такова экспозиция фильма.
Итак, кто же такой Форрест Гамп? Это слабоумный человек, у которого в детстве не было друзей — дети не любили его, потому что он отличался от них, считали его чужаком. А, как правило, чужаков не всегда принимают в стаю. Видимо, Форресту нужен был настоящий друг, который бы мог понять его и принять таким, каким он был. И вот, единственным и настоящим другом стала Дженни. Она всегда учила его: «Что бы ни случилось, беги Форрест, беги». И мальчик с больными ногами стал бегать.
Много всего произошло в жизни Форреста: война во Вьетнаме, встреча с Баббой, награды, игра в пин — понг, футбол, креветочный бизнес, лейтенант Ден, и, конечно же, бесконечная любовь к Дженни. Да, Форрест любил Дженни, любил безумно, он всегда думал о ней. А Дженни старалась ему помочь, поддержать его в трудные минуты, она очень хорошо его знала и любила как друга детства. Но это сначала.
В её жизни тоже произошло немало потрясений. Дженни осуществила свою мечту — стала певицей, но, кроме этого, приобщилась к наркотикам, что отрицательно сказалась на её здоровье. Она говорила Форресту: «Не связывайся со мной», но, в конце концов, их пути соединились. Только потом она поняла, что по — настоящему любит Форреста.
Казалось бы, герои обрели своё счастье: Форрест, Дженни и … маленький Форрест. Теперь их трое. Однако беда всегда приходит, когда её не ждёшь. Дженни умирает. Это удар для Форреста. Потерять любимого человека — что может быть ужаснее? Последний эпизод с Дженни — она лежит на кровати, он рядом. Так умирала и его мать. Теперь Форресту нужно найти в себе силы, чтобы справиться с горем — у него остался маленький сын. Дженни покинула этот мир, но жизнь продолжается.
Развязка фильма: маленькое пёрышко лежит на земле, ветер подхватывает его, и оно летит. Так и в жизни Форреста Гампа: слабоумный человек, над которым все смеялись, смог подняться и добиться таких головокружительных успехов. В детстве мать всегда говорила ему: «Ты такой же, как все». И если вспомнить эпизод, когда маленькая Дженни спросила: «Что с твоими ногами?», он ответил: «С моими ногами всё в порядке».
Человек сам строит свою судьбу, и если Форрест сказал, что с его ногами всё в порядке, это значит, что в дальнейшем он будет бежать только вперёд. А это уже метафора. Так же потрясает его жажда жизни, искренняя любовь к матери, любимой женщине, друзьям, а потом и к сыну. Это по — настоящему добрый и немного наивный человек, который всегда придёт на помощь, никогда не предаст и будет самым верным другом, на которого всегда можно будет положиться.
Роберт Земекис снял потрясающий фильм по роману Уинстона Грума. А так же работа сценариста Эрика Рота, композитора Алана Сильвестри, актёров — Тома Хенкса, Робин Райт Пенн и всех, кто работал над этим фильмом, заслуживают похвалы. Эту картину действительно стоит посмотреть и оценить по достоинству.


Это второй шедевр Миядзаки, который я посмотрела. До этого были «Мой сосед Тоторо».
И каждая картина создает свою собственную незабываемую атмосферу, после которой возвращаться в реальность не очень-то хочется.
Этот мультик — как возвращение в детство, когда веришь в необычных существ и чудеса. И все существа такие добрые. Именно такие мультики вносят частичку добра в сердце каждого, кто его посмотрит. А в нашем мире так не хватает добра!
Так что всем обязательно советую посмотреть!


Единственное что остаётся после такого сартирного и бездарного юмора это чувство что те подонки что ваяли сей сюжет добивались чтобы и мы стали такими-же! Если и были смешные моменты то скорее они похожи на пару подгнивших яблок в мусорке полной всякой нечистоты. Для подонков как известно нет ни чего святого и здесь они себя проявили в полной мере. Когда я заглянул в рейтинг знали бы вы как я обрадовался что наш народ не на столько бездуховен что бы благодарно проглотить эту «рвотную массу «!


Да вообще любой фильм лучше смотреть одной в первый раз, чтобы объективно его оценить. Это достаточно страшный фильм, актеры — супер, концовка — неожиданная. Всем советую. Этакий готический ужастик, тем, кто такие любит, рекомендую «Дракулу» 1979 года, на мой взгляд — лучшая экранизация бессмертного романа о вампире.


Много ли в нашей стране выходило фильмов жанра «хоррор»? Не очень. Поэтому каждый фильм данного жанра многие хотят посмотреть просто ради интереса.

О «Путевом обходчике» я вообще не знал, просто друг посоветовал посмотреть. Итак, что я могу сказать?

Во-первых, СТОЛЬКО логических ошибок и нестыковок я давно не видел. Главные герои ведут себя, как балбесы какие-то… у них в руках пистолеты, автоматы, а они даже человека с киркой одолеть не могут. Ну разве не глупо?

Во-вторых, до «Путевого» я не совсем понимал, что означает понятие «актёр играет плохо». Здесь я это наглядно увидел: всё как-то неестественно, диалоги непродуманны до безобразия, в общем, фильм не столько пугает, сколько даже забавляет местами.

Итог: русский хоррор, который пугает своей глупостью. Но как один из немногих представителей данного жанра, он имеет право на существование, а потому


При современных темпах роста глобализации, амеро-демократической язвы и капитализма, немало людей задумывается об отстранении от гнилого общества. Кристофер МакКэндлесс один из них.
Самоназванный Супербродяга, измученный материальной трухой и деньгами, в один прекрасный день оставил родительский дом и укатил на Аляску. Исходя из названия, можно предположить, что картина будет о борьбе одного человека с природой, которая способна щедро одарить, а может и уничтожить храбреца в один день. И тут же мы натыкаемся на огромный минус. Никаких диких условий в фильме практически нет.
Чуть более двух часов пришлось лицезреть на крайне вялые беседы Кристофера с людьми, которых он умудрился привязать к себе. И все они хотят, что бы он остался с ними. Судьба, за время путешествия, подарила ему новую семью, любовь, друзей, мудрого наставника. Но Супертрамп бросил их всех, как и биологических родителей, в который уже раз описав им и зрителю свою философию. В общем-то основанную на максимализме.
Второй минус в неискренности героя. Демонстративно отказавшись от общества, твердя всем о собственной свободе от нашего грязного мира, он всё-таки прихватил с собой рюкзак, набитый доверху благами цивилизации. Раз уж презираешь человечество, то будь добр абстрагироваться полностью.
Упёртый, как осёл парень исполнит мечту и доберётся на Аляску, и даже познает правду, которую так искал. И тут третий минус — цена мудрости, которую ему и так преподнесли ещё по пути, и не раз. А заплатил он своими страданиями и муками всех встречных им людей. Я не осуждаю уход из общества и отшельничество, порой жизнь складывается так, что люди теряют ВСЁ, и тогда отправляются в путь, за духовными изысканиями. Но предать семью, намеренно заставить их страдать от чувства вины? Это слишком.
За неплохие съёмки природы, хорошую игру Эмиля Хирша, отсутствие динамики и накала страстей «Дикие условия» получают скромные


Здравствуйте, дамы и господа, не очень хотел регистрироваться на кинопоиске по причине наглой, необузданной лени, до того момента как посмотрел этот фильм.

На последних минутах когда заканчивалось это безобразие и слюна что бы плевать на экран кинотеатра каждый раз когда сюжет в фильме заводил во все новые не обьяснимые для меня лично грани человеческой тупости, мне в друг пришло озаренье, что если я вдруг, по какой то совершенно не понятной причине выживу я специально зарегюсь на кинопоиске и обхамлю этот фильм в жопу до такой степени, до которой он расстороил мои и без того пошатнувшиеся нервы.

Извиняюсь сразу за нецинзурщину и пошлятину которую я напишу в этом коменте. Слабонервным лучше поставить перед собой горшок и убрать колюще режущие предметы.

Начинаю:

Что хотелось бы сразу отметить, режисер фильма тупое необузданное, куда то плывущее, хотя почему куда то, именно в канализацию, про которую в частности и снят фильм ГАВ**

Я не знаю что происходило в его детстве, толи он болел минингитом, или ходил какать себе в рот, или же его часто били ногами по губам, половым, или же ему случайно залетела пися(в данным момент находящаяся в состоянии возбуждения) проходящего мимо коня в рот, но, факт остается фактом.

Фильм снят совершенно бездарный, тупой, американизированный, сюжеты которого вообще не поддаются никакому логическому обьяснению.

Я если честно задумывался, а на какую интересно айдиторию расчитывался именно этот фильм?Думаю что грудничек обгадил бы все седенье кинотеатра с папой вместе который пришел туда увидеть сиску какой то левой героини.

Наверное, режисер… хотя я бы так не сказал никогда про этого достойнейшего человека, хотел показать всем как важно уметь разговаривать со львами и жить в канализации. Возможно он долгое время собирал там информацию для сьемок своего шедевра. Я даже готов понять что фильм специально создавался для демонстрационной рекламы Corbina и Mail.ru

Единственное что я понять не в состоянии — почему не раздели рыженькую?

Я терпел все необратимые процессы в моем организме связанные с блевотой и самопроизвольным мочеспусканием не экран кинотеатра, все это я терьпел только из за того что бы в конце отчалили рыженькую, мне бы пофиг кто бы это сделал, какой нибудь негр с булавой по колена, или сумоист зоофил, но еманарод, сиську то можно было показать…

Но да ладно, вернемся к шедевру,все что я понял из увиденного, то что главный герой каким то чудным образом выжил при авиакатастрофе, остальное я смотрел на автопилоте и с поджатым очком что бы штанишки не обмочить. Еще что конечно же я понял, это то что я не понял при чем тут тина канделаки и собственно кто она ваще там. Я даже могу понять, что фуреку которое источает герой заживило на корпусе машины дырки, оставленные после целой обоемы выпещенной практически в упор.

Про автомобили, взрывающиеся при малейшем прикосновении в фильме я лучше промолчу.

Что в заключении хотелось бы отметить.

Я думаю многие согласятся со мной, что фильм смотреть не стоило, поэтому предупреждаю тех кто все таки хочет принести себя в жертву, лучше идите нассыте училке в туфли, НО ФИЛЬМ НЕ СМОТРЕТЬ ПОД СТРАХОМ СМЕРТИ!

Мой вердикт режисер заслуживает высшей меры наказания — чмызкать пиписку у таракана.


Все мы знаем, что Русский кинематограф давно в… И нет, вопреки ожиданиям я все же предпочту слово кризис. И народные умельцы из Comedy Club не просто доказывают это из года в год, но и забивают как можно больше гвоздей в крышку гроба надежды на то, что в России когда-нибудь снимут хорошую комедию, достойную Брильянтовой руки или Приключений Шурика. И я даже вспоминать бы не стал о той ужасной попытке возродить жанр Русская-комедия, которая была сделана 3 года назад Харламовым и Галустяном, которые не плохой пропиарившись наобещали зрителям чуть ли не лучшую комедию десятилетия в стиле Comedy Club (ибо тогда он был еще более менее смешным), если бы не одно но. Этих попыток вышло уже три части. Уже три чертовы части они несут откровенную чушь, которая больше напоминает тупые американские пародии, нежели что-то действительно смешное и хорошее.

Но не ясно мне вот что. Если от первой части все ожидали чуда и в день премьеры кинотеатры были буквально забиты людьми, то получив горький опыт, люди не стали идти на Самый лучший фильм 2, который в свою очередь еле окупил затраты на производство. Но если зрители уже дважды наступали на одни и те же грабли, то третий раз вряд ли получится? Или же Харламов и ко решили так, что 3D спасет фильм? Но они забыли учесть один факт. Если пихаешь в свой фильм 3D (другого слова, как пихаешь у меня не нашлось, ибо 3D в фильм не ставит уже только ленивый), то не забывай о том, что твой фильм должен оправдывать 3D в заголовке. Аватар в 3D был безумно красивым фильмом, Обитель зла 3D буквально швырял оружие и пули в зрителя… Что покажет в 3D Самый лучший фильм? Спасибо, но 2 часа лицезреть вылезающее лицо Харламова, который пытается пародировать Джима Керри это явно перебор.

Ну черт с ним, с 3D, давай те же посмотрим на сам фильм. А не на что смотреть. Полтора часа нам пытаются втюхать плохие пародии на новые русские фильмы, делая это ужасно глупым образом по типу Гриффинов. То бишь при какой-либо ситуации шутка берется абсолютно с неба и приписывается с ситуацию, при всем этом, Харламову явно плевать на то, о чем были те самые фильмы, он просто смотрит трейлеры к ним и строит такие же декорации. Ведь надо еще там на корпоративе выступить, а там свое лицо показать, дабы донести до людей «Я еще не скоро уйду!».

И очень грустно признавать тот факт, что пока у нас будут выходить Самые лучшие фильмы и Гитлеры капуты, а на западе будут выходить такие фильмы как Начало и Остров проклятых, мы еще очень и очень долго не выберемся из этой самой… Кризис, я конечно же хотел сказать кризис.


Об этом фильме многое сказано, ещё больше написано, с января прошлого года этому фильму обеспечен был мировой успех и большая известность, причиной тому жесточайшая рекламная политика, а именно: умопомрачительные трейлеры, атмосфернейшие постеры с Бетмэном, Джокером или Харви на обложке; великолепный актёрский состав: Морган Фримэн, Майкл Кейн, Кристиан Бйэл, Киллиан Мёрфи, Гарри Олдмэн, Эрик Робертс и конечно же исполнитель самой яркой роли, а по совместительству самая главная причина успеха фильма — великолепный Хит Леджер. Покойся с миром, Хит. Безусловно, именно трагическая смерть этого замечательного актёра стала серьёзным козырем к, в принципе, фильму особо ни на что не претендующему. Посудите сами, Бэтмен — исключительно комиксовый персонаж, он даже намного более комиксовый чем Хэнкок, Хэллбой, Невероятный Халк, жанровая принадлежность которых лежит на стыке комикса, фэнтези и ещё нескольких жанров. Бэтмен — напротив, может существовать только в комиксе, в первую очередь из-за своей неразделимости с мрачным нуар-городом Готэмом. В настоящем Нью-Йорке этот герой смотрится, немного(это мягко сказано) нелепо, ну подумайте сами, что это за город, в котором правосудие вершит Фрик в костюме летучей мыши?
Очень странно, что персонаж Бэтмена в новой дилогии Нолана так и не получил никакой доработки в сравнении с остальными, ведь даже гротескный Джокер изменился координально, вместо сумасшедшего Клоуна, превосходно исполненного Джеком Николсоном, уничтожавшего город просто так появился харизматичный злодей козни со своими целями и идеей в голове. Изменился и Харви Дэнт — вместо всё-таки относительно карикатурных персонажей Билли Ди Уильямса и Томми Ли Джонса появился прокурор с чувствами, своими переживаниями, персонаж серьёзно доработали и раскрыли. Вообще, как мне кажется персонаж Харви по задумке создателей Тёмного рыцаря должен был быть трагическим персонажем, но Аарон Экхарт подкачал и провалил роль, особенно провальна роль Двуликого, в его глазах не было ни отчаяния, ни уж тем более злости.
К остальным актёрам претензий быть не может, все сыграли на высоком уровне, и даже Кристиан Бэйл, которого все так отчаянно ругают почем зря. Ведь нельзя забывать о том, какого персонажа играл Кристиан. Он играл Бэтмана из комикса, а потому и выглядел порой нелепо, особенно это бросалось в глаза в их последней встрече с Джокером. Но по-другому у Бэйла не было возможности сыграть, персонаж не позволял.
Теперь немного о технической составляющей. Фильм длится 2,5 часа, в принципе первые два-три раза смотрится на ура и время пролетает незаметно, особенно если эти два-три раза смотреть в кинотеатре, как я. Но говоря на чистоту, даже тогда все 2,5 часа я ждал появления Джокера. Если же убрать Джокера, то получится средненькая криминальная драма, с весьма наивными мафиози, отсутствием сюжета и нелепым главным героем. Бэтмен смотрится лишним и нелепым даже в противостоянии с Джокером, настолько сильно несоответствие Бэтмена и концепции фильма. Ну посудите сами, ведь с тем же успехом можно было переснять одну из частей Крёстного отца и запихнуть туда Бэтмена, глупо? Вот и я о том же.
Отдельные слова благодарности хочется сказать Владимиру Зайцеву, озвучевшего Джокера, он первоклассно выполнил свою работу, подарив российским зрителям ещё одного не менее запоминающегося персонажа, чем Джокера Хита Леджера. С голосом Зайева Джокер оказался более не то, чтобы комичным, но его «шуточки» смотрелись и страшнее и смешнее. А я смотрел фильм в оригинальной озвучке и могу сравнивать.
В целом фильм оценивать крайне сложно, если не придераться, и относится к нему как просто раскрученной экранизации комиксов, то можно смело ставить 9 или Но с такими амбициями, сценарием, который якобы даже на Оскар претендует, фильм заслуживает не более чем
Да, и кстати, если сранивать с первой частью Нолана — Бэтмен: Начало, то Тёмный рыцарь вновь проигрывает, в первую очередь из-за отсутствия единства жанра. Всё-таки «Бэтмен: Начало» было настоящей экранизацией комикса и Готэм и Брюс Уэйн/Бэтмен смотрелись органично и не вызывали недоумения у зрителей. А Тёмный рыцарь, как можно понять из моих слов и не Комикс и не Криминальная драма. И, кстати, даже не экшн, слишком затянут.
итак, Тёмный рыцарь


В этом фильме бесподобно все! Хорошая игра актеров, монтаж, музыка, режиссура… Сценарий — это просто нечто! Продуман до мельчайших деталей. Например вот это:
- Так вот, Джоел, волшебство скоро пропадёт.
- Я знаю.
- Что же нам делать?
- Наслаждайся.
Гениально!
Ставлю


Поразительная способность присваивать себе авторство чужих открытий ни с того ни с сего сделала объединенные земли отправленных в резервации индейцев родиной демократии. Вжившись в роль, счастливые адепты свободы принялись раскрепощать закостенелые устои на всем пространстве от политики до искусства. Демократическое управление, демократическая еда, демократическая красота — все, чтобы почувствовать себя нужным, умелым и свободным. Один из них, почитающий себя весьма чутким режиссером, решил открыть миру глаза на красоту. Воистину идиллическая пастораль: один умный пастух пасет свое стадо овец, пребывающих в нирване ярко-зеленой искусственной травы.
Одно из животных оказалось слишком вялым и маловосторженным и постоянно жалобно блеяло, за что его бодала вся отара; Лестор вместо денег и самолюбия накапливал жир, амебно перетекая из дома на работу и обратно. Естественная брезгливость искривила и без того не самое красивое лицо его жены, а отпрыск и вовсе была бы рада забыть, кто подарил ей вторую Х-хромосому. Биологическая необходимость, по которой самка выбирает сильнейшего самца, не вызывает недоумения или желания посочувствовать неудачливому дохляку — однако в пастухи идут только те, кто готов искренне переживать за судьбы бракованного природного материала. Сэм Мэндес заботливо приласкал паршивого барана, собственными руками, разбросав его более жизнестойких конкурентов и подогнав ему малышку в лепестках растения семейства Розовых для потенциальной случки. Сила животных инстинктов как стимул индивидуальной эволюции — что естественно, тем нужно воспользоваться, когда других средств не имеется.
Однако вместо природного экстаза Мэндес приготовил удушье от горящего пластика, в изобилии разбросанного по территории луга. А овечки, эти наивные существа без задней, передней и любой другой мысли, травятся искусственной отравой, упрямо веря, что им посчастливилось быть избранными, которым дали прикоснуться копытами к невероятно прекрасному. Памятуя об еще одной демократической примочке, а именно подчеркнутой корректности, режиссер не говорит открыто, что вы заблудшая часть его стада — он приближает к себе особо сообразительных, помещая их в заповедник для прозорливых, тем самым отделяя их от остальной серой массы. Он недвусмысленно дает понять, что подросток, упоенно наблюдающий за парящим мусором, понимает в невесомых материях больше, чем приверженец классических канонов, который без сожалений выкинет «красоту» в мусорное ведро. Желание выделиться и подчеркнуто дистанцироваться от остальных преподносится, как обреченная на непонятость широта взглядов, едва ли не мессийность сознания, способная спасти человека. Претенциозные слова о красоте смерти, которым внимают с открытыми ртами те, кто уже надышался едким дымом, а все, кто успел надеть противогаз здорового скепсиса, награждаются сочувственными взглядами. Кому-то — лучший корм за покладистость, кому-то — брезгливое отношение псевдосообразительных овец под предводительством не в меру интеллигентного отарщика.
Пастух, играющий на свирели громкую мелодию своей любви к красоте, сам привел свое стадо на клумбу роз, где они безжалостно вытоптали цветы, освобождая место для своего пластикового лакомства. Но кто будет сожалеть о них в стране, где возможность делать то, что хочется, ценится выше способности трезво смотреть на вещи.


Как много сказано, написано и снято о вечном и светлом чувстве под названием любовь… Но именно этот фильм — зеркальное отражение этих эмоций. Что может быть чудеснее, чем первая влюблённость? Чистая, непорочная, окрылённая и смелая…, готовая окунуться в бурю страстей и эмоций… Готовая преодолеть все преграды на своём пути к счастью. Эта история про советских Ромео и Джульетту, про их казалось бы хрупкое, но очень сильное чувство.
«- Мне иногда кажется, я могу вынести всё. Даже умереть, если нужно.
- Тебе не нужно. Для такого случая есть я.» ©
Мелодрама «Вам и не снилось» — это романтичный, нежный, пронзительный и деликатный фильм. Создатели очень тонко провели грань и остались на «золотой середине». Режиссёру Илье Фрэзу удалось раскрыть всю полноту и глубину юношеских чувств. Передать в картине те эмоции, которые может испытывать каждый человек: мелкие ссоры и недопонимание близких людей, слёзы разлук, шутки и беззаботное веселье отрочества, и то счастливое время, когда влюблённые держатся за руки и смотрят друг другу в глаза…
«- Я люблю тебя, моя монголка, моя слепуха. Я тебя целую, кроха моя. Как хорошо, что ты маленькая…, как жаль, что ты маленькая…» ©
Хочется сказать спасибо молодым актёрам Никите Михайловскому (особенно ему, ибо этот 16-летний мальчик выразил такую бурю страстей и такой накал эмоций, что не каждый взрослый актёр на такое способен) и Татьяне Аксюте, за искренние и добрые образы, созданные ими. А прекрасная музыка, сотворённая Алексеем Рыбниковым, отменно вписалась в действо картины и дополнила лирические, грустные, но оптимистические мотивы.
Трудно представить, что киноленте целых 30 лет! Но как же ярко и современно она звучит. Это кино на все времена, а точнее вне времени. Эта история пулей пробивает сердце… Это фильм о любви, которая больше жизни… Больше всех препятствий на пути. Невероятно светлая, трогательная и грустная повесть, которую не хочется забывать…, да и не получится. И ведь правда — такая любовь очень редко снится…
R.I.P. Очень жаль Никиту Михайловского, который ушёл из жизни таким молодым… Светлая ему память… Почему небо забирает лучших?!!


Можете закидать меня тухлыми помидорами, но фильм вполне сносный. Нет, не то чтобы я от него в восторге…. Но ожидала худшего. Думаю, как и многие.

После невнятного и разрозненного сюжета первой части в «плюс» второй можно поставить вполне явную сюжетную линию. Кроме того, есть «мораль» фильма — про хороших друзей. Есть вполне смешные места — игра Галустяна не очень понравилась, но сам персонаж Екатерины — очень хорош. Порадовала пародия на фильм-рекламу «Ирония судьбы-2», на «12». Дима Хрусталев в роли Димати неплохо смотрелся, хотя роль полностью содрана из «Жары».

Из минусов: грим актеров ужасен! и я имею в виду не бороду Галустяна в роли императрицы, что кстати тоже очень неприятно было. Игра Гарика Харламова тоже не впечатлила. Уж слишком она напоминает небезызвестного Джима Керри, и мимикой, и жестами, всем! Аж тошно от такой неумелой подделки! Начало и конец фильма вообще нелепы — к чему это все?!

В общем, если уж очень хочется, то посмотреть можно, желательно в большой компании, но точно не в кинотеатре. А если хотите чего-то серьезного или просто качественной комедии, то посмотрите «Всегда говори ДА». Кстати, создатели фильма неудачно выбрали время показа — одновременно с новой комедией Джима Керри, и вполне естественно, что все сравнивают эти фильмы и причем сравнение не в пользу творения «Камеди-клаба».


В начале просмотра появилось ощущение, что смотрю какую-то бету версию фильма: непонятно-простые декорации, операторская съёмка смахивает на любительскую, но продолжая смотреть, стало понятно, что так было задумано. И это весьма интересный способ сбить зрителя с толку.
Актёров подобрали очень хорошо:смотря на них чувствуется американская глубинка 20-х годов. Хоть я и не любитель Кидман, здесь она идеально вписалась.
Сюжет несложен, может показаться немного затянутым. Очень порадовало постепенное перевоплощение горожан со времени появления Грейс. Наружу выходит вся грязь, мерзость этих ничтожных людишек, смотря на которых хочется по очереди расчленить. В части, когда они издеваются над нашей терпеливой овечкой, которая даже и не думает сопротивляться, у меня еле хватало терпения, чтобы не нажать на перемотку.
Концовка шикарна. До нашей бедняжки наконец-то доходит, что люди, которые посадили её на цепь и дрючили ежедневно, оказываются не такими хорошими, какими они по началу казались, а подобными гав***ами, от которых она смоталась из города. А что она хотела? Все люди меркантильные и лживые твари, просто у всех это по разному проявляется. Жители Догвилля постепенно привыкли, почувствовали власть и начали ею пользоваться. Всё просто. Нет, я не мизантроп.
Финал вызвал у меня широчайшую улыбку. Жестоко, но справедливо. Дабы не отходить от манеры съемки, вместо моря крови были показаны кадры в красных тонах (якобы от пожара). Весьма эффектно.
Отдельно стоит отметить ту двуликую скотину, который якобы помогал нашей героине. Меня очень радовало, когда он в очередной раз обламывался в плане перепихона.
В общем, после просмотра остались яркие эмоции, но ничего нового для себя выделить не смог. Но не беда. Смотреть желательно одному.
Ах да, интересно было бы узнать, сколько Грейс продолжала бы терпеть унижения, если бы горожане не додумались обратиться в полицию, с целью срубить бабла.


До знакомства с творчеством Уве Бола, я слышал о его работах две вещи. Первая, что большинство его фильмов, сняты по мотивам компьютерных игр. А вторая что большинство из них, как правило, проваливаются в прокате или вовсе — сразу выходят на DVD. Не обращая особого внимания на услышанное, я решил лично ознакомится с работами Болла. И первой из них, попавшейся мне в руки стала лента «Постал» в переводе Дмитрия Пучкова, более известного, как Goblin.

Говорить о том, насколько детально и точно передана суть игры в фильме, я не берусь по причине того, что с игрой «Postal» знаком весьма поверхностно.

Фильм не обременен замысловатым сюжетом, в нем нет какой-то скрытой морали, да и вообще чего-то такого, над, чем стоило бы задумываться. Зато в нем есть ярко выраженное высмеивание стереотипов сложившихся у общества, что мне в принципе понравилось. Но это нельзя назвать уникальной особенностью фильма, так как на «стёбе» над стереотипами построен чуть ли не каждый эпизод «Южного парка». Так, что Болл не изобрел ничего нового, а просто использовал проверенный прием.

К прочему фильм удивил меня наличием в кадре не прикрытых мужских гениталий. А вот спецэффектами — не удивил вообще. Хотя в фильме и присутствуют в достаточном объеме погони и перестрелки, я не могу назвать их зрелищными или качественными. Но винить за это Болла — нельзя, так как бюджет картины очень низок, всего- $15000000, что для современного боевика очень и очень мало.

В заключении мне хочется сказать, что «Постал»- вполне обычный трэшовый фильм. В нем нет ничего сверхъестественного или особенного, но он вполне годен к просмотру. Смотреть во второй раз его в ближайшее время, я конечно не стану, но тем не менее «Постал» мне скорей понравился, чем нет. Моя оценка:


К сожалению я не заметил в этом фильме какой-либо содержательности, хотя смотрится он интересно. Идея о том, что попав в критические обстоятельства человек переосмысливает свою жизнь, слишком банальна, чтобы придавать фильму смысл.
В сущности здесь есть просто сюжет о Робинзоне Крузо, но, как известно, он был создан гораздо раньше, а этот фильм не добавил к истории о Робинзоне абсолютно ничего нового.


Я очень люблю различные истории и байки о Московском метрополитене и фильм начала смотреть с интересом, но потом моё впечатление неисправимо испортилось от бездарной игры актёров и предсказуемого сюжета.

Я, конечно, примерно знала о чём будет идти речь в данном фильме, но по-моему, на моём месте любой бы человек хотя бы начал бы догадываться что произойдёт в конце… Нет, я не ждала от фильма моря кровищи или чего-то подобного, а ждала самого настоящего триллера со вкусом. Хотя с такими актёрами… которые даже обыкновенный страх изобразить не могут. Грустная гримаса на лице девушки — это не испуг. Истерика на грани от неверия в происходящее — тоже не считается.

Я считаю, что снимать российские фильмы ужасов — дохлый номер. Комедии бы научились нормально снимать, а потом бы уже принимались за серьёзные жанры. Стыдно говорить, но я терпеть не могу российский современный кинематограф. Начиная от всяких «ёлок» и заканчивая вот такими безвкусицами, как этот фильм. Когда же смотрела этого обходчика к концу фильма мне стало страшно, что я решила поглазеть на такой бред.

Да и что-то режиссёра, снявшего этот фильм давно не слышно, не видно…


Когда шла в кинотеатр, начитавшись отзывов, интервью о «Сказке», ожидала доброго рождественского фильма в лучших традициях жанра но… Чуда не произошло.

 Начало замечательное: подарки, Щелкунчик, крысы, огромная ёлка с обилием разнообразных игрушек, ожидание Рождества, Чайковский, вальс… Но, к сожалению, далее всё было похоже скорее на какой-то жуткий «боевичок» и было совершенно непонятно что же это??? То ли рождественская сказка для всей семьи, то ли детская стрелялка, то ли неудачный мюзикл… Ну обо всём по порядку:

 Во-первых, простить можно всё… но жуткий сленг на каждом шагу абсолютно не вписывается и портит атмосферу. Когда слышишь из уст героев фразочки типа «Чуваки», «Жееесть» и т. д., это очень режет слух.

 Во-вторых, песни. Ну если уж взялись петь под классический оригинальный вальс, так хоть продумайте слова! Когда девочка пела, создавалось ощущение, что она не особо понимает о чём она вообще говорит, придумывает на ходу.

 В-третьих, довольно страшное изображение «крысиности»… Зубы крысиного короля, жуткого размера и формы, фотографии плачущих детей… Ну я всё понимаю — зло, но не так же серьёзно и акцентированно! Всё-таки это тоже должно быть сказочное зло, а не какой-то криминальный триллер!

 Ну и конечно есть положительные стороны: графика, актёры — бесподобно, ощущение вовлечённости, но… Приятных эмоций как-то не осталось и финальные сцены не спасли.


Первый фильм года — это все равно что первый класс — кто-нибудь обязательно наделает себе в штаны. Дозоры это подтвердили, не будем об этом говорить. А с Волкодавом ситуация гораздо сложнее. Все плюются, но идут! Пришлось и мне посмотреть, а для того, чтобы понять, что тут сделали хуже всего, пришлось читать книгу.

Скоро сказка сказывается, но нескоро дело делается. Прочитал. Не могу одобрить выбора продюссеров, хотя с фэнтези я знаком мало (сейчас читаю Сапковского). Все в фильме плохо и хуже некуда. Главный герой почему-то похож на влюбленного придурковатого принца. Драки поставлены плохо, сняты еще хуже. Динамика отсутствует как класс. События разворачиваются в тошнотворном режиме.


«Три миллиарда человеческих жизней оборвались 29 августа 1997 года. Выжившие в огне ядерной войны, назвали эту войну Судным днем…»
Так начинается этот выдающийся фильм на все времена. Уже с первых кадров пронзительная музыка на фоне полуденного Лос-Анджелеса, который через несколько мгновений превратится в руины, настраивает на серьёзный лад. И уже с первых кадров действие захватывает тебя и не отпускает до самого конца…
Если рассматривать дилогию «Терминатор» как одно целое (что так и есть), то символично, что параллельно событиям этой истории, кино за 7 лет с 1984 по 1991 в техническом плане сделало гигантский скачок, такой же как сделал в фильме Майлз Дайсон за это же время в создании нового типа микропроцессора. В фильме человечество стоит на пороге революционного изобретения, и в реальности для фильма были созданы революционные спецэффекты с использованием микропроцессора. Таким образом фильм о технологическом прорыве олицетворяет собой технологический прорыв.
Да, с одной стороны «Судный день» имеет идеальный визуальный ряд. Каждая сцена, да что там, каждый кадр, доведен до совершенства. В этом весь перфекционизм режиссера Джеймса Кэмерона. И «если он был очень требователен в 1984 году, то теперь стал требователен в квадрате» (Арнольд Шварценеггер). Кэмерон требователен не только к актерам, которые в этом фильме начиная от Арнольда до малоизвестных актеров сыграли свои лучшие роли, но и ко всем участникам съёмочного процесса. В результате мы можем наблюдать великолепную операторскую работу, грим, визуальные эффекты, монтаж, звук. Даже Брэд Фидел (композитор) сумел улучшить свою же гениальную музыку образца 1984 года. Картина содержит непревзойденные сцены экшн, уникальные каскадерские трюки, новаторские технологии и бесценные художественные образы.
Но с другой стороны, картина поднимает темы опасности техногенного развития, склонности человека к саморазрушению, ответственности за использование машин в том числе оружия. Фильм содержит размышления на тему: может ли Машина заменить Человека и даже стать им?
Есть в «Терминаторе» и библейский подтекст. Не случайно инициалы будущего лидера Сопротивления Джона Коннора (John Connor) совпадают с инициалами Иисуса Христа (Jesus Christ). Как не случайно, что главный злодей практически бессмертен и принимает разные облики словно Сатана. Но главный подтекст в самом названии. Ведь Судный день — это «день, когда над людьми с целью выявления праведников и грешников Богом будет совершен последний суд». У каждого человека свой судный день и от его поступков зависит то, станет он праведником или грешником. В картине также много метафор и другого иносказательного подтекста.
Каждый сам найдет в «Терминаторе» то, что ему по душе. Лет 10 назад я видел в нём одно, сейчас другое, но от «Терминатора» всегда исходила какая-то мощь — мощь машины. И эта мощь незыблема, как незыблемо моё отношение к этому шедевру. Всё скажет моё стихотворение:
Девяносто-первый шел,
В кино взрыв произошел.
Маэстро Кэмерон создал
Фильм что «Судным днём» назвал.
И скажу вам: «Судный день»
Меня вдохновляет по сей день.
Линду Хэмилтон, Роберта Патрика и Эдди Ферлонга
Будут помнить по их ролям очень долго.
И Шварценеггер сыграл свою лучшую роль
Разрушил пол-города, а эмоций — ноль-один-ноль…
Сцены экшн здесь, скажу, нереальны,
А столкновения киборгов брутальны, фатальны.
Фильм поднимает тему оружия
И это четко вижу я:
Винчестер, кольт, калаш, шотган
И шестиствольный миниган.
Сам терминатор оружие олицетворяет
Весь вопрос в том — кто им управляет?
Также кино об извечной борьбе
Любви и ненависти, добре и зле.
«No Fate,
But what we make…» -
Эту фразу Джон повторяет.
Идею фильма она заключает.
Сценарий фильма логичен и ясен,
Труд режиссера просто прекрасен,
Сложный грим, отличный звук,
До сих пор слышу металлический стук.
Динамика, стрельба, погони и драки,
А также «Харлей» против «Кавасаки».
Смотрел его раз сто,
Могу и триста,
Не устану слушать контрольные
«HASTA LA VISTA…»
Об оценке, думаю, говорить излишне.


При просмотре некоторых фильмов жанра «триллер» или «криминал» порой возникает недоумение, для кого, а главное, зачем все это снималось? Тратятся деньги, силы, время, а на выходе получается какое-то собрание скабрезностей. Типичный пример: некий криминальный авторитет, владеющий несколькими борделями, употребив очередную дозу наркотиков, посылает убийц-алкоголиков разделаться с конкурентами. На экран смотреть не хочется, сидишь и размышляешь: кино вроде относиться к культурно-развлекательным мероприятиям (заметьте, культурным), должно преследовать цели массового просвещения. И если собрался посмотреть фильм, ждешь от него чего-то облагораживающего, возвышенного, ну на худой конец смешного. А получаешь грязью в лицо.
Начало этого фильма напоминает вышеописанные упражнения с моралью. Двум главным героям выносят смертный приговор. Ну вот, началось. Устраиваешься поудобнее, готовишься заснуть. И понимаешь, что ошибся. Сюжет фильма развивается вокруг смерти, причем не гипотетической, а настолько реальной, что кажется, это уже произошло. И оба героя воспринимают себя частью того света, а на этот мир, как на уже потерянный, им наплевать. Но как разворачивается действие! Здесь никто никого не убивает, никто не захлебывается кровью, не валяются оторванные конечности, не…, не…, не…. Смерти в фильме уже достаточно, и её просят удалиться. Именно просят! На протяжении всей картины с ней обращаются очень осторожно, даже уважительно. Здесь она предстает не как злая старуха с клюкой, а как вдовствующая герцогиня, благородная и аристократичная. И отношение к ней не с пошлым юмором, но с иронией, не с испугом, но с почтением. И Фильм про смерть превращается в фильм о жизни.


Тихий маленький кабинет уютно устроился в паутине грязных переулков, с видом из окон на дешевые забегаловки, славящиеся антисанитарией, и скособоченные общежития, заботливо окутанные кривыми дорожками с черными маслянистыми лужами. Широкий письменный стол у окна стоял в зловещем сумраке-правящим состоянием времени в последние дни. Бледная луна уже давно не дарила свет горожанам, скрываясь под жирными облаками дыма, а искореженные фонарные столбы, в свете последних событий, не удостаивались чести быть починенными. Теперь свет городу ночами дарили яркие вспышки взрывов, мимолетно сверкающих во мраке и оставляющих живописные изуродованные пейзажи на лице каменных джунглей. Последними штрихами таких картин, являлись горы трупов…
В двери кабинета сухо повернулся ключ и в помещение неуклюже ввалился суетливый силуэт-мой силуэт:
Боже! Сколько это будет продолжаться?! Лучше бы я сейчас где-нибудь в глуши сельской разводил скот, да пахал землю, чем сидел в этой городской могиле, за очередной статьей. К чертям эту газету! Кто знает, может я живу последний день? Но… Люди должны знать правду! Иначе бы наше газета не славилась самой правдивой в Готэм-сити! Боже, что же делать?
Я с параноидальной тряской обешел весь кабинет и с тяжелым вздохом уселся на свое рабочее место. Включив тусклую лампу, я прищурился и изучил беглым взглядом свой стол: клочки бумаги, сломанные карандаши, вырезки из газет, скрепки… Кажется не было даже намека на взрывное устройство, что не могло не радовать! С другой стороны: как же это глупо! Кому нужен третьесортный журналист тридцатимиллионого города, когда на улицах каждый день и каждую ночь гибнут десятки полицейских, окружной прокурор спятил, а… А человек в маске летучей мыши куда-то пропал?!
Трясущимися руками я достал из кармана плаща сигарету и судорожно закурил.
Мысли по-немногу пришли в порядок, а потому я уже мог начать совершать свое далеко не первое, но, впервые значительное преступление, совершамое журналистом: я напишу правду! Вдохновляя и успокаивая себя, я откопал из кипы листьев печатный станок (вообще, данный агрегат не являлся моим трудовым инструментом, да и место, куда я пришел не было официальным, однако в офис свой попасть ночью я не мог, а день не позволил бы мне написать правду).
Еще раз оглядевшись по сторонам, я на мгновение прикрыл глаза, чувствуя усталость тяжелой ночи, но затем хрустнул суставами мозолистых пальцев и застучал по клавишам:
Орден Темного рыцаря
В свете последних происходящих событий, мой долг заставляет меня рассказать вам всю правду, уважаемые читатели. Мне бы очень хотелось, чтобы вы наконец раскрыли глаза и взглянули, насколько изменился наш город за каких-нибудь несколько дней! Паника, хаос, сумашествие… И это еще не полный список тех проклятий, которые обрушились на нашу голову! Кто знает, было бы все это, если бы вам своевременно довелось узнать всю поднаготную этих проишествий?!
Как независимое (уже) лицо, хочу поведать вам об организаций, без которой ни мне, ни вам не удалось бы спокойно выйти на улицу, сходить в магазин, прогуляться по парку… Для вас это было простым человеком в маске летучей мыши. И вот уже хочу переубедить вас в том! Он уже не такой как мы лишь только потому, что он несет за собой идею! А теперь еще удивительнее: Бэтмен-это и есть название организаций! Бэтмен-это сложный механизм, работа которого зависит от всех его многочисленных составляющих. До сего дня, я не владел подобной информацией, но, представтье мое удивление, когда Бэтмен в моих глазах стал коллективным разумом, коим он и являлся все это время!
Наперед прошу: продолжить чтение статьи до конца, ибо одно лишь имя Бэтмена, в том плане, как вы понимали его, не раскрывает всей сути нашей персоны! Итак:
Человек в маске летучей мыши-Брюс Уэйн. Что за личность! Кто бы мог подумать, что известный всем мультимиллиардер прячет свое истинное «Я» под плащом и ужасающим образом? Он ведет тройную игру! Только представтье себе: ему приходится поддерживать свой статус, имя своего отца, следить за делами династии Уэйнов и, в то же время, отстаивать права общества Готэма!.. Это ли не удивительно? А самое главное, никогда не подумаешь об этом, глядя на его каменное лицо. Это ли не истинная маска Брюса Уэйна?
Теперь вы спросите: неужели Бэтмен-это заслуга только этого человека? Отвечаю: совершенно не верно.
И второй важной частью механизма по имени Бэтмен является Люциус Фокс! Перед вами тот человек, без которого Бэтмен был бы, мягко говоря, простым харизматичным патриотом морали! Слава Богу, это не так! Люциус-это техническая опра Бэтмена! Кто по вашему разработал этот костюм? Кто создал Бэтмену его чудо авто-техники, его «ноги», благодаря которым он может попасть в любую часть Готэма? Наконец, эти ужасающие и тут же функциональные крылья? И этот человек, кроме того, стоял у поста великой империи Уэйнов, когда сам потомок в одиночку расправлялся с мафиозным кланом! Без него механизм не полон! Он замечательно исполнил свою роль в организаций защитника города!
Стоит упомянуть еще одну персону. Это дворецкий Альфред! Не знаю владел бы мистер Уэйн и толикой своих моральных принципов, не будь с ним рядом этого человека-носителя мысли! И свою роль в создании Бэтмена он выполнил, как нельзя лучше! Он сделал Бэтмена уверенным, он дал ему азы отношений людей. Не знаю, сделал бы столь кропотливую работу другой дворецкий…
Странно будет звучать, но есть и тот человек, который стоял совсем в других рамках полномочия, однако внес свой вклад в сотворение Бэтмена! Перед нами лейтенант (точнее, коммиссар) Джим Гордон! Он помог в становлении Бэтмена уже хотя бы тем, что не мешал тому идти по своему пути правосудия. Стоит ли говорить, что тем обрел у человека в маске доверие и сотрудника.
Но Гордон не был по сути лидером ситуации. Он был человеком действия и помощи.
И вот теперь: что мы видим? Разруха в городе, разруха в умах граждан. Как такое могло произойти? Почему Бэтмена теперь преследует полиция? Что заставило защитника города поменять свои приоритеты и уйти в тень? Вы знаете ответ: Джокер!
Внезапно сверкнула молния и в небеса пронзили раскаты грома. Я от страха подскочил на стуле, в ожидании продолжения взрывных кампаний. Однако, за окном всего лишь начался ливень… Черт! Кажется скачком напряжения выбило лампу. Придется приостановить статью.
Продолжение следует


С первого момента фильм поражает своей бестолковостью и кровожадностью. Видимо режиссеру никто не объяснил, что если даже это фильм про вампиров, это не означает, что крови должно быть столько много. По-моему, большая часть бюджета фильма ушла именно на бутафорскую кровь. Как будто кто-то во время съемок кричал: «Крови! Крови! Да побольше!»

В шок привела эротическая сцена на решетках тюрьмы. Такое ощущение, что весь фильм снимался только ради этой сцены. Более пошлой и бездарной сцены я еще не видела никогда!

Сюжет так же оставляет желать лучшего, как всегда банальная история про сильную девушку с детскими комплексами, которые ударили ей в голову сильнее, чем можно было предположить в начале. И вот, эта самая барышня громит все на лево и направо, проливая реки (в буквальном смысле) крови, поступая так, как взбредет в ее пустую рыжую головку, а все ради чего? Ради того, что бы в конце фильма, измазанная кровью, в окружении трупов своих друзей и соратников взойти на престол своего отца (которого только что сама же и убила), и стать еще более кровожадным и бестолковым правителем, а в этом сомневаться не приходится! Милый конец, ничего не скажешь.

На счет актерского состава ничего сказать не могу, потому что, он никакой, за исключением двух актеров: Билли Зейна, как всегда со своим философским отношением к жизни и Мишель Родригес с агрессивной уверенностью и непоколебимостью. Только благодаря этим актерам фильму можно поставить 2 балла из 10. Остается только один вопрос, как Родригес и Зейн занесло в фильм подобный этому?

В целом же, посмотрев этот фильм, хочется тут же его забыть, и никому и ни за что не признаваться, что ты его видел.


Властелин Колец — это лучшая сказка, которая могла появиться в жанре Фэнтези. Мое знакомство с этим произведением началось в детстве. Родители читали мне ее на ночь. Говорят, что я заливался слезами, когда Барлог утащил Гендальфа в пропасть Мории.
Четыре года назад я решил сам прочитать Властелин колец (перед этим я пару раз посмотрел фильм). Но увидев три больших тома этого романа, я немного испугался. Поэтому начал с повести о Бильбо Беггинсе «Туда и обратно». Фэнтезийный мир меня затянул по уши. Было очень интересно следить за приключениями толстяка Бильбо, который только и любил сидеть в своей уютной норе. И ничего больше не хотел. Такая идиллия могла продолжаться очень долгое время, но появился Гендальф, а за ним отряд гномов. В этот момент спокойной жизни нашего героя пришел конец. Он двинулся в очень опасное приключение за сокровищами гномов. Из боязливого и неуверенного жителя Хоббитании, Беггинс превращается в сильного и мудрого Героя. Настоящего охотника за сокровищами.
Именно в этой книге Бильбо первый раз встретит Горлума. Выиграет это склизкое существо в загадки. И возьмет Его Кольцо.
С удовольствием прочитав эту книгу, я понял, что пора прочитать всю трилогию о Кольце Всевластья. И опять меня бросило в омут с головой. Дочитав все книги, выучив все названия городов, рек, озер и гор на карте Средиземья мне вдруг стало грустно, что придется попрощаться с этим прекрасным Миром. Выход был только один: пересмотреть фильм!
Сюжет.
Великолепен! Ведь фильм поставлен по одноименной книге. А это значит, что Вас ждет все такая же сказочная вселенная с её жителями. В фильме Вы увидите всех своих любимых героев, которые будут страдать, радоваться, любить и ненавидеть. Конечно, некоторые незначительные моменты, что были написаны в книге, скрыты от зрителя. Но это совсем не портит общую картину. У вас появиться повод лишний раз перечитать книгу.
Музыка.
Идеально подходит к событиям, происходящим на экране. Эпическая, красивая и одновременно пугающая. Вспомните хотя бы тот момент, когда наши герои проходили через Морию. Так же стоит отметить заключительную песню трилогии May it be — просто восторг!
Техническое исполнение.
Первый фильм вышел 2001 году, а качество его визуальных эффектов до сих пор на самом высоком уровне. Фильм стал сенсацией в области компьютерной графики. К этому можно прибавить огромное количество разнообразных костюмов, оружия, доспех и много чего еще другого.
Актеры.
Честно и качественно сыграли свои роли. Все эмоции, которые Вы хотите увидеть на их лицах будут на месте. Благодаря этому зритель будет переживать за героев фильма, понимать и принимать их поступки.
Итог.
Эту сказку нельзя отнести ни к одной возрастной категории потому что она для Всего Мира. Каждый найдет в ней что-то свое. Эта очень сложная история повествует Нам не только о Кольце Всевластья, но и обо всем святом, что осталось в человеке. То, что помогает Нам не сдаваться в трудный момент жизни, а с гордостью встать и идти дальше навстречу своей судьбе.
Оценка будет общей для всех частей фильма.


Что сказать по поводу этого фильма… По настоящему интересная и захватывающая судебная история с элементами семейной драмы и охватывающая много социальных проблем, таких как неравенство по цвету кожи, издевательство над людьми, которые не такие как все, отношения между родителями и детьми… И не смотря на все это фильм смотрится довольно легко и непринужденно. Можно даже рекомендовать для семейного просмотра.
Фильм также порадовал великолепной актерской игрой. Детские роли очень запоминающиеся и яркие. В этом, конечно, велика заслуга и сценариста и автора романа, но дети играют очень хорошо, на уровне со взрослыми актерами этого фильма. Грегори Пек просто великолепен в своей роли, но, по моему, Оскара за эту роль он не совсем заслуживает, особенно когда в номинации был Питер О`Тул с ролью Лоуренса Аравийского… Но, как все знают, Академики зачастую делают неправильный выбор. Но, в принципе, понятно, за что Грегори Пек получил Оскар. Его герой признан самым положительным героем кинематографа, и академики просто не могли обойти это стороной и присудили ему долгожданный и желанный Оскар.
В общем, фильм определенно стоит того, чтобы его посмотрели. Особенно проникновенный и влияют на сознание сцены суда над чернокожим. Почти до слез доводят эти сцены. Посмотрите, не пожалейте. У меня просто ничего определенного по фильму сказать не получается, а он производит неизгладимое впечатление.


Фильм голландского режиссёра Тома Сикса интересен для всех тех, кто не смотрел ни одного фильма из страны тюльпанов. Уже экзотика. Также немало экстравагантна идея сшивать людей в насекомыша с общим желудочно кишечным трактом. Эдакий максимально безотходный калоприёмник по-европейски, там действительно привыкли внимательно следить за природой. Но…

Пожалуй этим и можно ограничить «плюсы» фильма, если так можно охарактеризовать выше обозначенные моменты.

Предпосылки возникновения такой идеи фильма не вызывают особых вопросов, особенно если учесть страну-производителя. Жители Бенилюкса «изголодались» по острым ощущениям, оттого и ищут спасения в копрофилии и изуверских опытах. Воплощение как всегда по-европейски…

Ну не умеют в Европе снимать по-настоящему динамичных фильмов ужасов, не умеют и всё тут, ничего не поделаешь. Подавляющее большинство кинопродуктов с маркой «сжелано в ЕС» отдают нудностью, скучностью, затянутостью сцен и аморфностью сюжета. То что американцы бы впихнули в короткометражку, европейцы размазывают на трёхчасовое полотно.

Сам сюжет шаблонен до полного предвидения следующей сцены. Как всегда завязка «ночь, улица, фонарь аптека…», злодей изверг, операция, смерть полицаев и одинокая американочка с трупами торчащими из её рта и ануса.

Честно говоря, меня куда более впечатлила пародия «Человекайпадоножка» из «Южного парка» на этот фильм.

Ну собственно говоря, после всевозможных «Пил», «Ужасного Трейлерного Парка», «Кубов» и др. др. трудно ожидать по части измывательств над человеческим организмом.

Смотреть «Человеческую многоножку» было мерзко, но не страшно. Эмоций не хватило ни на положительную ни на отрицательную оценку, наверно это хуже всего для фильма — безразличие зрителя.


Фильмы драмы я разделяю на на «с глубоким смыслом» и «поверхностным» Зеленая миля относится ко второму. Смысл(тема) лежит наверху, она видна ее искать не нужно, поэтому наверно фильм так хорошо «дошел» до всех, и все возвели его в разряд «10 баллов» Сразу определю эту самую тему — человеческое взаимопонимание (сочувствие).
Но фильм действительно мне понравился! Очень захватывающе видеть — человека, жертвующего всем, чтобы помочь ХОРОШИМ, а наказать плохих… на нераскрытого подонка, который прячется за формой надзирателя. Весь фильм как один мир иной, туда отправляется каждый, по любому подозрению, что ж ничего не скажешь — «великая депрессия» была! Единственно конец сюжетной линий о почти вечной жизни, ну мягко говоря глупо.


Это настоящее, обладающее жизнью кино, которое буквально пленит своей естественностью и размеренностью. Каждое действие в фильме размерено, до того, что зритель живет происходящим, находясь по ту сторону экрана. Очень редко можно встретить такую скрупулезность, которой была насыщена каждое новое действие в Крестном отце. Все происходящее выстроено из мельчайших деталей, последовательно, плавно, и с мельчайшими вкраплениями очень тонких жизненных ситуаций. Картина выглядит как огромный монолит, бережно обтесанный со всех сторон, что придает картине изысканный вкус и шарм.
Манящая, жизненно необходимая, узнаваемая с первых нот музыка, которая действует как наркотик. Эта музыка у меня отождествляется с вечностью, слушая которую погружаешь полностью без остатка в свои мысли, и находишься в подвешенном состоянии в неком вакууме. Там где все доступно, но не реально.
Диалоги, которые просто заслушиваешься, и как бы принимаешь в них участие. Задумываешься, а что бы сказал ты? Как бы ты поступил. От чего не стараешься предугадать, что будет дальше. Каждое слово, что-то значит, каждый жест что-то означает. В фильме нет ни чего лишнего, даже намека на это. Потому что, имея хотя бы мельчайший намек, фильм теряет свою серьезность, причем безвозвратно.
Это совершенное кино, которое отражает всю суть кинематографа. Создавая это фильм, Френсис Форд Коппола вероятно даже не представлял, что он создал, но сознательно допускал, от того и получилось такое кино.
Кино без времени.


Деньги — это счастье. Без денег счастья нет. Если у тебя нет денег — ты несчастлив. Бывают люди с деньгами и бывают люди без денег, но не бывает людей средних (как бы с деньгами, но как бы без них). Люди с деньгами всегда улыбаются, всегда дружелюбны, всегда хотят дружить и всегда законопослушные. Люди без денег злые, печальные, ущербные, и всегда хотят кого-нибудь надуть.
Чтобы у тебя появились деньги, а у подавляющего большинства их нет, нужно работать днем и ночью, без больничного, отпуска, выходных. Так сказать нужно быть рабом на все 110%, нужно лезть из кожи, пытаясь угодить людям с деньгами. Тогда может быть через полгода, может через 40 лет, а может и никогда у тебя наконец то появятся деньги, конечно при условии, что ты умнее всех. Средним людям даже нечего мечтать, чтобы получить деньги.
В общем, Россию ждет подобная судьба, что печально.


Бывают фильмы, которые просто недоделан. Понять ленту «Запрещенная реальность» практически невозможно, что это: боевик, детектив или приключения, какой смысл во всем происходящем, если его нет, тогда где боевые сцены?

Кто главный герой, что творится в мире, почему злодей решил всех уничтожить и кто такие Инфархи? Создатели даже не пытаются вводить нас в курс дела. Боевые сцены (их четыре) сделаны плохо, перестрелки и драки постоянно замедляют, а автомобили взрываются от малейшего удара. К тому же длятся они пару минут.

Панорамы города, другого мира (если это другой мир, я толком не понял) и прочего двухмерные. Основные тона в фильме — черный, голубой, белый и синий… всё, а я еще говорил, что «Суррогаты» недостаточно красочны.

Собственно, это все, что можно оценить. Актеры играют нормально, сюжет никакой, вводить зрителя в курс дела и объяснять что к чему никто не собирается, что говорит о плохом отношении к зрителю. Фильм недоделан и неинтересен.


Мой путь к «Красоте по-американски» был долгим. Как это часто бывает со столь популярными фильмами, я когда-то видела некоторые отрывки, но, имея привычку смотреть фильмы исключительно с начала, выключала телевизор. Но вот позавчера, в холодный и снежный — один из последних вечеров осени, я выключила в комнате свет и включила фильм. И, как говорится, магия кино сработала — эта история предстала передо мной во всём своём ослепительном сиянии.
Сэм Мендес вновь пошатнул устойчивый фундамент благоденствующей одноэтажной Америки, отодвинул в сторону успех и достаток, чтобы воспеть не меньше, чем красоту самой жизни.
В центре повествования — год жизни Лестера — рядового американца, который не просто собрался, но взял и изменил свою жизнь — решительно и без оглядки, без подготовки и репетиций «новой жизни с понедельника». Хотя «новая жизнь» — не вполне верное определение, Лестер выбирает не абстрактную «новую» жизнь, а свою — забытую, потерянную. И не важно, что побудила его к переменам внезапная красота самовлюблённой одноклассницы его дочери.
Моя безмерная любовь к Кевину Спейси с просмотром «Красоты…» только укрепилась. Он мастер перевоплощения и гений. История строится на жизни его героя, а фильм — на его игре, своим высоким профессионализмом он задаёт ритм всему актёрскому составу.
Фильм мозаичен, составлен из нескольких ярких мазков, составляющих суть «жизни по-американски» — где-то комичных, а где-то — глубоко трагичных, но объединяющие краски — ясные, и эмоции остаются светлые. Красотой — чистой и очищающей, наполнен фильм, наполнен мир. Она повсюду — в танце сухих листьев, в сахарных сугробах снега, в мимолётной улыбке незнакомца. Красота — тайная, требующая внимания. Мир наполнен ей, как улей мёдом.
После просмотра «Красоты по-американски» я смотрю на календарь и говорю себе: «Люби твой этот день этого месяца этого года — он быстротечен, он неповторим, он прекрасен».


«Сумерки» я не смотрела — терпеть не могу слащавые фильмы о вампирах, которые только в «От заката до рассвета» и подобных нормально показаны — так что сравнивать не с чем — так я думала, когда, начитавшись отрицательных отзывов, решила таки посмотреть, чем же этот фильм так плох — а что, отрицательные отзывы сами по себе являются отличной рекламой.

Единственное, что было действительно хорошо — это начальные титры, да и оператор не халтурил — так что моя оценка сложилась именно из этих двух составляющих, а вот дальше…

Есть, если кто не знает, в США компания Асулум, снимающая киномусор — но они снимают свои творения только для домашнего просмотра и не выпускают их на широкий экран — это сколько же надо было заплатить денег Госкино, чтобы выпустить пародию на Асулум в прокат? Или решили окупить бюджет? Так они его на треть только окупили. Или хотели показать, как не надо снимать подобного направления фильмы? Что ж, это у них получилось — смотрите, товарищи режиссёры и сценаристы и учитесь — отсюда каждый эпизод можно брать и вставлять в учебник по режиссуре под заголовком — Так делать нельзя!

Уже без меня было сказано множество слов о топорности героев, о бесчисленных ляпах, о том, что непонятно, в какой стране это дело происходит — вроде по сюжеты где-то в Центральной России — но пардон — откуда там мог взяться средневековый замок европейского типа? Если правильно поняла — смотрела камрип, могла и не разглядеть, всяко бывает — то в одном из эпизодов героиня идёт по морской набережной. А уж про быт и говорить не стоит — сложилось впечатление, что Гроховская всю свою жизнь прожила в Америке и сняла фильм не для России, а про Россию с типично западными стереотипами — только медведей и балалаек с шапками-ушанками для полной картины не хватило.

Что касается главных персонажей — а их у нас шестеро — Полина, Саша, Настя, странный всадник и подруги Полины, даже имён которых не запомнилось — то на протяжение всего действия только всадник и впечатлял — может потому, что молчал, не тратя время на тупые разговоры на уровне средней школы, 6 класс — но когда он заговорил… Это убило наповал — такое даже заранее представить невозможно и по комнате пронёсся дикий ржач — иначе и не скажешь. Лучше бы молчал или говорил бы без звукового искажения на худой конец — вышло бы намного лучше, даже в озвучке Стар гейтс гаулды более впечатляюще разговаривают.

В общем обсуждать все минусы — плюсов всего два и о них было сказано выше — можно бесконечно, так что можно закончить и продемонстрировать оценку

P.S. А ведь сама идея с видящимся во сне цветком, неведомым всадником, загадочной книгой была весьма неплоха — но оказалась полностью испорчена столь бездарным её воплощением на экране

P.P.S. Кто-то сказал, что мистику у нас снимать не умеют — умеют, начиная с Вия умеют, вот только не хотят делать это как следует, поступая согласно всем известным словам «Пипл схавает».


О гибели евреев в годы Второй мировой войны снято много по-настоящему хорошего и искреннего кино. Но в этот раз мне не повезло: ждала большего, а фильм оказался довольно средним. «Мальчик в полосатой пижаме» — это яркий пример того, как можно взяться за острую, больную и важную тему, найти оригинальную и яркую идею повествования (Холокост глазами маленького сына коменданта лагеря) и неумело и бездарно свести все к плоскому, мелодраматичному, фальшивому, слезовыжимательному фильму о злых фашистах и маленьких детях.
Не могу сказать, что фильм ужасный. Костюмеры, декораторы, операторы, пожалуй, актеры сделали почти максимум того, что можно было сделать, имея в основе настолько неудачный сюжет. Не скажу, кто больше виноват: автор романа или сценарист, так как книгу не читала. Но что авторы хотели донести до зрителя? Что Холокост — это ужасно? Для многих людей это очевидно и не требует подтверждений. Или фильм должен открыть глаза тем, кто о гибели людей в лагерях фашистов знает мало? Что увидит на экране такой человек?
Вот отец — комендант лагеря, персонаж никакой… Что за человек, что он думает, зачем все это делает? Служака? Маньяк? Борец за идею?
Мать. Сначала мужа любит, гордится им, потом «осознает», «прозревает»… ну как осознает… Сжигаемые трупы неприятно воняют, дым несет в сторону дома… А против рабского труда заключенных она ничего против не имеет. Но «прозрев», закатывает шумные истерики и качается на качелях. Действительно не знала? Или не задумывалась? Или просто кого-то нужно назначить совестью фильма?
Маленький мальчик, которому жутко скучно одному, и он начинается общатся с первым ровесником, который ему встретился. Крикнуть, что еврей — вор, и тогда не накажут — это мальчику понятно. А почему врач чистит картошку — нет? Удивительная простота…
Жуткий лагерь, обнесенный колючей проволокой. Ну как жуткий… Огромная неохраняемая территория, где можно хоть палатку ставить у забора — никто не подойдет проверить. Можно сидеть с другой стороны забора, копать подкопы, кормить заключенного, играть в мяч. Там не то, что подкоп — туннель можно проложить и ходить в соседний город вечером на танцы.
Явная цель фильма — быстренько разжалобить как можно больше зрителей, орудуя набором штампов: вот дети, вот они наивные, а вот голодный мальчик есть пирожное, вот злые фашисты, вот безутешная мать… Зрители рыдают, аплодируют, снова рыдают. Но зачем изобретать невнятный и надуманный сюжет, когда любая реальная история была бы гораздо красноречивее и ярче, чем эта семья некого коменданта, в неком лагере, где куча праздного народа не уследила и не смогла развлечь одного маленького мальчика.
А ведь жил же комендант Освенцима Гесс в доме недалеко от лагеря со своими четырьмя детьми. Это мог бы быть прекрасный фильм, не пытайся автор упростить всех и вся, разделить на плохих и хороших, быстро раскрутить «на поплакать». Неожиданно яркий последний кадр — и все. Трагедия миллионов людей легким движение руки свели в полуторочасовое невнятное действо про неудачное стечение обстоятельств. Еще одно подтверждение, что можно снять, например, «Список Шиндлера» и «Дневник Анны Франк», чтобы люди действительно НЕ ЗАБЫЛИ, а можно — «Мальчика в полосатой пижаме», чтобы заработать денег, имя, похвалу критиков… Дешево и сердито…


Американцы, что давно всем известно, очень любят снимать рождественские картины для всей семьи. Для них не выпустить хотя бы один подобный фильм под Рождество — кошмарный сон и крах всего Голливуда. Так что каждую зиму приходится ожидать чего-то нового и интересного от западников. Но у каждой реки есть своё начало, вот и фильм «Эта замечательная жизнь» можно назвать началом и фундаментом для дальнейших рождественских картин.
Это классика, дамы и господа, классика американского кино, которую любят так же, как и россияне любят «Иронию судьбы». Да, «Эта замечательная жизнь» — новогодняя традиция, которую строго соблюдают в Америке, и каждую зиму по телевизору показывают картину Фрэнка Капры, чтобы в очередной раз почувствовать атмосферу Рождества. Надо отметить, что в отличие от фильма Эльдара Рязанова эта кинолента была снята ещё в 1946 году, после Второй Мировой войны. Естественно, никто не подозревал, что картина окажется настоящей классикой, потому что после страшной войны многие зрители просто хотели чего-то радостного, поднимающего настроение, чего-то фееричного и доброго. И создатели подумали: а снимем-ка мы хорошую комедию с поучительным уроком! «Эта замечательная жизнь» — как раз такой фильм.
Да, это традиционная классика, но не стоит сравнивать её с классикой советского кино, с той же «Иронией судьбы», потому что это уже другая культура. Картины Капры и Рязанова схожи только тем, что их любят люди и любят пересматривать, это то кино, которое называют бессмертным и незаменимым, это больше, чем просто классика.
Так или иначе, сюжет картины тоже очень оригинален и непредсказуем, а значит, и безумно интересен. Конечно же, не обошлось в рождественской комедии и без фантастики, которая только приукрашивает ленту. Ведь, как я уже сказал, фильм снят после Второй Мировой, и зрителям была просто необходима добрая и сказочная картина, которая смогла бы поднять настроение и внушить надежду и веру. Мы не только следим за тем, как заглавный герой, Джордж Бейли, пытается справиться с нахлынувшими проблемами, но и знакомимся с дружелюбным и милым ангелом-хранителем без крыльев, который отправляет нас в альтернативную реальность, где не было бы Бейли. Безусловно, это очень любопытный ход событий, поэтому просмотр не оставит зрителей равнодушным, в частности настоящих киноманов и любителей классики.
«Эта замечательная жизнь» наполнена оптимизмом, наивности и красивой сказки, что создаёт очень необычную, волшебную, яркую, словно гирлянды, атмосферу. Заметьте, что лента чёрно-белая, но это не мешает ей быть радужной и солнечной (хотя её раскраска не помешала бы). Главным преимуществом картины являются чарующие диалоги, красивые и привычно пафосные, но поучительные и запоминающиеся. Зрителю предоставляют взглянуть на самые эффектные и глубокие человеческие чувства, которые здесь показывают очень тонко и изящно: любовь, отчаяние, радость. И вместе с героями мы эти чувства ощущаем, узнаём, понимаем, что каким-то образом сближает зрителя с персонажами, с самим фильмом. Согласитесь, с «Иронией судьбы» всё так же: с каждым пересмотром мы всё сильнее запоминаем диалоги, поступки героев, чем предсказуемей картина, тем больше её интрига. Вот и «Эта замечательная жизнь» тоже с каждым эпизодом составляет единую и завораживающую интригу.
На протяжении просмотра зритель всё глубже понимает, как же дорога и как же замечательна наша жизнь. Естественно, её составляющее — это сплошные невзгоды и препятствия, но разве должно быть по-другому? Ведь без чёрных полос не было бы и белых, без проблем и несчастий человек не осознавал бы, что такое радость и надежда. Если жизнь пошла под откос. Надо действовать и не сдаваться, ведь это единственный правильный путь, который приведёт в заветной мечте.

Помните, что «Эта замечательная жизнь» — классика американского кино, которая будет жить всегда и внушать многим людям надежду, веру и, конечно, любовь. Картину так и хочется отнести к классу «независимое кино», потому что её любят и критики, и обычные зрители, она бессмертна и давно стала обязательной традицией среди американцев. Такой фильм нужно уважать, ведь он до сих пор несёт в себе свет и радость, которые так были необходимы после Второй Мировой войны.


Почти лучший фильм, который я видел. Режиссёрам пришлось проделать немалую работу, чтобы отлично снять каждый кадр, некоторые из которых длятся менее секунды. Фильм будет интересен не для всех, но но для большинства точно!


Крайне редко смотрю современные российские ленты: вечно напарываюсь на очередное дерьмо, а очень хочется верить, что не всё так плохо.

Посмотрел сие «произведение искусства»… Да Бог с ним, с «высоким» искусством, но хотя бы мэйнстрим можно снять по-человечески, или г-н Бондарчук до того воспарил над нами, «пиплами», что всерьёз полагает, что и это мы схаваем?

Короче, едем в колхоз, берем дебильноватых старшеклассников, арендуем сельский клуб, режиссером назначаем учителя по пению (после совместной пьянки с ним), вытягиваем из колхозного склада реквизит… Сценарий? А что, тоже нужен?? Ну ладно, так уж и быть. Концовка не придумывается? Да черт с ней, зрители сами додумают, а пока и так сойдёт.

Итоговый продукт: сценарий — бред, актерская работа — ниже плинтуса, режиссура — с перепоя.

Кстати, предлагаю конкурс на лучшую концовку фильма, ибо любая другая, даже бредовая будет лучше той, что нам показали. Мой вариант: кто-нибудь выходит наружу и… оказывается в феврале 1953 года, вокруг — портреты Сталина, гэбэшники, «воронки» и т. п. аксессуары эпохи. Такой вариант хорошо апробирован в нашем кино.

Ах, да оценку фильму…


История артиста немого кино начала XX века Джорджа Валентайна — настоящий подарок ко Дню всех влюбленных, с валентинками и под опекой одноименного святого. Хочется верить, что и другое имя — Оскар — не обойдет это произведение искусства своим вниманием.
Французский режиссер Мишель Хазанавичус давно мечтал снять немое кино, как признание в любви великим режиссерам классического кинематографа. Некоторые критики радостно подобрали этот камень, чтобы потопить фильм как бледный отблеск былой роскоши. Дабы неповадно было замахиваться после Хичкока. Но сам феномен такого фильма сейчас — совершенно замечателен. Может быть, через много лет, столько же восторгов и умилениия зрителей вызовет какой-нибудь фильм талантливого последователя Кэмерона, который окунет зрителей в такой загадочный и непривычный одномерный мир плоского киноэкрана. И вот спустя два часа по залу прокатится вздох восторга от того, что человек, наконец-то вышел из стены и подал им руку. «Ну выходи же!» — прослезятся женщины. «Какой поверхностный плагиат» — по своему статусу пробурчат ретроспективные критики.
Итак, 1927 год. Кино роскошное и не передающее звука. От улыбки артистов млеешь на кресле, от крещендо в оркестровой яме хватаешь за сюртук соседа, после хэппи-энда сами актеры немо раскланиваются на сцене. Джордж Валентайн царит на экране, так же молча царит дома, словно отдав голос обученному трюкам псу. Автограф он не так уж и в шутку подписывает от его имени и с женой предпочитает объясняться мимикой — двойным цирковым номером. И так Джордж, напоминающий Кларка Гейбла, прекрасен на экране и на своем портрете в гостиной, что говорить он почти действительно разучился. Сказал только весьма решительно, когда ему показали первые пробы звуковых записей актеров: «Если это будущее — забирайте его себе». И тут в его поле славы внезапно вскакивает миленькая танцовщица не робкого десятка (Пеппи Миллер), которая, пользуясь счастливым случаем, на каблуках идет покорять киноолимп Голливуда. И затанцовывает всё выше и выше. А вот Джордж молчаливо теряет всё. И вроде он понимает, что говорят падающие предметы, шум на улице, его пес даже говорит, как умеет, а ему физически противен двигающийся рот, ставший наваждением, от которого он упорно пытается спастись. Провалиться ему сквозь землю, если это новое веяние заслуживает внимания! И проваливается.
Пеппи и Джордж — они познакомились на премьере «Русского дела», а на съемках «Немецкого дела» — станцевались. Мишель Хазанавичус хотел рассказать историю без диалогов, языком образов, и образами на этом маленьком киношедевре голодный эстетически зритель может отъесться сполна. Каждый кадр, каждое слово, название, звук — всё продумано до мелочей. Всё говорит. Кроме одного человека, который водрузил на комод символ погружения в себя — скульптуру обезьянок «Ничего не вижу, ничего не слышу и не говорю». И сам Джордж в отчаянье закрывает руками то уши, то глаза, то рот, чтобы не обретать новую почву под ногами. «Я и говорящий никому не нужен» — сказал он, а мы даже не услышали, чтобы оценить его, говорящего.
Весь фильм режиссер буквально разжигает любопытство, нетерпение зрителя — ну что он там сказал? о чем они говорят? Как испорченный телефон, титры не передают истину. «Ба-бах!» — говорит нам экран. А как он еще может дифференцировать подразделы разных жизненных «ба-бахов»? И мы рады его безвинному обману. Только очень хочется наконец слышать, что происходит там, под прекрасной вуалью музыки.
Обезьяна говорить не может. И пес тоже, хотя, вот ирония, без его настоятельного «голоса» Джордж бы умер. Когда-то давно он словно делегировал свой голос этой собаке: неслышимое, следовательно ненужное, в немом кино превратилось в зримое и забавное. Вместо «ба-бах» после имитации выстрела всегда падал «замертво» пес. И в эту же несчастную эманацию его голоса летит газета разгневанной жены. Верный шофер своего хозяина, верный пес-друг, а со своим голосом Джордж не хочет ни дружить, ни брать его в работники. «Я уступаю молодым дорогу». Но ты сам решил, что ты не молодой. «Если это будущее — забирайте его себе». Они-то заберут, а что останется у тебя? Нельзя отдавать своё будущее, потому что будущее бесхозным, конечно, не будет, но что от будущего возьмешь ты, если не будешь бороться за свое будущее? Не видеть, не слушать, не говорить? Да, можно отказаться от будущего, но тогда оно придет и заберет твое настоящее.
Как выразить любовь без слов? — Танцем. Пеппи очаровывает Джорджа первыми движениями своих точеных ног; они танцевали еще там, перед «Германским делом»… и в «Деле» танцевали. А потом танец стал их делом. Единственное, что Джордж бы спас из своей прошлой немой жизни — вот ирония — раскадровку танца. Он словно поднял ее, а она потом протянула руку ему. Джордж просто увидел Пеппи такой — особенной, с прекрасной мушкой на щеке. А она увидела его танцующим. И знала говорящим.
В конце появление говорения, звука, реплик можно даже пропустить — настолько ослепителен танец. Искрометный степ любви. Слезы любви остались там, в прошлом, под дождем, в огне.
Дорогу осилят танцующие. Вернее перетанцовывающие из немоты кино в свое беспрепятственное говорение, если им открылись ворота речи. Ирониям жизни нужно верить: они бывают улыбками судьбы над твоей упорливой стагнацией. Зачем бояться будущего и приговаривать себя к смерти, если в будущем может быть то, что тебе так не доставало — слышимости? А то чем ты, в самом деле, хуже стакана?
Режиссер позволил Джорджу сказать всего одно слово, которое бы даже не нужно было дублировать титрами. Потому что радость не требует дубляжа. Но она прекрасно звучит.


Я удивлена и крайне разочарованна… Не скажу, что много чего ожидала от этого фильма, но надеялась, что после его просмотра останутся хоть какие-то чувства.
Поклонницей Джима я не являюсь, но отношусь к нему с бооольшим уважением. И более того, нормально отношусь к таким фильмам как «Эйс Вентура»,«Гринч — похититель Рождества» и" Брюс Всемогущий»… хотя подобные творения меня раздражают(но только если там не играет Джим).
Я вообще человек не черствый. Но «вечное сияние…» не только меня не зацепило, более того, мне вообще было плевать на всех героев этого фильма.
Скучно мне не было, и бредовым этот фильм мне не показался… а уж милым и тем более.
Я посмотрела его только для галочки.
Обидно не тогда, когда фильм тебе не нравится, а тогда, когда никаких чувств у тебя он не вызывает.


Я не знаком с книгой этого произведения, поэтому судить буду только потому что я видел. Лично у меня сложилось впечатление, что книга как минимум в десятки раз лучше этого» шедевра». Бюджет фильма 36 миллионов долларов, но я его не ощутил, а ощутил только пафос, который продолжает в нашей стране существовать, эту картину рекламировали так будто это самый лучший фильм года, как минимум в России, и актёры игравшие в этом фильме уверяли, что мы получим большое удовольствие от картины. Мне вообще трудно сказать, что мне понравилось, настолько всё бездарно получилось и вообще снимать кино по книге не есть хорошо, потому что всегда найдётся тот фанат книги, которому фильм не понравится. Но здесь речь идёт о другом, такое ощущение, что я смотрел наброски из разных фильмов: Вспомнить всё, Планета Обезьян, Звёздный Десант и другие. Да конечно режиссёр картины к этому не стремился, но смотрелось для меня именно так. Заумные разговоры тоже меня бесили, ярких моментов очень мало, драки и спецэффекты тоже не впечатлили. Но что больше всего мне не понравилось так это актёры сыгравшие в этом фильме. Сколько уже можно снимать одних и тех же актёров, если у вас кризис актёров и актрис, то так и скажите народу и не надо говорить, что там супер мега кино, скромнее надо быть, я понимаю, что ваш пафос не знает границ, но фильм нужно оценивать объективно. Я не увидел в нём ничего гениального, и даже среднего не увидел, обычный треш, каких много в последнее время. Гармаш нереально бесит, у него всегда эмоции однообразные, Бондарчук по пафосу уступает разве, что Михалкову. Главный герой не понравился абсолютно, да и сюжетные линии, что уж слишком узкими были. Я постоянно хотел выключить это» шедевральное творение», но всё-таки досмотрел.

Не знаю что положительного можно выделить в этом произведении, только один негатив приходит на ум

Пересмотрите лучше действительно стоящие фантастические фильмы какими являются Вспомнить всё, Планета Обезьян и многие другие.


Один из любимых зарубежных фильмов моего детства. Джон Хьюз настолько поднаторел в съемке таких вот безбашенных фильмов про подростков и школу, что практически каждая его картина мгновенно становилась шедевром (конечно в рамках жанра).
Вот и в «Клубе „Завтрак“ все сделано по высшему разряду. И весело, и смешно, и есть ненавязчивая мораль. Даже идея. Сейчас вспоминается, как на самом деле трудно быть подростком, тогда многие проблемы кажутся неразрешимыми, хочется узнавать много нового. И что каждый подросток загоняется (либо окружающим обществом, либо родителями, либо самим собой) в определенные рамки, ему отводится некая роль, которую он вынужден играть. Будь то школьная красавица, либо спортсмен, либо ботаник, серая мышка, или хулиган. Все эти стереотипы представлены в фильме. Но если находятся силы протестовать против этого (а в юности их предостаточно), вырваться из определенного образа жизни, то многое можно изменить. Доказать себе и прочим, что ты не являешься тем, кем тебя упорно хотят видеть другие.
Кино прежде всего о юности, самом, пожалуй лучшем периоде жизни. Когда ты еще не совсем взрослый и можешь предаваться различным удовольствиям, но с другой стороны, когда на тебя уже возлагается некая ответственность и порой вынужден оправдывать те авансы, которые тебе выдаются загодя. А как порой не хочется. Хочется быть самим собой и делать то, что нравиться лично тебе. Этим молодость и прекрасна.


Я не могу понять, зачем вообще выпускать такие фильмы? Кому они нужны? «Самый лучший фильм» — собрание тупых шуток «Комеди Клаба», приправленное пародиями на новые русские фильмы.

«Самый лучший фильм» я думаю, — самый худший российский фильм за всю новейшую историю независимой России. Харламов, наверное, думал, что тупые сортирные шутки могут как-то развеселить русского, и вообще славянского, человека. Гарик Харламов — отличный в прошлом КВНщик. Я видел по телевизору, как он выступал вместе с московской командой КВН «Незалатая молодежь», и я могу сказать — шутки в исполнении этой команды и Харламова в частности действительно заставляли смеяться человека со здоровым чувством юмора. Миша Галустян и Иосиф Буяновский тоже — прекрасные КВНщики из команды «Утомленные солнцем» из Сочи. Но зачем им было начинать снимать такой несмешной фильм? Неужели они думали, что «Самый лучший фильм», снятый как бездумные бессмысленные американские комедии, будет интересен зрителям из СНГ?

Этот фильм мне совсем не понравился, и я досматривал его только потому, что надеялся, что тупой «Камедиклабовский» юмор закончится хотя бы в конце фильма. Я не видел второй части, но думаю, что она будет хоть немного интересней, тем более, что создатели признали свою ошибку. Надеюсь, что все русские звезды, которых пригласили создатели получили от этого фильма хотя бы хороший гонорар.


Люк Бессон не стал ничего особенно придумывать для римейка янки. Вот и получилась совершенна аналогичная французской картина, только с другими персонажами. Неплохой шаг взять злодеек таких моделей, особенно подругу Ди Каприо, но это все. Куин Латифа вместо Сэми Насери, Джимми Фэллон вместо Фредерика Дифенталя — это все заметные проигрыши французской версии.

Разумеется, скоростной тачкой здесь оказывается патриотичный Форд (кто бы сомневался). Итог — французы начисто перебили янки со всеми их прибамбасами. Но Люк Бессон все равно один из лучших режиссеров и сценаристов в мире кино.


Фильм не произвел должного впечатления. Честно говоря, я даже не совсем поняла, почему яильм назван «Апокалипсис» — особого апокалипсиса не наблюдалось. Интересно было услышать древний язык, актеры были на высоте, но чего — то в этом фильме не хватает.


Фильм попросту утомил. Я не любитель экшенов и фильмы с хорошей задумкой ценю больше всего, но данный фильм кроме своей затянутости показался мне еще и лишенным какой бы то ни было идеи.
Кроме того пафосность нереалистичность и ляпы в картине просто раздражают на протяжении всех двух с половиной часов просмотра. Допустим про начитанность сабжа упомянуть не забыли, а вот обещанных цитат из книг Достоевского по каждому поводу я так и не услышал. И вообще поразила сцена с дедулей, подначивать старого человека забираться на такою крутую гору ради пейзажа… а если б он коньки откинул, или не страшно чувак к успеху шел?
Симпатии к главному герою не возникло абсолютно никакой, абсолютно не понял чего он добивался прожигая свою жизнь бродяжничая и работая только чтобы было что есть. Такое впечатление что он попросту обиделся на родителей, решил не париться по поводу материальных благ да и пошел воздух по миру пинать наплевав на близких и любую социальную ответственность. Сильный духом человек, не каждый поймет его поступок, ну а теперь представим идеальный мир в котором все люди такие сильные и ничего полезного за свою жизнь не сделали а только табун лосей перестреляли — по мне так просто в каменный век вернемся.
Можно конечно поспорить на счет того кто сильней, человек бросивший вызов природе и живший только ради себя или человек посвятивший всю жизнь безрезультатным на его веку, но не в общем итоге, поискам лекарства от рака ну или хотя бы содержанию и обеспечиванию своей семьи. На мой взгляд груз социальной ответственности испытание намного большее чем выживание «в диких условиях» и причина по которой большинство не делают как главный герой это зависимость от благ технологического прогресса.
Многие конечно же хотели попасть «в дикие условия» этак на неделю — месяц проверить как бы они смогли протянуть и тому подобное но вряд ли бы поставили цель жить на Аляске в одиночестве до конца дней своих. Тут мне вспомнился фильм «Игра» где главный герой тоже попадает в ситуацию где можно рассчитывать только на себя и помощи ждать не от кого. За такое приключение М. Дуглас в конце благодарен но как любой адекватный человек рад что оно закончилось и что он смог это преодолеть.
По этому я считаю, что такие люди как супербродяга, с их взглядами на жизнь, заслуживают внимания только под ярлыком «Как бесцельно прожить жизнь».


Раньше, когда я думал, как же всё-таки снимаются фильмы по книгам, я представлял себе, что берется сюжет, немного переделывается для того, чтоб можно было все уместить в 2—3 часа экранного времени, далее — как обычно. Главное — постараться сохранить смысл произведения. Бывает, конечно, что сценарист рассказывает что-то свое, опираясь на уже существующее произведение.
После просмотра я понял, что можно делать совершенно по-другому: взять книгу, вырвать из неё начало, пару сцен из середины и — внимание! — концовку. Повписывать в эти огрызки самому несколько реплик, добавить от себя пару страниц и сценарий готов! Это ооочень далеко от того, о чем писал Кизи, но и ничего нового в фильме по сравнению с книгой я не увидел.
За все 2 часа просмотра я ждал чего-то от Ллойда, игра его меня впечатлила, но я так и не понял, а зачем он вообще нужен был… Идёт сцена — надо обязательно показать реакцию Ллойда на происходящее. При том, что сам он ничего не сделал за весь фильм.
Остальные персонажи тоже для меня остались загадкой, кто они… что они…? Кроме, пожалуй, Билли, его образ хоть чуть-чуть раскрыли. Ну и разумеется, Николсона. Когда не знаешь, что ещё снять — снимай Николсона (потом обычно идёт в кадре лицо Ллойда) и снова Николсона. В фильме его персонаж делает много всякого, но мотивации я так и не понял. Почему он это делает??? Не знаю…хотя нет же, знаю — так написано в книге! А объяснять зрителю, о чем он думает, о чем переживает, вовсе необязательно. Где-то догадаться можно, где-то нет, но это мало кого волнует. По сути — половину фильма он занимается фиглярством и кривлянием. Тут уж точно создатели фильма не прогадали, выбрав на главную роль Николсона. Своим обаянием он купил почти всех. В том числе и меня…вот только для полноценного фильма этого мало.
Смотрю я на все происходящее на экране и думаю, а так ли важно, чем заняты остальные? Мне кажется, что Форман просто использует их как фон для МакМерфи. В этом плане особо порадовал Вождь. Книга вроде как про него была. А тут? Тут он на вторых ролях, и от этого совершенно нелепой выглядит концовка. Если фильм закончить сценой с подушкой, поменялось бы что-нибудь? Вряд ли, судьба МакМерфи куда важнее судьбы какого-то тупого индейца (кстати, непонятно, то он туп как пробка, то он вполне нормальный парень), но режиссер побоялся менять финал. Да, чуть не забыл, в конце мы видим реакцию кого? Правильно, Ллойда. Триста лет мне нужно знать, что он обо всем этом думает.
И последнее. Сестра, на мой взгляд, не выглядит такой уж зловещей. Довели бабу, но это не тот персонаж, который будет сниться в страшных снах.
В общем и целом, фильм для меня является не более чем эксплуатацией великолепной истории Кена Кизи, только без смысла произведения в целом, без смысла отдельных сцен, без всей той психоделии, которая раскрывала суть книги, и без всех тех обаятельных персонажей, которых заменили просто забавными психами, оставив только МакМерфи.
Фильм нравится тем, кто не читал рассказ потому, что история настолько хороша, что остается безумно интересной даже в таком исполнении, но я бы советовал вместо просмотра выбрать книгу, не задумываясь.