Люд, Вы чего?! Фильм как художественное произведение вообще не тянет на столь высокую оценку!
Первое. История заезжена, изначально знаешь, чем все это закончится. Авторам следовало привнести что-то новое, оценить происшедшее с некоторой иной позиции, может быть сконцентрироваться в фильме на чем-то другом, чем на голом факте ожидания псом своего хозяина. На деле же авторы картины пересказывают нам непридуманную историю в ожидании, видимо, что она сама по себе вытянет фильм. Так то оно так, но это все же `художественное` кино, а не документалистика.
Второе. Ну нельзя здесь говорить о `гениальной` игре актеров и, тем более, об обаятельности пса. Да, песик чисто внешне вызывает только положительные эмоции, но не более. Попытка раскрытия таинства взаимоотношений Гира и Хати со стороны авторов жестоко провалилась. Если первый еще пытается показать хоть какие-то эмоции, то пес совершенно амёбный. Он постоянно куда-то оглядывается, чувствуется наигранность его движений, абсолютно нелогичны некоторые действия.
Очень сильно хотелось увидеть пса Хати, что называется, и в болезни и в здравии. Какой он, когда игривый, когда грустный, когда шалит, когда ластится. В картине же он постоянно в одном и том же состоянии души — в определенной прострации. Ну не прочувствовался я любовью между хозяином и псом, просто негде было умиляться их дружбе. В данном аспекте становится совершенно непонятными мотивы собаки вообще начать ждать своего хозяина на вокзале. Что примечательно, когда Хати прибегает за своим хозяином в самый первый раз, увидев Гира, он тупо стоит на месте, не проявляя никакой радости. Обидно за режиссуру…
И наконец. Кто-то скажет мол `не страшно`, но приметил очень нехороший ляп для современного Голливуда. За десять лет сюжетной линии фильма герои нисколько не повзрослели и не состарились. Специально сверял, нашел отличия только в прическах. Неужели бюджет фильма на столько ограничен, что пришлось экономить на гриме?! Не понятно…
В общем, прочь долой сие произведение из первой десятки ТОР250. Создатели совсем не отработали на столь высокий рейтинг. Да, от этой истории можно прослезиться услышав ее в сотый раз, но для этого должен быть соответствующий рассказчик. Создатели `Хатико` уж точно им не являются.
Не поставил бы столь мало, но 5е место в рейтинге просто возмущает


Сказать, что я разочарован — ничего не сказать. Сценаристу за адаптацию шедевральной книги Р. Д. Уоллера надо что-нибудь оторвать. Нелогичные поступки, из-за невозможности перенести на экран мысли людей (не можешь не берись, на самом деле). Важные мысли и сцены из книги убраны, добавлены новые, ни к селу. Все хорошее в сценарии — из книги. Все нелепое — от сценариста. Да и затянуть до 2,15 часа короткую книгу тоже не лучший ход.
К кастингу тоже вопросы. Мэрис Стрип прекрасная актриса, но Франческа — итальянка, и Стрип пришлось прибегать к ужимкам в стиле Маргариты Тереховой, что меня просто коробило. С Иствудом отдельная тема. При прочтении именно Иствуд («Роберт был высокий, худой и сильный, а двигался, как трава под ветром, плавно, без усилий. Серебристо-седые волосы прикрывали уши и шею, и, надо сказать, выглядел он всегда слегка растрепанным, как будто только что сошел на землю после путешествия по бурному морю и пытался ладонью привести волосы в порядок. Узкое лицо, высокие скулы и лоб, наполовину прикрытый волосами, на фоне которых голубые глаза смотрелись особенно ярко.») выглядел идеальным актером на роль Кинкейда. Но вот беда — Иствуд постарел. Играть в 65 пятидесятилетнего мужчину нелегко. Лет десять назад было бы намного лучше.
Ну и режиссура. Слабо, к сожалению. Очень поверхностно. Получилась простенькая мелодрама. А жаль, книга более чем достойная.


История игрушек 3 стала для меня, как не странно, первой «историей». Да и идти особого желания не было, решил сводить младшего братишку. Знаете, Пиксаровцы меня удивили испугав! Я выросший на Короле Льве, Аладдине… при просмотре «истории» смеялся до слез даже в большей степени не от комичных сцен, а от, не побоюсь этого слова, страшных! Глядя на маленьких посетителей зала во время появления одноглазого пупса, качающегося на качелях в лунном свете или при просто диких криках «обезьяны-смотрителя» с окровавленными глазами (жуткое зрелище однако) я смеялся, вспоминая милые мультфильмы своего детства. Какая жизнь — такие и мультфильмы. Визуальный ряд без особых изыскав, что в свою очередь положительно влияет, не отвлекая от сюжета. Кстати сам сюжет местами удивлял своей непредсказуемостью, хотя он сквозь напичкан американскими клише. Добрый становится злым, злой добрым. В итоге у Пиксаровцев в очередной раз получился качественный мультфильм, на который я советую всем сходить, кто хочет расслабиться, посмеяться, а местами и пустить ностальгическую слезу.


Итак… дабы не вводить в заблуждение читателя, сразу скажу что фильм отвратительный и вот почему:
Абсолютно бестолковая режиссура, первые 50 минут фильм трудно разобраться в происходящем на экране, да и особого желания разбираться нет. Первый час мне откровенно хотелось спать, на втором часе я все-таки уснул. Трюк с «прыжками» во времени был уже опробован в фильмах «21 грамм» и «Престиж», и если там он был к месту, то здесь он сделан для того чтобы зритель не умер от скуки глядя на постную мину Уилла Смита, скитающегося по темным коридорам больниц.
Сюжет предсказуем до безобразия, как только вся эта мозаика встает на свои места, мы уже понимаем чем закончиться эта история. Лично я, досмотрел этот фильм до конца ожидая, что сюжет неожиданно повернется в другое русло, но этого так и не происходит.
Актёрская игра «хромает» на протяжении всей истории. Уилл Смит, как бы он не пытался, не заставляет верить в происходящее, его место в фильмах о спасении мира, а не в тонких любовных историях. Любимая мной Розарио Доусон, тоже разочаровала, в истории с таким казалось бы глубоким персонажем она почти не проявляет настоящих эмоций. Единственной отрадой оказался Вуди Харрельсон, но в фильме его слишком мало.
Итог:

больше не могу, этому фильму не место в 250 лучших.


Гладиатор это чтото большее чем фильм.
Это не передать словами…все таки душа и душевное состояние играет важнейшую роль в нашей жизни. Также благородство, милосердие и отвага. Этими качествами и обладал Гладиатора также верность, необыкновенная, редкая…. Это легендарный фильм, историческая драма. Это фильм рассказывает про человека который потерял все:семью, достоинство, был унижен и растоптан в грязь. Но он не потерял самого себя, он верен себе и честен перед Римом. Это его главное достоинство. Но ведь в конце все стало на свои места, он сделал то что должен был, он дал Риму свободу, и спокойно смог уйти к своим…они его забрали в себе рано, потому что не могли без него. Любовь превыше всего.
Рассел Кроу блестяще сыграл эту роль. Он как никто другой справился с этой ролю на все сто, идеалено. Он сумел пережить это….
Я уверен, что этот фильм на долгие годы и мы через пару десятков лет так же будем про него восторженно вспоминать, как и про великую Римскую империю. Я думаю не найдется ни одного человека, который хоть бы раз не посмотрел «Гладиатора». Каждый найдет в нем что-то свое. Фильм запоминается надолго…. все помнят этот шедевр. Кино вызывает эмоции, застявлят задуматься над многими вещами. Этот один из фильмов котрый способен изменить мир.
Шедевр господа!это один из лучших фильмов в истории!
Стоит отметить компазицию Hans Zimmer & Lisa Gerrard — Now We Are Free… эта песня невероятно передает эмоции данной картины.
а что можно поставить?
конечно же


Этот фильм я посмотрела совершенно случайно — Зоопарк оказался закрыт и меня потащили смотреть на «летучую мышь» в кино… И хотя я не скажу, что время и деньги потрачены зря, всё-таки что-то тут не так… И спустя какое-то время я точно могу сказать что же не так с этим фильмом (во всяком случае для меня).
Вот скажите, что вы вспоминаете в первую очередь, слыша название «Тёмный рыцарь»? Мне вспоминается:
1) Джокер — Проход в халате мед. сестры, «Чё ты такой серьёзный?», сжигание кучи денег, ограбление в самом начале…
2) Харви Дент/Двуликий — благородство и безумие + отличный грим в конце (хотя там и остаются некоторые вопросы относительно уцелевших частей).
3) Трансформация машина-мотоцикл — и я говорю именно о транспорте.
4) Большой взрыв — просто грустно, но запоминается
5) Две баржи — на одной горожане, на другой заключённые. Кто человечней?
6) Бетмен — а если точнее супер-пафосно-эпический кадр с развивающимся плащом на обуглившихся руинах.
Вот скажите, это нормально, что в фильме о Бетмене «вроде как главный герой» вспоминает последним? О ком вообще нам хотели рассказать? Нет, конечно снято красиво, масштабно… но о ком?
Бетмен/Брюс Уэйн просто никакой. И дело тут не только в моей антипатии в актёру. Просто ощущение, что он весь фильм где-то гулял, периодически мелькая в кадре — ну как никак он глав. герой — и, чтобы всем было ясно, что он тут главный, появился на постере. Хотя с Джокером постер ведь тоже есть…
Кстати о Джокере… Не секрет, что последние роли актёров частенько захваливают… и если ты умер — все премии твои (все, где можно номинироваться). Покойный Хит Леджер сыграл на отлично. Но… Ну не тот это Джокер… Кидайтесь в меня чем угодно — я вижу этого злодея психованным клоуном, коим был Джек Николсон. Здесь же перед нами просто дикий маньяк, получающий удовольствие от хаоса… Он хорош, но не то…
К остальным никаких претензий не имею — по-моему все справились. Хотя в начале немного смущала замена Кэти Холмс на Мегги Джилленхол — она как-то старше выглядит, но может жизнь подружки супер-героя старит…
Касательно музыки… Я помню скандал с Оскаром и композиторами «Тёмного рыцаря». А вот музыки не помню совсем…
Подводя итоги. Фильм, конечно, удался. Кассовые сборы — мечта фильмодела, куча положительных отзывов, престижные награды… Даже целая мода на реалистичность комикс-фильмов (хотя за последнее я бы треснула мистера Нолана по затылку). Но пройдёт время, и что останется?
Хотя может стоит последовать совету Джокера и не быть столь серьёзной?


Статус Мартина Скорсезе, именуемый как «мастер криминальных драм» не оспорим. Но эта надоедливая как старая игрушка аксиома, доминирует зрительским подсознанием и отключает все отделы головного мозга на два часа. После характерной для каждого фильма надписи «the end», в голове колеблется волнующий вопрос: о чем фильм? Второе, но сильно утрированное «Начало»? Это что тогда получается, старина Мартин решил вынести всем мозги набекрень и мертвой хваткой ухватиться за надежду получки золотой статуэтки? Вообще, «психологические триллеры» сложно назвать жанром высшим, ведь фильмы подобного розлива выходят не так часто, аналогично этому, эпические высеры на подобную тематику происходят реже. Настораживает и сверкающее, словно глянец имя Леонардо ДиКаприо в каст-листе. Иной раз выводит из себя его вездесущность, окрашенная темными красками и представляющая из себя мрачных мужиков, ищущих правду. Если однообразное стучание по одной и той же клавише пианино (или рояля, фиг знает что там) считается музыкой, тогда браво. Детское звучание, не в состоянии напугать до смерти, нагнуть раком обстановку и вообще сделать все возможное, во имя тяжелой, давящей на психику обстановки.
Скорсезе, как один из старперов Голливуда, на почетную пенсию должен был отправиться еще лет 10 назад. Ну не можешь, значит в топку творчество, здоровье то, важнее. Да и фильмы у него в последнее время не айс, что глупый, напичканный различными звездочками римейк «Двойной рокировки», аль же «Хранитель времени», более удачный, и, пожалуй, лучший его фильм за последние двенадцать лет. Впрочем, кому как, а как режиссер он действительно позиции сдал. «Остров проклятых» — это такой стильный, в нуаровых оттенках фильм, который просто ну прям, сияет одним лишь именем режиссера и Леонардо ДиКаприо. Больше всего удивляет спонтанная реакция, и всеобщее поклонение фильму, как к великому шедевру всего и вся синематографа. Может, я таки очень тупой, и смысла фильма, как и последней фразы, вообще не воспринимаю, а хоть что-то положительное в фильме откопал. Скорсезе, кажется, беря бюджет в восемьдесят миллионов баксов, даже и не собирался все отсыпать в шляпу ДиКаприо, в его голове явно кружилась фраза: «Пренебречь, вальсируем». Таким образом, все было спущено на нестрашную психушку, отдаленно напоминающую мой старый детский сад, а все остальное на литры и литры чистой, родниковой воды. Заметьте сами, ничего в фильме дорогого не присутствует, за исключением дельных костюмчиков.
И все-таки, Скорсезе все никак не угомонится, и, он рассчитывает создать не только саспенсовый триллер, так еще и норовит объединить все это дело с криминальной обстановкой, делая это с помощью манеры поведения персонажей и их необоснованных поступков. Неудачная смесь, от которой возникает рвотный рефлекс, как у ДиКаприо в кабинке корабля. Актеры же, выставлены здесь словно напоказ. Мол, посмотрите какие мы популярные, собрались все вместе, в одном месте, в один час. Насчет Лео я уже высказался, и кстати, поговаривают в некоторых сценах его сыграл сам Безруков. Незаметен, но приятен Руффало, хотя он здесь совсем не к черту. Бен Кингсли не неподражаем, увы. В этой стране дураков он бесспорно ради пяти сольдо, и никак иначе. Весь состав кишит всяческими сливками Голливуда, но не один из них не выдает себя так, как хотелось бы. Мишель Уильямс — лепота.
Что хотел сказать Скорсезе? Что несет в себе фильм? Философию, здравые смыслы, нравоучения, интеллектуальные весточки, в конце концов? Не сказать, что провал, но явно не лучшее, что встречается в нашем великом и ужасном кинематографе. Исправным можно считать лишь мелочи постановки, нет, конечно, крепости, зато есть незаурядные костюмы, местами недурные фоны. Ну а ядовитая концовка, оставляющая после себя утонувшие надежды, которые в свое время, до просмотра, были ой какими исполинскими. Пойду поем.


Перед тем как поделиться своим впечатлением о «Темном рыцаре», я хочу обозначить границы понятий «шедевр» и «гениальность», которые так часто здесь были употреблены для характеристики данного фильма. Является ли «Темный рыцарь» — произведением шедевром, снятым под руководством гениального режиссера современности Кристофера Нолана? Я скажу так, чтобы понять, что перед нами культовый фильм, шедевр, который будут смотреть долгие годы, можно понять не спустя два года после его выхода на экраны, а спустя лишь пару — тройку десятков лет. Что касается меня лично, то я думаю мне вдвойне сложнее разглядеть гениальное произведение, ввиду того, что у меня не столь богатый социальный опыт, и отсмотренных мною фильмов не так много, чтобы проводить объективные сравнения и аналогии.
Помимо вундеркиндов и гениев в мире существуют талантливые люди. А талант — это то, чем наделяет нас природа с рождения, и то, что человек в себе взращивает и совершенствует. Для меня Кристофер Нолан — это, в первую очередь, талантливый режиссер и сценарист, демонстрирующий свой профессиональный рост в каждой последующей своей картине. А его работа «Темный рыцарь» — отличный фильм, в котором так удачно воплощены все необходимые аспекты успешной картины.
Итак, каким же стало продолжение истории о Бэтмене?
«Мафия всегда дает тебе второй шанс». Перед нами всё тот же город Готэм, в котором вновь царят преступность и беззаконие. Картинка фильма стала чуть мрачнее, появилось больше драматизма и психологической внутренней борьбы, жертв стало больше, комичных ситуаций меньше. И на этот раз Нолан больше рассказывает не фантастическую сказку, снятую по комиксам, а отдельную историю в жанре боевика и детектива. Мне все эти изменения пришлись по душе, хотя бы потому, что и сами главные действующие лица стали чуть мрачнее, а события драматичнее. Теперь не всё так однозначно, как было прежде…
«Либо ты умираешь героем, либо живешь до тех пор, пока не станешь негодяем».
Слова, адресованные Бэтмену, по прозвищу «Темный рыцарь». Прежде чем описать героя Кристиана Бейла, я хочу позволить себе маленькое лирическое отступление.
На мой взгляд, не случайно в названии даже не фигурирует название «Бэтмен», а, кроме того, «Темный рыцарь» — это прозвище, данное главному герою, не потому, что он борется с преступностью только в ночное время суток и даже не потому, что в этой части появится «Белый рыцарь», борющийся со злом у всех на глазах днем, перед журналистами, и сотрудничая с властью. Нет, всё гораздо глубже, «Темный рыцарь» — это прозвище, позволяющее и нам, и главному герою, задуматься: а всегда ли добро есть добро? Бэтмен — только ли добро, может он стать источником, пускай и не прямым, но косвенным источником взращивания зла?
А теперь продолжу о самом Бэтмене. Он «безмолвный страж», его костюм и бэтмобиль стали совершеннее, техника, используемая им эффективнее, но сам герой уже не столь уверен в своих возможностях борьбы за благо общества. В его душе появляются сомнения, рождается страх за близких ему людей. Бэтмен, сыгранный Кристианом Бейлом, меня в очередной раз порадовал, и заставил искренне сопереживать его герою.
Новый персонаж — Харви Дент по прозвищу «Белый рыцарь», борющийся с преступностью законными и открытыми методами. Этот персонаж был отлично сыгран Аароном Экхартом. Его образ очень яркий, противоречивый, переменчивый, а от того столь интересный зрителю.
Противостоят Темному и Белому рыцарям на этот раз не бандитские группировки, вооруженные до зубов и не коррумпированные городские чиновники, враг один, по прозвищу Джокер. Джокер — незабываемый отрицательный персонаж, великолепно переданный на экране Хитом Леджером. Джокер — безумец, псих, действующий вне правил, мечтающий видеть мир в огне и единолично держать весь город в страхе. «Носитель хаоса», «бешеный пес», «человек слова», как он сам себя величает.
«Безумие, как гравитация, всё что нужно — всего лишь маленький толчок». Действительно персонаж Леджера получился безумным как внешне, так и внутренне, пугающий и завораживающий одновременно своими словами, поступками и жестокостью к людям.
Морган Фриман, Гари Олдман, Майкл Кейн — актеры, которые нисколько не растеряли своей харизматичности и были очень запоминающимися в своих ролях второго плана.
События в фильме не лишены зрелищности и эффектности, чего стоят только полеты над небоскребами, погони на трассе, перестрелки, многочисленные взрывы, ничто не было лишено спецэффектов. Развитие сюжета на экране восхищало своей непредсказуемостью, никогда не знаешь, что будет в следующие десять минут.
А в заключении, мне бы хотелось отметить помимо отличной актерской игры, зрелищности всего происходящего на экране и непредсказуемости сюжета следующее. Это отличный сценарий, который стал основой фильма, Нолан смог придумать столько великолепных репликах, наделенных философским смыслом и произнесенными в тот или иной момент всеми героями фильма, столько цитат, которые я, пожалуй, не выделяла еще ни в одном фильме. Многие из них я уже упоминала, сейчас расскажу о других.
Мне запомнились слова Джокера: «Если умеешь что-то, не делай это бесплатно».
Или, например, фразы, которые Нолан вложил в уста Альфреда — друга и наставника Бэтмена: «Самая темная ночь перед рассветом. Рассвет уже скоро». Или другое: «Жизнь всегда становится хуже, перед тем как наладиться».
Или не менее впечатляющее высказывание Харви: «Мир жесток, и нравственен в нем может быть только случай, непредвзятый, беспристрастный, честный».
В конце просто скажу, «Темный рыцарь» — отличное продолжение истории о Бэтмене. Картина, сочетающая в себе выдающуюся актерскую игру, зрелищные компьютерные спецэффекты и драматичность повествования.


Как не прискорбно это не звучало, но новая страница истории о летучей мыши продемонстрировала лишь талант Хита Леджера (даже не буду писать о нем в прошедшем времени, до сих пор больно сознавать, что этого прекрасного артиста нет в живых).
Будучи драйвовым и загадочным в 80—90-е, Бэтмен 2008 года, так же как и его вечный противник, да и сам город потеряли привычную, фирменную, узнаваемую комиксовость.
Признаюсь, мне очень хотелось увидеть качественный боевик со множеством спец эффектов, драк, погонь и т. д. и т. п. в том же духе. Но… режиссер Кристофер Нолан решил поднять в картине о супер герое и супер чокнутом преступнике более жизненные, современные темы о разрушении человечности в нас — людях, о политике, о коррупции в правоохранительных рядах. Хотелось ли зрителю увидеть такого серьезного Бэтмена? Сомневаюсь. Зачем вообще было использовать имя славного парня в плаще и с ушами на голове… Зачем множество звезд, персонажи которых не раскрыты в полной мере…
Было бы совсем хорошо и все бы понравилось, выдумай Нолан новых героев, уместных сегодня. Мне новопрокатный Бэтмен не запомнится. Раз уж нет сегодня головы, которая придумала бы достойное продолжение сказочной истории, не надо тужиться. Оставьте на полке кассеты старых фильмов, и не ворошите культовое имя всяким бредом.
История рассказанная Ноланом актуальна и внутренне сильна, но ожидания зрителя должны быть оправданы.
Впечатление будто «Темный рыцарь» — это ода Джокеру и его потерянному детству, да и всей жизни заодно. Виртуозная игра Леджера сделала из жестокого психопата несчастного, одинокого человека, которому просто не повезло с папашей.
В «Темном рыцаре» зло таящееся за улыбкой-разрезом вытаскивает наружу все грязное и гниющее скрытое за добродетелью. Вспомните как легко Харви Дент поддался на провокацию Джокера.
Все в нашей жизни поддерживается балансом. Добро не может существовать без зла. Вот только, если сегодня победа за добром, что будет завтра…


По фильму не могу сказать ничего, потому что в третий раз в жизни ушел минут за сорок до конца. Просто не выдержал я этих фальшивых диалогов, они не просто плохие, а слишком плохие. Картинка хорошая, актеры все известные (кроме главного улыбчивого), так что не порадовали только диалоги.

Взбесили образы главного героя и Бондарчука. Неужели Бондарчук за миллион долларов (или сколько там получил актер главный?) не смог убедить его не улыбаться все время? Ну это же кошмар, право слово.

Вообще у нас в России никогда такой жанр не будет популярен и высоко оценен. Даже многими любимый «Ночной дозор» — ну не дотягивает такое кино до мирового качества. Русские люди никогда не смогут воспринимать свои «Обитаемые острова» и «Самый страшный фильм», как воспринимают зарубежные. Тут не надо спрашивать: «А почему так?», тут надо просто принять это как есть. Россия всегда славилась театрами. Именно поэтому все наши великие фильмы сняты преимущественно в двух-трех помещениях с кучей диалогов. Нам не нужны взрывы, не нужно действие, мы не умеем такое снимать. Русское кино должно быть похоже на театр.

По-западному у нас умеет снимать только Михалков. Бондарчуку до него — как до Луны.

Но все-таки раз уж снял, то молодец. Наверняка чему-то научился, и в следующий раз получится получше. В прокате, конечно, много не соберет, в мире ничего не выиграет, зато Бондарчук свое эго потешит.


Все те, кто, когда-либо становились перед выбором: родители или любимый, общественное мнение или счастье, деньги или жизнь, те ни на секунду не задумываюсь, посмотрят этот фильм. Более страстной драмы я не встречали, да кто-то скажет, что она написана в лучших традициях любовных романов, но ведь каждому из нас необходимо, будь нам 30-ть, 12-ть или 60-т лет, поверить в чудо и сказку.
Поверить в то, что она выберет Ноя, поверить в то, что можно умереть в один день и в то, что даже через 50-т лет совместной жизни можно страстно и беззаветно любить, что даже через 10-ть лет разлуки можно случайно встретиться на улице и всё вернётся. Нам необходимо в это верить, ведь каждый раз, когда мы ругаемся с любимыми нам нужно знать, что «ты передохнёшь пару секунд, и всё будет нормально, такое уже было».
Это всё необходимо нам, не исправимым романтикам, которых даже шипы и обиды разочарований не в силах заставить позабыть о прекрасном, о мелочах, которые могут радовать сердце. Пачкаться мороженным, плавать в реке, встречать после работы, учить водить машину, цветы на подушке, блинчики на завтрак после страстной ночи, мольберт для рисования, путь к которому выложен лепестками роз, потому что рисование — это для души или построить дом такой, о котором мечтал сам и жить в нём с ней. Это всего лишь мелочи, но значат они столько, сколько бы не значили тысячи слов сказанных вслух.
«И пусть будет нелегко, пусть будет тяжело и придётся работать над этим каждый день, и я хочу это сделать, потому, что я хочу, что бы ТЫ была моей, я хочу, что бы ты принадлежала мне всем и всегда. И я… сделай кое-что… нарисуй мне свою жизнь, через тридцать лет, через сорок, какой она будет. …. Но не ищи простого выхода!
Они не слишком часто соглашались друг с другом, на самом деле они вообще никогда не соглашались, между ними шла постоянная борьба, каждый день они бросали друг другу вызов, но, ни смотря на все различия, у них было то, что объединяло их, они были без ума друг от друга!» (с)
Вот чего хочу я, каждый раз, когда в чём-то не соглашаюсь или расхожусь во мнении с любимым человеком, вот к чему я возвращаюсь каждый раз, когда становится очень больно, и каждый раз я понимаю одно — ни смотря на все различия, я без ума от него!


Каждый раз, чтобы заманить зрителя в кинотеатры, создатели фильмов обещают, что это будет в сто раз лучше, что исправили ошибки, что смешной сценарий, что вообще, приходите все, будете довольны. А на самом деле оказывается, что очередная штамповка, которая обязательно окупится, как ни крути.

Наверное, эта лента должна была донести до зрителя то, что любовь — истинное счастье для человека, что деньги не помогут и не сравнятся перед этим чувством, но этот позыв остался далеко за кадром того, что происходило на экране. А происходил там местами натуральный бред, который вызывал далеко не смех.

Никто не спорит, что любимых героев было приятно увидеть, но то, что они дарили с экранов телевизоров было в тысячу раз смешнее и ярче, здесь же какая-то блеклая тень, которая проскользнула мимо и осталась незамеченной. Не буду скрывать, местами смеялся, шутка про Цекало и Познера — одна из самых удачных сцен в фильме. Но на этом и еще паре моментов все ограничивается.

Сергей Светлаков был лучшим актером в данной картине, так как Миша Галустян не проявил себя как он может. А вот Сергей местами был бесподобен, нравится мне он как юморист и актер, но надо было поработать над сценарием, потому что юмор был часто не к месту, порой непонятен, а начало фильма сразу же повергло в шок и заставило зрителей переглядываться в своих креслах, не буду рассказывать… сюрприз будет.

Музыкальное сопровождение так же осталось вне зоны доступа, не было чувства гармонии и единства видеоряда и мелодий, а ни одна песня не зацепила, не оставила свой мотив в голове или стала повод для того, чтобы послушать дома саундтрек.

Было ощущение, что появление большинства героев «Нашей Раши» в секундных эпизодах сделано лишь для того, чтобы добавить минут к продолжительности фильма, которая у него совсем невелика. Может быть, нужно было сменить акцент на других персонажей, или попросту уделить им больше внимания.

Не хочется ставить оценку, еще больше критиковать и охать, каждый догадывается, что его ожидает на просмотре фильма, и сам уже сделал выбор идти или же нет, я сходил на него, но даже если и немного жалею потраченного времени, так пусть цена, оплаченная за билет, будет благодарностью актерам и создателям «Нашей Раши» за приятные минуты, которые они дарили с экранов телевизоров.


Бессмысленный фильм, давно такого не видел. После просмотра все вокруг кажется розовым. Чего не ожидал, так это много аморальных сцен, да и, вообще, нижнего верха. Единственный положительный момент — красочная картинка и красивые девушки. Но несколько тупо-смешных моментов было — посмеялся.


Отзыв к СЛФ2 состоит из нескольких частей, каждая из которых имеет заголовок. Сделано это для того, чтобы отзыв как-то выделялся. Перед ознакомлением с отзывом следует знать, что автор (то есть я) не очень любит пародийные фильмы, поэтому СЛФ2 может быть оценён мной предвзято.

Часть первая. Негативная.

Очень рад за создателей фильма: у них, как оказалось, очень хорошая память. Я вот, например не сразу вспомнил фильм «Жара». Ему ж уже наверно года 4. Не поздновато ли пародировать?? Хотя единственное, что вспомнил из «Жары», так это погоню за Тимати. Да-да, над ней ещё тогда много шутили. Видимо, создателям фильма тоже запомнилась эта погоня, поэтому решили, чтоб Димати тоже побегал, побегал много и на дальние дистанции. Прямо-таки очень много, очень-очень много. Может быть на лицензионном DVD нас ждёт ещё полчаса забега, которые не вошли в фильм.

Пародия на «Иронию судьбы» вообще не удалась. «Здравствуйте, я — алкоголик из Москвы», что это за бред вообще?
Ни чуть не лучше спародирован фильм «12».

Ну и самое неудачное решение — пародировать телевизионные передачи. На российском телевидении к счастью существуют один-два проекта, которые неплохо справляются с этой задачей.

Часть вторая. Нейтральная.

Сюжет в фильме есть. Но к концу фильма он начинает исчезать. Хотя эта составляющая в СЛФ2 выглядит гораздо лучше, чем в СЛФ.

Продолжительность уменьшилась. Что наверное и повлияло на решение некоторых идти в кинотеатр, подумали, что 85 минут просидеть не так уж и сложно. Но несмотря на уменьшение времени, к концу всё равно появляется мысль: «Скорей бы уже конец».

Часть третья. Позитивная.

Да-да, это не опечатка, есть в фильме и ряд положительных моментов, ну не совсем ряд, а так — рядочек, маленький.

Самое удачное решение, которое приняли создатели фильма, так это снимать Галустяна в роли императрицы. Сомнений не было: Галустян, имеющий невероятный талант и способность потрясающе органично вписываться в любой образ, будет очень смешно смотреться именно в этой роли.

Харламов действительно чем-то похож на Джима Керри.

Да и вообще тройка друзей смотрится довольно смешно, по-комедийному.

Заключение. Одна фраза.

СЛФ2 на несколько голов выше СЛФ, но тем не менее для того, чтобы оправдать название, работать нужно ещё очень-очень-очень-…-очень много.


«Мистер Шерлок Холмс». Разве идет к этому разудалому боксеру и покорителю сердца красотки это имя? Не думаю.
Все отмечают замечательные составляющие фильма: игра актеров заслуживает всяческих похвал, спецэффекты и декорации, музыка и диалоги. Но, где же мистер Холмс? Его нет. Его подменили. И вместе с ним нет притягательности, загадочности и наслаждения вкусом.
Так что в данном случчае Холмс — это просто хороший бренд. Как огромный ромбик «Липтона» над Домом художника.
Так что если вам не нужен старый добрый Холмс, то можете помотреть про нового.
Хорошее добротное кино для семейного просмотра, но скорее всего единократного. Хотя… бренд может сработать и новый Холмс даст дорогу старому, который где-то спрятался.


Желающие поведать/обсудить хитросплетения сюжета и игру актёров найдутся всегда. Я же (в данном конкретном случае) не буду с видом знатока поджимать губы, высказывая по пунктам многочисленные «фи». Даю оценку, прислушиваясь к ощущениям на уровне банального «верю-не верю», ибо чуЙства-то меня не обманут, в отличие от вылизанной картинки, белозубых оскалов — улыбок и прочих атрибутов современного (читай — коммерческого) «кино для народа».

Наш кинематограф по-прежнему не может избавиться от подростковых комплексов. Да, перестроечные времена крепко ударили не только по самОй отечественной киноиндустрии, но и по мозгам граждан, что гораздо страшнее. И после 20 лет засилья «ненашенского» кино, в основной своей массе представляющего довольно мерзкие образчики, немногочисленные деятели российского киноискусства всё же вынесли для себя главное — как сделать фильм, на который пойдут многие, и который, несмотря на нелестные отзывы доброй половины зрителей, таки соберёт приличную кассу. Для этого надо примерить весьма неудобный костюмчик западного кинематографа или просто воспользоваться «старым-добрым-всеми-любимым-очев- идно-беспроигрышным-материалом».

И наши мушкетёры, которых, чёрт побери, даже заносчивые французы признали лучшими, этой участи не избежали. Я не сомневаюсь, что фильм как минимум окупит себя и принесёт создателям неплохую копеечку. Именно потому, что многие устали от мёртвых спецэффектов, которые забудутся на следующий день. И многие ждут возрождения того самого «нашего» кино, которое, ясен пень, не будет игнорировать последних достижений той же компьютерной графики, но будет брать своей визиткой — атмосферностью и безоговорочным «верю!», сказанным скорее сердцем, чем разумом.

Не случилось. Даже фирменная «Каналья!» из уст Д`Артаньяна звучала как-то… по инерции, что ли…

Нет, я никого не отговариваю. Наоборот. Сходите, посмотрите, сравните. А сравнить придётся непременно. И обязательно найдутся те, кто в память о былом поставят наивысшую оценку. А у кого-то просто рука не поднимется обругать, по той же причине.

Однако… я очень люблю яблоки, а мне предложили отведать папье-маше. За бутафорию


После просмотра этого так называемого фильма мне стало по-настоящему обидно за род длинноногих блондинок вроде Пэрис Хилтон. «Неужели среди них и вправду нет ни одной хотя бы малость умной?» — думала я, вглядываясь в монитор компьютера, но чем больше я искала признаки интеллекта, тем сильнее убеждалась в его полном отсутствии.

Авторы хотели показать нам красивую жизнь одной красивой девушки, на которую должны, по их мнению, равняться все молодые и перспективные девчонки от 13 и старше. Всем фильмом словно хотели сказать «Будь как Пэрис, будь лучше Пэрис!». В ответ же хочется не просто прокричать, а провопить «Не дай Бог, чтобы хоть одна маленькая девчушка после просмотра этого фильма решилась пойти по этому пути». Пути невероятной тупости и безнадёжности.

Несомненно, фильм полон позитивных идей, после его просмотра не остаётся тяжести или негативных эмоций, за одним исключением впечатления от самого фильма и от игры в нём самой Пэрис.

Кто-то может сказать, взгляни, как Пэрис сыграла в фильме «Дом восковых фигур»! Неужели этого не достаточно, чтобы уже перестать сомневаться в её таланте? Без доли смущения отвечу в жанре ужаса уже заведомо играть куда легче. Что от тебя требуется? По-сути ничего особенного вопить по громче, делать испуганное лицо и, наконец, самое главное умереть, как подобает. В комедии же от тебя требуется, как минимум иметь чувство юмора, правильно подавать шутки и, наконец, уметь это всё красиво показать на экране. Чего Пэрис, к сожалению не сделала.

Актёрского таланта у Пэрис ну очень, очень мало. У неё полно таланта крутиться перед камерами, таланта бросаться деньгами, таланта кутить на вечеринках, но актёрского таланта, как ни прискорбно сообщать у Пэрис нулевой багаж. Перед камерой она ведёт себя абсолютно неестественно, неуклюже и однозначно.

Итогом всего сказанного можно лишь сказать фильм абсолютно неинтересный. Абсолютно не гламурный, каковым нам его хотели показать. Обычная ересь сдобренная «отлично» провальной игрой Пэрис Хилтон.


Когда я шла на «пиратов» я рассчитывала получить удовольствие от просмотра, но фильм мне наскучил и не вышла раньше только потому, что хотела понять, чем кончится эта мура! Да, Джонни конечно красавец, но в этой роли он себя изжил!
И потом теперь непонятно почему его Джек стал трусом, который бежит с коробля, прямо как какой-то Барбоса (а ведь в первой части он позиционировался как этакий благородный пират)! Про игру Киры Найтли я даже говорить не хочу. Фильм получился пафосным и глупым.
Пора нам всем самим себе признаться что фильм получился ужасным, а я зря потратила свой выходной, за что отдельное спасибо создателям фильма!


Захотелось поделиться своими мыслями о том, упал ли волчок. Нет, не упал. По-моему, такой вопрос вообще не стоит: Нолан вовсе не предлагает нам выбирать один из двух вариантов, но намекает. На мой скромный взгляд, «Начало» — это фильм о процессе создания фильма. Группа людей, каждый специалист в своем деле, собираются вместе, чтобы создать новую реальность и внедрить некую идею в сознание того, для кого эта реальность предназначена, то есть для зрителя.
Поэтому волчок не упадет — на экране не реальность, а сон Кристофера Нолана, который несмотря на огромные бюджеты, всегда снимает очень личные фильмы. Так и здесь: он сначала показал как именно он насилует наши головы, а потом, под занавес, поставил перед фактом — ваша голова мною изнасилована. И это круто. Не каждый режиссер отважиться разрушить собственною фантазию. Из-за этого для меня финал картины стал сродни пробуждением ото сна, граница голубого экрана вдруг стала необычайно четкой.
Казалось бы, причем здесь Белый Кролик? А при том, что обожаемый мною Крис про него наглухо забыл. Не может сон выглядеть как стандартный фильм в жанре «беги, стреляй»!!! «Начало» бедно визуальными изысками, то есть их много, но все они (кроме, разве что, изгибающейся плоскости земли) какие-то… не странные. Для примера, сравните понимание бессознательного у Нолана и у Хичкока на пару с Дали в фильме «Завороженный» — я выбираю второе.
А с таким количеством бабла, можно было бы устроить такой шикарный бенефис больной фантазии, если бы она была у Нолана больной. Но он в порядке. Человек кристально чистого рацио. За что я и снимаю ему два балла.


«Кокаин» — всегда будет моим самым любимым фильмом. Любимой и самой лучшей историей, которую когда-либо снимали или рассказывали. Он гениален во всем: в сюжете, в главных героях, в актерах, которые их играют, в атмосфере фильма. Актеры, сыгравшие главные роли заставили каждого зрителя поверить в реальность истории и пережить их чувства. Я не знаю как вы, но я на два часа стала Джорджем Джангом и пережила его историю вместе с ним. Если вы думаете, что это глупый фильм о наркотиках? Нет. Фильм о человеческой жизни о истории того, кто не правильно выбрал мечту.
Главный герой, сюжет и Джонни Депп. Я смело могу утверждать, что это одна из самых сильных и лучших ролей Деппа. Он великолепный актер и кроме него я никого не представляю в этой роли. Он потрясающий даже в этом образе — наркоторговца и человека, который медленно падал вниз. Будучи еще маленьким мальчиком, Джордж решил, что он никогда не будет бедным. Жизнь его отца казалась ему не перспективной и пустой. Ведь, что за жизнь без тонн денег, разврата и ненужных вещей? Так думал он. Но он еще не знал, как сильно он ошибается и как дорого заплатит за свою ошибку. Вскоре он начинает торговать обыкновенной травкой для ребят, которые решили побаловаться. Но позже тысячи долларов затянут его в бездну, в которую он сам будет падать. Его наркотиком был не кокаин, а невозможность остановится. Он не мог бросит торговать им. Даже, когда на кону стояла возможность быть рядом с дочкой — единственным человеком, которого он любил, он срывается и занимается тем же.
Жизнь Джанга была слишком не проста, чтобы просто судить этого человека. Первая его любимая умирает он рака, от чего он долго не может отойти, а вторая, которая, потом станет матерью его дочки и его женой, оказалось не стойкой к разным жизненным обстоятельствам. Она была похожа на мать Джанга. Не плохая, но думающая, что за деньги можно купить счастье. Но все гораздо проще — нельзя. И Джанг осознал это слишком поздно. Говорят, что лучше поздно чем никогда, но ему это стало слишком поздно.
Искреннее большое спасибо создателям за потрясающий фильм, который нужно посмотреть ВСЕМ, кто хочет осознать, как важно правильно выбрать мечту. Деппу Он сыграл безупречно.


На мой взгляд, один из самых лучших, красивых и масштабных фэнтэзи-фильмов, который только был снят за всю историю человечества. Да простят меня поклонники Гарии Поттера, но переплюнуть «Властелина Колец» мальчику в очках не удалось. Возможно, это удастся «Хоббиту» — и то сомневаюсь.
Надо сказать, что материал «Властелина колец» сам по себе довольно хорош для экранизации, но и поработали с ним на славу. Сложно придумать более широко известное, многими любимое и эпичное фэнтэзийное произведение.
И у Джексона получился самый настоящий шедевр. Фильм невероятно красочен, где надо — пафосный, где надо — контрастный, где надо — смешной и трогательный.
Отдельный плюс фильму — что в него практически не добавили традиционных голливудских шуточек, «снижающих» образы героев. На мой взгляд, это почти всегда смотрится плохо: когда один и тот же персонаж сначала выдает тебе кондовый американский юмор, а вскоре после этого окатывает водопадом пафоса и героизма, случается некий когнитивный диссонанс. Во «Властелине Колец» в этом плане все прекрасно.
Очень хорошо проработан мир и костюмы — разумеется, все это стоило огромных денег, но можно было и схалявить, а не схалявили. Фильм получился красочным, захватывающим и интересным.
И актеров на все роли подобрали, на мой взгляд, великолепно — особенно, конечно, хоббиты и Вигго Мортенсен в роли Арагорна.
Одним словом, ни единой хоть сколько-нибудь внятной претензии к фильму я высказать не могу, для меня «Властелин колец» — это совершенно однозначно фильм из категории «смотреть и пересматривать».


Хотелось посмотреть этот фильм, получить неописуемое удовольствие и присоединиться в группе восторженных зрителей. Очень мне этого хотелось. Но не могу.
Игра Уилла Смита, конечно, блестящая. Привыкла его видеть в комедиях. Не ожидала, что роль заботливого отца ему удастся. Конечно, скорее всего помогал тот факт, что он играл со своим родным сыном и смотрел на него с искренней любовью.
Нельзя также не восхититься упорством главного героя. Не каждый так сможет.
Но! Погоня оказалась вовсе не за счастьем, а за деньгами, пусть они и являлись составляющей счастливой жизни.
И после всего этого возникает вопрос: ну как можно бить себя кулаком в грудь и утверждать, что счастье не в деньгах? Почему герой переживает все трудности из-за нехватки денег? У него есть сын, жена. По мнению многих он счастлив. Но нет денег. Нет этого слагаемого, чтобы стать по-настоящему счастливым.
Нет, я не пытаюсь отговорить от просмотра. Это лишь мое мнение, и вы смело можете пропустить это мимо ушей. Просто попробуйте взглянуть на этот фильм по-другому и подумать, что в этой жизни важно и действительно ли деньги ничего не решают


В фильме понравилось именно то, что не понимаешь кому и во что верить. Когда видишь фокусы, которых ну никак при любом раскладе нельзя сделать, настраиваешься на волшебно-сюрреалистический лад. И правильно. Потому что этот фильм с его ошеломляющим финалом можно будет толковать по-разному. И, конечно, горячо спорить, и обсуждать. Потому что концовка мне так и не дала ответа, убил ли крон-принц герцогиню, или это просто мысль, свернувшая в голове следователя.
Может, при повторном просмотре всё станет на свои места. Смотрите, хороший фильм.


Одним из преимуществ данного блокбастера над другими является его сюжет. Именно интересный и продуманный сюжет не дает уснуть(как в некоторых популярных и крупнобюждетных фильмах) зрителю. Все продумано до мелочей, каждая детать в фильме или кадр имеют свое значение (не верите, посмотрите комментарии сценаристов Эллиота и Россио к фильму).
Также отмечу, что игра Блума и Найтли заметно стала лучше по сравнению с первой частью (хотя Найтли по прежнему не убедительна достаточно). Депп… вне обсуждения, все и так знают наскольо талантлив этот замечательный актер. Ну и наконец: музыка, декорации и визуальные эффекты просто потрясающие.
P.S. Хочу заметить, что это тот редкий случай, когда сиквел практически ничем не уступает оригиналу (а где-то даже и превосходит его).


Такое ощущение, что создатели фильма взяли из оригинального романа только место, время происходящего и имена личностей. Холмс на себя похож ну ооочень отдаленно, его специально сделали более «крутым», чтобы фильм получился более зрелищным, но от этого он стал совершенно другой личностью. Умел ли Холмс в оригинальной книге так драться? Конечно, он был прекрасным боксером, но то, что показано в фильме — больше, чем бокс, он даже с громилами раза в 2 больше себя легко сражается на равных.
А Ватсон? Он всегда представлялся мне как немного неуклюжий, не гениальным, не особо храбрым. А тут он опять же дерется с несколькими бандитами за раз, подчас не уступая и Холмсу. Романтическая сюжетная линия с Ирэн Адлер также добавляет фильму интереса, но это опять же очень далеко от оригинала.
Расследования в фильме тоже представлены не в лучшем свете. Шерлок Холмс берет догадки из воздуха, никаких мыслительных процессов и рассуждений не видно. В фильме про самого знаменитого (хоть и вымышленного) детектива это не приемлемо.
Авторы в угоду зрелищности слишком изменили оригинал, чтобы вообще можно было бы ставить имя Холмса в заглавие фильма. Однако, за ту же зрелищность можно поставить:


Зайдя в магазин древностей, маленький мальчик узнает страшную правду о своем предназначении — он является реинкарнацией японского самурая, жизнь которого была посвящена защите прекрасной девушки. А девушка эта, в свою очередь, является ключом к спасению либо уничтожению всего живого на Земле. Рассказчик истории, по совместительству 500 летний мастер-учитель и хозяин антикварного магазина, передает некий волшебный амулет и отправляет мальчика взрослеть. Ведь все закрутится-завертится, когда девушке стукнет 20 лет.

Завязанный на любви к гигантским драконо-змеям, это фантастический фентези-треш-боевик поражает детальностью подхода к прорисовке компьютерной графики и общего инфантильного бреда, творящегося в кадре. Лица всех героев фильма не выражают никаких, соответствующих происходящему вокруг, эмоций. Воплощение абсолютного зла — гигантский черный змей — разрушает здание за зданием, разбрасывает вертолеты, поедает людей, а главные герои целеустремленно смотрят куда-то за кадр и не сильно вообще-то по этому поводу переживают.

Фильм смотреть невозможно. Хотя можно — либо отбросив вопросы здравого смысла и забыв о том, что до этого фильма на планете вообще было кино, либо поверив авторам фильма и про гигантского дракона и то, что всем нам действительно угрожает опасность. Но так как и то и другое сделать сложно, остается просто отстраненно наблюдать за бессмысленным самоуничтожением армий тьмы, закованных в латы и положительной американской армии нежно песочного цвета. Общую феерию дополняет бредовая битва хорошей и плохой змеи (белой и черной соответственно) в финале фильма. Полностью сделанная на компьютере, она не только резюмирует происходящее события, но и заставляет задуматься о вопросах виртуальных персонажей — ведь нарисованным актерам можно пририсовать злость или улыбку. В этом фильме это могло бы помочь.


Возможно в силу своего еще достаточно юного возраста мне не дано понять весь смысл, который вложили участники кино процесса в эту картину. Знаете после просмотра этого фильма, я испытал такие же чувства какие испытал после просмотра Ванильного неба. Вроде бы ничего не понятно, но с другой стороны испытываешь какие — то загадочные и приятные чувства в душе.
Скажу честно само содержание фильма почти на 100% для меня осталось непонятным. Только в конце я начал более ли менее что — то понимать, до этого в моей голове эта мозаичная картинка ни коим образом не хотела собираться. Возможно именно благодаря своей загадочности и непредсказуемости фильм настолько известен и популярен. Возможно единственное, что мне понравилось это игра Питта. Это было поистине блестяще.
Даже не знаю, что поставить этому фильму…
Всё такие пожалуй


Обычно для написания рецензий нужно сначала указать заглавие, определяющее тему самой рецензии. Для этой рецензии я не смог подобрать заголовок, но не потому, что ничего в голову не приходило, а потому, что их очень много. Почти всегда в качестве заголовка я выбираю фразу из фильма, которая, по моему мнению, и отображает всю его суть. Однако при просмотре этого фильма я встретил так много прекрасных фраз, подходящих для заглавия, что не смог выбрать одну. Вместо этого, я буду дополнять ими свою рецензию.
Итак, фильм исключительный с исключительным сюжетом и исключительными актерами. Ну, конечно же, это ведь Спилберг! На мой взгляд ни у кого из современных режиссеров не удается так точно подобрать кадр для той, или иной сцены.
Сюжет также замечателен. Если обратиться к началу фильма (первой фразе) :основано на реальных событиях, то можно заключить после, что жизнь этого человека крайне интересна. Крайне интересным оказался и сам фильм. На протяжении 140 минут не удается вздохнуть, потому с каждой минутой с нетерпением ожидаешь, что случится дальше. Главный персонаж этого фильма — Фрэнк Эбигнейл мл. — молодой человек, не достигший и 19 лет, за свою жизнь сумел обмануть множество банков по всей Америке на сумме равную примерно 5 миллионам, побывать в роли летчика, врача и адвоката, почти женится, просидеть в тюрьме и поработать на ФБР. Хоть это и мошенник, можно так сказать, злодей правительству, я искренне восхищаюсь этим героем. Он поистине обладает искусством приспосабливаться к любой среде, к людям, окружающим его и к любой ситуации, даже самой критической. «Две мышки упали в ведро с молоком: одна утонула, вторая-сбив из молока масло, выжила» . Эту фразу впервые произнес отец Фрэнка, подразумевая под собой 2 мышку. Впоследствии эта метафора перешла к самому Фрэнку. На протяжении всей жизни он боролся, боролся за жизнь, боролся со всеми, боролся ради мечты о роскошной жизни. И никто, и ничто не могло его остановить. Почему никто не мог его поймать? Еще одну фразу произнес его отец: «Почему янки постоянно побеждают? -У них есть Микки Ментал? -Нет, у них яркая форма, она сбивает с толку противника.» У Фрэнка эта форма тоже была. Прирожденный актер, он как никто другой мог вживаться в любую поставленную им роль. От летчика до Джеймса Бонда. Всегда придумывал что-то новое: новый план, новую одежку, новый путь. Раскованного, самоуверенного и хитрого, никто не мог его поймать. Удивительный человек.
Игра актеров просто сногсшибательна. Порой и забываешь какой Леонардо ДиКаприо исключительный актер. Он как никто вжился в роль Фрэнка Эбигнейла. Ни на секунду всего фильма я не вспоминал актера ДиКаприо, передо мной был Фрэнк Эбигнейл мл. ДиКаприо с точностью передал черты и характер своего героя: изворотливость, самоуверенность, смелость и, самое главное, предприимчивость. Жесты, мимика, взгляд- все дополняло его образ. Блестяще.
Насчет Тома Хэнкса. По моему мнению он немного уступил ДиКаприо в данной картине. Сыграл он убедительно, но на фоне своего молодого партнера, казался блеклым.
Еще мне очень понравился в данной фильме Кристофер Уокен . Вообще считаю его прекрасным актером, блестяще исполнившим столько ролей.
Итак, со всеми плюсами и минусами, оценка такова:


"Беременный» — скажем так это своего рода русское видение американского фильма «Джуниор».

 Правда Дюжеву до Шварценеггера как до Китая ползти, а Галустян хоть и похож, но вовсе не Денни де Вито. Многие скажут что с голливудским фильмом тут нет никакой схожести, это не так. Это как когда переделывают на Западе какую-нибудь удачную песня, и получается настоящий мировой хит. А когда наши переделывают западный хит, получается глуповатая песня, пародия а-ля Минаев. Тоже самое можно сказать и про данное кино.

 Давайте к актёрскому составу. Но актёром можно назвать только Дюжева и Ходченкову. Дюжев тот самый знаменитый Космос из «Бригады», который теперь превратился в комедийного актёра, принимая участия вот в таких вот сомнительных проектах. Далее идёт перечисление звёзд «мирового кинематографа». Михаил Галустян, Дмитрий Хрусталёв, Виктор Васильев. Это я сейчас не объявил номер в Камеди клаб, оказывается это действительно актёры. Возникает вопрос, почему не взяли Ксению Бородину или Ольгу Бузову? Но зачем ведь на смену Брежневой (светленькой из ВИАгры), взяли Седокову (тёмненькую из ВИАгры). Так посмотришь на всё это, и думаешь беднеет наш кинематограф. Ребята заканчивайте театральный, у нас нехватка кадров. В кино снимаются певцы, шоумены, спортсмены, ведущие ток-шоу и все те, кто к кинематографу не имеет никакого отношения.

 Как можно воспринимать это кино всерьёз, пускай это и комедия. Хотя смешного здесь, кот наплакал. И несмотря на положительные присутствующие здесь отзывы, достаточно посмотреть на оценки в графе «нет», и всё становится ясно, какой рейтинг у этой картины, примерно такой, как моя оценка.


Удивительный фильм с удивительным человеком. Герой фильма — человек с выдающейся способностью дарить ощущения, не прилагая надуманных, жестких усилий. И люди становятся немного счастливее. Что это? Удивительная человеческая способность обогащать, насыщать, разукрашивать жизнь, как радугой полосовать серое небо. Таких людей я называю богатыми.
Он приносит удивительные ощущения и чувства сказки, то, что он рассказывает, кажется вздором, то, что он делает, наверняка покажется сумасшествием, и порой возникает ощущение, что он — безумец. Доброе, тихое безумие в глубоком сердце этого человека. Кто он, этот человек, который заставляет увидеть яркие звезды посреди черного, непроходимого мрака? Я бы его назвала маленьким волшебником…
Я все время думала о том, что вспомнит его сын, когда повзрослеет. Какие насыщенные картинки будут раз за разом всплывать в его воспоминаниях, и дорогие моменты навсегда заставят этого маленького человека верить в светлое в людях. Невозможно взростить в себе зло, имея изначально свет.
Как хочется много говорить… Чувствуешь, как будто сам становишься рассказчиком или продолжателем «любви дарения».
Удивительная история. Удивительное ощущение полноты.
Удивительное качество человека — любить.


Эта история повествует нам об этапах жизни великого математика Джона Нэша, страдающего шизофренией. В фильме рассказывается о том, как он пытается преодолеть болезнь, продолжать работу, любить свою жену и воспитывать сына.
Очень трудно не осознавать, что реальность, а что ею не является. Важно, чтобы в такой момент был человек, который поддержит, поможет и попробует вытащить тебя из бездны иллюзий. Для Джона этим человеком стала его жена. Наверное, именно эта часть картины, которая описывают внутреннюю борьбу гения, сомнения его жены, была для меня немного сложна в психологическом плане.
Самый любимый момент в фильме — когда главный герою понимает, что он добился желаемого. Появляется чувство какого-то удовлетворения, что наконец главный герой получает то, что заслуживает, ради чего трудился столько лет. Помимо этого, он добился признания и уважения своих коллег, что они показали, положив свои ручки перед ним.
Конечно, невозможно не сказать о актерской игре. Мастерски сыграли Рассел Кроу и Дженнифер Коннели, с точностью передав переживания и эмоции своих героев. Абсолютно заслуженно эта картина получила такое количество наград и всемирное признание.
Думаю, что этот фильм достоин просмотра, ведь из него можно сделать множество жизненных выводов.


«Рапунцель» — это не классическая диснеевская картина. Это уже современная сказка, созданная при помощи компьютерной анимации, но ведь изюминка в том, что эта работа сохранила прекрасные диснеевские традиции : фирменные песни, повествующие о нелегких буднях главных героинь, обаятельные герои, потрясающие пейзажи, ну, конечно же, прекрасные принцессы с характером всегда были, есть и будут.
Осовременив банальную сказку с непременным хеппи-эндом, Дисней привлек более взрослую аудиторию, которая то и дело бурно смеялась над нелепыми ситуациями, в которые попадали наши герои. Сами же герои получились настолько уморительными, что без улыбки взглянуть на них нельзя! Кроме того, у каждого из них есть своя особенность и уникальный талант : боевая принцесса умеет ловко управляться со сковородой, её верный друг Паскаль искусно изменяет окраску своего тела(на то он и хамелеон), дотошный конь Максимус с повадками собаки настойчиво выискивает слащавого хулигана, ну а сам хулиган обладает мужеством, к тому же он великолепно умеет строить из себя идиота (согласитесь, это достаточно уникальный талант!).
Какие же проблемы затрагиваются в этой сказке? Наверное, проблемы в отношениях родителей и детей. Молодому поколению как бы намекают, что родителей не всегда стоит слушать (да-да, «мама умнее, мама знает лучше»), ведь порой, с возрастом дети так хотят самостоятельности, свободы. И пускай они делают ошибки, пусть они спотыкаются! Главное, чтобы родители помогли им подняться, а не заставляли их стоять на одном месте, затормаживая их развитие.
Хочу обратить Ваше внимание на то, что в этом мультфильме нет благородных принцев (!). Но, разве это главное?


Зря — это, пожалуй, самое подходящее слово для описания этой киноленты… Потому что зря был придуман сюжет, зря были потрачены деньги и время на съемки, зря фильм увидел свет… и, соответственно, просмотр картины — это зря потраченное время…

Если Вы еще не поняли, что жанр ужасов и мистики совершенно чужд отечественному кинематографу, фильм «Мертвые Дочери» — идеальный вариант в этом убедиться.

Фильм, так сказать, ни о чем. Притянутый за уши сюжет — страшная сказка, этакая российского пошиба «городская легенда», невразумительные сцены и мутная сюжетная линия, такой же бессмысленный и надуманный финал — вот, что такое «Мертвые Дочери».

А еще, «Мертвые Дочери» — это два часа темных, нечетких кадров, постоянно трясущейся камеры (в нашем кино этот примем применяется совсем неуместно и без всякой меры), мучительно затянутых сцен, необъяснимых и непонятных событий и вообще триумфа безвкусицы и полной, простите, «безпонтовости».

Есть в этом винегрете из horror-штампов и кусок обнаженки… Но, как на зло, «хвалится» прелестями самая страшная из героинь, что опять же не дает лишних очков картине… Кстати, после невразумительного переодевания героиня произносит, пожалуй, одни из самых смешных и нелепых монологов в киноужасах, слышанных мною за… очень долгое время…

Есть такая примиряющая фраза:"… не оставил никого равнодушным». Если оценивать фильм по такой схеме, то да, безусловно, роль свою он сыграл и равнодушными меня, зрителя, явно не оставил, вызвав бурю негативных эмоций, вылившихся в эту рецензию. Но разве стоит тратить время и душевные силы, чтобы снимать вот такие фильмы???


Старик в доме престарелых читает историю любви женщине, выжившей из ума. История банальна донельзя, так что если кто-либо попробует описать сюжет этого фильма — вряд ли он найдёт, за что зацепиться… Встретились, влюбились, расстались (потому что он бедный, а она богатая) — потом снова встретились…
Первая любовь, мечты юности, летняя романтика и быстротечность — режиссёр взял за основу историю, через которую прошёл почти каждый. Поэтому не нужно прилагать никаких усилий для того, чтобы поставить себя на место главных героев. Фильм универсальный — но в этом-то и опасность.
Лично у меня возникла такая проблема при просмотре: а почему они всё-таки полюбили друг друга? Как-то быстро…Он только её увидел — и всё, готов. Бывает, конечно, я не спорю. Но всё равно это не просто так с неба сваливается — есть какие-то намёки, повороты головы, взгляды, редкие слова, энергетика… Очень мне не хватало именно вот этой стадии влюблённости — первого влечения и неопределённости. Фильм словно начался без пролога. Чувства героев возникли сами собой — и не изменились до самого конца.
Разыгран фильм, конечно, безупречно. Что особенно хорошо — образы людей не так шаблонны, как может показаться на первый взгляд. При таком банальном сюжете ожидаемо, что жених главной героини — порядочный козёл, за которого она выходит по необходимости, а родители — изверги и тираны. Однако, все они показаны как живые люди — и все они хотят только хорошего.
У меня довольно противоречивые впечатления от фильма. С одной стороны, это очень красивая история любви. От некоторых кадров и сцен захватывает дух, другие очень символичны. С другой стороны, как я уже сказала, любви героев не хватает мотивации, а в большинстве случаев она настолько банальна и слащава, что почти перестаёшь им верить… Фильму не хватает взрослой обречённости, закованности в обстоятельства.
Общая оценка фильма, конечно, положительная: многое в нём удалось. Но что-то не получилось — и даже обидно. Я почему-то всё время вспоминала «Мосты округа Мэдисон» и насколько они глубже и многогранней…


Пожилой умудренный жизнью автомеханик (Фримен) и эксцентричный миллиардер (Николсон) познакомились там, где только могли встретиться эти два совершенно непохожих человека, — в палате для неизлечимо больных раком. Им обоим осталось жить чего-то там с полгода, может меньше. Но самое удивительное, что не чувствуют они ни приближение смерти, ни страха перед ней, а ощущают, что называется, колоссальный прилив энергии и жизненных сил. Еще у них есть общий список самых заветных желаний — первый правда написал туда вещи вполне духовного толка: «увидеть красоту», «смеяться до слез», а второй взял и добавил: «сделать тату» и «прыгнуть с парашютом».
Счастье и скорое ожидание смерти — вот две главные составляющие данной добротной, но совершенно ненужной американской перепевки «Достучаться до небес», которая имела необычайный успех у себя дома и стала кассовым хитом, заработав свыше 80 млн. Черпал ли ремесленник Роб Рейнер идеи из немецкого фольклора, достоверно неизвестно. Но и так видно, что работал с чужим материалом и слово в слово следовал по тексту, только там, где было сложно, делал лицо попроще. Мягко говоря, эта банальность режиссерского мышления картине немного мешает, зато растрепанное обаяние величайших актеров-пенсионеров современности как нельзя лучше соответствует общей скоротечности этой истории.
Положительный Морган Фримен и бесконечно харизматичный Джек Николсон проводят вместе время, гоняют по автотреку на пижонских тачках с белыми полосками, размышляют на фоне египетских пирамид о загробной жизни, ведут долгие разговоры за поеданием черной икры и улыбаются своими желтыми опломбированными зубами словно дети. От всего этого испытываешь чувство панического бессилия: на фоне приторных речевок и сахарного финала, нечестно так режиссеру ходить с двух козырных тузов подряд.


Все люди на земле совершают ошибки в своей жизни. И многие из этих ошибок не простительны, и непоправимы. Но, каждый ли способен искупить свою вину? Какую цену мы готовы заплатить, за искупление?
Уилл Смит потрясающий актер, Актер с большой буквы, и не только благодаря внешним данным, а благодаря гениальному актерскому таланту.
Из меня сложно выбить слезу, тем более в кинематографе. Но, к концу этого фильма я рыдала. Рыдала так, словно убил себя не герой фильма, а мой близкий друг.
Это очень искренний и поучительный фильм. После его просмотра мне захотелось сделать, что-то хорошее, помочь нуждающемуся человеку, и самой стать немного лучше, чем я есть.
Я потрясена!


Третья часть «Самого лучшего фильма» я ждал с наихудшими опасениями и, забегая вперед, можно сказать, что фильм получился, предсказуемо, плохим. Чтобы увидеть действительно качественную комедию, необходимо было убрать из этого проекта Гарика Харламова, который имел две попытки снять что-то стоящее, но получились у него одни из самых ужасных картин за последнее время. Харламов хорош в «Comedy», там он себя считал «богом миниатюр», но, юмор на широком экране более сложное занятие. Единственное, что могут занести в актив создатели «Самого лучшего фильма», так это огромные кассовые сборы. Не знаю почему, но люди, не смотря на дурную репутацию фильма, идут в кино, но, думаю, это связано с недостатком хороших отечественных картин и приходится довольствоваться тем, что есть.

Сюжетную составляющего рассказывать бессмысленно, потому что весь фильм получился банальным и, откровенно говоря, несмешным. Да, стало меньше пошлостей, за что критиковали Харламова и Ко, но интервалы между неплохими шутками и пустотой весьма продолжительные. Харламов на протяжении всей кинокартины пытается подражать Джиму Керри, это чувствуется невооруженным глазом. Весь фильм вертится вокруг его персоны, но за все время удачные шутки сведены к минимуму. Других героев кроме Макса(Харламов) как будто больше нет, но ставка на харизму Гарика летит ко всем чертят, не получается у него тащить фильм в одиночку. В конце концов до Роберта Даунни-младшего и Джима Керри ему далеко. Да, в фильме есть Ефремов и Балуев(что он забыл в этом фильме я не пойму?), но их герои пытаются быть яркими, но на деле они получаются безликие. Пародии на «Черную молнию», «Тарас Бульбу» и прочие российские картины местами получились забавные, но не заставляющие улыбаться, про смеяться вообще молчу.

«Самый лучший фильм 3» — фильм, о котором много не напишешь и хорошего о нем почти ничего сказать нельзя. Не спорю, преданным фанатам, уже можно сказать, «самой несмешной трилогии», третий фильм придется по вкусу, но я свято верю, что это конец. Я всячески надеюсь, что Харламов поймет, что сценарист и актер из него никакой, а шутить он будет только с родными и близкими, а не со зрителями. Ведь, им давно несмешно.


Наконец-то от китайцев я дождался достойного фильма на тему кунг фу. Не просто фильм, а биография великого мастера исповедующего стиль вин чун.
Атмосфера фильма мгновенно переносит нас в Китай тридцатых годов. Неспешное размеренное повествование еще больше усиливает эффект старины. Красивые сочные декорации, как самого города, так и убранство внутри домов будоражили в душе что-то такое далекое, что было раньше, например при просмотре старых фильмов с Чаном или Ли. Когда на экране началась война, краски существенно приглушили. Действие для пущего контраста стало практически черно-белым, но к концу вновь обрело, пусть и не такие как в начале, пестрые цвета.
Постановка боев, их насыщенность, важность и расстановка по ходу действия продумана и подана со вкусом. Лучший бой это все же когда один против десяти. Так бесцеремонно жестоко, да еще и японцев не молотили со времен «Кулака ярости». Что в том фильме, что в этом смотрится превосходно.
К минусу могу отнести лишь замедленные кадры во время боев. В большей степени это относится к финалу: перемешать с кадрами тренировки — прекрасно, но не надо было их смазывать замедлением. Если движения кулаков и не видно, по крайней мере, слышен их свист. В любом случае это же не великий Ли, чтобы движения снимать большим чем обычно количеством кадров в секунду.
В этой сухой, казалось бы, биографии нашлось место и юмору. Конечно он не такой забористый как у Чана, больше похож на интеллигентный юмор от неоднократно упомянутого выше Брюса Ли. А вот ожидаемой мною философией и не пахло. Может это вина переводчиков, которые не смогли загнуть что-то такое интересное при переводе, что заставило бы задуматься о том, что кунг фу это не только кулаки и пятки, но и проще говоря, образ жизни. Хотя мне это и так понятно без перевода.


Трагифарс, трагикомедия, буффонада… как вам угодно. Впрочем, картина, вряд ли грозилась прослыть элитарной, так как Гай Ричи ориентировался на массы. Знал маэстро, какой продукт с лихвой, в $500 000 000, окупится.
Фильм хоть и китчевый, но остро ироничный, что, конечно же, не может не вызывать улыбку зрителя при лицезрении, скажем, баталий местного значения между Холмсом и Ватсоном. Именно аспект взаимоотношений впечатлял больше всего, но, увы, непродолжительное время, так как лишь вначале фильма происходило раскрытие психологических портретов Ватсона — неуклюже рационального, рафинированного интеллигента, добродушного и скрупулезного к деталям, коего изобразил талантливый Джуд Лоу, на чьем счету немалый арсенал интересных, преимущественно не попсовых ролей, и Холмса — десперадо мачо, авантюриста с кучей психопатических наклонностей, такого себе беспечного Тима Рота и Бориса Хвошнянского в одном лице: умеет качественно нюхать, слушать и рассматривать не только улики с мест преступлений, но и женщин.
Отношения двух «братьев не по крови» строятся не по предначертанной нашим ожиданием линии, не по литературным эскизам Конана Дойла — Ватсон здесь вполне самодостаточная, часто небезуспешно конкурирующая с Холмсом по открытиям личность. Более того, его образ более реалистичен и жизненно выписан, нежели Шерлоковский. В образе Холмса — сплошной гротеск: от сражения с громилой Карабасом-Барабасом до прыжка в Темзу с трубкой в зубах; от обращения с привязанными к кровати руками, в чем мать родила, к горничной (при этом с остроумным монологом) до щеголяния в футболочке а-ля Stone Island… в ХlХ веке.
В общем, развлекаловка. Серьезного кино — увы или к счастью — не получилось, зато имеем яркий комедийный триллеро-детективчик с симпатичными декорациями и не менее симпатичными актёрами.
Моя оценка —


Я не буду оригинальничать: многого ждала от сотрудничества Диснея и наших умельцев. Окей, мы приподзакроем глаза и будем считать это первым блинным комом.

Ищем оправдания. Взрослые зевают. Для детей снимали? О, точно! Вот эта пьяная троица (как оказалось, страшнее Каменной Княжны только пьяный русский мужик) и русалка с разными интересными намёками — это для детей, точно.

Была приятно удивлена отсутствием дрессированных медведей, шапки-ушанки, матрешек и валенок. Остальные ассоциации, которые вышагивают перед глазами у некоторых (у американцев, как принято мимоходом упоминать) иностранцев при упоминании России, тут в наличии. Косоворотки, леденец-петушок, толстая румяная барская дочка, бутыль с водкой и тэ дэ.

Сказки — это здорово. И я их очень люблю, правда. Но тут — сборная солянка. «Иван-не-дурак и все-все-все» Вадим Соколовский ц.

Переходим на личности.

Каменная Княжна, далее — КК.

- К чему этот смех, Джафар, зачем он, зачем?..
- Смех — мой признак! Это свойство! Уаххахааа!
- Маньяк какой-то.

©

Я до последнего надеялась, что она не будет смеяться. Пожалуйста, пожалуйста, пожалуйста…Куда там! Только отвернулась, а она уже руки раскинула и заливается злодейским смехом.

Итак, дочка Бабы-Яги. Нестандартно, молодцы. Окаменела. Окей, пусть.

Вопрос N1. Почему, ну почему-почему-почему они сперли идею из «Властелина Колец»?! Не первая возмущаюсь, но за что так? Вот точно: пока ты спал, силы зла захватили Мордор, Гондор и Костромскую область.

Апексимова чередовала: то сногсшибательно смотрелась, очень органично и естественно, то начинала по-страшному переигрывать. Сцена в финале — яркий тому пример.

Вопрос N2. А почему Алатырь такой нелепый? Такое разноцветие! Несолидно, имхо.

Аксессуары КК:

- зеркало. Очень понравилось. Гафт, безусловно, крут.

- монстры каменные, н-цать шт. — мило, мило. Их увеселительные поездки на лошадках из «Властелина Колец». А сами монстрики — такие товарищи а-ля зомби из фильмов ужасов годов этак восьмидесятых. Максимум смешно, но никак не страшно.

- монстр каменный не каменный, 1 шт. — Янгул. Благороден до кончиков ушей. Занимается грузоперевозками и транспортировкой пассажиров. Худрук оркестра песни и пляски им. КК. Кажется, влюблен в Катю. А может и нет. Зато благородный, аж скулы сводит.

Иван.

Ненуачо? ©

Не царевич, не дурак, зато каменных дел мастер и рубится на сабельках как Уилл Тёрнер из «Пиратов Карибского моря» в лучшие годы. Только у того — помните? — оправдание: я, мол, упражняюсь по три часа в день, чтобы при встрече с пиратом… как там дальше…

Впрочем, я к чему веду: у Ванюши такие таланты взялись явно с потолка. «А почему бы нам не…», — подумали сценаристы. И вот Иван уже делает сальто, дерется один против пятерых, ускользает, уворачивается, бьет этого, скрещивает меч с тем…

Что еще. Ваня смелый. Ваня любит своего папу и хочет отомстить за него КК. Правда, он об этом забывает. Он зачитался.

Проскальзывает попытка очеловечить героического мальчика, когда он становится Мастером. Но это то ли плохо сыграно, то ли задумано как «скажем и ладно» — как линия с отцом.

Актер не очень порадовал. Натянуто играет. Не так топорно, как Катенька, но что-то от топора есть.

Катенька.

- А чего у тебя в прозрачном рюкзачке?
- Ничего…кроме топора!
©

Актриса играет… не играет. Совершенно не понравилась.

Временами напоминала Юленьку из одноименного фильма. Даже кадрами порой напоминала, серьезно.

Изначально: дочка КК. В конце выясняются душещипательные подробности. Но девочке, кажется, на все повороты сюжета глубоко плевать, да и развитие этой линии зажали похлеще, чем тему отмщения отца Ванюши.

А, и еще у меня вопрос: раз она человек, почему же она устроила личный культ теплых рук? Нелогично. У нее кровообращение, может, нарушено, и руки всегда холодные? И ноги. Но про ноги ни слова, жизнь несправедлива.

Катя Ваня = ну фигня какая-то, право слово. Бац-бац, ты мне интересную книжку, а я в тебя вдруг влюблюсь. Нет, любовь с первого взгляда и так далее — это классно. Но здесь идет чистой воды стёб. Ванюша! Катенька! Суженый мой! Ряженая моя! Я люблю другого/я люблю другую, а сидящим по-ту-сторону-экрана — не верится. Совсем, ни на секунду. Такое чувство, что в последний момент создатели похлопали себя по лбам и вспомнили, что еще надо пихнуть любовную линию. И вот, пожалуйста. Что куда влезло.

Персонажи второго плана

Ахеджакова, Куценко, Куравлев, Гафт радовали глаз, безусловно. Старая школа, верно? Ну в любом случае — превосходно. Особенно понравились Кощей и Зеркало.

Уходим от личностей. И прямиком к самому концу.

Так, что тут у нас? Хэппи-энд, ага. КК — уходит в страну радужных пони (к слову, именно через это маленькое государство проходит телепортация). Ванечка и Катенька улыбаются и машут. Толстый мальчик женится на толстой девочке.

Улыбнитесь ему… Ну-ка, покажите мне ваши улыбки! Нет, лучше не улыбайтесь. ©

Улыбаясь, они как бы говорят нам: ыыы.

Боже-боже. За пусть проскальзывающий только иногда, но очень неплохой юмор и вышеупомянутых Кощея, Бабу-Ягу, Зеркало и Барина.

P.S. а коняшку-то говорящую из «Нарнии» стянули. Стыдно, ребята.


В кои-то веки решил ознакомиться с этим нашумевшим фильмом. Честно говоря, до последнего момента очень многое смущало. Режиссер дебютант, слишком много персонажей, копеечный бюджет и совершенно невнятный трейлер. А количество золотых истуканов далеко не всегда признак того, что фильм понравится. Даже посмотрев его, сейчас не могу с уверенностью сказать, что доволен просмотром.
Мне нравится такое сюжетное построение, когда параллельно развиваются несколько сюжетных линий, и в то же время нет одного главного героя. Такой сценарный ход крайне сложен, очень трудно удержать внимание и интерес зрителя ко всем персонажам на протяжении всего фильма. А еще труднее сделать его целостным. К сожалению, Полу Хаггису это удалось не в полной мере.
Главной проблемой фильма как раз является его нецелостность, он попросту разваливается на части. Персонажи и их истории вроде бы связаны друг с другом, но косвенно, многие вообще ни к селу, ни к городу и совершенно не запоминаются. Та же «Магнолия» благодаря своей цельности смотрится с большим интересом на протяжении аж трех часов экранного времени и даже не отпускает после просмотра, а здесь с трудом высидел чуть меньше двух часов экранного времени и очень обрадовался, когда все закончилось. Еще убило то, что при претензиях на реалистичность (да что уж реалистичность, аж документальность), самого реализма как раз не хватает, а зачастую вообще отдает полной бредятиной (сцену со спасением из перевернувшейся машины достаточно вспомнить) и вместо нужного в данный момент сопереживания вызывает в лучшем случае смех, или вообще раздражение. Также не понравилось что при всей «интернациональности» фильма, он полон кучи стереотипов о расах и социальных слоях, опять «йоукающие» негры (ой простите, мы же теперь политкорректные, так что будут афроамериканцами), богатые «белые», жадные представители восточных национальностей и тому подобное. Да вообще, если честно, то персонажи жутко действовали на нервы своей дикой тупостью и характером, за исключением одного двух, да и то временами.
И что самое интересное, при всех своих вышеперечисленных проблемах со сценарием, у него есть и сильные положительные стороны (хотя, в какой-то степени это еще раз доказывает его нецелостность). Многие сцены (особенно отдельно от всего фильма) смотрятся просто на ура, есть великолепно прописанные диалоги и развитые конфликты. Подчас даже просмотр вызывает неподдельный интерес (но далеко не на протяжении всего действия). А что самое главное, так это мораль всей истории. Несмотря на навороченность сюжета, она лежит практически на поверхности и очень проста, хотя и хороша в то же время. И заключается в том, что, несмотря на национальность, социальное положение и свою роль в обществе, все люди все равно одинаковые, но настолько глупы, что никак не могут этого понять и никогда не примирятся, даже после таких страшных событий показанных в фильме.
Для Пола Хаггиса это полнометражный дебют в режиссуре, и достаточно хороший. Несмотря на мизерный по голливудским меркам бюджет в $6 500 000 снят он не так уж плохо, многие сцены вообще достойны аплодисментов (особенно виртуозный монтаж, за который заслуженно наградили Оскаром), хотя зачастую отдает трешевостью и заставляет вспомнить о бюджете (сцена с падением с лестницы, переездом человека и т. д.). Имеется недурная атмосфера, которую подкрепляет великолепный саундтрек (вот за него Оскар дать бы не помешало!).
И напоследок еще немного злословия. Несмотря на такое количество известных имен, очень разочаровал актерский состав. Мало того, что персонажи прописаны слабо, так и сыграны еще хуже нужного. В той или иной мере порадовали только Дон Чидл, Мэтт Диллон, Терренс Ховард, Тэнди Ньютон, Бахар Сумех и как ни странно ранее мне неизвестный Лудакрис (а говорят что он даже не профессиональный актер, а репер). Разочаровала Сандра Буллок, персонаж вообще не прописан и сыграла никак. Брендан Фрейзер к моему глубокому сожалению, тоже оказался ни к селу, ни к городу. Райан Филипп как всегда никакой (очень жаль, что эта роль не досталась Хиту Леджеру, ведь даже сам персонаж довольно интересен).
Вывод: сильно переоцененный и недоработанный фильм. Правда с хорошей моралью, да и режиссеру-дебютанту многое можно простить. Смотреть можно, хотя есть куда лучшие фильмы на ту же тематику.
Оценка:


- Паркер, ты же уехал на работу?!…
- Уехал…
- И поэтому в саду копаешься?! ©
Знаете — с этим фильмом у меня не складывалось. Не то чтобы я не хотела его смотреть, нет, совсем наоборот — меня тянуло. Но все работало против меня. И вот случилось, что два месяца назад я, наконец-то, смогла посмотреть эту чарующую картину. Я находилась в восторге. Точнее, я рыдала целую ночь.
Фильм пронзительный, душераздирающий, душещипательный. Если я вспомню о сюжете, о том, что происходило, у меня снова появляется ком в горле — того и гляди, опять расплачусь. Это просто невероятная история любви, дружбы и преданности собаки к человеку. У меня сердце разрывалось, когда я смотрела на Хатико — безумно милый пес. Мурашки по коже бежали, когда он ждал своего хозяина, который уже не вернется — и было явно видно, что в последний день жизни хозяина пес чувствовал, что тот от него уходит.
Я немного фильмов смотрела с Ричардом Гиром, но здесь он искренен и чист — поэтому он мне безумно понравился. Это одна из его лучших ролей — такую безмерную любовь и преданность, пусть и к собаке, надо тоже суметь сыграть. Он великолепно справился со своей задачей. Просто браво — отличный актер!
Вообще этот фильм отличается хорошим, сильным актерским составом, который почувствовал эту историю, которую дополняет нежная прекрасная музыка. В этом фильме все идеально, и я не понимаю людей, которым история Хатико в данной версии не понравилась. Жестокие люди вокруг, жестокие.
Люблю.
Смотрите этот фильм. Почувствуйте цену любви. Пересмотрите свои взгляды на жизнь. Вспомните Хатико.


Кто такой Уве Болл, наверное, говорить не надо. Если что, это немецкий режиссер, известный своей «любовью» к фильмам по мотивам видео-игр, таких как Alone in the Dark, Dungeon Siege, House of Dead, Blood Rayne, а теперь вот и Far Cry. Напомню, что Фар Край — это один из самых технологичных и красивых шутеров от первого лица 2004 года, от создателей неповторимого Crysis — команды Crytek. Честно говоря, ни разу не мог представить, как можно снять фильм, хотя бы отдаленно похожий на эту игру. Просто таких ярких и сочных красок в реальности не существует, и даже в кино передать такое на экране почти невозможно. Ну, только если за дело не возьмется, например, Майкл Бэй или Роберт Родригез. Уве Боллу, с его предыдущими трэш-работами, такое явно не по зубам. Правда, последние его работы перешли хотя бы в категорию B-movie, которые можно хотя бы посмотреть один раз, во многом благодаря известным актерам, которые каким-то чудом оказались в его фильмах. Все, кроме Blood Rayne 2 — такого занудного трэша в истории кино еще не было. Ну а что Far Cry?

 Удивительно, но то ли Уве Боллу надоело снимать скучные и неинтересные боевики, то ли ему в помощь дали талантливых ассистентов. Но Фар Край, на фоне предыдущих его работ, смотрится на твердую троечку! Даже на 3,5, выйди он на несколько лет пораньше. Сюжет все тот же, только обошлись лишь зомбированными наемниками на острове, куда попал главный герой Тиля Швайгера (!). Да, да, он здесь в главной роли. Еще присутствует здоровяк Ральф Мюллер, известный как «сериальный Конан», и паре эпизодических ролей в боевиках 90-х. За счет них, да и нескольких действительно красивых взрывов Фар Край можно посмотреть один раз как обыкновенный боевичок из все тех же 90-х. Никаких оригинальных идей тут нет, спецэффекты для бюджета в 30 млн. и режиссера Уве Болла вполне достойные, драки небезнадежные. Вот только для экранизации одного из лучших боевиков на РС 21 века этого явно маловато, ожидали большего.

 Зрелищность — 3

 Постановка — 3

 Актеры — 2+Тиль Швайгер

 Сценарий — 2

 Ожидаемость — ожидаемо слабовато

 Мое слово — как боевик на раз — неплохо, но экранизация Far Cry — никакая.


«Фильм тяжелый», — сказала бы вновь моя мама и в очередной раз оказалась бы права. Да, смотреть больно, очень даже. Но через боль и приходит озарение, просыпается совесть, когда её боль потревожит. Ну а если хотите, чтобы у вас всё замечательно было как в сказке, посмотрите фантастику и не о чем не думайте больше.
У меня самой собака есть, и я понимаю, что такое, когда твой друг, почти брат, в беде, когда ему плохо. Бим — это герой, ну а кто ещё? Преданность и любовь в этом фильме лежат в основе сюжета, и уж поверьте, Америку я не открыла…
Советовать или не советовать к просмотру этот фильм я не имею права, во-первых, потому что советом является рекомендация, которую тебя попросили дать, а не ты изъявил желание «дать совет», во-вторых, потому что сам человек знает, что ему смотреть.
Мне больше книга понравилась; там не киношный мир, а твоя собственная история, твои знакомые, Иван Иванович, Толик, верный друг Бим.


Я смотрела все три части фильма знаменитой саги «Сумерки», и все они оставили на меня разное впечатление, скорее всего, больше отрицательное, чем положительное.

Но в один «прекрасный» день я посмотрела фильм «Вампирский засос» по рекомендациям моих подруг. И что я могу сказать…

Пародия получилась глупая — просто примесь «черного» американского юмора и плоских шуточек. И все. Ничего особенного. Хотя из такой знаменитой саги могли придумать пародию и получше, но от работы режиссеров Джейсона Фридберга и Аарона Зельцера я пришла в ужас. Зачем снимать такие пародии? Уж лучше потратить время на просмотр всех частей саги, чем на эту пародию. Запомнился только момент где Эдвард поправляет прическу в столовой. И все.

Я уважаю кинематограф и многие пародии, но эта — просто глупость на знаменитую сагу.


киношка под названием Темный рыцарь, хотели Взрыв, а получился Пук.
кино не впечатлило совсем с самого начала, Готем сити я не увидел, Бетмена тоже не было был какой то пустоголовый болван, фильм донельзя скучный и нудный, игра актеров не какая, в Ералаше убедительней играют. Сопереживания не какого мысли рождались только одни, что я делаю на этом отстое и когда же он закончится.
все выходки так называемых картонных злодеев были даже не смешны было грустно на это смотреть. играть пытался только Хит Леджер, но если честно в данном контексте не понравилось не впечатлило не было масштаба, был просто шизанутый клоун которого в детстве обидели, не какого дьявольского коварства я не заметил в обще главный злодей он же и герой произвел впечатление не какого то высшего зла, а просто несчастного больного человека которому очень плохо и требуется медицинская помощь все остальное предсказуемо как 3 копейки боле того не красиво и нудно, очень скучно. остальные же не играли а просто перемещались, наверное можно бы лоб с экономить и в место актеров поставить картонные трафареты получилось бы более драматично.
ходил на фильм с друзьями когда же это.. . кончилось и мы покинули кинозал все вздохнули с облегчением что это наконец то закончилось.

фильм нудная сказка


В этом фильме Чарли Шин играет парня по имени Крис. Крис избалован жизнью, ему надоело учиться в колледже, ему скучно, он хочет романтики, и считает, что сможет найти ее на войне. Сначала он думает, что война это «круто», но с течением времени, когда до «дембеля» ему остается все меньше и меньше дней, он в корне меняет свое мнение.
Оливер Стоун доказывает, что люди — звери, и на войне это звериное нутро проявляется с большей силой. Как не превратится в животное, а оставаться человеком? Беспорядочное вымещение агрессии на противнике, мирных жителях, своих сослуживцах. Происходит полное «оскотинивание»!
В начале фильма Крис в своем монологе заявляет, что они выполняли свой долг перед родиной, обществом. Это конечно звучит пафосно, но ведь только американцев во Вьетнам никто не звал. Вьетнам не угрожал суверенитету США. Правительство сказало надо и они пошли выполнять свой долг.


Бывает такое что даже после окончания фильма, когда медленно плывут финальные титры, ты всё также не отрываясь смотришь в экран находясь под впечатлением от произошедшей только что на твоих глазах истории… молча слегка покачиваешь головой из стороны в сторону, то и дело мысленно повторяя «вот это фильм!» — Гран Торино именно такая картина. Картина которая погружает в себя с первых минут действия и не отпускает до самого последнего слова в финальных титрах.
Ветеран Корейской войны ворчливый старик Уолтер Ковальски, доживает свой век в старом доме, отгородившись от общения с внешним миром. Он потерял супругу, родные дети не понимают его, из-за чего отдаляются всё дальше и дальше, а внуки посмеиваются над ним за спиной, да и из друзей осталась только собака по кличке Дэйзи.
Несмотря на свой далеко не юный возраст, Уолтер всё также изо дня в день подстригает свой любимый газон, трудится в гараже и ухаживает за своим главным сокровищем — Фордом Гранд Торино 1972 года… и казалось бы ничего не сможет нарушить его спокойную размеренную жизнь, если бы не дотошные соседи-азиаты, к которым всю жизнь так презрительно относился Уолтер.
Нельзя однозначно сказать о чём этот фильм, возможно он о дружбе, о чести, о благородстве, или о тяжести одиночества, а может это попытка показать нынешней молодёжи, себя со стороны, дав тем самым понять, что мы все «катимся не в ту сторону». Я уверен что каждый увидит в этой картине что то своё, каждый здесь найдёт для себя что то новое. Фильм не только очень интересный, но ещё и глубокий, наполненный смыслом.
Актёрская игра в этом фильме выше всяких похвал! Священник, парикмахер, бандиты, соседи — актёры исполнявшие их более чем достойно справились со своей задачей. И конечно Клинт Иствуд! Он как всегда гениален, мистер Ковальски в его исполнении останется в моей памяти на долго, думаю лучше него, Уолтера сыграть бы не смог никто. Стоит отметить что все актёры очень хорошо подобраны.
Сюжет в фильме это нечто невероятное! Держит в напряжении весь фильм, оторваться от просмотра просто невозможно! Развитие сюжета весьма трудно предугадать, очень много неожиданных сюрпризов.
И под конец хотелось бы написать пару слов о музыке, а конкретно о песне «Гран Торино» звучащей в конце, во время титров. Песня просто завораживает!

P.S. В очередной раз хочется сказать господину Иствуду большое спасибо и сделать низкий поклон за такие фильмы. Для меня он Легенда мирового кинематографа, причём Легенда с большой буквы. Дай Бог чтобы он ещё долго радовал нас своими творениями…


Такой балл фильму надо ведь еще заслужить. Вот посмотрел я этот фильм. Нахожусь под впечатлением. Туфта редкая.

И как разобраться — где же здесь провал?

Актеры — старались. Дюжев и Смирнитский могут даже, наверное, занести фильм в актив.

Операторы — выдали классную картинку. Сочную, динамичную.

Музыка — неплохая. Песню Дюжев исполнил — вообще закачаешься.

Идея общественнополезная — вроде есть. И не одна. И про семью, и про то, что надо верить в себя.

Минусы.

Седокова — конечно, редкостная неумеха, да и Ходченкова пересолила супчик явно, но чего не бывает, главное личности известные.

Вроде плюсов больше, видимо так и создатели считали, арифметика простая. Но как из сотни кроликов не составить лошадь, так и в этом фильме не вышло без внятного художественного посыла, без оригинальной творческой идеи, без мировоззрения собственного (а не желания просто постебаться) — ровным счетом ничего. Даже 1 час 20 минут оказались неимоверно затянутыми для действа.

Стоит ли произносить стандартный набор слов, употребляемых после наших фильмов, типа: я не смотрю обычно российское кино, а это..? Думаю — нет.

Фильм — обычная, рядовая неудача. Такие случаются в кинопроцессе. Но даже она принесла мне несколько секунд приятных. Это — достойное отражение фигуры Президента, фраза Смирнитского «и прочие стилисты», а также песня Дюжева.

Добавляю еще один балл.

Общая оценка:


Каждый из нас хоть раз задумывался «а что было бы, если тогда..». Можно представлять себе другую жизнь, гораздо лучше, чем есть сейчас. Но, что сделано — то сделано. И мы не в силах вернуть время назад. Создатели «Эффекта» пытаются показать нам, что было бы.
Эван — необычный юноша с необыкновенным даром. Что это — наказание для него или счастливая возможность сделать жизнь близких лучше?
Перед нами история друзей, вернее истории. В их жизни было несколько ключевых событий, которые привели к той жизни, которой они жили до того, как один из них решил все поменять — сделать лучше, изменить все. И он старался. Он действительно хотел лучше, но не получалось так, чтобы были счастливы все. То был счастлив он, то его друг, то никто. Но такой расклад не устраивал Эвана. И он возвращался в прошлое вновь и вновь. Пока не нашел решения. Было ли оно правильным? Наверное да. Правильное, дикое, но в то же время мудрое. Только сильный человек может пожертвовать своим счастьем во благо ближних.
Фильм очень тяжелый. Психологически. Жестокость детей, родителей, но все это — реальность нашего мира. Это то, с чем не мог мириться главный герой — не хотел. Ведь если вдуматься, то он мог спокойно проживать жизнь так, как она шла. И был бы счастлив. Но Эван не мог быть счастливым, зная, что несчастны его друзья.
У него нет линии жизни
Вероятно, самой судьбой было предначертано, чтобы Эван ее менял. Всего лишь одна встреча с давней подругой из детства меняет его жизнь. В голове крутится лишь «Я должен спасти ее». Должен. У Эвана нет выхода, он просто не сможет жить дальше, если не поправит все, если не спасет всех. Но какое бы будущее не выбрал Эван, он всегда оставался собой, был верен своей цели. Быть может, если бы хоть один из тысячи на Земле был Эваном — мир стал бы намного лучше.
У него нет души
Да нет же! Это Человек, с большой буквы, с огромной душой. У него была возможность изменить прошлое в лучшее будущее. Он хотел найти идеальный вариант жизни. И нашел. Но пострадал сам. Это ли не Герой?
Фильм затрагивает все, абсолютно все человеческие чувства будь то ненависть, злость, смех, слезы, счастье, отчаяние, любовь. Да и можно продолжать до бесконечности. «Эффект бабочки» не просто фильм, это часы размышлений, минуты печали и счастья. Наверное, команда, работавшая над фильмом, отдала ему всю себя — иначе он просто не был бы таким искренним. Бесподобны абсолютно все актеры, начиная с Эштона Катчера и заканчивая Этаном Сапли. Но не могу просто мимоходом упомянуть Катчера. Его игра бесподобна. Как реалистично он показывает нам, какую адскую боль переживает его герой! Боль во всех смыслах. Физическую при перемещениях, душевную — когда теряет кого-то из близких, когда уже будто отчаился найти верный путь. Практически каждая сцена несет в себе философскую подоплеку, дает нам почву для размышлений. А сколько эпизодов заставляют умиляться, смеяться и плакать. Финальная сцена — без комментариев. Это самый тяжелый момент за весь фильм. Это нельзя выразить словами. Можно, конечно, подобрать множество эпитетов каких-нибудь красивых. Но не стоит. Все равно ни один из них не выразит те чувства, которые переживаешь в этот момент.
Несомненно, в моей душе осталось неизгладимое впечатление от этого фильма. Для меня это шедевр.


Смотрел и первый, и второй СЛФ. Из всех частей третий фильм точно не самый плохой. Первый подкупал безбашенностью, драйвом, во втором все было очень блекло. Тут мы видим что-то вроде компромисса.

Смешные сцены в фильме присутствуют. Чего стоит персонаж из аэропорта, которому не дают закончить фразы. Выглядит это с экрана гораздо смешнее, чем прочитать в моем комментарии. Отлично справился с ролью помощник главного «пирата» — смешно смотреть на Стэтхэма в бабушкиной повязке (наверное актера и пригласили на роль из-за его схожести с вышеупомянутым актером). Харламов как-то не раскрылся до конца, а его напарник отработал на все сто, как мне показалось. Девушка тоже не запомнилась.

Интересное начало фильма, где показывается фрагмент пиратской копии того, что мы наблюдаем на экране.

Сюжет рассказывать не буду, так как для тех, кто на фильм не пойдет, это не важно, а идущим в кино будет обидно узнать все заранее.

Вердикт таков: из всех комедий, снятых за последнее время, СЛФ — самая смешная. А что? Фильмов, позиционирующихся как комедии, в наше время очень мало.

Постскриптум. В 3D, насколько я понял, было только несколько сцен. Титры, про товарища Ленина и еще парочка моментов. Так что лучше идите на пленочную версию фильма.

Оценка —


«Фобос: Клуб страха» — невероятное кино. Это ни в коем случае не фильм ужасов или триллер, это ни разу не тот фильм, которым его представляли нам в тв-спотах голосом русского дублера маньяка Пилы из одноименной картины, навевая параллели между этими двумя хоррорами. У Олега Асадулина под четким руководством Федора Бондарчука все же получилось развлечь зрителя, а в некоторых моментах и вовсе рассмешить до слез, хотя изначально было желание его напугать. И, казалось бы, ведь сделали все как в лучших домах: несколько героев, у каждого есть свой страх, что отвечает смыслу названия «Фобос», который получил местный клуб, персонажи постоянно оказываются наедине с тем, чего боятся, а это не так уж и трудно в наглухо замурованном помещении без окон, которое оказывается бывшим бункером с неизменными портретами обоих вождей, как главной ценности необходимой в бомбоубежище.

Вполне себе стандартная завязка для успешного слэшера, когда на протяжении всего хронометража нам демонстрируют гибнущих по собственной глупости людей путями, которые предполагает их страх. Остается только продумать варианты воплощения фобий и связать события какой бы то ни было логикой. Но, увы, сначала в фильме замечаешь бездарно разыгранных персонажей: актеры, даром что снимаются в ужастике, буквально не хотят играть. Они — совершенные бревна кинематографа. Им абсолютно наплевать на то, что в данный момент они находятся в прицеле кинокамеры. Если в голливудские ужастики набирают актеров далеко не первого эшелона и кажется, что работа не пыльная, то во время, посвященное просмотру «Фобоса», понимаешь, что уметь подавать персонажа и быть способным показать страх — все же надо учиться.

Единственный актер, который во всем этом балагане остается в памяти и, пожалуй, останется там надолго, это Петр Федоров, его персонаж — ди-джей Майк — является примером того, как в бездарно исполненном кино, может «зажечь» один человек настолько, что фильм досматриваешь до конца только из-за одного героя, ну и из-за короткого хронометража еще, конечно же. Петру выпала самая удачная и выгодная роль — человека, который по стечению обстоятельств стебется в фильме над самим фильмом. Его замечания по поводу происходящего просто не могут не вызывать улыбку и смех, ибо перекликаются с катастрофичностью представляемых ситуаций «Фобоса». Сценарист с такой любовью прописал лексикон персонажа с конструкциями вроде «вот ты мочишь», «ты не обкакался, братан?», «да я тусанул, чисто, глянул окрестности», «ты че блатной жиган что ли?», что на остальных героев кроме банального хлама слов не нашлось.

К слову, из плюсов фильма еще можно назвать музыку. Грув сумел разбавить унылую картинку весьма хорошим саундом, который может звезд с неба не хватает, но явно подходит к визуалу и вовремя меняет тональность в соответствии с действительностью. Еще нельзя пройти мимо того факта, что то ли по случайности, то ли преднамеренно создатели картины сделали оммаж самому «Малхолланд Драйву». В «Фобосе» до титров, как и в фильме Дэвида Линча, происходит сцена, которая затем является ключом к финалу, но это не главное в этом сравнении, потому что параллель заключается больше в том, что титры начинаются с одинокой темной дороги, по которой едет машина, а во тьме подсвечиваются буквы. Две эти сцены говорят о том, что авторы передают привет великому режиссеру, позаимстовав его шикарную идею, которую обыграли, конечно, в «Фобосе» очень слабо.

В остальном, картина напоминает игру в страшилки в детском саду. Герои преднамеренно стараются остаться одни, на разлитый керосин Майк бросает сигарету, дабы загорелся один из участников действа, кто-то поскользнулся на тюбике, упал, а двери наглухо закрылись и вокруг начался пожар. Даже в момент, когда неудачники начинают умирать один за другим, Олег Асадулин не смог зрелищно обставить происходящее, как это делается в том же «Пункте назначения» со сложносочиненной логичной последовательностью событий. Здесь же, отлетающая доска попадает в грудь, девушку уносит вода и она тонет, а оторвавшаяся труба выпускает розовые мозги героя наружу. Очень безвкусно и неоригинально. Но посмеяться все-таки можно.


Я прочитал массу отзывов, прежде чем включить данное «чудо американской кинематографии», и был уверен что фильм сильно меня тронет. Первые десять минут, действительно, фильм начинает завлекать, но потом… Мозг тщетно пытается поймать сюжет, и это отчасти уже раздражает.
Уилл Смит — не в восторге я от этого распиаренного актера, но в данной картине он выдержал, наверное, то настроение, которое действительно требовалось. А вот Розарио Доусон меня совсем не впечатлила, ибо её внешняя непривлекательность убила во мне все романтические настроение, которые были приготовлены фильмом.
Возможно, такие фильмы нужно смотреть не один раз, чтобы полностью понять суть картины, но в этом наверное ещё один минус.
Стоит ли смотреть? Даже не знаю, наверное, стоит смотреть каждый фильм самому, чтобы сделать правильные выводы.