Мишель Хазанавичус снимал кино для кучки критиков и для демонстрации на нескольких кинофестивалях (по крайней мере он так говорил), но фильм настолько понравился критикам и киноакадемикам, что они тут же определили его как главного фаворита в пути за главными кинематографическими наградами. «Ассоциация кинокритиков» (BFCA), «Бафта», «Золотой глобус», а также киноакадемия «Оскара» признали картину лучшей за прошлый год, показав таким образом, что оригинальность никогда не падает в цене. В наше сверхтехнологичное время такое явление как черно-белый художественный фильм, снятый в стилистике немого кино выглядит как какой-то вызов современному кинематографу, пытающийся вернуть зрителям любовь к тому типу кино, которое принято называть «добрым» и «светлым». Мишелю Хазанавичусу показалось мало оформить черно-белый цвет и заменить звук субтитрами, так он еще и подогнал устаревший формат изображения (1,37:1), чтобы зрители смогли прочувствовать всю глубину голливудского кинематографа 20-х годов прошлого столетия. Но что же пошло не так и почему закос под классику превратился в небрежную спекуляцию, от которой воротит уже где-то с минуты сороковой.
Те, кто смотрел фильмы восьмидесятилетней давности знают, что в то время сценарий напоминал несколькострочный сюжет, а сцены были настолько затянуты, что во время просмотра современный зритель безо всяких зазрений совести может сходить на кухню и выпить там чашечку чая, ведь несколько пропущенных минут не выбьют вас из общей сути повествования. Но этим то и были хороши фильмы той эпохи, ведь в то время зрители были не такие балованные как сейчас, и им вполне хватало той легковесной истории, которую предлагали создатели, чтобы за относительно небольшие деньги уйти от повседневных проблем и окунутся в магический водоворот событий, которое и тогда и сейчас имеет определение «магия кино». У Мишеля Хазанавичуса получился такой мощный screenplay, как будто в то время сценарии полировали специалисты уровня Брайана Хелгеленда ("Секреты Лос-Анджелеса»), Джона Логана ("Гладиатор») или Кристофера Нолана ("Помни»), то есть в «Артисте» больше расчетливого прагматизма (которое больше характерно нашему времени), нежели классической легковесности и шарма. Актеры доказывают, что если есть талант, то не обязательно убедительно произносить диалоги, так как правильная мимика может намного точнее передать эмоции персонажей. Исполнитель главной мужской роли Жан Дюжарден (Джордж Валентин) справился со своей задачей на «отлично», не оставив никаких зацепок на критику. Беренис Бежо (Пеппи Миллер) не уступила Дюжардену в изобретательности, так что исполнители главных ролей, скорее всего, уже попали на карандаш голливудских продюсеров. Но несмотря на хорошие актерские работы и оригинальные стилистические идеи, Хазанавичусу не удалось правильно сконструировать любовную линию, а также заставить поверить в то, что это то самое беззаботное кино, которое было в моде восемьдесят лет назад.


Надеялся на то, что создатели первого «Самого лучшего фильма» учтут все свои ошибки и сделают вторую часть смешной и интересной, но после просмотра, я вновь был разочарован. Несомненно, было видно, что создатели старались что-то исправить, но к сожалению, у них ничего не получилось, единственное чем отличается вторая часть от первой, так это количеством забавных шуток и персонажей, они увеличились с одного до двух, это уже прогресс! Ну а теперь конкретно, о плюсах и минусах:

Плюсы:

Конечно же, в плюсы я отнесу одного из моих любимых комиков, Михаила Галустяна. Его герой, скорее героиня, является глотком свежего воздуха, среди вони гнилых персонажей Харламова и Батрутдинова. Неплохо смотрелся Дмитрий Хрусталев, его Димати получился достаточно забавным и интересным. На этом плюсы закончились!

Минусы:

Парочка Харламов-Батрутдинов, которая при каждом появлении в кадре вызывала у меня тошноту, идиотский сценарий, плоские шутки, отвратительная режиссура Олега Фомина, который может с гордостью называть себя «российским Уве Боллом» и появление в титрах Федора Бондарчука, неплохой режиссер, непонятно зачем согласился на небольшое камео в финальных титрах данной «комедии».

Итог: несомненно вторая часть лучше чем первая, но до уровня, хотя бы смотрительного, не дотягивает. В общем, второй «фильм», такой же шлак как и первый. Очередной провал российского кинематографа!


На протяжении всего фильма я задавалась вопросом: может ли человек быть наделен властью и благородством одновременно? И вот вроде и жаль в конце наследника престола, будто бы он и не был настолько ужасным, но Руфус Сьюэлл, которому всегда идеально удается изобразить неоднозначных подлецов, с ролью справился на все сто!
Но не он является главным персонажем сего произведения. Вдаваться в сюжет не буду — кто захочет узнать все секреты, тому стоит самому посмотреть его. Мне понравились «фокусы», костюмы, музыка, игра актеров, особенно исполнителей ролей Эйзенхайма (его уравновешенность и эмоциональность одновременно), инспектора Уля (таких персонажей любишь всегда), ну и Софи (эмоционально, но было много погрешностей). Единственные минуса — неестественный румянец главной героини, усы Леопольда и борода Эйзенхайма (наверное, она была настоящей, но выглядела подделкой).
Думаю, преимущественно этот фильм нравится из-за его окончания. Лично в моем случае это так. Ведь всегда интересно узнать, что на самом деле все не так, как ты предполагал, и увидеть правильный вариант событий. Не нужно забывать, что магия повсюду…


Редкий фильм начинается непосредственно с мордобоя, да ещё между дружественно настроенными персонажами. В этом смысле Бондарчук и супруги Дяченко не подкачали: если бы не краткое — действительно краткое! — содержание предыдущего фильма, зритель неопытный был бы вынужден включить режим «сижу, туплю», особенно если не имел опыта просмотра, скажем, «Двух крепостей», которые начались сразу с экшена и без всякой подготовки. Мол, не видел? Сам дурак. А здесь всё чин-чинарём: за минуту-полторы быстренько сообщили зрителю, куда и зачем он пришёл, после чего вцепились в органы чувств мёртвой хваткой и не отпускали вплоть до финальный титров.

Многие откровенно боялись, что Бондарчук сделает из книги обычный боевик. Боевик-то он в конце-концов сделал, да вот только далеко не обычный. Разумеется, экшен — ураганный (особенно благодаря звуковым эффектам: в малом зале «Колизея» вполне можно было оглохнуть), танки больше не розовые (вот злопыхатели-то расстроятся), ротмистр по-прежнему свиреп, а воюющие стороны умудрились взорвать всё, что имело глупость шевелиться. Великолепно поставлены и сняты рукопашные схватки, описывать которые — гиблое дело, это нужно видеть.

В общем, всё, что нужно для хорошего боевика, в фильме присутствует. Но есть один немаловажный момент: два диалога — всего два! — точно, метко и довольно жестоко объясняют, что такое человек и что такое история человечества. Для обычного боевика это не просто не характерно: есть мнение, что обычному боевику это на хрен не нужно. Обычному — пусть и хорошему — боевику нужен хороший парень, плохие парни и: «Yippee-ki-yay, motherfucker!» «Обитаемый остров» — не обычный боевик. Да и не боевик это вовсе. Фантастический фильм о людях, о политике, о войне, о том, что правильно, а что — необходимо.

Смотреть «Схватку» в отрыве от первого «Обитаемого острова», конечно, можно, но совершенно неинтересно, поскольку в таком случае отсутствует самое главное: развитие персонажей. А между тем: Максим больше не улыбается каждому встречному, исповедуя слова Иешуа Га-Ноцри о том, что злых людей нет на свете; Гай Гаал хоть и не перестал драть глотку, но идёт за Максимом вполне осознанно и даже, наверное, не без надежды на правильность своих и его поступков; в глазах Странника начинает потихоньку тлеть самая интересная из всех внешних эмоций — ярость.

Первая часть была, что называется, вводной экскурсией по чужому миру, куда угодил не менее чужой нам нынешним соотечественник. Во второй части уже всё всем ясно, в том числе и то, что даже там «все как обычно: все воруют да кидают, режут друг друга да вешают, в общем идет нормальная цивилизованная жизнь».

Не говоря уже о том, что если первый фильм, в сущности, рассказывал о том, что такое Саракш и как тут у них всё интересно устроено, то второй фильм наглядно показывает, как с этим бороться… не надо. А как надо — не показывает, зато рассказывает Странник в самом конце картины.

А теперь отбрасываем пафос. Кино — офигенное, Юлию Снигирь — отлить в золоте, Васе почёт, Фёдорову поставить много вкусного пива, Серебряков — гениален. Бондарчук молодец.


Мерзость какая. Экс-супруг Мадонны в который раз продемонстрировал свою способность опошлять великие творения. Первую часть нового «Шерлока» мне посмотреть не удалось, но, ведомая многочисленными восторгами своих подруг, я посмотрела данный фильм, «Игру теней».
Итак, мое тройное «фи». Смазливая мордашка Дауни-младшего, который невероятно вульгаризировал великолепный, почти святой образ мистера Холмса в исполнении Василия Ливанова, показал во всей красе свою абсолютную бездарность — в Штатах забыли, что кроме миловидного личика, в актере должен быть недюжинный талант, чтобы он мог претендовать на те лавры, на которые его превозносят?! Пошлый, низкий молодой человек из XIX века, пользуясь великим дедуктивным методом, раскрывает убийство крон-принца Австрии — на мой взгляд, тема использования дедуктивного метода не раскрыта. Где умный, проницательный взгляд? Где аристократические манеры? Где полный асексуализм, которым славился Шерлок Конан-Дойла?
Совершенно кошмарная постановка. Браво, господин Ричи. Вам удалось меня убедить в том, что лучшего Шерлока, чем Ливанов, нет, не было и вряд ли будет.
Единственный светлый лучик в темном царстве — это Джуд Лоу, на которого действительно стоит посмотреть. Только благодаря его игре я ставлю этому фильму


На первую часть «лучшего фильма» я пошел в кино, все-таки такую шумиху вокруг него развели. И не ушел я с сеанса только потому, что я сидел в середине ряда и мне было просто лень пробираться к выходу. Вторая часть тоже была откровенно плоха, но там хотя бы избавились от переходящей все грани пошлости. И вот перед нами третья часть. У меня сразу назрел вопрос: «Зачем?» Ответ прост, создатели хотят лишнюю копеечку свой карман и как не странно, люди ведутся хотя бы из любопытства. Конечно, так облапошить народ как с первой частью продюсерам уже не удастся, но что-то все равно заработают.

Весь фильм проходит безумно блекло и бездушно. Слава богу, туалетного юмора и пошлости стало заметно меньше но шутки были откровенно плоские. И периодически звучали фразы типа: «Ну это как у Тарантино», «Я в Криминальном чтиве такое видел». Товарищи создатели, как вы можете упоминать это имя всуе в своем «творении»? Реально, за весь фильм я улыбнулся всего раза два и то, от нечего делать. Сначала я подумал, может это я такой чурбан бесчувственный, но никакого хохота в зале слышно не было, так, пару смешков больше похожих на всхлипывания. Обернувшись на сидевших в зале людей я увидел что у всех более чем кислые лица, а некоторые копались в телефоне, разговаривали с друзьями, практически не обращая внимание на экран.

У меня только один вопрос, как на такое подписались состоявшиеся актеры вроде Смирнитского, Балуева или того же Ефремова? Ладно всем известный товарищ Бульдог регулярно устраивает на экране форменное безобразие пытаясь копировать Джима Керри, чтобы заработать на жизнь. Но вы то куда лезете? Я не перестану цитировать Фаину Раневскую: «Сняться в плохом фильме — это все равно что плюнуть в вечность». Но как видно, бабло побеждает все.

Про сюжет, актерскую игру или сценарий я вообще говорить ничего не буду, потому что это и фильмом назвать-то нельзя. Как видно, у многих «творцов» нашего кино создалось впечатление что комедия — это вообще не жанр и пару распиаренных лиц снятых в режиме «капустник» вполне хватит для успеха. Очень жаль.


Фильм «Покровские ворота» — это классика советской комедии, классика юмора. Всенародно любимый фильм. Его я пересматривала множество раз, наслаждалась каждой сценой. И надоесть он не может, поскольку это действительно шедевр.
Одна из главных прелестей этого фильма заключается в том, что здесь нет главного героя — они все главные. По-своему. Все характеры и образы героев фильма, безусловно, утрированы. Но именно это и добавляет ему яркости. Излишняя сентиментальность Людочки, инфантильность Хоботова, деспотизм Маргариты Павловны и деревенская простота Саввы Игнатьевича — все это представлено в удвоенном размере, дабы зрителю было интересней наблюдать за жизнью простых людей.
Пожалуй, самым запоминающимся для меня героем стала Маргарита Павловна. Эта «женщина весомых достоинств» — по своей сути человек ужасный. Будучи глубоко уверенной в своей правоте, убеждая Хоботова в его никчемности, неспособности любить, «как всякого тайного эротомана», считает его «большим ребенком, пытающимся заполнить свой внутренний вакуум искуственным, насильственным образом», то есть, встречами с любимой и попытками вырваться из-под «опеки» бывшей жены… Но, как сказал Костик, так она представляет себе путь к мировой гармонии…
Я считаю, что фильм «Покровские ворота» это обязательная составляющая «программы просмотра» советских фильмов. Нужно иметь представление о той жизни, о тех людях, их нравах и характерах. Ведь без прошлого (пусть и не такого далекого) нет будущего.


Отличный фильм, один из моих люимых. Не задумываясь могу назвать его шедевром. Такие фильмы, как снимает Тим Бартон хочется смотреть снова и снова, они никогда не надоедают!
Весь фильм погружен в атмосферу того времени. Очень реалистично передана картинка Америки 18 века. В каждом эпизоде есть капля таинственности, чего-то пугающего. Сама Сонная Лощина изображена так, что в этой деревушке просто обязано было случиться что-то загадочное и необъяснимое, эти маленькие домики, постоянный туман, безлюдный лес, загадочный пейзажи.
Что касается актерского состава, то он подобран просто идеально! Джонни Депп как всегда превосходно вжился в роль. Не думаюю, что кто нибудь кроме него смог бы так великолепно сыграть, и так передать зрителю образ его героя. Его мимика, жесты, поведение часто вызывают улыбку. Кристина Риччи тоже смотрелась как нельзя лучше в этом фильме со своими светлыми длинными волосами и белоснежным лицом! Ну, а Кристофер Уокен, лицо которого мы увидели всего на несколько минут, внес свой вклад в этот фильм. По-моему трудно было бы найти лучшего всадника без головы.
Сам сюжет фильма очень необычен и интересен, детектив, ужастики, любовная история, мистика, все это перемешалось в фильме. До последнего момента невозможно было догадаться, кто управляет всадником! Подозрения с одного персонажа переходили на другого.
Интересный, захватывающий, местами забавный фильм, от просмотра которого получаешь много удовольствия.


После просмотра этого… возникает только одна мысль «что это было? какого вообще…?»! Российский кинематограф по-прежнему умеет удивлять, причем с 2005-го вышло немало неплохих попыток снять отечественные блокбастеры, которые даже можно посмотреть, если не пытаться сравнивать с западными образцами. Но «Возвращение мушкетеров» оказался даже похлеще такого кино-уродства, как «Самый лучший фильм». Где-то было, правда, подмечено, что режиссер Хилькевич решился снимать продолжение своей небезызвестной исторический картины исключительно для себя любимого. Ну, тогда не остается никаких сомнений, что многие наши известные режиссеры на старости лет впадают не просто в творческий маразм, но похоже всем назло еще и пытаются что-то доказать. Мол, не ожидаете от меня такого ведра помоев? Так я такое сниму, что самый жесткий голливудский трэш покажется детской сказкой!

С данным «шедевром» именно так и получилось. Каким дебилам вообще могло прийти в голову совместить полюбившиеся многим образы мушкетеров из одноименного фильма с нынешним гламурьем, понять смогут, наверное, только точно такие же дебилы. Серьезно, насолько бы абсурдным и смешным не получилось такое кино, глядя на знаемнитых и неплохих в общем-то актеров, становится просто не по себе от приступов бешенства. На кой черт киношники тратят время и деньги на создание такого убожества, которое больше напоминает внезапное помутнение рассудка у всей съемочной группы. Да и в принципе, снимать тех же самых актеров 18 лет спустя в таком плачевном виде и с таким материалом на руках должно быть как минимум, стыдно. Но нашим не стыдно ничего. Сюжет можно запросто превратить в наркотический бред, напоминающий трэш-фэнтези Уве Болла.

Актеров заставить говорить писклявыми и визглявыми голосками, драки и спецэффекты сделать в духе тупейших пародий современности. Музыку прикрутить с какой-нибудь неудачной дискотеки, не забыв про культовые фразы тех самых мушкетеров, которые в новом «сеттинге» не сработают, даже если фильм смотрит умственно отсталый. Вообще, есть подозрение, что режиссер все-таки соврал и снимал кино не только для себя, но и для таких вот зрителей. Которым плевать, что и в какой последовательности происходит. Что такое воскрешение мушкетеров на фоне хороших фильмов конца прошлого века — это прежде всего, издевательство над самим собой для каждого участника этого цирка. Юмор в картине, конечно, присутствует, но в таком виде, что понравится разве что укуренным в хлам. Всерьез воспринимать происходящее невозможно, а тыпорылые шуточки и нескончаемый абсурд не позволяют назвать «Возвращение мушкетеров» пародией.

Ну да, есть пара забавных стычек главных героев с дуболомами-статистами, безумные рожи в каждом втором кадре и веселые яркие декорации. Но тогда и позиционировать это надо не как продолжение, а как отдельно взятый маскарад про тех самых мушкетеров, которых в нынешнем состоянии и узнать то удастся не каждому. Из актеров можно отметить лишь Антона Макарского и Дмитрия Нагиева, хотя бы вели себя естественно. Все остальные пытались что-то из себя корчить, но при таком сценарии и безумной манере съемок обыкновенному зрителю такого не понять. Ну просто нереальное надругательство над первоисточниками, если даже брать в расчет только фильмы. Конечно, «Возвращение мушкетеров» как отдельно взятый фэнтези-трэш, не самый плохой представитель этого специфического жанра. Но опять же, все познается в сравнении, а сравнение с «Мушкетерами» из 20-го века тут возникает неизбежно. Как же, наверное, хорошо в таком случае тем, кто их по каким-то причинам не смотрел.

На мой взгляд — чтобы снять такое «возвращение», да еще и спустя 18 лет, надо быть либо сумасшедшим, либо… ну я просто не знаю, кем или чем.


Известный американский кинокритик из Rolling Stone Питер Траверс оценивает фильмы очень жестко, так что не стоит удивлятся тому факту, что Траверс поставил ноль баллов из ста фантастическому экшену «Трансформеры 3», а также криминальной мелодраме «Турист». Жаль, что кинокритик редко оценивает русские фильмы, а то бы он точно знал какие фильмы действительно заслуживают оценки ноль ("Суперменеджер, или Мотыга судьбы»). Иногда Россия снимает серьезное и качественное кино, которым можно гордиться, но этих редких фильмов не хватает, чтобы перевесить среднестатистический российский кинопродукт, который никогда не отличался особым умом и сообразительностью.

«Суперменеджер» очень напоминает картину Вартана Акопяна «Поцелуй сквозь стену», поскольку обе картины имеют шизофренический сценарий, по наплевательски относятся к зрителям и вообще заслуживают наивысших позиций в рейтинге худших российских фильмов. Честно говоря я так и не смог уловить сюжетную нить «Суперменеджера», но это не потому, что сценарий Дмитрия Симонова получился такой же мощный как у Кристофера Нолана, а скорее всего потому что сценарий данной картины писался как будто под влиянием сильнодействующих наркотиков. Актеры сыграли хуже некуда, хотя учитывая уровень сценария и постановки по-другому и быть не могло. Хочется надеятся, что режиссеру Богдану Дробязко больше не доверят снимать художественные фильмы и следующими проектами режиссера станут съемки обычных свадеб и школьных выпусков.

«Суперменеджер, или Мотыга судьбы» — это худшее что можно было снять и выпустить в кинотеатрах. Трудно понять не только тех людей, которые снимают подобные псевдокомедии, а еще и тех, кто занимается дистрибуцией столь низкого кинопродукта.


Фильм «1+1» еще не успел отгреметь в мировом прокате, а американцы уже готовят свой римейк, поскольку вышев всего в одинадцати странах, картина Оливье Накаша и Эрика Толедано собрала уже 300 млн.$. Никто не может точно сказать, что именно послужило кассовому успеху обычного европейского фильма, который далек от такого американизированного понятия как «блокбастер», тем не менее эта темная лошадка бокс-офиса заслуживает как минимум уважения, ведь очень непросто даже голливудским мейджорам собрать такие деньги по миру без привлечения звезд первой величины и отсутствием мощной рекламной кампании. «1+1» работает в жанре драматической комедии, показывая историю дружбы людей из разных социальных слоев. Короче говоря, парализованный французский бизнесмен (Франсуа Клюзе) по случайному стечению обстоятельств предлагает работу сиделки закоренелому тунеядцу и просто бывшему заключенному (Омар Си), чтобы немного разнообразить свою жизнь, а заодно и вытянуть из социальной ямы морально опустившегося человека. Все это конечно здорово, а местами даже и поучительно, но почему-то авторы не сумели отойти от тех приевшихся стереотипов, которые стабильно переходят из года в год.
С самого начала создатели проводят расовую грань между главными героями, чтобы зритель, не дай Бог, не ощутил излишней оригинальности. Вот например, богатый джентльмен — это обязательно белолицый господин, а небрежный хам — это, конечно же, чернокожий, причем подобные штампы сопровождаются на протяжении всего фильма, давая точно такую же информативную характеристику, какую давали голливудские сценаристы двадцать лет назад, когда пытались по нескольким устаревшим критериям передать всю культуру России, начиная с матрешек и валенок, а заканчивая играющими на балалайке пьяными медведями. Оливье Накаш и Эрик Толедано взяли слишком «луковый» материал, ну в том смысле, что сама история о парализованном человеке способна вызвать эмоции даже у самого невозмутимого киномана, поэтому создатели просто не имели права искать слабину у зрителя. Вместо того, чтобы доказывать автономность своей истории, режиссеры решили сыграть на зрительских чувствах, взяв на себя функции главных дирижеров, то включая трогательную музыку в соответствующих эпизодах, то излишне драматизируя, лишний раз намекая нам на то, какой же сложный материал они отобрали для экранизации. Схожих фильмов было уже очень много, поэтому трудно ответить, а чем же «1+1» выделяется на фоне других, ведь, по большому счету, нам показали еще один слезливый фильм, где создатели попытались оказать на зрителей повышенное давление, заставив их воспринимать события сердцем, а не ясным хладнокровным умом.
Intouchables — это переваренное французское блюдо, рецепт которого не носит новшеский характер. Картина не настолько плоха, чтобы разбивать ее в пух и прах, но и не настолько хороша, чтобы дарить ей карт-бланш в виде лидирующих позиций во всевозможных зрительских рейтингах.


Мел Гибсон, видимо, после успеха «Страстей Христовых» (которых я очень люблю) решил поставить тему кровопролития и истязательств на конвейерный поток. В общем, как и в предыдущем своём фильме, Мел использовал те же приёмы воздействия на чувства простого люда, а именно — кровопролитие, кровопролитие и, ещё раз, кровопролитие. Но, если в «Страстях» оно было оправдано, то здесь столько крови кажется излишним.
Вообще, фильм напоминает производственную ленту ВВС. Какие-то хроники о древних Майя, да и только. Нет в фильме присутствия самого Гибсона, нет в фильме и присутствия зрителя. А жаль… Нет, мне, правда, искренне жаль! Фильм обещал быть не только зрелищным, но, глядя на предыдущую работу мастера, ещё и «живым», обращающимся к зрителю, говорящему с ним. Ан нет!
Но фильм (и надо отметить это как большой плюс) по-гибсоновски чувственен, наполнен любовью и нежностью. Семья у Гибсона — это нечто высокоморальное, нерушимое и стойкое. За это, среди прочего, зритель на его картины и ходит, на мой скромный взгляд.
Не берусь судить, как там у Мела насчёт истории, в смысле соблюдения исторических фактов, атмосферы и т. д. Не знаю, в ту эпоху не жила… На мой взгляд, Мел Гибсон не остановится на достигнутом. Скоро мир узрит новые его картины подобного содержания. Главное, чтобы эти картины были больше похожи на «Страсти Христовы», нежели на «Апокалипсис», иначе это будет означать лишь одно: Мелу не хватает денег, и он халтурит по субботам и воскресеньям, выдавая такие фильмы.


«Наша Маша…» — типичный пример победы маркетинга над чистым разумом. Не удивительно, что расходы на него сердешного составили треть бюджета. Давайте глянем, как это было.

Заходим на любой приличный кинофорум и видим рейтинг 1 или 2 к 10. В принципе для нашего нового кино ничего удивительного. НО, начинаем читать отзывы: «Начитавшись отрицательных рецензий на мультфильм, не удержалась и посмотрела…». Значит, просто была ставка на то, что будет НИЗКИЙ рейтинг и народ заинтересуется. За что же такой рейтинг то низкий. И пойдёт посмотреть. А значит, будет доход.

Во-вторых. На большинстве форумов вспоминали округлости и выпуклости Маши. Нормальные люди мужеского полу по любому на это обратят внимание… Вот тут некоторые вычисляют целевую аудиторию этого мульта. Какие дети, какие подростки. Почитайте отзывы подростков и взрослых … эээ … дядей. Потом гляньте трейлеры. Я знаю как минимум одного мужчину, который купился на этот мульт только из-за машинных форм.

В-третьих. Сам бюджет. Я заметил. Что сейчас многие маркетологи налегают на то. Что высокобюджетный фильм НЕ МОЖЕТ быть плох. А тут целый 3 млн.

В четвёртых. Есть массовый зритель, которого купить вообще легко. Используются проверенные паттерны типа известного имени режиссёра, русской попсы (простите популярной музыки)…

В пятых. Очень важно правильно выбрать подходящий момент. Здесь он как нигде выбран удачно. Новогодняя сказочка под Новый год, а значит народ клюнет по любому. Ну не смотреть же в десятитысячный раз «Карнавальную ночь».

В шестых. Всяческие ляпы. Есть сайты, которые собирают эти самые ляпы. По себе знаю, что когда знаешь, что какие-нибудь древневековые всадники скачут с плейерами, то смотрится намного интереснее. Следовательно все эти нестыковки по сценарию и звукам, скорее всего, просто проверенный ход для привлечения контента.

В седьмых. Это тоже видно на многих форумах. Фильм получился так себе. Многие ставят единицы и нули. НО. Давайте почитаем то, что пишут те, кто ставят НЕ единицы: «Думала поставить твёрдую , но поразмыслив накинула ещё 2 балла, в качестве поддержки сказки». То есть получается, что маркетологи сделали так, что зрители невольно сами стали делать, что должны были делать пиарщики. Ребята… Я в восхищении.

НО. Были и проколы.

Во-первых. Волна негатива по идее должна была поднять волну холивара сторонников и противников, а это тоже бесплатный пиар. Увы. Как-то особо активности я не заметил. Значит — прокол.

Во-вторых. Если уж хотели сделать фильм для взрослеющей аудитории, то можно было бы всё же над сценарием посидеть подольше.

В третьих появление куда более интересного кино от «Рождественской истории», до… ну не знаю … «Аватара». Напрочь развеяли мечту вывезти мульт именно за счёт маркетинга.

Итого 3 : 7 в пользу пиарщиков.


Ну что можно сказать об этом фильме? Задумка конечно неплохая, да и сюжет тоже вроде бы ничего, но реализация просто нулевая. Непонятно каким боком там еще 20 Century Fox принимал участие в этом очередном русском позорище.

Все это мы уже видели в таких фильмах как «Крип» и «Штольня».
Смотреть целый час на бредовые поступки главных героев в заброшенной станции метро, приводит к тошнотворным позывам. Какая там игра актеров, вы что, она отсутствует напрочь! Людей с улицы можно было бы взять, и они и то бы лучше сыграли! Вы посмотрите на выражения лиц и мимику главных героев, как они общаются между собой, их реплики… Это же просто кошмар!

А главный злодей, тот самый «Путёвый» Обходчик, так это вообще чудо природы! Как мы поняли, он обладает силой телепортации, а также может проходить сквозь стены и закрытые им самим двери и ворота. Интересно как он еще что-то видит в темных тоннелях в своих сварочных очках??? У него как у Риддика что ли способности видеть в темноте? Полнейший бред.

Ну, огнемет он, наверное, спёр у работников метрополитена, которым они разгоняют крыс. Это еще можно понять! Но для чего ему тогда глаза нужны были, это непонятно. В общем еще один штамповый закос под наших любимых американцев. Для кого и чего был снят этот, так сказать, «фильм» нам непонятно.


Я бы не называл этот фильм комедией, это скорее подростковая драма. Правда, комедийные моменты в ней всё же есть.
Фильм о типичных американских подростках. О проблемах, которые они сами себе создают и которые самим же приходится решать.
Благодаря хорошим актёрам и отличному саундтреку, картина смотрится легко и с интересом. По телевизору фильм шёл под названием «Субботний арест».


Преуспевающий банкир Николас Ван Ортон ведет размеренную и во многом заранее спланированную жизнь. Кажется, что многие бы отдали не мало, чтобы жить в шикарном особняке на Бродвее, водить дорогую иномарку и быть уважаемым членом общества…
Но на самом деле Ван Ортон страшно одинок, он давно ужинает в компании телевизора, в огромном доме нет никого кроме экономки Илзы, с женой Николас развелся и все чаще думает о своем отце, который покончил с собой в 48 лет. А ведь именно столько исполняется и ему самому. Младший брат Конрад преподносит банкиру необычный и оригинальный подарок — приглашение к участию в «Игре», устраиваемой загадочной компанией CRS.
Совсем скоро, принявший в ней участие Николас поймет, что помимо акций, сделок, совещаний и бизнес планов в жизни есть куда более значимые вещи…
После того как в 1995 году на экраны вышел гениальный триллер «Семь», имя режиссера Дэвида Финчера было у всех на устах. Зрители и критики, которые еще в 1992 ругали режиссера за якобы неудачного «Чужого3», с восхищением обсуждали мрачный шедевр о семи смертных грехах и с волнением ждали следующую работу талантливого новичка.
Ожидания закончились в 1997 году с выходом в прокат фильма «Игра», в котором главную роль играл лауреат «Оскара» Майкл Дуглас. В этой замечательной, умной и провокационной ленте уникальный авторский стиль Финчера соединяется с блестящим, продуманным сценарием, мастерской визуальной частью и великолепной актерской работой. Картина получила высокие отзывы зрителей и критиков, но так и не смогла отбить свой 50 000 000 бюджет, выйдя в плюс только за счет мировых сборов. Менее масштабная в плане поднимаемой темы чем «Семь» лента, «Игра» оставляет неизгладимое впечатление, заставляет задуматься об актуальных и таких непростых вещах, является образцом умного триллера, затрагивает вопрос об истинных ценностях.
Известный своей дотошностью Финчер, наполняет каждый кадр фильма где-то едва заметными, а где-то прямо бросающимися в глаза деталями. Слегка неторопливая в начале, лента постепенно набирает оборот, и вот, мы уже несемся в след за потерянным, морально уничтоженным Николасом Ван Ортоном по остаткам его, когда-то размеренной и устоявшейся, но такой пустой, жизни. Пытаемся сложить воедино пазлы, приготовленные кудесниками из CRS. Совершенно потрясающую работу здесь демонстрирует Майкл Дуглас. Актер с мощной внутренней энергетикой, Дуглас выдает запоминающийся перфоманс, мастерски меняет маску самоуверенного банкира на растоптанного и потерявшего все человека. Очередной бенефис замечательного актера. Как всегда органичен и прекрасен Шон Пенн, который, кажется, вообще не умеет халтурить, будь то главная или второстепенная роль.
Пересматривая «Игру» через много лет после того, как посмотрел этот фильм впервые, ловишь себя на мысли, что многое изменилось и в своем восприятии тех или иных ценностей. Окружая себя повседневной рутиной, замыкаясь в собственном мирке, копаясь в «шкафах со скелетами прошлого», мы рискуем потерять самих себя, отдалиться от близких и искренне любящих нас людей.
Так что есть Игра? Быт и рутина повседневности и однообразия? Самый большой дом на Бродвее или новый дорогой автомобиль? А может быть Игра это всего лишь путь к самому себе?! Николас Ван Ортон, как мне кажется, прошел этот путь, полный сомнений и потрясений. Но теперь он точно знает, что хотел сказать Иоанн словами — «Я был слеп, а теперь вижу!»


Если быть честной, то у меня не было ни малейшего желания смотреть этот фильм. Но всё-таки мысль «не суди, пока не изучишь» и скука сделали своё дело. Фильм пополнил список просмотренных. Могу сказать, что это чувство меня в какой-то степени не подвело. Я люблю сказки про Щелкунчика и прочее. Но этот фильм просто уничтожил ту самую прелесть в подобных рассказах.

Выделю 2 момента, которые меня просто удивили:

Момент l: Не могу придираться к фактам. 20-ые годы, промышленность развивается. Всё-таки желание внести новизну не оставляло создателей на протяжении создания фильма. В крысиный мир внесли новые изобретения для тех лет (можно даже сказать, что и сейчас они в некоторой степени в новинку) В итоге полностью стирается время в этом фильме, не прочла бы я описания — не возникло бы мысли, что это 1920 год.

Момент ll: Крысиная армия — стадо фашистов, извините за грубость. Всем известно, кто стоит во главе. А вот главная крыса совсем не характеризует Гитлера. Тупая, беспомощная, местами неадекватная крыса. А эти вот исторические герои совсем не подходят под год.

Момент lll: Это же сказка, очнитесь! Откуда в такое время такой жаргон? Ладно с этим жаргоном; что в детском фильме делает жестокость? В чём мораль фильма? Я над этим долго думала, но так и не нашла ответа на свой вопрос.

В фильме полностью отсутствует прелесть рождества. Можно сказать, что рождества там вообще нет! Также отсутствует ещё одна прелесть сказки — бал. Он вообще там больше 5 минут не продлился. Скомкали всю прелесть и смешали с современностью. Без комментариев. Получилась ещё одна однородная масса.

Вывод: Если вы хотите посмотреть какой-то действительно стоящий фильм, то проходите мимо. Этот фильм бесполезная трата времени. Даже дети его не оценят, я считаю.


Вернувшись домой с работы, главная героиня, которую играет А. Джоли, обнаруживает пропажу своего сына. Она обращается в полицию с просьбой о поиске своего сына. Но что же ждет ее потом?
Описывать дальнейшее развитие картины я не стану, но отмечу, что сюжет действительно хорош и преподнесет немало сюрпризов. Главные вопросы, что ставит «Подмена», — это социальные проблемы общества. Они и по сей день очень актуальны, особенно в нашей стране. Бурю негодования приносят сцены, где происходит заведомый обман, пустые обвинения в шизофрении главной героини. И эти сцены, которые часто происходят и в нашем обществе, заставляют искренне сопереживать героям, задумываться над проблемами страны. Но главное: они заставляют верить… верить в хороший исход, торжество справедливости, и на протяжении всего фильма мне хотелось поделиться частью своей веры, чтобы героиня не свалилась под тяжестью навалившихся проблем.
Фильм очень качественный: его и интересно смотреть, и он обладает определенным смыслом. «Подмена» — это призыв людей к сопереживанию, ответственности за данные обещания, отстаиванию своих позиций, чувству справедливости. Во многом этот фильм отражает наши реалии, перегибы на «местах». Но не главное это в фильме. Вера, спасительная и слепая вера; только ею живет отныне героиня. Глупо? Нет, вера, пускай и слепая, превозносит дух до невероятной силы. Нам есть чему поучиться…


Пожалуй, один из лучших фильмов мирового кинематографа. Фильм-сказка, который несмотря на лёгкость повествования, оставляет довольно сильный осадок.
«Дуракам везёт». Вспоминается эта известная поговорка к середине фильма. Но идея картины, конечно же, не в этом. Это не история одного успеха, а история о том, как человек этот успех воспринимает. Кто способен сохранить своё лицо, несмотря на богатство и знаменитость? Только такая святая простота, как Форрест, ведь живёт главный герой не стремлением к славе, блестящей карьере и пр., за что и получает среди людей статус человека «не от мира сего».
Ну и, конечно, простой заученный смысл присутствует в фильме — нельзя судить о человеке, не узнав его внутренний мир. Быть может, обычный дурачок намного добрее, а в чём-то и мудрее нас?
Незабываемый и яркий фильм,


Фильм оказался приятным сюрпризом: местами невероятно красивый, забавный, динамичный и яркий. В нём нет такого количества нравоучений как в мультфильмах от Диснея, но мораль сей истории ясна всем — будь собой и борись за тех, кого любишь и то, во что веришь. При этом герой проходит действительно через непростое испытание — он должен выбрать, на чью сторону встать, услышав самые ужасные слова от своего отца: «У меня нет сына».
Иккинг — прекрасный пример для подражания для детей, а мультфильм — прекрасный пример настоящего семейного кино — непошлый и увлекательный. При этом, понравится он не только детям.
Побольше бы таких фильмов в современном кино — где герои поступают по-человечески. А зрителей учат быть людьми.


Фильм конечно получился провальным. Увы только некоторые шутки в этом фильме усваивались. Картина получилась очень жестокая и бессмысленная. Теперь немного подробнее.

Игра актеров конечно присутствует, но увы только в юмористическом плане. У всех главных героев мимика отсутствует, игра без эмоций, они старались просто играть свои роли… Эмоции присутствуют только в снимаемых ими фильмах да и как всем понятно юмористические. Жестокость конечно в фильме связанна с частыми ударами Варе по голове.

Над идеей фильма видимо долго не думали. Просто решили юмористически переснять 7 известнейших кинокартин конкурса «Самый лучший фильм России». И конечно режиссером их взять Макса Утесова — недооцененного режиссера-любителя. У которого лучший фильм «Тайны Вождя» снятый за час совершенно абсурден.

Конечно киноляпов в этом фильме предостаточно. Возьмем к примеру один. Машина в космосе приземлилась в тоже место откуда и взлетела. Конечно вряд ли сценаристы и режиссер об этом думали ведь фильм снят в основном чтобы повеселить публику. Именно за юмор я и ставлю 4.


Давно уже радует нас Клинт Иствуд своими фильмами-шедеврами. Почти каждый получает «Оскар», входит в Топ-250, но опять же не все. Этот фильм вроде и вошёл в Топ-250, но ни одной номинации на «Оскар», очень жаль. Фильм отличный, сюжет такой же, игра Клинта Иствуда восхитительна.
Перед тем как посмотреть, я подумал, что Гран Торино — это имя одного из персонажей, но как же я ошибался. «Гран Торино» — это машина главного героя фильма, Уэльта Ковальски, родом который был из Польши. В спокойный район, в котором он жил, вдруг переселяется куча азиатов. Спасши один раз две жизни — Уэльт должен терпеть все подарки, которые приносят родственники спасшихся. Сюжет просто отличный, но из-за нескольких минут, но есть где-то одна-две сцены с Тао и Уэльтом, которые думаю лишние будут. Концовка вроде и трагичная, но хотя бы отличается от других тысяч фильмов.
Как уже писал — Уэльт Ковальски, это очень серьёзный поляк, которому ничего не надо, кроме уединения. Сыграл Уэльта Клинт Иствуд, один из лучших режиссёров Голливуда на данный момент. Не смотря на свой возраст (а ему примерно при съёмках было 76—78 лет) он играет так же круто, как давным давно в вестернах, да и при таком серьёзе он ещё пытается шутить. Особенно запомнилась сцена с пальцем, как он типа пытался убить нескольких человек.
Саундтрек тот самый, который необходим этому фильму. Отлично подобран под серьёзный образ Уэльта, понравилась песня «Grand Torino» или «Main Theme» в конце. Дубляж отличный. Тот старый и серьёзный голос Уэльта передали замечательно.
Итог. Просто гениальный фильм!


«Да молчите вы с вашей правдой, у нас есть своя».

Глупо пытаться найти в этой картине правду. Попытка воспринимать этот фильм вне политики будет более логичной, поскольку тогда фильм не вызывает никакого отвращения. Вообще, американский «ремейк» Олимпиуса Инферно не заставил себя ждать, но был настолько же банален, хоть и более масштабен.

Разумеется, это не Скотт с «Падением Черного Ястреба». Агитирующие фильмы финансируемые из казны всегда были сырыми и недоделанными. Так и здесь. Есть всего две вещи, которые достойны похвалы: игра Энди Гарсиа (даже несмотря на то, КОГО он играет) и музыка Тревора Рэбина.

Касательно первого — глупо выделять президенту Грузии отдельную сюжетную линию, которая никоим боком не играет на основной. Именно поэтому всё скатывается в политику. Гарсиа извиняется за Саакашвили. Про реальность происходящего на экране молчу. Я и в Олимпиус Инферно не верю. Вырезать бы всю эту линию и финальные сцены…

Музыка Трэвора Рэбина безумно хороша. Кстати, это редкий случай, когда саундтрек в фильме в разы лучше визуальной составляющей. Обычно мы имеем классную стильную картинку под унылый синтезатор, здесь же с точностью наоборот. Музыка явно была написанна с расчётом на больший драматизм и эпичность. Но, увы, оператор-эпилептик всё запорол. Псевдодокументализм здесь ни к чему. Кстати, хорошо видно, что снимали американцы, а что грузины.

Рэнни Харлин откровенно схалтурил, у него были довольно хорошие фильмы — здесь же полный провал. Хотя минус в сценарии, но и Рэнни не старался хоть что-то сделать. Постоянно играющий русских Раде Шербеджия был весьма интересен в своей роли. Так же из актёрского состава можно вспомнить главного героя — Руперта Френда — который жутко похож на Орладно Блума, и его друга в исполнении Ричарда Койла, которого многие вспомнят по фильму «Принц Персии». Эммануэль Шрики как всегда хороша своим колоритом, а вот Вэл Килмер совсем ни к месту. Хэзер Грэм я, честно, вообще не узнал.

По сути, фильм целиком халтура, но некоторые люди явно старались заниматься искуством, а не политикой. Даже если визуально картина очень скудна, то всё равно в наличии есть парочка достаточно смачных дублей, которые достойны того же «Чёрного Ястреба» или «В тылу врага».


Великая депрессия 30х годов считается событием мирового масштаба. В большей степени пострадали жители США, Франции, Германии. Предшествовали Великой депрессии события Биржевого краха США 1929 г.: обвальное падение цен акций, начавшееся в «чёрный четверг». Практически никому не удалось сохранить прежнее положение. Ужасающие картины рисует нам история былых лет. Даже состоятельным людям, дабы сохранить свой статус приходилось скрывать своё банкротство. И получалось это далеко не у всех. Но что творилось в жизни простых людей — сравнимо это положение лишь с Мировыми войнами 1812 и 1941 годов. Работы не было, жить было негде, так как платить по счетам люди были не в состоянии, кругом лишь голод и затем смерть…
Именно эти события легли в основу фильма Рона Ховарда «Нокдаун». Главный герой Джеймс Брэддок. Один из величайших боксеров тех времен предстает перед нами на фоне развернувшихся событий. Потрясающую выдержку и бесстрашие перед положением демонстрирует Брэддок. Оставшись с женой и тремя детьми практически на улице, Джеймс всеми силами пытается сохранить теплую атмосферу в семье и хоть какие-то шансы на то, что завтра они будут ночевать не на улице и найдут чем подкрепить как духовые силы, так и физические для дальнейшей борьбы с обстоятельствами жизни.
Конечно же, такой стойкий характер и бесстрашие Джеймса Брэддока заложены в нем благодаря профессиональному делу. Он — боксер. По-настоящему стойкий человек, воспитанный по жестоким законам спорта. Чтобы прийти домой не с пустыми руками он дрался со всеми соперниками, что ему были предложены. Брэддока не страшили даже более молодые бойцы. Потому что, когда человеку есть за что бороться, за кого бороться — ему не помешает ничего из выше перечисленного. Вот Брэддок и не чурался любой предложенной ему работы, так как знал, что за ним стоит любимая жена и трое маленьких детей. Это и есть дань, которую мы платим семье за любовь, содействие и поддержку в самые трудные периоды нашей жизни.
Бокс — опасная штука? А когда пашешь в порту ночью, там, что — ничего не случается? А сколько замерзло людей в жалких лачугах, стремясь на жилье сэкономить? Они и рады бы помереть у всех на виду, да вы еще не придумали, как на этом сделать деньги. В моей профессии, а бокс — это профессия, мне повезло больше.
Великолепный во всех отношениях новозеландский актер Рассел Айра Кроу как всегда на высоте. Это одна из лучших его ролей, определенно. Он во всех своих проектах работает с потрясающим профессионализмом, обращая внимание на каждую деталь создаваемого образа. Интересен тот факт, что для того чтобы достичь полной реалистичности происходящего, в некоторых сценах Кроу работал с профессиональными бойцами, от которых, наверняка, ему доставалось по-настоящему! Это просто немыслимо насколько этот актер верен своему делу. Наивысшая похвала. Рене Зельвегер неплохая актриса, показала образ любящей, заботливой и сопереживающей жены. Стойкая и несгибаемая женщина, она во всем поддерживала Джима. Рене правдоподобно смотрелась в этой роли. Пол Джаматти — достойный актер. За эту роль его номинировали на «Оскар». И не зря. Джаматти демонстрировал интересный образ. С одной стороны он был хорошим другом Брэддока, но с другой — дружба эта существовала не без личной выгоды для героя Пола, хотя, в конце концов, это бизнес.
Такой фильм, как «Нокдаун» просто не может закончиться плохо. Такие герои, как Брэддок должны получить по заслугам. Терпение и стойкость оплачивается сполна. Труд и тяжелая, голодная жизнь проходят. Люди стремятся жить дальше без воспоминаний о былом. Они рады, тому, что жизнь всё же продолжается, что наконец выпрямляется и течет в правильном русле. Вот это и есть уверенность в завтрашнем дне. Знание того, что в скором жизнь наладится и дальше будет лучше.


Качественный триллер с интересным завораживающим сюжетом и непредсказуемым финалом. Смотрится на одном дыхании.
Главный герой фильма (Николас ван Ортон) — финансовый магнат, имеющий все материальные блага, о которых можно только мечтать: прибыльный бизнес, крупное состояние и престижное положение в обществе. Но в погоне за деньгами он превратился в чёрствого мизантропа и оказался в одиночестве. Единственный человек, которому он небезраличен, дарит ему на День рождения игру. Но где грань между игрой и реальностью? Эта игра станет началом конца, превратив размеренную жизнь Николаса в кромешный ад…
Чем выше человек поднялся — тем больнее падать; но иногда лучше больно упасть, чтобы подняться, а не опуститься ещё ниже. Лучше потерять всё материальное, чтобы прозреть и приобрести нечто большее — давно потерянную любовь и уважение близких… Майкл Дуглас отлично сыграл главного героя и хорошо показал метаморфозы, произошедшие с его персонажем.


Не могу сказать, что пристально слежу за российскими новинками, но такой развесистой клюквы не встречал давно!

Фильм абсолютно стерилен, как реклама чистящего порошка. Заранее известны начало, середина и конец. Пластмассовые герои с пластмассовой сажей на лице. Я с трудом представляю целевую аудиторию этого безобразия — для взрослых слишком плоско и предсказуемо, а для детей…

Я затрудняюсь подобрать слово, но своим детям я бы такое не показал. Хотя бы то, как отвратительно тошнит воинов перед смертью за отчизну(я понимаю, что авторы имели намерение показать кровь. но увы, выглядит это по всем параметрам как рвота) — как минимум не патриотично и позорит национальную идею.

И потом — сама затея обуть Терминатора в лапти и нанести ответный удар балалайкой, мягко говоря, не радует. Для чего адаптировать русские сказки к западным идеологическим шаблонам? Глобализация? Хорошо, тогда пусть этим займутся вменяемые люди, если уж приперло — Грымов с Лебедевым, или Дэвид Линч. Ей богу!

Мне искренне жаль актера Будрайтиса за участие в этом балагане. Я навек полюбил его за финальную реплику в Даун-Хаусе. Надеюсь, он снялся в Волкодаве только из-за денег. Или, быть может, от публики скрывают, и это Даун-Хаус 2 ? Весьма похоже, надо признать.


Как любой новатор в своем деле, создатель подобного жанра в нашей стране переступил черту, которая является границей между уморительно-смешной комедией (с плоским юмором) и синтезом ПОШЛОСТИ И ГЛУПОСТИ.

Первая часть фильма безусловно порадовала, так как в ней воплотились все принципы юмора Comedy club. Но вторая часть начинает раздражать на 5-й минуте просмотра. Местами переиграно, местами недоиграно, нет азарта в игре, просто «тупой стёб» за 10 000 000 долларов. Не хотелось бы считать чужие деньги, но жалко, реально жалко средств, потраченных впустую, в никуда… За эти средства можно было снять комедию действительно хорошего качества.

И самое интересное то, что моя знакомая, ранее не смотревшая Камеди, решила посмотреть этот фильм (был бы рядом — отговорил), и отбила себе охоту на всю оставшуюся жизнь.

Действительно, резиденты сыграли бездарно. Хотя Камеди я обожаю. Если фильм снимался для себя, зачем его показывать всем? Слишком дорогие забавы. И бессмысленные… Не смешно…


Фильм «Пока не сыграл в ящик» не вызвал у меня ядерный взрыв эмоций. Скорее он пробудил знакомые и приятные воспоминания о похожем сюжете. Да, да, друзья, мы с вами наблюдаем достаточно скверный ремейк фильма «Достучаться до небес». И хотелось бы даже вытянуть из ремейка что-то новое, что-то такое, что даст тебе сытную пищу для размышления, но увы…
В отличии от «Достучаться до небес» мы не проникаемся той отчаянной атмосферой, которая царит в душах главных героев! К моменту повествования Фриман и Николсон уже достаточно пожилые люди, каждый из них чего-то добился в жизни, кто порядочный и эрудированный семьянин, кто успешный и дерзкий карьерист, но так или иначе они в этой жизни пороха нанюхались. И совершенно другая ситуация в немецком фильме, где два молодых, и по своему амбициозных человека, узнают, что жить им осталось совсем не много, и именно это предает особый трагизм фильму. Волей не волей ты начинаешь на свою шкуру мерить такой поворот судьбы и это погружает тебя в океан размышлений о том, чтобы сделал ты, не дай Бог, случись такое! И в отличии от стариков, у героев «Достучаться до небес» не было ни гроша, максимум, что у них было это желание и пижамы! Остальное для них не играло никакой роли. Еще одним минусом для «Пока не сыграл в ящик» является отсутствие хороших соундтреков. Вспомните насколько гармоничны были песни и музыка Боба Дилана в немецком фильме, как они создавали атмосферу всего происходящего.
Если быть предельно честным, то меня в этом фильме порадовали только Фриман и Николсон, и то, ложа руку на сердце, это не самые блистательные их роли. Единственное, что добавили авторы фильма «Пока не сыграл в ящик»,это своеобразные семейные драмы героев, по сути они тоже не подталкивают на глубокие мысли, но несут в себе хоть какую-то своеобразность.
Фильм, конечно, можно посмотреть, но вынести для себя что-то новое после «Достучаться до небес» сложно.


В этом году совершенно непреднамеренно взял за правило заводить знакомство с творчеством ранее не виденных, но очень популярных режиссёров. Исключением не стал и Уве Болл, о котором наслышан самых «лестных» отзывов. Правда, лесть в данном случае идёт от обратного. Хотя что тут брать, когда Болл признан королём плохого треша и вообще самым худшим режиссёром.

Конечно, для первого ознакомления стоило взять самый известный фильм из худших (ибо лучших, как я понимаю, нет). В игру, по коей он снят, естественно, не играл — в силу особой нелюбви к компьютерным и видеоиграм. Так что остаётся неведомым, что такого сделал с ней обляпанный гнилыми помидорами мальчик Уве: остаётся судить саму картину, беспринципно и строго.

Сценарий явно написан пятиклассником для пятиклассников. Месть, вампиры, драки, бла-бла-бла, ничего интересного. Некоторые моменты не так уж плохи, но совсем не интригующие, ни за что язык не повернётся сказать «захватило!». Что вообще за ломаная композиция? История превращена в кашу либо, как минимум, снята по принципу смешения каш. Абсолютно не создалось ощущения целостности, словно из всего возможного выжали только капризный поток сознания. И вроде «догоняешь», в чём дело, но развивается всё так скучно и неинтересно, что даже странно: с одной стороны, есть претензия на нечто историческое и готическое, если смотреть кадры по отдельности; с другой, связав всё вместе, получается тоскливое зрелище с непонятным развитием.

Монтаж сцен рваный, перед одним эпизодом вполне могут показать другой, который не соответствует смысловой цепочке. Будь то арт-хаус или документальный фильм о природе — тогда ладно, но перед нами фильм по игре, и вообще мне казалось, что здесь будут какие-нибудь переходы, как обычно бывает в играх. Только, видимо, мне таки удалось постичь недовольство фанов игры, потому что Уве Болл, кажется, слепил лишь кальку с того виртуального мира. Свободным творческим взглядом это не назовёшь.

Как повелось, кино без секса сладким быть не может. В одних фильмах половой акт показывается непринуждённо и красиво, а тут он граничит с тюремным порно. Да ещё стало ясно, откуда Стефани Майер частично черпала идеи для своих книг: каково вам заниматься «этим» с дрампиром, получеловеком-полувампиром?

Ещё одна (и одна из главных) проблема «Бладрейна» — топорность повествования. Никакой здравой «изюминки» не прослеживается за полтора отведённых часа: вроде видишь сцену, после которой должен возрасти интерес к происходящему… ничего. Видимо, да, большое да: режиссёра есть за что поругать. Даже призванное быть новым поворотом истории у Уве Болла превращается просто в очередную рядовую ситуацию в ворохе прочих таких же. Наверно, кого-то фильм будет удивлять (по крайней мере так рассчитано), но мне удалось досмотреть только из-за отсутствия слишком откровенного треша. Проще сказать, кино похоже на кино, пусть плохое, но не на студенческое видео. Притом некоторые драки были более-менее занимательными.

К концу фильм уже окончательно становится всё равно, что чем кончится: согласитесь, весьма дурной признак для киноленты. Однако непонятный сценарий даже не выливается, а лениво вываливается в финальную баталию, которая совсем больше ничего не решит. После чего стойко ощущаешь потерю времени плюс убеждённость в том, что даже среднюю по интересности историю можно как выдвинуть на верхнюю планку, так и завалить с тем же коэффициентом успеха.

Я бы не стал так уж яро втаптывать «Бладрейн» в грязь, а всё же оценочные баллы могу выставить только за бодрые драки, ибо в остальном легенда никакая.


Наконец-то я посмотрел этот фильм. Даже как-то хочется по другому сказать. Шедевр что ли.
Слышал многое, но интереса к нему как токового не было. Как я думаю и многим казалось, банальный сюжет, но не так. Совсем не так. Особенно когда ты понимаешь что фильм основан на реальных событиях. И ты его просматриваешь не как обычное кино, а как историю. Действительно историю.
Музыка. Музыка здесь подобрана на столько точно, что просто пересматривая не можешь представить другую мелодию в той или иной сцене. Особенно рок-н-ролл блестяще вписался. Согласитесь.
Актёры. Об этом можно много говорить, да и как положительного, так и отрицательного, но нужно признать что все показали своих героев действительно хорошо. Раньше конечно-же много знал о Деппе, но тут он для меня открылся совсем с другой стороны. Более чем восхищён… Пенелопа Крус так же вжилась в роль по настоящему. Я думаю не у меня одного появляется ненависть к этой героине.
Ну и конечно-же стоит отдать должное Теду Демме. Я не люблю когда сами режиссёры сами снимаются в своих же фильмах, но «кокаин» к этому ряду не относится.
Признаюсь, в конце промелькнула слеза на щеке, не ожидал такого завершения. Жалость. Хоть он и преступник, но мне почему-то его жаль. Может быть из-за показанной настоящей любви отца к дочери. Он этого ждал, но всё обрушилось.
P.S. фильм действительно великолепный. После первого просмотра хочется пересмотреть его вновь и вновь, углубляясь в сюжет. Когда произносится фраза:- «приговор к шестидесяти годам заключения» — сердцу некуда деться. Подобные эмоции не опишешь. Ну и конечно же «монолог» с отцом заставляет задуматься..


Это просто потрясающий фильм!
Я долго откладывала его просмотр. Все как-то не складывалось, долго не могла найти его, чтобы посмотреть. Да и, честно говоря, немного настораживала Кейт Уинслет с дикими разноцветными волосами. Но, наконец, преодолев все преграды, неудачные поиски и свою настороженность, я таки посмотрела Вечное сияние чистого разума.
Ну, начнем с того, что мне очень понравилась сама история. Разочаровались вы в человеке, жутко поссорились? Не проблема, забудьте! А точнее просто сотрите воспоминания. Но что, если воспоминания стираются, а чувства остаются и снова и снова толкают вас обратно к тому же человеку. Обратно, хотя нет обратной дороги, а есть только новая, как отражение прежней, потому что у того человека ваше сердце.
Воплощение всей этой истории захватывающее. Словно сам оказываешься вместе с Джоелом в его воспоминаниях, в его подсознании. Перебегаешь из одного места в другое, и отчаянно пытаешься помочь ему уберечь, спрятать Клементину, пытаясь отсрочить, предотвратить неизбежное, которое надвигается, как тень, стирая все и погружая во мрак одиночества.
Меня удивил Джим Керри. В хорошем смысле. Я привыкла видеть его кривляющимся, в каких-то абсолютно гротескных ролях. И вдруг он предстает совершенно нормальным. Оказывается, когда он не кривляется, на него приятно смотреть.
А сейчас я объясню, почему Кейт Уинслет вызывала у меня такие подозрения. Дело в том, что эта актриса, в отличие от Керри, как раз ассоциировалась у меня с респектабельностью, утонченностью. И уж совершенно никак ее образ не вязался с экстравагантностью. Но она так органично вписалась в роль, что все мои опасения кажутся мне теперь напрасными. И даже эти невозможные волосы меня не раздражали, хотя на мой взгляд, выглядели они как мочалка.
Остальные персонажи тоже были запоминающимися. Кирстен Данст, поющая дифирамбы своему боссу, влюбленный в нее и весь какой-то волосатый Марк Руффало, а также крадущий женские трусики, чужих девушек и чужие слова Элайджа Вуд.
И все это замыкает музыка. Она как связующая нить проходит через весь фильм, то появляясь, то исчезая, в нужное время, в нужные моменты.
У меня буквально перед глазами стоит последняя сцена фильма, идущая перед самыми титрами. Она настолько незамысловатая, что даже странно, чем она так меня зацепила. Может своей атмосферой, а может песней Everybody’s Gotta Learn Sometimes, но так или иначе — она очень милая (слово-паразит в фильме).
Ну, со временем этот фильм сотрется из памяти, а вот из сердца — это другая история…


Красивая Заворотнюк, бесподобно красивая, но и только. кажется, вот-вот опять загэкает и зашокает наша любимая няня Вика, прямо между стрельбой по террористам-арабам с разлетающемся кружевном пеньюаре и воспоминаниями о безвременно ушедшем возлюбленном…

Столько денег вбухано, аж судорогой пальцы сводит. а на что? На проамериканский экшн, ничем не лучше своего прототипа, даже много хуже, но зато наш, Русский! Э-ге-гей! Нам есть чем гордиться! Мы слизали подчистую голливудские клише и — ура — типа выпендрились!

Зачем делать то, что другие умеют гораздо лучше нас? Блистать бы своми душевными, добрыми и серьезными картинами, так нет, надо деньги, которые спасли бы от голода несколько африканских племен вливать в это бессмысленное варево.
Отвечу, зачем: в голливудском кино самые главные злодеи и мерзавцы — обычно русские мафиози и просто идиоты. А герои — конечно жители страны гамбургеров и железного Арни. Надо исправить. Теперь американцы — «ну тупыыыые», а русские — молодцы, не зря же бравая американская солдатня отдает честь Великой няне Вике в конце этого Зубодробительного Блокбастера? В целом все неплохо, но на следующий день я пошла на кроненберговский «Порок на экспорт», и поняла, что я лучше буду смотреть их кино про нас нехороших, чем наше кино про русских-молодцов. Так-то!


Новое видение вполне сложившегося в наших умах образа Шерлока Холмса весьма оригинально. Интерпретация режиссёра Гая Ричи сюжетов Конан Дойла — с хорошим юмором, красочна, динамична. Двухчасовой фильм смотрится легко.
Ричи как режиссёр показал очередную грань своего многопланового таланта: все его фильмы разные, но знакомый режиссёрский почерк виден везде. Манера повествования в фильме напомнила мне «Видок» Питофа. Лондон просто потрясающе грязен.
Актёрские работы достойные: Холмс — Роберт Дауни-младший — совершенно сумасшедший, ставящий опыты на себе и на несчастной собачке Ватсона; в отличной спортивной форме, и, естественно, всё видящий насквозь — причины, следствия и людей.
Ватсон (Джуд Лоу) тоже хорош, и поразительно внешне напоминает нашего — Соломина (интересно, это случайность?), хотя темперамент персонажа и манеры совсем другие.
Ирэн Адлер (Рэйчел МакАдамс) — великолепная муза Холмса, роковая женщина, единственное его поражение — фильм весьма украсила.
Мистический сюжет фильма в финале плавно раскрывается как банальная борьба за власть старым методом — запугивания.
Критики пишут о потрясающем музыкальном сопровождении, но я его просто не заметила — настолько органично музыка вписалась в канву фильма. И, наверное, это — лучший комплимент композитору.


Для меня этот фильм стоит особняком. Он настолько пронзительный, настолько жизненный и трагичный, что оставляет совершенно неизгладимое впечатление. Забудьте «21 грамм». Забудьте «Вавилон». Здесь нет ничего возвышенного, вечного. Ведь в жизни любовь ни разу не прекрасная и не вечная. У кого-то она ревнивица, у кого-то — садистка, у кого-то она граничит с маниакальной самовлюбленностью, у кого-то — погребена под чувством вины…
Почему-то в кино очень любят показывать любовь идеальную, забывая, что люди — они всего лишь люди. Они злые, они собственники, они боятся. Идеальной любви нет, она всегда смешивается с чувствами, живущими в нас. Но тем не менее она — есть. У каждого своя.
Великолепный фильм, оценку выставлять не буду — настолько он особенный. Это просто надо видеть. Такие фильмы — искусство в чистом виде.


«Яйцам судьбы» было суждено стать не только полнометражным продолжением любимого многими скетч-шоу, но и последним эпизодом с участием Равшана и Джамшута, официантки Анастасии, тренера Геннадия, Дулина и Михалыча, Сифона и Бороды, Снежанны Денисовной; в душе таилась надежда, что в фильме вспомнят хоть двумя-тремя кадрами и о давно канувших в лету персонажах, таких как Людвиг Аристархович. Дальнейшие перспективы сериала были туманны, и полнометражка могла стать во всех смыслах последней.

Идя на «Нашу Рашу», я хотел увидеть «Нашу Рашу»… Но показали мне «Яйца Судьбы» во всех смыслах этого слова. Главными героями стали гости из солнечного Узбекистана, остальные несколько персонажей скетчей были показаны мимолётно в качестве камео, а большинство любимых героев были и вовсе забыты, их место заняли олигархи, их телохранители, Басковы.

Сюжет для полнометражной адаптации был выбран неудачный, несущий в себе неуместный для шоу подтекст. Ничего прославляющего русский народ или, хотя бы, показывающего его «без купюр». Притча о тяжкой судбинушке гастарбайтеров — вот вам «Наша Russia», написанная и снятая армянами.


Да, вот так внезапно уходят кумиры. Иные успевают подготовить своих почитателей к этому, иные нет, но всё равно уход каждого из кумиров — большой удар. Но останутся фильмы, фильмы из разряда «помним с точностью до минуты». Пройти может шесть, десять, пятнадцать лет, но всё равно лицо Патрика Суэйзи, на котором играет милая улыбка нет-нет, да и промелькнёт в голове, иногда в самые неожиданные моменты.
Такие фильмы, такие проекты, что каждый хочется вспомнить, ведь он этого заслуживает. Но почему бы не начать с «Призрака», где трагедия, словно лиана, красиво оплетает железную прочную изгородь, название которой — любовь. В самом начале фильма на это нет и намёка — дружная компания Сэм, Молли и Карл расширяют жилищное пространство, обустраивают его. Но зритель наверняка уже знает, у кого из героев уже есть недобрый умысел. Однако это забывается, едва зазвучит «Unchained Melody» и две пары рук начнут порхать над гончарным кругом. Так красиво изобразить любовь, дано немногим творцам.
Дальше повествование уходит от счастливых сцен, но не теряет своей увлекательности. Вновь хочется наблюдать, как призрак Сэма учится проходить сквозь предметы, потом манипулировать ими. Как он незримо пребывает с близкими и как находит себе собеседницу-медиума. Наслаждение доставляет игра Патрика Суэйзи от первых кадров до последних, когда его герой отправляется навстречу неизведанному миру, играющего белыми искрами душ. Красивое представление рая, настолько красивое, что даже в глубине души хочется увидеть такое зрелище. Когда нибудь…
Фильм дополнила Деми Мур, которая рядом с рослым Суэйзи выглядит хрупкой и миниатюрной. Ей удалось сыграть почти все явные эмоции, будь то радость, горе, страх или недоверие. Немного комедийности (полезной комедийности) привнесла Вупи Голдберг. А в том, что моменты, вызывающие улыбку, так аккуратно распределены по картине и не искажают её романтики, надо поблагодарить режиссёра Джерри Цукера, снявшего первую не-комедию; и благодаря многим большим и малым удачам получился один большой успех. Успех, пришедший в нашу страну ещё на видеокассетах (до сих пор покоящихся на полках) и, очевидно, способный покорить и новое поколение. Только им не придётся спрашивать, почему всех героев озвучивает один и тот же гнусавый голос…
«Призрак» не создавался для того, чтобы ввергать в уныние. Напротив, он способен вывести из тяжёлой депрессии, показав, что любовь сильнее смерти. Помня об этом, не будем забывать и Патрика Суэйзи. Не о себе он заботился в последние месяцы, а хотел ещё хоть раз порадовать зрителей, появившись на экранах… И будем благодарны ему за это.


Фильм не так плох, как некоторым кажется, хотя я тоже многим недовольна. При всем моем уважении к Джонни Деппу, его было слишком много. Все же, Джек-Воробей лучше смотрелся, как дополнение к линии Уилла и Элизабет, а не наоборот.
Недовольна отсутствием морских сражений (Кракен не в счет). И, вообще, зверушку жалко! Еще одно замечание: можно было бы разбавить суровый быт моряков парочкой балов и нарядов. Использование свадебного платья в качестве привидения наводит на грустные мысли, так же как и полуразложившиеся трупы вместо пиратов.
Я уже боюсь загадывать, что мы увидим в третьей части. Скелеты были, утопленники были… Посмотрим, куда заведет сценаристов воображение!
Что понравилось: герой Блума мужает и меняется. Их отношения с Элизабет не так просты и однозначны. Идея с Норрингтоном меня вовсе восхитила, весьма в нашем духе.
Все сделано лихо, а иногда даже смешно!


Посмотрев фильм, поймал себя на мысли, что думаю о тех камешках, что вызвали горный обвал; но эта мысль была где-то на задворках великолепного послевкусия от этой прекрасной французской сказки.
Вот включаешь кино и… потом думаешь — чёрт подери! — а когда же меня поймали на крючок? Думаю, специально авторы удочку не закидывали, но получилось чрезвычайно, даже экстремально привлекательно! Шалости невинной духом Амели заставляют не только удивляться и преображаться заражённым серьёзностью обывателям, но и душевно сопереживать героям зрителям, глядящим на эту киношную феерию широко открытыми сердцами! Как среди «обывателей», так и среди «зрителей», к моему великому сожалению, всегда останутся люди, которых эта история не тронет…, но, по моему глубокому убеждению, «все профессии хороши», и, значит, их тронет что-то другое.
Вот фильм как раз про это. Рядом с нами полно чудес, больших и маленьких. Кому-то звезду открыть — меньшее из желаний, а кто-то и червяка в землю отпускает со словами: «Иди домой…».
И всегда найдутся практичные идеалисты, которые захотят помочь встретиться таким мирам, ну, хоть иногда и против их воли!


Когда вышел первый трейлер «Нашей Маши», я сразу понял что из этого ничего путного не выйдет. После второго трейлера я бросился пересматривать все советские мультфильмы, чтобы не умереть от шока.

Начнем сразу с плохого. Ибо хорошего в этом ужасе ничего нет. Еще в трейлере стало понятно, насколько мультфильм «Будет детским». У главной героини сквозь маечку просвечивали соски, все герои мужского пола, глядя на Машу не скрывали сексуального влечения, грудь не поддерживалась бюстгалтером и это всячески обыгрывалось.

В фильме ничего не изменилось. Собственно обертка. В наш век продвинутой компьютерной анимации, когда мы можем лицезреть такие шедевры, как «Вверх» и «ВАЛЛИ», «Наша Маша» выглядит просто кошмарно. Графика прямиком из начала девяностых, анимация убогая настолько, насколько это вообще возможно, а про анимацию рта вообще говорить страшно. Когда герои говорят, губы у них не шевелятся, а тупо открывается рот и вылетают звуки. Вот такая вот обертка…

Сюжет. Говорить ничего не хочется. Орех Кракатук и главный злодей, который в финальной битве превращается в гигантскую, не побоюсь этого слова, крысу, говорят сами за себя. Сексуальная тема естественно, «абсолютно для тетей». Одна из первых же сцен — Маша голая стоит под душем с открытым ртом и закрытыми глазами, а струя льет непонятно куда. Все. Мой запас злости исчерпан.

Итог. НЕ ПОКАЗЫВАЙТЕ ЭТО НЕ ДЕТЯМ, НЕ ВЗРОСЛЫМ. Острые приступы дегенератизма и усиленной ненависти к российскому кинематографу гарантированы. Егор Кончаловский оборзел. Российская мультипликация мертва.


Этот фильм можно назвать самой долгожданной среди всех ожидаемых мною премьер. О начале съемок я читал давным-давно. Уже тогда я начал искать роман Алексея Митрофанова. Обошел все книжные магазины, но везде мне задавали один и тот же удивленный вопрос: «Политик Митрофанов? Он что книги пишет? У нас такого точно нет». В итоге мне все-таки привезли книгу с Питера. Я за ночь прочитал ее от корки до корки. Эта книга настолько меня увлекла, что я стал еще больше ждать фильм.

Потом появилась информация о том, что картину показали в Каннах в мае 2008 года. С этого момента я облазил весь интернет в поисках фильма даже в самом ужасном качестве. Но его все не было и не было. Уже группа t.A.T.u. успела выпустить свой альбом, а премьера снова переносилась на неопределенные сроки. Мой интерес с каждым днем таял, как снеговик при плюсовой температуре. И вот, наконец-то, вокруг фильма снова попытались поднять ажиотаж. Появились рекламные постеры, дублированные трейлеры и самое главное — дата премьеры. Сегодня у меня появилась возможность посмотреть то, чего я ждал несколько лет.

По сюжету Лана и Джейн познакомились в интернете. Девушек связала общая любовь к группе t.A.T.u. Подруги по переписке решили встретиться, чтобы вместе отправиться на концерт любимой группы. Эта встреча оказалась для обоих девушек судьбоносной. Ночная Москва приготовила для них различные сюрпризы, проверяя их чувства на прочность. Смогут они преодолеть все препятствия на пути к своей мечте и остаться при этом вместе? Об этом мы узнаем в фильме.

Первая моя реакция от просмотра — это шок. Абсолютно другая история описывается в книге. Есть, конечно, что-то общее, но это совсем не то, что я себе представлял. Буквально с первых минут девушки, отправив друг другу несколько сообщений, встречаются на вокзале. А как же эмоциональная привязанность Яны (по фильму Джейн) к своей подруге по переписке? Почему не показали, как сильно она ждала эту встречу, как она боялась, что не понравится Лане? Любовную линию решили заменить на банальную историю Золушки, приехавшей в столицу. Но, f*ck, книга-то не об этом.

Если основная сюжетная линия не раскрыта, то о таких мелких персонажах, как например, Марина и Кира, можно вообще не говорить. Абсолютно пустые персонажи для фильма. А под конец сюжет уехал совсем в далекие дебри, даже отдаленно не напоминая книгу. А ведь меня больше всего зацепила именно та концовка. В ней чувствовался и трагизм, и успокоение.

Актерский состав неплохой. Но все портит отвратительный дубляж. Это коверканье русского языка ужасно режет слух. Неужели нельзя было сделать хорошую озвучку? Больше всего из персонажей мне не понравился Трой МакКаббин. Это не смешно. Это глупо. Шантель и Миша сыграли хорошо. Вот только Бартон слишком миловидная для Ланы из книги, которая должна быть сильной и нежной хищницей. Но здесь же другая история. Ну, ладно. Попробуем найти и плюсы.

Самый главный плюс — это мощный саундтрек в исполнении моей любимой группы t.A.T.u. Когда слышишь до боли знакомые ноты «Snowfalls», «Don`t Regret», «You & I» сразу же пробегают мурашки по спине. Эта музыка заставляет проснуться и взбодриться. Понравилась мне атмосфера ночной жизни, показанная в клубах. Очень эффектно сняли сцену с передозом. Наверное, одна из лучших сцен вообще в этом фильме. Самый лучший персонаж — это фотограф. Его тирада в адрес Ланы была великолепной.

На этом плюсы закончились. С одной стороны, я безумно рад, что наконец-то дождался премьеру фильма. А с другой — мои ожидания не оправдались. Я хотел экранизацию книги, а получилась обычная сказка, которых много. Для российского кино неплохо, по голливудским меркам слабо. Ни рыба, ни мясо. Вот собственно моя оценка такая же.


Я ненавижу фашизм. Но ещё больше ненавижу трусость режиссёров.
Не буду говорить о художественных достоинствах фильма — они очевидны. А скажу о том, что привело меня в бешенство. Я искренне убеждён, что человеку нельзя силой навязывать никакие взгляды, даже правильные. Но именно это делает Тони Кэй. Причём способ, каким он этого добивается ещё более омерзителен, чем та идеология против которой он выступает. Я говорю о сцене в тюрьме. С каким наслаждением и, я бы даже сказал, праведной похотью он делает это со своим героем. «Смотрите! Вот! Вот что бывает с фашистами! Вот что их ждёт! Даже не вздумайте им сочувствовать! Ни в мыслях, ни в сердцах!» Как приятно, наверно, ему было возносить главного героя, зная, что потом он заставит того ползать в дерьме.
Это профанация искусства.
Неужели кто-то думает, что выбранный в фильме способ борьбы с этим злом эффективен?
Наоборот! Такой шантаж последствиями есть не что иное, как утверждение идеологии фашизма! Ведь те же фашисты в ответ на этот пример приведут тысячи контрпримеров. На этом поле их не обыграть. Каждый день общаясь с темнокожим зеком, Дерек начал эволюционировать в правильном направлении. Возможно, выйдя на свободу, ему понадобилось бы ещё какое-то время, чтобы окончательно прозреть. Но режиссёру этого показалось мало. В своей извращенной местью фантазии он кое-что «припас» для Дерека и для зрителя. И это «кое-что» свело ценность фильма на нет. По крайней мере лично для меня.
Неужели человека нельзя убивать только потому, что закон/бог/судьба предполагает за это наказание? Это главный аргумент Кэя? А как же нравственность? А как же человечность? А как же сострадание? Фашизм и прочие человеконенавистнические идеологии можно победить только прямо указывая на их бесчеловечную сущность.
Фильм «Пианист» сделал для борьбы с фашизмом в миллионы раз больше, чем фильм «Американская история Х». Я не удивлюсь, если сабж скорее породил новых фашистов, потому что идеологическую войну в этом фильме они выиграли. И вина в этом полностью лежит на режиссёре, который струсил честно посмотреть врагу в глаза, а вместо этого подло плюнул на него из-за угла.
Без оценки.


Автору книги удалось точно подметить некоторые проблемы «общества потребления», показать конфликт между природой человека (мужчины в первую очередь) и ценностями современного общества. Это, пожалуй, единственный ценный момент в сюжете фильма для меня. Вообще, на мой взгляд, Паланик никаких особых открытий не сделал, но просто сумел каким-то образом заглянуть за ширму, увидеть как устроена и работает какая-то часть механизма современного общества. Наверняка это делали и до него, и после него — Паланик, скорее всего, просто сделал это в доступной широким массам форме.
Но решение этих проблем автор предлагает совершенно детское и наивное — взять и все разрушить. Ранние действия этой группы под предводительством Тайлера вообще напоминают мелкое хулиганство, только хулиганы подобрали какое-то идеологическое объяснение своим действием. С бомбами это они уже, конечно, покруче придумали.
Любопытно, что члены этой группы утрачивают индивидуальность в еще большей степени, чем члены постиндустриального общества. Им даже вопросы задавать нельзя, обсуждать ничего нельзя — только выполнять волю руководства и скандировать какие-то глупости. Плюс, нельзя не отметить «откат» членов группы к полуживотному состоянию, торжеству природных инстинктов над разумом.
Хотя серьезно обсуждать предлагаемое авторами решение проблем потребительского общества довольно смешно. Понятно, что там бред.
Еще стоит заметить, что раньше-то было намного хуже! Это сейчас у человека есть некоторая свобода, пусть даже мнимая, а раньше не было-то и этого — особенно в нашей стране, где рабство отменили меньше 150 лет тому назад. Что поделать, интересная и насыщенная жизнь всегда была у очень небольшого количества людей — и сейчас возможностей в этом плане больше, чем раньше. В принципе это и в фильме видно — Тайлер и Главный Герой может что-то и решают, а вот члены их группы (которых несоизмеримо больше) — как были винтиками в машине, так ими и остались, только теперь это не машина созидания (пусть даже созидать приходилось завтраки в МакДональдсе — от каждого по способностям, как говорится), а машина разрушения.
Сам-то фильм неплох уже одним тем, что заставляет о чем-то задуматься. Плохо то, что многие воспринимают этот фильм не просто как интересный продукт Голливуда, а как какую-то идеологию или философию. И то, и другое там есть — но в очень лживой и примитивной форме.
Хотелось бы отдельно остановиться на причинах «культового» статуса фильма:
1) Как я раньше написал, фильму (или книге) действительно удалось подметить некоторые обычно «скрытые» механизмы работы нашего общества потребления и человеческой психики. Неподготовленный зритель ведется на это «разоблачение» и становиться восприимчивым к дальнейшей «обработке» — тут-то на его голову и вываливается ушат бреда, замаскированного под какую-то философскую истину.
2) Человек — все-таки животное, поэтому идеи насилия ему близки и понятны. Идея «все разрушить» или «напакостить» — тоже. Если первая часть фильма обращается к разуму человека, то вторая — к его животным инстинктам. А они есть у всех, тут «прямое попадание» со стороны авторов книги и фильма.
Разместил отзыв как «отрицательный», хотя фильм, в общем-то, неплохой. Просто, он, во-первых, highly overrated, как любят говорить западные критики, а во-вторых — откровенно вреден, если воспринимать его не просто как фильм, а какое-то идеологическое послание. В этом смысле правильно сделали в западных странах, ограничив его показ только для совершеннолетних, которые не воспримут фильм как идеологическое оправдание насилию или торжеству животных инстинктов.


Знаете, я очень хорошо относился к резидентам Comedy Club. После этого фильма я отношусь хорошо только к тем, кто не снялся в так называемом «Самом Лучшем Фильме». Я попросту не ожидал такого потока отвратительного «туалетного» юмора, пролившегося с экрана. Нет, я не говорю, что фильм от КК совсем не должен его содержать. Просто нет НИКАКОЙ меры.

ВЕСЬ фильм состоит только из «унитазного» юмора, притом же самого низкого качества. За весь фильм было 2-3 шутки, которые меня заставили улыбнуться, а не краснеть. Возникает вопрос: Зачем?! Зачем всё это сняли?! Да, фильм при его рекламе, бюджете и актёрах, вне сомнения, соберёт гигантскую кассу. но вот только как после этого относится к КК — решительно непонятно.

Грустно всё это, ох, как грустно. Неужели в России теперь будут снимать только такие вот «комедии»? Чтобы смеяться над шутками которых нужно будет предварительно очень сильно накуриться?

Итог: я уверен, что люди, прочитавшие мою «рецензию», всё равно пойдут на фильм. чтобы самим убедится, что всё так плохо. Такова наша Русская натура. Но всё же… Дождитесь релиза на DVD. Поверьте, нет смысла смотреть ЭТО на большом экране. Посмотреть очередную «туалетную» американскую комедию, снятую русскими, можно и дома. Ни-че-го не потеряете.


Начнем с того, что название фильма «A Beautiful Mind», в переводе на русский язык означает «Прекрасный разум», «Красивый ум» или «Превосходный интеллект»… Не спорю, что среди всего этого разнообразия вариантов есть место «игре», как неотъемлемой части этого самого разума, ума и интеллекта…
Режиссер, несомненно, много думал, кто из актеров будет Конем его Королевского Величества в его «Игре разума»… Расселл Кроу прекрасно вписался в образ…
Не удивлюсь, если Рон Ховард неоднократно посещал «разумные» заведения, присматривался к поведенческим реакциям пациентов… Прижатый подбородок, хаотические или заторможенные движения, большие глаза, приоткрытый рот, мимика, походка, позы, жесты Джона Нэша — все признаки шизофрении на лицо… Читала, что во время съемки фильма Расселл Кроу усердно начал изучать математику, да так, что его даже стали мучить кошмары… Скажу честно, надеюсь, Кроу не обидится на меня, режиссер сделал ход конем, взяв на роль Нэша именно его… Возможно, поведенческие реакции Расселл и заучил, возможно, просто открыл нам свой внутренний «A Beautiful Mind», но внешность у него от природы «шизофренична»…
Перейдем к сюжету… Фильм снят по строкам биографии реального Джона Форбса Нэша-младшего, хотя самые главные страницы этой жизни были вырваны… По моему мнению, именно те, которые дали бы нам возможность лучше понять природу его «гениальности»…
Первым, что меня расстроило, был эпизод с наглядным объяснением того, чем с математической точки зрения плох галстук одного из героев… А дальше — все по накатанной… Розовой сопливой жвачкой с приторным вкусом… Никакой тайны, загадки, игры, наконец…
Фраза Нэша «Я не люблю людей, и это чувство взаимно» — выразила стратегию игры, в которую Джон играл всю жизнь… Он хотел признания, хотел быть лучшим, не смотря ни на что… Он хотел, чтоб его любили…
Обычному среднестатистическому человеку достаточно любви его социального окружения, он хочет чтобы его любила его семья, ценили друзья, уважали сотрудники… Джон же стремился ко всеобщему признанию, если от него что-то и должно было зависеть, так это — судьба целой страны… Кстати, реальный Джон Нэш ставил на карту все человечество, посвятив себя борьбе с угрозой инопланетной экспансии…
Главный парадокс в фильме это то, что Джон выводил теории коллективного блага для признания единоличного гения — себя… Вы не задумывались, почему главный герой картины Джон Нэш наблюдал за птицами, за игрой в футбол и за карманником и его жертвой, пытаясь найти общий алгоритм, динамику, выявить закономерность и вывести формулу? Да потому, что все гениальное просто! Он пытался в примитивных инстинктивных действиях увидеть путь к своему успеху… В результате большой мыслительной деятельности в муках родил «сверхидею» о том, что для личного блага нужно действовать в интересах общей группы, преследующей аналогичные цели… Хотя этот принцип в дикой природе уже много миллионов лет является одним из важнейших принципов выживания: волки, нападая на стадо овец, способны вырезать все стадо, так как каждый из хищников убивает добычу для себя и остальных членов стаи…
Дикие кабаны вряд ли знакомы с трудами Исаака Ньютона, но, тем не менее, применяют «его» законы на практике, тряся дерево, чтобы получить плоды…
Каждый человек в младенчестве — гений… Когда он мал и асоциален, когда на него не давят общественные устои, не навязаны стереотипы и устойчивые поведенческие роли…
Гениальность и безумие всегда идут рядом… Ведь для того, чтобы быть гениальным в чем-то одном, надо быть отрешенным от ВСЕГО… А как лучше это сделать, если не расслоить свою личность и оставить один слой только для своей гениальной идеи?..
В моменте, когда визави Джона Нэша выбрасывает письменный стол в окно, я поймала себя на мысли, что этот человек так и уйдет в тень, несмотря на то, что он сыграл огромную роль в гениальности Нэша, и не важно, что потом оказалось, что он не существует, потому что были и другие люди в жизни как реального Джона Нэша, так и картинного, которые внесли немалый вклад в его гениальность… Но Нобелевская премия досталась только ему, Джону Нэшу…
Так что, все его гениальные теории — просто стратегия его «Игры» в которой победитель только один — «Я»… Алгоритм, по которому в выигрыше оставались бы все стороны действия, в действительности его не интересовал…


«Как приручить дракона» — отличный, добрый, интересный мультфильм, который заслуживает наивысших комплиментов. После просмотра у меня остаются лишь позитивные эмоции и чувство, что не зря провел время у экрана. Однозначно, это один с лучших моих мультфильмов. Постараюсь объяснить, как эта картина вызвала у меня такой восторг.
События происходят на острове, где находится деревня викингов. Воинское племя, которое помимо рыбалки, охоты занимается… истреблениям драконов. Война с этими «вредителями» — это то, чем они живут уже много лет. Главный герой — мальчик по имени Иккинг. Он главный лузер своей деревни, вечно попадает в опасные ситуации. И имеет он одну мечту — хоть раз в жизни убить дракона, что бы заслужить уважения своего отца и окружающих. Его попытки заканчиваются неудачно, пока однажды он случайно не сбил самого опасного из всех драконов — ночную фурию. Зная Иккинга, в его подвиг никто не поверил. И он сам отправляется в лес, и находит сбитого дракона. Мальчик получил возможность исполнить свою мечту и убить дракона, но этого Иккинг не смог сделать. Так он стал первым викингом за много лет, который не смог убить дракона, но стал первым, кто смог его приручить…
Сценарий проработан до мелочей, от диалогов до характеров персонажей. Главный плюс мультфильма — это большой интерес ко всему происходящему. Сейчас все анимационные фильм питаются сделать в первую очередь смешными. Здесь мы также видим юмор, но самое главное, что он интересный. Во время просмотра невозможно оторваться от экрана. Мы просто смотрим картину, наслаждаемся и переживаем судьбу главных героев: Иккинга и его друга-дракона Зубастика. Также хочется отметить, что сюжет весьма необычный. В плане того, что раньше подобных мультфильмов я не видел.
Хочется похвалить студию Dream Works, за прекрасную анимацию. Одна из лучших из пока что мною просмотренных мультфильмов. Отлично прорисованы персонажи и их мимика. А отдельное «спасибо» за прекрасные пейзажи. Очень хорошая была и музыка, особенно в конце. Она дополнила успех картины.
В итоге скажу, что это очень интересный, хороший, качественный и даже поучительный мультфильм. Он показывает нам, что насилия не лучшее средство борьбы и учит нас дружить, любить, добиваться своей цели. Тем, кто ещё не смотрел, советую посмотреть этот интереснейший мультфильм, ну а кто смотрел, ждём вторую часть.
«Как приручить дракона» — шедевр анимационного кино. Всем советую!


Главное, что понравилось — очень правильно найденный баланс между классической фэнтези-оболочкой и славянским антуражем. Да, характеры прорисованы скупо — но это вполне типично для жанра. Те, кто говорят, что в фильме убогие визуальные эффекты и их мало, при этом потрясая «Дозорами», вероятно не заметили одной элементарной вещи — в «Дозорах» эффекты 1) спионерены у Голливуда 2)не обоснованы контекстом — то бишь «эффекты ради эффектов», поэтому и кажется, что много.

Здесь же экшен-сцены, в основном, зрелищные и логичные, а эффекты появляются только там, где они действительно необходимы, да при этом смотрятся весьмы прилично (хоть и с традиционной оговоркой «для наших палестин»), а свойственная творениям Бекмамбетова фальш во всем, что видишь и слышишь, отсутствует. Во второй половине кино немного затянуто, но это ничего, терпимо.

Очень понравился эпизод с племенем харюков (напомнил о сиквеле «Пиратов Карибского моря»), практически все актеры (разве что кроме Домогарова — ну не нравится он мне, что тут поделаешь?) и качественное музыкальное оформление (впервые после «Сволочей» наш композитор по качеству своей работы вплотную подошел к Голливуду), правда, не всегда удачный монтаж.

Итог — весьма неплохой, смотрибельный фильм, который никак нельзя назвать, как некоторые критики, трэшем и который, при всех своих недостатках, на голову выше невменяемых мутантов от Эрнста\Максимова (я, прежде всего, о «Дозорах»). Централ Партнершип и Лебедев, в целом, справились.

P.S. Очень приятно, что у актеров приличная дикция и перезапись выполнена внятно, а то «Дозоры» я расслышал только дома на DVD с субтитрами.


Фильмом остался доволен… Даже больше чем доволен, — впечатлён!
Интересный сюжет придаёт пикантности этому фильму, а правильно подобранные актёры красоту, и правильное настроение и атмосферу…
Огромное впечатление производит Энтони Хопкинс, когда он совершенно без колебаний и раздумий совершает побег. Сразу видно, человек очень тщательно продумал каждый шаг, но не только свой, но ещё и шаг своего противника, тем самым, предвидя ход событий, которые произойдут. Вообще сразу видно, что над созданием своего героя актёр очень долго и тщательно работал, за что ему огромное спасибо!
Но больше всего мне понравился момент, когда Энтони Хопкинс впервые появляется на экране… Этот момент просто завораживает. Я хоть и подозревал, что сейчас мне покажут именно его, но Я не мог себе даже представить, что он будет именно в таком образе. И этот образ мне даже чем то понравился, — он был такой прилежный и красивый, что не как не вписывалось в его роль…
В конце фильма очень сильно понравилась фраза — «…Я съем своего старого друга…», так как на протяжении всего фильма была видна их обоюдная неприязнь друг к другу.
«Молчание Ягнят» — это культовый фильм двадцатого века, фильм который заставляет порой задуматься о многом, — о жизни, о ценностях, которые мы ставим на первое место, и т. д. Но так же этот фильм «говорит» о том, что не надо жить прошлым, и опираться на ошибки своего детства. Надо дать волю чувствам и выпустить их на свободу.


Фильм простой, но это можно назвать даже плюсом. Если вы хотите посмотреть что-нибудь без лишнего давления на мозг, то это идеальный вариант.

Главные героини девушки разные, но кроме одной школы, дружбы и группы их объединяет еще одна вещь. На протяжении всего фильма они несут в этот мир вечный пафос..

Типичный сюжет с «плохими» девочками-стервочками, которые оказываются побежденными главными героинями в «тяжолой» борьбе..

Легкая комедия, ожидать от которой какого-нибудь неожиданного поворота событий не приходиться.


«Гран Торино» с момента его появления на киноэкране вызвал у меня интерес. Интерес этот, в основном, был обусловлен достаточно необычным сочетанием ролей, которые выполнял К. Иствуд — продюсер, режиссер картины, исполнитель главной роли. Да и сюжет, по всей видимости, должен был быть необычным. Однако, в силу того, что я никогда не являлся его большим поклонником, мне удалось посмотреть картину лишь спустя два года после премьеры. Должен заметить, жалею, что не увидел фильм раньше.
История, рассказанная нам создателями фильма, поражает своей смысловой, эмоциональной насыщенностью, художественной притягательностью и трагизмом.
Безмерно одинокий после смерти своей жены — единственного горячо любимого и понимающего его человека — ветеран корейской войны неожиданно находит понимание, сочувствие, дружбу со стороны, казалось бы, совершенно чуждых ему людей. И в ответ, не смотря на внешнюю грубость и равнодушие, возникает взаимное чувство, которое впоследствии выливается в поистине героические поступки.
Сюжет.
Сюжет картины складывается из четкой, логичной, понятной последовательности событий. Сценарий проработан настолько хорошо, что последующее действие воспринимается как естественное продолжение предыдущего. Ничего лишнего, вульгарного, шаблонного, лицемерно пафосного. Сюжет постепенно, исподволь подводит к основной мысли фильма и связанному с ней финалу. Создатели искренне верили в то, что делали, в ценность и необходимость мысли, которую постарались донести.
С позиции интереса просмотра сюжет также выглядит более чем убедительно: фильм полностью захватывает, погружают в атмосферу происходящих событий. Особенно интересен финал. Первоначально создается впечатление, что картинно окончится стандартной всем знакомой развязкой со счастливым концом. До самого последнего момента зритель не понимает, насколько он ошибся.
Главные герои.
С проработкой образов главных героев создатели также потрудились великолепно. Все они воспринимаются реально. Здесь нет идеальных людей с показным героизмом и правдой насилия. Но, не смотря на их недостатки, они все же вызывают симпатию: и ветеран войны, грубый, жесткий, но в душе очень добрый и хороший человек, и молодой Тао, который сознательно отказался от преступного пути, и смелая, бойкая девушка, и священник, желающий помочь и прилагающий к этому все усилия.
Актеры.
Под стать героям были подобраны и актерский состав, который великолепно воплотил эти образы на экране. Разумеется, основную роль играет К. Иствуд. Признаться, я не думал, что так вообще можно играть. Его исполнение — сдержанное, но до боли пронзительное и до крайности выразительное. Ему просто невозможно не поверить, невозможно не понять, не посочувствовать, не испытать чувство гордости за такого человека. Он не просто играл, он жил этой ролью.
Музыкальное сопровождение.
И по этому критерию нет совершенно никаких претензий. Единственное слово, которым можно выразить свое отношение — превосходно. Грустная, мелодичная, насыщенная музыка полностью сочетается с сюжетной линией и ее воплощением на экране.
Смысл.
Полагаю, что за все описанное уже можно было бы оценить фильм не менее, чем на 8. Однако это далеко не все. Основную ценность картина представляет с позиции морально-смысловой насыщенности. В ней названы и показаны многие проблемы, актуальные для всего современного мира.
1. Проблема взаимоотношения детей и родителей. В фильме показано, насколько мало может быть общего между кровными родственниками и насколько много может связывать совершенно чужих людей.
2. Проблема межнациональной розни и возможности ее преодоления, воплотившаяся в первоначальной неприязни между главным героем и его будущими «подопечными».
3. Проблема подростковой преступности, с которой главной герой вступил в борьбу.
4. Основная, на мой взгляд, проблема — насилие, как единственно верный способ разрешения конфликтов. Во многих картинах, как прошлого века, так и современности преобладала мысль о необходимости мести за совершенные преступления, насилия для их предотвращения, об их обоснованности и справедливости.
Из всего вышесказанного, полагаю, следует, что фильм я считаю поистине великолепным. Он представляет собой произведение искусства, которое в сфере кинематографа в настоящее время, к сожалению, крайне редко можно встретить.
Оценка:


Решил написать сразу, не откладывать до утра, хоть уже почти четыре часа ночи.. наверное в это время и надо смотреть такие фильмы, когда вокруг ничего не мешает и можно всецело погрузиться в происходящее на экране.
Это будет не совсем рецензия, для полноценной оценки картины наверно необходимо беспристрастно раскладывать по полочкам все неверные повороты сценария, рассматривать под микроскопом каждую слезу пролитую актерами, видимо именно по этой причине, такой низкий процент положительных оценок «кинокритиков». Моя же оценка больше коснется чувств пережитых во время просмотра, благо они все еще во мне живут.
Честно признаться, давно уже не смотрел такого глубокого, вдумчивого фильма, сюжет держит в напряжении до самого конца и назвать его банальным, язык не поворачивается, снято интересно, загадочно, очень понравилась игра актеров, можно сказать, что я заново открыл для себя Уила Смита.
Лента интересна своей реалистичностью. Тема смерти всегда вызывала неподдельный интерес, как самая непознанная, но вопрос придания ей смысла, на моей памяти не поднимал никто. Жертва, которую совершил главный герой, стала следствием невыносимых страданий, попыткой искупления маленькой оплошности, повлекшей за собой серьезные последствия, и конечно еще более усугубила происходящее, его влюбленность в неизлечимо больную девушку, которую он мог и не спасти, даже ценой своей смерти.
Отдельно хотелось бы выделить романтическую сцену главных героев — пожалуй более красивого и запоминающегося момента я не видел в кино уже лет пять.


Не, ну что это такое?! Даже не хочется ни чего писать, просто дам вам совет: Не вздумайте обратить внимание на это жуткое по своему содержанию зрелище, иначе может случиться так, что благодаря кассовым сборам будет «Отражение второе!». Вы же этого не хотите, правда?


Что ж, продолжая отслеживать творческий путь Эдварда Нортона, я решила посмотреть «Иллюзиониста». Много слышала об этом фильме, были и плохие отзывы и весьма положительные. Еще некоторые сравнивают его с «Престижем», ведь что-то похожее у них есть. История о волшебнике и его любви.
Очень часто нам не хватает чудес в жизни, и мы ищем их, дабы поверить, что они таки существуют. В фильме они были, да и еще такие, что там действительно было на что посмотреть и почувствовать себя ребёнком, который впервые видит мир. Но есть одно «но» — все ждали, что под конец мы узнаем секрет этих фокусов, но, увы. Фокусы были, как говорится, из области фантастики и весьма понятно, что зритель жаждал открытия секрета.
На счёт Джессики Бил, то её роль была какой-то немного затянутой, то она «и в огонь и воду», то «он хороший, умный и наши семьи дружат». Что-то не очень верила я ей.
Задум у фильма был, актёров тоже подобрали неплохо, но лично мне чего-то не хватало. Возможно, просто мой прагматизм и рационализм взял вверх и я не поверила в чудеса (или «иллюзию» как называл это сам фокусник).
Хотя весьма неплохо для просмотра.


Господи, какой же я идиот!!!

(фраза из фильма)

Эйс Вентура младший (я не люблю этот фильм)

Посмотрел пару минут назад этот ужасный фильм и решил написать небольшой отзыв. Мне кажется, нужно быть очень глупым человеком, чтобы смотреть этот фильм с удовольствием, потому что перед нами, возможно, самый кошмарный детский фильм. В нем столько ляпов и дурацких поворотов сюжета, что становится даже не смешно. Мне вообще было тяжело досматривать этот фильм до конца. Мой мозг был разорван.

Вообще фильм «Эйс Вентура» с участием Джима Керри был, конечно, слабеньким фильмом. Он помог карьере Джима, но не более того, но когда ты смотришь данный фильм, ты понимаешь, что старенькие фильмы с Джимом Керри в главной роли были просто гениальными. Нужно быть безумным режиссером, чтобы снимать третью часть Эйса Вентуры без Джима Керри. Но видимо Дэвид Эванс как раз такой режиссер. Смотреть его фильм нужно с закрытыми глазами так будет намного лучше.

Конечно, самый главный минус этого фильма, это главный герой, которого тут играет маленький и противный актер Джош Флиттер. Парень просто выглядит смешно в этой роли. Так еще он и переигрывает на каждом ходу. Смотреть, как он кривляется, будет очень неприятно. Я просто не понимаю, как его пригласили сниматься в этот фильм. Парень на сто процентов показывает свою профнепригодность. Он просто уничтожил образ Эйса Вентуры.

Конечно, можно говорить, что этот фильм снимали специально для детей, но мне кажется, такая чушь даже детям не особо понравится. Ведь комедия должна быть смешной, а не глупой. Неудивительно, что у этого фильма очень маленький рейтинг. Когда его смотришь, вообще задумываешься о минусовых оценках. Перед нами явно коммерческий проект, снятый для того, чтобы срубить денег с оригинала. Я с радостью поставлю ему минимальную оценку и выкину в мусорную помойку. Не смотрите!

Спасибо.


Ну как Вам сказать… Сказать что фильм хорош — мало. Фильм очень хорош. Я считаю, что его давно приняли в классику кинематографа. И не зря, согласитесь! Редкая смесь тяжелого мистического триллера с… душевностью, если хотите.
Одна из жемчужин моей коллекции.