Сегодня четверг, и мои родители решили провести последний день своего «отпуска» по-особенному. А именно — съездить в кинотеатр на премьеру этого года — «Обитаемый остров». Какого же было наше удивление, когда оказалось, что на фильм мы опоздали на 5 минут, но тем не менее, мы купили билеты, зашли в зал, нашли свои места и начали погружение в мир братьев Стругацких. Почти…

Считается нормальным, если ты не особо понимаешь начало и тебе хочется прекратить просмотр, но если это происходит на 20 минуте фильма, то это уже проблема. Так и произошло со мной. Вернее, я весь фильм просидела с мыслью: «A зачем я, собственно, сюда пришла?»

Теперь поговорим о самом фильме. Ставлю новой картине Бондарчука-младшего И объясню почему.

Во-первых. На протяжении фильма невольно задаешь себе вопрос: «Чем Стругацкие не угодили Бондарчуку? Что они ему сделали, что он превратил их творение (уверена, что замечательное) в очередной мусор?» В самом фильме не замечаешь той особой индивидуальности, той крупинки, которая есть у каждого режиссера. И не удивлюсь, если вы зададите себе другой вопрос: «Где-то я уже это видел… Только не пойму, где?» Не удивляйтесь — «Матрица» и другие голливудские блокбастеры так и «кишат» подобными сюжетами.

Во-вторых. Спецэффекты. Скажу честно, впечатлило, но с эффектами выложились опять же не по максималке — процентов на 60. А все почему? Да потому, что Федя решил не тратить зря бюджет и отдал этому моменту 5-10 млн. Не больше.

В-третьих. Звук и видео. Начнем с видео. В целом неплохое, но местами появляется расплывчатость и какая-то неясность происходящего, также можно увидеть зернистость изображения. Звук — это какой-то кошмар! Такое ощущение, что ты попадаешь в зал, где находятся одни глухонемые. К диалогам героев приходилось прислушиваться, в то время как при боевых и эффектных сценах хотелось выбежать вон из зала.

В-четвертых. Вот мы и приблизились к самому главному — к игре актеров.

«Миленький, миленький Василий Степанов. Зачем ты поддался на «очарование» злого дяди Бондарчука?» А ведь действительно, герой Степанова — ну совершенно никудышний. Нашли какого-то смазливого с голливудской внешностью актера. Да и в фильме он нам представляется современным супергероев-суперсила, суперулыбка по поводу и без. Даже бои сняты как-то неестественно. Опять же, видно, что Федя не захотел тратить на это свое время и драгоценный бюджет. Поэтому эти сцены выглядят, как самая настоящая фальшивка. У Василия Степанова отлично бы получилось сыграть Иванушку-дурачка, но не Мак-Сима.

Про Юлию Снегирь скажу несколько слов. Хотела сыграть умничку, а получилось, что сыграла дурочку. Ну абсолютно никчемная, невзрачная внешность не прибавляет ей обаяния в этом фильме.

Федор Бондарчук. Хороший Вам совет: перестаньте себя так сильно любить. Ведь вы не только сидели в кресле режиссера, но и в кресле Умника. На которого вы, кстати, потратили больше времени в фильме, чем этого надо было на самом деле. Ведь очевидно, что большой бюджет был занят на обустройство именно кабинета Умника. У вас он получился, мягко говоря, гламурным; чего только стоят обтянутые шелками стены. А ваши «мучения» в ванне сняты ну совершенно ненатурально. Очередная фальшивка в фильме.

Петр Федоров неплохо смотрится в своей роли, а Куценко лишь хорошая заставка. Уверена, эти актеры заслуживают большего, чем эпизодические роли.

Итак, совершенно ясно, что это — очередной провал Бондарчука. Мой вам совет-2: часть лучше все же пропустить, а посвятить это время прочтению самой книги Братьев Стругацких. Уверена, что в ней вы откроете для себя что-то совершенно новое и очаровательное.


Почему нам нравиться какой-либо фильм? Обычно, чтобы фильм понравился человеку нужно три фактора:
Первый: Интересный сюжет… Конечно же он здесь есть, от которого невозможно оторваться, и, данный сюжет не дает зевать каждые пять минут. Захватывающая картина!
Второй: Игра актеров… Он — важный, целеустремленный, любит получать от жизни по максимуму. И кто, как не Киану Ривз может исполнить такую роль! Она — любит своего мужа, милая, добрая и принадлежит к девушкам, которые считают, что «с милым рай и в шалаше». И конечно ее исполнила Шарлиз Терон! Эта пара на экране сводит просто с ума! И, наконец, он, дьявол, актер, который мимикой, жестами и действиями сводит с ума миллионы. Он — Аль Пачино. Такого ужасного и в тоже время красивого, привлекательного, манящего дьявола я еще не видел, его игра превзошла все ожидания! Последите за ним в разные моменты, его эмоции, движения, мимика просто великолепны, гениально подобраны под эпизоды. Особенно в последнем разговоре, в сложном разговоре, когда расставляются все точки над «i».
Третий: Одежда, декорации, звук… Здесь они как-то не выделяются, хотя на этот фактор ставка и не делалась.
Но чтобы фильм понравился любителю кино, нужна изюминка, то, что обязательно «зацепит» гурмана кино. Например, мораль фильма, как в этой картине. Сценарист и режиссер пытались передать зрителю, донести до него суть человеческого характера, его уязвимость перед грехами, неспособность человека противостоять им в нужный момент. А грех они выбрали что надо, тщеславие, определенно Его самый любимый из грехов!
Так дьявол еще не развлекался, так еще не манипулировал людьми!
Неужели человек так слаб, что неспособен сопротивляться играм дьявола? Неужели нет чего-то такого, что спасет нас? Раскрою вам секрет, есть! И это самая интересная вещь, которую создал Бог.
Итак, два великих актера и один король мимики и жестов, затягивающий сюжет, прекрасная режиссура и поучительная история — отличное сочетание ингредиентов для коктейля «Адвокат дьявола».


В продолжение популярной комедии «Маска» вложили деньги, хотя было заведомо понятно, что риск просто огромен. Деньги ушли в рекламу, из-за чего стало ясным, что создатели «Сына маски» решили откровенно подзаработать на известном названии киноленты.

В этот фильм не были приглашены какие-то более-менее известные актёры, лишь исполнитель главной — Джэйми Кеннеди — настолько примелькался в различных фильмах разного уровня, а также сериалах и шоу, что его внешность была немного знакома.

Начало просмотра сразу же затребовало конца. Первая же сцена и ты чувствуешь, что качество этого, с позволения сказать, фильма просто отвратительное. Угнетает операторская работа — ни капли чего-то определённого, профессионального, словно снималось на статическую камеру без управления, а актёры (ну если их так назвать) просто кривлялись под неё, желая не выпадать из кадры, что, в свою очередь, привело к тому, что исполнителям ролей в «Сыне маски» приходилось тратить энергию на работу с камерой, а не на изображение чувств, эмоций. Просто ужасно.

Момент, который обойти нельзя — в этом фильме обязательно должен был присутствовать юмор, причём не скомканный и банальный, а умный и заставлять улыбаться… В «Сыне маски» он практически отсутствует, он исковеркан и безжалостен к тем, кто им обладает: наличие, извините, идиотизма в нём здесь выше всяких шкал.

И обязательным должно было быть наличие спецэффектов. Он есть, но созданы слабейше, каждая сцена, где они присутствуют просто доводят до отвращения своей безвкусицей и безыдейностью, прямолинейная шаблонность на уровне начальных этапов обучения в элементарных компьютерных программах — вот что здесь есть.

В «Сыне маски» просто чего-то положительного выделить нельзя, впустую потраченное время и образовавшаяся злоба на тех, кто решил, что можно таким образом подзаработать на известнейшей комедии.


О нем говорила вся страна, его рекламировали все каналы и, в конце концов, моя лучшая подруга просто горела желанием его посмотреть!

 Ну вот, я сижу и смотрю Это. С самого начала пытаются показать некий «юмор». Далее все по намеченной схеме: небольшая группа симпатичных девочек и мальчиков, два лидера (естественно) — ботаник и странная девушка — отправляются на экспедицию в лес, одни, без сопровождения каких-либо служб. И сразу же нас охватывает страх от рычания собаки. Признаюсь, я заинтересовалась тогда. Но что происходило дальше — это просто ужас! Я еле терпела до конца фильма. Все же хотелось узнать, чем это закончится. Конец оказался для меня очень неожиданным. И все же его снова подпортили…

Актеры:

Главная героиня Марина(Светлана Иванова)меня нисколько не впечатлила. Как сказал Станиславский, Не Верю! А вот Иван Жидков(Костя), по-моему, очень даже был неплох.

Елена Панова(Хельви) — это отдельный кадр. Как актриса, она мне очень нравится. Но только не в этом фильме! Для меня она осталась все той же веселой и бойкой Галиной из сериала «Граница. Таежный роман». И этот образ, на мой взгляд, ну никак с ней не сочетается!

Не упущу из виду и Александра (Сергей Угрюмов) — главного злодея-колдуна. Сколько хладнокровности, сколько жестокости, сколько всего отрицательного в нем! Мне этот герой очень понравился, не буду его осуждать.

Музыка:

О, да! Хотя бы что-то радует. Музыка подобрана превосходно к каждому действию фильма! она то взволновывает нас, то очаровывает, то пугает, то заставляет улыбнуться.

А так, в целом, фильм напоминает какую-то детскую сказку. Ни за что бы не пошла на него. И сейчас об этом жалею.

только ради Ивана Жидкова


Новый фильм Нолана был просто обречён наделать шуму и стать предметом дискуссий, вне зависимости от его качества и кассовых сборов. Фэнбои заранее провозглашали его шедевром и готовы были порвать любого несогласного. Более адекватные киноманы ожидали увидеть, как минимум, что-то выдающееся… и судя по всему смогли увидеть.
«Начало» (как и нолановские же бэтмены) лучше всего смотрится когда не пытается притворяться чем-то умным и глубоким, а просто эффектно и неглупо развлекает зрителя. Пускай здешний мир снов лишён живописности и сюрреалистичности «Клетки» с Джей Ло, но его нехитрые правила, техничность, искажённые физика, время и пространство производят впечатление. Также как и подготовка к заданию а-ля «Mission:impossible» (из которой тут ещё позаимствовали идею перевоплощения в другого человека), изобретательные спецэффекты и ещё отдельные удачные шуточки, за которые в основном ответственен дуэт Левитт-Харди — вот уж где действительно прогресс для данного режиссёра.
Но обременённому лаврами «Тёмного рыцаря» и статусом едва ли не самого крутого постановщика современности Нолану этого естественно было мало, он претендует на большее. Понадёргав идей из дюжины известных и не очень фильмов, он пытается подать своё кино как новое и необычное — но с постоянным ощущением дежа вю во время просмотра ничего не поделаешь. Кроме картонно и кажется уже по привычке страдающего Ди Каприо все остальные герои являются не более чем шестерёнками, благодаря которым работает общий механизм. Шестерёнками нужными и даже симпатичными (это я про Эллен Пейдж), но безликими, пришедшими из ниоткуда и уходящими в никуда. От и до просчитанный, выверенный творческий метод Нолана даёт заметную осечку на любовной линии Ди Каприо-Котийяр. Давно не секрет, что простые человеческие чувства и эмоции не слишком то даются этому любителю выстраивать запутанные комбинации на пустом месте; но тут это особенно заметно, поскольку вокруг этой, сильно напоминающей «Остров проклятых» истории, вся драматургия и строится. Наконец на удивление простое, вполне предсказуемое и похожее на стандартный квест развитие сюжета наскучивает где-то в пределах третьего уровня, а пределом фантазии при реализации заманчивой идеи противостояния героев с враждебным миром сна тут стали вооружённые лыжники и снежные мотоциклы.
Впрочем оно всё равно весьма достойное, это «Начало»; а уж на фоне какой-нибудь там «Битвы Титанов» действительно может показаться шедевром. Но говорить, что оно офигенно умное, с глубоким смыслом или, извините, «кино не для всех»… Такое в топы на первое место не попадает.


«Господи» шепчу я в течение всего фильма, нервно смотря на экран, переживая за героя. Я истинно восхищена кинокартиной. Оригинальная задумка во взаимодействии с психологическим давлением делает тебя частью этого сюжета, подчиняя разум.
Что касается актёрского состава — браво. Всегда удивлялась Леонардо ДиКаприо, в особенности его умению убеждать. Согласитесь, в его жестах и профессиональной игре часто закладывается успех. Ведь не один актёр не сможет с точностью изобразить его прекрасные глаза и выражение лица.
Декорации, думаю, что именно они предают картине свежести, необычности.
Время и место действия изумительны. Лично я окунулась с головой в происходящее.
Ну и что же хочется сказать отдельно о сюжете. Прекрасно. Драма, граничащая с фантазией полностью, на мой взгляд, раскрывает не только душу, но и обнажает судьбы людей, образы, чувства. Именно прекрасные драматичные моменты, которые не смогут оставить никого равнодушным (к примеру освобождение концлагерных пленных, или трагичность в случае с любимой семьёй).
Никогда не видела ничего подобного, но низко кланяюсь за этот фильм, который позволил по другому взглянуть на мир.


Кратко.

Актёры. Нет, ну ей… Короче. Надоело. В большом большинстве фильмов актёрский состав хороший, кроме главных героев. Нет, ну надоели. Я понимаю, что талантливые уже засветились и нормальному подростку на того же Куценко и Бондарчука смотреть противно. Ну тогда ищите талантливых молодых людей…(Смолянинову респект)

Сценарий. Прикольный. Местами смешной, а местами проскальзывают слова, которые обыкновенному «детю» не понятны вообще. Шутки уже немного поднадоевшие. Некоторые даже предугадываешь.

Монтаж. Ну-ну. Не, где-то очень даже не плохо. Но смотрится всё, как будто актеры это картонные фигурки, на фоне телевизора, по которому идут мультики. Не покидало это ощущение вообще.


Насмотревшись новых романтических комедий, которые в наше время клепают по одному шаблону, как на заводе, решила глянуть то, что уже считается классикой жанра.
Сюжет незатейливый. Симпатичный, в полном рассвете сил мужчина не обращает внимания на женщин и считает, что брак — это зло. Всем понятно, что рано или поздно его мнение изменится. Получилось рано — к нему в дом внезапно, можно сказать, вломилась незнакомая женщина и сразу стало ясно, что именно она будет укрощать «зверя». Сразу замечу, что женщина подобрана прекрасно — при всем моем равнодушии к женщинам тех лет, Орнелла Мути красива. Особенно контрастно она смотрится в паре с Адриано, который с завидным постоянством напоминает мне дикую обезьянку /да простят меня фанаты этого мужчины/.
Фильм очень легкий во всем: шутки, отношения героев, общий каркас сюжета, музыка… Кстати, о шутках. Честно говоря, смеялась не много. Часть шуток устарела и весьма предсказуема, часть больше из разряда афоризмов. Главный герой в лице Челентано действительно очень остроумен. Если б вокруг меня постоянно вертелись «охотницы»-девушки, я бы тоже отшучивалась. Что ж с них взять?)
Надо отдать должное Лизе, которая с упорством пробовала все новые способы очаровать этого твердолобого мужчину. Чудо, а не женщина. Мне б такую!
В фильме замечательная музыка, она здорово вписалась в него. Идеальный выбор для такого рода фильмов.
Подытожив, могу сказать, что фильм я пересматривать не буду. Он наверняка был очень популярным в свое время, но сейчас не очень-то отвечает современности. С другой стороны, о потраченном времени я тоже не жалею. Фильм же в общем-то не плохой.


Думаю повторятся не стоит. В моей фильмотеке «Зелёная миля» занимает одно из первых мест. Фильм потрясает, завораживает и уносит в свою эпоху. Именно из-за «Зелёной мили» я полюбил актёрскую игру Тома Хенкса, на мой взгляд это самая лучшая его роль.


Фильм-катастрофа поражает воображение своим размахом и сюжетом. На фоне ужасающей и леденящей душу трагедии разворачивается страстная картина любви двух несовместимых по социальному рангу людей. И именно этой трагедией фильм прекрасен.
К тому же, поражают воображение спецэффекты, красивая игра Кейт Уинслет и Лео ДиКаприо. Весьма реалистично показана реакция людей на катастрофу.


Этот мультфильм способен переносить зрителя из настоящего мира в тот, который мы даже не можем себе представить. Мир, где все наши фантазии оживают, где каждый сможет найти собственный дом, полный счастья, любви и красоты, все то что мы не способны увидеть и воплотить в реальности.
Если человеку нужно обрести покой, вдохновиться и почувствовать себя частью чего-то необыкновенного, чего-то фантастического и райского, то ему стоит посмотреть «Унесенные призраками», потому что все что там происходит действительно может унести в самую глубь всего самого лучшего, что есть в жанре аниме, особенного того, что создает режиссер Хаяо Миядзаки.


Посмотрев сей фильм, на ум мне пришла глубокая и напыщенная фраза — «безумие и гениальность — это две крайности одной сущности», вот только в этом случае — крайность тут только одна, и какая, говорить нет смысла. Уж сколько я видел всякого рода «Пирогов» и прочих американских штампов на тему — «а у тебя уже было?», но то что смастерили наши «мастера на все руки», судя по всему, навсегда останется клеймом преклонения русского кино перед западной поп-культурой. Никаких традиций завещанных нам Рязановым и Быковым, нет и в помине, в результате чего — абсолютное недоумение и сильное желание сказать чего-нибудь матом.

Но все же нужно отдать должное актерам — вялого вида сценарий фильма, они сделали лучше своей неповторимой игрой и соответствием своим персонажам. Коновалову и вовсе памятник ставить надо — это ж надо так уметь исполнять самые разные роли, и при этом исполнять безупречно. А вот красавице Авроре стервозность абсолютно не к лицу, аж смотреть противно как она переигрывает (причем очень явно). Жаль, конечно, что такой команде отличных актеров не достался нормальный, по настоящему смешной сценарий.

Весь юмор в фильме явно загрызла жадность продюсеров и их стремление снять «чего-нибудь как у этих». Он не пошлый, нет. Он просто глупый. Увы эта проблема, словно чума, уже давно затесалась в стан отечественных комедий. Просто пора свою уже голову на плечах иметь и не будет вам таких вот недоразумений, подобных этому. А то насобирали с мира по нитке, и теперь словно на конвейере начинаем штамповать глупость за глупостью. Я бы конечно добавил пару баллов фильму, просто из чувства патриотизма, но какой уж тут патриотизм, после ТАКОГО.


Признаться, я уже не думал, что мультфильмы Пиксар могут меня удивить. Первая тройка в личном топе мультиков была, как мне казалось, непоколебима, но «Рататуй» оказался почти таким же шедевральным, гениальным, непревзойдённым мультфильмом как «Валл-И».
За что я люблю этих творцов, так за оригинальность идей. В этот раз, кстати, дали место людям, причём места много. Более того, в главной роли здесь не животное, не робот и даже не спортивная машина — в главной роли человек с крысой на голове. Как бы абсурдно это не звучало. Да, крыса управляет неуклюжим парнем, дёргая его за волосы (этот момент остался для меня единственной непонятной деталью). По описанию всё это звучит по меньшей мере странно, однако не советую настраиваться скептически — в контексте мультфильма всё вполне оправдано и, как говорится, в тему.
«Рататуй» изобилует шикарными сценами, как-то: боевая старушка с дробовиком — на первый взгляд, немного штампованно, но в крыс в кинематографе бабули стреляли вряд ли; виды Парижа с незаменимой Эйфелевой башней; погоня за мышью на мотоцикле и многое другое… Не буду раскрывать все прелести этого шедевра, чтобы не испортить впечатление не посмотревшим. Знаю одно: у ДримВоркс такого великолепия не было никогда.
Сценарий, получивший номинацию на Оскар, отточен до блеска. Финал оказался немного непредсказуемым, что стало коронной фишкой Пиксар. Особенно необычна линия с критиком, а его предфинальный обличающий монолог даёт громкую пощёчину всем критикам. Вообще, в этом мультфильме много скрытых подтекстов, так что «Рататуй» должен быть интересен не только детям, как и все картины этой студии.
Анимация снова на высочайшем уровне. «У Реми прорисовано 1,15 миллиона волосков» — поразительно. В «Корпорации монстров» было примерно то же самое, и это потрясающе. Сколько же труда было потрачено на прорисовку мультфильма, я просто не представляю. За это Пиксаровцам нижайший поклон.
Как же приятно в очередной рад восхищаться новым творением Пиксар. И как же жаль, что у них остаётся всё меньше мультфильмов, которые я не смотрел. Приходится растягивать удовольствие.


Семь жизней. Этот фильм мне рекомендовали как то, что СТОИТ посмотреть, что он трогает за душу и не может оставить равнодушным. Короче, именно то, что я люблю. Увидев в главной роли мелодрамы Уила Смита, я насторожилась, но отзывы в сети были положительные и я решила посмотреть. И скажу честно — я разочарована.
Не то что бы фильм совсем плохой, он просто запредельно скучный, мрачный, совершенно нереальный и какой-то безжизненный, вялый, вымученный. Более того, две трети фильма вообще непонятно к чему все это, ощущение полной бессмысленности. Ходит Уилл Смит в костюмчике с кейсом по каким-то клиникам, домам престарелых, и выясняет то про одного, то про другого- хороший он человек или плохой. Прямо так, категорично- причем с серьезным видом. И представляется при этом.. налоговым инспектором. Ну честное слово, бред полный. Особенно когда видишь, что он делает в этом качестве — то дом подарил, то костный мозг сдал, то слепому какому-то звонит с дурацкими разговорами. Короче, ощущение полного бреда.
И вдобавок и Смит, как он ни старается, не шибко тянет драматическую роль. Все вроде по форме соблюдено, но нет настоящности какой-то в его герое. И все как-то слишком правильно, причесано, идеализированно.. и безвкусно. Знаете, если в блюдо положить слишком много приправ, они забивают друг друга и вкус самого блюда, так и здесь. И это самопожертвование в конце, превозносимое как высшее благо…
Не знаю, я не смогла проникнуться драматизмом этой картины. Вот «Заплати другому», хоть там тоже были в чем-то схожие элементы нереальности, я поверила, и в конце текли слезы. А тут- еле досидела до конца. Может быть, я чего-то не поняла в нем, не уловила… Но у меня он оставил неприятное, тяжелое впечатление, от которого хочется избавиться — как будто камень на шею повесили и удавку затянули. Какие-то мрачные мысли будит, ощущение бессмысленности собственной жизни.
Так что я бы этот фильм к просмотру не рекомендовала, ну а вам решать.


Гай Ричи очередной раз доказал что он умеет работать. И работать он умеет в разных жанрах. Фильм получился превосходным, динамичным с абсолютно новым взглядом на сыщика-Гения, которому жить среди простых людей ужасно тяжело и неинтересно. Он может расшифровать любое человеческое действие и с какой целью оно совершается. Поэтому он затворник с сумасшедшими идеями которые в будущем станут обычными, например глушитель для оружия. И чтобы гений не сошёл с ума ему постоянно нужны новые дела, чтобы мозговой потенциал работал на 100%.
Наверняка Гай Ричи хотел показать как трудно одарённому человеку бездействовать, именно поэтому ему нужен настоящий друг — Ватсон, который в фильме оказался очень расторопным и сообразительным. Утончённый аристократ, который тоже сломя голову может бросится в огонь за другом в ущерб своему личному.
Совершенно не стоит проводить параллели с Холмсом — Ливанова. Это два абсолютно разных взгляда на книгу. Холмс Ливанова уравновешенный спокойный аристократ, для которого его работа как хобби. Холмс Гая Ричи — это вулкан. Да у него энергии хватит и на расследования, и на друзей, и на любовь и еще успеет морды набить в драках.
Р. Дауни Мл. великолепно сыграл. Актёрская игра очень поразила. А сколько сцен с минимальным набором фраз в которых мимика всё расшифровывает. Высший пилотаж.
Джуд Лоу очень удивил. Из вечного альфонса получился великолепный Ватсон.
Не стоит сетовать на не соответствие книги и фильма. Гай Ричи показал как он видит сыщика и его друга, какие у него и у них проблемы в душе и как трудно, но всё же надо пройти весь свой путь от начала до конца.
Несомненно что у фильма можно накопать некоторые минусы, но эти минусы совершенно не испортят общего настроения картины. Поэтому это кино пропускать нельзя — его надо обязательно посмотреть.
С нетерпением буду ждать продолжения вновь открытого дела…


Насколько сложно быть объективным при просмотре, когда фильму присуждают премию Оскар. Всегда ждешь, что захватывающий сюжет и игра актеров погрузит в мир увиденного полностью. И всегда есть легкий страх получить разочарование или не такие яркие эмоции, которые ожидаешь.
Я согласен с киноакадемией, фильм действительно заслуживает пристального внимания. В первую очередь из-за борьбы и победы человеческой личности. Победы не только с внешними факторами, но с тем глубинным, что изначально создало повод для этой войны. Наш герой король Георг VI страдает недугом, не позволяющим в новом изменяющемся мире эффективно представлять и защищать свое королевство. В фильме очень много второстепенных вопросов, которые развиваются попутно с центральной линией сюжета. Темы морали, нравственности, страхов, ответственности и возможностей. На примере личности одного человека авторы пытаются показать не только проблему одного человека, но и изменение целой эпохи. Один из примеров — во время войны Правительство Великобритании ввело специальный жесткий рацион для своих граждан, поэтому по окончанию войны население оказалось не только максимально выжившим, но и почти полностью здоровым.
Почти все экранное время мы наблюдаем великолепную игру актеров. Я говорю не только о Джеффри Раше и Колине Фёрте, но и о многочисленных персонажах. Единственное, такой фильм нужно смотреть в оригинале с субтитрами. Потому что, при всем моем уважении к актерам дублежа, полностью передать роль Фёрта сложно. Декорации, освещение и операторская работа тоже создает атмосферу и настроение, погружающее в глубину событий. Существовали сцены настолько яркие в исполнении, что в процессе невольно хотелось повторять за актерами их диалоги. А после фильма встать и крикнуть: «У меня есть голос!».


Когда я впервые увидел этот фильм — был поражён, те же эмоции не исчерпались и после последующих двух повторных просмотров. И дело здесь не только в печальности этой истории, истории мальчика, который своими глазами смотрел на грызню родителей, и который в последствии стал наркобароном, но так и не успел за всю жизнь сделать и прочувствовать самое главное. Суть здесь и в том, что это всё может быть отображением любого из нас — не важно, в какой стране ты живёшь, и не важно, кем работаешь — главное, что за всю жизнь, пусть и длинную мы так можем и не познать её истинное значение.
Джордж Джанг жил в семье, где были распри — из — за денег, из — за доходов, и видя всё это, он не хотел продолжать и свою жизнь в такой колее, он не хотел быть бедным — дабы не возникало скандалов на этой почве, по причине недостатка средств в своей семье. И поэтому Джордж решил осуществить свою мечту, путь к осуществлению которой лежал через контрабанду наркотиков — бизнес, пусть и незаконный. Бизнес — а значит всё с расчётом, риском и даже самые близкие друзья могут поставить свои доходы и свою личную выгоду выше человеческих, душевных отношений, плюнуть на доверие, дружбу и честь — не сразу, но в процессе, когда ты на себе испытываешь это, становится очень больно и печально, охватывает тревога и безнадёжность.
И главный герой этой истории занимался этим делом, нет, не значит что это для него было превыше всего, он прекрасно осознавал, что в жизни важнее, а что всего лишь средство для достижения цели на его взгляд — деньги и есть средство, а не сама цель. Но в погоне за ними жизнь идёт, она не ждёт человека, окружающие люди занимаются своими интригами, а истинные ценности жизни, то, что никогда не порвётся и не протрётся, как деньги, могут остаться недосягаемой высотой и всё потому, что всю их важность не осознали вовремя и что порой их уже не вернуть…
Вся картина — это жизнь главного героя Джорджа Джанга, роль которого не исполнил, а можно сказать прожил Джонни Дэпп, от самого начала, от истоков жизни до самого конца, который и есть всему итог и заключение. Все остальные персонажи — это люди, окружающие его, которые играют ту или иную роль в его судьбе, друзья, преданные и не очень, любимые женщины, враги, полиция, отец, мать и дочь… Всё это окутывает шелест зелёных купюр, которые стоили здоровья и жизни многих людей, подсевших на кокаин, но это их жизнь и их выбор. И когда шорох бумажек утихает, и когда они рассеиваются над всем тем, что действительно важно в жизни и ради чего на самом деле стоит жить и ради чего стоит бороться — тогда и становится видно, где был смысл и истинная цель, под ними, под бумажками, нужно было просто отбросить их подальше ещё раньше, и тогда искренняя мечта осуществилась бы…
Жизнь — это кокаин, чем глубже ты вдыхаешь её, тем скорее она тебя убивает. (М. Ю. Шпилёв… это Я)
Эта самая жизнь даёт массу эмоций и испытаний человеку, много всего, каждому своё — и это оставляет свой отпечаток на судьбе и характере, у каждого тоже свой. Эта история есть биография человека, улицезрев которую, проникнув и осознав всю суть, зритель, и я в их числе, также как и Джордж в момент, когда его вяжут уже в последний раз просто смотрю в одну точку, понимая все его чувства и горечь, пустоту и неизбежность. И также, как у Джорджа вся жизнь, все ошибки, проносятся перед глазами, аналогично и у зрителя в голове бурлит поток осмысления всего того, что он увидел и осознал, понял и прочувствовал. И надеюсь для каждого зрителя это не будет пустым моментом.
Шоковый, глубокий и грустный фильм, один из немногих, в финале которого я пустил слезу, каждый раз из трёх просмотров. Не просто фильм, а кинокартина, после которой в душе тоска, грусть, и масса других противоречивых эмоций и суждений. Несомненно, если когда — нибудь через много лет я решу ещё раз посмотреть «Кокаин», то это будет очень тяжело, но посмотреть всё равно стоит.
Деньги и вправду НИЧТО — и чем раньше вы это поймёте, тем больше останется шансов спасти вашу судьбу.
Посвящаю свой отзыв моему деду Александру Григорьевичу, который погиб 17 июня 2009 года, так и не дождавшись своего сына…


Я лично возлагал большие надежды на этот фильм. Ожидал просто неплохого и проходного фильма ужасов. Думал что вся злая критика в адрес этого фильма необоснованная (как с С. С. Д.), но теперь мне стало ясно после просмотра, что это за фильм.

Во время ограбления банка трое бандитов взяли в заложники несколько человек, чтоб оторваться от милиции им пришлось прятаться в станциях метро некоторое время. Но как выяснилось, они попали на территорию «Путевого обходчика».

Знаете, а мне нравится идея с метро в этом фильме. Мне было интересно смотреть на первые 32 минуты фильма, они были выдержаны в неплохой атмосфере, маньяк был тоже интересной и загадочной личностью. Но примерно после сороковой минуты фильм скатился в унылый треш.

Сам сюжет фильма целиком и полностью недоработан, судя по всему, он был написан в спешке.

Но хочу отметить по-настоящему отличную актёрскую игру и отличную освещенность. Обычно, если действие проходит в каком-нибудь подвале, метро или подземелье, то обычно нечего не видно. Тут же всё видно хорошо, это плюс. Концовка просто ужасна (кроме сцены после титров). Знаете, концовка оставляет какую-то пустоту и какое-то мерзкое чувство.

Фильм уныл, скучен и глуп. Но он мог получиться неплохим. Слабый сценарий перечёркивает просто все старания актёров и все остальные плюсы.


Не хотела я упрямо писать никаких рецензий никогда, дабы не тратить драгоценное время, но тот факт, что данный фильм занимает такое высокое положение в рейтинге меня до крайности возмущает, поэтому я просто не смогла сдержаться.
Что ж, начнём разбор полётов.
Сюжет. Сюжет обильно насыщен и запредельно перенасыщен. Логическая цепочка, состоящая из моря разнообразных идей, закономерностей и правил, полна пробелов. На фразе «Синхронизировать все три уровня сна нам поможет музыка» или заявление героя Леонардо Ди Каприо, что если ты не помнишь как ты здесь оказался — значит ты во сне, лишены всякой логики. Я тоже часто не помню что я делала до того как оказалась в данное время в данном месте, потому как моя голова в период перемещений зачастую бывает занята разработкой каких-нибудь планов или идей. Таким образом приходим к выводу, что фильм псевдоинтеллектуальный. Авторы понакрутили идей, а сами до конца их не продумали, от чего у меня всегда возникает ощущение, что нас, зрителей, попросту выставляют идиотами.
Кроме того, где-то ближе к началу, когда главный герой ставит перед собой задачу выполнить определённую миссию и вернуться на родину, я сразу же поняла каким будет финал. Всё сразу стало очень предсказуемым: сейчас мы увидим как наш главный герой совершает подвиги, покруче геракловских, конечно же исполнит поставленную задачу, и нам уже совсем не интересно каким образом. Ну а в конце без всяких сомнений будет сопливая сцена воссоединения с семьёй. Хэппи енд. В общем, до дырок заезженный сюжет.
Я слышала, как многие хвалят этот фильм за то, что мол в нём так необычно расскрывается тема сна. А на мой взгляд, тема совсем не новая, идея во многом пересекается с явлением в Роулинговском «Гарри Поттере», которое она назвала «окклюменцией». Вообще, что касается фантастики, куда ни плюнь — скорее всего эта тема уже была раскрыта в книгах таких гигантов фантастики как Роулинг, Толкиен и прочих столь же великих фигур.
Хронометраж. Это то, что просто не укладывается в голове. Помимо того, что создатели фильма из нас дурачков делают, они ещё и времени нашего не пожалели. Двойная бестактность и пренебрежительность. Они видимо забыли ценную поговорку: «Краткость — сестра таланта.» Два с половиной часа я просто не смогла выдержать, под конец перемотала.
Помимо всего вышеперечисленного мне бросился в глаза абсолютно неуместный юмор. В переполненном драматизме фильме вдруг откуда ни возьмись всплывает парочка средних шуточек, которые вызывают не смех, а одно только недоумение: каким боком сюда приплели юмор, когда всё постоянно взрывается, сплошные сцены погони, чертовски деловые и серьёзные мужики, душещемящая драма в семье главного героя, зловещая музыка и т. д.
Единственное, что порадовало — это довольно убедительная по большей части игра актёров, особенно ДиКаприо. Но в целом фильм пустой и не стоящий просмотра.


Фильм, безусловно, впечатляет. После просмотра его хочется обсудить со всеми вокруг, поспорить о концовке и убедить всех в правильности своего восприятия этой самой концовки. Но это не ознаменование будущего кинематографа.
Разумеется, все это очень субъективно. К примеру, просмотр трейлера не вызвал у меня дрожи ожидания — я просто решила, что на этот фильм стоит сходить. А актеры, взятые на главные роли, никогда до этого мне не нравились. Тем не менее, я шла на фильм, постаравшись отринуть все свои предубеждения, в частности к Марион Котийяр и Ди Каприо. Кто знает, может, у меня просто не вышло. В любом случае, их герои не вызвали у меня сопереживания. Лео все время хотелось засунуть обратно на остров проклятых (не знаю, может, он снимался одновременно в обоих фильмах), что касается героини Марион, то я только и ждала, когда же муженек ее прикончит. Так и не дождалась.
Дело в том, что для меня гениальный фильм, любимый фильм — это фильм, за игрой актеров в котором наблюдаешь с восхищением. Когда хочется включать его снова и снова, чтобы насладиться каким-то особенным взглядом или мимикой. Здесь этого не было. Действительно отлично сыграл Джозеф Гордон-Левитт, Том Харди прекрасно справился, остальные же просто отработали свою зарплату. Стоит заметить, что зарплата была оправданно высокой, и я не скажу, что кто-то сыграл плохо, вовсе нет. Но ни один из них, на мой взгляд, не заслуживает награды. Они заслуживают только то, что уже получили.
Еще один минус, который, думаю, заметил каждый при просмотре — это то, что мало дали разгуляться фантазии. Какие-то странные мутки с оружием — то его можно придумывать, то нельзя. Воодушевляющее обучение молодой архитекторши, а затем полное отсутствие того самого «истинного творчества». Долго можно перечислять, насколько эпичнее и красивее все следовало сделать. Недаром герои боялись ошибиться в том, реальность это или сон. Еще бы, когда сны такие скучные, и ошибиться не грех. Лично свои сны я уж точно с реальностью не перепутаю. Они могут казаться сколько угодно реальными, но стоит вспомнить парочку сумасшедших деталей и все становится на свои места. Возможно, все дело в том, чье сознание они исследовали — тогда мне остается только посочувствовать парню, который видит настолько блеклые и неинтересные сны.
Конечно, тема сложная. И, не смотря ни на что, режиссер с ней справился. Фильм обладает одним поистине бесценным свойством: заставляет непрерывно думать на протяжении просмотра. Мозг пытается успеть за поворотами сюжета, да еще и предугадать его развитие, в частности, чем все закончится. Успевает: это кино все же рассчитано на массы, что правильно. Не было бы рассчитано, не отбило бы вложенные доллары, закрыло бы путь другим фильмам с большим бюджетом и претензией на оригинальную идею в большой мир и большой бизнес. Это замкнутый круг, неизбежность, так что я благодарна Нолану за то, что он рискнул быть непонятым широким зрителем и все же снял такой фильм.
Итог: качественное кино, хочется, чтобы такого было побольше, но актерская игра в целом не зацепила. Если говорить о каком-то фильме, что он взорвал мой мозг в хорошем смысле, то это фильм Реконструкция.
7,
P.S. определенно не первое место в рейтинге.


Осмыслив все происходящие в фильме, могу сказать: Что это лучшая часть из всех трех, хотя их очень трудно сравнивать т. к. по духу они совершенно разные, не смотря на то что и в этом фильме юмора предостаточно и он не менее великолепен чем в первых частях, все рано его сложно назвать комедией, скорее пираты вышли на новый уровень — это уже драма с необычайными поворотами судьбы.
Джонни Депп великолепен! Еще лучше чем прежде! Справился с ролью Джека просто потрясающе! Я еще раз поразилась его умению перевоплащаться!
Хоть я и являюсь поклонницей Джонни, на этот раз меня больше всего захватила любовная линия Лиззи и Уилла. Ну, что тут скажешь? Потрясающе красивая, трогательная и грустная история любви! Давно я так не плакала!
Вобще могу сказать, что фильм превзошел все ожидания! Великолепно!


Великолепный фильм, который нужно в первую очередь слушать. Это фильм о «чудесном» превращении трудных подростков в полноценных людей благодаря хору.
Один из центральных персонажей картины — Пьер Моранж — хулиганистый молчаливый подросток, у которого (в отличие от других детей) есть любящая мать; из-за плохого поведения его часто сажают в карцер. Но всё меняется когда приходит новый воспитатель Клемент Матье, безработный музыкант. Он прививает детям любовь к музыке — организовывает хор.
Я думаю, что именно хор — главный герой картины, а главная идея заключается в том, что можно изменить людей не прибегая к ужасному методу «акция-реакция», а просто дав им свободу делать то, что хочется.
Музыка в фильме поражает… детский хор просто на высоте. Очень понравилось пение солиста Жана-Баптиста Монье (Пьер Моранж).
Фильм очень понравился. Советую его смотреть всем, кто связан с хоровой музыкой и детьми.


Вполне достойный фильм. Произведению соответствует (неужели кто-то ещё верит, что экранизация быает лучше произведения?). Все отступления от книги вполне оправданы, её дополняют. И меж тем, привлекают к ней же интерес.

Похожесть фильма на другие (зарубежные) в мелочах нисколько не напрягает, так как в целом своего в фильме имеется достаточно.

Понравилось: внимание к Неизвестным Отцам, отсутствие героичности в Каммерере.

Не понравилось: речи некоторых второстепенных персонажей перенасыщены внесюжетным пафосом (например, Гуценко так убил пару диалогов); другие невнятные моменты, не согласующиеся с сюжетом (например, штуковина-переводчик в ухе или где-то там ещё).

Что ужасно, но объяснимо и терпимо: теснота павильонов, неудачные макеты (например, розовый танк).

Что простительно: он такой первый и единственный у нас, фантастический блокбастер, снятый для нашего зрителя.

Потому что не надо надеяться на чудо в нашем кинематографе и критиковать только за то, что это своё — российское кино. На этот фильм уже можно равняться в оценке следующих.


Недавно посмотрел этот фильм, наконец-то, полностью. Ничего лишнего в фильме, все паузы в диалогах оправданы и имеют по истине каждый свой смысл. Не особый поклонник Брюса Уиллиса, но его работа в этом фильме действительно заслуживает восхищения, не говоря уже о работе Осмента. Прелесть актерской работы этих двух персонажей в том, что ни один из них не крадет фильм, не переманивает зрителя в кадре. Они действительно гармонично смотрятся вдвоем, что в комбинации ребенок-взрослый-редкость.
В целом, хороший фильм. Отличный фильм. Очень рекомендую!


Любовь, любовь и еще раз любовь! Вот чем пропитан весь этот фильм! Не зря у многих смотревших он ассоциируется со столь популярными «Сумерками». Конечно он не такой слащавый и приторный, но он настоящий! Да может быть у этого шедевра нет того голливудского лоска и шика… Нет раскрученных актеров, дорогих спецэффектов и «раздутого» бюджета. Фильм скорей всего снят на деньги сэкономленные Тьерри Зино в столовой и заработанные на развозе газет, еще будучи малышом. Но все это неважно… Ведь главное, что есть в этом фильме — это любовь! Он действительно учит любить, как платонически так и духовно и в то же время показывает на сколько эта любовь порой бывает разрушительна. Многие уже совсем забыли, что это такое. Очень полезно потратить 80 минут своей жизни на просмотр этого произведения кинематографа, ведь он может достучаться до самого каменного сердца.

Что же сказать про актерский состав. Браво!

Игра актеров поражает воображение. Каждая эмоция которую нам стремится передать герой долетает до зрителя со скоростью пули и он сопереживает ему. Чего стоит только игра исполнительницы одной из главных ролей — свиньи (не понимаю, как им удалось от нее этого добиться). Игра пластиковой героини вышеупомянутой мной саги и рядом не стояла. Лично я хотел бы ещё не раз увидеть ее в других не менее насыщенных жизнью картинах. Нашим псевдо актрисам тоже не мешало бы посмотреть это кино и увидеть, что такое работа мастера.

Так же прекрасная игра массовки. Эти куры творят что-то невозможное. Они заслуживают отдельного фильма. На аллее славы в Голливуде скоро зажгутся новые, очень яркие звезды и кому-то придется потесниться.

Что до музыкального сопровождение…

Вырезал и поставил на рингтон!

Смотреть определенно стоит! Стоит потратить на него 160 минут жизни, чтоб посмотреть его даже дважды. Вы не пожалеете! Просто завидую вам, что вы его еще не видели. так как отдал бы многое, чтоб опять посмотреть его как в первый раз не зная всех хитрых поворотов сюжета придуманных сценаристами!

P.S. прошу прощения за грамматику.


Красивые пейзажи (фильм снимался в Национальном парке Южной Кореи), музыка и, конечно, восточная философия. Фильм о том, что все в жизни имеет свое начало, все в мире имеет свой конец, бесконечна только сама жизнь.


Мультфильм мог бы выйти очень неплохим, если бы не вялость сюжета периодически сменяющаяся какой-то сумбурностью. После просмотра осталось ощущение, что чего-то не хватает. Попробую проанализировать:

Графика: Да графика упрощенная, не «Мадагаскар», конечно, далеко нам еще до пиксара и диснея, но учитывая наш скудный опыт в этой области — вполне сносно, тем более, что с главной задачей она в общем-то справилась. Персонажи получились разнообразны: главные положительные герои, как полагается симпатичны, отрицательные — неказисты и карикатурны (но тут не вижу повода к претензиям, это довольно распространенный прием). Минус — конь Еремы и верблюды, ну не было никакой необходимости делать их столь уродливыми и отвратными, вот например Аленка-лошадка красивой получилась, а конь Еремы однозначно самый страшный персонаж фильма.

Музыка: Песни и музыка мне понравились, не все конечно, но это нормально, всегда что-то больше нравится, что-то — меньше. То что жанры смешаны, но это тоже оправдано, мультик сделан в юмористическо-пародийном стиле, так что музыка подходит.

Персонажи: Интересны, забавны, милы. Понравился и хлопотливый царь, увлекающийся готовкой и флегматичная тетя воспринимающая даже падающие с неба летучие машины с философским спокойствием. Очень понравилась принцесса Всеслава — умная, смелая девушка с волевым характером и целью в жизни, несмотря на богатырское сложение и грубоватость манер, вызывает искреннюю симпатию. К тому-же по фильму видно, что она добрая и отзывчивая. Зато главная героиня подкачала: нарисовали Аленку на славу, а вот личность… глуповатая, поверхностная, невнимательная, самовлюбленная и эгоистичная (вспомните только, как она спроваживала подругу к шаху, на секунду только мысль мелькнула «Что ж это я с подругой-то делаю», и тут же ехидное «судьбу её устраиваю», то есть мало того, что подлость сделала, так еще и спасибо ей за это скажи, ну и чем вы, барышня, лучше того подлого рыцаря?

Сюжет: Осовременивание древней Руси, как-то мини, макияж, некоторые фразочки и т. п.? Я не считаю это недостатком. Тоже распространенный прием как в литературе, так и в мультиках, он часто дает основу для замечательных пародий и шуток. В «Шреке»-то вы смеялись от души небось? А там на «современностях» весь мультик считай. Другое дело, что эта основа использовалась маловато, в «Аленушке и Ереме» и вправду нет шуток, которые бы запомнились. Персонажи типа рыцаря и циклопа? Ну их присутствие тоже объясняется, смотрите внимательней мультик. Зато вызывает большие нарекания финальная сцена. В общем самый большой минус — непродуманность сюжета.


Идя на этот фильм ничего особого не ожидала, поэтому видимо фильм мои ожидания и не подвел.

Игра актеров, точнее ее полное отсутствие, начала нервировать с первых кадров. Порадовал один единственный актер, который действительно пытался хорошо сыграть свою роль, а не поприкалываться над своим персонажем — Артур Смольянинов.

 Пытаясь не обращать внимания на первый раздражающий фактор попыталась вникнуть в сюжет — и опять же наткнулась на полное отсутствие оного. Хорошо прослеживалась попытка пересказать историю `Каменного цветка`, но попытка, надо сказать, неудачная. Хорошо рассказать красивую историю помешало желание создателей запихать в фильм всех персонажей русских народных сказок сразу. Большинство из них оказались совершенно ни к месту, из-за чего сюжетную линию попытались подогнать под них, и в итоге получилась какая-то каша без смысла.

 Один из двух `плюсов` фильма — шикарные спецэффекты и потрясающие съемки каменной башни и создания каменного войска… вот только даже здесь нашелся `минус`, уничтоживший `плюс` как таковой — все упомянутые спецэффекты и сцены полностью содраны с `Властелина колец`.

 Из сказанного выше делаю вывод — лучше посмотреть отдельно `Каменный цветок` (кстати говоря очень хороший фильм) и `Властелин колец`, чем этот супер-микс.

 Но, справедливости ради, скажу что второй ОГРОМНЫЙ `плюс` все же остается — это говорящий конь. Сцену с ним пересмотрела бы еще пару раз с большим удовольствием.

 Фильм оцениваю на слабенькую 4.


С большим удовольствием посмотрел кино, ни разу не пожалел потраченного времени. Джонни Депп однозначно молодец вместе со всей актерской труппой впрочем. Еще большие молодцы, на мой взгляд, дизайнеры персонажей — здесь столько запоминающихся образов и сцен, что хватило бы на отдельных 10 фильмов. Прекрасное расточительство, столь редкое в наши дни.
А вот сценаристы подкачали конкретно. Столько чернейших предательств на удельный сантиметр пленки — это перебор, друзья. Даже для такого самоироничного и несерьезного, в общем-то, фильма. Сюжетные коллизии напомнили мне впечатление от мультика в названии статьи. Все также психоделично меняется и не имеет смысла. Можно в случайном порядке поменять местами предателей и преданных — уверяю вас, ничего не изменится. Фильм будет все также хорош. То есть актеры и дизайнеры спасают все.
Резюме — первый блокбастер за этот год, который не стыдно смотреть до конца. Красиво и бесмысленно, как заказывали. Но уж очень красиво. И самоирония, опять же.


Я абсолютно не понимаю, почему на этот фильм столько положительных отзывов и такой высокий рейтинг? только из-за того, что фильм снят в 1939 году?
Книга «Унесенные ветром» моя любимая, вот уже наверное, лет 10. Скажу больше, я ее перечитываю не реже, чем 2 раза в год. Причем, я люблю ее не как роман, а как историю очень сильной, пусть и не всегда хорошей, женщины, которая не сломалась в страшные для ее народа, времена. На мой взгляд, каждая женщина хотя бы раз должна прочитать «Унесенные…».
Фильм тоже смотрела неоднократно. И терпеть его не могу.
Скарлетт представлена в нем этакой пустышкой, все беды переживает очень легко, говорит этим своим тонким голосом. В фильме не видно, как она работала, не покладая рук, как ей было тяжело, и сколько горечи накопилось в ее душе.
Кларк Гейбл, конечно, идеально подходит на роль Ретта. Но в фильме отчего-то не видно ни его ума, ни ехидства, которыми он обладал в полной мере. И что меня бесит в фильме, он очень часто признавался Скарлетт в любви. Да не было этого в книге! Он никогда не то, что этого не говорил, но даже и не показывал. Она узнала о его любви, только в самом конце, и это было шоком. И еще Ретт НИКОГДА не предавал Скарлетт, не бросал ее в ночь приема у Уилксов.
Потом Эшли. По книге он был юношей, красивым, стройным, благородным. А в фильме мужчина за 30, рыжий, какой-то худой и несуразный.
Мелани же, наоборот, отнюдь не красавица, а в фильме она очень даже, хотя играет актриса хорошо.
Я согласна с тем, что невозможно передать всю книгу, но если фильм снимается по книге, то как же можно допустить столько ляпов.
В общем, насколько я люблю книгу «Унесенные ветром», настолько же ненавижу фильм.


Что является культурным наследием любой национальности или страны ? Безусловно совокупность различных элементов, от предмета их творчества, до национальной кухни и предметов одежды. Одним из главных творчеств, что формирует культурное наследие любой страны, я считаю сказки. Все мы выросли на старых и добрых русских сказках о Иванушке Дураке, Бабе Яге, Кощее Бессмертном и многих других. Что является элементом детства не одного поколения. Самая идея снятия данной ленты мне безусловно понравилась. Ибо это возвращение к тем сказкам, которые уже забыты современными детьми и которые выросли уже на других сказках. Но посмотрев фильм я понял, что идея была гиблая изначально. Фильм снят просто ужасно и тут виноват исключительно режиссер ленты Вадим Соколовский. Направление взято правильно, декорации подобраны хорошие, обилие харизматичных сказочных персонажей. Но сам фильм абсолютно не впечатляет и скорее очень сильно отталкивает.

Особенно своей чрезмерной постановочностью и театральностью. Что возводит данную работу до уровня обычного детского утренника в детском саду. Тут не впечатлило и обилие зрелища, которое было реализовано вполне не плохими визуальными эффектами. Но увы, в фильме не ощущается духа и как мне показалось, он невероятно пустой. Вадим решил наделить фильм различными настроениями от легкомысленности и радости, до трагичности и жестокости. В итоге, фильм легко захлебнулся в обилии настроений и не смог определится хотя бы в одном. В связи с чем, весь фильм просматривается очень неоднородно и мало интересно.

В связи с чем, досматривать фильм и до логического конца становится абсолютно не интересно. Будь хоть какая то острота и динамика, фильм заметно сильно бы выиграл. А так, вспоминая мои любимые советские сказки я понимаю, что этот фильм им и в подмётки не годится. Во всём этом лишь удивляет то, что проект вышел под крылом достаточно авторитетной компании Walt Disney Pictures. Спрашивается, какого чёрта ? Они и без того славились своими превосходными сказками. Да и тут их влияние на проект не ощущается вовсе. Будто были добавлены они лишь для громкого словца и привлечения зрителя.

При всех недостатках ленты, хочется верить, что создателями двигали исключительно благородные побуждения. Ведь стоит признать, что именно те русские народные сказки на которых выросли мы, наши родители, бабушки, дедушки и все предшествующие поколения, уже не интересны поколению нулевых. Они имеют уже своих героев сказок, которые натасканы с различных мультфильмов компаний Walt Disney, Pixar, DreamWorks и им абсолютно не интересные всякие Иванушки Дурачки и тому подобные. В связи с чем, на первый взгляд сюжет предназначен для зрителей всех возрастов. Что бы зрители моего и раннего поколения вспомнили былые моменты своего детства, а дети нового поколения ознакомились с героями сказок своей культуры.

Вот только вместо определенной серьезности, создатели привнесли в проект элементы сатиры и пародии. Что подвело фильм до уровня определенного высмеивания всем нам известных героев. Что мне лично очень не понравилось. Особенно в совокупности с достаточно тупым и слишком приторным юмором ленты, который я думаю не оценили многие. Да и эффект сказка в сказке, которая находится в сказке, а та еще в одной сказке, мне не понравилась. Слишком много сюжетных линий, которые не развиты до должного уровня и персонажи, которые не раскрыты вовсе. Будто создатели тупо хотели запихнуть в фильм всех, кого могли ради галочки.

Во всём этом, радует исключительно актерский состав и игра. В фильме сыграли такие гениальные актеры как Леонид Куравлёв, Валентин Гафт, Ольга Аросьева, Александр Леньков, Михаил Ефремов, Гоша Куценко, Лия Ахеджакова (жалко, что столь талантливой актрисе дали роль Бабы Яги. На лицо неуважение), Сергей Гармаш, Екатерина Вилкова и многие другие. Сыграли не идеально, но вполне достойно и во многом из за них, я досмотрел фильм до логического конца. Лия Ахеджакова в образе Каменной Княжны меня абсолютно не впечатлила. Слишком скупилась на эмоции. Собственно как и Артур Смолянинов, который подобной игрой меня откровенно разочаровал. Говоря же о главных актерах ленты в лице Марии Андреевой и Максима Локтионова, так вовсе хочется промолчать. Сыграли просто кошмарно.

Юрий Потеенко один из немногих действительно талантливых композиторов в российском кинематографе. Стоит признать, что если бы тут был другой композитор, качество ленты было бы намного ниже. Юрий выдал тут далеко не самую лучшую свою работу. Но в принципе создал достаточно органичный музыкальный фон ленте.

Слишком постановочная, слишком приторная, мало серьезная и пародийная сказка на основе русских народных сказок. Желая сделать максимально возможное, создатели создали слишком насыщенный и напичканный микс. Где радует лишь парочка достоинств и впечатляющий актерский состав. В остальном, смотреть фильм не рекомендуется. Потому что, многие смогут оскорбится столь унизительной трактовке русских народных сказок нашего детства.


Фильм меня не разочаровал. Но это только потому, что изначально ничего хорошего от экранизации не ожидала. Однако посмотреть можно: и игра актеров радует, и декорации хороши, и видеть молодыми людей, добивающихся впоследствии статуса звезд, приятно.
Одно лишь НО: фильм этот с книгой имеет общего только — имена персонажей и крупные повествовательные узлы. В остальном — товарищи, это же не тот МакМерфи! Форман осветил его с одной стороны, а другую не увидел или просто не успел предложить зрителю: фильм-то и так некороткий. Непонятно для меня также, почему режиссер пренебрег предложенной писателем манерой повествования от лица Вождя.
Вывод: забавный видеоряд, что-то вроде удачных иллюстраций к роману, которые, однако, без авторского текста не имеют большого смысла. По окончании возникает острое желание перечитать книгу и узнать, как же там все было на самом деле.


Фильм, которому дали столько наград по определению обязан быть хорошим. Пианист действительно хороший фильм. Но не настолько, насколько я себе это представлял из описаний друзей. Я конечно понимаю, что не мне судить о поступках Шпильмана и тем более не мне указывать как надо было ему поступать в то жуткое время. Но, согласитесь, вряд ли вы ожидали увидеть как один изгой будет полфильма прятаться от нацистов то там, то здесь. Думаю, что гораздо большего уважения достоин брат Владислава-он как раз запоминается смелостью, граничащей с глупостью, и и упрямым нежеланием ставить под удар свою гордость. Но при всем при этом он не может пойти наперекор своей семье и также подчиняется, стиснув зубы.
Актер, сыгравший Шпильмана, получил Оскар, заслуженно получил. Он сыграл то что ему дали. Если бы ему достался более волевой персонаж, он бы справился, но с другой стороны почти незаметны терзания души человека, потерявшего всю свою семью.
Подводя итог, прежде всего вспоминаешь, что смотреть фильм 2 с половиной часа интересно, но остается осадок от безволия главного героя, но это недостатком считать нельзя. Также запоминается замечательная музыка, я впервые в жизни так заслушался игрой на пианино. Атмосфера воссоздана на том минимальном уровне жестокости, на котором все представляют ужасы жизни в такой ситуации. Но после списка Шиндлера вы и не обратите особого внимания на зверства нацистов. Здесь они берут за душу не так сильно. В итоге: этот фильм должен смотреть каждый


Представь, что тебе в ухо вставляют сосиску…

18-летняя девственница (я не люблю этот фильм)

Я все больше склоняюсь к мысли, что я ненормальный киноман. Вот вы будете заходить в хит-парады худших фильмов, и выбирать из этого списка фильмы, которые будете потом смотреть? Лично я буду, и я уже давно так делаю. На этот раз мне попался фильм с чудесным названием «18-летняя девственница». Про этот великий фильм и я хотел немного вам рассказать.

Сразу хотел бы вам посоветовать, не смотреть этот фильм никогда. Просто таких глупых и пошлых картин я не видел очень давно. Сюжет у этого фильма придумали волосатые и озабоченные обезьяны. Вот вы только вдумайтесь в этот бред, особенно девушкам нужно внимательно следить за следующими предложениями. Главная героиня в этом фильме решила переспать с парнем, которого она всегда любила, но он не может с ней переспать, потому что она еще этого не делала. Нормальные девушки, конечно, сразу бросили такого ушлого парня, но наша героиня решила переспать с любым парнем, лишь бы стать взрослой. А дальше начнется настоящий ад и треш.

Мне бы хотелось верить, что в этом мире есть девушки, которые не будут прыгать на всех лишь бы скорее повзрослеть. Секс — это очень хорошо, но поверьте, мне на слово, что если вы найдете крепкую любовь, то ваш секс просто станет настоящим взрывом, а не просто однообразным занятием. Ну а если серьезно, то данный фильм просто очень сильно разочаровывает своей глупой моралью. И данный фильм вообще даже не комедия, а какая-то жуткая корявая порнография. И ведь его сняла женщина. А вот это очень страшно.

В итоге мы имеем очень скучный и извращенный фильм. Смотреть противопоказано абсолютно всем, а особенно молодым девушкам, а то ведь посмотрят этот фильм и решат свою любовь променять на одноразовый секс. Я с радостью ставлю минимальную оценку. И я забываю этот кошмар навсегда.

Спасибо.


Как я уже однажды говорила, я скептически отношусь к отечественному кинематографу. А если быть совсем честной, я его не люблю. Почему? Потому что, на мой взгляд, российский кинематограф умер, ну или находится в коме, причем, с каждым новым фильмом его состояние ухудшается.

Итак, создатель «Служебного романа…» на новый лад Сарик Андреасян решается на создание очередного «шедевра». На этот раз это новое видение «Джуниора» Айвана Райтмана, по крайней мере мне так показалось.

Действия в фильме происходят так: Сергей и Диана Добролюбовы давно хотят завести ребенка, но у них ничего не получается, так как у Дианы проблемы со здоровьем. Но она решает не говорить Сергею эту новость, дабы не расстраивать его. Поэтому, однажды, стоя у окна, Сергей загадывает желание, в котором говорит, что хочет ребенка. И желание исполняется, только не так как он ожидал…

Актерский состав подобран вполне неплохо, хотя до оценки «хорошо», все равно не дотягивает. Дмитрий Дюжев, он же Сергей Добролюбов, не совсем понравился мне. Мне все время казалось, что он переигрывает, не было в его игре органичности, того, чему хотелось верить. Анна Седокова в роли Дианы Добролюбовой мне понравилась больше. Сыграла она вполне неплохо. Михаил Галустян в роли Жоры, ну куда же без него. Зато, хотя бы смешно разок-другой было. Так же мне хочется отметить Вилле Хаапасало, Светлану Ходченкову, Дмитрия Хрусталева и Виктора Васильева, чья игра мне ужасно не понравилась. У меня возник только один вопрос: «Что это было?». Зачем Ходченковой надели этот ужасный парик? А Хрусталева с Васильевым сделали геями? Не понимаю.

Возвращаясь к сюжету, я не буду много говорить, так как от этого все равно ничего не изменится. Но во время просмотра я сидела и думала, под чем нужно было быть, чтобы придумать такой сюжет?! Иначе не скажешь, он глупый и бессмысленный… Еще и жанр комедия… Какая комедия?! Смешные моменты можно пересчитать по пальцам одной руки и то, больше половины останется.

К общей сложности того, что я сказала выше, остается добавить только то, что фильм — Шляпа! Поэтому, если вы вдруг захотите его посмотреть, не возлагайте на него больших надежд, а лучше вообще никаких… Или избегите просмотра. Потратьте 84 минуты вашего времени на что-нибудь более интересное!


А жаль. Жаль, потому что идея в принципе была неплохой. Но сценарий оказался непродуманным, местами глупым и совсем не комедийным. Фильм завис между несмешной комедией и псевдоисторической эротической драмой.

Жаль. потому что актеры на самом деле были подобраны замечательно, но как можно этим исправить фатальный промах сценариста?

Жаль, потому что французское кино меня всегда радует своей легкостью и, в то же время, продуманностью, свежестью, неординарностью. Вероятно, режиссер хотел шокировать публику смелой и откровенной игрой на грани. Как правило, такая игра очень опасна, ибо заканчивается либо досадной неудачей, либо оглушительным успехом.

Что ж, видимо публика не поняла того, что было так смешно миллион лет до нашей эры, во времена, когда можно было все.


Я понимаю, что речь идёт о Франции далёкого времени, но зачем же так театрально? Героям же почти не веришь. Ну по крайней мере со мной было именно так. Я почти весь фильм просмеялась и далеко не из- за смешных шуток, просто фильм кажется ненастоящим. Нереальным, если хотите (откинем момент чудесного воскрешения что само собой меня в шок повергло). Даже в момент, когда по сюжету главные герои должны снова умереть по идее ты должен сочувствовать, сопереживать им и их детям. А не получается!

 Плюс не понимаю подбора актёров. Почти никому из них не получилось вызвать у меня настоящие эмоции. И это прискорбно.

 Из хороших моментов могу отметить музыку (некоторые песни мне понравились и даже запомнились), в парочке моментов игру Дмитрия Нагиева. Его игра меня вполне устроила за исключением кое- каких сцен, что само собой странно- для меня он всегда был ведущим программы «Окна». Удивили. Приятно удивили. Ну и возвращение к теме мушкетеров. А то все стали уже забывать.

 Ну в общем, писать можно ещё много, но в общем, к просмотру советую. Если, конечно, вам нечем больше занять вечерок.

 Итого


«Любовь — интимное и глубокое чувство, устремлённое на другую личность».
С технической точки зрения фильм весьма неплох — подходящая музыка и качественная картинка соответствуют затраченным средствам. Однако, это все же второстепенные детали, задача которых — подчеркивать и раскрывать основную мысль, вроде того, как золотая оправа обрамляет бриллиант, акцентирует на нем внимание, раскрывает его суть. Но в данном случае, в основе фильма лежит даже не стекляшка, а кусок слюды, уродливый и корявый. Любовь — дело техники? Кому такое вообще могло придти в голову?
Любовь приходила в жизнь каждого из нас. Вспомните свою первую любовь, оглянитесь на любовь теперешнюю, вспомните свидания, прогулки, цветы, первый поцелуй, смех, слезы в подушку, венчание в церкви … Теперь снимите крышку с системного блока и внимательно посмотрите на железо с проводами, коим прямым развитием является Валл-И. Ну как можно представить, что эти чувства может испытывать кусок железа с программным обеспечением? А существование людей, которые увидели в этом какое-либо откровение — чем не доказательство духовной деградации современного общества? Ведь все согласны, что когда над сгоревшим железом мы будем горевать сильнее, чем об ушедших друзьях и родных, мы потеряем всякую человечность. Почему же здесь железу приписываются такие качества?
Влюбленный человек преображается (и внутренне, и внешне) — на это способен только живой организм, чувствующий жизнь, существующий жизнью. А любовь Валл-И и Евы несет не больше чувств, чем надпись «Приветствие» на экране Windows.


Вечеринки, бассейны для взрослых, куча молодежи — это никогда не закончится, похоже никогда, как и «Пираньи» которые после бойни на озере Виктория решили сменить место и полакомиться в бассейне, где открывается сезон полного отрыва и вечеринок. Сменился режиссер и тем самым фильм действительно стал другим, опустившись еще ниже. Первая часть была понятное дело тупой, без логики и хотя бы кусочка мозга, но зато был полной масштаб и отрыв, а вторая часть представляет из себя дешевые отрезки без убойной резни, где зубастики предпочитают терроризировать по одиночке, да и одного бассейна не хватило на кровавое месиво. Кино гласило нам: «В два раза больше» имеется в виду террор, резня и конечно же увеличивается размер грудей, но своим двукратным увеличением подтвердили лишь последние слова, то есть увеличением женских прелестей. С самых первых минут нам демонстрируют, что на съемках у них были классные актеры для массовки между прочим, имеенно эта убойная, развлекательная массовка, повсюду переполненная пошлостями действительно выглядит интересно на фоне, ведь мало кто в последнее время создает такой «голый масштаб».

А по поводу нового терроризма молодежи — в первой части доисторические пираньи каким-то боком, раком вылезли из своих норок и начали грызть отдыхающих, а здесь уже создатели закрывают глаза на логику, да и пускают тварей в бассейн. Главная героиня, чью роль исполняет Даниэль Панабэйкер отличается от всех остальных отдыхающих, ведь ее не заботит бассейн, купания, точнее заботит только жизнь и здоровье окружающих, вот и она мечется то дело, исполняя роль Ванги, где предвидит проникровение рыбок в бассейн. В воду то дело понятное, но самое удивительное, на что не закрыть глаз — это то, что пираньи попадают в кое-какие интимные места и это выглядит не то что смешно, а в голове доводит до истерики и дает понять, с какими же препаратами в последнее время пишут сценарии?! Ну а в целом компания молодежи просто убивает своей простотой и тупизной (правильно зачем думать, мы же отдыхаем!), да к тому же в фильм добавляют лав-стори, создающейся на невероятно нелогичных ходах, дающих понять, что сильные, авторитетные помощники шерифов Флэши Томпсоны намного хуже и противнее девушкам, чем мягкий, слабоватый паренек Барри. С юмором у «Пираний» слабо, да и даже на таком безбашенном фоне в крови, фильм не смог выдавать красивые шутки, а пытается взять зрителя засчет откусывания членов и появления спасателя-пофигиста Хассельхофа. Чем фильм не темный в плане юмора, так это только появлением старины Кристофера Ллойда, ведущего интернет-борьбу за просмотры видео, и безногого Марселаса Уоллеса, решившего устроить стрельбу со своей удивительной пушки, которая кое-где поможет в борьбе с зубастиками, да и даст сэкономить на носках.

Выход новых «Пираний» никак не оправдывает то, как называет себя. Кино в 3D, похоже именно ради этого зрители и бегут на него, но а полного погружения в этот царящий абсурдом мир не испытать, хоть рыбки то и прыгают будто в тебя, но испугаться нельзя, ведь понятно же что они уж больно компьютерны, и боли не причинят, только лишь головной. «Пираньи 3DD» делает упор на двоечке, пытается преувеличить масштаб, но к сожалению не удается, так как все довольно скромно кроме сисек, с которыми создатели постарались. Кстати можно увидеть не дабл сайз, а сразу четверку, ну если конечно же снять 3D-очки.

В два раза ниже.

0,


Как несложно догадаться, данный фильм является продолжением «Звездного десанта» и, по сути должен иметь какую-то преемственность. Но на деле, к сожалению, все не так. Если первый фильм, смотрелся хорошо, собственно, что и сподвигло посмотреть меня продолжение, то этот фильм, просто никакой. Фильм абсолютно самостиен и не имеет ни одной общей черты с первым, а простите, вру, арахниды. Они есть и там, и там. Ни одного актера из прошлой серии. Графика, спецэффекты… Все это на очень низком уровне. Особого внимания заслуживают автоматы десантников — у моего друга у 6-ти летнего братика такой же имеется, могу одолжить в качестве реквизита на 4-ую часть, если она планируется. Общее мнение о фильме так-же испорчено новыми жуками-это просто какие-то чернобыльские комары!!! Весь сюжет, если он как таковой есть, проходит в заброшенном здании. Все. Вот и весь сюжет. Все бродят в нем, без особого смысла. Особого внимания заслуживает концовка, герой одиночка-камикадзе, тоже весьма избито. В общем кино очень слабое, к просмотру не рекомендую даже в качестве «таймкиллера».

Моя оценка этому трэшу


Молчание ягнят — этот фильм, как дорогое вино, вкус которого становится с годами более насыщенным и ярким.
В 10 лет он казался мне жутким триллером, исполненным страхом и физической болью. Я жалела пышнотелых девушек, ставших жертвами маньяка и боялась вечерами выходить на улицу.
В 20 лет я воспринимала его как психологический триллер, самой терпкой нотой которого стала тема одиночества. К сожалению нам мало рассказали о многострадальном прошлом Джейми Гамба до того, как он стал Буффало Билом, но помимо отвращения я невольно прониклась к нему сочувствием. Ведь психопатами и изгоями общества не рождаются — ими становятся, часто в результате долгих унижений и душевных мук.
И, наконец, в 30 лет я могу смотреть «Молчание ягнят» не иначе, как фильм о любви… Диалоги Клариссы Старлинг и доктора Ганнибала Лектора вызывают у меня намного больше интереса, чем всё остальное, происходящее на экране. Несколько коротких встреч и всего одно прикосновение. Огромная зияющая пропасть между этими людьми. Она — молодая женщина, чистая сердцем и душой, всецело преданная своему долгу на службе бюро. Он — опасный серийный убийца, изощрённый в своих речах и поступках, презирающий ценность человеческой жизни…
«Кларисса, этот мир намного прекрасней, когда в нем есть вы» — слова, сказанные ей Лектором на прощание куда красноречивей, чем «Я люблю вас». Так или иначе, но ему удалось затмить воспоминания Клариссы об отце и стать единственным человеком, о котором она думала все последующие годы…


Скажу сразу, что я не большой любитель страшных фильмов. Но, насколько я поняла, «Фобос» претендовал именно на это звание. Что ж, надежд он не оправдал. Доверившись красивой рекламе, мы с друзьями отправились в кинотеатр, но, несмотря на жанр фильма, вышли мы оттуда рыдая от смеха.

 Актерская игра разочаровала меня буквально в первых же эпизодах. Хотелось бы, чтобы устрашающий саундтрек звучал несколько громче, дабы заглушить как-то неестественно звучащие голоса актеров. Хотя не все было так плохо. Некоторые из исполнителей главных ролей все же сумели передать характер своих персонажей, пусть порой это и выглядело немного напыщенно и даже смешно. Не скрою, порадовал Воробьев. Его персонаж координально отличался от привычного образа «хорошего парня». Космачева в общем и целом справилась, глобальных претензий нет. Разве что немного переиграла в «огненных сценах». Пожалуй, единственный, кто справился с ролью до конца, это Петр Федоров. Хотя этот образ для него типичен. Хотелось бы увидеть его в новом амплуа.

 Сама сюжетная линия показалась мне интересной, несмотря на то, что тема пленников бункера уже звучала во многих фильмах. Однако в фильме было много недоработок и пробелов, не хватало деталей. Я, собственно, так и не поняла, что же хотел передать режиссер своему зрителю. Ведь, по сути, главная мораль должна быть такой: «Боритесь со своими страхами и никогда не сдавайтесь». Но герои, не справившиеся с данной задачей, все же в итоге оказались целыми и невредимыми, несмотря на свое местами аморальное поведение и пороки души. То есть зло так и осталось безнаказанным.

 Кроме того, четко прослеживается момент, с которого финансирование спецэффектов было урезано. Если в начале фильма время от времени на стенах бункера мелькал устрашающе отрыгивающий темный дымок, то в конце организаторы проекта решили обойтись живописными вентиляционными шахтами, а также потоками подозрительного оттенка воды. Теперь понятно, куда увозят тающий снег с улиц российских городов.

 В общем, дорогие друзья, если хотите посмотреть комедию, то «Фобос» вполне сгодится. Я ставлю этому художеству 3 балла и то, скажите спасибо стараниям актеров и неизвестных создателей граффити на стенах клуба.


Данный фильм не рассчитан на поклонников Моцарта, как мне кажется. Да, безусловно интересный, затягивающий, в какой-то степени даже волнующий, но не для поклонников великого композитора. Картина повествует нам о жизненном пути Антонио Сальери, именно его связывает легенда о причастности в убийстве Моцарта. Что и открывает Милош Форман.
В сюжете лежит жизненная драма Сальери. Мальчик, с детства мечтающий воспевать мир, веру, любовь, в музыке, оказывается не настолько талантлив как хотелось бы. А в это время в обществе уже ходят слухи о небывалом гении- маленьком Моцарте. Уже в детстве Сальери начинает тихо ненавидеть будущего великого композитора, завидуя ему. Сальери уходит в музыку и по протяжению нескольких лет занимает пост придворного композитора Иосифа II. Вновь он вспоминает о Моцарте на одном из балов, очень желая с ним встретиться.
Все люди в зале отдыхали, наслаждались музыкой и обществом друг друга, а я играл в одну игру. Мне нужно было найти его. Я знал, я должен был знать как он выглядит. Человек, с 4 лет дававший концерты, человек, сочиняющий в 7 лет первые симфонии, человек создавший в 12 первую оперу, а в 17 уже ставший музыкальным гением, должен быть сразу заметен. Я должен его сразу узнать.
Когда же Сальери обнаруживает молодого Моцарта, то приходит в ярость. Безумный мальчишка, ползающий по полу с какой-то дамой и смеющийся безудержным хохотом, не может быть Моцартом. Как? И он? И он тот самый гений?
Позже император заводит знакомство с юным дарованием, поочередно знакомя его со всей своей свитой, включая и Сальери. Последний же, в свою очередь, написавший симфонию к знакомству, рискует быть обсмеянным Моцартом. Моцарт легко переигрывает все, что делает Сальери и даже лучше. Так открывается первая часть фильма. Во второй же части Сальери становиться притворщиком, мнимым другом Моцарта. Сальери видит неописуемый дар Моцарта и с каждым днем все больше разочаровывается в своей вере. В душе Сальери происходит раскол. Тот, кого с начала фильма можно считать вполне нормальным человеком, с моральными ценностями и идеалами превращается в открытого злодея. Завистника. Сальери сжигает все, что связано с религией: кресты, священные писания, библию. Он отказывается от Господа. Он не может понять, за что Бог предал его. Почему наделил столь великим талантом кощунственного Моцарта, а не его, Сальери? Он начинает строить козни: срывать концерты, давать в ученики невозможных невежд, давать отказы во всем, мешая всяческим продвижениям Моцарта. В конечном счете сводит его с ума, приходя в дом гения в облике призрака его отца, заказывая реквием. Именно этот реквием и играет впоследствии на похоронах Моцарта. Сам фильм заканчивает свое повествование в психиатрической больнице, где Сальери проводит свои последние годы в жизни, в предсмертном бреду.
В общем то, несмотря на всю драматичность Милошу Форману удалось передать и дух времени, и коварство злодеяний, чередуя с юмором, присутствующем во многих картинах Формана. Не знаю, был ли Моцарт настолько безумен как его показывает режиссер, но в данной картине все весьма органично. Резкое противопоставление хмурого Ф. Мюррэя Абрахама (Сальери), и шумного, страстного, жаждущего жизни Тома Халса (Моцарт) оживляют происходящее. Мне понравилось так же наличие оперных сцен, я сама очень люблю и оперу, и балет, и театр. Да и вообще, опять же повторюсь, дух времени заметно чувствуется.
Почему же фильм не для поклонников Моцарта? Потому что этот фильм не автобиография, этот фильм для широкого просмотра, я бы даже сказала больше художественный. Нет, конечно, он может увлечь любителей музыки Амадея, но все же фильм цепляет другим. Этот фильм про веру, про религиозные помыслы, отчасти в веру человека к Богу. Про то, почему Создатель даёт людям желание достичь что-то, но не даёт эквивалентных способностей.
В общем, человек не являясь поклонником ни Моцарта, ни Сальери, может запросто погрузиться в данный фильм, в очередную гениальную работу Формана.

Все чего я хотела от фильма, все там.


Поддерживаю все уже сказанные точки зрения, что уж говорить, я и шла на фильм только с целью посмотреть насколько всё плохо в нашем кинематографе… Но чтобы настолько!

Какая деградация… Опошлили всё святое — дружбу и фразу «Один за всех и все за одного», прекрасный и до невероятного трогательный финал истории о мушкетёрах из книги А. Дюма, королевскую честь в конце концов! Выглядит не только как жалкая насмешка и пародия, но что самое горькое и неприятное — унизительным образом брошенный вызов актёрам старшего поколения. Поистине великие и талантливые Михаил Боярский, Игорь Старыгин, Вениамин Смехов, Валентин Смирнитский, Владимир Балон, и Алиса Фрейндлих нарочно показываются смешными и глупыми, тогда как актёры со смазливой внешностью (из молодого поколения могу выделить только молодую актрису, играющую дочь Дартаньяна) вроде бы этакие настоящие герои и смельчаки… тьфу!

Но дело-то даже не в этом. Я пришла в полное недоразумение, когда узнала имя режиссёра! Это же тот же самый Хилькевич! Как? Каким образом? Что могло заставить этого человека снять жалкую помоечную пародию на некогда им же снятый шедевр (без преувеличения). Не знаю, какой цели он добивался… Хотелось бы посмотреть ему в глаза после такого… Это предательство, не больше не меньше.

Предательство по отношению к автору романа, к великим актёрам, которые порою до того входили в образ, что сами становились мушкетёрами…

Предательство по отношению к людям, которые воспитывались этим фильмом, воодушевлялись примерами истинной дружбы, чистой любви и отчаянной преданности.

Дорогие режиссёры современности! Я, конечно, понимаю, что брать гениальную историю и портить её куда легче, чем сотворить что- то своё… Но не трогайте советские фильмы! Всё равно лучше вам не снять…


Волшебный фильм, иначе не назовешь. Амели — эдакая Алиса в стране чудес. Только в волшебную страну она попала не после погони за белым кроликом. Она всегда в ней жила. Она создала ее себе сама.
Она необычная, хрупкая, добрая, где-то даже странная, с буйной фантазией… Согласитесь, не каждый вздумает устроить садовому гному кругосветное путешествие!
Одри Тоту просто великолепна. Посмотрев фильм, уже не мыслишь Амели, сыгранную кем-то другим.
Отличный фильм! Он не просто о любви. Он о любви к жизни и всему, что в ней происходит. Очень искренний, забавный, где-то даже по-детски наивный. И, при всей легкости сюжета, очень жизнеутверждающий.
После просмотра так и хочется сказать: Счастье есть. Его не может не быть!!


Скажу сразу, что фильм я ждал сразу, как увидел трейлер.
Во-первых, из-за режиссера Кристофера Нолана (который в титрах фигурирует почему-то как «Нолон»), чьи фильмы мне все без исключения понравились.
Во-вторых, из-за действительно звездного актерского состава. Особенно сильно хотелось увидеть Тома Харди, который просто потрясающе перевоплотился для роли в малобюджетном фильме «Бронсон». ДиКаприо же, в последнее время выросший из «сладкого мальчика» в серьезного драматического актера, сыграл хорошо, хотя в «Острове проклятых», на мой взгляд, характер персонажа был раскрыт лучше. В «Начале» ему просто не дали развернуться, все-таки это больше блокбастер.
Особенно радует, что на роль девушек не были взяты «куклы», а соответственно Эллен Пейдж и Марион Котийяр (о чьих актерских достоинствах говорить, думаю, нет необходимости). Но лучше был раскрыт характер героини Марион, несмотря на то, что экранного времени у нее было значительно меньше.
Также было интересно взглянуть на «Альфреда» и «Пугало» (Майкла Кейна и Киллиана Мерфи). Сцену, где Роберт Фишер стоит около умирающего отца, действительно можно назвать пронзительной.
А вот Джозеф Гордон-Левитт, простите, ничем не выделился. Он просто как тень Лео. Правда это скорее не его вина, а его роли.
А теперь собственно о фильме и его идее.
Я бы слукавил, сказав, что фильм оправдал мои ожидания. Скорее наоборот. Ведь идею о приключениях во сне можно было бы обставить более фантастическим образом. На деле мы видим, как Эллен Пейдж переворачивает город (что было эффектно, но это мы видели в трейлере!!), а в остальном кроме города, где жили Кобб и его жена, ничего «сонного» я не увидел. А ведь можно было снять, например, погоню на машине по переворачивающемуся городу или еще что-нибудь подобное.
Я полагаю, что у Нолана просто было мало времени по контракту. Потому что кто-кто, а он славится своими неожиданными поворотами ("Престиж», «Мементо»).
Линейность, по-моему, является вторым недостатком фильма (первый — нераскрытые возможности).
Ведь с самого начала мы знаем, чем все кончится. Наверное, именно поэтому я не люблю кино про аферистов и воров (исключение — «Как украсть миллион»). Здесь, как и в тех же «Друзьях Оушена», «крутой» герой собирает команду и «идет на дело», а потом пройдя тернистый путь получает свое.
Единственное, здесь герой борется ради того, чтобы увидеть семью, и это положительная тенденция (ибо фильмы, где люди стремятся к легкой наживе, воспитывают дурные ценности, да и таких фильмов уже слишком много).
Но в целом было бы лицемерием сказать, что фильм не удался или он плох. Я считаю, что он снят качественно, ярко и не заставляет скучать. И такие фильмы снимаются не каждый день. Однако предыдущая работа Нолана «Темный рыцарь», на мой скромный взгляд, значительно динамичнее.
Моя оценка


Фильм получился довольно скучный. Я очень долго хотел его посмотреть, но всё никак не получалось. Сначала по объективным причинам. Потом было несколько возможностей его посмотреть, но не получилось. Почему? Фильм показывали вечером. Не поздней ночью, но после десяти. Я его ждал. Думал, наконец-то. Столько о нём слышал. Дожидался и начинал смотреть. Начало было настолько бессодержательным и скучным, что я просто начинал расслабляться и засыпать. Я просыпался где-то на середине фильма, понимал, что я уже не пойму сюжет и выключал. Так, конечно, бывает со многими фильмами, даже очень хорошими, но это единственный фильм, с которым у меня такие ситуации повторялись несколько раз.
Но пока не увидел весь фильм целиком наяву, я всё равно при каждом удобном случае пытался его посмотреть. И наконец, у меня это получилось. И что же я увидел. С одной стороны, действительно интересная идея маньяка, который выбирает себе жертвы по смертным грехам. Идея может быть не самая лучшая, но интересная, из которой мог бы получиться хороший сюжет. С другой стороны какая-то невероятно скучная реализация. Такое ощущение, что создатели фильма посчитали, что одной идеи достаточно.
Сюжет банальный. Не раскрывая всех подробностей, которых почти и нет, можно сказать, что такой сюжет есть у большинства средних фильмов про маньяков. Происходит убийство, детективы начинают расследования, убийства продолжаются, детективы начинают подозревать, что это один и тот же маньяк, плюс обычные диалоги между детективами и персонажами, в которых нет никакого смысла и содержания для раскрытия основной идеи фильма.
Единственное, что отличает этот фильм это концовка. Этот фильм часто ставят в эталон, и сравнивают его с «Пилой» или больше наоборот. Так вот у «пилы» и кроме концовки всё остальное не плохо. Но, хорошо, может здесь такая концовка гениальная, что стоит всего фильма. Но нет, концовка неожиданная, но неожиданно тупая.
Чтобы не раскрывать развязку, скажу только, что она хоть и неожиданная, но за уши натянутая, и в отличие от концовки «Пилы» мотивация и принципы действия маньяка совершенно непонятны и не раскрыты. Да есть опредёленная идея логики маньяка, которую я не сразу понял, но она есть. Но это логика совершенно надуманная, она не подкрепляется совершенно никакими деталями как в «Пиле».
Фильм не держит в напряжении, не заставляет думать, немножко интригует, но когда интрига раскрывается, она совершенно не трогает почему-то.
Диалог персонажа Питта и маньяка в машине просто поражает своей банальностью и бессмысленностью. Непонятно вообще, по какому принципу убийца выбрал семь человек из миллионов тех, у которых можно было найти эти пресловутые смертные грехи.
Если считать смертный грех персонажа Питта какой-то смысловой находкой, то совершенно непонятно почему он остаётся жить, ведь по логике всех остальных убийств все грешники умирали в результате своих грехов, а наш герой делают кое-что другое. Неужели не могли продумать этот момент? Но, учитывая, что весь фильм сделан таким нудным, неудивительно.
Даже сами убийства сделаны совершенно невыразительно. Единственно, что поразило, так это человек, которого не кормили, его действительно очень хорошо загримировали, даже учитывая, что актёр и так был очень худой. Это как раз тот случай, когда в фильме больше всего поражает не сюжет, а именно вот такие кроваво-истязательские подробности. Но все остальные убийства вообще никак не запомнились. Даже первое убийство толстяка снято настолько скучно, что оно и не мешает, потом благополучно засыпать, если фильм показывают поздно вечером.
Но, тем не менее, всё-таки можно отдать должное попытке снять неординарный фильм, который положил начало новому классу триллеров. Бойцовский клуб у Финчера получился куда более зрелым, осмысленным и поучительным фильмом


Картина похожа на тюремную байку от голливуда. Ну, знаете, это когда сидит в тюрьме ворюга и, развлечения ради, рассказывает историю «из жизни». Где игра по-крупному, мотивы справедливые, а друзья — преданные. Где воры благородные, а жертвы — моральные разложенцы. Где правда — против обмана, а честь — против бесчестия.
В общем, романтики с большой дороги. Трубадур и Бременские музыканты (Оушен и его друзья), бьющиеся за вызволение прекраснорй принцессы (Робертс) из золотой клетки богатого воротилы игрального бизнеса.
Сюжет универсальный. Сам жанр располагает к соответствующему восприятию происходящего. Всё ясно с самого начала. Кто победит и как будет повержен враг.
Зритель получил развесёлый джем из жизни криминального мира, этикетка которого украшена именами его любимых актёров.


Достижение Мечты — лишь точка на линии жизни, в то время как путь к ней — История.
Фильм «Гаттака» — замечательная История.
В мире генетически совершенных людей «дегенерату» Винсенту нечего и думать о полете в космос. А он посмел…Когда цель так высока и недостижима, она становится мерилом жизни, толкая человека вперед снова и снова, через страх, отчаяние, непонимание.
Прошедший этот тернистый путь обретает не только мечту, он обретает Себя. Не в этом ли счастье?
Ни слова больше! Всем, кто ищет — смотреть!


Никому не секрет, что современный российский кинематограф висит на волоске. От полной погибели его спасает еще сохранившийся авторитет любимых многими советских лент и изредка выстреливающие удачные ленты. Данный фильм и собственно почти всё творчество режиссера Марюса Вайсберга, никак не отнести к спасательному кругу российского кинематографа. Скорее наоборот. Этот фильм стал очередным доказательством того, что российский кинематограф подаёт последние признаки жизни. Еще после невероятно кошмарного «Гитлер Капута», я зарёкся, что не посмотрю ни один фильм данного режиссера и чёрт его знает, почему я посмотрел данный фильм. Могу лишь сказать, что досмотрел я его с огромным трудом и на протяжении всей ленты, я еле сдерживал рвотный рефлекс. Ибо ужасней квартиры я в жизни не видел. Главным элементом картины можно считать юмор. Вот только сами шутки и смешные моменты явно ориентированы под поколение, которое растёт на шутках Comedy Club и Наша Russia.

Я к таким не отношусь и более того, пытаюсь вообще не включать канал ТНТ на своём телевизоре. Так что, мне вся юмористическая составляющая ленты показалась абсолютно бредовой, пошлой и самое главное абсолютно не смешным. Отталкивает и невероятный глянец ленты. Картину сняли слишком приторной и глянцевой. Что было дополнено обилием ярких цветов. Такое ощущение, что снимали клип для Сергея Зверева. Да и никакой надобности съемок фильма в 3D формате, я не вижу. Это можно объяснить лишь тем, что цены на билет дороже и соответственно фильм окупится больше даже при провале. В итоге, бюджет покрыт не полностью, но пипл хавает и это огорчает. Потому что, очередного аналогичного проекта Марюса Вайсберга я не перенесу.

Сама идея если брать в корне, достаточно многообещающая и при правильной расстановке, могла бы обеспечить зрителя хорошей комедией. Будь фильм чуток по серьезней и без призмы пародии. В данном же случае, даже столь неординарная идея пошла картине лишь в ущерб. Самое явление российского кинематографа очень слабое. Куда уж говорить о жанре пародий, который демонстрируется на катастрофически ужасном качестве «Самых Лучших Фильмов» и «Наша Russia». Вот и тут создатели решили преподнести историю через призму юмора. Таким образом, досталось не только современным селебрити как Кристина Орбакайте, Анджелина Джоли, но и таким великим историческим личностям как Лев Толстой, Наполеон Бонапарт, Наташа Ростова. Да и создатели решили обсмеять такую классику как «Красотка», «Служебный Роман» и «Пятый Элемент».

В ход шли как мифические предметы в лице ковра самолёта и скатерти самобранки, так и современные гаджеты XXI-ого века. На протяжении всей ленты у меня мелькала в голове мысль, что «Для создателей ленты нет ничего святого». Потому что, никак иначе как бессовестными их не назвать. Юмор собственно на соответствующем юморе. Пошлый, тупой, сортирный и не смешной. Любители Comedy Club и Наша Russia пожалуй будут в восторге. Я лично весь фильм плевался как от юмористической составляющей ленты, так и от самой истории в целом, которую развернули до неприлично порнографического уровня. Собственно как и финал ленты. Такое ощущение, что сценарий писались обкуренные и умственно отсталые люди.

Я очень уважаю Павла Деревянко, Светлану Ходченкову и Михаила Ефремова. Я считаю их талантливыми актерами и мне было жалко, что они снялись в данном кошмаре. Хотя именно они демонстрируют ту актерскую игру, которая отсутствует у остальных. Владимир Зеленский мне нравился играющим в КВН. После же, его как по мне, погубили ужасные роли и их тупая реализация. Вот и тут, сыграл он ужасно. Да и персонаж Наполеона искаверкан до полного кошмара. Остальные селебрити в лице Марата Башарова, Анфисы Чеховой, Ксении Собчак, Анны Семинович и многих других, выполняют тут функцию громких имён для привлечения публики. Так как ничего другого они в проект не привнесли. Собственно как и Михаил Галустян, который снова поиздевался над самим собой. Больший вопрос у меня вызвало то, какого хрена тут потерял Жан Клод Ван Дам ? Возможно это было сделано для привлечения зрителя. Но мне было жалко его. Да сейчас он не так крут, как раньше. Но по памяти моего уважения к его былым заслугам, было жалко увидеть его в подобном проекте и в подобной роли.

Музыка композитора Владимира Сайко ну просто никакая. Местами она терялась на фоне ленты. Местами так вовсе выдавало настолько приторную музыку, что фильм становился еще более тошнотворно глянцевым.

Пошлая, тупая, сортирная, приторная, глянцевая и абсолютно не смешная комедия. Настоящий кошмар для сознания здравого человека и фильм, который можно смело использовать в качестве пыток. Никакое другое предназначение данной ленты я придумать не могу. Собственно по этому и рекомендую воздержаться от просмотра данного отстоя. Поберегите свою психику товарищи киноманы.


Тяжело понять и полностью должным образом воспринять старые фильмы. Кино начала и середины двадцатого века рассчитаны на аудиторию того времени. Они могли произвести сильное впечатление лишь на тех людей. Это не значит, что старое кино не может понравиться, совсем наоборот, оно-то как раз очень хорошо, классика как ни крути. Но дело в том, что оно не способно произвести нужный эффект, на который рассчитывали его создатели. Наше поколе такими вещами уже не удивишь, циничность, и безразличие плотно засели в наших сердцах. Вот и Дорога великого Феллини, не производит должного впечатления.
Фильм призван показать нам историю взаимоотношений одинокого чудовища, неотесанного чурбана, с животными замашками бродячего артиста и чудаковатой девушки, немножко блаженной, абсолютно не вписывающейся в реальный мир, помощницы артиста Дзампано. Что касается актеров, передачи ими характеров персонажей, манеры поведения, полноты происходящего, то тут все на высочайшем уровне! Создается ощущение, что не за фильмом наблюдаешь, а просто стоишь рядом с реальными людьми. Куинн и Мазина проявили себя в Дороге настоящими гениями, профессионалами своего дела. Феллини не прогадал, пригласив на главные роли именно эту парочку, они дополнили друг друга просто феноменально. Но если героиня соответствует полностью, ее глазам реально веришь, то вот Дзампано не вызывает тех эмоций, которые в теории должен вызывать. Это сугубо мое личное мнение и соглашаться с ним или нет, это выбор каждого. Но почему-то у меня Дзампано с самого начала не вызывает страха или отвращения, не кажется он мне жестоким или плохим человеком. Кого в наше время удивишь тем, что здоровый детина избивает беззащитную девушку? Он просто очень одинок и свыкся с этим настолько, что не представляет для себя другой жизни. Все его поступки говорят о том, что он просто не может жить для кого-то кроме себя самого. До самого конца он не может и мысли себе позволить, что это он больше зависит от Джильсомины, чем она от него. Он не хочет признавать, что она нужна ему, что она заполнила его пустое сердце собой и жизнь его перестала быть бессмысленной. Когда он это, наконец, понимает, то становится слишком поздно для того, чтобы что-то изменить.
Интересный, не напрягающий фильм, с неповторимыми персонажами, которые надолго западут в душу каждого. Советую, друзья.


К моему огромному стыду, я не был знаком с этой трилогией. А точнее смотрел все три части отрывками. И вот, решил посмотреть первую часть. Это кино считается шедевром мирового кино. Ведь практически каждый знает эту картину, а реплики героев этого кино давно разобрали на цитаты. С самого детства я слышал об этом фильме, и вот, наконец, решил его посмотреть.
Однако мои ожидания оправдались не в полной мере. Конечно, стилистика и атмосфера очень интересные, и как-то даже хочется самому оказаться в том мире или, в крайнем случае, быть похожем на героя. Замечательная игра актеров, таких грандов как Аль Пачино и Марлон Брандо, в многом спасла это кино. На мой взгляд, фильм затянут. Три часа для такой истории — это много. Думаю, что в два можно было бы вполне уложиться.
Это очень хорошая картина о мафии, но не более того. На мой взгляд, ничему это кино научить не может. Ну разве, что преступником быть круто. А так, это всего лишь очень хорошо снятая история про мафию.
7/10


Писать об этом фильме рецензию мне кажется занятием глупым, потому что за 26 лет его жизни чего уж о нем не сказано, но…
Я, если честно, был уверен, что на «Однажды в Америке» не может быть ни одной отрицательной рецензии, но я ошибся! Фильм, который считается не то что классикой — а лучшим фильмом 20-го века, оказывается тоже ругают! И вот я решил высказать свое мнение, потому что, хотя и смотрел его первый раз году в 2000-м, но с тех пор не проходило ни года, чтобы я его не пересматривал.
За что его ругают? В первую очередь, за жестокость. За то, что герои фильма — убийцы и подлецы. За насилие и многочисленные трупы. За романтизацию, так сказать, жизни гангстерской Америки 30-х годов. А между тем, для режиссера Леоне вся эта история, взятая им, кстати, из литературного источника, есть не что иное как фон, задник, так сказать, для рассказа о самых важных вещах. Потому что как в романе «Война и мир», так и в этом фильме есть абсолютно все, что является самым главным в жизни. Любая ситуация там описана. Ну смотрите.
Дружба? Есть. И не просто дружба, а великая дружба, или, как говорит сам Лапша, «большая дружба». Предательство? Есть, причем неоднократное. Верность? Есть. Благородство и жертвование? Есть. Измена? Тоже есть. Война или драки? Есть. Любовь? Еще какая. Страсть тоже. Деньги и смерть? Все это там есть. Режиссер рассказал нам историю не просто среза жизни американских гангстеров начала века. Он показал общечеловеческую историю, касающуюся каждого, потому что все мы ошибаемся и делаем свой выбор.
У каждого героя такой выбор был, и каждый его сделал. И мы видим, как этот выбор приводит всех туда, куда они шли, как и нас наш выбор в юности приводит к какому-то логическому концу. Трагизм этой истории не в том, что Лапша — бандит, а все его друзья — убийцы. Трагизм в том, что он идет по пути, уготованному ему изначально его же собственной ленью, или трусостью, или желанием хорошо жить. Лапша не мечется, думая, а хорошо ли я живу? Он свой выбор делает, и другого пути нет, так же, как и Дебора делает свой выбор, не желая связывать себя с убийцей и вором.
В этом фильме гениально все — игра актеров, сценарий, музыка, картинка, даже его длина не мешает наслаждаться историей. Это настоящая сага, в которой трусость и смелость, ложь и правда, любовь и ненависть, измена и верность — все находится в потрясающем равновесии.
А сколько фраз в этом фильме, сколько моментов, которые можно смотреть отдельно и восхищаться их гениальностью! Например, сцена убийства Доминика или последний разговор Лапши и Макса. А сцена, когда Пэтси приходит к Пегги с пирожным и съедает его, не выдержав ожидания! Это не просто шедевральный фильм, это куча шедевров в одном.
Очень сумбурная получилась рецензия, ведь всего в ней не напишешь. Стоит только сказать, что лучшего фильма я в своей жизни не видел. И сколько лет прошло, но я пересматриваю его вновь и вновь и безумно завидую тем, кто еще не видел его и кому предстоит удивительное знакомство с миром Серджио Леоне.

К сожалению, не все поддержат меня, кому-то этот фильм, наверное, не нравится и он считает его жестоким. Но я считаю так. Как сказал Лапша — «просто я так смотрю на вещи»