Решилась написать об этом фильме спустя несколько дней, потому что впечатления он оставил неоднозначные. Всё же пришла к выводу, что не разделяю мнения 90% пользователей оставивших на этой странице свои восторженные отзывы, воспевая гениальность и шедевральность «Острова проклятых». Не посмотри бы я накануне «Тайное окно» и «Психо» наверняка воспринимала бы «Остров проклятых» по-другому. Их объединяет одна и та же тема, сходство сюжетов, что автоматически сводило интригу на нет. А что может быть скучней предсказуемого?
Правда есть один большой плюс: воплощение этой темы, конечно, рознит все эти фильмы. И каждый из них определённо проигрывает «Острову проклятых» в визуализации, целостности атмосферы и музыкальном сопровождении, над которыми мастер Скорсезе явно потел не один день. Мартин Скорсезе одно из самых востребованных и популярных имён на мировом кинорынке не только последних десятилетий, но и в целом. Он зарекомендовал себя настолько непревзойдённым мастером, что его кинотворения львиная доля киноманов не ставит под сомнение. Его имя прежде всего ассоциируется с гангстерами, криминалом, Робертом Де Ниро, Леонардо ДиКаприо и премией «Оскар».
Со всего этого списка здесь есть только ДиКаприо, который за несколько лет из слащавого мальчика превратился в обрюзгшего дядечку. Таланта у него не поубавилось, но явно прибавилось опыта, и он по-прежнему хорошо выполняет свою работу. Преодолев не один проект на пару с ДиКаприо, Скорсезе куда легче было руководить им на съёмочной площадке, чем искать общий язык с менее знакомым исполнителем. Если бы роль Тэдди Дэниэлса досталась какому-нибудь Дэппу или Бейлу, или Питту, ничего бы существенно не изменилось.
Визуальное воплощение виртуозно! С этим нельзя не согласиться. Обилие крупных планов, странных деталей, преобладание в цвете тёмных тонов и полутонов: всё это несомненно погружает в мрачную атмосферу закрытого от внешнего мира острова. Но остров-затворник, любимец ненастной погоды, вместе с беспокойным героем ДиКаприо после первого часа нагоняют зев. Всему есть мера, а учитывая очевидность происходящего, даже впечатляющей атмосферой нельзя наслаждаться столько, сколько предлагает Мартин Скорсезе.
Спасибо режиссёру, что «освежил» тему поиска собственного «я» и проблему блужданий в тёмных переулках собственной души, но, вспоминая имя Скорсезе, вряд ли будут говорить: «Режиссёр «Острова проклятых»», он всегда будет «Режиссёр «Таксиста», «Казино» и «Славных парней»». «Остров проклятых» всего лишь очередная проходная работа автора, которой он подтверждает своё умение пользоваться всей палитрой режиссёрских красок и руководить Леонардо ДиКаприо. Уверенна, что мастера Скорсезе впереди ждёт более стоящий материал.


Об этом фильме очень много говорили и писали, ведь это должен был быть первый российский фильм в 3D! Посмотрев на постер и прочитав описание можно даже подумать, что этот фильм интересен и необычен, особенно интригует связь разрушающегося МГУ с обложки с глухими деревнями в синопсисе. И если на деревне завязывается сюжет фильма, то разваливающееся здание университета с фильмом вообще не связано.

Начинается все довольно неплохо и вполне даже интересно, если не обращать внимания на странно дергающуюся камеру. Группа студентов, изучающих русский фольклор, во главе с преподавателем отправляются в экспедицию по русской глубинке, чтобы… да вообще и не совсем понятно, куда и зачем они едут, но, в конце концов, после долгого путешествия на поезде, автобусе и долгой прогулки по лесу они попадают в дом странной одинокой старушки. На то, что группа изначально шла к ней похоже не очень, потому что, увидев ее в первый раз в лесу преподаватель просто падает в обморок. Дальше рассказывать сюжет смысла не имеет, так как будет следовать череда не совсем понятных и не совсем логичных событий, да и что бы сохранить для читателя хоть какую-нибудь интригу в фильме.

Диалоги в фильме заслуживают отдельного внимания, их абсурдность зашкаливает абсолютно по всем параметрам. Чего только стоят реплики главной ведьмы. Главное, произносить побольше пафосных слов под пафосную музыку и все будет без сомнения круто.

Спецэффекты выглядят достаточно неплохо для российского фильма, вертолеты почти как настоящие. А вот грим действительно хорош, похоже, это единственная часть фильма, над которой действительно старались. Еще одна вещь, сделанная не вполне профессионально — это освещение в фильме. Все время не понятно, ночь это или день, потому что персонажи говорят, что уже темнеет, а в кадре светло как днем и наоборот. Больше всего поражает момент, когда герои идут по подземному туннелю, освещая дорогу телефоном, а свет падает на них сверху. Но когда батарейка у мобильного села, то, о чудо, свет сверху тоже погас! Похоже, такой волшебный телефон, умеющий управлять природой, есть только у создателей фильма.

Во время просмотра создается впечатление, что смотришь какой-то неизвестный американский ужастик категории Б, а не новый русский супер-пупер блокбастер, который должны все полюбить. Единственным плюсом фильма является маленькая заштампованность сюжета и присутствие русского фольклора, что достаточно оригинально.

До самого конца не покидает надежда, что фильм преподнесет что-то хорошее, но конец фильма полностью убивает все старания актеров и остальной производственной команды. Такую безумную череду не связанных кадров переварить с первого раза вряд ли у кого получится.

После просмотра останется много неразрешенных вопросов: «Причем здесь темный мир?», «Зачем нужно было разрушать МГУ?», «Почему вместо актеров наняли роботов?» и многие другие. Так что к просмотру фильм рекомендуется только особо интересующимся русскими блокбастерами, потому как простой зритель, вряд ли сможет досмотреть это до конца.


Фильм «Начало» про осознанные сновидения — сны, в которых спящий понимает что это сон. Такое на самом деле возможно, существуют методы достижения осознанных сновидений и форумы, где занимающиеся этой практикой обсуждают свои опыты. Возможны и проникновения в чужой сон, и внушение идей и вложенные сны. Сюжет фильма основан на совершенно реальных фактах. Но некоторые вещи показываются совсем нереально, и любому опытному практику осознанных сновидений это видно невооружённым глазом.
1. Фильм совершенно не отразил тупость «проекций». Их ещё называют персонажами сновидения или спрайтами. Они обладают зачаточным разумом. Большинство из них совсем неразумны и не способны к продуманным действиям. А потому от них легко избавиться, легко остановить, легко обмануть. Перестрелку устраивать не имело смысла.
2. Фильм не в полной мере показал, что сновидение подчиняется иным законам, чем физическая реальность. Во сне можно не только ходить по стенам, но ещё и летать и дышать под водой. Во сне можно превратить машину в космический корабль и улететь от преследователей. Нам же показали долгую гонку на автомобилях и кислородную маску, с помощью которой дышали герои, когда оказались под водой.
Всё во сне легко подвергается превращениям. Можно оторвать кусок от стены и слепить из него яблоко. И яблоко получится совершенно реальным: и по виду и на вкус. У проекций очень быстро меняется внешность: мужчина через минуту может стать девушкой, а мальчик стариком и наоборот. Исчезают и появляются новые предметы в комнате. Сновидение нестабильно. В фильме же показали сновидение почти точной копией физического мира.
3. Разрушение сновидения показали серией взрывов. Всё окружающее взрывается и распадается на кусочки. Такого в сновидении никогда не происходит. Когда сон заканчивается, окружающее просто тускнеет и изображение пропадает. Далее либо ты просыпаешься либо начинается следующий сюжет.
4. Как отличить сон от не сна? Практикующие осознанные сновидения пользуются различными способами. Кто-то подпрыгивает и пытается взлететь. Если это сон, то полёт удаётся. Кто-то смотрит несколько раз на часы. Каждый раз во сне они показывают разное время. Стрелки у часов там просто бешеные. Ещё можно попробовать включить свет. Во сне в большинстве случаев он не включается. Парадокс, но это так. Можно также попробовать подсчитать собственные пальцы. Если это делать медленно, указывая на подсчитываемый палец пальцем другой руки, то никогда на руке не насчитается 5 пальцев. Проверено неоднократно. Пальцев всегда на руке оказывается больше. Причём в процессе подсчёта даже видно как дополнительные пальцы появляются из ниоткуда.
Но самый лучший способ отличить сон от реальности это нажать посильнее пальцем на твёрдую поверхность. Если это сон, то палец войдёт внутрь как в пластилин. Вся материя во сне создана из пластичного материала (даже наши тела в нём). И в стену можно засунуть не только палец или руку, а даже пройти её насквозь.
Странно было смотреть как герои фильма таскаются с какими-то «тотемами», когда существует такой лёгкий способ определить сон это или нет. Проткнулась стена, стол или дерево — значит это сон. Проще простого!
5. Также странно было наблюдать как герои таскаются с раненым и боятся как бы он не умер. Во сне исцелить тело тоже проще простого. Нужно только пожелать этого и рана затянется (также как дома к небу завернулись). Тело сделано из того же пластичного материала, что и стена. Его можно видоизменять. Можно затянуть рану. Можно сменить пол или возраст. Можно превратиться в животное. Можно уменьшиться в размерах и залезть в мышиную нору.
В фильме же показали будто наши тела во сне такие же как в реальности (за исключением одного единственного превращения). И если пуля попала, то тело может умереть. Но это не так. Тело во сне совсем иное, и оно не умирает. С ним хоть что делай. Можно проткнуть пальцем не стену, а собственную ладонь или плечо и даже не ощутить боли.
6. Показали что для того, чтобы выйти раньше времени из сна, нужно убить себя. Непонятно откуда вообще они эту идею взяли. На самом деле выйти из сна очень легко, нужно только закрыть глаза и попытаться почувствовать своё физическое тело. Просыпание происходит за считанные секунды. Очень удивительно, зная это, смотреть как главные герои лежат на рельсе и ждут поезда.
7. Показали, что для проникновения в чей-то сон жертва должна находиться рядом. Хакер и жертва спят в непосредственной близости. Наверняка это кого-то успокоило — «рядом со мной хакера нет, значит в голову не залезет». На самом же деле расстояние значения не имеет. Можно залезть в голову человеку находящемуся на обратной стороне земного шара. Его не нужно усыплять, не нужен чемоданчик. Он может бодрствовать в этот момент. И всё равно можно порыться у него в мозгах и накопать кой-какую информацию. Эксперименты практиков осознанных сновидений это подтверждают. Не расслабляйтесь :)
Фильм очень многим понравился. Тема осознанных сновидений и проникновения в чужие сны для них нова и интересна. Но опытным практикам осознанных сновидений фильм большого удовольствия не доставил. Все ляпы тут же бросаются в глаза. Я лично еле до конца досмотрела, хотя очень люблю фильмы про сны. Люблю, когда сны показывают реальными. Когда смотришь и у тебя вырывается: «точно, так оно и есть»! Если бы сценарий написали с учётом вышеуказанных недочётов, то фильм, я думаю, получился бы гораздо интересней, зрелищней и информативней.
Оценивать фильм даже не буду. Он просто не для таких как я предназначался.


Шла в кино на этот фильм исключительно ради Нортона. Ожидала от фильма многого, и получила то, чего ждала и даже больше! Нортон — это высший пилотаж актерского мастерства. Когда смотришь фильм веришь во всё, во все фокусы. Насчет концовки могу сказать одно — едва ли 0,01% моего сознания мог предположить, что все закончится именно так.
Безусловно, фильм был бы более успешен, если бы было побольше денег на его создание да еще парочку именитых людей сюда же. Тем не менее, даже того, что было оказалось более чем достаточно, чтобы создать не просто очередной фильм в копилку голливуда, но нечто особенное!


Прочитав список лучших художественных фильмов мира всех времён и народов по версии IMDb, я решила посмотреть, чем же так велик этот фильм. Признаюсь, изначально я относилась к этому всему скептически, но, посмотрев фильм, я поняла — это действительно шедевр.
«Побег из Шоушенка» оставляет тот след после просмотра, который способен дать не каждый фильм. В течение последующий нескольких дней этот фильм не вылезает у тебя из головы и появляется желание посмотреть его снова.
Даже вроде бы жанр фильма не оригинален, но этот фильм лучший в своем жанре. Он учит, пожалуй, лучшему в жизни — надежде, которая, быть может, и «сводит сума»,но оправдывает в итоге наши ожидания.
Считаю, такие фильмы нужны. Просто, чтобы они были. Чтобы на время отвлечься от окружающей суеты и просто поверить в хорошее…


Весьма неровный фильм. Сюжет, в котором явно прослеживается «Гамлет», пытается нести в себе умные мысли про самоопределение и собственное место в жизни, но подан слишком просто, с явным расчетом для детей. Хотя, если уж выбрали детскую аудиторию, следовало бы и снизить градус трагичности.
Для примера вспомните одну из самых эпичных и трагических сцен фильма — смерть Муфасы. Снято динамично, зрелищно и при этом атмосфера просто шикарная, но рассчитанная явно на публику постарше. Однако до этого и после ничего подобного не видно. Появляются простоватые персонажи, на сцену выходит явно детский юмор (единственная достойная шутка про «пузырьки с горящим газом»), а эпические сцены поданы быстро и отнюдь не столь атмосферно как вышеописанный эпизод.
Если смотреть этот фильма в детстве, то он может оставить весьма глубокий след. Картина сколь эмоциональна, столь и наивна. Открытая душа ребенка примет незатейливую мораль и посмеется над простоватым юмором и персонажами. Однако, для старшей публики фильм будет сложно выделить из ряда под названием «для детей». У Диснея есть работы с более сильной драматургией и музыкой, «Король Лев» на их фоне выглядит упрощенной версией давно отработанной схемы.


Я даже представить себе не могла, какое впечатление произведет на меня этот фильм.
Невероятный интригующий сюжет, потрясающие актёры, временами остроумные шутки. Всё просто блестяще. Фильм снят очень эффектно. Главными героями невозможно не восхищаться. С первых минут они буквально завораживают своей гениальностью, мастерством, харизмой и даже немного сумасшествием.
Этим фильмом невозможно не восхититься. Лучший, определенно!


Сделать плохим фильм о войне, на мой взгляд, очень сложно, потому что играть на чувствах зрителей, возникающих при просмотре таких ужасов (а ведь это все было…) — это если и не 100 %-ная гарантия успеха, то уж точно гарантия того, что фильм, как бы банально это ни звучало, не оставит равнодушным и зрителю, возможно, будет просто-напросто неловко отзываться о подобной картине негативно и ставить низкие оценки в различных рейтингах.
Вот и этот фильм плохим назвать никак нельзя. Другое дело, что здесь в основе — личная драма отнюдь не героя, а просто талантливейшего польского пианиста еврейского происхождения. По сему — отсутствие батальных масштабных сцен и присутствие всего того, что лично касалось героя. А что это? Расстрелы, свидетелем которых он был, унизительный труд в гетто, непрекращающиеся поиски хоть какого-либо пропитания. Вот и все. Никаких подвигов, никаких прорывов и геройства. Все очень по-человечески. И слава богу, что не приплели компашку каких-нибудь невероятно крутых американских сценаристов, которые бы сделали из Владека супермена.
Очень понравилась атмосфера. Серая, грязная, оборванная. Погружает. Не очень впечатлили актеры. В смысле все на своих местах, но ничего особенного. Даже Броуди. Просто взял фактурой, но прочно так взял — не отнять. Больше всего понравился сам режиссер, то, как он выражен в этом фильме. Интересный момент, но на мой взгляд, вся эта картина держится именно на Поланском. Спасибо ему.

Не ставлю 10, потому что больше всех оказалось жаль немца. Вроде бы имею право на эту эмоцию в данном контексте, но, поскольку ничего хорошего для него по фильму(!) сделать не удалось, я разочарована.
Но самое главное, что должно быть приятно именно нашему зрителю, так это упоминание о русских солдатах, причем как о главной угрозе Германии. Слава богу еще раз за отсутствие вездесущих американцев.
Да. Все же 9,


Есть на свете такой режиссер, который ни за что и никогда не даст разорваться в своем таланте. Кто то говорит он талантливый, кто то считает что равных ему нет никому. Но собственно не буду мучит вас своим фразами загадками и назову его имя, хотя наверное вы уже и сами догадались. Имя самого талантливого режиссера за всю историю — Тим Бертон.
Но хочу я рассказать о его одном творении, загадочном как и сам Бертон — «Крупная рыба».
Этот фильм Был снят очень давно в еще далеком 2003 году. Но это отнюдь не значит дорогой слушатель, что этот фильм очень плох тем что возможно о нем все и позабыли, хотя уверяю тебя-этот фильм не забудут никогда. И дело вовсе и не в тех многочисленных наградах которые он получил. Нет не забудут его только лишь по тому что после просмотра этого фильма душа просто запросит того что нужно срочно сделать свою жизнь настолько интересной какой ее сделал старик Блум. Его истории не просто интересный набор кадров и сюжет, но и в каждой из них заключен важная идея, которую нам хотел сказать рассказчик.
Сюжет этого фильма состоит в том, что Уильям Блум узнает о том, что его отец с которым он поссорился несколько лет назад. И приехав к отцу он решает узнать о своем отце, и о историях которые тот рассказывал сыну так много. И тут ему предстоит узнать самое интересное в своей жизни. цитаты из этого фильма можно просто записывать в классику. Они очень интересны и красивы собой. Я не удержусь и приведу примеры некоторых из них:
Честно говоря, я не видел в отце никакого сходства с собой, а он кажется мечтал о том, что я похожу на него. ©
«Его истории живы и после его смерти и таким образом они Бессмертны.©
«Мы были словно чужие, хорошо знающие друг друга люди.»©
«Я узнал, что существа, которых считают ужасными или злыми, просто очень одиноки и не знают, как им выжить в этом мире.»©
«Говорят, когда встречаешь свою суженую, время замирает, и это правда… Но все упускают, что потом оно пускается во весь опор, навёрстывая упущенное..»©
«В ту ночь я понял, что зачастую тем, кого считают злыми и опасными, просто одиноко и не хватает приятного общения…"©
«Бывают случаи когда нужно бороться, но бывают и такие, когда лучше смириться с тем, что всё пропало. Корабль уплыл и только дурак станет упираться… но дело в том, что я всегда был дураком..»©
Этот фильм еще не скоро покинет мои мысли. Очень мало таких фильмов которые занимают особое место в моем сердце, но «Крупная рыба» безусловно его заняла. Возможно повествование будет не очень понятно, но главное в этом фильме то, что каждый его поймет и воспримет по своему, у каждого будут свои догадки мысли. Так и не стало ясно правдивы ли все эти истории, но п моему Эдвард Блум не хотел доказать нам правдивость того что он рассказывал. Он хотел донести до нас такие к счастью существующие чувства как любовь, дружба, преданность, чувство долга..
Разумеется,«Крупная рыба»,как собственно и любой фильм Бертона, содержит в себе не только определенные уроки для жизни, но и прекрасный юмор, музыку актерское мастерство.
Что я хочу сказать про юмор то приведу в доводы лишь одну фразу:
«Что с тобой? Ты подавлен как жена фермера, на которую сел слон!» ©
Эта фраза мне запомнилась больше всех, и скажите где еще кроме как у Бертона встретишь такой юмор?
Что я хочу сказать на счет актерского состава, так это одно-с кем поведешься от того и наберешься, имею ввиду Бертона. С ним любой актер расцветет в своем таланте. Все справились хорошо, но мне больше всех понравилась в своих двух ролях Хелена Бонем Картер. Ей было сложнее всего поскольку в этом фильме у Хелены было две роли, которые собственно и показали, насколько Хелена талантливая актриса и насколько хорошо она умет создавать свой собственный индивидуальный актерский образ.
Дени Эльфман в который раз всех нас порадовал своим музыкальным талантом. Его саундтреки я слушаю каждый день и они создают в душе гармонию. В крупной рыбе Дени Эльфман по особом сумел выразить свой талант.
Спецэффект у этого фильма один единственный и самый главный-Сказка. Собственно больше в этом фильме ничего и не нужно.
На счет романа, по которому была собственно и создана эта экранизация, я ничего не знаю, я его не читала но после просмотра фильма я точно прочитаю эту книгу. Потому что Тим Бертон никогда не станет снимать фильм по плохой книге.
А ведь знаете истории Эдварда действительно смогли мне скрасить жизнь. И очень хочется переехать в городок мираж, после того как я сделаю все, но к сожалению у человека никогда не кончаются заботы, наверное и поэтому город мираж существует только у нас в мечтах. Надеюсь, «Крупная рыба» сумеет улучшить ваше душевное состояние.Я настоятельно рекомендую вам посмотреть этот фильм, поскольку таких фильмов очень мало.
«Одно и то же в разном возрасте видится по-разному…"©


Посмотрев этот фильм, даже несколько рассердилась на себя за то, что в свое время отказалась от возможности увидеть его на большом экране. Но уж больно в те времена вывела из себя всеобщая женская истерика по поводу очаровашки Лео, так что смотрела бы, скорее всего, все равно с предубеждением.
Итак, псевдодокументальный фильм о крушении одного из самых больших, и уж точно на тот момент самого шикарного корабля. Фильм печальный — не только из-за истории Роуз и Джека, но и из-за того, что не одна история закончилась на этом корабле таким печальным образом. Это очень грустно, когда гибнет много людей. Еще грустнее, когда спасать их решают по принципу материального неравенства и положения в обществе. Погибли совсем молодые мужчины, женщины, погибли дети. Все это очень трагично.
На фоне заранее обреченного на гибель огромного корабля развивается неимоверно красивая и романтичная история любви двух непохожих друг на друга людей. Людей, у которых все могло бы быть хорошо — ведь Роуз легко решилась бы на отказ от богатства и той привилегированной жизни, к которой она привыкла. Но трагедия «Титаника» сделала счастливый конец этой истории невозможным.
Отличная, прекрасная актерская игра. Несмотря на то, что капризная Роуз поначалу не вызывает симпатии (и уж никак не верится в ее семнадцатилетие), история их любви настолько трогательная и искренняя, что за них болеешь. А зная финал, еще острее воспринимаешь каждый миг развития их отношений.
Одним словом, «Титаник» — кино перехваленное, конечно же, но кино прекрасное. Так что если вы все еще не посмотрели этот фильм по каким-то причинам, не ждите. Этот фильм стоит того, чтобы преодолеть все предубеждения.


Фильм решил посмотреть от нечего делать. Из года в год наблюдается прогрессивная деградация жанра movie. Если первые три части `Очень страшного кино` еще можно смотреть и смеяться, то `Знакомство со спартанцами`, `Очень эпическое кино` и `Нереальный блокбастер` ни в коем случае нельзя позиционировать как фильмы. Потому что это — не кино. Это — СУЩАЯ ТУПОСТЬ!

`Нереальный блокбастер`… Само название говорит о том, что фильм должен быть напичкан крутыми спецэффектами и убойными сценами файтинга. Не пойму до сих пор, для чего российские прокатчики перевели оригинальное название фильма (Disaster Movie в переводе означает фильм-катастрофа или катастрофическое кино) именно так?

Игра актеров и сюжет вообще ужасны. Те, кто писали сценарий этой ерундистики, вероятно, были обкуренные в хлам или пьяные в… ну, не буду продолжать. Спецэффектов как таковых я не увидел. Особенно взбесили эти астероиды, падающие с неба. Неужели нельзя было сделать это поэффектнее и поприличнее? А сцена с умирающей Ханной Монтаной? Она длится, по-моему, пять минут. Неужели нельзя было сократить ее? Нервы мне этот эпизод потрепал изрядно!

Констатируя факты, прихожу к размышлениям. Зачем вообще сняли это дерьмо? Для кого? Вывод: фильм — сущая нелепица и несуразица. Самое ужасное и тупое кино, какое я когда-либо смотрел. НЕ СМОТРИТЕ, А ТО УБЬЕТЕ ЗРЯ ДРАГОЦЕННОЕ ВРЕМЯ И НЕРВЫ!

Моя оценка: 0,

Я — человек не скупой…


Теперь я стараюсь жить так, как они — два небесных ангела — Руди и Марти.
И иногда я чувствую, что они улыбаются мне. Тогда становится понятно, что сегодняшний день прожит не зря и если завтра я умру, то расскажу на небе о этом дне и, конечно, о море. А если я не чувствую их одобрительного взгляда, то мне становится страшно, ведь все так бренно и непродолжительно в этом мире, включая и меня… Тогда с новой силой загорается во мне жажда жизни, жажда сделать, сотворить больше, увидеть больше, подарить и отдать больше… Ведь я живу, мне дарована эта жизнь для того, чтобы мы ценили и украшали жизни друг друга, помнили Небесных ангелов…
Спасибо


Долго собиралась посмотреть, много слышала о фильме хорошего, да и имя Шона Пенна, голливудского бунтаря, уже само за себя говорило, что должно быть что то минимум необычное и максимум революционное. Итак, фильм 2007 года, режиссер — Шон Пенн, название «В диких условиях».
Я знала до просмотра, что Пенн прочел книжку о главном герое за ночь, что потом долго не мог прийти в себя от прочитанного и вскоре решил срежиссировать ее. Для этого, связался с родителями главного героя повествования, организовал команду и приступили к съемкам.
В этом фильме кардинально все конечно, отречение от семьи, отказ от любых материальных благ и чистая свобода, только сам ты и свобода! Свобода в действиях, во взглядах, в мыслях, во всем. Происходят случайные- неслучайные встречи с людьми, которые даруют тебе еще больше уверенности в себе и в своих решениях или наоборот, которые пытаются убедить тебя в обратном… Год, второй… накапливается такой колоссальный опыт, которого ты бы никогда не смог получить, живя своего стандартной, обычной, предсказуемой жизнью.
Ты следуешь за своей мечтой, ты ступаешь шаг за шагом туда, где можно обрести все.
На протяжение всего фильма, ты с ним, ты полностью его поддерживаешь, ты его боготворишь, ты за него переживаешь. А что потом, в конце истории ты понимаешь, что даже следуя к своей мечте можно допустить роковые ошибки, которые тебя погубят, которые тебя отдалят от мечты на расстояние вечной пропасти. Потому нужно помимо «действовать» еще и «думать», иногда рационально на все взглянуть с другой стороны, и не нужно говорить, что рациональность мешает здесь, она может помочь не свернуть в неправильное направление и потерять не только мечту, но и себя.
Как было жаль, что такая высокая мечта упала так низко. Как было жалко тебя, потому что мечта разбилась об человеческий максимализм.
Это хорошо, что ты вырываешься, когда тебя пытаются связать, это хорошо, что ты высказываешь свое мнение, хоть и «непривычное» в устоявшемся обществе, это хорошо, что есть еще в мире бунтари, которые не пытаются перекроить мир под себя, а остаются верными себе и своим мечтам и идеалам и создают просто вокруг себя ауру мира, в котором их любят и принимают именно такими, настоящими.
Но просто даже в своем бунтарстве, нужно иногда быть осторожным и некоторые моменты продумывать. Это не будет наступать на горло твоей мечте, это упасет тебя от крайностей, иногда роковых.
Ведь жить в гармонии вовсе не значит стать отшельником и аскетом (если конечно это не является твоей мечтой), это означает обрести себя истинного и не бояться показать себя таким миру, который тебя окружает. Потому что «Счастье, если его не с кем разделить, вовсе не счастье»…


На мой взгляд, фильм пустой. Идеи, как таковой, нет. Так что, сказать о том, что этот фильм достоин звания культового, нельзя. Фильм хороший, но не более.


На сегодняшний день, судя по всему, картине Мишеля Хазанавичуса вряд ли что-то помешает увезти из Лос-Анджелеса несколько золотых статуэток, становится очевидным факт, что критики готовы пойти на прецедент реанимации немого кино.
Хотя сравнивать классику и картину «Артист» можно неполноценно, лента Мишеля Хазанавичуса в теории и практике не относится к ушедшей эпохе кинематографа, техническая и идейная сторона слишком отличаются. Но вот саму попытку режиссера сыграть в некое пантомима, отметить стоит, смотря фильм «Артист» у всех приходят воспоминания о духе немого кино, хотя в большей степени режиссер просто-напросто рассказал свою историю без слов.
Актер Жан Дюжарден потрясающе справился со своей ролью, так и хочется сказать, что лучший актер немого кино, но немого кино современности, и сыграет ли он еще когда-либо в подобном жанре — не знает никто. Но этого безумно хочется, и откровенно, актер сумел заставить зрителя в себя поверить, поверить в то, что он это делал до этого много раз и сделает еще.
В целом 2011 год получился богатый на хорошие фильмы, в первую очередь таким, что не просто выбрать на самом деле лучшую картину года, хоть большинство гильдий и ассоциаций создают уже некую четкую картину и закономерность, думаю грядущая церемония премии «Оскар» преподнесет публике несколько сюрпризов.


Если вы купили диск с этим фильмом, срочно поломайте и сожгите его в пиктограмме, не забыв при этом покрутиться вокруг себя 3 раза, и каждый раз поплевывая через левое плечо, приговаривать «чур, меня». Если же вы взяли диск у друга, и портить даже такое имущество, как бы не хотите, то задумайтесь, а друг ли он вам, возможно, это была попытка насильственного убийства. К чему Я? Просто это по настоящему ужасное кино.

В Бладрейн 2: Освобождение плохо буквально всё: плохая игра актёров (куда дели Кристианну Локен, тайна за пятью печатями), не логичный и по человечески скучный сценарий, детсадовская режиссура, ужасный экшен, можно продолжать и дальше, но о чём разговор когда «Это Подобие Кино» хуже даже, чем первая часть

Вообщем, «ловить» в «Бладрейн 2: Освобождение» нечего. «Фильм» не веселит, не поражает, и не «говорит» с Вами. У него получается лишь одно — разочаровывать Вас.

Браво Уве Болл, таких, если что, у нас бьют…

0,


Нет, не хочу я и не буду включать ТАКИЕ фильмы своим детям. В число ТАКИХ фильмов уже вошли полюбившиеся русскому люду Шрек, Корпорация Монстров, Уоллес и Громмит и так далее. Нет, ну я всё понимаю, мульты довольно мило смотрятся в кинотеатре под пиво (!!!) и поп-корн в компании друзей или романтичной девушки. Я даже согласен с тем, что такие фильмы должны быть в прокате и в личной коллекции. Для чего? Ну что бы потом показать детям, когда они станут уже довольно взрослыми, как деньги, всё таки, меняют мир.

Я был необычайно рад, что компания Диснэй, профинансировала НАШУ сказку. После просмотра фильма понял, что профинансировали они СВОЮ сказку, просто с нашими героями русского фольклора. При чём так извратив их под, якобы, НАШЕ время, что смотреть с каждой минутой становится противней и противней. Не знаю, может я слишком близко принял к сердцу всё что происходило на экране, но свои мысли по этому «БЕСПРЕДЕЛУ», всё таки выскажу.

Начнём с главных героев. Нет, ну я понимаю что нужно подтягивать молодых актёров, но раз уж взялись за великий фильм (как намеревались сделать создатели), так и берите великих актёров на главные роли. Кто-нибудь знает кто такой Максим Локтионов? Уверен что нет. Ну правильно, первая роль. А на кого похож главный герой? Батюшки, так это самый настоящий Эмо-бой!!! Разве нет? А мне вот с первого кадра в глаза бросилось. Про Гошу Куценко я вообще молчу. Был бы волосатым — истинный ГОТ. Нет? Даже Сергей Гармаш стал всего лишь голосом, и ни кого-либо, а коня. Всех героев так переделали в надоевших персонажей, которых частенько встречаем на улицах, что сказка уже не является таковой. Про каменных войнах я вообще молчу, Питер Джексон наверное гамбургером подавился бы, если бы увидел.

Про то что бы хотя бы одна песня прозвучала во время фильма, можно вообще умолчать. Их заменяют 3-хминутные вставки непонятного 34-го богатыря (опять же в исполнении отменного актёра), или развратной русалки.

В общем и целом итог всего вышенаписанного озвучу так:

В этом фильме выявил только плюсы.

Коктейль всех сказочных персонажей нашего фольклора, ПЛЮС издевательские обрывки из сказок, ПЛЮС талантливые актёры на массовках и в эпизодах, ПЛЮС абсолютные бездарности на главных ролях, ПЛЮС убогие декорации, ПЛЮС абсолютно идиотский сценарий.


Пора уже званию «худшего режиссёра всех времён» перекочевать от Эдварда Вуда к неутомимому Уве Боллу, работы которого вызывают в нас, ни в чем не повинных зрителях, все новые и новые сердечные и психические заболевания. Минздрав предупреждает : не смотрите фильмы Уве Болла!

Стиль немецкого дарования можно узнать буквально с первых кадров, ибо не в меру талантливая творческая группа следует из фильма в фильм за своим лидером, поражая и уничтожая универсальными находками в кинематографе наше восприятие.

Я буду не первой, кто недоумевает, как господина Болла до сих пор подпускают к креслу режиссера. И еще больше обескураживает, как ему порой удается задействовать в своих проектах известных и вроде как талантливых актеров.

Правда в «BloodRayne II: Deliverance» я таких не наблюдала. Или мне настолько было дурно от кошмарной игры (пардон, попытки играть) Мальте, идиотский затянутых кадров (которые по задумке автора, должны были показать всю напряженность и серьезность моментов, а также крутость главных героев), во истину даунского сценария и убийственного саунда, что я просто упустила. Что не странно, ибо картины этого человека вызывают желание срочно выпить успокоительное.

Уве снимать кино не умеет и набирает к себе всех тех, кто также обделен мало-мальским талантом. Правда понять этого ему не дано, остается верить, что продюсерам и определенным актерам, идущим на самый настоящий риск, когда-нибудь надоест давать Боллу «еще один шанс».

О чем фильм? Ни о чем. В основном крупные планы желтых, испорченных зубов и спички во рту. А также о неумехе Натасии Мальте «Я все сделаю сама. Упс. Обломалась. Придется просить помощь» с подростковыми комплексами, зато в кожаном одеянии.

От неплохой задумки о вампирше красотке Блад Рейн осталось только имя и то, сокращенное до просто Рейн.


Один из самых тупых фильмов, которые мне приходилось видеть. Столько было ожиданий, но уже после начальных титров, музыка в которых вызывает приступ тошноты, и первых минут скучнейшего действия эти ожидания превратились в надежду, что герои только разогреваются и хоть дальше будет смешно и весело… К сожалению, и этому не суждено было сбыться.

До сих пор не пойму, как таких актрис могло занести в такой проект. Конечно, комедия про блондинок скорее всего вызовет интерес у зрительской аудитории, тем более с таким актерским составом, но ведь можно было бы хотя бы прочитать сценарий. И остается вопрос: «Сколько же им заплатили, чтобы они сыграли эти роли с этим сценарием?».

С учетом большого количества анекдотов про блондинок, фильм может таить поистине безграничный запас юмора. Здесь этого не произошло. И хотя многие комические ситуации, показанные в проекте, и напоминают всем известные стереотипы и анекдоты про блондинок, поставлены эти сцены так, что становиться не до смеха. И здесь вина не только сценаристов, режиссера, но и главных актеров.

К сожалению, после просмотра пришлось отметить тот факт, что время Памелы Андерсон и Дениз Ричардс уже прошло. А ведь когда-то они блистали на экранах (пусть даже не актерскими талантами, но роскошной внешностью). Но после сцены, где Ди (Андерсон) красится у зеркала, становиться совсем страшно, ведь она находится совсем не в лучшей форме (и куда только смотрели визажист и стилист). То же можно сказать и про Дон (Ричардс). Неужели нельзя было подобрать актрис помоложе и посимпатичнее, тем более, что Эммануэль Вогье и Меган Ори выглядят очень достойно.

И еще раз про сюжет. Долго ждал хотя бы одной умной (я уже не говорю о смешной) реплики или сцены. Но ни один персонаж интеллектом не блещет. Конечно, здесь этого и не требуется. Но пара полицейских и пара преступников совсем не далеко ушли по развитию от тех же главных блондинок. Так что на самом деле блондинок в фильме не две, а гораздо больше. Окружающие их люди тоже не лучше. Когда Ди и Дон пролетают на самолете, толпа кричит: «Это блондинки» (ну или что-то в этом роде) с таким выражением, что кажется, что они увидели не обычных девушек, а пришельцев с Марса. Так что и простые статисты тоже выставлены не лучшим образом.

Конечно, несмотря на то, что шутки получились не такими смешными, как хотелось бы, и главные героини больше пугают, чем радуют глаз, посмеяться над кучкой идиотов все-таки можно. Ведь только нужно ли это делать, ведь если авторское кино заставляет задуматься, комедии поднимают настроение, а блокбастеры просто радуют глаз, то «Блондинка и блондинка» в корне убивают любую активность.


Я- Сэм. История об отце, о дочери, о несчастной женщине… О людях.
Когда у отца забирают дочь, он будет бороться! Но а что если ты не можешь бороться? Если ты мало, что можешь сказать в свою защиту? Если ты… с развитием семилетнего ребёнка? Что делать? Конечно любить и верить! Но иногда и этого бывает недостаточно.
Сэм любит Люси, Люси любит Сэма. Что ещё надо? Ах да, всегда вмешаются власти, которым что- то не понравиться! Но у Сэма есть надежда, он находит умного адвоката по имени Рита. Рита вроде бы успешная и счастливая женщина. Но? Но стоит копнуть глубже и открывается несчастная мать, несчастная жена. Несчастная женщина, короче говоря. И полная противоположность Сэму.
Если Сэм весь день играет, разговаривает с Люси, и всячески ей доказывает свою любовь, то Рита же видит своего сына только ночью, но заваливает его дорогими игрушками. Но почему- то судья не придирается к Рите, а придирается к Сэму.
Это несчастливая история. Всех жаль. От Сэма до его странных друзей. Но есть лучик светлого в каждом и везде! И как сказал Сэм, а точнее Джон Леннон- всё, что нужно это любовь. И всё. Может это покажется глупым, неправильным, но так оно и есть. Без любви никуда, друзья. Любовь- это и есть, тот свет в конце тоннеля.
Р.S. Чувствительным советую вооружиться большим платочком!


Каждый человек строит лабиринты. Лабиринты в собственном разуме, в центре которого таится что-то такое в чем мы сами себе боимся признаться. У кого-то они такие, что выход при желании можно найти за пару минут, кто-то создает такую запутанную и не понятную даже самому себе структуру выйти из которой нельзя порой на протяжении многих лет. Дом Кобб (Леонардо ДиКаприо) создал именно такой, и на то у него были свои причины.
Все что его окружает, все, что с ним происходит, волей неволей становится дополнительными стенами в этом лабиринте, но однажды из-за ошибки допущенной им и его коллегами по экзотическому подсознательному шпионажу, он получает шанс найти выход, избавится от давно мучающей его проблемы и вернуться к нормальной жизни.
Если какой-либо секрет невозможно выведать в реальности, то на помощь шпионам приходит малоконтролируемое человеческое подсознание. Оттуда можно выведать любую тайну и если не через сон делать это то через что же еще? В «Начале» имеется технология по проникновению в человеческий сон, более того, благодаря ей сон может находится под контролем. Также используя сложные многоходовые операции, многоэтажность сна, подсознательные интриги и мошенничество возможно запустить в сознание человека самый страшный вирус существующий в природе — идею. Свою ли идею, выдуманную ли кем-то еще — не важно, важно то, что человек станет действовать по нужной вам программе, при этом, даже не догадываясь, что в его разуме хорошенько покопались.
Дом Кобб подозревается в убийстве на родине, где остались двое его детей. Он скитается по миру, шпионит, но его прошлое и оторванность от детей не дают ему покоя. Его целью становится возвращение домой и благодаря собственной неудачи он находит человека готового помочь ему в этом, само собой не просто так. Кобб должен внушить в голову сына умирающего владельца огромной корпорации, что своим наследством он должен распорядиться в далеко не созидательном ключе. Учитывая то, что сон сыночка сторожат многочисленные «проекции» охраны, что кто-то кроме него и его команды вмешивается в конструкцию сна, а «умерев» во время ее проведения участник рискует потерять рассудок в реальности — операция не из легких. Но мы от Кристофера Нолана никакой легкости и не ждали!
Необычность сюжета и малейшее отклонение от принятых нынче в Голливуде жанровых норм модно сейчас называть авторским и интеллектуальным кино, что же, пусть так. Задумка действительно оригинальна, первая половина фильма интригует, расставляет акценты, не раскрывает сразу всего, выдавая зрителю ответы на возникающие вопросы строго дозировано. Драма главного героя органично переплетается с экшеном «по работе». Вторая половина кажется немного затянутой, но это связано с тем, что иначе нельзя было бы раскрыть тему «сон во сне», не говоря уже о теме «сон во сне во сне». Посмотревший да поймет о чем я. В общем, все очень даже хорошо напутано, наворочено, необычно и у разновозрастных поклонников дома-2 вызывает преждевременный взрыв мозга, в конце тела по инерции аплодируют непонятой ими, а значит интеллектуальной картине.
Для меня единственным минусом данного фильма стало то, что я знал, чем он кончится примерно в середине. Поэтому, столь затянутую и наполненную излишним, на мой взгляд, экшеном вторую половину фильма смотреть было не столь интересно. Вторым единственным минусом я считаю не слишком удавшуюся Нолану смесь жанров. Во взятую из «Матрицы» готичность и подавляемость всего и вся он добавил личную драму героя, то есть человечности. Вообще на основе этого сценария можно было бы сделать сразу два фильма. Первый — фантастическую мелодраму вроде «Сияния чистого разума», второй — фантастический экшен с элементами бондиады и неовщины. Каждый из них был бы по своему интересен… Но это уже мои личные фантазии и занудство… А в итоге имеем крепкий, интересный, эффектный и оставляющий довольно интригующее послевкусие и надежду на продолжение коктейль из драмы, фантастики, боевика, приключений.
Визуально фильм выше всяких похвал, наконец-то можно увидеть спецэффекты сделанные ради раскрытия сюжета, а не ради собственно спецэффектов. Все по делу, стильненько, опять же готично. За созданный молоденькой архитекторшой (Эллен Пейдж) замкнутый город, разрушаемый океаном мир супругов, за невесомость в коридоре отеля — браво. Такого я лично не видел еще нигде. Впечатляюще. Так же как музыка. Ханс Циммер постарался и создал нечто отдаленно напоминающее о безысходности терминатора и технологичности матрицы, но, тем не менее, свое. Особенного разнообразия я не заметил, но главная тема вписывается в общую атмосферу и, конечно же, дополняет ее.
Если и стоит сказать об актерах так только о Леонардо ДиКаприо. В последние годы он не боится серьезных ролей и с блеском справляется со своей работой. Не могу назвать роль (имя главного героя) серьезной, но несколько моментов стоили того чтобы взять на нее серьезного актера, а не один из бездарных объектов воздыхания девушек. Иначе роль просто не была бы раскрыта, и о драме героя пришлось бы лишь догадываться по грустной физиономии исполнителя. Лео вписался и во время просмотра даже не задумываешься о том, что смотришь на суперзвезду, перед тобой настоящий человек, попавший в очень необычную трагическую ситуацию. Прошлое не дает ему покоя, воспоминания не отпускают его, он пытается запереть их в собственном подсознании, не понимая, что играет с самим собой. Из такой игры нельзя выйти победителем, ее нужно прекратить, но хватит ли силы духа на это, сможет ли разум откинуть эмоции и чувства из прошлого, чтобы очиститься? Это тайна ответ на которую вы сможете узнать, пройдя один из самых запутанных лабиринтов современного кинематографа — фильм «Начало».
P.S. Выйдя из кинотеатра не сразу приходишь в нормальное состояние, присутствует легкое опьянение сюжетом, рассматривая прохожих ждешь что все они будут внимательно смотреть на тебя, от проспекта ждешь совершенно нереальных кульбитов и некоторое время постоянно ожидаешь «выброса»… Придя домой подумываешь завести себе «тотем», хотя бы ту же миниюлу как у главного героя. А вдруг она не остановится?..


Я смотрел много, плохих русских фильмов и Ёлки и Черную Молнию и не самый удачный Край и Ярослава и Дозоры, но после того как я увидел это весь мой мир перевернулся, признаться, честно это самый худший русский фильм который я видел.

В этот фильм вложили не малый бюджет, а 3D только в титрах, в этот фильм созданный за такие деньги могли подобрать неплохих актеров и актрис, но мы видим такие бриллианты нашего кино как Марию Кожевникову или Иван Жидков, мы могли бы видеть хорошие спец эффекты и отличные съемки, но мы увидели лишь криворукость оператора, смешные фоны на заднем плане, дешёвую компьютерную графику и полеты в стиле старых китайских боевиков.

Можно еще много чего перечислять и несуразицы в сюжете и слизанный образ Кристина Бэйла и еще кучу всяких минусов и оплошностей, но не нужно. Сказать лишь хочется одно, этот фильм сплошное надувательство и хорошая реклама как например было у нас в кинотеатрах все кишело плакатами про первый русский фильм 3D и тд.

Все это хочется завершить фразой моего товарища:" В России появились наследники Уве Болла.

Я с это фразой например согласен совершенно так как Темный Мир от Во Имя Короля далеко не уехал и более того даже хуже.

Скрепя сердце поставлю этому фильму не больше единицы, а сколько вокруг было шума.


Попытка явно не удалась! Вторая часть оказалась хуже первой. Первую я посмотрел по телевизору, и она показалась мне более-менее нормальной. И вдруг я узнал, что у первой части есть продолжение.

После просмотра Бладрейн 2 я был разочарован, бредовый сюжет мне совсем не запомнился, спецэффектами фильм тоже не блистал, игра актеров была… да вы и сами догадываетесь какая тут игра актеров.

Из плюсов только одно. Мне понравилась красивая главная героиня.

Исходя из плюсов. Итог


А я в этом фильме увидела не добрую сказку для детей, а темную искусственную страну под названием Америка. Уверена, она является другой, но тут — так.
Сначала про аллегории. В старинной сказке у девушки просто длинные косы. А тут? Наша Барби больше похожа на человека-трансформера, который части себя использует для разных дел. Можно пол подмести, можно укутаться волосами или накинуть их на балку своей темницы и покачаться как на качелях. Она вроде и красавица, но убейте, этот гигантизм выглядит, как уродство, все равно как грудь 45-го размера или язык до колен. А может зря в храме Аполлона, самого красивого бога, написано «Знай меру и познай себя»? Странная особенность блондинки на первый взгляд, на деле является многофункциональным бытовым гаджетом, который растет прямо из нее. Мамочка, та, которая всегда права, эксплуатирует тридцатиметровые косы по полной, — она сделала из них лифт и ездит на них как воздушная гимнастка, но главное для Америки, патологическое желание молодости и красоты, и в этом помогают волосы, вот так находка. Это и есть тот самый мистический эликсир, который заменил старушке пластического хирурга, сделал ее блистательной совершенно бесплатно.
Дальше больше. И не вдаваясь в детали, скажу вам что вся «сказка» — чистейший фрейдизм. Эдипов комплекс, он заключается в том, чтобы победить и занять место своего отца, то есть жениться на собственной матери в буквальном смысле, стать хозяином в доме и дальше командовать по жизни. Если я не права — поправьте, эта сущность, которая открыта не так давно, но была в основе психологии отношений всегда, столько, сколько существует человек, то есть миллион лет. Считается, ты успешен, если успешно прошел Эдипов комплекс, в наше время конечно в условном формате, никого не убивая. Поэтому он есть первое признание своего поражения и первые шаги к самостоятельности, который человек делает до 5 лет, а не в 18. Все это справедливо и для женщин, только называется комплексом Электры. Да, девочки по-настоящему любят только отцов, а с мамами всю жизнь сражаются. Короче, это просто древний миф, а никакая не запутанная история.
Во-вторых, где вы увидели доброту? Ей богу, такая прорва жестокости и насилия… я такое видела только в сериале 24, где Джек Бауер вообще лишен человеческих качеств. Но он — другое дело, он — не девушка, а американский спец агент — не спит, не болеет и не ест. Я до сих по не могу понять, как принцесса, у которой все есть, ее воспитывали, оберегали и любили, может так жестоко избить случайно попавшего в ее замок гостя? Молодого, кстати, и красивого. Это просто нелогично, потому что жестокими становятся только те, с кем плохо обращались. И даже если она испугалась, она могла спрятаться, притвориться или упасть в обморок, но так мутузить бедолагу чугунной сковородкой! Я уж подумала — точно дело рук феминисток, в жизни бы он сто раз умер. И кстати, если она выросла в полной изоляции, то когда она научилась вести допросы и торговаться?
Про него отдельная песня. Ведь в оригинальной сказке он прекрасный принц по определению, а тут — воришка, люмпен и маргинал и этого не скрывает. Правда он хотя бы мечтает стать принцем, но не нравится (подумать только!) в королевстве никому, потому что всем поднасолил, потому что к мечте идет по головам. А мечта его — «остров, замок, и я с огромной кучей денег». И то верно, что нам любовь и свобода? Были бы деньги, остальное купим.
И вот эта парочка, заключив быстро сделку, отправляется на праздник памяти пропавшей принцессы, чтобы увидеть летающие фонарики. Если быть строже, то такой надобности вообще не было, кроме того, что странненькой принцессе так почудилось (или захотелось). Вот собственно и весь мотив, в смысле саспенс. И они туда идут, и побеждают некоторые трудности, и отгадывают (чисто случайно), кто строит козни. Это и есть доброта по-американски? Это понты раскрученного бренда, которые до добра не доводят.
И еще можно было бы сказать про полное отсутствие хоть какого-нибудь юмора, и то, что у героев имена и фамилии, а у некоторых даже по 2, как-то это совсем несказочно, скоро дойдет до того, что они будут ID, IQ и green card предъявлять. No comments, господа.
Возвращаясь с фильма, думала, поставлю нормальную оценку — 5, не за идеологию, конечно, а за старание и яркие краски, но теперь думаю, что не больше

и все 2 за летающие фонарики. Остальное для блондинок или американцев.


Жизнь и смерть что-то от меня прячут,
Хотят сделать из меня урода,
Это просто слова, которые вообще ничего не значат,
Кроме того, что они женского рода (с)

Сука любовь — это кино, которое вытягивает из тебя все положительные эмоции и не дает ничего взамен. Сука любовь — это черная дыра. Сука любовь — это жизнь.
Иньяриту снял три прекрасных истории. Три куска жизни переплетенных между собой темой любви, человеческой глупости и смерти. Жесткое, неуютное, натуралистичное кино с леденящей и буквально въедающейся в кожу музыкой. Музыкой, которая дергает нерв, как струну. Музыкой заставляющей что-то крепко сжиматься в груди и поглубже втягиваться кресло.
И вот так весь фильм. Он как комок эмоций. Как обожженная кожа. Он не дает времени на разбор вторичного местами сюжета, он не дает повода отвлекаться на критику. Он просто разрывает тебя изнутри стеклянными когтями. Заставляет побывать в шкуре раненной бойцовской собаки, побывать в шкуре человека сделавшего неправильный выбор и потерявшего все.
Больше остальных, пожалуй, понравилась вторая история. Понравилась в первую тем надрывом и непередаваемым чувством безысходности. Именно ей наиболее веришь и именно она смотрится наиболее реалистично-натурально. Здесь у героев нет пути назад, нет больше выбора и нет возможности ничего изменить. После одного решения и несчастного случая сказка умерла и выросла жуткая и уродливая реальность, которая не щадит никого и лишь втаптывает в бездну своими грязными сапогами.
История про парня, полюбившего жену своего брата трогает не так сильно из-за того, что уж слишком карикатурно-наигранной выглядит вся ситуация. К тому же создается впечатление, что все это мы уже видели и не раз. Знаешь буквально каждый шаг наперед. От этого часть теряет свой заряд интриги и играет лишь на эмоциях, сдабривая их изрядной толикой великолепной, как уже сказано выше, музыкой. Так же невозможно не отметить отменное исполнение ролей актерами и собаками, а так же великолепно воссозданную атмосферу. Иньяритту полностью удалось окунуть нас в мир собачьих боев. Буквально мокнуть в эти кровавые помои.
Но там он только разогревался. Настоящая жесть начинается ближе к концу. Иньяритту начинает уже не просто давить на эмоции. Он начинает методично и жестоко выколачивать из тебя их. Делает это грубо. Жестко. Словно мясник. И за это порой хочется ему самому сделать больно, потому что всегда хочется на удар ответить ударом.


Поcмотрела «Артефакт». Предварительно, по причине слабой нервной системы, прочитала краткий пересказ кина, чтобы уберечь себя от зрелищ всяких расчленёнок, мочилова и прочего.

Так как к Соколову я отношусь необъективно, поэтому сильно пинать кино не собираюсь.

Понравились следующие моменты:

1.	Заворотнюк появляется в первом же кадре с шикарным фингалом под глазом. Это, как вы понимаете, не могло не поднять мне настроение. И я сразу решила, что фильм мне, безусловно, очень понравится;

2.	музыка Кашина. Она украшение этой фильмы;

3.	герой Лазарева. Он прям-таки весь такой безупречный! Прям, мечта всех женщин до- и послеклиматического возраста. Чувствуется, что сценарий писала женщина;

4. Собчак и Харламов.

Что не понравилось:

1.	закос под «Матрицу»;

2.	невнятный сюжет и концовка (я лично не слишком догнала, хотя сначала казалось, что догнала — наверное, причина в выпитой в процессе просмотра фильмы бутылке пива);

В принципе, посмотреть один раз можно, если у вас под рукой есть чего-нить попить (не чай).

Второй раз пересматривала по трезвому — не понравилось ничего, кроме отмеченных моментов выше.


Честно говоря, нахожусь в состоянии лёгкого недоумения если не сказать шока. Просто никак не могу понять в чём подвох? Почему у довольно посредственного фильма такие рейтинги?
Начнём с сюжета. Конечно, никто не будет спорить, что даже простую историю можно рассказать (снять) так, что она превратится в шедевр киноискусства. Но к фильму «Заложница» это утверждение не имеет никакого отношения. Пустая стандартная штамповка со стопроцентно-предсказуемым и банальным концом в виде хеппи энда.
Теперь об артистах. Ну допустим, Лиаму Нисону удалось не плохо передать образ отца — отставного, разведённого неудачника и параноика. Но когда его дочурка-переросток, всё-таки попадает в неслабую заварушку, так и хочется воскликнуть: «Ну сам ведь накаркал, папаша!» Видно очень хотелось в строй вернуться, за одно и доказать всему миру, включая бывшую жену, какой он всё ещё крутой. Чтоб потом так ехидно:" А я вас предупреждал! И что бы вы все без меня делали?» Но это скорее претензии к сценаристам, чем к актёру. Актёры люди подневольные — что дали то и играю. Жаль, что в этом фильме добровольно-подневольным оказался Лиам Нисон. Не силком же его затащили, в самом деле.
Доченька — это отдельная песня! Прежде всего, не понятно почему зрелая 25-летняя Мэгги Грэйс играет роль девочки-подростка. Нет, были конечно в истории кино прецеденты и по круче, играла же сороколетняя Янина Жеймо восемнадцатилетнюю Золушку. Но ведь здесь совершенно иной случай. Зачем, скажите мне, постоянно изображать бег летающего бегемотика? Чтобы больше походить на подростка? Выглядит это, мягко говоря, чудаковато, если не сказать придурковато. В конце концов девушка начинает слегка раздражать своей манерой игры. А ведь умеет Мэгги быть убедительной и органичной. Прекрасно смотрелась в «Lost».
И ещё один момент, слегка приземляющий подвиги геройского папы ради родного дитя. Отец ради неё жизнью рискует, спасает — и большое ему за это человеское спасибо. Но отчим-то на день рождения девочке лошадку подарил, а потому спасение жизни отходит на второй план. Нужен подарочек покруче, а на этот случай у папы уже сюрприз припасён в виде поп-дивы. Вот это настоящий хеппи энд!
В общем выглядит довольно странным весь ажиотаж вокруг этого фильма. Приходит на ум одна очень выразительная цитата из киноклассики:
- Что вы думаете обо всём этом, Ватсон?
- Запутанная история…
- Как это верно, Ватсон, как это верно.


Я начну сразу с вердикта, хотя ни одна из моих рецензий не была так написана. Фильм мне не понравился, и после его просмотра у меня остался один вопрос: «Кто украл деньги?», потому как кроме песни Максим в конце я не нашел в этом «произведении кинематографического искусства» что-либо стоящего.

Начну с самого начала. Как считается, «Книга мастеров» — сказка. Так почему в сказке присутствуют пьяные мужики и показан процесс распития самогона? Это такой способ привлечь взрослую аудиторию? Если да, то мне искренне жаль сценаристов.

Не понравились аналогии с современными предметами: зеркало — телевизор, клубок — gps приемник. Это сказка, а в сказке все должно быть сказочное!

Игра актеров меня не впечатлила. В некоторых моментах недоигранно, в других переиграно. Вот так и мечутся актеры в поисках золотой середины, так у них это и не получилось в итоге.

Зачем необходимо было срисовывать Ордаров и башню Каменной Королевы с Властелина колец? А именно с орков и башни Изенгарда? Собственной фантазии не хватило?

Фильмы-сказки ориентированы на детскую аудиторию, а второсортная компьютерная графика просто убога, и она не в состоянии впечатлить современного, искушенного играми и фильмами ребенка.

Слышать из уст главного героя слово «уроды» режет слух, особенно в детском фильме, который должен нести добро и тепло, а вместо этого получается злоба и ненависть.

Вот собственно я по пунктам описал, что мне не понравилось. Каким же образом удалось «подписать» Дисней под этим. И смотрели ли люди из Диснея фильм до его отправки в кинотеатры. Мне кажется нет, иначе мы не увидели бы это кино. Снять картину за $8.000.000, продолжительностью полтора часа, и получить подобный результат. Это надо уметь так сделать…


Вот сижу и читаю отрицательные комментарии и заметил, что их написали почти одни девушки, которые ничего, кроме скучного и эгоистического про фильм не сказали.
Никто не подумал, что человеку просто хочется так пожить. Не городской семейной жизнью, а именно в природе, и не в домике, а именно самому повыживать. Вам этого не понять, лично я давно о таком мечтал, не просто в поход сходить или в дом за городом уехать. Ну вот посмотрел фильм и понял… что еще больше хочу все это попробовать оО думаю, мало кто из таких людей, которые хотят того же, не думал об опасности, в конце концов не по помойкам планируют шастать, а в диких лесах. И они готовятся как психически так и физически. Естественно, все задумываются о трудностях и т. п. и многие из-за этого решают не идти на такие действия. Видите ли, парень не совсем глупо поступал, в том смысле, что он был подготовлен теми путешествиями, которые пережил, он в них успел много испытать, как быть убитым, так и нашел новых друзей. Просто ему не повезло с выбором места для последнего жилья. Когда он пришел туда, мы все узрели, что он мог добывать себе пищу, были животные, но ближе к лету их не стало, провизия стала кончаться, и как мы видели, он решил вернуться, но тут облом, река растаяла. Это конечно был пожалуй самый большой просчет главного героя, т. к. он не предвидел сильного течения весной. Что ему и стало основной помехой. В остальном он был подготовлен, психически, физически, и даже припасами, и ружье было, в общем, все было для выживания в диких условиях, но как я уже сказал выше, все животные не известно куда подевались. Тут возможно, тоже был его просчет, с выбором зимовки.
Кстати, кто-то где-то тут писал, что не может понять, как он отрекся от всего, например от нормальной еды или чистоты оО Вот что значит избалованный, городской жизнью человек, который точно не сможет выжить в опасной ситуации (если потеряется в лесу, например). Никто не смотрел программу на канале National geographic, по моему тоже так же называется «В диких условиях». Парень решил пожить в лесах Канады, но более умно конечно, каждый вечер должен был подавать сигнал, что жив. Если что, его начинали искать или присылали запасы, он не был подготовлен психически, и главной для него проблемой стало — одиночество. В конце программы, животные так же подевались, он уже не смог выживать самостоятельно, и психически тоже был на пределе, его забрали. Когда он прибыл в город, поселили в гостиницу (программа еще шла, он на свою видеокамеру всю программу снимал), он не смог там спать на мягкой кровати, ему не нужна была посудомойка, кофеварка, мягкое кресло и т. п. вещи и предметы. «Вот я смотрю на это кресло… Мне в нем не удобно. Мне не нужна эта кофеварка, зачем? Дайте мне гамак и я буду счастлив… Мне уже хочется вернуться обратно, но выжить одному трудно…» ну что-то примерное :) Просто человек понял, что для счастья, не нужна все эти вещи, ему было достаточно минимума, хотя по началу ему не хватало этих самых вещей…
Попробуйте как нибудь сходить в поход в горы или в лес, не на денек, а на пару дней, хотя бы с друзьями, и желательно возле ручья или озера. Вы будете рады вернуться к комфортной жизни, но все же останетесь довольны тем временем, которое провели в походе. Остались бы подольше (месяц, два) и вы бы уже не нуждались во всяких современных вещах…


Признаюсь честно, я сначала не очень хотел смотреть этот мультфильм. Думал, ну как можно снять хороший мультфильм про робота, который остался на один на Земле. Да и вообще рекламы толком не видел, поэтому посмотреть его особо и не старался.
Но вот, случилось чудо и его как-то показали на нашем местном телеканале. С первых минут Мультфильм удивил своей отличнейшей графикой. Ощущение такое, что снимали вживую, какого-нибудь навороченного японского робота.
Но графика — отнюдь не главное достоинство этого шедевра. За душу берет трогательность этого маленького трудолюбивого и забавного робота Валл-И. То, как он подражал этому старому фильму у себя дома, как он таскал за собой повсюду эту Ив, говоря «Ивва», «Ивва». Его большие глаза-окуляры. Покрыть бы его шерстью — вылитый кот из Шрека.
Также этот фильм показывает, как не надо себя выращивать (я имею в виду людей, которые разучились ходить, которые весят по центнеру каждый), и как не надо засорять планету. Земля в будущем меня очень удручает. Эти горы мусора, песчаные бури и постоянное грязное небо. Люди, одумайтесь, хватит засорять планету, передвигайтесь на велосипедах — здоровее будете.
Итог — Валл-И — Лучший мультфильм в этом уходящем 2008 году.


Это мой любимый мультфильм! Очень красочный, смешной и добрый. История очень оригинальная. Персонажи потрясают своим разнообразием. Так много разных монстров! Они так похожи на нас: у них есть свои заботы, переживания, у них свои страхи, ведь они боятся детей!
Мультфильм можно смотреть снова и снова, он ни сколько не надоест.


Истории изнашиваются, если их часто рассказывать (с) г-н Паланик История Джастина Бибера рассказана уже добрые пару сотен раз. Устами его фанаток, которые отличаются той же адекватностью, что и поклонники небезызвестной саги (если вы, конечно, понимаете о чем я); устами телевизионщиков, которым вообщем-то до лампочки о ком рассказывать, лишь бы аудитория смотрела и упивалась; устами самого Бибера, который на проверку редкий павлин (опять-таки, если вы понимаете о чем я);ну и устами наших многоуважаемых рецензистов, а они здесь собрались абсолютно разношерстные — ярые критики, обиженные фанаты, возмущенные дети, пассивные критики, обезумевшие фанаты, плачущие дети… ну и дальше по списку.

Давайте разложим все по полочкам — подобного рода фильм (картиной именовать сие чудо я не осмелюсь, ибо лента для сугубо ограниченной аудитории и на сугубо изъеденную тему) не является редкостью, снят для юных впечатлительных девушек и для ублажения нашего юного певца (ибо его в этой жизни мало что\кто ублажает, и вновь, если вы понимаете о чем я). Мне долгое время и в голову не приходило касаться проблемы с «Никогда не говори никогда»- во-первых, оценки тут колеблются в строгих рамках — либо единица, либо десятка, то есть существуют две точки зрения и непонятно как в такой накаленной обстановке не стать жертвой одной из сторон; во-вторых, я вообще в упор не понимала смысла лицезреть этот недошедевр — убить время можно и с пользой, полы например вымыть или пересмотреть какое-нибудь хорошее кино. Но вышло совсем не так, как я предполагала — смотреть меня заставили почти насильно (история долгая, а вкратце пятилетний ребенок, с которым нужно было сидеть поставил меня перед жестким выбором — «Никогда…» или трехчасовая прогулка в песочнице с тонной игрушек, лопаток и совочков — так что, меньшее из зол, вроде как).

Итак, Бибер Джастин. Он же — Бог для любителей поп-музыки, он же — Ничтожество для всех остальных. Для меня этот шестнадцатилетний тинейджер — шестнадцатилетний тинейджер, не много не мало. Видите ли, я попросту не вижу принципиальной разницы между предметом нашего разговора и такими же великими знаменитостями, как Сергей Лазарев или Дима Билан — сугубо женская аудитория, легкая музыка, не перегруженная смыслом, смазливая внешность и романтичность. Не мой тип — это однозначно, мне подавай скандальных наркоманов с тростью, которые могут похвастаться своим собственным отделением диагностики (если вы снова понимаете о чем я). Но, здесь есть небольшой нюанс — ни Билан ни Лазарев пока что не снимали собственные автобиографии, повествуя какую-нибудь слезоточивую историю и разбавляя её отрывками своих песен, дабы немножко пропиариться среди черни, которая ещё не знала о их творчестве. А вот многоуважаемый (ну кем-то же он уважаемый ведь) Джастин решил пойти другим путем (в народе — Путь Зверева or Я-Звезда) — сделать себя символом воплощения мечты, вечной надежды, юного таланта и тд и тп. Все это красиво, громко и благородно, если бы только песни символа не состояли из одного слова, повторяющегося по доброй тысяче раз, а аудитория достигала своим возрастным рубежом хот бы отметки шестнадцать лет.

Самого фильма так и не вышло, что заметил бы любой ребенок, если бы не был ослеплен красотой своего кумира — здесь просто растянувшееся на «чертовскимногоминут» фан-видео, которое комментируют очередные юные кумиры молодежи, которые также не отличаются великим талантом. Слезливая история о том, как наш маленький певец поет и хочет быть услышанным со слезливым концом — вот же он, этот маленький мальчик, радостно прыгает по сцене, прям как обезьянка с пакетом бананов, дарит людм свое «творчество» и несет в мир сплошной позитив (разве что не питается радугой, какая при этом бабочками). Я смотрю, прикрыв глаза, а по возможности ещё и уши, и думаю — какие люди все-таки злые. Ведь в сущности катастрофа только в одном — за этими «талантами» наше будущее, а так — никакой паники, всего лишь ребенок, которому и паспорт -то недавно дали, но который уже считает себя небожителем. Толпа счастливых людей, гигабайты пустых мелодий… Главное, что толпа счастлива. А я.. Ну а что я? Сижу и слушаю Virtue — великолепную композицию из «Ганнибала» — и чувствую себя счастливой. Вот она — Музыка. А дети — они и в Африке дети, ещё вырастут и поймут, что классика лучше.

Обезьянка съела свои бананы, осталась вполне счастлива и довольна своим грандиознейшим успехом. Фанатки в восторге. Курт Кобейн пребывает в шоке (если вы поняли, конечно, к чему это я о нем сейчас ;). Искусство обесценено. Увы и ах, но, думаю, переживем.

Кто малого не может, тому и большее невозможно. (с) Михаил Васильевич Ломоносов


Только что посмотрел Амели. Конечно, отличная идея — творить добро окружающим. И игра Одри Тоту в некоторых сложных сценах достаточно убедительна. Но мне не понравился тот факт, что свои добрые поступки она совершала путем обмана. На фоне таких фильмов, как «Лжец, Лжец» и «Трасса 60», где основная идея заключается в честности к окружающим, и к самому себе, поступки Амели не вызвали у меня такого восторга, несмотря на свои благие намерения. Мне не нравится сама идея добра, совершенного путем обмана, и поэтому:


Глубокий философский фильм о тишине, молчании и красоте.
А прекрасна ли человеческая речь? А хорошие ли мы люди — люди разговаривающие друг с другом? А благо ли человеческая речь вообще? А скольким людям мы испортили судьбы своей.. . речью?
Джордж Валентин — обладающий неподражаемым шармом в скупых на реплики немых фильмах актер. Ведь неправда, что немые фильмы были «немыми». В них были реплики, другое дело, что в них не было болтовни. Вообще — лучшая ли вещь беглая быстрейшая болтовня? Не сатанинское ли это дело? Угодна ли болтовня Творцу языков?
Я сам немного знаю и очень ценю немое кино, считаю его даже более выразительным, чем звуковое, более наполненным действием, более динамичным и содержательным. Меня, например, не раздражает только классная драматургия, классное звуковое кино…
Искусство говорить… Да, это именно искусство и я, например, сильно сомневаюсь что роман важнее для нас чем ледокол, как сомневаюсь и в том, что голос важнее жеста, а реплика важнее поступка. Тут нужно быть философом, даже антропологом, чтобы ставить перед собой эти вопросы. А не заговорил ли первым из нас убийца или тиран? Это ведь у евреев «в начале было слово и слово было у Бога» и мы заучиваем это по Библии, но надо ли это нам?
Джордж Валентин блистателен, Джордж Валентин аристократичен в своей немоте, неумолимо обаятелен, но … не может «открыть рта». А рты открыты более всего где-нибудь на базаре или каких-нибудь дурацких митингах, кровоточащих гражданскими войнами.
Речь … не должна достаться плохому человеку и Отелло не должен пасть жертвой Яго.
Речь, как лекарство, должна доказать о себе, что она прежде всего не вредоносна…
Вот сейчас все хватаются за hi-tech, за 3D например. Я не понимаю, что люди в этом находят. Прелесть фильма в драматургии, режиссуре, актерах, а не спецэффектах, но хватаются именно за это. Не была ли человеческая речь таким вот hi-tech — вещью заразной, как эпидемия, вещью весьма сомнительной?
Блистательная Пепи Миллер умеет быть благородной в своей миссии Человека Говорящего и использует свой успех во благо Джорджа Валентина, во благо своей любви. И это очень трогательно.
Язык должен быть нашим другом, он должен быть полезным нам и Мишель Хазанавичус ставит неудобные вопросы перед современным Голливудом, как сорока цепляющимся за свои hi-tech. Звуковое кино было hi-tech, убившим всю прелесть «немого» кинематографа.
Все «ищут», все «новаторствуют», хотя первой нашей заповедью должно быть «не потеряй».


Данная пародийная картина Фридберга и Зельцера настолько глупа, насколько и смешна. Конечно как цельная комедия она не получилась, но местами было очень смешно.

 После «Очень страшного кино» братьев Уайнсов вышло масса пародийных фильмов, что всех и не пересчитать. Но в подавляющем своём большинстве все эти ленты отбросы мирового кинематографа, и данная картина не исключение. Но несмотря даже на такую жёсткую критику, «Знакомство со спартанцами» весьма забавная ерунда.

 По большей степени в таких фильмах нет не хороших актёров, не какого-то вразумительного сюжета. Но этот фильм исключение, будут вам здесь и узнаваемые личности, и неплохая актёрская игра. Сам фильм по большей части строится именно на стёбе над лентой «300 спартанцев», который тоже в своё время можно назвать фантастической пародий на оригинальный исторический фильм. И эта комедийная пародия мне больше пришлась по душе, чем та фантастика. Царь Леонид в исполнении Шона Магвайра здесь весьма колоритный, и мог бы сыграть своего персонажа не только в комедий, но и в серьёзном кино. Большая часть шуток исходит от него, и про него. В общем такой «тухлый качок» как здесь его обозвали. Роль его жены исполнила Кармен Электра. Так странно что её таланта хватает только на звание «королева пародий», как по мне, так она могла добиться большего в голливуде, где ценятся такие люди. Она как и персонаж Леонида ещё один плюсик в графу положительности данного фильма. Но и Кевин Сорбо, он то знает толк в эпической роли. Легендарный Геракл пришёлся в этом фильме ко двору. Ну а персы с которыми они и воевали, и плясали, и рэп читали, конечно им не чета. Плюс к ним добавили Бритни, Пэрис, Бреджелину, ну и подлецы подсмеялись над стариком Слаем.

 Так что подытожив выше перечисленное, можно с уверенностью сказать что в своём жанре пародий, из тех которые выходили в последнее время, этот фильм лидер. А по остальным параметрам оценивать сие творение думаю будет не корректно, главное что немного улыбнуло, и подняло настроение. Порой этого бывает достаточно.


Пожалуй, самый известный фильм Хичкока. Здесь есть всё: и детективная линия, и любовная линия, и элементы триллера, но всё на своих местах. А ещё чёрно-белая шикарнейшая картинка. Именно о таких фильмах говорят: «Классика». Интрига сохраняется практически до конца, что уже огромнейший плюс.
Актёры играют блестяще — особенно Энтони Пёркинс. Он — идеальный типаж для своей роли. Джанет Ли и Вера Майлз тоже не подкачали. Ну а уж сам маэстро Хичкок выдал, наверное, лучший свой фильм, ну или один из лучших. Вот вам пример: на вопрос: «А назовите фильм, который снял Хичкок», опрошенных назовут «Психо». Можно будет проверить на досуге.
Что касается фильма, то лично мне симпатичен персонаж Джанет Ли. Да, она не устояла перед искушением и украла, но она не заслужила того, что с ней произошло. Ей просто не повезло.
Да, чуть не забыла. Стоит отдельно сказать о музыке. Она тоже легендарна. Музыка в «Психо» — это фирменный знак. И даже когда Гас Ван Сент зачем-то решил переснять этот фильм на свой лад, не поменяв ничего, музыка тоже осталась. Наверное, это о чём-то и говорит.

Классика.


Иногда очень полезно откладывать отзыв на некоторое время, чтобы эмоции поостыли. Спустя месяц экранизация романа Стругацких не кажется такой уж кощунственной, как на выходе из кинотеатра, и спустя две недели после просмотра. Да, первые полчаса просмотра (и даже час) мне было так неловко за этот фильм, что (опять же, по Стругацким), сводило пальцы на ногах. Как в компании с не совсем знакомыми людьми, когда твой друг или товарищ начинает нести чушь. Мне было неловко перед теми зрителями (в частности, подростками), которые вообще не читали эту книгу, и вообще не читают серьезную литературу, а просто пришли поглазеть на фантастику. Так хотелось, чтобы им понравилось, чтобы они заинтересовались…(правда, в итоге, думаю, так и случилось).

А вторую половину фильма, было, между прочим, ничего. Совсем хорошо стало, когда в кадре перестал появляться Бондарчук и Снегирь. Гай вообще не вызывал отрицательных эмоций. Да и Максим при ближайшем рассмотрении не так уж и плох. Жаль, что постоянная улыбка, хотя и по сюжету книги, на деле смотрелась действительно уж очень по-идиотски.

Ну, плагиат — он и есть плагиат — ничего не попишешь, уже неоднократно по этому поводу писали, равно как и по поводу декораций, механизмов и костюмов (в данном случае имею ввиду отрицательные отзывы. Кстати, вообще не понимаю гордость создателей по поводу двух частей фильма за 10 месяцев. Сжатые сроки явно сказались на качестве).

Но на второй фильм все равно решили идти.


Потрясающая молодежно — фантастическая комедия 80-х годов. Представляю себе восторженную толпу зрителей, которая старалась попасть на сеанс. В те времена был просто ураган поклонников этого фильма, о чем я догадываюсь, полагаясь на такие большие сборы (381 000 000), при таком маленьком бюджете (19 000 000), что я имею ввиду, по тем временам.
Идею о создании фильма предлагал Роберт Земекис. Земекис и Гейл написали этот сценарий, когда в голове Гейла промелькнула мысль о том, что было бы, если он дружил в школе со своим отцом. Так как молодежные комедии были в большой моде, большинство киностудий отказались от съемок (дабы не уличить себя в том, что они снимают одно и то же). Хвала студии» Юниверсал Пикчерс», которая взялась за постановку данного фильма, но, как говорится — не тут то было… Начальник студии Сид Шайлберг согласился брать этот фильм, с учетом некоторых поправок (он боялся, что данная картина не соберет много денег. Это указывает на то, что сборы фильма не зависят от его названия, имен главных героев… Сборы зависят от сюжета и рекламы… К примеру — известный случай с названием фильма» Кто подставил кролика Рождера», из которого убрали вопросительный знак, опасаясь мелких доходов).
Назад в Будущее — самая настоящая энциклопедия американской жизни, расписанная за шесть часов. Культура, мода людей, их взгляды на политику, знакомства с новшествами технологий, одним словом — все описывается. Возможно, некоторые образы людей уж слишком просто описываются в фильме, а некоторые посложнее… Я думаю, что это для того, чтобы раскрыть смысл фильма (хотя фильм не построен на анализе биографии, психологии каждого героя, он скорее о том, что от малейших человеческих поступков, решений, зависит дальнейшая жизнь многих. Образ машины времени — это намек на то, что человек всегда имеет выбор, или что-то вроде второй попытки, что зло — не приведет ни к чему хорошему, что положительное — это положительное всегда!
Фильм, если хорошо присматриваться и вдумываться, чем -то сходен с Дэвидом Линчем, его фильмом «Малхолланд Драйв»… Не удивлюсь, если я — единственный, кто вывел такое предположение… Все дело в том, что режиссер Роберт Земекис заставляет нас присматриваться к мелочам, разгадывать какие-то загадки после фильма, чтобы как-то его понять. Согласен, загадки Линча — куда более сложнее, но этот фильм рассчитан на более простую публику. Пусть так, но это очень хороший способ развлечь публику. Загадки, неважно какие — их всегда приятно разгадывать, особенно когда все три фильма каким — то образом связаны и переплетаются между собой.
Фильм имеет свой стиль и свою атмосферу. Несомненно, сразу вспоминается «Кролик Роджер», в связи с композицией Алана Сильвестри… В этих 2 фильмах живет одна душа. Также в обоих фильмах присутствуют одни и те же места (к примеру — туннель на Ривер Роуд, который, в фильме «Кто подставил кролика Роджера» — являлся дорогой в «Тунтаун», в данном фильме — это дорога, по которой Биф едет в школу. Не заметили ли вы, дорогие читатели, гениальную сцену в начале фильма, где нам показана квартира Эмметта Брауна, в которой очень много механических устройств, помогающих профессору в любом бытовом вопросе, с помощью которых, ему не приходится ничего делать по дому… Сцена продолжается тем, что молодой МакФлай входит, засовывая ключ под коврик, не правда ли, довольно символизирующая ситуация, говорящая о том, что человеку постоянно приходится использовать мозги, чтобы ужиться в этом мире, причем ключ под ковриком — гораздо надежнее, чем техника, не буду глубоко ввязываться в этот вопрос, просто скажу, что машина — не так гениальна, как ее создатель.
Советую почитать интересные факты о фильме. Сразу большая мозаика собирается перед глазами… Что самое удивительное — в фильме присутствует большое множество ляпов сценического содержания (одежда, цвет колес), но я не нашел ни одного хронологического… Это очень удивительно, т. к. главные герои только и путешествуют во времени и сценаристам ничего не стоило, как ошибиться в цифрах. Потрясающая работа… Фильм пробирает настолько, что хочется писать и писать. Мне, конечно же, этот фильм не близок. Если взять мой возраст и помножить его на знание истории Америки — то на ноль не умножают. Скорее этот фильм наполняет информацией, чем заставляет ею владеть. Уверен, с этого фильма нужно начинать свое знакомство с хитами 80-х, потом переходить на «16 свечей» и «Клуб Завтрак», коим «Назад в будущее» — отнюдь не уступает.
Фильм сопровождается известными композициями групп: Eric Clapton,The Four Aces,Huey Lewis and the News и других. В фильме присутствует множество ссылок или намеков на другие Американские фильмы, уже признанные классическими, к примеру — сцена, где Макфлай присоединяет гитару к огромному усилителю, который носит обозначение CRM-114, коим являлся декодер сообщений в фильме Стэнли Кубрика «Доктор Стрэйнджлав, или как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу». Также, CRM-114 — это номер корабля в Космической Одиссее, того же Кубрика.
Абсолютно заслуженная премия Оскар, абсолютно заслуженные оценки кинокритиков. Этот фильм — не просто комедия о мальчике, который попал в прошлое, а потом вернулся от туда, этот мальчик попал в водоворот, который называется — «История Америки». Он попал в мир, где все строится на поступках, где добро побеждает зло. В фильме присутствует довольно сложный смысл, который нужно долго раскрывать после просмотра (о чем я говорил выше), но поставлен фильм очень комично, особенно на фоне этого сумасшедшего ученого — Эмметта Брауна (которого мастерски исполнил актер Кристофер Ллойд)
Фильм и правда можно отнести к жанру «семейный». Потрясающий фильм, наполняющий положительными эмоциями (что и нужно смотреть с семьей). Все актеры в фильме выложились на сто процентов. Пускай, это не Оскароносная игра, но она полностью передает атмосферу различных эпох Америки. Хотел бы отметить и игру Майкла Дж. Фокс (сыгравшего МакФлая), конечно, этот актер не поражает своей неземной мимикой, но заставляет поверить в игру. Не увидел ни одной отрицательной рецензии, ни одного плохого отзыва — свидетельство того, что большинство (когда оно абсолютное) — не ошибается.
Несомненные похвалы Роберту Земекису… Фильму, благодаря которому, его узнал весь мир… С радостью пересматриваю его снова и снова. Фантастика.


Атмосфера этого фильма прекрасна. Американский Юг 40—50-х годов удивителен. На первый взгляд, начало love story довольно банально: бедный деревенский парень влюбляется в богатую городскую девушку. Но эта простота настолько красива, что даже не хочется ее обвинять. Достаточно просто упиваться невероятными сценами в самом начале: да, они простые, немного наивные, но от того все более прекрасные.
Во множестве фильмов мы видели невероятное количество любовных историй, но история отношений Ноа и Элли стоит особняком. Нику Кассаветису удалось сделать «Дневник памяти» выдающимся фильмом. Фактически, мы видим пару в начале и в конце их большой Любви. Молодость для них — пора отчаянной страсти, ссор и пылких примирений. В старости они более мудры, но так же нежно любят друг друга.
Думаю, самое удивительное в этой истории — это тот факт, что Ноа и Элли удалось пронести свои чувства через всю жизнь. И даже через смерть. А ведь они были очень разными по характеру, и зачастую им приходилось довольно тяжело найти общий язык. В отличие от многих других современных пар, которые даже не пытаются сохранить или оживить свои отношения (чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на процент разводов).
К тому же это кино раскрывает и проблему свободы и следования собственным желаниям. Вспомним фразы Ноа: «Нет, ты несвободна — ты не делаешь, то что хочешь». Или: «Хватит думать о моих желаниях, о его желаниях, о желаниях твоих родителей. Чего хочешь ты?»
Отдельно хотелось бы выделить Рейчел МакАдамс, которая в этом фильме просто очаровательна. Эта девушка поразила и восхитила меня. Уверена, она имеет полное право гордиться своей работой.
И Аарона Зигмана. Точнее, его музыку. Она чистая, тонкая и пленительная.
Наверняка изюминка фильма вот в чем: каждому человеку хочется чистой и светлой, а самое главное, вечной любви, верности и счастья рядом со второй половиной. В этом фильме есть все вышеперечисленное в отменной сервировке. Хочется сказать огромное «спасибо» всем создателям этого шедевра.
Кино высшей пробы.


Я поклонница «старых» ЗВ, поэтому от меня не услышите таких восторженных комментариев, как от многих других. 3-й эпизод мне понравился больше, чем 2-й и хочу набраться сил, чтобы посмотреть 1-й, потому что после просмотра нескольких отрывков у меня желание отпало…
«Месть ситхов» — классные спецэффекты, старенькая и любимая музыка, потрясающие бои на мечах… не самая лучшая, но и не самая плохая попытка показать переход от «светлого» к «темному» в человеческой душе.
Но мне все равно не хватило того, что было в 4,5,6 эпизодах — они были более человечные, с, действительно, смешным юмором… в них, всегда на первом месте были герои, а уж потом спецэффекты, а не наоборот! Недавно их показывали по телевизору… в последней части я даже поплакала слегка, в самом кульминационном моменте…
Обращаюсь к более юным киноманам! — если вы не видели «старенькие» ЗВ — обязательно посмотрите! Как говорится… почувствуйте разницу! Если же вы большой любитель компьютерных игр и стрелялки — пулялки на большом экране для вас верх наслаждения, то «новые» серии вам понравятся больше…


То чего я ждала, я получила.
Музыка, актёры, операторская работа великолепны, ну и сценарий тоже. Я давно не видела фильмов с таким сценарием, где как-будто собираешь каждый кадр, как пазл. И ты попадаешь в мир этого кино так легко, что уже не можешь выйти из него, даже после просмотра.
Хотя я не очень люблю Леонардо Ди Каприо, особенно когда он переигрывает, но здесь он мне очень понравилось, не ожидала, что он так сыграет, честно. Так же мне понравился Бенг Кингсли, сыграл он на отлично, будто он в жизни такой же, как и на экране, настолько вжился в свою роль.
Меня также зацепил, тот мир, который создал Мартин Скорсезе. Пейзаж, сам остров, от которого в дрожь бросает.
Мне очень понравился фильм, после него я ещё целый день думала о нём, рассуждала почему всё-таки он так закончился, а не иначе. Я советую посмотреть этот фильм, тем людям которые любят запутанные сюжеты и минуты лёгкой дрожи в теле.


Возможно, это не так, но я лично всегда считала кулинарию своим призванием. Когда многие сидят в Интернете, гуляют на улице или занимаются фигней, я иду на кухню. Готовить обожаю, и надеюсь, что умею (по крайней мере еще никто не жаловался.) Естественно, узнав о мультфильме «Рататуй», выпущенном моей любимой Pixar, я просто не смогла устоять. И осталась невероятно довольна просмотром.
Мультик рассказывает нам о маленьком пушистом Реми, который как белая ворона в стае крыс. Нет, как белая крыса в стае ворон. Впрочем, это тоже неверное сравнение, ведь шкурой Реми от своих собратьев-крыс ничем не отличается — такой же серый и беспросветный. Но в душе он — настоящий кулинарный эстет, обладающий почти абсолютным обонянием и вкусом. В то время как остальные крысы едят мусор с помойки, Реми способен часами нюхать кусочек рокфора или чеддера, искать новые идеальные сочетания вкуса и аромата, придумывать в голове кучу рецептов и сочетаний.
Кумир Реми — знаменитый Огюст Гюсто, владелец собственного ресторана и самый молодой шеф-повар. достойный пяти звезд. Гюсто выступает по телевидению, пишет книги, статьи и утверждает, что «готовить может каждый», во что, похоже, искренне верит. Реми мечтает стать таким, как Гюсто: готовить bearnaise и bouillabaisse, стряпать кастрюлями soupe berrichonne или puree d`epinards, накручивать sauce demi-glace или sauce grand veneur. И что же вместо этого? Вместо этого отец Реми заставил сына вынюхивать крысиную отраву в помоечном мусоре, а зловредная бабулька, в доме которой живет весь немаленький крысиный клан, устроила специально-крысиное аутодафе, в результате чего крысам пришлось спешно линять до городу Парижу.
Попав в столицу, Реми находит ресторан Гюсто, однако знаменитый мэтр скоропостижно отбыл в мир иной не вынеся разгромной статьи одного из ведущий критиков — Антуана Эго. Теперь «рестораном мечты» заправляет зловредный карлик мсье Живодэр, который мало того, что значительно снизил качество блюд, до смерти надоел персоналу, так еще и задумал кощунственное производительство полуфабрикатов, прикрываясь брендом Гюсто. Реми мечтает стать поваром, однако неизвестно, как это сделать, ведь люди по природе своей — очень ограниченные существа и с подозрением относятся к поварам-крысам. Да и вообще, по их мнению, крыса на кухне — это нечто настолько из-рамок-вон-выходящее, что такую странную конструкцию нужно немедленно разрушить с помощью сковородки или ножа. Реми помог случай, познакомивший его с неудачником-ботаном Лингвини, не умеющим готовить, но обладающим всем для этого необходимым. Парень и крыс находят общий язык и работа на кухне закипает с новой силой, ведь ресторан Гюсто ждет новая встреча с критиком Эго, который почему-то мечтает об оного ресторана закрытии.
Pixar — замечательная студия, подарившая нам такие мультфильмы как «Корпорация монстров», «В поисках Немо», «Тачки» и кучу прикольных глубокомысленных короткометражек. Шедевры Pixar обычно отличаются легкостью и «детской» напрямленостью: положительные герои приятны и светлы, отрицательные — харизматичны и немного неприятны. Тем не менее эти мультфильмы взрослые, как правило, тоже смотрят с большим удовольствием — уж больно симпатичные и колоритные персонажи, да и нарисовано просто великолепно.
С «Рататуем», как ни странно, студия Pixar себе как будто слегка изменила. Нет, «Рататуй» детям тоже несомненно очень нравится, но общий подход сместился в сторону более взрослой аудитории: менее примитивный сюжет, несколько расплывчатая общая цель, «размывание» главного героя — это и крысеныш, и ботаник Лингвини (любовная линия Лингвини с Колетт), много длинных диалогов и так далее и тому подобное. В фильме также много чисто пародийных и сатирических моментов, а так же мягкого, немного ироничного юмора.
По поводу графики, жизненной и яркой, говорили уже много. Что я могу добавить? Невольное уважение вызывают старания художников-аниматоров, как подумаешь сколько времени и усилий они потратили на создание того же Реми и его полтора миллиона волосков. Интересно, что люди в отличии от крыс нарисованы грубовато, а иногда даже откровенно мультяшно, но, например Колетт — удивительный персонаж, в котором несколько примитивная мимика, сочетаясь с тщательно прорисованными волосами, которых явно больше чем у обычного человека, создают изумительный образ.
Также уникальные нововведения проявились в виртуальной камере, которая смотрит на изображение. Создатели «Рататуя» угол изображения и отслеживание действия все время меняют так, будто за кадром находится самая настоящая камера, которой управляет пара шустрых Карлсонов-операторов. Камера очень динамична, но в то же время ее перемещения выглядят абсолютно естественно, и это приводит к отличному эффекту.
Ну и последнее слово про персонажей. Как я уже говорила выше, в мультфильмах Pixar присутствует столь нелюбимая мной четкая грань между отрицательными и положительными героями. «Рататуй», однако, стал исключением. Казалось бы, шеф Живодэр — сугубо антагонист, но в сцене «крыса украла документы» его становится непроизвольно жалко. Приз лично своих зрительских симпатий я отдаю двум персонажам. Первому, безусловно, Реми — одному из самых милых и обаятельных протагонистов в мультике и просто симпатичному крысенышу. Вторым, как не сложно догадаться, является чертовски харизматичный, суровый и бескомпромиссный ресторанный критик Антуан Эго, которого ни в коем случае нельзя называть отрицательным персонажем.
В «Рататуе» нет водопада острот и приколов, смотрится он на редкость цельно: хорошо развитый и не слишком прямолинейный сюжет, много ярких типажей, очаровательные флешбэки вроде воспоминаний о детстве Эго, чуть-чуть не слишком пафосной морали, неслюнявая концовка. В общем, неудивительно, что часть зрителей были просто в восторге. Я сама не то чтобы балдею, но считаю мультик очень милым и радуюсь, что его посмотрела. Для Pixar это еще одна ступенька вверх, что по настоящему здорово, учитывая весьма высокий уровень их предыдущих работ.


Огромное количество абсолютно разных рецензий, как знак того, что этот фильм для всех и каждого. Он про нас, нашу жизнь, чувства и мысли. И естественно я смотрю на него со своей колокольни.
Большинство людей живут рутинной, автоматической жизнью и редко об этом задумываются. Вы пытались из нее вырваться? Чтобы изменить кардинально себя и свою жизнь, нужно обладать силой духа и независимостью. Главный герой — Лестер Бернэм, человек, которых в мире миллионы. Он молекула серой массы человечества. Такие люди не живут, а существуют, причем в основном для блага других. Герой Спейси, это инструмент режиссера, которым он создает главную мысль своего фильма. Не нужно бояться ломать стереотипы и менять устои, никогда не поздно начать жить полноценно. Или жизнь пройдет впустую.
Также в фильме поднимаются проблемы притеснения сексуальных меньшинств, проблемы переходного возраста. Обыденность супружества, отцы и дети. Семейные проблемы в той или иной степени касаются каждого, именно поэтому фильм для всех.
Техническая часть своеобразна. Режиссерская работа местами нестандартна, а работа оператора выверенная и отличается своим почерком. Музыка с заглавной темой создает особенную атмосферу. Спейси великолепный актер, я понял это давно и эта лента является его очередным бенефисом. В целом все актеры смотрелись правдоподобно, но выделить нужно госпожу Бенинг, игравшую почти гениально.
Все вышеперечисленное выделяет этот фильм от остальных, но я не могу назвать его шедевром. Это потрясающая, многогранная, умная драма. И десятку поставить не смог.
Однажды один человек сказал мне: «Обычный фильм. Что в нем выдающегося?» Я не стал объяснять. Кто захвачен рутиной, не осознает этого. Но ничего, когда — нибудь поймет…


«Но вечно, вечно плещет море бед.
В него мы стрелы мечем — в сито просо,
Отсеивая призрачный ответ
От вычурного этого вопроса».
В. Высоцкий, «Мой Гамлет»
Трагедия принца Датского из всех Шекспировских пьес представляется мне лучшей… и самой загадочной. В ней есть некая таинственная сила, позволяющая «Гамлету» представать все в новом обличье, попадая в руки тем или иным творцам. Недосказанность образов и идей порождает все новые трактовки.
Однозначности нет — есть искренность и поэтическая острота чувств. В пьесе хватает переменных, чтобы, подставляя значения, получить множество трактовок. Был ли безумен Гамлет? Любил ли Офелию? Знала ли Гертруда об убийстве? Любила ли Клавдия? Что за отношения у Гамлета с Горацио? Почему он так жесток к Розенкранцу и Гильденстерну? Таких вопросов несколько десятков. Идеальная пьеса для переосмысления.
Фильм Козинцева представляет Гамлета человеком, пребывающим, скорее всего, в глубокой депрессии. Той, что называют большой, клинической, что является психическим расстройством, но которую сложно назвать безумием. Ясность ума у него сохранна.
Смоктуновский создал Гамлета не столько одержимого местью, сколько страдающего от черной тоски, причину которой он сам не понимает… Призрак направил его помыслы на месть, и принц поверил, что месть может успокоить его надломленную душу. Человек чувствительный, утонченный, но недобрый и подозрительный, Гамлет губит всех вокруг себя, считая (из-за депрессии), что жизнь ужасна и только страх смерти удерживает всех от самоубийства. Он не верит в любовь, в радость… уличает во лжи всех, кто считает иначе. Гамлет эгоцентрист и мотивы других людей ему в голову не приходит рассматривать. Он обречен с первых кадров, о чем говорит неумолимое море, коптящий факел, музыка Шостаковича.
В фильме вообще потрясающе выдержано настроение, стилистика. В каждой сцене — обреченность, все зритель видит таким, как видит Гамлет — суровым, трагичным, безнадежным и несколько искусственным. Даже радость королевы в день свадьбы, даже радость Горацио от встречи с другом-принцем — все мимолетно, все сминается и отбрасывается. Свет, который исходит от Офелии становится призрачным и пугающим в ее тихом сумасшествии — и меркнет.
Жаль, Горацио не так ярок, как мог бы быть, его в большинстве постановок и так убирают в тень, видимо, не очень понимая, зачем нужен образ друга принца. Здесь нет одного ключевого диалога, по пьесе Горацио собирается допить яд из кубка, чтобы умереть вместе с Гамлетом, не в силах отпустить его в страну мертвых одного, но тот запрещает ему. Такие чувства к принцу со стороны друга не позволили бы показать его одиночество. Гамлет — один, он — черный силуэт на светлом фоне двух женщин, любящей матери и влюбленной девушки. Офелия — хрусталь. Хрупка и телом, и сознанием — она и бьется легко. Гертруда — парча, она роскошна, мягка, ей не хватает твердости, стальной опоры…
Этот фильм — один из эталонных.


Возможно, что это из-за того, что я сначала прочитала книгу, а только через несколько месяцев посмотрела фильм, но он мне не понравился совершенно. Конечно, сюжет фильма не должен в точности соответствовать сюжету книги, но у меня создалось такое впечатление, что из книги вырваны куски и по ним он снят. Трагичность, отчаяние — вот что чувствуешь, прочитав книгу. А в фильме все не так мрачно, и как-то закономерно, как будто так и должно быть, и Макмерфи не бесприютный несчастный человек, не нашедший своего места в жизни, а обычный раздолбай. И обитателей лечебницы не жалко. И вообще нет эмоций.


Трудно писать что-то о фильме, о котором и сказать-то нечего. Банальная и глупая комедия «ЛОпуХИ. Эпизод первый», заштампованная вдоль и поперек жанровыми клише и неумелыми то ли пародиями, то ли отсылками.

До неприличия карикатурные и приторно яркие персонажи сыграны известными «веселыми и находчивыми», и это было единственное, что заманило меня в кино. Хотя, что тут оправдываться. Разве я не знал, что увижу на экране? КВНщики так и остались КВНщиками, и по этой картине совершенно очевидно, что стать киноактерами у них так же не получилось, как у трех гипертрофированных провинциалов не получилось покорить Москву. Сюжет трудно назвать сюжетом, но для комедии это часто бывает простительно. А вот то, что сюжет можно назвать «домашним заданием» из всем известной игры, взявшей начало в далеком 1961-ом году, уже немного напрягает. Эпизоды больше похожи на сценки или номера из того же «домашнего задания», а диалоги — на сваленные в кучу реплики-удары, после которых зал должен разражаться хохотом.

Только темный кинозал и залы Московского Дворца молодежи или ЦАТРА все же разные вещи. После начала сеанса осталось немало свободных мест, а на протяжении ленты то и дело оставались наполненные тишиной зарезервированные для смеха мини-паузы в диалогах. Но не стоит обольщаться, ведь вероятность коммерческого провала достаточно низка. Люди пойдут в кино и оставят в кассах свои деньги. Нет смысла никого отговаривать от просмотра и бессмысленной траты денег.

Каждый может решить сам, идти ему или нет на фильм, который чуть-чуть лучше «Самого лучшего фильма».


Если брать в расчет первую трилогию, то этот фильм, на мой взгляд, самый удачный. Здесь во первых и приключение интересней, во-вторых и юмора больше, в третьих — в роли Джонса старшего сыграл Великий Шон Коннери.
По сюжету Индиане Джонсу и его отцу предстоит найти таинственный христианский артефакт — Святой Грааль. По легенде выпивший из этой чаши Грааля, получает прощение грехов и вечную жизнь. Но на кону 1938 год, и мировая война близится к своей исходной точке. А потому фюрерам просто необходима эта реликвия, для осуществления всеобщего порабощения. Вот тут-то и нужна вся смелость и смекалистость, ловкость и изворотливость, упрямство и напористость неудержимого Индианы Джонса. Он и его отец (Коннери), должны первыми разгадать все тайные секреты и найти могущественный артефакт.
Как я уже сказал, в фильме играет сам Шон Коннери. Сыграл он просто блестяще. Самый комичный персонаж всей Индианы. Постоянные проблемы из-за своего дневника приводят его в самые разнообразные передряги. Отлично смотрится со своим папой и сам Индиана (Форд), который также бесстрашно вступает в приключения, как и раньше.
Фильм, на мой взгляд, самый, что не наесть, проделанный из всей саги (хоть и есть некоторые несостыковки): комедийный, приключенческий, логичный и немного фантастичный.


Мне кажется, во всем потоке фильмов данного жанра за последние годы есть два разных полюса, либо отличная задумка, но слабая картинка, либо идея очевидна и не нова, но пытаются шокировать визуальными образами.

В этом случае замысел действительно впечатляет, но ничего шокирующего на экране не происходит, типичные герои, неторопливый сюжет, актеры играют страх, но ужаса в их глазах нет, за исключением главного героя, которого играет актер безусловно одаренный.

Также хотелось бы отметить неплохой цветокорректорный набор кадров и переходы между ними.

Как известно, имеется идея снять трилогию по имеющееся задумке, что же, будем ждать, а пока за неплохую идею