Этот фильм абсолютно не похож на «Иронию судьбы». Вот совсем-совсем. Но есть один факт, который роднит эти две картины. Если в России уже давным-давно ни один Новый Год не обходится без просмотра «Иронии судьбы», то в Америке вот уже 40 лет каждое Рождество люди смотрят «Эту прекрасную жизнь». В фильме «Один дома 2» после приезда в Париж под Рождество, один из детей глубокомысленно изрекает: «Что? По телевизору не идёт фильм про прекрасную жизнь. Значит мы точно не в Америке.»
Джордж Бейли — душа маленького городка Бедфорд Фоллс. Несмотря на то, что всю жизнь он мечтал путешествовать, повидать моря и континенты, он раз за разом не может покинуть свою родину. Всё дело в том, что после смерти его отца, к нему отошла фирма «Дома в залог» — единственное заведение в городе не принадлежащее скупому мерзавцу Поттеру. Если бы не Джордж Бейли, сотни жителей так и были бы обречены жить в мерзких халупах, однако благодаря фирме «Дома в залог» многие из них обрели своё собственное жилище, завели семью и стали счастливы. Однажды, жизнь настолько круто обходится с Джорджем, что он начинает подумывать о самоубийстве, и тогда к нему с неба приходит ангел-хранитель, который в состоянии показать Джорджу каким была бы жизнь в городке, если бы он не родился.
Прекрасная рождественская сказка. Однако имеет смысл предупредить всех сразу. Ангел-хранитель является к Джорджу только в последние 20 минут фильма, после чего собственно и начинается сказочная часть истории. До этого же нам просто показывают как и чем жил этот интересный человек, насколько он был добр, бескорыстен, дружелюбен.
Как это сделано, мне очень понравилось. Это действительно такой лёгкий, семейный фильм с абсолютно рождественским настроением, несмотря на довольно щепетильную тему самоубийства. Основное достоинство фильма, конечно же в том, как сыграл свою роль Джеймс Стюарт. На экране его герой стал олицетворением «своего в доску парня», человека, который не бросит в беде, который всегда протянет руку помощи. И эта доброта возвратится ему сторицей.
В финале же нас поджидает довольно оригинальная на тот момент времени сцена, где перед Джорджем предстаёт город, в котором он якобы не родился. Многим из вас покажутся очень знакомыми некоторые детали вплоть до интонаций и мимики героев. И это не удивительно, ведь известно, что именно этой картиной воодушевлялись создатели ленты «Назад в будущее 2», где есть очень похожая сцена попадания Марти МакФлая в альтернативную реальность.
Ну и последние пять минут фильма очень душещипательные и по-доброму, непафосно слезливые. Очень приятно.
Советую. Если уж мы из года в год не гнушаемся смотреть образец советской классики в лице «Иронии судьбы», то почему бы хотя бы раз не взглянуть на классику американскую. Тем более, что она того стоит.


Много слышала об этом фильме, много читала восторженных отзывов, посмотрела, разочаровалась. Честно говоря, очень многого ждала от развязки, думала, что в конце произойдет нечто ошеломляющее. Поэтому просмотр фильма прошел в напряженном ожидании чуда, гениального фокуса. А получилась абракадабра.
Концовка настолько из пальца высосана, что смотреть противно. Неужели на более логичный и гармоничный исход фантазии не хватило? Слишком громоздко и натянуто. Повороты сюжета в фильме не неожиданные, а бредовые какие-то. К тому же, все происходящие «внезапности». Неинтересно, убого, скучно. Если это фильм-фокус, то такие фокусы подходят разве что для уличных ярмарок.
Фильм нисколько не потряс, не удивил, даже не тронул.


Специально после просмотра «СЛФ» стал глядеть «Комеди Клаб». Просто подумал: «Если это киноверсия телешоу, то как такую передачу вообще кто-то смотрит?»

Так шоу оказалось лучше. Там хотя бы присутствует какой-никакой юмор (и не всегда ниже пояса), пусть и не отягчённый интеллектуальностью.

Как такой фильм вообще можно было сделать?
Кинопародия — жанр сложный, но вовсе не противопоказанный российскому синематографу. Всё зависит от того, какой взять образец.

По мне идеальными пародиями являются фильмы из серии «Голый пистолет» и «Ошибочно обвинённый» (везде в главной роли — Лесли Нильсен). Там есть сюжет, пародии действительно смешны, а главное — их много. Буквально каждый кадр призван вызывать смех.
В «СЛФ» этого нет. Пародии можно пересчитать на пальцах, вводятся они не между делом, а грубо, в лоб. Типа: «А вот сейчас мы будем пародировать „9 роту“». А сейчас — „Бригаду“».

Всё остальное заполнено чем-то, что к юмору отношения не имеет. Либо просто пошлость, которая в чистом виде никого эпатировать не может, либо вообще ничего.

Даже резиденты «Комеди» могли бы поработать лучше. Сгубили их плохой сценарий, наглость и надежда на собственную раскрученность.

Увы, последняя надежда оправдалась, и фильм стал одним из чемпионов российского бокс-оффиса.


Люди, не тратьте деньги на эту ерунду!

Ужас! Ужас! И еще раз ужас!

Что же творится с нашим кинематографом? У меня просто куча претензий к этому фильму!

Еще одна попытка русских снять что-то стоящее. Что ж… как-всегда ничего не получилось! Хотя Дисней со своей работой справился на славу! Эффекты как-всегда хороши. Больше в этом фильме смотреть не на что!

Как-всегда реклама фильма была намного лучше и интереснее, чем сам фильм! Какие же были минусы?

Во-первых, актеры! Почему Иванушку играл парень, который не очень то уж и соответствовал образу нашего любимого русского НАСТОЯЩЕГО Ивана? Конечно, мальчик очень милый, в принципе… справился неплохо. Но все-же его бы я заменила!

Екатерина (вроде бы)! Нуу, мне она совсем не понравилась. Ей бы в актерском вузе поучиться, может, что-нибудь да и получится. А пока пусть отдыхает.

Каменная княжна! Ну тут вообще no comments! Такое ощущение, что все сцены с ней снимались одним дублем. Где там была игра???

Все остальные! Нечего сказать, она мне не запомнились. Никто ничего выдающегося не сделал.

Сценарий: Ужас! Мне стало скучно уже в первые 10 минут фильма! + я еще и запуталась! Такая реклама, а во время всего фильма сидишь и ждешь, когда-же захочется в туалет. Т. к. просто уйти как-то жалко!

Шутки: Ну зачем же так позорить Россию? Есть понятие `американские шуточки`. Когда говорится это сочетание, всем сразу становится понятно, что шутки очень глупые и не очень смешные. Но после таких фильмов.. как этот.. в мире появится еще и словосочетание `русские шуточки`. Все сразу будут понимать, что от этих шуток хочется не смеяться, а плакать. Такие уж они глупые!!

Декорации: ну ладно-ладно, были не плохи. Но вот дворец княжны, не смотря на то, что он был как-бы грязные, холодный и неуютный, из-за переизбытка всяких ненужных декораций.. просто терял изначально задуманный вид!

Кто-то там писал, что этот фильм — это радость детям!! КАКАЯ РАДОСТЬ? Вы вообще о чем? Не дай Бог, чтобы будущее поколение развивалось на таких фильмах! Пусть лучше смотрят американские фильмы, компании ДИСНЕЙ!

Никогда и ни по какой причине не буду пересматривать этот фильм! Хотя жаль, очень жаль, что фильм оставил после себя такое впечатление!

Только за хорошие спец. эффекты и за потраченное время актеров, режиссеров и тд!


Честно говоря фильм ужасен, просто потому что с уродиной переборщили, слишком уж отвратительную сделали, такое ощущение что девушка совсем себя не любит и не ухаживает за собой. Хотя есть этому оправдание: все просто — что бы Перис смотрелась красавицей надо другую девушку изуродовать да такой степени, что даже у Франкенштейна случился инфаркт и инсульт одновременно!

И все таки за то что это комедия и было над чем посмеяться.


Знаете, недавно я посмотрела фильм «Большая сделка». И во время просмотра «Заплати другому» у меня в голове все время всплывали слова, сказанные одним из персонажей «Большой сделки» своему молодому компаньону, верящему в Бога и пытающегося привлечь (совершенно бескорыстно) в свою веру другого человека.
«… Неважно, предлагаешь ли ты Иисуса, Будду или гражданский брак, за деньги или бесплатно. Не это делает тебя человеком, это делает тебя торговым агентом. Если хочешь искренне поговорить с человеком, как друг, спроси его о детях, узнай, о чем он мечтает, просто узнай. Потому что, когда в разговор вмешивается интерес, он сминает его. Это уже не разговор, это агитация, а ты не человек, а торговый агент…»
И мне жаль, что маленький мальчик Тревор так и не встретил ни одного человека, который сказал бы ему, что он невольно превращается в торгового агента. Он не делает мир лучше, он пытается превратить его в супермаркет, в котором добро продается и покупается, как апельсины. И тем извращается и обесценивается само понятие добра.
Давайте на минутку представим, что схема «заплати вперед» заработала. Миллионы людей во всем мире начали делать друг другу добро по этой схеме. Что мы получим? Подумайте, что будет, если за каждое сделанное вам доброе дело, за каждую оказанную услугу вы должны будете расплатиться втридорога? Да не пройдет и года, как вы окажетесь в долгах, как в шелках. У вас не будет времени ни на что, кроме всяких разных добрых дел.
Никто не будет успевать расплачиваться, все начнут носиться по улицам, теряя тапки, в поисках какого-нибудь страдальца, которого можно осчастливить и всучить ему очередную эстафетную палочку. Да люди в скором времени просто возненавидят и друг друга, и эти «чертовы добрые дела». И будут совершенно правы, потому что у любого нормального человека, если его заставить ходить на добрые дела, как на работу, в скором времени начнется неминуемое отторжение от всего этого. При МАССОВОМ распространении системы, о котором мечтает Тревор, все именно так и будет.
Как вы думаете, в чем основная ценность добра? На мой взгляд, не в поступках, как в таковых, а в тех чувствах, которые побуждают нас эти поступки совершать. Любовь, жалость, сочувствие, сострадание — вот те причины, которые лежат в основе добрых дел и делают всех нас духовно богатыми и счастливыми. И для тех, кому помогают, большое утешение знать, что вокруг много хороших, добрых людей, что они не одиноки, кому-то не безразличны, что их жалеют, любят, за них переживают. Такие мысли их согревают. А это самое важное.
А если все начнут делать добро по системе? Люди начнут помогать друг другу не по доброте душевной, а просто потому что нужно отдать «долг чести», расплатиться из чувства ответственности. А ответственным может быть и совершенно холодный человек. Люди не будут знать, их действительно жалеют, или они просто безликие объекты для совершения добрых дел. Как тот бомж для Тревора. Ведь мальчику на бомжа-то, если честно, совершенно наплевать. Он всего лишь винтик, с помощью которого можно запустить «машину счастья».
Да практически все герои фильма, включившиеся в игру «заплати вперед», не испытывают никаких чувств к своим «объектам». Ни жалости, ни сострадания, ничего! Им нет никакого дела друг до друга, ими движет только желание отдать долг, исполнить обязательство и все. Ну и что в этом хорошего? Добрые дела, творимые по обязательству — это все равно, что исполнение супружеского долга без любви. Так, конечно, тоже можно, но мир от этого лучше не становится.
Но режиссер, почему-то, просто в восторге от идеи «платы вперед» и пытается всеми силами протолкнуть ее в жизнь. Поэтому все события, поступки и характеры главных героев тщательно подгоняются, часто вопреки здравому смыслу и жизненным реалиям, под главную задачу, сделать так, чтобы схема заработала. Поэтому в фильме нет никого, кто бы усомнился хоть на минуту в правильности такого подхода к деланью добра.
Причем с самого начала Тревор сознательно помещается в атмосферу полного беспросвета, чтобы убедить нас в том, что мир, действительно, полное дерьмо. В мире Тревора, который живет вовсе не в глухой деревне, а в огромном городе, нет ни одного обычного здорового человека, живущего простой нормальной жизнью, хотя так просто не бывает.
Все поголовно несчастны, одиноки, физически и/или морально травмированы, пьяницы, наркоманы, никто никого не любит, никто никому не помогает, всем на всех плевать. Ни один взрослый человек ну просто совершенно никак не в состоянии разобраться в собственной жизни, пока его не просветит гениальный Тревор! И только он, чудо-мальчик, способен спасти «этот чертов мир» своей величайшей идеей, без которой все просто улетит в тартарары. Вообще, какая-то уж больно знакомая песня, вам не кажется?
Мне, если честно, уже до смерти надоело это бесконечное нытье про «жизнь-дерьмо». Да, в конце концов, оглянитесь вокруг! Да, мир не совершенен, в нем много зла, но и добра в нем не меньше, уверяю вас. Да, вокруг много озлобленных и несчастных людей, но ничуть не меньше и добрых, умных, честных, любящих. У всех у нас масса недостатков, но и достоинств не меньше. Лично мне в этой жизни различные люди сделали столько добра, что и не сосчитаешь, причем совершенно бесплатно. А те, кто этого не видит, или куда-то не туда смотрит, или просто не хочет видеть, потому что ему нравится считать мир дерьмом. И причина именно в нем самом, а не в мире.
Вот Мими Ледер нравится считать мир дерьмом, потому что, если она признает, что вокруг итак полно хороших людей, для которых помочь кому-либо совершенно естественное и обычное дело (а так и есть), то чего тогда будет стоить эта «мессианская» идея добра за плату? Какой тогда смысл во всем этом невероятно пафосном превращении Тревора чуть ли не в святого мученика, в великого пророка, на поклонение которому стекаются тысячи благодарных сограждан?
Резюмирую. Режиссер, к сожалению, настолько увлеклась идеей создания движения «заплати вперед», что снять простой и искренний фильм у нее не получилось. Одна сплошная агитация. Живой, теплой, трогательной любви этого самого мальчика к кому-либо в этом фильме я не увидела, хотя очень старалась. Он так упорно бился за идею, что начал у меня ассоциироваться с нашими комсомольскими активистами. Они тоже хотели всех сразу сделать счастливыми, и многие- совершенно искренне.


Писать рецензию на этот фильм совершенно не входило в мои планы, но по выходу из кинотеатра решение решительно высказаться по его поводу оформилось окончательно.
Сюжет долгожданного продолжения приключений английского сыщика удивил, на всем протяжении просмотра не покидало ощущение того, что находишься внутри чьего-то безумного сна, когда все причинно-следственные связи условны, все возможно и все нелепо. Хочется при этом процитировать классика: смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий…
Серьезно, это трудно даже вообразить, но в этом фильме Вам встретятся и сотни цыган, которые добрую половину фильма сопровождают лондонского сыщика, и хирург, который в 19 веке поставил на поток сложнейшие косметические операции, и даже преступник, успешно изменивший свою внешность с помощью цветных линз для глаз. При этом немного удивляет, что профессор Мориарти все еще пользуется записной книжкой а не второй моделью iPad. Что касается самого Шерлока, то во втором фильме он еше более нарочито гомосексуален, такой фрик который за высшее наслаждение почитает нарядиться барышней, накрасить губы ярко-красной памадой, натянуть колготки и при случае обнажиться. Впрочем судя по привычкам брата Холмса, который любит по утрам совершать променад по дому нагишом, никоим образом не смущаясь присутствия дам, можно предположить что здесь уже выступают сексуальные фантазии и предпочтения самого Гая Ричи.
И наконец самое обидное для зрителя то, что этот фильм по сути является коллажем позаимствованных идей и приемов, использованных в других лентах: Матрица, Бойцовский клуб, Розовая пантера… От самого Гая Ричи остаются странные сексуальные наклонности и привычки Шерлока и его родственников, и необъяснимая привязанность к Ватсону. Хотите увидеть это сами? You are welcome. Что до меня, то очередную экранизацию Гая Ричи «Шерлок Холмс», если она случится, я пропущу…


4/10
Наверно глупо, наверно странно
в конце прощаться без сожаленья,
но только знаю — у всех романов
есть продолженье…

Помню, в детстве, классе в пятом я прочитал роман Дюма. Было это, конечно, уже после просмотра замечательного советского фильма с Боярским, Смеховым, Табаковым в главных ролях… Объемы книги меня не испугали, и чтение было весьма быстрым. Оно открыло для меня много новых подробностей о жизни мушкетеров, о таинственной леди Винтер, о слугах, не менее забавных и добрых, чем их известные господа… А «Д`Артаньян и три мушкетера» навсегда стали одним из любимейших фильмов, которые могу пересматривать бесконечно.

Потом были два продолжения. Честно говоря, помню плохо… Ибо первый фильм уже ничего не переплюнет. Были хороши песни в исполнении Градского и игра Авилова-Мордаунта.

Когда сказали, что будет еще одно продолжение, я уже скептически отнесся к сей новости. Ну не выйдет ничего хорошего… Не то время… Уже не передать того чувства сплоченности, дружбы, уже не будут так популярны заглавные песни фильма, да и дети сейчас играют в Наруто, а не в мушкетеров…

Но пошел смотреть… Может, от нечего делать… Может, под влиянием надежды…

Мдя.. надежды не оправдались… Сюжет ни о чем… Все-таки Дюма написал гениальный роман с интригами, любовными перипетиями, стычками с гвардейцами и запоминающимися героями… А здесь? Дабы «привязать» кино к роману на первых минутах убили главных героев (ну чтобы было, откуда воскресать). Убили, как и завещал автор…

Все, историю можно начинать…

Но…
Когда я читал страницы «Виконта Дебражелона», где гибли герои (именно гибли, а не умирали), я плакал… Мне уже было лет 15 (до трехтомника я добрался поздновато), но я плакал… Может быть, благодаря переводчикам, но эти сцены были потрясающими по эмоциональному накалу…

А в фильме не зацепило. Ну не было сожаления от того, что мушкетеры умерли. Да его и не могло быть, ибо как-то все сразу и быстро произошло, что просто никто ничего не понял…

Как жаль — гаснет в окнах свет,
и разлука кажется нам вечной…
«Как жаль», — ты прошепчешь вслед,
жаль, но все равно — до встречи…

Встреча со старыми, в буквальном смысле героями… И с новыми — детьми мушкетеров… Изначально было понятно, что это будет попсовый проект. Кто-то из актеров, кажется, Смирнитский, сказал, что это расчет на нынешнее молодое поколение, которым подавай экшн, зрелище, а не философию. Да, можно с этим согласиться. Но стоит ли усугублять положение? Ведь старым актерам даже негде было развернуться, чтобы показать свой талант…

Молодые в очередной раз засветились. Играть там было нечего… Макарского можно было послушать, все-таки голос у него есть. Дочь Д`Артаньяна — слабая пародия на иностранные фильмы о мушкетерах с женщинами в главной роли… Да еще страдающая по милости папочки раздвоением личности… Ирина Пегова хороша (она мне еще после «Прогулки» понравилась), но вот ее героиня — совершенно неадекватна (я понимаю, что у Портоса не могли быть иные отпрыски, чем она и Нагиев в роли сына). Но монашка, ведущая себя подобным образом? Страдающая чревоугодием? Брр! Рауль более-менее вписывался в образ, созданный Дюма, но все время казалось, что он лишний на этом празднике жизни.

Менее вызывающе выглядели «отрицательные» герои — Мазарини, Де Жюссак, гвардейцы… Королева Анна в исполнении Алисы Фрейндлих и король-Харатьян. Луиза Лавальер и «плохая» мадмуазель — Алена Бондарчук просто великолепны.

Но, еще раз повторюсь, актерам просто негде было играть. И нечего. Это — не сюжет. Камень бессмертия — просто бред…

До новой встречи, до новой песни -
с тобою рядом, с тобою вместе,
мой тихий голос тебя разбудит -
все так и будет…

Насчет музыкальной части. Вероятно, как и прошлые, фильм задумывался как музыкальный. И надо сказать, что музыкальная составляющая удалась намного лучше… Практически все песни, написанные К. Кавалеряном, имеют смысл, музыка Максима Дунаевского тоже хороша… Не факт, что народ эти песни будет знать, но отдельно от фильма они вполне слушаются…
Очень понравилась песня о любви в исполнении Антона Макарского (правда, если не брать в расчет, в каком виде она была подана)). Но вот «Мы — команда!» — просто убила!

Мы в дороге, мы уже идем,
рано — поздно, но свое возьмем,
всех в порошок сотрем…

Мы — команда!
Мы — команда!
Мы — команда!

Я в это верю, я знаю точно -
поставь не точку, а многоточье,
и все вернется, еще вернется,
как утром — солнце…

Не надо многоточия… Лучше вряд ли будет… Может быть, наши потомки захотят снова снять фильм о вечной дружбе. Именно о дружбе. И может быть, у них получиться лучше, чем у нас… Но пока стоит остановиться… Тайный знак двух пальцев о другую руку потерял свой смысл и стал просто символом…

Как жаль — гаснет в окнах свет,
и разлука кажется нам вечной…
«Как жаль», — ты прошепчешь вслед,
жаль, но все равно — до встречи…

Как жаль…

Попытка, на мой взгляд, не удалась. Но спасибо за песню «Прощай, любовь» и некоторые фразы ("женщины с таким умом на земле долго не задерживаются», «здесь я, за вашей спиной»)…


Помню первое впечатление от просмотра фильма Алексея Балабанова «Брат». Был дикий восторг, наконец-то русским удалось снять свой культовый фильм! У нас появился свой первый культовый режиссер, это не какой-нибудь там Тарантино. Была гордость за наш вновь возродившийся кинематограф! Сергея Бодрова я видел немного раньше, в его дебютной картине «Кавказский пленник». Уже там он сыграл одну из лучших своих ролей, вторым его успехом был «Брат». Тут была даже не игра, ему не надо было играть. Балабанов не ошибся в своем выборе, утвердив Сергея Бодрова на главную роль. Талантливый был актер, таких сейчас, к сожалению, почти нет. Он был кумиром 90-х для молодежи.
Музыка твоя вся американская — говно!
Ну чё споришь?
Тебе говорят — говно музыка, а ты споришь.
«Наутилус» как никто другой подошел к музыкальному сопровождению фильма, великолепно отразив атмосферу Питера. Бодров признался как-то в одном интервью, что является поклонником их творчества. Думаю, это было основным стимулом для самовыражения. Вряд ли кого из других молодых актеров представишь в роли Багрова Данилы.
Фильм эпоха уходящего столетия. Как это громко не звучит, но это так. В России мне не припомнился ни один фильм за последние 20 лет, чтобы настолько стал народным, как стал «Брат».


К сожалению, не смог досмотреть фильм до конца. И виной тому вовсе не обстоятельства, а, пожалуй, всё то, что я увидел на экране. Очень жаль, что фильм получился таким проходящим, а юмор в нём таким плоским.

Смотря первую часть «Самого лучшего фильма», я удивлялся, как у создателей хватило смелости так назвать фильм. Ведь это такой плюс для критиков — обвинить создателей в якобы лжи, т. к фильм «банальный» и «тупой». Но к первому фильму это не относилось так, как ко второму, т. к он был очень легок и весел, и юмор в нем хоть и не был настолько тонок, но тем не менее был смешно. Во второй картине я не улыбнулся ни разу. Юмор ну о-очень глуп и примитивен, а все попытки сатиры были очень неудачны.

В роли главных героев намного приятнее было видеть Харламова, Волю и Галустяна, чем добавившихся к ним Верещагина и Хрусталёва.

Да знаете, дело даже ни так в актёрах, как в сюжете. В первой части он был непредсказуем; во второй же прост, и предвидеть то, что случится дальше, очень легко.

Фильму ставлю

Я ждал большего.


Фильм оставляте неоднозначное впечатление. С одной стороны, сюжет и съемки таковы, что смотришь этот фильм до самого конца. С другой стороны, некоторые сцены такие, что можно спокойно отвлечься от просмотра и дать отдых глазам. Но потом снова тянет продолжить просмотр.


Посмотрев «Столкновение», я увидел кино, которое в действительности отражает наш небезупречный мир. Сколько же у каждого из нас предрассудков и приниципов, которые мы никак не можем преодолеть. По сути, они не так важны, как отношения с людьми. Фильм может многому научить, о многом напомнить, многое изменить. Просто надо быть снисходительнее к людям, иначе говоря быть проще.
Актуальная проблема в наше время — рассизм. Как же раздражает эта предвзятость, которая кажется нескончаемой. В фильме неприятельское отношение к другим нациям и рассам испытывают практически все. И это прискорбно, потому что у нас на самом деле такое общество.
«- Знаешь, почему в автобусах такие большие окна?
- Нет.
- Чтобы все видели, что у черного нет машины.»
Конечно, тема расизма занимает важную роль в «Столкновении», но помимо этого показаны множество других конфликтов, которые имеют место в реальном мире. Те же самые отношения между окружным прокурором и его женой, детектива со своей семьей, хозяина магазина с женой и дочерью. У них есть свои мотивы для поступков, как и у любого человека, и они вполне понятны. На протяжении фильма мы видим, как меняются поведение, мировозрение и ощущения главных героев в ответ на сложившуюся ситуацию. Каждый из них решает что-то для себя, ставит приоритеты в жизни, меняет свою жизнь.
Пол Хаггис снял удивительную картину о людях, об их недостатках и пороках. Также отдаю дань уважения актерам, согласившимся сняться в довольно малобюджетной ленте по голивудским меркам. И они сыграли великолепно, выше всяких похвал.
«Столкновение» — поучительный фильм, который не оставит равнодушным.


Фильм понравился, даже очень, хоть было очень-очень много пошлостей. Можете меня осуждать, но фильм класс, посмеялась от души. Я поклонница Харламова, наверное, поэтому весь фильм наблюдала именно за его героем.

Хотела бы сказать тем, кто еле досмотрел этот фильм — вас никто насильно не заставлял смотреть его, тем более что вы знали, куда шли — ребята, это Камеди Клаб (!). Фильм рассчитан, чтобы тупо поржать и все, я думаю, не стоило ожидать каких-то философских диалогов и т. д.

Для кого-то такой юмор вообще неуместен, кому-то нравится Петросян и Ко, но все-таки этот фильм достиг главной цели — собрал кучу бабла, и в этом им можно только позавидовать.


Игра

В своё время Far Cry стала прорывом в мире компьютерных игр благодаря превосходной графике и весьма интересному геймплею. Райские тропические острова, относительная свобода перемещения и динамика игры обеспечили ей огромную популярность. А что касательно сюжета… Сумасшедший ученый, доктор Кригер, выбрал изолированные от всего мира острова для своих совсем не гуманных экспериментов. Как результат он получил разного рода монстров, которые, естественно, не хотели сидеть взаперти. А бедному Джеку Карверу, который на свою голову решил доставить на этот остров симпатичную девушку, придётся исправлять ситуацию да ещё и вышеупомянутую девушку спасать. Вот и весь сюжет.

Фильм Уве Болла

Сценаристы фильма решили слегка изменить этот бесхитростный сюжет, вместо того, чтобы дополнить его чем-нибудь интересным. Место действия — некий остров — в фильме серый и ничем не примечательный. Главный герой и любопытная журналистка приплывают на остров, попадают в ту самую лабораторию. Никакого разнообразия: лодка, лаборатория, окрестности рядом, снова лодка. Никаких монстров: обычные солдаты, правда, говорят, модифицированные.

Была надежда увидеть достойные спецэффекты, но она, к сожалению, не оправдалась. Стрельба, погоня, взрыв — всё как-то скучно. Хотя после того, как подопытные солдаты вырываются на свободу, становится чуток поинтересней.

В роли Джека Карвера — Тиль Швайгер. Было приятно видеть именно его в этом фильме (что-то общее с героем игры у него есть). А ещё та самая красная гавайская рубашка на нём заставляла вспомнить игру. Жаль, что он её выбросил практически в начале фильма.

Итак: Тиль Швайгер, гавайская рубашка, парочка неплохих сцен в конце фильма. В итоге:


«Пять девчат, пять девочек было всего, всего пятеро!. А — не прошли вы, никуда не прошли и сдохнете здесь…»
Даже сейчас, набирая этот отзыв где-то год спустя после последнего просмотра «А зори здесь тихие», чувствую, что в горле стоит ком.
Сцену, когда Женя Комелькова уводит немцев от Риты и Васкова, долго не могли снять. Помните, девушка с песней убегает от друзей в лес, одновременно отстреливаясь? Переснимали много раз… а все что-то не так было. И наконец поняли: она же боится…
Не считаю себя вправе оценивать шедевры.
Вечная память погибшим в этой войне. Низкий поклон победителям!


Посмотрела я фильм, и у меня возник вопрос: почему нужно было снимать кино об этом человеке? Чем он лучше других? На протяжении фильма все с ним носятся, как с величайшей драгоценностью, оберегают его, рискуя из-за него жизнью. Да и он сам над собой не дышит: когда семья решает, что они должны быть вместе до конца, пианист, выдернутый из толпы евреев благоволившим ему охранником, не стремится воссоединиться с родными, а прячется за стеной; в тот самый момент, когда его товарищи в гетто собираются организовать восстание, он бежит из гетто и прячется в одном из близстоящих домов, из окна которого наблюдает, как все они погибают. Он, видите ли, должен беречь себя для будущих блестящих выступлений, а они должны подыхать.
Да, он пианист-виртуоз, но и другие люди тоже в чем-то хороши. Один замечательно рисует, другой пишет книги, третий изобретает машины, четвертый лечит людей и т. д. Они так же достойны внимания, как и он, их труд так же важен, а может, еще важнее, чем его. В конце концов, хотя он и блестящий пианист, он все же исполнитель, а не творец. Если погибнет гениальный композитор, никто больше не сочинит такой музыки, какую сочинял он. Если погибнет хороший пианист, те же самые произведения не хуже сыграют сотни других пианистов. Его значимость явно преувеличена.
А еще создается впечатление, что пережитые потрясения никак не отразились на этом человеке. В конце фильма он играет на фортепиано с тем же светлым, безмятежным выражением лица, что и в начале. В его умиротворенных глазах совершенно не читается, что этот человек потерял семью, пережил ужасы гетто, унижения, голод, видел смерть каждый день и сам не раз бывал на волосок от смерти.
Он просто хотел жить, и он выжил. Но выжил не благодаря своей смелости и силе воли, а благодаря другим людям.
Что касается внешней составляющей картины, то декорации и фон подобраны превосходно. Особенно впечатляет панорама разрушенного гетто в конце фильма.
И все же откровением этот фильм для меня не стал. Все это уже было в «Списке Шиндлера».


«Большой куш» — кино как философская притча, моральное поучение, живая аллегория о нелегких и жестоких реальных буднях настоящих по своему внутреннему призванию бандитов.
Сразу хочу дать всем маленький совет, для тех кто будет смотреть «Большой куш» впервые — обязательно смотрите фильм с переводом Дмитрия «Гоблина» Пучкова, а все потому что стандартные переводы не дают никакого колорита фильму, так как по мне, они просто далеки от этого фильма, они не вписываются в уникальный формат этого кино, когда я просматривал очередной раз «Большой куш», но с «правильными переводами», то после 10—15 минут сразу перебрасывал дорожку на Гоблина, она придает этому шедевру криминальной комедии с философским подтекстом, особый шарм который и свойственный этому фильму, когда смотришь его в оригинальном звучании.
«Большой куш» — очень нестандартный, по-своему уникальный фильм гениального режиссера Гая Ричи, ведь просматривая его в очередной раз, он все равно будет нравиться вам больше, ведь в нем есть какая-то фишка, которая делает этот фильм достаточно эпическим, грандиозным, каким-то родным для себя хоть и снята на антисоциальную тему — жизнь отмороженных бандитов, но тем не менее после кровавой жестокости все-таки дальше восхищаешься героями кинофильма «Большой куш».
В этом фильме почти каждая фраза по-своему красива и каждая из них удачно вписывается в конкретный эпизод, после просмотра их так и хочется цитировать, особенно в интерпретации «Гоблина».
Режиссер Гай Ричи, один из моих любимых, так как он снимает настоящее, живое, увлекательное, зрелищное, интригующее, закрученное кино в формате криминал-комедия, где присутствует как здравый смысл так и полный комический абсурд некоторых ситуаций — но все это именно то, что делает для меня его фильмы действительно шедеврами, уникальными, смотреть его кино никогда не скучно, а наоборот получаешь настоящую порцию черного адреналина, от которого просто крышу сносит, но и тут присутствует еще одна деталь, определенный стиль этого режиссера, то, что он умело умеет закрутить сюжет фильма так по-жизненному, плюс вместить в судьбу фильма определенный смысл, некое послание к зрителю, что очень импонирует, придает этим фильмам настоящую ценность для мира кино.
Что касается непосредственно самого кинофильма, то он рассказывает нам историю об отношениях между различными преступными группировками бандитского Лондона, где история подается в стиле черной комедии, что напоминает еще один очень замечательный фильм «Карты, деньги, два ствола», плюс в «Большом Куше» присутствует своя, уникальная, по-настоящему и в положительном смысле абсурдно-логическая интрига, которая развивается на протяжении всего просмотра и держит каждого зрителя в напряжении до самого конца, скажу из своего опыта, пересмотрел «Большой куш» раз десять, но все равно он мне нравится с каждым разом все больше, ведь в нем каждый актер жив в плане реальной игры, тут каждый умело передает эмоции своего персонажа, одних из которых ты любишь, а других просто ненавидишь за их жестокость, а с третьих вообще можно смеяться до бесконечности с их тупости. Именно актеры довольно точно передают нам всю гамму цветов преступного мира Лондона, каждый из которых пытается достичь чего-то для себя и продвинуться по лестнице кровавой империи зла. Но этот фильм не следует воспринимать в качестве инструкции — как стать настоящим преступником и соответственно себя вести.
Все это умело закрутить, подать столько разноплановых, параллельных уголовных историй, слепить их воедино, удачно подобрать стильную музыку, красиво снять и смонтировать — это настоящий, уникальный стиль характерный всем фильмам на тему преступников Гая Ричи и его команды, каждый раз с нетерпением ожидаешь от него очередного фильма который без всяких сомнений станет настоящим хитом для любителей качественного криминала, комедийного боевика, ведь в этих фильмах сюжетная линия написана просто и гениально, и одновременно умело поданная, все сходится, все увиденное на экране логичное, последовательное, динамичное, хочется аж каким-то образом жить в этом фильме, а также после просмотра его фильмов можно извлечь из каждого из них определенный для себя вывод, мораль, понимание, найти ответы на определенные вопросы — все это вышесказанное очень и очень характерно фильмам Гая Ричи и «Большом куше» в частности.
Юмор, который присутствует в «Большом Куше», действительно настоящий тонкий, нестандартный, который весьма удачно вписывается в формат такой черной комедии и приносит ему очень много положительных и забавных моментов, которые в свою очередь придают этому фильму настоящей, живой и по-своему теплой, жизнерадостной атмосферы, которая передает всю сложность и аморальность преступного мира как такового — выживай или подыхай, сильнее и хитрее всегда побеждает, то есть все как в диком, животном мире.
В «Большом Куше» присутствует все: кулачные бои, перестрелки, кражи, жестокие убийства, погони, сцены разборок между бандитами, а главными героями этого зрелищного кино стали как сами англичане, так и в равной мере евреи, русские, американцы, цыгане, чернокожие и другие персонажи — так как в каждом из них присутствует определенный знак, свойственный этим национальностям, социальным группам каждая из которых характеризует себя по-своему и ведет соответственно в стандартных преступных ситуациях.
Так как в «Большом Куше» присуща своя уникальная и нестандартная атмосфера, то можно говорить, что в фильме есть живущая душа, которая существует и развивается по своему плану — а это настоящий талант, создать настолько хорош и эпохальный фильм в котором все создает непревзойденную атмосферную картину суровой реальности криминального мира где царят свои законы и правила игры и где каждый пытается жить за ними или идти наперекор и таким образом становиться или любимцами или игрушками самой судьбы-повелительнице, которая может то поднять до небес, а то опустить до самого, самого конца — жестокой и глупой смерти.
О «Большом куше» я могу говорить и писать еще достаточно много и долго, ведь этот фильм действительно стал своеобразным эталоном в своем жанре на который теперь равняются все остальные подобные фильмы, создать нечто подобное, такое живое и успешное думаю достаточно сложно, ведь фильм по-своему неповторим и уникален, который стал настоящим шедевром и классикой криминального кино, таких фильмов единицы, то есть которые просматривая, смотришь не только на жизнь бандитов, и на всю их окружающую среду, но и, что немаловажно, выносишь из него свой философский вывод, определенную мораль как из притчи, находишь ответы на свои вопросы, открываешь спрятанный подтекст, что после просмотра можно совсем по-другому смотреть на мир, жизнь и людей которые тебя окружают.
P.S.
«Что посеешь, то и пожнешь…»
Только и большая жирная точка, кто не согласен «бросьте в меня камень»…


Наверное так оно и есть, если Суперменеджер добрался до кинотеатров и вышел на двд. Вот, кажется и ругаем мы отечественные фильмы. это плохо, это отвратительно, но всегда появляется тот, по сравнению с которым меркнут самые мерзопакостные поделки наших творцов. Мотыга Судьбы как раз такой фильм, экранизация картины «Говно художника».

Говорить о плохих сторонах фильма несколько бессмысленно, ибо тут отвратительно абсолютно всё и фильм можно пинать целый день и не устать. Говорить о положительных сторонах вообще бессмысленно, ибо их, естественно, нет. Разве что, фильм можно прописывать как рвотное лекарство, и это не шутка и не метафора: позывы к рвоте самые что ни на есть реальные. Фильм позиционирует себя как абсурдная комедия положений или что-то вроде того. Но абсурд здесь заключается в том, что режиссёру и сценаристу дали денег на фильм. а не по морде.

Но поговорить я хочу не о том, какая дрянь данный фильм и что дальше опускаться уже некуда (хотя конечно найдутся гении, которые снимут ещё хуже). Удивляет меня количество людей, которым фильм пришёлся по вкусу. Это сколько же пива и яги надо выпить… в голове проносятся мрачные мысли, что мы действительно достигли своего культурного дна. Хотя и на говно художника есть спрос, только вот не надо путать асурд и бред. Мотыга- это как раз бред.

После этого фильма как то не хочется работать (зачем, ведь от этого столько неприятностей и ты должен быть вонючим задротом), не хочется быть молодым (зачем, все молодые такие тупые и жалкие. Ты достаточно туп, чтобы быть молодым?), не хочется встречаться с девушками (стоит ли объяснять, что они молоды, а значит тупы, да ещё и алчны). Желание лишь одно- взять пистолет и стрелять.

В любом случае, это прорыв в кинематографе. Фильм нельзя наградить эпитетом «отвратительно». Нет, тут без нецензурной брани вообще не обойтись.


Милый, добрый, чудесный, красочный, романтичный, смешной, оригинальный, приятный, душевный фильм. Мне понравился. Этот фильм не возбуждает массу эмоций, он вызывает приятное душевное чувство.
7/10


От этого фильма я ожидал совершенного другого. Всё-таки, как-никак, первая русская пародия. Но данная картина снова подтвердила старую добрую фраза, которая, к сожалению, актуальна для большинства наших фильмов: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».

Лично я не соглашусь с тем мнением, что этот фильм равносилен спецвыпуску Камеди Клаба. Ничего подобного. Я люблю CC. Да, там местами встречается пошловатый юмор, но любой выпуск Камеди, выходящий каждую неделю на ТНТ, с лёгкостью уделывает «СЛФ». Тоже самое могу сказать и насчёт «Нашей Раши». Вот и получается, что, вроде бы, все три продукта выпущены под одной маркой, а один из них всё-таки оказался бракованным. В нашем случае это, конечно же, «Самый лучший фильм».

Сюжет в фильме присутствует чисто для галочки. Эдакое связующее звено между пародиями, показанными в фильме.

Но с пародиями всё вышло как-то безрадостно. Нет, честно могу сказать вам, что первую половину фильма я искренне смеялся. А вот вторую половину этого творения просидел с каменным выражением лица. Даже бутылочка пива не помогла. И, между прочим, не я один: 80 процентам зрителей, находившимся в зале, было явно не смешно. Правда, нашлись дебилы, которые ржали при виде фалоиммитатора. Печально, но факт.

Да и то, если подумать, пародии, показанные в первом часу, я видел за несколько месяцев до премьеры. По сути, ещё раз посмотрел самые смешные моменты, только не на экране ноутбука, а в кинотеатре.

Светлые пятна фильма это пародии на «9 роту «, «Бригаду « и «Бумера «. И, естественно, сцена про отца и сына, где папаша дарит сыну бутылку коньяка. Так же нельзя не упомянуть игру Гарика Харламова, Миши Галустяна и Валерия Баринова. Это и есть все положительные стороны фильма.

Остальное — полный маразм. Нет, Павел Воля довольно таки весело изобразил Диму Билана, но именно с его персонажем и связана самая тупейшая часть фильма. Ну ладно, покривлялся пару минут и хватить. Но сцена, где раскрывается истинная сущность поп-певца, это явно лишнее. Такое даже в кошмарном сне не приснится. Практически все и без «СЛФ» знают всю правду о кумирах школьниц. Но если уж взялись преподнести людям данный факт в юморной форме, то уж извольте придумать что-то стоящее, а не втюхивать тотальный бред, надеясь, что «пипл схавает». «Схвали», к счастью, не все.

Короче говоря, фильм нельзя назвать полным говном (извините, но других эпитетов не нашлось), но и ничего путного он из себя не представляет. Выражаясь языком КГ, стерильный фильмец, но всё-таки ближе он к полному отстою. Немного спасает его вышеприведённые мною пародии и актёры. Посему оценка фильму:

И мой вам совет, люди: не ходите на этот фильм в кинотеатр. Не повторяйте ошибки других (например, таких как я). Купите лучше ДВД и посмотрите дома. Либо вообще не смотрите его. В принципе, ничего не потеряете.

З. Ы. Как сказал Харламов в одном интервью, «Самому лучшему фильму-2» быть! Даже открыл тайну, какие фильмы будут пародировать в сиквеле…


Я сходила на этот фильм два раза. В первый раз фильм оставил лишь общее впечатление, и оно было положительным. Я искренне порадовалась за развитие русского кинематографа… А когда прочитала отзывы зрителей, то меня постигло разочарование… Или я какая-то неправильная, или я просто фильм не тот посмотрела?!

 Наши зрители уже привыкли к дорогущим американским блокбастерам, которые в большинстве своём выхолощены и прилизаны как надо, и звук и графика, всё на высшем уровне. Но там же это такая серьёзная индустрия, которая Российскому кинематографу и не снилась…

Но я решила сходить на этот фильм ещё раз, чтобы серьёзно вглядеться.. может я. на самом деле упустила что-то…

Однако и второй раз я получила лишь положительные эмоции. Единственное, что откровенно не понравилось, так это постановка драк… Как-то уж совсем пафосно и бессмысленно.

А так мир сделан убедительно, детализирован в меру… может он слишком мрачный.

Актёрам я поверила, хотя поначалу Максим вызывал смешанные чувства, казался несколько плоским, но к середине фильма он ожил=))
А ярче всех, безусловно, выделялось старание Петра Федорова… Гай был действительно частью того мира, в котором жил. И сколько эмоций…

P.S. Видела немало заграничных фильмов с огромнейшими бюджетами и значительно хуже смотревшихся.

Для первого раза — это очень даже неплохая фантастика. Без блеска.

Верю, что дальше будет лучше… лиха беда начало.


Признаюсь, я стала его смотреть лишь из-за участия в нем Кристен Стюарт, а она появилась на экране всего два раза на несколько минут…
Этот фильм рассказывает о выборе, который для себя сделал главный герой оставив семью и множество знакомых по всей стране… Лично я считаю такой поступок чистой воды эгоизмом по отношению к родителям, сестре и Рону, который хотел его усыновить. Он покинул семью из-за глупой ссоры с родителями и отправился жить в «дикие условия»!
Я признаю, что главный герой хотел сбежать от цивилизации, лицемерия, но, по-моему, это самый глупый поступок из всех, о которых я слышала!
Этот фильм многому учит, но пересматривать его я бы не отважилась, поэтому моя оценка


О «Побеге из Шоушенка» долго говорить не нужно, ибо фильм сам по себе не нуждается в представлениях. По своей сути — это шедевральная картина. Сюжет фильма настолько интересен и до конца пропитан самыми разными интригующими событиями, что до самых титров фильм смотрится на одном дыхании, с удовольствием. А что вытворяют актёры!.. Кажется, что играют они жизнь, а не отыгрывают заранее запланированные сцены. Самое несправедливое — это то, что «Побег из Шоушенка» Оскара в своё время не получил, а ведь за что дать его было: блестящая игра актёров, неплохие роли второго плана, мощная сюжетная составляющая…
О том, что фильм действительно является исключительным явлением для мирового кинематографа, говорит его суммарный балл как на КиноПоиске (9,199), так и на IMDB (9,200) — они почти тождественны (на данный момент). Конечно, на КиноПоиске проголосовавших за фильм людей было в разы меньше, но хотя бы тот факт, что на двух сайтах, посвящённых кинематографу, оценка у фильма одинаково высокая, о чём-то да должен говорить. И говорит…
Что хочу Вам сказать: если Вы до сих пор удивляетесь, что это за «Побег из Шоушенка» оккупировал первую строчку в ТОП-250 КиноПоиска, то смело находите оный фильм, запускайте его, смотрите… С первых же минут Вы поймёте, что на первом месте он оказался не просто так, что это действительно классный фильм, но которому отчего-то не вручили в своё время Оскар.
Вердикт. «Побег из Шоушенка» — шедевр мирового кинематографа. Большего говорить и не нужно.


Похоже, Ди Каприо так и состарится, не возмужав. В первых кадрах «Острова» он похож на мальчика с несколько помятым лицом, который напялил отцовские плащ и шляпу. Его напарник Марк Руффало, впрочем, тоже. Оба выглядят как современные пацаны, ряженные в одежды 50-х годов. Тема ряженых занимает важное место в сюжете — очень многие в этой картине не совсем те или совсем не те, за кого себя выдают.
1954 год. Два судебных пристава — Тедди Дэниелс (Ди Каприо) и Чак Ол (Руффало) прибывают на уединенный скалистый остров, на котором расположена специальная психиатрическая тюрьма для особо опасных преступников, которых не берут в обычные тюрьмы и психбольницы. Повод к визиту — бегство заключенной Рэйчел Соландо, убийцы трех своих детей, которая буквально испарилась из наглухо запертой камеры. «Не заключенной, а пациентки» — поправляет главврач Коули (Бен Кингсли), который заправляет всем островом. Ему подчиняется тюремная охрана, и наши герои не могут шагу ступить без его ведома. Даже оружие у них изъяли, ссылаясь на малоизвестную инструкцию. Коули старательно изображает интеллигента и гуманиста, при этом мягко, но неуклонно саботирует расследование и при помощи охраны пресекает всякие попытки любопытных приставов совать нос в островные дела. Между ним и Дэниелсом сразу же начинаются трения. Но особенно раздражает Тедди другой психиатр — немецкий доктор Найринг (Макс фон Зюдов). К немцам у Тедди особые счеты — ему довелось участвовать в освобождении концлагеря Дахау, когда у американских солдат от увиденного сдали нервы, и они перестреляли сдавшуюся в плен эсэсовскую охрану. Эти видения преследуют его до сих пор.
По совести говоря, Тедди сам нуждается в психиатрической помощи. Помимо послевоенного синдрома, отягощенного алкоголизмом, в его жизни была тяжелейшая психологическая травма — гибель на пожаре любимой жены (Мишель Уильямс). Пожар устроил психопат-пироман Эндрю Леддис, который, по некоторым сведениям, содержится на острове. Именно стремление встретиться лицом к лицу с убийцей жены движет главным героем, а бегство пациентки — лишь удобный повод попасть на остров, которого он долго ждал. Тедди давно интересовался островом, по крохам собирая информацию, и постепенно пришел к выводу, что в этом наглухо закрытом месте спецслужбы проводят эксперименты над психикой, недалеко ушедшие от нацистских. Однако, когда он поделился с напарником истинной целью своего визита, тот пришел к неожиданному выводу: «Босс, таких удачных совпадений не бывает. Ты интересовался островом — остров заинтересовался тобой.» По мнению Чака, их вызвали сюда не для того, чтобы найти какую-то Рэйчел (неизвестно, существует ли она в природе), а для того, чтобы заманить в ловушку его, Тедди Дэниелса…
С первых кадров картина окунает зрителя в знакомую уютную атмосферу психологического триллера: паром в тумане, зловещий остров, над которым сгущается шторм, напряженные охранники с пальцами на спусковых крючках, въезд в клинику-тюрьму, напоминающий ворота Дахау, тяжелая, бьющая по нервам музыка. Отличная операторская работа Роберта Ричардсона в классическом стиле, без новомодных изощрений. Спецэффекты присутствуют в изобилии, но они не выпячены, а органично вплетены в повествование. Словом, добротный нео-нуар, вызывающий в памяти «Головокружение», «Побег из Шошанка», «Beautiful Mind» и «Гнездо кукушки».
Уже в первой четверти картины становится ясно, что нас ждет «неожиданный» финал (а может, и не один), зрителю остается лишь гадать, какой именно. Тем, кто видел популярные психологические триллеры последних 10—12 лет, отгадка приходит в голову сама собой, а ключи разложены авторами на видных местах. Впрочем, такому опытному мастеру, как Скорсезе, не пристало ограничиться простым «твистом» — он выстраивает сложную систему доказательств «за» и «против», как поддерживающих, так и опровергающих каждую из двух основных версий, уравновешивая их, словно гирьки на чашах весов, и предлагая зрителю самому склонить их в одну из сторон.
Именно усложненность, сюжетная и визуальная, подводит картину, не давая ей стать шедевром. Бесконечные сцены кошмаров и видений следуют одна за другой, особенно утомляют повторяющиеся и невыносимо эстетские видения Дахау: красиво парящие в воздухе бумаги, живописные трупы, посеребренные инеем, и картинно распластанный в луже крови комендант, агонизирующий под трагическую скрипичную музыку, которую наигрывает радиола. (В реальности все было куда гаже и страшнее, чему есть немало графических свидетельств.) Еще один недостаток картины — непомерно растянутый хронометраж. Темп теряется, эпизод, обещавший стать кульминационным — проникновение героев в сверхсекретный блок С — практически ничего не дает сюжету и выглядит фрагментом бюджетно дорогого, но эстетически дешевого фильма ужасов; музыка звучит, как пароходный ревун, за ручку которого кто-то регулярно дергает, и становится очень утомительной.
К тому моменту, когда действие, наконец, доезжает до развязки, уставшему зрителю уже все равно, кто такой Тедди Дэниелс — сумасшедший преступник или жертва карательной психиатрии и промывания мозгов, и как его настоящая фамилия. Эффект неожиданности теряется. В маленьких камерных картинах «Сиротка» и «Незванные», про которые я уже писал, эмоциональное воздействие от неожиданного финала было гораздо сильнее.
Хотя я не могу назвать «Остров» шедевром, я посмотрел его с удовольствием, а некоторые моменты — неоднократно. Крепкая режиссура, отличная кинематография и целое созвездие замечательных актеров делают его вполне достойным просмотра. Больше всего мне понравились не исполнители главных ролей (Ди Каприо и Кингсли играют хорошо, но не шедеврально, фон Зюдова взяли, видимо, за фактуру, не дав ему развернуться), а актеры второго плана: Эмили Мортимер и Патриция Кларксон ("фальшивая» и «настоящая» Рэйчел), Робин Бартлет (пациентка-мужеубийца) и, конечно же, крохотный 50-секундный эпизод Элиаса Котеаса, играющего Роберта де Ниро в роли поджигателя Эндрю Леддиса :) Когда будете пересматривать во второй раз в поисках ключей к развязке, не пропустите эти жемчужины.
P.S. Еще мне не понравилось то, что эпизоды кошмаров и видений слишком рациональны, продуманы, сконструированы. На мой вкус им не хватает абсурдистского элемента. Единственное исключение — эпизод с поиском пропавшего Чака. Все-таки Скорсезе — это не Бунюэль и не Гильям…


«В диких условиях»-это безусловно очень душевный, красочный и приятный фильм. Мне сложно сейчас рассуждать о сюжете и игре актеров, у меня просто не было времени обращать на это внимания когда я смотрел фильм. Он поразил меня совершенно другим. Пейзаж фильма, его природа,- вот, что окутывает тебя с ног до головы и уносит в тот идеальный и волшебный мир. И нельзя этим не восхищаться, ведь побывав там, куда мы мысленно перенесемся во время просмотра сделает нас настолько счастливыми, что эти минуты счастья мы не променяем ни на что! Этот фильм с одной стороны-реальная история, а с другой-мечта многих людей. И я уверен, что каждый из нас все равно попытается сделать эту мечту явью, ведь это того стоит. Стоит сказать, что сев смотреть, вы врядли сможете оторвать свой взгляд от экрана, красота дикой природы не позволит вам этого сделать. Все мы иногда хотим побыть одни наедине с природой, и испытать что-то такое, что в повседневной жизни нам не удается, эта лента способна дать вам такие ощущения, она способна сделать вас на мгновение счастливым. И не смотря на то, что это всего лишь кино, атмосфера счастья и абсолютной свободы останется в вас еще очень долго после окончания просмотра. «В диких условиях» так подействовал на меня, что в какой-то момент мне вдруг захотелось сорваться с места и отправиться куда-нибудь далеко-далеко, подальше от суеты города и хлопот, что нас окружают.
Итог: Если вам бывает грустно или вы заядлый путешественник, или вам просто охота получить максимум впечатлений и бурю ярких эмоций, то вы просто не имеете права проигнорировать такой фильм, вы просто обязаны его посмотреть, он может изменить ваше мировоззрение и отношение к окружающему миру и отношение к тем маленьким кусочкам счастья, которые мы порой даже не замечаем, а зря…


Как-то друзья посоветовали посмотреть фильм Гибсона «Апокалипто». Все как один утверждали что фильм самый что ни наесть шедевр. Вот наконец я его и увидел. С середины и до конца фильма ждал чего-то, что целиком бы изменило моё первое впечатление и не самые лучшие ожидания относительно работы Мэла. Но увы. Ничего шедеврального здесь не нашёл. Ни одна тема не раскрыта до конца, сплошной экшн. Не отягощён никаким смыслом. Видно, что попытка «загрузить» была, но как-то не совсем это удалось. Погоня, погоня, погоня. Без указанных жанров принял бы его за обычные приключения.
«Разложение цивилизации» — фильм этого точно не донёс. Никаких признаков «разложения» я как ни старался — не нашёл. Только в конце становится ясно, что с конкистадорами пришёл конец и майа и остальным племенам. Как таковой человеческой драмы здесь так же нет. Попробовал выделить как тему «разлуку кормильца с семьёй» — идея избита и здесь совершенно не развита. В плане истории фильм является носителем общеизвестного исторического факта — разорена европейскими завоевателями цивилизация. Ну кое-что из быта ещё показали.
Пытался разглядеть намёк на современность — тщетно.
А так, красивые декорации, пейзажи, добротная игра неизвестных актёров.


До настоящего времени я смотрел этот фильм только один раз где-то в 2000-м году, и о сюжете фильма у меня остались весьма смутные воспоминания, что по всей видимости означало, что он меня не особо впечатлил. Поэтому я был очень удивлён, когда увидел рейтинг фильма и огромное количество положительных (я бы даже сказал «визжащих» от восторга) рецензий и отзывов.
Специально для того чтобы составить наиболее полное мнение о фильме, по совету одного из рецензентов, я посмотрел расширенную версию «Леона» с оригинальной звуковой дорожкой, которая, по мнению того же рецензента, содержит ключевые сцены, необходимые для понимания фильма. Однако после просмотра удивление отнюдь не улетучилось, а скорее наоборот.
«Леон» — это классический «голливудский» фильм, со всеми особенностями, которые включает в себя данная формулировка. Со всеми его штампами, банальностями и потрясающими совпадениями. И это несмотря на то, что снимался фильм на французской киностудии французским режиссёром. Единственно, что его выделяет среди множества «голливудских» фильмов — это неординарность главных персонажей, образы которых были блестяще воплощены замечательными актёрами (Натали Портман, Жан Рено, Гари Олдман).
Если же придираться к мелочам, таким как расстреливание группы спецназовцев одним человеком, стрельба с расстояния около километра шариком с краской и т. д., то воспринимать фильм серьёзно просто не получается.
К достоинствам следует отнести упомянутую ранее неординарность персонажей, игру актёров и отлично подобранный саундтрек, что, собственно, характерно практически для всех фильмов Люка Бессона.
Если рассмотреть фильм отдельно по жанрам, то это довольно примитивный боевик, трогательная драма о любви маленькой девочки и киллера, сказка для взрослых. Всё вместе это представляет собой современную жестокую сказку для взрослых, наподобие «Лабиринта Фавна». Вот только сказки пишутся для детей, и должны содержать в себе столько жестокости и насилия.
Так что, несмотря на всеобщее восхищение и актёрский состав, считаю фильм довольно ординарным и немного скучноватым местами. Если уж что и является по настоящему шедевральным, так это игра 14-летней Натали Портман, а уж никак не работа режиссёра и сценариста.


Музыка. Самым большим недостатком фильма стал для меня хронометраж. Ведь это не радио, станцию не переключишь. У меня чуть уши в трубочку не свернулись. Ну ладно, я в принципе не люблю подобный рэп-шмэп, но я простила бы его наличие, если бы он хоть как-то соответствовал сценам с погонями. Но эта музыка полностью добивает и так почти нулевой экшенчик. А вот в сценах с «тёлками», «тачками» и «крутыми пацанами» она в самый раз, ведёт борьбу на равных с топорными диалогами и шуточками. Две главные музыкальные темы, которые настырно повторяются в течение фильма, мне кажется, попали в него по чистой случайности, под них чудеса на виражах не продемонстрируешь.

Из-за всего этого безобразия порой элементарно не слышно шуршания шин, визга тормозов и прочего проявления машинной активности. Очень часто кажется, что смотришь один длинный клип, так музыка забивает действие. Она слишком плохая, и её слишком много. Поэтому только сцены с беззвучно переворачивающимися машинами смотрятся более-менее реалистично.

Если честно, фильм заставил меня сильно задуматься. Вопрос был такой: выключить звук или выключить фильм? Я решила потренировать силу воли и досмотрела. Со звуком.

Всё остальное. Безобразный сценарий, в котором нет никакой логики. Вызывающая недоумение игра актеров. Люди в погонах, которых высмеяли по полной программе. Абсолютно безвкусная одежда, прически и пр. аксессуары крутых мальчиков и девочек. Лифчики вместо стартового флажка. Шаблоны, стереотипы и банальности с первых кадров и до самых титров. Я даже не буду дальше перечислять, это слишком долго. Кто видел, тот и так знает, а тому, кто не видел, я искренне завидую.

Неужели нельзя было потратить деньги на какой-нибудь достойный фильм? Ведь если «Стритрейсеров» снимают, значит — это кому-нибудь нужно? Значит — кто-то спокойно смотрит такие фильмы? Значит — кто-то называет всю эту ахинею фильмом? Обидно.

P. S. …пойду посмотрю восхитительную финальную погоню из «Превосходства Борна», может полегчает.


Вчера посмотрел самый «лучший» фильм — 2, как и думал, ничего хорошего не увидел. Все было ужасно! Перед просмотром на сайте я увидел, что хронометраж картины составляет 80 минут. Что-то мало времени — подумал я. Оказалось, ошибался. На протяжении всего фильма было очень скучно и нудно.

В этом фильме я не встретил ни одной хорошей шутки. Все тупо и наивно. Я ни разу не засмеялся, лишь только два раза капельку улыбнулся, и то, от пошлости.

Гарик Харламов — сыграл хуже всех. Не стоит ему играть как Джим Керри. Все равно не получится.

Михаил Галустян — не порадовал, хотя он самый талантливый из этого состава.

Тимур Батрутдинов — нет слов, так как ничего не сделал еще.

Дмитрий Хрусталев — сойдет для такого фильма.

Олег Верещагин — не стоило вообще выпускать его на большой экран.

Год назад все раскритиковали первую часть. Говорили худший фильм, но тем не менее, вторая часть намного хуже. Просто ужаснее в миллион раз. Над «Самым лучшим фильмом — 1» видно было, что над ним работали. На порядок выше по всем статьям. А уж, вторая часть — было великой ошибкой.

Не смотрите этот фильм. Никакой задумки, фантазии, качества и потраченных сил. Одна сплошная реклама. Говорить про это д*рьмо можно бесконечно, но правда ничего стоящего.

P.S. Не судите строго эту рецензию, какой фильм — такая и писанина.


«Собака Баскервилий» — бессмертное произведения Артура Конан Дойла.
Чтобы не раскрывать сюжет этого фильма, расскажу о основном:
1. Актеры. Ливанов и Соломин — гениальная пара актеров. Они играют так четко, так натурально, что я бы не усомнилась, что это на самом деле Шерлок Холмс и Ватсон. Актеры второго плана были очень хорошо подобраны: создавалась реальная картина Англии того века. Мне неизвестно, в каких местах был снят фильм, но картины природы, которые мы в нем видим, завораживающие!
2. Сама история о собаке Баскервиллей есть одной из самых интересных, запутанных и непредсказуемых историй, не считая романов «Знак четырех» и «Этюд у багровых тонах».
Фильм неподвластен времени, советую Вам обязательно его посмотреть.


Нет сюжета, глупые шутки…. вот, что примерно говорят про «Самый лучший фильм». Если подумать, то можно увидеть, что этот фильм русский вариант «Очень страшного кино» (и последних частях ОСК, тупо пародии на американские фильмы с несвязанным и очень бредовым сюжетом).

Такие фильмы нельзя воспринимать всерьез, это фильмы-разрядки т. е. просто смеешься и не напрягаешься. Забудьте про сюжет! Я вообще не понимаю, как можно сделать сюжет связанным, если это пародии на разные в своем жанре фильмы.

Парни из Камеди молодцы, конечно в некоторых моментах они переборщили, но в целом фильм смешной, для любителей самого Comedy Club. Более взрослое поколение не поймет фильм, ну пусть тогда смотрят свою «Иронию любви».


Никогда бы не подумал, что такое занятие, как просмотр фильмов-пародий может затягивать. Само собой разумеется, что эти фильмы редко обременяют серьезными мыслями. И даже, если пародия глупая и не смешная, то вряд ли испортит настроение или только в редком случае.

«Stan Helsing» — одна из лучших пародий последних трех лет, что, учитывая конкурентов, не делает ее замечательным фильмом.

Стан Хельсинг, самый обычный работник видео-проката, и трое его друзей собираются на классную вечеринку. Однако босс Стана — бессовестная и пренеприятнейшая личность, которая заставляет его делать всю грязную работу. В тот вечер он под угрозой увольнения поручил Стану отвести его родственнику видео кассету.

Как видно, сценарист и режиссер не сильно задумались над причиной. Похоже, они решили, что намного важнее дальнейшие события, которые, впрочем, еще сильнее заставляют задуматься: а есть ли здесь вообще сценарист? если да, то за что ему платят?

Весь фильм построен на абсолютной беготне героев по заколдованному городу, постепенно встречая титанов хорроров.

Как почти всякая пародия, эта не отличается хорошим гримом: достаточно посмотреть на Фредди Крюгера и Восставшего из Ада, чтобы понять это. Не знаю как другие, но я люблю, чтобы в пародиях было побольше от оригинала: если Фредди носил полосатый свитер, коричневую шляпу и темные штаны, то пусть так и будет. Это придает фильму некую серьезность, что, кстати, очень полезно пародиям. Но, когда видишь его в тупой ярко оранжевой футболке и с различными побрякушками, это начинает только разочаровывать. Сомневаюсь, что кто-либо над таким рассмеялся. Особо убивают актеры. Возможно, у них такая роль, но все что они делали — это бегали глупо махая руками и постепенно открывая рты. В общем, фильм не лишен всех минусов дешевых, одноразовых пародий.

Но некоторые моменты честно порадовали. Очень оригинальным показался момент, когда герои хотели привлечь к себе внимание человека, выкидывающего трупы. Еще памятна сцена, когда разъяренный Стан избил хоккеиста детской команды. Вот и все плюсы фильма. Не было даже музыки, так оживляющей другие пародии.

В общем, зачем я смотрел фильм с таким слоганом!


«Наш финиш — это линия горизонта» — и это действительно финиш, только нашего кино.

«Форсаж» отдыхает, «Такси» стоит в сторонке, множество фильмов про байкеров, гонщиков, и просто любителей скорости и адреналина, наверное выпучив глаза смотрят на это произведение искусства.

Сказать, что фильм вышел средним, значит похвалить его. Сказать, что плохим, тоже похвалить. Он никакой вообще. Пустышка. Ни гонок ни драйва ни смысла. Как говорится «Пришел, увидел, победил».

Сюжет фильма, а что сюжет, Пришел паренек из армии, увидел что «Ай-ай-ай, все задолжали одному челу» и тот в свою очередь за долги то ихнии и застваляет делать их всякие гадости. Жуть какая. А все все понимают и только руками разводят. Но наш то паренек он то не такой (хотя тоже тому же и задолжал). Он как истинный борец за справделивость решает навсегда покончить со злом. Вот и весь сюжет.

Ну да, что сюжет у всех фильмов если помотреть сюжет примитив, главное как сыграть, что показать зрителю, и вот тут не то что провал, а именно полный финиш.

Игра главных актеров фильма — полное зеро, про массовку вообще промолчу, чего стоит одна сцена где Чадов должен угнать машину а она у него не заводится и добрые ГАИшники помагют толкунть ее, тут выбегает хозяин машины и так спокойно:
" Эй, вы что, это же моя машина»,
а ГАИшники:
«Да, ваша».
И все так уныло и печально происходит, так что драйва в этом фильме увы нет, да и не было вообще.

Можно долго конечно мусолить данное творение, но это будетт еще скучнее чем сам фильм так что.

Хотелось сказать на последок одно:"… Я не побираюсь, а продаюсь и за дорого» — вот и создателям данного творения надо было его продать и желательно за дорого.


Эта кинокартина рассказывает нам историю человека, который преображается на протяжении фильма. Рассказывается о его семье, его убеждениях, его прошлом, настоящем и будущем. Ещё вначале Дерек предстаёт перед нами, как отрицательный персонаж. Он — скинхед, который охвачен ненавистью и презрением. Эта злоба ослепила его. Но нам предстоит увидеть одну из самых интереснейших вещей — на наших глазах Дерек преобразится в совершенно другого человека. Я не имею в виду внешние изменения, я имею в виду его сознание, его взгляд на жизнь, его отношение к окружающим, его душу. Он, можно сказать, проживёт свою жизнь на наших глазах. Так что фильм, стоит посмотреть хотя бы ради этого, хотя сюжет — не единственный плюс этой кинокартины.
Посмотрев «Американскую историю X», я поняла, что по Эдварду Нортону уже давно плачет Оскар. В одном фильме он сумел воплотить в себе двух совершенно разных персонажей, что на самом деле очень сложно. И сделал это превосходно. Я думаю, что это одна из лучших его работ.
Но всё же главной «изюминкой» фильма я считаю финал. Он поразил меня своей неожиданностью, драматичностью и неопределённостью. Ведь конец истории, по сути, не был показан. Каждый сам для себя выберет свой финал. Чем всё закончится? Как теперь поступит Дерек Виньярд и какой путь он выберет? В любом случае он сделал свой выбор, и теперь мы должны сделать свой.


Фильм средний. Да, это говорю я, поклонница Хэнкса. Нет, Хэнкс сыграл отлично. Он актер талантливый. И мой самый любимый из американских. Однако Спилберг перестарался. Или времени не хватило всё додумать. Идея интересная (фильм основан на реальной истории), но режиссер не смог ее довести до конца. Мне кажется, Земекис сделал бы из этой истории гораздо лучший фильм.
Начало отличное, динамичное, с юмором… Но чем дальше, тем больше понимаешь, что тебе становится скучно. Ждешь с нетерпением финала, а финал оказывается таким заваленным, замусоленным, засахаренным, что аж во рту приторно! Я согласна, что кино должно быть добрым. Но не слащавым…
Рекомендую тем, кто неравнодушен к таланту Тома Хэнкса и глазам Кэтрин Зета-Джонс. Игра яркая и интересная. Операторская работа — на высоте. Но вот сценарий бездарный.


Фраза «Бонжур принцесса» запомнится нам надолго. Как же первая часть фильма напоминала сказку, в которой веришь, что все будет хорошо. И смотря на главного героя, который улыбался жизни и радовался буквально всему что происходило, чувствовалось что жизнь и правда будет прекрасна. Конечно, главного героя нельзя назвать полностью положительным, ведь у него была очень большая склонность обманывать, то шляпу подменил, то на собрание вместо чиновника сходил, но что не сделаешь ради любви, а Гвидо, с его то харизмой, и так все прощали.
Наслаждаясь первой частью этой истории, где Гвидо беззаботно любил и никогда не унывал не замечаешь как на тебя обрушивается вторая часть картины. И тут наглядно видится прием контраста, который сглаживает только сам Гвидо и его прекрасный сын, которого Гвидо постоянно обманывает, чтобы его самый дорогой человек, воспринимал всю эту жестокость как игру в которой он обязательно получит танк.
Фильмы про вторую мировую войну занимают в различных рейтингах самые высокие места, из-за своей жестокости и нашей боли к павшим жертвам. Но этот фильм, несмотря на военную тематику, заполучил своего зрителя совсем не этими методами. За это большое спасибо Роберто Бениньи, получившего Оскара за эту роль и наивному мальчику, который безумно хотел выиграть, который был наивен и ничего не понимал.
Эта трагикомедия очень стоящая, ведь после просмотра у вас будет «винегрет» эмоций. Лично я даже не понял радоваться или горевать после конца. Все так не однозначно и это здорово. Поэтому мы и любим жизнь, поэтому она так прекрасна.


Простите, но ложку дегтя в общий котел радости я все же подолью… Я уже давно считаю, что Иствуд как режиссер вышел в тираж. После «Непрощенного», который действительно был шедевром и по праву получил «оскара» за лучший фильм в 93 году, Иствуд не снял ни одного фильма, достойного хоть какой-нибудь награды.
«Малышка» не исключение. Во время просмотра складывалось впечатление, что над тобой просто издеваются. Ну штамп на штампе! Глупость на глупости!
Своей игрой Суонк (кстати, лежать под аппаратом искуственного дыхания, по-моему маловато для того, чтобы актерскую игру можно считать «хорошей», а прыгать как коза ума много не надо), Фриман, пытающийся быть циничным Иствуд и всякие статисты, вроде дурачка «Опасного», убивают напрочь.
В общем, товарищ Иствуд, пора завязывать ИМХО. Фильм получился наивной, предсказуемой, непроработанной, затянутой, претензиозной поделкой, которую смотришь зевая.


Как много людей были довольны «Самым лучшим фильмом»? Мне кажется, что не многие. То и дело слышались недовольные отзывы о пошлости некоторых моментов и абсолютно «плоских» шутках, откровенно бессмысленном сюжете и не интересной игре актёров.

«Самый лучший фильм 2» — это жалкая пародия первого фильма, попытка авторов «исправить ошибки прошлого». Ничего, что могло бы превзойти ожидания. Я получила бы гораздо больше удовольствия от просмотра того же «Comedy Club» или «Наша Russia», где присутствуют те же самые актёры, но производящие гораздо лучшее впечатление. Непонятно, почему те люди, которые на протяжении 60 минут опять того же «Comedy Club» могут довести публику до истерического смеха, не смогли добиться того же в «Самом лучшем фильме 2».

Лишь хочу добавить, что под конец фильма лично у меня вообще создалось впечатление, что тот рекламный ролик, который крутят по ТВ, гораздо лучше смонтирован из отрывков, чем сам фильм снят полностью.

Игра актёров. Надеялась на лучшее.
Сюжет. Полный бред.
Стоит ли смотреть? Решайте сами. Возможно, кому-нибудь и понравится…

 и не больше! Всё-таки была пара моментов, когда появлялась улыбка.


«Обитаемый остров» — одно из моих любимых произведений у Стругацких. Когда Бондарчук начал его снимать, я поняла, что ничего хорошего из этого ждать не следует…

Посмотрев фильм, я даже ожидала в принципе худшего. Получился средненький боевичок, даже не блокбастер, в практически каждой сцене которого не трудно разглядеть фрагменты известных голливудских фильмов. Например, у легионеров форма и учения точь-в-точь как в «Звездном десанте», голованы больше напоминают Дракулу, чем собак, город — «Пятый элемент» или «Бессмертные», Максим разбрасывает хулиганов точно так же, как Росомаха в «Людях Х-2».

С первых же кадров неприятно поразило, что Максим оказывается не на далекой планете Саракш, а в типичном крымском пейзаже.

С Максимом, конечно, пролетели сильно, все-таки нельзя брать на роль красавчика с арсеналом в одну шаблонную улыбочку. Единственный плюс — это то, что не стали брать известного актера.

Юлия Снигирь, на мой взгляд, просто из себя ничего не представляет.

Но при этом главные акценты в фильме сделаны на любовной линии Рады — Мак Сима и на жизнеописания прокурора, причем в книге эти линии практически не затронуты.

Бондарчук половину экранного времени посвятил себе любимому, показав себя и в качестве жуткого бездарного актера. Вот если бы он не снимал себя, фильм бы даже нормально смотрелся, и в освободившееся время от его ванн и романтических прогулок Рады можно было бы доснять фильм до конца.

Мерзликин ака Фанк — просто бесстыжая копия Зорга.

В принципе, наиболее соответствующие ситуации персонажи — это Гай и Зеф.


Во многих опросах на тему лучший фильм Тима Бёртона этот фильм берёт вверх, обгоняя при этом такие фильмы как Эд Вуд, Эдвард руки-ножницы и прочие шедевры знаменитого режиссера, давайте разберемся, достоин ли этот фильм таких почестей.
Сюжет — довольно таки мрачный, кто-то кому-то постоянно отрезает головы и при этом забирает с собой головы. Следователя посылают в этот городок узнать что, чёрт возьми, там твориться. Звучит довольно интересно, в этом фильме вы увидите кучу мяса море крови, но это не особо пугает это конечно по идее должно держать нас в напряжении и у создателей это получилось, и всё вроде хорошо, но господа, а как, же смысл, где бёртоновское остроумие. Осталось только мрачная сказка с мрачной, готичной атмосферой.
Актёры — ничего хорошего, что Джонни Депп, что и все остальные актёры играли не очень особенно это косается Деппа.
Атмосфера — самая удачная и сильная часть фильма. Визуально фильм выглядит очень хорошо и красиво постоянно мрачные места в тумане мне понравились.
Итог: Фильм конечно не плохой но определённо не лучший.


Разочарование.
Я вырос на мультфильмах «Pixar»,и очень люблю их, а в особенности обе части «Истории игрушек» и «Корпорацию монстров». Для мультфильмов «Pixar» характерны гуманные и насыщенные юмором сюжеты, с социально-философским подтекстом. На днях я посмотрел «Рататуй» по ОРТ в великолепном русском дубляже. И испытал сильнейшее разочарование.
Я не буду пересказывать сюжет, он и так всем известен. Поэтому я остановлюсь на причинах, которые оставили неприятное впечатление от мультфильма.
Причина первая. Мрачная основа.
Главный герой — Реми, крысенок который мечтает стать поваром. Его кумир — знаменитый шеф-повар Огюст Гюсто с его знаменитым девизом «Готовить может каждый». В первые минуты мультфильма мы узнаем что Гюсто умер, причем из-за рецензии привиредливого критика Эго. В дальнейшем Реми будет общатся с призраком Гюсто. Не очень веселая тема проходит по всему сюжету мультфильма и это вызывает отрицательные эмоции. А далее — тема людей, которые убивают крыс. Отец Реми ведет его посмотреть на витрину, где выставлено в ряд несколько десятков крысиных трупов. Сцена на мой взгляд ужасная, особенно для детей.
Причина вторая. Персонажи переигрывают.
Если термин «переигрывают» допустим для мультипликационных персонажей, то здесь он наиболее уместен. Альфредо Лингвини — молодой парень, после смерти матери(уже вторая смерть за мультфильм), и внебрачный сын Огюста Гюсто, слишком уж наивен, глуп, и неуклюж. Слишком явно он восхитился поварихой Колетт в первую же минуту своего появления в ресторане. Переигрывает и образ Колетт — слишком агрессивная и сразу же сентиментальная сразу. Образ профессионала своего дела — повара Живодэра, сделали вредным карликом, с вредным, а порою опасным характером. Образ Эго был хорошим. Но смешно было видеть как после того как критик съел рататуй, он вдруг изменился и его строгий стиль сменился на улыбчивость и скромность.
Странная деталь — все люди в мультфильме почему — то косые.
Причина третья. Бессмысленность.
Конечно, все сюжеты мультфильмов «Pixar» фантастичны. Но если все предыдущие мультфильмы студии можно было понять, то в этот раз сюжет просто непостижим. Крыса готовит — это еще можно понять. Но как крыса может управлять человеком дергая его за волосы?
Почему в знаменитом ресторане (пусть даже трехзвездочном) ресторане работают повара не имеющие высшего образования? Вместо профессионалов в ресторане работают бывший агент спецслужб, ранее судимый человек и еще несколько людей не имеющих к кулинарии никакого отношения.
В шок меня повергла сцена, где целая стая крыс не имеющих никаких познаний в приготовлении блюд, вдруг быстро начинают готовить на целый ресторан. Сцена где крысы связывают санитарного инспектора и Живодэра, заставших крыс за кухонной работой не поддается никакой логике.
Неубедительна сцена где мрачный критик Эго стал широко улыбаться когда его восхитил рататуй. Альфредо показал господину критику что для него обед приготовила крыса. Критика этот факт не удивил, хотя у любого нормального человека возникли бы сомнения. А критик не только не удивился, но и написал рецензию, правда не сообщив читателям всей странности сложившейся ситуации. Этот момент расплывчат и необъясним как и многие в мультфильме.
Это основные причины, по которым мультфильм мне не понравился.
Положительные моменты.
Качественное изображение, отличный русский дубляж — это конечно плюс. Следует сказать что настроение у меня в момент просмотра была плохое, возможно это тоже сказалось на ощущениях от мультфильма. В мультфильме есть много интересных моментов, таких как например размышление Реми о эфемерности мира. Мне также понравилось высказывание господина Эго:
«Во многих смыслах работа критика проста. Мы ни чем не рискуем, но ставим себя над теми кто приносит свой труд и самих себя на наш суд. Сокрушительные разносы приятно писать и читать, но мы критики должны бы признать, что в общей картине мироздания любая гадость вероятно важнее чем вся наша критика в в ее адрес…» Думаю эту мысль можно отнести ко всем видам искусства, и к любой рецензии, которая пишется на этом сайте.
Итог.
Конечно я очень расстроен за свою любимую киностудию, и сюжет мультфильма до сих пор я перевариваю очень болезненно, но в целом я с уважением отношусь к попытке режиссеров создать гуманную и добрую кинокартину.


Бороться каждый день, не потерять ни одного мгновения жизни — вот главная идея фильма.
Фильм о взрослеющих подростках, которые уже стоят на пороге во взрослую жизнь. Им предстоит делать выбор, отвечать за свои поступки. Новый учитель вдохновляет их смело смотреть вперед, не бояться высказываться, стоять за себя, начинать, наконец, самостоятельно решать свои проблемы. Нестандартные методы профессора Китинга привлекают к себе молодых людей и вызывают недовольство директора-тирана. Рвать учебники, стоять на партах с одобрения учителя, вы когда-нибудь пробовали?
Загадочное Общество мертвых поэтов, в котором состоял Джон Китинг, всерьез увлекло ребят, уставших от бесконечной муштры учителей. Объеденные общей тайной, они еще больше сближаются. У каждого есть собственные проблемы. Один — Нил не может по-человечески поговорить с отцом и сказать, что не хочет быть врачом, а мечтает о театре; другой — Тодд являясь братом лучшего выпускника страны, зажат и даже с друзьями не может по настоящему открыться; третий — Нокс безнадежно влюблен в едва знакомую девушку. Опираясь на воистину оригинальные неповторимые лекции Китинга, ребята понемногу начинают менять свою жизнь. Но не тут-то было…
Естественно, все заканчивается трагедией. Из-за ужасного происшествия начинается настоящая облава на Общество мертвых поэтов. Как обычно, без предателя ни одна компания не обходится. Под тяжелым давлением и угрозами ребят все-таки заставляют подписать обвинение Джону Китингу. Но не смотря ни на что ребята помнят его идеи и искренне раскаиваются, провожая своего учителя стоя на партах. «О, капитан, мой капитан…»
После этого фильма я жалею о том, что у меня рядом не было такого человека. Для меня — авторитета. Прочь конформизм, вперед всё новое, необычное, неповторимое! Для того времени фильм несколько революционный, но сейчас — в самый раз, так и нужно. В общем, на все времена. Тягостное впечатление в самом конце все-таки меняется на более светлое. Ведь ребята еще так молоды, и у них есть право на ошибку, может быть, даже больше чем у кого-либо другого.
И молчать, когда несправедливость торжествует нельзя никогда! Особенно по отношению к близким людям. После просмотра фильма это осознаешь абсолютно.


Если бы мне предложили назвать 5 лучших режиссёров, я бы назвал Спилберга, Кэмерона, Тарантино… Но не назвать Гая Ричи было бы глупо. Это один из неголливудских режиссёров, чей фильм «Большой куш» по праву должен находиться в 10-ке лучших фильмов столетия.
Эта особая лондонская атмосфера держит в напряжении весь фильм, и заставляет не отрывать глаз от экрана. В фильме нет ничего лишнего, ни разговоров, ни убийств, ведь без них не было бы великого Ричи. Разборки между бандами поданы зрителю с некоторой долей юмора. Большое количество действующих лиц и сюжетных линий ещё больше усиливают эффект «гангстерства». А великолепная игра актёров делает фильм просто шедевром.
Обязательно посмотрите его и «Карты, деньги, два ствола».


По-моему замечательный фильм для просмотра под Рождество с бокалом вина, около камина в кругу близких людей. Однако предупреждаю: если в вас нет ни капли романтики, лучше никогда не брать Реальную любовь в руки. Даже романтикам, наверно, будет иногда казаться что это перебор. Фильм слащавый и приторный до чрезвычайности. Особенно концовка.
Актеры очень понравились. И Хью Грант, и Колин Ферт, и Билл Най, и конечно же великолепный Алан Рикман- все замечательно вошли в образ


Конечно глупо сравнивать книжного Шерлока и Шерлока, Гая Ричи, поэтому буду сравнивать с первой частью, которая мне понравилась. Что же изменилось в В «Игре теней»? Во-первых, стало гораздо больше юмора, чрезмерного юмора. Такое впечатление, что ты пришел на комедию. Благо, юмор этот не пошлый и весьма забавный, но он не даёт до конца осознать всю серьёзность ситуации. Стало гораздо больше пустых разговоров. Это опять же типично для тупых комедий, но не для такого фильма.
Стало больше спецэффектов. Особенно слоумо. Гай, с замедлением времени ты переборщил. Всему надо знать меру, Гай. Антагонист, Мориарти, оставил двоякое впечатление. Вроде и внушает страх, но наверное слишком мало уделили внимания самому Мориарти. Не понравились его чисто меркантильные цели. Неужели нельзя придумать более интересную мотивацию? Или это меня Нолан разбаловал… Сюжет в первой части был лучше для меня, наверное из-за элемента мистики. Насчет цыганки теперь. Скорее всего ей уделили мало времени, но она мне показалась совершенно неинтересной. А может на фоне Джуда и Дауни, она просто затерялась.
Что ж хорошего? Дауни шикарен. Выкладывается на 1000% если не больше. Во всех ракурсах и во всех своих образах, он просто Бог.(Особенно понравилось как он в женском платье выглянул из вагона поезда, будто какой-то супермен). Джуд тоже весьма хорош. Хотя в этой части Дауни его переиграл. Ну, у него правда было больше места для манёвра. Музыка хороша, но в первой части получше была.
Итог: Больше (юмора, пустых диалогов, слоумо) — не значит лучше. Сюжет, можно сделать намного интереснее.
PS. Фильм явно не из тех которые заслуживают года ожидания. Но ради Дауни и Джуда, особенно ради Дауни, можно сходить.


Голливуд сдает позиции для нас с вами, Дорогие Друзья! Для тех, кто смотрит ТАКОЕ, странное для обычного глаза, кино. Задумайтесь, большинство людей на нашей великой и необъятной (а может все-таки *объятной*?) планете это обычные люди, которые считают, что обязательно должны иметь *зарегистрированные* семьи, ходят каждый день на работу, имеют два выходных на неделе и 30 дней отпуска в году, смотрят ТВ каждый вечер, верят СМИ, признают *нормальность* бытия. Одним словом — соответствуют. И это основная часть.
Они проживают свои года, а их развитие не убегает далеко, а практически стоит на месте. Точно также и в киноиндустрии. Думаете они будут смотреть интеллектуальное кино с бюджетом меньше миллиона долларов? Конечно же нет! Таким подавай крутые спецэффекты, банальные сюжеты и «остроту» монологов главных героев. И нет ничего странного в том, что и этот фильм и множество других отличных, просто потрясающих, заставляющих действительно задуматься фильмов не собирают большое количество этих ваших и наших противных бумажек, без которых в настоящее время так сложно всем жить, или не окупаются вовсе, а даже уходят в минус. Именно поэтому неудивительно вовсе строка «сборы», да и эти звездочки…


Ностальгия — это, конечно, хорошо, но не надо необдуманно ставить фильмам оценку, потому что они нравились вам в далеком прошлом, когда и деревья выше были и трава зеленее.
Мое мнение, что фильм надо оценивать объективно, таким, какой он выглядит НА ДАННЫЙ МОМЕНТ, а не говорить: «это лучшая комедия 60-х», и после этого ставить А то, такой логикой можно придти к тому, что наскальные рисунки тысячелетней давности окажутся лучше «Мона Лизы» Да Винчи, ведь в те далекие первобытные времена это было революцией, а во времена Леонардо было написано немало не менее, а то и более, гениальных картин.
Теперь, собственно, после затянувшегося вступления можно перейти к рассмотрению самого фильма.
НАПАРНИК
Это же чистый Бенни Хилл, и неважно, кто снял это первым, ведь сам юмор от этого не поменялся. Полчаса беготни и «смешных нравоучительных фраз».
НАВАЖДЕНИЕ
Самая слабая часть в фильме, опять же, попытка сделать комедийную ситуацию, но, в итоге, после двух минут ходьбы Шурика за Лидой, это перестает вызывать даже легкую улыбку. Правда есть и несколько удачных моментов, например со скрытым передатчиком для сдачи экзаменов. К тому же абсолютно непонятен конец данной части фильма, зачем была приделана эта мелодрама с поцелуем? Чтобы был повод поцеловать свою девушку в кинотеатре?
ОПЕРАЦИЯ «Ы»
Наиболее удачная часть, здесь наконец-то появляются новые главные герои, взамен уже поднадоевшего Шурика. Хотя неудачные моменты тоже присутствуют, например эти драки на складе, ну не смежно же!
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мне кажется, этот фильм что в 65-м, что сейчас, являлся чисто развлекательным продуктом, который не претендовал на что-то большее. Так к чему «ошедевривать» то, что на это даже не было рассчитано? Жаль, что далеко не все научились адекватно переводить КАЧЕСТВО фильма, а не свою ностальгию, в цифры, ведь почему-то в топе не наблюдается засилье старых американских комедий, которые ничуть не хуже.
Так что, прошу, перед тем как поставить фильму 10-ку, задумайтесь, а достоин ли он быть на 4 строчки выше, чем «Пролетая над гнездом кукушки»?
Мне кажется, что я, как представитель «поколения нулевых» могу более трезво оценивать старые фильмы, не имея при этом замещения качества фильма на что-то личное.
Спасибо за внимание.


И вот настало время для немного другого кино. А именно — индийского. Как-никак разница с другим зарубежным есть и довольно большая. Ну в основном она заключается в том, что индийцы любят потрясти животиками, показывая зажигательные танцы и напевая любовные песни. Со всем этим зритель уже давно знаком и Болливуд лишь добавляет красок и фантастики, как например в Роботе, который скоро должен уже выйти. И вот, неожиданно так в стан встраивается с первого взгляда ничем неприметный фильм с довольно красивым постером и именем Шахрукх Кхан в главной роли. К слову, я почти сразу даже захотел посмотреть, заинтересовал в первую очередь сюжет про массовые гонения мусульман после 9\11 и как это все будут нам показывать.
Да, с довольно мощным и очень известным не только в Индии актером этого добиться несложно. Ну, пригласить милую индийку, коих немало в пару с Кханом и наполнить лену супер слезовыжимательной драмой и даже двумя президентами США. Когда начался мой домашний киносеанс, я до середины фильма даже не раз подумывал, что ожидал, мягко говоря, немного большего. Вот нам показывают самого Кхана (фамилия это) в аэропорту, которого безжалостно обыскивают таможенники. Потом небольшой экскурс по бедному детству двух братьев и одной матери. Было это детство для Кхана довольно непростым: парень с рождения не просто страдал синдромом Аспергера (нервный тик, косоглазие, боязнь шума и желтого цвета), так еще и терпел издевательства со стороны сверстников. Чтобы как-то выжить Кхан научился ремонтировать технику и даже заставил брата завидовать.
Но вот старший улетает в Америку и Кхан после смерти матери отправляется следом «за счастьем», по наставлению ныне покойной маман. Дальше до того самого переломного момента Икс Кхан привыкает к новому образу жизни, приглядывает для себя парикмахершу в местном салоне красоты и начинается разгон любовной истории, которая из сказки превращается в настоящий кошмар. Как можно догадаться, с этого и начинается самое интересное. Ведь до этого момента мне, если честно, было довольно скучно. Но интерес взлетел разом, когда начали показывать разгромы магазинов с мусульманскими продавцами и всяческие издевательства над невиновными людьми, среди которых и оказываются Кхан со своей подружкой. Именно с середины фильма и начинается там драма, да настолько сильная, что вы не раз пустите слезу при виде Кхана, пытающегося помочь беспомощным жителям одной деревушки.
Не прекращая повторять фразу «Меня зовут Кхан и я не террорист» парень начинает странствия в поисках президента США, который и вроде как куда-то приезжает и кого-то навещает, о страдающих чернокожих утопленниках думать не хочет, а сам Кхан только мечется по всем штатам в поисках очередного места пребывания господина президента. В это время там был Д. Буш младший, которого сыграл довольно похожий на реального прототипа какой-то актер. Ищу вот, но слишком много тут разных имен и я лучше буду дальше писать. В это время герой попадает в своего рода приключение, будь то местная деревушка или мечеть со злыми мусульманами, цитирующими Коран и решившими кровью отомстить за павших братьев. Эта сцена довольно интересна, не столько религиозными обсуждениями, сколько реакцией на все это самого Кхана, который лгать не любит и даже в нынешней ситуации готов отстаивать свою точку зрения. Силен и умен. Осталось президента найти.
Как уже можно догадаться, закончится все с восклицательным знаком. Ну, почти. Все-таки не зря Кхан проехал и прошагал многие километры, попутно молясь и записывая мысли в свою записную книжку, постоянно подергивая головой. Мысль «а вылечится ли этот парень когда-нибудь, а то я сейчас тоже таким стану?» не выпадала из моей головы аж до самого конца, когда надежда лишь усиливается. Что будет в конце, увидите сами, но готовьтесь перенести тяжесть, легшую на героев после теракта в Нью-Йорке. В добавок можно сказать про самого Шахрукха, который так блестяще сыграл, что ни о какой фальши речь и быть не может, когда видишь явно нездорового, но здравомыслящего и многознающего человека, осторожно передвигающегося и каждый раз осматривающегося с опаской наткнуться на такой неприятный желтый цвет.
Браво, ребят. Кино удалось. Правда, начало довольно скучноватое, но все остальное время фильм только поражает.
Тяжелый фильм и не каждому его порекомендуешь. Такие драмы я по многу не смотрю, но того, что я увидел, хватило надолго. Переживать будете много, плакать тоже но и улыбнуться пару раз фильм тоже заставит. А после просмотра еще раз задумываешься и очень-очень сильно. Над чем, каждый решит для себя. А я лишь скажу большое спасибо индийскому кинематографу и поставлю заслуженную оценку
8 из 9


Сразу скажу, что нижеизложенное — впечатления человека, выдержавшего 30 минут фильма — ровно столько, сколько может выдержать нормальный человек в добром уме и трезвой памяти.

Первое впечатление — улыбка главного героя, которого как буд-то стукнули пыльным мешком по затылку. Улыбает его постоянно, по любому поводу и почти всегда мимо кассы. Очень похоже на состояние под легким наркотиком, когда тщетно пытаешься сдержать положительные эмоции.

Второе впечатление — бюджет. Фильм дорогой и это видно. Все — начиная со спецеффектов и заканчивая декорациями явно стоит немалых денег и это даже хуже, чем если бы наоборот — настолько сильный диссонанс между сценарием и бюджетом.

Третье впечатление — оторванность режиссера от своего фильма. Фильм живет отдельной жизнью, режиссер витает где-то в облаках бюджета, который вроде как должен вытягивать фильм без его (режиссера) участия. Задумывался (и это очевидно) один фильм, снимался — совершенно другой. Есть очень сильное ощущение того, что создатели просто забыли включить в картину добрую половину эфирного времени, а то что мы видим — нарезки будущего высокобюджетного расклада. На художественный фильм не похоже.

Четвертое впечатление — легкое недоумение. Очень интересно как целая группа взрослых людей, просматривая на каком-нибудь предварительном показе для снимающего персонала такой продукт, могла на полном серьезе дать добро на выход фильма на большой экран.

Такое ощущение, что задумка была потратить кучу денег на спецэффекты, посадить брендового режиссера, вложиться нереальным бюджетом в рекламу — и на выходе получить хорошую прибавочную стоимость. А что между этими этапами (собственно, фильм) — волнует мало. Ведь зритель, потративший деньги на билет уже не сможет попросить их назад.

К сожалению или к счастью, такая схема не работает — бюджет превысил сборы в полтора раза.

Резюме: фильм откровенно пустой, скучный и гнетущий. Обычное советское кино в плохом смысле этого слова. Только, плюс к этому, еще щедро смазанное деньгами.


Несколько переоцененный фильм, схожий с «Эквилибриумом» как по своей камерности, так и по гипертрофированности сюжета. Действительно, трудно предположить, что общество будущего может быть построено только на генетическом различии между людьми. Биология человека, допустим, определяется генами, но психология? Как быть с разным окружением, влиянием внешней среды? О системе образования в фильме также ни слова. Драматизм главного героя, вынужденного годами (?) обманывать могущественную корпорацию, выписан слабо.
Авторы фильма явно не хотели сгущать краски, рисуя свое общество будущего. Оно не выглядит антиутопией. Здесь все более-менее свободны, никакого подавления, насилия, несправедливости. Только приговор науки: годен/не годен. Поэтому оставлен за кадром вопрос об убийце, который так «помог» главному герою. Хотя его поступок, попади он в центр внимания фильма, неизбежно вызвал бы недоумение всей системой подготовки пилотов и, шире, центральной концепцией фильма: не грош ли цена этим ежедневным генным проверкам, этому повышенному вниманию к «чистоте расы», если это все равно не оберегает от убийств и насилия? Если будущие астронавты не могут быть уверены в надежности своих товарищей? Но все эти вопросы оставлены в стороне.
Кто вызывает симпатию в фильме, так это герой Джуда Лоу. Персонаж Хоука — настоящий фанатик, и как все фанатики, прост как 3 копейки. Ему надо в космос, и он готов ради этого жертвовать всем. Герой Лоу более сложен, его поступки и мотивы читаются не так легко. Тут и печаль по свободе, которой он был лишен с самого детства, будучи генетически запрограммирован, и злость на то, что он, тем не менее, не стал первым в этом генетическом соревновании, и благородная жертвенность ради другого человека, в отличие от него обделенного способностями, и внутренний бунт против своего увечья, поскольку оно уравнивает его с теми, кто изначально ниже, и еще многое другое.. Все это Джуд Лоу передал с блеском. Вот кто подлинный герой этого фильма. И если персонаж Хоука всего лишь воплощает в себе древнюю тоску плебея доказать, что он не хуже аристократа, что он тоже может «на коне с поднятым забралом», то персонаж Лоу — это соломонов мудрец, познавший, что в жизни «все суета сует и томление духа»…


Честно говоря, самый главный минус этого фильма — то, что непонятно на какой возраст он рассчитан. По манере постановки он похож на старые добрые русские сказки, однако некоторые шутки явно не для маленьких зрителей.

Еще мне кажется, что сюжет несколько непродуман и выявляется где-то ближе к концу. Наверное, на этом минусы заканчиваются.

Словом, фильм неплох. Героев русских сказок собрали вместе в одной истории, там появились и Баба-Яга, и Кощей Бессмертный, и Иван (но не дурак), и 34й богатырь, и русалка, и говорящий богатырский конь, кот. нужно сказать волшебное слово, еще хозяйка Медной горы, мечтающая захватить весь мир.

Огромное спасибо Смольянинову, потому что его герой мне понравился больше всего.

Все заканчивается хорошо, огромной любовью, чтобы век жить и не тужить.

Я думаю фильм можно посмотреть, потому что точно и однозначно это не худшее, что было в нашем кинематографе.

Фильму-сказке