«Насилие — один из кинематографических приёмов» (Квентин Тарантино)
Дебютировав в Голливуде с фильмом «Бешеные псы» (хотя первоначальным дебютом была 36-минутная короткометражка «День рождение лучшего друга», снятая всего за пять тысяч долларов, сценарий которой впоследствии перерос в картину Тони Скота «Настоящая любовь»), Квентин Тарантино тем самым заявил о себе, причем, весьма радикальным способом. Он как бы провозгласил себя, прошумел на всю киноиндустрию, сказал, что вот он я — дерзкий, молодой суперноватор, который покажет всю мощь и весь эффект хронологически развинченного монтажа, отвлеченных и тем не менее интересных диалогов, основополагающего фактора самого фильма, а именно — сценария (причем сам Тарантино считает, что сценарий — главное в кинопроизводстве), эстетезированного насилия (будь то отрезание уха или снятие скальпа). Как впоследствии можно убедиться «Бешеные псы», вышедшие в 1992 году, были лишь разминкой к настоящему раскрытию таланта Квентина Тарантино, потому что картины, авторские картины, которые создавал Квентин после 1992 года, были куда круче и сильнее.
«Бешеные псы» рассказывают о группе бандитов, запланировавших ограбление ювелирного магазина (причём Тарантино весьма иронично подошёл к кличкам грабителей, называя их различными цветами — Mr. Orange, Mr. White и т. д.), весь план которых «пошёл коту под хвост», всё из-за «крысы-легавого», предупредившего копов заранее об ограблении (выявление «крысы» в фильме, можно сказать, является некой интригой и сюжетным хитросплетением). Просто поразительно, что само действо ограбления нам так и не показали. Не сделав этого, Тарантино тем самым нашёл «тему разговоров» для своих героев, которые битый час пытаются разобраться, что же в действительности произошло, постоянно наталкиваясь на кучу противоречий.
Только лишь частично раскрывая экспозицию, Тарантино таким образом придаёт некую загадочность и таинственность своему творению. Мало того, так он еще строит композицию своего фильма путём «истории в истории», когда раскрывается предыстория Мистера Оранжевого, который рассказывает «басню про сортир». Таким образом, получается нечто вроде матрёшки, которая в полном объёме развернётся в будущих работах Тарантино. «Бешеные псы» носят оттенок «пацанской», «мужской» истории, без прикрас и лакировок. Это — «новый криминализм» Тарантино, брызгающий пинтами крови и сюжетной казуальностью. Это — первая работа «мастера диалогов», «гения сценария». Тарантино неподвластен никаким правилам и законам, разве что только стохастическим. Тарантино начал свой путь творца с нового в своём роде боевика, нагло и дерзко обрывая повествование и переключаясь на предысторию. О его особенности, новизне, свежести говорит даже сам способ внесения в фильм музыки. Она не является продутом работы монтажа звука. Её привносят сами герои, включая «Золотые мелодии семидесятых» на радио, чтоб не скучно было резать лицо и уши. Можно сказать, что Тарантино (тот самый Квентин Джером Тарантино, который в 15 лет бросил школу, променяв её на работу в видеосалоне — причём именно здесь сложились его стилистические взгляды, тот самый, который мыл туалеты на съёмочных площадках, видимо, уже тогда вынашивая собственные планы переворота кинематографа) пришёл в мировую киноиндустрию и разрушил привычные мнимые барьеры, сняв бешеную казуально-эстетезированную ленту под оригинальным названием «Reservoir Dogs»!


Последую моде и скажу, что «предпремьерный» показ состоялся в кинотеатре название которого я благополучно забыл, потому что администрация кинотеатра отказалась мне платить за возможную их рекламу в моей рецензии. А посему скажу, что это был самый обыкновенный кинотеатр, в самом обыкновенном зале которого царил самый обыкновенный сумасшедший аншлаг. Не такой аншлаг, как на «Цветке дьявола», когда хватало одной руки человека-мутанта, чтобы сосчитать всех шестерых присутствующих, а реальный аншлаг, когда свободных мест почти не было. Зато было много мест занятых.

Покупая билеты мы получили купоны на бесплатный поп-корн и воду, что не могло не радовать, и что так же объяснило возможные причины такого беспрецедентного ажиотажа. На фильм же шёл исключительно ради того, чтобы, как вы правильно догадались, втоптать его в грязь позднее, можете считать это моим хобби, и чтобы посмотреть на одно из первых в России российских «три дэ», понятие которого и без того является экзотикой уровня афроамериканского джигита. Как выяснилось при просмотре, большая часть «три дэ» ушла на титры в нижней части экрана и совсем немножко на ведьм. Чтож, титры в «три дэ» — это действительно прорыв отечественного кинопрома.

Итак, сюжет, если таковой есть, крутится вокруг группы молодых студентов, которые были набраны по принципу «чтобы разные были», учёного, колдуна, ведьм и уникальном космическом камне, в котором заключено знаний примерно столько же, сколько в большой эницклопедии, то есть проникнуться истиной под силу лишь избранным, потому как обыкновенные простейшие непременно сломает мозг себе и своим близким, а потом и вовсе скоропостижно издохнут. Студенты довольно-таки быстро ушли в никуда и на первый план вышли представители сил тёмных. «Тёмный мир» довольно-таки тяжело смотрелся в первой половине, но когда сюжет перевалился за экватор, началась ещё более ужасная и беспринципная чертовщина.

Отдельно об актёрах.

 Есть у нас в королевстве режиссёр, сын великого режиссера, который ничего кроме «обитаемых островков» снимать не умеет. Так вот колдун из «Тёмного мира», тот что сын великого колдуна, примерно тоже самое в области актёрской игры, потому как бесконечный и беспомощно неудачный закос под героев Бэйла из «Эквилибриума» и «Американского психопата» начал резать глаз ещё в трейлере, в фильме это безобразие глаз уже не то чтобы резало, а скорее выковыривало грязными ногтями огромное детище из «Не вижу зла». Да, настолько всё ужасно.

 Была ещё главная героиня, игра которой заключалась лишь в регулярных поворотах и наклонах головы с выпученными глазами. Если бы я не был таким умным и гениальным, то в жизни бы не догадался, что она изображала пронзительный взгляд, потому как казалось, что в моменты характерных поворотов головой и пронзительных взглядов, её на самом деле кто-то щипает или кусает за ногу, а она бедняжка терпит, только вот головушка дёргается как у эпилептика и глазки вот-вот да из орбит и вылетят.

 Все остальные — студенты и баба-яга, а также ведьмы и «супер»-спецназ в кадре появлялись относительно редко, а потому особо не запомнились, если не считать той бредовой бойни на мечах, к которой прилагались прыжки и зависания в воздухе, пробежки по деревьям, небольшой фрагмент которой показали в трейлере. Как сказал один мой замечательный друг: «Теперь не только Голливуд смеяться над нами будет, но и китайцы… дожили». Действительно, дожили. Кстати, если бы все герои задействованные в этой шедевре появлялись в кадре как можно реже, то получился бы отличный чёрный фон для рабочего стола.

Единственное, что произвело положительное впечатление — это музыка, потому как на время я даже потянул руки к ушам, решив что я забыл вытащить наушники. Но как выяснилось, играло не у меня в ушах, а в фильме, за что авторам огромное спасибо, ведь если бы не они, с фильма я бы ушёл намного раньше, чем во время, как мне показалось, финального монолога ведьм. Я сомневаюсь, что я многое потерял, но если далее фильм открыл какие-то великие знания, то непременно сообщите мне об этом в личку.

«Тёмный мир» — это очередное кино, которое следовало бы уничтожить ещё в момент написания сценария, при условии, что он не был написан непосредственно на съёмочной площадке(хотя диалоги «- кто эти люди? — не уверен, что это люди» скорее говорят об обратном), но фильм почему-то сняли, выпустили на экраны, обвешав его такой рекламой, которую себе могут позволить разве что Лысый Федот или Великий и Гениальный Никита Сергеевич, и если бы не бесплатный поп-корн, который прилагался к фильму, «Тёмный мир» оказался бы совсем ужасным.

А потому

 — за поп-корн.

P.S. Последние годы в нашем царстве-государстве наметилась интересная тенденция: крупные бюджеты выбиваются исключительно под фильмы Великих и Гениальных, коих у нас довольно-таки много, либо под фильмы режиссёров-самородков, хотя судя по тому, что они снимают слово «самородок» давно следовало бы заменить на… Так хотя бы будет окончательно понятно, что от фильма ждать и не ругать его за зря. Ведь над больными издеваться некрасиво.


Редко так тонко чувствуешь, переживаешь все происходящее так сильно и явно как в «Играх разума».
Вы — одаренный ученый — математик, вас называют гением, пользуетесь успехом у женщин, на пороге великих открытий и понимаете, что «люди, места, события крайне важные для вас.. . не умерли, не исчезли, их просто не было.» Это и происходит с главным героем Рассела Кроу. Тогда, когда мир рушится на глазах, «птица счастья ускользает из рук». Но даже такие испытания, такая сложная задача не ломают главного героя, который убеждает на с в том, что выход есть всегда. А тем более для блестящего, чистого разума.
Наконец-то я не видела ни Гладиатора(который мне не очень понравился), ни Робин Гуда, а совершенно новый образ Рассела Кроу. Его игра меня просто покорила: каждое его появление, каждый жест, эмоция… создают единый, целостный образ.
Мне очень сильно понравился этот фильм. Он просто потрясающий. А для Рассела Кроу «Оскар» зажали.
!


Кино в лучших традициях Голливуда. Не того Голливуда, который дал нам «Мертвеца» или «Однажды в Америке», а того, который обслуживает кошельки и кинозалы. Кинцо на один раз, даже непонятно, с чего столько восторгов. Это та же история Рокки, только в Древнем Риме. Американская мечта в других декорациях. Единственный стоящий персонаж — герой Хоакина Феникса.
Можно сколько угодно говорить о ляпах, неточностях, да и попросту бредовых завихрениях сюжета, но суть остается сутью — нельзя американским режиссерам блокбастеров давать издеваться над нашей историей. У них вообще плохо с ней, а у Ридли Скотта вообще незачет в аттестате.
Кино для пива и попкорна.


Скажу честно — я ждал от фильма совершенно иного. Вероятно виной тому недавний просмотри Очень эпического кино. После просмотра мнение очень сильно разделилось на две части «За и Против»:
Что в фильме не понравилось: больше всего меня разочаровал тот факт, что добрая половина всего юмора этого фильма так или иначе связана с теми частями тела, которые находятся у всех ниже пояса.

Очень редко когда это было смешно, а в основном так просто грубо и пошло. Наповал меня убило применение совершенно старой затасканной темы про «слюни» — ну кому сейчас смешно оттого, что кого-то оплевали, обливали и так далее? Не смотря на всю красоту того, как это было сделано, меня разочаровало и «опускание» несчастной Бритни Спирс. Я понимаю, она вызвала много шума, но честное слово — это уже не смешно. Ну и конечно же вся часть с «оскорблениями мамочки», тут вообще без комментариев.

Что в фильме понравилось: два раза за фильм я смеялся до слёз. Первый раз это было, когда Леонид объяснял, как Спартанцы здороваются с мужчинами и с женщинами — тупо, но смешно. Второй раз это было, когда спартанцы покидали Спарту — танцующие и держащиеся за руки качки, это зрелище не для слабонервных. Ну и конечно же отдельные эпизоды и фразы фильма, такие как «Ты разбудил во мне Геракла» и процесс рисования кубиков на животе упитанного спартанца. И куда же без упоминания последней песни с участием всех актёров — нет слов — великолепно.

Очень сложно вынести фильму однозначный вердикт. С одной стороны это очередная «умная» американская пародия на фильмы с юмором который всё никак не может подняться выше пояса. С другой стороны это фильм при просмотре которого совершенно не нужно думать, а можно просто отключить мозги, расслабиться и получать удовольствие не обращая внимание на «американщину».


Только что пересмотрел эту работу в сотый раз, наверное. Хотелось бы поделится впечатлениями:
1. Фильм бесспорно замечателен.
2. Каждый из нас знает и использует в своем повседневном общении хоть одну из фраз этой работы. Я в этом уверен.
Несмотря на некоторые киноляпы этот фильм был и остается классическим представителем советского комедийного жанра. Хотелось бы выразить своё искреннее восхищение всем людям, принимавших участие в постановке этой картины. Спасибо вам. Искреннее спасибо.


Я не знаю зачем было снимать продолжение культового фильма, я бы сказал шедевра. Очень много людей выросли на фильме про 3-х мушкетёров, не знаю как истинным фанатам, но мне было очень смешно, когда я смотрел это творение. Я абсолютно не удивлён, что это кино значится как одно из худших на кинопоиске. Я не хотел идти на это произведение в кинотеатре, тогда мне бывшая девушка предложила пойти, но так как я не являюсь особым фанатом этой ленты, то сильного разочарования я не заметил.

Приятно было посмотреть на Боярского, на Смирнитского, на Смехова они проявили себя неплохо, хотя уже видно, что они не те что раньше. Порадовал Антон Макарский, больше всего мне понравилась его песня» Прощай любовь», хотя и актёрские его способности пришлись мне по вкусу. Стоит отметить, что вся музыка в этой картине была на высоте.

Это всё что мне понравилось в картине, больше я плюсов не заметил, абсолютно никакой сценарий, такое ощущение, что тот кто писал сценарий выжил из ума, актёры в целом сыграли слабо, да понравился Харатьян и некоторые другие, но этого было очень мало, да многие плакали выходя из кинотеатра, но они плакали не из-за данной картины, а то что прощаются с этим кино.

Подводя итог могу сказать, что в картине одни практически минусы и он вообще никакой, на один просмотр не более, хотя как я и писал музыка зацепила.

(5-ка это исключительно благодаря музыке)


Когда узнал, что «самая лучшая в мире страна» сняла данный шедевр, повествующий, цитирую: «о событиях вооруженного конфликта между Россией и Грузией в 2008 году», решил, что непременно посмотрю. Просто было интересно, как далеко зайдут американцы после «Рэмбо-3» и «Красного скорпиона». Ожидал чего угодно — раздражения, гнева… но нет. Ощущения от фильма были непередаваемыми. Теперь, как говорит один сатирик, частенько обсуждающий «самую лучшую нацию» в своих выступлениях, «наберите в грудь побольше воздуха», потому как, опять цитирую его же, «я не знаю, что сейчас с вами будет». Итак, фильме «5 дней в августе» (ну или в более корректном переводе «5 дней войны»).

Как я понял, интерпретацию мистера Харлина, конфликта между Грузией и Южной Осетией не было и жили они там в мире и взаимопонимании. А уже потом Россия напала на Грузию, а заодно и на Осетию, которая путалась под ногами. То есть, исходя из этой концепции (я так и не понял, что же именно имел в виду Харлин), то ли событий 8-9 августа вообще не было, то ли они все-таки были, но Цхинвал бомбила все та же Россия. Оно и понятно, вечно пьяной России больше совсем делать нечего, только Цхинвал бомбить.

Теперь о мотивации «вероломного нападения». И это, друзья мои, тоже полный восторг. Оказывается Россия напала на Грузию потому, что Грузия стала серьезным (кем бы вы думали) нефтеэкспортером! Другими словами, поголовно вся Европа стала закупать нефть у Грузии, а «Российская нефть стала никому не нужна», — как сказал в фильме господин Саакашвили в исполнении Энди Гарсиа. Если считаете, что я приукрашиваю, посмотрите фильм, там это сказано открытым текстом. Где и когда мистер Харлин вообще видел «грузинскую нефть», осталось для меня тайной покрытой мраком, но я бы посоветовал снять сиквел, где Россия напала бы уже на Антарктиду, чтобы отобрать у дружелюбных пингвинов их виноградники или там кокосовые плантации. А что, рядом с грузинской нефтью смотрелось бы вполне адекватно.

Теперь об армии РФ и ее действиях на территории «дружелюбной Грузии». Поверьте, это тоже шедеврально.

Моя любимая сцена в фильме — та, где российский штурмовой вертолет летит над грузинским городом, избирательно расстреливая мирные сооружения и убегающих граждан и почему-то старательно игнорируя солдат с автоматами и даже РПГ. Оно и понятно, солдаты особой угрозы не представляют, потому как они-то вроде и стреляют, защищая Грузию, но стреляют почему-то в божью неизвестность, видимо, чтобы русские успели убить побольше женщин и детей, иначе совершенно не о чем будет рассказывать журналистам.

Второе место прочно занял эпизод, где наши солдаты мародерствуют. Тут камера показывает троих солдат нашей армии, которые бредут по селу со следующим набором вещей: украденная курица, бутылка водки и баян — клянусь, я ничего не придумываю, посмотрите этот шедевр, там все это есть.

Теперь о том, как в представлении мистера Харлина выглядит армия РФ. Тут все просто: это кодла (по-другому язык не поворачивается назвать) бородатых боевиков мусульманской внешности, которыми командует зэк-казак с ярко выраженной националистской «оберткой» и ужимками. Вы когда-нибудь видели ваххабитов-коммунистов, которыми командует казак-националист? Нет? Тогда посмотрите этот фильм, обязательно. То, что солдаты поголовно напоминают чеченских боевиков могу объяснить наверное только ярким впечатлением Америки от батальона «Восток», ведь это они первыми вошли в Цхинвал в 2008. А скорее всего, мистер Харлин просто взял все те «ужасы», которые знал о России и сделал такой вот собирательный образ. Но тогда имею право возмутиться: а где же в таком случае в рядах нашей армии кровожадные медведи с автоматами наперевес? Требую медведей, а то картина получается незавершенной!

Ну и конечно, куда там без несчастной грузинской девушки с грустными глазами, пострадавшей от зверств «варваров», в которую непременно влюбится главный герой. Сыграла ее неподражаемая Эммануэль Шрики, которая так шедеврально умерла от удара топором в лицо в «Повороте не туда», что лучше актрисы на роль несчастной беженки видимо просто не нашлось.

Больше ничего говорить не буду. Ставить оценку фильму тоже. Остается добавить только то, что в ряду «антироссийских фильмов» на этот даже обидеться невозможно, только дружно посмеяться и выбросить диск в мусорное ведро.


Перед просмотром фильма очень долго решал смотреть его или нет. Но заглянув в какие то рейтинги обнаружил его аж в 50 лучших фильмов всех времен. Заинтригованный и полный надежд начал просмотр.
По началу было несколько сложно определить кто же тут собственно главные герои и что они из себя представляют. Но потом, войдя наконец, «в тему» начинаешь осознавать насколько фильм неплох. Начиная от атмосферы южноамериканского гетто со своими законами, нравами и «легендарными» личностями, заканчивая мелкими деталями, вроде мальчика, только научившегося ходить, но уже с трудом волоча за собой пушку, мчащегося за своими приятелями — преступниками, фильм держит в напряжении от начала до конца.
Сюжет довольно интересен. Такие фильмы где показана история в динамике какого нибудь преступника мне особенно приятны.
Но, в фильме, на мой взгляд, отсутствует какая то изюминка. Да, много экшена, да, немало драмы, и сюжет вроде бы неплох. Но, рука не поднимается поставить выше Итог: Обычный фильм, который можно посмотреть, но не более того.


Когда я давным-давно посмотрел «Бригаду», я ни за что бы не поверил, что увижу Дюжева в доброй комедии. Дюжев — огромный и харизматичный мужик, герой боевиков. Однако я ошибался. Дюжев отлично сыграл беременного, за что ему почет и уважение.

Моя девушка сказала что так и бывает на самом деле — девять месяцев истерик, срывов, голода, странных желаний, смены настроения — и чудо рождения. Все ощущения были переданы на 100%. Несмотря на то, что фильм снял мужчина, придумал его мужчина, продюсировал мужчина… да и вообще почти вся бригада фильма — сплошь мужики, фильм вышел такой… правдивый. Несмотря на то, что это сказка. Фантастика.

Спасибо, что не стали вникать в анатомические и другие подробности — иначе бы сказка перестала быть сказкой. Какая, в сущности, разница как в данном случае проходили беременность и роды — не это важно. Важно, что эта беременность изменила жизнь, характеры и судьбы.

Отдельно отмечу роль Ходченковой, которая в этом фильме тоже сыграла очень неожиданно — не как обычно, хрупкую беззащитную красавицу, а яростную и страстную женщину.


Здесь уже есть много негативных отзывов. Но всё-таки выскажу и своё мнение.

Фильм заприметила давно, прочитала сюжет — решила, о возможно, будет что-то интересное. Сегодня добралась до фильма — пустота какая-то.

Теперь коротко. Что не понравилось:

1.) Персонажи (ну или же сыграно так) — без эмоций, также мало слов, мало действий. Главная героиня — как во сне ходит весь фильм, непонятны ни её чувства, ни мысли.

Главный герой — какой-то не героичный, мало появляется в фильме.

Главный злодей — вообще ходячий камень, только в конце фильма рык какой-то издал.

2.) Сюжет — вроде идея неплоха, но реализована бессвязно. Где описаны мечты и желания главных героев, где завязка сюжета? Вообще неясно с чем имеем дело.

3.) Обстановка — куча деревянных/каменных домиков, пустые улицы, где-то поле появилось. Надо как-то более связно это было составить.

4.) Любовь главных героев — при чём там любовь? Я увидела только секс.

Что понравилось?

Сам по себе сюжет неплохой — эту идею можно было ох как хорошо развить, что к сожалению не было реализовано.

 Фильм пустой.


Знаете, перед просмотром я и представить не мог, что это такой замечательный фильм! Сколько раз хороший режиссёр, с отличными актёрами и большими деньгами снимали полную муру, от которой появлялось только одно желание — пойти уже поскорее домой. Но в этот раз я действительно счастлив, что не поленился посмотреть это кино.
Зачастую, хотя бы раз за фильм я смотрю: «а сколько там осталось-то уже до конца»,- в «Гран Торино» у меня такого желания не появилось. Картина Иствуда течёт как Рейн в солнечный день, неспешно, и размеренно, но скучно не было!
Сюжетная линия на редкость сильна. Предсказуемо скажет кто-то, да, вероятно, но подано именно в той чёткой последовательности, в какой и должно было быть подано на суд зрителя. Нет ничего лишнего, фильм смотрится очень легко и не создаётся ощущения каши-малаши, когда один эпизод связан с предыдущим только наличием одинаковых актёров. Если бы меня спросили что бы я убрал или поменял в этом фильме, я бы не нашёлся что ответить. Всё просто великолепно!
Игра Иствуда поразила меня, знаете, вроде и тут он расхаживал с пушкой в руках, и плохих парней колошматил дай боже, но как драматический актёр Иствуд стал для меня открытием. Каким же талантищем нужно быть, чтобы раскрыть себя ещё полнее на исходе седьмого десятка лет. Как режиссер Иствуд ещё в «Малышке на Миллион» показал из какого он теста, Оскар просто так не дают, вернее бывает и дают, но не в этот раз.
Герой который о жизни знает меньше чем о смерти, который за оболочкой черствого дедка прячет огромную душу меня очень заинтересовал. Уолт Ковальски незаурядный и харизматичный не меньше чем доктор Хаус.
Знаете, я не часто плачу над фильмами, но этот меня заставил рыдать как 12 летнюю школьницу… «Я действительно ничего не знал о жизни и смерти пока не встретил Уолта».
Спасибо всем кто работал над созданием этого шедевра!


Поведанная в «Догвиле» история, относимая к периоду Великой Депрессии и рассказанная, как гласит подзаголовок, «в девяти действиях с одним прологом», феноменальна, исключительна, если не сказать — сенсационна.
Режиссёр-сценарист обманывает (точнее, опрокидывает) ожидания практически всех зрителей. И в первую очередь — собственных преданных поклонников, высокомерно полагающих, что знают лучше самого художника, какими принципами он руководствуется, помня об угаданном архетипе, лежащем в основе предыдущих работ датского режиссёра — условной трилогии о женщинах («Рассекая волны»-«Идиоты»-«Танцующая в темноте»), идущих на благородное самопожертвование, возводимое автором, вопреки подчас «грязным» обстоятельствам, до высот Распятия.
Однако Ларс фон Триер словно вспоминает о другом изречении Иисуса Христа, уверявшего, что принёс «не мир, но меч». Решение Грейс, теперь-то спокойно выслушивающей доводы оппонента (и делящейся собственными), на личном, печальном личном опыте убедившись, что Большой Человек был не так уж не прав, — вызывает горячее одобрение. Невзирая даже на излишнюю (излишнюю?) жестокость Маллиген. Да и вопреки уже не просыпающемуся у жертвы чувству милосердия и элементарной жалости, в том числе по отношению к бывшему платоническому возлюбленному Тому. Такой город должен быть уничтожен на корню!
Нешуточная обида американцев на фон Триера, который создал столь нелицеприятное для США произведение, отчасти имеет под собой основание. «Догвиль» направлен против внутренних (но активно насаждаемых вовне, остальному миру) реалий единственной сверхдержавы в той же степени, в какой, скажем, фильм «Хрусталёв, машину!» Германа — обличает сталинистский период советской истории. Из всевозможных перекличек с произведениями драматургии, литературы, кинематографа подлинно принципиальными представляются сравнительно немногие. И в первую очередь это творчество Бертольда Брехта, тем более что, по признанию самого режиссёра-сценариста, источником вдохновения послужила «Баллада о Дженни-пирате», превосходный зонг из «Трёхгрошовой оперы», даже цитируемый в одном из диалогов Грейс, говорящей, что «больше никто не будет спать этой ночью».
Правда, в целом «Догвиль» гораздо ближе по своей сути пьесе «Карьера Артуро Уи, которой могло не быть», хотя и рассказывает (практически на том же самом материале!) не о конкретном историческом явлении — пришествии к власти Адольфа Гитлера и установлении кровавой диктатуры в Германии, но о таком перманентно существующем и периодически спонтанно обостряющемся явлении, как американский фашизм.
Фашизм в одеяниях «американского образа жизни», достигающего (подобное мнение — не о фашизме, а об «образе жизни» — широко распространено в США) высшей, концентрированной формы именно в провинциальных городах, где люди благожелательны, открыты и бескорыстны. Если безжалостные гангстеры на поверку предстают ангелами, что уж говорить об обитателях Догвиля — внешне культурных и добропорядочных гражданах?!


Именно так, фильм далеко не лучший, но и не худший тем более…

После просмотра, помимо хорошего настроения, фильм вызывает чувство какой-то недосказанности или, вернее сказать, недоделанности. Как всегда, я ждал большего. Ну и напрасно! Все надо воспринимать так, как есть. По трейлеру так это просто суперкомедия — блокбастер в одном флаконе. Создается впечатление, что добрая часть денег, выделенных на маркетинг, ушла только на завораживающий трейлер, а остальное потратили на звезд шоу-бизнеса, которые великодушно согласились сняться в этом «лучшем» фильме. Но все же к минусам я бы отнес только недостаток юмора и невнятную сюжетную линию.

А теперь о хорошем. Многие уже успели посмотреть и обругать этот фильм еще до его выхода на экран. То есть люди, прочитавшие эти самые «лучшие» отзывы, шли в кино уже с отрицательным настроем. Да и сейчас, после премьеры, некоторые особо умные критики не жалеют времени, чтобы написать что-то вроде: «Глупый юмор ниже пояса» и т. п. Ну так ведь это же молодежная комедия! Какой, к черту, интеллигентный юмор? Какая, к черту, цензура? Это же Камеди Клаб!

Это же не Рязанов, не Гайдай. Это первая в России молодежная пародийная комедия в стиле Очень страшного кино. Здесь весь юмор ниже пояса. Может, фильм и не дотягивает до своего западного аналога, но он тоже имеет право на существование! Харламов и остальные создатели фильма — первопроходцы. Такие же, какими были, когда создавали Камеди. Его тоже сначала не признали, и все говорили, что чушь, что брань, но все смотрели…

Все равно, вспоминая фильм после просмотра, невольно говоришь себе: «Ведь есть же юмор в фильме!». И то, что он не заслуживает называться «лучшим» — итак понятно. Но худшим его назвать лично у меня язык не поворачиваться.


Фильм жестокий. Возможно поэтому-то его и нужно посмотреть. Фильм заставляет задуматься над реалиями сегодняшней жизни. В нём вы не увидите ни гламурный и смазливых мальчиков с длинными чёлками, ни красоток на крутых тачках. Этому фильму не присуща нежность, в нём не показаны ужины в ресторанах. В этом фильме нет happy end-а, в нём вообще нет конца. Этот фильм о жизни, за которую нужно бороться.
Фильм без положительных персонажей. Потому что правдивый. Хороших нет. Потому что в Городе Бога хорошие долго не живут. Во время просмотра не испытываешь ни радости, ни восхищения…Только жалость. Не исключаю того, что после просмотра данного фильма вы убедитесь, что ваша жизнь не столь уж плоха.
Всех актёров вы увидите впервые. Нельзя сказать, что они играют. При просмотре складывается ощущение, что Сезар Шарлон снимает настоящую жизнь трущоб. Ничуть не сомневаюсь, что фильм основан на реальных событиях и актёры действительно вышли из тех же слоёв, которые представлены в фильме. Поэтому благодарю Фернанду Мейреллиша за искренность.
В фильме отсутствует пафос. Абсолютно. Убивают часто, потому что если не выстрелишь ты, то выстрелят в тебя. Никакой пропаганды наркотиков и насилия в нём нет. Если кто и обнаружил, то он сам был нацелен на это.
Город Бога для меня был и остаётся самым красивым и привлекательным. Но фильм ещё раз напоминает, что не всё в Рио так прекрасно, как «показано на открытках». Следует помнить, что это один из самых криминальных городов в мире.
Отдаю «Городу Бога» 8 баллов и советую его к просмотру. Но если вы в данный момент хотите посмотреть что-то весёлое или романтичное, то оставьте данный фильм «на потом».


Если вы — тот ещё любитель поэксперементировать и щегольнуть своими химическими изысканиями, то непременно не упустите шанса опробовать очередной опыт. Ну, на соседской псинке, разумеется.
Друг вам всё прощает — и измывательства над беднягой-питомцем, и выстрелы в стену из револьвера, когда вам совершенно нечем заняться (какая разница, принимает ли он пациентов в данный момент или нет!), даже отдаёт вам свои щегольские жилетки (однако не забывайте о риске остаться и без них в награду за ваш укол, пущенный в сторону его избранницы!).
Потому что ваш друг — Джон Ватсон, и за всё время жизни с вами у него, похоже, выработался железный иммунитет на ваши чудачества.
Или нет.
Или потому что вы — не просто сосед по квартире и тюфяк, с которым можно молча ужинать или пить чай, а потому, что вы — невероятный во всех отношениях человек, талантливый скрипач, хороший боксер, искусный актёр, химик, великолепный мастер дедукции, поэтому вы с доктором уживаетесь вместе столь гармонично?..
Из вас вышел бы опасный вор, но вы предпочли судьбу благородную и делаете своё дело настолько виртуозно, что ставите в тупик даже тех, кто, казалось, знал вас достаточно хорошо.
Да никто никогда не знал вас так хорошо, чтобы суметь просчитать ваш шаг, понять всю пытливость и изворотливость ума.
Ничего личного, лишь констатация фактов.
Спасибо господам Ричи, Дауни- мл. и Лоу за то, что подарили мне таких Шерлока и Ватсона; такая их реинкарнация просто великолепна!
Конечно,


Ну, вот посмотрела анимационный фильм Рататуй. Осталась довольна. Честно говоря, не знаю, какой сделать эту рецензию отрицательной или положительной?! Лучше сделать нейтральной. Почему я так думаю? Сейчас отвечу.
Некоторые фрагменты фильма мне понравились. Хорошо поработали, со смыслом. Даже в некоторых местах всплакнула, а вот этого добиться от меня очень сложно. Ну а некоторые у меня вызвали бурю негодования, непонимания, да и вообще я думала, зачем они там?! Но всё ровно кончилось всё хорошо. Крыса осталась довольна. Я осталась довольна. А что может быть лучше. Честно говоря, смысл фильма мне немного непонятен, но сделан с добром, и умом.
Очень понравилась крыса. Смешной малый. Реми мне был симпатичен. А это главное.
Честно говоря, писать больше нечего. Так что я, пожалуй, закончу на благодарностях сценаристу и режиссеру фильма. Спасибо за такую добрую сказку. Мне она очень понравилась. Посмотрите, не пожалеете.


Хм, а вы заметили, что там есть 25-й кадр?! Ну может это только на лицензионных кассетах… Не знаю. Но знаю, что он точно есть.
Сидишь, смотришь фильм и… бац! Видно как пробегает какой-то человек, но только на доли секунды… есть над чем задуматься. А фильм — суперотличный.


Как же мало фильмов, которые остро врезаются в память, оставляют после себя такое волшебное ощущение, которое долго сопровождает после просмотра впечатляющего кино!

Здесь задействован всего один актер (хотя и свинью вполне можно счесть актрисой), курицы, утки и индюки — как массовка. Не использовано ни одного человеческого слова. Никаких красок — чернобелый фильм. Никаких спецэффектов. И тем не менее «ваза» захватывает гораздо сильнее, чем многие другие фильмы — цветные, с тысячами актеров и массовками, спецэффектами, такие забываются через два дня после просмотра. Только единицы фильмов запоминаются на всю жизнь, одним из таких стал для меня фильм «Свадебная ваза» (думаю, не только для меня, но и для многих других).

Как поняла я, несчастный фермер остался один в городе и завел свою ферму на основе большого поместья. Но этот человек одинок, ему неважны людские ценности, присущие нам, он спит в сарае со своей свиньей, заменяющей ему жену (кстати, подобрана весьма симпатичная свинка). И не нужно осуждать его за это! Я придерживаюсь мнения, что этот человек считает свинью женой не потому, что психически ненормален, а потому, что одинок!! Люди, благодарите судьбу за то, что вы никогда не испытаете такого, никто ведь не знает, что вы начнете делать, оставшись совершенно одни в своем мире. Да, этот человек коллекционирует останки животных, варит еду из всего, что валяется на земле, катает по ферме колесо. Для него это так же нормально, как и для нас то, что мы сидим за компьютером, ходим на работу, жарим картошку на электрической плите… Ни в коем случае не стоит высмеивать увлечения главного героя фильма.

Отдельно хочу отметить эпизод обнаружения свиньей мертвых поросят. Столько эмоций сумела она выразить в своем беге и визге! Боль, разочарование, ненависть, безысходность, горе — и это неполный список. Хочу заметить, что эта свинья играет гораздо лучше Кристен Стюарт.

Все говорят: «какой деспот главный герой, как он мог убить поросят!» Но подумайте, какой сильнейший шок и психологический стресс он испытал, когда последний любимый друг променял его на маленьких, безмозглых существ… Он убил детей и жену в состоянии аффекта, но когда пришел в себя и осознал, что наделал, не смог смириться с этим и покончил с собой.

Что касается музыки, она подобрана необычайно точно. Без понтов и наворотов. Но весьма в тему. После просмотра фильма она будет еще долго звучать в голове.

Единственный минус фильма — слишком большое обилие сцен совокупления куриц. В остальном фильм идеален. Конечно, его не все поймут, некоторые будут осуждать его. Но истинные ценители, разбирающиеся в искусстве, оценят его объективно и по заслугам.


Фильм неплохой, но и не шедевр. Местами даже скучноват, как будто чего-то ему не хватает. Я люблю драматические фильмы о жизни, которые заставляют зрителя сопереживать главному герою, этим фильм «Малышка на миллион» и хорош… Но, правда, не знаю, за что фильму Оскар дали, хотя и Хилари Суонк мне нравится, и Морган Фриман. Может, из-за того, что любовной линии в этом фильме не было.


Этот фильм является первой режиссерской работой «мастеров» пародий Аарона Зельцера и Джейсона Фридберга, которые до этого были сценаристами тех же пародий. Я немного удивлена тому, что фильм хорошо прошёл в прокате, и не то что не провалился, а неплохо себя окупил. И поэтому данные кинодеятели выпустили в свет ещё несколько различных«…Movie».

Основной жанр этого фильа — комедия. Но все шутки пошлые, тупые, и несмешные. Сценарий вобрал в себя несколько романтических комедий: «Дневники Бриджит Джонс», «Знакомство с Факерами», «Моя большая греческая свадьба» и другие. Узнать элементы этих фильмов в пародии очень легко, потому что создатели не стали их изменять, а просто совместили и лишь добавили своих тупых шуток.

 Видимо сценаристам лень было придумывать даже собственный сюжет, потому что он реально как под копирку. А эта мешанина из других фильмов явно не делает сюжет хорошим, но лишь отвратительным. Впрочем в плохих шутках и отвратиельном сценарии надо тоже винить Зельцера и Фридберга, потому что они выступали и в качестве сценаристов.

Актёры можно сказать не играют, да и для такой пародии это и, наверное, не нужно, хотя не помешало бы. А сколько в фильме пошлости, туалетного юмора и глупости. Их количество просто зашкаливает, и от некоторых моментов было по-настоящему противно. Да, конечно найдется любитель такого, но это явно не я.

В общем, для Зельцера и Фридберга этот фильм был только началом и дальнейшие их произведения тоже окупались, вот только качества в них не прибавилось. И «Киносвидание», или по-другому «Date Movie» (видимо «Scary Movie», получившее внушительные сборы и сделало моду на эти Movie) является тупым, очень пошлым фильмом; с плохим сценарием, несмешными шутками и прочими атрибутами бездарной комедии. Не советую это смотреть.

«О любви, о романтике… и еще немного *зачеркнуто* много бреда *да, да именно бреда, создатели сами признали это в слогане* об этом».


Буду предельно краткой, пожалуй. Увидеть в титрах имя великого режиссера современности Стивена Спилберга — это, и я думаю, никто не будет со мной спорить, априори означает, что фильм будет во-первых, как говорится, качественным и во-вторых, в нем все будет «как надо» — актеры, декорации, спецэффекты, музыкальное сопровождение и т. д.
Естественно, исключением не стал и фильм «Спасти рядового Райана», в котором лично для меня было 3 гениальных актера, великолепно исполнивших свои роли. Это, бесспорно, Том Хэнкс — эдакий «отец полка», человек с суровой внешностью, но добрый и справедливый. Также не могу не выделить Джереми Девиса, чья роль была весьма противоречива, но он настолько убедительно играл трусость и робость своего героя, что это заслуживает наивысшей оценки, по моему мнению! И, конечно, это Метт Деймон… Честно говоря, когда я начинала смотреть фильм, то не знала, кто именно будет играть рядового Райана. Так вот, оказалось, что это «100 процентное попадание» с выбором актера — обычный парень, каких на войне сражалось миллионы…

Шедевр? Разумеется!


Люди, вы, что ожидали от этого фильма длинных и заумных философских разговоров? Это ведь пародия, причем пародия, которая снималась резидентами Камеди Клаба. А это подразумевало под собой и пошлости и маты (которые, кстати, очень выгодно вписывались в реплики). Это комедия, ее нужно просто посмотреть, а не сидеть и гадать «а где же здесь сюжет, и какой он»…

Ребята сыграли отлично, один Воля в роли Тимы Милана чего стоит, Харламов и Галустян выкладывались по полной программе. Да к тому же то, что в этом фильме согласились сыграть такие люди как Армен Джигарханян, Нагиев и Моисеев тоже о чем-то говорит.
Тем, кто не привык к таким шуткам, и считает это кино сплошным падением нравов, однозначно, смотреть не стоит. А остальным рекомендую для отдыха
На вторую часть пойду однозначно.

 И не жалею.


Не знаю, подсказал ли кто-то Тому Сиксу мысль о «Многоножке» или он сам до неё додумался, но идея, безусловно, витала в воздухе. Зритель фильмов ужасов пресыщен, его трудно удивить. Можно попытаться его напугать, но с каждым годом это всё труднее. Можно придумать затейливую логическую головоломку, к разгадке которой даже страшно будет подойти. А можно вызвать отвращение и брезгливость. Справедливости ради надо сказать, что и этот способ заинтересовать не самый простой.

Перед просмотром фильма я начиталась гневных отзывов, наслушалась возмущённых возгласов — в общем, была настроена на выворачивающее желудок зрелище. Ничего подобного я не увидела. Кроме самого факта того, что люди передвигаются пришитыми друг к другу по схеме «Рот — заднее отверстие», в «Многоножке» нет ничего, что бы могло вызвать отвращение. Самые неприятные и жестокие сцены всегда подразумеваются, но не показываются.

Сумасшедший профессор одержим идеей склеить людей в существо с единой пищеварительной системой. Ну как тут не вспомнить Пелевина с его оранусом? Режиссёр «Многоножки» воплощает ту же самую метафору человека, замкнувшегося в процессе потребления. Образ получился шокирующе наглядным, и если во время просмотра и возникает желание поблевать, то только потому, что никому не хочется увидеть себя в таком вот зеркале.

Этот фильм точно не войдёт в число моих любимых, но он держит в напряжённом ожидании, заставляя гадать над вариантами развязки, а значит, является не худшим в своём жанре (хотя вопрос о жанре в данном случае — это тема отдельной рецензии). И всё-таки впечатлительным и слабым желудком лучше не смотреть.


Я с большим уважением отношусь к советскому кино, но не могу сказать, что люблю его. Есть в нем куча аспектов, которые не нравятся лично мне. Особенно они выражены в кино где-то годов до 70-х. Например, манера игры «с надрывом», отсутствие какой-либо естественности и подчеркнутая манерность. Это, разумеется, и веяния времени, и веяния строя, и закрытость от внешнего искусства того времени. Надеюсь, поклонники советского кино смогут воспринять меня адекватно.
Теперь, собственно, о «Гамлете». Фильм, безусловно, очень сильный, в нем подчеркнута стихийность и сила всего происходящего. Все, без исключения, герои — очень совестливые и честные люди. Нет никакого сомнения, что и Клавдий, и Гертруда не спят по ночам и все думают о том, какие страшные злодеяния они совершили, и им стыдно, но они ничего не могут поделать. Гамлет в этой ситуации совсем не похож на сумасшедшего, тем более, ко всему прочему опущена сцена явления призрака в комнате матери. Нет, он — меч вселенского правосудия, занесенный над головами ничтожных грешников. И что ему в том, что погибла Офелия? Она — всего лишь песчинка в пустыне мироздания!..
Нет, на самом деле, фильм очень прогрессивен и далеко не так прямолинеен, как я его описываю. Игра актеров достойна всяких похвал, декорации и музыка прекрасны, режиссура более, чем хороша. Нет сомнений, что тогда он произвел настоящий фурор, а теперь надолго останется в истории кинематографа. И, что также не оставляет поводов для сомнений, это одна из лучших экранизаций этой трагедии Шекспира.


Этот «шедевр», как многие почему-то о нем отозвались, не показался мне столь шедевральным.
Неоправданно затянут (с этим, я думаю согласятся даже те, кто оценил его высокими баллами), фильм слеплен из актерского таланта Энтони Хопкинса, симпатичного лица Брэда Пита — любимчика девушек, и бесконечного пафоса — все-таки нашел своего зрителя…
Брэд Питт бродил по эпизодам картины с одинаковым выражением лица, облизывая ложку с арахисовым маслом. Клер Форлани — переиграла. В некоторых моментах фильма нельзя было понять, какую именно эмоцию она пытается выразить. Остальные актеры справились на ура, а Энтони Хопкинс — выше всяких похвал (только благодаря ему я досмотрел фильм до конца).
Итог — рекомендую к просмотру поклонникам Хопкинса, или исключительно вместе со своей «второй половинкой», ну а если вы временно свободны, то на ночь в качестве снотворного.
Ps. Идея на самом деле великолепна, но режиссер — все испортил. (прости Марти)
За исполнение идеи, и пару интересных философских изречений:


Трогательный фильм о мальчике, который подружился со своим похитителем до такой степени, что стал видеть в нём отца, которого у него не было. Это замечательный фильм о взаимоотношениях людей, и о том, как хрупок этот мир.
В этом фильме хэппи-энда быть не могло, ведь герой Костнера совершил преступление, а значит должен за него расплатиться. Так устроено природой, которая не делает поблажек ни для кого.
Герой Костнера, по большому счёту, хороший человек, совершить преступление которого вынудили обстоятельства. Игра Костнера в этом фильме потрясает. Настолько тонко он чувствует своего героя.
Финальная сцена фильма выбывает слезу даже у самых жестких людей.
К минусам можно отнести некоторую затянутость, но, наверное, без этого нельзя было полностью раскрыть характеры героев.
Ещё хочу отметить отличную, тонкую режиссуру Клинта Иствуда.


Мэтт Деймон и Бен Аффлек. Два друга детства, которые сумели добиться многого в кинематографе. Правда, в среде поклонников большую популярность имеет Мэтт Деймон, так как в свое время подбирал точечные и интересные роли. И в далеких уже 1996—1997 г. г. эти двое ребят сочинили вполне реалистичный и жизненный сценарий. Сценарий, за который их обоих наградили самой премией «Оскар»! Невероятный успех!
После просмотра не остается никаких мыслей о том, что знаменитая статуэтка была вручена не в те руки. История про гениального в интеллектуальном плане юношу в какой-то мере заставляет посмотреть на мир вокруг и самого себя лично. Да, герой Мэтта Деймона невероятно умен и талантлив, в нашей обычной жизни встречаются такие оригиналы. Но это ни в коем случае не говорит о том, что все привилегии отдаются именно им. Ведь не зря в сюжете показаны взаимоотношения парня с психотерапевтом в исполнении Робина Уильямса. Более того, им отдана центральная часть всей истории, ядро, так сказать, главный нерв.
Есть три блестящих монолога в фильме. Один большого объема, а два других поменьше. Словоизлияние героя Робина Уильямса попросту заставляет, грубо говоря, заткнуться и слушать, поскольку упоминаются не самые простые вещи в нашей жизни. Герой Мэтта Деймона слушал и задумался на момент. И словам этим веришь. И соглашаешься с ними. Такие слова может сказать только такой человек, который действительно многое пережил в своей жизни, поэтому и имеет право. А у нас сейчас многие голосистые ораторы есть средь молодой поросли, которые могут пафосно и напыщенно рассуждать о жизни, о любви, о простых радостях жизни. Опыта нет никакого, так горланят о своих «достижениях» и «заслугах». Более того, некоторые вообще могут что-то прочитать в умных книгах, а потом распространять эти знания повсюду, выдавая их наглым образом за свои. И это лишь в целях выделиться, ради дешевого понта, чтобы показать себя. Один из таких моментов ярко был продемонстрирован в фильме.
Привлекла меня внутренняя психология главного героя. То, как он мечется из стороны в сторону, никого кроме своих друзей не подпуская на расстояние близкое, то, как он заставляет окружающих только поскорее от него убегать с круглыми глазами, то, как он спокойно прожигает свою жизнь за выпивкой, сигаретами и посиделками в барах, очень отчетливо рисуют нам весь образ, который в конце концов должен будет изменить себя и свои мысли.
Ровная и мягкая, светлая и по-своему оригинальная постановка Гаса ван Сента вряд ли кого-то оставит равнодушным. Союз режиссера с двумя восходящими на тот момент молодыми звездами получился очень слаженным и гармоничным. Гас ван Сент сумел уловить настроение и атмосферу сценария, поэтому получилось весьма качественное кино, что, в свою очередь, помогло фильму окупить свой бюджет в целых 20 раз! Потрясающе! Понравилась мне музыка любимца Тима Бёртона — Дэнни Элфмана. Все мелодии абсолютно точно подходят к каждому эпизоду, где они звучат. Не стоит забывать и про симпатичную зеленую рубашку героя Робина Уильямса.
Не понравились мне лишь две вещи: какой-то пугающий смех Минни Драйвер и безыдейно показанная драка на баскетбольной площадке.
Резюмируя сей отзыв, хотелось бы отметить, что фильм к просмотру обязателен, если вас тянет посмотреть именно отличное доброе и трогательное кино, которое оставило бы что-то в душе и мыслях. Для себя же я понял, что «Умница Уилл Хантинг» Гаса ван Сента отныне и впредь официально входит в мой список самых любимых фильмов в истории моей жизни. И это радует!


«Они сражались за родину» — классика советского кинематографа. Сейчас, на фоне бесчувственных «Цитаделей» творение Сергея Бондарчука кажется просто гениальным. Таких эмоций при просмотре я не испытывал давно. У фильма множество плюсов, но хочется разобрать три главных плюса.
Во-первых это контраст. Если в одной сцене все шутят, смеются, то в другой зритель видит настоящую трагедию, взрывы, смерть, пот, кровь и слезы. Ещё одной важной деталью является наличие большого количества боевых сцен, снятых просто бесподобно. Их отсутствие сделало бы фильм скучным и не дало бы достаточного представления об ужасах Великой отечественной войны. Актеры выполнили поставленную задачу на 100%, хотя сцены с Тихоновым не очень задели. А вот моменты с героем Бондарчука, особенно в окопе, запомнились больше всего. Это, наверно, лучшие сцены в фильме.
Во-вторых, фильм направлен на массовую аудиторию, т. е. картина снята не для 10—20-ти критиков, которые будут восхищаться скучным и неинтересным фильмом, а для всех. Кто хочет увидеть переживания персонажей, почувствовать трагедию, те это и увидят. Хочется хорошего военного боевика с множеством взрывов, с перестрелками и интересными героями? Легко!
В-третьих, здесь отсутствует расчленёнка, ужасы войны показаны не жестоким убийством солдат, не литрами крови, не разорванными на части бойцами, а эмоциями, переживания, атмосферой. И не надо никаких оторванных голов, рук, ног, достаточно атмосферы и великолепных актеров, которые способны передать зрителю те переживания, что чувствовал солдат в годы войны.
Собственно, эти пункты важны и именно они делают фильм потрясающим, но есть и минус, а именно концовка. Остается чувство незаконченности фильма, тем более концовка не так трагична, что, на мой взгляд, не пошло фильму на пользу. Но в целом это шедевр. Если в «Освобождении» основной упор сделан на масштабные боевые сцена, в «УС 2» Михалкова вообще непонятна на что, хотя идея та же, что и Бондарчука, то здесь главным являются чувства персонажей, в некоторых моментах аж слезы наворачиваются. Из-за этого можно спокойно закрыть глаза на недоделанную концовку и смело ставить…


Я искренне желаю посмотреть этот фильм каждому! это невероятно душещипательная история не оставит равнодушным никого.
Фильм дает понять насколько наша жизнь сложна, но все же прекрасна и как все таки легкомысленно мы относимся к ней. на примере этого случая мгновенно понимаешь как великолепна каждая мелочь происходящая рядом с тобой, и та жа прогулка становится иной…
Надо ценить жизнь!


Единственное, что после просмотра этого «фильма» крутится в голове, так это то, что ты с трудом осознаешь, что ты сейчас увидел!?Здесь нет не хорошей игры актеров, не какой фишки и экстравагантности, здесь нет ничего, что могло бы тебя зацепить. Уже к концу ты начинаешь понимать, что ты в пустую потратил свое драгоценное время и в некуда отдал свои деньги.

Сюжет картины полностью отсутствует, вместо этого, вашему вниманию представляют абсолютно не связанные с собой кадры, в итоге прошедшие момент обработки. Создатели зачем-то попытались включить сюда любовную линию, государственные проблемы, и нелепые бандитские разборки. Зачем это здесь, зачем?Видимо создатели воздерживаются от лишних комментариев!

Актерской игры, как таковой, здесь тоже нет. Видимо создатели решили, так сказать «провести» зрителей, и втиснуть сюда братьев Чадовых(которые в очередной раз доказали, что играть они, абсолютно не умеют). А если бы их здесь совсем не было, картина бы подверглась полному провалу.

Вывод:

«Slove. Прямо в сердце» — дешевая штамповка и очередной «закос» под Голливуд. Это кино, засоряет наше мировоззрение, тем самым заставляя относится к Российскому кинематографу крайне негативно. Именно такие фильмы и приостанавливают продвижение Отечественного кино. Пока выпускают такие фильмы, зрители и дальше будут плеваться и поливать грязью весь Российский кинематограф в целом. Это, не мой фильм и не ваш. И если вдруг, мои друзья, спросят меня, а как тебе этот фильм?Я отвечу им просто и ясно.

Никак..


Смотрите, как всё замечательно получилось! Сняли фильм, пародирующий Великую Отечественную войну, наполнили его глупыми и грубыми шутками, добавили щепотку цинизма и не забыли задеть за самое живое. И ведь прокатило! Фильм не запретили к просмотру, возрастных ограничений у него, по всей видимости, нет, так его создатели ещё и немало денег заработали. А кому-то даже понравилось.

У меня фильм вызвал резко отрицательные чувства. «Гитлер капут!» не столько раздражает и выводит из себя, сколько пугает и расстраивает. На то есть свои причины. Они складываются из трёх основных пунктов, которые присутствуют в той или иной мере в каждом фильме: сюжетная линия, смысл и игра актёров.

Причина первая. Сюжетная линия сильно страдает. По всей видимости, основной упор в пародии делается на известный сериал «Семнадцать мгновений весны» (1973 г.). А так как этот замечательный сериал посвящён войне 1941-1945 г. г., рискну предположить, что и сам фильм пародирует Великую Отечественную войну. То есть создатели фильма сделали пародию на то, на что её делать не следует (по законам этики). Пожалуй, нашу державу можно поздравить: в 2008 году мы спародировали Великую Отечественную войну, а, наверное, через пару лет снимем комедийное шоу о смертельно больных людях. Жестоко, зато что-то новенькое.

Причина вторая. Со смыслом ещё сложнее, чем с сюжетной линией. Непросто говорить о том, чего в принципе нет. В чём смысл фильма «Гитлер капут!»? Наверное, изначально предполагалось, что он (фильм) должен нас рассмешить. Второй вопрос: чем? Уж не издевательством ли над «раной» нашего Отечества? Пляшущий на столе и дёргающийся, как в приступах эпилепсии, Гитлер — не верю, что это смешно. Стреляющий в свастику и мечтающий стать балеруном секретный шпион Шура Осечкин — неужели над этим можно смеяться? Как видно, количество глупых сцен явно превышает так называемую «норму» даже для очень недалёкого фильма.

Причина третья. Игра актёров не впечатляет. Если оценивать их отдельно от сюжета, даже выделить будет нечего. Если с учётом сюжета (а по сюжету они все должны быть очень смешными, а некоторые, Гитлер в частности, ужасно глупыми) — не менее ужасно, чем сам сюжет.

Откровенно говоря, такого я не ожидала даже от современного русского кинематографа. Я стараюсь относиться к современным русским фильмам как можно лояльнее, хотя и не понимаю, зачем лезть туда, где ничего не смыслишь (исключением являются такие шедевры, как «Брестская крепость»). И фильму «Гитлер капут!» с лёгкостью удалось ещё больше снизить моё мнение о современном русском кино: с твёрдой единицы оно медленно, но верно начало двигаться в минус.

Мне жаль ветеранов. Причём всех — не важно, смотрели они этот горе-фильм или нет. Если смотрели — есть повод всерьёз обеспокоиться их здоровьем. Их старое сердце, натерпевшееся страха и боли во время Второй мировой войны, могло не выдержать некоторых особо «весёлых» сцен в фильме. Хотя пожалеть стоит и тех, кто фильма не видел. Если создатели фильма думают, что смеяться над войной — нормально, какого же они тогда мнения о самих ветеранах?

Конечно, «Гитлер капут!» — всего лишь фильм. Так его, во всяком случае, должны воспринимать духовно зрелые люди. Но что подумает ребёнок, увидевший сие творение? Скорее всего, он будет оценивать Великую Отечественную войну не как подвиг русского народа и длительное сопротивление, а как повод посмеяться. И беда случится, если никто его не убедит в том, как это плохо и неправильно.

Что касается оценки: по моему мнению 1 балл для этого фильма — неслыханная честь. Жаль, по-другому не выразить, как я к нему отношусь.

P.S. Во времена Второй мировой войны не было наушников, в которых щеголяет главный герой. Как и многого из того, что показано в фильме, впрочем.


Где-то там, где кончается сон, начинается реальность…
Честно говоря, фильм оставил определённые положительные впечатления, но, тем не менее, моё отношение к данному фильму скорее нейтральное. Не могу сказать, что эта картина оставила меня равнодушным, но ожидал я безусловно большего (особенно учитывая столь высокое место в топе лучших фильмов на сайте).
Конечно, идея фильма очень хороша. Такие вещи, как сознание, подсознание, сновидения являются малоизученными, и сценарист решил сыграть на этом, но зачем все эти элементы боевика?! Перестрелки, взрывы, погони, драки — зачем?! 100 выстрелов практически в упор и не одного попадания. Это вам не «Матрица», где это смотрится действительно круто; здесь это смотрится убого!
Я бы сделал акцент на драме происходящей в подсознании главного героя, на конфликте происходящем у него с самим же собой, на чувствах которые живут внутри него в виде образа любимой девушки. В этом плане фильм мне напомнил «Вечное сияние чистого разума». Я и ожидал увидеть нечто подобное, но… Увы.
И всё же главным минусом является то, что, на мой взгляд, Кристофер Нолан даже сам не знал, что он хотел сказать этим фильмом. «Начало» заканчивается тем, что главный герой, выполнив задание, тупо возвращается к своим детям. Нолан как бы говорит: «Я затронул очень много интересных тем, а выводы уж делайте сами». Одним словом, после просмотра остаётся чувство незавершённости.
Тем не менее, вся идея, некая общая атмосфера фильма «Начало» (профессиональная игра актёров, умопомрачительные спец эффекты, грандиозное музыкальное сопровождение), затмевает все вышеперечисленные недостатки!


Что до «Титаника», то я никогда не видела этот фильм от начала до конца. Несколько месяцев назад наконец-то посмотрела. Мне очень много говорили об этом фильме, используя красочные эпитеты, и, естественно, появился интерес. После просмотра я так и не поняла, что вызвало такие восторженные отзывы? Нет, понятно, Джеймс Кэмерон, известный прогремевшим Аватаром, от которого половина (если не больше) населения в диком восторге (по понятным причинам, на меня, однако, не действующим)/ (правда до Титаника у Кэмерона прогремел только Терминатор 2), Леонардо ди Каприо, в которого влюбилась добрая половина женского населения после роли Джека Доусона, красивая и трагичная история любви (чтобы пустить слезу), половина фильма, показывающая Титаник во всем величии; другая половина, показывающая крушение и панику на корабле. Хорошие составляющие для одного фильма, не правда ли? Прямо-таки для фильма, который создан взорвать прокат и обогатить на пару-тройку миллионов создателей сего киношедевра (понимайте это слово, как хотите, в прямом/переносном смысле).
Про игру актеров в принципе ничего отрицательного не могу сказать. Считаю, что справились. Поэтому на эту тему разглагольствовать не буду. Что мне не понравилось, так это сцены со старой Розой. Создатели отправляли нас то в прошлое, то в настоящее и наоборот. По моему, глубоко субъективному, мнению, не стоило этого делать. Достаточно было показать историю Розы и Джека, а не метаться в разные временные отрезки. На мой взгляд, это было лишним. По сути дела нам все разжевали. Даже задуматься было не над чем.


В общем, удалось мне наконец-таки посмотреть этот фильм, а раньше не удавалось из-за того что, его редко показывали по тв и я бывало его пропускал. Но в этот раз, я естественно его посмотрел и был приятно удивлен, каким все-таки отличным оказался фильм.
В фильме рассказывается об одном отважном генерале по имени Максимус, который в каждой своей битве, одерживал победу над своими врагами, вместе со своими верными друзьями, которые могли за ним последовать даже в ад. Но случилось так, что отважный Максимус, готовый сразиться с любым противником в честном бою, оказался бессилен против вероломных придворных интриг. Генерала предали и приговорили к смерти. Чудом избежав гибели, Максимус становится гладиатором. Быстро снискав себе славу в кровавых поединках, он оказывается в знаменитом римском Колизее, на арене которого, он встретится со своим заклятым врагом…
Да, этот фильм я действительно посмотрел в первый раз и у меня остались отличные впечатления от него, но обо всем по порядку.
Сразу же хочу отметить, замечательные съемки фильма. В плане съемок, все снято просто на высшем уровне. Это могут быть и захватывающие и зрелищные съемки, определенных моментов, а могут быть очень тонкие и красивые, моменты настолько прекрасно переданные, что даже можешь прекрасно прочувствовать, всю ту атмосферу фильма. Весь этот шум ветра, на дальних просторах необыкновенных полей. Шелест листьев и все это отлично передано, можно отлично прочувствовать, даже смотря все это на голубом экране своего телевизора. Короче говоря, съемки фильма, выполнены действительно просто великолепно и профессионально и смогли ими меня удивить.
А вот если говорить про актеров то и актеры смогли исполнить свою роль превосходно. К примеру взять персонажа актера Хоакин Феникс, который в фильме является главным врагом Максимуса. В фильме его персонажа я ненавидел и в тот же момент сочувствовал, а сама его сущность показывает нам беспощадного тирана. Сам я сочувствовал лишь в одном моменте, моменте когда он узнает, что его отец передал свой титул не ему, а Максимусу. И тут он смог прекрасно передать все те эмоции и переживания, что даже стало его жалко, но это оказалось, лишь на мгновение. Во всех остальных моментах, я проявлял к нему злобу. В общем Хоакин Феникс смог отлично сыграть своего персонажа-злодея.
А что же касается Рассела Кроу то он является в этом фильме тем самым Максимусом. Рассел прекрасно исполнил роль воина и я не представляю себе, кто бы также отлично смог сыграть, как не Рассел Кроу. Рассел, смог показать, что он не только может быть непобедимым воином, но и то, что он обладает чувствами, настоящими чувствами и переживаниями и он их смог прекрасно передать. В общем, он со своей харизмой и очень большим талантом исполнил свою роль замечательно. И в этом фильме, все те, кто исполнял свою какую-то определенную роль то и они тоже все были на высоте и даже не к кому придраться. Также я хотел бы отметить прекрасную работу костюмеров, которые смогли отлично подобрать костюмы, всем этим персонажам фильма и можно было действительно хорошо представить весь этот древний Рим и всю его атмосферу.
А что же можно сказать про музыку? Музыка в фильме тоже подобрана великолепно. Во время битв музыка очень подходящая и динамичная, а вот когда все спокойно то и музыка играет такая, которую я вообще не слышал, но получал от нее, очень много удовольствия, особенно от самой последней композиции, когда уже пошли титры. От той композиции, у меня даже побежали мурашки по коже.
В общем, фильм «Гладиатор» — действительно меня смог сильно удивить, тем, что я в нем видел и слышал, все эти съемки, музыка, актеры, диалоги. Все выполнено прекрасно. И также я хочу сказать большое спасибо, не только Ридли Скотту и актерам, но и всем тем, кто работал, над этим фильмам, абсолютно всем. Потому что, действительно, создали отличный фильм, который получил все свои награды абсолютно заслуженно и фильм, который останется в моей памяти надолго!


Вот и состоялась долгожданная премьера комедии «Самый лучший фильм», а вместе с ней и премьера-дебют резидентов Камеди-Клаба на кинематографическом поприще. Удалась она или нет сказать нелегко, и первые отзывы о фильме только подтверждают это. Кому-то понравилось, кому-то не очень, кому-то совсем не понравилось. Ну так это и не удивительно, как говориться «на вкус и цвет товарищей нет».

Мои впечатления после просмотра тоже неоднозначные. Шёл в кинотеатр прежде всего для того, чтобы посмотреть на мною любимых Гарика Харламова и Мишу Галустяна в новом образе. В образе главных актёров полноценного комедийного фильма. С этой точки зрения СЛФ конешно же порадовал, оба играют просто здорово и хочется верить, что на этом фильме их путь к вершинам русского кинематографа не завершиться.

Нельзя конечно же обойти стороной тему юмора и шуток, если речь идёт о комедии. Кто бы что ни говорил, но уровень юмора в фильме довольно таки неплохой. Да были шутки откровенно пошлые, были совершенно плоские, но были и такие над которыми действительно смеялся от души. Ведь и само название фильма как по мне это прежде всего шутка, очень толковая и я так подозреваю, что многие её не «скушали», а жаль. Ведь глупо было ожидать, что создатели фильма-пародии действительно хотели снять самый лучший фильм.

Главный недостаток данного фильма — смазанная концовка, если с начала всё развивалось по нарастающей и казалось, что в конце все будут кататься по полу от смеха, то на самом деле получился огромный пшик и зрители в зале заметно приутихли. Если бы создателям фильма удалось сохранить атмосферу первой его половины в конце количество положительных отзывов заметно увеличилось бы. А так имеем, то что имеем.

Но не смотря на все недостатки фильм понравился. Если ты молод, если тебе нравиться Камеди-клаб, если ты хочешь классно провести вечер в компании друзей — вперёд в кинотеатр за порцией хорошего настроения.


Ужасно! Просто отвратительно! «Самый лучший фильм» по сравнению с этим просто пестрит искрометным юмором!

Я обожаю старый фильм «300 спартанцев», поэтому не знаю даже, как меня угораздило просто начать смотреть ЭТО. Признаюсь честно, досмотреть до конца у меня сил не хватило, мой мозг поведал мне, что откажется работать в таком случае еще на лет 5.

Бывают смешные пародии, даже когда фильм, на который пародия сделана, тебе нравится. Но это позорит даже само слово пародия. Его невозможно смотреть ни в нормальном состоянии, ни замученным после тяжелого дня. После тяжелого дня, подозреваю, захочется еще и кинуть в экран чем-нибудь тяжелым.

Ни одной смешной шутки за первый час. Ни единой. Бедная Кармен Электра, сколько же ей пообещали за такие съемки?! А Кэвин Сорбо??? В детстве я обожала Геракла, он был для меня воплощением мужественности! И видеть теперь, как он целуется в мужиками!.. Меня чуть инфаркт не схватил после тех кадров!

Короче, это не комедия, даже не пародия, и упаси господи, естественно, не фильм. Это мерзкое, отвратительное воплощение в реальность больного воображения режиссера и сценариста.

Не смотрите ЭТО, настроение испортит стопроцентно.


Мое знакомство с фильмами в стиле пародии началось много лет назад с просмотра «Заряженного оружия». Потом было «Очень страшное кино», а за ним — то, что правильнее всего будет назвать «все остальное», поскольку фильмы, попавшие в эту группу, абсолютно ничем не запомнились и не заслуживают отдельного упоминания.

С выходом каждой следующей пародии их бюджеты росли, а качество неизменно погружалось в пучину откровенно унылой тупости, и с появлением на экранах «Нереального блокбастера» стало очевидно, что оно успешно достигло самого дна. Конечно, понятие «самое дно» довольно относительно — можно ведь взять в руки лопату и начать копать, чтобы опуститься еще ниже… К счастью, как для нас, зрителей, так и для жанра пародии в целом, авторы «Вампирского засоса» решили не заниматься глубинными раскопками, а предприняли робкую попытку всплыть на поверхность. Получилось ли у них? Вряд ли. Но стремление похвальное, и есть даже робкая надежда, что найдутся последователи, которые продолжат сию положительную тенденцию.

Об этом фильме я ничего не знал и наткнулся на него совершенно случайно, но он не стал для меня какой-то неожиданностью — подобное кино снимается каждый год, а вампирская тема весьма популярна в последнее время, и «Сумеречная сага», пожалуй, является ее эпицентром. Так что объекта для пародии сейчас лучше не найти. Отчасти поэтому «Вампирский засос» и разочаровывает — такая благодатная почва, и такой «серенький» урожай. Нет, хорошие шутки в фильме, бесспорно, присутствуют, и над ними даже можно от души посмеяться, но их концентрация, даже учитывая небольшой хронометраж, невелика. Большую часть экранного времени, к сожалению, занимает бессмысленное кривляние на тему сюжета первых двух фильмов из вышеупомянутой саги, а в одном из эпизодов даже можно заметить бутылки наподобие пивных с надписью «True blood» на этикетке — такой своеобразный привет сериалу «Настоящая кровь».

Фильм, конечно же, не дотягивает ни до «Заряженного оружия», ни до «Очень страшного кино», причем не дотягивает очень много, но он, безусловно, превосходит большинство своих предшественников из категории «нереально эпических супергеройских блокбастеров». Идти ради него в кинотеатр, наверное, не стоит, а вот посмотреть в домашней обстановке можно, особенно если у вас избыток свободного времени, и вы хорошо знакомы с предметом пародии.

В общем, за те действительно полезные (смешные) ингредиенты, которые присутствуют в данном кинопродукте, и за старание его создателей, прошу принять от меня скромные, но честно заработанные:


Безумно люблю защищать разгромленное всеми кино. Но кино под названием «Жизнь кувырком» — это уже слишком. Его защищать реально не за что. Ибо действительно не вызывает совершенно ничего, кроме отвращения. Оно, в отличие от многих разгромленных фильмов, не несет миру никакой пользы. Только пошлое отупление населения. Хотя сделано так плохо, что даже и оно неэффективно действует.

Такое ощущение, что создатели фильма специально потратили определенные денежки на то, чтобы снять на них нечто омерзительное, о просмотре чего будешь сожалеть. Я смотрю и не понимаю — зачем мне все это показывают? Зачем выставлять смешной затянутую сцену пирушки лиц без определенного места жительства, которые своим выражением лица заставляют не сопереживать таковым людям, а посадить их всех в тюрьму? Это аморально. Сцена внушает ненависть, порождает ксенофобию. Притом, что «работодательница» выглядит, по крайней мере, на их фоне, как «симпатичная девушка». Хотя в тюрьму надо бы сажать как раз подобных мошенников.

Зачем нам несколько раз показывают приход соседей, столпившихся у двери квартиры, дергающих за ручку, орущих, сердящихся на то, что оттуда раздаются громкие звуки игры на музыкальных инструментах? Такого не бывает! Обычно вызывают милицию, иногда приходят по одному человеку ругаться. Но никогда не стоят всем подъездом несколько дней кряду у дверей квартиры и не пытаются все это время оторвать ручку! Совершенно неправдоподобно и несерьезно.

Совершенно мерзко нам показывают комический образ сироты, оказавшегося на улице без родителей. Нет, это не наши сироты, это то, как вы, господа создатели, их нам хотите представить. У нас полным-полно живет несчастных детей, 1 место по числу детского суицида. Смеяться над этим таким образом — неправильно и мерзко.

Почему во многих сценах персонажей пять орут в один голос с отвратительным звуком? Я не слышу, что они говорят! Да и не хочу слышать. Потому что то, что мне удается расслышать, лучше вообще не слышать. Это мерзость, пошлость, глупость и идиотизм. И все вперемежку с песенкой «Светит месяц, светит ясный…», пьяным выражением лица чуть менее, чем у всех персонажей. И ведь далеко не все актеры бездари. Многие актеры хорошо играли в старых добрых советских фильмах. И, как ни странно, неопытная Анна Птицына смотрится на их фоне куда адекватнее их.

Смотреть или не смотреть — решать вам. Если вы относитесь к разряду людей, которые специально ищут для просмотра ужасное кино, чтобы посмеяться над его создателями — тогда бегите его смотреть, оно сделано специально для вас. Если нет — лучше даже и не включайте.

Ниже плинтуса.

P.S. И кстати, работоспособное население страны действительно должно работать на работе, которая оплачивается достаточно высоко, для того чтобы прожить. Неработоспособное население тоже не должно голодать. Так будет лучше для страны. А фильм преследует цель показать, что есть люди, которым лучше работу в руки не давать, поскольку они совершенно ничего не умеют, только хотят постоянно опохмелиться. Нет, дамы и господа. Так нельзя.


Такого вы еще не видели. Этот фильм стоит особняком в жанре криминальных комедий. Актеры, режиссер, сценарий, музыка — высший класс. Даже если вы не являетесь поклонником подобного жанра, этот фильм посмотрите. Не пожалеете. Уверен на 90 %


Не буду много писать, потому что здесь много хороших больших рецензий, с большинством которых я абсолютно согласна!
«Зеленая миля» — один из мировых шедевров кинемотографа! Наряду со «Спасти рядового Райана», «Список Шиндлера», «7 жизней» и др. Фильм, который задевает все струны души!
Я просто внезапно открыла для себя что-то новое хорошее в этом мире!


Плюсы:

1. Актёры. Отличные актёры, хорошо играют. Молодцы.

2. Панорама. Как же красиво изобразили Москву! Дух захватывает! Стеклянные дома, всё такое чистое и прозрачное, великолепно. Тот самый непонятный параллельный (наверное) мир тоже хорош. Отлично придумано и воплощено.

3. Сцены с боевой хореографией. Даже не помню, чтобы у нас такое снимали… ну есть пару недочётов, когда видно компьютерную графику, но такое и в голливудских блокбастерах встречается, на первый раз прощаем.

4. Идея… идея была хорошей… не оригинальной, но хорошей. Положительный герой сражается со Злом, побеждает. Хэппи Энд.

Минусы:

1. С идеи переходим на сюжет… Совершенно непонятно откуда взялось это чудо-юдо иноземное и чего оно от нас хочет. И непонятно, что это за параллельная реальность, которая, судя по всему, не Запрещённая, т. к. в эту категорию входит Земля. Не хватает небольшой предистории, после которой всё встало бы на свои места.

Нераскрыты некоторые сюжетные линии. Так непонятно, что связывало Матвея и Полину, и вообще какая-то лишняя линия Матвей+журналистка, которую не помню как зовут… При этом также не совсем ясно, зачем вызвали именно Матвея…

В общем сюжет не раскрыт абсолютно… И не смотря на это фильм в целом оставил хорошее впечатление.

2. Лишние взрывы. Жуть, машины взрываются буквально на ровном месте. Но этим опять-таки грешат и зарубежные пиротехники, хотя не привычно видеть такое безобразие и у нас.

Впрочем, минусов больше нет. Самый большой минус заключается в сюжете, но наши только начинают снимать фантастику, нет такой базы, как в Голливуде в виде комиксов. Будем надеяться, что сценаристы научатся писать хорошие последовательные сценарии для этого жанра.

В целом фильм очень красивый…


Трудно вообще представить себе что-нибудь хуже чем Гитлер капут! Я конечно не ожидала интеллектуальных шуток, интересного замысловатого сюжета и безупречной актёрской игры, но этот «фильм» меня просто убил.

До последней минуты я сидела с мыслью: «Ну сейчас, наверно, будет смешно. Ну ещё немножко!» К сожалению, этого «смешно» я так и не дождалась. А ведь раньше русские умели снимать весёлые комедии, что интересно случилось потом?

В общем, этот «фильм» не заслуживает вашего внимания и я не советую вам его смотреть если вы не хотите, чтобы ваш мозг полностью деградировал.


Браво! Гениально! Шедевр! Кино на все времена, на многие-многие пересмотры!
Да, именно так и никак иначе. «День сурка» является одним из моих любимейших фильмов; число раз, которое я его смотрела просто огромно, как на русском языке, так и в оригинале.
Самая идея потрясающа. Просто представьте себя на месте главного героя, которого играет неподражаемый Билл Мюррей. Представьте, что Вас наказали за чрезмерный эгоизм, скептицизм, циничность, отсутствие милосердия, высокомерие, прожигание жизни, растрату драгоценного времени, отпущенного человеку, на пустые, ненужные глупости, как это произошло с Филом Коннорсом (Мюррей). И как наказали! Изощрённо, жестоко и очень мудро, — заставили проживать снова, снова и снова один и тот же день — День сурка до тех пор, пока этот день не будет прожит идеально и главный герой не исправится и не поймёт, что же действительно важно и ценно.
В какие-то моменты Фил отчаивается, пытается покончить с собой, но вот наступает 6,00 утра, звенит будильник… и опять за окном вчера, 2-ое февраля. Ситуация ужасна, можно просто сойти с ума от таких игр Судьбы.
Но в конце концов наш герой исправляет свои ошибки, находит любовь и верную дорогу.
Фильм невероятно смешной! Наслаждаешься им, как вкусным блюдом.
Блестяще!


Захватывает, трогает, заставляет задуматься о смысле жизни.
Важно сразу сказать, что Стивен Спилберг, режиссер этого «оскароносца», — инсайдер, т. е. тот, кто делает фильмы не только ради искусства, но и ради пропаганды. А заказчики пропаганды известны. Но, несмотря на то, что действие фильма разворачивается на полях сражения Второй Мировой войны, где Америка предстаёт чуть ли не единственной победительницей и спасительницей мира «от фашистского зла», что безусловно вызывает бурю негодования, хочется сказать о художественной ценности фильма.
Во-первых, фильм снят в 1998 году. Но как снят? Эта дорогая техника, динамика, операторская работа, монтаж, цветопередача, звук, музыка, вся атмосфера и декорации — всё это на очень высоком уровне, который в те годы был трудно достижим. Спилберг, Камински (оператор), Джон Уильямс (композитор) это сделали, за что заслужено получили каждый по золотой статуэтке Оскар.
Во-вторых, мощь актерского состава. Мужчины, сильные духом и телом, но способные чувствовать, быть сооучастными. О каждом понемногу. Том Хенкс ("Зеленая миля», «Форрест Гамп», «Поймай меня, если сможешь», «Изгой» и т. д.) предстает здесь капитаном отряда, опытным, крепким учителем для своих рядовых на поле боя, и школьным учителем дома, куда он очень хочет вернуться. Том Хенкс — очень настоящий, ни в одном фильме он ещё не разочаровал меня. Мэтт Деймон ("Отступники», «Одиннадцать друзей Оушена», «Умница Уилл Хантинг», «Талантливый мистер Рипли») опять покорил. Здесь он кажется очень молодым и очень мудрым, откровенность на грани самосознания. Бэрри Пеппер ("Зеленая миля», «Семь жизней», «Враг государства») поразил до глубины души. Его герой — снайпер. Уравновешенность, точность, спокойствие, хладнокровие, решительность — всё это присутствовало в полной мере, плюс поглощающая вера во всевышнего, его молитвы перед выстрелом. Сильно! Вин Дизель ("Черная дыра», «Форсаж», «Три икса») ещё молодой, со своими искренними глазами, очень точно сыграл своего героя. И это далеко не все «звезды» этого фильма..
В-третьих, сценарий. Начиная от точности и немногословности диалогов, потрясающими переходами между сценами, заканчивая той главной мыслью, которая проносится сквозь весь фильм — прожить свою жизнь достойно, раз она дана тебе. И пусть понятие «достойно» очень субъективно, в этом и главное — не ударить лицом перед самим собой. Другая важная тема — близких людей, мам, которые ждут своих сыновей с поля боя, и то, как эти ещё молодые ребята рвутся домой от этой пустоты жестокости. Понравилась тема осмысления войны, как «проклятого богом месива», где нет смысла, где есть смерть бесполезная, где мир и время становятся сюрреалистичными, где рушатся города и миллионы жизней.
Фильм стоит посмотреть тем, кому нравится тематика и психотипы войны ("Бретская крепость», «9 рота», «Перл Харбор», «Черный ястреб»), кому интересно разбираться в поведениях и мыслях людей, попавших в «клетку», но не теряющих при этом силу и свободу духа.


Фильм начался зачем-то с пересказа первой серии, как будто есть люди, которые начитались негативных отзывов о первой части, решили сразу пойти на вторую… Смотреть эту подборку сцен, почти целиком взятых из трейлера первой части, довольно скучно, к тому же длится все это более трех минут.

В целом фильм получился куда более насыщенным действом, экшеном, сценами драк и насилия, чем первый, но все это и добавило нервозной атмосферы, которая без сомнения также и бьет по нервам зрителя, держа его в излишнем напряжении. Фирменной фишкой Гая в этой серии смело можно назвать его истерики, вызванные излучением, уж чего-чего а покричать и побесится у него получилось на славу. Максим наконец то избавился от своей фирменной идиотской улыбки, которая так меня удивляла в первой серии. Он стал каким то более жестким и нервным, уже не стесняется ругаться раз от разу и бить по мордам. В целом играет он более выразительно, но все равно чувствуется незрелость, по молодости и неопытности немного переигрывает. Юля Снегирь в роли Рады отхватила себе лакомый кусочек — сцены с ее участием, когда она в элегантном обтягивающем платье дефилирует, выставляя на показ свою грудь, вызывают совсем не сострадательные чувства к ее героине, а скорее даже наоборот. Ах уж этот Федя Бондарчук, ну не дает ему видимо покоя слава Михалкова, заразительная эта штука-слава, видимо именно поэтому прокурор из второстепенной роли превратился в одну из главных, выставляя себя на показ во всех видах и каких только можно сценах. Если в первом фильме эта михалковщина немного напрягала, то теперь она вызывает лишь саркастическую улыбку, если человеку нравится красоваться, то на здоровье ?. Лично мне очень понравилась игра Серебрякова, он хоть и играет в основном на низкой энергетике, но в его игре и характере его персонажа чувствуется сила и уверенность, он не юлит перед камерой и не заигрывает со зрителем. Жаль что ему досталась такая маленькая роль. Игра всех остальных актеров выстроена в одном очень похожем стиле — кратко, эмоционально и пафосно. Толи это должно было придать фильму особый стиль, толи подчеркнуть динамизм сцен — я так и не понял, но в любом случае все это воспринималось как то скомкано и смазано.

Декораторы и костюмеры были на высоте, единственное, что хотелось бы отметить, как не парадоксально, было мало грязи. Такое впечатление что все мутанты ходят в баню как минимум раз в 2 для и каждый день посещают прачечную, и это в пустыне, где нету воды ? Хотя сами мутанты, а именно их внешноссть, как то подкачали, советую гримерам посмотреть например стар-трек, там с фантазией у создателей все в порядке.

Неприятно поразила музыка в фильме — хорошо что авторы хотели сделать упор на классику, но что то недодумали с музыкальными темами — музыка скорее раздражала чем дополняла фильм, особенно не понравилась чрезмерная громкость.
 В целом второй фильм явился логичным продолжением первого, наивно было ждать какого то киношедевра или супер откровения от картины, которую просто разделили на 2 части и выпустили с задержкой в 4 месяца.


Потрясающий фильм — смотрела и думала, что же с героем случится дальше, как он будет жить. Джонни Депп сыграл просто великолепно — особенно в конце!
Фильм не только о наркотиках, а о жизни, о том, что если есть удача, то она не может дать все, что ты хочешь.


Фильмы о мафии Мартина Скорсезе, всегда были изюминкой жанра. Познакомьтесь, по моему мнению, с лучшей работой мастера и с одним из лучших гангстерских картин всех времен — Славные ребята.
История жизни одного человека, некогда бывшего частью преступной системы, позволяет изнутри заглянуть на жизнь организованной преступности США 1950—1980х годов. С самой первой сцены невероятный шарм, и атмосфера, поддерживаемые великолепной музыкой, втянут вас в увлекательное приключение, которое закончится только с титрами. Интересный сюжет, который собрал в себе как известные клише о мафиози, так и интересные задумки сценаристов. Реальная история, была преподнесена зрителю пером классиков Голливуда. Сильнейший актерский состав во главе с великолепным трио: Роберт Де Ниро, Рэй Лиотта и Джо Пеши, великолепно воплотились в роли своих реальных прототипов.
Каждая сцена вымогания денег, каждый диалог, каждая фраза, сказанная голосом главного героя и его жены за кадром, здесь работают на общее благо.
Фильм завораживает, наверно наряду с Назад в будущее, это самое великолепное воссоздание атмосферы США 50х годов. Эталон жанра криминального кино. По достоинству картина имеет высокие оценки критиков, это искусство, и пропустить его нельзя. Фильм настоятельно советую смотреть в дублированном переводе.


Невразумительная лажа, в которой режиссер (к слову, творец Великой мега-эпической православно-патриотической ленты «Александр. Невская битва») использует множество шаблонов, повторений, копирует и занимается плагиатом, но делает это очень плохо. Да он даже слизать нормально не сумел — хорошо если смотрел пару-тройку американских лент, в которых поднималась «тема» скажем так жизни ночных клубов. По-моему НЕ смотрел. Или сел на диван и за 10 минут прокрутил на видюхе целый фильм — типа, «так, всё ясно, я вижу образ моего кина, тут все понятненько, пошел снимать». И сам он в клубы не ходит. Какой-то детский сад, кружок творческой самодеятельности получается. Сочинение на тему «как я воспринимаю ночные клубы».

Актеры кошмарные. Они вообще не стараются. Их бы заставить несколько недель перед съемками сутки напролет тусить, до мешков под глазами, заливать в глотку алкоголь, совокупляться в туалетной кабинке, без башни возвращаться домой на руках друзей, иметь случайные связи — ну чтобы полностью прониклись и была полная отдача. Но актеры у нас универсальные — они могут сыграть любую роль, любого плана и трудности, и похожи эти роли будут как капли воды. Их объединит вопиющая бездарность.

Девушки говорят такими же голосами и с таким же выражением лица, как если бы они снимались в очередном мыльном эпике на канале СТС или Россия.

Проблемы главных героев — шаблонные, причем шаблоны из нашего же российского мыла — Copy & Paste, Copy & Paste. Смотрим одно кино друзья. Там середина 20 века, тут ночной клуб, завтра в космосе будут выяснять отношения и решать, кто от кого забеременел. Сами герои из картона, никакой глубины.

Атмосфера на нуле. Все на нуле. Зубы сводит от этой бездарщины.

А Софья Ская — красивая девушка. Хотите полюбоваться на нее? Зайдите на сайт журнала Maxim и наберите в поиск ее имя.

А кина про провинциалку и ночной клуб не вышло. Вероятно, тема может пересечься с Бурлеском К. Агилеры, с Шоу-герлз. Но ни первое, ни тем более второе (что? эротика? В России?) нашему брату снять не по плечу.


При всем визуальном совершенстве, от которого захватывает дух, и при всей моей горячей любви к пиратской беллетристике, которую еще в детстве зародил во мне Рафаэль Сабатини, «Пиратам» не хватает одной важной вещи, чтобы меня покорить. Шикарные батальные сцены, пейзажи, пульсирующий экшн — все это роскошная раковина, в которой должна лежать жемчужина (как минимум, черная) под названием «сюжет», но открываем ракушку и ничего внутри не обнаруживаем. Точнее, что-то там лежит, но настолько мелкое, что без увеличительного стекла и разглядеть невозможно.
Изначально, еще в «Проклятье…» история была разбита на такое огромное число составляющих, что сюжетные линии стали тонкими, как ниточки, а действие, сотканное из них — суетой, причем с каждым новым фильмом линий этих становится все больше, а суеты — вдвойне. Главных героев — как минимум десять — так быть не должно. Если изначально невозможно выделить двух-трех основных персонажей (как правило, их три: хороший, плохой и красавица-девица), грань между основными и второстепенными напрочь стирается, и второстепенными, т. е. толпой становятся все. А действие, в котором занята эта толпа, сводится к коротким скачкам: с одного корабля на другой, с суши в море, с моря на остров, с острова снова на корабль — чей на этот раз?
Ладно, если поднапрячься, можно разбить героев на «шурупы», на которых держится конструкция: в первой части это были Уилл, Элизабет (довольно блеклые персонажи) и Барбосса, который «зажигал» и откровенно правил балом. Кем был Джек? Нестандартный, но наиболее харизматичный представитель берегового братства? По факту — хитроумным неудачником, по тексту — не более, чем смазкой между основными шурупами, обычной и банальной связкой. Будь Джек возведен, хотя бы номинально, в ранг главного героя, первая серия «Пиратов» оставила бы о себе лучшее впечатление.
Розовые сопли между Уилом и Элизабет меня не впечатлили. Слишком деревянный, прямодушный, и напыщенный Уилл Тернер. Неинтересный персонаж с туповатым фейсом Орлика Блума (спорю, девушки-фанатки готовы порвать меня на британский флаг). А история о «многочисленных пиратах», в которые, похоже, принимают всех и каждого (как на корабль Джека) — мелкая, местячковая — прыг-прыг, скок-скок, муравьишки разбежались в разные стороны, за всеми и не уследишь. Есть ряд небезынтересных эпизодов, но все они — трехминутки и в общую картину не вяжутся.
Во второй части шахматные фигурки слегка переставились, Барбосса временно покинул сцену, и капитан Джек Воробей, наконец-то, обрел статус полноценного центрового персонажа. Аллилуйа! Кроме него, солировал, пожалуй, только Дэви Джонс. Приятно получилось! Равнодушие мое сменилось тепленькой симпатией и интересом, которые к концу уже горели синим пламенем. Уилл с Элизабет копошились где-то на переферии, любовью между ними уже и не пахло, а финальный разрул на тонущей «Черной жемчужине» и вовсе поставил все с ног на голову и под нехилые сомнения. Я, как и большая часть зрителей земного шара, была заинтригована. Обрадована. В восторге. Зародилась некая надежда, что закончится все не избито и не плоско, как грозило изначально, и я, не ожидав такого «подарка» в середине комедийного эпика, охотно записала себя в поклонники.
А в остальном все оставалось прежним: бешено красиво, но очень-очень мелко: побежали, закричали, с корабля на остров, с острова на корабль, с корабля на другой корабль, разбежались по углам, снова собрались, салки-догонялки на детской площадке.
Третья часть: о, предварительно закрыв глаза на многочисленные шороховатости, я шла в кино с большой надеждой в сердце. Поскольку «Сундук мертвеца» оказался лучше первой части, отчаянно хотелось верить, что дальше будет еще круче. Получилось? Круче — да. Лучше — нет. На уровне первой части, причем как отрицательное, так и положительное можно было смело умножать на три. Положительное: такого феерического зрелища морских баталий мне прежде видеть не доводилось, поистине шедеврально, эпогейно, лучше сделать невозможно. Отрицательное: количество персонажей довели до абсурда, суета приобрела шизофренический, бредовый оттенок, а сюжетные линии истерлись, опрозрачнились, отказались связываться в один клубок и стали тупо рваться. По отдельности — вроде бы и ничего, но вместе — просто несъедобно.
Впрочем, и тут напрашивалась скидка, будь сюжет и впрямь непредсказуемым. Очередная кадровая перестановка: Джек опять уступает свое место блистательному капитану Барбоссе, и эта тенденция прослеживается вплоть до самого конца. Как только Барбосса вернулся, меня не покидала мысль: как два капитана вознамерятся делить Карибские моря а в частности — пресловутый корабль? История показала как. Два центровых персонажа: Барбосса и Дэви Джонс. Десять второстепенных, еще десять — чуть более второстепенных, среди них — святая троица, Джек, Уилл и Элизабет, чей моральный облик страдает все больше по мере приближения к развязке. Ее большое, сентиментальное женское сердце, кажется, способно уместить в себе огромное количество мужчин, а это отдает не только легкомыслием, но и распутством. Вопрос: кого она за фильм не целовала? Презент получили все. Дарю, не жалко!
А любовный треугольник, возбудивший во мне интерес? Он самоликвидировался по умолчанию, поскольку один из его углов (назовем его острым) добровольно сложил шпагу. И правильно: овчинка выделки не стоит. Подробнее не расскажу.
Финал? До начала фильма предсказать подобное было невозможно (и не врите, что предвкушали подобное), зато по ходу, продвигаясь вперед и все чаще слыша зомбирующую фразу: «У Голландца должен быть капитан!», ситуация в плане прогнозов становилась все более ясной. Понравился ли мне разрул? Честно говоря, ожидала другого. Большего. Менее сладкого и мыльного. А заодно — двусмысленного. На первый взгляд — так романтично, что глазки слезками наполняются (у некоторых, не у меня), но если копнуть чуть глубже — не пожелаешь и врагу. Все развязалось так банально, как совсем не хотелось, однако и в этом была заключена своя фишка: все набранные за три картины очки потеряны, а результаты обнулились. Почти никто ничего не приобрел, а один и вовсе ушел в дикий минус. Зато почетно, лихо, и бандана капитанская, как говорили до меня, к лицу. А к лицу не бандана, а доля цинизма и пакостности. До селе в этой милой сердцу вероломной пакостности купался Джек Воробей, а тут и Тернер окунулся. Прям на человека стал похож. Однако, мне он все равно «не мил».
А мил, несмотря ни на что, Барбосса и Джек. Правда, с шизой Воробья явно перестарались: понятно, нужно было показать, что он колеблется и сомневается, но включать такую дурку — мама дорогая. А третий — третий Тэгг. Минуту от силы пробыл на экране, а порадовал до глубины глубин: струнка на гитаре лопнула, и все затихли. Очаровательный мужчина. Кит Ричардс — калорит.
Итог: вторая часть зажгла, а третья погасила. Не скажу, что смотреть было скучно — довольно захватывающе, особенно пока была жива надежда на альтернативный исход, но второй раз — не воодушевляет. Много лишнего, много крошечных сценок, впихнутый в сюжет исключительно из-за своего good looking`а, но не нужных абсолютно. А все потому, что целостной истории с крепкой сердцевиной не было, и нет. Обертка — это хорошо, это как умопомрачительно прекрасное платье, от которого не оторвать глаз, а потом знакомишься с человеком, его носящим, и ощущаешь мучительную нехватку души.
Провалившийся в прокате «Остров головорезов» Рени Харлина — вот это крепкая, эффектная пиратская беллетристика. Не без недостатков, но сердцу ближе.


Бедный кот, усердно заботящийся о простуженном хозяине-пирате! Дни Билли Бонса почти сочтены, слепой Пью неуклонно движется к дому с проклятой чёрной меткой. Отважный Джим Хокинс противостоит Джону Сильверу — одноногому главарю пиратов, но далеко не беспомощному злодею. Где-то на острове загадочный Бен Ганн ждёт, чтобы поведать грустную историю, подкрадывается спорщик Чёрный Пёс, бравирует чудный капитан Смоллетт, трусит сквайр Трелони и радуется всему на свете неповторимый доктор Ливси. В первый раз мы не знаем, что одержит верх: благородство и смекалка юноши или преступный ум и обаяние старика — невероятный праздник безудержного веселья от Давида Черкасского делает нас временно счастливыми, то и дело возвращая… домой, на Родину, которая сейчас никому, оказывается, не нужна. На Родину, где родители росли и воспитывались в рамках иных ценностей, где люди любили свою работу, не взирая на каждодневные трудности, где люди гордились, что вносят свой вклад на простых, совсем не денежных профессиях. Родина, которую отвоевали за нас дедушки и бабушки, претерпела горькие изменения: рассыпалось понятие семьи — теперь всё чаще можно наблюдать «кусочки» большой семьи, члены которой уже не встречают праздники в любимом местечке в близком кругу, заняты своими проблемами, забывая то позвонить, то открытку послать на день рождения. Умирают старые и навсегда уходят из родного города молодые, не чтящие традиции, что отмерли с наступлением «дикой свободы». Не дух Стивенсона виден в сатирической экранизации, но то, что растеряно с годами — преемственность поколений. Одни говорят «Такими мы были», вторые отмахиваются — «а мы такими не будем». Поэтому ситуация в нашем обществе ещё не скоро нормализуется: зияет дыра — глух и нем млад, бессилен и разочарован стар. Поэтому киноискусство будет пребывать в коллапсе: остались не те влюблённые режиссёры, создавшие классические нынче картины, но бизнесмены и учёные. Первым лишь бы сколотить кассовых сборов, вторым бы вволю исследовать останки прошлого, пнув мстительно его под финал национальной трагикомедии. Влюблённым здесь не место.
За двадцать лет до Джокера Хита Леджера публику покорил бесподобный голос Армена Джигарханяна, чей харизматичный Джон Сильвер наверняка стал героем восторженных мальчишек, что на улице частенько на потеху себе превращались в столь интригующих пиратов. Одними интонациями актёру удаётся привнести в озорной проект толику серьёзности: умудрённый опытом старый боец резко выделяется на общем фоне, его смешок ничуть не уступает истерике удовольствия Джокера, а лекция перед пиратами на корабле во многом не уступает переговорам Джокера с бандитами за столом, при этом оба в ключевых сценах выглядят героями, понимающими, что они проиграют сражение, но продолжают игру с хорошей миной, потому что игра — вся их жизнь, смысл её. Оба — крайне уязвимые личности, умело скрывающие слабость под маской, что никак не сорвать по прошествии лет. Трагические персонажи, достойные не только сравнения между собой, но и того, чтобы их запомнили. «Почему так серьёзно?» — вопрошает Джокер — злодей-реалист, пришедший на смену спокойно улыбающемуся Сильверу — злодею-романтику. Нынешнее поколение не испугается Сильвера, но Джокер, вносящий хаос точечными ударами по иллюзорному порядку, способен оторвать их от стульев и на мир взглянуть по-другому. Вспомнить всё.
Блестяще проявил себя Евгений Паперный, озвучив радостного доктора Ливси. Каждое его появление таит в себе очередной прекрасный бессмертный афоризм, а уж как он счастлив диагностировать болезни у людей — доктору Хаусу впору признать себя побеждённым и передать конкуренту трость, гитару и мячик. По сути, в докторе Ливси можно увидеть портрет нации, жившей и выживавшей в суровом государстве, травящей даже в непростые времена анекдоты и умеющей высмеять пороки беззлобным юмором. Тогда как бурный капитан Смоллетт с его феерическим «Зачем им пушки? А, чтоб стрелять!» — образ правительства, что нигде и ничего не сделало, провисев всю битву из окна, но в итоге ничтоже сумняшеся приписывает себе заслуги, якобы оно заботится о народе. Виктор Андриенко постарался на славу, как и Валерий Бессараб, чей колоритный Пёс на втором плане (Чёрный, не путать с простым псом, идиотически хохочущим под шарманку слепого) затмил в единственной сцене архиположительного Джима Хокинса («слушается маму, делает зарядку»). Бен Ганн, как сейчас принято говорить, в озвучке Юрия Яковлева смотрится «приглашённой звездой», хотя его история по-своему любопытна.
В фильме Черкасского нет привычного шапкозакидательства «Великая страна! Самая читающая страна!», но в этом хулиганском переложении произведения Стивенсона чудится любовь к людям вообще, в частности, к зрителям. Трудно поверить, что такой «Остров сокровищ» поколениям подарили бизнесмены или учёные — это люди прежде всего влюблённые, каждый наверняка со своей сложной судьбой (а какая она может быть у родившегося в СССР?), но — разводит приветственно руки доктор Ливси, улыбается хитрец Сильвер, и Билли Бонс неистово спорит с Чёрным Псом («Какая карта? Нет у меня никакой карты!»), возвращаемся мы домой — во времена, когда мы собирались в доме бабушки и дедушки, радуясь запаху свежеприготовленных блинов и смотрели исподтишка на военные ордена, представляя себе что угодно, кроме невыносимой правды. Джокер ещё не пришёл. Романтик Сильвер улыбается, зная — да, он потерял ногу, а ведь кто-то потерял жизнь. «А мы такими не будем!» — бунтует молодёжь. «И мы, увы, уже не спасём вас во второй раз…» — вздыхают старые.
Посвящается: prokuratorpp, неунывающему пирату 21-го века.


С Братом — 1 я познакомился ещё в детстве и был в восторге от фильма. Брат — один из лучших русских фильмов.
1) Актёрская игра:
Сергей Бодров (Данила Багров) — для Бодрова этот фильм стал прорывом. Три награды за лучшую мужскую роль! Сергей просто жил своим персонажем.
Виктор Сухоруков с голосом Алексея Полуяна (Виктор Багров) — для Сухорукова этот фильм, также лучшая роль. Безжалостный киллер Татарин отлично дополняет фильм. Данила и Виктор Багровы на мой взгляд — отличные братья. Кстати, в конце фильма Сухоруков говорит настоящим голосом.
Остальные — каждый из остального актёрского состава в чём то хорош. Бутусов — отличный певец, Мурзин (Круглый) — жестокий злодей, Журавлёв — нервный бандит.
2) Режиссёрская работа, сюжет, зрелищность:
Алексей Балабанов отличный режиссёр и сценарист и этот фильм — не первый опыт режиссёра. Так что можно поблагодарить Балабанова за шедевр.
3) Нужно ли смотреть:
Обязательно, ведь Брат включает в себя много жанров: боевик, драма, криминал.