До омерзения глупая комедия о сексуальных цыпочках из средней школы, расчитанная на аудиторию 9-летних девочек (которым и покупают этих куколок). Вот тот образ, который позиционируется MTV как «крутая девица «: куча денег и шмоток, ноль мозгов. По сравнению с этим, Пэрис Хилтон давно претендует на Оскар со всеми своими фильмами.


Снят фильм по книге Кена Кизи, который принадлежал к поколению «битников»- потерянному поколению писателей. Главная идея фильма, перенята у основоположника всего течения — Керуака. Потому, после прочтения «На дороге» Керуака гнездо не показалось новаторским, более того характер главного героя во многом списан с Дина Мориарти вышеупомянутого романа.
Итак, психушка в книге и в фильме — это аллегория на все общество США, люди которого несчастны и обмануты американской мечтой, которая не приносит счастья. Народ в обществе зомбируют, ограничивают его свободу также как и в психушке. Все люди в «сумасшедшем доме» по диагнозу здоровы и находятся там по собственному желанию, что в переносном смысле значит, что люди добровольно живут в обществе, которое доводит их до сумасшествия и не знают, как изменить ситуацию. Их бессмысленная работа и деньги, сложные отношения с близкими, отсутствие целей и смысла жизни, заниженная самооценка делают их несчастными. Главный герой — бунтарь-битник показывает им настоящую жизнь, удовольствия, движение вперед, спонтанность, удовлетворение низменных потребностей, что на время улучшает жизнь пациентов, но затем сам погибает, ибо система не выносит диссидентов и попросту убивает их волю или тело. Может спастись лишь отчаявшийся человек, избавившийся от всего, что можно потерять, в фильме — это вождь. Автор призывает нас к бунту против системы, но не указывает собственно дальнейшего пути, а в этом и есть основной недостаток всех идей направления. Бунт ведет к саморазрушению, утрате всякой этики, ведь нельзя освобождать бессознательное и делать все что заблагорассудится.
Фильм не понравился самому Кену Кизи и действительно автор фильма несколько исказил книгу. Кино может понравится людям разделяющим взгляды битников (а именно они стояли у истоков движений хиппи, панка и т. п.). Тем не менее, идеи этого фильма не новаторски.
Фильм вытягивает лишь игра замечательных актеров, особенно Дж. Николсона. По началу картина сдобрена неплохим юмором, что также является плюсом. Однако до шедевра фильму далеко.


Перед просмотром фильма абсолютно честно попытался абстрагироваться от обстоятельств, описанных в картине. Нарочно пропускал слова «русские» в фильме, представлял «злых варваров», которые режут и убивают, но никак не своих соотечественников. Вроде как получилось. Так вот убрав свои патриотические чувства, могу заявить, что фильм довольно слабенький. Типичный сюжет, добро побеждает «зло», потеря близких людей и так далее. Но акцент здесь сделан вовсе не на это.

Весь фильм с самых первых кадров пропитан антироссийской пропагандой, которая буквально лезет из каждой фразы главных героев. В этом основная проблема Харлина.

Не буду описывать то, как выглядит российская армия глазами американцев: это все на их совести. Как там было все на самом деле — мы не знаем. С этим трудно спорить. Поэтому не буду высказывать негодование о достоверности описанных событий. К слову сказать, не нашел ни одного противоречия «режиссерской» версии с версиями официальных источников событий 08.08.08. За это отдельный плюс консультантам картины. Единственный момент, который меня умилил: главарь отряда российских наемников со скиновскими наколками. Это «пять». Это супер. Где еще увидишь скинхэда, который рулит отрядом чеченских наемников?!

За спец эффекты +

За оригинальность сюжета -

За достоверность событий = (попрошу не кидаться камнями тех, кто там не был и не знает как все было на самом деле)

И -1 балл за затронутые патриотические чувства, т. е.

PS: «Наша бабушка» в конце фильма — отдельный шедевр режиссера.


Ещё с самого начала фильма меня насторожило, что главный герой оказался отчаянным психом. Вот какой смысл ждать последней секунды до взрыва и прыгать… нет, оно конечно ясно что для спец. эффектов, НО для человека более разумно прыгнуть по раньше и упасть в озеро, которое как мы видели было чуть позади взрывающегося самолета. Но мы не ищем легкий путей.

Уже после момента когда машины взорвались от того что врезались в 30-см железный бортик.., так ладно бы взорвался двигатель, еще можно так подумать, но бензобак — это уж перебор. я жестко спорил сам с собой смотреть ЭТО или нет. Но все таки вытерпел, так сказать для галочки.

Все спец эффекты кажутся ОЧЕНЬ неуместными, ведь уже никто не верит в то, что машина взорвется от одной пули, а от толчка наверно должна…

Никогда не любил подобные бездарные книги наших писателей, которые думаю, что взяв героя, злого героя и какой-нибудь совет обязательно получат грандиозную книгу и по ней снимут грандиозный фильм.


Он боялся жизни. Боялся многомерного мира, который намного больше, чем 88 клавиш.
- А если клавиатура бесконечна, ты не сможешь творить на ней музыку… Ты сел не за свой рояль.
Почему Макс не возразил ему? Да, речь проникновенна и честна, но разве не является она одной из миллиона миллионов речей других таких же испугавшихся жизни? Этот корабль и пианист — одна маленькая капля в океане. В том мире, которого так боялся Тысяча девятисотый. Этот корабль — не единственный. Миллионы миллионов кораблей ежедневно несут по волнам миллионы миллионов людей, миллионы миллионов пианистов садятся за рояль и виртуозно играют, сводя знатоков музыки с ума, миллионы миллионов сигар выкуривают на других кораблях.
Миллионы миллионов так же зажаты в тиски таких кораблей — каждый день похож один на другой как две капли воды, каждое слово известно наперед, и каждое действие напоминает человека рядом. Получил зарплату… ты, он, я. Сын пошел в школу и получил первую двойку, а мне завтра снова на работу… а еще тебе и ему.
- Как вы живете на земле? как можно выбрать одну улицу? одну женщину? один дом? один клочок земли? один пейзаж за окном? и один путь к смерти?.. Я всю жизнь жил на корабле. И мой мир менялся со мной.
Но разве ты не выбрал для себя один корабль? один маршрут? один океан? и один пейзаж за окном, притом куда однообразнее — ты не сможешь никуда свернуть, не сможешь причалить вдруг к новому берегу.
- Суша — судно слишком большое для меня. Слишком долгое путешествие.
Есть люди, которые болеют клаустрофобией, а у него боязнь открытого пространства. Как ни странно это звучит для того, кто всю жизнь провел посреди своенравного океана.
- В конечном итоге я все равно ни для кого не существую, — последний аргумент. И самый слабый, хоть и удобный.
До краев наполненный музыкой. Грустный романтичный фильм-метафора. Недаром это легенда. Для тех, кто заржавел вместе со своим кораблем, для тех, кто боится жизни. Боится сделать шаг вперед, ведь это так просто. Для тех, кто забыл о том, что живет.
Проснитесь! Очнитесь! и сыграйте наконец не за своим роялем! Ведь откуда вы знаете, что он не ваш? В любом случае произведение, которое вы сыграете, все равно прозвучит. Хорошо или плохо, но оно прозвучит. А методом проб и ошибок прийти к вашему самому лучшему роялю будет намного проще, чем сидя в одном единственном корабле и рассуждая о том, как можно сочинить музыку не на 88 клавишах. Не бойтесь! Главное, начать. Может, поначалу неуклюже и пусть даже уйдет на это пачка тлеющих сигарет, но вы успеете ощутить свою жизнь в полной мере. Нужно всего лишь захотеть.


Самая крупная махинация в истории российского кино. Обмануть огромное число людей и кинуть их на деньги сумел проект под названием «Самый лучший фильм». Это не фильм даже, а махинация, когда за ваши деньги вам же плюют в лицо. «Верните мои деньги» — самый популярный ответ на вопрос «как вам фильм?»

Реклама и бренд Comedy Club сыграл свою роль. Люди потянулись в кинотеатр. И те, кто ходит на все премьеры и те, кто бывает там раз в событие. Кто-то шел туда, ибо являлся поклонником Comedy, кто-то потому что так было надо и не хотелось выглядеть «человеком не в теме», Ведь все вокруг будут обсуждать этот «фильм», поэтому люди и шли туда. Были и те, кто попал туда случайно. Кто бы они ни были они выходили из кинозала обозленными и разочарованными. 99 человек из 100. Один же представитель зрителей был доволен, ибо хорошо выспался. Вот такая история.

Обидно вдвойне, когда подобное «нечто» крутят во всех кинотеатрах, да еще в нескольких залах, при этом урезав прокат одним фильмам и не показывая другие. Вот это верх несправедливости. Ведь деньги не пахнут. Зато они складываются в огромные кучи и являются кассовыми сборами. Никакие злобные отзывы, никакое «сарафанное радио» не спасет людей, они все равно пойдут и посмотрят на это. Чтобы самолично разочароваться и в будущем так больше не делать. Хотя многих только погост исправит…

Есть в фильме одна фраза, которая звучит в самом начале «Самого лучшего фильма». Михаил Галустян: «Ты кажись в кинотеатр на***л!». Так он был чертовски прав, в российских кинотеатрах на***ли, причем основательно. Такие поделки, именуемые себя фильмом, отборное сами знаете что. Мне искренне жаль смотревших это на большом экране и заплативших деньги. Не желаю выделиться, но я ознакомился с этим проектом с помощью домашнего DVD-проигрывателя и болванки. Я нарушил закон. Арестуйте меня!

Не достоин оценки.


Не знаю прав ли я, но я смело могу поставить эту картину в шедевральный ряд. Один только актерский состав чего стоит. В этом фильме есть одна небольшая особенность — чтобы всецело охватить идею режиссера, нужно вникнуть в каждую реплику героев, в каждый взгляд, в мимику и игру.
Кроме того, для нас может показаться, что Аль Пачино — злодей. Но его игра меняет все стереотипы. Мы знаем, что он злодей, но желаем, чтоб этого не было. Настолько он потрясает зрителя, что он всей душой болеет и переживает не только за Шарлиз и Ривза, но и за Пачино. Как говорится, «гений — он и в Африке гений…».
Афоризмом в народе пошли слова «Однозначно, тщеславие — один из моих любимых грехов..».
Гениальная глубокая работа, которая заслуживает высочайших оценок публики…


Фильм не убедительный.
Воспользоваться такой замечательной идеей со снами и развить эту линию — не получилось. Я не сценарист, но даже у меня в голове в начале фильма прокрутилось столько идей по тому, как будет развиваться сюжет (данный сюжет был линейным, а следовательно, предсказуемым и не интересным, т. к. было понятно, что все останутся живы и счастливы). Ведь можно было внедрить идею не сыну магната, а этому восточному мужчине о том, что они выполнили его задание и ему надо позвонить… — вот была бы интрига! Или, проживание 10-летней жизни на 3-ей стадии сна, вот где разгуляться можно было!
Зачем эта девочка-подросток в фильме? Только ради одного поцелуя? Зачем погоня по арабским улочкам в начале фильма (без неё никак)? Почему его жена на хотела покидать сон? ведь у неё в реальной жизни были дети! Что она за мать тогда? Зачем внедрять ей эту мысль? Если её можно было просто убить? И таких вопросов уйма!
Весь сценарий подмял под себя Ди Каприо. Он доминирует почти во всех сценах. Все остальные как-будто снялись в эпизодической роли.
Фильм насыщен пустыми сценами, которые не несут никакой смысловой нагрузки, в общем, обычный боевик. И только новизна темы его спасла от провала.
Концовка, это по-моему, единственная интрига фильма. Но спустя пару дней становится понятно, что и это не так! Это опять же обычный голливудский ход: если фильм схавают, значит можно снимать продолжение, если нет… «на «нет» и суда нет».
Не советую смотреть в кинотеатре, лучше дома, чтобы была возможность прокрутить неинтересные (а их достаточно) моменты.
Оценка (за идею, за драку в невесомости и за спецэффекты)


- А ты как ушёл?
- Со стрельбой. Все начали стрелять и я тоже начал стрелять…
Во первых что можно сказать для начала — это фильм Квентина Тарантино. Кто хоть немного знаком с его творчеством сразу поймут что в этом фильме будет много диалогов по теме и не по теме. Но всё же главной особенностью я бы хотел выделить «ломаный сюжет» то есть нас то возвращают в прошлое героев, то в настоящее.
Отдельно требуется упомянуть персонажей и актёров сыгравших их в фильме, ведь все они здесь как на подбор:
Мистер Розовый. Считает себя настоящим профессионалом, к делу подходит с полным серьёзом, отчего кажется что он немного сумасшедший главным своим правилом считает не доверять никому. Лучше Стива Бушеми я думаю никому бы не удалось его сыграть
Мистер Блондин. Майклу Мэдсену — герою многочисленных фильмов категории Б здесь удалось великолепно сыграть настоящего психа. Который получает удовольствие от убийств, хотя внешне и не подумаешь что он такой.
Мистер Белый является, пожалуй, самым человечным из всей шайки бандитов, если конечно такое слово можно употребить к ним. Пожалуй это лучший фильм с участием Харви Кейтеля где он выступает на главных ролях.
Мистер Рыжий. Хоть Тиму Роту и пришлось большую часть фильма лежать на полу ангара в луже собственной крови, но в других эпизодах он просто блистал, чего стоит сцена с рассказом истории про случайную встречу с копами и собакой в сортире.
Мистер Коричневый. Для себя же Тарантино отвёл совсем маленькую роль, появляется лишь в нескольких эпизодах, особенно запомнился с ним забавный момент с распределением имён где он не хотел быть мистером коричневым.
В общем фильм представляет собой незаурядную историю про неудачную попытку ограбление банка, но как подал её Тарантино плюс превосходный саундтрек и какая развязка ожидает вас в конце. Ради этого стоит его посмотреть.


Иногда бывает какое-то непонятное ощущение, что каких-то поступков лучше не совершать. Вот у меня было такое предчувствие относительно фильма «Форрест Гамп» — я очень долгое время откладывала его просмотр, начинала смотреть и после 20 минут фильма всё-таки закрывала окошко проигрывателя и вновь откладывала до лучших времен. Но вот уже пару месяцев этот признанный шедевр маячит у меня перед глазами на первых строчках разнообразных рейтингов — не посмотреть его, значит остаться в неведении и не иметь собственного мнения.
И вот, я скачала этот файл снова, открыла и стала смотреть с ощущением «Сейчас я увижу настоящий шедевр мирового кинематографа, после которого мой взгляд на жизнь кардинально изменится». И каково же было мое разочарование, когда при просмотре я не почувствовала ровным счетом ничего. Да, я не отрицаю талант Тома Хенкса и прекрасную работу съемочной группы, да и остальные актеры вполне соответствовали общему уровню фильма… Но вот меня не проняло. После того, как начались титры, я окончательно сформулировала в голове вопрос «Ну и что такого в этом фильме?». В самой кинокартине мне не удалось найти ответ, поэтому я стала изучать рецензии.
Удивительно, но практически все отзывы являются положительными и как один трубят о гениальности фильма, вдохновении и глубокомыслии. Почему же мне не удалось рассмотреть всей оригинальности идеи? Может быть, сделали своё дело предубеждения, может — я не достаточно одухотворенный человек, может — впечатление о более эмоционально сильной книге «Цветы для Элджернона», рассказывающей историю слабоумного парня, перекрыло какие-либо ощущения от истории Форреста. Сложно сказать наверняка…
Мне удивительно то, что воплощение американской мечты заключается в судьбе человека с заниженным показателем IQ. Ведь по сути — это пропаганда того, что любой дурак может достичь всего даже толком ничего не делая. Зачем тогда нам университеты? Зачем люди стремятся к самосовершенствованию, если можно быть дураком с добрым сердцем — и весь мир окажется у твоих ног? Странно мне так же то, что социальный фактор в фильме показан весьма скудно и поверхностно: хотя, это можно списать на то, что Форрест не отличался общительностью, но всё же его детскую непосредственность воспринимали как-то слишком лояльно, притом даже те, кто не знал об истинном положении героя. Смею заметить, что гораздо чаще общество к дуракам весьма жестоко, а тут — просто воплощение идиллии и рая для идиотов.
Хотя, может быть именно потому сейчас наступило время разнообразных кризисов: финансового, морального, этического, экологического и прочих, что именно такие Форресты Гампы являются кумирами человечества, а не люди с развитым интеллектом…
В целом — фильм неплохой, вполне достоин одноразового просмотра «для галочки», но не более того.


Когда два года назад вышел «Самый лучший фильм II», я, посмотрев его, твёрдо решил, что на триквел не пойду даже под дулом пистолета. Однако как гласит русская мудрость: «от тюрьмы и сумы не зарекайся». Случайно попав на премьерный показ третьей части нашумевшей комедии, надеялся, что хотя бы в этот раз создатели учтут косяки предыдущих картин и сделают работу над ошибками. Ожидания не оправдались. Более того, на мой взгляд, третий «Самый лучший фильм» вбил последний гвоздь в крышку гроба всего пародийного киноискусства в нашей стране.

 Аргументирую. Во-первых, сюжетная составляющая. Если две первые части «Самого лучшего фильма» представляют собой набор пошлых мини-пародий, то в третьем эпизоде можно увидеть цельный сбалансированный сюжет, что ставит его на уровень выше предшественников. С удовольствием бы подарил начищенную медальку Гарику Харламову и другим авторам сценария «Самого лучшего фильма III», если бы ребята сами придумали сценарий, а не нагло спёрли идею у фильма «Перемотка» («Be Kind Rewind», 2008 г.) режиссёра Мишеля Гондри.

 Создатели в один голос заявляют, что «Самый лучший фильм III» — это одна большая кинопародия и все обвинения в плагиате отрицают. Мне так и хочется кинуть в них тапком и ткнуть носом в толковый словарь, чтобы уже научились понимать, что «пародия» отличается от «плагиата» настолько, насколько Гомер Симпсон отличается от Владимира Путина.

 И ладно, Бог с ним со сценарием, в комедиях лично для меня главное — это юмор! В одном из интервью Гарик Харламов сказал, что главная цель фильма — рассмешить зрителя за счёт пародий. Ну так смешите, в чём же дело?! В «Самом лучшем фильме III» практически исчез туалетный юмор, вибраторы и голые сиськи, что превалировало в предыдущих эпизодах. Может поэтому стало так скучно? Возьмём для примера «Очень страшное кино I» (Scary Movie, 2000 г.) — западный аналог «Лучшего фильма», юмор там хоть и ниже пояса, но его подача весьма забавна и оригинальна.

 Первые 20 минут хронометража «Самого лучшего фильма III» шуток и забавных гэгов нет вообще. Далее по ходу фильма есть невнятные потуги что-то показать. Увы, они оканчиваются тем, что самая удачная шутка про Пореченкова (одна за 105 минут экранного времени!) скопирована из КВНа. Из семи основных пародируемых фильмов: «Тарас Бульба», «Адмирал», «Стиляги», «Кандагар», «Чёрная молния», «Утомлённые солнцем 2: Предстояние» и «Книга мастеров», более-менее приглянулась пародия на «Чёрную молнию». Хотя даже там видно, что сцена откровенная дешёвка, но если сравнивать со всем остальным, то эпизод на три с плюсом. В остальном незачёт.

 В целом все хохмы и гэги третьего «Лучшего фильма» вызвали у меня смешанные чувства: искреннее удивление от того, что кто-то посчитал шутки смешными, и раздражение от незавуалированного кретинизма играющих в этом шапито. Ещё понятно, почему здесь играют такие зверушки как Сергей Зверев, Тарзан и Лера Кудрявцева. Однако, простите, что в этом говне забыли профессиональные, уважаемые мной актёры: Александр Балуев, Михаил Ефремов и Александр Семчев. Кризис что ли?

 Исполнитель главной роли — Гарик Харламов с самого начала фильма переигрывает, орёт и тараторит там, где надо и не надо. Так и хочется сказать, что ты, Гарик, не на канале ТНТ, ты в большом кино, где если нет актёрской харизмы, то делать нечего. Может он как театральный актёр и неплохо бы смотрелся, но в большом кино ему делать нечего. Это провал! Убеждаюсь в этом в третий раз.

Резюмирую. Целью рецензии было не облить грязью «Самый лучший фильм III», а попытаться достучаться до зрителя, заставить поразмыслить, те ли киноленты мы сегодня делаем своими фаворитами.

 И всё-таки я хочу пожать руку создателям этого фильма за их инстинкт выживания, главный стимул которого — это бабло! Говно штампуется уже в третий раз, а народ всё клюет на одну и ту же удочку. Только за первый уик-энд фильм посмотрело больше 700 тысяч россиян, проголосовав рублём за последующий квадриквел. Шоу продолжается.


Так уж сложилось, что российское развлекательное кино потеряло доверие сознательного зрителя, и лишь немногие могут найти что-то смешное в «Цветке Дьявола», попытках спародировать иные ленты, или же попытках создать романтические чувства в непонятных мелодрамах. Фантастика же на наших просторах обратилась к гламуру и смакованию образа, якобы простых-совершенно-обычных молодых людей, о которых их создатели, видимо, знают, не больше, чем о динозаврах. И стоит задаться вопросом, куда подевались все сознательные люди, способные сделать, не то чтобы кинематографичный, но хотя бы интересный фильм, с сюжетом и актерами, и не подменяющей все достоинства клипообразной массой сумасшедшего монтажа. Глядя на «Темный Мир», кажется, что не только некоторые актеры, но и люди из съемочной группы понимали, что делают очень посредственный фильм, потому что, зная много больше о кино, вынуждены были работать над штампованной идеей, учитывая запросы продюсеров и тенденции ориентирования на современную молодежь. И почему-то складывается впечатление, что «оригинальный» сценарий этим людям просто навязали, и они всячески стараются сделать историю простых студентов, колдуна и волшебного артефакта хоть сколько-нибудь оригинальной при скромных возможностях бюджета. Особенно, хочется посочувствовать, если практика стороннего монтажа прошлась и тут, и режиссер не имеет большого отношения к безумному клипмейкерству, во что превращены некоторые сцены, без которых не обошлась бы экшн-концовка, но тем не менее вполне можно было сделать смотрибельнее остальной материал. При этом положительные качества тоже имеются, несколько острых фраз, брошенных в середине кажутся отдушинами от второсортных диалогов, и даже блеск в глазах героини выдает в ней что-то большее, чем требовалось. Однако, что разбираться, кто виноват, а кто прав, если фильм вышел уровня ниже среднего, если в нем даже видны попытки сделать что-то лучше, нежели то, чем является «Темный Мир».

Идейные недостатки фильма кроются в его уж слишком серьезном отношении к сказочному наследию русских-народных сказок, ведь уже в поезде герои-студенты с трепетом говорят о бабе-яге, а их вялые попытки шутить на тему, призваны, видимо, лишь для того, чтобы еще больше подчеркнуть страх современной российской молодежи к суевериям. Хотя, сама баба-яга, в исполнении тещи прапорщика Шматко из «Солдат», Татьяны Кузнецовой, не плоха, и даже колоритна в подобной ипостаси. Как не плоха в целом и героиня Марии Кожевниковой, которая видимо уже никогда не избавится от образа Аллы из «Универа», который она, в сущности, полностью повторяет и здесь. Стоит отметить, что даже несмотря на посредственную игру некоторых актеров, кастинг проведен потрясающе, и каждый из них хорош на своем месте, даже если это место — настолько банальный фильм. Некоторые моменты и приемы здесь удаются на славу, но они лишь слабые попытки показать, что здесь все-таки еще есть люди со вкусом, и что, возможно, когда-нибудь в России и выйдет достойный фильм, где все элементы будут достойно исполнены, а не только отдельные номера. Так, например, вообще нельзя сказать, что тут кто-то плохо справился с ролью, а главная героиня даже смогла чудесным образом сделать из готической фанатки мистики, а потом еще и умалишенной ведьмы, образ, которому, действительно, можно сопереживать. А ведь по сюжету ее героиня еще и пальцы в розетку в детстве засунула, что, видимо, немного отбило ее мироощущение, и все равно ей удается не выглядеть плохо. Особенно, до «умалишенной ведьмы». Да только толку в этом, когда солдаты на вертолетах выдают себя за чертей, потому что спецэффекты этим ограничены, а главный злодей играет Дракулу оттого, что нормальный человек вообще не поймет ту ахинею, которую ему нужно было нести, чтобы оправдать своего мага, охотящегося за каким-то щитом, который погасит Солнце. Внезапно появляются какие-то ведьмы, и тоже начинают рассказывать какую-то классную, но непонятную историю вечной вражды группировок военного Ада и деревенской Тьмы, а потом они начинают биться, что из-за дешевизны спецэффектов получается просто жалким подобием блокбастера, где прожившего два тысячелетия колдуна смог шантажировать мальчик — гордость спортзала.

В итоге, это не полное разочарование, но один из немногих фильмов, в котором при большей оригинальности и свободе спецэффектов можно было бы сделать хотя бы интересное зрелище. Когда-то на западе фантастические боевики тоже снимали по похожей схеме, хоть и уделяли киношным качествам больше внимания. И самое интересное, кто вообще придумал пихать это обломный прием: показывать драки крупными планами лиц? Чтобы «изящно» скрыть, что актеры драться не умеют? Или, чтобы «изящно» скрыть, что у нас вообще экшн делать не умеют, ведь из крупных планов состоят все динамичные моменты, а то, что персонажи на них корчатся, не дает никакого представления об эпичности происходящего. Конечно, это можно списать на очень низкий бюджет, но тогда за каким… чертом, понадобилось конвертировать фильм, в котором на спецэффекты денег не хватило, еще и в 3D. К чему вообще нужны спецэффекты, если на них денег нет? Чтобы потешить публику, мол, греметь можем не хуже западных высокобюджетных картин? Даже с жанром здесь определиться не смогли, и несколько раз, фильм практически меняет ориентацию, от комедии до ужасов, к концу вообще становясь китайским боевиком с поединком в стиле «полет пьяного журавля», где не особенно понятно, до какой степени надо покромсать противника, чтобы он, в коем-то веке, пал смертью храбрых. Однако, при всех огромных недостатках, чувствуется в нем искренняя попытка сделать необычный фильм, и середина не так уж плоха, встречаются интересные моменты и повороты с образами, что сосредоточиться бы на плюсах, и отстраниться от желания сделать, «как сейчас модно», то фильм вышел бы не в пример лучше. Все-таки есть в этом шаблонном балагане что-то приятное, дающее надежду на будущее, и не располагающее к тому, чтобы с ног до головы поливать этот проект грязью, хотя, и достоинств-то у него никаких особенно не выделить. И, конечно, многое портит концовка, представленная сюжетом стандартной «последней битвой», но с таким парадом уродцев, созданным гримерами-энтузиастами, и обилием невнятных спецэффектов, где что-то прыгает и кто-то взрывается, что хочется даже посоветовать российскому кино приглядеться к такому приему, как художественная недосказанность. По сути, в фильме аж три концовки: типичная (шмяк-голова), сумасшедшая («Огорчена? Нет! Я не огорчена, нет, я совсем не огорчена. (…). Мне даже весело!») и грибная. И все-таки дело было в грибах…


Перед нами самобытная картина неподражаемого Серджио Леоне, этот фильм безусловно у всех останется надолго в памяти, ибо такие фильмы не забываются, как и великолепная музыка Эннио Марриконе, без которой не было бы таких ярких впечатлений об этом произведении великого мастера.
Многие скажут что фильм затянут, другие отметят странную концовку, но этот фильм не оставит никого равнодушным. Как же приятно наслаждаться игрой молодого, но уже зрелого Роберта Де Ниро, а также блестящей игрою Джеймса Вудса, который сыграл просто выше всяких похвал, увидеть первую роль Дженнифер Коннели-поистине дебют мечты.
Лично для меня самая яркая и неповторимая часть фильма-это конечно же рассказ про юношество ребят, про начало их пути в огромном мире. Этот кусок фильма можно пересматривать бесконечно, так великолепно он отснят и блестяще передаёт атмосферу тех времён, жизнь простых парней с улицы. Ну и конечно же подбор актёров на детские роли и их сочетание со взрослыми Лапшой, Максом и компанией просто идеальное, я нигде такого больше не видел.
Я очень рад, что в те годы были такие мастера музыки и режиссуры, которые создавали восхитительные произведения искусства на все времена, сейчас таких фильмов очень не хватает.


Основное чувство, которое вызывает фильм — мучительная неловкость. Хочется сделать вид, что ты в зале случайно и вовсе не смотришь на экран — настолько слабо он снят.

Есть детские фильмы и мультфильмы, которые смотришь, не отрываясь, хотя вроде бы давно перерос их целевую аудиторию. Первые «Гарри Поттеры», все «Шреки», да хоть «Кунг-фу панда» — их одинаково интересно смотреть и первоклашкам, и их родителям. Но «Дети шпионов» — не тот случай. Мне показалось, что он и для первоклашек примитивен, при всей невнятности и запутанности сюжета. Уровень актерской игры — как на утреннике в детсаду, где наряженный Кащеем завхоз стращает Марью-царевну, методиста. Даже дети какие-то несимпатичные и необаятельные. Ну и юмор — это просто ох. Шуток в фильме ровно пять, из них две про рвоту, две про пускание газов и одна про использованный подгузник.

Жалкое зрелище.


Страшно сказать: прошёл 51 год с выхода фильма, и для кого-то он безбожно устарел. Лично я убеждена, что классика создаётся на века, и «Some Like It Hot» трогает меня до сих пор, усаживает в привычное кресло и заставляет пересматривать себя снова и снова. Потому что это шедевр, потому что здесь моя любимая Мерилин, потому что здесь шикарнейшая музыка, созданная на все времена… Для меня этот фильм — нечто особенное, дорогое и горячо любимое.
Замечательная атмосфера 29-го года, снежная буря ночного Чикаго, старые-добрые декорации, где на фоне неподвижно-картонного неба проплывает лодка, блистательные наряды Монро вкупе с её очаровательным голосом… Наверное, это лучшее, что я видела из классики комедийного чёрно-белого кинематографа.
Несмотря на мою бесконечную любовь к Мерилин, моё внимание было приковано вовсе не к ней (хотя она блистает и завораживает как всегда), а к замечательному дуэту саксофониста и трубача. Джерри и Джо — музыканты в подпольном оркестре, и ради денег готовы на всё. Несчастные даже плащи свои закладывали, чтобы хоть чуточку разобраться с долгами. Однако весьма предприимчивый Джо умудрился профукать всё на бегах. Очаровательные мужчинки! Один — пройдоха каких поискать, готов на любую аферу. В противовес ему Джерри — человек весьма рассудительный. Однако в этом самом рассудке стоит усомниться, когда он принимает предложение престарелого миллионера… И как перевоплощаются, как им удаётся влиться в творческий девичий коллектив! Леммон и Кёртис актёры от бога, а образы Дафны и Джозефины бесконечно меня радуют.
На протяжении всего фильма они совершают множество перевоплощений, обыгрывают разные ситуации и всегда выскальзывают из глупых ситуаций, не разоблачив себя.
-Дафна, я не думала, что ты такая крупная!
-А ты бы потаскала мою бандуру, тоже была бы такая.
Мастерству сценаристов можно только позавидовать: искромётные фразочки, море шуток и юмора, да так, что сводит скулы от постоянных улыбок. А какие реплики выпали на долю Душечки!
Мерилин в роли легковесной (в переносном смысле) и наивной Душечки замечательна. Постукивая себя по голове и говоря: «Ума мне не хватает», она просто очаровывает. А теория насчёт саксофонистов? Или стремление выйти замуж за миллионера с яхтой? Немудрено, что Джо сумел влюбиться в Душечку и устроить свой коварный план. Её детская непосредственность, несомненно, подкупает. А как иначе?
Несомненно, милое трио просто потрясающее, но есть персонажи, которых я люблю не меньше. Красотка Сью, хозяйка женского джазового оркестра, с непонятной конструкцией на голове сразу привлекла моё внимание своими меткими остротами. А старичок, сделавший Дафне предложение? Абсолютно милый миллионерчик с залихватским смехом. Или консьерж, пристаюющий к Джо — «Джозефине»… Такие маленькие образы-трёхминутки, но экспресии в них на целый фильм.
Совсем недавно не стало Тони Кёртиса, последнего из ослепительной троицы. Однако их фильмы не умерли, они всегда со мной и горячо любимы. «Some Like It Hot», пожалуй, метит на место фаворита.
-Я мужчина.
-У каждого свои недостатки.


Несмотря на тщательную агитацию-наоборот, то есть когда массы рецензентов повлияли на мое решение посмотреть или нет «Престиж», я так и не смог осилить фильм с первого захода.
Для начала скажу что не понравилось:
- Очень уж нарезанное повествование с прыжками во времени. Режиссер создает нешуточную интригу, вот только я за интригой не особо наблюдал, потому как в это время пытался состыковать один отрезок истории с другим и понять, что и где вообще происходит. При повторном просмотре смотрелось гораздо лучше в плане понимания, но хуже в плане аспекта интересности. Это ведь как с детективом, когда знаешь кто убийца, уже не то.
- Концовка. Мне она не понравилась, уж простите все, кто от нее в восторге. Но моё здравомыслие отказывается верить в то, что герой Кристиана и его инженер смогли такое скрывать на протяжении многих лет. Хотя бы жена Бэйла уж как-нибудь да заметила это не в такой глупой форме, в какой нам режиссер приподнес.
- При настолько частых «осечках» в выступлениях, как же они умудрились удержать свои репутации и интерес к своим персонам эти фокусники-иллюзионисты. Учитывая народную любовь к слухам и сплетням, как то слабо верится в их долгое плавание.
- Вплетение в картину научной фантастики показалось неуместным. Уж очень удобное и неправдоподобное решение противостояния вышло из-за неё.
- Сам сюжет и стиль повествования идеально подходит литературному произведению, но фильм можно было бы переиначить в некоторых местах, для удобства просмотра.
Теперь попробую абстрагироваться от всех этих недочетов и оценить другие аспекты картины, но уже в позитивном ключе:
- Стилистически «Престиж» великолепен. Нолан отлично поработал над атмосферой. Придраться моим глазам и ушам ни к чему не удалось.
- Актерский состав недурён, а сами персонажи яркие и колоритные (за Теслу и его подмастерья вообще можно аплодировать стоя), но вот главных героев можно оспорить. Да, и Бэйл, и Хью сыграли отлично, но их образы для меня (субъективно) немного не вяжутся с их профессиями в картине.
- Музыкальное сопровождение весьма и весьма порадовало. Отдельно от фильма слушать не захочется уж точно, но в антураж вписывается на ура.
Под конец добавлю совсем уж личного мнения: наблюдать за двумя соперничающими аморальными негодяями мне было не очень интересно. И симпатии вызывали все — кто их окружал на протяжении фильма, но никак не они сами. Если это была задумка режиссера, то он гениально с ней справился.
Тем не менее к герою Хью Джэкмана я проникся большим уважением, потому как у него все с мести началось, а переросла месть в противостояние.
Итог: отличная картина для всех, кто не любит задумываться над «почему здесь так», а любит просто получать удовольствие от качественного продукта, тем более с руки талантливого режиссера.


Фильм зачаровывает буквально с начальных титров. В нем даже почти нет моментов, когда хочется поставить на паузу или выключить. Трио (Нортон, Питт и Картер) прекрасно вжились в роли и поражают своей игрой. Сценарий достоин Оскара, а оригинальное виденье режиссёра отличает его на фоне похожих фильмов.


Скажу сразу аниме «Ходячий замок» мне очень понравилось. Я не хочу много рассказывать о том, как поразил меня этот мир полный сказки и реальности, добра и зла. Вот она, эссенция жизни. В ней есть место, как для мечты и радости, так и для суровой реальности и печали. Так же, можно отметить сюжетную линию, она не прыгает без конца лишь только запутывая историю, а словно бы, в каждом кадре возвращается назад и уточняет предыдущие события. Лично я поставил
Больше всего мне хотелось бы высказать свое негодование и уточнить, что, аниме, как жанр, задуман совсем не для детей. Это не мультфильм, (подчеркиваю это слово) о чем, кажется, многие написавшие отрицательные отзывы совсем позабыли, а, может быть, даже никогда и не знали. Если вам так хочется незатейливых мультипликационных историй, наполненных утонченными красавицами, прекрасными принцами, обязательными поцелуями в конце картины и детской моралью, что добро побеждает зло, обращайтесь к творчеству компании «Disney». Золушка, Рапунцель, Белоснежка, да мало ли еще подобных мультфильмов.


Наверное, самый любимый фильм. Его можно смотреть в любое время года, под любое настроение, с любого момента. Гений Тома Хэнкса здесь проявляется во всей своей красоте и изяществе, лицо актера вливается в каждое произнесенное им слово, в каждый его поступок.
Все события вытекают сами собой, несмотря на их неординарность.
Весь фильм ты не можешь сдвинуть с лица улыбку, а в конце ты приходишь не к самым приятным выводам:
Оказывается в настоящее время, да и раньше, скорее всего, тоже, быть добрым, искренним и честным — значит быть идиотом… Но мы не хотим быть идиотами, поэтому мы злые, меркантильные и смеемся над дураком, вместо того чтобы плакать над собой.
Незабываемый фильм, цитаты из которого наполняют наши дни.


Можно абсолютно по-разному относиться к личности Фёдора Бондарчука и его режиссерским работам — «9 роте» и «Обитаемому острову». Можно восхищаться этими фильмами, а можно их ненавидеть. Но даже при негативном отношении, тяжело не признать, что «отечественные блокбастеры» Бондарчика сделаны на высоком уровне, если даже не на спорном художественном, то, по крайней мере, на техническом. Лично я не ожидал от «Фобоса» первоклассной постановки, но искренне надеялся, что раз картину взялся продюсировать Бондарчук, то это будет, как минимум, «вменяемое кино». Пусть штампованное, пусть вторичное, но все-таки «правильно» снятое, то есть с профессионально написанным сценарием, нормальной актерской игрой и качественным видеорядом. Но по завершению просмотра я на Бондарчука откровенно разозлился. Из-за обмана по отношению к зрителям. Фёдор, как не крути, профессионал, и просто не мог не понимать, какое откровенное «фуфло по всем статьям» он продюсирует! «Фобос» — редкостное бездарное убожество, которое и полноценным фильмом-то назвать нельзя. В моей личной системе оценок он хуже даже «Путевого обходчика», который я до недавнего времени считал самым отвратным отечественным псевдохоррором.

На этот раз наши кинодеятели черпали вдохновение из мощного британского психологического триллера «Яма» 2001 года. Там четверо студентов оказались замурованы по непонятной причине в бомбоубежище, куда они спустились потусить. И запертая темница превратилась в настоящую арену битвы человеческих страстей. Каждый из невольных узников показал свое истинное лицо, но не каждый смог выбраться из подземного ада! Английский фильм был действительно умной, сильной и жуткой картиной, а наш «Фобос» даже сравнивать с ним бессмысленно.

В нашем кино главных героев аж семеро, и они тоже оказались запертыми в бомбоубежище. Только наше бомбоубежище соединяется длинными катакомбами непонятно с чем. Впрочем главное, что по странному тоннелю можно гулять и всего пугаться. Как раз из таких «как бы пугалок» фильм и состоит. Герои мечутся по катакомбам в поисках выхода, параллельно непрерывно ругаясь друг с другом. А вскоре одна из девчонок начинает нести всякую чушь про то, что место проклято и оно питается людскими страхами. Причем я называют это глупостью не потому, что в якобы реалистичной истории появились элементы мистики, а потому, что из-за слабой режиссуры и убогой игры актеров, смотрятся здесь «потусторонние явления» просто смехотворно. Многими принято считать, что «мистический триллер» — это вообще не жанр российского кино, что в контексте наших культурных особенностей вся «западная сверхъестественность» всегда будет смотреться несносно и фальшиво. Я принципиально с этим не согласен и считаю, что «наше кино» может быть качественным в любом жанре, просто вся зависит от людей, которые его создают. «Фобос» делался исключительно ради денег, которые удастся собрать хотя бы за счет завлекательного трейлера и имени Бондарчука в титрах, но художественные достоинства у ленты отсутствуют напрочь.

Позволяя себе чуть-чуть спойлерить, скажу, что никакой увлекательной истории в сценарии нет вообще. На протяжении всей ленты мы лицезреем набор НЕстрашных сцен, условно связанных между собой блужданиями героев по катакомбам. Артисты играют отвратно, за исключением разве что Петра Фёлорова, который хотя бы выглядит необычно и чуть-чуть старается хорошо исполнять свою роль. По сути Фёдоров так же «слаб», как и все остальные исполнители, но за счет необычного внешнего вида и имеющийся харизме смотрится лучше других актеров.

Не ждите от фильма крови, насилия и даже саспенса. Практически все якобы страшные вещи происходят за кадром или в сумбурных операторских ракурсах. Сначала может показаться, что режиссер намеренно использует такой стиль повествования, дабы погрузить зрителя «в атмосферу ужаса» и пугать именно за счет неё, а не при помощи визуальных эффектов. Но на деле оказывается, что никакого нервного напряжения во время просмотра не испытываешь, а смотришь как будто какую то серию отечественного молодёжного «мыла», в которой ребяткам надоело тусить на дискотеках и они спустились во тьму. Все ходят туда-сюда, пугаются какой-то ерунды и признаются в своих фобиях, надеясь, что мистические силы под влиянием их исповедальческих речей отопрут ворота. Только ахинея, несомая героями, приобретает все больший «клинический оттенок», на деле не черта не происходит, а хронометраж наконец-то близится к концу. Наступает кульминация, и… зритель убит концовкой! Причем в худшем смысле этого понятия! Я не знаю, какую идею во все это вложил сценарист, но финал картины уже намертво загоняет в гроб «Фобос» и бесит зрителя своим идиотизмом! Так заканчивать историю в наше время может только полный бездарь, не знакомый с элементарными основами драматургии и не могущий в силу ограниченных возможностей ума придумать что-нибудь хотя бы банальное, но подходящее к окончанию рассказа. А здесь мы видим, как создатели фильма просто «образно» посылают своего зрителя на три буквы. Типа «Хотели интересное кино??? Ждали классную развязку весь фильм??? А вот… вам!!! Жрите и рвите на себе волосы, что купились на нашу рекламу! Спасибо за внимание! Мы свои деньги получили, а вы свободны». Да здравствует отстой, выдаваемый за первоклассный продукт! И вот пока киношники не перестанут обманывать зрителя подобным образом, наше кино не возродится. Паршиво, когда понимаешь, что вместо триллера тебе продемонстрировали какой-то цирк идиотов…


Хотел ли ты стереть любимого человека у себя из памяти? Не стоит, начнёшь пытаться, забывать и тогда к тебе придет осознание того, что как же так? Я был счастлив с этим человеком всё это время, а сейчас хочу о нём забыть, зачем? Поздно, с каждой минутой ты его забываешь, первая встреча, первый взгляд, первый поцелуй, первая ночь проведённая вместе… И это всё уходит от от тебя… Не опускай руки, ты всё ещё можешь остановить этот процесс, если действительно любишь этого человека и хочешь помнить его… Как герой фильма Джоэль Бэрриш, влюблённый в свою чудную подругу Климентину Кручински, которая после очередной ссоры решилась стереть все воспоминания.
Эта история не фантастика, это всего лишь то, что ты видишь в первый раз, саму поверхность, однако, глубже, понимаешь, что эта машина по стиранию памяти — ты. Вспомни, неужели тебе никогда не хотел забыть определённую личность, полностью, все воспоминая? Конечно же было такое желание. Возможно это у тебя получилось, возможно нет.
Этот фильм, очень похож на головоломку, которую с каждым новым просмотром всё интереснее и интереснее разгадывать, в нём показана история, которая никогда не закончится, она будет жить в тебе, во мне, во всех нас.
Это — любовь. Все мы люди, все мы любим. Но любовь имеет привычку наносить боль, один из таких способов, показанных в этом фильме, обычные ссоры, которые и доводят главных героев до отчаянного шага.
Когда смотришь этот фильм, с каждой минутой проведённой с ним, ты не хочешь чтобы он заканчивался, он прекрасен во всём, в игре актёров, в саундтреке, в операторской работе, в визуальных эффектах… Во всём…
Это тот фильм, который ты смотришь каждый раз, как в первый раз. Это тот фильм, который может изменить твою жизнь самым кардинальным способом и взглянуть на неё под другим углом. Этот тот фильм который по праву можно назвать- шедевр.


За основу фильма взята подлинная история, повествующая об английском монархе Георге VI, причем картина посвящена лишь определенному периоду жизни воистину великого короля. Сюжет рассказывает о том, как Георг VI справился со своей проблемой с помощью настоящего друга. Этот фильм — ярчайший пример зарождения глубокой дружбы из профессиональных отношений между людьми разных социальных слоев, которая иначе с общественной точки зрения была бы невозможна.
Сыгравшие главные роли, Колин Ферт и Джеффри Раш, одни из наиболее талантливых людей современности, просто неподражаемы. Это кино, определенно, является значимой картиной в фильмографии каждого из актеров, поскольку «Король говорит!» — пик их карьеры.
Не разочаровала и Хелена Бонем Картер, сыгравшая Елизавету. Несмотря на то, что экранного времени у нее было не так много, актриса отлично справилась с ролью. На мой взгляд, никто другой не смог бы так искренне, без театральности и фальши, сыграть королеву Англии как это сделала Хелена.
В общем и целом, фильм представляет собой шедевр, которому действительно стоит уделить внимание. Настолько глубокая, интересная, захватывающая история, имевшая место в реальной жизни, так или иначе, повлияет на каждого, поскольку истинная дружба, вера в себя и свои силы, упорная работа (и прежде всего над собой) никогда не пройдут бесследно в жизни любого из нас.


Уже совсем скоро, я не буду уделять внимание новинкам кинематографа. От просмотра не откажусь, а вот отзыв не обломится. А пока число моих рецензий не превратилось в заветную сотню, я загрязняю свою страницу фильмами наподобии «Детей шпионов 4D». Фильм, которому после триквела не нужно было ничего, сняли еще жалкое продолжение, и оно, извините меня, воняет…

У фильма были бы шансы, если Родригес снимал его правильнее. То есть учить я его, конечно, не собираюсь, но опять же отсутствует атмосфера детства. Вспомните первую часть, вторую, да даже третью на худой конец. В них мы чувствовали себя в своей тарелке. Может мы просто привыкли, что нам уже неинтересно? Видно что Родригес, отличный режиссер, который снял массу хороших фильмов- писал сценарий второпях. Повторюсь, но если в первых частях был, скажем в тему «запашок» безумия и сатиры, то тут режиссер перешел все границы. Наверняка Родригес знал, что сюжет воодушевит лишь малолеток, и надеялся что его ароматные карточки и 3D очки разрулят ситуацию. Он ошибся. 3D в фильме никакое, пустая трата денег, и вообще все знают уже, что восприятие фильма оно нисколько не меняет. А эти аромаскопы, у которых запах один и тот же, вонючие, пахнет совсем не так. В общем, те, кто разбирается в рекламе, наверняка поймет, что это тупо рекламный ход и не более.

С актёрами все ясно. Каждый переигрывает, не вносит в фильм изюминки или что-то в этом роде. Даже участие Веги и Сабары не обрадовало, ну прилетели крутые в латексе, и что? Хлопать, скакать и орать? Лишь Дэнни Трехо, который и то на 2 секунды появился, растянул улыбку на моем лице. Даже смеяться не над чем было. Пук ребенка или синий сыр на голове Альбы, того хуже избитый всеми говорящий пес, браво…

Ненавижу плохие продолжения. По «Детям» и так было по трейлеру ясно, что все это бред сумасшедшего. Неудачная вытягилавка денег в 3D, ой простите, в 4D. Ждем продолжение, а то смотрю у режиссеров и сценаристов мода пошла- возрождать старые трилогии и снимать новые. Да отправлюсь я в «Город Грехов» за свою оценку, которая слишком высока для фильма.


Я от этого фильма ожидал оооочень многого. После такой PR-раскрутки, я думаю, многие разочаровались. да в принципе, низкий рейтинг это подтверждает. я не досмотрел фильм 20 минут и ни капли об этом не жалею. о причинах — ниже.

-Ужасная игра актёров: полное неправдоподобие лиц, эмоций и всего, что к этому прилагается.

-Стереотип супергероя и без того доставший зрителя по фильмам Голливуда, усугубляется внешностью актёра. Да, он симпатичный, хотя не мне об этом судить (т. к. ход с главным героем был явно сделан, чтобы привлечь больше женскую аудиторию) Но(!) смазливость парня не скрывается ни за бронежилетом, ни за шлемом, ни за оружием.

-Фильм снят с хорошими спецэффектами. К этому не придерёшься. Я доволен. Пожалуй, это единственный положительный момент в фильме. Но вот вопрос? — нужны ли они. Идея могла бы быть раскрыта и без всего этого пафоса.

-Костюмы, машины, и прочие футуристические штучки просто смешны. Чего стоит лишь один костюм регулировщика на дороге!

-Ну, и как всегда, любовь… Куда же без неё? Если бы не чувства главного героя, то аудитория зрителей кинотеатров сократилось бы на просмотрах этого фильма снизилась бы раза в 2, ровно на число влюблённых пар.


Пишу первую свою рецензию, поэтому не обессудьте, правил жанра еще не знаю. Пишу, скорее, чтобы просто поделиться впечатлениями сразу после просмотра.
Честно говоря, спустя первые пол-часа просмотра фильма захотелось выключить и пойти спать. Нет того напряжения, которое должен давать триллер. Абсолютно не понравилась игра актеров (Бред Питт и Морган Фримен) — все в какой-то обволакивающе-успокаивающей манере. Не понравилась музыка. Только за счет более сильного музыкального сопровождения можно бы было добиться того, чтобы фильм цеплял сильнее и из триллера превратился в фильм ужасов.
А фильм действительно «ужасен», в хорошем смысле этого слова. То, каким способом были убиты жертвы маньяка. То, как это снято — в меру натуралистично, но без рвотного рефлекса. Зловещая, слегка чернушная, атмосфера. И нарочитая неторопливость.
Досмотрев фильм до конца, я понял, что режиссер специально не сделал фильм по-настоящему голливудским. Финчер дает понять: в настоящем триллере в напряжении зрителя должна держать не нагнетающая музыка, не интригующая съемка погони (хотя в этом фильме она была), а сюжет. Сюжет, развязки которого хочется дождаться, причем настолько, что приходится сдерживаться, чтобы тупо не промотать фильм вперед и не посмотреть, чем закончится. Таким должен быть сюжет настоящего триллера. И с этой точки зрения фильм удался. Потому что «перемотать вперед» и узнать конец хотелось не только мне, как зрителю, но и главным героям.
Не разделяю восторженных возгласов относительно глубокой философской и религиозной подоплеки фильма. Может быть, надо посмотреть еще раз… Но желания такого у меня не возникает. Потому что я знаю, чем заканчивается фильм. И самая главная его изюминка — сюжет — меня уже второй раз не удивит. А тем, кто еще его не посмотрел — искренне завидую. Это стоит увидеть — сильные эмоции.
Игра актеров мне не понравилась, у обоих есть гораздо более сильные фильмы. Поэтому отнимаю от заслуженной десятки по одному баллу за игру Фримена и Бреда Питта.


]У каждого современного человека существует свой любимый фильм. Кто- то любит умопомрачительный драйв, нескончаемый экшн. Кто- то фильмы, заставляющие смеяться до коликов в животе, кто-то ужасы, которые в конце- концов перевоплощаются в ночные кошмары, но, простите меня любители этих жанров, драма — является королевой кино!!! Я обожаю фантастику, приключения, воплощающиеся в наше время в «Трансформерах» и других комиксовых фильмах, но они преподносят нам готовое," пережёванное» видение того каким человек должен быть- добрым, отзывчивым, храбрым, но невольно я чувствую на себе хоть и призрачный, но штамп!
И вот однажды ближе к полуночи, я увидел по первому каналу сноску:" ДАЛЕЕ: «Запах женщины».» И в моей голове возник образ Аль Пачино, непревзойденного кудесника мирового кино. И я сказал своей маме:" Мы с тобой просто обязаны посмотреть этот фильм.» Она посмотрела на меня с некоторой долей скепсиса, но на мои слова «Доверься мне» согласилась составить компанию. И вот начало фильма — полночь.
С первой минуты фильма ты чувствуешь, как сюжет начинает закручиваться по спирали, гипнотизируя тебя, словно маятник. И ты уходишь в эту историю двух судеб, тесно сплетенных самим провидением, начиная сопереживать молодому студенту, попавшему в довольно часто случающуюся в наше время безвыходную ситуацию, когда приходится делать нравственный выбор, решающий всю твою судьбу, когда понимаешь- богатенькие мальчики используют тебя, но твои нравственные идеалы мешают пойти по очевидному пути- и просто сдать их со всеми потрохами. И, конечно, очерствевшему, слепому, полковнику, который, словно Воланд, из бессмертного романа Булгакова, искушает молодого юношу, изначально относясь к нему пренебрежительно, начинает проникаться к нему всей душой, заставляя себя задуматься- все ли кончено в его жизни.
Сценарий этого фильма построен на антитезе- противопоставлении двух персонажей, их нравственных идеалов, образа жизни и мышления! Но простите меня, черт побери! Если они такие разные, то почему черт возьми они такие одинаковые!!! Возможно именно в этом заключается весь смысл…
Этот фильм озадачивает, предлагает вам подумать каким ты можешь быть, и каким ты, в конце концов, хочешь стать. И не преподносит вам на блюдечке, как я уже говорил выше, готовый идеал.
И вот конец фильма… Я посмотрел на время и увидел что уже пять часов!!! Сонливости как не бывало! Несмотря на длительные рекламы, невидимая смысловая нить фильма не потерялась где- то в сознании, а наоборот четко прорисовывалась, и ярко сохранилась, предоставляя пищу для размышлений, во время перерывов. Потрясенный до глубины души я ложусь спать, благодаря судьбу, что посмотрел этот шедевр…


Великобритания. Страной правит старый король Георг V (Майкл Гэмбон), который решает передать титул своему старшему сыну принцу Уэльскому (Гай Пирс). Принц становится королем и хочет жениться на разведенной американке Уоллис Симпсон (Ив Бест). Парламент страны против, потому что король, как глава англиканской церкви, не может заключать брак с лицом, состоящим в разводе. Принц Уэльский не намерен бросать свою любовь, и предает свой титул своему брату герцогу Йоркскому (Колин Ферт). Альберт не против, но у него недуг — он заикается, когда произносит речь. Для решения своей проблемы он обращается логопеду к Лайонелу Логу (Джеффри Раш), известный не традиционным методом лечения…..
Картина получила «Оскар», как лучший фильм года. Не знаю лучшая ли она, но безусловна, талантлива поставленная. Мне по крайне мере понравилось. Очень искренний с долей английской иронии. Фильм рассказывает историю эмоциональной борьбы герцога Йорского своим недугом. Видно, как герцог страдает и выглядит отрешенным, стараясь быть незаметным. При этом у него твердый характер, великолепный ум и, безусловно, присутствует ораторская способность. Колин Ферт потрясающе сыграл свою роль. Его герцог получился очень сочувственным персонажем, ему искренне симпатизируешь. А сцена, когда он матерится, стараясь избавиться от заикания, иронична и уморительна.
Актерская партия Джеффри Раша ни чем не уступает Ферту. Его Лог любопытный персонаж. Он ведет себя фамильярно к отношению герцогу, опираясь на свой уникальный метод — его лечение, его правила. При этом он с большим уважением относится к монархии, и искренне хочет помочь герцогу. Не знаю, почему Киноакадемики номинировали его, как актера второго плана, потому что его персонаж был, безусловно, на главных ролях. У тандема Ферта и Раша получился великолепный симбиоз. Их герои очень гармонично выглядели в дуэте.
Без преувеличения отмечу прекрасную работу Хелены Бонем Картер. Целеустремленная, энергичная герцогиня, при этом очень трогательная, искренне переживающая за мужа. В сцене, когда Ферт произносит свою речь к нации, видно, как героиня Хелены Бонем Картер закрыла глаза и волнуется за мужа больше чем, наверное, сам муж. Отличная роль.
Итог: Достойное кино. Сильнейшее актерское исполнение всех актеров. Режиссер Том Хупер показал великолепную историю герцога, который победил свой недуг и стал королем.


Никаких эмоций абсолютно! Привлекло в первую очередь то, что он в 3D. В итоге в 3D было всего пару эффектов (рек крови, льющихся в зал, мы почему-то не узрели) Но летящие на нас осколки и рука с косяком, протянутая в зал- это было круто!
Остальное- это почти полное повторение фильма 1990-го года, с изменением некоторых деталей, но, в общем, и целом то же самое.

Абсолютно никакая игра актеров, грим и маски, оставшиеся, видимо, еще с прошлого фильма, ибо на 21-й век это не похоже, юмор… точнее его отсутствие…

Концовка разочаровала окончательно. И, видимо, не только меня. А где же традиционный американский хэппи-энд?

 (за то, что нас редко балуют фильмами 3D)


Многие рецензенты в фильме «Терминатор 2. Судный День» усматривают некий библейский подтекст, но ошибочно трактуют его следующим образом: Т-1000 это есть дьявол, а Т-800 это символ христианской жертвы. Это весьма поверхностный взгляд, хотя свойство дьявола подстраиваться под действительность и правда может иметь аналогию в этом контексте. Но суть не в этом. Библейский подтекст на самом существует, но заключается он совершенно в другом.
Суть вот в чём: машинная логика не одухотворенная человеком есть смерть. Попытка создать программу способную обезопасить человечество обречена прийти к логическому выводу — необходимости уничтожения главной угрозы — самого человека, так как самоуничтожение заложено самой человеческой природе. Это короткое замыкание способна разорвать только вера, ибо только в этом высшем человеческом свойстве есть спасение.
В этом смысле, Терминатор — притча, исчерпывающая отношения человека и машины. Все последующие попытки развивать это повествование обречены на провал — «Судный День» — это самодостаточная картина, где само повествование это всего лишь образный язык, отвечающий на четко поставленные вопросы. Какие-либо дополнения в виде 3, 4 и так далее частей, сериалов, обречены рассыпаться на части, рассыпаться в прах, так как не имеют в себе никакого духовного стержня. К этой притче не нужно придумывать дополнений. Это цельный законченный образ и не надо вносить путаницу в виде никому не нужных деталей.
______________________
Судный День происходит в каждое мгновение жизни человека. Слова «судьба» означает «Суд Божий» — то есть каждое мгновение жизни человек выбирает свою участь в предстоящий ему Судный День. Ключевая фраза фильма «no fate» — те слова, что Сара вырезает ножом на деревянном столе, означают именно это — «нет судьбы, кроме той, что мы творим своими руками». Смысловой центр фильма — это выбор человеком своего будущего.
Если отмерить золотое сечение на таймере фильма — мы получим центральный эпизод — Сара целится в голову программиста, автора убийственной программы. Это кульминация. Судный день — не во взрыве атомной бомбы, это лишь следствие, главный Судный день именно в этом мгновении. Сара здесь символизирует человечество как таковое — она стоит вопросом — человек, ты действительно выше робота или нет. Имеешь ли ты сострадание, или действуешь исключительно логически? Ты сам способен простить, или ты ничем не лучше киборга? Вся предыдущая часть фильма — это подготовка к этому вопросу. А вся последующая — это результат ответа на этот вопрос.
Чтобы сделать Сару максимально символичной, режиссер вкладывает в её образ — на одну сторону весов — ясное осознание ужасающей сущности ядерной войны и последующей гибели человечества, а на другую — самое дорогое, что может быть — любовь к своему ребенку. Сара делает выбор исходя из самой себя, на нее никто не оказывает никакого влияния.
Именно в этом весь пафос Терминатора. Это фильм о победе любви над логикой. Этим выбором сказано всё. Эта та точка, вокруг которой вертится весь сценарий.
Машина имеет смысл существования, только в непосредственной связи с творцом-человеком. Человек в фильме — маленький мальчик (хотя может не такой уж и маленький) — потому что именно он, еще не испорченный логикой ребенок, чувствует простые истины. Терминатор спрашивает — «почему нельзя убивать людей?» — «потому что нельзя и всё. Просто верь мне». И это действительно фундаментальная недоказуемая аксиома. Это действительно вопрос веры, а не логики.
Художественный язык фильма выпуклый до такой степени, что понятен любому. Вся эта картина — это образ машины. Музыка металлических ударов, предельно ясные брутальные символы, однозначная характеристика персонажей, четкая ритмика экшен-сцен, максимально сжатые диалоги, тщательно вычищенный от посторонних деталей антураж — вобщем, красота!
Есть заметные метафоры — раздавливание роботом игрушки, Т-1000 на фоне металлического манекена, ночная дорога как образ времени, то, что будущий защитник человечества играет в компьютерную игру, суть которой предотвращение ядерной бомбежки мирного населения и т. д.
Есть метафоры не очень заметные — например, Сара находится не просто в психиатрической лечебнице. Она находится в тюрьме собственных страхов. В самом начале пылающий в огне Терминатор внезапно закрывается решеткой радиатора грузовика, камера отлетает немного назад и грузовик уезжает в ночь — речь идет о том, что этот пылающий Терминатор, есть сердцевина, внутренняя сущность любой машины. У Кэмерона есть характерный авторский приём — в первой части, в самом начале подъемник поднимает железный груз, чтобы в конце фильма такой же груз опустился и раздавил робота. Точно также и во второй части грузовик уезжает в ночь, чтобы в конце приехать на металлургическое производство.
Для создания ощущения цельности композиции фильма используется реприза — вступительные титры на фоне робота в огне ядерной войны соответствуют финалу с киборгом, сгорающим в раскалённом металле — и здесь начала сходятся с концами.
Герои приезжают в пустыню — в змеиную пасть. Сара говорит — «ночью мы пересечем границу» — впоследствии становится понятным, что этой границей является не Мексика, а граница между прошлым и будущим. Смерть машинам готовится на кладбище машинной техники.
Предельно жидкая женственность сильнее негнущейся мужественности — это еще и об этом. Тут опять же, каждый эпизод можно разбирать отдельно, здесь нет случайных деталей.
___________________
Что в итоге хочется сказать. Хочется еще раз сказать, что этот фильм бессмысленно дополнять. Бессмысленно снимать новые части еще и потому, что Терминатор — детище своего времени. Он возник в тот момент, когда на планете были максимальные запасы ядерного оружия, когда компьютер только вошел в жизнь людей, в Америке — фильм был снят в самом эпицентре развития этих технологий. Кэмерон отвечал на животрепещущие вопросы своей эпохи, когда они были наиболее актуальны.
А наше (не менее интересное) время — это уже совсем другая история.


Почему в зарубежных фильмах по книге ясно все от начала и до конца, даже если ты не читал книгу, а в наших неясно ничего даже если читал?

Видимо Российский кинематограф обречен снимать ужасные фильмы по книгам. Тому пример всем известное произведение Бондарчука. Все что им нормально удалось снять по книге, это сериалы типа Каменской или по книгам Донцовой, хотя их и книгами тяжело назвать но сейчас не об этом. Фильм посмотрел неделю назад, но что бы не писать сюда с горяча решил подождать.

И так что представляет из себя этот фильм?

Набор дешевых спец эффектов, кучу российских (и не только) звезд, нелепые боевые сцены, неясный сюжет и конечно же «Скрытая реклама», хотя почему скрытая, она была там на каждом шагу, это карбина и ауди. И если реклама ауди приукрасила фильм (а то бы небось ездили на шестерках), то реклама корбины была абсолютно не к месту.

Сел смотреть фильм только из-за Балуева. Хотя и в нем я разочаровался.

И так по порядку всего чуть-чуть:

1) Спец эффекты

Местами неплохие, но поставлены нелепо. У нас до сих пор почему-то от пули машины взрываются (как будто теперь машины заправляют с4), а от лужи бензина взлетают, в прямом смысле слова, в воздух.

2) Актёры

Сыграли неплохо, но честно говоря, все они уже чуток приелись и не все подходили под выделенные им роли. Например вдовиченков совсем не был похож на эдакого Мастера своего дела.

3) Сюжет

Боже что за чушь? Настолько глупо, настолько непонятно, что из-за это всего хочется выключить фильм. Особенно когда непонятно кто убивает толпу людей из-за девушки которую видит в первый раз и она показалась ему знакомой. Сюжет совсем не расскрыли, а вступительный ролик ничего так и не пояснил.

Вывод:

 Вот и сидишь себе после фильма с недоуменным выражением лица в стиле «Что простите?» Мне как не читавшему книгу, совсем не понравилось. Я ставлю 3, и только из уважения к Ауди и российскому кинематографу (в отличие от украинского, предпринимается больше попыток хоть что-то снять нормальное).


«Зеленая миля „- это мой самый-самый любимый фильм, который в моих глазах не может сравниться ни с одним другим. Эта экранизация является одной из не многих действительно достойных. «Зеленая миля“ произвела на меня такой эффект, такой удар по психике, от которого я долга не мог оправиться.
Вся тюрьма и прежде всего зеленая миля пропитаны ужасной, давящей атмосферой (за что низкий поклон режиссеру), на фоне которых Джон Коффи в исполнении Майкла Кларка Дункана словно излучает невидимый свет и душевное тепло, которые буквально чувствуются во время просмотра. До сих пор не понимаю, почему Дункан не получил «Оскара», ведь его роль самая лучшая. Его детский добрый взгляд, умильная улыбка, все это так согревает, но когда понимаешь, что Джон Коффи обречен, становится очень горестно, Вот так сами люди уничтожают настоящие чудеса.
Сэм Рокуэл в роли Дикого Билла своим действительно диким взглядом пронизывает душу страхом, неприязнью к нему, Даг Хатчинсон также вызывает отвращение к своему персонажу.
Тома Хэнкса обсуждать даже не буду, потому что отлично, как впрочем и всегда.
Ах, да! Забыл про одного замечательного актера — мышонка, сыгравшего Мистера Джинглса, который, я уверен, вызвал не одну искреннюю улыбку от всей души.
Кино очень тяжелое, после просмотра мысли о фильме долго не уходят из головы, приходиться по-настоящему задуматься. Ну, больше даже нечего сказать, ставлю


И почему же у нас опять ничего не вышло? Можно поразмыслить на эту тему, но ответ очевиден — просто руки у нас растут не из того места, точнее у всех, кто приложил свою многострадальную голову к созданию этого фильма. И у всех у тех, кто по причине наивности трогательно выдирал лучшие моменты из фильма Роба Коэна 2001 года и думал, что никто не заметит. Как бы не так.

Забавно, но режиссер оказался даже умнее, чем я думал. Клише стритрейсинга это первое — красивые тачки. Второе — красивые женщины. Третье — красивые следы от шин. При этом первое должно быть снабжено японскими корнями, второе большой грудью, а третье просто изящно выглядеть. Это взгляд обывателя и им режиссер поспешно не воспользовался, очень даже зря. Потому что, положа руку на двигатель, смотреть здесь не на что. Ни первого, ни второго, ни третьего, казалось бы, самого простого ингредиента не наблюдается. Здесь вообще есть все, кроме внятного сюжета, хороших актерских ролей, хорошего саунда, а не нарезки из трех композиций, которые вертятся по кругу и хорошего юмора. Если что-то и осталось, то уже хорошо.

Что в итоге? Такой заезд нам не нужен. Такими темпами Чадову будет скоро пора сниматься в сериалах с закадровых хохотом. В общем, хотели как лучше, а с ручника забыли снять, как всегда.


Этот фильм, к своему счастью, я посмотрела недавно и дома. Свои деньги оставила при себе и не пополнила ими сборы этого «шедевра».

Главной заманухой этого фильма являлся Василий Степанов, я помню как в январе 2009 года, моя знакомая пыталась зазвать меня на этот фильм словами:«Там же играет русский Бред Питт», и позже, уже в апреле, на продолжение этой истории, словами: «Там играет русский Роберт Паттинсон»

Но я не клюнула… к моему счастью…

Посмотрев этот фильм, как и его продолжение, я раз и на всю жизнь поставила крест на «русских блокбастерах», если снимать глубокое кино и недорогие мелодрамы наши еще умеют, то угнаться за Голливудом в плане космической фантастики нам не суждено.

Куда и главное во что, были потрачены 36 млн, для меня остается загадкой. Наверное на розовые танки и краску для волос, для Василия.

Говорить об актерской игре не хочу и не могу, потому что игрыв там нет вообще. Я на протяжении всего фильма видела улыбающегося Степанова и корчащегося в ванне Бондарчука.

Что же сделали с оригинальным романом братьев Стругацких, вообще говорить ничего не хочется… вместо тоталитарного режима планеты, мы увидели планету, какой бы она была если к власти пришла бы Пэрис Хилтон…

Не гламурных, ссылаем и убиваем,; гламурные правят миром, а остальное челядь поживет и так.

Говорить больше об этом фильме, считаю не нужно. Глупо, поверхностно, смешно.

П. С. учитесь дорогие мои русские режиссеры, либо у Голливуда, как бешеными спецэффектами маскировать глупый сценарий, или пересмотрите фильмы, наших талантливейших советских режиссеров, как они без спецэффектов, снимали глубокие, интересные фильмы, не потерявшие актуальность и по сей день.

Оценку ставить рука не поднимается, максимум что могу выжить, так это:

 1 балл за правдоподобные корчания Бондарчука, и 1 балл за качественную краску для Степанова.


Андрей Рублёв — кинокартина Андрея Арсеньевича Тарковского. Фильм о жизни и душевных исканиях иконописца. Попытка создания бытия Руси средних веков. Фильм художественный, а по тому у режиссера есть определенный карт-бланш.
При просмотре вглядываешься в быт русского народа. Как жилось тогда на Руси. Каким невзгодам противостоял народ. Все терпел: и набеги татар, и междоусобицу братьев-князей, и многочисленные болезни.
Все это видит иконописец. Его восхищают незримые подвиги людей, они дают ему силы и задатки для написания божественных изображений. В споре с Феофаном Греком Андрей Рублев заступается за человеческий люд, восхищаясь смиренностью и терпимостью простых людей. Все это отображает-ся на работах иконописца, его переживания, тягость бытия и любовь, любовь к ближним непосредственно отпечатываются на творчестве мастера.
В целом фильм снят с душой, той непонятной и загадочной. Главное достоинство фильма(мое мне-ние) является то, что почти весь фильм снят в черно-белом цвете и лишь концовка, главное и самое известное творение Андрея Рублева «Троица» снята в ярких, пестрых, красочных тонах.
P.S. Ложка дегтя. Ни для кого не секрет, что главная критика за фильм в адрес Тарковского была за жесточайшее и возмутительное отношение к животным. И чтоб насладиться фильмом, надо просто закрыть глаза в нужный момент, или перемотать.


Начну с того, что фильм насквозь фальшивый.
Баллок очень похудела, натянутость кожи лица ее просто очень изменила. И от этого пострадала публика, привыкшая видеть живые эмоции актрисы, которых в этом фильме нет. Есть только мимическое подергивание лица, да и она сама не своя от того, что понимает, что это не ее роль. Кэти Бейтс просто по фильму досталась схематическая роль, и с этим ничего не поделаешь. Крупные планы все провалились с треском. Но главное — я не увидел никаких эмоций в глазах актеров, только мимика и откуда-то взявшиеся ужимки Сандры Баллок, совершенно фальшивые. И такой слой грима, что даже слепой увидит.
Темнокожий парень вообще не играл — он весь фильм ходил с печальным лицом и это выглядело до такой степени неестественно, что не вызывало никаких чувств вообще.
К слову, книга, по которой поставлен фильм, действительно отражает все события без пафоса и лжи (это чувствуется, поверьте). Кто не смотрел фильм — и не смотрите (за исключением явных поклонников Сандры Баллок). Прочитайте лучше книгу, а потом посмотрите фильм.
И еще одна главная вещь — у Сандры Баллок очень современный тип лица (с такими мягкими и современными чертами лица никакой грим не поможет), играть женщину, которая усыновляет взрослого парня и берет на себя роль активной, можно даже сказать в чем-то эмансипированной женщины, ей нельзя. Категорически. Были у нее неплохие роли в фильмах «Дом у озера» и «Предчувствие» да и еще вначале своей карьеры фильм «Скорость». Мелодрама и драма с любовными треугольниками у нее получается, а социальная драма не получилась.
Это была совершенно не ее роль, и к тому же Баллок ее не смогла сыграть.
О политкорректности даже не буду говорить — там ее навалом. И она привносит дополнительную фальшь, а в этом фильме она зашкаливает и портит абсолютно все эпизоды. Всем известно, что Сандра Баллок — всенародная американская любимица, и американцам (я думаю) не фильм понравился, а просто они на экране в очередной раз увидели свою любимицу.
Свет и монтаж — хуже некуда. Вернее, хуже я видел постановку света и монтаж только еще в одном опусе — это «Сумасшедшее сердце» с Джеффом Бриджесом в главной роли.
И оба (Баллок и Бриджес) получили Золотой Глобус этого года и приз Американской Киноакадемии (Оскар).
Но если по совокупности заслуг Джефф Бриджес его заслужил, то для Сандры Баллок — это аванс. Остается только ей пожелать не получать «Золотую малину» накануне Оскара и я все же жду от нее роли, которая выведет ее на новый уровень мастерства. И последнее: нельзя давить на жалость человека, если ты не умеешь этого делать. У авторов «Невидимой стороны» разжалобить человека, чувствующего фальшь, не получилось.


Пожилой профессор, возвращаясь домой нашёл коробку с милым щенком неизвестной породы. Пожалел, забрал, и попытался кому-нибудь сплавить, ввиду нелюбви любимой жены к собакам. Время шло, нового хозяина он так и не нашёл, и любимая жена разрешила оставить щеночка. А дальше… целая жизнь…
Чего-то ярче, честнее, душещипательные я не встречала. Пожалуй, это лучший фильм, из тех, что я когда-либо смотрела.
Фильмы про любовь всегда отличались своим мелодраматизмом, фильмы про любовь животных к людям — своей честностью и обезоруживающей искренностью.
Где-то мы видели сильных милицейских собак с невообразимой преданностью в глазах к своим брутальным хозяевам, где-то добродушных сенбернаров, умиляющих своей силой, статью и любовью к детям.
Здесь же что-то совершенно иное. Здесь самая преданная, самая безграничная любовь на земле, и, вряд ли может быть что-то больше этой любви.
В главной роли не прекрасный, но уже стареющий Ричард Гир, хоть он и внёс свою лепту в успех данной картины. В главной роли пёс. И уверена, он является одним из лучших «актёров» на сегодняшний день, наравне с великими людьми.
Начиная где-то с середины фильма старалась сдержать слёзы, текущие тоненькой струйкой по щекам, чуть позже поняла, что это бесполезно.
Пробирает до конца, до последней нервной клетки.
Это очень красивый фильм.


«Ты смотрела Темного рыцаря?», — послышался его мягкий голос в телефонной трубке. «Кого?», — спросила я, все мои мысли были заняты написанием анализа к одному роману. «Фильм. Темный рыцарь. Ну про Бэтмэна. Там Леджер еще играет», — медленно, с расстановкой сказал он, пытаясь донести до меня каждое свое слово. «Н-нет. Я уезжала в августе», — монотонно сказала я. «Ну тогда я еду к тебе», — ответил голос. «Н-но…..», — я не успела отказаться, разговор закончился. Он приехал и привез фильм…
Уже много сказано и написано, но каждое мнение достойно быть услышанным.
Фильм мне понравился. Идеально выдержанный жанр блокбастера привлекает с самого начала и несет в пучину сюжета. Сценарий немного передержан, слишком богат действием, но не за этим ли мы здесь все собрались? Бэтмобиль, костюм, драки, погони, плохие парни и взрывы — вот зачем нам нужны блокбастеры. И мы все это получили с полна.
Сюжет нам всем давно известен. Спаситель Готэма, герой-одиночка — Бэтмэн вновь защищает этот город, накрывая банки мафии. Однако образ абсолютного добра был пересмотрен в этом фильме, поэтому борьба добра и зла преобрела иную окраску — именно в этом заключается отличительная особенность этого фильма. Однако тенденция к имению взгляда на «абсолютную положительность» уже терпела над собой изменения в других «комиксных» фильмах, однако над Бэтмэном этого еще никто никогда не творил.
Джокер — талантливый парень,
Немного сошел он с ума.
Возможно, что это в твоем понимании,
В моем же он полон добра.
Даже «абсолютное зло» в этом фильме — вовсе не зло. Джокер, как персонаж, всего лишь разочаровался в человечестве, и под маской безумия наверняка прячется глубокая боль творческого человека.
А вот действительно интересный персонаж — это Харви Дент. Яркий и адаптированный пример, как чувство справедливости может привести к безумию, определенно взят из мировой истории. Его двуликий — жертва жестокости судьбы, с которой так наивно играет Джокер. Особенно хотелось бы отметить Гордона — это единственный образ, выдержанный перфектно в стиле первоисточника: спасибо хотя бы за это.
Свет, музыка, съемки — на соответствующем уровне. Особенно, наверно, стоит отметить музыку. Мы не услышали Марш Бэтмэна, но мы услышали Марш Темного Рыцаря и неплохую оранжировку к теме Джокера.
Теперь к актерам. Кристиан Бэил никогда меня не впечатлял. Его роль мог исполнить любой современный голливудский мужчина. Несмотря на то, что бэйловкий Бэтмэн ничуть не хуже своих ушастых предшественников, его образ не очень хорошо оседает в памяти, хотя и несет некоторую смысловую нагрузку о Выборе.
О Джокере было уже очень много сказано. В одном из мнений я прочитала, что его образ подогрет лишь смертью Хита Леджера. Не могу согласиться, ведь это не последняя роль Леджера — осенью нас ждет еще один фильм, вот он-то из «подогрет» этим, если вообще можно так выражаться о смерти талантливого человека. Я никогда не считала себя фанаткой Леджера и не считаю сейчас, но Джокер в его исполнении — это не просто набор ужимок и мимики, а целый образ со своей историей. Именно поэтому Джокера не мог сыграть любой актер, (противоположное я прочта опять же во мнениях). Это Оскар, жаль что он не вернет человека.
О Харви Дэнте тоже уже много сказали. Аарон Экхар достойно сыграл переход от добра ко злу, если можно так выразится. А вот о Мэгги Джилленхолд сказать мне абсолютно нечего, хоть она и удачно заместила Кэтти Холмс.
В итоге, этот фильм запомнился. Мучает лишь одно, что в нашей истории будет наверняка еще много Бэтмэнов и Джокеров, достаточно Рэйчел и Гордонов. Но такова история. Кристофер Нолан сделал все на высшем уровне. Кто сможет это переснять еще лучше, тому конечно будет еще больше лавров. А если никто не сможет?
Фильм эксцентричен, он очень насыщен,
Но стоит его посмотреть.
Ведь точно я знаю, ты не увидишь
Лучшего Джокера впредь.


Фильм стоило бы позиционировать как мрачную, а не праздничную сказку — вышло бы лучше. Яркие, праздничные моменты (ёлка, танец Мари) как-то не впечатляют. Единственное, что из этого удалось — кукольный домик, создающий атмосферу таинственности. Но зато когда на сцене появляются крысы — вот тогда фильм понемногу оживляется.

Что совсем не понравилось? Прежде всего — сам Щелкунчик. Персонаж пустой, безыдейный и не вызывает ни малейшей симпатии. Далее, Мари — какая-то она слишком вялая, хотя порой и симпатичная. Не понравилась общая растянутость сюжета — всё это можно было сделать подинамичнее, поживее.

Но плюсы у фильма тоже есть — крысы и всё, что с ними связано. И это единственное, что есть в фильме хорошего.

Вообще, фильм практически не вызывает эмоций, героям не сопереживаешь. Единственный момент, когда я действительно заволновалась — это финальная битва на крысолёте и момент после неё. Переживала за судьбу Крысиного Короля. Но когда всё закончилось для него не столь трагично, как могло бы — я была счастлива (этим мне фильм, пожалуй, и запомнился).

Посмотреть фильм стоит, если вас привлекает тёмная сторона, так как добро здесь абсолютно невразумительно, а победа его (особенно в лице Щелкунчика, который просто жалок) вообще смотрится не к месту.

Только за Крысиного Короля.


Такое ощущение как будто я сам отсидел в Шоушенке. Это чувство не покидало меня, когда фильм пересек середину своего хронометража. Фильм всего идет 2:20, но из-за размеренности, неторопливости фильм лично мне показался очень долгим. Отсутствие резких моментов, помимо драк, которые там были, фильм по-черепашьи крадется к своему логическому завершению.
Но не это главное в этом фильме. История совершенно о другом. Если вспомнить то практически все фильмы на тюремную тематику несут с собой выяснение кто на зоне хозяин, интрига, стычки и. т. д. «Побег из Шоушенка» это нечто другое. Это фильм о человеческих судьбах, о дружбе, о том, как остаться человеком, надежде.
Зрителя не может не тронуть история настоящей дружбы. Дружбы, которая завязалась в столь злачном месте как тюрьма. Дружба настолько светлая и преданная, что даже сидя у экрана, невольно задумываешься над тем, а такие же друзья окружают тебя. Фильм о надежде. Именно она дает нам силы на то что бы жить. Мы станем свидетелями как один человек, который не потерял надежду, дал ее своему самому дорогому человеку, который терял надежду вот уже сорок лет.
Сам побег в фильме отходит на второй план, а возможно даже на третий. Мы, конечно, понимаем, что в итоге главный герой сбежит, и сбежит так дерзко, что Майкл Скофилд позавидует. Практически за весь фильм, кроме момента побега, о побеге даже речи не пойдет. От чего сам побег в конце подарит эмоциональный подъем у зрителя.
На протяжении всего фильма особой интриги не наблюдается. Да и история в некотором смысле не правдоподобная. Все же это тюрьма, а тут зек вешает плакаты распутных девиц себе на стены в камере. Да и, в общем, свобода заключенного (главного героя) не передается объяснению. Да и бог с ним, если создатель видит фильм таким, значит нужно принять его, и смотреть таким, какой он есть.
Фильм замечателен своей идеей, сценарием, актерской игрой. Рука не поднимется поставить ему ниже десяти.


Дождались. Российский блокбастер с претензиями на уровень Российских «Звездных войн». Ожидалось что идея провалится, вышло — не совсем. Несомненное преимущество у «Обитаемого острова» определенно есть. Но уж поверьте до ЗВ острову как до луны, ибо ну нету тут трагедии, и нету тут персонажей, которым бы можно было сопереживать. Хотя главное даже не это.

По порядку.

Возможно Федор Сергеевич вогрузил на себя просто непосильную задачу. Полностью ссылаясь на роман Стругацких, развернуться с гос. бюджетом на полную катушку. В этом плане идея провалилась, ибо руководить батальоном Бондарчук не смог, хотя его отец в своей время на «Война и мир» руководил армией. Возможно сказалось и то, что еще задолго до выхода фильма на экран, интернет трещал бурным обсуждениями. И из-за этого, Бондарчук начал делать все возможное чтобы показать что к роману он относится более чем бережно и пытается в мельчайших деталях передать устройство мира «Саракш». Типа, сколько же нам пришлось сшить различных костюмов, а сколько прицепит к каждому костюму свою нашивку со специальной эмблемой. Да, и в правду, визуально и технически мир Саракша проработан до мелочей, но тут сразу хочется выкрикнуть: «Федя! Ты бы лучше вместо этих ненужных тонкостей над сценарием бы попыхтел и доработал бы его как следует». Впрочем, бессодержательным набором красивых картинок фильм назвать нельзя, но все происходящее в нем сводится к «кто все эти люди и че вообще происходит то?»

В общем и целом фильм вызвал у меня очень противоречивые, скомканные, неоднозначные мысли и чувства. Вроде хорошо, а вроде не очень. А местами кошмарно.

Сюжет очень скомкан, саундтрэк невнятный, выпендрежи оператора явно не к месту, и Бондарчук очень уж старательно перебарщивает, пытаясь собрать всю эту кашу воедино.

С актерами еще сложней. Там творится что называется «бед-лам», по принципу «кто во что горазд». Дядя Федор провел весьма сомнительный кастинг, а там уж типа ну, кто хочет тот показывает, а кто не хочет тот просто присутствует в кадре. И ладно бы там, главный герой. И к Василию Степанову у меня бы не было претензий, будь он способен на что-то большее, чем демонстрирование собственной красоты и приклеенной улыбки жизнерадостного дебила. Он по факту не актер, и поэтому его присутствие на экране вызывает лишь отвращение. Блондин, высокий, красивый, загорелый, белозубый, и почти неубиваемый герой — разве такому можно симпатизировать и сопереживать? Другие актеры выглядят очень неоднозначно.

Актриса сыгравшая Раду Гаал — серая, скучная, и какая-то совсем уж не живая. С другой стороны про её «зачетные» внешние данные уже весь интернет трещит. Федоров и Евланов сыгравших Гая Гаал и ротмистра Чачу, явно стараются больше других. Прям из штанов выпрыгивают чтоб показать на что способны. настолько стараются что перегибают, и переигрывание порой уж слишком явно видно. Остальные образы так и вовсе не впечатляют. Однако. Актеры воплотившие образы неизвестных отцов хороши. И хороши причем все, ибо эти люди способны даже из маленькой неприметной роли создать очень яркий и цельный образ. Серебряков правда, уж слишком традиционен, но вот Максим Суханов в роли Папы просто блеск! Лучшая роль в фильме. Этот актер буквально парой слов и поворотом головы уже изначально сумел приковать к себе внимание. Что же до самого Бондарчука, то он вызывает самые противоречивые чувства. Как бы в своей роли он смотрится довольно неплохо, но эта роль требует куда более изящной и утонченной игры, а на это Бондарчук увы, не способен. С другой стороны надо отдать ему должное, ставя этот фильм например Михалков, он бы точно забрал себе роль самого главного и самого крутого, т. е. Папы. А Бондарчук выбрал для себя роль второстепенного и отнюдь не самого востребованного в своей братии авторитета.

О чем же сам фильм собственно? Предполагаю, что истинный смысл наверное, поймут лишь фанаты первоисточника. Я же для себя увидел кое-какую агитку, проводящую параллель с тоталитарным строем нацистской Германии. Но это, кто как поймет.

Вердикт: у фильма весьма внушительный потенциал, но Бондарчуку развернуть его по-полной не удалось


Так уж случилось, что новогодние программы, представленные в этом году российскими телеканалами, не радовали ни новизной, ни разнообразием. Все те же до боли знакомые лица да старые песни о главном, успевшие надоесть хуже горькой редьки. Новогоднюю ночь помогли скоротать репортажи с мест празднования Нового года по всему миру — роскошнейшие фейерверки и световые шоу, отгремевшие в новозеландском Окленде, Сиднее, Рио, крупнейших городах Европы и Юго-Восточной Азии. Однако 1-го января об их сияющем великолепии мало кто вспоминал, а новогодний эфир заполонили все те же древние «огоньки» да унылые советские комедии времен застоя.
Для поддержания праздничного настроения пришлось обратиться к моей скромной коллекции DVD, и сразу же нашелся фильм, как нельзя лучше отвечающий духу праздника. Конечно, «Реальная любовь» — рождественский фильм, но что такое одна неделя для тех, кто привык отмечать Новый год широко? Чудесная добрая зимняя сказка. Люди ищут любовь, и она их находит. Теплые чувства охватывают все живое, добрые мысли витают в воздухе. Вот он — великий дух Рождества!
Представлены самые разные персонажи, воплощенные звездами британского кино. Например, только что избранный премьер-министр. Как хорош в этой роли Хью Грант. Пусть я его не люблю, но здесь он просто очарователен, отлично танцует и очень забавно поет рождественские песенки по просьбе трех маленьких девочек. А какие красивые девушки в фильме. Я не знаю имен большинства актрис, за исключением Киры Найтли, но все они прекрасны. Такие непохожие друг на друга и все, по-разному, очень хорошенькие.
Молодые люди тоже не отстают. Милый романтичный Колин Ферт — сцена в ресторанчике в Португалии, где его герой говорит о своих чувствах любимой девушке на ее родном языке, не может не тронуть женское сердце. Как забавны были их первые попытки общения, когда ни один из них не понимал речь другого. А какая смешная пара дублеров — изображая бурную страсть, они по-дружески беседуют. Когда же дело доходит до ухаживаний, они становятся чрезвычайно робкими, деликатными, и удивительно напоминают пару Хоботова и Людочки из незабвенных «Покровских ворот» М. Казакова. Нельзя не вспомнить ни о шебутном официанте, отправившемся в Америку в поисках счастья, ни о парне, вечно влюбляющемся в подружек своих друзей, ни о прелестном маленьком мальчике «в агонии неразделенной любви».
А как мощно выступили мужчины постарше! Ветеран Билл Найби роскошно тряхнул стариной, истинный дедушка рок-н-ролла. Лиам Нисон в роли приемного отца сына умершей возлюбленной вызывает искреннюю симпатию и сочувствие. Алан Рикман великолепен, а его потрясающий дуэт с Роуэном Аткинсоном в сцене выбора подарка непременно должен войти в историю мирового кинематографа. Это один из самых смешных эпизодов фильма, и из того, что мне вообще доводилось видеть.
Милые праздничные сюжеты смешиваются, словно в калейдоскопе, образуя удивительный неповторимый узор. Очень приятный веселый танцевальный саундтрек. Свежая естественная картинка. И у каждой истории, в общем, хороший конец, за исключением той, где девушка намертво связана с психически больным братом. Конечно же, девушку жаль, но остается надежда на лучшее. Ведь этот фильм каждый раз напоминает нам о том, как много любви в этом мире, любви вокруг нас. И эта любовь реальна.


Замечательный фильм всех времен и народов. И хотя вначале я прочитала роман, а потом благодаря непревзойденной Вивьен Ли решилась посмотреть и кино.
Конечно, сразу немного расстраиваешься, что многие эпизоды просто не вошли, кое-что сократили и изменили, а о многих героях просто позабыли. Так, в частности, о двух детях Скарлетт от предыдущих браков. Но, с другой стороны, снять фильм в точности по книге было бы невозможным, потому как он и так идет долгих 4 часа.
Вивьен сыграла просто великолепно. Именно из-за неё картина получилась такой динамичной, эмоциональной, яркой. Она именно та Скарлетт О`Хара, которую только можно вообразить, читая роман. И именно благодаря Ли, «Унесенные ветром» по-прежнему актуальны, даже спустя 66 лет.


Фильм является живым напоминанием о прекрасной, давно ушедшей эпохе. Он заставляет плакать, невероятная женственность и красота Вивьен Ли заставляет замирать сердце в восторге. Я люблю этот фильм, он словно частичка меня.
Но я заметила некоторые недочеты в актерском составе: у Скарлетт зеленые глаза, а не карие, а Мелли по своему телосложению куда более хрупка, чем де Хевилленд. Но все равно — фильм заслуживает высшей оценки!


Два часа душевного трепетного счастья. Маленьких личных радостей всех живущих на Земле. Как много нас объединяет в этом мире, несмотря на обилие всевозможных историй, рассказанных для каждого персонажа в этом фильме. Проникаясь неудержимым романтизмом характера главной героини, с улыбкой и волнительно щемящим седцем легко соглашаешься, что мы все на свете немножечко сумасшедшие в своей индивидуальности, и, стремясь разлить переполняющую этот мир любовь, режиссер объединяет зрителей всего мира едиными чувствами прекрасного с помощью древнейшего волшебного инструмента — МУЗЫКИ.
В этом фильме удивительно чувственно подобрано сочетание нежности сцен и звучания красивейших мелодий необременительных мечтаний, ветреной свободы, романтики и Парижа!
Душевно порхающие элементы сюжета, шаг за шагом, словно кусочками мозаики наполняющие фильм действием, складывют к финалу полную картину мастера, открывая все тайны заданных по ходу фильма вопросов. И все это наполнено таким неповторимым изяществом, необратимостью трепетного, еле уловимого бесконечного чувства нежности к красоте этого мира, что невольно затаиваешь дыхание, боясь неосторожным выдохом разрушить выстроенный режиссером мир. Мир, где все эпизоды выстроены в уникальной гармонии чувств, представлены оригинально и увлекательно. Не сдержать слез при виде мужчины со ржавой коробкой в руках, нашедшего давно ушедшее детство, не спрятать улыбку от «наказаний» продавца фруктов на углу, нельзя мило не покраснеть от сцены в туалете «Двух мельниц». И в финале фильма, когда Амели плачет и мечтает, что ее любимый сейчас придет — вот это сочетание колыхающейся занавески в ее искренних грезах и в реальности доводит до бегущих по спине мурашек…
И затем снова становится ясно, что каким бы мир не был ярким, сколько бы ни было в нем света и доброты — слезы Амели Пулен обнажают единственную сущность любой красоты на земле. Она не нужна, если не с кем ею поделиться, кто бы понял все твои фантазии и маленькие радости, какими бы сумасшедшими они не казались…
И все-таки, ах, какая, КАКАЯ МУЗЫКА звучит!
Этот фильм — мелодия твоего сердца, написанная в твоем детстве и сегодня исполненная любовью.
«Я думала, что главное в погоне за судьбой -
Малярно-ювелирная работа над собой:
Над всеми недостатками, которые видны,
Над скверными задатками, которые даны,
Волшебными заплатками, железною стеной
Должны стоять достоинства, воспитанные мной.
Когда-то я так думала по молодости лет.
Казалось, это главное, а оказалось — нет.
Из всех доброжелателей никто не объяснил,
Что главное, чтоб кто-нибудь вот так тебя любил:
Со всеми недостатками, слезами и припадками,
Скандалами и сдвигами и склонностью ко лжи -
Считая их глубинами, считая их загадками,
Неведомыми тайнами твоей большой души.»
Горбовская Екатерина ©


Был чудесный день. Мы с подружкой решили сходить в кино. и сходили… называется… Я была в шоке, мягко говоря. ну давайте по порядку.

Дмитрий Дюжев. Сам по себе он актер неплохой. ему идут серьезные роли отважных мужчин как например в фильме «Однажды на Кубане», у него такая солидная внешность, и если бы он сыграл в фильме не беременного а отца одиночку. ему эта роль пошла бы намного больше! и роль ведущего МУЗа ему совершенно не пошла, он был похож на человека с нетрадиционной ориентацией. а о парике я вообще молчу! не парик а голубиное гнездо! так и хотелось сказать: «Дима, дорогой, подумай о детях, что они подумают!»

Анна Седокова. Она сама по себе очень красивая. и может у нее есть талант, но однозначно не актерский! все ее фразы были не естественны. Лишь только злость ей удалось выразить правильно. а так, большие фильмы не для нее.

Миша Галустян. Он талантливый комик и возможно, роль беременного была его а не Дюжева…

правда, были и смешные моменты, я это не отрицаю, но проблема в том, что их было слишком мало. и лишь из уважения к актерам моя рецензия нейтральная.


Даже не знаю с чего начать… Смотрел фильм несколько раз и знаю, что посмотрю ещё многократно. Так хочется хотя бы не на долго стать другим человеком, что бы понять, что чувствуют другие, когда смотрят подобные фильмы… Да что там подобные, в частности это, ведь разговор сейчас о нём…
Смит. Сейчас, после того, как Вы просмотрели это кино, попробуйте представить на роли Бэна кого-нить другого? Любого другого…?! По-моему вряд ли можно представить себе такое… Очень люблю использовать одну фразу, правда редко приходится, но сейчас как нельзя кстати: Смит не сыграл, Смит прожил эту роль.
Идея. Сильное, эмоциональное кино. Держит в напряжение на протяжении всего фильма. Лично я до последнего не мог предположить такой развязки, по сему, в момент, когда она наступает, я оказываюсь в ступоре и небольшом шоке… Сама идея фильма потрясает своим величием: хочется верить, что в наше время и нашем мире не всё так запущено, как может это казаться. И пусть в реальной жизни что то подобное вряд ли случается, но всё же хочется верить, что чему то научить на самом деле сможет.
Глаза.Собственно это то, ради чего и решил написать отзыв. Этот момент в концовке не сможет оставить равнодушным даже самого черствого зрителя. Столько эмоций на лице Эмили в момент, когда она смотрит в глаза человеку, которого видит в первый раз, но в те глаза, которые были ей так близки совсем недавно… На мой взгляд, это лучший момент фильма, на ряду с моментом в больнице, когда Бэн требует ухода за несчастной старушки…
Итог.Фильм, несомненно один из лучших за последние годы. Содержательный, без лишней информации, драматический в каждом его кадре… И это видно по тому, как ведёт себя Бэн… Постоянный поиск чего то определённого… Страх совершить ошибку, которая будет бесполезна… Надежда, на искупление грехов. И вера в то, что будут прожиты семь достойных жизней, с достойным продолжением, в замен семи, глупо и нечаянно оборвавшихся…
Моя оценка однозначно


Как говорит один из авторов сценария фильма, Роберт Марк Кеймен, идея фильма «Заложница» пришла в голову соавтору сценария и продюсеру Люку Бессону. Бессон познакомился с парижским полицейским, который рассказал ему о преступной организации, похищающей молодых женщин, которые потом продаются с аукциона в великолепных особняках в пригороде Парижа. Бессон и Кеймен воплотили эту идею в увлекательный сюжет с напряженным действием, боевыми искусствами и весьма немногочисленными компьютерными эффектами.
Когда у главного героя неприятности, он не звонит в полицию. Он привык сам справляться со своими проблемами и рассчитывать только на свои силы.
Лайему Нисону пришлось много тренироваться перед началом сьемок. «Я слежу за своей формой, но мне пришлось резко нарастить уровень интенсивности тренировок», — говорит он. «Сцены экшен особенно сложны. Ты должен внимательно следить за тем, как ты двигаешься, за положением своего тела, при этом не отводить взгляда от своего партнера по площадке. На это уходит много сил, не говоря уже о вопросах безопасности. Каждый раз это очень непростая задача».


Посмотрев его, я несколько разочаровался. Во-первых, это не эпическая драма, как было написано на диске, это скорее драма-мелодрама. По мне — слишком «сопливая».
Но есть и хорошее в этом фильме — естественно музыка. Это просто великолепно. Эпизод с дуэлью мне в принципе понравился, если бы не последняя партия пианиста. Это было что-то виртуозно-немузыкальное.
Т. е. сама музыка мне не понравилась вообще, но игра виртуозная. К тому же то, что показывали в этот момент на экране мне будет сниться в кошмарах — потный Тим Рот с ужасной гримасой на лице.
В общем и целом — Неплохое кино, но некоторые моменты портят все ощущение.