Российский кинематограф стоит на новой ступени… деградации. Именно такой вывод напрашивается после просмотров опусов с именами «Гитлер капут» и «Самый лучший фильм».

В своём роде — это мастерство и недюжинный талант. А как иначе? Сделать комедию, во время просмотра которой (в опыте участвовало 6 человек) улыбаешься 2-4 раза, тоже нужно уметь. Нет, я не скажу, что в этом фильме одна уже всем осточертевшая пошлятина. В картине нет того главного, без чего не может существовать комедия — сценария и юмора. Все события в фильме — это какой-то бессмысленный набор кусков эпизодов, соединённых общими участниками. И толку-то, что лица знакомые? Один орёт матом, другой бегает в трусах, третий бьёт всех по лицу и прыгает на столе, у четвёртой (откуда — лучше не спрашивайте) вываливаются стволы и гранатомёты. Порадовал эпизод с Собчак — он был очень короткий (главный его плюс), и за это время она просто не успела окончательно испоганить фильм.

Бюджет фильма видимо небольшой. Создатели пригласили какого-то малоизвестного и явно неопытного человека сразу на роль режиссёра и сценариста. Ну и что он может сделать или придумать что-то толкового? Я уж и не говорю об осквернении святыни. Тема Второй Мировой. Миллионы погибших. Безумный садист, который пришёл к власти и кровью всей Европы захватил и разрушил треть мира. И значит 60 лет спустя можно показать те события, того изверга и садиста, тех героев и спасителей через призму какой-то клоунады? Я бы сказал, что создателям и актёрам должно быть стыдно. Но видно, если они все же сняли этот опус, совесть их не гложет.

В заключение о положительных моментах. Плюсы фильма? Их нет. Видно только то, что Деревянко старался. А толку-то от этого?

Вердикт: П-О-З-О-Р !


Признаться, я крайне разочарована… Ожидала от сего фильма гораздо большего.
Красавчик Брэд абсолютно не справился с ролью (злое лицо и испепеляющий взгляд у него начнут получаться только в «Бесславных ублюдках»). Хопкинс… ну да, хорош, но он просто не имеет права плохо играть, так что особо отметить его не за что. Клэр Форлани вобще место в какой-нибудь в сопливой мелодраме типа «Осень в Нью-Йорке» — с этими постоянно на-мокром-месте глазами и озабоченным выражением лица. Хотя возможен еще один вариант — сценарист задумал Сьюзан именно такой вот глупой курицей. Тогда Форлани сыграла идеально. Единственный, кто порадовал — исполнитель роли Дрю (не знаю имени актера). Этот парень на сто процентов раскрыл образ этакого брюзгливого циничного подонка.
Сюжет тоже преподнесен как-то мутно. После прочтения аннотации (см. выше) у человек возникнет желание посмотреть этот фильм. Довольны останутся трое.»… Смерть просит Пэрриша показать ей что значит быть живым..» — вместо этого Смерть с наглым видом заявляется на совещание Пэрриша или слоняется по больнице, ожидая Сьюзан. Все! Никакого знакомства с миром живых, познания радостей и горестей обычной жизни. И так во всем. Заявленный в аннотации сюжет можно было нарисовать гораздо ярче и интереснее. Диалоги словно написаны десятилетним ребенком — много мудрых слов, за которыми ничего нет.
Единственное, что красиво обрисовано в этом фильме — любовь отца к дочери. Но это заслуга Хопкинса и никого другого.
Итог: первое место в моем несуществующем рейтинге «Топ-тысяча самых переоцененных фильмов всех времен и народов»


Очень добрая и позитивная комедия, обязательная к просмотру. Которая покажет еще раз что в жизни главное.
Любовь конечно. Реальная любовь. И пускай со стороны некоторые эпизоды фильма покажутся вам наивными. Так и должно быть. Скорей всего в некоторых персонажах вы узнаете себя или своих знакомых. Быть может просто ситуации покажутся вам похожими и настолько близкими, что эмоции будут бить через край. И это хорошо.
Выделять из актеров кого-то покажется лишним. Ну разве только папаша Лиам Нисон, танцор Хью Грант и португалец Колин Ферт стоят особняком в этом богатом актерском составе.
Хвала Ричарду Кёртису, сценаристу многих замечательных романтичных комедий и режиссеру снявшему такой замечательный фильм с превосходной звуковой дорожкой.
Если вы кого-то любите, то пока не идут титры есть шанс. Не упустите его.


Для начала почитал отзывы о фильме. В основном — разгромные. Ну что ж. Каждый имеет право на свое субьективное мнение.

А мне фильм понравился. Даже, не побоюсь этого слова — очень.

По моему скромному мнению создателям удалось остановиться на той тонкой грани, которая превращает просто тупую, смешную, пародийную комедию, в пошлую, отталкивающую подделку. Сие творение дало утвердительный ответ на вопрос о способности российского кинематографа снимать достойные бестолковые комедии с элементами черного юмора и прочими атрибутами жанра, заложенными массой аналогичных американских фильмов.

Ну а уж подбор музыки в фильме — вообще выше всяких похвал.

Так что мой вердикт —


После жестокого разочарования, связанного с самыми лучшими фильмами, ожидал, что новый проект будет очень похож на предыдущие два! Но на этот раз сценаристы удивили: они выдали изрядную порцию действительно смешных шуток и заработали твердую тройку!

Фильм держится на соединенных воедино сюжетах Наша Russia. Герои те же: Дулин, честный милиционер, и естественно, наши любимы гастарбайтеры! В фильме нет особого смысла, глубокой морали и чего-то поучительного. Если есть свободный часик — можно посмотреть. Хотя я думаю, что «американские комедии», которые часто ругают за глупость и пошлость, намного смешнее и какая-никакая мораль в них есть, она даже проходит красной нитью по сюжету.

Наша Russia: Яйца судьбы несомненно, проект более успешный, чем самые лучшие фильмы, но на звание комедии ни актеры, ни сценаристы, ни режиссеры еще не наработали.

Жду новых проектов, может с десятого раза получится снять что-то действительно смешное!


Наверное такое может быть, что людям нравится незатейливый, неоправданый, глупый и пустой юмор — чтож, пусть так. Только мне жаль таких людей…

Я не буду высказывать свои за и против, я просто хочу сказать: когда после фильма зрители покидали зал у них на лицах не было и тени веселья, ни радости, ни уж темболее грусти. Они просто ушли и забыли (им не за что было зацепиться — просто пустой фильм).


Думаю, мало сейчас найдется людей, кто не слышал об этой ленте Милоша Формана. Вышедший в 1975 году и быстро покоривший миллионы телезрителей, фильм и по сей день в золотой коллекции кинематографа. Это шедевр с большой буквы!
Увлекательный, интригующий, комедийный, драматический, трагический, необыкновенный, яркий, неожиданный, мудрый, сильный — вот лишь немногие эпитеты, которыми можно обозначить сюжет. Картина не изобилует пафосными моментами — но как же хочется сойти на громкие и большие слова, посмотрев фильм!И как хочется улыбнуться этому миру своей широкой и жизнерадостной улыбкой после окончания картины, несмотря на то, что к горлу подкатывает предательский ком. Как хочется ощутить те необъятные просторы, показавшиеся Вождю в последних кадрах фильма. И как хочется рукоплескать задумке Кизи и реализации Формана!
Трудно представить сейчас кого-то лучше справившегося бы с ролью Макмёрфи, чем харизматичный Джек Николсон. А ведь в свое время, на роль бунтаря претендовали такие звезды высшей величины как Марлон Брандо или Джин Хэкмен. В итоге эта роль была отдана уже блеснувшему на небосводе голливудскому красавчику Николсону. У знаменитого актера безусловно множество прекрасных фильмов, но наверное особняком стоит эта картина. И не только, потому что Николсон получил за нее Оскара, и не только за то, что картина стала самой признанной, где снимался Джек. На мой взгляд, Николсону так удалось вжиться в роль героя Кизи, что мы увидели один из ярчайших примеров феноменальной актерской игры. Но не одним Николсоном богат фильм. Луиза Флетчер, назначенная всего за неделю на главную роль, передала тот несгибаемый, железный и безжалостно хладнокровный характер властной женщины. В эпоху другой «железной люди» политического мира этот киношный пример был как нельзя кстати. Также следует упоминуть, что фильм стал дебютом для таких будущих звезд первой величины, как Дэнни де Вито и Кристофер Ллойд.
Свобода — это естественная красота. И, представляете, такая красота живет внутри нас. Да-да, я не ошибся, даже уточню — внутри каждого из нас. Одни это чувствуют и делят радость с миром, у других — она скрыта, как салат оливье под майонезом. Ее давят комплексы, переживания, раны и тогда человек не может раскрыть свои крылья. Он попросту не видит, что они есть. А они есть! Человек борется со своими желаниями, целями, со своими «это невозможно» и вот он «добился» — у него куча проблем, жалоб, о которых можно пожаловаться соседу, множество просто «огромнейших проблем» и «нет выхода». А потом, эх… подрыв здоровья и еще больше проблем. Поэтому свобода в какой-то степени — это профилактика болезней.
Свобода — это то, что помогает человеку влюбляться, любить, быть преданным и верным.
Свобода — это то, что помогает человеку реализовать себя.
Свобода — это то, что помогает улыбаться при виде маленьких детей, солнца, мамы, папы, природы…
Свобода, наконец, позволяет человеку всегда чувствовать себя таковым будь он хоть в тюрьме (другой известный фильм это подтверждает), хоть в психиатрической лечебнице, как наш герой.
Макмёрфи — лидер и герой не только потому, что он яркая и харизматичная личность, а потому, что он смог повести за собой других. Ему удалось заставить людей поверить в себя, в свою мечту, увидеть в себе свои же желания и внутренний потенциал. Он заставил людей снова жить!
Финал фильма также трагичен, как и светел. И неповторимая музыка не позволяет решить — что это — слезы или улыбка?Или улыбка со слезами? Ответ — в самой жизни.
Резюме.
Необыкновенная, взрывающая сознание картина с колоритной актерской игрой. Бунтарский дух отнюдь не однозначно положительного героя — романтика киношного мира. Его философия и харизма увлекают своей смелостью, незаурядностью в совокупности с притягательным образом — «один против всех». Ему противостоят злые силы и кажется, что он проигрывает. Но проигрывает ли он на самом деле?!Пусть каждый найдет ответ для себя. А картина без лишних слов настоящий гимн свободе, ее ценности и привлекательности. Свободны ли вы?


Бокс… Жестокий, но вместе с тем зрелищный вид спорта.
Огромные деньги, связи крутятся в этой индустрии, но мало кто действительно заглядывает внутрь этой страшной борьбы. А что, если речь идёт о борьбе на протяжении всей жизни?
Фильм повествует о трагической судьбе женщины-боксёра Мэгги Фитцжералд, на долю которой выпало столько испытаний, что любой другой давно бы сломился, но только не она.
Сколько силы, отваги, смелости в этой женщине, каких успехов ей удалось добиться через пот и кровь. Через бесконечные тренировки, боль и веру только в победу.
Но, в этом и большая заслуга её тренера, для которого она стала родным человеком, заменила семью и дала то тепло, которого ему не хватало.
Его слова о ней, в конце фильма трогают за душу… «Она хочет уйти, а я хочу, чтобы она была со мной», «Я убил её».
Клинт Иствуд и Хилари Суэнк настолько замечательно вошли в свои образы, что не хочется думать о том, что это фильм, кажется, что всё реально. Как будто эти роли были «сшиты» только для них.
Эта картина о мечте, о боли, о любви, об искренности. Посмотрев её, задумываешься, а что ты сделал в своей жизни? И что из сделанного действительно ценно.
Я не буду спорить и навязывать свою точку зрения, но мне кажется, что этот фильм не зря собрал такое количество наград. Он действительно достоин этого.


Вторая часть вышла под неофициальным, но быстро разлетевшимся по сети слоганом: «Два раза ведутся только лохи!» Есть ли смысл говорить, что третья серия — это очередной бред? Думаю нет. Разве что причины провала теперь несколько другие. Точнее они были и в прошлых частях, но удачно прятались за массой других проблем. У этой части есть хотя бы сценарий, хотя и с позаимствованной идеей. Есть достойные актёры второго плана: Ефремов, Семчев, Смирнитский. Про Балуева и говорить не приходится. Но вот дальше…

Представьте себе, что у вас есть знакомый, который отлично рассказывает анекдоты. Он не актёр, не деятель культуры, он даже не студент театрального ВУЗа. Он просто хорошо рассказывает анекдоты. И вдруг он зачем-то решает делать это на протяжении ста пяти минут…

Первые несколько минут вам действительно весело (Ленин порадовал).

Минут через пятнадцать вы уже лениво улыбаетесь в тех местах, где раньше истерически смеялись и позёвываете в тех местах, где раньше улыбались.

Через полчаса вы понимаете, что переоценили своё чувство юмора.

Через сорок минут вы понимаете, что переоценили своё человеколюбие.

Через час вы уже собираетесь выступить в защиту абортов, мечтательно закатывая глаза при мысли о том как хорошо всё могло бы быть, если бы когда-то мама главного героя…

Через полтора часа вы понимаете, что всё ещё не поздно исправить прямо сейчас.

И вот когда вы решительно поднимаетесь с насиженного места с мыслью о зверском убийстве и о том, что десяток лет в тюрьме это в принципе не срок ради избавления человечества от второсортных шуток, фильм заканчивается.

Как же мне надоел мсье Харламов! Нет, я с удовольствием смотрел его миниатюры. Но! Если в Камеди позволительно играть так, будто тебя самого распирает от смеха, периодически прерываться на посторонние ремарки, похохатывать над собственными шутками и т. д., то в кино нужно хотя бы изредка играть роль, а не играть в актёра. Харламов не способен сыграть человека, которому страшно. Он играет человека, который пародирует человека, которому страшно… или смешно… или грустно. И так с любыми эмоциями или ситуациями, да ещё и с элементом самолюбования. А комедий, состоящих из непрерывного кривляния не бывает. И нужно либо это понять и сделать выводы, либо признать, что выше коротких миниатюр замахиваться не стоит.

P.S. А в кино я не пошёл. Посмотрел дома, как и предыдущие части, ибо этот тот редкий случай, когда можно не ждать выхода фильма в DVD-качестве. Да и в 3D я Гаррика видеть не хочу. Мне страшно.

Ошибки прошлых частей учитываются, а результат тот же.


Вот сижу и размышляю о судьбе российской киноиндустрии. Воистину печальна она. Флагманом деградационного движения российской киноиндустрии является жанр под названием «российская комедия» — это знаете ли такая штука, к которой лучше без противогаза на километр не приближаться. Вот, например «Наша Russia: Яйца судьбы». В этом фильме кроме «туалетного» юмора (единственное, что удалось — врезка про «Ассоциацию кино без г***а») да кавказского выговора (который уже порядочно набил мне оскомину) ничего нет. Ни морали, ни хотя бы мало-мальски хорошего сюжета. Тот же сюжет что есть, совершенно непривлекателен, банален и скучен. Интереса к фильму — ноль, он надоедает где-то уже на 20-й минуте.

Главное же, что отторгает от этого фильма — его пошлость, суррогатность. Практически во всех «российских комедиях» присутствуют олигархи, которые, конечно же, свои деньги не заработали, а так, «выколотили бабло». Честного труда не показано — и это расстраивает.


Волшебная и трогательная история о любви. На мой взгляд, это единственная стоящая роль Деми Мур. Вупи Голдберг замечательная, Патрик Суэйзи превосходен.
А музыка… Музыка завораживает и не отпускает, заставляет мечтать… медленно подтанцовывать и двигаться в такт мелодии. Я в восторге от этого фильма!


Наконец то нашел свободное время посмотреть сей фильм. Вроде бы и Уилл Смит и Габриэль Муччино, все замечательно и прекрасно, а как рыдали все мои друзья и знакомые!Ну хорошо, предварительно поставив возле себя кучу влажных салфеток я поудобнее уселся и начал смотреть.
Первое, что мне пришло в голову о чем собственно кино?Обнаружил через пол часа, что я ничего не понимаю и самое главное один из моих любимейших актеров в этом фильме выглядит нелепо, увы товарищ Смит заигрался в спасения мира, жизней, душ и либо немного расслабился, либо ему не подошло это амплуа. Могу лишь отметить, что в `Погоне за Счастьем` он гораздо выше!
Немного сгладили впечатление Розарио Доусон и Вуди Харрельсон, но фильм это не спасло.
Могу откровенно признаться мне было скучно, то ли из-за того, что я угадал весь сюжет через 10 минут, может из-за того, что Уилл Смит не заставил лить меня слезы ручьем и советовать с захлебывающимся восторгом это кино остальным.
Одно я могу сказать наверняка фильм мне не понравился.
Итог
1. Балл оператору.
2. Балл режиссеру.
3. По баллу Розарио Доусон и Вуди Харрельсону.


«Криминальное чтиво» великого Квентина Тарантино! Я думаю, уже что либо комментировать не стоит. Шедевр мирового кино, один из лучших фильмов десятилетия. Это настоящий культовый фильм, который открыл миру новое поколение — поколение Тарантино!
Это фильм открывший новые горизонты в кинематографе: десятки подражателей режиссёров и не кто не смог повторить успех картины, мода на музыку в стиле «латино». А главное, «Чтиво» в своё время просто выдернула из кризиса «Miramax» возвысив студию «до небес»
Сценарий Квентина расхватали на части и до сех пор цитируют. Великий актёрский состав…
В общем — это настоящий культовый фильм, фильм которому в жанре до сех пор трудно найти равных!


«Дневник памяти» — это история любви. Красивой любви. Из бурного летнего романа Ной и Эли сотворили невероятно прочную любовь, которая заполонила собой все. Он не боялся ее обидеть, а она постоянно раздражала его. Но «они с ума сходили друг от друга».
«Эли тогда было семнадцать…» — так начинает свой рассказ пожилой мужчина в доме престарелых. А кому он рассказывает?… Рассказывает своей Эли, которая его совсем не помнит… Врачи говорили, что это «старческое слабоумие» и нечего с этим поделать нельзя… Но любовь… Она способна на многое…
«- Я буду таким, какого ты захочешь….
 — Дурачок …
 — Я буду таким».
Так и начинается их роман тем самым летом… А какое безумие было Ною забраться на чертово колесо и, вися на одной руке, просить у Эли свидание! «Его тогда переполняла любовь, и это было все, что ему нужно…»
Они танцевали поздно вечером, посредине дороги, под мелодию, которую они сами придумали, которая звучала в их сердцах…
Но лето закончилось, родители Эли, которые были против романа их дочери, увезли ее обратно в город. Не успев попрощаться с Ноем, Эли просит его друга передать ему, что она его любит. Ной писал своей возлюбленной в день по письму. Целый год. Но ответа не было.
Тем самым летом, когда они только познакомились, Ной показал Эли старый особняк и пообещал ей его отреставрировать. Свое обещание он сдержал. Он считал, что если он все сделает так, то его Эли вернется к нему…
Это уже было после войны…Эли уже собиралась замуж за другого, за того, кто имел огромное состояние, за того, за кого хотели бы выдать ее родители. Но однажды она увидела в газете фотографию Ноя с том самым особняком. И она поехала к нему…
«все тогда не кончилось, и сейчас тоже…» затем следовали два дня любви, Эли и представить не могла, как она жила без этого столько лет…
Приехала ее мама. И она рассказала своей дочери про ее первую любовь, про такого же, как и Ной, обычного деревенского парня, который и сейчас работал на лесопилке…
Она дает своей дочери выбор…Отдает все письма, которые писал Ной…
Пожилые Ной и Эли были вместе до конца, держась за руки…
Просмотрев этот фильм, я рыдала полночи! Потрясающая игра актеров! Они не только смогли передать всю искренность чувств, они заставляют почувствовать их любовь, их страсть…и после просмотра этого фильма всерьез задумываешься о истории твоей любви, вспоминаешь, как все начиналось…» Дневник памяти» — шедевр в мире мелодрам.


Не так давно Милан Кундера писал: «Когда Бальзак, Флобер или Пруст хотят описать поведение индивидуума в конкретной социальной среде, любое нарушение правдоподобия становится неуместным и эстетически неприемлемым; но когда автор фокусирует свой объектив на экзистенциальной тематике, обязанность создать для читателя правдоподобный мир не является более правилом и необходимостью. А в крайних случаях ему может показаться весьма интересным поместить своих персонажей в откровенно неправдоподобный мир.»
Современные режиссеры — как и писатели-романисты — позволяют себе роскошь поместить героев не в реальный мир, а в желаемые ситуации и обстоятельства, чтобы показать нас не такими, какими мы есть, — а такими, какими мы хотели бы быть; в этом секрет кинолент, ценных во все времена.
«Жизнь прекрасна» — как раз яркий, трогательный и очень добрый пример вот такой неправдоподобности; только такой ход может заставить нас увидеть возможность другого, непривычного, и вполне нормально, что в ряде случаев это вызывает неприязнь или отторжение.
По сути, сеньор Бениньи отсылает нас к страшной и тяжелой теме — Второй мировой войне и холокосту, но делает это несколько необычно: вы не увидите адских страданий, жутких трагедий, слез в три ручья, горы трупов и прочего, излюбленного режиссерами в раскрытии этой темы. Что увидите? Игру воображения, буйство красок, фонтанирующую молодость, чудеса и фокусы, потрясающие поступки, которые нам, девушкам, безумно нравятся.
Кроме прочего, эта лента знаменательна еще и тем, как герой объясняет сыну происходящее: он это делает таким образом, что мальчик не приобретает ни комплекса неполноценности, ни комплекса виктимности — и даже остается уверенным в том, что жизнь на самом деле прекрасна.


Трудно писать отрицательный отзыв на фильм, когда на него написано больше 90% положительных. Даже не то что трудно, а неординарно, что-ли… Но что поделать коли на протяжении всей картины моё лицо имело такое же выражение как у паренька с пистолетом за дверью аккурат на 107-й минуте и 40-й секунде. «What the fuck…(англ. Что за чушь он несёт!)» читалось в его глазах, когда он слушал отрывок из Библии в исполнении Самюэля Л. Джексона…
«Что за фильм я смотрю?» — раз за разом проносилась мысль у меня в голове. А фильм-то — культовый. И режиссёр культовый. И актёры не менее культовые… Но почему он культовый? Что именно заставляет людей восхищаться им и взахлёб писать хвалебные оды я так и не понял.
Ни в коем случае не ставлю под сомнение мастерство Тарантино или актёркую игру целой плеяды звёздных имён, но где смысл? Именно смысл я считаю главным критерием при создании фильма. Сюжет. Сценарий. Да не просто сценарий, а осмысленный, интересный сценарий. Но мистер Тарантино не похож на остальных, и, возможно, за это его и любят.
Вот как раз-таки сценарий мне и не пришёлся по нраву. И дело даже не в том, что события показаны не в хронологическом порядке. Просто сам фильм какой-то рваный, нудный и ниочём. Половина фильма проходит в якобы философских рассуждениях о непонятных вещах: то Винс и Джулс добрый десяток минут рассуждают связано ли убийство какого-то-там-парня с массажем ног жене босса. Или почему Джулс не ест свинину, мышатину, собачатину и так далее в том же духе; а то Бутч выслушивает от своей подружки лекцию о животике, которая просто выводит своей абсурдностью.
Также, безусловно, очень интересное место в данном фильме занимает история с золотыми часами, которые доставили Бутчу довольно интересным «транзитом». А постоянные наркотики, «ширяния» и убийства внушают лишь отвращение, но никак не восхищение.
Ну и, наконец, учитывая, что фильм длится почти два с половиной часа, спешу заключить, что ничего полезного из сего творения вряд ли можно вынести. По сему считаю его пустой тратой жизни.


«Во многом работа критика весьма проста — мы выносм свой вердикт в адрес творения тех людей, которые вынесли часть своей души на наш суд…»
Ну, вы, наверное, поняли, откуда я заимствовала начало моего отзыва? Просто мой сегодняшний восторг сравним только с воторгом Антуана Эго из «Рататуя»…
Я редко ошибаюсь с выбором фльма для просмотра. Реклама меня одновременно и заинтересовала и насторожила, но всё равно бросла всё и прям-таки побежала на этот фильм… Знаете, при мне апладисменты после окончания фильма были только один раз: сегодня.
Чем описывать свои ощущения от фильма, просто советую сходить. Не просто тупая экранизация комикса, но философско-политическая драма, вполне реалистичная и прям-таки прошибающая на слёзы…
Этому фильму нужно дать награды в двух номинациях:
Лучший злодей, и лучший герой…
Хит Леджер сыграл свою роль просто потрясающе. Сегодня он опередил в моих глазах по манере исполнения эксцентричной игры даже Джонни Деппа, что весьма и весьма меня поразило.
Потрясающие философские размышления, пусть и заведомо понятные. Я часто устаю на фильмах, просто потому что знаю их финал. Скучно знать каждую следующую фразу… Но на «Тёмном рыцаре» я просто отдыхала… Отдыхала от непредсказуемости сюжетных поворотов событий, от предельной естественности всей ленты, идилию которой не нарушал никто из битком набитого зала.
XXI век в основном ознаменовался безумным количеством не производящих должного впечатления фильмов, но уровень данного фильма потрясает вооброжение. Его идею и стиль грамотно разложили и упаковали для мэйн-стрим просмотра, его приправили небольшим но качественным количеством спецефектом. Судя по тому, что происходило по ту сторону экрана, можно было сказать, что подход к фильму был очень даже обсоятельным.
Он не производил впечатление сошедшего с конвейра голивудской фабрики примитивной картинки, где заведомый хэппи энд ещё и дополнен отвратительной актёрской игрой… В тривиальной экранизации комиксов нас, фактически, лишают права выбора между добром м злом. Зло для нас выставляется полнейшим абсолютом, впрочем как и добро. Но до сих пор зло не было так обоятельно как в Джокере… Зло предстаёт в образе своей философии… Оно словно ставит котрольный выстрел на догадках и предположениях каждого из нас… Зло эксцентрично! Оно позволяет нам плавать в своём мире… «Я не похож на того, кто будет всё планировать…» В создании фильма роль злобного гения сыграл никто иной как Кристофер Нолан. Он создал образ Джокера по двум словам: «Импровизация» и «иррациональность». Точно таким же методом он выстроил весь фильм…
Абсолютного чувство меры такта в каждом эпизоде. Пусть вас не смущает количество отведённых для просмотра этой картины часов! Поверьте, они того стоят! Мой папа любит говорить про хорошие фильмы «Серьёзный фильм…», а потом задумчиво смотреть в только что пестривший картинками, но уже опустевший и разбавленный титрами экран… «Тёмный рыцарь» — серьёзный фильм. Нет! Не банальная история супер перца, который однозначно всех побьёт… Просто герой олицетворяет собой истинную веру в лучшее, и пока есть герой, будет и эта надежда…
Вообще в фильме поднимается много интересных для размышления тем, но пусть каждый возьмёт от этой ленты что-то своё, то, что будет выставлять его в таком свете, в котором он хочет его воспринимать… На мой взгляд, этот фильм лишён каких-либо предрассудков. Он пропитан духом добра и жизненной реалистичностью, что и делает его таким впечатляющим…


«Темный рыцарь» — это мое разочарование 2008 года. Фильм не цепляет вообще. Попсятина, одним словом.
Хит Леджер играет хорошо. С этим не поспоришь, но вся эта загнивающая европо-американская мораль, все эти добрые герои, которых просто убить хочется. Хочется убить Харви Дента, Бэтмена и его девку. Пижоны те еще. На них смотреть противно. Единственный момент в фильме, который мне действительно понравился — это когда Джокер показывает фокус с карандашом. И все.
Остальное смотреть так тяжко и неприятно, обилие штампов так угнетает, что даже становится стыдно. Знаете, смотришь и стыдно становится. Бывают такие фильмы. И Джокер… Я надеялся на первую его фразу: «Все, что не убивает меня — делает меня сильнее…» Или как он там сказал… «страннее» что ли. Типа Ницше и все в таком духе. Но… Герой Джокера не тянет. Он хорош, игра действительно красивая… Но не совсем то, на что я надеялся.
Конечно, можно упомянуть еще спецэффекты и все в таком духе… Но кого этим удивишь? Если есть деньги — сделать можно что угодно.
В общем, два с половиной часа жизни потрачены впустую. Может понравиться детям. И это хорошо. Но взрослым смотреть не советую.


Я все-таки посмотрела ЭТО! Что тут сказать? Присоединяюсь ко всем отрицательным отзывам по этому недофильму. Я всегда опасалась, что у нас снимут что-то в жанре «тупая американская комедия», и, о боже, это случилось! Причем в данном случае «тупая американская комедия» — это еще мягко сказано. Фильм просто ни о чем. К тому же этот продукт даже по технике не совсем подходит под описание слова «фильм». Это скорее не фильм, а лента, склеенная из кусочков, обрывков каких-то сюжетов и сценок. Одним словом, по технологии это передачка вроде «Нашей Раши», только более продолжительная. А когда нет сюжета, смысла, да еще хоть какой-то связки кино превращается в тупое убийство времени. И здесь как раз тот случай.

Я с пеленок была истинной поклонницей КВНа, да, да, именно КВНа, а не Комеди. Я люблю его за поистине искрометный, такой настоящий и такой наш юмор… да еще хотя бы за то, что он единственный в своем роде. И, само собой, от фильма ждала чего-то подобного. А в итоге получилось нечто глупое и тупое. А от КВНа остались лишь знакомые имена и фамилии: Гарик, Миша, Еся… Фильм полностью погряз в Комеди. Хотя, пожалуй, и от Комеди здесь мало что осталось. Единственное, чем могут гордиться творцы сего — так это тем, что смогли выгодно скормить такую ерунду зрителям. Кстати, отчасти гениально придумано название фильма. Чем его только не поливай — он все равно «самый лучший».

Пару слов об актерской игре. Хорошо сыграли, пожалуй, только Дмитрий Нагиев и Армен Джигарханян. Первый напомнил своего прапорщика Задова. Спасибо ему за то, что мне на протяжении всего фильма удалось-таки разок хмыкнуть и натянуть улыбку. А второй в комментариях не нуждается, он хорош в любом обличии, за которое только берется. Единственная претензия, а скорее вопрос: Как вы согласились на это?

Итак, добрались до определения «пародия», здесь тоже все напутано и перевернуто с ног на голову. Создатели зачем-то припомнили зарубежные блокбастеры. Могу предположить, что причиной стало чрезвычайно низкая доля наших фильмов, которые можно спародировать, а, возможно, и даже (что более вероятно) на американские блокбастеры, знакомые всем и каждому, сделать пародию гораздо проще. Ну, а что касается пародий на наше, то тут тоже было все не очень, а, точнее сказать, вся пародия уложилась в пару более или менее кислых переделок в роде «три гада», «10 рота».

Подводя итог вышесказанному, становится ясно — продукт «Самый лучший фильм» явно не выдерживает никакой критики. Это не кино, не комедия и не пародия. Это просто некий продукт… так запись.

Таким образом, для меня это твАрение автоматически переносится в рубрику Худшие фильмы. И поскорее его забыть и выкинуть из памяти.

Оценить сие, стало непосильной задачей, поэтому ставлю, естественно 1, по полбалла Нагиеву и Джигарханяну.


Об этом фильме нельзя писать много, он этого не заслуживает, поэтому постараюсь вкратце.

Я люблю комедии, я обожаю пародии. Я несколько раз пересматривал «Голые пистолеты», «Горячие головы 1,2», про «Аэроплан» я вообще молчу.

Но началась деградация жанра — это было хорошо видно по Очень страшным фильмам, в которых неплохие пародии перемешивались с кучей отвратительной пошлятины и сортирными шуточками. Все остальные пародии пошли по их пути и насытили свой жанр таким юмором до предела. «Очень эпическое кино» как раз и является этим самым пределом. Настолько ужасного фильма я ещё не видел. Отсутствие сценария, отвратительный плоский юмор, зачастую смешивающийся с подробностями физиологических процессов приведёт в ужас любого человека.

Пародий там нет, там есть только намёки на некоторые фильмы. И эти фильмы становится жалко. Жалко, что их используют в столь гнуснейшем и мерзком творении. Не удивлюсь, если узнаю, что кому-то во время сеанса стала плохо. Это единственный фильм, который я оценил на единицу, и он на долгие годы останется для меня эталоном деградации кинематографа.

Однако, фильм очень хорошо прокатился, что, несомненно говорит о его успехе у зрительской аудитории, которая, судя по всему, начинает привыкать к современному юмору.

Если кто-то не смотрел этот фильм, не делайте этого ни в коем случае. Пересмотрите любую, самую несмешную пародию с Лесли Нильсеном, она на сто баллов вперёд затмит это творение. Смотрите кино — хорошее и не очень, а на этот балаган извращенцев время тратить не стоит.


Зачем я пошла в кино на этот фильм? Чуяло же моё сердечко, что ничего хорошего мне не покажут, но понадеялась на погоню за западным кинематографом. Если честно, в первую очередь я шла оценивать, насколько отечественный производитель продвинулся по качеству картинки, по динамике сюжета и насколько состоятельным он может быть в фильмах подобного рода. Все мои мечты рухнули практически с первых минут, но я честно выдержала всё ЭТО.

Во-первых, скажу про Заворотнюк — в рабочем варианте фильм назывался «Красивая» и, я считаю, это название более всего и подходит картине, потому что в основном весь упор сделан на внешний вид актрисы (который, не могу не заметить, был безупречным). Дело в том, что Заворотнюк — хорошая актриса и диапазон её возможностей гораздо шире, чем «няня Вика», но оттого мне и обидно, что в «Коде» от её актерских способностей мало, что осталось. Лишь в очень редкие моменты радовала она точной игрой, а в большинстве сцен была похожа на некую «машину для службы Родине», абсолютно лишенную чувств. И дело вовсе не в том, что такой она должна быть по роли, потому что даже за сдержанностью и холодностью должен быть виден живой человек. Как я и предполагала, эта роль — не для Заворотнюк, у неё совсем другая психофизика и получиться интересный образ мог только в одном случае — если бы героине не предполагалось бы быть «терминатором».

Во-вторых, меня ужасно вывела из себя сцена в ресторане с героями Заворотнюк и Переса. Я как-то сразу приняла тот факт, что буду весь фильм слышать исключительно русскую речь, так как понимала, что это сделано для упрощения восприятия, но, простите, когда показывают крупный план двух общающихся людей и видно, что Перес говорит на французском, а Заворотнюк на русском, то невольно появляется ощущение, что создатели фильма снимали картину для слаборазвитых, под вечным лозунгом «пипл хавает».

В третьих, все прочие герои воспринимались, как калейдоскоп нелепостей. Герой Меньшова постоянно наталкивал на мысли об Антоне Городецком (думаю, не у меня одной такое ощущение возникло); Оскар Кучера, разбавлявший общий маразм, по-моему, вообще не знал, что он на съёмочной площадке делает, так как режиссер, видимо, посчитал, что просто присутствия такого персонажа вполне достаточно и нагружать его какой-то актерской задачей лишнее; чудесному актеру Алексею Серебрякову вообще места не хватило и у меня резонно возникает вопрос — а зачем брать на подобные роли талантливых актеров, почему не взять какую-нибудь знаменитость и не повысить этой знаменитостью явку в кинотеатры?

Много ещё плохого можно сказать об этом фильме, но пару хороших моментов указать тоже можно. Вполне зрелищными были обстрелы крепости в начале фильма, особенно эффектна, на мой взгляд, была съемка с вертолетов, финальный поединок тоже удался… Стараюсь приписать в хорошие моменты что-то ещё, но, увы, не получается.

У меня складывается такое ощущение после этого фильма, что-либо в нашей стране не умеют писать адекватные сценарии, либо, если речь идет о картинах подобного жанра, на сценарий просто не обращают внимания, как на абсолютно не нужный элемент.

В итоге могу сказать только одно: нашим кинематографистам должно быть стыдно за этот фильм.


Хотя упомянутая песня совсем о другом, хм, развлечении, но и в этой «игре» есть что-то нездоровое. Даже не со стороны игрока. Николасу-то я сочувствую. Конечно, есть в его положении что-то от «с жиру бесится», но все же впечатления скучающего зажратого буржуя он не производит. Хотя он и богач такой, деньги ему не с неба упали, работает он, видно, много, а душевной теплоты в его жизни мало. Плюс травма детства и проблемы с младшим братом. Желание расслабиться в его положении вполне естественно. А вот со стороны «игроделов»… ну не верю, что они устроили ему такое из добрых побуждений. Есть в этом что-то от садизма, от наслаждения чужим унижением.
Я бы вот за такие шутки на месте героя просто дала бы в ухо. Возможно, даже с ноги. Если, конечно, не сдохла бы от разрыва сердца в процессе.
«Полуфинал» фильма цепляет. Мне жалко было Николаса. А вот «финал» хотя и оставляет ощущение «фух, ну, все хорошо, что хорошо кончается», какой-то лживый. И вроде как понятно, что в какой-то мере герою это все было как курс психотерапии: давняя история с суицидом отца пережита шоковым методом и, скорее всего, перестанет его терзать, с братом, возможно, отношения станут теплее, да и даму сердца давно уже пора было завести… да и «окрутел» мужик, теперь его такая ерунда, как уличный грабитель, уже не пугает…
Но все же не верю я в такой конец. Собственно, у него и так в жизни все было более-менее, и стало… более-менее. Глобальных изменений не произошло. Ради чего тогда мы все это смотрели два часа?
Более того, фильм, боюсь, вышел какой-то одноразовый. Не потому что у него так называемый неожиданный финал, а потому что кроме этого финала и чистого экшена в нем ничего и нет. Главное, жизненности нет: никто в реальности не будет ставить такие игры, а если будут, то в них никто не будет играть. Большинство, потому что нет таких денег, а те у кого есть — потому что есть способы раслабиться попроще и поприятней.
Фильм очень добротный, по первому разу смотрится хорошо, но… мало ли таких фильмов?


В дни новогодних каникул российский кинопрокат решил вдарить «хорошим кино по алкоголизму». Из предложенных премьер привлекали две. «Чёрная молния» отечественного производителя, сильно раскрученный и вызывающий стойкое ощущение «где то это было» в «дозорах». И, судя по трейлерам, совершенно ужасающая экранизация очередного «Шерлока Холмса», от безутешной брошенки Гая Ричи.
Решение созрело осознанно и мы направились созерцать новые приключения английского сыщика…
И, как бы удивительно это не было, но фильм мне понравился. Я бы даже сказала, что это шедеврально. *шёпотом* Понравилось больше, чем «Аватар».
Сравнивать его с советской экранизацией Конан Дойля и тандемом Ливанов-Соломин просто не вижу смысла. Это два совершенно разных во всех отношениях фильма, которые имеют права представлять сиё эпическое произведение…
Экранизация приятная: вольная трактовка Артура Конан Дойля в стиле стим-панк, немного напоминает «марвеловские» фильмы-комиксы. Из преобладающих цветов серый, бурый и малиновый, выдержан в мрачных тонах. Общий жанр фильма можно охарактеризовать как приключенческий детектив с произвольными включениями экшена, комедии и мистики. Всё от потрясающих видов Лондона, до легендарной трубки Холмса поражает своей детализацией и соответствием моменту. Лично меня вдохновили костюмы, исторически современная вариация на заданную тему. Дикий восторг вызвал малиновый халат Ирен Адлер, шикарная вещь, но не для этой актрисы. И потрясающие расхлябанный и временами пофигистичный стиль Холмса, особенно вельветовый пиджак.
Музыкальное сопровождение просто и элегантно. Оно настолько хорошо вписано в сценарий, что его вообще не замечаешь.
Режиссёрских находок мало, но они есть. Например предварительное моделирование ситуации или вложенные в руки герое боевые трости/дубинки/молоты и т. д.
Подбор актёров замечательный. Роберт Дауни младший, замеченный мною ещё в комедии «Солдаты неудачи», потрясающе воплотил образ нового Шерлока Холмса. Марк Стронг в роли лорда Блеквуда как всегда обаятелен, обольстителен и вообще до жуте прекрасен.
Вот Джуд Лоу в роли доктора Джона Ватсона вызывал у меня сомнения и большие опасения. До этого мне он запомнился в ролях мачестых жиголо. Ан нет, смог таки показать всю разносторонность данного образа. И английскую чопорность, и благородство поступков и мужскую дружбу.
Дружбу ли?
Этим вопросом я подвожу свои рассуждения к главной мысли всей рецензии.. С первых минут фильма и до последних титров меня не покидало ощущение… слешности всего происходящего. Кто то так и шептал в ухо: «нет, ты только посмотри на это — слеш да и только». Да-да, положа руку на любые органы чувств клянусь вам, там у них не всё так просто…
Отступление. Прошу прощение у тех особенно изнеженных особ, которые не приемлют других отношение между людьми, нежели те, что признаны общественностью. Если вам не приятна сама мысль об слеше и иже с ним, вам не стоит читать мои дальнейшие рассуждения.
Уже не помню, как там было в первоисточники, но в данном случае особыми отношениями между главными героями был просто перенасыщен весь фильм. Взгляды, прикосновения, слова, поступки. Даже наличие у главных героев отношений с прекрасным полом только усиливает ощущение слеша. Холмс, который для восстановления статуса готов третировать пассию доктора Ватсона. Ватсон, защищающий и оберегающий своего друга от негативного влияния Ирен Адлер. Особенно бросаются в глаза различия отношений между парами и друзьями. Если с женщинами они достаточно холодны и отстранёны: ни поцелуев, не ласк, нет прямых открытых взглядов, нет контакта. То отношения между собой переходят все законы дружественности чопорной Англии: стремление защиты и оберегания партнёра, улыбки, прикосновения, фразы, понятные только им…
Меня аж плющило от той бешеной энергетики, которую выдавала эта пара на экране…
Это больше чем дружба, уж поверьте.


Нет, не буду кривить душой — я получила определенное извращенное удовольствие. Я смеялась почти весь фильм.
Над розовым танком, над знаменитым люком, приделанным к танку дверной петлей, отломанной от деревенского сортира…
Над Фанком, сыном Зорга и Гитлера.
Над гламурным Бондарчуком, произносящим «Массаракш» с инотонацией: «Уйди, пра-ативный!».
Над Анной Михалковой — партизанящей в грязном лесу при полном вечернем макияже.
Над абсолютно тупой и гротескной дракой Максима с нелепыми фриками.
Над предводителем нелепых фриков — помесью престарелого Мерилина Мэнсона с Китом Ричардсом.
Над бездарной игрой актеров, напоминающей не то детский утренник, не то сельскую самодеятельность.
Над общей атмосферой дешевизны и вульгарщины, над неумением Феди снимать и режиссировать.

Но зато экранизация точная! За исключением одной, но важной детали — Максим не показан в блестящих серебристых трусах! При общем гламурном настрое фильма это выглядит даже странно…. :)

Р.S. А Максим действительно красавец. Вот если б к этой морде лица добавить хоть капельку интеллекта да чуточку актерского таланта — цены б ему не было. А так — кукла Барби мужского пола, не более того. Блондинка к тому же.


Фильм потрясающий. Да, это сказка. Но очень нужная сказка. Ведь, как правило, все подобные истории заканчиваются свадьбой главных героев. И никто-никто не знает, а что случилось потом. Как они прожили и пережили бытовые неурядицы и жизненные невзгоды, как справились с рутиной, как не допустили того, чтобы «износились» их чувства…
А эта история любви ответила на все вопросы, это история о любви, которая больше, чем жизнь, сильнее, чем старость, глубже, чем страсть… .
Спасибо всем причастным к созданию фильма за минуты душевного очищения, за мечту и за надежду. Надежду на то, что в жизни бывает такая любовь.


«Тот еще Карлсон!» — На мой взгляд, совсем НЕ ДЕТСКИЙ фильм.

По сюжету он, не похож не на мультфильм «Малыш и Карлсон», «Карлсон вернулся»; не на сказку « Карлсон который живет на крыше». Просто он своеобразен.

Юмор не детский, во всяком случае, ребенку до 13 лет его показывать, не стоит. Первая сцена, где Карлсон и Малыш раскладывают вещи по местам, может научить ребенка только тому, что порядок это — хаос и комната, таким образом, будет похожа на свинарник.

А насилие над воробьем?

Еще сцена с Гошей Куценко, где он читает журнал Playboy, я не имею ничего против журнала и издательства, но это — не для детей.

Да и после реклама стрип — клуба в журнале и выбор названия компании может позабавить только взрослых.

Фильм довольно красочный и яркий, это один из плюсов этого фильма.

К актерскому составу особых претензий нет.

В целом после просмотра у меня сильного негатива не было, просто большое разочарование, поскольку думал фильм будет интересней и чем-то напоминать мультфильмы из детства. И Миша Галустян, немного разочаровал, ведь он не плохой комик.

Фильм можно посмотреть просто для ознакомления, с очередным отечественным фильмом. Если особо нечего смотреть.


Все мы в итоге сгораем… Как зажженная сигарета, как свеча жизни, как мост в прошлое… Как само прошлое. И потому еще раз вспоминаешь: Смерть — неизбежна. И тешишь себя мыслями, что она — всего лишь путь в другой мир, а жизнь будет продолжаться и после ухода.
Однако так ли это? И, даже если так, то все ли ты успел? Исполнил ли мечту? Повидал ли мать? Увидел ли море? Готов ли ты уйти? Достоин? Ведь иногда жизнь на земле — вовсе не счастье. Фильм «Достучаться до небес» великолепен своей идеей. Показать, каково это: знать, сколько тебе отведено, и понимать, что ты еще не все успел.
Герои смирились с тем, что их дни сочтены. И относятся к судьбе с философской покорностью, стремясь осуществить последнюю мечту — Увидеть море… И умереть.
Они запоминают этот мир таковым, каким он был в последние дни. Вместе с людьми и событиями. И каждому из них немного легче от того, что свеча жизни погасла в них обоих. Что ты не один… Даже перед смертью… Особенно перед смертью…


Я как бы не знаю, что сказать. Я вообще шел на другой фильм в кинотеатр, но там сеанс отменили и пришлось покупать билет на следующий, а до него было полтора часа, я не знал как скоротать время. Начал смотреть на фильмы, которые идут в данный момент и после которых я успею на тот фильм, на который собирался. И взгляд мой скользнул на странное название «Кукарача». Да, я знал об этом мультфильме, но знал не много, видел пару кадров, плюс постеры, но о мультфильме не знал толком ничего. Ладно подумал я, может и терпимо будет, делать все равно нечего.

Что насторожило первым, то, что этот мультфильм идет чуть больше часа, ну это сыграло мне на руку в том плане, что на другое кино успевал, но совсем не внушало доверие. Затем, меня насторожило, что в каникулы кроме меня утром на этот мультфильм не было ни одного человека. Я сидел в зале один. А ведь вестибюль кинотеатра был полным.

И вот началось это «чудо». Что началось после титров, не описать словами. Показан полет камеры через город. Ладно на виды графика еще терпимой была, но люди были прорисованы отвратительно. Лица были практически не видны и вообще. Ну ладно, много мультфильмов было, где лица людей были не видны, ладно. Но потом была ящерка зеленая, к чему она у нас тут была почти весь фильм я не мог понять, а вот сейчас до меня дошло, что это жалкая попытка Белку из «Ледникового периода» скопировать. Ладно не будем заморачиваться на этом. Дальше мы видим голубей и котяру, причем один из голубей солдат и сразу отчитывает кота так, что тот в истерике убегает. Ладно в «Вэлиант: Пернатый спецназ был то же с голубями, хоть и хуже прорисованными. Тут я, как мог, спасал эту ленту под названием «Кукарача» от внутреннего критика. Но когда один голубь спал, а второй был слишком активен, мне показалось более-менее терпимым, но когда из асфальта вылезли две трубочки, а за ними тараканы и мышка, я понял, что шоу только начинается…

То, что было дальше, не поддается объяснению, начну с того что вот в этом мультфильме голоса озвучивающие главных героев совершенно не попадают в синхрон, ладно это наверное не профессионализм тех, кто сводил озвучку, но это мультипликаторы напортачили, причем настолько, что иногда когда идет голос, не двигаются губы. Разве тараканы у нас чревовещатели? я вот думаю что нет, это кстати самое разумная причина такого косяка.

Затем я понял, что любой фильм «Б» класса, с отвратительными диалогами не сможет сравниться с «Кукарачей». Когда тараканы в начале хотели играть в футбол и их остановили какие-то жуки, вид которых я не знаю, видимо они вылезли из канализации и они мутанты. Они начали тараканов задевать. И я услышал такие фразы, если тот бред который несли голуби еще был терпим, то тут я уже взрывался от того, что слышал. Нет я хотел все это запомнить и сейчас еле держусь от того, чтобы вам все фразы рассказать, они гениальны. Шучу, они ужасны причем идут они в невпопад, и совершенно лишены смысла. Ладно если бы их было не много, но их много и каждый герой говорит столько глупостей. А когда понимаешь в начале что эти тараканы и мышь они еще и озабочены. Нет не тем чем вы подумали сейчас, а тем, что они очень голодные, и когда один из тараканов рассказывает про свои проблемы мышь гордо отвечает вместо того, чтобы его подбодрить. Отвечает ему тем, что он очень хочет есть и что он съел ботинок от голода. И так пол фильма пока они не покушают. Я вот думал первую половину в чем тут интрига. А ее не было как и сюжета.

Мне вот просто интересно, что такого употребляли хм «сценаристы» данного «шедевра» когда писали к нему текст, я думаю весь текст был страницы на две. На большее не хватило, причем то что употребляли было очень сильным. Настолько что герои даже двигаются медленно, видимо чтобы продолжительность увеличить. Я понял бы если увидел «Кукарачу» по телевизору на одном из каналов для самых маленьких и то думаю карапузы раскусили данную ленту. Но когда вот такое вот чудо выходит в прокат, я удивляюсь. И как же такое могли выпустить, причем в широкий прокат. Это уже треш причем мультипликационный и кстати трейлеры к будущим мультфильмам были в тысячи раз лучше этого…

Ладно я еще не все сказал. Хочу я поговорить о глупостях в сюжете, сюжетных дырках и о том, что оказывается у нас по всей Москве есть краны которые если повернуть можно в Чистых прудах воду убрать и снова залить. Я понимаю в одном месте было бы, но когда прямо во дворе дома стоит такой и они его поворачивают, я был очень удивлен. А еще меня поразило то, что один попугай в банде голубей был очень похож на одного именитого политика, и я все пытался понять кого же мне он напоминает, а потом понял после фразы -«Подонок». Я точно знал кто это. Кстати вот такая ахинея будет на всем протяжении мультфильма. Кстати то, что он идет 77 минут я не почувствовал мне показалось, что он идет часа два. А еще идиотский саундтрек. Если музыка еще хоть как то подходила под все происходящее, то слова песен были очень подчеркивающими то, что творится в головах у сценаристов данного «шедевра». Кстати там еще была скрытая реклама, по всему городу развешаны афиши «Кукарачи» и почему то фильма «Сволочи» с какого это все я не понял. Ну и ладно…

Итог: ужасный мультфильм. Плохо написанный, снятый, прорисованный и озвученный. Советую на него не идти. иначе испытаете легкий шок от увиденного. И вот после того как я посмотрел предыдущие несколько мультфильмов нашего производства я еще думал может быть все не так плохо, то после просмотра данной ленты я понял тут все очень плохо.

И то с натяжкой ставлю данному мультфильму

0,


Это, наверное, чуть ли не единственный фильм из тех, что мне довелось увидеть, где хромают не только сюжет, но и актерская игра и режиссура, причем хромают не на обе ноги даже, а на голову. Рассмотрим поподробнее эти три пункта.

Сюжет

А этой девахе однако крупно повезло, что в чистом поле совершенно случайно завалялся бел-горюч камень Алатырь. Получила почти безграничную власть, собственное жилье в уединенном месте и кучу злых молодцев, алдаров то бишь (или как их там). И дочку заимела не иначе, как непорочным зачатием от камня.

Далее нам показывают Иванушку (определенные зачатки дурака все же есть, несмотря на более чем активное отрицание сего факта) и бравого кузнеца Кузьму (молодец хоть куда, только косметики б поменьше). Естественно, существует и царь-государь со страшной или прекрасной дочерью (третьего не дано), как и в любой уважающей себя сказке. К месту цари с принцессами али нет, создателей, похоже, не волнует. Наверняка действовали по общероссийскому сказочному ГОСТу.

Ну и, по тому же ГОСТу, уродливую принцессу немедленно похищают, дабы кто-нибудь мог ее освободить и не отвертеться от женитьбы. Скучно, товарищи. Даже про роль Ивана в этой белиберде говорить не буду. Более чем понятно, что он супер-пупер главный герой, всеобщий спаситель и охмуритель. Ну и, как говорится, цитата «Фильм и так нудный, а ты еще всю концовку рассказал» конец цитаты. Хотя рассказывать там особенно нечего, все предсказуемо с самого начала. Похоже, создатели слизали основную героиню, Каменную княжну то бишь, с бажовской Хозяйки Медной горы. Но разве ж можно сравнить величественную и мудрую Хозяйку с этой брейнообразной Княжной, мечтающей «захватить власть над всем миром»? Мда. Уберите от российских кинематографистов русские книжки со сказками. И не русские тоже. Вообще все книжки уберите, чтобы ручонки не чесались.

Актерская игра

Ну, что тут сказать… разве что «Ээээх, молодееежь…» на манер шмеля из «Путешествия муравья» (сказала я, поскрипывая старческим радикулитом). А где актерская игра-то?

Ахеджакова? Не дотянула, голубушка. Великого Милляра ей однозначно не переплюнуть. Апексимову я вообще не очень люблю за ее мужиковатость, но тут она даже вписалась в образ. И, наверное, этот образ включал в себя безэмоциональное лицо (как-никак, а княжна-то каменная). Как всегда, порадовал Гоша Куценко — с Кощеем никаким местом не ассоциируется, но чувак прикольный. Иван, Кузьма, Катерина — на троечку. Ольга Ергина в образ принцессы вписалась, исправно ревела и шлепала губами. Речи ее гениальностью и не должны были блестеть, так что, можно сказать, справилась. Хоть и не столь долго фигурировала в основных действиях, но это только плюс. Папенька принцессы… что-то не впечатлил. Как-то без экспрессии, или, проще говоря, огоньку звучала его угроза «Выпорю!» ("Голову с плеееч!!!»:)). Хотя, может быть, так и должно было быть по задумке сценариста — типа народ его не боится. Ну таки боялся же! И скорости у подданных прибавлялось под такие выкрики. Непонятно.

Диалоги… ох, мама дорогая. Расчет, похоже, делался на непритязательный детский вкус. Лично я сие сомнительное произведение искусства детям воздержалась бы показывать. Лучше пусть смотрят советские сказочные фильмы.

Режиссура

Ощущение, что не в сказке находишься, а в студии с декорациями, а вокруг ходят и даже иногда что-то говорят какие-то странные ряженные люди. Они бы еще деревья на картонке нарисовали и поставили. А что? Реалистично…

За полтора с лишним часа просмотра я так и не составила полной картины, что где находится. Ибо показывали все кусками. Затея с рисованными кадрами, конечно, интересная. Но не в таком же количестве! Да еще и чуть ли не на полуслове прерывают (на полудвижении так точно) и другой кадр показывают, в другой уже местности и с другими героями.

Единственное, что понравилось — графика и частично костюмы. Это за них Disney отвечал? Ну тогда он справился. И башня, и избушка (вид сверху) прорисованы очень красиво. Чего нельзя сказать о декорированных внутренностях вышеуказанных строений.

«Первый российский фильм Disney»? Какой пафос.

Очередной выкидыш российского кинематографа.


«Игры разума» фильм в оригинале имеющий более красивое и подходящее название «A Beautiful Mind» является своеобразной биографией гениального математика Джона Форбса Нэша-младшего, снятого по мотивам биографической книги. В самом расцвете своих лет Нэш сталкивается с серьезной болезнью, врачи диагностируют ему параноидальную шизофрению. Тут и мания преследования, и галлюцинации, приятного мало, как и Нэшу, которому становится трудно отличать, где реальность, где иллюзии, так и семье — жить с потенциально-опасным и психически-нездоровым пусть и любимым человеком, чрезвычайно трудно.
Фильм повествует о самых разных периодах жизни Нэша, можно сказать от начала, до нынешних дней (Джону Нэшу сейчас идет 82 год). В начале фильма он представляется начинающим, немного наивным, но в то же время грубоватым и заносчивым молодым математиком. В этом образе, прямо скажем, он не особо вызывает симпатий — в поиске оригинальной идеи, он не стесняясь и по-детски прямолинейно дает краткие характеристики работам сокурсников, также по-математически своеобразно общается с девушками (кстати, весьма забавно). В один из таких моментов общения, он таки наталкивается на свою идею, в последствии преуспевает на ее почве.
Далее фильм легонько заворачивает в триллер-драму, нам показывают иллюзии Джона, его якобы спец-задание, шпионаж и прочее. Надо сказать, когда я бралась за просмотр этого фильма, я не была знакома ни с сюжетом, ни с синопсисом, короче понятия не имела о чем фильм. И вот эта триллер-составляющая насчет разгадывания шифра, последующем преследовании, помещение в больницу — все это снято так грамотно, что мы смотрим на это глазами Джона и нельзя взять в толк реально ли это спец-задание или вправду является шизофренией? Из синопсиса, да и из истории жизни Нэша ответ всплывает сам собой, но подобная двусмысленность происходящего мне очень понравилась.
Уже позже Джон осознает и признает свою болезнь, он понимает, то, что он видит нереально, все это не существует. Он пытается хоть как-то вернуться к жизни, возвращается в знакомые стены университета, начинает работать, посещать семинары. Старается не делать того, что может вызвать обострения болезни. Начинает преподавать. Именно конечная часть фильма мне понравилась более всего — понравилось, что давние друзья не отвернулись от него (что бы он там не говорил на тему «Я не нравлюсь людям»), они помогают ему вновь ступить на твердую почву, дают ему шанс наладить свою жизнь. Понравилось то, как обыграли его семейную ситуацию, что его жена не отступилась от него, стала его опорой и поддержкой, верила в него, хоть это было и трудно. Конечно, линия с женой не совсем соответствует действительности, но в фильме ей придали романтичности и светлой сказочности, и от этого фильм только выиграл.
Нельзя не отметить игру Рассела Кроу, сыграл он просто замечательно — и увлеченного странноватого математика, и человека, находящегося на грани безумия, и страдающего от шизофрении и старающегося вернуться в русло мужчину. В последних кадрах он выглядел более чем трогательно, особенно в паре с женой (Дженнифер Коннелли), которая тоже сыграла замечательно. Вообще фильм, на мой взгляд, вышел довольно светлым, этакой интеллектуально-гениальной версией Фореста Гампа (все же Нэш в фильме на него чем-то походит), где-то даже слезопробивающей — взять хотя бы эпизод признания с ручками в университете.
«Игры разума», бесспорно, достойный фильм, и как самостоятельное произведение и как биография великого математика, хотя на числа и формулы там упор не идет, скорее на разум и чувства. Вторую половину фильма так вообще посмотрела с большим удовольствием. Также не назову эту картину тяжелой, по мне — смотрится довольно легко для драмы, хотя, возможно, я не совсем прониклась историей, но оценила. Очень хорошо.


Благодаря таким фильмам как Slove, мой кредит доверия к русским боевикам стремительно кончается. Мне хотелось блевать при просмотре эпичного Пореченко-фильма «День Д», в какой-то степени мне понравился «На игре 2», но «Slove» — это уже выше моего терпения. Некое существо по имени Юрий Королёв, «мастерство» которого у меня до сих пор вызывает вопрос «Кто ты, чудище, и зачем ты принялось снимать кино?», изрыгнуло эпический B-movie, который в определённые моменты проигрывает по всем параметрам даже американским трэш-боевикам с Майклом Парэ, Лоренцо Ламасом и даже с Синтией, прости Господи, Ротрок. На главные роли Королёв пригласил братьев Алексия и Андрия Чадовых, хотя правильнее сказать только Алексия, потому что именно ему достаются все радости жизни — покувыркаться с девушкой, засадить пару пуль из снайперки и т. д., в то время как участие второго брата в фильме ограничивается лишь парой матерных слов и жалобой на маленькую (19 000 рублей) зарплату.

 Итак, жили-были три брата — один Slove, другой Зорро, а третьего убивают на войне, где в перерывах между битвами ребята пляшут вокруг костра под дикие песенки. Прошло какое-то время. Война закончилась. Алексей «Slove» мается там-сям в то время как Андрей «Зорро» строит из себя крутого и бьёт депутатов по кокам. Вот братья решают встретиться. Встречаются, расстреливают мексиканскую мафию. Затем Алексею предлагают работать с Андреем и безнаказанно расстреливать криминальных элементов, но Slove отказывается, так как он не может убивать без суда и следствия (стоп, а как же толпа перебитых мексиканцев?). Поэтому Алексий берётся за винтовку и начинает вышибать преступникам мозги (А как же суд и следствие?).

 Дальше полнейший трэш и угар, с попыткой выпендриться и показать что-то своё. Наш Алехандро подкатывает к девушке с чудовищным по причине своего дебилизма вопросом про «Бентли» и борщ, она в него, представьте себе, влюбляется, тыры-пыры, бла-бла-бла. Затем Алёша соглашается на предложение поработать, но его кидают, ещё чё-то там, но он наказывает негодяев, конец.

 Дикость. Дикость и скудоумие, товарищи! Они прут изо всех щелей, их пытаются завуалировать спецэффектами, но даже заснятые в слоу-мо пули с нацарапанным на них словом Slove (Прям каламбур какой-то, гы-гы-гы) и декалитры крови, вышибаемые из мозгов не могут затмить собой ни чудовищные реплики, ни отвратную актёрскую игру (более-менее стараются Юшкевич, Жижикин и Деревянко), ни жалкую постельную сцену (товарищ оператор, не надо было так размазывать изображение, сисек не видно) которую в фильме ещё и повторять будут.

 Вот такая вот аховая ситуация. Какие-то русские режиссёры ни с того ни с сего начали деградировать (представители четы Михалковы — Кончаловские), а на каждого Алексея Учителя мгновенно находится свой Юрий Королёв. Как-то и жутко, и печально, и… Нет, право ваше, а я лучше лишний раз отрецензирую боевичок с Ван Даммом или Дудикоффым чем позор вроде «Slove». Благодарствую.

И то за спецэффекты и пару хороших актёров.


После просмотра этого фильма долгое время ходила под впечатлением и думала, что это самый прекрасный фильм на земле. И есть множество фильмов, берущих за душу, грузящих сознание, оставляющих сильное впечатление и тяжелый осадок после просмотра, а этот все-таки уникален. Уникален тем, что не оставляет чего-то тягостного после просмотра. Его смотришь на одном дыхании, с замиранием сердца.
Сюжет фильма великолепен. Мне такого еще никогда не доводилось смотреть. Куда ни посмотришь, везде сложный вопрос, конфликт, спорная ситуация. Но труды сценаристов сделали все это сложное переплетение судеб, жизней, отношений понятным и ясным.
Билл Пэрриш вызывает бурю эмоций — от безмерного уважения к его целеустремленности, работоспособности, жизнелюбию к дикой жалости… ведь как можно прожить свои последние дни, разговаривая с собственной смертью, ужиная с ней, наблюдая, как она (т. е. он) заводит роман с его любимой дочерью. Да и само осознание того, что ты знаешь, когда умрешь, должно быть очень тяжким бременем. Но Билл, несгибаемый человек, проходит свой последний путь с гордо поднятой головой. Он успевает сказать все то, что не говорил ранее, успевает разобраться со всеми своими делами. И отходит в мир иной с полугрустной-полувеселой улыбкой.
Джо Блэк, он же смерть, — персонаж, вызывающий во мне противоречивые чувства. С одной стороны, его властно-горделивая манера держаться немного отворачивает от себя, но с другой, любовь меняет его… он становится наивным, потерянным, как правильно заметил Билл, «он становится человеком».
Сьюзн — любимица Билла, его отрада. По прихоти судьбы она влюбляется в парня из кафе, в чье тело потом вселилась смерть. Головокружительная история любви, в которой все чем-то жертвуют. Жертва Джо показала, что он действительно ее любит — он смог отказаться от своих эгоистичных желаний забрать Сьюзн с собой и смог вернуть того парня из кафе в мир живых.
Мне очень понравились и второстепенные персонажи. Алиция, Квинс, даже Дрю. Актеры сыграли эти роли безупречно.
Фильм с таким сложным и конфликтным сюжетом получился на удивление легким и нежным. И немалая роль здесь принадлежит декорациям и музыке. Постоянно звучащая классика, переделанные в вальсы джазовые композиции запомнились мне надолго. Герои живут красивой жизнью в красивом доме, работают в красивых офисах. Просто глаз радуется. А какой прекрасный ход — развернуть всю драму на торжественном приеме, где все ярко, красиво, весело. Острые углы драмы будто сглаживаются от всего этого великолепия.


Фильм стоит смотреть только ради финала. От всего, что до этого, ощущение de javu. Великий и ужасный Николсон вызывает священный трепет и огромные мурашки на спине, но иначе он не может. Ди Каприо и Деймон подростковый адреналин как-то подрастеряли, не интригуют совсем. В этой связи стоит обратить внимание на второплановые работы, в частности Рэя Уинстона и Веры Фармиги.
«Француз» — монументальная фигура Оракула, возлегающего на постаменте собственной мудрости. А глазищи «мозголомки» так и норовят выпрыгнуть из орбит. У неё, как говорят спецы, «очень интересное» лицо. А в целом Скорсезе узнается — скучно, предсказуемо. Не цепляет, короче.


В СССР не было секса. Мы живём под впечатлением, что в СССР много ещё чего не было — сомнений, полутонов, искренних фильмов. Только ч/б, только диалоги-лозунги, только прямые лбы, безукоризненные весы с чашами «правильно» и «неправильно». Промытые агитацией мозги… впрочем, таких и сейчас полно.
И как же приятно открывать для себя, что в СССР жили люди! Такие же, как мы сейчас, абсолютно такие же: кто-то с простыми голубыми глазами, кто-то с горем в сердце, кто-то безразличный и подлый. Они спали в воскресенье до полудня, просыпались на запах бабушкиного пирога, мечтали о любимом человеке. Они попадали в плен обстоятельств — пропадали на войне, выходили замуж за нелюбимого человека, теряли родителей. А сердце их всё так же рвалось журавлиным клином в небо — к лучшей жизни, к надежде. Ведь ты не знаешь наверняка, что он умер. И слёзы твои чисты, и к лицу прижат букет полевых ромашек, которые тебе некому отдать…
Фильм цепляет чем-то невидимым. За простым сюжетом («не дождалась») слышится подлинное сердцебиение, образы едва уловимо вываливаются из своих жанровых оков. Борис не совершает великих подвигов, Вероника выходит замуж за его брата. Но кто без греха, пусть первый бросит в меня камень. В кои-то веки советский фильм обошёлся без ура-патриотизма, а его чёрно-белые кадры совсем невозможно разделить на «чёрные» и «белые». Режиссёру удалось уловить что-то вечное, невозможно тоскливое и чистое — как апрельское небо, и тонкие ветки берёз в нём, и журавлиный клин, и последняя несбыточная мечта о счастье.
В конце концов, это первый советский фильм на моей памяти, которому удалось вытянуть из меня слезу. Поэтому — must see. А некоторые кадры положить в коробочку и хранить вечно. Спасибо.


Не то, чтобы фильм мне не понравился, но и восторга я не испытала. Сколько уже было снято фильмов на тему превращения уродины в красавицу, и сколько еще будет снято… поэтому этот фильм ничем не отличается от общей массы других таких же.

Удивляюсь, какая же Пэрис Хилтон, она же Кристабел, все таки добрая личность. Ради своей страшной подруги Джун, она не будет не с кем встречаться, пока Джун не найдет себе парня. И вот, они две такие неприступные неразлучные подруги встречают Нейта Купера, точнее сказать он сам их находит. Кристабел с ее шикарной внешностью за долгие годы не могла привести любимую подругу Джун в порядок, а Нейт напару с Йоханом делают из нее супер красотку за несколько недель. Чудеса да и только! Единственное, что меня удивило — это реакция Кристабел на то, что Нейт любит не ее, а ее подругу. Какой удар по самолюбию! Но в этой ситуации она повела себя отлично.

Респект Кристин Лэйкин, которая согласилась на такую роль. В роли уродины она была просто ужасна, но ее игра на высшем уровне. Пэрис Хилтон меня не впечатлила, во время всего фильма она только и делала, что подчеркивала какая она красивая, как хорошо танцует и т. д..

В общем, советовать не буду, хотите смотрите, хотите нет.


Лучше бы Кончаловский снял это 40 лет назад, как только ему пришла эта затея в голову. Тогда к сегодняшним дням позор уже забылся бы, и его бы списали на ошибки молодого режиссера. А картину уложили бы подальше в архивы. Но когда уже знаменитый режиссер при поддержке крупной госкорпорации снимает подобное, причем анонсируя по всему свету чуть не как главное творение своей жизни — это полный провал.

Начнем с того, что не детская сказка. Здесь все злые и уродливые. Добро у Кончаловского пытается олицетворять Эль Фаннинг, но и ей по сценарию не свезло. Так что желающим порадовать ребенка явно не сюда. Такими произведениями разве что воспитывать новых пичушкиных, или наказывать за проступки.

Для взрослых напротив — мелковато. Возможно, сорок лет назад это еще было бы актуально. Но с тех пор тема национал-социализма и диктатуры столько раз поднималась в кинематографе — как напрямую, так и в самых разнообразных аллюзиях и аллегориях, что придумать что-то новое уже сложно. А Кончаловский, судя по всему, и не пытался.

А тут еще и Тим Бёртон, видимо, не осведомленный 40-летними планами Кончаловского, бесцеремонно запустил в прошлом году свою Алису, при всей своей противоречивости, покорившую мир. Так что и дорогостоящими спецэффектами Щелкунчик уже вряд ли кого удивит.

В итоге, для кого снят этот фильм, не совсем понятно. Возможно, для Юлии Высоцкой, по совместительству жены Кончаловского, без которой не обходится в последнее время ни одна картина режиссера. К слову, в другие фильмы Юлию не зовут вообще.

Что интересно, режиссер истинно по-михалковски отвергает громогласные намеки о фиаско. И объясняет все свои неудачи (справа ссылка на кинопоискное вью) феноменально популярной у россиян гипотезой — во всем виноваты злые и коварные американцы, подло оклеветавшие великое творение мэтра. Ни больше, ни меньше. От себя добавлю, что эти беспринципные буржуа не жалеют даже своих — половину ролей в этом русском фильме исполнили именно американцы. Еще треть — британцы. Собственно, российский кинематограф представляет в одиночку вышеупомянутая Высоцкая и музыка Чайковского. Видимо, это и есть то немногое, что осталось в России и что Кончаловскому не стыдно показать западному зрителю.


В фильме ситуация намеренно доведена до абсурда. В стиле Кафки или Камю. Мерить обычными мерками, оценивать поступки людей с точки зрения обыденной морали нет смысла. Нет смысла оценивать поведение жителей Догвилля или Грэйс в терминах «хорошо-плохо». Они (поступки) лежат в другой плоскости. Единственно, что можно оценить, так это игру актеров, а точнее игру актрисы — Н. Кидман. В этом фильме она великолепна.


Многие критикуют немецкий кинематограф. Всем кажется, что в Германии производят картины только лишь про «это» самое. Я считаю, что люди, которые так считают, они глубоко ошибаются. Конечно, года 3 назад, когда я сам еще не успел посмотреть эту ленту, тоже так считал. Мне кажется, что немецкий кинематограф стоит любить, уважать или относиться к нему серьезно хотя бы за этот фильм. Я не очень хорошо знаком с немецким кинопроизводством, но мне кажется, что там достаточно стоящих работ, с которыми нам стоит ознакомиться. Так это или не так, но факт остается фактом: немцы стреляют редко, но метко. Тем более, что эта картина дает другим режиссерам задел на дальнейшее производство достойных работ.
Картина насыщенна богатыми диалогами. Все диалоги с глубочайшим смыслом и они способны повлиять на сознание и вообще на саму жизнь человека. Практически все фразы и диалоги хочется использовать в качестве цитат. Я и не припомню других фильмов, которые были бы полны такими яркими и главное умными фразами.
От всего происходящего действа на экране слезы наворачиваются. А музыка, которая сопровождает визуальный ряд, давит на чувства двойной силой. Жаль, что таких картин очень мало. Но именно поэтому они на вес золота.


Помните, в младших классах мы все делали такие маленькие анкеты для друзей?.. В них мне часто встречался вопрос: «Твой девиз по жизни», который всегда вводил меня в ступор. После просмотра «Крупной рыбы» этот девиз у меня появился. Его мне подсказал один из героев фильма: старуха, в чьем глазу можно увидеть свою смерть: «Самая крупная рыба в реке та, которая не клюет на приманку». Но эта фраза, конечно, не единственное, за что можно любить это кино.
«Крупная рыба» — это не только сборник умнейших истин о добре, любви и понимании, это своеобразный самоучитель о том, как надо себя вести, даже если жизнь внезапно дает трещину. Фильм позволяет людям любого возраста вновь ощутить себя детьми, режиссер берет нас за руку и уводит в идеальный мир детства.
О чем же все-таки эта сказка? О взаимотношениях отца, который навсегда так и остался чуть-чуть ребенком, и чопорного серьезного сына? О человеке, который любит и умеет рассказывать сказки, или который сам превратил всю свою жизнь в сказку? В одной передаче по телевизору сказали о главном герое: «Это как Тот Самый Мюнхгаузен, если бы он жил в Алабаме». Это сказка обо всем. Это история длинной в целую жизнь.


Это фильм про людей и для людей. Заставляющий вспомнить и поверить в то, что мы еще способны не только разрушать, но и сохранять. Себя, в первую очередь.
Над этой картиной плакать не стыдно никому. Потому что оно того заслуживает. Великолепный сценарий блистательного автора и его не менее великолепное воплощение.
Время просмотра проходит незаметно. В размышлениях о жизни, о себе, и, как ни странно, о людях.
Все меньше и меньше сейчас появляется таких фильмов, после которых внутри и в голове что-то остается. Это заставляет ценить подобные картины еще больше.
Проходит время, и случайно натыкаясь в телевизионной программе на «Зеленую милю» — уже не смогу переключить на что-нибудь другое. Это именно тот фильм, который не надоедает, а освежает мысли и чувства.
Несмотря на всю серьезность, он будет интересен и, более того, полезен и желателен к просмотру всем возрастным категориям.
Ведь никогда не поздно стать человеком.


Придумать такое можно, захотеть снять и снять — можно, но кто согласится сняться в таком?!

На этот фильм я наткнулась случайно… Друг посоветовал, обычная история. А он у меня необычный сам по себе, но даже он пришел от этого «кинотворения» в ужас. Перессказывать сюжет не имеет смысла, если вкратце: сошедший с ума некогда гениальный врач-хирург хочет создать человеческую многоножку с единой пищеварительной системой, для чего он сшивает 3-х людей в не очень-то и гениальном положении: орально-анальном. В принципе, на этом замысел закончен.

После просмотра фильма появилось масса эмоций, естественно отрицательных и единственный вопрос: как можно было согласиться сняться в таком?! Чтобы твое лицо было пришито, извините, к заднице какого-то японца… Затем череда сумасбродных мыслей, одной из которых было предположение, что в фильме обошлись и без спецэффектов, дублеров и т. д. Скажете, а что, разве на такое убожеское кино надо много тратиться? Нет, не надо. Но я о том, что возможно, всё снято натурно, то есть эпизоды, где люди пришиты друг к другу, когда хирург вырезает куски человеческого тела и т. п. — сделано вживую. Можете посчитать это нереальным, но собрав все кусочки головоломки воедино, проанализировав весь фильм складывается такое впечатление… Никто же не заподозрит и подумать даже не сможет, что это могло быть снять с реальными издевательствами над людьми.

Если уж режиссер и сценарист Том Сикс придумал такое и решил снять еще на пару со своей сестрой, то почему бы им не использовать людей на полную катушку? Остается только гадать, но нет ничего невозможного…

В общем, фильм не рекомендую к просмотру, т. к. никакой эмоциональной нагрузки, кроме как отвращения, он не несет. Логики, приятного пейзажа, глубокой мысли, идеалов он не несет. Душевного удовлетворения вы не получите. Если только вы не изучаете психологию, да и в том случае, вам вряд ли удастся поставить диагноз — фильм просто воплощение идеи извращенного ума, который и не предполагал содержать смысл.


Начну с того, что закос под «17 мгновений…» — это посягательство на то святое, что осталось от хорошего военного кино в России.

Я понимаю, что авторы данного «фильма» наверняка смотрели «Похождение бравого Швейка», но это уже лет так 70 прошло! Да и то, тот старый фильм посимпатичнее смотрится.

Смотрел я сие не специально, просто писал диплом и как то по телеку шло… вот именно — по ящику крутят такой шлак, а потом говорят о патриотическом воспитании молодёжи? Да там полный вынос мозга! Посмотрит это какой — нибудь первоклашка и будет думать, что у Гитлера был американский Ди Джэй Тимати? что за бред?

Ну а актёрский состав — это отдельная песня! Аня со своими Семеновичами картину не красит, а заставляет лишь недоумевать… зачем делать то, что ты не умеешь?

Ну а появление Собчачки — это вообще улёт — играть ну умеет, на лицо вообще не фотогенична, следовательно вопрос — неужели бабки и связи в современной России решают любые вопросы и открывают любые двери??? Ответ — ну конечно да!

В общем, после той вакханалии, что творилась на экране, я разочаровался в отечественном кинематографе, а так же в том, что некоторые люди уже забыли, кому они обязаны за свое счастливое детство — ни Ленину, ни Сталину, ни партии, а СВОИМ ПРАОТЦАМ, которые завоевали эту победу и многие отдали свои жизни за наше нефашистское детство!

Моя оценка слишком завышена — (не смотреть)

Хотя я бы не ставил оценок, а поставил бы к стенке всех, кто имеет хоть какое либо отношение к этому беспределу.


Если бы фильм назывался не «Шерлок Холмс», а, например, «Лондон, скрипка, два ствола», то его можно было бы посмотреть без претензий, понимая, что сам Ричи на этот раз не «дотянул» до своих прежних фильмов. Ну и ладно, не дотянул, с кем не бывает.
Но, фильм называется «Шерлок Холмс», и значит — это претензия на экранизацию, а для этого, извините, неплохо бы и оригинал почитать.
Но что-то мне подсказывает, что читать им было некогда.
Мне вообще показалось, что фильм был снят специально под Дауни-мл. Показать, в какой хорошей форме этот актер, какие у него замечательные мускулы, а еще посмотрите, как умело и тонко он владеет мимикой. И прочее, прочее о Дауни-мл, и все это так «смотрите, смотрите, вот он какой классный актер».
А про Конан Дойля как-то забыли; да и всех этих Шерлоков Холмсов и Ватсонов — а ну их! Давайте-ка лучше я, Гай Ричи, покажу вам как я умею работать с эффектами, Лондон покажу вам наизнанку — таким вы его еще не видели и, конечно, Дауни-мл-го — смотрите на него!
Такое вот впечатление у меня осталось.
А жаль, я то хотел посмотреть на Шерлока Холмса.


Как бы ни была жестока к человеку судьба,
как бы он ни был покинут и одинок,
всегда найдется сердце,
пусть неведомое ему, но открытое,
чтобы отозваться на зов его сердца. (Генри Лонгфелло)
Давно собиралась посмотреть этот фильм, Но, ни как не могла решиться, а почему? Может потому, что не хотела обращать внимание на то, что меня не касается, просто пройти мимо и сделать вид, что все нормально.
Все мы в этой жизни сталкивались с людьми, прикованными к инвалидным креслам, некоторые близко, а некоторые менее. Мы не знаем, как на «них» правильно смотреть, что бы не обидеть, или самим не расстраиваться. Мы не стараемся задуматься о том как это с ними произошло (врожденное заболевание, травма и. т. д.). Мы просто проходим мимо. Мимо людей. Мы видим лишь оболочку и предполагаем, что внутри нет ничего кроме боли и страдания, а что если внутри они танцуют…
Фильм начинается с появления Рори в доме для инвалидов, места, где умирает надежда и каждый день похож на предыдущий.
Рори 20 лет, он сплошная головная боль, полностью прикованный к инвалидному креслу из-за болезни Дюшена. Он умеет лишь самостоятельно говорить и двигать двумя пальцами на руке, благодаря чему и передвигается.
Майкл 24 года, почти всю свою жизнь он провел в этом заведении, куда попал, переболев в детстве церебральным параличом. Он двигает руками, но речевые способности оставляют желать лучшего, изъясняется жестами или с помощью дощечки с алфавитом, он одинок.
Между ними возникает связь, Рори понимает все сказанное Майклом без вспомогательных средств и становится его «переводчиком», так завязывается их дружба. Рори стремится к свободе и ведет за собой нового друга они идут в бар, где напиваются, в ночной клуб, где «танцуют» со всеми. Но вскоре они получают свою «свободу» и начинают жить вместе без опеки, наняв себе хорошенькую сиделку…
В этой истории все рассказано так, что ты видишь не проблемы, а людей, которые веселятся, влюбляются, тусуются и радуются тому, что живы и, пытаясь успеть сделать все.
Шикарное музыкальное сопровождение, ГЕНИАЛЬНАЯ игра актеров — это основная рекомендация для просмотра.


К сожалению для создателей этого кино, фильм настолько бледен, что невозможно даже ничего о нем написать. Честно говоря, жаль потраченного времени и жаль, что я опять «повелась» на шикарный промоушн.

Оценка только благодаря Косте Крюкову.


Полтора года назад я исполнила свою мечту, пускай и не самую заветную: наконец-таки увидела мультфильм «Рапунцель: Запутанная история» на большом экране. Позади долгие, томительные ожидания фильма, который, как мне казалось перевернёт мой взгляд на жизнь, но чуда не произошло.
Сюжет мультфильма довольно прост, хотя создатели и назвали ленту «Tangled» (в переводе «Запутанный» или «Запутанная история»). Как я уже сказала, всё действительно очень просто: девушка, волосы, злая мачеха, благородный разбойник и две зверюшки. Ничего не напоминает? Я подскажу, 49 анимационных шедевров, выпущенных студией до этого. Однако все они уникальны и неповторимы, что про «Рапунцель…» сказать довольно сложно.
Многочисленные трейлеры обещали неповторимых героев, бунтарей, способных отстоять своё мнение, а в итоге — глуповатая, наивная, но добрая девушка, мошенник, который нагло сокрыл в себе принца на белом коне, а также злую бабушку, которая, как и все нормальные люди хочет быть вечно молодой.
Заявленные сперва жанры — комедия и приключения себя не оправдали. Вообще, ожидая комедию, от которой лопнул бы живот, я получила мелодраму, где в конце хочется рыдать. Весь мультфильм направлен на то, чтобы созерцать, есть моменты действительно очень затянутые. По сути, картину можно разделить на три части: подготовка к выходу из башни, короткий выход из башни, ознаменованный несколькими штамповыми приключениями, а также жуткий, жестокий конец, который по мановению ока превращается в слащавый happy end.
Казалось бы, лента направлена на то, чтобы показать детям мораль, воспитать их нравственно. Но, по моему мнению, мораль немного аморальна: глупость и слабость побеждает ум и расчетливость.
Но я слишком много говорила о минусах картины. Пора бы поговорить и о плюсах. Во-первых, это превосходное качество самой анимации, фильм действительно можно назвать картиной, ведь его визуальный стиль фильма основан на творении «Качели» французского художника рококо Жана Оноре Фрагонара. Не зря же на неё потратили целых 260 миллионов «зелёных денег».
Во-вторых, история действительно интересна, но всего один раз. Потом она приедается и пересматривать не хочется.
В-третьих, мультфильм действительно учит доброте и не вреден для детей.
Итак, мой вердикт: одноразовый, но хороший фильм для семейного просмотра, который не стоит воспринимать всерьёз и озадачиваться по поводу морали, а значит


Сложно писать рецензию на фильм, который не понял. Вернее, мне хочется верить, что я его не понял.
Дэвид Финчер… прекрасный режиссёр, создающий фильмы с особым послевкусием. Фильмы, которые после просмотра хочется с кем-то обсудить, поделиться идеями, соображениями.
Так сложилось, что его фильмы я смотрел в совершенно хаотичном порядке. Сначала — «Комната страха». Потом «Зодиак». Совсем недавно, буквально год назад, открыв для себя этот сайт я посмотрел «Игру» и «Бойцовский клуб». И поставил им однозначные 10 баллов. И только этой ночью у меня наконец дошли руки до «Семи». Попробуем сравнить…
В основе тех двух фильмов лежали оригинальнейшие идеи. Но что в «Семи» можно назвать оригинальным? Оригинальное преступление. Безусловно. Покарать семь человек, свершивших семь смертных грехов. Да ещё и так эффектно. Вот только.. насколько это было случайно! Для многолетнего плана и полной комнаты тетрадей с записями.. Хотя о чём я говорю! В той же «Игре» всё было ещё более «на тоненького». Значит, не в этом дело.
Я пишу рецензию и сам пытаюсь разобраться, что здесь не так. Пожалуй, незавершённость. Нет, здесь нет открытого финала(Как у Нолана в «Начале», к примеру), да и не это я имею в виду. Гениальное преступление, оно ведь не свершилось! Получилось смазанным! Гнев так и не был наказан смертью, зато свершилась лишняя смерть. Простите, целостности я не уловил.
Касательно оценки. Ссылаясь на поток мыслей наверху, отсутствие напряжения в течение всей картины, лишние на мой взгляд сцены и всегда одинакового Фримана… я не знал, что поставить и решил поставить

Вроде и оценка адекватна, и получилось красиво, какой фильм — такая и оценка. Да и детективная составляющая уж очень схожа с Финчеровским же «Зодиаком» по части загадочности.
Но.
Но в наше время, да и в принципе в кинематографе существует так мало фильмов, заставляющих задуматься. Так мало оригинальных, так мало атмосферных фильмов. Наверное, я критичен только потому, что ждал шедевра. А это ведь шедевр. Почти. Поэтому рецензия нейтральна. Поэтому я меняю свою оценку, так как понимаю, что такому фильму нельзя поставить меньше, чем


Наконец-то за неделю выдалось свободное время на просмотр новейшего шлака, заботливо подсунутого кинопрокатом в надежде отжать у меня честно заработанный потом и кровью рубль, так что, ткнув наугад и заранее приготовившись к худшему, пошел на данное творение отечественного производства.

К отечественной фантастике по мотивам произведений отечественных фантастов отношусь крайне скептически, как-то ночные острова да обитаемые дозоры не отличались вообще ничем от голливудского ширпотреба категории B и практически не отложились в памяти. Есть у мозга такое свойство, как отсеивание неприятных воспоминаний. Но тут… собственно нечего отсеивать ввиду отсутствия воспоминаний вообще, глазу не за что было зацепиться, не было толковых моментов для мысли «а неплохо придумано!», не было ничего.

Самый главный вопрос после просмотра — а для кого это было собственно снято? Книгу я не читал и теперь едва ли отважусь на это, но по результатам опроса знакомых любителей фантастики, было вынесено мнение о плевке в их сторону. Самостоятельно убедиться в этом, увы, не удастся, поверю на слово.

Итак, добрая часть аудитории отбрасывается сарафанным радио и в кино не идёт, или ругается на выходе при игнорировании оного. А как же относиться к этому, как к самостоятельному произведению?

Не буду говорить за всех, возможно, экстремалы и в кино всё-таки есть (кто-то же смотрит творения студии Asylum или фильмы с «камеди клабом») и они получили истинное удовольствия от весьма необычного для нашего кинематографа проекта, только я не из их числа.

О чем этот фильм был вообще? Я не успел прочитать и понять смысл начальной объяснительной надписи с синопсисом о потусторонних героях, посему с утроенным вниманием наблюдал за всеми перипетиями сюжета и всеми кульбитами повествования, но мне толком это не удалось. Потому что этих вопросов практически не касались. Вот вам «хранители Земли», они следят за ней миллионы лет. Не знаю, за динозаврами наверное следили. Вот вам непонятная субстанция Конкере, напоминающая по своей структуре не то подгоревший хворост, не то способность главного героя из игры Prototype, и в поведении своем сильно смахивающая на Зло из «Пятого Элемента», но без внятных целей на будущее. Кстати, герой Балуева — Зорг, один-в-один, совпадений персонажей масса, не будем перечислять.

Актерская игра на уровне плинтуса, или же на уровне «Зеркальные войны». Персонаж Петренко сильно смахивает на небезызвестного героя всеми любимой трилогии брата и теперь уже сестры Вачовски, отчаянно клонируя образ. Та же угрюмость, те же боевые сцены, да и история его многим схожа. Толкалина тут по протекции мужа, это понятно и давно уже принято в нашем кинематографе с семьями Михалковых и Кончаловских. Играть ей это не помогает правда. Канделаки, будучи телеведущей, на редкость ужасно сыграла телеведущую, Вдовиченков везде в едином амплуа.

Что до пресловутых спецэффектов и драк… это больше смахивает на проверочную работу каких-то современных студентов под впечатлением увиденных драк в каком-то забугорном боевике времен 80-х годов прошлого века. Как у нас был видеоряд на уровне летящего ядра из «Турецкого гамбита», так на том уровне он примерно и остался по сей день. Машины взмывают в воздух от легкого дуновения бензинового ветерка, Петренко отчаянно машет ногами, всё выглядит просто ужасно. Так что еще лет 20, и, быть может, увидим что-то съедобное, а пока..

 Один балл за наглость.


Берем «Грибы», «Крадущийся тигр, затаившийся дракон» добавляем «Горец» и много роялей в кустах, немного псевдославянской клюквы, спецэффектов, невнятного саундтрека, перемешиваем с ужасным гримом «Возвращение живых мертвецов» и получаем ЭТО.

Отговаривать посмотреть не буду. Фильм дикий. Чумовой! Он сотрет все синапсы мозга своей логичностью и вырвет глаза видеорядом. Изнасилует уши своим гармоничным звукорядом и опорожниться на древнерусский фольклор. После него, будет сложно остаться собой. Захочется стать тем, кто ЭТО не смотрел.

Помните: What has been seen, cannot be un-seen!

Напоследок о 3D. Сеансы 3D дороже аналогичных 2D. За свои деньги хочется получать качественный товар. 3D «Аватар» свои деньги отбил. А это поделка свистоперделка — нет. В погоне за зрелищностью, теряется все остальное. А в последнее время наш кинопром и так ничем качественным нас не балует.


Искушенный зритель таки продолжает ждать и требовать от Comedy Club полноценный кинопродукт, а увидев очередную часть «Самого лучшего фильма» начинает с новой силой обливать как из ведра создателей и актеров своим негодованием и обвинениями в безвкусице, отсутствии юмора и смысла, а также в прочих возможных грехах кинематографистов. Однако о назначении своих фильмов создатели неоднократно прямо указывали вопрошающему зрителю:

Гарик Харламов: «Самые лучшие фильмы» — это первые фильмы-пародии в истории российского кинематографа, с кучей ошибок… Мы все дилетанты в кино, и никаких запредельных целей не ставили. Единственное, чего хотелось, чтобы люди пришли и посмеялись. Фильм, который заявлен как пародия, естественно, не претендует на высокий интеллектуальный уровень. Но именно эти интеллектуалы почему-то заострили свое внимание на наших оплошностях.»

 Харламов и другие занимаются своим любимым делом, вкладывают немалые средства, используют серьезные технологии для того, чтобы веселая компания молодежи могла от души посмеяться. Конечно они не «гении юмора» и не всем подобный юмор по душе, но давайте не будем серьезно относиться к несерьёзным фильмам и искать смысла там, где его нет (иначе следуя подобной логике, придется клоунов в цирке помидорами закидывать).

Так может и не стоит оценивать «широкоформатный выпуск Comedy Club» как полноценный продукт кинематографии, и не ходить в кинотеатры на подобные фильмы, заведомо предполагая что «это не ваше» (тем более, что своя аудитория на пародийные фильмы есть всегда и, как говорится «пипл хавает») и потом не причитать о «зря потраченных» деньгах (можно ещё пожаловаться в РБДЛГ)?

 Справедливости ради, можно отметить:

- какую-никакую справедливую мысль о засилье видеопиратства в нашей стране;
- мини-мюзикл в пародии на фильм «Стиляги»;
- прогресс к снижению концентрации «шуток ниже пояса»;
- справедливое высмеивание некоторых человеческих пороков;

 О недостатках, разумеется, тоже нельзя не упомянуть:

- достаточно частые сцены насилия;
- грубость и грязные выражения;

 С Вашего позволения, закончу цитатами из сего фильма:

» — Можно я его ударю?
 — Спокойно, к идиотам нужен другой подход… Вы же не на Кинотавре..!»


Честно сказать, я не особо поддаюсь эмоциям и есть на свете не много картин, которые затрагивали меня до глубины души. В случае с некоторыми просто выступали слезы на глазах, например, таких как `Спеши любить`, `Мальчик в полосатой пижаме`, `Дневник памяти`… При просмотре этого фильма я рыдал почти всю вторую его часть. Вроде бы обычные сцены, но как все сочитается друг с другом, как подобрана музыка, как играют актеры и этот милый талантливый пес. Таких эмоций я не проявлял давно.
Вроде бы все просто, верный друг служит своему хозяину даже после его смерти, рядовая картина в нашем мире. Но как оно все здесь продимонстрировано… Какими чувствами наполнена картина. Собака — лучший друг человека, это несомненно, она не уйдет к другому, она не изменит, она будет служить тебе до конца своей жизни


Что можно сказать об этом так называемом фильме?

К несчастью, мне довелось увидеть его в кино. Посмотреть это пригласили друзья, и мы отважились посетить сеанс. Это было большой ошибкой, ибо о «содеянном» пожалели мы все. Ожидали увидеть чушь, но о том, что эта чушь вызовет рвотный рефлекс, не подозревал, пожалуй, никто. Люди пришли посмеяться над фильмом, а в итоге стали иронизировать над собой, соревнуясь, как долго человек способен выдержать это зрелище. И в этих словах нет никакого сарказма! Наличие таких фильмов оскорбительно для кинематографа в целом.

Что еще нужно говорить, если даже работники кинотеатра после сеанса, хихикая, говорили посетителям: Ну, обычно люди минут 20 выдерживают, и сваливают». Мол, вы еще молодцы, что столько выдержали. Точнее,

Выводы делайте сами. Я не преувеличу, если подчеркну: более похабного, безвкусного и гадкого зрелища я еще не видел нигде и никогда. И не увижу. Самое ужасное, что в кинозале присутствовали люди, которым фильм, очевидно, понравился. Вот что страшно! Хотя я по сей день искренне верю, что они ржали как кони над чем угодно, но не над происходящем на экране.

Не смотрите это. Никогда. Никогда!


С трудом подбираю слова чтобы оценить этот фильм! Одним предложение: более тупого кино я еще не видела! Не знаю на какую аудиторию рассчитан этот фильм с его «шутками», потому что шутки вроде с недетским смыслом, но сыграны ужасно по детсадовскому! Бессмысленные и неуместные.

Местами становилось смешно только за счет стандартных шуток, которые на общем фоне вызывали больше усмешку, чем даже подобие улыбки. Вызывает вместо смеха лишь жалось к тому кто мог такое придумать и у кого такое отвратительное чувство юмора.


Лучший фильм года. Фильм, который затмевает все предыдущие части о Бэтмэне. Эти слова словно витали в воздухе. Вокруг царила сплошная бэтменомания. У всех было только одно на уме — поскорее увидеть долгожданного «Темного рыцаря». Такого ажиотажа возле кинотеатра я не видела уже давно. Чего скрывать, эти чувства я целиком и полностью разделяла…
После просмотра любого фильма каждый из нас оценивает его по той или иной шкале. Не знаю, но после Темного рыцаря у меня остались очень противоречивые чувства. Понятия не имею, какую же оценку ему поставить. Я не могу сказать, что он мне безумно понравился. Но и то, что он абсолютно не стоит внимания, тоже не посмею сказать.
Актерский состав впечатляет. Гари Олдмана, Кристиана Бэйла, Моргана Фримана уже давно принято называть звездами первой величины. Да и Аарон Экхарт и Майкл Кейн — не последние люди в современной киноиндустрии. В списке исполнителей главных ролей значится еще одно имя — Мэгги Джилленхол. Если честно, помню ее только по фильму «Улыбка Моны Лизы». На мой взгляд, особенно там не блистала. Но, тем не менее, я была уверена, что именно здесь, в «Темном рыцаре», ее талант раскроется сполна. Увы, ошиблась. В некоторых моментах она больше напоминала безжизненную куклу, нежели живого человека. Куда смотрел режиссер? Чем руководились особы, отвечающие за кастинг, когда утверждали ее на роль Рэйчел Даус?
Впрочем, хватит об этом. Я себя злобным и желчным критиком не считаю. Стараюсь акцентировать внимания исключительно на позитивных моментах фильма. К таковым, на мой взгляд, можно отнести: во-первых, небанальный сюжет с множеством неожиданных и драматичных моментов. В отличие от всех предыдущих частей, здесь показана и обратная сторона медали — нелегкое все-таки бремя быть Бэтменом. Брюс Вейн не робот и не машина. Он всего лишь человек. Его внутренние резервы не безграничны. Всему есть предел. Во-вторых, наличие спецэффектов (куда ж без них!), которые еще более украшают общую картинку. И конечно нельзя не отметить некоторых исполнителей главных ролей.
В частности, гения кинематографа Гари Олдмана. Ему под силу любая роль. И даже неприметный лейтенант в его исполнении запомнится надолго. Герою Моргана Фримана было уделено слишком мало времени. Может быть, в противном случае он, как говорится, предстал бы во всей красе. Как бы там ни было, свою партию (пусть и небольшую) он сыграл отлично.
Аарон Экхарт Вот этот актер для меня действительно открытие. И роль его, согласитесь, не из простых. Вначале мы видим уверенного в себе и полностью довольного своей жизнью прокурора Харви Дента. Но ближе к концу перед нами обезумевший, сломленный горем человек. Который способный на все. Аарон Экхарт выше всяких похвал. Его лучшие роли еще впереди. Этот парень еще себя покажет!
Многие после просмотра «Темного рыцаря» ощутят столь неприятное чувство, именуемое как разочарование. Они скажут: мы ожидали большего. Другие, наоборот, еще долго будут под впечатлениями от увиденного. Лучший фильм года, — скажут они. Но у всех этих людей будет и что-то общее. И заядлые критики, и восторженные фанаты скажут в унисон: Джокер вне всякой конкуренции. И это сущая правда.


«Хористы « западает в душу. Он как маленькое золотое семечко, которое зарождает в нас самые светлые чувства.
Этот фильм не забывается. Он мудрый и добрый. Он спасает веру в хороших людей. Смотрите его!


- сказала девушка, сидящая за мной, когда зажегся свет. А ведь все так хорошо начиналось: режиссер Андрей Кончаловский, бюджет $90 000 000, фильм делают не в России. Но что-то пошло не так… и получился теперь уже традиционный выкидыш российского кинематографа. Но Кинопоиске есть интересная заметка:

«Идею экранизации сказки Гофмана Кончаловский вынашивал более 40 лет. Еще в 1960-е он готовил наброски сценария подобной картины для одного британского режиссера, но тот фильм так и не был снят».

Может и не стоило? Ведь, наверное, неспроста «фильм так и не был снят». Крысы-байкеры, летающие крысы (больше похожи на механизированных летучих обезьян из «Волшебника изумрудного города» или «Волшебника из страны Оз», тут кому что ближе), дым затмивший солнце (а может крысы прародители «Матрицы»?). Скорее всего, были придуманы для привлечения маленьких мужчин, потому что в основном фильм для девочек. Взрослым этот «фильм» противопоказан особенно тем, кто помнит советский мультик 1973 года.

Спецэффекты: куда они дели 90 млн. долларов российских инвесторов? Вот это деревянное нечто стоит 90kk?? 3D, которого практически нет, стоит 90kk??? И за 40 млн. снимают лучше.

Ни в коем случаи не идите на 3D сеанс, а если вас туда все-таки занесло, снимите очки, видите разницу? Вот и я нет. Это самое наглое надувательство, которое я видел. Верните деньги.

В кино идти не советую, да и смотреть вообще тоже. Если очень хочется, сходите на балет или включите советский мультик. Поверьте.


Не объяснить словами на сколько хорош фильм. Мне очень понравился сам сюжет, Игра актеров, музыкальное сопровождение — нечто. Я поражаюсь режиссеру и постановщику этой картины которые с умели показать то что вообще показать нельзя само чувство собаки к хозяину и наоборот. На сколько огромная связь между ними. После просмотра этого фильма было такое чувство будто у тебя отняли кусочек сердца, и поражаешься как собака посвятила целую жизнь и ждала своего хозяина в надежде что он все же приедет и скажет-Хати: «Пойдем малыш».