На свете очень-очень-очень много разных фильмов. И все их обсуждают — хвалят или ругают. Но есть фильмы, о которых знают все, но не говорят о них. При упоминание о таких фильмах люди лишь одобрительно кивают головой. И одним из таких фильмов является Бойцовский клуб. Каждый знает о нем, но никто о нем не говорит. Ведь никто не должен упоминать о бойцовском клубе.
Признаюсь честно, книгу Чака Паланика я не читал. Поэтому я буду рассматривать сюжет фильма только с позиции зрителя. И с этой позиции сюжет меня не разочаровал.
Ой-ой, хватит уже. А то я сейчас расплачусь и усну. Ближе к делу, парень, будь проще. Книжку он не читал. Давай, расскажи об этом всем. Только учти — всем плевать!
Итак, сюжет. Главный герой — офисный работник, каких на этой планете миллионы. Он страдает бессонницей, однообразием жизни и полным отсутствием интереса к дальнейшему проживанию в этой вселенной.
Хватит! Мне кажется, мы тут сюжет описываем, а не про неудачника поэму пишем. По сюжету есть еще один главный герой — Тайлер Дарден, который врывается в жизнь нашего офисного планктона и заставляет его почувствовать вкус жизни, не обремененной всякой ненужной чепухой. Вместе они создают бойцовский клуб, в котором со временем становятся авторитетами. Так что персонаж Тайлера намного интереснее офисного неудачника.
Так же в фильме есть много второстепенных персонажей, которые дают сюжету разные пути развития, за которыми очень интересно наблюдать. Поэтому фильм точно не покажется однообразным.
Почему ты так мало говоришь про Тайлера?
Актеры. Бойцовский клуб до предела «напичкан» всемирно известными актерами такими, как Бред Питт, Эдварт Нортон, Джаред Лето…
Эй! Ты не в курсе, что в фильме еще и девушка, например, была? Как ты мог забыть про Хелену Бонем Картер!? Парень, ты меня разочаровываешь.
Все справились со своими ролями на пять с плюсом. Лучшего исполнения ролей я и не могу представить для этой кинокартины.
Бла-бла-бла… Давай дальше уже!
Дальше идут визуальные эффекты. Бойцовский клуб хоть и не является запредельно дорогим боевиком, но все же блещет интересными спецэффектами. Хотя большинство из них направлены на то, чтобы показать окружающую обстановку с интересных ракурсов.
Да, например, постельную сцену. Или выстрел из пистолета прямо в рот в замедлении. Спецэффекты потрясающие. А чего стоят драки, которые настолько крутые, что самому хочется встать и пойти подраться с первым же прохожим. А сколько в фильме кровавых и искореженных лиц! Просто загляденье!
Хотелось бы отметить еще и музыкальную сопровождающую фильма. Здесь все отлично — много классных песен, которые со временем стали известными на весь мир, и просто отличная музыка на фоне, которая создавала подходящую атмосферу.
Я вот не пойму — ты фильм смотрел или музыкальный клип?
Бойцовский клуб почти полностью состоит из цитат, которые успели разлететься по всему белому свету, но употребляются они лишь иногда и то в узком кругу людей.
Но этого мало. Просто чесать языком бессмысленно. В фильме есть мораль и мотивация, которые вместе должны заставить зрителя не просто воздух сотрясать, а действовать! Делать все, чтобы доказать, что он человек, а не просто набор органов, которым движут инстинкты.
На данный момент Бойцовский клуб Дэвида Финчера является одним из лучших фильмов в истории кинематографа. Но говорят о нем мало. Ведь он задевает человека за что-то живое. За что-то скрытое внутри нас. И задевает больно, чтобы мы задумались: а не лишнее ли это самое «что-то»? Может быть пора меняться? И некоторые после этого фильма действительно меняются. Так что Бойцовский клуб к просмотру обязателен.
Ну вот, молодец, освоился. Наконец-то по делу начал говорить.
Оценки:
Сюжет —
Актеры —
Визуальные эффекты —
Музыка —
Мораль —
Оценки:
Сюжет — интересный
Актеры — ну молодцы, да
Визуальные эффекты — понравились
Музыка — издеваетесь?
Мораль — многогранная
Вердикт:


В 2006 году успешный и весьма авторитетный режиссёр Мартин Скорсезе снял, пожалуй, на данный момент лучший из своих работ. Свой очередной криминальный триллер, «Отступники» который, оказался весьма удачным на фоне его недавней работы биографического фильма «Авиатор». Мартина Скорсезе можно назвать мастером ведь в жанре «криминальный триллер» он, пожалуй, один из лучших.
Идея фильма. Конечно, сам фильм не может похвастаться своей оригинальностью, ведь фильм почти полностью повторяет сюжет фильма «Двойная рокировка» 2002 года вышедшего в Гонконге. Но всё, же в отступниках мы видим много плюсов делающих фильм просто великолепным. Это в первую очередь просто безупречная, на мой взгляд, игра актёров, более закрученный и интригующий сюжет. Так же множество мелких преимуществ делающих фильм просто великолепным.
Актёрский состав. В фильме отличный актёрский состав это в первую очередь Джек Николсон, который был просто на высоте в этом фильме, так же хочется отметить хорошую игру Леонардо ДиКаприо, Мэтта Дэймона и, конечно же, Марк Уолберг роль которого была сыграна достаточно хорошо для номинации на «Оскар» за «Лучшую мужскую роль второго плана».
Атмосфера фильма. На мой взгляд, одно из самых больших преимуществ Мартина Скорсезе это атмосфера, которую он создаёт в своих фильмах. Фильм «Отступники» не стал исключением. Великолепная атмосфера, созданная в первую очередь убедительной актёрской игрой, отличной сюжетной линией, которая весь фильм держит вас одновременно в состоянии интриги и напряжении и, конечно же, в фильме присутствует отличный саундтрек.
Итог. Мартин Скорсезе снял очередной шедевр. Фильм, при просмотре которого вы буквально погружаетесь в происходящее, фильм с мастерски запутанным сценарием и отличной неожиданной концовкой. Несомненно, фильм можно назвать шедевром.
«Послушай старичок, я знаю, ты трудяга может я смогу тебе помощь. У тебя дома костюмы есть или тебе нравится ходить так, будто ты скоро вторгнешься в Польшу?» ©


А вот меня вторая серия разочаровала… Я так радовался, что «Пираты» переплюнули по сборам «Супермена», но посмотрел, и моя радость как-то сразу улетучилась. Уж лучше Супермен, чесслово!
Разочарование, конечно, только в сравнении с первым фильмом, т. к. сам по себе «Сундук», наверное, ничего. А в сравнении получется: все, что было хорошо в 1-м фильме, во 2-м уже начинает вызывать оскомину.
= Депповы манеры =
В 1-й серии это был плагиат с Гэри Олдмана в фильме «В прокат с водилой» (The Hire, 2002). Во 2-й это уже просто карикатура. Никакого «Оскара» за такое точно не будет (за 1-й фильм его хотя бы номинировали).
= чудовищная команда =
Уроды с того света. В 1-й части просто ходячие скелеты, но это выглядело страшнее, «атмосфернее» (в смысле, более искусно создавало атмосферу ужаса).
= герои =
Очень удивляет перерождение командора (забыл его имя) и воскрешение Дж. Раша. Элизабет стала… ну, не то чтобы совсем истеричкой, но все больше в ту сторону.
Остальное — ладно, можно стерпеть. Подождем 3-ю серию.


У некоторых киноманов есть игра. В нее можно играть одному, вдвоем, втроем и так до бесконечности. Суть игры в том, чтобы сесть перед экраном и смотреть фильм очень внимательно, подмечая каждую деталь, каждую мелочь и анализировать их. Для чего? Для того, чтобы предугадать сюжет конечно!
Я решила сыграть в такую игру с этим фильмом, после дерзкого заявления моей, так же как и я, обожающей триллеры, мамы: «Ты ни за что не предугадаешь финал».
Вот так вот, через пару минут после этого, я и моя подруга уселись перед экраном и стали играть. Именно играть, а не смотреть.
Версии посыпались после сорока пяти минут просмотра. Одна невероятнее другой.
Нашим рефери была моя мама, которая таинственно улыбалась на каждую мою фразу. По праву отдаю ей должное, она не помогала. Нисколько.
Между тем, головоломка становилась все запутанней. После видений главного героя (Леонардо ДиКаприо) и некоторых галлюцинаций, казалось, что может случится все что угодно. Абсолютно все.
Ох, как бы не хотелось, но раскрывать секрет этого гениального до безумия фильма — нельзя. Позволю вам самим сыграть в игру. Поверьте, голову над этим ребусом, поломать надо и это будет очень приятно.
В завершение хочу сказать, что Лео справился со своей ролью. Он замахнулся на очень сложный персонаж и не прогадал. После этой роли никто не назовет его просто смазливым юнцом, который спас девушку из Титаника. Здесь мы видим еще одну его грань, как актера, и она поразит вас.
«Остров проклятых» даст нам пищу для размышлений. А что выбрали бы вы? Продолжить жизнь в обличье монстра или закончить ее человеком?
Советую этот фильм тем, кто любит неожиданные концовки и подобные игры. Давайте поиграем. «Надо выбираться отсюда, Чак».


Ужас!!! Столько рекламы, спецэффектов, хороших актеров, а в итоге — полное и безоговорочное ГОВНО (простите мой французский).

Досматривали этот фильм только из-за сына, которому было интересно, чем он закончится и он еще ждал обещанного Кащея (в исполнении Гоши Куценко). Средняя оценка на Кинопоиске — 4,7 выглядит авансом.

Каждый момент фильма хотелось крикнуть создателям `Что вы делаете!!! Неужели вы не видите, что у вас получается?!`. Сценарные ходы — тупы и не обоснованы. Главный герой — абсолютно не подходит к этой роли. Попытки в сказке использовать современные выражения — неуклюжи и абсолютно топорны и тупы.

Переходы между сценами с использованием картинок из книги. Хорошая идея. Но давайте будем последовательны и будем делать такие переходы всегда между сценами или не использовать совсем. А так получается, что между какими-то сценами сделали переход, где-то забыли. Да и сами переходы с технической точки выполнены неуклюже. Картинка как бы дергается при выходе из иллюстрации. Неужели сложно было выводить в видео без движения?

Остальные герои — того же поля ягодки. Самая главная злодейша — не верю! Барин — не верю! Дочка его — не верю! Катя — не верю!!! Актеры постоянно то недоигрывают, то переигрывают. Хотя при таком тексте это и не мудрено.

В итоге мне жаль людей, которые повелись на широкую рекламную компанию и пошли в кино на это `произведение`. Также жаль своего времени, потраченного на просмотр. Вердикт — `В ТОПКУ!!!`.


Но эта история оставила меня равнодушной. Августейшая особа с проблемой заикания… В мире много людей с более серьезными заболеваниями и, соответственно, более героических историй. А в этом конкретном случае я вообще никакого подвига не вижу, кроме как со стороны врачевателя. Сюжет кажется довольно скупым, высосанным из пальца. Возможно, в реальности это была глобальная личная трагедия, только мне, как зрителю об этом ничего не известно.
Кому здесь можно вручить Оскар, так это Колину Ферту, который только своим появлением ничто превращает в шедевр и Людвигу ван Бетховену за симфонию N7ля мажор(1812г), отрывок из которой (Allegretto) послужил фоном для обращения короля к народу. В принципе можно было бы оставить одного Бетховена, эффект был бы тот же.
P.S.
Похоже это единственный отрицательный отзыв… (найдут меня обгоревшей под линолеумом)


Когда я по ТВ первый раз смотрел трейлер к фильму, я подумал: «Какая замечательная идея, снова начать снимать сказки! Молодцы наши!». Но как-то упустил момент о том, что Дисней принимает участие. Когда при следующем просмотре понял это, огорчился. НАШИ сказки — они нашими должны и оставаться, а, потому, вмешательство америкосов должно было сильно подпортить картину.

Подпортило.

Получилась из фильма полная несуразица… Попытка сделать из нескольких хороших сказок одну не увенчалась успехом. Это как смешать несколько разных вкусных блюд, да ещё и приправить сверху спецэффектами посредственного качества.

Если вы хотели посмотреть очередной голливудский фильм, легкий, не несущий в себе особого смысла, посмеяться над стандартными шутками — возможно вам он и понравится. Я же до последнего надеялся на продолжение цикла советских сказок (к слову сказать, они, на мой взгляд, смотрятся куда более интересно и эффектно, даже без этих самых спецэффектов), в которые вдохнули новую жизнь, при этом не потеряв духа и настроя прошлого.

Увидел же я вот что:

как и всем, в глаза бросились декорация-башня, ордары, которые уж очень напоминают кое-какой фильм. Карикатурная жизнь барина и его крестьян. Тут же на контрасте Княжна с тёмным окружением, окутанным зловещим ареалом (благо хоть эти ордары никому кишки наружу не выпускали). После просмотра понял, что сказки намешали не качественно.

Пусть даже никем не было заявлено, что сниматься фильм будет по мотивам Каменного цветка, но Имя ГГ могли оставить оригинальным? Не оставили, т. к. общепринятый Иван-дурак, который не дурак), соберёт больше кое-каких бумажек. В кучу скидали и героев сказок: герои из оригинальной сказки, Кащея сюда, ему в жёны засунули русалку, 34й богатырь (вроде как продолжения Пушкинской «Сказки о царе Салтане, о…»), зеркало из мёртвой царевны и ещё множество персонажей. И сложены они были не лучшим образом.

Игра актёров в среднем нормальная. Это значит что есть роли, сыгранные плохо (из переднеплановых), есть и хорошо сыграные (мне лично понравилась баба Ахеджакова… ой не так, баба яга, и безусловно порадовал Кузьма).

Совершенно не понравилась вставка с клубком электронным. Если бы хотели сказку осовременить, надо было сделать как Ромео+Джульетта — то есть полностью. А раз не хотели, то и нечего было этот навигатор выдумывать. Здесь бы к стати очень пригодилась анимация красивая. Ну да и лад с ними.

В общем, вместо обещанной сказки выдали ребята какашенцию в обёртке конфетной.

Мало того, ещё и денежку сделали на играх ну и всех приглашаемых к фильму атрибутов.

Я поставлю фильму за интересный трейлер, игру Ахеджаковой, Ефремова младшего и Гафта.


Это первая моя рецензия, хотя нельзя назвать ее рецензией в прямом смысле этого слова, скорее это некоторое понимание скрытого смысла, на редкость, действительно, сложного нового фильма Кристофера Нолана «Начало».
Итак, самый нижний уровень смысла. Для того, чтобы понять его, нужно лишь провести небольшую аналогию. В команде присутствует архитектор (режиссер-постановщик, декоратор), внедритель идеи (сценарист, режиссер), исполнители (актеры) — все это команда по созданию сна, а сон — иллюзия (или нечто качественное другое по отношению к бодрствованию), такая же как и кино. Главной целью команды вышеописанного фильма было внедрение идеи (а как все мы знаем, кино, как и другое искусство — социализирующий инструмент). В фильме был вскрыт побочный эффект от внедрения идеи: из яйца предполагаемой курицы может вылезти крокодил. Такая трагедия постигла возлюбленную Лео. Но, что будет, если идея внедрится в массы?! Кино обладает силой воздействия на широкие массы и пора деятелям кино задуматься о последствиях этого внедрения, нужно думать о будущем человечества. Кристофер Нолан критикует современное кино за его ориентированность лишь на развлечение толпы, лишенное нравственных идеалов, которые могли бы духовно обогатить современное общество.
Средний уровень. Как я уже написал выше, автор «Начала» ратует за распространение вечных нравственных ценностей, поэтому главный герой, вор по профессии, не мог избежать наказания. Бедный-бедный Лео обречен на мучения в чистилище (ЛИМБ), он втянут в вечный водоворот страданий (начало и конец фильма совпадают, замыкая собой круг). Конечная сцена долгожданного воссоединения, реализованная идиллия, будет вскоре разрушена осознанием иллюзорности воплощенной мечты, и колесо бытия начнет свой следующий круг.
Фильм поставлен отлично, глубокая идея, игра актеров на высоте, но стоит отметить недостатки:
1)сложная идея, нуждающаяся в упрощении
2)перенасыщенность событиями, выводящими зрителя за пределы возможностей сфокусированного восприятия (в конце фильма я устал уже от этих нескончаемых перестрелок и погонь).
Моя оценка —


Удивительно и невероятно, но третья часть теперь уже трилогии «Звездного десанта» умудрилась родиться на свет на порядок в лучшем качестве, чем «сиквел». Наверное потому, что кошмарнее «Героя Федерации» придумать было невозможно. Да каким то образом после такого ужаса выделили аж 20 млн. бюджета, что позволило сотворить по крайней мере на один раз смотрибельную фантастику, пусть и не сравнимую с грандиозной первой постановкой. Действие происходит практически после событий оригинала, слава богу ничего общего со второй частью не имеет, а Джонни Рико в исполнении Каспера ван Дина тут как тут.

 Каспер ван Дин, к сожалению, после «Звездного десанта», погряз во второсортных боевичках и фантастике, а ведь хороший актер. И выглядит он здесь ничуть не хуже, чем в первой части, и играет куда лучше, чем все остальные манекены вокруг него. Ну как еще назвать, например, капитаншу с внешностью почти идеальной фото-модельки, которая здесь скорее для того, чтобы отвлекать внимание от скудных спецэффектов и картонных персонажей второго плана. Сюжет куда хуже оригинала — снова какие-то неисследованные планеты, те же жуки, те же пушки, пусть чуть помощнее, а главное — новый жучиный организм, контролирующий разум людей. Самое забавное — босс жуков живет на пустынной одинокой планете, и порабощает случайно заглянувших на нее человечков. Дизайн чудовища вполне удался, а вот события ближе к финалу вызывают лишь смех, настолько нелепо и ненатурально все выглядит.

 Одного Джона Рико оказалось маловато, чтобы фильм хотя бы не провалился или о нем положительно отзывались поклонники первой части. «Мародер», безусловно, в разы лучше дикого бреда в «Герое Федерации» и посмотреть его на один раз можно. Но только исключительно из-за Каспера ван Дина, если, конечно, интересует его творчество в последние годы. Радует и то, что бюджет тут постарались использовать максимально эффективно. Съемки и компьютерная графика пусть простоваты, но хотя бы можно не отворачиваться. Красотка-капитан радует глаз свои присутствием, таких командиров даже в кино не часто увидишь. Вообще, неплохая попытка хоть как-то продолжить удачную историю про битву людей и жуков. Тем, кому нравился «Звездный десант» под номером один, будет любопытно, но не более того.

Зрелищность — 4
Постановка — 3
Актеры — 4
Сценарий — 3
Ожидаемость — неожиданно неплохо
Мое слово — в это с трудом верится, но после трэш-сиквела «Звездный десант 3 Мародер» смотрится как неплохое, пусть и бюджетное, продолжение.


Достойнейший фильм в жанре «чистого» фэнтези. Таких больше нет — ни другие две части, ни вообще какой-либо другой фильм этого жанра не идут ни в какое сравнение с «Братством кольца» по воплощению атмосферы. Уж чего-чего, а сказки тут хоть отбавляй — в этом и есть основное достоинство фильма, делающее его безо всяких оговорок завораживающим. Единственный фильм из трилогии и многих других, лучшие моменты которого можно даже не перечислять — проще сказать, что весь фильм хорош, от начала и до конца — настолько он целостный.
И всё же не остановиться на некоторых деталях невозможно.
Во-первых, главное, что Вы можете оценить в фильме, помимо, разумеется, атмосферы — это «нагнетание» сюжетной линии. Медленное, неспешное развитие сюжета в начале фильма становится всё более и более ощутимым ближе к концу первого часа, потом опять успокаивается и опять нарастает — всего такие «прыжки» происходят 3 раза за фильм. Есть и где «выдохнуть», осознать происходящее, и где с головой нырнуть в развитие событий в этом загадочном мире. И самое ценное, что при этом сюжет не получается скомканным — почти все его главные, опорные пункты из книги показаны достаточно основательно и в фильме.
Нельзя не обратить внимание и на то, что во всех трёх фильмах создатели не поскупились на детали и намёки на события других книг Толкиена. Например, окаменевшие «тролли мистера Бильбо», о которых говорят персонажи, но лишь в режиссёрской версии, покинутый гномий город, огромные статуи «Королей древности» по бокам реки, — в первой части; мёртвые болота со «следами великой битвы» (битва при Дагорладе Второй эпохи) — во втором фильме; Минас Моргул (бывший Минас Итиль) — в третьем фильме. Все эти детали дополняют общую картину до близкой к совершенству.
Далее, поистине великолепны декорации, особенно воплощение Ривенделла и Мории, которые реализованы в лучших толкиеновских традициях — подобные декорации по качеству и масштабу можно увидеть разве что в фильме «Миссия Клеопатра» с двумя весьма известными главными героями.
Ещё больше впечатлили костюмы — эпизоды со зловещими назгулами на мертвенно-вороных конях, особенно во время их бега, можно пересматривать бесконечно. К слову, ещё больше вас впечатлит Балрог — впечатлит настолько, что можно будет только пожалеть, что подобный демон не появится в третьей части фильма во главе армии Мордора во время осады, в отличие от аналогичного эпизода в книге.
И, наконец, отличная актёрская игра. Венец всего фильма. Та неотъемлемая часть, без которой он не был бы настолько живым. В первую очередь, отлично сыграли свои роли волшебников Иэн МакКеллен и Кристофер Ли. Присутствие в фильме в роли Гэндальфа такого замечательного драматического актёра, игра которого радует глаз на протяжении всей части фильма, в которой его персонаж появляется — это несомненный плюс. Что касается Сарумана — Кристофер Ли, как всегда, бесподобен в роли злодея. Кейт Бланшетт в роли Галадриэль поистине прекрасна — каждый раз при просмотре её эпизодов создаётся твёрдое впечатление, что никто не сыграл бы лесную владычицу настолько хорошо — воплощение спокойствия, мудрости, гармонии, красоты и внутренней силы. Такие же тёплые слова можно сказать про Лив Тайлер в роли Арвен. Вигго Мортенсен по-настоящему вжился в роль Арагорна, местами даже чересчур (имеется ввиду переигрывание), однако небольшая часть таких эпизодов его заслуг нисколько не умаляет — отыграл блестяще. Также очень органично в фильме, как и во всей трилогии, смотрятся персонажи Орландо Блума и Джона Риса-Дэвиса, равно как и «владыка Элронд» с его практически «вечным» выражением лица.
Итог: фильм относится к тем немногим, которые можно пересматривать множество раз и каждый раз находить в нём что-то новое.
Браво!


Сразу скажу, что фильм плохой и той оценке которая сейчас стоит в его рейтинге он явно не заслуживает. Но не буду бранить режиссёра, актёров, постановщиков и т. д. Хотелось бы точно отметить, что именно было сделано не так:

Начало фильма. Вещает бабушка Максима, почти дикторским голосом, своему внуку, летящему в корабле в открытом космосе (картинка сего нарисована не плохо) и самый первый промах я вижу в том, что начальные титры, которые сопровождают предисловие, анимированы и тем самым отвлекают зрителя от происходящего и раздражают глаз. Казалось бы мелочь, но меня это убаюкало почти в секунду; называется посмотрите наши буквочки не просто появляются, а делают это по особенному, а то что это глаз раздражает… ну что ж красота требует жертв! И как мне показалось таким принципом создатели руководствовались на протяжении всего фильма.

Следующая ошибка создателей заключается в том, что они не ценят экранное время. Режиссёр нам может долго показывать всеобщее молчание, концентрируя наше внимание на окружающей обстановке, довольно долгое время посвящать тому, чтобы показывать отдельные предметы и окончательно убивать экранное время пустыми разговорами! Из-за всего этого 2 часа фильма не смогли дать нам какую-то ориентировку в происходящем что-ли. Даже в университете Кинематографа говорят, что смотря фильм первые 20 минут зритель является «гостем», далее фильм должен сделать его «своим», т. е. раскрыть персонажей, завязать сюжет и тому подобное. В данном случае на протяжении всего фильма я чувствовал себя гостем!

Драки в фильме делали халтурщики. Киношная драка должна быть целостной, именно в таком виде она способна захватывать заставлять зрителя переживать пи представлять, что он находится там на поле боя. Такое провернуть не так уж и легко. И создатели конечно этим не заморачивались, сделали камеры во время драки прыгающей и показывающей сразу несколько ракурсов в секунду, тем самым не обременяя себя тем над чем совестные создатели кино всегда ломают головы. А зритель ведь в кинотеатре страдает, понимая, что у него только что украли 200 руб.

Игра Бондарчука походит на дешёвый театр, его реплики напоминают мне школьную постановку. Своим присутствием он очень испортил и без того плохой фильм.

Затягивая фильм Фёдор Бондарчук попал в свою же яму, ведь отдав вступлению добрых 90 минут, он вспомнил, что несмотря на то, что фильм представляет собой лишь первую часть, надо бы соорудить какую-то концовку и тут понеслось: Макс попадает к повстанцам, нападение на вражеский штаб, концлагерь, побег, розовый танк и тому подобное. Это было похоже на дешёвую карусель, которая сначала катает тебя медленно (этак 1,5 час), затем резко трогается и ты ударяешься и чувствуешь себя мерзко, не из-за того, что ударился, а что карусель какая-то неправильная.

Ну и конечно грех не сказать о деревянных, сухих диалогах, которыми наградили бедных актёров. Что не говори, а полными бездарностями мне показались лишь Юлия Снигирь и Фёдор Бондарчук. Василий Степанов в фильме не блещет, но не большой потенциал в нём разглядеть всё таки можно, а вот Петр Федоров справился с ролью десантника, ему за актёрскую игру можно поставить 8.

И самое главное, собственно почему я поставлю этому фильму 3, это отсутствие интересного сюжета. Даже исключая все вышеперечисленные недостатки фильм бы не стал интересным, сюжет там поверхностен и шаблонен; такое ощущение, что Бондарчук не снял фильм, а сделал отчёт, типа хотите спецэффектов? — вот вам спецэффекты, хотите красивого актёра? — вот вам красивый актёр, хотите монстров? — вот вам монстры; хотите сходство с книгой? — хорошо Макс будет каждые 2 секунды улыбаться; Хотите любви? — хорошо, мы дадим Максу резиновую куклу. Хотите интересный сюжет? И тут Бондарчук наверное устал потакать зрителю, руководствуясь тем, что он и так много сделал и денежки должны покапать как проливной дождик.

Допустим Фёдор много замотался с эти фильм, но тому несчастному, который всё-таки решится его посмотреть от этого, к сожалению, будет никак не легче!


Шедевр отечественного кинематографа!
Каждый кадр, каждая фраза, игра актеров гениальны! Помню долго меня, непоседливого ребенка, мама уговаривала посмотреть этот фильм, уверяя, что я не пожалею. Счастлива, что дала маме меня убедить. Теперь этот фильм со мной всегда, он сильнейший антибиотик от всех душевных недуг и жизненных проблем.
Грустно? Посмотри «Любовь и голуби». Счастье переполняет? Посмотри «Любовь и голуби» и счастья станет еще больше.
«Фильм, который хочется пересмотреть.» О да! И бесконечное количество раз. Сначала я считала, дошла до 50 за пять лет с небольшим после первого просмотра и, наконец, поняла, что занятие это неблагодарное — не проходит месяца, чтобы я не пересмотрела его, а то и не раз.
И с каждым годом любовь к этому гениальному творению Владимира Меньшова только крепнет. Все также смешно, все также грустно, все также вышибает слезу.
Трогательный, искренний, добрый, безумно смешной, поучительный фильм.


Вторая кинолента Фёдора Бондарчука по роману братьев Стругацких «Обитаемый остров». И, к сожалению, получилась она хуже, чем первая.

Сначала плюсы. Наконец-то появился хоть какой-то экшн. Хотя и этого мало. В принципе, можно выделить финальную схватку между Максимом и Странником. А также Максим перестанет… улыбаться. В некоторых сценах первой части эта улыбка портила их, а во второй части она будет, но, хотя бы, к месту.

Минусы я перечислю в одном предложении. Скукота до последних 30 минут, не очень хорошая игра актёров, отличие от оригинала Стругацких.

Вобщем, мы имеем картину, которая станет первым фантастическим фильмом в России, но если вы не читали «Обитаемый остров», то кинолента вас не впечатлит.


Понравилась фраза капитана где-то на середине фильма: «История повторяет себя». Ах, ну да, такой же корабль, такая же катастрофа… Ну да ладно, представим, что это наш старый добрый культовый «Титаник» 1997 года, (потому что вторая часть на продолжение ну совсем уж не похожа), представим, что прекрасный, вечный фильм заменили на сие творение. Ну, это как заменить мультик «Крошка енот», «Ну погоди» или «Ежик в тумане» (из детства) на каких-нибудь «Смешариков» и «Покемонов». Просто святотатство!

 Тяжело найти что-то положительное в этом… в этом. Фильм сам по себе смешон, глуп и абсурден. Думаю, у посмотревших не будет вопроса — В чем именно? А вот для тех, кто еще не успел лицезреть чудо, стоит пояснить.

1) Первое, что бросается в глаза — острое желание режиссера сэкономить на массовке. На съемочной площадке, не совру, бегает человек пятьдесят, максимум. Некоторые пробегают по два раза, чтобы создать иллюзию толпы.

2) Понимаю, для создания приличных спецэффектов, нужно время, деньги, нужны программы, и долгая кропотливая работа профессионалов… (не забываем, что режиссер любит экономить) И, когда эффекты наляпаны кое-как, — это убивает всю картину. Не буду упоминать о реалистичности (мой молодой человек за час в 3D-Max-е сделал бы в сто раз лучше)

3) Как вы сказали — атмосферность? Нет, в этом фильме она отсутствует. Не говоря уже о том, что помещения, где проводилась съемка, не соответствуют кораблю. Подъезды, какие-то склады, лифты захолустных офисов… ой, кто это раскрыл все секреты?

4) Актеры — это, наверно, самое нормальное в этом фильме. Да и те в некоторых местах играют неправдоподобно. «Не верю!» — как сказал бы Станиславский.

5) В других фильмах такие моменты назвали бы киноляпами. Но в «Титанике 2» — это порядок вещей. Например, заклеивание кровоточащей раны кредитной карточкой и куском пластыря или попытка оживления человека, находившегося под водой в течение шести — десяти минут. (-Дыши, дыши! Все получится!)

Скажем так, пять пунктов хватит для понимания. Но можно и продолжать…

В общем, подводя итоги, нельзя было называть эту вещь «Титаник 2». Кощунство и неуважение по отношению к первому фильму. Создается впечатление, что Шейн Ван Дайк просто захотел почувствовать себя Леонардо ДиКаприо. Не удалось. Фильм стоит посмотреть только для того, чтобы посмеяться.

А что, нет оценки «минус бесконечность»? Жаль…


Разница между первым и вторым фильмом действительно как пропасть — и эта яма не в пользу сиквела. Бладрэйн 1 хоть и не был далеко идеальным фильмом, но всё таки его вполне можно было смотреть и внятный сюжет порой проглядывался, тем паче, что в первой части был ряд известных актёров, ради которых многие его и смотрели — Мишель Родригес, Билли Зэйн и др.

 «Бладрэйн 2: Освобождение» фактически не имеет ничего общего с первой частью, сюжет вообще никак не связан, ни одного актёра из оригинального фильма мы не увидим, даже Кристанну Локен, хотя даже чисто теоретически мы никого кроме неё и не смогли бы увидеть — все поумирали, поперерезали и поискусали друг друга в прошлой истории. А Локен, которая исполняла главную роль, роль Рэйн — поди и близко не подошла к сценарию продолжения, догадываясь, какой ужас во всех смыслах она там увидит.

 В итоге получайте совсем «новое» место действия — заброшенную ДикоЗападную деревушку, в которой ковбои — сплошные грязные алкоголики и ненасытные «трахари», а все остальные — успевшие превратится в вампиров кровососы. Да уж, знаете, этот фильм имеет жанр вестерн… Да по — моему это всё равно, что слушать музыку Кантри в исполнении Мэрилина Мэнсона, если такое событие снизошло бы на нас, а вот сюжет данного фильмишка снизошёл.

 Атмосфера в фильме вся погружена в гнусную, жуткую и томную пучину, а что касается операторской работы — то кажется, что оператором выступил местный житель, который напился виски или ещё какой — нибудь бурды и бегал снимал всё на мобильную видеокамеру. Откуда на Диком Западе мобильник? — а откуда на Диком Западе вампиры, даже по фильмам они дальше Трансильвании не уползают а тут в Америку приплыли.

 В общем когда собираешься посмотреть фильм, рейтинг которого не дотягивает даже до 2 баллов, а если ещё этот фильм снял режиссёр, который уже объелся «Золотой малины» — то велика вероятность того, что ты будешь с мучениями ждать конца фильма, с самого начала которого уже осознаёшь — куда и на что ты попал. Слава богу, что у создателей хватило совести не запускать эту чушь в прокат (а может и не дали), иначе наверняка бы зрители заказали Уве Болла и у него не хватило бы всех денег, чтобы откупиться от зрителей, которые жаждали бы вернуть прикарманенное.


Фильм, конечно, отличный.
Я всегда предвзято относилась к ДиКаприо, несмотря на хитовые ленты с его участием и несмотря на его смазливую мордашку, но это произведение кинематографа произвело на меня неизгладимое впечатление. Актёр он, действительно, стоящий!
Я, как человек очень впечатлительный и эмоциональный, начала волноваться еще в самом начале ленты: гнетущая музыка и мрачный пейзаж сделал своё дело, заинтриговал, напугал! Судя по трейлеру, мы думали, что это больше мистический триллер, а оказалось, что психологический, да ещё какой!
Актерская игла на высоте, режиссерская и операторская работа тоже. Некоторые сцены с ДиКаприо пробили меня на слезу.
Единственный минус этого фильма — после него у меня было очень тяжело на душе, я даже спала плохо.
Поэтому советую всем, особенно девушкам, не смотреть на ночь и не ночевать в одиночестве, правда, очень грустно после этого фильма.


Стрёмный и нудный фильм. Американцы как всегда бесятся, и показывают что им не достаёт ни каких проблем выкинуть деньги на ветер, а русские прокатчики зачем то выбрасывают такие паршивые ленты на большой экран, хотя такую чушь можно выпускать прямиком на кассетах в ограниченном издании. Ужасный фильм. И к тому же не детский…
Давайте лучше будем считать что второй части пока ещё не сняли…


Второй фильм из замечательной трилогии о немногословном и твердом человеке с мужественным лицом несгибаемого и непотопляемого Клинта Иствуда. Классика вестерна. Серджио Леоне вовремя вдохнул новую жизнь в окончательно загибающийся жанр вестерна. Выведя его на новый уровень качества.
Без этого фильма не случился бы «Грязный Нарри» и еще много фильмов, в том числе и вестернов, составляющих золотой фонд Голливуда. Простая история. Нужны деньги? Пойди и укокошь того, за кого дается награда. Суровые реалии дикого Запада того времени. Не романтично настроенные фильмы про ковбоев, а обычная жизнь. Кто стреляет быстрее, тот и прав. И жив в придачу.
Режиссер бережно создает свой Запад, меняя один стереотип на другой. Создавая новые правила игры. Жесткие ребята с высеченными словно из гранита лицами, предпочитающие отстреливать тех, кто им не нравится. Или по крайней мере за которых платят деньги. И конечно тема мужского противостояния. Героя Иствуда и Ли Ван Клифа, а также их обоих и героя Жана-Марии Волонте. Мексиканского преступника, злобного и хитрого, но в то же время склонного к сентиментальности. Перестрелки поставлены очень напряженно, глаз не оторвать. И конечно финальная напряженная сцена под нескончаемо красивую музыку отличного Эннио Морриконе. «Эй, малыш, у тебя проблемы с ними? — Нет, я думал у меня проблемы со счетом».


Столкновение — фильм, который всегда будет актуален! Это фильм контрастов, фильм о нашей жизни, жизни порой жестокой, а порой благосклонной.
В фильме идут несколько сюжетных линий, которые местами пересекаются, а в финале фильма сходятся в одной точке! Мы часто ловим себя на мысли, что в нас уживаются 2 разных человека, добро и зло. Наша жизнь так непредсказуема, что мы не знаем на 100 %, как поведём себя в той или иной ситуации… Очень часто мы выдаём желаемое за действительное или, наоборот, хотим найти плохое там, где его нет… На наши поступки влияют много факторов — настроение, проблемы в семье, трудности на работе, в конце концов — наша национальность! В любую минуту «хороший» парень — добрый, отзывчивый может натворить глупостей и стать убийцей. Или какая-нибудь богатая дамочка (Сандра Баллок) однажды вдруг поймёт, что ценности жизни не в деньгах и связях, а в добрых и не показушных человеческих отношениях. Спокойный человек, если его довести, может превратится в безбашенного и агрессивного; а злобный и придирчивый может в одночасье спасти тебе жизнь, ставя под угрозу свою…
Фильм Столкновение — философский фильм, фильм глубокий и проникновенный! Фильм эмоциональный и откровенный!
Сцена выстрела вообще меня чуть не свела с ума… слёзы лились градом… ведь всё могло произойти иначе… А момент, когда папа повязывает дочке невидимый платок… как тут не растрогаться…
Моя оценка ! и ни балла меньше! Всем советую!


Первые мысли при просмотре этого фильма — «так не бывает», «парни так не влюбляются», «не верю», «сейчас такое невозможно». До дрожи в коленках смазливый Хартнетт ходит по улицам, видит в каждой встречной женщине ЕЁ, жалостливо смотрит ей вслед, безуспешно пытается поймать призрака из прошлого. Дамы и господа, смиритесь с тем, что мы смотрим мелодраму, и просто начинайте пускать слюни. Хартнетт хорошо выглядит, как и в любом другом фильме, — неважно, что везде он выглядит одинаково. На нём симпатичное пальто и смешная шапочка, когда по сюжету должно быть холодно. Он не курит в кадре, поэтому вдвойне приятней представлять себе, как он целуется. Ну а режиссёр предоставил ему кучу возможностей продемонстрировать себя как отменного кобеля.
Впрочем, примерно через час всем надоедает играть комедию, с заднего плана начинает звучать всё меньше слезливых песенок, а Роуз Бирн превращается в хитроумную маньячку. Что хорошо — к концу её почти жаль, и хочется, чтобы камера осталась с ней в её одинокой квартире, где она месяц проваляется лицом в подушку и растолстеет на пять килограмм. Но нет, дамы и господа, вспомним, что мы смотрим мелодраму, поэтому пустимся за главным кобелём всея планеты в аэропорт и найдём-таки девушку своей мечты, обнимем её на глазах у всех и больше никуда не отпустим. Coldplay вам на титры и носовые платочки в руку.


Сиквел не оставил таких впечатлений, которые оставил первый фильм. После него я ожидала второй с нетерпением, а посмотрев, так и не поняла: боевик это, комедия или триллер? Скорее боевик. Да, фильм будет интересен мальчикам, которые любят бои, кулаки и стрелялки. Сюжет в начале совершенно непонятен, никак не связан с первой частью, к середине уже начинаешь что-то догонять, развязка тоже немного невразумительна. Внимание зрителя постоянно фокусируется на том, как же Шерлок будет бить очередного врага (обязательно в замедленной съемке и с комментариями), а точнее врагов, которых, как обычно вдесятеро больше, и которых, Холмс, конечно побеждает.
Плюсы фильма — это искрометный юмор, которого мало для того, чтобы считаться комедией, но вполне достаточно для триллера или боевика. Честно говоря, лично мне фильм понравился лишь этим, потому что к середине я уже устала от мордобоя. И второй плюс: Джуд Лоу и Роберт Дауни-мл. Это просто потрясающий тандем, и честно говоря, я в своем сознании всегда видела Шерлока Холмса и Доктора Ватсона именно такими, какими их сыграли эти два потрясных актера.
Итог: Поменьше драки и замедленной съемки и все было бы первоклассно. А так — фильм на один раз, скоротать вечерок. Жаль, что мои ожидания насчет сиквела так и не оправдались, первая была намного лучше.
За игру актеров:
За фильм в целом:


Я конечно видел не мало «плохих» фильмов… но этот я считаю самым отвратительным из всех, что я когда нибудь видел.. без шуток, я действительно так считаю.
Фильм просто ужасен.. и даже не потому, что это плохое продолжение МегаХита…

даже если представить что мы не видели фильма Маска.. этот фильм всё равно никак нельзя назвать комедией.. за время просмотра я ни разу.. не улыбнулся.. более того я с трудом досмотрел его до конца.

что какаемо актёров тут без комментариев одно слово «УЖАС»

мне кажется фильм изначально был обречён.. Даже если бы в нём снимался Джимм Керри.
просто такие фильмы не могут иметь продолжения.. Тогда это была свежая идея.. фильм был интригующим.. и действительно интереным., но что самое главное в нём был сюжет ! пусть не особо замысловатый но всё же мне кажется он был непредсказуемый. В этом фильме сюжет отсутствует напроч.
любое продолжение подразумивает под собой что герои или герои в фильме будут надевать маску.. после чего вытварять в ней что нибудь «весёлое», тоесть упор хотели сделать именно на это. Забыв про сюжет. Вобщем такому фильму я даже не буду ставить оценку.


«Это история моей смерти», — слышим мы закадровый голос человека, явно видевшего «Бульвар Сансет». Голос, который не смотря на пессимистичность ситуации, настроен очень даже оптимистично. Удивляться этому, впрочем, не приходится, так как всё же перед нами диснеевский мультфильм: пусть и не рисованный, а трёхмерный. И пусть тут (один раз) пускают кровь, что студии «Дисней» вообще-то не свойственно, однако такой реализм не вызывает оторопи — в трёхмерном мире, в отличие от плоского, кровь — явление рядовое. А вообще в картине всё крутится вокруг волос двадцатиметровой с чем-то длины.
Так вышло, что шевелюра девушки по имени Рапунцель (блондинки, к слову) обладают чудодейственной силой: продлевают молодость, излечивают раны — короче, производят исключительно терапевтический эффект. Как раз этим эффектом, в, разумеется, корыстных целях, пользуется мачеха Рапунцель — Готель, которая в своё время стащила девочку из под носа короля и королевы и теперь держит в башне без дверей, но с окном, в которое она периодически орёт, оказавшись снаружи: «Скинь волосы, Рапунцель!».
Так продолжается 18 лет, пока однажды в башню случайно не забирается лихой вор и нарцисс Флинн Райдер, скрывающейся от королевской стражи и изумительного животного, которое можно охарактеризовать как конепёс (то есть вроде конь, но след берёт как пёс). Получив ни раз и ни два по башке сковородкой от Рапунцель, Флинн идёт на сделку с девушкой. Сделка состоит в следующем: Рапунцель отдаёт Райдеру украденную им из дворца корону, а тот, в свою очередь, отводит уставшую от сидения в четырёх стенах барышню туда, откуда каждый год запускают огоньки — аккурат, кстати, в день рожденье украденной принцессы.
Лихость, с которой в этом мультфильме «Дисней» подходит к деконструкции семейных отношений, которые воспевал чуть ли не со дня своего основания (а если и журил, то по-свойски, по-доброму), поначалу не может не вызывать уважения. Конфликт дочери и матери (ну, о’кей, мачехи) выглядит ярким бунтом подрастающего поколения против консервативного и эгоистичного родительского мирка: брюнетка Готель, укравшая Рапунцель, не пускает её на улицу, уверяя что там опасно и вообще чёрт знает что творится, а на самом деле держит взаперти только потому, что ей нужны волосы девушки — в общем, из самых корыстных побуждений.
Ситуация, скажем так, дающая пищу для размышлений (особенно для тех девушек, которые узнают в Рапунцель себя). Однако, сделав Готель всего лишь мачехой, «Дисней», конечно, подстраховался. Мачеха по обыкновению персонаж если не злой, то неприятный, так что и взятки с неё гладки. Тем не менее, накал семейных разборок в «Рапунцель» достигает иной раз «гамлетовских» страстей. И если бы Готель была настоящей матерью, то это был бы действительно радикальный, смелый ход.
А так мы имеем довольно предсказуемую (Райдер и Рапунцель просто обречены на взаимную любовь), хотя и не лишённую фирменного «диснеевского» обаяния анимационную картину, главный посыл которой, кажется, заключается в том, что пусть «джентльмены удачи» и выбирают длинноволосых блондинок, но в тайне они, конечно, предпочитают стриженных брюнеток.


«Если первая половина бред, то вторая бред хронический « Зритель.

На меня упал тяжёлый груз написания одной из первых, а на этом форуме первой рецензии на произведение Г. Харламова и Ко. Для начала скажу, в каком настроении я шёл на данный показ, а настроения собственно не было никакого, ожидание было ещё одной постановки уровня «Любовь-Морковь», «Дня выборов», «Антидури» и иже с ними.

Но уже с первых кадров фильм зацепил, в этом его можно сравнить с хорошим косяком. Ну, вы представляете ощущение от первой затяжки, дым поначалу кажется очень лёгким, но постепенно голова затуманивается, наваливается темнота. Так же и с фильмом, за, в общем-то, лёгким началом, бред сценаристов всё более усиливается и достигает своего апогея ближе к финалу, ну а финал это реальный недодоз, то есть только мы приготовимся к новой порции бреда как на экране появляются финальные титры.

Скажу пару слов о сюжете, в общем-то он присутствует, но от основного действия не отвлекает, как и в каком-нибудь «Очень Страшном Кино» вам не приходиться следить за развитием персонажа ожидая нового сюжетного хода, вы просто «наслаждаетесь» обилием туалетного юмора, который в общем-то как-то привязан к обстановке и месту действия.

«Юмор ради юмора, шутка ради шутки» эта технология кочует из «Очень Страшного Кино», так же от туда заимствована манера на киноцитирование… хотя зачем я всё это вам рассказываю? Всё это вы и без меня прекрасно знаете, я лишь замечу, что большая часть откровенно сортирного юмора взята удачно, да не всё, да есть промахи, но даже над этими казалось — бы промахами зал смеялся (!), ещё одни совет, если вам нет хотя бы 14 лет, содержание фильма реально может вас шокировать, самое интересное это не шутка, дети реально уходили из зала.

Так же хочется сказать пару слов об игре актёров, да «рожи камедиклабовцев» примелькались, да иногда от них хочется взять тазик и опорожнить в него содержание желудка, но здесь откровенных рвотных позывов они не вызывают, даже наоборот, подбор актёров просто чумовой Г. Харламов и М. Галустян — смесь, которая может в дальнейшем «реально жахнуть», не радует лишь П. Воля, может быть шутки со сцены говорить проще, но по большому счёту парня в актёры не возьмут, как говориться «Не верю!», но единственно хорошо он реально опустил Д. Билана, что в последнее время поголовного Биланапочетания мало кому удавалось.

Вы спросите: «Что же получается, это реально «Самый Лучший Фильм», раз ты его только хвалишь?» Конечно, нет, временами, когда череда шуток прерывается, смотреть становится по-настоящему скучно, да и «сортирный» юмор к концу фильма переходит всякие границы. Так же кому — то может не понравиться количество мата, но Мы же не из таких?

Итого: Фильм можно сравнить с песней П. Воли, которую сейчас крутят по МТВ, называется «Самая Лучшая Песня», антология так сказать, очевидна, фильм понравится тем, кому понравилась песня, но в нём столько же смысла как в вышеназванном творении. Как говориться, на вкус и цвет товарищей нет.


Что получится, если совместить гениальную режиссуру Стивена Спилберга и идеальную игру Тома Хэнкса (Форрест Гамп) — получится еще один непростой блокбастер.
Если ты хорош в чем-то, это обязательно оценят по-достоинству.
Так и есть, я говорю о Томе Хэнксе. Это потрясающий актер, который своей игрой может держать людей у экрана телевизора в течении всего фильма, неважно кого он играет, глупого, но доброго Форреста Гампа или страдающего спидом гомосексуалиста «Филадельфия», тюремного охранника «Зеленая Миля» или современного Робинзона Крузо «Изгой», космонавта или сотрудника ФБР, он заставит поверить в своего героя и показать, кто он есть в любой роли.
О Стивене Спилберге можно говорить часами, он человек легенда, знаменитый выдумщик и режиссер, создавший огромное количество блокбастеров. В фильмотеке которого гениальные драмы, фильмы о войне, качественные фантастические триллеры и комедии. Неважно какой жанр он выберет в следующем фильме, он все равно сделает это качественно и интересно.
Терминал — это великолепная история человека, оказавшийся в интересной ситуации, запертый и вынужденный жить в Нью-Йорском аэропорту, так как его страны больше не существует. Интересно правда, но герой Тома Хэнкса непрост, он находит выход…
Терминал, так же как и «Изгой», притягивает к себе своей доброй атмосферой, он заставляет переживать за героя.
Стивен необычный режиссер, и в своих фильмах он не будет делать так, как везде, и историю любви он преподносит немного иначе.
Всем любителям Тома Хэнкса и творчества Спилберга смотреть обязательно.


Американсикй кинематограф так многогранен, что только диву даешься, и думаешь ну что еще они могут придумать этакого. И вот пожалуйста, целый жанр — пародии на полюбившиеся фильмы. Вслед за «Очень страшным кино» и «Знакомство со спартанцами», я увидела это творение.

Ох, надо сказать по правде, что здесь по крайней мере в кране малых дозах присутствует юмор «ниже пояса» ("Очень страшное кино» по-моему по этому вопросу лидер) или с отсылкой на нетрадиционную сексуальную ориентацию (бедные спартанцы, так отважно сражались, а их сделали геями в «Знакомстве со спартанцами», обидно). И это хоть немного сделало фильм смотрибельным.

Ну, как и следовало ожидать — это получилось тупо, глупо и несмешно. Просто набор пародий на блокбастеры нашего времени.

Странно, что при таком раскладе, фильм собрал кассу в 4 раза больше заявленного бюджета. Значит, есть люди которым показалось это смешным и прикольным.

Смотреть иле не смотреть решать вам, я же пока ставлю


«Тёмного рыцаря» я ждал долго. И парадокс в том, что я не являюсь фанатом комиксов от DC, и откровенно говоря «Начало» не так сильно впечатлило меня. Но The Dark Knight было нечто другим. Началось всё с постеров к фильму, которые заинтересовали меня, а закончилось трейлером, который заставил меня судорожно отщитывать дни до премьеры. И вот сегодня посмотрев картину Нолана, мои ожидания оправдались на все 110%.
«Тёмный рыцарь» — это не обычная экранизация комиксов, от которых все мы порядком устали. Это по-настоящему взрослая, атмосферная и мрачная картина. Мы видим хаос. Мы видим гениального конструктора этого хаоса. Он не признаёт никаких правил, что делает его самым опасным психопатом, которого можно только вообразить. Перед нами герой, который в первую очередь человек. Пред нами прокурор, ставший тем, против кого он и боролся… Перед нам город без правил, но с надеждой на оставшееся в его жителях добро.
Cтильная, красивая картинка, лихо закрученный сюжет, атмосфера, звёдный состав, великолепная игра Хита Леджера — тут есть всё, и главное тут есть взрослость, какую доселе можно было увидеть только в «Карателе». Привыкаем обдумывать сюжеты, а не просто развлекаться.
Многие сетуют на фильм за огромный хронометраж, за нудное повествование и т. п., но поверьте «DK» — это вам не очередные приключения и безостановочный экшен, отличный фильм… нет это великий фильм!


Просмотрев фильм, в голове застывает одна фраза Уолта — «Жизнь вообще не справедлива…», и печально то, что эта правда. Это на столько не справедливо, когда о пожилом человеке, о своём отце, который дал им жизнь, забывают его же дети. Не справедливо, что какая-то шайка подлых трусов убивают великого Человека! Не справедливо, что эти твари смеют избить девушку. До ужаса не справедливо! Но такова жизнь…
Изначально Уолт нам представляется человеком, который озлоблен на жизнь, ненавидит всех и всё! И живёт лишь своею жизнью, весь замкнутый. Но опять же, мы убеждаемся в том, что его таким сделала его же жизнь, и люди, которые окружают его. Также видели, что те самые соседи, которых он невзлюбил с первого взгляда, оказались ему ближе всех! Потому что ближний человек не тот, который является просто твоим родственником и жаждет поскорее твоего наследства, а тот, кто всегда поймёт, будет рядом и поможет. Именно это и поразило Уолта в Тао. Тем более, в связи с их дружбой, Уолт начал делать из обычного паренька настоящего мужчину.
И на что тут хотелось бы обратить внимание — именно тут, во время их совместного общения, мы увидели всю доброту и не большой внутренний мир Уолта. То, что он на самом деле добрый, искренний, храбрый и честный человек. Было приятно вдеть, как старик, не щадя себя, делал всё, чтобы жизнь обычного паренька стала в самом деле жизнью, а не бессмысленным существованием в этом мире. Именно один такой человек способен изменить даже мир. Лишь бы справедливость всегда была на стороне таких людей, как Уолт!
Фильм глубокий и жизненный. Надо в самом деле уметь ценить и уважать своих близкий и родных людей, пока не поздно : при их жизни, а не после их смерти, когда это будет поздно! Ведь главное — просто на-просто не опоздать.


«Посмотри этот фильм!» Эту фразу я слышала 10-ки раз, но т. к. я не люблю триллеры и криминал, выполнять совет не рвалась. А зря.
С самого начала фильма нам показывают семью, убитую из-за одного неверного шага отца. А потом ничем не связанного с предыдущими кадрами парня-неудачника, которого выгнали с работы и из дома, бросила девушка, ограбили. Ну это ладно. Не так страшно. Не так, как быть принятым за человека, который должен огромное кол-во денег двум враждующим сторонам, влиятельным людям. Точно неудачник.
Не смотря на то, что это не комедия, некоторые действия вызывали смех. Случайный стриптиз, в N-ный раз сломанный нос, главный герой в одних тапочках и полотенце в центре Нью-Йорка. Это в первой половине фильма. Во второй одна реакция — шок.
Действительно! Зря я не смотрела этот фильм сразу. А может просто так надо было. Теперь моя очередь советовать: Смотрите! Не пожалеете.


Мистер Ричи своим «Шерлоком Холмсом» вызвал множество упреков и критики — то герой не такой, то сюжет не соответствует… Но он добился главного: заставил даже скептиков принять своего Холмса. И это на фоне набирающего популярность британского сериала о современных приключениях великого сыщика, и ностальгии и гордости за «нашего» Шерлока на всем постсоветском пространстве.
Словом, премьеру «Игры теней» мы ждали с отчаянным предвкушением. Я часто ловила себя на том, что жду отнюдь не сюжетной развязки — не очень-то мне интересно что там случится с Ирэн Адлер и профессором Мориарти. А тосковало мое киношное сознание по атмосфере, по настоящему актерству, по тщательности работы над картиной и, в конце концов, по удовольствию, которое испытываешь выходя из зрительного зала после хорошего фильма.
Остросюжетный ироничный детектив. Все выполнено в рамках жанра — и сюжет построен так, что перехватывает порой дыхание, и постановка со знаком качества (никто не ждет от Ричи бергмановских откровений, и ведь им не место в WB). Особо вновь, как и 2 года назад, хочется сказать об актерской составляющей. Браво режиссеру: на этот раз создатель дедуктивного метода все-таки выглядит думающим в кадре героем, меньше стало эксцентрики, и даже заметны переходы во взгляде и выражении лица от стального блеска к снисходительно-прощающему. Шутовской уклон попытались перенести на Ватсона-Лоу, но его элегантность, доля самоиронии, чувство собственного достоинства и военная выправка не позволили из нашего славного доктора сделать комика (за что отдельное спасибо всем, кто к этому причастен). Среди остальных действующих лиц выделяется, безусловно, Стивен Фрай, хотя и не скажешь, что он предстает перед нами в неожиданном свете.
Отдельные слова адресуются художнику картины! Это симфония цвета и стиля. Потертый бархат конца ХIХ столетия словно бы еще ярче подчеркивает очевидный общественный кризис, или скорее, застой. Лондон с его крышами и дымом из труб, Париж с собором Сакре-Кёр в достраивающемся состоянии, тоскливые просторы Германии и впечатляющий замок в Швейцарии — все это, очевидно, приятная и благодатная для художника натура. Однако большинство сегодняшних картин смогут похвастаться лишь неумелой стилизацией. Здесь же мы ощущаем всю эпоху через цвет, интерьер и пейзаж.
Отдельная благодарность авторам за многочисленные исторические аллюзии, ассоциации с событиями, которые произошли до и произойдут после событий, показанных в фильме. Это и Первая Мировая война со всеми вытекающими — нелепый повод к ее началу, химическое оружие и т. п… И еле улавливаемый намек на германский фашизм.
Словом, картина оставляет ощущение законченного произведения, которое помимо внешнего зримого текста несет и некий подтекст (пусть и не очень глубокий). Жаль, конечно, что Конан-Дойлю совсем места не осталось, но мы извиняем этот недостаток фильму, который оставляет после себя ощущение праздника, желания рассказать о нем и повести на него тех, с кем любишь приятно проводить время.


Только пришёл из кинотеатра. Пока все эмоции не улетучились, решил накалякать их сюда, слишком уж бурные впечатления остались после просмотра.

Никогда в жизни я ещё не выходил из кинотеатра таким раздражённым. Много раз бывало, что фильм не нравился, но чтобы прям настолько злость пробирала из-за потраченных на такой шлак денег… такое у меня в первый раз. Ничего более бездарного я в жизни не видел. Не понимаю как вообще такой бюджет можно потратить на подобное. Это всё-равно, что просто взять и слить 90 миллионов в унитаз (в случае с унтазом толку и то, наверное, было бы больше).

Короче, половина зала сидела с такими выражениями лиц, по которым читалось, что долго они этого не выдержат, но потраченные деньги на билет никого не отпускали. Другая половина (та, что пришла с выпивкой) просто угарали над фильмом, воспринимая его как трэшовый проект. Такие фразы типа «Я тебя люблю!» или «Я тебя никогда не забуду» в лице десятилетней девочки в адрес принца звучат просто пробирающе. Или когда отважный принц (которому также около 10-ти) заявляет: «спокойно! У меня есть план!», потом прыгает по канатам как Тарзан и с музыкой из Индианы Джонса на заднем плане кидается на противника, чтобы спасти свою возлюбленную. Ну как, захватывающе звучит? Хотите узнать что было дальше? тогда вперёд, в кинотеатр!

На десятой минуте после начала фильма дела начинают обстоять куда хуже: герои начинают петь и танцевать и вы с ужасом осознаёте, что попали на какой-то полумюзикл. И всё это приходится слушать в дубляже. Вот на этом моменте уже и вторая половина зала перестаёт смеяться. Выпивка не спасает.

А как красиво написаны тексты песен, ммм… какая литературная гармоничность: каждая строчка стиха заканчивается глаголом «стоял — бежал», «лететь — сидеть», «хочу — лечу». Любой литератор позавидовал бы гениальности автора этих текстов. Возможно, если смотреть фильм в оригинале, то не всё так печально, но песни в дубляже… это нечто!

Короче говоря: бездарная режиссёрская постановка. Игра актёров тоже оставляет желать лучшего… разве что только Эль Фаннинг сыграла на достойном уровне. Все остальные персонажи вызывают неприязнь: какой-то недоделаный клоун, чёрынй барабанщик… а про визжащую человекошемпанзе я вообще молчу. Но съёмки тем не менее неплохие. Спецэффекты, хотя местами и попадались корявые, но по большей части были достойными. Можно было сделать из этого проекта неплохой рождественский фильм, но режиссёр всё это испоганил своей бездарностью. А тому, кто отвечал за подбор актёров, вообще руки надо отрезать.

И уж точно я бы не советовал этот фильм детям показывать. В нём нет ничего детского, ничего новогоднего, да и вообще ничего адекватного. Общее понимание фильма у меня сложилось такое: девочка, у которой не все дома, видит какие-то больные сны (типа толпы крыс, напоминающих фашистов, крысособаки, укуренная снежная фея и т. п.), из которых и складывается весь сюжет. Конечно последнее время появляется всё больше и больше таких вот бездарных картин и я сомневался, что этот фильм — исключение, но надеялся, что будет присутствовать хоть какая-то атмосфера рождества, ощущение сказки. Но вместо этого — только злость от выкинутых на ветер денег.

Лично моё мнение: фильм не то, что не достоен быть показанным в кинотеатре, он даже не достоен потраченного траффика, чтобы пиратскую копию скачать из интернета.


На сегодняшний день «Амели» — один из лучших фильмов, что я видела. Ох, этот фильм я могла бы пересматривать сотни раз! Впервые, пожалуй, фильм поразил меня до самой глубины души, так сильно. Каждый раз смотрю его с замиранием сердца.
Я считаю, что в этом фильме всё идеально и совершенно. Лучше и не могло быть. Начиная с игры актёров и заканчивая музыкой и обстановкой — всё прекрасно. Ах, эта «Амели на мели»! Одри великолепна. Она такая талантливая, загадочная и так мила, что сама по себе вызывает улыбку. Все актёры замечательно подобраны, они выше всяких похвал. Когда я смотрю «Амели», я словно попадаю в сказку. Особенно я в восторге от детства этой девушки. Казалось бы, что ничего необычного она в детстве не делала, но в чём-то ей можно было бы и позавидовать. Когда-то и я умела видеть в простых облаках нечто особенное и прекрасное. Жаль, что сейчас это забылось.
Когда я смотрю этот фильм, мир вокруг делается таким добрым и прекрасным. Хочется поделиться улыбкой со всеми, хочется творить. Наверное, под впечатлением от подобных вещей и создаётся самое прекрасное, что есть в мире.
Особое восхищение вызывает музыка. Ян Тирсен стал моим любимейшим композитором после этого фильма.
Фильм изменил мою жизнь, открыл глаза на те простые чудеса, что есть в жизни. Даже не знаю, что ещё добавить. Смотреть всем!!! Особенно мечтателям!


Я, как игравший одноименную игру о приключениях прелестной вампирши, был удивлен и прямо сказать, обижен этим фильмом. Как, скажите мне, можно было создать такой кошмар, имея на руках отличную историю?

Я не знаю творчества Уве Болла (чему неимоверно рад!). Но если таких как он подпускают к режиссерскому креслу ближе, чем на 30 метров — это уже преступление! Итак, с игры мы имеем отличную историю, интересный (не слишком оригинальный, но все же…) сюжет, красавицу-героиню… В общем, все составляющие для среднего фильма у нас были. Именно были, потому, как с легкой руки Уве Болла все было беспардонно уничтожено! История была заменена на какую-то смехотворную вестернско-вампирскую бредятину. Сюжет — даже язык не поворачивается назвать ЭТО сюжетом. Красавица-героиня — ее заменила 33-летняя Настасья Мальте — не слишком красивая женщина, и ужасная актриса.

Из истории о вампирах в фильме осталось лишь несколько фраз и диалогов между персонажами. Все было заменено вестерном. Хотя, какой тут вестерн? Даже мне, современному человеку, интересней смотреть Человек с бульвара капуцинов и его я скорей вестерном назову, чем это Освобождение. Вначале фильма Рейн знакомится с каким-то дяденькой, охотником на вампиров.

Героиня попадает в город Деливеренс, там узнает, что почти все его жители стали вампирами и прислуживают Билли Киду. Естественно ее пытаются убить, при том по методу повешенья (жажда крови, по видимому, вампиров уже не мучает), но наша Рейн убегает. Вместе с вышеупомянутым дяденькой, Рейн начинает собирать армию, и в свои лавы набрала целых двое людей. И так, такой огромной завоевательной армией Рейн возвращается в Деливеренс и начинает валить всех на право и на лево. Бред, согласитесь?

Против Мальте я особо ничего не имею, но неужели не могли на роль Кровавой Рейн пригласить грудастую красивую женщину? Например, Кэтрин Зета-Джонс, по моему, очень даже неплохо смотрелась бы в этом амплуа. Хотя, Кэтрин наверняка не согласилась бы сниматься таком кошмаре.

Подводя итог, хочу сказать — если такие режиссеры, как Уве Болл, продолжат снимать такие фильмы, мы, простые зрители, вскоре возьмемся за книги и начнем много-много читать.


Удивительный фильм. Прекрасное звуковое сопровождение — спасибо Эннио Морриконе. Замечательная игра актёров, в особенности Тима Рота.
Фильм прежде всего об искусстве, о любви к нему, о том, что гениями не становятся, гениями рождаются. Почему-то хочется верить в то, что история описанная в фильме — правда, ведь в жизни так мало поистине красивых историй.


Современные мультфильмы особенно ничем не выделяются. Особенно отечественные. Раньше делали такие, что хотелось смотреть снова и снова, а сейчас…

Я хотела посмотреть что-нибудь отечественное и веселое. В интернете нашла этот мульт. Его описание мне напомнило современного «Щелкунчика». Все то же самое. Под Новый Год девочка нашла кракатук и понеслась. Я решила посмотреть в надежде, что это что-то интересное. И что же я увидела?

Это какой-то ужас. Первое — это графика. Вы смотрели когда-нибудь мультик про Барби? Здесь, то же самое. Не девочка, а кукла какая-то! Таких в реальности просто не бывает.

Второе — сюжет. Оказалось, что это не добрая сказка, а какой-то американский триллер…

Ну что это такое? Зачем делать пародию на всю эту американскую фигню? Можно было сделать добрую красивую сказку. Всех этих голливудских наворотов нам хватает. Не надо с них брать пример!..

В общем, после просмотра, я очень разочаровалась в отечественной мультипликации. Уж лучше я бы посмотрела что-то зарубежное, чем слушала бы два часа этого бреда.

Моя оценка


«Матрицу» я впервые посмотрел примерно месяц назад, несколько раз пересматривал, чтоб лучше вникнуть в фильм и лучше его оценить.
Первый просмотр разочаровал. Я-то был наслышан о фильме как о боевике! Но «Матрицу» нельзя называть боевиком только из-за нескольких драк и пары перестрелок.
Второй просмотр помог лучше понять сюжет фильма. Действительно, он не очень логичен. К тому же я несогласен со многими основными идеями «Матрицы». Но списываю все претензии на сюрреализм фильма.
При третьем просмотре уже можно не отвлекаться на вникание в сюжет и действия персонажей. Поэтому менее заметным деталям досталось на этот раз больше внимания. Например, если и есть в этом фильме философия, то воспринимается она не как цельная идейная линия, смысловой стержень фильма, а как набор «умных мыслей». Набор этот создаёт просто «философскую атмосферу», по крайней мере, таковы мои первые впечатления (надеюсь, всё-таки ложные).
Потом я привык к «Матрице», и теперь мне не нравится только излишне сюрреалистическое окружение. Город можно было бы изобразить более реалистично, а то бесконечные трущобы быстро начинают раздражать. Я понимаю, что авторам нужна была мрачная атмосфера, но неужели воссоздать таковую можно только с помощью мусора? А что касается реального мира, то меня озадачил корабль «Навуходоносор». Снаружи он выглядит красиво, эффектно, футуристично, а изнутри — этакое ржавое ведро с мониторами. Больше похоже либо на тюрьму, либо на подвал средневекового замка, но только не на корабль 22-го века.
И тем не менее «Матрица» совершенно справедливо входит в число лучших фильмов. И наверняка во многом благодаря своему удивительному свойству — почти каждый зритель найдёт в этом фильме что-нибудь для себя.


- Есть два вида людей: одни копают, а у других заряженный пистолет. Ты будешь копать. (с) Блондинчик
Считается хорошим тоном в первых строках рецензий на данное кино упомянуть парадоксальный факт того, что лучшие фильмы самого американского жанра снимались в Италии. Серджио Леоне с присущей европейцам экономией вновь раздал персонажам по четыре с половиной патрона и заставил их повысить КПД каждого выстрела ровно до той отметки, после которой начинается область чистого sci-fi, вынудив зрителей усиленно потеть не во время беспощадно-оживленной перестрелки, а лишь при намеке на оную. Намеки, кстати, развешаны обильными гроздями буквально на каждом кактусе, а где-то и вовсе щедро намотаны на манер новогодних гирлянд. Да и в развязке каждой истории с применением оружия (а других историй, по сути, тут и не держат) итальянец традиционно надурил жанр: вместо ожидаемо ядреного града пуль следует пара-тройка, а то и вовсе один скромный выстрел.
Дикий Запад. На Гражданской войне с привычной бессмысленностью гибнут солдаты. Ковбои пасут коров и по обычаю лениво выворачивают карманы, когда очередной гринго некультурно тычет им «кольтом» в лоб. Шерифы покорно ждут «охотников за головами», стабильно сдающих им пойманных некультурных гринго с «кольтами». Все идет своим ленивым чередом.
На этом же Диком Западе орудует пара «как бы друзей», чьи взгляды на частную собственность отнюдь не пропитаны духом коммунизма. Один разглагольствует о жизни и зло ругается, когда его в очередной раз ловят для примерки пенькового галстука, второй — деликатно курит в сторонке, в самый пикантный момент экзекуции отстреливая веревку, заодно со шляпами служителей закона. Плохой (которого легко опознать по отборной брани) и Хороший (который вечно щурит иствудовские глаза) неплохо работают в команде, пока не осознают, что зашли в своеобразный творческий тупик, после чего запланированное турне драматично сменяется сольными программами. Пути бандитов расходятся по-мужски — с явным намеком на смерть одного из них и продолжением творческой самодеятельности другого. Но ненадолго, ведь помимо «как бы дружбы» бандитов объединяет искренняя любовь к денежным единицам. Потому, как истинные звезды, посолировав, они стремительно вспоминают, как когда-то выступали дуэтом и трогательно возрождают свой ансамбль, в который позже входит дирижер, одной ногой ушедший на злодейский покой, но решивший напоследок урвать вечнозеленую пенсию в 200 тысяч (9 миллионов, по сегодняшнему курсу).
Если перед «Хорошим, плохим, злым» вы смотрели американские вестерны — срочно забудьте эту бездумную пальбу за какие-то высокие идеалы, моральные принципы и торжество абстрактной справедливости. Самое прекрасное, что есть в этом фильме, помимо ни разу не стиранного пончо, конечно, — ожидание. Филигранно выстроенные долгие планы, туго затягивают лассо внимания и неспешно волокут напряженных зрителей по пыли к неизбежной развязке. Неторопливая подготовка к выстрелу, крупные планы героев, выжидающих удобного момента, чтобы молниеносно достать револьвер… Закрадывается мысль, что хитрый Серджио экономил еще и на монтаже, не вырезав ни одного из отснятых кадров. Но даже это хочется простить, ведь режиссерское злодейство смачно приправлено черным юмором и запоминающимися мелодиями гипнотизера Эннио Морриконе, а персонажи харизматичны настолько, что хочется аплодировать или громко материться каждый раз, когда кто-то аккуратно кладет руку на кобуру (а они, ***, делают это по любому, ****, поводу!). Ковбои эстетично курят, эстетично сходятся и даже умирают эстетично, с ленцой, неохотой и легким разочарованием в глазах. Нарочитый пафос благородно делит место с кривой ухмылкой циничности. Фильм идет почти три часа, но за эти бесконечно короткие три часа легко убедиться, что местечковую дуэль небритых до суровости мачо можно возвести в квадрат эпичности, сняв так стильно и величественно, что иной выпендрючий арт-хаус удавится в сторонке от зависти.
Финальный аккорд смело нарекаем эталоном минимализма и одой немногословным деловым парням в шляпах. Тысячекратно оправданная режиссерская скупость выразительных средств входит в бешеный резонанс с внутренним сейсмографом зрителя, который просто сходит с ума, зашкаливая так, что каждая последующая секунда кажется обладательницей рекордного экранного напряжения. И так продолжается снова и снова, пока не появляются подозрения, будто сцена будет длиться вечно, и никто не осмелится прервать своим презренным выстрелом виртуозную музыку Морриконе. Кажется, будто сами ковбои теперь — исторические персонажи, чья эволюция сознательно стремилась именно к эпохе этой сцены, а эхо их выстрелов созвучно с ударами гвоздей в крышку жанрового гроба вестерна. Наверное, круче могло быть только, если бы перестрелку в последний момент вообще отменили, а по экрану медитативно, «а-ля Леоне», поползли титры. Но хитрый итальянец и тут всех надурил: титры у него бескомпромиссно идут в самом начале, да не просто идут — скачут в противоречащей атмосфере картины динамике. А по завершению фильма искать в данном жанре что-то еще попросту незачем. Лучше еще раз посмотреть на хорошего, плохого и злого, имеющих на все проблемные вопросы один ответ. Элегантное нажатие на спусковой крючок, которое вы, впрочем, даже не успеете заметить.
Аплодисменты. Громкий мат.


Карен Шахназаров очень интересная личность, он снял уже немало фильмов про молодежь разных поколений, но уж очень у него получались 80-тые. Тяжело представить данный фильм в СССР, как же он прошел цензуру? Да там нет ничего такого что вас бы удивило, но для того времени, это была бомба, как настольная книга. Зарождение электронный музыки, брейк-данса, но чувства одинаковы во все времена, про это и повествует фильм. Простым таким «нашим» языком, хотя сохраняет свою актуальность, разменяв уже второй десяток. Сейчас фильм подобного содержания очень просто увидеть, но с такими же актерам, такой же проработанности образов, характеров, увы практически не найти… Вспоминается только «Баскетболист» с Ди Каприо, но это все-таки чуть из другой оперы. Поэтому данную картину стоит воспринимать, как самородок, среди фальши и фейка нынешних шняг кинопрома.


«Крепкий орешек» — это один из самых культовых, крутых и захватывающих боевиков которые я вообще видел. Сейчас боевики не так сильно цепляют как тогда, когда их не штамповали пачками, а выпускали реже, но метко. «Die Hard» — это один из самых впечатливших меня в детстве фильмов, и эта картина была первой, кассету с которой я купил на свои первые деньги и был просто счастлив. Пересматривал фильм много раз и на носителях и по телевизору, и каждый раз меня захватывало действие, ведь сюжет оригинален уже тем, что всё происходит в одном здании и благодаря этому саспенс и острота происходящего заметно чувствуется. Сценаристы нашли небольшую золотую жилу, начав экранизировать современные остросюжетные романы, здесь же за основу взяли книгу Родерика Торпа и малость её изменили, что явно пошло на пользу самому фильму. В итоге получился фильм, всколыхнувший голливудские цеха и всю аудиторию зрителей, жадно хватавших тогда в 1988 году долгожданные картины с участием известных актёров. Джон МакТирнан, создавший когда-то первого «Хищника», постарался на славу, и его творение по праву заслужило звание одного из самых лучших боевиков восьмидесятых, да и вообще последних тридцати лет.
«Думай МакКлейн, думай!» Брюс Уиллис, известный тогда по замечательному детективно-комедийному сериалу «Лунный свет», и предположить не мог, что именно эта роль сделает из него нового и практически самого любимого всеми героя боевиков. Взяв на главную роль именно его, создатели не прогадали, ибо для натурального несгибаемого героя, бросившего вызов банде террористов нужен не качок, а как раз такой, совершенно обычный на первый взгляд, невысокий, но крепкий человек. Полицейский Джон МакКлейн просто приехал на Рождество к жене в Лос-Анджелес, где попал на торжественную часть и был тепло принят супругой и её начальством. Правда, через некоторое время в красивое здание «Накатоми Плаза» нагрянула банда «террористов», с которой Джону и пришлось сойтись в неравной схватке. Персонаж МакКлейна наверно один из самых интересных за историю экшен фильмов, удивляющий своей естественной простотой и в то же время необычайной харизматичностью. Человек, не лишённый чувства юмора, не смотря на острую ситуацию, любящий свою жену, детей, но способный быть настоящей болезненной занозой в заднице у противников и вынужденный спасать не только жену, но остальных сотрудников, оказавшихся в заложниках.
«Теперь я представляю, как чувствуют себя глисты». Взрывной боевик МакТирнана хорош не только главным героем, блестяще сыгранным Уиллисом, но и остальным актёрским составом по которому не пробежаться будет грех. Злобный антагонист МакКлейна — Ганс Грубер, чопорный, чёрствый и бездушный мерзавец, нашедший свое воплощение в лице Алана Рикмана, который играл ничуть не хуже главного актёра. Стоит отметить Александра Годунова, который помимо балета может бегать с автоматом наперевес и устрашать не меньше Ганса, отлично влившись в роль преступника из Германии. Бонни Беделиа — жена гг, Реджинальд ВелДжонсон — коп, Джеймс Шигета — президент «Накатоми», тупые Джонсон и Джонсон, и юморной Деворо Уайт, исполнивший роль Аргайла, водителя лимузина, узнавшего о захвате небоскрёба спустя только пол ночи… все были на высоте и оставили полноценное впечатление о своих персонажах. Кстати об оставшихся впечатлениях. Они свежи как никогда, даже если фильм не смотрелся очень долгое время, а всё потому, что режиссёр поставил обычный сюжет боевика настолько профессионально и качественно, что все сцены подсознательно запоминаются. Качество не только в общей концепции простого сюжета, но и качественная актёрская игра. Различные эпизоды, фразы и мимика достойны подражания в разговорах киноманов и фанатов Джона МакКлейна из Нью-Йорка.
«Теперь у меня есть автомат. Хо-хо-хо!» Убойным этот боевик делает ещё то, что главный герой к концу фильма истекает кровью, потный, хромает на одну ногу от впившегося в ступню битого стекла, он уязвим, но не сломлен. Зритель переживает это всё вместе с ним, искренне желая, что всё получится. Фильм даже не изобилует масштабными спецэффектами, но те которые в наличии просто великолепны и ни на секунду не дали задуматься о качестве, так как даже при среднем бюджете МакТирнану удалось сделать всё замечательно. Небоскрёб взрывали по полной: первые этажи, крышу с вертолётом, разносили красивые фонтаны и галереи на этажах. Сносили в клочья целые офисы, стёкла бились, шахты горели, и это всё, даже без крутых новейших эффектов и графики, даёт полное право называть фильм настоящим супербоевиком. «- Если держишь кого-то на мушке, стреляй без разговоров! — Спасибо за совет!» Бах! Бах! Бах!

«Крепкий орешек» — это тот фильм, который должен посмотреть каждый уважающий себя любитель боевиков, если вообще такие ещё остались. Эталон и источник подражания, достойный пересмотра фильм, содержащий зачатки многочисленных традиций геройских боевиков. «Die Hard» уделывает большинство одной лишь родной фразой «Yippee-ki-yay, motherf*cker!»


Наконец-то осилила нового Шерлока Холмса! Решила узнать, чего народ-то думает по этому поводу и просто, чес слово, кофе поперхнулась, от лицезрения того, что нынче много народу думает. Вот она сила рекламы! Врядли мне удастся сказать что -то новое и перевернуть ваше представление о картине с ног на голову, поэтому просто присоединяюсь к числу меньшинства саркастически посмеивающихся в ладошку над попыткой Гая Риччи переснять шедевр.
Что ж… за попытку десятка твердая, а вот результатик прихрамывает. Лучше бы ты, Гай, как говорят у нас на Украине, «часу не гаяв» на всякую непотребщину, а шевельнул бы слегонца извилинами да сварганил двух занятных сыщичков, собственных! И отошли, мой совет, благодарственные открытки Дауни Младшему, Джуду Лоу и Рейчел МакАдамс за то, что они такие умницы и спасли твою картину от полного провала.
Я уж надеялась, что преступление будет впечатляющим, а оно какое-то худосочное. Ты пусть не впереди преступника идешь, но уж точно наравне с ним, без особого умственного штурма догадываясь, что сейчас напартачит главная бяка Лондона.
Советская экранизация стала классикой, а это серьезный статус, против которого даже со спецэффектами не попрешь. Русские герои — мировые стереотипы. Поэтому-то, несмотря на отчаянные попытки актеров, персонажи не чувствуются, и не из-за плохой игры, а из-за того что Гай Риччи назвал их Шерлоком Холмсом и Доктором Ватсоном. Ну, скажем эпизод, когда происходит взрыв на заводе: Ватсон летит, десять раз переворачиваясь в замедленном движении, языки пламени обволакивают его тело… а тебе все равно! совершенно плевать помрет он на месте, скончается в экипаже скорой помощи или просто шею вывихнет, от того, что так шибко вертелся в полете.
За Роберта Дауни Младшего(ему и так с фамилией не повезло), мерзко-восхитительную атмосферу старого Лондона и подопытную собачку


Посмотрел «Крупную Рыбу» Тима Бёртона. Море эмоций, и все они положительного характера.
Жизнь большинства людей ограничена рамками. Рамками логики и рациональности. Серая действительность, подпитываемая серым веществом головного мозга. Но у каждого из нас есть мечты и воображение. По большому счету это какие-то абстрактные образы, возникающие в сознании. Что сделал Эдвард Блум? Он сумел перенести это в реальную жизнь. Все рассказанные им истории образуют одну — историю жизни Эдварда Блума.
Эдвард Блум — потрясающий рассказчик. Рассказывая истории везде, он завлекает людей ими, заставляет их слушать его. Люди ему симпатизируют. Все, кроме его родного сына. Он прожил жизнь, полную приключений. Но вся его жизнь была совокупностью историй, колеблющимися на грани сказки и реальности.
При всей своей фантастичности картина несёт в себе несколько нравственных проблем. Например, проблему взаимоотношения близких людей. В данном случае отца и сына. Сын Эдварда Уилл всю жизнь пытался понять, кто его отец есть на самом деле. Что в его историях правда, а что — небылицы? Ребёнок будет верить в байки, рассказанные отцом перед сном, но как поверить в них, если ты уже взрослый здравомыслящий человек? Он попросту не мог принять отца таким, какой он есть. И эта проблема проходит через всю сюжетную линию фильма.
Сцена смерти Эдварда Блума — кульминация фильма. Противоборство сказки и реальности. Старик, который умирает на больничной койке от сердечной недостаточности в противовес сказке, рассказанной Уиллом Блумом, в конце которой старик погружается в реку и превращается в крупную рыбу. Сын понимает значение всех этих историй для отца, находящегося при смерти, и решает закончить его историю сам.
Если жить скучно, то почему бы не сделать жизнь сказкой?


Обожаю этот фильм. Таких, как он сейчас очень-очень мало. Эта история о том, как эгоист Чарли смог полюбить своего больного аутизмом брата настоящей любовью просто пробирает всю душу, может выжать слезу даже из самого черствого человека, посмотрев этот фильм, серьезно задумываешься о нашем жестоком мире, о всем человечестве.
Барри Левинсон конечно постарался. Ему удалось снять кино на все времена, так как некоторые фильмы бывают, актуальны только в какие-либо определенные годы. Но не этот. Актеры замечательные. Смотря на Рэймонда в исполнении Хоффмана, иногда просто умиляешься, чувствуешь его доброту, душевную чистоту, что-то такое детское. Все-таки Хоффман это высший класс. Том Круз, кстати, тоже не подкачал, но и все же очень сильного впечатления нет. Остальные актеры тоже смотрятся неплохо. Сюжет хорошо продуман
Как вывод могу сказать, что фильм действительно шедевр и смотреть это кино будут всегда. В общем, обязан посмотреть каждый.


Зачем? Зачем надо было перелопачивать сюжет романа Стругацких, чтобы на выходе получить нечто странное?

Зачем, сохранив общую структуру произведения (а это уже плюс, если вспомнить, как перекроили «Ночной дозор»), режиссеру надо было «усилить» фильм совершенно посторонними и нелепыми деталями?

Зачем Бондарчуку и Володарскому надо было вымучивать из себя голливудские штампы, когда в наличии была оригинальная, жесткая, честная, масштабная история? Казалось бы — бери и ешь.

Зачем надо было уснащать все это жирным слоем гламура (начиная от кудряшек главгероя и заканчивая макияжем бандитов из подворотни, явно «тянутых» из «Бэтмена»)?

Зачем, черт побери, Максим Камеррер после аварии одет в штаны и майку, хотя у Стругацких он в одних трусах? Это, при наличии фактурного актера из спортивного института, было бы, по крайности, эротично.

В общем, зачем надо было сознательно все делать все хуже, чем было изначально?

Я, конечно, могу представить, что Федор Бондарчук, человек современный и светский, разумно предположил, что для жующей поп-корн 18-летней аудитории тонкая антитоталитарная сатира и мощный пафос «Обитаемого острова» будут непонятны.

Но то, что получилось в результате адаптации, для человека, не читавшего книгу, по большей части, — набор цитат из разных фильмов, кое-как скрученный с сюжетом романа.

Поэтому снова вопрос: зачем, для кого снят этот фильм? С трудом представляю его целевую аудиторию. Если это, конечно, не ярые фанаты Ф. Бондарчука.

И самое главное «зачем», возникшее после просмотра — зачем надо было разбивать историю на две части? Чтобы «срубить» больше денег? Но качество первой половины заставляет усомниться в том, что столько же зрителей пойдут на вторую, хотя вторая серия должна быть более захватывающей.

Ничем другим объяснить это не могу, потому что и так спотыкающийся сюжет фильма, разбитый на две половины, сделает общее впечатление совершенно размытым.


Серия книг про Волкодава является моим любимым литературным произведением и содержание ее я знаю досконально. Несмотря на не слишком удобоваримый слог Марии Семеновой перечитываю все книги каждые несколько месяцев. Но мы все-таки о фильме.

Так вот фильм нельзя рассматривать как экранизацию книги ни коим образом, ибо проиграет по всем статьям. Особенно в части сюжета. Мне абсолютно непонятно зачем нужно придумывать такой бредовый сценарий, если есть готовое произведение, так и ждущее переноса на большой экран. Наверное, режиссеру и сценаристам виднее. И совсем я не могу понять, куда делась линия Волкодава и Оленюшки.

Если же абстрагироваться от книги, то фильм не совсем безнадежен. Достаточно красивая картинка, приятная музыка. Бухаров в роли Волкодава великолепен, читая книгу, я представлял себе Серого Пса именно таким. Вот честно пытаюсь вспомнить еще что-то положительное, не выходит.

Из уважения к Марии Семеновой. За Александра Бухарова.

P.S. Нелетучий Мыш ужасен.


Фильм о людской «благодарности», о гордыне, об внутренних низших я которые пожалуй есть у каждого человека. Я долго откладывал просмотр этой картины увидев декорации, вернее их отсутствие, но видимо пришло время и теперь, посмотрев этот фильм, Я могу оценить его по достоинству. В описании сюжета смысла не вижу, кто уже смотрел тому не интересно перечитывать, а тем, кто не смотрел лучше посмотреть, а не читать спойлеры, поэтому попробую разобрать техническую часть фильма. Несмотря на декорации, фильм смотрится хорошо, возможно это даже плюс, так, как зритель не отвлекается на мелочи и может внимательно наблюдать за эмоциями жителей городка в котором происходят все события картины. Музыка оказалась на высоком уровне и позволяет очень точно передать атмосферу городка. Что касается сюжета, он не замысловат, но не всегда предсказуем. Особенно порадовала концовка фильма. Заставляет задуматься о добре, зле и справедливости. Героиня, прожив всю картину в заблуждениях, в конце концов, осознала свои ошибки, и сделала выбор, помогла людям очиститься. А такое происходило в истории человечества не раз, Атлантида, Майа и другие племена народности и расы уничтожались достигнув апогея.
Напоследок скажу, что картина получилась очень удачной и я могу ее рекомендовать почти всем. Очень хочется, что бы люди посмотрев этот фильм правильно его восприняли, увидели темные стороны в себе и начали их исправлять.


Мультфильм поразил всем: от общих пейзажей до мелких проработок типа чешуек, от общих образов сильных воителей-викингов до прекрасно переданной мимики и взглядов. Поразил абсолютно. Поразил настолько, что я неделю не отрываясь пересматривала этот фильм каждый день. Саундтрек, графика, созданный авторами фантастический мир — всё просто потрясающе, захватывающе, впечатляюще. Образ главного дракона великолепен от внешности до повадок.
Фильм отлично учит детей тому, как надо обращаться с животными, чтобы они слушались и любили своих хозяев. Главное — не принуждать и показать, что ты не причинишь вреда. Многие дети хватают своих домашних животных и тащат их куда-нибудь, думая, что это их очередная игрушка. Таким детям этот фильм очень поможет понять, как надо обращаться с животными.
Конечно, упор здесь делается не на правила обращения с животными, хотя этому уделено немало времени, а на то, что маленький викинг пошёл против общепринятых устоев, решил докопаться до правды самостоятельно. И выяснил, что «всё, что мы знаем о вас, — неправда». Иногда нужно ломать стереотипы, вырываться из системы, не идти на поводу у большинства, а иметь собственное мнение, принимать собственные решения.
Фильм наполнен деталями, которые запомнились мне больше всего: глаза Беззубика, когда Икинг впервые демонстративно выкинул нож, как впрочем и вся сцена первой совместной рыбы — беззубый доверчивый рот, то, как дракон сел на задние лапы, глотающее движение в знак того, что нужно не просто откусить кусок от рыбы, но и проглотить его, попытка улыбнуться. Много моментов ещё запомнилось: как Беззубик нежился в траве, как гонялся за солнечным зайчиком, как от радости после первого удачного полёта он выдохнул огонь. Всё это умиляет до глубины души и просто не может оставить равнодушным. Хотя хотелось и всплакнуть в некоторых местах, не без этого.
Замечательная история о настоящей дружбе между людьми и животными, о взаимопонимании между людьми (проблема отцов и детей в частности), об общественных заблуждениях, которые необходимо преодолеть, о мирном пути решения конфликтов и гуманности. Получилась отличная картина, которая прочно войдёт в коллекцию моих любимых мультфильмов, потеснив там многие экземпляры.
Однозначно, Жалею, что не удалось посмотреть этот фильм в 3D.


От создателей «Очень страшного кино», я ожидал большего. Много большего. Конечно, переплюнуть лучшую часть этой мыльной оперы — первую, почти не реально, но снять фильм хуже, чем убогая вторая, и не очень сильные третья и четвертая, это надо конечно, суметь. Видимо, ребята, решив снять новую часть «Очень страшного кино», испугались, что совсем запоганят бренд, и срочно сменили одно слово в названии.

Судя по сборам — тупому американскому зрителю, и такие фильмы — откровение. Сомнительно, что любому нормальному человеку (не американцу), такой вот «шедевр» может понравиться.

Сценарий как мне кажется, писал человек, употребляющий галлюциногены последние десять лет жизни. В итоге, вместо пародии на голливудские фильмы, получился бред, пошлость, и просто тихий ужас. Ценности в этом фильме, как и смысловой нагрузки — совершенно никакой, американцы в очередной раз показали всему миру, кто самая умная нация в мире.

Возвращаясь к сборам — я просто в шоке. Сколько отличных фильмов проваливаются, а вот такая глупость и ширпотреб — окупаются в четыре раза. Бред? Безусловно.


Зачем мы ходим в кино?
Чаще всего что бы расслабиться, и приятно провести время в компании. Спрос рождает предложение, видно по этому в прокат выходят такие фильмы как: «Легион», «Наша Раша», «Зубная Фея», «Перси Джексон»; на которых разум отключается в виду ненадобности, а глаза просто наблюдают за красивой картинкой. Картины которые забываются спустя неделю, и не оставляют ничего, кроме мысли о потраченных деньгах.
Именно на подобный фильм я собрался пойти две недели назад, но по воле случая попал на премьеру картины одного из любимых моих режиссёров, знакомого мне ещё по «Отступникам» и «Авиатору» — Мартина Скорсезе, снявшего на сей раз мистический триллер «Остров Проклятых». В новый фильм Скорсезе взял своего «любимчика» Леонардо ДиКаприо, сыгравшего на сей раз федерального маршала, который вместе с напарником отправляется на один из островов в штате Бостон, что бы расследовать исчезновение пациентки клиники для умалешённых преступников. Именно так начинается запутанная сюжетная линия.
Остров, который, как будто ждал нас, и нашего героя, тут же создаёт атмосферу таинственности, загадочности и страха, страха — вовсе не за свою жизнь, а за свой рассудок.
Пейзажи острова, а так же туманная погода с вечным дождём, добавляет ощущения потерянности и безысходности, а подчёркивает это музыкальное сопровождение подобранное на высшем уровне, которое, как будто играет на ваших нервах.
Скорсезе вновь сплёл паутину из тайн и лжи которая буквально приковывает к себе и отпускает только после финальных титров. Не используя спец эффектов он сумел стереть грань между реальностью и плодом нашего воображения, заставляю зрителя усомниться в трезвости собственного разума. На стану вдаваться в перипетии сюжета дабы не превратить рецензию в спойлер.
Хочется отметить игру ДиКаприо, которого Скорсезе вырастил и сделал поистине многогранным и серьёзным актёром способного играть любые роли, и не просто играть, а жить ими, что бы зритель верил и сопереживал любому его персонажу.
Что же у нас получается в результате: сильный, по настоящему сильный фильм, западающий в душу, и заставляющий по настоящему поразмыслить, о чём? Для каждого это будет своя тема.
-«Если люди говорят, что ты безумен — твои жалкие протесты лишь подтверждают их слова…»


… и это так. Я не могу просто относиться к этой трилогии, как к обычному кино. Это фильм моего детства, любимый фильм, любимая трилогия, другого такого фильма для меня нет и быть не может. Ведь смотреть его не надоест никогда, пусть уже прошло много лет… каждый раз открываешь для себя что-то новое, находишь что-то интересное… это просто шедевр. И фильм, которому нет замены.
Прекрасный саундтрек, прекрасная атмосфера… в этом фильме все просто превосходно. И его никогда не надоест смотреть. Не буду говорить о сюжете, об игре актеров, о других технических аспектах… в этом фильме все ПРЕКРАСНО. Это один из лучших фильмов — навсегда. Ему нет замены.
Конечно же, , иной оценки и не может быть. В этом своем отзыве я говорю о всех трех фильмах — поскольку они все едины и они все превосходны.


После просмотра этого «фильма» моё мнение о творчестве Михаила изменилось не в лучшую сторону. Я считаю, если человек решился снимать ремейк, то делать это надо красивее и лучше, но на деле вышло иначе.

Работа режиссёра и оператора разочаровала, снято не красиво и без вкуса. Даже если сравнить с оригиналом 85 года, то фильм «День Д» проигрывает. Так же игра актёров была больше похожа на клоунаду. Больше всего бесили: Боб Шрайбер, Пореченков и Миша Трухин. В фильме много шуток и драк, но драки выглядели смешными, а шутки слишком жестокими по отношению к серому веществу.

 Ещё хочу сказать о музыке. Она здесь подобрана просто ужасно. Если в «Коммандос» в титрах фильма играла заводная музыка от группы Power Station, то здесь был Серёга Шнуров. Это же смешно. Не советую смотреть людям с неустойчивой психикой


Я не люблю фильмы, поставленные по комиксам: они сюрреалистичны, гиперболизованы, да и просто напросто глупы. Но «Темный рыцарь» мне все же понравился. Почему?
Фильм максимально приближен к реальности и это огромный плюс. Он действительно напомнил «Крепкого орешка 4». «Орешек» — захватывающий боевик, держащий в напряжении все два часа экранного времени. И «Темный рыцарь» стал таким же. Конечно, обгорание лица Дента, и последующее хождение Харви по миру в таком виде без лекарств — это целиком и полностью сюжет из комикса. Наблюдать за обгоревшей половиной лица так же не страшно, как если бы мы прочли это на страницах детского журнала. Полностью погруженная в фильм, при появлении «двуликого» я хотела спросить: «Зачем такой глупый поворот сюжета??» А потом невольно вспоминаешь — перед твоими глазами комикс! Это всё логично и не выходит за пределы жанра. Ну, подумаешь дядька, который в реальной жизни уже давно бы умер (хотя бы от болевого шока), ходит как в ни в чем не бывало по Готему и вершит свои злодеяния. Так что отнести сие действие в фильме к минусам язык не поворачивается, и при просмотре остается просто напоминать себе: «Это комикс, так что всё ок!»
Я не смотрела «Бэтмен. Начало». И даже после просмотра «Темного рыцаря» мне не захотелось его посмотреть. Потому что я уверена, он ничем не сможет меня заинтересовать. Прочитав многочисленные комплименты в адрес мистера Кристиана Бэйла, поняла, что моё мнение совершенно не совпадает с мнениями других людей. Я не увидела в Бэйле Бэтмена. У него лицо куклы, некого кена. Ну какие тут могут выражения лица? Но это мой сугубо личный взгляд (да простят меня фанаты Бэйла). Как некоторые киноманы признают настоящего агента 007 — Шона Коннери, так и для меня настоящий Бэтмен — Майкл Китон.
Мэгги Джилленхол тоже не порадовала, уж кому-кому, а ее персонажу совершенно не сопереживаешь. И никакой любви Рейчел ни к Брюсу, ни к Харви не чуствуется.
И последний минус фильма. Он все-таки долговат, хотя это почти и не чувствуется. Под конец фильма, при зашкаливании действия, ты быстренько, как когда-то в школе на уроках, тянешься к часам и проверяешь, сколько ещё осталось. А потом с невинным видом, будто бы это не ты только что посмотрел на время, возвращаешься к просмотру.
Наконец главное, о чем нельзя не сказать. Помимо напряженного, максимально реалистичного сюжета (некий итог предыдущим словам), есть он, человек, которому не суждено было увидеть свой триумф, свою победу.
Хит вложил душу в это роль. Джокер Николсона был главным злодеем комикса, Джокер Леджера — злодей из реальной жизни. Псих, но он действительно мог бы существовать. И больше ничего не хочется говорить, вы просто должны увидеть его игру.
Хочется отметить, я шла в кино, готовая выйти из зала со слезами, но… я смеялась! И это, пожалуй, самый лучший подарок на прощанье Леджера всем нам, носителям памяти об этом прекрасном актере и человеке.


Откровенно говоря — за последние два года (именно с того момента, как появился «Самый лучший фильм») от КВНа и выходцев оттуда я не слышал ни одной хорошей либо вообще смешной шутки. Но вдруг в канун перед премьерой увидел ролик в виде интервью с Сергеем и Евгением.

 Артисты прямым текстом говорили: «Это будет самый смешной фильм года.» Не про отечественный кинематограф. Окей. Пошёл в день премьеры. Фильм длится полтора часа. Ни одной смешной шутки. Ожидания не оправдались. Возможно — это станет самым смешным фильмом года в Челябинске (или откуда они там?), но не более того.

В общем — — из-за более-менее хорошего сюжета.


Я думаю, что такой вопрос должен задать себе каждый. И не просто задать, а честно самому себе на него ответить.
На мой взгляд «Американская история Х» показала проблему не только Америки, а проблему всего народа. Чем дальше, тем хуже… Люди постепенно перестают быть людьми… Ведь у нас только одна жизнь, так зачем же тратить ее на зло и ненависть? С этим тяжело жить. Разве станет кому-нибудь лучше от этого? Я думаю, что нет.
Финал ударил ножом по сердцу…


Начинал смотреть в радостном предвкушении — вообще люблю как изображают Штаты в 20е — 30е годы (мафия, сухой закон, джаз, стетсоны, томпсоны etc)… И что я получил после почти четырех часов борьбы со сном? Запутанный сюжет с развязкой в стиле мексиканских сериалов, невнятные мотивы главгероя (типа, я вас всех сдам, чтобы спасти вам жизнь), шаблонные хорошие bad boys и плохие коррумпированные полицейские…
Больше всего убило умение затянуть сцену донельзя: раздражающий звонок телефона, пятиминутное размешивание чая и апогей кретинизма — 15минутный отъезд мусоровоза в конце (смысловая нагрузка подобных сцен нулевая, а удовольствие сранимо с отпиливанием ноги тупым инструментом без наркоза) — фильм реально можно было сжать в 2,5 часа, ничего не потеряв. Если это такой художественный прием, то вставлять его больше одного раза просто садизм.
Бесспорно, блестящая игра актеров, великолепная музыка, несколько классических моментов гангстерского эпоса и наличие той самой атмосферы, увы, не вытягивают этот фильм даже в разряд хороших — средний, смотреть можно, но не обязательно.
Оценка 5,


Хороший фильм. Спейси великолепен, пожалуй это единственный фильм с его участием который мне без вопросов понравился.
Особенно запомнилась та часть фильма, в которой Бриджес выясняет что случилось с другом Прота. Это бесспорно самая сильная часть, далее блестяще играет Спейси, позволяя почувствовать эмоции человека, пробивающиеся сквозь маску спокойного и ровного инопланетянина Прота.
Ненавязчивый взгляд на нас со стороны. Действительно хорошее кино.