«Операция „Ы“ и другие приключения Шурика» — добрая, смешная и просто чудесная комедия, которая также как и другие культовые работы великого советского режиссера Леонида Гайдая уже больше сорока лет не сходит с уст киноманов и простых зрителей всей Отчизны. Знаю как факт, над ее действом и юмором смеются все: „От мала до велика“». Ее почитают уже целыми поколениями и любят так же сильно даже в наши дни, как и в первые годы ее появления на свет. Она до сих пор лишь при своем упоминании в речи вызывает улыбку и согревает душу.
»… Стой! Убью студент!. .. «
Представляющая из себя по структуре — сборник из трех разных новелл, объединенных фигурой главного героя Шурика, попадающего в самые невероятные ситуации: В «Напарнике» сражаясь с хулиганом Верзилой; в «Наваждении» весьма оригинальным способом готовясь к экзамену; в «Операции «Ы» предотвращая «ограбление века», на которое идет знаменитая тройка — Балбес, Трус и Бывалый — лента через призму каждой из них, дает возможность нам насладиться исконно чистым юмором, массой смешных персонажей и тучей разнообразных веселых моментов, которые кроются во всей ленте.
»… Кто не работает — Тот ест. .. «
Леонид Гайдай, являясь дирижером всего действия, невероятно слаженно смог соединить в одно целое все три новеллы так, что каждая из них представлет собой самостоятельные и отдельные, но при этом по количеству юмора, смеха и веселья, пропорционально выверенные сюжеты, которые легко смотрятся, как по отдельности, так и вместе. Видимо и секрет всей комедии и заключается в том, что «бьет» каждая из новелл «по-своему и своим», в итоге выдавая своеообразный тройной удар позитива, который и заряжает бодростью и свежим настроем, очищающим душу.
». .. Она готовится стать матерью ! А я готовлюсь стать отцом !. .. «
Исполняющие главные роли актеры, которые являются целой россыпью звезд тех лет, некоторые из них еще лишь молодые и перспективные: Александр Демьяненко, Наталья Селезнева, Юрий Никулин, Михаил Пуговкин, Алексей Смирнов, Георгий Вицин, Владимир Басов, Евгений Моргунов… одной труппой создали целый «звездный» актерский состав, который преподносит нам в картине образы, каждый из которых настолько веселый, смешной и юморной, что только и успеваешь переключаться мысленно между ними, когда их сменяет между собой хронометраж.
»… У вас сегодня какой-нибудь праздник? Экзамен для меня всегда праздник!. .. «
Каждый из подсюжетиков всей ленты, представляет собой динамичные действия, которые с хорошей скоростью, не провисая, дают нам возможность полюбоваться на игру звезд — их «коронные» фразы, смешные жесты, точную мимику и безупречную игру; музыкальная подпитка каждой из картин неимоверно точная, юморная, сопровождающая картинку и переплетающаяся с ней настолько удачно, что собой уже итак всем трем и без того веселым действам, добавляет еще некую порцию смеха, который вызван ее своеобразным дирижированием персонажами; это характерно выражается во время быстрых и стремительных сцен.
»… А у меня горло. Горло. И голова. Голова. Без мозгов. Без мозгов. .. «
Самые главные козыри всего фильма, который не дает и не даст никогда себе самому затеряться во времени — это мастерски прописанные диалоги и фразы, с огромной долей юмора, которые сочатся с экрана, веселые сцены и эпизоды, прописанные сценаристами, во время которых происходит ни один по истине смешной и каверзный момент; и конечно же, талантливое воплощение всего этого на экраны так, что, в результате, получается настоящий образец того какой должна быть настоящая комедия.
»… Где этот чертов инвалид? Не шуми! Я — инвалид!. .. «
«Операция „Ы“ и другие приключения Шурика» — замечательная лента, которая с гордостью уже всех прошедших лет может быть помечена самым подходящим и точным штампом: Нестареющая классика комедии для всех возрастов.


Уже давненько стало понятным, что друзья режиссёры/сценаристы Джэйсон Фридберг и Аарон Зельтцер очень любят пародировать в кинематографе всё, чем могут быть увлечены молодые люди в плане фильмов и сойти с этой дорожки они не хотят, прочно заняв свою нишу.

После неплохого успеха с «Очень страшным кино» как-то дальше дело не заладилось, они то и дело попадали в различные номинации в антипремиях. Вот и последняя их совместная работа «Вампирский засос», обыгрывающая в комедийном ключе мелодраматическую сагу «Сумерки», не стала исключением.

«Вампирский засос» — абсолютно не смешное кино. Попытки выстроить ленту вокруг забавных ситуаций, которые являются нам на заднем фоне уже давно приелось, отчего кажется безынтересным. Но хорошо бы ещё добавить долю оригинальности в юморе, так нет, всё свелось к такой классической банальности, что во рту аж приторно становится. Никакущее действие при никакущем сюжете.

За диалоги вообще нечего вспомнить, они по идее должны были нести в себе ту «тупость с пониманием», которую нам представляют, но они напомнили изысканный приём «тяп-ляп».

Игра актёров только подчёркивает неудачу создания «Вампирского засоса». Безликое исполнение Дженн Проске с не изменяющейся мимикой лица явно не дотягивает до актрисы первых ролей. Чуть больше порадовал Мэтт Латнер — у его персонажа хоть что-то в глазах блестело, но не более того. Может быть только Дидрих Бадер что-то сыграл похожее на игру в пародийном фильме, но как же этого мало.

Словом, уже пора понять, что обыгрывать кассовые ленты у Фридберга и Зельтцера получается всё хуже и хуже, нужно попробовать себя и в другой стезе, так как они, такое чувство, уже изъели себя и не веселят — друзья свалились в однотипность.


Кто видел, тот поймет, что рассуждать об этом фильме вслух — означает неизбежно упустить что-то важное. Граней и смыслов слишком много (порой больше, чем вкладывал сам автор).
Не хочу состязаться в красноречии. Картина говорит сама за себя.
Лишь добавлю, что во время просмотра явственно ощутила мотивы фон Триера…
Вот только снят фильм конвенционально нормальным человеком.
Только вдумайтесь, какова должна быть величина таланта художника, сумевшего так чертовски правдиво показать душевное расстройство изнутри! И если с Триером все понятно, то Скорсезе я аплодирую стоя.
P.S. есть мнение, что название картины — анаграмма. Поломаем голову?


Признаться честно, не пойму я, в чем причина столь большого рейтинга и не меньшего количества похвальных отзывов к данному фильму. По мне очередной боевичок, который только благодаря драматичной игре Нисона приобретает хоть какую то ценность.
Если честно, все, что выходит из под пера Бессона в последнее время, можно смело считать полным отстоем. Почему? Потому что Бессон как режиссер выдохся, остается только штамповать пустые сценарии и продюсировать потом этот бред. Но не скрою, что «Заложница» — это еще более-менее приличное кино, если сравнить с всякими «Бандитками» и прочим ширпотребом.
Режиссер Пьер Морель показал свой талант неплохого постановщика трюков в абсолютно дурацком, антиутопичном боевичке «13 район». Здесь режиссер сделал упор на реализм, именно это сейчас и нравится зрителям. Предельная жесткость — это ценится, но не будем забывать, что КИНО преследует несколько другие цели.
Сценарий. Почему если «киднепинг», то папаша сразу супермен. Конечно, Нисон придал человечности своему персонажу, однако сколько его не били, не стреляли, он все равно «на коне», прям «Коммандос» сплошное, с более серьезным лицом. А говорить, что сюжет не оригинален, как говорится, штамп на штампе, даже не стоит. Бросается в глаза только то, что если европейские спецслужбы, то обязательно коррупционеры и бездельники, которые так и хотят помешать хорошему американскому бывшему спецагенту.
Актеры. Нисон — это 99% этого фильма. Он в свою роль в прямом смысле вложил душу, ему веришь, ему сопереживаешь. Не будь Нисона, фильму прямая дорога на свалку.
Стоит ли смотреть это? Если вы любите реалистичные глуповатые боевики, то да. Может даже понравится. Но по мне так реализм не спасает картину. Она держится исключительно на харизме Нисона.


Я не понимаю, для чего нужны пародии? Хотя некоторые, может быть, и достойны хоть какого-нибудь внимания, но не эта точно. Глупо, неинтересно, несмешно! Пыталась найти хоть что-то положительное. Увы! Не получилось. В этом, с позволения сказать, фильме все плоско: и актёры, и сюжет, и шутки. Если уж взялись пародировать, так уж постарайтесь. Ан нет, не получилось.

Меня убила пародия на фильм «Чарли и шоколадная фабрика»! Я очень люблю этот фильм с Джонни Деппом. Но здесь! Стало обидно за любимое кино до слёз.

В общем, Единица за то, что режиссёры и сценаристы потратили на этот «ШЕДЕВР» время.


Я вообще не понимаю наших режиссеров. Неужели они не понимают, что их творения итак обречены на провал. В основном проваливаются те фильмы, у которых есть американский шаблон, который тащат наши создатели. Иногда он смотрелся вполне даже сносно, прямо как в «Служебном романе 2». Но нечто пародирующее кинематограф под названием «Slove: Прямо в сердце», является еще тем братом студии Asylum. В 2010 году, худшим российским фильмом считается «культовый» «Цветок Дьявола». Его так и хочется назвать самой провальной картиной в мире. Ну и в 2011 году приходится тоже выбирать победителя на это звание. Может год еще только начался, но основной претендент и возможно главным победителем я буду считать именно «Slove». Даже «Мантикора», по сравнению с этим является шедевром. Абсолютно всё, как и в Цветке с удовольствием назову калом, так как бред, происходивший на экране, трудно назвать даже бредом. И это очередное доказательство того, что у нас ничего своего не могут придумать. Я обязан рассказать обо всех минусах, а именно обо всем увиденном мною на экране. Поверьте, это хуже главного российского провала 2010 года.

Почему хуже, да потому-что «Цветок Дьявола» еще смог еле как дотянуть на 0,5 балла, а здесь смог только максимум до ноля. Мне бы хотелось начать с самого забавного и главного золота в фильме, а именно его величество сценарий. «Slove» многой критики достоин, но моя критика его разорвет на куски по полной программе. Как говориться, всё и сразу, без лишних слов, и лишних подробностей. Уже сказал, что это очередной наш плагиат на американские боевики 90-х, в основном с Шварценеггром и Сталлоне. У нас в России даже без удивлений, снова не довелось им подражать. Хотя им это никогда не удавалось. Сам сценарий, и в целом сюжет предельно шаблонен, предсказуем, банален и прочие слова в смысле «типичный американский боевик». Я не буду упоминать сценариста, которого должны посадить в тюрьму преступников кинематографа пожизненно. А в этой тюрьме с таким же сроком сидит Уве Болл, основатели Asylum, режиссер, сценарист, актеры «Цветка Дьявола» и прочие грешники. Что касается самого сценария, то можно разные слова подобрать. Тупой, глупый, бездарный, бестолковый, скучный, дешевый сценарий и так далее. Сюжет спилили с разных фильмов, даже с «Хитмэна» и «Коммандос». Эти два сочетания совместились в просто неописуемую смесь. Стоит также отметить предельно тупых и по мне так умственно отсталых персонажей, многие даже лишние, к примеру, герой Андрея Чадова. А я так и не понял его присутствие, в фильме, и уж тем более на постере (а постер, кстати, куда хуже). Также отмечу его никакие фразы, которые окончательно вырубают мозг. А что касается love-story, то оно так же тупо и неправдиво показано, что осмотреть тошно. И это еще не все минусы, это только начало.

Я совсем не видел смысла вставлять сюда спецэффекты, так как они итак ужасны, но их уж слишком много. Если создатели пытались похвастаться выстрелом пули в замедленной скорости, то удивить меня не удалось. Как-никак, но все это заметили в куда интересном боевике «Особо опасен», который хоть с удовольствием смотрится. Про режиссуру Юрия Королева вообще не вижу смысла говорить, так как вы уже выше поняли, что его творение никому не нужно. А что касается с актерами, то всё точно также. Вроде от меня это странно слышать, но Алексей Чадов неплохой актер. Он единственный, в провалах может порадовать. Но сейчас признаюсь, что он здесь облажался. Всё же не скажу ему завязывать с актерской карьерой, дам еще пару шансов. Про Андрея Чадова уже всё сказал, что его персонаж вообще никак не повлиял на сюжет, и вообще он тут был самым лишним. Карина Хидэкель толком так и не запомнилась, ведь её роль, нельзя назвать ролью. Если она пыталась нам показать что-то необычное и новое, то угадайте сами мой ответ, ей это не удалось. Меня привело в шок появление «Юленьки» Дарьи Балабановой. Господи, как она ужасно там сыграла, зачем она снова вернулась в кино? Даже если она появилась на несколько минут, это уже портит весь просмотр, который итак уже испорчен с первых минут. Операторская работа Александра Кузнецова, напомнила мне картины Asylum. И это при том, что я ни одну картину не видел, с одного лишь трейлера можно было все понять. И снова, это не все минусы фильма, но основное я рассказал, остальное вы уже и сами знаете. Поговаривают, что у «Slove» будет продолжение. Вы даже не представляете, как я этому рад. Если оно выйдет, то наше кино полностью поставит на себе точку, и мы больше ничего не увидим (смех сумасшедшего ученого).

Итог: Фильм можно назвать пока худшей российской работой 2011 года. Он не то, что скучный, а также максимально тупой, бестолковый, без всякого смысла, дебильным и штампованным сценарием. С самой бестолковой love-story, с грустными спецэффектами и экшеном, тупыми персонажами, отвратительными диалогами и дурацким названием. Очередной жалкий плагиат на американские боевики. Не смотреть даже ярым фанатам нашего кино. Хуже провала и с самой низкой оценкой, а именно ноль. И на этом я ставлю точку.

The Best Russian F*cking film 2011.


Говорят, что даже такая мелочь, как взмах крыла бабочки, может, в конце концов, стать причиной тайфуна на другом конце света. (Теория Хаоса)
Этот фильм попал ко мне в руки совершенно случайно, что ещё раз, кстати, доказывает, что случайная покупка практически всегда бывает удачной. Так вот, мне просто хотелось посмотреть какой-нибудь интересный фильм, и в магазине я обратила внимание именно на диск с этим фильмом. Не знаю почему! Подумала, что название интересное, что Эштон Катчер неплохой актёр, (ну и симпатичный конечно). Взяла…
Эти 2 часа пролетели незаметно! Меня так захватил сюжет, что я не отвлекалась ни на секунду. В принципе, ведь если так подумать — путешествие во времени тема для кинематографа абсолютно не новая, снятая и изложенная уже во многих фильмах. Но в данном фильме эта проблема (тема) изложена как-то по-другому, иначе говоря, не появляется огромное желание переключить или выключить после 10—15 минут! А это уже, согласитесь, что-то значит…
Словно разум отказывается верить в то, что я вижу. (с)
Кратко о сюжете. Главный герой — Эван (Эштон Катчер) живет себе преспокойно обычной жизнью, ходит в школу как все нормальные дети. Но есть у него кое-что такое, что сильно отличает его от обычных сверстников. Эван страдает провалами в памяти, причём обычно эти провалы случаются, когда в его жизни происходит какое-то несчастье, что-то страшное и тому подобное… Уже позже, когда он вырастает, он находит способ менять своё прошлое с помощью дневников, которые он вёл по совету врача-психиатра. Естественно, потом становится понятно, что наш герой старается вовсе не для себя, а для девушки, которую он полюбил с самого детства — Кейли (Эми Смарт). Но всё бы ничего, но только по ходу сюжета и перемещений Эвана становится понятно, что «изменишь одно, изменится всё». Грубо говоря, когда Эван меняет жизнь одного своего близкого человека в лучшую сторону, жизнь другого меняется в худшую…
Я советую всем, кто ещё не видел этот фильм, посмотреть его! Потому что сюжет действительно захватывает. Да и потом Эштон Катчер в главной роли, который делает и без того хороший фильм ещё более приятным для просмотра.


Глядя первый фильм и плача от ужаса увиденного, зная кто есть Уве Болл и чем он знаменит, я все равно не мог не посмотреть вторую часть про одну из моих любимых женщин. И в который раз убедился, что Боллу просто не хватает… себя самого. Вот если бы он не просто перенес абзацы из учебников по кинематографии в свое творчество, а еще и включился в него сам, есть вероятность, что что-то неплохо снятое, стало бы еще и содержательным, похожим на кино. А так, как я отметил в «Осаде Подземелий», местами даже не плохо подобраны пейзажи под сцены, поставлен кадр, а все что в нем, тупая театральная фальшь. Я не знаю как пишут диалоги (сам не пытался), но так как они написаны здесь это терпеть практически невозможно: плоские и одномерные, кажется, лучше бы фильм сделали немым.

Сюжет картины в некоторой степени превосходит первую часть, но лишь настолько, чтобы не отворачиваться от экрана с пониманием подложенной свиньи. На этот раз Рейн освобождает Америку времен ковбойских от вампиров на ней живущих, а тут как раз один ее знакомый захватил деревню. Вот слушаешь развитие этого сюжета, и понимаешь, что Уве вынес на поверхность все то, что оставляют в мозгу. Каждое действие тупо поясняется героями, с поворотом головы в камеру, а сценария как такого нет вообще. Идиотизм с которым они пытаются играть своих героев, должен закончить их актерскую карьеру навечно, но нет, они еще снимаются. Видимо, это опыт такой, специальный… А уж о Рейн, в фильме вообще ни пол строчки: картонные ножи не просто не ее, они из какого-то другого кина, а потому и применяются всего два раза. Да даже пистолеты могли бы заменить эти тесаки, если бы кто-то умел поставить это нормально.

В сухом остатке: стерильный ужас, в котором есть надежда, но уже не касающаяся Рейн.


Посмотрела этот фильм пару дней назад. Специально выждала время, чтобы написать более или менее приличный отзыв, потому что изначально на языке были только нехорошие слова. А ведь не зря мне подруга говорила: «Не смотри. Зря потратишь время».

Итак, начнем с сюжета. Он есть, если очень хорошо присмотреться, но сюжет надо хорошо обрисовать и оформить, а этого авторы фильма сделать не смогли. Потому он вышел очень размытым и непонятным.

Про спецэффекты даже говорить не вижу смысла. Ну какие-то есть, ну что-то сделали, но чтобы они сильно впечатлили — нет. Да и вообще в данном фильме это не главное. В советских сказках спецэффектов не было. Не то было время и не те возможности, но какие сказки были! На века! Они чему-то учили, они запоминались, их любили, любят и будут любить. А это творение скоро забудут.

Актеры и их персонажи. Иван не вызвал никаких чувств. Играет не убедительно, эмоций я не увидела, в глазах пустота. Катя недалека от Ивана — та же история. И почему именно Катя? Почему не Василиса Прекрасная? Или Василиса Премудрая? Баба-Яга, в исполнении великолепной актрисы Лии Ахеджаковой, тоже какая-то не убедительная и неинтересная. Зачем она воду живую Ивану давала? Она ж говорила вроде ради Кати, а Иван другу отдал. Ну пригодилась вода, ну и? А Катя здесь причем? Ведь потом о воде ни слова. Каменная Княжна — выглядит хорошо, но обиженной на весь мир женщины, которая страшнее фурии в аду, из нее не вышло. Не яркая злодейка, не запомнилась. Кощей понравился. Гоша Куценко за те несколько минут отлично показал Бессмертного, который чахнет над златом (и над своим яйцом… смерть Кощеева в котором). Богатырь, который рыбу ловит, которого уволили — это издевательство над Пушкиным и над его сказками. Зачем его сюда влепили? Чтоб он дорогу Ивану показал? А конь ему не мог дорогу к Бабе-Яге указать? Или у коня полномочия ограничены и он только в мир сказки путь знает? Русалка на ветвях… ой, на цепи. Еще одно издевательство над Пушкиным. Чего она там сидит? Зачем ее туда посадили? За что? Каменный воин получился хорошо, но здесь опять несуразица с его чувствами и любовью. У него вроде сердце каменное, а любит. Как? По идее не должен.

Помимо этого, в фильме много шуток, сделанных не для детей и явно для того, чтоб заинтересовать взрослую аудиторию (и «срубить» побольше денег). Неужели авторы фильма думают, что взрослый человек не захочет посмотреть добрую сказку, красиво сыгранную и оформленную? Захочет, конечно.

В целом, я очень разочарована. Сложилось впечатление, что автор фильма хотел собрать всех сказочный персонажей вместе и получился невероятно глупый фильм.


Неплохой фильм.
При просмотре этого фильма вспомнились слова одного из героев другого фильма… Почему этот великий пианист не ударил, не вцепился руками за волосы, не укусил, не сделал ничего чтобы спасти свою семью, которую отправляли на верную гибель? Почему в очередной раз человек, проявивший свою слабость, стал героем?


Никогда в принципе не была любительницей фильмов-пародий. Посмотрев пару частей «Очень страшного кино» поняла, что это просто не мой жанр. А тут клюнула на рекламу и решила сходить, дабы просто посмотреть, что из этого получилось. Не являюсь ярой поклонницей «КК» и «Нашей раши», но готова признать, что проекты успешны далеко не на ровном месте

 Он злободневны, способны рассмешить, и пусть даже смешат шутками «ниже пояса» и т. д. А тут… Одним словом даже то, что принято называть «сортирным юмором» было еще хуже, это просто не было юмором вообще. Шутки бывают разные: тонкие, плоские, пошлые, но главная задача — «чтобы было смешно». Фильм не зацепил ни чем. Я лично насчитала ровно 3 смешных места.

Можно конечно сказать, что у меня плохо с чувством юмора, но общее настроение, точнее редкие натужные смешки в зале подтверждали, что я такая «не понимающая» не одна. В этот раз вкус изменил резидентам.

Конечно Галустяну с его уморительными ужимками, можно было даже не открывать рот, потому что на него даже просто смотреть — смешно. В некоторые моменты становилось очень стыдно за людей, которые в этом снимались, и еще стыднее за тех, кто это сидит и смотрит, за себя в том числе.

Показалось, что героя Павла Воли было слишком много, и он был доведен не до гротеска, а просто до абсурда. Утомительная, пошлая и безвкусная сцена с битвой искусственными членами была апогеем всему, подводила черту на всем «творением» и выносила фильму окончательный приговор.


Недавно вернулась из кинотеатра. Признаться, ожидала большего.

У фильма есть два плюса — красивая картинка и неплохой саундтрек. Всё остальное, а именно игра актёров и сюжетная линия, как-то не впечатлило.

Видно, что фильм снят ради 3D. Много спецэффектов — взрывы, полёты, драки. Есть даже момент, когда герои бегают по деревьям, как в каком-нибудь японском фильме. Чисто визуально всё это, конечно, выглядит неплохо.

Однако актёрская игра меня местами даже огорчила. К примеру, Мария Кожевникова, на мой взгляд, выглядела совсем неубедительно! Да и остальные актёры тоже не порадовали. Но мне кажется, дело тут не в том, что они плохие актёры. Просто сценарий не совсем удачный. По-моему, сложно играть таких нелепых персонажей. Поэтому получается как-то наигранно и неестественно.

Некоторые персонажи были вообще не к месту. Когда появилась эта Баба-Яга в белом, мне даже стало смешно. Всё-таки, не умеют у нас пока режиссёры делать фильмы в жанре фентези. Получается какая-то смесь из русских сказок и пародии на западные ужастики.

В общем, посмотреть можно ради интереса. Второй раз я точно этот фильм смотреть не буду. А жаль, потому что я надеялась, что это будет что-то необычное и интересное. Конечно, для нашего кинематографа это необычно, но скучно и неубедительно.


И я не против такого подхода к классическому Шерлоку Холмсу. Гай Ричи постарался и Артур Конан Дойл перевернулся в гробу от удовольствия. А что уже говорить о простых смертных? Лично я приятно удивилась. Да что там удивилась? Я была в шоке от увиденного. Фильм меня заворожил. И даже пропадающий звук в наших кинотеатрах и тупые комментарии моего спутника не испортили поток удовольствия от фильма.
Сюжет
Не слишком замысловатый, и поначалу казался немного простым, но я изменила свою мысль в конце фильма. Все хорошо продумано, и даже можно было подумать, что сценарий писал Артур Конан Дойл, если бы не неординарный Шерлок. Так же, мы все дружно поняли, что будет продолжение, что меня весьма и весьма порадовало. Хочу заметить, что эти замедления, где Шерлок продумывал, что он будет делать в следующие секунды — одна из главных фишек фильма.
Герои/Персонажи
- Шерлок Холмс получился (как я выше упомянула) очень неординарный, с юмором. Казалось бы, это должно было не понравится, но уже с первых минут вы с интересом наблюдаете за ним. Роберт Дауни шикарно его сыграл. Браво.
- Ватсон, что сказать? Отлично, Джуд. Эта роль ему идет.
- Ирэн получилась очень эффектной, и уже многие девушки пытаются быть похожими на нее. Лично я шла с кинотеатра и пыталась представить себя ею.
Все актеры были великолепные. Мне кажется, что невеста Ватсона еще сыграет свою роль во втором фильме.
Юмор
Вот здесь постарались на славу. Юмора не было много, но хватило, что бы разбавить всю серьезность фильма. Момент с собакой (- Холмс, что Вы сделали с собакой? — Он не против) и момент с голым Шерлоком (- За этой подушкой находится ключ к моему спасению) были одними с самых ярких. Да и вообще, можно навести много интересных цитат.
Музыка
Вот, что меня интересовало больше всего. Ханс Циммер мой самый любимый композитор, и мне было интересно посмотреть, что же он напишет к столь неординарному фильму. Его музыка оказалась на удивление совсем не похожей на стиль Ханса, и этим музыка завоевала мое сердце. Сейчас у меня уже по 20-му кругу играет саунд с Шерлока Холмса. Музыка полностью дополняет картинку в фильме.
Фильм естественно стал одним из моих самых любимых (а их очень-очень мало).
Спасибо огромное за массу удовольствия.


Таким вопросом задались создатели «Корпорации». Пратчеттовский подход к проблеме (у него из вопроса «А зачем зубной фее зубы?» вырос «Санта-Хрякус») — как видим, залог успеха. Метод «взять какое-то давно известное поверье и переосмыслить его» — золотая жила постмодерна.
Сеттинг придумали забавный, хотя довольно «плюшевый». Не в том смысле, что монстры, когда они не на работе — приятные существа, а в том, что у монстров не так уж много внутренних проблем, а те что есть, довольно наивны. Ах, да, это же вроде как мультфильм для детей. Меня избаловало современное массовое искусство — я привыкла к мультфильмам типа того же второго «Шрэка», где «взрослой» составляющей побольше.
Шерсть у главного героя, местного ударника, этого Стаханова среди монстров, действительно, прелестна. Даже слишком. Впрочем, все монстры, кроме многоглазого Водонога — сущие пусечки, простите высокий слог. И этот вот концентрат обаяния меня по ходу дела несколько раздражал. Они же все-таки монстры, им надо быть помонструознее.
К сожалению, сюжет слишком предсказуем. Ежу понятно, что проблема «мы такие разные, как нам понять друг друга?» в американском мультфильме будет решена уже давно запатентованным способом. Кардинальное непонимание и всякие гэги по этому поводу, медленная «притирка», мир, дружба, жувачка, и после этого появляется внешняя проблема, которую решают уже тандемом. Дело отягчается тем, что вторая сторона тут — не взрослый человек, а совсем маленькая девочка, и с ее стороны никакого непонимания и конфликта нет. О боги, я опять слишком многого хочу от мультфильма.
Дружба Салли и Майка — скорее в плюс картине. Они оба иногда перетягивают одеяло на себя, хотя Салли в привязанности к «пришелице из-за грани» явно перегнул палку, совсем наплевав на интересы друга.
В целом, мультфильм неплох, но слишком уж заточен под детскую аудиторию, взрослому человеку смотреть может быть скучновато.


В наше время очень модно любить старые фильм, кумиров пошлых годов, да и вообще все что когда-либо (не менее 20 лет назад) было круто. Очень неприятно смотреть на людей, слепо восхищающиеся творениями, которых даже не видели. Будь то старое кино, любовь к той же Мерлин Монро, даже если кроме фото ничего не видели, страсть к творчеству Джексона или Уайнзауз, хотя некоторые «обожатели» даже песен не слышали. Так же такая страсть к старинному кино не обошла и тут.
Что я знала о Одри Хепберн? Пожалуй, что у нее была идеальная осанка и вечные стрелочки на глазах. Моя подруга уж очень расхваливала как Одри, так и этот фильм. Поддавшись общественной суете я решила приобщиться. Ожидала чего-то такого, что никогда не видела, то, что перевернет мое мировоззрение, ведь черт побери, столько хвалебных отзывов. Включила кино, и через 15 минут меня накрыла волна разочарования.
Великолепная Одри Хепберн, которая якобы так здорово сыграла, меня ничем не впечатлила. Да, она безусловно была очень красивой девушкой, отлично пела и прекрасно играла на гитаре, своими изящными пальчиками, но ее персонаж вышел настолько скучным, что каждый двадцать минут я ставила на паузу, с целью отдохнуть от фильма, чтобы наконец досмотреть его. Сам фильм такой же скучный, вялый; нет ни чувств среди героев, которые они могли подарить нам, ни каких-то приключений, в общем счете ничего.
Если посмотреть объективно, это то же самое, что выпускают и сейчас, немного больше пошлостей, чуть боле лоска, и вот — сказка об амбициозной гламурной девице. Не стоит относится к шаблонному кино лишь потому, что он снят на несколько десятков лет раньше.
Если кратко описать сие творение — это фильм о крале в шелках, которая прожигает свою жизнь, а так же каждое утро с булочкой в руке, липнет носом к витрине ювелирного магазина.
Фильм стоит посмотреть обязательно, а вот поддаваться «стадному принципу» или идти сквозь псевдо-обожателей со своим мнением — это уже ваше дело.
4 балла за потрясающую песню — Moon River


После просмотра дебютной режиссерской картины Ричарда Кёртиса как-то проблематично описать восторг от увиденного, ибо он действительно неописуем, отчего найти нужные слова, когда сознание все еще мысленно отсылает тебя к фильму, очень тяжело.
На мой взгляд, это прекрасный романтический фильм, действия которого к тому же происходят еще и на Рождество, отчего волшебно-праздничным образом он становится еще прекраснее. Я давно не получал такого удовольствия от подобных картин, сочетающих в себе столь много положительных моментов:
- актерский состав бесподобен, несмотря даже на то, что многих можно наблюдать всего лишь минуты экранного времени;
- сюжет строится на извечной теме любви, но разделен на множество элементов, соответствующих каждой паре, чтобы показать ее нагляднейшим образом, да и к тому же соединив в конце все узелки воедино;
- музыкальное оформление и постановка придают настроению праздничный оттенок, отношениям — романтический характер, а впечатлениям от просмотра — удивительную расположенность.
За все время просмотра у меня не появилось ни одного омрачающего столь положительные эмоции, чувства, впечатления облачка. Фильм наполнен лишь светом, радостью, искренностью, добротой и, конечно же, любовью. Безусловно, это сильное заявление о себе, как режиссера, Ричардом Кёртисом, и дебют удался явно на славу.
И единственное, о чем я сожалел после просмотра, так это о том, что не посмотрел сие творение раньше!


Мне почти 20 лет… под конец фильма я плакал! ПЛАКАЛ! И что-то мне подсказывает, что ни я один такой…
Рори теперь стал одним из моих самых любимых персонажей. С первой минуты вызвал симпатию… И по ходу фильма только её усиливал!
Inside I`m Dancing — не только один из моих самых любимых фильмов, но и девиз в жизни!
Просмотр обязателен!
Без сомнения:


Фильм в целом понравился, благо очередное воспевание еврейских мук имело в нем правильное отражение в лице главного героя фильма, и его конкретного поступка. В любом повествовании должно быть начало, действие и заключение, последнее очень важно, оно объединяет все что ему предшествует, благодаря правильному заключению мы видим идею автора, это как недостающая деталь в сложном механизме, без которой познать его суть — невозможно.
Герой картины слаб, слаб душой, в нем сложно найти положительные черты, его можно лишь пожалеть, пока он беден и несчастен терпит голод и унижения, можете назвать мое мнение предвзятым но в моих глазах это олицетворение всего еврейского народа, который всецело увлекся увековечиванием своих мук на страницах истории.
Имеют право скажете вы. Что ж, быть может и так, но мне не имеющему никакого отношения к евреям, непонятно чем другие нации подвергавшиеся геноциду — хуже. Этот фильм — пинок обывателю, плевок в лицо еврейской слабости и гордыне, причем пинок от режиссера который мог себе позволить снять этот фильм, от еврея. Сними этот фильм немец или кто то другой был бы скандал.
А выводы каждый для себя сделает сам.


На него невозможно смотреть без умиления — забавная мордочка, настолько хорошо прорисованная, что кажется, будто перед тобой и не крыс вовсе. Он тоже улыбается, тоже грустит, может радоваться вместе с Лингвини или семьей. Ему свойственны совсем не животные эмоции и чувства!
История Реми отдаленно напоминает басни И. А. Крылова. Только Крылов высмеивал людские пороки через образы животных, а здесь же наоборот, на примере крысенка режиссер показал, что за свою мечту нужно бороться, только тогда она сможет воплотиться в жизнь.
Персонажи.
Работа над ними была проведена явно не малая. У каждого героя свой неповторимый характер, свои черты, без которых его и представить невозможно.
Брат Реми — Эмиль, такой простодушный толстячок, он может практически не произносить реплик, он одни его движения и выражение его мордочки уже вызываю улыбку.
Мсье Живодэр — маленький, слегка коварный и вспыльчивый. Его речь, с явным акцентом придает ему еще большую комичность, особенно в минуты гнева. Хоть он и выступает противовесом к положительным героям, но не полюбить его невозможно.
И так можно говорить о каждом, кто хоть бы на несколько секунд появляется в этом мультфильме. Даже человек из санэпидемстанции наделен именно теми чертами, которыми обладают подобные работники. Он слегка ленив, явно вымотан своей работой, говорит как будто «на автопилоте».
Идея.
Сколько проблем поднимается в таком, казалось бы, простом мультфильме. Тут и взаимопонимание между поколениями, и любовь Лингвини и Колетт, наконец, вышеизложенная борьба за свою мечту. Это определенно мультфильм для всей семьи. Как взрослый, так и ребенок, каждый вынесет для себя что-то новое после просмотра. Дети воспринимают происходящее буквально, но суть явно улавливают. Взрослые усваивают все на своем, более серьезном уровне, но почему бы не совместить приятное с полезным? Приятное здесь — искрометный юмор, позитивные эмоции и восторг. Полезное — суть, смысл.
Общее впечатление.
По-моему здесь не нужно быть многословным. Придраться не к чему, а если даже и найти что-то, то все равно не хочется. Уж слишком это добрый и позитивный мультфильм.


Безусловно, было очень приятно видеть снова Великих мушкетеров, постаревших, но добившихся многого в своей жизни. Но! На мой взгляд фильм больше напоминает пародию на самого себя. Серьезный фильм, снятый по книге серьезного классик, А превратили в посмешище.

Что это за девушка, которая переодевается в юношу и которую, якобы почти никто не разоблачает?! Что это за монахиня, которая сначала вроде как не владеет шпагой, а в конце фильма раскидывает налево и направо гвардейцев?! Согласитесь, смешно.

Я уже и не говорю о куче мелких ляпов. Зачем воскрес де Жюссак? Почему тогда не воскрес Мазарини? Фильм только ставит эти вопросы, но не отвечает на них.

Тронула смерть Рауля, которая сломала хэппи-энд и немного оживила фильм. Даже если сослаться на символичность ухода мертвых людей в одной из последних сцен, то дико было смотреть, как МЕРТВЫЙ Рауль прощается с МЕРТВЫМ Атосом.

Такие вещи, безусловно портят картину. Однако, сюжет в стили djvu мне импонирует. Поэтому


Пойдя на этот фильм, я подвергал себя риску, потому что оценки были низкие, высокие, средние, оценивали, как могли, и на самом деле правы все.

Во-первых, стоит начать с того, что многие ругают этот фильм за элементарное не соответствие его содержания содержанию книги. Господа, так мы кино смотрим, причем это кино не для канала культура, где показывают высокопарное историческое кино и старую классику, которая до мельчайшей детали следует книге, с которой писался сценарий. Нет. Это современный экшн, и его содержание далеко от книги, но кино на это не должно претендовать. Какой тогда интерес смотреть кино если заранее все знаешь? Нужна своя изюминка, и честно говоря, я, как истинный поклонник творчества Стругацких, её здесь увидел. Интереснее было при неполном соответствии книге, интереснее.

Во-вторых, режиссер. Это один из самых спорных выборов изначально. С одной стороны, работу над столь масштабной картиной по такой гениальной книге может и стоило доверить более опытному российскому режиссеру, который свою состоятельность уже доказал. Бондарчук, при всем моем уважении к нему, этого пока не сделал. Единственное его творение — «Девятая рота» — было, конечно, далеко не идеалом, но однако в сравнении с общим шлачным уровнем российского кино, «Девятая рота» смотрится крепким фильмом. По одному фильму, конечно, не судят, но можно подумать, что все великие режиссеры с первого же своего фильма снимали нечто гениальное. Многие начинали как Бондарчук, со среднего кино, их ругали, но они выдержали и доказали миру свою состоятельность. Так давайте же и Бондарчуку дадим шансы на существование. Хотя сравнивать его в России почти не с кем, ведь жанр фантастики, а не фэнтези(попрошу не путать два эти понятия), у нас распространения почти не получил, один два, фильма — не больше, так что Бондарчук, можно сказать, открыл новую страницу в нашем кинематографе(Дай бог чтобы эта страница была удачнее всех остальных, даже нашего любимого военного кино, которое мы умеем снимать прекрасно. Этого мне хочется, хотя б просто из-за моей преданной любви к жанру фантастики.) И не надо винить его в отдалении от книги. Каждый человек может увидеть мир Саракша по-своему и другим его точка зрения не понравится. Но ведь как говорится, любая точка зрения имеет право на существование. В этом фильме он мне напомнил Михалкова. Из его образа так и перла простая фраза: «Будем знакомы. Царь, просто царь». Но это было лирическое отступление.

В-третьих, выбор актеров. Учитывая, что Бондарчук — почти дебютант, то и актеров он выбрал молодых, еще мало засветившихся. Честно говоря, выбор актера на роль Максима Камеррера меня не обрадовал. Как говорил кто-то из рецензентов, сомнительно, что другой режиссер выбрал бы для этой роли Степанова, с лицом деревенского парнишки, хотя и смахивает на этакого Апполона (меня бы даже Чадов в этой роли порадовал бы больше). Но если Бондарчук выбрал его, значит для его версии Обитаемого острова, Степанов — именно тот Мак Сим, которого хотел увидеть режиссер, хотя его тупая постоянная улыбка всему и вся раздражает. Но проблемы первых ролей видны. Невнятные эмоции, некоторая зажатость перед камерой явно просматриваются, но они проходят со временем. Как говорил сам Степанов, самое сложное для него было целоваться перед камерой. Кажется, что это очень смешно для актера, но попробуйте сами это сделать в первый раз на камеру, и посмотрим, как поведете себя вы.

Петр Федоров не удивил. Единственное творение нашего кинематографа, где я его помню — это сериал «Клуб», но сравнивать его роль здесь и в «Клубе» было бы по крайней мере глупостью. Все-таки роль слащавого работника ночного клуба и роль бойца гвардии отличаются друг от друга в корне. Так не будем же сравнивать не сравнимое, чтоб судить о его актерском уровне, потому что сериалы таковой картины и не дают. Но он сыграл не хорошо и не плохо, хотя все же ближе к первому, но, однако, роль человека с почти каменным лицом, эмоции на котором появляются лишь в паре моментов — не есть актерское мастерство. Хотя сыграл он и не плохо, но работать ему придется очень и очень много, чтоб скинуть с себя образ актера сериалов.

А вот персонаж Юлии Снигирь явно разочаровал. Почти никаких эмоций, вялый, почти мертвый образ, который не запомнился ничем, хотя у Стругацких этот персонаж и линия её чувств с Максимом прописана довольно четко. Я надеюсь, что во второй части «Обитаемого острова» её героиня будет раскрыта во всей красе, хотя я мало на это надеюсь.

Об остальных персонажах скажем вкратце.

Правящий совет. Это светлейшие люди нашего кинематографа, у которых встречаются хорошие роли, несмотря на ужасный уровень нашего кинематографа. И все равно больше всех запомнился Серебряков. Ну на то он и злодей, хотя и это противоречиво. Да в принципе тут все противоречиво.

Идем далее. Повстанцы. Довольно серая масса. Единственная, кто запомнился, это Анна Михалкова, да и то не из-за хорошей игры. Роли революционерок, бунтарок с её невинным, ангельским личиком просто невозможны. Гоша Куценко и Сергей Гармаш, чьи образы прописаны неплохо, сыграли на своем уровне. То есть крайне средне.

Спецэффекты. Вот то что наши по примеру запада научились делать не плохо, взрывы смотрятся довольно красиво, драки в замедленном действии(теплый вам привет от Матрицы) да и все остальное, что относится к рангу спецэффектов мне более менее понравилось, хотя до запада нам очень далеко, но хоть тут мы научились брать с них пример.

Монтаж. Ужасно корявое действо разворачивается перед нами. Сцены не связаны друг с другом, при переходе из одного места в другое видна вопиющая недоделанность. В пример приведу сцену, где Степанов, Куценко и Гармаш идут собирать металл, при переходе из сцены в тюремной камере к этой, видны ужасные недоделки монтажа. Посмотрите сами и поймите о чем я.

Итак, подведем итог. Не хочу ставить оценку этому фильму, потому что в любом случае буду прав и не прав одновременно. Про фильм ничего однозначного говорить не буду, потому что тогда я совершенно точно буду не прав. Поэтому всем кто однозначно за или против этого фильма, я предлагаю рассмотреть его в нескольких плоскостях и ипостасях, потому что рассматривать его однозначно будет просто не правильно. Прежде чем говорить, что мой отзыв отстой, прочитайте его, и вдумайтесь в слова, которые я сказал в нем, задумайтесь о том, что я хотел этим передать, посмотрите на фильм с разных сторон и если вы и тогда посчитаете фильм — шлаком, начинайте от него плеваться. За сим и удаляюсь.
Смотрите хорошее кино.


Меня удивляет как много людей оценивают продукцию студии Pixar на уровне шедевров, тогда как по сути Pixar это ремесленники кино. Не художники, нет.. Именно так, они берут шаблонный рецепт, качественно смешивают его набитой рукой и со скукой вываливают на прилавок. Почему так получается что ни один из их фильмов не оставляет сколько-нибудь глубокий след после себя? Посмотрели, сказали дружно «зачет» и забыли. Чувствуется безграничная фальшь, пустота за этими дутыми высокими оценками. Да, придраться не к чему, но тем и отличается сильное кино, что вызывает волны дискуссий, противоречивые мнения, порождает движение вокруг себя. Не убоюсь даже сказать, фан клубы по теме. А вот удастся ли породить фан клуб этой «истории игрушек»? Да, я смотрел все части.. И даже умудрился не заснуть.. Но знаете, второй или боже упаси третий раз смотреть не стану даже если приплатят. И разумеется не стану искать дополнительные материалы, скачивать аудио треки, покупать книги по теме, ждать с нетерпением выхода ДВД.
Но рассмотрим подробнее «историю игрушек». Так и вижу серого менеджера из департамента, что решает сложный вопрос — «а как бы нам срубить бабок на детском кино?» И медленно вращающиеся у него в голове шестеренки — «что любят дети?.. игрушки.. Так, снимем фильм с говорящими пластмассовыми игрушками.. Добавим шаблонных приемов потерянных и найденых игрушек.. Проверенную интригу новичка в группе.. зайку бросила хозяйка.. Кукла-маша-кукла-миша.. Сценариста ко мне!!» И вот ведь какая штука, к пластмассовым игрушкам не докопаешься ни с какой стороны. Ни анимация, ни реалистичность, ни актерская игра, «да это же игрушки!» — скажет любой в защиту. А более-менее вменяемую анимацию, средненькую если перенести ее на любой заведомо живой объект, воспримут с восторгом в стиле «бог мой, они сумели их сделать как живыми!»
Не понимаю как такой фильм может занять одно место с другими, где порождена своя уникальная вселенная, свой мир, а не содран с комнаты своего внука. Включая в том числе и персонажи.
Третья часть педалирует по жирной прокатанной колее первых двух, надуманная и не логичная привязанность одержимых игрушек к своим хозяевам.. Игрушечные злодеи, под копирку.. Пластмассовые личности героев, бережно скопированы в который раз. И разумеется розовый хеппи энд. Бог мой, хоть одна бы изюминка была в фильме, хоть крупица соли в этом стерильном конвеерном продукте, заточенном на вышибание баллов. Тоже самое и с юмором. Не знаю как вас, а меня смеяться не тянуло, также как и моего племянника что сидел рядом и издавал звуки разве что покронком, в униссон с молчащим залом битком забитым детьми. Маленькие сборы в россии, говорите? А большего этот фильм и не заслужил. Разок сводить своих детей и забыть. Но лучше сводить их на природу, или на эти деньги купить им настоящих игрушек, да поиграть вечерком вместе.
Я полностью отдаю себе отчет в том, что мой отзыв на этот шаблонный фильм потонет в море не менее шаблонных восторженных, фильм просто заточен на стерильно высокие оценки, бороться с этим бессмысленно, также как с морским прибоем. Одно печалит, что чем успешнее такие проекты тем неохотнее продюсеры будут рисковать с новыми, яркими концептами и тем стерильнее будет становиться кино в целом. И не дай бог «игрушки» сорвут оскара, все же хочется надеяться что ценители искусства в судействе преобладают и могут отличить искусство от ремесла.


Знаете, сюжет описывать бессмысленно. В принципе, и так всё понятно, как это обычно бывает каждой поп-звезде надо снять автобиографическую ленту, которая рассказывает о пути к славе, у кого-то она долгая и мучительная, в нашем же случае легкая и непринуждённая. И, правда, Биберу только и всего стоило загрузить одно единственное видео на видеоресурс YouTube, и слава у него в кармане. Я не признаю его талант, у меня такое чувство, что сам он ничего не добился. Всё ему сделали продюсеры, а именно Usher, без его появление в самом первом видео Бибера, славы бы у него не было. А то, что у него так много поклонниц, это всё чушь. Розовые сопли неудовлетворённых подростков, которых так и тянет к нему. Сам Бибер раздражает большое количество людей, ну правда люди, что в нем такого?

Внешность затрагивать мы не будем, так как это не очень хорошо делать. Поговорим о другом. Я вижу в Бибере лишь мальчика с крутыми шмотками и толстым кошельком, больше ничего. Его песни, все его песни это бред полнейший. Когда я их слушаю, хочется закрыть уши и забыть всё как страшный сон, два пальца в рот тянутся. Придерусь к текстам сначала пожалуй, в которыx Бибер, словно бедненький, зажатый мальчик, который не может признаться в любви девушке, он почти в каждой, вы слышите, в каждой своей композиции шлет какие то послания, то ли признается в любви, в общем я не одобряю его тексты, которые однообразны и до жути пафосные, было бы хоть какое то разнообразие, не судил бы так. Не лучше его писклявый голос, от которого у меня мурашки по телу. Он у него девчачий и слабый, так говорят многие. И, правда никакой тональности и баланса. Сам Джастин говорит что увлекается этим с детства, но что то не заметно, но судя по домашнему архиву может так оно и есть.

Самым раздражающим в этом фильме стало то, что вечно одно и то же «Джастин такой талантливый», «Джастин такой, сякой»- дайте мне блевотный пакетик. Вечно в фильме упоминается YouTube, это что пиар-компания, а не фильм? Такое чувство, будто только ради него фильм сняли. Вечно выходит на передний план, да я, конечно, понимаю, что якобы он поднял его на бразды правления 14-ти летними девочками, но зачем так часто нам об этом сообщать, мы ведь и так уже на грани в зале кинотеатра сидим, доведенные до того, что уже домой уйти хочется. И вообще если заметить, то в фильме почти каждое имя незаметно продает себя.

Мне не ясно, зачем в фильм заявилась действительно талантливая Майли Сайрус, вот её талант признать можно. Девочка сделала себе карьеру сама, иногда кажется, что Бибер это её мальчиковая пародия. Еще мне не ясно, зачем Джастин совратил на свою сторону Джейдена Смита, который мне нравится своей актёрской игрой, но не пением. Джейден конечно тоже не сам пробивает себе роли в кино, но пусть хотя бы так, но с Бибером зачем петь дуэтом, зная что многим не понравится? Убогое сочетание рэпа и попсы, разжигающее большое нежелание слушать эти жанры музыки, ужас. Сама композиция неплохая, но по поводу её исполнения я сказал свое слово.

Многие говорят «Вы ему просто завидуете». И как вы думаете, кто так говорит? Естественно фанаты Бибера, которые думают, что он придёт к ним на белом коне и заберет с собой, но, увы, этого не произойдет, Бибер зажрался до того, что уже с охранниками шастает, которые даже не дают фанатам с ним пообщаться. Неправильно это, друзья. К примеру, Майкл Джексон всегда был рядом со своими фанатами до конца своей жизни, всегда общался с ними, даже на сцену не пускал. А Джастин нет, на всех его концертах все окружено охраной, как будто он кому то нужен. Максимум что с ним было на концерте болезненного, так это бутылка, прилетевшая из первого ряда, на что он прореагировал так- «Ops!». Лично я ему не завидую, было бы чему.

Что мне в фильме действительно понравилось, режиссура Джона Чу. Мне он знаком по фильму «Шаг вперед», который мне очень нравится. У Джона соблюдается молодёжная атмосфера, и даже энергетика как ни странно. В случае с этим фильмом, мне очень жаль что это название будет у Джона в фильмографии.


Я не первая спрошу, но, быть может, хоть мне ответят — на кого рассчитан фильм? А еще что за жанр? Пародия?

Эх, знала же, что не надо идти. В общем, все кто писал и говорил о фильме хорошо — получили за это деньги. Иного объяснения у меня нет! Потому как фильм не заслуживает даже «удовлетворительно». «Незачет» однозначно, и вообще, перестаньте списывать! Я гуманна и терпелива, до последнего давала шанс… простила назгулов, получивших русское название «ордары», простила женский облик Сарумана (Каменная Княжна) и никак не ожидала, что «контрольным в голову» станет всё решающая (но безэмоциональная) фраза «Я люблю тебя, Катя»… но это далеко не все! Последовал второй контрольный выстрел — «Я ее оживила, я ее и убъю». Гоголь второй раз за год в гробу перевернулся (пожалуй, он там вертится уже словно на вертеле)… Ну а третий контрольный — жалость Кати к Княжне — столько эмоций! Так сердечно! Уместно! И оправданно! Ма-ла-дец, Катя, пять с плюсом за нескрываемую иронию.

Мое замечание «Ой, дайте догадаюсь, он живую воду на Кузьму потратит!» наверно было очень громким, раз на меня зашикали. Ну не можно же на таком фильме серьезно в экран пялиться! А к слову о людях — зал был почти полон! Вот это и есть на самом деле проблема. Потому как с такой посещаемостью фильм соберет кассу, и его создатели (не дай боже) на радостях пойдут еще таких кино настрогают…

Так вот вывод — айда все стоять живой стеной у входа в кинотеатр, дабы на эту ленту никто больше не шел, деньги и нервы не тратил.


Мультфильм потрясающий. Нечего добавить, хотя есть..
Во-первых: Отличнейшая анимация. Дисней не перестает нас «удивлять». Что не фильм производства Диснея, то это конечно шедевр. Шедевр, как в анимации, как и в самой истории и сюжете, как и в персонажах, которые отлично прорисованы и очень приятны на глаз. Помоему мнению Пиксаровские и Диснеевские шедевры должны быть для начинающих или уже давно «в деле» кинокомпаний по всему миру, эталоном, на который должны равняться все, кто замешан в производстве и воплощении своих идей.
Во-вторых: Мульфильм, бюджет которого составил аж 260 млн долларов, где гениально проработан каждый миллиметр картинки на экране, где ведущие специалисты работали над имитацией роскошных длиннющих волос главной героини и которые все же создали и сделали это весьма и весьма эффектно.. думаю эта картина не оставит равнодушным никого. Начиная, что естественно, с детей, заканчивая, что заметьте не всегда, но не в этот раз, взрослыми.
В-третьих: Дубляж.. порадовал, даже очень. Почему только иногда дубляж делают качественно и круто, а иногда делают так, как будто и вообще не делали, так, тяп-ляп и все готово, вперед, отправляем в кинотеатр, пусть смотрят… Но тут, отдельное спасибо всем кто был в этом задействован. Здорово получилось.
Чистая, добрая, милая и красивая сказка. Больше бы таких..


«Эффект бабочки» — необычный фильм с оригинальным сюжетом и философским смыслом. Я не могу его воспринимать, как фантастику или триллер. Несмотря на многие характерные элементы для данных жанров, он не лишен драматизма…
У маленького мальчика Эвана случаются провалы в памяти. Ему посоветовали вести дневники, чтоб тренировать свою память. Но некоторые моменты своей жизни ему так и не удается вспомнить. Прошло время. Эван стал студентом колледжа и случайно обнаружил, что перечитывая свои записи в дневниках, он может вернуться в те моменты, которые он никак не мог вспомнить. Самоубийство его первой любимой девушки заставляет его попробовать вернуться в прошлое и все изменить. Но каждое действие приводит к разным последствиям…
Сюжет интригует. Сначала самому становится интересно, что же случалось в те самые моменты, которые не помнит главный герой. Потом не менее интересны последствия перемен в его прошлом. Трогательная любовная линия, которая с каждым разом разворачивается по-другому. Но неизменным остается его сила любви к ней. Советую всем смотреть этот фильм именно в режиссерской версии. Она намного лучше и более последовательна. Отличия небольшие, но значимые.
В режиссерскую версию вошли некоторые сцены, которых нет в обычной версии. Оказывается, что не только отца Эвана считали психически больным, но и его деда. Еще там есть сцена, в которой мать идет с Эваном к гадалке, которая удивляется, что у юноши нет линии судьбы на ладони. Он вообще не должен был появиться на свет. После этого мать рассказывает, что до этого была дважды беременной. Но оба раза дети рождались мертвыми. Ну и конечно, финальная сцена там более эффектная. Она лучше отражает весь драматизм. Эван очень любил свою мать, Келли, друзей… И ради их благополучия он готов на все.
Даже нечего сказать об актерской игре. Я настолько был увлечен сюжетом, что особо не обращал внимания на все остальное. Они все были на своих местах, а это главное. Всем советую посмотреть. Особенно любителям интригующих непредсказуемых сюжетов и необычных историй любви.


Жена попросила написать рецензию на какой-нибудь фильм. Не знаю почему но мой взгляд остановился на коробке с надписью «Достучаться до небес». И вот диск, картинка и полтора часа пролетели как на одном дыхании. Конечно же я смотрел этот фильм раньше, но последний просмотр меня впечатлил до глубины души. Может быть сказывается расстояние, эх да ладно теперь о главном.
Я не припомню больше фильма где в начале хочется плакать, потом ты смеешься на протяжении всей картины, надеешься на чудо.
Везде как правило изначально позиционируется так, что ты либо проникаешься симпатией к героям либо наоборот, относительно жанра все более менее ясно уже в первые десять минут. И за то, что «Достучаться до небес» своего рода попурри всех жанров огромное спасибо режиссеру. Ни в одном другом фильме граница между комедией, драмой, боевиком, трагедией настолько расплывчата. И это очень замечательно.
Тиль Швайгер и Ян Йозеф Лиферс отличный дуэт, немногие так гармонично выглядят на экране, тем более два мужика. Обычно мужской дуэт подразумевает копов, героев, злодеев. А тут два неизлечимо больных человека, у которых есть мечта, простая, обыденная, человечная что ли. Ведь будь они здоровы это не было бы идей фикс для них. Но жизнь коварная штука, и ведь никто ни от чего не застрахован. Именно это — сильнейший эмоциональный фактор при просмотре — осознание реальности. А в довесок к этому нам предлагается искрометный юмор, буря активных действий (погоня, перестрелки, захват заложников и т. д.), и даже романтика. Да, да я не шучу именно романтика.
Можно еще много писать об этом шедевре, но лучше в очередной раз насладиться просмотром. У всех в 90-х были любимые фильмы, и если бы вернуть время вспять, то я знаю какой фильм прошлого тысячелетия был бы номер 1 в моем списке.

P.S. Смотрите кино, друзья!


С творчеством Уве Болла до этого фильма совершенно не был знаком. Часто можно услышать, что он бездарный режиссер, который умудряется ставить бездарные фильмы по компьютерным играм. Так и в этот раз Уве Болла снимает кино по игре Postal. В эту игру я тоже не играл. Поэтому у меня не было предвзятого мнения перед просмотром, к тому же этот фильм порекомендовал к просмотру Дмитрий Пучков.

В данном фильме режиссер открыто смеется над пороками и нелепостями общества. Та манера подачи, которую избрал Уве позволяет не только показывать абсурд происходящего, но и получать удовольствие от просмотра. Это треш-комедия. Но с самого начала понимаешь, что все что происходят вокруг является вымышленным. Даже город с названием «Рай»

Янковский в роли Барона Мюнхгаузена сказал: «Я понял, в чем ваша беда. Вы слишком серьезны. Серьезное лицо — еще не признак ума, господа. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением. Вы улыбайтесь, господа, улыбайтесь!». Если, например, в «Бруно» ирония часто очень злая и немного мерзкая форма подачи, то здесь другая стилистика, здесь ирония. И те события, которые происходят вокруг главных героев показаны только с точки зрения иронии над происходящем. Конечно, многие могут возразить, сказав, что уровень насилия и садистских выходок в фильме предостаточно. И я подтвержу, что да их очень много. Но Уве показывает, что это все не настоящее. Взрывы, следы от пуль, выражения лиц, реплики — все это создает собирательный образ южного городка.

В этом фильме нет извращений, нет пыток. Здесь нет сцен, как в «Бруно» в котором главный герой размахивает гениталиями проверяя публику на прочность. Уве Болл щадит зрителя от «откровений». Даже Буш с Осамой выглядят как лучшие друзья. При этом радует, что Уве в открытую наплевал на политкорректность по многим вопросам. Иногда начинает раздражать когда режиссеры либо фильм делают кристально политкорректным, либо наоборот всеми силами выпячивают пороки. В данном фильме Уве просто показывает как есть без прикрас, но и краски не сгущает и ещё раз повторюсь — снимая этот фильм он улыбается. И как приятно, когда Уве может сам над собой иронизировать.

Если смотреть на то как снял Уве этот фильм, то я считаю что Уве действительно можно называть очень хорошим режиссером. Возможно к другим фильмам Уве подходит с серьезным лицом, и может все не так хорошо получается в итоге, но здесь он просто иронизирует. Смотрел в переводе Дмитрия Пучкова, который открывает полную картину происходящего.


Был один такой мрачный зеленый товарищ, к которому привязался болтливый осел. Шрекоподобие парочки главных героев несколько настораживает. Как-нибудь могли бы все-таки заретушировать такое почти доходящее до плагиата сходство.
Хотя осел из «Шрека» поприятнее будет Сида. Как Манфред терпел-то рядом с собой это недоразумение эволюции? Зато тут есть Диего (красивое имя). Тигр сам тоже красавчик, и тут уже вопрос к создателям «Шрека» — а Кот во второй части не является ли перепевкой Диего? Все друг у друга тащат, что ли?
Мне кажется, эта дружба противоположностей — не настолько интересная тема, чтобы ее так подробно показывать. Даже фактор Диего интересен только при первом просмотре, да и то условно (понятное дело, что хэппи-энда не избежать). А уж намерение вернуть младенца людям… ну это примерно как: идут два неандертальца и находят саблезубого тигренка, и вдруг приходит им в голову вернуть его тиграм. И идут они ради этого семь верст киселя хлебать, подвергая себя многочисленным опасностям. Бредовая идея, правда? Это для нас человеческий детеныш — человек, и желание его спасти вполне понятно и достойно, а для них это — представитель враждебного вида. К тому же, помер бы он у них в таких условиях и на таком пайке.
Приколов в мультфильме много, включая всеми любимую белку, а вот основное наполнение не очень греет душу. С другой стороны, приколов так много, что один раз посмотреть все-таки стоит.


Ох, сколько негодующих поклонников АБС!.. Оговорюсь сразу — книги не читала, может поэтому впечатления у меня, кратко говоря, странные…

Создаётся уверенность, что Бондарчук и Ко сделали два фильма в одном:

1. Стандартный блокбастер — для всех зрителей. Всё как полагается — хороший парень попал в другой мир, всё плохо, всех надо спасти, девушка вон какая — влюбиться, защитить… Смотрите, почтенная публика, и покупайте ещё поп-корн!

2. Фильм о безобразности, несправедливости нашего мира, мерзких людях, волею случая оказавшихся у власти, и садистских законах, ими издаваемых. О том, что надо бежать, всё менять, думать больше, а суетиться меньше. А спецэффекты без злого умысла, просто. .. для наглядности.

Зрительный ряд — впечатляет, идея — присутствует, штампы — да, да, но куда же без них? Смотрим на западный образец, отечественного пока не имеем. Актёрский состав — на уровне, Фёдоров-Гаал полон экспрессии, Степанов-Камеррер наивен и жизнерадостен, Отцы — своеобразны. Действие стремительно, гламура и блеска, слава Аллаху, по минимуму.

Видимо, книга Стругацких действительно умная, своеобразная, и не для всех. Прочесть захотелось.

 И всё же ярко видна высокобюджетность и массовость проекта — проще надо быть, господа создатели сего блокбастера! Не стоит собственное имя писать крупней, чем имена авторов первоисточника, господин Бондарчук, к чему такой пафос?..

Скорее хороший блокбастер, чем наполненная смыслом фантастика.

За жуткую атмосферу Саракша, Неизвестных Отцов и рьяного Гая Гаала-


Ничего лучшего отродясь не видел. Просто замечательный фильм! Смотрел уже раз пятьсот, и еще столько же с удовольствием посмотрю и вам советую…


Недавно по телевизору наткнулся на сие творение российского кинематографа, на которое когда-то едва не пошел в кино. Мне очень повезло.

Если наш кинематограф будет делать больше вот таких фильмов, то скоро наше кино деградирует. Романтические комедии, которые сейчас делают пачками — это не ужас. «Самый Лучший Фильм» — вот что ужас. Самое обидное, что фильм сделан ребятами из Comedy Club. Передача эта мне нравится, да и могли бы они при желании снять отличную комедию, но, видимо, не судьба.

Начало фильма, а это демонстрация голой задней части главгероя, как бы задает настроение фильму: не смотрите, смешнее не будет. Но мы, разумеется, с надеждой на лучшее продолжаем.

Сюжет с первого взгляда неплох. Главгерой принимает наркотики на собственной свадьбе, попадает на Небо и там просматривается вся его жизнь. Но подано это все отвратительно. А ведь виды хорошие, сделано все красиво, но не больше.

Количество ситуаций здесь зашкаливает, но они не смешные. Начиная от сцены в роддоме и заканчивая омерзительной сценой в конце. Юмор здесь не просто пошлый, он здесь никакой. Его просто нет.

Единственное, что мне немного понравилось — так это пародия на «Бригаду». В ней тоже нет юмора, но во-первых, в ней есть пара забавных самих по себе моментов.

Актерская игра. О ней говорить нет смысла. Гарик Харламов? Нет. Михаил Галустян? Сыграл хорошо, как в «Нашей Раше». Павел Воля? Тоже игра понравилась, но ему была отведена самая мерзкая сцена фильма.

И конечно, пародии. Здесь опошлили множество отличных фильмов и сериалов, не упустили даже Крокодила Гену!

Бессмысленную жестокость здесь тоже зря впихнули. Пародия должна притягивать, а не отталкивать.

Не смотрите этот фильм. Он еще и очень затянутый, два часа — это даже для хорошей пародий перебор. А для этого…


Я думал, фильм будет посредственным. И ошибся. Он оказался несмотрибельным шлаком. Ещё с трейлеров и отдельный предрелизных кадров было понятно, что книгу переврут. Но это ладно, её ведь давно написали, времена и нравы поменялись.

Но ОО расстраивает не только как экранизация, но и просто как фильм. Не выдержана «дозировка» ключевых событий. Их то слишком много, то минут пятнадцать почти ничего не происходит. Бондарчук постоянно появляется ни к селу ни к городу. А начальная драка с бандой Крысолова совсем расстраивает. Как будто уличная драка может быть похожа на битву в монастыре Шаолинь. Плюс всё слишком театрально, не похоже на правду.

Единственное, что порадовало — это перестрелка перед подрывом башни. Это действительно было здорово, зрелищно и качественно. Про игру актёров особо говорить нечего — неплохо, но и не гениально.

Итог:


Честно говоря, не могу понять, как этот фильм оказался в Топ 250? И уж совсем странно читать хвалебные отзывы об этом посредственном фильме. Сразу оговорюсь, я не оцениваю историю о преданном псе, которая имела место быть на самом деле. Эта история удивительна сама по себе. Я оцениваю картину, повествующую об этой истории.
Да, я смотрел этот фильм уже после просмотра «Хатико: Самый верный друг» и невольно сравнивал эти две картины, повествующие об одной и той же истории. Но я не думаю, что из-за этого я стал предвзято оценивать «шедевр» Сэйдзиро Коямы.
При просмотре этого «шедевра», как называют его многие, возникло впечатление, что кто-то постоянно переключает канал на «Animal Planet». Ощущение несвязности сюжетов и логичности происходящего на экране. Нить повествования постоянно обрывается резкой сменой планов, перекладывая на зрителя задачу соединения сюжетов воедино. Вот прислуга днём гоняет Хачи за игру на клумбе, план резко меняется, и профессор уже вечером разговаривает по телефону о детях. Опять резкая смена плана, и Хачи днём лежит в конуре, что-то игриво разглядывая. Резкая смена кадра, и профессора окатывает водой прислуга.
Мотивация действий сомнительна. Слуга боится собак (маленького щенка в клетке) и поэтому никак не может пойти один на станцию, чтобы получить посылку.
Игра актёров вялая и невыразительная, наигранность чувствуется буквально в каждом движении. Единственное, что я смог разглядеть не лицах актёров, так это удивление. Глаза пошире, брови вверх, лёгкое оцепенение — есть! Удивление сыграно.
Шутки примитивны и совсем неуместны в фильме, который позиционируется, как драма. Чего стоит слуга, который постоянно ноет о том, как он ненавидит собак? А как он носится с тряпкой по полу? Стоит ли упоминать нового хозяина дома, который от одного вида собаки потерял равновесие и спрятался за дверь, изображая дикий ужас. Хорошо сыграл, ничего не скажешь, но реакция на меланхолично поглядывающего пса явно неадекватна. Да, конечно, режиссёр тем самым хотел вызвать в своём зрителе ненависть и презрение к этому человеку, но это уже явный перегиб.
В этой картине я не увидел одного важного для этой истории момента. Момент привязки друг к другу хозяина и собаки. Вот прислуга привозит щенка со станции, вот прислуга кормит щенка, вот прислуга ругается и машет на щенка, который решил поиграть в клумбе с цветами. Простите, а где профессор? Он, конечно, позже и блох наловит, и вместе с Хачи ванну примет, но это всё будет позже. А пока совершенно непонятно, как Хачи признал в профессоре хозяина, если прислуга выполняет всю работу по содержанию щенка?
В общем и в целом, картина просто отвратительна. Никаких эмоций, кроме раздражения, во мне лично она не вызвала. Раздражение от того, что режиссёр всячески пытается выбить эмоции у своего зрителя, используя различные шаблоны. Такие как: слезливая музыка и трогательные собачьи глаза крупным планом. Но отвратительная режиссура, невыразительные актёры, ужасный сценарий, неуместные шутки — на корню губят всю идею. Вот и получается, что слезливая музыка быстро начинает вызывать раздражение, а трогательные собачьи глаза совсем не трогательные, и сняты слишком уж крупно.
Долго думал над оценкой, выискивая положительные моменты в фильме, стараясь всё же не ставить единицу, но, к сожалению, так и не смог ничего вспомнить хорошего.
Единственное, что приходит в голову, «История Хатико» — это худший фильм, который мне довелось увидеть, и худшее повествование прекрасной истории о преданности.


Шедевра кинематографа не ждал изначально, поэтому особого разочарования не было. Смотрел его скорее как классный руководитель, присутствующий на спектакле в честь дня учителя, с этаким напряжением. В том смысле, что заранее знал, в каком месте и от кого могут быть ляпы, и где бы хотелось, чтобы не оплошали. И так хотелось, чтобы у них получилось! Вначале было ощущение, что вот-вот пнут каким-нибудь маразмом. Потом улеглось.

Из музыки понравилась молитва д`Артаньяна. И хотелось бы больше никогда не услышать «Мы команду», она почему-то напоминала больше Гардемаринов, но при этом нещадно резала уши и мозги (таки пнули!).

Из актёров понравились Ширвиндт и Фрейндлих, которая сыграла прекрасно, но, по-моему, не королеву Франции. Жаклин была неправдоподобна от начала и до победного, а в подвале к тому же начала речить надрывным голосом леди Винтер. Ирина Пегова очень сильно напоминала Дрю Берримор. Остальные не вызвали никаких эмоций. Собственно особо и не ждал.

Что не понравилось до отвращения,

- вылетающие в 3Д бокалы и оконные рамы

- орущий из угла экрана (опять же в 3Д) мужик практически сразу после рамы

- бесконечный крупный план распятия во время молитвы д`Артаньяна.

- «делайте со мной, что хотите, только дайте кусок ветчины» от Анжелики.

Что понравилось:

- Костюмы

- Декорации

- Цветовая гамма

- Капли дождя, знаменующие воскрешение мушкетёров

И вообще фильм критиковать не очень хочется: смотрится легко, желания выключить не возникает. Кто тут сказал про водку, оливье и Голубой огонёк?


Только что вернулась из кинотеатра. Я понимала, что ничего нормального ждать не прийдется, НО чтоб на столько! За весь просмотр я улыбнулась раза 4. Не понимаю как наш народ над этим смеется?! Это просто юмор ниже плинтуса! Волю я и до этого фильма не любила, но сейчас я его уже ненавижу, разочаровалась в Мише, а что касается гарика, то мне просто не понятно как он мог взяться за это…


Тема холокоста была, есть и будет выигрышной темой в искусстве, а тут ещё и глазами детей. Ну, точно выигрышный фильм…
Почему Шмуль сам не сделал подкоп? Ведь были же средства и возможность, по периметру лагеря не стояли вышки, и патруль с собаками не ходил, да ещё он мог и отлучаться от работы! Интересен также момент, когда Бруно и Шмуль стоят рядом с разными номерами. Номер-то давался раз и навсегда. Забавляет момент в начале фильма, когда играет джаз, и вообще, начало фильма напоминает какую-то американскую идиллию. И мне не понятно, если мать, дочь и служанка почти всегда были дома, то, как можно было не заметить то, что Бруно где-то часами пропадает?! Ну как?! НЕ верю.
Теперь о ролях. Бруно местами напоминает олигофрена, который ничего не видит, ничего не понимает, и ничего не замечает. Мать — истеричка, которая, видать, всю жизнь думала, что живёт с героем, а потом ВНЕЗАПНО узнала, что её муж — чудовище. Отец — типичный образ ярого нациста в западном восприятии. No comments. Понравилась Грета. Хороший пример продукта пропаганды. Хотя и в конце она начала сомневаться в истинности своего пути. Шмуль отыграл, как мне показалось, хорошо. Хорошо показал забитость, запуганность.
Музыка. Музыка подобрана, кстати, весьма неплохо. Можно сказать, что это одна из немногих сильных сторон фильма.
Итог. Если Вы хотите посмотреть ДОСТОЙНУЮ драму, то посмотрите какой-нибудь фильм. Я считаю, что он не стоит потраченного времени. И кстати, на эту тему есть и лучше фильмы.


Решила посмотреть это аниме, когда увидела его в списке 250 лучших фильмов на 47 месте. Меня это очень удивило, и я решила не откладывать просмотр.
Это гениальное творение Хаяо Миядзаки! По другому не скажешь! Глубоко философский сюжет с очень осмысленными фразами на протяжении всей картины. На первый взгляд, это просто сказка с фантастичными персонажами, но если задуматься над каждой фразой, то…
Не знаю, что у детей в голове после просмотра, но любой взрослый человек будет ещё долго видеть те моменты, которые красочно изобразил режиссёр, в повседневной жизни.
Каждый персонаж заслуживает отдельных слов благодарности.
Тихиро
Главная героиня, которая попадает в этот удивительный мир, старается сделать всё, чтобы спасти своих родителей, принимает все условия и правила для этого. Эта меленькая девочка абсолютно не имеет страха и не искушается ни перед чем.
Юбаба
По-нашему, это Баба-Яга. Её лицо я никогда не забуду, тут режиссёр постарался. С одной стороны, это злая колдунья, которая держит в страхе весь этот призрачный мир. А с другой стороны, это очень заботливая бабушка, которая всячески пытается угодить своему дитя, которое разрослось до невероятных размеров. Но в этом аниме всё невероятное.
Необычайные, красочные, удивительные персонажи этого города призраков несут в себе определённую смысловую нагрузку. На протяжении всего сюжета, мы видим алчность, зависимость, подхалимство, мир пороков и грехов. И на фоне всего этого маленькая девочка с её отвагой, добротой, заботой, верой и любовью выглядит ярким солнечным светом. Она знает подход к каждому в этом мире.
Очень реалистично нарисованы движения, жесты и мимика персонажей. За это отдельное спасибо.
Вывод таков: Если вы хотите посмотреть приятную, красочную, милую сказочную история с глубоким философским смыслом, то вам надо обязательно посмотреть «Унесённые призраками»


Не являюсь поклонницей пародийных комедий в роде Очень страшного кино, но тут захотелось посмотреть, как же поиздевались над трогательными Сумерками. Получился такой нереально тупой, несмешной, местами пошлый бред. Не понимаю, кому может понравиться такое, думаю, даже ярые противники вампирской саги не одобрят такую глупую пародию. И неужели американцы настолько плоская нация, что радуются и веселятся от просмотра подобных «шедевров»!

Единственное за что можно поставить положительные баллы, так это за музыку, что не тронули, очень похожие повадки Беллы и остальных актеров, и конечно за кактус. А в общем, фильм не понравился, бред бредовый.

Лишний раз убеждаюсь, что пародии лучше не смотреть.

Моя оценка


Когда я услышала, что Гай Риччи снял фильм о Шерлоке Холмсе, я была в шоке: история о знаменитом сыщике глазами такого неординарного режиссера как Ричи. Потом я увидела трейлер. Сразу стало ясно, что от произведений Конан Дойля остались одни имена. Дальше появился слух, что фильм — это экранизация какого-то комикса. Это шокировало еще больше, но с другой стороны подогрело интерес к фильму.
Сюжет достаточно интересен. Шерлок Холмс и доктор Ватсон вступает в схватку с загадочным лордом Блеквудом, который держит в страхе весь Лондон. В фильме есть все излюбленные приемы Гая Ричи: загадочная история, экшн, тонкий английский юмор, неожиданный финал и… типичная затянутость сюжета.
Каким вы представляете Шерлока Холмса? Для меня — мужчина средних лет в клетчатом кепи с неизменной трубкой, в периоды задумчивости играющий на скрипке. А у Гая Ричи Шерлок Холмс — небритый раздолбай, не лишенный чувства юмора. Самое интересное, что получился совсем новый Шерлок Холмс, более современный.
В итоге, не скажу, что фильм мне безумно понравился. Хотя идея довольно оригинальна и финал с намеком на «продолжение следует…». Ну что же, будем ждать…


Так же и в этом фильме!
Еще в начале зимы 2009 года услышал про этот фильм, очень сильно заинтересовался им и стал ждать выхода. А когда увидел, что режиссером этого шедевра является Кристофер Нолан, стал ждать еще больше!
Дождавшись выхода, я сходил в кино на премьеру! Хоть и прошло много времени, но те воспоминания, когда я вышел из кинотеатра, не покидают меня, и по сей день. Когда я вышел из кинотеатра был потрясен до безумия, но когда пытался вспомнить фильм или то, чем я был потрясен, не мог вспомнить. Возможно, именно поэтому этот фильм многим и не нравится, потому что этот фильм, в конце концов, нужно переосмыслить. Я вот пересмотрев на второй раз, расставил все точки над «i» и мне все стало понятно. И охота подметить, что именно после этого фильма я еще сильнее заинтересовался кинематографией.
Теперь о самом фильме:
Не буду раскрывать сюжет, а то тем, кто не видел, будет не интересно. Но такой сценарий мог воплотить только Кристофер Нолан! Сюжет фильма хоть и напоминает чем-то «Матрицу» и та же тема — сны, но этот фильм совсем другое! А то, как преподнес эту тему Кристофер Нолан, это просто потрясающе! Начало фильма хоть немного нудно, потому что в начале нас информируют и рассказывают, что собираются сделать главные герои в дальнейшем и зачем. Но затем вы не оторветесь от экранов и будите, потрясены, как я и многие увидевшие этот фильм!
Как и в других фильмах Кристофера Нолана, в этот раз он опять подобрал идеальный актерский состав, в котором все справились отлично со своей задачей! Леонардо ДиКаприо — как всегда сыграл потрясающе, безукоризненная роль, лучше него эту роль никто не сыграл бы! Понравилось, как сыграла актриса — Марион Котийяр, хоть она довольно таки редко появлялась на экранах. А Так же запомнились актеры как — Эллен Пейдж и Киллиан Мёрфи, которого я уже наблюдал в «Бэтмане» и в «Тёмном рыцаре».
Так же подмечу, что в этом фильме есть крутые спецэффекты, которые завораживают. Есть и немного юмора, который не пошлый и ничуть не портит эту картину. И конечно же божественные саундтреки Ханца Циммера, которые потрясающе передают настроение фильма.


Когда посмотрела фильм впервые, он понравился… показался необычным… романтичным… Но пожалуй это «романтика» в худшем смысле слова, дающая ложное представление о том, что же такое «любовь» тем, кому еще не довелось ее испытать. А иметь предварительное мнение о любви — вредно для психики, и для здоровья окружающих. Именно такое воспитание плодит «одержимых»…
Remake?… Фильм «Wicker park», или как его справедливо назвали в русском прокате «Одержимость», снят по мотивам французского фильма «Квартира». Именно, «по мотивам»!
Как это ни странно, но «в умелых руках» маэстро Пола МакГигана, сюжет «Квартиры» не только не стал интереснее, а даже порядком поблек и «пообветшал». Режиссер и сценаристы умышленно меняют эмоциональный окрас истории, однако именно этот окрас оставил от идеи одни руины, превратив богатый для творчества материал в картинно-слащавую мелодрамку, полную сюжетных ляпов и «обрывков», просто не способных на данном кинематографическом полотне создать какое-то логическое целое.
Кассель — Хартнетт. Стоит ли сравнивать Макса и Мэтью — этих совершенно разных персонажей? Вот он — неспособный отказаться ни от одой из своих женщин Макс, не готовый сделать выбор в пользу кого-нибудь из этих… троих женщин. Надо заметить, что хоть главный герой и забывает о невесте, но Жиль Мимуни ("снимем перед ним шляпу!») не «убирает ее с шахматной доски» — невеста, как в арифметике — «2 пишем и еще 1 в уме» — незримо присутствует в истории с самой первой сцены выбора колец главным героем — сцены такой значительной и символичной в фильме «Квартира», и сцены совершенно лишенной смысла в более поздней «Одержимости»!… Итак, Макс не может выбрать, он поочередно влюбляется и привязывается к каждой из героинь… и ждет, пока жизнь сама выберет за него. Главная интрига заключается в том, что как и в самой жизни, от первой сцены до последней есть потенциальная возможность выбора и иллюзия того, что кто-то из героев воспользуется этой возможностью… А вот — Мэтью — «потерявший свою любовь», мечтательный, и малодушный парень, который вот уже 2 года благополучно сожительствует с «нелюбимой» девушкой, на которой вроде бы собирается жениться, и которую режиссер благополучно раз и навсегда «выпроваживает» из истории после первых 2—3 сцен, а все ее дальнейшие появления в кадре — посторонние «любовной» интриге и кажутся просто неуместными. Здесь, на Wicker Park, напрочь теряется тонкая психологическая игра — головокружение героя «Квартиры», его метания между Лизой и Алис — обратите внимание ЛизАЛизАЛиз… Ализ — имя одной героини, повторенное множество раз, на слух превращается в имя другой героини. Бесподобно! — у Жиля Мимуни даже имена участвуют в построении сюжета!… «Одержимость» лишенная всех этих психологических тонкостей превращается в обычную неправдоподобную, позаимствовавшую незаурядный сюжет, мелодраму с «полным комплектом» стереотипных персонажей: герой-любовник, «прекрасная и таинственная незнакомка», злая интриганка, друг-недотёпа.
Крюгер — Бирн. Лиза — Алекс. Подобное сравнение и противопоставление для фильма «Квартира» просто невозможно. Героини Беллуччи и Боринже, можно сказать, составляют единое целое в сюжете. Как факт, при исчезновении одной героини, исчезает и вторая… и сама история, похожая на странный сон, тоже исчезает — не приходит к финалу, а как-будто растворяется в потоке событий. Но Лиза и Алекс — совсем другое дело. Хрупкая танцовщица, чей образ создан скорее усилиями оператора, чем игрой Крюгер, — сама воплощенная добродетель. Ни одного изъяна… и, как ни прискорбно, ни одним человеческим чувством не искажаются красивые черты Дайан Крюгер — полное отсутствие мимики, и актерской игры (спишем это на дебют). Чего не скажеш о Роуз Бирн! Ей одной удалось оживить эту, казалось бы, совсем «забитую» мелодраму. На протяжении фильма на ее прекрасном, бледном лице поочередно проявляется целая гамма эмоций — радость, стыд, отчаяние… Тот трагизм, который она предает своему персонажу, выводит ее за рамки задуманного режиссером стереотипа. Печаль в ее глазах, дрожание голоса, чередование динамики и неподвижности — одновременно затаенность и нетерпеливость, беспомощность и готовность бороться — все это создает образ настоящей притягательной роковой женщины, женщины, которую никогда бы не смог бросить герой Венсана Касселя, и на которую с таким страхом, как-будто страхом перед самой жизнью, смотрит герой Джоша Хартнетта…
 за потрясающую игру Роуз Бирн.


Когда шла в кинотеатр, я искренне верила, что БондарЧук-БондарГек поразит меня шедевром режиссерского киноискусства. Зря. Тщетно. Я даже надеялась, что этот фильм станет одним из моих любимых. Я ждала намного большего.

Того, чего не было и быть не могло. Я вновь разочарована. В чём? В российском кинематографе. Он меня совсем не радует.

Перейду, наконец, конкретно к фильму.

Начало, разумеется, обнадёживает. Но дальше… Начинается просто чума, причем в плохом смысле. Не было НИЧЕГО, что бы могло удержать меня в кинозале. Но я просто постыдилась оставлять друзей на этом ужасе.

Причем я знаю, что Его-Величество-Режиссёр мог снять фильм гораздо лучше. Это ему по силам. Потому что Бекмамбетов, русский режиссёр, смог снять хорошее кино, а Наш-Умник не смог. Это ни в какие ворота.

Сюжет абсолютно предсказуем. Я буквально за полчаса до сеанса сказала точно, чем всё это закончится.

Этот фильм отличается от первого. Здесь всё явно противнее. Нет таких гигантских толп людей, наверно, на массовку оставалось совсем мало денег. Ну что ж, значит, будем довольствоваться тем, что есть… Рада Гаал. Сбежала из тюрьмы будто по мановению волшебной палочки. Я надеялась, честно, надеялась, что ее убьют, растерзают, будут пытать… Я надеялась, что будет очень и очень много спецэффектов, что будет лучше. Второй фильм оставлял надежду на то, что можно нормально экранизировать роман Стругацких… Нет же… Зачем?… Ох, как же я разочарована.

Даже уцепиться не за что. Музыка — никакая. Максим — да, в первом фильме он казался «красавчиком», но здесь… Здесь он мне показался каким-то самодовольным, сумасшедшим человечком с планеты Земля.

Гай — мне его жаль. Эта его постоянная истерия «я умру за тебя» тем и закончилась. Федоров, игравший его, чуть не захлебнулся в собственной слюне от энтузиазмических порывов, так сказать.

Песок, взметающийся в воздух. Без сомнений, было очень здорово это наблюдать… Песочек.
Однако мне очень понравилось, как порушилось здание, которое взорвал Максим. Здорово. Правда, мне это напомнило фильм «Темный рыцарь», крушение Центральной больницы. Ну не беда, переживём.

О… Драка Странника и Максима. Приёмы такие интересные. «Изобьём воздух вместе!» Ну правда. Можно было эту, такую важную сцену, попробовать снять получше. Да еще и потому, что это последняя сцена фильма, которая оставляет и закрепляет у людей окончательное впечатление. У меня оно закрепилось. Прочно.

Моё мнение — фильм плох. Он мне жутко не понравился. И не потому что я не люблю боевики или фантастику, наоборот, их я люблю. Но не «Обитаемый остров» и даже не «Обитаемый остров: Схватка».

По крайней мере, я бы сняла всё иначе. Каждый был снял эти фильмы иначе, по-своему. Но не так. Простите, но я не буду ставить оценку Этому.


Филь посмотрела только, наверное, где-то в 2002 году, но сразу пожалела, что не посмотрела раньше. Сначала меня привлек один из моих любимых актеров Алан Рикман, я решила посмотреть из-за него. И что могу сказать? Это просто великолепный фильм. Действительно лидер в своем жанре.
Хоть это и боевик не могу не заметить несколько шуточек, которые отпускал МакЛейн, например «Теперь я понимаю, что чувствуют консервы в банке».
Согласна с тем, что фильм уже классика…, по-другому быть не может. Великолепная идея, сюжет, состав — что еще нужно?!
Что же касается игры актеров, то Брюсу Уиллису за эту роль большой поклон, ибо он сыграл великолепно. Тоже самое могу сказать и об Алане Рикмане.


Сейчас расскажу как все было. Кристофер Нолан, которого я кстати очень уважаю, принес Уорнер бразерс и другим компаниям 600 миллионов долларов за «Темного рыцаря», вознёсся на Олимп Голливуда (разумеется временно). А что нужно делать с такой возросшей повсеместно репутацией? Правильно — зарабатывать!
Таким образом Нолан немедленно получает бюджет в 160 миллионов долларов на реализацию своего проекта. Ходят слухи что Кристофер давно его вынашивал, еще со времени пребывания в короткометражном кино. Абсолютно верный и не сложный расчет дал свои плоды, ведь этот псевдо-психологический, псевдо-философский, псевдо-боевик собрал почти 900 миллионов. Хорошая сумма, не находите?
Что представляет из себя сей продукт. Он является великолепным образцом «скомканности», не доработанности. Заусенцы здесь торчат отовсюду от куда только можно — от не внятной основной идеи, до идиотских боевых сцен в стиле Болливуда. Это ярчайший пример того, как в стремлении быстрее заработать на имени, получается продукт в лучшем случае второго сорта, при именитых и адекватных создателях.
Сама идея проникновения в сновидения, похищения там искомого и незаметного ухода хороша и достойна экранизации. Вот только все это рушится при самой легкой попытке разумного анализа. Создание каких то дурацких выбросов аж в третьей степени, все более глубокие сны. Такое впечатление что дыры в сценарии пытались залатать, усложнив сюжет. Но это пол беды, ведь боевая составляющая здесь выглядит ущербно. Кто то наверное скажет, что здесь главное идея, но извините, какие аргументы могут быть если по вам стреляют десять автоматчиков, а вы находитесь в такси.
Чем дальше в лес, тем толще партизаны. С каждой минутой Нолан опускает вас глубже и глубже в этот маразм. Нужно обладать не дюжиной волей чтобы вытерпеть все с первого раза. О! А давайте создадим еще один выброс до того выброса. О! А давайте мы погрузим вас в другой сон на ступень ниже. Ну и так далее и тому подобное.
Тоже и с драматической линией. Она вообще сведена к какой то банальщине, выкинь жену героя из фильма, много бы не потеряли. Оставили бы только детей, и ДиКаприо было б куда стремится.
Этот фильм настолько пуст, никчемен и не интересен, что его обругать даже конструктивно не получается. Вся критика рушится как и структура этого «шедевра», потому что ни одна идея не раскрыта и не доведена до конца. Сценарий — полнейшая чушь вообще ни о чем, боевик — тоскливый и постный, драма — побочный, плохо сыгранный продукт.
От этого произведения просто веет запашком не до деланности, сценарной импотенции, невозможности рассказать внятную историю. В общем, нет места искусству там, где целью являются кассовые сборы.
И кстати, если вы считаете «Начало» серьезной лентой с философским подтекстом, да, он там есть, для детей класса восьмого — девятого. И еще одно — вы живете в мире где можно посмотреть «Матрицу», «Космическую Одиссею», «Солярис» Тарковского или Содерберга, и еще тысячу качественных, доделанных произведений, не забывайте об этом.


Без зазрения совести влепил фильму Люка Бессона двойку.
1. Надоел. Благодаря каналу СТС, который демонстрирует историю о таксисте, спасшем мир, каждые 2 недели.
2. Совершенно не понимаю, из-за чего вся культовость. Внешний вид? Аляповато, роскошно, хотя порой весь этот стиль приедается (особенно противна кнопка на пушке, о назначении которой должен спросить всякий уважающий себя торговец).
Сценарий? Глупый до безумия. Встреть я его в компьютерной игре, где сюжеты всегда не страдают интеллектуализмом, и то бы поморщился.
Мастерство Бессона? Так ставить должен уметь всякий режиссёр.
Персонажи? Меня они, если честно, раздражают, и симпатий к ним я не ощущаю — ни к герою Уиллиса, ни к чернокожему истерическому персонажу (не припомню, как его звали).
Спецэффекты, как и вся техника, непроходимо устарели.
Видно, дело в том, что надо посмотреть «Пятый элемент» в определённом возрасте, чтоб он произвёл максимум впечатления.
А так — два. Садись, Люк.


Еще в рекламных роликах меня возмутило: кукла Щелкунчика не такая, какой я привыкла представлять ее с детства, какой я ее полюбила когда-то, засыпая под голос мамы, читавшей мне бессмертную сказку… Однако после просмотра фильма я поняла, — непохожесть куклы на всеми любимого и всем знакомого Щелкунчика, — главное достоинство кинокартины. Поскольку благодаря этой, казалось бы, «неудаче» фильм не запоминается как провальная экранизация любимой сказки, — нет! Это просто-напросто провальный фильм, — Гофмана там нет, только немного Чайковского и много Фрейда…

Картина провальна даже если не думать о ней, как об экранизации. За полтора часа насмешек режиссера над зрителем единственное, что помогло не убежать с сеанса, — это простое человеческое любопытство: на что еще гораздо не очень здоровое сознание Кончаловского и куда все это приведет. А привело в никуда, — в банальность и зажеванность. Итог: мерзкий осадок, — и вот ЭТО я ждала почти целый месяц???

Честное слово, я так и не нашла тех красочных сцен, которые так привлекли меня в рекламной нарезке. Нет, это не значит, что их в фильме не было. Это значит только, что все маломальски удачные сцены были «съедены» общей неудачностью картины… Так же я не нашла, ради чего нужно было ЗD? Ради громкого «смотрите в 3D»?

Изначально идея цепляла. Было интересно посмотреть, что же такого понапридумывал Кончаловский, как он совместил идею сказки с военной реальностью, как сопоставил два мира, как их соединил. Но уже во время просмотра стало ясно: либо режиссер переусердствовал и при выборе то или это выбирал и то, и другое, либо режиссер бездарность… Хотя здесь и то, и другое имеет место быть…

Если это сказочный мюзикл, то маловато в нем яркости, ясности, мало морали, мало сказки и музыки, мало простоты… Если же это «нечто», приближенное к нашим реалиям, то совершенно неуместным становится сленг, плоский юмор, ненужными кажутся выпрыгивающие зубы короля (и без них было бы страшно), жалкой выглядит кучка отобранных игрушек, — лучше было бы, если б их очеловечили, как шимпанзе, барабанщика и клоуна.

Одна догадка: режиссер стоял перед выбором двух замечательных идей, — детское и серьезное. В итоге его неумения выбирать одно, мир получил фильм… Скомканный, вычурный, местами противный, местами раздражающий… Фильм, призванный посмеяться над всеми: взрослыми и детьми…

И даже если очень захотеть, не сможешь сказать, что именно в картине не так… На языке вертится: ВСЕ! От неяркого и не завораживающего начала до банального и скучного конца. Хорошие моменты были БЫ, если б Кончаловский был разборчивее в своих желаниях.

Не мало масла в огонь возмущения подлила местная озвучка. Киркоров раздражает узнаваемостью. С первых слов король крыс перестал быть для меня королем крыс, он стал Киркоровым. И возможно роль в меру требований режиссера исполнена безукоризненно, но я этого не увидела… Потому что не могла избавиться от навязанного образа Киркорова. Поет Киркоров хорошо, но к озвучке диалогов можно было привлечь кого-нибудь менее узнаваемого. То же самое с Пугачевой… Озвучка куклы-Щелкунчика вообще была расчитана на то, чтобы пощекотать все нервы и вызвать злость. Не знаю, как кукла говорила в английском варианте голосом женщины, но уверена: говори она голосом играющего или озвучивающего мальчика, — часть нервных клеток осталась бы в целости и сохранности… Более того, прибавилось бы больше трагичности в кукле…

«Wiener Zeitung» в эпизоде, когда в сказочный город принца врываются крысы, — это то, что меня по-настоящему рассмешило! В отличие от неудачного и непонятно на кого расчитанного юмора (даже для детей скучного) эта оплошность действительно способна рассмешить. Сказочный город и есть Вена? Ах, да, это же всего лишь сон! Но зачем же внушать зрителю, что все возможно и все в его руках, если к концу картины сами сказочные герои ударят его обухом по голове, — сон это, сон!

И только дети (!) по ту и по эту сторону экрана всеми силами пытались спасти, вытащить за уши из провала этот полный разочарования фильм. Дети-актеры выжали максимум из требований злополучного режиссера: их слезы искренни, искренни их улыбки, искренна их вера в волшебство. Дети-зрители предательски начинали беседовать друг с другом на сценах песен или на до безобразия прозрачных диалогах, но дружно охали и ахали, когда на экран изредка врывалось волшебство, когда плакал Щелкунчик, когда оторвали голову барабанщику, когда братишка Мэри купился на крысороллер, когда он отказался ломать игрушки и начал звать сестру… Удивительно, но даже не очень удачные шутки из уст детей казались вполне ничего. Взять хотя бы эпизод с крысолетом…

Но, увы, дети не могут спасти то, что рушат взрослые. А сказку в этом неудачном «Щелкунчике» разрушили именно взрослые… Взрослые безобразно изуродовали старое и не довели до ума новое, взрослые выпустили этот ужас в 3D, взрослые разрекламировали, взрослые же и раскритиковали… И именно взрослые вложили 90 млн. куда-то… НЕ в фильм…

А детям ничего не остается, как достать волшебный камушек и напомнить взрослым о себе…

Р.S. Оценку поставлю детям… Сходить стоит, чтобы хотя бы понимать, КАК нас, зрителей, можно не уважать…


До этого фильмы мои руки дошли только спустя месяц после премьеры. Мои друзья отзывались по разному об этом фильме: одни говорили, что фильм — отстой (их было большинство), другие, что не так уж он и плох, пару человек даже сказали, что им фильм понравился…

После первых двадцати минут мне захотелось выключить этот фильм и включить, что нибудь поинтереснее, после сорока — я начал засыпать, но после того как я увидел Павла Волю в образе лысого Димы Мелана, который говорил голосом Дроздова и вытворят какие-то бредовые вещи, я захотел сжечь диск и всех кто создавал этот фильм. На моих глазах Камеди клаб опустился ниже плинтуса. Я стал ненавидеть Павла Волю. Теперь Гарик Харламов для меня самый несмешной из Камеди Клабовцев, а Галустяна я вообще видеть не хочу.

Люди (кто снимает русские комедии), очнитесь, хватит снимать такие отстойные фильмы и скармливать их бедному народу. Это невероятно, фильм, который уже признан самым худшим умудрился стать самым кассовым за первую половину года.

Вердикт: Худшее, что я когда-либо видел, Уве Болл отдыхает!