Я не маньяк, но просмотрел в общей сложности всю трилогию около 30 раз! И при том не пожалел ни одного часа потраченного на это дело. И я не понимаю тех людей, которые, делая отрешонное от этого мира лицо, говорят, что скучнее фильма не видели, и что засыпают они на 15 минуте просмотра. И как часто я встречаю фразу, что это «очередное» фэнтези. Как же неправы люди заявляющие это. Ведь это самое первое в мире фэнтези! Ведь уважаемый толкиенистами английский профессор Дж. Р. Р. Толкин является создателем, если хотите отцом этого жанра. Его ВК — это первое фэнтези в мире, к тому же историческое.
Откуда в каждой второй современной фэнтези книге и компьютерной игре берутся орки? Такими, какими мы их привыкли видеть придумал Толкин. Он вытянул эльфов за уши, сделал их вечно юными, прекрасными и бессмертными. Это теперь мы знаем, что мифрил (митрил), это такой метал, который ничем не пробить. Все мы знаем про хоббитов; если вы услышите фразу «Моя прелесть!», вам сразу станет ясно, откуда она. И в конце концов нашёлся человек, который всё это сделал явью. Ура Питеру Джексону!
Место действия. Всё происходит в Средиземье, которое по размаху сопоставимо с нашим миром, а по сути своей представляет Европу. Но Новая Зеландия как нельзя лучше подошла, благодаря своим живописным, как будто диким ландшафтом. В ней есть всё: от уютного Шира до ужасающего Мордора. Поля Рохана поражают своим размахом; Лориэн и Ривиндел — неописуемой красотой. До сих пор для меня остаётся загадкой тот факт, что Хельмову Падь и Минас Тирит снимали и строили абсолютно на одном и том же месте! А ведь и не заметишь…
Обстановка и детали. То, как тщательно проработан фильм заставляет тебя каждый раз забыть, что ты сидишь у себя дома, а не где-нибудь на троне Гондора. Такой детализации я ещё никогда не видел. Одежду делали каждому народу исходя из того, какие материалы могли у него быть и какой вид одежды был наиболее бы удобным. Отсюда хоббиты в коротких штанишках и ярких жилетках, эльфы в невероятно элегантных и красивых одеждах, а Арагорн в байкерском костюме :) Все доспехи делались вручную, оружие ковалось по средневековому методу и даже кольчуги плелись руками человека! Грим героев — это отдельная песня. Ну разве заметно, где кончается эльфийское ухо из желатина и начинается настоящее? Про ноги хоббитов низачто не скажешь, что они искусственные. Ну и конечно же у всех идеальные причёски, что иногда заставляет задуматься.
О фильме. Молодчина ПиДжей, что настоял на своём и снял трилогию, а не затолкал всё в один фильм. ВК — это один из таких фильмов, который пронизан единым замыслом, не затянут и без чего-то ненужного. Но за что большинство людей любят этот фильм, так это за битвы. Но о них лучше не говорить, их лучше смотреть. А для тех траглодитов, которым и этого мало ПиДжей создал режиссёрскую версию!
Так что ждём-с развития событий и решения судьбы «Хоббита» (пожелаем удачи ПиДжею!) Окончание съёмок ВК, это не конец, это лишь начало…
P.S.: Надеюсь всё это заставили Вас переменить в лучшую сторону своё отношение к ВК ;)
P.P.S.: Всё, что написано выше — истинная правда!
P.P.P.S.: Не пользуйся им, Фродо!


По эмоциональной раскраске лента Гэвина О’Коннора готова уделать все вышедшие картины года вместе взятых, и режиссеру удалось снять исчерпаемую семейную и спортивную драму. Режиссер, выбрав за основу тему достаточно популярную ныне публике боев в «клетке», помимо самого состязания умело показал жизненные обстоятельства самих участников.
Сцены единоборств и боев, тренировочные процессы, со спортивной точки зрения показаны неплохо, а местами убедительно, учитывая, что фильм «Воин» это художественное произведение, а не запись с турнира по боям без правил, то фильм смотрится на порядок выше других представителей жанра. Но главная ставка картины — это ее жизненность, причем близкая каждому из нас.
Актеры Ник Нолти, Джоэл Эдгертон и Том Харди удивили по-настоящему, их игра в других проектах никогда не оставалась без внимания, но чтобы показать столь первоклассную и мощную игру предугадать не мог никто. Практически вся сильная сторона картины это идеальное перевоплощение этой тройки актеров в своих героев.
Неожиданно мощное как драма кино, неожиданно сильная актерская игра как для подобного жанра, возможно, самый неожиданный сюрприз кинематографа уходящего года.


Перед тем, как пойти на сеанс, долго размышлял, что же выбрать: заведомо интересный и, как минимум, грамотно снятый фильм «Операция Валькирия» или же нашу, родную, но очень сомнительную по содержанию, пародию «Самый лучший фильм 2». В итоге, перевесили малая продолжительность нашего фильма и необъяснимый интерес к тому, что же придумают ребята из Камеди Клаб на сей раз.

Результат шокировал: от силы 7-9 моментов, которые заставили натянуто улыбнуться и, особенно в начале просмотра, понадеяться, что чувство юмора у авторов всё-таки присутствует. Но нет. Самый смешной момент этого фильма — это маленький мальчик, который во время финальных титров говорит, что он описался… Больше — ни-че-го.

Несомненно, есть плюсы по сравнению с первой частью. Это и Гарик Харламов, который, наконец-то прекратил сторить из себя Джима Керри и стал самим собой (хотя, опять-таки, миниатюра с Фёдором Бондарчуком заставляет задуматься: а так ли это?); также относительно неплохое впечатление произвёл Дмитрий Хрусталёв; ну и, естественно, несмотря ни на что, фильм смотрится как единое целое, а не как набор скетчей вместо первой части сего франчайза. НО! Ни один из этих плюсов не перевешивает главного минуса — фильм АБСОЛЮТНО не смешной.

Также, не претендуя на звание магистра кино, хочу заметить, что, по моему мнению, главная проблема «Самого лучшего фильма 2» (впрочем, как и первого) — это то, что на главные роли приглашаются не актёры, а друзья. Потому что, несмотря на попытки Олега Верещагина сыграть, получаются лишь нелепые гримасы, от которых становится как-то неудобно. Он может и хорош в жанре стенд-ап камеди, но абсолютно никакой в полнометражном фильме. То же, но в немного меньшей степени относится и к Тимуру Батрутдинову, Михаилу Галустяну и Юрию Гальцеву.

И напоследок, хотелось затронуть такую тему: в предпремьерных интервью авторы «Самого Лучшего Фильма 2» наперебой уверяли, что они проделали работу над ошибками, учли мнение недовольных зрителей и т. д. Что ж, если под этими словами они подразумевали исключение всех мало-мальски достойных шуток из фильма (а в первой части, кто бы что не говорил, их набралось штук 5), то в этом они несомненно преуспели… Ну а если серьёзно, из всего того, что говорили нам авторы они сделали только одно — сократили продолжительность фильма…

P.S. Но не всё так плохо — преображение Гарика Харламова показывает это. Так что, если Камеди Клаб всё-таки решится снять 3 фильм, то хочется надеяться, что на этот раз все ошибки будут действительно учтены, все плюсы из обоих фильмов сведены воедино и, наконец, будет проведён нормальный кастинг.


Начну с того, что Джон Рональд Руэл Толкин создал целый мир с различными расами: гномами, эльфами, людьми, хоббитами и орками. Это единственная заслуга автора о кольце всевластия! Толкин написал очень скучное произведение! После 5 минут чтения книги избавление от бессонницы гарантировано. Джон немного перебарщивает с описаниями: например, когда посвящает шесть страниц лишь хоббитскому табаку. Читать «Властелин колец» — это все равно, что 200 часов смотреть на флакончик духов.
Питер Джексон же сделал из наискучнейшей литературы настоящий киношедевр!
Ты не замечаешь, как проносится 178 минут экранного времени. Все это кажется одним часом.
Актерский состав подобран отлично! Особенно понравился Гендальф (Иэн МакКелен), претендовавший, кстати, на роль Альбуса Дамблдора в «Гарри Поттере». Шон Бин (Боромир) весьма эмоционально исполнил свою роль. Считаю его лучшим из тех, кто справился с поставленной задачей. Никого другого, кроме Шона Эстина в роли Сэма, помощника и друга главного героя Фродо, представить просто невозможно. Разочаровывает только Элайджа Вуд — как всегда раздражающий, бледный, вечно «жующий сопли», трусливый паренек. Вроде бы Фродо должен быть храбрым и решительным.
Кто смотрел «Властелина», то не мог не заметить сногсшибательные виды новой Зеландии. После просмотра трудно справиться с непреодолимым желанием сразу же посетить эти места.
Никак не могу не отметить также, что при 93 миллионом бюджете картины, спецэффекты завораживают!
Важной деталью фильма является саундтрек. Говард Шор сделал для нас настоящий подарок: его музыка придает объем батальным сценам!
У Питера получилось отличное фэнтези с замечательными актерами и красивыми видами. Только благодаря творению Джексона, а не Толкина — «Властелин колец» превратился в настоящий бестселлер!

Если закрывать глаза на игру Элайджа Вуда.


Не так уж много фильмов про сновидения, особенно про осознанные. Кристофер Нолан взялся раскрыть эту тему подробно, у него это получилось. Этот режиссёр заслуживает похвал, по крайней мере, с моей стороны.
До фильма мною изучались Осознанные Сновидения по книгам Стивена Лабержа (кстати, с этим писателем и психологом у Джозефа Гордона-Левитта состоялся разговор, а тема Я думаю всем понятна). Я увлекся этим явлением очень сильно. Тут, в прокат вышел некий фильм. Увидев телевизионный ролик «Начала» Я, в общем-то, не сильно интересовался им. Лишь, спустя некоторое время, зашёл в Интернет, узнать про ЭТО больше. Узнал. Далее: решился, собрался, пошёл. Не один, конечно.
С каждой минутой фильма становилось всё интересней, пока совсем не затянуло. Я был приятно удивлён, что это не очередной «обычный» фильм, а вполне интересный. Интересен он своим сюжетом, своим саундтреком, местами действий…
Но куда же без всеобщего скептицизма?
Ещё не посмотрев это творение люди начинали говорить о слабости этого фильма, о том, что он не наберёт достаточное количество зрителей (это было частичной правдой, придя на премьеру, можно было заметить, что народу в кинозале «лес»). И всё же, фильм вырвался вперёд и понравился многим.
К сожалению, не всем понятна идея этого фильма, в результате чего «не все» сбрасывают «Начало» со счетов. Но, хорошо, что для большинства это не так!
Тем, кто не смотрел, настоятельно рекомендую…


Все маленькие (и не очень) девочки любят играть в куклы, любят переодевать их в красивые, пышные «бальные» платья, мечтать о принцах и слушать сказки.
Фильм «Римские каникулы» именно такой, как сказка из детства — наивный, добрый, очаровательный. Там есть настоящая принцесса и Грегори Пек, мотороллер Веспа, погони, прятки, переодевания, фонтаны Рима и взмах крыльев голубя… Но обо всем по порядку…
Жила-была на свете юная принцесса Анна, она была умна, красива, ее обожал весь свет и она с легкостью умела находить выход из щекотливых ситуаций. По своим принцессьим делам Анна отправилась в Европу и первой ее остановкой стал вечный город Рим. Никто не знает почему, но Анне вдруг очень надоели церемонные представления и длинная ночная рубашка, хорошие манеры и позолоченные ангелочки над королевской кроватью. Открытое окно манило ее ночными звуками, обрывками веселых разговоров, песен и отблесками огней. И не раздумывая, принцесса сбежала, уехав в захватывающе путешествие в кузове грузовичка Domenico Pizzati. Приключения начинаются!
Незнакомец подобрал ее на уличной лавке, совсем сонную, но такую счастливую, почему-то он не поверил, что Анна живет в Колизее и отвез ее на вИа Моргутто 51. Не теряя присущего королевским особам достоинства («весьма польщена», «принесите мне ночную рубашку, расшитую розами», «я разрешаю вам удалиться»), принцесса продолжает свое удивительное путешествие. На кушетку Грегори Пека. Не на кровать, не на стул, на кушетку!
А тем временем, пропажа венценосной особы не прошла незамеченной… И произойдет многое, прежде, чем Анна вернется во дворец, она многое впервые увидит, о многом узнает, почувствует. И хотя счастливый финал фильма достаточно предсказуем, удовольствие от просмотра не становится меньше ни на грамм.
Красота это фильма в деталях — улыбка Одри Хепберн, восклики на итальянском, очарование римских улочек, она прячется в мягких складках юбок, в простых и таких близких вещах. Мы радуемся и грустим вместе с принцессой, восхищаемся и замираем.
Этот фильм — как путеводитель по моде, особенностям и стилю той неповторимой эпохи, что закончилась совсем недавно. Я смотрела его, как смотрят альбом с раритетными открытками, затаив дыхание и широко раскрыв глаза, стараясь запомнить и не упустить каждую деталь. Чудесно.

Всем любителям «породистого» ретро смотреть обязательно. Классика жанра. Цитируем по вкусу.


Жизнь публичных персон всегда очень сложна и требует постоянного контроля в разговоре и в общении с другими людьми. Будь то мэр, какого либо города, глава крупной компании и, как в нашем случае, принцесса, все эти условия в контроле действий и каждого произнесенного слова должны соблюдаться.
В фильме Римские каникулы принцессу Анну практически всю ее жизнь, стараются контролировать и указывать на то, что можно делать, что можно и нужно говорить, а что нельзя. Все эти требования и постоянный контроль, естественно, надоедят всем, кто бы не был на ее месте. Отдохнуть ведь как никак хочется, хочется делать то, что желает душа, а не то, что говорят и на что указывают. Вот принцесса и сорвалась, сбежала с дворца, при этом приняв сильного успокаивающего со снотворным.
Уснув на скамейке в Риме, героиню фильма находит журналист одной из газеты и по доброте душевной решает ей помочь. Постепенно после всех пережитых приключений и проделанных глупостей он влюбляется в красавицу принцессу и отказывается печатать провокационную статью с не менее провокационными фотографиями о принцессе.
Сюжет фильма, если подумать, не такой уж и особенный, кажется обычная романтическая история. Но благодаря шарму и красоте главной героини, правдоподобной игре и легкому доверию в то, что она действительно все делает с такой радостью и игривостью, кино приобретает свою запоминающуюся атмосферу и пейзажи исторического Рима воспринимаются в совершенно другом цвете и с другими ощущениями.
Даже с самого начала понятно, что у главного героя фильма — журналиста и принцессы, в плане отношений ничего не получится, но все равно с интересом и восхищением смотришь, как девушка по детски удивляется и по прежнему делает все так игриво и приветлива со всеми при встречах.
Фильм полностью пропитан хорошим настроением и при просмотре испытываешь весь спектр положительных эмоций, вместе с главной героиней по детски радуешься всем ее шалостям и проделанным глупостям.
Римские каникулы естественно должен быть просмотрен каждым человеком. В наше время трудно добиться такого же настроя и эмоционального характера в современных фильмах, как при просмотре данного кино.
Если вы даже не настроены к просмотру комедий, драм и романтических фильмов, то Римские каникулы вам, конечно же, понравятся, ведь как не засмотреться и не влиться в экран, переживая все вместе с главными героями этой замечательной комедии.


Я посмотрел этот фильм относительно недавно и должен признать, что я до сих пор не могу прийти в себя после просмотра. Конечно, такие фильмы как «Остров проклятых» и «Человек дождя» достойны высших оценок, но «Игры разума» больше произвели на меня впечатления, по-моему, это кино лучшее в своем жанре.
Рассел Кроу прекрасно вжился в роль, у него получается играть настолько разных людей, что я поражаюсь, как он еще не сошел с ума. Все дело в его грустном взгляде, который по-моему скромному мнению нужен каждой драме. Я вообще не слишком люблю драмы, но те в которых играет главную роль Рассел Кроу, меня впечатляют.
Мне нравятся в подобных фильмах эффект старения, наблюдать за самим процессом (в случае с Бенджамином Баттоном — омоложения), это так интересно — посмотреть, каким персонаж будет в дальнейшем. И кажется, что живешь вместе с ним на протяжении многих лет.
У этого киношедевра эпичность на высочайшем классе, что в принципе не удивительно, ведь так и должно быть в подобных фильмах! И после просмотра я думаю: а в реальном ли мире я нахожусь, или, может быть, это все иллюзия?..
Я не нашел в этой картине ни одного минуса, но буду объективен, плюсов здесь не хватит на десять баллов, поэтому


«To Kill a Mockingbird» — экранизация одноименного романа американской писательницы Харпер Ли, ставшего признанным шедевром не только американской, но и общемировой литературы. Роман во многом автобиографичен, и повествование в нем ведется от лица главной героини, вспоминающей свое детство, проведенное в небольшом городке Мейкомбе, штат Алабама. Книга вскрывала целый ряд проблем американского (и не только американского) общества, освещая эти проблемы одновременно и с позиции ребенка, и с позиции взрослой женщины, вспоминающей под другим углом увиденное в детстве.
Но рецензия моя все-таки не о книге, а о фильме, а между ними нельзя ставить знак равенства. Надо признать, однако, что режиссеру фильма, Роберту Маллигану, удалось сохранить атмосферу книги и основные сюжетные ходы остались неизменными. Безусловно, пришлось вырезать несколько сцен, но их потеря практически не чувствуется. Немаловажно то, что в фильме есть сцены с закадровым голосом героини, вспоминающей свое детство, этот голос открывает фильм, и он же звучит в финале фильма, как бы подводя итог. За счет этого фильм не теряет атмосферы рассказа от первого лица, что было присуще роману Харпер Ли. Вообще, создатели фильма уделили большое внимание различным деталям, позволяющим фильму приблизиться к литературному первоисточнику. Например, интерьер здания суда был точной копией описанного в романе Харпер Ли суда ее родного городка.
Фильм Роберта Маллигана, так же, как и книга Харпер Ли поднимает ряд острых социальных и нравственных проблем, которые, несмотря на кажущуюся локальность, есть в каждом обществе, в каждой стране, в любое время. Это проблемы терпимости, терпимости к другим людям, не таким, как мы сами. Причем неважно, к кому — к «цветным», к людям другой национальности, вероисповедания, к представителям другой социальной группы, — в любом случае эти проблемы необычайно остры и актуальны. В данном конкретном случае они отражены через историю суда над темнокожим Томом Робинсоном, ложно обвиненном в изнасиловании белой девушки. Это дело поручено Аттикусу Финчу, который, несмотря на сложность и неоднозначность дела, соглашается защищать Тома. И защищает его до последнего.
Безусловно, одной из важнейших составляющих успеха фильма является его актерский состав. Непревзойденный Грегори Пек в роли Аттикуса Финча ярко раскрывает этот сложный образ, его игра вызывает восхищение и уважение, недаром сам Пек считает эту роль лучшей в своей карьере. Аттикус Финч, отец главной героини, конечно, образ во многом идеализированный, но в то же время невероятно сильный и яркий. Аттикус — человек совести, не способный терпеть несправедливость и стремящийся защитить невиновного человека, отстоять правду и поступить согласно своим идеалам. Аттикус — любящий отец, вынужденный в одиночку, с помощью разве что только темнокожей кухарки Кэлпурнии, воспитывать сына и дочь. Он с уважением относится к своим детям, не повышая на них голос, спокойно и доступно объясняя им сложные и непонятные явления окружающего мира, подбадривая в нужный момент, успокаивая их, если те огорчены чем-то. Да и дети, в свою очередь, уважают и любят отца, считая его непререкаемым авторитетом. Главная героиня, Джин Луиза Финч, с любовью вспоминает счастливую пору детства и своего отца, ставшего для нее на всю жизнь настоящим примером для подражания.
Очень органично и естественно играют свои роли юные актеры и актрисы. Неразлучная троица — Джим (брат главной героини), Дилл (прототипом которого стал детский друг Харпер Ли, будущий классик американской литературы Трумен Капоте) и собственно сама рассказчица — «Глазастик», Джин Луиза Финч. Их дружба удивительно трогательна, но в то же время мир их неразлучной, крепкой детской дружбы словно противостоит миру взрослых, в котором царят неведомые детям глупые предрассудки и ложные истины. Еще одним важным персонажем, о котором стоит упомянуть, является Страшила Рэдли (Роберт Дюваль), который, несмотря на появление в самом конце фильма, раскрывает смысл его названия и ставит точку в его повествовании. Быть может, он и есть тот самый пересмешник, не причинивший никому вреда, чужой в мире людей затворник с добрым чутким сердцем, и понять его может только такая же добрая и светлая детская душа?
Фильм «Убить пересмешника» — очень удачная экранизация одноименного романа Харпер Ли, не уступающая ему в силе воздействия на сердце человека и раскрывающая основные проблемы, поднятые в книге, с не меньшей остротой.


А мне фильм не очень понравился. Да, грустный и добрый, местами забавный, смотрится легко. Но при этом довольно поверхностный и потому не производит сильного впечатления. Деньги, кадиллак, две тетки из борделя… — типично голливудская система ценностей, что собственно и лишает фильм содержательности. И кроме того в целом по фильму некоторый голливудский пафос также присутствует, что тоже плюсом конечно не является.
Вообще сюжет о человеке, узнающем о своей скорой смерти, довольно распространен в искусстве. И «Достучаться до небес» — явно не лучший из примеров. Для сравнения из фильмов в первую очередь вспоминается «Жить» Куросавы. Рекомендую посмотреть, по-моему он гораздо глубже и содержательнее.


Действительно, будь у продюсеров желание выжать денег из кошельков народа (как бы это печально ни звучало — в большинстве случаев кино в нашей стране делают именно так) — они бы сделали именно это. Полнометражный широкоформатный перенос в кино шоу, которое полюбилось внушительной аудитории канала «ТНТ», как это было с Камеди Клаб. Идеальная золотая жила, ведь это совершенно беспроигрышный вариант честного отъема денег у населения. Нет, в этом нет ничего плохого — каждый вертится как хочет, кушать хотят все, пусть даже так грязно, бездарно и вероломно. С другой стороны, если это делалось для искусства — даже клиника с эвтаназией уже бы не помогли.

Вроде бы и научены горьким опытом двух «Самых Лучших Фильмов», но на премьеру пошли. Сильная, однако, вера в лучшее. Лихо развёрнутая реклама, которую разве что не клеили на наших лбах, заставила меня пойти в кинотеатр. Но каюсь, не столько желание посмотреть этот фильм толкнул меня на сей подвиг, сколько ещё раз увидеть поражение канала «ТНТ» в глазах людей.

Как и предполагалось, был представлен сильно затянутый выпуск «Нашей Раши». Было бы конечно глупо ждать от подобного проекта чего-то большего, но взгляните правде в глаза — этот фильм был обречён на провал ещё в стадии электрического импульса зарождающейся идеи в чьей-то голове. Будь даже режиссёр фильма Копполой или Кэмероном — не вышло б ничего иного, кроме как сборной солянки из череды миниатюр, приправленных всем, чем только можно было. А это мы можем видеть каждые выходные. Можно сколь угодно упрекать меня в предвзятости и узком мышлении, ведь в этом затянутом выпуске была не в меру высокая динамика, но в любом случае ТВ-формату не место на больших экранах.

Я настолько увлёкся, что забыл сказать о происходящем на экране. Ребята, а вы действительно талантливы. Своими ужимками вы уделали самого Бенни Хилла, правда-правда. Теперь вам прямая дорога возрождать «Маски-Шоу», даже шутки те же. Хотя нет, они вас не возьмут, они ведь ни слова не говорят, а вы не можете обойтись без кучи бессмысленных слов, обозначающих, где на самом деле нужно было смеяться. Или подыграть смехом, за добрую дружбу.

При всём этом я всё-таки не смогу отвергать тот факт, что музыка была необычайно хорошей. Плюс ещё и то, что фильм всё равно понравится некоторым индивидам, привыкшим к сортирному и плоскому направлению в юмористических телепередачах вышеуказанного канала. А что вы хотели? Хороших шуток днём с огнём не сыскать, вот и привыкли к тому, что уже было в изрядных количествах. Ну да и бог с ними.

Хотя, это в любом случае лучше «Самого Лучшего Фильма». Может, стоило переименовать «Яйца Судьбы» на «Лучше „Самого Лучшего Фильма“?


Продолжение истории о Шерлоке Холмсе от Гая Ричи оказалось использованным нерационально, если сравнить фильм с некой абстрактной дорогостоящей машиной, то она, бесспорно, будет наполнена дорогостоящими агрегатами и деталями, но ее общая ценность от этого не возрастет.
Отдельно взятые элементы картины «Шерлок Холмс: Игра теней» отточены до мастерства, музыкальное сопровождение Ханса Циммера, декорации, монтаж, визуальная сторона. Чего только стоит сцена перестрелки в лесу главных героев в Германии, как и остальные сцены экшна делают данную картину негласным техническим прорывом в кино. Однако как можно оценить фильм в целом — вопрос не простой.
За что ухватиться у фильма, чтобы сформировать положительное впечатление я уже перечислил, однако компенсирует ли это не менее количество недостатков — каждому зрителю покажется индивидуальным. Вряд ли можно было ожидать от Гая Ричи идеальной плоскости диалогов и сценария в целом, но не назвать сценарий фильма сделанным на скорую руку невозможно.
Кого из этих актеров как Нуми Рапас, Джаред Харрис, Пол Андерсон, Стивен Фрай удалось раскрыть? Никого, и это дело рук режиссера, который всегда выжимал из актеров второго плана недосягаемого зачастую максимума, которому иногда хватало пяти минут экранного времени в своей картине, чтобы зритель вкушал удовольствие от каждого подобного персонажа.
В итоге можно довольствоваться типичным сезонным фильмом для релаксации, который даже не переплюнет первую часть саги, но воспринимая Гая Ричи в первую очередь как индивидуалиста, подобные работы поддаются критике с некой предвзятостью, и я тому не исключение.


Одни на воле принесли людям зло
Другие сюда по ошибки попали
«Побег из Шоушенка» — экранизация романа Стивена Кинга, поставленная режиссёром Фрэнком Дарабонтом.
Совсем недавно по телевидению была очень интересная реклама к фильму, где закадровый голос говорил о том, что хотите узнать какой кино номер один в списке лучших фильмов. Тогда всего лишь надо ввести это в поисковой системе и вы получите название данной киноленты. И я в какой уже раз, с удовольствием просмотрел этот фильм.
Говорить об этом фильме уже стало как-то бессмысленно, он уже получил мировое признание и народную любовь. И о нём наверно уже всё сказано, я лишь попытаюсь порассуждать на тему того, как фильму Фрэнка Дарабонта удалось крепко осесть на вершине «TOP — 250» лучших фильмов. Хотя кстати будет сказать что у меня есть свой личный топ, который весьма отличается от официального.
Итак в чём секрет успеха сего творения? Постараюсь быть предельно аргументированным. Начну с того что это сюжет фильма в центре которой тюремная тема. Тема которая лично мне всегда в фильмах нравилась, ведь поведение людей, и вся их жизнь вне свободы, это совсем не обыденность, это тяжкие муки, прежде всего души человека. И то что здесь нет каких-то подпольных боёв, тюремных разборок в стиле кунг-фу и прочего, заметно отгородило данное кино в лучшею сторону. Здесь всё уделено психологий главных персонажей находящихся в заключений. Большинство из них рвутся на свободу, а есть и те, кто давно считает себя тюремным человеком, и непрочь прожить здесь до конца своих дней. Фильм очень грамотно поделен на несколько очень трогательных, и запоминаемых сцен, которые как нельзя лучше характеризуют персонажей данной картины. А ведь многие из них, такие как Рэд, попавший сюда за убийство, тянет свой срок уже не одно десятилетие. И интересна сцена где он раз в десять лет приходит на комиссию по досрочному освобождению, и ему задают один и тот же вопрос: - вы исправились? И поначалу он старается их убедить, что да он отбыл не малый срок, и готов выйти в общество, но когда получает постоянные отказы, он выдаёт великолепный монолог: - Исправился ли я? Незнаю, можно ли получить прощения за то что я совершил. Но поверьте не было не одного дня, чтобы я это не вспоминал. Я хотел бы поговорить с ним, всё исправить, но его уже нет, и я тому причина. Кто-то скажет что это лишь надменная пафосная речь, а кто-то выразиться что это самобичевание. Но я уверен что сценаристы и создатели фильма вложили в эти слова другое, а именно осознание того что он готов каждый день молить у бога прощения, и никогда не забывать что он сделал. Как доказательство моих слов, эта и сцена с библиотекарем Бруксом, который всю жизнь провёл в тюрьме, попав туда ещё в раннем возрасте: — в детстве я видел только одну машину, а сейчас их тах много, повсюду суета и шумно. Он действительно тюремный человек, ему некуда идти, тюрьма это его дом, там он важная персона, говорит Рэд. Но больше всего поразили его слова перед суэцидом: — думаю из-за такого старого негодяя, никто даже и шума поднимать не будет. Человек пробыл в заключений больше 50-ти лет, и он до сих пор не забыл что совершил, раз не иначе как негодяем, он себя не называет. Ну а история главного персонажа Энди Дюфрейна ещё драматичнее, и драматизм её заключается в том что он получил пожизненное за то чего не совершал. И сначала он не производит впечатления того что он боец, но потом оказывается что он «светлая голова», и он становиться средством обогащения для тюремных чиновников: - будучи на свободе всю жизнь был честным, а попав в тюрьму стал мошенником. Ну Энди несмотря на все невзгоды, на долгосрочные пребывание в карцере, и на потерю единственного свидетеля его невиновности, не сломался. И то как он идёт к своей свободе, это и есть сценарий, и экранизация претендующая на первое место в ТОРе. Постер к фильму где он вскидывает руки к небу, великолепный. Он и так умудрялся будучи в заключений быть свободным, и делать свободным других, пускай и на коротенькие несколько минут. А здесь он впервые за долгие годы тюрьмы, вдыхает воздух свободы.
Ну и самый главный критерий успеха картины, это её сакральность, т. е явный отпечаток религий и веры в Бога. Без неё не добиться ничего, и какой-бы ты человек не был, плохой или хороший, ты всегда посредством молитв, телесных лишений и душевных мучений можешь прийти к Богу…
Ведь истина внутри.


Оговориться стоит сразу, от классики тут осталось только название, да имена главных героев. Кто пришёл посмотреть на экранизацию классики в стиле русского Шерлока будут разочарованы и влепят оценку не выше тройки. Однако, я считаю, что такой Шерлок имеет полное право на существование. И пусть старшеклассники, которых было в зале достаточно, стремятся к реальным геройским (только к геройским) чертам и способностям Шерлока, нежели завидуют мифическим Человека-паука или Бэтмэна.
Сразу после просмотра хочется сказать одно — спасибо огромное Гаю Ричи за отличное приключение. Я думаю этот фильм нельзя сравнивать со всеми его предыдущими работами. Тут он немного «подотвлёкся» от всех своих современных криминалов и сделал просто отличного Шерлока Холмса. Игра актёров — без комментариев. По именам людей, играющих двух главных героев, можно было понять ещё до просмотра, что это будет высший класс. А ещё я восхищён очаровательной Ирен Адлер.
Дальше хотелось рассказать о недостатках фильма, как детектива, но боюсь не обойдусь без спойлеров и отзыв опять не пропустят. Скажу лишь, что особенности детективного жанра поданы весьма стандартно. Так, как вы не раз видели.
Но ведь дело то в том, что Гай Ричи всегда и отличался ото всех тем, что готовил винегрет, беря всего по не многу. Многие ведь пытались так. Но у него всегда получается стильно и удачно. В итоге все недостатки фильма, как детектива, «сжираются» отличной музыкой, великолепной стилизацией под своё время, фантастической работой актёров и главное динамикой. Фильм несётся со скоростью света в твоей голове, не меньше.
Во время финальной сцены сражения на стройке, мне почему-то вспомнился эпизод из пиратов последних, где двое бились на мачте корабля. Только там это было всё украшено водоворотом и рисованными на компе эффектами. Тут эпизод построен на чистой динамике, и по своей зрелищности, считаю, не уступает эпизоду из пиратов. Отличная режиссура и монтаж.


Честное слово, никак не идёт в голову, почему этим фильмом так восхищаются?
Интригующий сюжет??? Где он?
Раскаявшийся киллер возведён в ранг святого — и вот эта пропаганда морали? Леон не святой, и уж никак не относится к положительным героям. Он убивал людей, УБИВАЛ, слышите? Отнимал у них жизнь за деньги. Заработок такой. И не важно, по какой причине, он встал на этот путь. Он это делал. И нечего искать глубоких психологических оправданий.
Привязанность к девочке подростку поставила главного героя, вроде как, на «путь истинный». И в конце мы должны пожалеть его и всплакнуть? Извините, слёз не было… Он получил лишь то, что делал сам…
Портман, как актриса, здесь на высоте. Не придерешься.
Однако, её персонаж Матильда — курящий подросток, рассказывающий истории про своего взрослого любовника вряд ли пропагандирует модель правильного поведения.
Можете заминусовать этот комментарий, можете не пропустить, но вот только я никак не могу понять, ПОЧЕМУ фильмы про мафию, наркоманов, наёмных убийц и заключённых занимают столь высокие места. И ругать их нельзя, а только хвалить…
Неужели люди разучились ценить добро?

Только за Портман.


Все отечественные разрекламированные фильмы стараюсь смотреть. Этот тоже не стал исключением. Всегда интересно, чтоже получится у наших; когда российская киноиндустрия наконец-то начнёт снимать фильмы действительно на должном уровне?!

Начало мне понравилось, атмосфера реально сказочная (сразу началась ностальгия по старым советским сказкам). Далее: спецэффекты более-менее, интересная подборка актёров, хотя некоторые явно не справились со своими ролями, красивые пейзажи.

Но… Чего-то в нашей новой сказочке не хватает, нет чего-то захватывающего, интригующего, запоминающегося, как-то суховато.

Конечно, в основном это кино направлено на детей до 14. Для ребятишек «Книга мастеров» может и произведёт впечатление, хотя и с трудом, после всех увиденных ими голливудских блокбастеров, а для молодёжи и более старшего поколения — как-то так…


Стефани Мейер не может написать ничего стоящего. Она не слишком хороша (с) Стивен Кинг

Сумерки поработили умы подростков уже давно, но мания не прекратилась до сих пор. Здесь развивать эту тему не хочется — философского трактата писать совсем не нужно, чтобы уяснить, что сумерки — это серия фильмов и книг, созданных ради того, чтобы нажиться на чувствах простеньких малолетних девочек, которым в жизни крайне не хватает розовых «соплей». Только если обычно этот механизм работает по принципу одноразового взрыва, после которого довольные авторы пожинают плоды, набивая деньгами карманы, то в этот раз толпа молодежи с неустойчивой психикой обратила все в сумасшедшую манию. А я не люблю слепой фанатизм.

Ну и естественно не может не радовать, что кто-то решил все-таки спародировать сагу, высветив её недостатки. Правда, и к пародии стоит отнестись критически.

- Их кожа ледяная, они питаются человеческой кровью и спять в гробах… Может они канадцы?! Откуда у вампирской темы ноги растут? Впрочем, слово вампиры не уместно — ведь по канону Стефани Майер Эвард Каллен — это некое сочетание принца на белом коне, наделенного умением слушать женские страдания и завывания на тему несчастной любви и нелегкой доли, и необъяснимо загадочного персонажа (который по своим характеристикам и гламурным блесткам на теле больше смахивает на фею, чем на вампира). Такой образ моментально стал пользоваться популярностью, не стоит же объяснять почему? Здесь это обыграно достаточно хорошо — главный герой под стать Эварду весь сияет на солнце, постоянно принимает пафосные позы, проявляет чудеса скрытности и морочит голову главной героине невероятно изощренным образом.

Персонажи - Зачем ты сейчас снял футболку? — В моем контракте написано, что я должен снимать футболку каждые десять минут. Характеры персонажей действительности соответствуют, за что можно поставить фильму плюс. Бека строит из себя невинную дурочку, хотя любой догадается, что от главного героя она хочет не столько светлой любви, сколько… стоит продолжать или сами догадаетесь? Джейкоб красуется перед камерой, поливая себя маслом, чтобы мышцы блестели на солнце (кстати лично у меня это вызывает, если не отвращение, то раздражение уж точно) и играет роль верного и преданного друга, но при этом из кожи вон лезет, чтобы перетянуть глупышку главную героиню на свою «собачью» сторону. Эдвард тайком сам от себя балдеет и просто прекрасно справляется с образом «самого крутого и недоступного мальчика во всей школе».

Любовная линия Почему бы тебе не сесть с этим загадочным парнем, с которым тебе суждено иметь отношения довольно зависимые и которые вдохновят на написание 4 книг и съемки фильмов по этим книгам? Очевидность этих отношений и неминуемое приближение хэппи энда ощущалось и в произведениях Майер, признайтесь. Правда здесь конец повеселее будет…

В целом недостатки саги высмеяны вполне здорово, местами искренне и заразительно смеялась. Ребята узрели все отрицательное в произведениях и фильмах, показали это все забавно и с привычной веселой атмосферой.

Теперь про минусы. Они привычные для этого жанра. Во-первых, неуместная пошлость. То есть пошлые шутки, конечно, тоже зрителю интересны, но в данном случае они никакие — плоские и примитивные. Во-вторых, банальные приемы, дублирующиеся из одного фильма в другой. Они уже приелись. Ну и в-третьих, сильно затянули. Если бы фильм был покороче, то, возможно, и впечатление от него было бы куда более ярким.

Итого


«Гитлер капут!», на моё удивление, получился неоднозначным фильмом, и оценивать его можно с двух сторон.

Первая сторона. Если создатели этого фильма планировали спародировать фильмы о Великой Отечественной Войне или, упаси господи, саму эту войну, то их замысел провалился полностью. Танцующий что-то похожее на лезгинку Гитлер, Шуренберг, вечно слушающий музыку в плеере, немцы, отдыхающие в ночном клубе, радистка Зина с современной пудреницей, Анфиса Чехова в цветном телевизоре, личный ди-джей Гитлера по имени Пятьдесят бундес шиллингов в исполнении Тимати — всё это абсолютно не носит в себе пародийного характера. А напихать в фильм о середине ХХ века атрибутов современности не является пародией.

Вторая сторона — это оценивать «Гитлер капут!» как обычный фильм, как обычную комедию, не вдаваясь в то, что это пародия на фильмы о ВОВ. В таком случае «Гитлер капут!» — это комедия о парнишке, работающем в каком-то непонятном заведении, где все носят на руках повязки с изображением нацистской свастики, как пионеры красные галстуки, а их начальник носит усы, как у Гитлера. Днём Шура ходит на работу, где работать ему лень, и вместо этого он постоянно слушает музыку, вечером отдыхает в ночном клубе, а Зина — просто новая знакомая, которую он встретил на прогулке в лесу, и с которой у него завязались романтические отношения. И всё это происходит где-то в конце 90-х — начале 2000-х годов, о чём свидетельствует большое количество современной техники.

Сотрудники рейхстага, а в особенности Мюллер в исполнении Юрия Гальцева, напоминают наших милиционеров. Шутка в самом начале, когда Шуренберг давал взятку, пародирует российскую милицию.

Да и шутки, в общем-то, были на удивление не пошлыми, а попадались даже и интересные, и смешные, но таких было мало. Так же удивило и то, что бюсту Анны Семенович почти не было уделено времени, и шутка про него была всего одна, хотя я ожидала, что её груди будут весь фильм показывать крупным планом, а все будут шутить типа: «Ой, какие у вас груди! Мне бы их потрогать!».
Просто-напросто эта комедия получилась слабо запоминающаяся, скучная, вялая, малоинтересная и по сценарию, и по его подаче зрителям, с крайне средней режиссурой и актёрской игрой, а несколько стоящих смешных фраз её не вытягивают.

Кстати, из актёров Тимати вроде как понравился. По крайней мере, смотрелся он в этой маленькой роли хорошо, да и играл-то он практически самого себя. А Семенович меня здесь даже не раздражала.

Но один момент вызвал у меня гнев — это сцена пытки радистки Зины. Это, в общем-то, единственная сцена, которая имеет отношение к войне, потому что праздные будни Шуренберга я не принимаю за шпионаж в тылу врага. В немецком плену в лагерях смерти от ужасных пыток и смертей, в страшных муках погибли миллионы человек, которых нацисты относили к неугодным нациям: русские, евреи, цыгане. А тут фрау Оддо в исполнении Эвелины Бледанс портит радистке Зине причёску. Эту сцену надо было бы вырезать при монтаже или вообще создателям не снимать.

В итоге, оценивая фильм со всех сторон, получается


История о войне глазами детей, снятая не в документальном жанре, что делает его интересным. Это тот фильм, который нетрудно смотреть: не перегружен, не затянут, на мой взгляд не имеющий сцен, напрашивающихся вырезать их или перемотать, но всё же несущий определённую смысловую нагрузку.
С любопытством наблюдала за Самым лучшим исследователем, но есть и аспекты, заставляющие задуматься — действительно ли так всё было в военные годы?
Не понравилась в картине героиня — мать Бруно. Не может рыдать женщина-жена офицера, работающего на Фюрера из-за того, что бьют пленного или сжигают евреев (И разговор не про чувства.) Так же не подходит на роль немки Вера Фармига с чисто американским типом лица.
Не понравилась и преувеличенная жестокость солдат. Даже дома отец Бруно ходит с каменным лицом, постоянно напряжённый. Да, на работе эти люди такие, но дома жили как все нормальные граждане.
Завершение «Мальчика в полосатой пижаме» для меня было неожиданным, оставляющим, ну если не след на душе, то жуткий осадок — это точно!


Начну не по теме… Наверное все согласятся что легче писать положительные рецензии, чем отрицательные. Но особенно трудно с этим фильмом… Уж слишком дорого стоит цензура в выражениях! Потому что фильм, как бы помягче сказать? Проще говоря:«Не собака и не хрюшка, а неведома зверюшка!». Кино более чем спорное и лично я не видела кино глупее!

 Что-то мне подсказывает что кассовые сборы (Феноменальная цифра для этого фильма:$1 751 490 в мире и $1 283 565 в России) собрал не фильм, а одна спорная, но исключительно известная личность! Речь идёт конечно о Пэрис Хилтон (В нашей озвучки Ксения Собчак). Актрисой её назвать безусловно трудно… Не согласны? Посмотрите этот фильм…

 Сюжет… Такого не наблюдалось. Кажется задумка фильма как это круто-розовый цвет и Пэрис Хилтон. Комментарии на этот счёт оставлю при себе…

Итог: За то что кто-то старался…


Ужасней фильма сложно было придумать, но придумать такое тоже еще надо. Скажу сразу-мне жутко не понравилось, но я все же досмотрела до конца, что бы посмотреть, что уродина все таки станет нормальной симпотичной девушкой. Единственная причина, которая удерживала меня у экрана. Вид этой «уродины» вызывал так называемый «блевотный рефлекс». Черные кривые гнилые зубы, гнойные прыщи, сопливый нос, бородавка, редкие волосы с сединой-все, что только можно было придумать воплотили на бедной девушки… Ну и рядом поставили модель Перис, красавицу блондинку, с великолепной фигурой, накрашенную и одетую как «Барби». Ну видимо только на фоне вот таких вот «уродин» Перис и будет выглядеть идеально, потому что когда девушку все таки вернули в нормальный вид, то ее красота затмила Хилтон!

О качестве фильма говорить явно лишнее. Тут даже нельзя сказать, что картинка красивая, так как вид «Уродины» портит все. Да и неудачник этот-по видимому главный герой, тоже не вызывал положительных эмоций. В общем об актерской игре, которая отсутствовала, даже не буду говорить, нового ничего не скажу.

Какое в фильме достоинство? Оно есть? Да, есть. Перис получила приличный гонорар, девушки всего мира посмотрели на «уродину» и повысили свою самооценку, а парней-«лузеров» появилась надежда…

В общем целом это все… еле-еле… заслужило 1 балл!


Опять весна на белом свете.
Опять весна на белом свете,
Опять весна на белом свете!
Бери шинель, пошли домой!
Б. Окуджава
Фильм «Аты-баты, шли солдаты» сразу после просмотра укрепился в моем сознании, как лучший для меня отечественный фильм о войне. Ключевое выражение здесь, конечно же, «для меня», так как я никого не пытаюсь убедить в правоте моего мнения, а лишь хочу сказать, что последняя картина Леонида Быкова зацепила меня сильнее других славных военных лент, снятых в стране-победительнице.
Буквально каждый кадр картины брызжет тем, что называют душевностью. Каждый без исключения персонаж фильма сыгран настолько здорово, что не возникает никаких сомнений в правдивости талантливо рассказанной истории. Сюжет продуман и даже изящен; сценаристы мастерски переплетают настоящее с минувшим, показывая общие черты отцов и сыновей и давая воспоминаниям рассказывать о том, что зритель только что видел сам. Каждый образ — небольшая история, каждый человек — скромный герой, а каждая реплика — тихая легенда о человеческом мужестве.
Замечательная в фильме и музыка. Ее не так много, как в предыдущей работе Быкова «В бой идут одни ‘старики’», и здесь она, на мой взгляд, более гармонична и уместна. Строевые песни, блистательный танец Свата, персонажа Быкова, шлягер «День победы», звучащий ближе к концу и, естественно, финальная баллада на стихи Булата Окуджавы.
Кажется, что в этой картине живет и дышит абсолютно все, настолько красиво сняты пейзажи, настолько трепетен момент единения Кимы с Игорем, настолько мощно поставлена сцена боя. А в моменты, когда на снег падают кроваво-красный гвоздики или когда девушка умоляет солдата уцелеть, становится тяжело сдерживать слезы…
Об этом фильме трудно много говорить, но одно сказать я считаю обязательным. Посмотреть его должен каждый. Жаль, что эта фраза стала штампом, однако смотреть это кино действительно нужно. Оно несет колоссальный заряд эмоций и чувств, мыслей и дум. Тяжелых, как слепой свинец. Легких, как взмах журавлиного крыла.
Сегодня 9 мая 2009 г., день когда 64 года назад была одержана великая победа. С праздником вас, тех, кто читает этот отзыв. Сегодня нужно вспомнить тех, кто отдал свои жизни в обмен на ниши. Сегодня нужно не забывать то, что каждого из нас война коснулась, прямо или косвенно, близко или далеко.


Ну что ж, и вот очередной российский блокбастер, на который сломя голову бегут массы. Честно говоря, меня очень разочаровывают многочисленные положительные отзывы. Придя домой после сеанса, не думал, что увижу столько располагающих к фильму рецензий (успокаивает только оценка фильму). Просто мне стало страшно, что столько людей в восторге, да и просто хорошо отнеслись к данному творению. Это значит, что пипл хавает, а значит будет еСЧе.

Во-первых, абсолютно не видно идеи, все как то сумбурно и скрыто от зрителя. Ведь книга Стругацких несет в себе, прежде всего, очень явный смысл, который как влитой подходит к нынешней ситуации в нашей стране, и в фильме этого, к сожалению, совсем не прослеживается (а я так надеялся, что, наконец-то, появится по-настоящему идейное кино). Все сводится к пресловутой зрелищности (которая, кстати, тоже совсем не удалась).

Во-вторых, главные герои. Когда я увидел Максима, то сразу подумал о том, какой прекрасный шампунь он использует — волосы шелковистые и послушные, а зубы просто блеск (интересно, они настоящие или вставные?), а глаза прям как две лазурных жемчужины. Будь я девочкой, влюбился бы тут же, жаль Диму Билана на роль не взяли, пиара было бы побольше. В общем, главный персонаж не располагает к себе, а скорее наоборот, отвращает своей идеальностью, этакий ангел без нимба. Для этой роли нужен харизматичный, сильный, брутальный актер, такой как Вин Дизель, Кевин Костнер, Брюс Уиллис наконец (это чистая вкусовщина, но типаж, думаю, ясен, разве что помоложе) и без этой дебильной улыбочки (в книге был образ совсем другой, не похожий на имбецила). Девочка понятно такая же, из рекламы йогурта. Да и Гай тоже на фотомодель похож, в общем, попроще бы, а, поживее?

В-третьих, Бондарчук… Вот почему-то я не помню такого, чтобы Земекис, или Спилберг, или Финчер, или Шумахер, или Пол Хаггис (список можно продолжать очень долго) снимались в своих фильмах, да и вообще снимались (про эпизодические роли не упоминаю)… Видимо, они все-таки сосредотачивались полностью на своей работе, то бишь режиссуре и вкладывали в свои фильмы частичку себя, своей души, своего тела, хотели оставить свой след в истории кино и человечества, хотели сделать жизнь лучше, хотели научить чему-нибудь, хотели показать на что способны, хотели воплотить свои самые заветные и романтические мечты, и у них это получилось с лихвой, но никогда не получится у господина Бондарчука мл., так как совсем он не вкладывается в то что делает, а занимается самолюбованием и возвышением себя любимого, делая из себя (не без помощи нас) мессию от отечественного синематографа, призванного спасти наше многострадальное кино от забвения, но думается мне, что он его только еще больше изничтожает.

В-четвертых, визуальный ряд, даже говорить ничего не буду, просто жалко, вторично и нисколько не впечатляет, не говоря уже о качестве.

И скажите мне на милость, ну зачем снимать фильмы а-ля «Параграф 78»? Ну зачем делить фильм на две части (замечу — не дилогию, а именно делить на части). Это что, наше ноу-хау? Вот понимаю «Властелин Колец». Там каждая часть самостоятельное произведение, пришел, посмотрел, все ясно, понятно и логически завершено и при этом хочется посмотреть продолжение, но тут же, просто обрывают на середине, оставляя зрителя в недоумении, вроде заплатил за билет, но кино так и не получил. Скоро уже на 4 части фильм делить будут по 30 минут каждая…

Монтаж и сценарий сумбурны, ничего не понятно, а если кто книгу не читал так вообще психоделика.

Интересно, на Оскар отправят?

В общем, ставлю , даже не знаю за что 4-ку поставил.


Вполне возможно, что эта картина в середине 80-х в США или конце 80-х-начале 90-х, когда её увидели впервые наши зрители, смотрелась свежо, оригинально, лихо. Путешествия во времени ещё не были частой темой кинематографа, а уж тем более созданные на неё подростковые комедийно-драматические сюжеты.
Но с течением того самого времени, спустя вот уже 26 лет, довольно тяжело приходить в восторг от большей части тамошнего юмора, переживаний главного героя в исполнении по впечатлениям неопытного актёра, причудливых персонажей и прочего, прочего. На самом деле подростковые, юношеские комедийно-мелодраматические истории с середины 70-х по середину 80-х в Голливуде были не редким явлением, правда в большей степени они относились к второсортной категории, и единственное, что на этом сером фоне выделило «Назад в будущее» — так это его новаторский фантастический антураж.
Хотя, конечно, нельзя отрицать, что в работе Роберта Земекиса присутствуют действительно забавные эпизоды (чего стоит только сцена погони Биффа с друзьями за главным героем, удирающим от них на скейте в 1955 году). А те, кто смотрели после обычной расширенную версию, даже удивятся, зачем надо было вырезать несколько по-настоящему смешных моментов.
Но при этом в «Назад в будущее» не обошлись и без едва ли не клоунады и явного, слишком уж неправдоподобного бреда типа ливийских террористов, разъезжающих с автоматом и гранатомётами на мини-автобусе «Вольксваген» по маленькому американскому городку в середине 80-х, (понятно, что изначально всё всерьёз воспринимать нельзя, но здесь уж явный перебор), персонажа чересчур уж психованного профессора и совершенно натянутой и надуманной концовки. Вообще, склонность к излишне гиперболизированному изображению персонажей не может не раздражать. Отец Марти МакФлая, предстающий в образе законченного лузера, пожалуй, ещё более неестественен и отвратителен, чем изобретатель.
При этом нельзя не отметить всё-таки широко раскрытую тему межвременного путешествия, всех его особенностей, сложностей, деталей. В этом смысле «Назад в будущее» действительно сделал некоторую революцию и заслуживает отдельной похвалы.


Перед началом просмотра посмотрел что за жанр фильма.«триллер, мелодрама, драма, детектив», «триллер — будут пытаться нас пугать»- Подумал я. Но не тут то было… вначале фильм чуть чуть запутанный но все же интересный, а потом напряженность все чувство напряженности базировалось исключительно на переживании за главных героев. Самый лучший фильм о любви и сделан очень во вкусном стиле.
Превосходная игра всех актеров. Только вот в начале фильма не понятно как можно влюбится в такую Лизу, вообще никакую и не притягивающую внимание. Но к концу фильма я и сам почти в нее влюбился, а точнее наверное в те чувства что она вложила в роль.
Неповторимый фильм.


Сейчас я напишу свою первую отрицательную рецензию. Не судите слишком строго, но фильм меня не то, что не впечатлил, а дико разочаровал.
Я, честно говоря, ждала чего-то ну очень особенного. Поймите, для меня фильм, получивший Оскар в сравнении с Зеленой милей должен был быть просто шедевром.. А что мы получили?Сложно писать одним словом. Попробую несколькими.
Возможно, я просто ждала слишком многого, но дажде если бы не ждала, то не получила бы ничего. Затянутое действие, непонятные диалоги, глупый сюжет. Это мое сугубо личное мнение, но я искренне не понимаю, чем можно восхищаться. Псевдофилософский конец?Да я через 15 минут начала его отгадала. Странные герои, странная картинка, странные вставки с лепестками пурпурной розы.. Я этого всего не поняла.
Герой Кевина Спейси ассоциируется у меня с… простите, Геной Букиным, который тоже ненавидит жизнь, работу и жену. Тю, ну почему эта картина гениальна?!Почему на нее столько положительных отзывов?Возможно, чего-то в исскустве я не понимаю. НО моя оценка сего «шедевра»


С глубоким пиитетом отношусь к Миядзаки. Один из немногих вменяемых японских мультипликаторов. Что касается аниме вообще — на мой взгляд, смысл там присутствует не только и не столько в сюжете, сколько в визуальных образах и цветовой палитре. То есть история рассказывается не логически, а чувственно, если угодно. Импрессионизм, своего рода.
Японцы любят красоту, и помнят о смерти. Поэтому красота всегда выходит у них очень хрупкой и трепетной. Это созвучно моему восприятию мира, поэтому мне очень симпатично хорошее и содержательное аниме Миядзаки. Я смотрел «Замок» только 1 раз и не готов выводить мораль и бить ложкой об стол. Но спинным мозгом чую, что она там есть. Поэтому


Возможно, скажу сейчас кощунственную вещь, но мне «Крестный отец» не понравился.
Сказать по правде, я не пришла в восторг и от произведения Марио Пьюзо. Однако обаяние авторского стиля все же не позволило бросить книгу где-то на половине. С точностью до наоборот произошло с фильмом. После первых минут сорока захотелось бросить просмотр.
Первое и самое негативное впечатление оставил актерский состав. Нет, игра на уровне, только вот под характеры, описанные Пьюзо, как мне кажется, актеры не попали. Дон Корлеоне излишне брутален, тогда как должен быть с виду непримечательным (так описывал его автор). Я ни в коем случае не сравниваю книгу и фильм, однако экранизация должна отражать образы, созданные автором, а не подстраивать их под замысел режиссера. Образ Сонни не раскрыт совсем: показано его стремление руководить делом, желание стать главным; но где его любовь к семье, его местами даже трогательная забота о Майкле? Двое капогеримес, Клеменца и Тессио, напоминают бледные тени, неотступно следующие за доном. А ведь в повествовании они играют одну из ключевых ролей. Перечислять можно и дальше. И совсем уж вопиющим образом выглядит Кей Адамс — примитивная, недалекая американка. И она-то смогла полюбиться Майклу? Не поверю.
Но нельзя не признать, что Аль Пачино хорош, как внешне, так и своей игрой. Он как нельзя лучше воплотил образ молчаливого, умного, преданного семье и делу человека, достойного стать главой семейства. Коппола однозначно не прогадал, пригласив тогда еще неизвестного молодого актера на эту роль.
«Крестный отец» — это фильм не о мафии, а, скорее, о мафиозном семействе. Наверно, поэтому в фильме нет той бандитской романтики (как бы странно это не звучало), которая есть в первоисточнике. Отсюда столь будничная пресность происходящего на экране. Грустно.
И последнее. В фильме, где композитором являлся великий Нино Рота, музыки очень мало. Даже знаменитая тема «Крестного отца» звучит в основном во время ключевых сцен с Майклом, а этого крайне мало! Ведь если это бандитская сага, это вовсе не значит, что музыка здесь лишняя. Скорее наоборот, она бы помогла создать атмосферу, ибо порой казалось, что смотришь не цельное произведение, а просто набор кадров.
«Крестный отец» давно снискал себе звание классики мирового кинематографа. Как показывает практика, часто с этими «званиями» можно поспорить. Посмотреть эту ленту стоит хотя бы ради того, чтобы составить о ней собственное мнение.


Фильм очень скучный. Шутки плоские. Актёры никакие. Даже привлеченный звезды халтурят. Единственный сильный ход это ФСБэшник похожий на Путина. Но для фильма этого мало. А толстый очкарик в главной роли убог…

Единственно положительный момент — нет тошнотворных туалетных шуток. Впрочем юмора в фмльме нету вообще. Набор штампов и бородатых гэгов. Не смотрели если, то не тратьте время….


Удивительная вещь — если смотреть фильмы из серии СЛФ по телеящику, то очень знаете забавно получается. Ибо — денег с вас за это не берут (ну кроме абонплаты за антенну), а никудышность сценария нивелируется постоянными рекламами. То есть — получается нарезка миниатюр Камеди Клаба, а они часто бывают смешными. Проблемы их, конечно, тоже известны — играют резиденты плохо, финал постоянно смазан, шутки схематичны. Но вечером в конце рабочей недели этого хватает. А уж в праздничный день, когда канал выдает премьеру этого фильма, еще и настроение подходящее. Помню как сам смеялся на новогодних праздниках над тв-просмотром «Гитлер капут» и серьезно не понимал, за что его так ругают.

Это конечно мало волнует тех, кто плевался после похода в кинотеатр. С одной стороны людей можно понять — денег за подобное зрелище и прям жалко. К тому же выдержать полтора часа подобного «действа» тяжело просто физически. С другой стороны — не верить, что и в третий раз будет то же самое что и раньше, просто глупо.

Поэтому мой совет тем кто все-таки хочет смеяться над этим фильмом — подождите следующего Нового Года, когда СЛФ 3 покажут по ТНТ. Кому же хочется просто оставить гневную рецензию и поставить кол… Ну для этого фильм и смотреть то не надо.

Единицу конечно все равно поставлю, хотя бы за то, что Харламов при участии армянских продюсеров выпускает свои direct-to-dvd творения в кинопрокат.


К великому сожалению, «Отечественное кино» звучит уже как диагноз. Вы знаете, я просто уверен, что в России огромное количество талантливых режиссеров, но почему-то мы упорно снимаем кино для «идиотов». Вы меня простите, но я даже не знаю, для какой публики они снимают такие фильмы. И мне до боли обидно за наш кинематограф.

Фильм довольно посредственный.

Сюжет отсутствует напрочь, фильм напичкан глупыми шутками, и я не могу понять, как над этим можно смеяться. Совсем не понравилась игра актеров, очень жаль, что ребята из КВН стали так плоско шутить.

Да и писать о фильме много и долго желания нет.


Фильм Начало — лучший фильм 2009—2010. Да, я не постесняюсь так сказать. В кинотеатре я очень давно не смотрел такие фильмы, я ни разу не отвлёкся и, смотрел фильм с большим удовольствием. Кристофер Нолан показал нам нечто гениальное, то что будет по душе каждому любителю хороших фильм.
Актёрский состав — гениален. Я не говорю именно про Ди Каприо, я говорю про всех. Настолько всё неестественно и грациозно, что смотреть на игру актёров — одно наслаждение. Так же добавлю небольшое замечание: Фильм категорически не хватает 3D качества. Но это мне не мешает поставить этому гениальному фильм высшую оценка.
!


Фильм «Невидимая сторона» если разобраться не заслуживает той шумихи, которая вокруг него поднялась за океаном. Номинация на «Оскар», золотой глобус исполнительнице лучшей роли Сандре Буллок — типичный пример как отличаются наше восприятие культурных ценностей от западного. Каждый год в прокат выходит как минимум одна лента, претендующей на звание «Из грязи в князя». Общество привыкло к этому явлению еще со времен «Рокки», который, при всем уважении к таланту Слая, просто появился в нужное время, являя собой квинтэссенцию того, что принято называть «американской мечтой». Непоколебимость тезисов «путь к успеху самый праведный путь» или «сделай себя сам» нещадно эксплуатируется в последние годы. «В погоне за счастьем», «Форрест Гамп» или же «Крошка на миллион долларов» — прекрасные меры, что мечтать не только не вредно, но еще и необходимо. Фактически это воплощение американских грез достигла абсолюта в «Невидимой стороне» и это, увы, не комплимент.
Кино основано на реальных событиях. Не блещущий умственными способностями темный темнокожий юноша Макл Оэр по прозвищу Большой Майк волею печальных обстоятельств остался без крова. Вот оно истинное лицо сегодняшнего гражданина США — угрюмое, ничего не выражающее лицо Большого Майка, неуклюжего, не имеющего иллюзий по поводу своего будущего. Однако как в сказке про доброго белого хозяина, в жизни увальня появляется деловитая Ли Энн Туи (Сандра Баллок), которая то ли по доброте душевной, то ли исходя из каких-то самаритянских побуждений (так до конца и неясно) забирает Майка с улицы к себе домой, в свою семью.
На протяжении всего фильма эта дамочка как локомотив продвигает Майка сначала в лигу образованных людей, а потом помогает стать отличным игроком школьной футбольной команды, за которым начинают охотиться вербовщики из разных университетов. Прекрасно, мечты воплотилась, остается только аплодировать, но почему-то не хочется. И речь тут не в цинизме. А в том, что подается вся история в лазурных тонах с сахарным привкусом пропаганды.
Поймите правильно я целиком и полностью разделяю мнение, что мы должны быть друг к друг добрее и бескорыстно помогать тем, чем можем, но в историю успеха Большого Майка просто невозможно поверить. То, как легко приняли дети Ли Энн этого во общем-то страшноватого на вид афроамериканца, как гладко устроилась его жизнь, спортивная карьера, слишком многое остается за кадром, и уже не понятно, что это наивность или насмешка?
В «Миллионе из трущоб», эдакому прошлогоднему «Рокки», отхватившему тучу наград были настоящие жестокие условия Индии, в которых пытался выбороть свое право на счастье юный индус, но, несмотря на мрачную историю, этот фильм был наполнен позитивом надеждой, настоящей, не похожей на зарисовку к агитлистовке. Не настолько важно показать ужасную реальность, чтобы фильм стал достоверным, важнее, чтобы стремление героя добиться чего-то лучшего были искренними. В «Невидимой стороне» Большой Майк практически ничего не делает, счастье сыпется к нему как из рога изобилия. Сначала он обретает дом. Потом машину. С легкостью Ли Энн получает над ним опеку и все это на фоне картонных улыбок и рукоплесканий в стиле Опры Уинфри. В итоге те несчастные люди, которые попробую искать в фильме источник вдохновения вместо него почувствуют зависть к судьбе Майка.
Ложку дегтя добавляет и актерская игра Сандры Буллок, с какой-то радости ставшей фавориткой у киноакадемиков. Замечательно, что к пятому десятку она наконец выбралась из шаблонных романтических комедий, но ее воплощение Ли Энн на экране выглядит слишком плоским, прямолинейным. Конечно, Сандра старается изо всех сил и местами просто переигрывает, словно всем видом доказывает «Дайте мне статуэтку!».
И дадут же, черти…
Успех «Невидимой стороны» собравшей больше 200 миллионов долларов в Америке и провалившейся с треской в мировом прокате целиком и полностью лежит на повальном увлечении американцев футболом и общенациональной меланхолии к неудачникам, ставших героями. Может, пора уже отойти от этого пафоса и заглянуть правде в глаза?
За неимением лучшего сойдет на один вечер.


Мне очень понравился этот фильм. Он полон любви, положительных эмоций. Игра актёров оказалось на ожидаемом уровне. Очень жалко что многие считают этот фильм плохим. наверно они просто не привыкли к такому жанру кино. ожидание закачки было вечно, я даже подумывала: «Не зря ли я трачу своё время?». Оказалось что нет: фильм получился на высшем уровне!

«Книга мастеров» — прекрасное сочетание актерского состава, действий и мест происхождения. Фильм чередуется с переворачиванием страничек из книги.

Сюжет прост и понятен, а это главное. Юмор занимает уместную часть.

Посмотрев этот фильм дома с семьей, вы не зря потратите время, а и уделите внимание своим близким.

Спецэффекты порадовали. Всё везде к месту и очень красиво.

Юмор — очень смешные моменты (подарок Клаве на день рождения впечатлил)

Актерам отдельное спасибо. Хорошо сыграл и молодой состав.

Этому фильму я ставлю Думаю это очень понравится моим сверстникам!


Я не знаю, почему стало так популярно снимать фильмы о наркотиках. Мы сетуем о растущей в обществе наркомании, о распространении СПИДа, но тем не менее смотрим такие фильмы и поощряем их распространение. На что Голливуд, естественно, и рад стараться. Мы жалеем главного героя, который весь такой бедный, способствует распространению наркотиков, которые потом употребляют наши дети. Ну да ладно, хватит об этом, перейду собственно к разбору самого фильма.
Что должно быть в фильме, чтобы его смотрели, чтобы он был действительно интересным и стоящим для конечного пользователя?
Итак, сюжет. Он невероятно банален для фильмов подобного рода. Фактически, практически идентичен «Лицу со шрамом» де Пальмы. Такой же амбициозный главный герой, желающий получить все и сразу, при этом особо не утруждаясь. Такое же развитие из мелкого фарцовщика в одного из крупнейших импортеров кокаина в Америке. Такая же любовная сторона, состоящая в своего рода соблазнении и женитьбе да женщине одного из криминальных главарей. Естественно, нельзя сказать, что оба сюжета идентичны, но в целом сценарий не содержит какой-либо новизны и поэтому не привлекает внимания.
Идем далее, актеры. Это то, что не дало умереть фильму полностью, то что скрасило банальщину и добавило небольшую изюминку. Игра Деппа и Круз, которая, кстати, получила довольно мало экранного времени, вполне качественная и добротная. Депп неплохо вжился в роль, что позволило ему сделать свой персонаж ярким и запоминающимся.
Если говорить о смысле, то его, в принципе, нет. «За что боролся, на то и напоролся». Джорджу Гангу (Главному герою) хочется очень больших денег, но, даже получив их, он все равно не успокаивается, пока наконец не попадается. И так взлетая и падая, раз за разом попадаясь на удочки ФБР, не учась при этом абсолютно ничему и даже не попытавшись получить нормальную работу, он в конце концов получает по заслугам. Жалеть его как-то не хочется, да и особо не за что.
Итог. Для меня этот фильм показался суховат и ординарен (что хотел показать режиссер — непонятно, ввиду огромного количества фильмов подобного содержания), но с учетом игры актеров вполне смотрибелен. Поэтому, если у вас есть свободных 2 часа, то можете начинать просмотр, в ином случае, пропустив его, вы ничего не потеряете.


Скучно и нелепо. Снял бы лучше Сердже Леоне на закате своей карьеры очередной вестерн с участием Клинта Иствуда, то, что у него получается лучше всего. Интересно, как такой «некинематографичный» фильм нравится многим ребятам, по-моему тут работает эффект дешевой сентиментальности.


Уже много тысячелетий человечество живёт сегодняшним днём. В данном мульте, показан итог такого отношения к своей планете. Жилые небоскрёбы заменили небоскрёбы из мусора и отходов, а неизменным строителем данных конструкций на протяжении уже нескольких столетий является маленький и любопытный трудяга — робот по имени Валли. Каждое утро он выходит на рутинную работу по сбору мусора, и пытается разнообразить её поиском различных, замечательных штуковин, которые впоследствии находят прибежище в его скромном жилище. Он любит музыку и кино, и у него даже есть друг таракан, о котором он заботится. Именно это и отличает его от других механизмов.
Однажды он встречается с Евой. Она гораздо сильнее и красивей, чем Валли, но именно он наделяет её самой главной функцией для любого существа… любовью!
С огромным удовольствием наблюдал за развитием столь необычных, но красивых отношений. Потрясающая работа аниматоров, и великолепная режиссура! Картина, которая заставляет о многом задуматься, но при этом не навязчива и очень смотрибельна! Pixar создал очередной шедевр мультиндустрии, который я уверен, будут пересматривать миллионы людей по всему миру. И возможно именно благодаря ему многие пересмотрят своё отношение к нашему общему дому.
«Валли» — мультфильм, не напичканный множеством прямолинейных шуток ниже пояса, в нём не много забавных диалогов, но при этом, безусловно, понравиться и детям любого возраста, и их родителям.

Личный рейтинг (Анимация — 6, Сюжет — 5, Режиссура — 6, Смотрибельность — 4, Саундтрек — 4, Итог — 25)


Если вы сходите с ума по современному беспределу моды на фильмы, музыку и художественное искусство, то, безусловно, фильм за некоторым исключением должен понравиться, вызвать получасовое ощущение невесомости и потом целый водопад из слов о восторге, который он вызвал. Реклама, оценка — все это действует на человека. Так получаются некоторые избранные однодневки, которые будут существовать ровно до тех пор, пока один человеческий взгляд не заменит другой, и все не пойдут по одному и тому же пути. Это и называется модой, которая в последнее время оказывает сильнейшее влияние на кинематограф и все с ним связанное.
Так вот, из отзывов мы можем собрать немногочисленную информацию о фильме: хороший, прекрасный, отличный, потрясающий, шедевр, кино, новизна, такого не было, замечательные актеры, интересный сюжет, хорошая музыка, атмосфера, индивидуальность и т. д. и т. п. Не думаю, что многие найдут в положительных отзывах приятелей что-нибудь по смыслу новое, поэтому от отзывов можно без лишних борений перейти к самому творению.
Что же привлекает нас прежде всего? Само собой, постер, обложка и само название. «Эффект Бабочки» — удачно, зрелищно, со знанием главных трюков рекламы. Говорить, что красивые названия уже многое определяют у молодой аудитории — не сказать ничего. Краткое описание сюжета интригует, идея кажется на первый взгляд оригинальной и неповторимой, поэтому более для потенциального зрителя не существует ничего, что могло бы помешать просмотру. Так в фильме мы видим воплощение этого оригинального сюжета, которое, как подсказывает пятая точка, где-то встречалась, причем неоднократно. Какую-то странную ностальгию вызывают эти дешевенькие эффекты, эти вариации с течением событий, так что при желании можно вывести, что оригинальность — очередной коктейль из того, что было, но того, что привлекало к себе интерес.
Что касается самой картинки и операторской работы, то особенных претензий в большинстве своем у меня нет. Работа как работа, картинка как картинка. Да, приправленная всем чем можно, но вполне достойная для того, что создается нынче. В общем, картинке ставим плюс и едем дальше, супчик съеден.
На второе возьмем режиссуру и саундтреки. Возглавляли проект два человека, для которых эта работа стала режиссерским дебютом. Кроме как работы над сценарием двух «Пунктов Назначения» мы ничего отметить не можем. Да, склонность к черному юмору у таких людей определенно должна быть, об этом навеивают воспоминания о 2 и 4 части знаменитой эпопеи. Тройку. И не более. Ничего нового режиссеры нам своей работой не преподнесли, ни качества, ни идей, которые были бы очень кстати.
К саундтреку как таковому я не имею никаких претензий. Он соответствует всем критериям, по которым стоит оценивать музыку к фильмам этого жанра. Давящий на мозг звук, не имеющий ничего общего с нормальной музыкой, но все-таки не чудовищно бездарно вставленный, поэтому заслуживающий одобрения.
На чаек возьмем актеров, которым было посвящено больше всего од и романсов от поклонников этой ленты. Мне несколько человек твердили, что Эштон тут не такой, как в своих любимых придурковатых американских комедиях, а взялся за ум и серьезное кино, открыв в себе талант драматического актера. Ну что же, мне очень хотелось не разочароваться в нем, честное слово, как и во многих других, поэтому хоть я и смотрела этот фильм с некоторым предубеждением против него, но и не собиралась воспринимать все в штыки. Кто бы ни говорил, полить грязью намного тяжелее, чем пробормотать какие-то шаблонные слова о безусловных прелестях, да преимуществах. В общем, меня ждало разочарование, пусть и не очень жесткое, но разочарование. Я не скажу, что Эштон не имеет шансов стать нормальным актером, потому что не имеет ни капли таланта. Нет, но я скажу, что если подобное его отношение к ролям не перестанет существовать, ему ничего не светит кроме как смеха и моего личного осуждения. Нет, на этот раз он не занимался бредом у камеры, а действительно пытался что-то сделать. Однако же, отсутствие опыта дало о себе знать, как и неприятный сценарий, поэтому получилось ближе к мыльной опере, нежели к шедевру кинематографа.
Эми Смарт. Ну да, симпатичная, такая вся распрекрасная, но что касается её актерской игры, то ей прекрасно подойдет слово «никакая». С самого начала, когда она кричала у закусочной на бедного Эвана, она пыталась изобразить на своем лице какие-то мучительные и сильные эмоции, но у неё ничего не вышло. Она вполне неплохо смотрится успешной и счастливенькой студенткой, потому что при этом таланты не имеют никакого значения.
Что же касается шизанутого брата, то я бы отправила его в психушку незамедлительно. Это детское кривлянье с намеком на жестокость на этот раз вызвали уже не смех, а настоящее отвращение, хотя актера тут можно простить в силу возраста. Сцена с собакой была для меня наиболее невыносима, в самом плохом смысле этого слова, что касается и сцен с маленькими героями, которые не нуждаются в комментариях. Опять тот же трюк, что и в «Необратимости», но он на меня лично не действует. Так и приходит мысль о том, что же бывает в голове у маленьких детей, которые смотрят такое.
Ну и что же мне после всего написанного сказать о сценарии? Сценарий, если подумать, вполне соответствует реальным ожиданиям. Режиссеры-сценаристы лишь поддерживали идею первой части Пункта Назначения, а в четвертой провалили проект с редкостным блеском и грохотом. В итоге мы и получили этот невыдающийся сценарий-коктейль из всего, что составляет нынешнюю моду. Гуляния по времени, плохие-хорошие, живые-неживые, снова та же могучая любовь, которая заставляет бедного Эвана предпринимать попытки спасти свою девушку. Да и ладно, что все это существует, но где же этот великий философский подтекст, которые хотят донести до нас авторы? О любви? Об этом говорилось уже всеми и намного более удачно. Думать о других? Едва ли Эван думал ком-то, кроме своей любимой, что он демонстрирует на протяжении всей ленты. И если бы не так называемая безграничная его любовь, то не стал бы он и обо всем жалеть.
Я не могу понять только одного, что на самом деле есть некоторый чудовищный культ… отрицательного. Противного. Бесстыдного. Больные странными болезнями, проститутки, педофилы, хулиганы, наркоманы, психически-ненормальные… Как хотите, называйте всё это признаками шедевра, а я пройду мимо и попытаюсь забыть.


Набирайтесь терпения, ибо этот фильм досмотреть до конца очень трудно.

После просмотра понимаешь, что «Ералаш» — это крутой, а главное весёлый видеожурнал. Новые веяния игры КВНщиков в кино — это всё равно, что сварщика поставить за операционный стол.

Ну, а теперь без эмоций…

Плюс — это музыка, классная драйвовая музыка.

Минусы — сценарий (дешёвая пародия «Достучаться до небес») просто отсутствует; игра актёров, ну в общем нет её; юмор просто «сногсшибательный», пару раз улыбнулся; в общем фильм представляет собой напрасную трату времени, сил и денег.

 Позитив в том, что «Самый лучший фильм»- это ещё не дно. Дно здесь, именно в этом фильме.

Только за горбатый запорожец.


Был я как-то на практическом занятии в анатомичке. Подуставшему лектору (можно «Лектору», что-то «хопкинск-кс-кое» в нем было) со скальпелем (в одной руке) и чашечкой «нескафе» (в другой… ноге) я, конечно, не подыгрывал, но, видя как съезжает с затылка трудяги чепчик, тем не менее, подержать чашечку или ланцетку не порывался. Еще задолго до трепанации верхней части туловища, когда к немалому восхищению очень поредевшей аудитории распахнули грудную клетку «добровольца»… Что говорите? Можно не продолжать?!
Тогда, какога ванн-гога, вы все наперегонки записываетесь в добровольцы («имя вам — Легион!»), в ячейку тайно организованной недоучкам-бакалаврами совсем не кулинарного техникума с мазох-х-хрен-знает-какими наклонностями?
Вы пройдите, для приличия, тест на чашечку (э-э… упс!! Уже тянет на рекламу).. Ну тогда, той жидкости, которую большими кульками тягал альтерэговский персонаж из плохо охраняемых контейнеров… Что? И эту тему закрыть?
А еще. Новость. Со следующей недели, в связи с участившимися случаями проникновения в ряды «истинных последователей» БК (так и просится: «БэКа за рога», кондиционер такой был совдеповский) всяких штрейкбрехеров, фейков и тайных любителей пончиков, каждому вновь прибывшему на входе предъявят тест на выносливость в виде неожиданного контакта (еще ближе спилберговского «третьей степени») с алюминиевым веслом.
Короче. Нет там, в этом «клубе» ни «той самой» философии (и это важно! ибо многие, не досмотрев ли до конца, по другой ли печальной причине, сути, на самом деле не поняли!), ни поэзии, а сейчас уже и танцев. Все это давно превратилось в пошлый мэйнстрим (за что боролись!). Если подустанете или одумаетесь раньше (в надежде на совершенное иное «прочтение» БК. Потому что это… внимание!.. действительно достойное внимания творение, но не без сатанинского лукавства создателя), пополните лучше гораздо менее разветвленную (но, слава богу, не менее фанатичную) группу гринписовцев (можно сразу в самую «экстремистскую» ее часть — «биологический патруль»). Там и двоиться уже не будет и смысл поступков очевиднее.
А насчет экзистенциальной подоплеки. Ребяты! Начните с «Тошноты» Сартра. Затянет и в «преферанЦ по пятницам» за уши не оттянешь от менее определившихся Хайдеггера, Ясперса и товарища Кьер(простите!)кегора.


Тим Бертон давно уже стал почетным Ганс-Христианом Андерсеном нашей эпохи, практически не напрягаясь растолкав локтями потенциальных конкурентов на престол главного сказочника. В одной его царственной руке скипетр (Джонни Депп), в другой — держава (Хелена-Бонэм Картер), а каждого, кто приходит к нему на аудиенцию, встречают аккорды чарующей музыки Дэнни Элфмана.
Впрочем, мы же сейчас не об этом, а о «Крупной рыбе»… Интересно, это только мне показалось, что фильм можно рассматривать как своеобразную придуманную автобиографию Бертона — человека, который никогда не мог смириться с обыденной реальностью, заменяя ее своими фантазиями? Возможно, это родство душ между режиссером и главгероем»… рыбы» и создало один из лучших фильмов режиссера. Не знаю, кусает ли себе локти Джонни Депп, места которому в фильме не нашлось (в отличии от Хелены Бонэм-Картер), но и без него бертоновская вакханалия образов открывает перед зрителем настоящий парад фриков и причуд.
Впрочем, при всех плюсах картины, первая треть фильма прошла мимо меня — безумно раздражал похожий на молодого идиота Эван МакГрегор, не обремененная интеллектом улыбка которого вызывала исключительно психиатрические ассоциации, сюжетные ходы и фантазии отдавали привкусом баяна, а вид одноглазой морщинистой Бонэм-Картер навевал тоску.
Впрочем, любовь, как водится, переменила все. Начиная со встречи героя с возлюбленной фантазия понеслась вскачь с энергией пьяного таксиста, Эван МакГрегор обзавелся прической, которую через несколько лет своим фирменным знаком сделает Джеймс МакЭвой и наконец-то перестал улыбаться. В итоге получилась красивая и грустная история большого фантазера, человека, который верил в сказки и создавал их для других людей. Получилась трогательная семейная драма отца, который наконец-то обрел сына, и сына, который смог полюбить отца…
Получился настоящий маленький шедевр, эдакое кино, которое напомнит зрителю о существовании страны Фантазии — единственной страны, попасть в которую можно абсолютно бесплатно, без виз и загранпаспортов. Счастливого путешествия!
P.S. Мои астрологические прогнозы не оправдались. Наверное, было бы забавно, если бы Тим Бертон оказался Рыбой по гороскопу — но нет… Традиционно приземленная домашняя Дева. Вот и верь после этого Зодиаку.


Ради того, чтобы написать эту рецензию и уберечь хоть кого нибудь от разочарования я зарегистрировался на сайте. Только ради этого. Но по правилам, вероятно, пока прокат не закончится мой крик души не будет опубликован.

Я ожидал увидеть семейный фильм. Добрую сказку. В рекламе господин Кончаловский обмолвился, что он «готовил этот проект сорок лет, подумать страшно». Я взял жену, младшую дочь и мы пошли первого января в кино.

Что же я увидел и услышал? Сначала теплилась надежда, что вот сейчас всё начнётся. Ещё чуть чуть и станет как в сказке… Так ни чего и не началось. Более того, чем дальше я это смотрел тем больше росло отвращение.

Какие-то низкопробные диалоги. Что-то типа «Охренеть какой крысобайк! Дашь прокатиться?» странно, что на олбанском наречии не заговорили.

Какие-то низкопробные сцены. Принц (повторю, принц), смотря на Мэри, сообщает ей, что выглядит она не очень, а Мери в ответ прикрывает порванным платьем оголённое плечо. Тоже, в общем, ничего, обычный штамп. Только, мне кажется, это дети и сказка эта для детей. Которых в зале было достаточно.

Тема фашизма для русского человека… она особенная. Меня лично передёргивает, когда кто-то пытается веселиться или веселить людей подобным способом.

Всё выше сказанное, полностью затмевает те несколько хороших моментов, которые в начале фильма были. Теперь я понимаю, что случайно там оказавшихся.

И самое страшное во всём этом не сюжет (боевик?), не пошлость, не отвращение. А то, что я собственными ушами слышал возглас ГЕНИАЛЬНО от выходящих зрителей. Добавлю, такое же удивление вызывают восторженные отзывы на этом сайте.

Есть мультик 1973 года выпуска. Как раз сорок лет назад выпущен. Уже тогда всё было сказано. Сорок лет приготовлений господина Кончаловского в пустую.


Вдовль начитавшись отрицательных рецензий, мы с друзьями решили непременно посмотреть сей «шедевр». Так вот, видео скачано, мы с пиццей в руках расселись на диване, и я нажала кнопку PLAY. Итак, мультфильм начинается.

Сюжет повествует о 14-15-тилетней девочке Маше, у которой единственные друзья — плюшевый медведь, Буратино и новенький робот. В один прекрасный день она находит Волшебный орех, который в новогоднюю ночь может исполнить любое её желание. Но не всё так просто — за орехом охотится и злобный король Сказочной страны, мечтающий стать правителем всей Вселенной…

Oh My God. OH. MY. GOD. Мои мозги расплавились и расползлись по полу. Это нечто. Такого я не видела с тех пор, как посмотрела «План 9 из открытого космоса» (признанный, кстати, самым худшим фильмом всех времён). Но сравните, блин, 1959 год и 2009! Так. Всё. Довольно. Я успокоилась, поэтому будем обо всём по порядку.

Сюжет. Это тот же «Щелкунчик» в новой обёртке с разными прибамбасами, ничего нового я здесь не увидела. Больше ничего не могу, да и не хочу сказать, всё тут сказано до меня…

Изображение. Ужас, какой ужас! Певые же кадры напомнили мне самый первый Sims, честное слово. А чётко прорисованные и трясущиеся при каждом движении Машины «прелести»? Ага, ага, детский фильм. Спрашивается, куда ушли $3 000 000?

Юмор, если можно так выразиться. Его тут просто нет. Вялые попытки рассмешить зрителя приводят к такому же вялому смеху. Причём смешно то не от шутки, а от самой попытки, как бы это было не прискорбно.

Саундтрек. Совершенно не связанные между собой песни, которые просто не в тему сопровождают видеоряд. По моему, это самое ужасное, что только есть в этом мультфильме, ну честно. А песня про любовь и ревность, которую поют главные герои, так вобще финиш.:D

Да, смайлик в конце предыдущего абзаца я поставила не случайно. Всё вышеописанное заставило нас с друзьями ржать (именно ржать, не смеяться) до колик в животе. Не подумайте, что я садист, но особенно мы валялись на полу при кульминационной сцене, до того это всё выглядело не реалистично.

За то, что мы надолго продлили себе жизнь, я делаю рецензию нейтральной и ставлю


Вообще это моя первая рецензия, об этом мультфильме я узнала еще давно из обзора Мэддисона, но посмотреть все как-то не было ни времени не желания. И вот просто от нечего делать наткнулась на топ самых худших мультфильмов и решила посмотреть, что же это все-таки такое?

Вообще к трешу отношусь нормально, нельзя сказать, что мульт меня слишком ужаснул, может дело в обзоре или отрицательных рецензиях которых я начиталась, и возможно ничего нового я не напишу, но тем не менее…

Ладно-ладно, опустим ужасную графику, кислотного цвета волосы, похожие на водоросли, угловатые телодвижения, размахивание руками-ногами, все эти дерганья, от которых у меня лично начал где-то на середине просмотра дергаться левый глаз…

Можно также забить и на спертые сцены. Ведь по идее этот мультфильм предназначен для детской аудитории, а для детей не так важна графика как сюжет.

А вот сюжет…В общем, очень и очень целом более менее нормальный, хотя мне, честно говоря осточертело осовременивание всего и вся, и ладно бы это выглядело красиво и гармонично, но нет же, надо было еще понапихать безвкусной музыки и RnB, которое тоже уже присутствует где только можно и нельзя. Лично у меня это все вызвало стыд. Ну раз получились убогие песни, ну можно же вставить какую-нибудь «классическую» музыку просто как сопровождение без всяких «песен и плясок», как в том же Ледниковом периоде или Шреке.

Да даже можно оставить и это, ну не вышло так не вышло. Я не могу простить за таких Убогих (именно так, с большой буквы) персонажей. Личности нет никакой, сплошной шаблон: мордоворот, ботан, красавчик и фифа (к которой для чего-то пририсовали торчащие соски х_Х). Все эти типа «пародии» вызывают только жалость, юмор вообще никуда не годится, лучше бы его не было вообще, чувства праздника мультфильм не вызывает, сплошное насилие, издевательства, ругательства зачем-то элементы эротики и ведь непонятно для чего.

Да взять хотя бы сказку «Новогодние приключения Маши и Вити», там нет ни осовременивания, ни тупых шуток. Обычная детская очень добрая сказка, которую приятно смотреть не только детям, но и взрослым.

В общем я бы вынесла и графику и сюжет, если бы не это опошливание и глупое осовременивание с дурацкой музыкой. Зачем нужно столько «понтов»?


Ричи вновь злоупотребляет. Вкусив лет 15 назад тему черной криминальной комедии, он выдал миру «Карты, деньги, два ствола», «Большой куш», «Рокнрольщика», с натяжкой сюда можно отнести и «Револьвер», теперь же он явно начинает эксплуатировать образы творческого наследия Артура Конан-Дойла, сняв уже второй фильм про Холмса и Ватсона. Первый фильм, помнится, смотрелся по-настоящему здорово, разрывая шаблоны серьезности Холмса и чопорности Ватсона — Ричи сделал Шерлока отчаянным задирой и безбашенным алкоголиком, да и Джон Хэмиш Ватсон выглядел совсем не Соломиным.
В «Игре теней» режиссер заводит персонажей еще дальше — теперь уже и Ватсон теряет всю свою чопорность, превращаясь в карточного игрока и выпивохой.
Касаемо сюжета — Холмс и Ватсон пытаются остановить Мориарти, задумавшего развязать Мировую войну. С одной стороны, более серьезное занятие для Холмса, с другой — что-то уж слишком отдает комиксами.
Сценарий условно приемлем, но не более того. К сожалению, сказать, что фильм заставляет неотрывно следить за происходящим на экране, не получается — местами сценарий провисает, хронометраж фильма аж 140 минут. Сцена, когда Ватсон стреляет из пушки по маяку, выглядит более комичной, чем следовало бы, побег из города под артобстрелом через лес кажется слишком затянутым, зачем вообще было вводить в фильм цыган — мне совершенно не ясно. А еще классический комиксовый злодей со своим почти бечсмертным подручным. Как-то это все… С перебором, что ли.
К постановке тоже есть вопросы. Ричи откровенно и без зазарения совести использует все те же стилистические приемы и технику, что и в первой части, и это выглядит уже как-то замыленно. Обилие slow motion местами выливается в откровенный реверанс «Матрице», дедукция Холмса отображается на экране все теми же приемами, количество экшна увеличено раза в два, что не смотрится так уж здорово. И зачем столько преображений Холмса?..
Вот уж кому огромное спасибо, так это художникам и лицам, ответственным за музыку — их молитвами антураж конца 19-го века воссоздан просто здорово и ничем не уступает первому фильму. Мрачные города, строящиеся здания, серость и грязь — тут все отлично. Грим тоже хорош, а мелодии соответствуют настроению на экране.
Дауни-мл в роли Холмса замечателен, тут уже аплодисменты. Алкоголик и наркоман Дауни отлично вжился в роль алкоголика и наркомана Холмса, роль написана буквально под него. Джуд Лоу в роли Ватсона выглядит похуже, все же это не самая типичная для него роль, но в целом тоже хорош. Про Нуми Рапас (Сим) сказать нечего — отбыла свой номер. Ни хорошо, ни плохо.
Подытожим. Достаточно занятный фильм с шикарным визуальным рядом, отличной актерской игрой, но средненькими сюжетом, сценарием и, увы, не безгрешной постановкой.
Итого:


Безусловно, создать хорошую пародию очень и очень сложно. Именно пародию, а не стёб и т. д. Для этого нужно быть, пожалуй, хорошим знатоком кино, чтобы найти в фильме те моменты, которые действительно можно и нужно высмеять или подтрунить над ними.

У меня вот только один вопрос возникает — неужели в Америке у молодёжи так всё плохо с девственностью? Ну этот наболевший им бедняжкам вопрос не даёт покоя ни в одном молодёжном фильме и в фильмах-пародиях. Всё только об одном — секс и девственность. Или американцам смешно только когда звучат шутки только «ниже пояса», только наглядная пошлятина?

Неужели в фильме «Сумерки» нет нечего такого из чего можно сделать нормальную пародию, без похабщины, плоских и нелепых шуток?

Такие фильмы — это неуважение к зрителю! Из нас, мне кажется, дураков делают, чтобы мы смеялись только над туалетным юмором!

Смейтесь: !


Кино, претендующее на статус если не шедевра, то хотя бы такой типичной философской притчи, с задачей выбить слезу в финальной сцене.
Сразу скажу: фильм мне не понравился. Он слишком вторичный многие приемы, даже сцены не кажутся режиссерской находкой. Все время при просмотре появлялась мысль: «где-то я уже видел это» — такое постоянное дежа вю. Ну и вообще. Все диалоги звучат настолько пафосно и переиграно, что складывается ощущение какой-то фальши, сопутствующей фильму.
Я понимаю, С. Мендес попытался сделать такую правдивую историю с трагедией в конце, но в моих глазах добился противоположного эффекта. Конечно, не поспоришь, Кевин Спейси в этом фильме играет отлично, и можно сказать, что с главной ролью режиссер попал в точку, но вот остальные актеры. Особенно заметно профнепригодность в своем ремесле игра детей.
Джэйн Бернэм дочка Спейси играет ужасно. Какое бы событие не происходило(от постельной сцены до смерти отца) эта чудо-актрисса с каменным выражением лица произносит свою фразу.
Еще более я не понял выбор продюсеров на роль ее парня. Я конечно в жизни видел не много наркоторговцев, но мальчик, изображающий человека этой профессии в фильме, смотрится просто курьезно.
Также неудачно режиссеры показали основной message фильма. По сюжету можно было сделать более глобальный вывод, но авторы в финале почему-то однобоко скатились на тему красоты.
Но, нельзя столько очернять фильм. Есть в «красоте по-американски» и положительные стороны. В частности потрясающая звуковая дорожка. Треки Pink Floyd гармонируют с картинкой и пришлись к месту. А финальная тема — песня Beatles выполняет роль не только фона титров, а становится финальным штрихом во взаимодействии с финалом и смотрится, то есть слушается все это очень органично.
Моя оценка «Красоте по-американски»


«Пианист» — фильм основанный на реальных событиях. Уже исходя из этого не следовало ожидать каких-то особых спецэффектов и т. п.
Режиссёр постарался максимально-приближённо изобразить события того времени, гонения народа только за то, что они были «неправильной» национальности. На самом деле большая часть немецкого народа до конца войны даже и не подозревало о существовании лагерей смерти и о том, что там происходило. Те кто были в этом замешаны старались молчать. Нюрнбергский процесс поверг в шок и весь мир и простой Германский народ.
Шпильман уже после войны долгое время искал бывшего офицера, спасшего его от смерти, желая отблагодарить того или помочь чем-нибудь, если будет нужно. Он не успел этого сделать — офицер умер в одном из лагерей на территории Советского Союза. В этом жестокая правда жизни. А Шпильман до конца своих дней переживал, что он опоздал…


Что можно сказать об этом фильме?
В этом фильме нет ничего черного, грязного, ужасного. Фильм хороший, светлый, приятный. Прекрасные актеры, прекрасный город, прекрасное казино. Фильм просто дарит положительно энергией. Ограбление 21 века было совершенно без единой смерти, какой там смерти, даже никто не пострадал за весь фильм, кроме китайца который ушиб себе руку и то это случилось по глупости.
Порадовали меня актеры столько знаменитостей в одном фильме. К актерскому мастерству придраться не к чему.
А вот самое главное сюжет, меня особо не впечатлил, не хватило загадки в фильме, все предугадывалось заранее. Надо было чуток запутать сюжет, препятствия поставить, но ограбление прошло гладко, спокойно, как по нотам, не единой заморочки, даже не разу не испугался за весь фильм. Кроме конечно того самого не везучего китайца.
Этот фильм может кому-то очень понравиться, а кому-то не очень. Этот фильм на любителя. Фильм для любителей красивого фильма, с красивыми актерами, а не для людей которым важна загадка фильма, чтобы ложась спать, думать об этом фильме и переживать за актеров.


За меня уже сказали много хороших слов.
Фильм просто великолепен! И по актерской работе всех, не только Смита, и по режиссуре, и по сценарию и замыслу. Сначала, естественно, не понимаешь, о чем все-таки идет речь, возможно, даже скучно становится, но к середине оживаешь и уже по-настоящему сопереживаешь героям картины.
Особенность этого фильма:
1. Никаких спецэффектов, никаких «взрывающих» саундтреков.
2. Прекрасная работа актеров.
3. Уилл Смит вновь меня лично порадовал.
Такой фильм — один на миллион. Лучше, чем смотреть такие идиотские фильмы, наподобие «Американского пирога», посмотрите «Семь жизней».


Не знаю, винить в этом нравы вообще или свой вкус только, но Человека дождя я посмотрела после австралийского мульта «Макс и Мэри». Да и вообще вряд ли сейчас, в связи со всеобщей увлеченностью детьми индиго, синдромом нехватки внимания из Южного парка и тому подобных, тема аутизма кому-то совсем незнакома.
Поэтому так странно узнать, что тема не новая, тема оскароносная, и еще более странно увидеть Тома Круза вне боевых действий.
Дастин Хоффман очень органичен, Том Круз очень правдоподобен, и оба персонажа дают не просто пищу для размышлений, а целое меню пищи, где главное блюдо — семья.
Как воспитывать ребенка, что из того, что делал отец Чарли — случайно, что — продуманный ход? Не верится, что он оставил сына с кустами роз и бьюиком из лучших побуждений, или, что он спрогнозировал действия сына, которого не видел много лет.
В общем, если где-то я и ускоряла фильм, то потом возвращалась к началу места перемотки. А это


Что нужно для успеха фильма в прокате? Скандал вокруг использования имени легендарного английского героя в абсолютно нехарактерном для него образе, хороший бюджет, немного актёров на гребне успеха и обожания (Роберт Дауни -мл., Джуд Ло для прекрасных дам, и Рэйчел МакАдамс и Келли Райли, чтобы не заскучали мужчины), в режиссёры фильма культового Гая Риччи, немного интриги, много юмора, бокса и драк по вкусу и вот оно, суперхит готов!
Скажу честно, как на духу, фильм мне безумно понравился, вот только я его воспринимаю не в контексте знакомого с детства шедевра с Ливановым и Соломиным, нет. Это совершенно другие герои, с абсолютно другим стилем расследований преступлений, с другим стилем восприятия и манерой поведения. Здесь Холмс может прыгать из окон в Темзу, Ватсон может бить Холмса по лицу, когда сильно не в себе из-за его выходок, Холмс может терять самообладание из-за женщины, биться на ринге, а Ватсон становится куда решительнее, куда самостоятельнее, и, чего уж там, обаятельнее и сексуальнее. В общем, это другие герои. Неожиданные. Хотя для творчества Гая Риччи как раз ожиданные. Но эта инаковость, отличие от классических персонажей не делает их менее интересными. Скорее, наоборот.
Поэтому брызжущие слюной поклонники классической версии не дождутся от меня понимания их негодования, фильм получился достойный, весёлый, динамичный и безумный. Чтобы это оценить достаточно включить воображение, а не сравнивать эту ленту с прошлыми приключениями Шерлока Холмса и Джона Ватсона на киноплёнке. Ведь всё элементарно, не так ли?
Понравилась бы эта версия сэру Конан Дойлу — большой вопрос, хотя, мне кажется, он был не без чувства юмора и по достоинству бы оценил новые повороты сюжета в истории своего героя.
В любом случае, мне понравилось. Чего и всем желаю.


Плюсы: Сюжет закрутился быстро. Без лишних предисловий, ненужных кадров и так далее. И все. На этом плюсы заканчиваются.

Минусы: С первой минуты черты героев были понятны. Один мажорный богатенький сынок, другой обкуренный диджей, третий просто придурок. А четвертый — один единственный «нормальный парень».

Девушки: одна блондинка-истеричка, вторая умница-красавица, третья — угрюмая неформалка. Нет никакого раскрытия характеров, какой-то сложности в сюжете. Все просто и прямолинейно. С самого начала было понятно, кто и как будет вести себя весь фильм.

 Постоянно визжащие девушки, боящиеся трупов парни, которые в криках, в принципе, не уступают девушкам. Смотреть на них тоскливо, если не сказать тошно. И стараешься не думать о том, что с реальности люди действительно такие: неинтересные, простые и слабые (хоть я, безусловно, утрирую).

Но даже на таком простом сценарии актеры не доигрывают. Все время остается ощущение незавершенности диалогов, сцен.

По-моему, единственный, кто хоть как-то оценивал ситуацию (я имею в виду не орал словно его резали и не спадал в панику), как ни странно, был наркоман-диджей. Ну, не считая «хорошего мальчика». Пишу в кавычках не потому, что он плохой, а потому что на героя фильма просто навесили клише — «хороший». И он своим поведением (не скажу, что оригинальным) должен это подтверждать.

Сюжет фильма предсказуем. А сам конец — это вообще что-то!!!

Итого:

Актерская игра почти что на низшем уровне.

Сюжет непродуман.

Спецэффектов нет.

Мой вывод: Недоиграли. Возможно, если доработать сценарий (сильно доработать), характеры актеров сделать глубже и объемнее, то может и получился бы неплохой ужастик.