Моя жена на меня обижается. Уже несколько лет. Потому что эти несколько лет я не хожу с ней в кино. Ну нечего там смотреть последнее время, начиная от голливудских и заканчивая нашенскими. Эта борьба продолжается довольно долго и уже осточертела нам обоим. И вот наконец-то я сдался. Хотели сходить на «Обитаемый остров» но не сложилось, решили пойти всей семьей на «Возвращение»…

Честно говоря — я думал, что хуже, чем «Самый лучший фильм» уже ничего не может быть. Ан нет, жизнь подбрасывает нам новые поводы для удивления. Оказывается может. Оказывается значительно.

Я вообще-то люблю старый добрый фильм 78 года, его мягкую наивность, задор актеров, тогда еще молодых, приятный юмор и неплохие песни. Так вот — кроме набора актеров здесь не осталось ничего. Новые технологии и технические возможности не привнесли чего-то эдакого, наоборот, украли. Потому что помимо спецэффектов в кино должно быть еще что-то. А так — попса. В худшем смысле ее проявления. Этакий междусобойчик, дабы вспомнить молодость. У меня даже возникло подозрение — не снималось ли это чудо для показа на Новый год под шампанское, вместо очередного новогоднего опуса. Очень похоже. Куча отвратительно играющих звезд с мелко подтусовывающимся молодняком. Пьяненький зритель посмотрит и забудет. Пипл схавает.

Даже моя жена, на что уже благосклонно смотрит все, что показывают, особенно по ящику, так и то полфильма просидела, прикрыв глаза рукой. Сыну, впрочем, понравилось, для пятиклассника, по сравнению с американскими мультиками, озвученными жуткими голосами, так даже очень и очень.

В общем, не буду о грустном. О сюжете, высосанном из пальца, о игре актеров, о музыке… Потому что, глядя на стариков, мне становилось их жалко, ведь фарс остается фарсом, а бред — бредом. И я думаю, они это понимают, просто денег очень хочется…

Что несколько разбавило общее тягостное впечатление:

- Ширвиндт и Смирнитский — душки, их никакой дебильный сценарий не испортит. Смирнитский единственный, наверное, кто сохранил что-то из того старого доброго Портоса. На удивление порадовали Харатьян и Нагиев, местами вызывавшие в зале короткие приступы смеха.
- Главная музыкальная тема фильма неплохая, что касается остальных песен… Но не будем о грустном.
- Несколько зацепила последняя сцена с голубями. Я понимаю, что сцена тоже так себе, но на фоне всего фильма трогает зрителя, измочаленного предыдущими двумя часами.

Закончить же хочется цитатой из Стругацких: «А эта бредятина откуда?» — я был уверен, что сплю…


The Game. Опять Девид Финчер на высоте. Опять у него получился хороший фильм. Опять я не могу придраться. Обычный в принципе голливудский триллер-боевик, с одним, нет с двумя, особенностями:
Первая — Сюжет. Казалось бы понятно, это все игра. Думаешь, да вроде ничего в сюжете не сможет удивить. А оказывается совсем наоборот. Я вот пару раз даже подумал что это и не игра вовсе.
«Я был слеп, а теперь вижу»
Вторая — Майкл Дуглас. Великолепная игра. Хоть персонаж его в принципе ничем не примечателен, дело свое он сделал на пять с плюсом.
Отдельно хочу отметить музыку, органична и поддерживает атмосферу игры. Также вступительный ролик и эпизод с кладбищем, блеск, да и только. Но все же, второй раз смотреть его не сяду, или сяду через год другой. В фильме не осталось ни чего что могло бы зацепить.


Мне этот фильм посоветовами посмотреть с хорошими рекомендациями, и, поскольку раньше советы были очень хорошими, я села смотреть этот фильм с заранее удовлетворенными впечатлениями. Но после просмотра я поняла, как я ошиблась.
Мне этот фильм не понравился. Это далеко не новая тема — расизм, и даже если там интересный сюжет (несколько параллельных историй, которые пересекаются друг с другом, связанные общей бедой), в этом фильме затрагивается вновь одна из глупейших изобретений человечестве. Вечное разделение, кто лучше, а кто хуже, кто выше по статусу, кто ниже, кто беднее, кто богаче, и наконец — кто черный, а кто белый.
Если вы любите фильмы такого жанра, вам этот фильм понравится.


С самого начала проката этого фильма очень хотелось сходить на него. Я была уверенна что фильм должен мне понравится, но я ошибалась. Может если бы я не возлагала на фильм такие надежды, он бы не так меня разочаровал. Начало слишком затянут и скучен, после 30 минут просмотра я чуть не заснула. Конечно для кого-то этот фильм шедевр я и не спорю, но что в нём интеллектуального? Или если кто то ничего не понял в фильме это значит он интеллектуальный?
Это просто бессмысленный боевик и ничего более.
Почему людям перестали нравятся душевные фильмы.
Я за фильмы, которые заставляют задуматься о чём-то высшем, но никак не за развлекательные блокбастеры.


Крис, он же Алекс Супербродяга, — «golden boy», ребенок из обеспеченной семьи, которому уже с детства уготовлена привычная колея — где он должен отучиться, кем стать и что делать, после окончания колледжа избавляется от всех своих накоплений и тайком пускается во все тяжкие, в героический «суперпоход» на далекую и прекрасную Аляску. Им движет глубокая горечь и боль из-за лицемерия и лжи родителей, ощущение ненужности, одиночества, отсутствия принадлежности к тому миру, в котором он родился и рос.
Мне было бы намного легче симпатизировать главному герою и переживать за него, если бы он был менее замкнут на себе и своей идее абсолютной свободы и не плевал бы на чувства тех, кто был и стал ему дорог. Мудрость, которую он понял лишь к концу своего путешествия, — о том, что счастье должно быть разделено с кем-то близким; любовь, которая объединяет людей друг с другом и с богом, на мой взгляд, является началом осознанного и зрелого пути человека, началом формирования своего мира и окружения. Мне жаль, что герой понял это слишком поздно.
В целом, довольно необычный, созерцательный фильм. Потрясающие виды природы, динамика движения, пронизанная грустью тех, кто остался позади.


Не просто молодежная, а самая что ни на есть киноклассика, выполненная практически в классицистическом стиле — единство время и действия, симметричность прихода и ухода туда и оттуда, и, как нас учили в школе, романная формулировка «Герой в конце уже не тот, что в начале».
Джона Хьюза вообще можно считать одним из последних могикан настоящего, умного, при этом коммерческого энтертейнмента. Этот мастер гэгов и любитель прислушаться к волнам вещания детской души подходил к созданию фильмов как истинный художник. Кто в наше время не просто снимет — возьмется — за картину, события которой происходят в замкнутом помещении, по большей части даже в одной аудитории? Кто потребует уничтожить все негативы с альтернативными сценами и сохранит их на одной-единственной копии, что хранится у себя-любимого? Кому нужна вообще такая скрупулезность?
Сможете ли вы сейчас назвать фильмы, для которых молодые актеры САМОСОЯТЕЛЬНО сделали сцену путем импровизации? В наше время и ребята постарше от сценария-то не отступают, какое там собственное мнение.
Когда я увидел этот фильм, то, несмотря на то, что был знаком с фигурой Эмилио Эстевеза, предпочел думать, что эти герои — настоящие, даже не пытался представить их в других местах. Я хотел, чтобы для меня они оставались ребятами из Клуба «Завтрак».
Бывают такие моменты, когда как в прострации. Зови друзей.


После просмотра фильма совершенно не смог понять, куда делся настоящий Камеди Клаб!?

В первой части это прослеживалось в каждой шутке фильма, в каждом кадре. Камеди клаб — это не детская программа. В ней есть пошлости и я даже сказал бы, что она из пошлостей состоит, поэтому первая часть для меня была шедевром, а это… даже не пойму что…

Жалкая попытка сделать семейную комедию? Но зачем? Нужно было продолжать в духе первой части, добавить бюджета, спецэффектов, новые пародии и было бы просто супер! А так…

 (единица за пародию на Иронию судьбы -2)


Стала замечать за собой такую особенность — когда я смотрю детективные триллеры, то они мне часто нравятся, но после их просмотра, через пару дней, я о них фактически забываю. Они не оставляют у меня следа, не заставляют меня задуматься и восхищаться. Единственным, пожалуй, на данный момент, исключением стала лента «Молчание ягнят».
Собственно говоря, несмотря на кучу восторженных отзывов, не произвел на меня особого впечатления также и фильм «Семь». Он, безусловно, хорош, в нём есть свой смысл (что немаловажно) и он очень сильный в качестве триллера. Он достаточно динамичен, и во время просмотра вряд ли вы будете скучать. Но нет в нём той изюминки, что ли, которая выводит жирными буквами где-то в голове слово «СЕМЬ».
Кстати, пару слов по поводу смысла. Я думаю, вряд ли нужно много расписывать о наших грехах, равнодушии и т. п., посмотрев фильм вы сами всё поймёте, ибо смысл, как я уже написала, присутствует, однако тут есть одно «но». Мне почему-то кажется, что подумав об этом смысле однажды, люди вряд ли изменят что-либо в себе или хотя бы будут возвращаться к этой теме, что, на мой взгляд, делает этот смысл всего лишь приятным дополнением к картине.
И ещё по поводу актёрской игры. Вот за это большая и жирная пятёрка! Спейси, появившийся лишь ненадолго успел оставить впечатление превосходного актёра (коим он является) и Брэд Питт тоже на ура сыграл эмоционального детектива. Ну и, на мой взгляд, отдельной похвалы заслуживает Морган Фриман, который был просто великолепен, и из-за которого, я, пожалуй, в итоге надбавлю фильму пол, а то и целый балл.
В общем, ещё раз, очень хороший фильм в жанре триллер, который очень рекомендую всем любителям сего жанра, да и остальным, впрочем, ибо, даже если у вас этот фильм, как и у меня, не займёт место в папке «Любимых», то вы всё равно приятно проведёте время за просмотром хорошего кино!


Помню, после похода на вторую часть сей «лучшей саги» в кино, я точно решил, что больше на такую чушь не куплюсь, что больше ни денег, ни времени на такие «лучшие» фильмы тратить не буду. Как же я сейчас жалею, что сделал по-другому. Трейлер третьей части внушал доверие. Я даже поверил, что наконец-то они сотворят что-то стоящее. Но эти хрупкие надежды развеялись после первых же минут просмотра. Если в предыдущих частях хотя бы пошлого и тупого юмора было в достаточном количестве, то тут того, что подпадает под понятия «юмор» или «шутка», практически нет. Просто, на протяжении полутора часов мы смотрим какую-то пресную кашу, без юмора, без сюжета, без нормальной актёрской игры, без ничего. На минуте тридцатой я стал проваливаться в сон, и так вот до окончания сеанса мне пришлось бороться с самим собой, чтобы не уснуть. Ведь единственное, что фильм делает «на ура», так это вгоняет в сон. После выхода из кинотеатра чувствовал себя просто напросто обманутым. Очередная бессмысленная трата времени и денег.

Сюжет: Единственное, чем этот «лучший» фильм лучше своих предшественников, так это наличием сюжета. Он выглядит целостным, все сцены логически связаны между собой. К сожалению, на этом все плюсы заканчиваются. Сюжет крайне пресен, крайне скучен, крайне туп. И как я уже говорил, хорошо действует в качестве снотворного. Обычно в комедиях минусы сюжета компенсирует юмор (большинство комедий в наше время имеют посредственный сюжет), но тут компенсировать-то нечем. Ничего даже издали напоминающего юмор я в фильме, как не старался, так и не нашёл. Ну, может на всю картину лишь около пяти трёх-четырёх удачных шуток, не более. И не стоит забывать, что «Самый лучший фильм 3» является в первую очередь фильмом-пародией. Вот тут-то самый главный минус фильма — ни одной удавшейся пародии, за исключением, возможно, той, которая на фильм «Утомлённые солнцем 2», я так и не увидел. Больше ничего сказать немного, так как, в общем, говорить-то и не о чём. Одним словом ужас!

Актёрская игра: Я уже давно говорю, что Харламову выступать можно и нужно только в развлекательных телешоу, это его стихия. Выше он уже не тянет. Гарик не играет, он просто всё время кривляется. И меня это порядком раздражает. Из него актёр, как из меня космонавт. Насчёт остальных двух главных героев, Петра Винса и Екатерину Кузнецову (лучшего друга и девушки героя Харламова соответственно), так они сыграли ещё хуже. Плохо сыграли все, абсолютно (исключением является Михаил Ефремов — мне понравилась его игра). Любому с уверенностью можно вручать Золотую малину. То, что они делали на экране — это не актёрская игра, это просто убожество. Одни кривлялись, другие переиграли, третьи вообще никак не сыграли. Позор, господа, позор!

Визуальные эффекты: Единственное, за что можно похвалить создателей картины, так это за хороший качественный формат 3D и за красивые спецэффекты. Впечатлила финальная воздушная битва двух автомобилей. Получилось даже лучше, чем в оригинале. Однако, одними спецэффектами фильм не спасти. А такой шлак уж тем более.

Итог: Очень жалею, что пошёл на эту ошибку русского кинематографа. На последующие части не то, что в кино не пойду, вообще не буду им уделять своего времени и внимания. Это того не стоит. Серию «самых лучших фильмов» можно считать одним из самых ужасных позоров русского кинематографа. Надеюсь, что на третьей части этот ужас окончательно остановится. Хуже уже просто некуда, а в то, что у них что-то нормальное получится, я не верю. Никому не советую тратить на этот фильм (с большой натяжкой Это вообще можно назвать фильмом) ни времени, ни денег. Потом просто будет очень обидно. Очень хочется верить, что Харламов с компанией остановятся, уйдут к себе на «Камеди Клаб» и больше не будут творить такой ужас. Хочется верить, что «Самого лучшего фильма 4» уже не будет.


Зачем приписывать каждому блокбастеру революционность? «Железного Человека» называют революционным, потому что он супермен не с рождения, он им стал благодаря своему таланту инженера, и потому что первые полчаса фильма занимался нудной разработкой костюма, прежде чем задать жару. В «Тёмном Рыцаре» впервые супергерой не может в одиночку противостоять преступности, и вместо эффектного искоренения врагов в финале картины скрывается в пучине ночи.
В отличие от совсем уж идиотического «Железного Человека», новый «Бэтмен» серьёзный, длинный и наполненный деталями, за которые так любят цепляться рекламщики. Но, господи, зачем провозглашать фильм революционным из-за таких мелочей? Можно было ещё вышибить мозги маленькому мальчику и поэтому провозгласить нового «Бэтмена» революционным. Правда, мозги маленькому мальчику вышибли ещё в «Залечь на дно в Брюгге» (подозреваю, что также и в тысячи других фильмов), здесь же этого не позволил детский рейтинг. Поэтому приходится цепляться за «повышенный уровень реализма» — термин, пришедший из индустрии видеоигр, малопонятный, и потому придающий этот самый оттенок серьёзности.
Конечно, «Бэтмен» — это не фильм, это экранизация комикса, а экранизация сама по себе клеймо. Тем не менее, «Тёмный Рыцарь» — тот же случай, что и «Хэллбой 2: Золотая армия» — экранизация не только образцовая, но и не глупая (если бы только не мужик в резиновом костюме летучей мыши, было бы вообще шикарно). Успех «Тёмного Рыцаря» связан лишь с рекламным бюджетом и с недавней смертью Хита Лэджера, исполнителя роли нового Джокера (старого когда-то сыграл Джек Николсон). Точнее со спекуляцией на смерти актёра: фильм подносится зрителю как последняя роль Лэджера, в действительности ей не являясь.
Последняя роль Лэджера пришлась на совсем уж малобюджетный фильм, поэтому широкие массы не обращают внимание на обман; или на маленькую хитрость, кому как нравится. И одно дело, когда российские прокатчики называют какой-нибудь «Дневной дозор» главным российским блокбастером года, выпуская его первого января и имея полную уверенность, что за год никто лучше не снимет, и совсем другое дело, когда ради выгоды приходится скрывать истину. Это низкий поступок по отношению к актёру, который своей игрой вытянул персонажа из комиксов на недосягаемую высоту. Который обеспечил невероятный успех фильму и который, как поговаривают, вполне может получить посмертный «Оскар».
Джокер, он как Антон Чигур из кинофильма «Старикам тут не место» — персонаж второго плана, появляющийся в кадре нечасто и ненадолго, но благодаря великолепной актёрской игре удерживающий на себе внимание, заставляющий верить в то, что он тут главный. И это недалеко от истины. При этом, в Джокере, как и в Чигуре, человеческого больше, чем в остальных. Его тоже не интересуют деньги. Он, вроде как, выше всего этого. Но если «Старики» братьев Коэнов был очень убедительным, понятным без лишних слов фильмом, то «Тёмный Рыцарь» не даёт простора для мысли, постоянно напоминает, кто есть кто, и кто во всём виноват.
Это история без глубины и драматизма, но со стилизацией под них; всего лишь мрачноватая сказка для самых маленьких впечатлительных зрителей. «А чё ты такой серьёзный?» — козырная фраза Джокера и наверно одна из ключевых. И правда, как можно относится к этому цирку серьёзно?


Надо помнить, что Россия не Голливуд и не будет им еще лет десять. Поэтому не стоит оценивать фильм по голливудским стандартам. А так, вполне достойное российское кино.

Не скажу, что игра актеров хорошая, но на уровне. Хороши спецэффекты в церкви, не так много, но они все по делу. Музыка — такая вроде церковная и в то же время — дьявольская. Понравилась и сама ведьма.

Не стоит особо критиковать фильм, потому что наши кинематографисты только начинают снимать подобные фильмы(ужасы) и я не думаю, что первый блин вышел комом.


Вот и я попал на мультфильм — Рапунцель: Запутанная история.
В принципе, я ожидал чего угодно. Того, что все самое хорошее покажут в трейлере. Того, что это будет простой, хороший мультфильм. Того, что это будет очередная скучная история. Но то, что я увидел, ожидать было сложно…
Наверное, многие и так знают сказку о Рапунцель — принцессе, заточенной в башне и спасенной храбрым принцем (рыцарем?). Я же, если честно, не помню полностью оригинальную историю этой сказки. Да и не за чем, ибо это немного иная история.
Вместо принца здесь — доблестный и добрый Флинн, несмотря на то, что основное его занятие — воровство. Он оказывается в башне, где «заточена» принцесса, по чистой случайности. С этого момента и начинаются все самые интересные и захватывающие приключения данной ленты…
Но стоит ли говорить о сюжете, который не такая великая тайна для всех. Лучше пропустим первое и второе, и приступим к сладкому, которого здесь немерено.
Прорисовка шикарна. Это один из очень немногого количества современных мультфильмов в 3D, которые приятно смотреть. Второй такой фильм это «Ночные стражи», да и все пожалуй. А раз упомянул 3D — на отлично. Все предыдущие мультфильмы, будь то — Мегамозг, Гадкий Я, Шрек 4 и прочие, даже рядом не стояли. У них заметно, что сделано для галочки, смотрится недурно, но не более. Здесь же, если это сделано «для галочки», то очень такая жирная галочка выходит! Обычно глаза устают, приходится снимать очки, дать отдохнуть глазам. Этот мультик, я смотрел не отрываясь, настолько все было замечательно.
Эпичные персонажи. Здесь их навалом! Если выделять самого эпичного, то это служебный конь Максимус. В этом фильме, правосудие олицетворено умным конем с отличным нюхом, да к тому же он умеет сражаться мечом. (Да, вам не показалось, конь сражается с Флинном на мечах! Ну хотя, почти… Это просто надо видеть!) Все сцены с Максимусом радовали полный зал, без исключения.
Второй по значимости, пожалуй, хамелеон Паскаль. Главный советчик и друг Рапунцель, на то время, пока она сидела в башне, будильник по совместительству. Также внес крупную лепту в юмористическую составляющую фильма, его молчаливые комментарии к ситуации были всегда удачны, забавны и как нельзя кстати!
Эпизодические персонажи, такие как дед-амур, мим, пианист с крюком — доставляют радости ничуть не меньше. (Да что говорить, там даже есть Владимир, который любит единорогов!)
Добротный юмор. Юмор, который веселил всех в зале, и был понятен всем. Разве что, кроме самых маленьких? Точно не скажу. Этот мультик охватывает, пожалуй, самую большую возрастную категорию, и придется по вкусу очень многому количеству людей. Как 40-летнему (смеялся сзади меня), так и 17-летнему (коим я и являюсь) будет, над чем посмеяться и будет, что потом вспомнить. Львиная доля юмористичных моментов лежит на плечах персонажей, описанных выше. Но, естественно, не обошлось без шуток от Рапунцель и Флинна, а особенно сковородка…
Отличные песни. У Диснея в мультиках всегда присутствовали красивейшие мелодии, которые запоминаются надолго и которые хочется прослушать снова и снова. Этот мультик не стал исключением. Начиная с 5 (а может 10?) минуты, с помощью потрясающей песни нам дают понять, что фильм будет лучшим из того, что мы видели в последнее время. Здесь поют почти все главные персонажи — Рапунцель, Флинн, Злая старушка «Матушка», Разбойники…
Однако после того, как я прослушал оригинальные песни и наши у меня возникла одна единственная и маленькая претензия к данному фильму, а точнее к нашим доблестным переводчикам. Перевести песню с хорошим качеством, это сильно, однако, до оригинала все же не дотягивает… Но это, опять же, мое сугубо личное мнение (Я музыку вообще слушать начал год назад, от силы…)
Подводя итог: Вы копили деньги и ждали лучшую комедию или романтическую историю? А может лучший мультфильм? Вы дождались!
«Рапунцель: Запутанная история» — определенно один из лучших мультфильмов, какой я когда-либо видел, по красоте, зрелищности и юмору! И если вы посмотрите данный фильм в CamRip, TS, или DvdScr, а не в кинотеатре, то будете официально объявлены врагом народа, ну и моим врагом по совместительству!


«Алладин» — один из самых красивых диснеевских мультфильмов, который я и сейчас смотрю с огромным удовольствием. Невообразимое волшебство, захватывающие приключения, великолепный юмор и чарующая музыка… В нем есть своя изюминка…
Ну например, то, что это единственный мульт, в котором принцесса не блондинка в платье, а загадочная восточная красавица, которая не хочет мириться со своей скучной дворцовой жизнью, с тем, что ей навязывают чужое мнение. Это принцесса, у которой в друзьях не всякие бурундучки, да пухлики, а самый, что ни на есть настоящий тигр — друг и защитник.
И герой у нас, не слащавый принц, которому и море по колено, а обычный парень — «босяк», привыкший к суровой действительности с самого детства. и у него, кстати, тоже в друзьях, не верный конь, а прикольный макак и джинн!
Мультик переполняют красочные пейзажи, и прекрасно продуманные персонажи, такие как Джафар, Яго, Абу, Расул, Алладин, Жасмин, и, конечно же, неподражаемый Джинни!
На продолжении всего мультфильма нас сопровождает потрясающая музыка и легкое дуновение волшебства, которое к концу сказки окутывает вас с головы до ног, и вы не в силах устоять перед ее чарами…
Если вы до сих пор не видели этого шедевра, то советую поторопиться…


Великая классика, дамы и господа! Одно из Величайших творений Гайдая. Мы наизусть знаем этот фильм. Россыпь советских звёзд, великолепные костюмы, оригинальная экранизация сна… Всё это и многое другое мы видим в искромётной комедии, понятной всем нам — русским гражданам. А ведь к этому монументу приложил руку сам Булгаков.
Здесь русский дух, здесь Русью пахнет. Иван Грозный знакомится с современной на тот момент техникой, познаёт атакующий прогресс. А два других странника попадают в царские хоромы и наводят шухера там.
Нет совсем никакого смысла пересказывать тот фильм, который знают у нас абсолютно все. Юмор здесь завёрнут в другой юмор. Шутка находится внутри другой шутки. Хохма накрывает хохму предыдущую. Так он и смотрится. Так он и будет смотреться! На все времена, пока стоит Земля.


Видел первую часть по телевизору — весьма понравилась. Поэтому когда увидел в магазине 2 фильм, не поленился сходить домой за деньгами и приобрести его. Включил. И погрузился… вернее, попробовал погрузиться.

Ни одного знакомого лица я не заметил (кроме капитана корабля из 1 части, которая была раздавлена дверьми. Тут она в мотопехоте), но это испугало не сильно. Те же стандартные жуки, тьма, туман (или что там ещё) и отважные десантники, браво гибнущие от чудовищных инсектоидов. Знакомо? Ну-ну…

Оружие у мотопехоты поменялось — теперь оно не огнестрельное, а… даж язык не поворачивается назвать «лазерное» (фазерное, плазменное). Т. е. не расчитывайте на «Звёздные Войны» — какие-то синие лампочки постоянно мигают, имитируя выстрелы.

Итак, застава. Небольшая кучка мотопехотинцев (остальных тупо кинули на растерзание тварям) прячется от жуков там. Итак… внимание! Звёздный десант заканчивается и начинается совершенно неадекватный треш-ужастик.

Рассказывать особо не о чем. Биологическое оружие — о чём говорилось в зазывалке — не какой-то смертельный вирус. А просто небольшие жуки, контролирующие мозг человека. Фактически, пока они находятся у человека внутри, носитель превращается в гниющего зомби (один тупо развалился на куски).

«ЗВЁЗДНОГО десанта», как такового нет — в финале за одной выжившей прилетает подраный транспортник и… всё!

Что есть в фильме: никакие актёры, мизерный бюджет, треш, треш и треш.

Что в фильме нет: актёрская игра (многим не нравилась игра актёров в 1 части — вот вам для сравнения), масштаб (все топчутся в 3 соснах на богом забытой планетке), сюжет (куча народу умирает в замкнутом пространстве — это не сюжет), красивые сцены (те, что были выдраны из 1 фильма — не в счёт), интерес к происходящему.

Итог: невнятная низкобюджетная ерунда, которую не стоит смотреть даже поклонникам «Звёздного десанта».

Ставлю


Когда я наконец-то решилась посмотреть этот фильм, я не ожидала что он будет таким тяжёлым. В основном в силу того что мне приходилось сталкиваться с людьми, страдающими психическими заболеваниями и я знаю как это тяжело. Поэтому считаю что Дженнифер Коннелли безупречно справилась со своей ролью и смогла передать ту смесь чувств, которая преследует её героиню.
Рассел Кроу, честно говоря, поначалу не очень впечатлил, однако к концу фильма я поменяла своё мнение, хотя всё таки ожидала от него большего.
Что касается музыки, то она отлично вливалась в моменты и, как положено, была с этими самыми моментами неразделима.
Вывод: Очень насыщенный фильм, который ещё долго не выходит из головы, безусловно заслуживающий оценки


23 марта я оказался среди приглашенных на премьерный показ фильма режиссера-дебютанта Олега Асадулина «Фобос. Клуб страха». Фойе «Пушкинского» было забито всевозможными селебретиз, как банка с сардинами: вероятно, ожидание дорогих во всех смыслах слова гостей отодвинуло начало сеанса почти на час.

Судя по пафосу представления фильма, явно задумывался качественный молодежный триллер: популярный певец Алексей Воробьев в главной роли, модный Петя Федоров в амплуа гопника-наркомана, стремительно известная Агния Кузнецова с пирсингом и в жутко-черном макияже готической дивы, грохочущий саундтрек от DJ Грува…

Ну и сценарий от автора «Мы из будущего-2», разумеется, с претензией на историчность: зловещий бункер, портрет Сталина, внезапно и страшно звонящий огромный чёрный телефон, расстрельные места и незахороненные мертвецы. А от чего-то не страшно, а смешно, словно смотришь фильм Джорджа Ромеро: зрителя хотят не испугать, а развеселить разными зомби и скелетами.

Этот сценарий невозможно оживить, настолько в нём всё ходульно и заштампованно: ты заранее знаешь, когда гулкое завывание, названное героем Федорова «призраком собаки Баскервиллей», призовет на тот свет одного за другим каждого из персонажей. Железные трубы и деревянные балки, утопление и мины — всё сгодится режиссеру для умерщвления.

Актёрам реально нечего играть в герметически закрытом пространстве бункера: вот талантливая Агния Кузнецова ходит и говорит, что ей всё тут не нравится, вот громко-громко кричит хорошенькая Рената Пиотровски. Одна радость — Петр Федоров в спортивном костюме: его появление в кадре сопровождают такие уморительные гэги, что зал неизменно хохотал и аплодировал. Моя версия, что, чувствуя фальшь всей этой «картины маслом», Петя отжигал самостоятельно: ради его Майкла, он же — Федя, я посмотрел фильм до конца.

Концовку трудно назвать неожиданной: Павел Санаев, так же посетивший премьеру, щедро поделился с Олегом Асадулиным финалом своего «Последнего уик-энда». Ну хоть так, а то пришлось бы вызывать призрак Фредди Крюгера, чтобы порешить всех до конца.

А, может, серьезные продюсеры и задумывали настоящий трэш? Нет, это вряд ли: их важные лица и речи говорили о противоположном. Наверное, они хотели как лучше…


Можно сколь угодно бранить не понравившийся фильм. Но это «шедевр от Диснея» и фильмом-то назвать трудно: настолько коряво, глупо, пошло все сделано! Сделано явно не для детей. Да и не для взрослых. Должно быть, по новой русской традиции просто «освоили бюджет».

Наши любимые (не хочется употреблять слово «старые», ибо лет-то им и впрямь немало) актёры, сыгравшие не одну прекрасную сказку старались как могли, но их обаяние и талант канули в этом болоте.

Невнятная история (точнее несколько историй, мешающихся и путающихся), деревянные главные герои (и в смысле образа, и в смысле актерской игры), юморок в стиле привокзальной рюмочной. Заметьте: не менее половины шуток «шоферские»: забор с сигнализацией, клубочек — навигатор.

Когда, наконец, у нас вспомнят (не научатся, а именно вспомнят!) как снимать фильмы для детей? Роу и в голову не пришло бы показывать, как мужики надираются самогоном!

Слов не хватает, чтобы описать разочарование от просмотра. Такие фильмы нельзя показывать детям! Лучше сороковой раз показать им «Там на неведомых дорожках».

Тьфу!


«Один дома 4» — последняя часть серии фильмов о мальчике, который вынужден защищать свой дом от грабителей. Самой удачной частью, несомненно, была часть первая — и то на фоне остальных трёх.

Прежде всего, актёрский состав — Майк Вейнберг, исполняющий роль Кевина, ужасающе плох. Глаза «по 5 копеек», недостаток нескольких передних зубов — и это только внешность. Не говоря уж о кривляниях на протяжении всего фильма, было тошно смотреть. Естественно, не сравнить с Маколеем Калкином. Остальные актёры не вызывают нарекания, всё достаточно средненько, без откровений.

Концепция фильма не изменилась: паренёк остаётся один в доме, а непутёвые грабители пытаются пробраться в дом. Вот только в этой части бандиты действуют совсем ужасно — даже не пытаются скрыться и зачем-то пробираются в квартиру белым днём! Фильм изобилует такими глупостями, а ловушек катастрофически мало, причём половина из них похожа на ловушки из предыдущих частей.

Имена, кстати, почему-то остались прежними, и это неприкрытое издевательство. От сестёр и братьев остались только двое. Отец с матерью развелись, и первый живёт в новом доме с богатенькой дамочкой. Естественно, из старой гвардии актёров не осталось никого. Мало того, еще и второго грабителя поменяли на женщину. Зачем? Хороший вопрос. Риторический…

И такие вопросы приходят в голову постоянно. Конечно, новые идеи — это хорошо, но не в таком виде. Первая часть подкупала своей простотой, домашней уютностью. Не было оснащённых по последнему слову техники особняков, жучков, шпионских наборов (почему он не показал записи, сделанные на диктофон, отцу?), супермодных вещиц. Всё испорчено в раз.

Итог. Худшая часть, насквозь пропитанная халтурой и попыткой выехать на известном бренде.

Надеюсь, до пятой части длинные руки режиссёров, подобных Р. Дэниэлу, не дойдут.


Фильм мне очень не понравился, хотя я его ждал с нетерпением. Он получился черезчур затянутым и скучным, многие сцены в фильме непонятные и дешевые (при 20-милионном бюджете). Для русского фильма это не приемлимо — допускать такие ошибки, что были сделаны в «Волкодаве».

Я лично разочарован жутко! Жалко денег, которые я потратил, сходив со своей компанией. Короче говоря, не ходите. Фильм невыносим даже для домашнего просмотра, а тем более для кинотеатра.


Только что с просмотра, и одно радует — после такого фильма спаться будет крепко.
Кратко: очередной американский боевик. Не более того. С единственной разницей — потуги на глубокую философию здесь вылились в то, что вместо традиционных нескольких разных мест на планете Земля, в которых надо совершить какие-то там синхронные миссии, действие было перенесено в разные «уровни сна». Но, как говорится, от перестановки мест слагаемых…
Плюсы: качественный боевичок средней руки. Хорошо подобранные актеры, которые справились со своими нехитрыми ролями. Спецэффекты, которые, раздразнив вначале сворачивающимся городом, разочаровали унылой шаблонностью апокалиптичных пейзажей в продолжении.
Минусы: всё остальное. Во-первых шокировало, что весь фильм построен по сути вокруг какого-то ящичка-синхронизатора-снов, о котором ни слова не говорится — как он работает,.. что в нем происходит,.. хоть какая то легенда создания… да хоть бы название! — н-и-ч-е-г-о. Этакий deus ex machina, который на протяжении двух с половиной часов обеспечивает всех групповым сном, но сам не удостаивается ни малейшего внимания. Но с этим ещё можно было бы смириться — ведь, например, в Гарри Поттере никто не объясняет, как работает, например, волшебная палочка — если бы создатели Начала не претендовали на нечто большее, чем детская сказка.
Второе, что просто убивает в фильме это вопиющая неграмотность — ну скажите, ну куда девалась гравитация из падающего вниз фургона?!? Или это тоже часть их сновидческой архитектуры? Ерунда какая-то… Как и абсурдность «выбросов» — воздействие на вестибулярный аппарат действительно в некоторых случаях приводит к пробуждению, но никак не тогда, когда человек находится в глубоком наркотическом сне.
Третье. Самое животрепещущее. Хочется спросить режиссера — он сам сны видел? Откуда эта наивная идея о просыпании в момент «убийства»? Да, такое бывает. Но в простом, неконтролируемом, сне. В осознанном сновидении напротив — вся соль как раз в том, что ты сам моделируешь реальность и решаешь, когда тебе «умирать» и просыпаться, а когда продолжать «жить» и видеть сон. Фантастические миры, построенные в воображении — и вовсе навевают скуку. Мало того, что они особо не блещут полетом вдохновения, они ещё каким-то парадоксальным образом неизменяемы в одних случаях (когда, например, надо быстрее куда-то добраться или от кого-то спастись), но при этом абсолютно податливы для всякого сновидческого спама вроде врывающихся откуда ни возьмись поездов, детей и мертвых жен.
Наконец, сам сюжет. Банален и надуман до зевоты. Опять кучка крутых парней спасает мир. Ведь даже тут не удержались и выдумали благую глобальную цель для их внедрения — не дать монополистам Фишерам захватить планету. Ну и прочие штампы — слезливая семейная драма; гениальная девочка которая сходу всему научилась и растопила нетающие льды на сердце у ГГ; просто идиотские открытия в середине миссий, что мол, опаньки, а мы тут кое-чего недовыяснили и поэтому сейчас все умрем; резиновые монологи в самый дедлайн; и, конечно же, — та-дам! — приторный голливудский хеппи энд, где все живы, здоровы и счастливы. Хотя крутящийся волчок в самом конце приятно удивил и даже порадовал.
Итог: заявленная тема нераскрыта. Лучше читайте Кастанеду.
Оценку писать не буду — и так уже достаточно, чтобы забросали камнями.


Дамы и господа, честно сказать, фильм получилсся не самый лучший. Много не понятного, сплошная пошлятина, не до конца раскрытый сюжет, в этом кино столько бреда! Ну в общем — фильм полностью без смысла! Как говорят в народе «ФИЛЬМ НА ОДИН РАЗ»…. Если же рассматривать с другой стороны, то можно и как говорится «поржать», ведь чёрный юмор никогда не стареет!

Хоть я и отношусь к видео игре с очень большим уважением, так как сам играл не раз с громадным удовольствием, но как ни странно с экранизированным материалом общего нашлось мало! Можно выделить Рыжеволосого парня-неудачника, дядю Дэйва, ну и конечно красивых девушек, а так же много человеческого мяса и больше ничего!

Заключение

В итоге, мы получили фильм, который я бы не стал смотреть второй раз! Я обращаюсь к народу, который ещё не смотрел этот фильм и читает отзывы: «Люди, если вы не посмотрите данное произведение от Уве Болла, то не потеряете ничего интересного, можно провести время с гораздно большей пользой!»


По-моему мнению эта экранизация Шерлока самая ужасная! Если в первой части американского Холмса была хоть какая-то загадка, то в этой сплошные драки и пальба. Для поимки человек 10, было использовано столько техники, что можно было ядерную войну разыграть, сначала пистолеты, затем автоматы, пулеметы и на финал пустили ракеты. Не понравилась постоянная вражда Шерлока и Джона, ведь они же должны быть друзья, почему американцы портят, показанную Конан Дойлем, верную дружбу? Холмс похож на клоуна, на него смотреть без смеха нельзя — это, конечно, хорошо, но для такого персонажа как Холмс это плохо.
Таким образом, если первая часть хоть чуть-чуть захватывает, то вторая — это чисто американский экшн, в котором Холмсом не пахнет даже близко. Можно было назвать персонажей и другими именами, ведь все равно с книгой фильм не связан.
Можно посмотреть, если отключить мозг и не задумываться о происходящем.
Поставила оценку за юмор и поставила бы за эффекты, но они в фильме не уместны


А мне нравится этот фильм. Больше всего нравится смотреть на обмороки Джонни Деппа. И вообще, тут больше юмора, как мне кажется, нежели каких-то ужасов или кошмаров. Нет, никакой это не фильм ужасов, а красивая сказка с хорошим концом. Смотрела как минимум пятьдесят раз и еще столько же раз посмотрю.


Фильм великолепен. И это пожалуй один из лучших фильмов во всей кинематографии наравне с `Белым Бимом`. Не хочется повторяться в том что было написано до меня, я согласен почти со всеми `положительными` отзывами, а очень хочется прокомментировать отрицательные.
Собаки еще издавна считались лучшими друзьями человека. Начиная чуть ли не с `до н. э.`. И ихняя любовь и преданность, действительно, сродни людской, и, по моему, в большинстве случаев даже ее превосходит. Однако люди не всегда это ценили, а мало того, в моей памяти были и такие которые это не только не ценили но и наказывали за нее. В детстве видел много дворовых собак то с выколотыми глазами, то с отрезанными ушами, и, маленький, я даже не понимал что все эти дикости мог сделать ЧЕЛОВЕК, высший разум и высшее создание на Земле. Еще с тех пор у меня возник вопрос- `а кто же лучше — собака или человек`?.. Ведь собака никогда не желает человеку зла (тем кто подумает про случаи бешенства прошу вспомнить сколько людей погибло от алкоголя, а точнее от людей в нетрезвом состоянии),никогда не предаст своего хозяина, и самое главное- это ее любовь, которая не такая как у людей. Ведь у людей это `Сон. А любой человек рано или поздно просыпается`.
Так вот, отрицательные гласят- этот фильм только для того чтоб вызвать слезу у зрителя, это жалкое подобие `Бима`, либо оригинальной японской версии. По моему, пусть таких `пародий` и `слезовыдавливающий` фильмов будет хоть тысяча, хоть две, хоть три, главное, что по моему и главная задача кинематографа- сделать этот мир хоть чуть чуть лучше, хоть чуть чуть заставить ЧЕЛОВЕКА задуматься над своими поступками. Да зритель прольет слезу, но неужели одному человеку жалко слезы ради всего того что сделали для нас эти животные, причем безвозмездно. Да, это пародия на `Бима`, но я лучше покажу своему будущему ребенку эти два фильма, чем `Бима` и еще какой нибудь ужастик или триллер, который, пусть и держит в напряжении, но никакой смысловой нагрузки не несет.


После успешной первой части немудрено, что должна было выйти продолжение. Так оно и случилось, правда вторая часть оказалось хуже, хотя так и предполагалось. Решили фильм сделать на спецэффектах, сценарий невзрачный, всякие там щупальца, твари, которых надо в фильмах ужасов показывать, чтобы пугали.
Но нельзя сказать, что Сундук Мертвеца, плохой фильм. Он получился очень эффектным, благодаря качественным спецэффектам, довольно прилично в фильме забавных сцен, на которых стоит заострить внимание. Еще очень понравилось концовка, а именно последняя сцена, вообще люблю такие неожиданности, всегда приятное впечатление оставляют после фильма.
Актеры смотрелись не так хорошо, как хотелось бы, ничего нового не показали. Все таже в фильме потрясающая музыка, немного юмора, сражения. В итоге фильм получился достойным продолжением, хотя и уступает во многом. Слишком уж часто сейчас стали делать коммерческие проекты.


Я никогда не намеревался посмотреть это кино. Увидев рекламу, я в тот момент уже знал, что фильм будет мне не интересен.

Получилось так, что я просто зашел к другу скоротать воскресенье, взять несколько фильмов, которые он скачал. Среди предложенного вижу этот фильм и понимаю, что он сейчас неплохо бы подошел в мерзкий морозный день. Хотя бы поулыбаться. Я заранее понимал, что мне не будет смешно.

Терпеть не могу «Наша Russia». Да, три года назад мы со слезами на глазах хохотали над первым сезоном, дети бегали и пародировали Равшана, а любого неудачника стали называть Гатальским. Сейчас я её переключаю. Плоско, глупо, однородно. Меня лишь гаишник до сих пор радует))

Фильм… «Наша Russia: Яйца судьбы»… Я не пожалел. Ребята, а с чем тут можно сравнивать? О каком шедевре может идти речь? Но в то же время, по моему мнению, эта картина заставляет улыбнуться куда больше и чаще, чем какой-нибудь «Гитлер капут!». Да или тот же «Самый лучший фильм». Обе картины можно воспринимать только под действием хотя бы лёгких наркотиков. Нормальный человек это смотреть не станет. А данное видео — весёлое, задорное, хоть на чуточку поднимает настроение. К просмотру такой картины нельзя подходить, как критик. Надо просто расслабиться, пить чай и наслаждаться этим лёгким, незаурядным, несложным юмором! На некоторых моментах у меня даже вырывался смех.

Меня по-настоящему удивил сценарий. Всё идет своим чередом, выбраны определённые лица, с которыми ты проведёшь все полтора часа. Сцены с разными героями не налеплены одна на другую. Есть Равшан, есть Джумшут, есть Начальника. Все остальные герои в исполнении этих же актёров второстепенны. В «Самом лучшем фильме» всё по-другому. Кавардак — сначала одно, потом другое, и не понимаешь, как это связано. Я говорю огромное спасибо режиссёру, что в фильме не напичканы все герои сериала. Это по уму. Многие из них не задействованы — это изрядно поломало бы весь сюжет. Второстепенные лица, которых играли всё те же Михаил Галустян и Сергей Светлаков, появляются в картине там, где нужно.

А теперь как раз-таки Миша и Серёжа. Ну уж тут не спорьте: в способностях этой парочки играть комедийные роли нельзя даже усомниться. Галустян убойно говорит на псевдо-таджикском в начале фильма. Да и вообще видно, что ему нравится заниматься своим делом. Что же касается Светлакова — он еще лучше. Сцена, когда всех «Светлаковых» выстроили в отделении милиции поражает. К каждому герою свой подход. Гаишник — просто прелесть. Остальные актёры так же молодцы. Даже Басков хорошо отыграл свою же зазвездившуюся натуру. Молодцы!

Классно, что сами создатели умеют пошутить над собой. Таганрогский любитель ТВ кажется куда смешнее, чем в сериале.

Это не восхитительное кино и даже не культовая комедия. Но проходной бал она набрала.

И еще хочу поблагодарить людей, которые работали над этим фильмом, за то, что они обошлись от пошлостей и глупых светских шуток, от которых уже воротит.


Интерес к грядущему фильму у меня проснулся сразу, едва я о нем прочитала. Причин было несколько. Любимая актриса (Рейчел МакАдамс), любимый актер (Джуд Лоу), любимый Лондон, Ханс Циммер, и, разумеется, Гай Ричи. Несколько слов о последнем.
Его фильмы можно любить, можно не любить, они могут быть «вашими», могут не быть, но не вызывать эмоций они не могут. Это Режиссер с большой буквы, и он обязательно поразит зрителя, не оставит равнодушным, удивит и обрадует, но точно не разочарует.
Естественно, от «Шерлока Холмса» я ждала чего-то совершенно нового, непохожего на старый советский фильм, на котором мы все выросли. Трейлер не смотрела принципиально, потому что упомянутые нарезки зачастую портят впечатление от просмотра. Что ж, разумеется, я не разочаровалась и осталась очень довольна всем. Всего было в доволь и не больше, и не меньше, чем необходимо. Тут и юмор, и блестящая логика мистера Холмса, и интрига, и мистика, и потрясающие спецэффекты, и замечательная игра главных героев… и отличное представление исторического времени действия, Лондона, его жителей, их нравов, быта. В фильме продумано абсолютно всё, и сделано это превосходно. Отдельные апплодисменты музыке. Циммер постарался на славу, как и всегда, впрочем.
Персонажи. Шерлок Холмс, исполненный Робертом Дауни-младшим, выше всяческих похвал. Он харизматичен, умен, талантлив, несколько одержим и совершенно не чужд ничего человеческого. Убеждает, подкупает, влюбляет в себя с первых минут.
Доктор Ватсон. Непривычно видеть Джуда Лоу в исполнении роли второго плана, лучший друг на подхвате, но он справился прекрасно. Помню, читала, что Джуд очень переживает из-за ролей, которые ему предлагают, что из-за смазливой внешности ему приходится играть красавчиков… Ну что ж, видать, его мольбы услышаны, и это действительно отличная смена амплуа. Сыграл он замечательно, убедил, вызвал только положительные эмоции. Идеальное дополенение к мистеру Холмсу, этакая «вторая половинка»
Ирэн Адлер. 10 баллов! Такой изощренно-логичный, рациональный, циничный, скептичный и, тем не менее, искрометный и активный человек, как Шерлок Холмс, мог увлечься только той, кто не то, что под стать ему, но порой даже и превосходит. Их отношения — вечное соперничество, противостояние и нежность, которую оба приняли и махнули рукой, ведь бороться невозможно. Это ничья, в которой право первенства поочередно переходит от Шерлока к Ирэн и наоборот. Роль, исполненная Рейчел, в фильме весьма второстепенная, но яркая, и мне она понравилась (очень надеюсь, что личные симпатии к МакАдамс роли не сыграли вообще =))))
Главный злодей. О, снимаю шляпу. У меня до конца оставались сомнения, что он все-таки настоящий маг, хотя я с самого начала верила в то, что всё это — лишь махинация, фокус, хитрый расчет, имеющий цель, которую мистер Холмс обязательно распутает. И всё же… сомнения действительно терзали. Образ таинственного, загадочного, могущественного человека, который манипулирует общественным сознанием и расставляет сети ничуть не хуже, чем Шерлок Холмс это всё вычисляет… Этот образ меня впечатлил. Отлично.
И отдельная, персональная похвала непредсказуемости сюжета, когда до последнего неясно, кто же на кого работает, когда враг может оказаться другом и наоборот. Поначалу это сбивает с толку, но ближе к середине фильма как будто бы начинаешь схватывать — но не больше, чем на столько, на сколько изначально хотел режиссер.
P.S. моя оценка глазами человека, выросшего всё-таки на зарубежном кино, могла бы быть необъективной, поэтому в кино я пригласила маму, которая зарубежное кино вообще не очень жалует. И знаете, ей понравилось так же, как и мне. Несмотря на всю огромную любовь к «каноническому» Холмсу.
Так что можно сделать однозначный вывод:

Гай Ричи меньшего просто не заслуживает.


Впечатления неоднозначные. Вроде и спецэффектов много, и Джонни великолепен. Но этого как-то маловато… Сюжет действительно несколько затянут, запутан и непонятен, Кира бесит неумением играть. Вообщем, мне что-то 1-ая часть больше понравилась.
Мне кажется, что 2-ая — действительно всего лишь связка между 1-ой и 3-ей частями, наживка, которую зрители заглатывают, потому что, посмотрев 2-ую часть, нереально не посмотреть 3-юю — просто умрешь от любопытства! :)


Скажу сразу, я смотрела режиссерскую версию — ту, где главный герой решил свою проблему очень радикально. Не знаю, чем еще она отличается от прокатной, но суть не в этом.
Суть в том, что в хрестоматийном рассказе Брэдбери «И грянул гром» один дяденька, отправившись в прошлое, случайно наступил на бабочку, и вернувшись в новое настоящее малость обалдел — все радикально поменялось. Герой этого фильма же имеет врожденную способность давить метафорических бабочек своего прошлого — и получать эффект. Эффект бабочки.
Фильм, конечно, захватывает, ничего не скажешь. Особенно своей жестокостью. Тут и педофилия, и собачку сжигают, и главного героя чуть не изнасиловали в тюрьме… и все очень натуралистично, даже со смакованием. Но…
Во-первых, меня постоянно раздражал актер, играющий взрослого Эвана, но не игрой своей — она нормальная для фильмов такого рода, а внешностью. От этих вампирских кроваво-красных губ и общей концентрированной смазливости просто выворачивало. Это, конечно, мои личные проблемы восприятия, актер не виноват в своей внешности, но что поделать, я не могла от нее отрешиться. Куда милее был парень, играющий его в отрочестве. Вот это был симпатяшка. Но что выросло, то выросло.
Во-вторых, идейное наполнение. Ну, мысль насчет того, что прошлое менять опасно, высказал уже Брэдбери, тут ничего нового. По-моему, главная мысль фильма — надо думать головой, прежде чем что-то делать, но, боюсь, авторы эту мысль туда не клали, она сама завелась. Что делает наш герой? Узнав, что жизнь не безоблачна, он моментально сигает в прошлое и действует там как бог на душу положит. Мальчик! Сядь и подумай пять минут, какой у тебя пожар?! Да, один раз у него был пожар — в тюрьме. Но в остальное-то время… эх. Парень прямо канкан танцует на бабочках.
Про медицинскую сторону вопроса говорить не буду. Оно ж фантастика. Хотя, кажется мне, средний человек и от одной перезаписи памяти съедет с катушек… да и с пуповиной как-то, хм-м… не шибко достоверно. Но ладно.
О главном герое. С одной стороны Эвана жалко. Он из добрых побуждений всю эту кашу заварил, и в итоге все же устроил всем своим знакомым более-менее счастливую жизнь. Но меня терзает вопрос, он что, обязан обеспечивать всем счастливую жизнь? И все эти люди без него — никто, и только его поступки значимы? С другой стороны, ему еще гадалка сказала, что он ошибка природы и его следует, того, исправить. Ну он и исправил. Чего жалеть? Все ж счастливы. Так что проблематика фильма как-то провисает. Какой можно урок вынести из абсолютно невозможной ситуации? Ну, опять же, такой, что надо думать головой.
То есть фильм смотрится на ура, сидишь, переживаешь, в итоге, когда все кончилось, думаешь — да, круто взнуздано… но пересматривать уже не тянет, потому что сюжет уже знаешь, а кроме него, по большому счету, смотреть особо не на что. Разве что на жирного панка — соседа Эвана по комнате.
За драйв и откровенную жестокость (это было смело) — спасибо. Но в целом -


Давно слышала про этот фильм. Естественно совместный проект кинематографа США и России не остался незамеченным. Хотя США предоставили пару актеров, а точнее одну из моих любимых актрис на которую я никогда не смогу налюбоваться Мишу Бартон. Фильм то российский, а как я постоянно убеждаюсь, если российский фильм, то не стоит смотреть даже и терять время. Но исключительно из-за Миши я нажала на Play.

Две девушки подружились, американка — наркоманка Дженни приехавшая из Нью-Йорка в Москву и Лана — красивая девушка мечтающая стать моделью, покорить столицу и сходить на концерт группы «Тату». Как только подруги попадают в столицу, начинают разворачиваться не самые приятные события ждущие их в жестоком городе.

Во-первых, не знаю, кто такое придумал, но решили распиарить давно забытую группу «Тату».

Во-вторых, знаменитая голливудская звезда Миша Бартон известная во всём мире снялась с российской не известной за пределами нашей страны группой «Тату». Это они должны умолять её с ними сняться. Не понимаю, как она докатилась такого, сняться в российском бездарном фильме о какой-то попсовой группе (не в обиду фанатам «Тату»). Возможно ролей не было, или других проектов.

Миша порадовала, красавица. Отлично играла, хотя чего-то особо там от нее и не требовалась, но просто радовала глаз. Я люблю Мишу запомнила её по фильму «Замурованные в стене» и конечно же смотрела знаменитый сериал «Одинокие сердца» в котором она играла одну из главных ролей.

Абсолютно бездарный фильм, так таковой сюжет глупый, приятно было смотреть только на Мишу, группа «Тату» появляется за весь сериал раза три.

Фильм ни о чем. Это первая моя отрицательная рецензия, обычно пишу исключительно положительные. Не стоит терять время. Но если любите Бартон можно посмотреть для общего развития российский продукт. Хотя особо мечтательным и наивным людям стоит посмотреть как мечты, планы, цели рушатся в большом городе возможностей, и не так всё легко.

Только из- за Миши Бартон, с натягом


Почему не оказалось будущего у догвилльского сообщества?
Маленький тихий городок недалеко отсюда… Догвилль. Он настолько мал, можно сказать, что это всего одна улица, вдоль которой расположилась несколько домов. «Социальное пространство» города — в нем проживают 15 взрослых, есть и дети, их семеро… На самом деле, такое место трудно назвать городом. Это некое поселение, где есть дома, место общего сбора населения, улица, старая шахта, гараж, сады, аллеи и кусты крыжовника… Нет почти никаких признаков развитой городской инфраструктуры, разве что единственный магазин, молельный дом, где стоит орган, колокольня, с которой Марта бьет каждый час, тем самым помогая жителям городка ориентироваться во времени, все ждут приезда нового священника, хотя и знают, что он не приедет…
Стоит ли говорить о динамике городского образа жизни?… Эти семьи здесь живут уже давно, и, наверное, новоприбывший человек только разрушит их привычный устоявшийся образ жизни… Что и произошло, когда в Догвилль нечаянно забрела Грейс… Она была послана, словно подарок с небес, о котором так долго и упорно размышлял Том, местный писатель-философ, называющий себе шахтером, что смогут ли догвилльцы принять посылаемый подарок судьбы. Том устраивал встречи с горожанами, где размышлял о моральном совершенствовании… Бессмысленными были ежедневные встречи Тома с Биллом, их игра в шашки, а Марта все била в колокол.
Раньше некоторые жители хоть как-то были вовлечены в жизнь большого общества — ездили голосовать в ближайший город Джорджтаун, но теперь, когда регистрационный взнос стал равен заработной плате догвилльца в день, то и потребность в демократических процедурах исчезла. Теперь в Джоржтаун возят лишь стаканы из плохого стекла, таким образом поддерживая «индустрию грузоперевозок».
Можно описать социальный облик догвилльцев: Том — писатель, его отец — врач, и некий авторитет, глава догвилльского общества. Он часто дает советы, принимает решения, показателем широты его взглядов и терпимости является то, что в Догвилле живет афроамериканка Оливия, у которой есть дочь-инвалид Джун. У Бена есть грузовик, у Джинджер свой магазин, г-н Хейнсон производит дешевое стекло, г-жа Хейнсон дорого берет за него, Билл немного отсталый — так считает его сестра Лиз, у Чака семеро детей, он любит работать в саду, у него есть жена Вера, и они ненавидят друг друга; Маккей — слепой, но думает, что это тайна, а Марта все звонит в колокол… Таким образом, визуально определить показатели социальной дифференциации и стратификации догвилльского общества представляется почти невозможным.
Социализация догвилльцев осуществляется лишь в кругу данного сообщества. Социальные институты социализации играют совсем незначительную роль. Жители города с большим трудом принимают что-то новое. В Догвилле даже нет школы, и какое-то обучение детей дети получают дома.
Доминирующим типом социальной адаптации догвилльцев является, ритуализм, т. е. социальные цели жителями города не осмысливаются, но способы их достижения неколебимы и священны. Они не принимают цели и ценности общества, но следуют общепринятым нормам. Но при этом можно наблюдать и другие типы адаптации. С приходом в Догвилль Грейс появляются некие инновационные вливания, а затем и мятеж. Вообще ее появление меняет тихую череду ежедневных событий в Догвилле.
В догвилльском обществе не образовались неформальные социальные группы, не сложились практически никакие неформальные социальные отношения. Догвилльцы почти не проявляют себя в этих отношениях. Здесь нет дружбы. Фактически нет и любви. Что касается соседской взаимопомощи, то она появляется лишь, когда Грейс, пытаясь слиться с догвилльским сообществом, предлагает свою помощь, а затем работает в каждом доме, со временем запутываясь в паутине этого города и превращаясь в рабыню догвилльцев. Солидарность же присутствует в данном сообществе, главным образом, в вынесении решений на общих собраниях.
Доминирующих ценностей в догвилльском сообществе нет. Догвилльцы находятся в состоянии социальной аномии, которая по своей сути символизирует негативизм по отношению не только к настоящему, но и к прошлому и будущему. Это такое нравственно-психологическое состояние общественного и индивидуального сознания, которое характеризуется разложением системы ценностей. Жители будто остановились в своем развитии, не хотят никуда стремиться, и только поддерживают тихое жизненное течение. В Догвилле нет ни конфессиональной общины, не сформированы духовно-идеологические, конфессиональные, социально-культурные, и тем более либерально-демократические ценности социальной жизнедеятельности.
Социальные потребности и интересы догвильцев связаны с их ценностными ориентациями, желаниями. Но все же у каждого есть свои интересы и потребности. Так, Том хочет быть известным, мечтает написать книгу, кто-то заботится о крыжовнике, другой беспокоится об индустрии грузоперевозок. Другие не настолько ярко проявляют свои интересы, но позже и они пытаются их реализовать, к примеру, уже эксплуатируя Грейс.
Сообщество догвилльцев является традиционным (закрытым) типом социальной общности. Когда-то оно остановилось в своем развитии, городок перестал пополняться новыми жителями и остался прежним, потерял связь с внешним миром, и теперь он только существует.
Что же Грейс? Ее социальные ожидания оказались иллюзией, так как «бегство» от отца-мафиози привело Грейс в Догвилль, и поиски смысла жизни, мечты в этом провинциальном городке ни в чему лучшему не привели. Она оказалась в мире куда более ужасном, чем разбойный мир ее отца, в городе, о котором когда-то сказали, что было бы лучше, если Догвилля не было бы вовсе…
Но что должно было произойти, чтобы у догвилльского сообщества все-таки оказалось «будущее»? Может быть, нужно было вновь связать городок с внешним миром, чтобы он как-то продолжал свое развитие, и пусть как последний эшелон, но не стоял бы на месте, погибая сам и губя других, случайно сюда попавших… Есть ли в Догвилле кто-то, заслуживающий сочувствия и спасения? Может, это собака Моисей, у которой Грейс украла кость… Именно Моисей оказался спасенным, как пророк, сплотивший людей…


Этот фильм мне напомнил что-то из жанра индийского кино: такие же яркие чувства, много эмоций, много любви, лица, полные искренности и даже наивности. Единственное — в индийском кино не хватает войны, а в советском — замечательного индийского фольклора.
Солдат Алёша — это настоящий классный русский солдат… Он обычный, веселый, иногда даже задорный, нередко застенчивый парень. Несмотря на свои недостатки, он всегда найдет выход из положения, поможет любому в трудной ситуации, не пожалев ни своего драгоценного времени, ни сил. Он способен быть настоящим другом, способен любить по-настоящему, и при этом всем, главное для него — отдать долг своей Родине!
Девушка Шура — настоящая русская девушка… Она красива (в исконно русском понимании красоты), нежна, честна… Чухрай дал понять, что есть русская жена и мать. Не сомневаюсь, что после выхода фильма, в советских школах образ нашей героини стал для всех девочек настоящим идеалом.
Также хочется отметить клёвый военный юмор. Те шутки, которые налету придумывали бравые солдаты, каждого заставят улыбнуться.
Этот фильм не из категории «на любителя», ибо это — классика. Не просто классика, а классика целого периода истории, послевоенного времени. Однако, несмотря на все достоинства, начну его критику… Ибо фильм мне не понравился.
Премьера по миру фильма была 10 июня 1960, но никто за рубежом на фильм не пошел. Почему? Да потому, что 16 июня 1960 все отправились на премьеру «Психо» Альфреда Хичкока. И это никак ни повлияло на популярность нашего фильма. А упомянул я об этом только для сравнения. Уже в то время за рубежом, за «занавесом» выходили фильмы гениальные, умные. А вот «Баллада о солдате», по моему мнению, таким фильмом не является.
Да простят меня все те, кому этот фильм очень нравится, но это — картина для обывателя, в которой не нужны были ни развернутый сюжет, ни идеальная актерская игра. Однако со своей целью фильм справился прекрасно. Он стал эдаким зарядом позитива, одним из толчков, которые поднимали людей и указывали, в какую сторону двигаться.
Если кто-то еще не видел советского фильма про войну и любовь, то этот нужно смотреть обязательно. Моя же оценка


Это очень тяжелый фильм. Сильно давит на нервы, да и на все остальное в целом. Долго потом не могла заснуть, так как была под большим впечатлением от этого фильма. Все картинки, эпизоды и отрывки прокручивались в голове.
Просто смотрите и не пожалеете. Кино в домашнюю коллекцию.


« Валл-и» — нереально красивый, яркий и просто восхитительный мультфильм. Я не припомнил ни одного фильма, который был бы похож на него хоть чем-то.
История маленького робота-уборщика, миссией которого было убираться на земле, на которой ныне ни осталось практически ничего от той планеты, на которой жили люди. Ему грустно. Ему одиноко. Ему страшно. То, что он делает, это явно не для него. Эта работа не приносит ему ни удовольствия, ни удовлетворения. Но ведь свершаются чудеса, и маленький Валли совсем скоро забудет, что такое грусть, однообразие, серая и скучная жизнь. Он отправится в мир, где есть все, что ему так не хватало. Наконец-то он этого дождался.
Когда Валли находит свое счастье, зритель становится рад за него. Как будто что-то случилось не только в самом мультфильме, но и с нами. В нас самих что-то застучало. Душа словно расцветает, а глаза не могут оторваться от этой прекрасной и зрелищной картинки.
Этот мультфильм- это что-то запредельное. Я уверен, что посмотрев его, у вас в голове столкнулось очень много эмоций и мыслей. Красивый, мелодичный, а главное очень душевный мультфильм, который разбудит в вас все положительные чувства, которые есть в каждом человеке. Этот мультфильм можно смело назвать большим шагом в истории мультипликации.
Иногда возникает чувство, что ты пришел в астрономический музей, из которого полетел сразу в космос. Иногда картинка создает ощущение, что ты смотришь в кинескоп.
Прекрасный в прямом смысле этого слова фильм, который мы так долго ждали, и дождались. Красота, яркость, умные мысли, необыкновенность и воздушная и легкая как воздух сюжетная линия, смотря которую, вы не устаните, и не пожалеете о времени. Этот фильм нужно рекомендовать, его нужно смотреть, его нужно видеть.
Все бегом в кино!


Как все уже поняли, то фильм не самый лучший в мире. Далеко не лучший. Но позволю себе противоречить на данный момент 104 отрицательным рецензиям и большинству плохих оценок.

Итак. Основной темой для картины является пародия на «Жару».

Хочется сказать, что этот фильм не создавали, чтобы пропитать зрителей каким-то тонким филасовским смыслом, здесь как такового даже сюжета нет. «Самый лучший фильм» создавался, чтобы тупо собрать денег. И это не такая редкость в кинематографе, многие так делают. И кстати фильму это удалось, около 400 млн, да. Не хило. Но и конечно, не стоит забывать про тупой, но чертовски смешной юмор. Стоит оценить преувеличения в фильме. Напомню, что обсуждаемая картина — это не что иное, как пародия. Чем этот фильм отличается от остальных похожих комедий, так это тем, что пародия не на фильмы, сериалы и телепередачи, но и на временной отрывок из реальной жизни. Например, пародия на реального человека Екатерину II и на те 1700 — е года.

Игра актеров была очень хороша.

Гарик Харламов. Моряк. Молодец! Люблю, когда КВНовцы продолжают свою карьеру в кино. Он отлично справился с задачей — рассмешить людей.

Тимур Батрутдинов. Актер. Опять молодец, опять же из КВНа и основная задача та же, и тоже Каштан с ней справился.

Дмитрий Хрусталев. Димати. Мне очень понравился «псевдоним», оригинально. И повторять не буду то, что я писала в двух предыдущих абзацах.

Олег Верещагин. Мажор. Сын миллиардера, нытик. У этого актера основной задачи не было. Разве что, постоянно ныть. Он меня ни разу не рассмешил, ни разу. И это очень печально. Хотя, может в этом и не сам Бобер виноват, а сценарий. Хотя может быть, так и нужно.

Михаил Галустян. Екатерина II. Это, пожалуй, единственный персонаж за весь фильм, от которого я не просто смеялась, а валялась на полу и держалась за живот, у меня даже челюсть свело. Это самый смешной герой. Ох, как же мне нравится Галустян. Таких талантливых актеров как раз сейчас не хватает.

за отсутствие сюжета, за плохой сценарий и за Мажора.


Начну с того, что очень, очень много слышал об этом фильме, но никак не удавалось посмотреть. Постоянно что-то останавливало. Но не так давно, зайдя в магазин, я увидел одноименную книгу Чака Паланика и, конечно же, купил. Дабы перед просмотром фильма оценить оригинал, то бишь книгу.
Книга оказалась на удивление замечательной, но к моему сожалению — лучше бы я ее вообще не читал, ибо то, что написано в книге, и то, что снято на пленку — 98% копия. Практически все, как описал Паланик — было перенесено на пленку Финчером. К чему так делать?! Мне этого не понятно. Ну, и именно из-за того, что я знал, как все произойдет — фильм меня нисколечко не впечатлил. Да, саундтрек хороший. Да, мочилово шикарное; но все остальное — никакое. Хелена Бонем-Картер в роли Марлы? Абсурд! Совершенно не подходит она для этой роли. Во всяком случае когда я читал книгу — ее уж точно не думал представлять, хотя и не знал, кто играет Марлу в фильме.
Что до Нортона — да, низкий поклон Финчеру, ибо идеально подошел на роль главного героя (рассказчика). Тут уж точно не прогадали.
Также и Питт — идеальное воплощение «ненормального». Этакий панк-дибашир, у которого с головой не все в порядке.
В общем и целом — фильм не понравился потому, что как я уже говорил — все было известно заранее. Вполне возможно, что фильм мне понравился бы, если бы не была прочитана книга, которая, собственно, и испортила все впечатление. Но все же, низкий поклон Финчеру за отличное, атмосферное кино.
ЗЫ: Концовка книжная и концовка фильма — совершенно разные. Снимаю шляпу перед Дэвидом. Отлично придумано.


«Возможно, что я не прав, и это жуткая трагедия».
Много слышала об этом фильме, но мне он абсолютно не понравился. А последняя сцена с пистолетом и вовсе внушила чувство безграничного отвращения.
Не понимаю, чем нравится этот фильм. Безбашенностью героя Бреда Питта. Но это действительно — «бред» от Питта. Смотреть на его действия было, мягко скажем, противно. Самоуверенный самовлюбленный психопат пытается рассуждать о смысле жизни с претензией неизвестно на что.
- Если за шесть недель ты не выучишься на ветеринара, ты умрешь, — наставляет он пистолет на бедного работника кафе и думает, что сделал его жизнь лучше. Всё, он герой и супермен! Падайте все ниц перед ним без промедления!
И пока еще не свихнувшиеся члены его клуба как стадо повторяют правила. Серая безликая внушаемая масса, которая уверена в том, что она делает что-то достойное и нужное. А что собственно? — Разрушает, калечит, мочится в еду посетителей ресторана. Разве это подвиг? Нет. Это детский лепет на лужайке. И называть это новым смыслом жизни — просто смешно.
Единственное, что в фильме понравилось, это Хелена Бонэм Картер и шутка, когда у Корнелиуса (и имя еще очень понравилось, но к месту ли оно здесь?) выпадает зуб:
- Проклятье!
На что Тайлер спокойно замечает:
- Эй, и Мона Лиза потихоньку разрушается.
А в общем-то фильм — сплошной негатив. От несчастных по жизни членов многочисленных сект и обществ, пытающихся найти утешение в слезных рассказах о самих себе, до тошнотворного поведения Тайлера. Случаются у него проблески, но их настолько сильно загораживают его чувство безнаказанности и всесильности в самой низкой стадии, что попросту их не замечаешь.
Да, чужая душа потемки, и может, все это здесь передано верно, но, например, «Игры разума» намного полнее и увлекательнее демонстрирует нам причуды человеческого мозга или даже «Первобытный страх» с тем же Нортоном — хоть и игра, но на нее хочется смотреть бесконечно. Тут не игра, но смотреть на нее совсем не хочется.
Лишь одна импровизация остается в голове, чтобы приглушить чувства извращенной фантазии режиссера, и немного возвращает к жизни:
«Я — счастье Джека».
Оценка творению неизвестна.


Казино последний фильм Мартина Скорсезе из серии, рассказывающей нам о великой и ужасной эпохе, когда итальянская мафия сосредоточила в своих руках многие рычаги американской криминальной и политической власти. Эпохе кровавых разборок и знаменитых на весь мир донов. Казино — фильм о её закате. Когда в последних кадрах нам показывают как гигантские корпорации, купившие Лас-Вегас, взрывают старый город, построенный итальянскими мафиози, мы понимаем что время старой мафии, пусть страшной и ужасной, но всё-таки имеющей свои принципы, правила, традиции, уходит. Начинается новое время. Время корпораций. Новой мафии. Беспринципной и совершенно законно растаптывающей столько человеческих жизней, сколько итальянской мафии и не снилось.
Также фильм Казино, как понятно по названию, о казино. О его устройстве и структуре. О людях как о винтиках системы.
Но главное в фильме это конечно история трёх героев. И тут второе значение названия Казино. Жизнь как казино. За неуёмный азарт и жадность рано или поздно приходится платить проигрышем.
Итак, наши герои это два друга и женщина, которая сильно повлияла на их судьбу.
Сэм «Ас» Ростин (Роберт Де Ниро). Шулер и мошенник. Спокойный, хладнокровный, умный. Настоящий бизнесмен. Обладает уникальными способностями к анализу и невероятной удачей, что позволяет ему практически в 99 % случаях предсказывать точные результаты любых соревнований, а также выигрывать в любых играх. Естественно его уникальный талант не остался незамеченным боссами мафии, которые делали на нём неплохие деньги. В конце концов, они назначают его управляющим самым большим казино Лас-Вегаса. Мне кажется что несмотря на свои нелёгкие отношения с законом он не бандит. Он просто хотел жить, легально зарабатывать, растить дочь, любить жену. Но как мы знаем у него это не вышло. Единственный из героев доживший до седин. Как раз благодаря тому, что всегда думал головой и не отступал от принципов. Хотя они тоже сыграли с ним злую шутку. Роберт де Ниро великолепен. Идеальное попадание в роль. Не возникает никаких сомнений, что это гениальнейший актёр современности.
Никки Санторо (Джо Пеши). Друг Сэма. Прирождённый убийца. Вспыльчивый, непредсказуемый, ненасытный. Может убить за неверно брошенное слово или взгляд. Чего стоит только один эпизод, где он шариковой ручкой зарезал человека за то, что тот послал Сэма. Боссы посылают его в Лас-Вегас, чтобы он присмотрел за Асом. Естественно в положении, когда его никто не контролирует он пускается во все тяжкие. Создаёт свою банду, грабит, убивает и вскоре становится самым влиятельным, известным и опасным гангстером Лас-Вегаса. Что конечно в свою очередь очень не нравится Сэму, так как сильно портит ему репутацию. В конце концов разница во взглядах приводит их к серьёзному конфликту. Конец его грустен, но закономерен и справедлив. Джо Пеши полностью скопировал созданный им же гениальный образ Томи Де Вито из «Славных парней». Но это ни в коей мере не портит его героя в Казино. Сыграл он отлично. Получился настоящий безбашенный итальянский гангстер.
Джинджер (Шэрон Стоун) Жена Сэма. В прошлом элитная проститутка Лас-Вегаса. Больше всего в жизни любит деньги. Ради них готова выйти замуж даже за нелюбимого человека и родить ему ребёнка. В конце концов, алкоголь и наркотики превращают ее из красивой, умной, сексуальной женщины в истеричную, неадекватную бабу. Конец её, так же как и Никки, печален, но опять же справедлив и закономерен. Шэрон Стоун отлично справилась со своей ролью, и не зря получила Золотой глобус. По моему мнению, лучшая роль в её карьере.
В итоге фильм Казино это 3 в 1. Здесь и любимая нами итальянская мафия, и раскрытие многих тайн игорного бизнеса, а также человеческие отношения, дружба и любовь. И всё это в ярких огнях Лас-Вегаса. Потрясающий фильм, снятый гениальным режиссером Мартином Скорсезе. Один из лучших представителей жанра. Шедевр.


Я не большой поклонник жанра аниме. И поэтому отношусь к такого рода мультфильмам довольно скептически. Особенно, если картина многими признана и находится во многих рейтингах лучших лент. Как и этот мультфильм.
Не знаю, чем так нравится этот мульт людям, так как у меня он вызвал неоднозначные чувства. Конечно, задумка хорошая и, как это часто бывает в аниме, все вертится вокруг колдовства. Колдовство — это вообще огромное поле для фантазии, и поэтому нарисован мультик интересно и запоминающиеся. И, стоит признать, что первая половина этой ленты весьма интересна. Но вот чем дальше тем скучнее. А местами даже нудно. И уже совсем не хочется узнавать, чем же закончится вся эта история. В конце очень надоедливо.
Скажу прямо, что это на любителя.


Замечательный фильм, сразу попал в мою коллекцию на почётное место. Много говорить не буду, потому как этот фильм надо смотреть!
Отмечу основное:
1) интересный сюжет, закрученный, динамичный;
2) великолепная игра актёров;
3) классный, органичный саундтрек;
4) юмор. Не гримасы и пошлость, а именно юмор, тонкий, но не заумный. Первую половину фильма улыбает постоянно;
5) диалоги героев давно растащили на цитаты.
Фильм смотрится на одном дыхании, не отпускает до самых титров. И, как ни странно, даже зная его наизусть, не в тягость пересмотреть ещё раз. Лично я смотрела его раза четыре. Приятного просмотра!


Очень своеобразный фильм. Сначала сложно привыкнуть к таким декорациям, но потом увлекаешься сюжетом и привыкаешь. А после просмотра фильма становится так горько на душе, что хочется сделать что-нибудь ужасное, например убить себя или кого-нибудь; в-общем — чувствительным натурам — не смотреть.


Моцарт в этом фильме вылитая рок-звезда. Он тусит по борделям и клубам, пьет из горла, изящно строит рожицы сильным мира сего и жена зовет его Вольфи. И как всякая настоящая рок звезда он должен умереть во цвете лет, умереть так, чтоб сердце зрителя всю оставшуюся жизнь сжималась при звуках Реквием.
Обаятельный гениальный шалопай и трудолюбивая посредственность как символ вечной борьбы. Добропорядочный трудяга Сальери и без башенный, с поцелуем небес на челе, бабник и алкоголик Моцарт. С детским взглядом и обреченностью на раннюю смерть. Ведь ясно, что такие долго не живут. Они горят кометой. Так красиво… что сольерям остается только тихо скрежетать зубами от зависти.
Сильный и гениальный фильм. Как и практически все у Формана.


Или масло масляное… Или фантазии сумасшедшего… Как то так. Но не «Ах! Какой шедевр!!!»
Ощущения от фильма остались такими же горькими, необъяснимыми и очень неприятными, как по утрам после просмотра жуткого и странного сновидения. Хотелось все два с половиной часа проснуться и выйти из этого состояния. Уговорил муж, так как ждал оконцовки, чтобы все-таки понять, что же нам хотят донести этим «блокбастером»! Но не тут то было. Конец фильма еще больше разочаровал, запутал, заморочил, оставил, как говорится, в дураках! Было бы честным и по крайней мере забавным, если бы в конце Ди Каприо/Кобб весело помахал ручкой и сказал: Вы все еще тут сидите?!:)
Есть фильмы из категории «засоряющие мозг». Этот оттуда. Не спасла интересная задумка (так как ее не осуществили!), ни лица-селебрити, ни спецэффекты (они там были ни к чему!), ни громкие пафосные названия тех или иных действий или моментов (но об этом уже много писали!)… Мне искренне жаль!
Да, сюжет так или иначе напоминает мои любимые Матрицу, Ванильное небо, Престиж в коце концов! Но опять же, там хотя бы оконцовка разъясняет суть прихода в кинотеатра и оправдывает потраченные средства на билет, а здесь!… (см. выше)
Пишу не первая отрицательную рецензию, поэтому не могу знать, опубликуют ли ее на Кинопоиске, но и, надеюсь, не последняя!… Хочется думать, что все-таки у меня есть вкус к хорошему кино, и я правильно сделала, что не уподобилась стадному чувству и не стала делать вид, мол, «Я та еще эстетка, и если вы не понимаете это кино, вы не понимаете ничего!» Честно скажу, Я ЕГО НЕ ПОНЯЛА! И точка. За это ему от меня:


Вокруг фильма «Обитаемый остров» шел такой ажиотаж, что, казалось, скоро американцы начнут нам завидовать. Видя не стихающую «шумиху» вокруг этого фильма, я на свою голову решил сходить на «Обитаемый остров» в кинотеатр.

После просмотра моему негодованию не было предела. Куда было потрачено 36 000 000$? Что именно снимал Бондарчук такой долгий срок?

Каждый фильм должен вносить вклад в кинематограф. Но такое чувство, что русские режиссеры позабыли об этом. Думаю, что «Обитаемый остров» понравился только резидентам Comedy club и участникам КВН. Ещё бы. Появился очередной фильм, который будет являться основной темой для шуток.

Всё таки Фёдор Бондарчук мастер своего дела. Растянуть полную бессмыслицу на два фильма, каждый из которых идёт практически 2 часа надо суметь. Наверно, этим не сможет похвастаться не один американский режиссер. Браво, Фёдор! У меня нет слов.

Что касается актеров. По моему мнению, главному герою фильма надо сниматься в Каламбуре или в Аншлаге, но никак не в художественных фильмах. Федор Бондарчук рискнул, выбрав на главную роль актера, который раньше не снимался абсолютно нигде. Риск не был оправдан. Полный провал.

Хочется вернуться к моему первому вопросу: «Куда было потрачено 36 000 000$?». Может быть на корабль, состоящий только из мигающих лампочек? Или на декорации квартиры, состоящей из двух комнат и парочки предметов интерьера? Единственное, что было красивого в этом фильме, так это дворец прокурора. Ещё бы. Ведь его играл сам Федор Бондарчук. Наверно все бюджетные средства ушли на украшения его хором.

Порадовал тот факт, что «Обитаемый остров» не был номинирован на премию «Ника». Обычно, если фильм снят каким-нибудь известным режиссером, то он (независимо от качества) возьмет эту престижную награду. Но в случае с этим фильмом, российские критики оказались честны. За это им огромный плюс.

Ах, если бы все фильмы были бы такими хорошими как книги, по которым они сняты, не было бы таких «шедевров» кинематографа как «Обитаемый остров».

Вывод: Этот фильм не назовешь никак иначе, как позор российского кинематографа. Данный «шедевр» не украсит ни чью коллекцию

Худшему фильму десятилетия


Знаете, я действительно восхищен этим мультфильмом. Не потому что там красивая графика или что-либо еще… В этом мультфильме чувствуется душа, он как-то трогает, заставляет улыбаться, смеяться, а иногда с тревогой смотреть на экран в ожидании развития событий. Даже вспоминается пора не такого далекого для меня детства, когда я зачарованно смотрел шедевры мультипликации, когда еще никто не знал про компьютерную графику вовсе и каждое движение рисовалось руками мастеров, которые действительно любили свою работу и это чувствовалось каждой частичкой тела… Также и с этим творением. Да, художники уступили место программистам, листы бумаги остались в прошлом, а на смену им пришли компьютерные технологии. Но что-то в этом мультфильме очаровывает, заставляет влюбиться в каждого героя по-своему, и даже нельзя выделить кого-то отдельно. Они все такие разные, и за каждым из них интересно следить. Сюжет потрясающий, рассказывать его нет смысла, это надо видеть. Да, он незатейлив, как простейшие алгебраические вычисления, но какой-то мудрец однажды сказал: «Все гениальное — просто!» Без сомнений, этот мультфильм относится именно к этому случаю. Ничего лишнего, все к месту. Про такие шедевры тихо произносишь после просмотра всего лишь одну фразу: «Настоящая красота!» Никакой фальши, никакой напыщенности. Все песни, которые звучат в картине, к месту, они прекрасны, хочется похвалить дублеров, поработали они на славу и их голоса очень приятно слышать. Я действительно поражен этим шедевром, который встал на одно место с такими классическими картинами, как тот же «Король Лев» или «Утиные истории». Это очень крутой мультфильм, я пишу этот отзыв сразу же после просмотра, так что не удивляйтесь этому хаосу в рецензии. Просто нет слов, одни эмоции.
Моя оценка

Браво, аплодирую стоя.
P.S. А один я теперь с почтением смотрю на сковородку?;)


Всем известный нам персонаж из легендарных рукописей Конан Дойля притерпел массу изменений с лихой руки Гая Ричи. Но в этом нет ничего плохого. Талантливый режиссер, которому я откровенно симпатизирую, сделал из занудного Холмса тех времен новый свежий образ. Также большое влияние оказал Роберт Дауни со своим харизматичным характером. Эта смесь добавила Холмсу хорошую физическую форму, азартность, уместное чувство юмора и не только. Дауни мл. подчеркнул свою уникальность, талантливость умением играть разноплановые роли и противоречивые образы.
Все фильмы Гая Ричи отличаются динамичностью, эта картина не стала исключением. Развитие сюжета не даст вам скучать. Быстрая смена событий, яркие сцены сражений, достойные спецэффекты принесут вам море удовольствия от просмотра. Хороший актерский состав манит к экрану своим обаянием. Но какя же изюминка в этой картине привлекает больше всего? Я думаю, что из детектива мы получили модификацию в виде экшена, приключений с элемнтами комедии — в этом залог успеха. Фильм очень легко смотрится и не надоедает. Половозрастной признак практически не имеет значения при просмотре.
Стоит выделить игру Джуда Лоу, которая выделилась практически на уровне главной роли. Получился очень хороший тандем актеров, которые не пытались превзойти друг друга, а наоборот дополняли своей игрой. Манерность и сдержанность Ватсона быть на протяжении всего фильма противовесом безрассудности и удали Холмса.
Режиссеру очень хорошо удалось передать атмосферу тех времен. Посодействовал этому трек неизменного музыкального гения Голливуда Ганса Циммера.
Подведя итог, могу сказать, что этот фильм непременно достоен вашего внимания. Очередная превосходная работа от Гая Ричи.


Советую посмотреть этот фильм тем, кто любит не отрывать свой взгляд от экрана на протяжении, как минимум часа, при этом не совсем понимая, что происходит. Звучит странно, но смотря «Одержимость», действительно, не совсем понимаешь, что к чему, но тем не менее интрига закручена так, что это непонимание порождает внутри зрителя огромнейший интерес — «А что же будет в конце»?
И, черт возьми, концовка не подводит. Последние минут 30 заставляют недоумевать зрителя, а заключительные 5 минут фильма дарят заряд неописуемых эмоций и некое облегчение, что все закончилось так, как закончилось. Это надо увидеть и пропустить через себя. Жаль что такие фильмы не часто пользуются известностью в широких кругах… Так что мне можно сказать повезло.
Криминальное чтиво, Столкновение — в этот почетный ряд я ставлю и этот фильм. Очередной раз убеждаюсь, что многомилионные бюджеты и пиар-компании не могут обмануть зрителя. Хотя нет. В первый раз он пойдет, посмотрит этот фильм, но забудет. А этот… Сомневаюсь, что сможет забыть.


16 сентября 2010 года в Российский прокат вышел триллер «Цветок дьявола» — новое слово в отечественном кино. Хорошее или плохое это слово сказать трудно, скорее нецензурное, потому как после просмотра фильма остается стойкое ощущение, что режиссер просто надругался над кинематографом.

 Первое что на это указывает — бездарная игра абсолютно всех актеров задействованных в фильме. Заметно это, даже несмотря на то, что герои почти не говорят. Из этого вытекает следующий немаловажный минус — отсутствие каких-либо связных реплик и диалогов, никоим образом необусловленное идеей фильма. И тут возникает совершенно уместный вопрос, что же это за идея такая, непонятная? На этот вопрос есть совершенно неуместный, но, к сожалению, правдивый ответ: идеи в фильме «Цветок дьявола» нет! И это действительно так. Но на этом адская история не заканчивается! На протяжении всего, так называемого, триллера, вы увидите всего лишь один, грамотно использованный спецэффект — бег коней в замедленной съемке. Остальные же многочисленные эффекты, мягко говоря, оставляют желать лучшего.

 В довершении ко всему вышеперечисленному, вас ждут нелепые смерти, осечки режиссера и огромное дымящееся чудовище, под видом мускулистого парня. В общем, людям, трепетно относящимся к кино, смотреть не советую, дабы лишний раз не разочаровываться, а если же вы любите собираться большой компанией и весело проводить время, то лучшего фильма для вас не найти.


Просто снять плохой фильм — неудача. Но испоганить хорошую, добрую, проверенную временем сказку — сродни преступлению. «Щелкунчик и Крысиный король» по мотивам всемирно известного произведения Гофмана, разрекламированный как уникальный международный проект, для многих стал одним из главных разочарований недавнего времени. В общем, Андрей Кончаловский в последние годы зрителя совсем не радует. Старческий ли это маразм подступает или просто сложно режиссеру старой закалки сориентироваться в хитростях современных кинематографических веяний, сказать сложно. С уверенностью можно констатировать лишь то, что умение грамотно использовать новые 3D-технологии — точно не его конек (соответствующая номинация на «Золотую малину» прилагается).

Такой неделикатной (а прямо сказать — топорной) аллегории фашизма я на своем веку еще не встречал. Вылазит ни с того ни с сего прямо из-под земли ужасающего вида «вундервафля», изрыгая из себя стройными рядами крыс-эсэсовцев, Крысиный Король (эксцентричным поведением тоже кого-то смутно напоминающий) устанавливает диктатуру на отдельно взятой территории и начинает строительство «фабрик дыма», на которых сжигают (нет, не все так страшно) детские игрушки. Безликие и подавляющие, черно-серые индустриальные декорации, создающие атмосферу тоталитарного государства в духе гиллиамовской «Бразилии» тоже присутствуют. Неплохой антураж для детской сказки, не так ли?

Но то на мрачной стороне. А как же Мэри и Щелкунчик, побывавшие в рождественской сказке? Тут, по идее, все должно быть гораздо светлее, добрее и лучезарнее. Но это в теории, на деле же получилось примитивно, скучно и натянуто. Ах, какой волшебной романтикой был пропитан наш советский «Щелкунчик» 1973 года! С благородным главным героем, практически рыцарем печального образа, с чарующей музыкой Чайковского, с интересной мультипликацией. А тут что? Тут только какой-то недоделанный деревянный Пиноккио, который больше походит на шута, нежели на принца, беспомощная неумелая компьютерная графика и та самая классическая музыка, почти полностью потерявшаяся на фоне всего этого фарса.

Неестественные до отвращения персонажи, весьма посредственная актерская игра (ну, может быть, за исключением Джона Туртурро, и то эпизодами) и совершенно пустые диалоги. Стоит ли говорить, что срежиссировано все это из рук вон плохо.

И контрольным выстрелом — омерзительный русский дубляж с Киркоровым и Пугачевой, не попадающей в ноты Юлей Высоцкой и немелодичными песнями.

В итоге — безнадежно испорченная сказка, в которую изначально было заложено гораздо больше, чем смогли вытянуть из нее создатели этого горе-проекта. Хоть кино это и можно назвать российским только отчасти и весьма условно, но проблемы современного отечественного кинематографа бьют из него фонтаном. Давно не секрет, что особенно плохо у нас нынче с детскими фильмами. Не думаю, что кто-то из нас хочет, чтобы наши дети росли на сказках с фашистами и бездушными деревянными болванчиками.

90 миллионов зеленых американских рублей… И никакого вам праздничного волшебства, никакой магии мультипликации, никаких добрых сказок. Только коммерция и вездесущее 3D. Это печально.


Одно из лучших творений мирового кинематографа. Блестящая игра актеров (Дэймон, Ди Каприо, Николсон). Удивил Энтони Андерсон — и вправду он может играть отнюдь не в комедиях, он отличный актер. Монтаж фильма классный, операторская работа тоже. Учитывая состав картины от режиссера (Мартин Скорсезе) и продюсера (Брэд Питт) сразу понятно, что фильм будет интересный. Фильм заслужил «Oscar`а, несомненно.


Фильм действительно яркий, молодежный, про настоящую современную жизнь Москвы! Очень мне понравился, несмотря на довольно банальный сюжет. Но идея была в картинке, а не в сюжете!


Вчера этот фильм показывали по телевизору, и я первый раз его посмотрела. Фильм мне очень понравился. Том Хэнкс — неплохой актёр, но, как всегда, самым красивым героем был Леонардо Ди Каприо. И ещё сыграл очень классно!


Я смотрю в окно … дождь … мокро и прохладно … капли хаотично стекают по стеклу, оставляя замысловатое сплетение линий. Люди под разноцветными зонтами торопливо, перебежками, стараясь не промочить ноги, снуют …
Сейчас я герой фильма … я пишу письмо на запотевшем стекле:
Кристи, моя жизнь за стеклом. Вернее «жизнь других» за стеклом. А у меня ничего нет, кроме жизни тех, за кем я наблюдаю. Я впервые позволил себе чувства, я влюбился, Кристи. Я понял, что моя душа как раз похожа на такой дождливый день, как этот. Но, Кристи, твоя жизнь сейчас у меня на ладони и теперь я знаю, какой должна быть жизнь: это размытые дождем акварельные краски, которые растекаясь, заполняют весь мольберт. Я не смогу стать частью твоей жизни, но я могу стать твоим ангелом хранителем. Я как никто другой знаю, с чем тебе предстоит столкнуться, и постараюсь тебя защитить.
Я не смог уберечь тебя, но я понял, что чем больше я смотрю на жизнь других, тем меньше живу сам. В моей душе закончился дождь, и я держу в руках акварельные краски …


фильм как фильм, точно знаю что второй раз смотреть не буду. согласна что немного скучный, сюжет высосан из пальца, таких фильмов полным полно.

И еще, меня всегда в последнее время удивляет, неужели нет талантливый молодых актеров? зачем брать в фильм типа Тимоти, и Насти Кочетковой? Устраивают из фильма междусобойчик. Понабрал в картину жену и ее напарника по «Банде», и все тут в восторге! От чего восторг, не пойму.

И это уж точно не фильм, благодаря которому надо гордиться нашим кинематографим. Будто наш кинематограф какой то пипец отсталый, и поэтому смотря такие простые фильмы как этот надо начинать им гордиться (кинематографом).


Собираясь посмотреть этот фильм, я думала, что это обычная, скучная биография, без шуток и повода для слез. Спрашиваете зачем я пошла? Купила я билеты только из-за «Оскара» за лучший фильм и из-за Колина Ферта.
Конечно же мое мнение довольно быстро изменилось. Нет, это не просто хороший фильм, Боже, это шедевр!.. Это гениальный фильм, нисколько не скучный, наоборот, в нем и шутки отменные и финал подходит для слез. Конечно, рыдания в конце фильма не значат, что фильм хорош, шедеврален и великолепен, но во-первых, это биография, а во-вторых, слезы тут не при чем, потому что с первых же моментов понятно — фильм достоин того успеха, который он получил, фильм войдет в золотой фонд классики мирового кинематографа.
Редко бывает так, что зритель, смотрящий какой-либо фильм, переживает эмоции героя экрана. Лично когда я смотрела «Король говорит!», мне казалось, что я тоже начну сейчас заикаться, мне было тяжело в те моменты, когда герой Колина Ферта пытался произнести речь… Но я не только испытывала те же эмоции, что и Георг VI, я так же участвовала в тех событиях. Достойным примером этого является финал. После речи Короля, я чуть не вскочила с кресла и не начала аплодировать! Вот что делает фильм.
Итак, забудем про эмоции. Игра актеров. Господи, актеры, они просто великолепны! Все, все до единого четко передали своего персонажа, переживания и радости. Конечно же, роль Георга VI доказывает, что Колин Ферт — гениальный актер, мирового масштаба, надеемся, что это не последняя удачная его роль. Про остальных актеров тоже нельзя забывать, они молодцы, особенно было приятно увидеть все главные лица британского кинематографа в одном фильме.
Также хочу отметить музыку, которая просто слилась в одно целое с сюжетом, что немаловажно; декорации и костюмы одно загляденье, стоит ещё раз посмотреть фильм и поразглядывать детали, и ещё мне очень понравилась работа оператора.
Прошло 6 часов, а меня до сих пор переполняют чувства. Дело не в моей сентиментальности, а просто фильм настолько сильный и ошеломляющий, что оставляет глубокий след в душе любого зрителя, и это замечательно.


Сумасшествие — это глупость или степень умственного развития? Нередко общество воспринимает подобных людей только как ненормальных и опасных личностей. Справедливо ли такое мнение? Для того что бы ответить на этот вопрос необходимо поближе познакомиться с этими людьми, понять их мотивы, стремления. Только тогда можно будет высказывать своё мнение о них. Но не каждый решится на такой рискованный для него поступок. Но зато у каждого есть уникальная возможность просмотреть фильм «Игры разума».
Главный герой фильма — он не похож на других, у него совершенно иное мировосприятие. Живя в своём мире он стремится спасти свою страну от вражеского вторжения. Мотивы его чисты и искренни, но наряду с этим, он не замечает того, сколько он приносит вреда.
Сам Аристотель писал, что моменты перелома и моменты узнания в драматургическом произведении более всего трогают душу зрителя. Сценарист в данном фильме использовал эти ключевые моменты. Поэтому фильм не оставит равнодушным никого.
Рассел Кроу. Сколько я не просматривал фильмов с его участием, почти в каждом он играет совершенно не похожих друг на друга персонажей. Особенно здесь.
Многое о переживаниях героя, зритель может узнать засчёт отлично подчёркивающей все переживания операторская работа.
Фильм полезен для просмотра, особенно для просмотра молодёжи. Он пробуждает в человеке желание учиться, познавать, выявлять закономерности.
Однако фильм явно создан не для российского зрителя. Антигероями в некоторых сценах являются русские, что возмущает многих зрителей, которые по этой причине не желают просматривать фильм.


Самое большое разочарование, которое постигло меня во время просмотра — когда я поняла, что вместо динозавров выступят какие-то несуразные змеюки. Но все было бы еще не так плохо, если змеюки хотя бы походили на этих китайских драконов, красивых, грациозных и красочных. Если с первой, которая изображала плохую, еще можно было смириться (она же плохая!), то уж с хорошей — никак. Внешне они не отличались совершенно, были цвета грязного металла, а их морды были просто отвратительны.

Сюжет примитивный, очень напомнил «Трансформеров», правда главный герой посимпатичнее, но это лично на мой вкус.

Практически все спецэффекты показаны в трейлере, остальное — лишь гора смазанных кадров.

Короче, фильм — полная чушь, не тратьте полтора часа своей жизни на такое.


Говорить о том, что «Волкодав» — наш ответ «Властелину колец» всё равно, что сказать, что «Прима» — наш ответ «Мальборо» или что «Жигули» — наш ответ «Мерседесу», то есть «Волкодав» такого сравнения попросту не выдерживает, ведь оно приводит к гораздо большему разочарованию зрителей, готовящим себя к эпического масштаба побоищам, массе спецэффектов, глобальности происходящего действия. Что ни говори, Лебедев далеко не Джексон, бюджет в 20 лямов по сравнению с властелиновскими 300 кажется жалким. Всем, кто собирается посмотреть первый образчик славянского фэнтези, необходимо учесть эти факты для того, чтобы получить максимум удовольствия от просмотра.


Макс Утесов — недооцененный режиссер-любитель. Утесов снимает свои фильмы на любительскую камеру. В это же время российские киноакадемики проводят конкурс «Самый лучший фильм России», в финал которого вышли 7 известнейших кинокартин. До церемонии объявления победителя конкурса пленки с фильмами (все в единственном экземпляре) запираются в сейф.

Но Виктор Палыч подкупает организатора премии Эдуарда Рыкова, чтобы получить картины для нелицензионного копирования. Перевезти фильмы от Рыкова к Виктору Палычу должен Макс Утесов и его друг Саня. Они проваливают задание: пленки сгорают, и друзей начинают разыскивать видеопираты. Единственный способ выжить: за несколько дней переснять знаменитые российские кинокартины. Но вот в чем парадокс: копии Утёсова вполне могут оказаться качественней оригиналов…

Я специально оставил официальный синопсис этой картины, для сравнения. Во второй части, которая была очень плоха, как и первая, сюжеты были выбиты из других фильмов. Но тут создатели хотя бы проявили фантазию, и сочинили что-то оригинальное. Но все равно даже в этом сюжете есть схожесть с «Перемоткой» Мишеля Гондри. Правда такой прием использовался еще раньше, и в каждом фильме с такой идеей разная причина появления такого хода, но все равно не много поднадоело такие приемы.

СЛФ3 лучше, чем первые две части этой трилогии. Что уже радует, но в ней много минусов. Хотя это уже хороший задел на будущее. Что через годик другой создатели этого фильма снимут хорошую комедию. А так в СЛФ3 есть несколько очень удачных шуток. Особенно пародии на Черную молнию и Утомленных солнцем 2 удались. Они оригинальны и в них взята сама суть этих фильмов. От фразы -«Покажи сиськи» из «Утомленных солнцем 2» и летающей машины в «Черной молнии». И вообще пару раз мне казалось, что я смотрю зарубежную пародийную комедию. В стиле «Очень страшного кино 4» (так как это самая слабая часть франшизы), а не Фридберга и Зельцера как было с предыдущими частями, правда, иногда на творения этой парочки тоже было похоже.

Очень удалась начальная короткометражка, она оригинальна и смешная, а так же Харламов наконец-то старается хоть что-то играть. И не косит по Джима Керри, но иногда все же его замашки видны. А так концовка очень скомкана. Но 3д очень хорошее. Смысла в таком кино нет. Главным образом его надо смотреть в компании в кинотеатре для расслабления. Да есть много минусов, но честно о них говорить не хочется. Просто кино получилось не плохим, но и не хорошим. Кино не плохое, если смотреть вообще в компании, то может и понравится. Правда если в нашей стране «Слф 3» считается не плохой комедией, это говорит о плачевности этого жанра в у нас. Вообще в сценарий фильма полно дыр, огромных дыр, но тут хотя бы все связано в сюжетную линию, чего не было в предыдущих частях. Еще пол фильма совсем не смешно, видны попытки, но такого явного удачного юмора нет, есть пара шуток. Еще минус в том, что мало пародий на фильмы, они есть но короткие, а просто шутки без стеба над фильмами Харламову и компании удаются еще меньше. А плюс в том, что есть много отсылок на старые культовые фильмы, когда смотришь «Слф3» то о них сразу вспоминаешь.

 Если предыдущие фильмы серии были на 2, то эта уж точно на 4 балла, но по 10 бальной шкале. Будем, наедятся, следующая часть получится лучше, чем эта и так лучше и лучше. Эх, вот бы так было. О кассовости этого фильма уже сейчас понятно.

Вердикт: не плохая комедия для расслабления. С неплохим 3д, и парой смешных шуток, смотреть не обязательно, но можно. Ничего противного нет в этом.

3,


Фильм получился хорший, успех был очевиден! Джонни Депп как все говорят на высоте, это одна из лучших его ролей, а у него она самая любимая. Думаю фильм стоит посмотреть каждому, кто еще не смотрел его, т. к. это лучший фильм про пиратов.
Я даже думал то, что Дэйви Джонс не на компьютере сделан, думал это какая то маска, управляемая пультом управления, но удивился, когда узнал то, что это спецэффекты, специалистом в данной области удалось сделать невероятное! Это пожалуй новая веха визуальных эффектов, и Этот фильм думаю по праву заслужил Оскар в этом году в данной категории!
!