Я думала, что со слезами у меня выйдет вся вода из организма, ведь моя знакомая очень красочно описала это фильм. Она сказала, что я буду рыдать весь фильм, начиная с момента смерти героя Ричарда Гира. Я сама себя так настраивала. Я знала, что я будучи страшно, пугающе не сентиментальным человеком в отношении фильмов, над этой картиной точно расплачусь (в последний раз я плакала над фильмом, когда мне было 5 лет. Это был Король Лев, момент, где затоптали Муфасу). Налив в кружку чая, чтобы согреться в мучительные для моей души моменты, я села поудобнее и разозлилась. Мой телевизор очень плохо показывал канал, где шел Хатико. Я подумала, что это навождение со стороны телевизора, раз он не дает мне посмотреть фильм от которого я должна расплакаться. Я остыла, понимая, что от злобы я явно не заплачу. Напротив, я даже пожалела телевизор, чтобы расплакаться над фильмом в двойне. Фильм начался…
В фильме рассказывается о собаке, которая не смотря на все внушения посторонних людей, в течении девяти долгих лет ждала своего хозяина, который умер и явно не собирался возвращаться.
Душещипательная история… Животные всегда создают другое впечатление о картине. Такие фильмы всегда мне кажутся великолепными, добрыми, настоящими шедеврами. Но это — исключение. Я не стала рыдать, когда скончался Ричард, мне было все равно, я не прониклась к его герою, а рыдать над смертью каждого бомжа в фильме это не профессионально. Не спорю, что Ричард Гир сыграл неплохо. До этого я наблюдала его в фильмах, где он играл седоволосых любовников, а тут он сыграл примерного семьянина, любящего хозяина. Но мне не стало грустно от утраты его героя. Мне было гораздо печальней, когда погиб герой Хита Леджера в Патриоте.
После этого, нам показывают судьбу Хатико. Его забирает дочь его бывшего хозяина, но Хатико убегает на станцию, ждать своего хозяина, своего Бога. Без условно великолепная история, которая доказывает то, что только собаки могут полюбить, как человек, а порой даже больше. Хатико ждет, ждет, ждет… За это время некоторые корыстолюбивые люди даже сделают на нем деньги. Но он будет ждать.
Разве можно не пропустить слезу над этим? Можно, но я не плачу над этой историей, я восхищаюсь ей. Великолепно преданная собака, на которую должны ровняться все собаки, даже чихуахуа! Фильм показал нам эту чудесную историю, помог миру узнать о ней, но не более. В каждом моменте они пытаются развести зрителя на слезы, в каждом моменте играет жутко печальная музыка. И все. Они больше ничего не сделали. Взять трагичную историю за основу и приделать к ней музыку — вот рецепт их фильма. Я не почувствовала фильм. Я почувствовала мультик Балто. Но Хатико… Хатико останется для меня прекрасной историей, но плохим фильмом.
После того, как кончился фильм мне позвонила моя подруга. Она дико удивилась услышав мой голос таким же равнодушным, как и всегда. Я осталась равнодушна к фильму, но реальную историю о Хатико я не забуду никогда.
За то, что все обожают этот фильм. Да простит меня телевизор, за то, что я его напрасно оклеветала.


Шестое чувство — это ловкий обман, зрителя обводят вокруг пальца, а он даже об этом не подозревает. Невзирая на то, что фильм еще та тягомотина, концовка — действительно большой сюрприз. Множество подсказок во время фильма так и не раскрывают нам тайну, и догадаться о развязке просто невозможно.
Собственно, именно ради этой развязки стоит смотреть, поскольку на протяжении действия картины как триллеру, по моему скромному мнению, фильму удержать зрителя в напряжении не удается. Но как бы там ни было это хорошая, сильная драма, поэтому твердая четверка и место в топе вполне заслуженно.


После просмотра фильма у меня сразу возник вопрос: И на какой чорт был снят этот мультик? Зачем надо было писать вначале такую дату? Что они хотели этим доказать? Я так и не понял. Я не верю, что за 100 лет российский кинематограф научился только этому. На эту дату, можно было сделать такое, чтобы у зрителей хотя бы при выходе из зала вырвалось: вот это да! Я уже не говорю о шедеврах.

Сюжет какой то скучный, всё взято и нагло «украто» у нормальных русских мультиков. Даже допустим ёжик в тумане, которого пытались изобразить на экране. Это скажите мне, зачем надо было исковеркать нормальный русский мультик, чтобы проверить яблоки? Песни тоже нагло украдены, некоторые предметы и умения вообще не подходят для того времени.

Нет, я не спорю, что бывают плохие мультики, но они хотя бы не крадут, а делают своё, хоть у них это и не выходит.

За старание:


В этом фильме переплетается не одна проблема сегодняшней Америки, которые она перенесла с собой из радужного для нее последнего десятилетия XX века в столь драматично для нее и для всего мира начавшийся век XXI. Проблемы, которые не решены и сегодня, и делают не только американскую историю, но и будущее Америки «великим неизвестным». Мало найдешь картин в политкорректную клинтоновскую эру, в которых оттоптались бы по негритянскому, еврейскому, молодежному вопросам сразу, да плюс по «отцам-матерям-детям». Американский кинематограф, (претендующий на успешность, во всяком случае, а не авторский) не слишком богат на фильмы с серьезной социальной нагрузкой. «Крамер против Крамера», «Человек дождя» или «Идеальный мир» все же в большей степени жмут на мелодраматическую педаль, приманивая не только интересующихся серьезными социальными проблемами сегодняшней Америки, но и любителей поронять лишний раз умильные слезы, коих больше, чем первых. Ну а уж жестко решенный конец фильма с решительно отфутболенным хэппи-эндом, уже напрашивавшимся по ходу картины- само по себе достаточное основание для того, чтобы выделить фильм в потоке заокеанской кинопродукции. Сегодня отсутствием радужных концовок, более того- финалами, решенными даже в избыточно мрачных тонах, мало кого удивишь. Это в сегодняшнем Голливуде «бэд энд», пожалуй, становится такой же пандемией, как в прошлом- хэппи-энд, и не всегда это является гарантией успеха, а тем более высокого качества картины. Но в 90-е гг., когда американский зритель был избалован традиционным счастливым концом (тоже, кстати, имеющим социальные корни и ведущим начало с Великой депрессии 30-х гг., когда очумевшему от творящегося в стране и мире обывателю пытались дать инъекцию надежды заэкранным счастьем), являвшимся к тому времени почти обязательным штампом почти любого УСПЕШНОГО американского фильма, он еще с удивлением и жадностью бросался на любые отступления от этого правила.
Стоило ли давать ТАКОЙ занавес в «Американской истории икс» -на мой взгляд, вопрос открытый. Для американского кинопотребителя, которого данная картина, как представляется, должна была, по замыслу режиссера, не только развлечь, но и просветить, а в идеале -воспитать, такой «воспитательный прием», как финальная сцена, свалившаяся в виде «вознаграждения» за тюремное «прозрение» на главного героя, вызывает сомнения в своей педагогической ценности. Американская публика, как и американское общество в целом, привыкли (и не одно столетие привыкали) к тому, что зло должно быть наказано, а добро- вознаграждено. То, что по всему ходу картины зрителя водят по лабиринтам социальных и психологических противоречий сегодняшней молодежной среды в американской глубинке (хотя водят, надо признаться, не нудно и увлекательно) уже само по себе требует от значительной части массовой аудитории, привыкшей к слоновьим дозам адреналина от блокбастеров всех мастей, большого гражданского мужества. Мучающемуся и ищущему себя Дереку много приходится хлебнуть по ходу фильма, много в чем переубедить себя и других- у иных на это не хватает и целое жизни. И в финале (пусть и только фильма)-такое… Финал, что и говорить, драматичный и, как любили говорить в пору моей юности, провинциальные советские девушки- «жизненный». Но не лучше ли было если и отказаться от хэппи-энда, то хотя бы оставить недосказанность, чем так зло посмеяться над человеком, начавшим новую жизнь? Судьба часто это делает это в жизни -согласен. Но режиссеру-то ей зачем ассистировать? Она и без такой подмоги прекрасно обходится.
Игра актеров в фильме весьма убедительна. Нортон, конечно, солирует и вполне успешно. Ему вообще удаются роли сложных, противоречивых героев (неслучайно самого, пожалуй, противоречивого персонажа в современном кино- Джека в «Бойцовском клубе» Финчера сыграл именно он). Но мало кто так талантливо и в чем-то трогательно смог бы сыграть метаморфозу свирепого и казалось бы конченного адепта расового насилия в «сжегшего все, чему поклонялся и поклонившемуся всему, что сжигал» и терпеливо разъясняющего окружающим, «что такое хорошо и что такое плохо». Потому и обидно за него так в финале. Который оставляет и героя и нас в неизвестности, поскольку никто из нас не может дать ответа на вопрос- хватит ли у него сил на то, чтобы сохранить это свое прозрение и не посчитает ли он прежнюю свою жизнь «единственно правильной» в свете происшедшего.
Из остальных актеров хочется отметить женские персонажи- мать и сестру Дерека, сыгравших по- моему на весьма приличном уровне. Эдвард Ферлонг в роли Дэнни все время затмевается собственным исполнением роли юного Джона Коннора во втором «Терминаторе»-тут он ничего сопоставимого выдать не смог, да и вряд ли режиссер дал ему такую возможность. Неплох Эйвери Брукс, исполнитель роли доктора Суини — человек борется за идею и это видно. Хотя предыстория этой борьбы и путь, по которому он к этой идее пришел, можно было в картине прорисовать и поподробней, как исчерпывающе прорисовано все с Дереком: и эволюция в сторону расизма, и обратный путь. Суини же (а это одна из ключевых фигур фильма) остается незаслуженно недораскрытой фигурой, неким белым (не по цвету кожи, понятно) пятном фильма. Хороши и приятели главного героя по «скинству» (особенно Сет, тучный персонаж Этана Сапли, триумфальный выезд которого на встречу освобожденного из тюрьмы Дерека на старой жестянке под патриотический марш- одна из лучших сцен фильма), а также его чернокожие враги-друзья (в галерее которых тюремный Пятница-Лэмонт (Гай Торри)- на заслуженном первом месте).
В заключение выражу глубокое убеждение, что фильм не для просмотра в кинотеатре (и неслучайно он не собрал большую кассу). Это фильм для размышления, и не на один просмотр. А людей, любящих и умеющих размышлять над увиденным, по обе стороны океана куда меньше любящих смотреть кино.


Не буду спорить с тем фактом, что фильм, действительно, сильный и оставляет глубокие впечатления. Несмотря на довольно большую продолжительность, интерес к происходящему на экране у меня не угасал ни на минуту.
У меня эта картина вызвала ассоциацию со всем известной историей о Робинзоне Крузо. Главный герой Энди Дюфрейн также, как и несчастный и всеми забытый пленник необитаемого острова, выстраивает для себя новую жизнь в той ситуации, куда загнала его судьба. Также справляется с непредвиденными трудностями, благодаря своему незаурядному уму, упорству и неугасающей надежде на освобождение. Обоих спасает именно надежда.
В Библии сказано, что уныние — тяжкий грех, приводящий к отчаянию. Отчаяние — это смерть. Надежда — это жизнь. Этот фильм — ещё одно тому доказательство.
Несмотря на вышесказанное, я не считаю, всё же, эту ленту достойной занять первое место в Top 250. По моему мнению, в ней слишком много насилия и грубости, что мне претит. Есть много других картин о вере и мужестве, которые могли бы занять верхушку (например, те же «Унесённые ветром» Виктора Флеминга), но при этом физического отвращения они не вызывают.
И всё же рецензия моя будет положительной, так как фильм, действительно, незаурядный, а таким картинам я всегда ставлю высший балл.


Быть может про убийства и жестокость фильм лучший из худших, но для меня это не кино, а грязь, нет тут ни положительных героев, ни морали ни романтики ни интересно закрученного сюжета ни интересных актеров (Жан Рено хороший актер не спорю, но снимается в основном в плохих фильмах), ни одного из компонентов, присущего хорошему кино. Люк Бессон показал сущую грязь, маловероятную и сюжет которой можно было обыграть более высокохудожественными приемами, этим и отличается гений Тарантино от все таки не звучащего так громко Бессона.
Удивляюсь высоким оценкам, этим мы превозносим пафосную грязь до уровня настоящих шедевров кино и даже пытаемся поставить выше. Куда катиться мир.
Фанаты убийств и чернухи в фильмах в большинстве не будут читать мой отзыв. Но я могу сказать на 100%, что существует множество фильмов данного жанра, в которых гораздо правильнее выставлена мораль всего происходящего, так же больше и других компонентов присущих хорошим фильмам.
В заключение могу обратить ваше внимание на рейтинг кинокритиков — он не такой восторженный…
Да и наград никаких не получил, разве что на Чешском кинофестивале…


Надеюсь, очень надеюсь, сильно надеюсь, что на четвёртом фильме эпопеи «Дети шпионов» наконец придёт конец всем этим маловразумительным, детско-слащавым, безынтересным фильмам. У Родригеза, видно, совсем нет желания обращать внимание на критику в его сторону, ведь, начиная с первого фильма «Детей шпионов» в 2001-м году, на него обрушивался сильнейший шквал критики, а ему хоть бы хны и за десять лет выпустил целую тетралогию.

Последний фильм, как это часто бывает, оказался самым худшим. Надо же: в худшей коммерческой (ну а какой ещё?) тетралогии за всю историю кинематографа есть ещё и худшая часть. Сравнивать её с предыдущими сериями желания нет, потому что и так обо всём этом хочется забыть как о страшном сне, попробую разобраться с только с этим фильмом, рейтинг которого составляет округлённо 3,6 из возможных 10,0, что говорит про его громкий провал.

Самое главное, что просто обескураживает своим идиотизмом, извините, по-другому сказать не могу, как на старте фильма беременная Джессика Альба с отошедшими водами продолжает гнаться за какими-то мифическими преступниками. Ну не бред ли? Именно так и есть. Дальше угнетает игра детишек. Говорят, что очень сложно переиграть детей и животных по уровню натуральности исполнения, но не в случае «Детей шпионов 4D». Здесь дети доводили до ненависти своей неспособностью показать естественные эмоции и двигались и говорили аки роботы. Я, конечно, понимаю, что того и добивался Роберт Родригез, но не понимаю зачем?

Сюжет — это вообще самое слабое место во всех частях «Детей шпионов», а в четвёртой даже все остальные вместе взятые смогли переплюнуть. Какой-то вор времени, чего-то он там хочет добиться, а дети его побеждают. Откуда могли появиться такие фантазии у Роберта Родригеза? Неужто он рассказывал эти сказки своим детям, которых у него пять (а если пять, то, возможно, ещё и пятая часть эпопеи появится)? К сюжету добавил безликую игру актёров, несуразные спецэффекты и наивную компьютерную графику — получаем характерный фильм из «Детей шпионов». И ещё сильно доставала псевдогероическая музыка, которая больше подчёркивала траур по успеху у зрителей всего этого предприятия.

Какие-то воспоминания об этом фильме улетучиваются сразу же после финальных титров. Но всё-таки отмечу тот момент, что мне понравился: Алекса Вега выросла и превратилась в очень красивую девушку. Но на этом всё, всё остальное — хуже некуда и если бы не имя-лейбл Родригеза, то кто бы вообще говорил про «Детей шпионов»?


Фильм хорошый, несмотря на финал. Я слышал, что Люк Бессон поменял сценарий. Сделал его немного веселым, потому что, когда Портман прочитала сценарий ей он не понравился. Для неё он был слишком жестоким. И Бессон, чтоб не потерять Портман, поменял сценарий. Интересно, каков же был первоначальный вариант.
А этот фильм получился отличным! Всем советую!


Первый вопрос, который я задала самой себе сразу же после просмотра фильма, имел следующее содержание: «Ну и чем здесь восхищаться?».
Фильм повествует нам о легко живущей девушке, имеющей целью выйти замуж за богатого и обеспеченного мужчину. Она, по сути, ничего не требует от других и не хочет, чтобы что-то требовали от неё. Так она и живёт, словно бабочка, перелетая с одного цветка на другой, до тех пор пока один влюблённый в неё шмель не вправил ей мозги…
Как ни странно, игра Одри Хепберн меня совсем не тронула. Хотя, надо признать, в роль энергичной самовлюблённой кокетки она вжилась хорошо.
Судя по рецензиям, многим не понравилось то, как справился со своей актёрской задачей Джордж Пеппард. Не могу согласиться. На мой взгляд он неплохо сыграл смазливого и влюблённого писаку, живущего на деньги своей «подружки».
Как-то язык (да и печатающие пальцы) не поворачивается назвать этот фильм шедевром, обязательным к просмотру всем и каждому. Я честно пыталась увидеть в нём то, за что очень многие присваивают ему N1, но тщетно. Делалась скидка и на то, что фильму больше 50 лет, для своего времени, судя по всему, он был почти гениальным. Но всё равно он оказался для меня сумбурныи и отчасти пустым. Лишь одна фраза в конце, сказанная Пеппардом, имеет больше смысловой нагрузки, чем все реплики и диалоги в фильме вместе взятые.
В одной из рецензий используется очень подходящее для этого фильма понятие «гламуризация».

P.S. Обычно название хоть как-то указывает на смысл фильма или же наталкивает на цепочку рассуждений, приводящих к разгадке, почему фильм назван именно так.
Пожалуй, «Завтрак у Тиффани» не относится к числу таких фильмов. Он назван так лишь потому, что главная героиня первые пару минут «завтракает» у витрины ювелирного магазина. Однако, забавно.


Ну что тут сказать — глупость порой не имеет границ!
Давайте начнем «лепить» боевики из всего подряд. Например в следующий раз сделаем нечто подобное из романа Л. Н. Толстого «Война и мир». А если серьезно, то такие классические произведения как «Шерлок Холмс» необходимо снимать либо очень близко к содержанию книги, либо не снимать вообще. Нельзя мешать классику, известную во всем мире, на которой выросло ни одно поколение с современными спецэффектами для безхребетного сюжета, как у большинства фильмов, которые сейчас штампуют пачками как на конвейере.
Ничего общего с подлинным «Шерлоком Холмсом» в этом фильме нет, за исключением имен его героев. Так не лучше ли тогда было придумать новых персонажей? Я не противник новаторских идей, но лишь до тех пор пока они не затрагивают самого святого…
Когда читаешь Конан Дойля, невозможно оторваться от книги: интрига есть в каждом детективе, даже в самом маленьком. Чего стоит только один метод дедукции! Это внимание к мелочам, акцент на каждой ничтожной ниточке, оторванной пуговице — что в дальнейшем выстраивается в целую цепочку на пути к раскрытию преступления. Ведь именно этим и поражает и в тоже время интригует автор. Ну а что же мы видим в фильме. Актеры подобраны абсолютно безграмотно. В «Холмсе» нет никакой серьезности (как можно вообще заниматься сыском с таким характером). Он может внезапно сорваться с места и побежать куда-либо сломя голову, поучаствовать в драках и тому подобное. Я еще молчу про то что по книге Холмс не был охотником до женского пола. Да и Ватсон ничем не лучше — ведь по книге он бывший военный врач, он видел смерть на поле боя, он должен быть холодным ко всему, четким и расчетливым. Ничего этого у персонажа Джуда Лоу нет и в помине: он выглядит эдаким богатеньким маменькиным сынком, даже немного малохольным.
Одним словом если есть желание посмотреть Шерлока Холмса, то на мой взгляд лучше советской экранизации этого детектива нет ничего. Даже сами англичане признали это!
В Гае Ричи как в режиссере я очень разочаровался хотя бы потому, что он взялся за постановку этого «шедевра».
Не советую смотреть никому, в особенности тем, кто читал хотя бы одно произведение Артура Конан Дойля.
P.S. Сам посмотрел исключительно для написания данной рецензии (примерное содержание фильма возмутило меня еще при просмотре трейлера)


«Самый лучший фильм» — детище знаменитой комико-сатирической организации Comedy Clab, проще говоря, гламурной какашкой нашего современного общества. Картина была снята на излете сей кампании, когда самые яркие и самые дерзкие выступления в красных тонах студии давно закончились, и дело приняло сугубо коммерческий оборот.

Что-то говорить о фильме считаю бессмысленным, ибо это и не фильм вовсе. Лента представляет собой сборище глупых карикатурно-пародийных миниатюр, что связаны бездарным и дырявым сюжетом. Такая концепция может оправдывать себя только в одном случае — если создатели отыгрываются в плане юмора. Но юмора в фильме тоже нет. Есть пошлые подколы, туалетные издевки, бомондные утехи, нижепоясные и безмозглые шуточки. Есть все что угодно, кроме юмора. То, что на это создатели не способны становится понятно после первых 10 минут просмотра. После последующих 10 минут становится понятно и то, что даже такими подлыми и противными приемами рассмешить зрителя им не удается. В итоге, после получаса просмотра я не выдержал и сел за компьютер, чтобы написать то единственное, на что натолкнула меня картина.

Мы знали, на что идем. Мы знали, за что платим деньги за киносеанс или диск, или зачем тратим трафик, скачивая фильм из Интернета. Мы намеренно на это шли. Мы смотрели рекламу целый месяц, видели плакаты и постеры с кривляющимися самодовольными физиономиями персонажей. Мы прекрасно понимали, что это будет очередной выгодный ход продюсеров, решивших сорвать куш на издыхающей славе ранее популярного и интересного Comedy. Мы твердо знали, что героев того Comedy уже нет, что они все сдулись и растратились на мелочи. Мы все это прекрасно знали.

Но мы все равно пошли в кино. Мы купили диск. Скачали из Интернета. Мы посмотрели «Самый лучший фильм». Продюсеры будут довольны, они знали что «пипл схавает», и этот «пипл» их не подвел и с верностью вышколенной сторожевой собаки «схавал». И будет «хавать» дальше. И пока будет, моя оценка под рецензией относится не к фильму, который был заранее на нее обречен. Нет, моя оценка — нам. Тем кто «схавал», зная, отчего придется блевать.


Очень интересный фильм. Я сама живу можно сказать где-то не в реальном мире, люблю фильмы, рассказывающие о том, что не встретишь, выйдя из подъезда, так что этот фильм — для меня. А Тимом Бёртоном и Хеленой Бонем Картер я стала ещё больше восхищаться!


Перед просмотром фильма, я обратил внимание на его продолжительность, за такое время режиссеру нужно держать в напряжений зрителя, но как оказалось ему это не удалось.
1) Много ненужных сцен;
2) Перестрелки выглядят не лучшим образом;
3) Незамысловатый сюжет.
Это не значит, что его смотреть не стоит. В этом фильме есть некая связь между преступником и следователем. Вроде это две параллели, но у них есть что-то общее-это личная жизнь, которая не даёт им полностью погрузиться в любимое дело. Я думаю ради этих драматических эпизодов и стоит посмотреть фильм.
Отбросив жанр триллер, моя оценка будет такова:


Фильм «Игра», не постесняюсь этого сказать, я считаю, шедевром кинематографа в своей области! Все снято настолько грамотно и продумано, что складывается такое впечатление будто сценарист долго носил замысловатую идею в голове, а потом написал такой труд как «Игра» и вручил его выдающемуся режиссеру Девиду Финчеру. Когда ты смотришь этот фильм захватывает дыхание.
Отдельное спасибо надо выразить композитору, он действительно постарался на славу. Звуковые эффекты великолепные, благодаря им мастерски нагнетается обстановка и создаются просто незабываемее впечатления!
Знаете, «Игра» это один из таких особенных фильмов, которые просто захватили мою сущность и мое сознание. Я смотрела его всего лишь пару раз, но все равно он оставил в моем сознание свой отпечаток, и весьма положительный!
Когда я посмотрела «Игру» в первые, то это был просто какой-то взрыв, что-то такое, что не опишешь словами, этот фильм открыл мне глаза на такой вид в кино — индустрии, как психологический триллер. До этого я конечно была знакома с работами некоторых так скажем «авторов», но они вызывали во мне только отвращение!
Мне кажется, что с помощью этого фильма режиссер, и вся творческая группа, хотели сказать зрителю: «Почувствуй вкус жизни», наверно это звучит достаточно нелепо и странно. Но как можно вернуть разбогатевшего миллионера, у которого уже и так все есть, к жизни. Только при помощи адреналина и драйва.
За незабываемые 2 часа:


«Тёмного рыцаря» я не смотрела, к сожалению. Хоть я и люблю актёра Хита Леджера, до сих пор руки не дошли… И вообще другие фильмы Кристофера Нолана я не видела, поэтому не могла оценить его работы.
Однако в свет вышло «Начало». Прочитав кучу положительных отзывов на КиноПоиске, я отправилась в ближайший кинотеатр, ибо стало очень любопытно взглянуть на то, чему люди так обрадовались.
Время 18:20, почти пустой зал. Мы с подругами, поудобней утроившись в креслах, направили всё своё внимание на экран. Сначало было неимоверно скучно(У меня у одной так?), но потом ужасно затянуло, стало интересно, чем всё закончится.
Сны — это настолько неизученная нами материя, что снимать об этом фильмы не каждый сможет. Вообще замечательный сюжет, он новый и захватывающий, Кристофер попал прямо в 10-ку. Потому что люди клюнули на такой сюжет, отправлялись смотреть и выходили из кинотеатров с кучей положительных эмоций.
Спецэффекты — это отдельный разговор. Они настолько качественные и динамичные, что не проигрывают даже «Аватару». Жаль, что мы смотрели не в 3D. Ощущения были бы ещё лучше.
Перейдём к актёрам.
Восхитительные. У всех игра просто великолепная, даже у героев второго плана или тех, кто появлялись в фильме от силы раза два. Но сразу видно, что всем интересен этот проект, все хотели над ним работать.
Леонардо ДиКаприо. Очень жаль, что я нигде его не видела, кроме как «Титаника». Я почему-то всегда думала, что Лео останется героем одной роли, но как же я ошиблась… В «Начале» он совсем другой. Он великолепный, замечательный, восхитительный! Я могу продолжать этот ряд прилагательных бесконечно… Он настолько хорош, что сердце невольно замирает. Хотя и роль-то у него здесь не героя-любовника.
Джозеф Гордон-Левитт. Понравился своей игрой. Настолько хорошее перевоплощение, что даже забывается то, что этот самый актёр играл в романтической комедии «500 дней лета». А там совсем другой персонаж. Прекрасное исполнение сцен в отеле. Где в прострации ему надо было связать друзей и после всего взорвать лифт и себя вместе с ним, чтобы попасть обратно в реальность.
Эллен Пейдж. Молода, красива и талантлива. Хорошо передала чувства своего персонажа. Понравилась своей естественностью и упорством.
Остальные актёры тоже гениальны! Том Харди, Марион Котийяр, Киллиан Мёрфи и др. Все они неподражаемы. И я говорю им спасибо за их огромную любовь к своей работе.
Этот фильм ещё получит свои «Оскары», однозначно. За лучший сценарий, за спецэффекты, за ВСЁ!
Спасибо, Кристофер Нолан, за ваш фильм. За отлично проведённое время!


Восхитительная капртина! Смотрела уже не один раз, но, тем не менее, с уверенность говорю, что обязательно буду пересматривать его снова и снова.
Жаль только, что такой прекрасный актур, как Тим Роббинс сейчас не не пользуется такой уж большой популярностью в Голливуде.


Я всегда любил и фильмы с Клинтом Иствудом, и роли, которые он исполнял. Прекраснейшей души человек — это видно еще «издалека». Фильм трогает за душу, цепляет за её слабые места, поднимая вечные казалось бы проблемы — отцов и детей, дружбы, любви, расизма…
И всё таки история больше о дружбе, дружбе людей, которые казалось бы в обычной жизни при обычных обстоятельствах вряд ли бы имели что-то общее.
Уолт — герой без улыбки на лице, всегда угрюмая гримаса, немногословность. Он никогда не стремился заводить друзей — еще бы, война научила разумно жить и не тратить свои чувства зря. Но в душе человек чист, добр и нежен, хотя и не стремиться это показывать.
Кино жесткое, честное, в тёмных тонах, но оно о жизни. О настоящей жизни, без пафоса и мажорства. Фильм для настоящих мужчин.
Гениальный фильм гениального режиссёра, и есть еще порох в пороховницах!


И вот опять на большие экраны выходит отечественный фильм — пародия, который еще не до конца у нас выучен. Тому пример неудачные части «Самого Лучшего Фильма», тупой и не смешной «Гитлер Капут!», странный «Очень русский детектив» и тупая пародия «Пятница, 12». И в очередной раз русские с надеждой хотят вылезти из этой ямы, выпуская новый фильм.

На этот раз в центре внимания КВНщики и их стандартные шутки. Название незатейливое и сразу становится понятно, что будет в фильме. А в центре внимания именно такой сюжет.

Три деревенских друга: Сергей, Женя и Эндрю устраивают на своем участке этакие представления. Дуэт называется: «ЛОпуХИ». И вот в их глубинку приезжает старый товарищ. Он им кидает мысль ехать в Москву и покорять ее. Те приезжают и сразу попадают в целый водоворот событий. Убивают главаря мафий, угоняют машину с кейсом полных денег. За ними охотятся, и они с этим справляются. Ведь они — банда!

И как, обычно идя в кинотеатр мы с надеждой надеемся на лучшее. Мы ждем шуток, приключений и захватывающий сюжет. К сожалению, все что ожидал народ я думаю опять не оправдалось. Ничего не получилось уже в 6 раз.

И по всей случайности по всем трем важным пунктам фильма пройдемся мельком.

Юмор.

Именно в этой сфере фильма получилось как то средне. Да юмор был и даже достаточно. Но смеяться мы будет только приблизительно над 30% услышанного и увиденного. КВНщики юмором не спали, а наоборот убили. Он тупой и не смешной. Этот юмор даже не заставит смеяться шестилетнего ребенка. А все штучки главных героев просто убивают своей тупостью.

Приключения.

Как мы понимаем главное приключение героев — это дорого в Москву и путешествия в самой Москве. Выглядит все это скучно и уныло. Толком режиссер находит одно место и останавливается на нем надолго. Это выглядит, так, как будто режиссера ограничили на трех местах. Так что в этом плане разочарования море.

Захватывающий сюжет.

В этом пункте нет почти никаких проблесков оригинальности и интересности. Все выглядит настолько вяло, что просто хочется уйти из зала. Ты смотришь на один из поворотов сюжета и думаешь, что сейчас будет что — то интересное, но заместо этого мы получаем тупой поворот и тупую шутку. Это выглядит, конечно смешным, но это не связано с фильмом. Сюжета просто такового нету и такое чувство, что его реально не было, а герой просто импровизировали.

Вывод. Попытка N6 в плане пародии опять неудачна. Скучно и неинтересно. Были, конечно смешные шутки, но их было очень мало. Так что это еще раз доказывает, что КВНщикам надо шутить на сцене, а не в кино.


В этом фильме хорошо сочетаются несколько жанров: драма, комедия, боевик. Глядя на главных героев, хочется ещё раз задуматься о смысле жизни. Нельзя не восхищаться ими, что могут вытворять, смело идти на всякого рода авантюры казалось бы обречённые люди.
Но в этом и есть сама идея фильма — донести до зрителя, как важна жизнь для всех нас; каждая минута, каждая секунда, прожитая нами на Земле и есть счастье! Такой фильм заставляет думать. Советую посмотреть каждому.


Бывают моменты, когда все обстоятельства складываются против тебя. Но есть что-то такое, что не дает опустить руки. Мечта. Она заставляет идти вперед и прорываться сквозь все преграды. Мечта и любовь, согревающая сердце, когда вокруг холод.
Это хороший фильм. Тот фильм, где хочется одновременно смеяться и плакать. Фильм о человеке, который не сдается. Фильм о человеке, который верит в свою мечту. Фильм о человеке, который дошел до цели, несмотря ни на что.


Еще один дуэтный фильм Бартона с Деппом, причем, что первое в глаза бросается это декорации в фильме. Все это смотрится довольно реалистично, с внешним видом фильма режиссер справился просто отлично. Правда сюжет получился слабеньким, а цель закинуть туда какой-то смысл, вообще бред, смысл в фильме отсутствует.
Во многом фильм вытягивает Депп, почти все внимание в фильме на него. Сделали из него трусливого детектива, придав немного комедийный оттенок. Некоторые сцены довольно забавно смотрятся.
Да и это не ужастик, правда, некоторые элементы ужасов присутствуют, но это больше мистический триллер с детективным расследованием. Есть сцены более менее страшные, впрочем, фильм во многом потерял оттого, что в него добавили немного комедийности, и отсутствии музыки. Точнее музыка есть фильме, но ее не пытаются выдвинуть на первый план и ее почти не замечаешь. Да и слишком добрая она для такого фильма. В общем, сказка смотрибельна.


фильм…- фильм как фильм… как то совсем не дал он мне ничего. Обычно хорошие и чувственные фильмы не покидают разум еще некоторое время. После данного фильма я о нем вообще не вспомнила, хотя прочитав отзывы специально взяла его посмотреть и ожидала совсем другое.
я очень люблю Will Smitha, как актера, но здесь его игра была абсолютно одинакова — одно и тоже угрюмое лицо, как будто он вот вот заплачет. Скажу, что смотря фильмы я могу и заплакать, если есть тяжелые и напряженные моменты, но этот фильм оставил пустоту, а я уж думала, что это прям шедевр — начиталась отзывов…
Еще мне не понравился перевод (фильм был у меня в идеальном качестве) — сложилось впечатление, что герои — общаются как роботы, перевод слов был слово, в слово, например:
 — пойду принесу тебе что то;
- дай мне услугу и т. п.
все это фильм явно не украшало, хотя это конечно вина наших переводчиков.
Вообщем как то фильм ну совсем не получился на мой взгляд. Фильм скучен, Сцены в фильме неискренние, начало ужасное — невозможно понять вообще ничего. Наверное фильм можно посмотреть только из за развязки, хотя стоит ли…
оценка:


Думаю, из названия вы уже догадались, что самое сильное впечатление в этом фильме на меня произвёл своей блестящей игрой Грегори Пек. В далёком 1963 году, выдержав сложнейшую конкуренцию с другими кандидатами, этот замечательный актёр завоевал своего единственного Оскара за главную мужскую роль, оставив без награды таких звёзд, как Джек Леммон, Берт Ланкастер, Питер О’Тул и Марчелло Мастроянни.
Повествование в фильме ведётся от лица маленькой девочки, точнее женщины, вспоминающей о своём детстве. В фильме великолепно показан мир глазами детей с многочисленными играми, страхами, разговорами, интересами и так далее. Это время когда всё вокруг удивляет, воспринимается впервые, а папа кажется чем-то огромным, всесильным и абсолютно идеальным. Фильм носит характер семейного кино и очень легко смотрится.
Аттикус Финч (герой Грегори Пека) показан нам как, в общем-то, идеальный отец для своих детей, которому к тому же пришлось взять на себя ещё и функции матери. Он разумен, логичен, последователен и верен в своём поведении по отношению к детям. Любовь и забота, которую он даёт им помогает детям чувствовать себя защищёнными в любую минуту. Очень приятно смотреть на столь занятого человека, настолько адекватно ведущего себя в семье. Он — настоящий пример для всех отцов!
Аттикус ведёт себя как настоящий мужчина, не обращая внимания на неодобрение в свой адрес со стороны общества. То, как он держится в сцене, когда горожане собираются линчевать подсудимого негра, вызывает восхищение к герою. Он принимает решения решительно и никогда не отступает от своих принципов, от Аттикуса прямо таки веет мужеством.
Особняком в этой картине стоит сцена процесса суда. Семейный фильм здесь превращается в напряжённую драму и детектив одновременно. В кульминации эпизода герой Грегори Пека предстаёт нам ещё и в виде настоящего профессионала своего дела. Закрывая глаза на то, что почти весь город против него, он показывает высший класс. Аттикус сделал всё, что мог, но он всего лишь адвокат, а не судья или присяжный.
Игра рабочего негра в исполнении Брока Питерса очень впечатляет. В его глазах читается одновременно и страх, и доброта, и покорность судьбе — очень достойная работа актёра. Его персонажа (Тома Робинсона) по-человечески жалко. Во многом герой Пека и решился защищать его из простой человеческой жалости и в силу большого чувства несправедливости к бедняге со стороны буквально всех, даже тех, кто понятия не имеет о деталях судебного разбирательства. Они просто нашли повод выплеснуть свою агрессию, создав в своей голове желаемый образ произошедшего в тот день. Безусловно, эти люди слабы и вызывают неприязнь и отвращение. Общество порой бывает очень жестоко.
Очень приятно смотреть на роль юной Мэри Бэдхэм, которая уже в одиннадцатилетнем возрасте получила номинацию на Оскар за роль дочери Аттикуса в категории Лучшая актриса второго плана, которая так и осталась для неё единственной в карьере. Такое ощущение, что маленькая девочка просто была ребёнком в кадре — то есть просто жила в нём, но на самом деле это всё же актёрская игра, причём вполне достойная. Запомнился ещё персонаж Роберта Дювалла — весьма необычная для него роль.
Аттикус говорил: «Нельзя узнать человека, пока не влезешь в его шкуру». Как печально, что на это способны единицы, остальным же легче просто «убить пересмешника».
Данный фильм режиссёра Роберта Маллигана получил восемь номинаций на премию Оскар в 1963 году, включая главные номинации, три из них фильму удалось заполучить. Помимо Грегори Пека награды отошли сценаристам и художникам картины. Убить пересмешника один из самых трогательных и проникновенных фильмов старой эпохи, фильм, который заставляет вспоминать, переживать, думать, чувствовать и просто радоваться жизни. Роберт Маллиган создал поистине жизненное кино, кино вне времени. Грегори Пеку аплодирую стоя!
Добро не всегда побеждает зло, но важнее, чтобы добро было внутри самого себя.


Я человек, любящий играть в компьютерные игры. Бладрейн, скажем прямо, была трешь-игрой с пальбой по нацистам-мутантам и прочей дряни, а также в этой игре мы играли за сексапильную вампирку, которая носила очень узкий и очень облегающий костюм с глубокими вырезами на всех интересных местах. Ну и сюжет закручивался не мудрёный вокруг нацисткой организации по сбору всяких артефактов.

В фильме от игры осталось одно название. Обо всём по порядку.

а) Сюжет?
Назвать данное сюжетом сложно, так как тут творится полный дурдом. Сначала какой то бродячий цирк, потом воспоминания и вдруг главный герой додумывает, а дай-ка я отомщу и понеслось со всеми вытекающими последствиями, артефакты, кучка монахов, защищающие людей от вампиров, и так далее. БРЕД, Уве, БРЕД.

б) Актёры?
Ужас и только! Бездарнее состава я ещё не видел в жизни! Кристана Локен — Бладрейн? Дышит как волкодав, грации движений никакой, выглядит как большая лошадь, а не как вампир из игры, играет хуже не куда. Во время одного интервью наша героиня заявила, что компьютерные игры терпеть не может, так зачем тебя на эту роль пригласили, раз ты даже представления не имеешь кого будешь играть? И ещё один вопрос, хотя он больше к костюмерам, что на «Рейн» за костюм? Какой-то обвислый кусок тряпки!

Остальные больше смахивают на дурачков, которые ПЫТАЮТСЯ сыграть схватку на мечах или адские муки. УЖАС в конце концов!

в) Сцена на воротах!
Более менее нормальная сцена, хотя не понятно для чего она была нужна.

г)Режиссура описывается двумя словами: УВЕ БОЛЛ

И за то, что я чуть не поломал диск друга с фильмом во время просмотра я ставлю этому фильму

Такого свинского отношения к геймерам и зрителям ещё не проявляли. Хоть в чём то вы первый, Уве!


Роман Поланский выжал с этим фильмом максимум. «Золотая пальмовая ветвь» Каннского фестиваля, «Оскар» за режиссуру и исполнителю главной роли, масса других призов… «Оскар» же в номинации «Лучший фильм года» по-прежнему наполовину опальный в Америке режиссер, вероятно, всё равно не взял бы — даже если б не было «Чикаго», где все гоп-гоп-гоп весело спивают и весело танцуют…
Впрочем, умозрительные спекуляции о наградах — дело никчёмное, поскольку основанный на реальных событиях Второй мировой «Пианист» делался, конечно, не ради наград и самораскрутки.
Это сгусток каких-то бередящих воспоминаний, какой-то черноты из глубин души, который пожилой режиссер, словно филиппинский хилер, руками вырвал из самого себя и отдал нам: мол, что хотите, то и делайте с этой болью… В возрасте 7 лет сам маленький Роман, переживший бомбежки, убежал из краковского гетто сквозь дыру в колючей проволоке.
«Пианист» стал первым за 40 лет фильмом, который Поланский снял в родной Польше. Его главный герой — реальный польский пианист Владислав Шпильман, который где чудом, где с помощью друзей и поклонников его таланта, а где и Божьим промыслом спасается из еврейского гетто и переживает все ужасы войны.
Роман Поланский снял фильм, который аккуратно надавливает на душу, заставляет думать и сочувствовать, но отнюдь не давит ее фибры тяжелой подошвой эсесовского сапога.
Актер же Адриан Броди сверхталантливо прошел по пути скорби музыканта Владислава Шпильмана и за два с половиной часа представил нам совершеннейшую трансформацию модно одетого фатоватого молодого музыканта с ухоженными красивыми руками в дрожащего от холода и страха одичавшего оборванца, ломающего грязные ногти о случайно найденную банку с огурцами…
Под занавес войны Шпильмана спасает немецкий офицер, влюбленный в музыку и осознающий неизбежность капута. Мимоходом он бросает фразу о говорящей фамилии еврейского музыканта, что в фильме никак не разъясняется. Меж тем Шпильман по-немецки- это странствующий артист и музыкант. Скоморох по-нашему.
Что твой Пьер Безухов пианист бродит по сцене театра военных действий, так, кажется, до конца и не понимая — что с ним такое происходит, почему кругом стреляют, мучают и убивают людей, зачем ВСЁ ЭТО, и когда же, наконец, он сможет вернуться к любимому инструменту и любимому Шопену…
Абсолютно экзистенциальная фигура Шпильмана подталкивает зрителя к разным аналогиям — и Агасфер, пожалуйста, и Посторонний Камю, и даже некие черты И. Христа проглядывают… От аналогий нужно удержаться. Поскольку это реальный Шпильман (пианист скончался несколько лет назад). Правда, его энергетическая субстанция — она же душа — перешла в собственность режиссера.
Поланский сделал превосходный тонкий фильм. Но не о Судьбе — её нет. В истории же правят слепой рок и тотальная Случайность, которые иногда спасают тех, кого нужно. Но крайне редко.


Я не фанат «Сумерек»,хотя и посмотрела две части. Никогда не понимала истерии вокруг этого фильма и искренне обрадовалась, когда увидела трейлер «Vampires Suck». Решила, ну наконец-то, кто-то додумался. Долго думала идти в кинотеатр или нет, мне повезло, в ближайшем к дому нет его в прокате, иначе было бы жаль денег.

Начала смотреть. Так вот, через 25 минут я выключила это убожество, снятое за 20 млн. долларов и еще называющиеся при этом фильмом. Это не пародия, а дешевая копия, разбавленная пошлым юмором. Они даже не придумали ничего нового, брали часть фильма, поганили его и хоп, готова якобы пародия. Актеры, конечно, соответствующие. Главная героиня, Бекка, с постоянно открытым ртом и поправляющая волосы, с лицом, лишенной какой-либо мозговой деятельности. Я понимаю, девочка очень старалась изобразить Беллу Суон, но перестаралась, надеюсь это тупое выражение лица не приклеилось к ней. Эдвард ужасен, в его случае также не приходится говорить о какой-то актерской игре, тут еще и с гримом беда. О пародии на Джейкоба мало что могу сказать, якобы смешные ситуации с ним примитивны. Об остальных героях нечего сказать. А, актер-отец Бекки. Вроде взрослый дядька, зачем в такой фильм полез сниматься…

 Но думаю, единственное в чем можно похвалить создателей, хорошо просчитали, опять-таки на теме «Сумерек» (ведь фильм пойдут смотреть не только кто против саги, но и ее поклонники) они заработают денежку. И судя по сборам в США, он уже окупается. И в нашей стране соберет наверно сколько-то тысяч. А жаль. Фильм-пустышка.


Вобще «Постал» в какой то степени уникальный фильм, но уникальность его не в художественном смысле, а в том что оценить его можно с трёх точек зрения. Что я и попробую сделать.

1. Фильм. Художественной ценности он не представляет. Фильм про неудачника из тихого маленького городка Парадайз и его самый ужасный день. Из всех актёров смотрится лишь исполнитель роли Чувака, главного героя. Остальные, про них даже писать не интересно. В фильме много пошлятины и стеба над современным обществом. Местами это нравится, местами не очень, та же шутка про 11 сентября. Уве сдесь порадовал стебом над собой и отношением к нему людей, точнее фанатов игр, которые он экранизирует, если можно так сказать. Фильм в целом покатит для просмотра с друзьями, мужского пола, девушкам это показывать не стоит. И смотреть необходимо в переводе Гоблина.

2. Фильм по компьютерной игре. Игра «Postal» жестока, безкомпромисна, с отличным черным юмором. В фильме всего этого меньше. Даже Чувак из фильма, не такой как в игре, в игре он выглядел более брутально. Вместо рубашки и брюк, футболка и джинсы, сверху черный плащ, а на носу солнцезащитные очки. Так что экранизация игры такая же неоднозначная как и сам фильм. Дух игры сохранен частично, персонажи переделаны.

3. Фильм по компьютерной игре, который сделал Уве Бол. В этой графе можно говорить только положительное. Постал, первый и единственный нормальный фильм по игре созданый хером Боллом. Но далеко не идеал.

 В итоге. Как фильм это 4 балла, не больше. Как фильм по игре это 6 — 7. Как фильм по игре сделаный Уве это 8. Все вместе даёт 5 баллов.


Форрест Гамп — фмльм потрясающий.
Это фильм обо всём, обо всех и про каждого, нуждающемся в понимании, любви и счастье, человеке, который не смотря ни на что идёт вперёд, идёт вверх за мечтой, так как учила его этому любимая мама — верит в мечту.
Немногие фильмы способны меня так тронуть, зацепить за душу, как сделал это Форрест Гамп. Эта картина о искренности жизни, о бесконечной любви к простоте нашего главного героя, который жил на свете всегда лишь одной мечтой о счастье, одним состоянием души. Он был всегда простой в своём сердце и понимал, что должен жить так, как предначертает ему жизнь. И он никогда не спорил со своей судьбой, а всегда шел по уготовленной ею дороги, превозмогая усталость и боль. Боли и страданий ему уготовлено было много на жизненном пути. Но он верил, он всегда верил, верил тому, что говорила ему мама: «Жизнь — как коробка конфет: никогда не знаешь, какая начинка тебя ожидает». И он достигал всего! Всего, что хотел. Ему сопутствовал успех. Он был, как лучик света для тех потерянных людей, которые в тот момент находились рядом с ним и, глядя на него, понимали, что можно отбросить от себя всё нехорошее, плохое и просто следовать мечте и, благодаря этому, начать всё сначала. Тот же капитан Дэн, поначалу проклинавший судьбу за то, что она не позволила ему умереть, всё-таки поверил в себя, в свои силы, в своё счастье. Он понял, что даже в тот момент, когда нет ни единого желания продолжать свою жизнь, нужно верить, верить в надежду. И тогда ты сам раскроешься, как лепестки цветка на солнце, и будешь сиять искренним счастьем, искренной свободой.
Любовь к Дженни — главная идея фильма, через которую плавно проходит весь жизненный путь нашего главного героя. Форрест не видел в своей жизни девушки прекрасней, чем его Дженни, любимая Дженни. Форрест всегда искренно любил её, всегда защищал её — всегда помогал и оберегал свою Дженни. И он верил судьбе, что она всё-равно позволит ему быть рядом со своей любимой, со своим счастьем. И вера его помогала ему.
Этот фильм, эта великолепная картина Роберта Земекиса учит нас многому. Учит нас, несмотря ни на что, верить в себя, верить в мечту, верить в искреннее неподдельное счастье. Учит любить своё маму. Учит всему, что нужно для человека, потерявшего надежду на жизнь. Учит жить и никогда не останавливаться.
Я не раз плакал в финале этого фильма и, наверное, буду плакать ещё. И это действительно приятно, приятно до слёз видеть и осознавать то, что даже при самых тяжких временах, при самых тяжких испытаниях судьбы всегда найдётся в твоем сердце место лучику надежды, лучику веры и любви, который будет освещать тебе путь в твоё дальнейшее будущее, дальнейшее счастье, дальнейшую жизнь.
«А я — Форрест, Форрест Гамп!»


Вступление
Этот фильм из тех, о которых принято говорить «ОБЯЗАТЕЛЕН К ПРОСМОТРУ!». Множество интересных фактов сопровождали эту картину: подготовка актеров в стрельбе и поведении своих героев, многие из которых существовали в реальности, и то, что это был первый полноценный фильм «великолепной звездной парочки», и то, что фильм был полностью снят в Лос-Анжделесе, без каких-либо декораций и мн. др.
Актерский состав
За исключением двух главных ролей, пожалуй, единственные, которые были «забронированы» заранее, претендентов было предостаточно. Но создатели фильма попали в самое яблочко! Как великолепно сыграл Вэл Килмер (получивший множество номинаций за свою роль, а также похвалы от инструкторов по подготовке!), как дополнила эту картину еще совсем юная Натали Портман (иногда кажется, что она уже родилась знаменитостью), ну и остальные, как оказалось, сыграли свои роли достаточно хорошо.
Об игре главных героев говорить ничего и не надо. Вглядитесь в глаза Аль Пачино, последите за действиями Де Ниро!
Скажу так, возможно вы услышите самую глупую и скандальную фразу, которую вам доводилось слышать, но «лучшей экранной пары» в истории кино я представить себе не могу!
p.s. Чуть не забыл сказать огромное спасибо создателям, особенно режиссеру и сценаристу Майклу Манну, посвятившему этот фильм своему другу-полицейскому!
О фильме
Один из них грабит банки и инкассаторские машины, у него есть преданная команда и девушка, которая так внезапно появилась в его жизни, однако, он не обременяет себя ничем, потому что в любой момент все может пойти не по плану и надо быть готовым ко всему, особенно когда против тебя действует такой ас, как Винсент. Другой, был женат трижды, и все, о чем он думает, это как поймать и уничтожить, таких, как Нил.
У них нет личной жизни! Они — два профессионала, стоящие по разные стороны закона. И каждый, лучший в своем деле. Они похожи, как две капли воды и они не остановятся ни перед чем, ради поставленной цели.
Заключение
Это настоящий шедевр в мире кино. Фильм-боевик, фильм-жизнь, один из лучших, в своем жанре!
Пожалуй, здесь нечего добавить, что могло бы не понравиться! Кроме…
…концовки. Нет, она не ужасна, более того, она логична и правдоподобна! Но как же хотелось, чтобы ее вообще здесь не было! И пусть этот фильм длится около трех часов (а полная режиссерская версия и того дольше), фильм этот смотрится на одном дыхании и я бы вечно следил за этой великолепной схваткой!


«Лицо со шрамом» — гангстерский боевик, созданный в 1983 году. Молодой режиссёр Брайан Де Пальма показал зрителю период жизни человека: от преступника до криминального босса. Эти моменты показывают всю правду о бандитском мире.
Главный герой — бывший преступник Тони Монтана, перебравшийся из Кубы в Америку, мечтает приобрести «Американскую мечту», поэтому тут же начинает работать на наркобаронов, но и сам вскоре становится таким же.
Криминальная мир, показанный в фильме, полный грязи, жестокости мир, где властвуют деньги. И стоит хоть раз проявить милосердие, как твоя империя рушиться. Так же и случилось с главным героем фильма.
Особую благодарность стоит сказать актёрам, особенно к Аль Пачино, исполнивший главную роль. Он показал, что Тони — злой, раздражительный, стремившийся к власти ответственный человек, для которого честь стоит на первом месте.
Ну, а говорить об остальном нет смысла, ибо всё это надо видеть.
Вердикт: отличный криминальный боевик, стоящий вашего внимания.


Скажу прямо — фильмы по комиксам не жалую, но иногда смотрю, так как подрастающий сын ещё пока верит в супергероев и в обязательную победу добра над злом. Но после просмотра «Тёмного рыцаря» всё стало иначе.
Первое что привлекло внимание — наличие звёздного состава в фильме. Показатель, что как минимум не потрачу время зря и фильм действительно стоит внимания. Далеко не всегда стоящий гонорар сможет подкупить стоящего актёра сниматься в откровенной бредятине. Хотя форс по имени «Бэтмен и Робин» заставляет усомниться в этом. Но здесь — прямая противоположность.
Но ближе к фильму. Эта картине в корне не похожа на предыдущие экранизации Бэтмена. Исключение разве что фильм «Бэтмен. Начало», который тесно связан с «Тёмним рыцарем». И если в предыдущей части режиссёр Кристофер Нолан, так сказать, расскачивался, подготавливаяя нас к следующей истории, то в «Тёмном рыцаре» просто поражает зрителя своим повествованием.
Где-то с десятой минуты фильма от экрана уже за уши не оттащить. Кристиан Бейл преподносит Бэтмена не бравым супергероем, браво сражающимся со злом, а человека, рискующего жизнью и пожертвовавшего всем ради благополучия жителей родного города. Бэтмену тяжело и несладко, но призвание и вера в то, что он поступает правильно, заставляют вести почти бесконечную войну со злом.
Хит Леджер сыграл без преувеличения в фильме свою лучшую роль. Не секрет, что играть сумасшедших тяжело, и до этого фильма, на мой взгляд, равных Джеку Николсону в этом амплуа не было равных… Но то что показал Хит Леджер. Буквально весь фильм прислушиваешься к каждому слову, рождённому воспалённым мозгом Джокера, каждому жесту, каждому действию и понимаешь, что в «Тёмном рыцаре» всё продумано до мелочей.
На первый взгляд, банальный сюжет. Но то, как всё развивается дальше, как показывается весь трагизм и безвыходность ситуации заставляют смотреть фильм безотрывно и не просто как экшн. Чего только стоит фрагмент с двумя паромами и детонаторами на каждом из них. Да и в других эпизодах постоянное упоминание о наличии выбора, пусть даже и нелёгкого. И о неприятии роли случая во время принятия решения, как то начал делать Харви Дэнт.
Фильм тронул, что не удавалось никакому другому за последние два года.

Смотрите — и не пожалеете. Если только вы не близки по складу ума Джокеру.


Бывают моменты, когда предчувствие человека настолько сильно, что приходится с ним бороться и чуть ли не клещами делать противоположные наитию вещи, хотя в результате все случается, именно так как и было задумано, т. е. все провалилось уже.

Казалось бы, первый отечественный фильм в 3д, ну да понятно заранее, что сюжет будет слаб, но, наверное, рост все же начался. Были примеры типа Ночного дозора и Дневного тоже, однако это не тот случай. Всегда лично меня расстраивает и удручает неудачные попытки американизации нашего кино, в результате которых ничего путного так и не выходит. Ну да ладно, обсудим данный фильм уже.

Сюжет: Есть неплохо задел русского-варяжских мифологий, что выгодно отличает от скудных заимствований в голливудских блокбастерах. Но все, же как-то оно все поверхностно вышло тут.

3 из 5

Эффекты: Их частичное присутствие (3D) вообще эпично. Ну, это так сложно и дорого снимать весь фильм с двух камер или что? Или это очередной пример финансовых пирамид. Моушен капчер так это не то, что устарело и приелось это вообще седая древность, доступная уже во многих видеоредакторах. Из плюсов разве что красиво изображенная долина ведьм.

2 из 5

Актеры: подбор актеров порадовал. Много молодых (незамыленных) и неплохих, смотреть приятно и на маститых уже.

4 из 5

Общий итог фильма таком, что надо ещё долго и упорно работать, чтобы в итоге выходили вполне годные фильмы. И как показывает практика этого придется ждать ещё много.

Общая оценка фильма:


Если говорить коротко о фильме, то:
-Куда потратили столько денег?
-Кто писал сценарий?
-Кто делал эти спецэффекты?
И это все я могла сказать сразу после просмотра «Начало», в тему которого я, наверное одна, просто не поняла.
А если еще короче — почти три часа маразма, уж извините. Мой мозг не выдержал творения Кристофера Нолана с минуты 10ой, когда начались эти непонятные скачки не то во времени, не то в пространстве.
Вообще идею фильма я просто не поняла, ибо очень все запутано. Я даже сейчас пытаюсь осмыслить фильм, но у меня это не получается. Просто решили вбухать в это время все, что только можно и на что была богата фантазия сценариста и режиссера вместе взятых. Сколько снов было во снах я просто сбилась считать.
Непонятные диалоги, странные действия…
Но были в фильме всего два момента, которые вроде как зацепили: это когда героиня Пейдж начала блуждать по снам героя ДиКаприо и еще немного пробрал момент, когда он же сознавался, что довел жену «до ручки». Вот здесь да, и хорошая актерская игра, и красиво снятые эпизоды.
Остальное прошло как-то мимо.
Даже музыка — слишком громкая, местами не к месту.
Я разочарована. От восторженных отзывах я ожидала большего.


Фильм «Заложница» — это смесь голливудской истории и европейского духа.
Вообще список фильмов режиссера достаточно мал, до этого он снял всего лишь «13-й район». На свой второй проект Пьер Морель пригласил на главную роль ирландского актера Лайама Нилсона и на мой взгляд сделал правильный выбор. Многим покажется что для этой роли больше бы подошел мускулисты разбитной актер, но, учитывая французское происхождение картины, выбор вполне оправдан.
В начале фильма мы видим достаточно заурядный экшн, но далее все стремительно развивается… Во время своего путешествия по Европе дочку главного героя похищает банда работорговцев, а он буквально становится свидетелем данных событий — как раз в это время девушка с ним разговаривала. Не теряя ни секунды, он отправляется во французскую столицу, в которой некогда работал по своей первой профессии. Тут-то и начинается настоящая гонка по вертикалям — ведомый животным желанием найти пропавшую дочь, он сметает все на своем пути и готов пойти на любые жертвы, лишь бы вернуть своего ребенка.
Слоган фильма «ЗАЛОЖНИЦА» гласит «Они забрали его дочь. Он заберёт их жизни» — и любые сомнения в этом развеются с первых мгновений.


Фильм явно переоценен. За исключением музыки, и некоторых сцен ни чем более не блистает. Черный юмор, конечно, явление хорошее, но только в том случае, когда исходит из сердцевины произведения, т. е. является следствием чего-то более ценного и основополагающего.
Сценарий полупустой и напоминает скорее комикс, нежели добротную «текстовую» проработку фильма. Непонятно зачем приплетена «библейская» тема. Видимо «культовому» фильму без этого никак. Фильм перенасыщен плакатностью, из-за этого характеры главных героев прорисованы плохо.
Единственное что вытягивает фильм из болота занудности и штампа это игра актеров: Ума Турман восхитительна, а персонаж Сэмюэля Л. Джексона вообще центр картины. И еще конечно музыка, музыка, музыка…


Когда я впервые посмотрела этот фильм, мне было лет десять. Помню, показывали его поздно. За окном темно, родители давно спят, мы с сестрой сидим под одним одеялом и тихо льем слезы, не говоря друг другу ни слова… Слов просто нет, есть только впечатление от увиденного.
А что мы увидели? Увидели правду. Без прикрас, все так, как оно было. В школе нам дают сухие факты: даты, количество погибших, места восстаний и сражений… Но ведь все было совсем не так. Знать о гетто не значит понять. Но увидеть своими глазами жестокость, кровь, крошки хлеба как единственное пропитание, дискриминацию — ЭТО дает хоть какое-то представление об одной из сторон Второй Мировой Войны, о судьбе еврейского народа.
Я не буду пересказывать сюжет, не буду говорить о талантах режиссера, сценаристов, актеров и оператора, о красоте музыки и о необычности судьбы самого Владислава Шпильмана — все это уже сказано. Я хочу лишь пожелать (или посоветовать) вам найти в этом фильме свое понимание истории.


«Я его понимала, он 4 года проучился в колледже. Выполняя то, что ему казалось абсурдным и утомительным обязательством. И теперь он был свободен от мира абстракций, ложной стабильности, родителей и материальных благ.»
Шон Пенн для меня был всегда исключительно в роли актера, то что у него есть фильмы, я не знал. Фильм «В диких условиях», я посмотрел недавно, и скажу честно, что это блестящий фильм, об удивительной истории очень свободного человека. Шон Пенн и Джон Кракауэр написали сценарий на основе реальной истории человека, который в один миг отказался от всего того, что его окружало и отправился в свое путешествие. «Если хочешь чего-нибудь в жизни, протяни руку и возьми». Шон Пенн прочитав книгу о жизни Кристофера МакКэндлесса, решил снят о нем фильм. На пути к снятию фильма стояло много факторов, которые мешали начать съемки, или их же закончить, но все же, фильм вышел на большие экраны и показал людям, что такое независимость и свобода. Меня и самого этот фильм очень тронул, ведь я и до сих пор не могу понять, как так можно было поступить, променять все, на ничего. Ведь наш главный герой Кристофер МакКэндлесс был не из бедной семьи, он имел все, что можно только пожелать, но почему то выбрал совершенно непонятен, ни для его родных ни для друзей выбор, он решил быть свободным душой, и пошел по миру, не взяв с собой ничего, что могло бы ему напоминать о прежней жизни.
«Нет смысла отрицать, что свобода всегда подстёгивает нас, в нашем сознании она ассоциируется с бегством от собственного прошлого, от притеснений, законов, надоевших обязательств — абсолютная свобода.»
Эмиль Хирш знакомый мне только по фильму «Альфа Дог», больше фильмов с ним я почти не видел. Здесь он играет главную роль, и честно говоря, я думаю что это лучшая его роль из тех всех, где он принимал участие, я в этом уверен. Этот его выбор непонятен, большинство его осуждают, ведь мог же жить в теплоте и комфорте, но он себе выбрал холод и голод, но душевную свободу «Свобода и красота простых вещей слишком прекрасны, чтобы от них отказываться». Все закончилось не так хорошо как представлял себе мысленно Кристофер. Он мечтал закончить все то, что начал, и вновь встретиться с теми добрыми людьми? которых встречал на пути к своей свободе. «Любви, деньгам, Вере, славе и Справедливости предпочитаю — Правду». Но судьба лежала совсем по другому, смирившись с ее выбором, Кристофер был на тысячу процентов уверен, что этот мир он покинет самым свободным человеком на земле Я очень благодарю Шона Пенна за этот шикарный фильм, история которая вдохновила его снят это сильное, интересное и эмоциональное кино. Фильм заставляет задуматься, что для кого значит свобода.
«Счастье имеет смысл только тогда, когда есть с кем его разделить…"


Не знаю я как начать свой отзыв… Просто не знаю… обычно всегда знаешь с чего начать и к чему всё это приведешь, но сейчас почему-то не так. Поэтому для начала просто оценю творение Роберта Земекиса и лишь потом подведу итог.
Режиссёр
Роберт Земекис вложил всю душу в этот фильм. Это чувствуется в каждом персонаже, эпизоде или мелочи. И несмотря на то что мне больше импонирует его «Назад в будущее», фильм снят превосходно.
Том Хэнкс
На мой взгляд лучшая роль Хэнкса. Только он мог так сыграть Гампа. Лично у меня прошла ассоциация этой роли с его персонажем из «Зелёной мили». Чем-то они похожи. Но роль Форреста удалось ему, по моему скромному мнению, лучше.
Гэри Синиз
Но если быть откровенным персонаж Гэри Синиза потряс меня больше Гампа. Без Синиза этот фильм бы многое потерял. С ним же обрёл множество моментов, которые можно вспоминать.
Робин Райт Пенн
Лично мне роль Робин Райт Пенн не понравилась вовсе. Я не поверил практически ни одному её слову с первой и до последней минуты фильма, и для меня Дженни стала единственным персонажем, которому я не сопереживал.
Моменты
Не знаю как для вас, а для меня очень важно, чтобы после просмотра фильма можно было бы назвать хоть 1—2 момента, которые остались в памяти. В «Форресте Гампе» их намного больше
Сюжет
Занимательный сюжет, который запомнится благодаря Синизу, Хэнксу, Уильмсону и Земекису.
Смысл
Фильм о любви, войне, расизме и многом другом. О проблемах, которые мы видим глазами дурачка Форреста Гампа.
Конец
Есть такие фильмы, которые цепляют благодаря концовке. Этот фильм хорош, но если бы не было последних гениальных 30 минут, этот фильм был бы, лично для меня, лишь крепким середнячком.
Итог
Великолепный фильм, который каждому оставит что-то своё… Но в одном я уверен, для вас «Мир уже никогда не будет прежним, после того как вы увидите его глазами Форреста Гампа.»


Недавно друг упомянул фильм «большой куш» в разговоре и очень удивился как я могла его не смотреть. Я этот пробел ликвидировала и теперь действительно не понимаю, КАК я могла не посмотреть этот шикарный фильм до сих пор?!
Вообще я не очень люблю экшн-картины, насилие и наверное принадлежу больше к типу, предпочитающих розовые сопли, но теперь, после «куша» готова пересмотреть свою ориентацию)) Настолько цепляет юмор с первых секунд, ("Зовут меня Турецкий. Родители летели вместе в самолете, который разбился. Так и познакомились..»), что за хитросплетением сюжетной линии я честно говоря не сильно и следила, зато пресс немного болел от постоянных приступов хохота.
На удивление сцены с расчлененкой, трупами на каждом углу как-то не сильно смущали. А даже наоборот, Риччи сумел подать их так смачно, что ничего безобразного в этом не было. Обилие мата в гоблинском переводе (единственно возможный для адекватного воспроизведения атмосферы) — никак не режет слух. Что поделать — ну такая уж она «се ля ви..». Вообще в фильме нет «нормальных» людей, из тех что каждый день ходят на работу, а по ночам спят. Ну вообще ни одного. Это же криминальное дно Лондона! Самый нормальный, пожалуй Томми, по прозвищу Сиська, носящий тяжеленный пистолет в штанах, но не умеющий стрелять ("Даже если не выстрелит, таким по башке можно всегда врезать!»).
Больше всего чувств вызвал Брэд Питт. Совершенно неожиданно увидела его в новом амплуа — «хитрож.. го» цыгана.(-«Ненавижу, б*ть, цыган!», -«Какой ты чувствительный мальчик!»). Я просто готова со слюной спорить со всяким, кто утверждает, что у него только мордашка и подкачанное тельце. Да ерунда! Здесь он играет раздолбая, умеющего все делать по максимуму — радоваться, драться, любить, горевать с совершенно нечренораздельной речью. И в итоге всех ободрать и кинуть.
Это я очень уж разошлась на тему Питта, каюсь, любимчик)) но и остальные персонажи — просто на высшем уровне. Начиная от Дака-головы, который претворяется евреем, Бориса — «хрен попадешь», Кирпича со свинофермой, Тони-пуля в зубах и нелетчиков-неудачников, которые постоянно попадают.. И чуть не забыла про пса — очаровашку, который сожрал резиновую игрушку и весь фильм вместо лая пищал, просто респект за этот момент!
Все! Пойду еще раз пересмотрю!


Никогда не пытайтесь посмотреть диснеевский мультик, который вы не смотрели в детстве. Во всяком случае, вы имеете большие шансы не влиться в настроение, не оценить, остаться равнодушным. Если в детстве смотрели — хотя бы краем глаза, хотя бы сериал по мультику — то можно. Вот смотрела я в детстве сериал про «Алладина», и до сих пор с восторгом пересматриваю мультфильм.
С «Королем-львом», как и с некоторыми другими мультфильмами Диснея, не сложилось у меня. Посмотрела, уже будучи взрослой, в первый раз. Да, фильм для детей — это нечто совсем иное, нежели фильм для взрослых. У детей какая-то своя, особая логика, и эмоциональные ключи у них другие.
Я смотрела мультфильм, и видела анимацию, и слышала песни, и следила за сюжетом — да, все это было. Правда, красиво нарисовано, всегда любила мультики, где животные выглядят как животные, а не как человекоподобные странные создания (типа Дональда Дака). Сюжет с легким намеком на «Гамлета». Этакий шикарный негодяй Шрам. Но к тому времени я достаточно уже видела и других вещей, что на экране, что в жизни. И о круговороте жизни в его естественнонаучном понимании имела широкое представление… Все затронутые вопросы уже были затронуты, все мысли обдуманы, ничего нового найти не удалось. Жаль? Не знаю, не очень. Путей познания много, и когда-то я пошла тем, что идет не через «Короля-льва».
Не стоило пытаться догнать ушедшее детство. В него нужно возвращаться по старым маякам, а не искать новые.


Я в детстве считал, что «Титаник» это единственный фильм, на который невозможно сделать продолжение… о какой я был наивный юнец!

Врунгель тут конечно не причём, но его песенка отлично подходит для заголовка. Не хорошо это называть корабли именами погибших, примета плохая. Однако в истории примеров много «переназывания», но обычно океанским лайнерам присваивают имена погибших давным давно военных судов или кораблей, погибших не в катастрофе (вроде «Queen Elizabeth»). Но у какого-то идиота загорелась лампочка над головой и, потратив несколько сот миллионов, явили чудо под названием «Титаник 2», да ещё и запустили его тем же маршрутом, что его печально известный побратим. Более того нашлось несколько сотен кретинов, решивших попытать счастья и купили билеты на всю семью. Но в наше время есть такая вещь, как глобальное потепление, изучаемое сексуальными учёными. Но исследуя размер груди этих учёных, все их предупреждения не были услышаны. И вот под фейерверк трех истребителей и под громкое улюлюкание провожающей толпы, состоящий из 4 с половиной человек, шедевр инженерной мысли вышел на первое плавание. Одновременно с этим ему навстречу вышла смерть несущая волна. И вот спустя 100 лет на море снова разыгралась душещипательная, невероятно слезливая и страшная трагедия.

Насколько помню, Asylum делала «ремейки» на новинки, а тут у нас чуть ли не продолжение Кэмероновского чуда, да ещё какое! Понапихали всего что только можно: тут вам и «Титаник», «Посейдон», «Бездна», начало так вообще «Послезавтра». Смотря их фильмы можно многое для себя узнать: оказывается рану можно залепить пластиковой карточкой; если вы собрались на атомной подлодке неизвестной конструкции таранить айсберги…ну короче это не удачная затея, скажем так до ледокола ей далеко; когда корабль тонет, вид из иллюминатора выходит на ночной город; «Титаник 2» самый большой корабль (а в реале «Queen Mary 2» с водоизмещением 150 тыс. тонн) и с таким громадным размером он самостоятельно может отойти от пристани да ещё и развить 50(!) узлов на двигателях, которые не прошли испытаний (!!!). В их фильмах не менее примечательны чудесные перемещения : «Он должен проделать тот же путь, что и его предшественник» — натурные съёмки проходили на борту первой «Queen Mary», являющийся ныне отелем-рестораном-музеем, и вечная его стоянка Лонг-Бич Калифорния. Однако во время выхода в море он чудесным образом превращается в Нью-Йорк…да, как же, повторяет его маршрут, задом на перед блин; капитанский мостик из огражденного (музей всё таки) старого блока управления (введен то в строй в 1936 году) мановением судьбы превращается в современный компьютеризированный.

Во время отхода мы видим главное чудо студии Asylum — компьютерную графику. Бескрайние просторы Paint`a они используют по полной — более округлая форма корпуса натурной королевы Атлантики по чудесному стечению обстоятельств превращается…в компьютерную модель более квадратного «Титаника», естественно в отвратительном исполнении. А какая у них физика движений — по волнам корабль плывет, словно межконтинентальная ракета.

Помойные выкидыши драмкружка нашли-таки свой контей…тьфу, фильм, где можно проявить своё «мастерство». После такой игры понимаешь, что вечно открытый рот Стюарт это всё же можно назвать проявлением эмоций и игрой актёра. Плохо быть по пояс деревянным актёром, причём, по-моему, с обеих сторон. Хотя в конце этот тип, гг который (даже имя не хочу узнавать этого бездаря) весьма не плохо изобразил холод воды, но добил его монолог о том что он может спастись если замерзнет (привет «Бездна»), конечно можно выжить используя эффект гипотермии, но не находясь при этом без кислорода с пол часа да ещё и при погружающимся на дно кораблём. Интересно как их не раздавило давлением, хотя ответ прост — это Asylum, у них даже акула может до самолета прыгнуть и съесть его.

Кстати тут есть «отсылки» к первому «Титанику»…что-то я не так сказал…отсылки к Великому Кэмероновскому фильму, тут вам и дельфины, и махание руками людям у пристани, и некоторые сцены в воде и фраза «слезь с неё». Хотя какие же это отсылки, это паразитирование и невозможность придумать свои нормальные идеи.

В общем очередной киноуродец этой шаражки вышел не менее смешным, нежели все предыдущие поделки (или подделки). Единственный плюс, это то, что эта студия очень внимательно следит за качеством своей продукции, не снижая его каждым новым фильмом. Другое дело что этого самого качества как раз то нет. Не понимаю для кого создан этот фильм и глубоко жалею тех кто его решиться посмотреть, а ещё больше тех кто потратит на него деньги. Лучше пересмотрите Кэмерона, на худой конец Либермана, ну или старые постановки, там есть интересные моменты.

В помойку!


Фильм «Обитаемый остров», часть первая.

Тем, кто книгу не читал, смотреть бессмысленно — не поймут ничего. Тем, кто читал — смотреть только разве что ради того, чтобы повозмущаться, как можно было всё так испортить. Испортить — это ещё мягко сказано. По свежим следам (книгу я прочитала только вчера), было обнаружено несметное количество мелких ляпов (например, цвет волос главного героя, отсутствие у него серебристых шорт — между прочим, отличительной детали одежды!, длинные волосы и бритый подбородок у человека, основное описание которого сводилось к Рыжей Бороде…) это всё так, мелочи.

Общая убогость съёмок. Отвратительная игра актёров (в первую очередь — самого Бондарчука, который что актёр, что режиссёр — никудышный). Абсолютное несоответствие книжных образов с экранными. Сам роман умудрились растянуть на два двухчасовых фильма (вторую часть имела удовольствие не видеть, благо выходит только в октябре и фиг я на неё пойду), при этом вырезали много довольно ключевых моментов и вставили никому не нужные и, более того, несуществующие в книге сцены. Неизвестные Отцы вообще выглядят как клуб по интересам, однако интересам совсем не политическим. «Массаракш» — такими интонациями, словно он говорит «Уйди, прааативный», — произносит герой Бондарчука, такими же интонациями разговаривает с другими Отцами (они отвечают ему примерно тем же)…

В общем… Честно сказать, даже я не ожидала, что фильм окажется настолько плохим.

Была бы возможность поставить минус баллы, я бы поставила. А так


Посмотрел данную кинокартину и стало искренне жаль, что у нас не снимают тех старых добрых сказок. Силиконовая история с плоскими шутками и конями говорящими. ИМХО: абсолютно скучная и порою стыдная работа режиссера и состава актерского. Понимаешь почему позвали кинозвезд и понятно почему они пошли, так как кризис и деньжат мало, а тут хоть что то да и перепадет. Жалко, что и актерский состав не вытянул это кинопроизведение. Да, не спорю, есть шутихи отменные… например про 34 богатыря. Достойно, но все остальное… капец просто. Обидно что в очередной раз накормили наш народ сладкой американской карамелькой со вкусом мёда и с заменителем сахара. Толку от этого не вижу.

Оценка

P/S/ просто стыдно за нашу кинематограф


Лучше посмотрите фильмы с участием Пэрис — ничего ужасней в своей жизни вы не видели…

Вот думаю иногда: понятно, почему такие бездарности, как Пэрис снимаются в кино. Ради денег — раз, потому что считают, что они сильно одаренные — два. Но откуда берутся такие режиссеры, которым выделяют бюджет вот на такое вот…?! ой, много слов на языке вертится, какое именно «такое». Думаю, вы сами подберете не мало нецензурных слов.

По сему призываю: НЕ смотрите этот фильм!
А если у вас нет других занятий, а есть желание тупо убить время — лучше лягте и поспите два часика! Сон, здоровй и полноценный, восстанавливает организм. А сей фильм только разрушает нервную систему.


В фильме предстают совершенно новые Шерлок Холмс и доктор Ватсон, как и заявили создатели, от советского Шерлока там нет практически ничего, это — новое видение в стиле гангстерской комедии. Вот только мне было не очень понятно зачем делать эту историю историей Шерлока, когда с таким же успехом можно было дать ему новое имя, но, скорее всего, это уменьшило бы сборы.
Фильм снят довольно интересно, красиво, с хорошей игрой актеров, но сам сюжет абсолютно зауряден. На половине мне хотелось выключить, и не спасала даже красота фильма с его странными пейзажами и трюками. Историю, которую нам тут показали, я видела уже не раз и в более интересном исполнении. Юмор не нов, сюжет банален и легко предугадываем. Итог: обертка красивая, наполнение средненькое.
Поставила

за игру актеров и красоту фильма, да и просто я редко ставлю низкие оценки. Одного просмотра хватило с лихвой.


Впечатление фильм оставил отвратное, но пиратка тут не причем: во-первых, полная охренея в сюжете (чe-то куда-то всех увезли, а главный герой остался-спрятался, и увидел он монстра, и стал бояться темноты — короче, чушь!), во-вторых: постельная сцена в одежде (ну вы поверите, что два взрослых человека станут заниматься сексом/любовью в одежде?), в третьих — «самого страшного» монстра так и не показали, ну и в-четвертых, песня группы Nightwish, из-за которой (группы, а не песни — сказался опыт «Книги судеб»), собственно, я и стал смотреть этот фильм, — песня вставили в финальные титры. В самом фильме ее нет.

В общем, фильму ставлю : за какое-никакое, а все-таки наличие песни Nightwish, за присутствие Тары Рид и за красивую песню во время постельной сцены. Не подскажите, кто это поет?


У моей жены наступил День рождения, и мы решили сгонять в кино. «Сплавили» малого бабушке, и помчались. По времени подвернулся как раз «Шерлок Холмс. Игра теней.» Идем! Хотя, поскольку первого Шерлока мы тоже смотрели в кинотеатре, была некоторая навязчивая мыслишка, что продолжение будет несколько хуже. Ну, редко когда увидишь хорошее продолжение или сиквел!
Жанр «экшн» надо просто смотреть. Вот сидишь, и видишь, как современно вкусно, сочно и свежо снял Гай Ричи продолжение. Это главное. А тем, кто начал бы придираться, что тех или иных предметов не могло существовать в то время истории (снарядные пушки, снайперские винтовки), можно посоветовать смотреть этот фильм как фантастику. Фильм вообще не для глубокомысленных выводов, а просто сам по себе — чистое, красивое и развлекательное кино. Шипела Кока-Кола, трещали чипсы за ушами, иногда рот оставался открытым, но лишь на время, чтобы в очередной раз захрустеть и порадоваться за изворотливого Холмса! Браво!
Эффекты отличные, похоже половину бюджета на них угробили. Роберт Дауни мл. очарователен и харизматичен. Ура, праздник удался!


Еще до выхода фильма на большой экран, я прочла пару-тройку отзывов о фильме. Подумалось… «Неужели все так плохо?!» В кинотеатр сходить и посмотреть фильм я так и не смогла, поэтому стала ждать появления DVD в продаже. Появился. Купила. Села и просмотрела фильм, что называется от корки до корки. И ничего УЖАСНОГО, о чем так яросто писалось в отзывах, я не увидела.

Да, не спорю, фильм не лишен определенных недостатков. Российская экранная фантастика пошла по стопам советской в плане некоторой медлительности (затянутости) в развитии сюжета. Также есть некоторые моменты, которые сходны с исполнением Голливуда. Это во-первых. Фильму не хватает, на мой взгляд, некоторой широты в постановке отдельных эпизодов. Особенно отчетливо это заметно на примере города. Улицы кажутся не совсем настоящими, словно театральные декорации. Да и техника оставляет желать лучшего… (Однако, если учесть, что события развиваются по сюжету в период сходном с концом двадцатого века на Земле, то в принципе, все становится на свои места.)

Эти и кое-какие другие недостатки, в целом, не испортили общего впечатления от фильма.

Я не считаю, что Ф. Бондарчук снял плохое кино. После просмотра фильма есть над чем задуматься (схожесть с современностью и пр.) И уже за то, что мне захотелось найти и прочесть книгу «Обитаемый остров», я снимаю шляпу перед создателями этого фильма.


Буду краток. На примере этого фильма в который раз убеждаюсь в том, что главную роль в успехе кинопроекта играет всё-таки высококачественный, профессионально продуманный сценарий, вокруг которого уже можно со спокойной душой сосредотачивать силы на компьютерную графику, актёров, места съёмок и т. д. Ведь всё это стоит огромных денег. Кажется, что большинство наших кинодеятелей пренебрегают более крапотливой работой над сценарием. В итоге получаются «Дозоры», «Обитаемый остров»… Список можно продолжать довольно долго. Если режиссёры считают, что отсутствие интересных, умных диологов и оригинального захватывающего сюжета может компенсировать обилие раскрученных актёров и компьютерных спецэффектов, то они ошиблись в выборе профессии. Элементарный хороший вкус, чувство меры и балланса должны присутствовать всегда. И хотелось бы это всё видеть почаще на экране.
Фильм хороший. С удовольствием можно и второй раз посмотреть.


От фильма я осталась в восторге. Сначала я смутно представляла себе современного Шрлока Холмса, но уже после первых минут 10 просмотра все мои опаски и сомнения развеялись. Веселый, легкий фильм со своеобразным видением сущности главных героев.
Здесь было все — увлекательный детектив, мистика, романтические моменты и, конечно же, отличный юмор. Актеры так же подобраны идеально.. Особенно порадовала Ирэн Адлер. Получился очень колоритный персонаж.
Теперь о недостатках (таковых мало, но все-же).
1. Немного переиграли с образом Шерлока. В целом мне понравилось, но слишком уж отдалились от классики. Мне хотелось бы видеть его хоть отдаленно похожим на оригинал.
2. Для меня фильм, к сожалению, оказался одноразовым. Я была в жутком восторге после просмотра в кино и решила пересмотреть еще раз, но было настолько неинтересно, что я тут же его выключила, чтоб не портить впечатление.


Ощущение, которое осталось после фильма — как-будто пытаешься выкопать жемчужину из кучи навоза (видимо, слоновьего). Она, вроде бы, в нем и проглядывается, но вокруг этой ароматной кучи вьется слишком много мух.

Главный герой, вроде бы, кажется смешным и добрым, а его учение, в принципе, даже можно назвать по-своему мудрым и в чем-то искренним, но все преподано в настолько комичном, ироничном и сдобренном пошлостями свете, что весь этот «гуруизм» и «восточная мудрость» по большому счету кажется просто очередной популярной дешевкой.


10 баллов. Меня тоже тронула до глубины души эта кинолента. Ведь в этом мире много несчастных детей, которым не повезло с внешними, физическими, умственными данными или с родителями, и которых презирают свои ровесники.
Элден Хенсон и Киран Калкин сыграли свои лучшие роли талантливо и по настоящему создав образы настоящей, честной искренней и крепкой дружбы друзей по несчастью. А для Шарон Стоун роль матери Кевина стала прорывом и одной из лучших. А удивлением для меня стало присутствие в фильме звезд сериалов: Джулиан Андерсон и Джеймса Гальдонфинни.


Вообще на «Щелкунчика» я идти не собиралась из-за отзывов. Не то, чтобы пишут плохо, но очень уж часто говорят об аллюзиях и скрытых смысловых слоях, а смотреть после Нового года на смысловые слои не хочется совершенно, а хочется отдохнуть.

Но на фильм мы все равно попали — то ли сами перепутали расписание, то ли его перепутали на сайте кинотеатра… В общем, не важно. Факт тот, что «Щелкунчика» посмотрели. Впечатления в целом хорошие, хотя и не сказать, чтобы совсем безоблачные.

Конечно, никаких скрытых в фильме нет, так что если не пошли на фильм, опасаясь его «заумности», идите смело. Просто Кончаловский использовал узнаваемые образы — но это даже не цитирование, это явно просто из соображений «будет забавно».

На самом деле это оказалось забавно или нет — дело вкуса. Мне очень понравился Крысиный король, похожий на Энди Уорхола, и акула в аквариуме — тоже образ небезызвестный. Понравилось появление Эйнштейна и упоминания Фрейда.

То, что крысы одеты, как фашисты, мне как-то все равно. А кем их одевать — арабами, что ли? Или польскими рыцарями? Можно было бы, конечно, делать крыс в полный рост, но на такое явно не хватило бы бюджета фильма.

Про сжигаемые игрушки и аналоги с Холокостом все понятно: крысы должны быть злыми, а как это показывать? Фильм детский, так что никакой крови и убийств в кадре быть не должно. Вот сценаристы и придумали: крысы отбирают у детей игрушки и сжигают их.

В целом же, если не считать таких моментов, фильм совершенно обычный. Детская новогодняя сказка про то, как любовь и дружба помогают спасти мир. Снято красиво, актеры хорошие, особенно дети понравились. Смотреть вполне можно.


Бывают такие фильмы, особенно режиссеры, продюсеры, актеры и иже с ними зачастили в последнее время, когда смотришь фильм, думаешь: «Красивый, и снят хорошо, добротно так». А вот только выйдешь из зала и понимаешь, что по сути-то нет ничего в этом фильме. Пустой он, как та пустышка, что дают младенцам, только чтобы они были чем-то заняты и не плакали. Так и здесь. Кинотворцы подсовывают зрителям «пустышку». Зрители с ней поиграются, поиграются, да и забудут потом совсем про неё.
Кино — это же искусство. А в чём цель искусства?! В том, чтобы открывать что-то новое или показывать банальные, привычные вещи с оригинальной точки зрения, под таким углом, под котором обычный обыватель (т. е. мы с вами, зрители) никогда бы и не подумали на этот банальный предмет посмотреть. А тут получается, что показать то нам вроде что-то и показали, только не с новаторской точки зрения, а красивой картинкой перед глазами помахали, и всё. Закончилось на этом кино.
Не понятна только причина такого подхода или отношения к зрителю. То ли фантазии не хватает, то ли мастерства, то ли зрителя за дурака все держат.
Так или иначе, про этот конкретный фильм ничего плохого сказать не могу, но и восхищаться, к моему глубочайшему сожалению, в нём тоже нечем. Пожалуй, единственное, что понравилось, так это трансформации в мире снов — драку Гордона Левита на потолке, стенах, которую так активно использовали в трейлерах.
Что сказать про Ди Каприо? Он мне нравится, очень, хороший актёр. Только вот в детстве и отрочестве у него были куда лучшие фильмы, чем сейчас. А его Кобб страсть как напоминает другого неуравновешенного типа с погибшей женой (конечно же я говорю про «Остров проклятых»).
И концовка, если честно, немного невразумительная, скомканная какая-то что ли. После такого финала задаёшься не вопросом, а что же всё таки стало? чем же всё таки закончилось? а недоуменно вопрошаешь (видимо в воздух, т. к. Нолан далеко, у него спросить не получится) «Ну и что?! Что дальше-то? Для чего это Вы, господин Нолан, этот фильм сняли? Что сказать-то хотели?» В ответ, естественно, тишина. Ну действительно, что тут ещё добавишь?


Этот фильм есть и останется одним из самых любимых. А любимый фильм для меня — это либо тот, который заставляет задуматься и побуждает к действию, либо тот, что дает расслабиться или наоборот — испытать напряжение и страх.
А задуматься «Бойцовский клуб» действительно заставил. Он, конечно, не привнес в мою жизнь безумных перемен, но явился хорошей рекомендацией для прочтения книг Чака Паланика.
В каждой из них можно найти новый повод задуматься. Всем любителям жанра рекомендую.


- В любом случае теперь у меня появилось то, что я почти потеряла.
- И что это?
- Надежда.
Драматическая лента Клинта Иствуда «Подмена», которая основана на реальных событиях, не может похвастать россыпью наград, несмотря на многочисленные лестные отзывы критиков. Картина основана на реальных событиях. Серия похищений и убийств мальчиков в Калифорнии, совершенных в 1928 году, известна под названием «Виневилльские убийства в курятнике». Причём первоначально фильм собирался снимать Рон Ховард, но жёсткий график не позволил ему участвовать в проекте, и он остался только продюсером, предложив режиссёрское кресло Иствуду. Именно живой легенде американского кинематографа, к числу фанатов которого я отношу и себя, при помощи блестящих актёров удалось воплотить в жизнь все задумки сценаристов и создать по-настоящему глубокий драматический фильм, который не только вызывает множество эмоций, но и даёт обильную пищу для размышлений.
Действие картины развивается в Лос-Анджелесе 20-х годов прошлого столетия. Кристен Коллинс (Анджелина Джоли) — обычная, вполне «рядовая» мать. Она работает в диспетчерской службе и каждый день водит своего ребёнка в школу — ничего примечательного. В один из дней она возвращается с работы, но ребёнка дома не находит — Кристен обзванивает знакомых, полицию — бесполезно. Рыдающая мать заявляет о пропаже. Вскоре на поезде пребывает ребёнок, чертовски похожий на её мальчика. Все уверены, что это именно её сын — Уолтер Коллинс (Гэтлин Гриффит). К сожалению, это подмена…
Мать пытается бороться и заявляет, что её настоящий ребёнок всё ещё не найден. Упорную мамашу не слушают и усилиями капитана Джонса (Джеффри Донован) даже отправляют в «дурку». Там она знакомится с другими обитателями психической больницы, которые вовсе не больны — они просто «сомнительные личности» для полиции. Все они в голос повторяют — Кристен должна бороться. Несчастная мать благодаря усилиям правозащитников выходит из больницы, но её ждёт новый страшный удар — её сын якобы найден в числе 20 убитых детей, найденных на отдалённом ранчо. Сможет ли запутавшаяся Кристен Коллинс совладать с эмоциями и узнать страшную правду?
Роль Кристен Коллинс мудрый Клинт Иствуд доверил одной из красивейших женщин планеты и по совместительству великолепной и даже оскароносной актрисе Анджелине Джоли. На роль несчастной матери также рассматривались две другие актрисы, которые также становились обладателями премии «Оскар»: Риз Уизерспун и Хилари Суэнк. Странно, что Иствуд не отдал предпочтение последней — с Хилари он работал в «Малышке на миллион», и именно эта картина принесла им обоим заветную статуэтку. Впрочем, при всё уважении к госпоже Суэнк, у неё нет того шарма, обаяния и женственности, что есть у Джоли. Да и в актёрском мастерстве Анджелина может дать фору любому. Признание Джоли получила в виде номинации на «Оскар». Не так мало времени прошло с награждения после роли в «Прерванной жизни» — наверняка такой малоубедительный довод имелся в распоряжении академиков. Впрочем, Анджелина уступила другой актрисе, чья фантастическая игра также постоянно срывает аплодисменты — я говорю о Кейт Уинслет, которая получила в 2009 году награду за роль в картине «Чтец». Вместе с тем, игра Анджелины Джоли вызвала у меня бурю эмоций — это высший пилотаж. Великолепный образ несчастной матери, которую постигло великое личное горе.
Безусловно, стоит выделить и других актёров, без которых не было бы окружавших героиню Джоли персонажей. Прежде всего это «злой гений» Кристен Коллинс — Джеффри Донован, а также его коллеги по «коповскому цеху»: Майкл Келли, сыгравший детектива Лестера Ибарру и Колм Фиор, примеривший амплуа полковника Дэвиса. В фильме также был задействован Джон Малкович, на сей раз в роли отнюдь не злого персонажа, а защитника всех притесняемых — Густава Бриглеба.
Клинт Иствуд в очередной раз не отступил от своей философии и создал фильм, глубинный смысл которого никогда не утратит свою актуальность. Картины Иствуда как правило заканчиваются именно личными трагедиями, но именно благодаря им души героев обретают покой. Между прочим, в переводе с английского давшее название фильму слово «changeling» означает дитя волшебного существа — эльфа, тролля или феи — которое те оставляют взамен похищенного человеческого ребенка. И последнее — никогда не теряйте надежду, ведь она должна умирать последней.


Фильм, изменивший мировозрение многих людей. Наверное, единственный голливудский фильм со скрытым, глубоким смыслом. Великий фильм, я смотрю его уже давно (с 2000г.) и каждый раз убеждаюсь, что этот мир действительно что-то скрывает…


Позор мне за то, что я не видела советских экранизаций о великом сыщике и не читала книги о нём же. Каюсь. Но мне уже не так стыдно по одной простой причине, что я посмотрела данный вариант экранизации про Шерлока Холмса. Должна сказать, что я огромным удовольствием посмотрела этот фильм сначала в кинотеатре, и до сих пор люблю его пересматривать.
- У Вас великий дар молчания. Это делает Вас бесценным напарником. (с)
Сюжет не снят по книгам Артура Конан Дойла, однако он так же интересен, необычен и оригинален. Он не похож ни на один боевик из тех, что я смотрела. Хотя я бы не сказала, что данная картина принадлежит этому жанру. Скорее это… Детектив? Приключение? В общем, каждый сам определит, чем для него является этот фильм. Ведь к нему можно отнести множество различных жанров, фильм очень многогранный, и это, безусловно, большое его достоинство. Здесь даже присутствуют нотки комедии, что делает картину ещё более привлекательной и собирает большее количество зрителей.
- Мадам, я прошу Вас сохранять спокойствие и довериться мне, я профессионал. (с)
Актёрский состав порадовал не меньше. Роберт Дауни мл. вообще является одним из моих любимых актёров. Ему очень подошла роль великого сыщика. И он же, безусловно, являлся основным источником юмора в фильме. Так же порадовал Джуд Лоу. Роль доктора Ватсона он исполнил великолепно. Больше просто нечего сказать. Порадовал и факт присутствия в фильме Рейчел МакАдамс, полюбившейся мне после «Дневника памяти». В этой картине она исполняла не самую простую роль, роль известной преступницы, бывшей спутницы Шерлока Холмса, а именно Ирэн Адлер. И актриса справилась с этой ролью. Так же стоит отметить актёра, исполнявшего роль главного врага — Лорда Блэквуда. Не знаю, где я впервые увидела Марка Стронга, но в этом фильме он был достаточно запоминающимся героем, что указывает на его актёрский талант.
- Ты попал на первую полосу.
- О, только имя, без фотографии. (с)
Хотелось бы так же отметить великолепную музыку, сопровождавшую фильм. Очень красивая мелодия, которая задаёт настроение каждой сцене фильма, помогает создать атмосферу Англии 19 века.
Я в восторге от фильма. Он, безусловно, стал одним из моих любимых картин. И я с нетерпением жду «Шерлок Холмс 2»


В кинематографе существуют фильмы, которые выходя в прокат, по всеобщему мнению (кинокритиков и обычных смертных) становятся шедеврами, так сказать — фильмами на века. Они сразу попадают в списки лучших фильмов мирового кинематографа, и даже получают иногда большое количество престижных кинопремий. Так вот, фильм «Схватка» — также является одним из таких (по моему мнению) псевдо — шедевров.
Лично для меня, фильм показался нудным и скучным. Разговоров в этом фильме — хоть отбавляй, причем, порой, бессмысленных разговоров. Персонажи не запоминающиеся, актеры сыграли слабее, чем в предыдущих своих работах, к примеру, Роберт ДеНиро больше всего понравился мне в фильме Мартина Скорсезе — «Бешеный бык». Единственное, что действительно понравилось мне в этом фильме, так это музыкальное сопровождение и концовка, хоть и довольно банальная.
Я вообще удивился, что смог осилить это кино (не с первого раза, конечно), но я это сделал, и, наверное, зря, потому что потратил целых три драгоценных часа впустую.


Не могу сказать что фильм получился отличным, как говорят многие. Просто по тому, что глядя на миленькую мордочку красивой собачки в горле растет ком и наворачиваются слезы. Все же человек по своей натуре очень ранимое существо и бесспорно моменты которые отражают реальную жизнь сильнейшим образом влияют на его восприятие.
Не нужно быть гениальным художником чтобы показать всегда грустные глаза большой мохнатой собачки, в которых, почти все, видят: любовь, верность, понимание.
Фильм задевает за живое, заставляет задуматься, но если начать копать то можно нарыть столько неувязок…
Оценка:
из чего исходил:
 за `полученные эмоции`
 за `красивые глазки`
 за `игру актеров`
 за режиссуру


Классика нашего кинематографа, как говорят. Посмотрел только сейчас.
Как представитель молодого поколения, к счастью, не воевавший, я не могу судить сколько нибудь объективно и весомо, близок ли этот фильм к действительности или нет, «правдив» или нет.
Но кое что разительно бросается в глаза: какой-то отвратительный, неживой сценарий и постановка. Имеют место совершенно, как мне кажется, искусственные, не соответствующие моменту реплики (например, крик юной медсестры «Миленький, потерпи!»). В общем, именитые актеры много говорят, да постоянно не то, да не к месту; впечатление такое, что они читают заученный текст. Но самое главное, потерян дух войны. Ни разу не возникло ощущение присутствия не месте боевых действий, ощущение ужаса и напряжения от приближающейся смерти.
Из-за этого даже высокобюджетные батальные сцены выглядят пресно. Самое страшное — смерть — в фильме, такое впечатление, старались не показывать. Зато напыщенных и совершенно неестественных разговоров бабушек и солдат о трагизме отступления — это в избытке, это есть.
Ладно, закончу на хорошем. Все-таки, сильные и запоминающиеся образы создали Шукшин, Тихонов, Бондарчук, даже несмотря на слабый сценарий и режиссуру.
Старые фильмы часто хороши, но в соответствии со своим временем. Сегодня России, уверен, нужны новые фильмы о Великой Отечественной войне. Без напыщенных и пафосных разговоров, без стерилизованных и картонных героев, без боязни показать на экране ужасы и нерв войны, но в то же время ни в коем случае не очерняющие и умаляющие подвиги наших дедов, без исторического вранья, как в Штрафбате и Сволочах.


Не являюсь поклонником фильмов про бэтмена, да и вообще супергерои с кучей навороченных технических штуковин меня, мягко говоря — раздражают. Начина смотреть фильм и не подозревал, что тут всплывет какой-то бэтмен. Фильм смотрел только из-за героя Хита Леджера. И Джокер меня не разочаровал.
Первое ограбление завлекло и, собственно, только из-за джокера продолжил просмотр. Человек, не обладающий какой-то большой физической силой, сумел после ограбления мафиози придти к ним и еще начать качать права и предлагать свои услуги. Ну кто еще мог бы так сделать?! — разве что бэтмен, но он-то вооружен, а джокер — просто хитер.
В течение нескольких дней он сумел по сути подмять под себя город, посеять панику. И везде он находил своих агентов — людей, которые готовы были его поддержать. Если такой человек смог так управиться с городом, то неужели такое не возможно и в управлении миром?
В целом джокер и его работа порадовали: только он и цеплял. А теперь про супергероев и невероятно глупые спецэффекты и моменты:
очень сильно раздражало лицо прокурора, ну не бывает так, ну не в этом фильме надо было делать такого полузомби. спецэффект хороший, но это не тот случай;
сонары-мобильники — ну извините меня, идиотизм полный. конечно параноя, что всеми нами через них управляют — может иметь место быть, но сколько же он должен энергии потреблять для сканирования и передачи этой информации. чушь — несусветнейшая;
и самолет над гонконгом — к которому цепляется беглец, это конечно за всеми рамками разумного. Над городом действительно может летать кто угодно и в любое время ?!
Весь фильм из-за этой излишней насыщенности спецэффектами и ляпами превратился не во вкусный коктейль, а в долгую тянущуюся жвачку. Только превосходный джокер позволил пересидеть набивших оскомину супергероев, благодаря чему долгие 2,5 ч. все-таки закончились.
P. S. Интересно, а пультики на паромах взрывали чужой паром или свой?! Ведь джокер мог обмануть, ;)