Если честно, меня не очень впечатлила новость, о том, что Гай Ричи собирается снять фильм, о Шерлоке Холмсе. Подумал — да это же будет: Карты, деньги, два ствола — у Холмса и у Ватсона. Но затем по мере появления трейлеров, и большей информации поменял своё отношение.
«Шерлок Холмс» — последняя картина, на которую я планировал пойти в этом году. Жутко боялся, что она меня разочарует т. к. перед этим были расстроившие «Безумный спецназ», «Так себе каникулы» и немного 2012. Но Холмс полностью оправдал доверия.
Сюжет
В ленте динамичный, а главное интересный и захватывающий сюжет, что в последнее время не так уж и часто. Новый Холмс не поход классический образ представленный в картинах Игоря Масленникова, но это не портит его образ. Он больше подобен на Тони Старку из «Железного человека» или Грегори Хаусу из сериала «Доктор Хаус». Как и они, он весьма харизматичен, слегка безумен, но гениален в своём любимом деле.
На первый взгляд сюжет портит сверхъестественное восстание из могилы лорда Блэквуда и другие необъяснимые вещи, но к концу всё становится на свои места. Кстати, в фильме отсутствуют некоторые моменты, присутствовавшие в трейлере. В современной версии не хватило места и выражению «Элементарно Ватсон!»
Картинка и звук
Режиссером стал Гай Ричи известный английский режиссер — создатель таких культовых фильмов как «Большой куш», «Карты, деньги, 2 ствола» и не плохого «Рок-н-рольщика». Его фильмы всегда впечатляют. И этот не исключение. Новый Холмс снят отлично. Картинка потрясающая — викторианский Лондон XIX века выглядит реалистично. А композитор Ханс Зиммер написал не плохую музыку к фильму.
Игра актеров
Роберт Дауни младший великолепно исполнил роль Холмса — сыграно красиво, интересно, с юмором. А Джуд Лоу — Ватсона. Да и вообще, актерская игра всех потрясающая и Рэйчел МакАдамс и Марка Стронга в том числе.
Итог
Предскажу, что кино больше понравится молодому поколению, а старшее посчитает фильм очередной попыткой переделать известного героя под современный мир или даже святотатством. Мне очень понравился, после просмотра замечено повышение настроения. Не пожалел что пошел, отличный фильм для зимних каникул, и рекомендую всем к просмотру.
P.S. Жду продолжения и обязательно от Гая Ричи…


Сразу скажу — книгу я не читала, поэтому о том, что все это должно было бы значить, не в курсе. Фильм я смотрела по совету знакомой, которая порекомендовала мне его в «догонку» после «Острова проклятых». И сейчас, спустя два часа невыносимой скуки, остается один вопрос — а о чем кино вообще было? И за что столько Оскаров?
Ибо фильм от начала до конца — бессмысленная тягомотина. Нам показывают парня, который, изнасиловав 15-летнюю девочку (уже один этот факт вызвал у меня отвращение к главному герою) и натворив еще Бог знает чего попадает в психушку, где якобы устравивает «бунт против системы». Далее по аннотации перед нами должны предстать запуганные, забитые люди, признающие себя психами из боязни что-то изменить, и деспотичные медработники, издевающиеся над пациентами… Стоп-стоп, может, я не тот фильм смотрела? По-моему, люди эти сидят в больнице вполне себе заслуженно… Таких домой не отпускают. А медперсонал и «главная ведьма» сестра Рэтчед? Никаких злостных преступников я в них не увидела. Извините, но распорядок есть в любой больнице, и везде это почему-то считается совершенно нормальным. Конечно, вся эта система «лечения» никакой пользы пациентам явно не приносит, но это проблема всех больниц, а не конкретных санитаров и Рэтчед, которая просто выполняет свою работу. Или охранник (или кто он там), впустивший проституток, должен вызывать большее одобрение? Сомневаюсь.
Теперь о персонажах… Хорошие актеры плохую картину не спасут. Ну, психи и психи, ну, хулиган и хулиган… Никакого сверхобаяния Николсона или еще кого я не заметила — бесконечные кривляния, да и только. По идее, нам должны были показать истории о том, что довело этих людей до сумасшествия, но получили мы только историю придурка Билли, который до смерти боится мамашу. Где трагедия?
Сюжет — простите, а он вообще есть? Я увидела только тупые, бессмысленные диалоги и совершенно необъяснимые сцены. Я смотрела фильм в оригинале, и под конец в сотый раз повторяемые фразочки вроде «Do you know what I mean?», «Christ», «Goddamn» и прочая не несущая никакой смысловой нагрузки словесная каша меня просто взбесила.
В целом — непонятно, как мне вообще удалось высидеть фильм. Наверное, в надежде наконец-таки понять логику тех, кто дал ему 5 Оскаров, и тех, кто написал полторы сотни положительных рецензий. Увы, надежда не оправдалась.
Есть фильмы красивые и со смыслом, есть некрасивые и со смыслом, есть бессмысленные, но красивые, а есть и бессмысленные, и некрасивые. «Гнездо кукушки» я отношу к последним.


Общее впечатление таково: фильм не назовешь плохим, даже определение «неудачный» ему не подходит, но… где-то всё это уже было. Что-то от «Бойцовского клуба», что-то от «Планеты Ка-Пэкс», «Игр разума» и т. д. «С миру по нитке — голому рубаха», — называется.
Нет, я, на самом деле, не против. Потому что в процессе просмотра у тебя возникает добрый десяток версий того, чем всё это закончится. И в том, что среди них таки окажется правильная, нет ничего страшного. Это нормально, это естественно. Потому что шанс угадать ее, прямо скажем, невелик. Значит, кино будет держать тебя в напряжении до конца. «А это не мало!»
Лично мне было интересно узнать, в чем же дело. Сюжет закрутили профессионально, снято так, что порой не поймешь, где натура, а где картинка, сыграно на уровне (за М. Руффало я особенно порадовался — разворачивается парень — в серьезных проектах участвовать приглашают всё чаще — молодец, тем более что борозды он явно не портит). По-моему, вполне достойный результат. Во всяком случае пересмотреть хочется — уточнить детали, какие-то нюансы и пр. Ради этого я даже готов пойти на преступление: сделать себе копию «соседского» лицензионного DVD.
Другое дело, что авторы дают лишний повод задуматься, а есть ли смысл тратить деньги налогоплательщиков на содержание и лечение (даже если оно исключительно таковым и является) подобных заключенных/пациентов. У меня, если честно, на этот счет всегда были большие сомнения. А уж после просмотра фильмов на данную тематику — сами понимаете.
Это один момент. Не в пользу фильма, так сказать. А второй — как часто бывает — обратная сторона преимущества. Пересмотреть фильм, конечно, можно и даже, наверное, не раз, но найти в нём что-то кроме добротной загадки «угадай, кто есть кто на самом деле» крайне сложно. А уж когда ты знаешь ответ… В общем, атаки вторым темпом, выражаясь футбольным языком, ожидать не приходится. К сожалению. Такой масштабный проект, и на «пару раз посмотреть»? Лично я предпочитаю «многолетние» вещи. Этот фильм к числу подобных отнести вряд ли получится.
Тем не менее, недооценивать взятую авторами высоту я бы не стал. Всё-таки на 2 с лишним часа приковать зрителя к экрану — чего-то да стоит. Удовольствие от просмотра я получил. Спасибо съемочной группе за проделанную работу. Оцениваю на


Только что посмотрела этот «фильм». Рецензии писать не люблю и не умею, но не удержалась. Все книги о Шерлоке Холмсе и Докторе Ватсоне читала с огромнейшим удовольствием. Советские фильмы смотрела, затая дыхание. А что сейчас? Стандартные безынтересные спецэффекты и ужасный сценарий, если помнить, что это фильм о Шерлоке Холмсе.
Нет, актёры сыграли хорошо, если бы не одно НО: они играли непонятных «дядю Петю» и «дядю Васю».
Почему?
Шерлок Холмс. Ироничный, помешанный на своем деле, играющий по ночам на скрипке (и извиняющийся за это перед Ватсоном) человек исчез. На его месте «клоун», любящий женщин, забывший свой дедуктивный метод и использующий вместо обычного бокса его какой-то восточный вариант. Нравится?
Доктор Ватсон. Этот персонаж тоже не обделен вниманием. У Дойля это друг Холмса, восхищающийся его талантом, записывающий ИХ приключения. Смотрим фильм и что же? Перед нами джентльмен, пытающийся отвязаться от своего «друга», постоянно повторяющий: «Не мы, Холмс» (или как-то так).
Женские персонажи. Будущую миссис Ватсон вообще не хочу комментировать! А если говорить про Ирен Адлер в этом фильме, можно ограничиться двумя словами: «Не она».
Музыка. Она не запомнилась.
Сценарий. Его нужно просто сжечь.
Поставила четвёрку только из-за уважения к актёрам и уже пропавшего уважения к Гаю Ричи.


Скажу сразу же, фильм — гениален! Если есть те, кто считают иначе, то они могут сейчас же перестать читать рецензию, выйти вон и сильно так задуматься над своей жизнью.
Лично для меня у всего, что претендует называться великим слово «кино» должна быть не просто красивая, оригинальная картинка, непохожий ни на что сюжет и лицедейство актёров на экране, а нужен ещё и позыв, позыв душевный или обращенный ко всему человечеству. Так вот в картине «Запах женщины» есть оба этих позыва, в кубе со всем выше перечисленным.
История, рассказанная в фильме одновременно проста и невероятно многогранна. Жизненный кризис двух совершенно разных людей и пути выхода из этого кризиса. Ценность каждого прожитого нами дня, то что заставляет нас просыпаться каждое утро и вставать с постели с мыслью и о том что впереди ещё один прекрасный день. Фильм заставляет задуматься о правильности тех или иных поступков, совершаемых нами. Если опустить сюжетную линию и смотреть на фильм как на монолог отставного полковника разведки Фрэнк Слэйд, то многим из вас могут открыться вещи, которые могут вас изменить в лучшую сторону. Это фильм притча, рассказанный великолепным языком кино.
Фрэнк Слэйд, до чего же прекрасна эта роль в исполнении ВЕЛИКОГО Аль Пачино. Одна из лучших его ролей. И что, что он слепой? Он умеет ЖИТЬ лучше многих из нас. Его нельзя не любить, настоящий лицедей. Если бы не его игра, фильм не был бы настолько хорош. Ведь в истории главное то, кто её рассказывает. Весьма неплохую компанию ему составил Крис О’Доннелл, но всё же как бы хорошо он не играл, Пачино держал моё внимание как зрителя и не давал отвлекаться. Но сказать что он пожадничал тоже нельзя, ведь герой О’Доннелла лишь поводырь в этой истории.
В сюжетном плане картина так же многогранна, как и в актёрском. Судьба слепого полковника и провинциального студента- это лишь фундамент, но на этом фундаменте строится всё остальное происходящее в фильме. Прозаичность поступка полковника, его путешествие в Нью-Йорк, как крик души, неумолимый и всепоглощающий. Ведь у каждого есть такая мечта.
Я редко, когда разбираю фильм по отдельным эпизодам, но для этой картины сделаю исключение. Для меня есть четыре ключевых эпизода.
Во-первых, это сцена с танго в ресторане. Лучшее исполнение этого танца, что я видел в кино и такая же музыка. Эта сцена намного сексуальней чем сотни постельных сцен вместе взятых, опять же поэтичность происходящего, ни капли пошлости, просто танец.
Во-вторых, сцена с Феррари. Опустим великолепное авто и такой же Нью-Йорк, самое важное в этой сцене- это два лица, лица Симмза и Полковника. Испуг на лице Чарли и вернувшийся вкус к жизни на лице Полковника.
В-третьих, сцена в отеле. Опять же повторюсь что весь фильм построен на взаимоотношениях между Чарли и Фрэнком и на протяжении всей картины, Фрэнк доминирует в этих отношениях, но сцена в отеле показывает слабую сторону Полковника, ведь он держался за свою идею(не буду её писать дабы не спойлерить) и Чарли со своим завышенным чувством справедливости показывает ему, что есть ещё выход, есть за что жить дальше.
Ну и в-чётвертых, эпизод с «судом в школе». По мне так он не так важен как три предыдущих, но речь Фрэнка в этом эпизоде поднимает проблемы, далеко выходящие за рамки образовательной системы. Что есть ложь и что есть правда и есть ли у вас храбрость говорить эту правду?
В заключении скажу лишь то, что говорил в начале, фильм- гениален! Великолепная актёрская игра, отлично рассказанная притча и незабываемое танго в исполнении Аль Пачино.


Если бы вам осталось жить всего несколько дней — как провели бы их? Что бы сделали в первую очередь? Наверняка, для начала напились бы. С этого и начинается фильм.
Страшная, на самом деле, ситуация изначально поставлена в рамки некой комедийности, кое-где даже фарса. И поначалу это отталкивает (лично меня). Но постепенно начинает увлекать. Сюжет разворачивается динамично и довольно стремительно. Принятое по-пьяни решение посмотреть на море (ну как без этого жить?) оборачивается головокружительным трэш-коктейлем с погонями, перестрелками и неплохим юмором, частично приправленным эссенцией драмы.
Лично меня рассуждения о море не привлекли (слишком уж пафосно), но для последних дней жизни вполне сойдет.
Сам фильм снят неплохо, есть красивые сцены. Диалоги вполне удачные (за исключением нескольких откровенно идиотских). Совсем не в кассу рассуждения главного мафиози о море, несколько портит концовку. Приятный юмор, очень хорошая музыка удачно сочетается с видеорядом. Отдельная тема — два совершенно тупых очаровательных бандита (теперь я знаю, с кого писали роли для Дюжева и Панина в «Жмурках»). Вообще во многом фильм напомнил «Криминальное чтиво» Тарантино и «Карты, деньги, два ствола» Риччи (часть сценария, похоже, с них передрали).
Минус — совершенно тупые полицейские. Еще лично мне не очень понравился Тиль Швайгер (хотя к концу фильма он подтянулся и последнюю сцену отыграл блестяще).
Вообще не стоит, наверно, относиться слишком серьезно к этой фантазии на тему. Морализаторам и любителям рассуждений о высоком стоит посмотреть что-то более серьезное и философское, наверно. А тем, кто просто хочет задуматься, улыбнуться (кое-где горько) и может быть стать чуточку лучше и добрее — рекомендуется.
Идея фильма проста и незатейлива — как бы вы прожили последние дни. Можно много говорить о том, что и как сделать, но лично я не знаю — как я бы провел свои последние дни…


По сравнению с первой частью, есть некоторые моменты, которые удосужились исправить в лучшую сторону. Появился сюжет, что уже может означать, что это все таки фильм, а не очередной выпуск Камеди. Убрали мат. Шутки стали чуть более лучше. Но это не хватает, для того, чтобы, выйдя из зала, сказать: «Смотреть можно». Смотреть в принципе можно, но не нужно.

Единственное, что просто жалко, что все пойдут и посмотрят этот фиьм, отдадут свои деньги, которые пойдут в карман неким людям, которые, возможно, в следующем году нас снова накормят этим, с позволения сказать, «фильмом».

Моя оценка , только из-за того, что была первая часть.


Как следует поварившись в киноиндустрии в качестве продюсера и добившись на этом поприще серьезных успехов, герр Уве Болл решает, что реализовать свой творческий потенциал лучше всего на вольных хлебах. И на заре 2000 года он основывает компанию со скромным названием Boll KG. Будучи очень талантливым дельцом, он революционизирует процесс кинопроизводства. Воспользовавшись лазейкой в германском законодательстве, герр Уве создает так называемые фонды, капитал в которых не облагается налогом! В итоге, инвесторы получают возможность подзаработать деньжат, а у герра Уве повышаются шансы отбить бюджет побольше, для своей будущей нетленки. Первой пробой пера самопровозглашенного гения стал паршивенький триллер «Ханжа», где он выступил еще и сценаристом. После выхода этой ленты он начинает параллельно трудиться сразу над двумя проектами: драмой «Сердце Америки» и триллером «Сумерки разума». Увидев успех экранизации «Обители Зла», герр Болл быстро оценивает коммерческий потенциал всякого рода «игроизаций». Обстановка для реализации подобного рода проектов самая благоприятная — купил права на известный франчайз, продающийся многомиллионными тиражами, быстренько отснял материал, и знай себе, подсчитывай прибыль. Не долго думая, наш непонятый гений приобретает права на культовые игры «House of the Dead» и «Alone in the Dark». Первой увидела свет экранизация «House of the Dead», в России — «Дом Мертвых». Публика по достоинству оценивает очередное шедевральное творение маэстро и последний получает поистине мировую известность! Что поделаешь, ведь талант не пропьешь!

Зрители, впервые ознакомившиеся с этой картиной, делятся на две категории: в первой, они с выпученными глазами и открытым ртом пытаются понять, что вообще происходит на экране, во второй можно услышать только один истеричный смех. После просмотра первой четверти фильма у меня возник закономерный вопрос: «Они это серьезно?!». Отсмотрев ленту два раза, предварительно запасшись алкоголем (без него, у меня заканчивалось терпение уже после двадцати минут просмотра) я авторитетно могу заявить — да, герр Уве на полном серьезе создал блокбастер мирового уровня, разумеется, основанный по его собственным представлениях о хорошем кино.

Группа молодых людей отправляется на отдаленный остров, чтобы хорошенько оттянуться на рейверской вечеринке. Этот остров имеет зловещую репутацию среди местных рыбаков, которые прозвали его «Островом смерти». Отдав приличную мзду капитану захудалого суденышка, наши герои отправляются на остров, где их с радостными объятиями встречают орды быстро бегающих зомби.

Первый циничный смешок у меня вырвался уже на пятой минуте фильма, когда я увидел матроса одетого в пронзительно — желтый дождевик и… крюком вместо руки! (Местный колорит, так сказать) Мне крайне сложно передать словами, что творилось на экране — градус абсурда в фильме просто-напросто зашкаливает! «Разбор полетов» я, пожалуй, начну с диалогов: будьте уверены такое количество бреда, можно увидеть только в фильмах незабвенного Эда Вуда. Если исключить из внимания многочисленные перлы, и попробовать подвести их под общий знаменатель, то получится примерно следующее:

- Она умерла из-за меня, я мог ее спасти…
- Ты че?! Да, ты герой, ты пытался ее спасти!
- Все равно я виноват!
- Нет, ты не прав! Кстати, ты мне всегда нравился…

При обзоре этой нетленки нельзя обойти вставленные кадры из одноименной игры, коих преданные поклонники режиссера насчитали целых шестьдесят штук! Зачем они вообще нужны? Герр Уве решил таким изощренным способом напомнить, что мы смотрим фильм, основанный на игре? Как любил говорить Иван Аристархович в «Нашей Раше»: «Непонятно!». Во время просмотра у меня возникло безумное количество вопросов к авторам этой ленты, но остановлюсь на самых существенных: почему «студенты» так мастерски владеют оружием? Причем, каждый из них может без проблем выстрелить в голову, бегущему на большой скорости зомби? Большинству профессиональных стрелков такие финты не под силу, и специалистов такого класса в мире можно насчитать всего несколько штук. Но этим все не ограничивается — одна из героинь, видно насмотревшись фильмов с Ван Дамом, нисколько не боясь смертельного укуса, преспокойно идет в рукопашную с десятком зомби. Что получается у нее ничуть не хуже того же Ван Дама или Стивена Сигала! А ее подруга начинает не менее мастерски орудовать шпагами и саблями, когда только успела научиться? Другой вопрос из раздела «зачем это нужно»- наличие «Slo-mo» или замедленного времени. По всей видимости, герр Болл решил, что местному экшну не хватает зрелищности, но вместо филигранно отснятых сцен, зрителям подсовывают «нечто», снятое в самых неожиданных ракурсах.

Мировая слава- тяжелое бремя для такого скромного гения, как мистер Болл. Показателем этой славы может стать петиция, состоящая из одного короткого предложения «Please, stop make a films!», на сегодняшний момент под ней подписалось более 350,000 тысяч человек. На что режиссер ответил резкой отповедью в сторону публики «не понявшей его». Обиженный столь хамским отношением к своему творчеству, он вызывает на шуточный боксерский бой своих самых завзятых критиков из числа журналистов, на поверку, носящий далеко не шуточный характер. Даже горы критики и звание «худшего режиссера современности» не помешали герру Уве, выдавать несколько новых нетленок в год и на этом останавливаться не собирается.

, как художественное кино

, как мегаистеричный супертрэш


Стремление к подражанию и спешка если не «убили», то серьёзно «ранили» этот проект. Каждая из ошибок содержит подошибки, которые и являются предметом критики большинства пользователей.

Начнём с подражания. Кому или чему? Американскому кинематографу, начиная с дурацкого экшена с прыгающей камерой, заканчивая бравурно — героицким музыкальным рядом. Для такого бюджета это скорее стандарт, но хотелось бы увидеть что — то другое, а не начало фильма с космическим кораблём в стиле матричных охотников и городом а-ля «Бегущий по лезвию». А ведь начало это половина дела. В эту же оперу попадает гробовой закадровый голос и «предисловие» о шаловливом московском студенте. Только усилием воли заставил себе посмотреть дальше. А ведь это всего лишь первые 10 — 20 минут! К тому же подражанию можно отнести рукопашную Макса с какими — то башибузуками — ниндзя, причём главарь почему — то напомнил мне Пингвина из фильмов про Бэтмэна.

Спешка же заключается в попытке совместить полную хронологию произведения с ограниченным хронометражом картины. В итоге получилось так, что события происходят с такой быстротой, что не успеваешь понять характеры героев. И действительно Федя умудрился втиснуть практически все события, происходящие на страницах книги в свой фильм так, что у меня не возникло проблем с пониманием сюжета. Но с этим «втискиванием» напрямую связан самый серьёзный провал фильма, а именно игра актёров. Именно она является центром всей критики зрителей, и неспроста. Актёры были вынуждены сделать невозможное: за очень короткие по времени роли умудриться передать характеры своих персонажей. Но быстрый темп и попытка включить все смысловые диалоги из книги, иногда перекладывая их в уста совершенно не тех персонажей, привела к безликости и впечатлению, что актёр быстро «отстрелялся» и мигом уехал на другую площадку. Более того, критика могла быть меньше, если бы здесь не было стольких звёзд! Кроме того, совместить такой состав и сделать их сыгранными может только мастер! Думаю про Федю как мастера без комментариев. Поэтому из — за выше перечисленной спешки ни один из персонажей не был раскрыт ни на йоту. Не могу не отметить полностью проваленные и портящие просмотр роли Гошки Куцаго (Вепрь) и Хрюхостепашки (Орди).

Как и многие пользователи отмечу слишком акцентированное внимание на гетеро и нетрадиционной эротике. Операторское внимание на сильно выпирающей груди и попке Рады Гаал сделано для не совсем понятных целей и создалось впечатление, что оператор просто отвлёкся на понравившуюся ему девушку. Также это замечание касается обильно шевелящихся шарико — мышц голого торца Гая. Хорошо, что они оба не блестят, потому что не намазаны маслицем. В любом случае никого из большинства и меньшинства в эротике Федя не обделил.

Что понравилось: несколько оригинальных идей, например замена ж/д поезда танковым тягачом с пассажирскими прицепами; очень неплохие панорамные виды поверхности Саракша. Но тут есть один существенный недостаток. Так сказать, не «хватает воздуха», т. е не смотря на кажущийся масштаб, оператор сфокусировался не на пейзаже, а на Максе. В итоге возникает ощущение некоторой ограниченности и урезанности мира.

И напоследок капелька мёда: режиссёра критикуют за растранжиривание нескольких десятков миллионов долларов. Однако не соглашусь — обратите внимание на бюджеты подобных западных фильмов. Можно сказать это самый распространённый финансовый вариант большинства картин, причём в нашем кино в отличие от подобных западных проектов играют почти все наши звёзды. А их гонорары весьма недёшевы. Кроме того, обилие настоящих моделей техники, оружия, униформы, внутреннего убранства помещений стоят очень недешево, и подобного инвентаря встретишь нечасто даже в Западном кино.

Убеждён, что все ждали того отличного настроения, которое испытываешь от чтения АБС. К сожалению, ничего не получилось.

Вывод: всё очень просто — Феденька хотел всё и сразу, т. е. совместить в картине всё самое лучшее, но на такое способны лишь мэтры, да и то не всегда.

Поставлю пятёрочку за выше обозначенные плюсы со скидкой на угасающий русский кинематограф.


Кто бы ты ни был по профессии, неважно, какой у тебя возраст и какой ты национальности, не имеет значения то, что ты делаешь…
Ведь каждый из нас хочет любить, и даже у самого последнего циника на земле в сердце живет та самая надежда на искреннее чувство.
Мы боимся себе признаться в нем, находим оправдание, ошибаемся и снова влюбляемся. И так по кругу. И в нашей маленькой истории смешиваются разные люди, а эти самые люди имеют еще один свой собственный круг любви — вот так вот просто живешь своей жизнью, а в итоге все ваши жизненные любовные истории сводятся к единому красивому моменту — Рождество. И только в этот праздник тебе позволено говорить всё что угодно, а в данном случае — свою собственную правду про любовь, получив тем самым достойное разрешение на отношения.
Чудесный фильм про любовь, про то, как наши отношения и наши жизни переплетаются друг с другом, про то, как рядом можем мы находиться, но так и не знать о любви. Как часто это бывает в настоящей жизни.
Но, с другой стороны, поражает опять же в некоторых местах чрезмерная слащавость и предсказуемость сюжета — в основном это касается попытки завершить каждую из историй (сцена про премьер-министра и девушки на концерте, мальчик, бегущий к своей девочке через все контроли в аэропорту и т. д.). Также — хитроумное сплетение историй оставляет за собой незавершение одной из — девушки и парня из офиса.
Но всё же позволим красивым историям жить в красивых фильмах — в итоге фильм «Реальная любовь» действительно по праву может называться лучшей романтической комедией 2003 года, ну и одной из лучших в принципе. Ну это по праву — режиссер Ричард Кертис — мастер романтических картин (Нотинг Хмл, Дневник Бриджит Джонс). Что уж говорить об актерском составе.- он великолепен.


«Щелкунчик» Андрея Кончаловского — это «Щелкунчик» Андрея Кончаловского! Андрей Кончаловский и его «Щелкунчик», называйте, как хотите, но от этого фильм-«сказка» не перестанет быть детищем своего автора!

Кончаловский создал то, что хотел, но, к сожалению, так растворился в своем произведении, что стал слишком очевиден в нем. Слишком много личного, слишком много Кончаловского в этой замечательной рождественской сказке Гофмана. Фильм ПЕРЕГРУЖЕН многочисленными очевидными аллюзиями, отсылками в вечному мира сего и философским подтекстом. Детальность — это хорошо! И спасибо Кончаловскому за такую продуманность! Но деталей очень много, так много, что мозг сначала вскипает, потом зависает и ступарится. В общем, это философское кино для взрослых.

Очень умный и детально выверенный фильм оказался слишком тяжел для восприятия взрослых. Умолчу о том, что детям это смотреть просто скучно. Сколько раз мамочки выводили своих зайчиков, солнышек, рыбок и ангелочков сходить «по-маленькому», я перестала считать уже через полчаса после начала.

Начало, кстати, было многообещающим (не устрашусь этого слова), поскольку елка с елочными игрушками и титрами смотрелась безумно красиво и чарующе. И вообще, графика, да и, картинка в целом, были хороши. Что еще из хорошего? Мммм…. Пожалуй, костюмы, изображение крысиного мира. Я бы еще отметила Эль Фаннинг! Девчушка мила, непосредственна и сказочна, как и должна быть героиня сказки.

Заканчиваю на хорошей ноте. Не хочется хорошему российскому режиссеру ставить «неуд»., потому что все неплохо, и Щелкунчик — это не провал, это «Щелкунчик» Андрея Кончаловского!


Довольно трудно писать рецензию на фильм «Москва слезам не верит» и ещё более сложно определится с оценкой этой картины. Довольно неординарным получилось кино. С одной стороны довольно лёгкий радостный фильм, подкупающий тебя этим, с другой эта простота не даёт ему раскрыться во что-то большее, со сложным смыслом, способным заставить тебя пересмотреть миропонимание, хотя потенциал есть. В этом фильме, надо заметить, хорошо передана не только главная сюжетная линия, но ещё и несколько побочных, плюс хорошо достоверно и убедительно показано зрителю просто как жилось людям в то время, что будет интересно в нынешнее время и стару и младу. Первые смогут вдоволь поностальгировать, а вторые будут рады чисто из любопытства, и особого не знания особенностей того периода.
Казалось бы, имеется не новая попытка показать непростую жизнь обычного человека с довольно безрадостным началом, и счастливым концом, обязательно с любовной темой не в стороне, этакая советская золушка с соответствующими особенностями, но попытка оказалось удачной.
Честно говоря, сделать это кино не просто мелодрамку третьего сорта, а нечто большее задача была не из лёгких. Владимир Меньшов смог этого добиться, получив две престижнейших наград в мире: признания простыми зрителями красоты этого фильма и возведения его в статус вечно народных, а также удостоится похвалы кинокритиков со всего мира. А достигнуть такого результата, пожалуй, удалось, отобразив как раз эти самые особенности «нашей золушки», да и не забыв о привычных и знакомых каждому человеку жизненных ситуациях. Не удивительно, что многие смогут увидеть себя на месте героев фильма. Это кино настолько простое нам, что мы сможем легко поверить, что перед нами документальный фильм, а вовсе не художественный.
Советский Союз передан одновременно и правдиво (как хотелось увидеть иностранному зрителю) так и идеалистически (как желала партия), но настоящему всё же нашлось места больше. Возможно, именно поэтому он так приглянулся заграничному контингенту. Любопытны моменты, где показывается влияние общественного мнения на личную жизнь (с первых минут фильма изображена сцена, где дружинники отчитывают пару, за то, что те близко шли друг к другу по улице). Довольно занимательна, продемонстрирована скорее не проблема Отцов и Детей, а их мировоззрение. Мол, поколения меняются, а мыслим мы все одинаково. Вообще сценарий фильма построен как бы на склеенных отрывочках отдельных тем, а главная история не является особо оригинальной и насыщенной. Почему то сценарий хочется сравнить её с этаким длинным прямым коридором, по обе стороны которого находятся широкие окна. Во время просмотра этой ленты ты будто идёшь по этому коридору, не сворачивая, без труда догадываешься, что будет в конце этого прохода (конце фильма), и чтобы было интереснее поглядываешь в окошки, наблюдая за природой. А окошки символизируют побочные темы в фильме, будь то развалившуюся жизнь перспективного хоккеиста или взаимоотношения со своим парнем (парнями) уже повзрослевшей дочери главной героини. Нельзя конечно сказать что сценарий откровенно скучный, нет, это не так, просто подобное мы уже видели, и не один раз. И как бы вы не украшали этот «коридор» разнообразными «декораторскими» приёмами вроде слишком удачной карьеры нашей героини, в результате чего она опять попала в ситуацию, в которой уже была, правда теперь она в роли принца, а её избранник-золушка. Так вот нам не хватает для полного удовлетворения сюжетом парочки неожиданных происшествий, насыщение повествования, хотя может для того времени и всего что есть в фильме было достаточно. Во второй части (серии) фильма на сцену всё чаще выходит хороший добрый юмор, основным носителем которого, безусловно, является Гоша (он же Юра, он же Жора). Идеальный мужчина, каким он сам себя считает. В характере, которого присутствует, казалось бы, такие несовместимые качества как наглость и благородство, дружелюбие и самовлюбленность, забота о ближнем и эгоизм. Алексей Баталов прекрасно сыграл своего героя. Он блестяще справился со своей ролью сумев влюбить в Гошу половину советских женщин. Раз уж я дошёл до актёрской игры в этой картине, надо заметить, не всё здесь замечательно. Актёры сыграли по-разному, одни на должном уровне, а в работе других есть не мало огрехов. К счастью Ирина Муравьёва и Вера Алентова вытягивают весь фильм (а Гоше я просто уже говорил). Правда к исполнительнице главной роли всё же найдётся пара недобрых слов. В основное время фильма она хорошо справляется со своим персонажем, но в некоторых моментах, особенно во время сильных эмоциональных переживаний её героини, явно не доигрывает, и остаётся будто равнодушной к происходящему. Хотя в целом сумела передать своего персонажа как надо.
Очень запоминающейся оказалась музыкальная составляющая фильма. Такие лёгкие и спокойные мелодии отлично подчёркивают атмосферу радости и приносят массу позитива. Главные композиции будут неплохо смотреться и отдельно от ленты.
Вообщем переходя к главному картина «Москва слезам не верит» получилась довольно радостная и спокойная. Но она слишком лёгкая для понимания нашего сознания, проходя через него она не оставляет ничего после себя. Ты радуешься и получаешь удовольствие во время просмотра фильма, насыщаешься положительными эмоциями, но стоит отойти от экрана как всё тут же забывается. Этот фильм идеально подходит для того, что бы посмотреть его в компании за чашечкой чая, но, к сожалению, заканчивается он на слове конец.


Перед нами третья часть «Самого лучшего фильма». В отличие от двух предыдущих частей, которые лучшими назвать было никак нельзя, «Самый лучший фильм — 3» получился адекватным.

Главный недостаток фильма, что он является плагиатом на «Перемотку» Мешеля Гондри, которая была действительно смешным фильмом. Только вместо западной классики отечественные создатели издеваются над Российскими фильмами, большинство из которых качеством ненамного лучше «Самого лучшего фильма». По сравнению с предыдущими частями появился прогресс. Теперь в фильме есть хоть какой-то сюжет, а не просто набор чего-то странного, что выдают за юмор и что связано между собой только ради приличия. Если повезет, следующая часть (если она будет) окажется вполне нормальной комедией.

Итак: фильм один раз посмотреть можно, но на что-то качественное рассчитывать не стоит. Лучше бы Гарик Харламов остался в «Камеди клаб», а не тратил свой талант на проходной фильм.

За несколько удачных моментов и за то, что «Самый лучший фильм» действительно стал лучше…


Наткнулась на данный фильм совершенно случайно, путями обходным и совершенно непонятными. Потом увидела, что Шон Пенн сделал все это ну и решила оценить одним глазком что непрофессиональный режиссер, большую часть карьеры снимающийся, а не снимающий, такого натворил на кинопленке.
С первых кадров стало понятно, что картина ждет нас теплая, сочная, стильная, этакий инди-муви. Но все-таки это биография и как положено любому биопику, данное кино все-таки началось довольно скучно. И я уж было решила отложить ленту до незапамятных времен, но тут поняла, что на лекции все равно делать нечего и решила продолжить просмотр. Ближе к середине действа, разворачивающегося на экране, я уже стала пугать однокурсников глупой улыбкой. Улыбкой из разряда тех, которые нельзя сдержать, когда разговариваешь с безумно обаятельным человеком.
Очень очаровательная, харизматичная *знаю, что неподходящее слово, но трудно подобрать что-то иное* картина. Легкая, простая, но при этом с глубоким смыслом и тяжким послевкусием. Вроде бы действия главного героя весьма понятны и прямолинейны. А все равно черт его поймешь, этого Криса. Не берусь судить его поступки, ибо просто и банально мнение мое разделилось на две части.
Кто из нас не хотел хоть раз уехать из больших, шумных городов, из рутинной и однообразной суеты куда-нибудь подальше, в горы, в леса, к морям, к озерам. Но с другой стороны…а не страшно ли все бросить? А не эгоистично ли это по отношению к семье, к родным? Не глуп ли такой поступок?
Фильм ставит множество вроде бы элементарных вопросов, на которые точный ответ мало у кого найдется, просто потому что мы никогда не знаем, чего захотим в тот или иной момент. Зато это кино дает нам шанс посмотреть на человека, который определился со своими желаниями. На реального человека.
Вообще это фильм одного актера. Это он снабжает нас пищей для размышлений, а картину — стилем, душой, лучезарностью. Честно говоря, с творчеством Эмиля Хирша была знакома лишь по его небольшой роли в недавнем «Харви Милке», где, к слову, своими очками, кудряшками и улыбкой запал в душу так же как и оскароносная прима «Милка». Персонаж у Хирша получился потрясающе многогранным. Вроде бы это и холёный любимый ребенок, но прим этом затюканный родительскими ссорами. Вроде умный, успешный, а решился на шаг легкомысленный и глупый. Легкомысленный и очень продуманный одновременно. Вроде и юношеский максимализм двигает его решением уйти в глушь, но он упорно и долго идет этим путем, не отступая, не пасуя, как обычно бывает с порывами молодых людей. Я не определилась в свём отношении к Крису — не могу сказать, что этот человек мне очень приятен, но и не противен. Но одно ясно точно — он Личность. Личность очень неопределенная, противоречивая, но сложившаяся. И обаятельная.
Хотя нет. Я погорячилась, назвав «В диких условиях» фильмом одного актера. Вереница второстепенных персонажей оставляет след не только на пути главного героя, но и в душе зрителя. Особенно меня тронула последняя линия со стариком, на моменте прощания даже глаза увлажнились, когда стало понятно, что никто никого не возьмет под крыло. Что пожилому человеку так и придется доживать свой век в прежней горестной рутине, сидя на одной точке и попивая виски. А последний лучик надежды скончался в старом фургончике. Хотя и до его смерти все было ясно. Крис из тех, кому не нужны близкие люди, которые заботятся о тебе и о которых заботишься ты. Он нуждается лишь в удовлетворении собственных порывов.
Да! И еще! Хочу отметить еще одно важное важное действующее лицо. Это саундрек. Первым что я сейчас сделаю, допечатав этот отзыв, будет скачивание всей музыки и последующее ее заслушивание до дыр. Вот уж что по-настоящему обеспечивает атмосферность фильма, ведет зрителя.
Вот сейчас, закругляясь пытаюсь придумать обобщенную концовку, чтобы подвести итог, а в голову приходить лишь сумбурная вереница антонимов, синонимов и тавтологий. Наверное, так и должно быть, когда зрелище по-настоящему затрагивает.
Сильное кино. Стильное кино. Легкое кино. Тяжелое кино. Простое кино. Глубокое кино.
Кино, которое далеко не сразу забудется, над которым хочется думать.


Сонная лощина — фильм, который перевернёт сознание, заставит дрожать и восхищаться в приступах любви, к каждому кадру этого чудесного и неповторимого произведения.
Я навечно записала этот фильм в список моих любимчиков. Здесь всё: атмосфера, безумно талантливая игра актёров, сюжет, режиссёрская, операторская работа — совокупность чего-то непостижимого и прекрасного в своей целостности.
Сейчас можно увидеть множество мистических фильмов, с уже усовершенствованной графикой, до очень высоких пределов. И не смотря на это многие фильмы, что я вижу, ни на йоту не сравнятся с шедевром Тима Бёртона, хотя его фильм снимался в 99 году. Сколько не смотрю, поражаюсь этим дивными пейзажам и конечно бесподобной игре Джонни Деппа. Бёртон вновь и вновь удивляет и радует каждым своим фильмом — пусть же так будет всегда!

Смотреть обязательно! Страшно не будет) Будет только Страшно интересно!


На страшном суде не признаюсь, что посетила сей фильм :

игра актеров ужасна, шутки плоски, (единственный проблеск — это утро на руках у Ильича в парке) подбор актёров оставляет желать лучшего… Не улыбнулась ни разу, местами было стыдно сидеть в зале.

Я думала, хуже «Гитлер капут» уже не снимут, но приз ушёл суперменеджеру!

В фильме играют такие субъекты, как «гена» из «универа», «тупой интерн» из «интернов», негры-украинцы, псевдоамериканец, попастая секретарша-уродина, Иван Охлобыстин, судя по внешности-сын Гоши Куценко.

Мрачно, несмешно и стыдно выходить из кинотеатра.

Саундтрек скачаю и прослушаю, но и он не самый удачный. Очень выбивается из видеоряда.


Если честно, то от Сарика я ожидал лучшей работы! Но к сожалению этого не получилось!

 Актерский состав выбран на все 100% (это единственный плюс) — лишь за исключением Анной Седоковой, это скорей всего самый большой минус данного фильма!

 Сценарий просто никудышный по большому слову, сюжетной линии, а так же развязки и того интереса — «что будет дальше», к сожалению нету!

 Я так понимаю, что это не первый и не последний фильм данного режиссера, и от сюда могу делать выводы, что будет с дальнейшими его проектами!

 А пока я могу только сказать, что просто тупо потратил свое свободное время, даже не хочется ставить оценку данному проекту, так как ставить не за что и не кому!!!


Итак «Темный рыцарь». По моему скромному мнению — это лучший фильм 2008 года, и как минимум входит в десятку лучших фильмов 2000-х. В одном ряду с «Хранителями» этот фильм лучший в жанре кино-комикс, а этот жанр я никогда особо не любил и не понимаю как такой низкопробный фильм как «Спайдермен» может собирать такие гигантские деньги. Но «Темный рыцарь» это нечто совершенно иное. После удачного оживления Бэтмена в первом фильме Нолан, резко поднял планку и сделал Шедевр, удачно скомбинировав экшн, драматургию и саму идею комикса.
Итак я думаю нет смысла обсуждать техническую сторону фильма. Тут все на месте. Это касается мастеров по спецэффектам (надо же так Аарона Эркхарта изуродовать), операторов (красивейшие планы темного Готэма и другие замечательные находки и маленькие «вкусные» сценки — типа несущегося в полицейской машине Джокера), монтаж картины (так блестяще склеить и состыковать столько сюжетных линий и при этом не вызвать у зрителя каши в голове это дорого стоит), различные трюки и экшн сцены (пусть их мало в картине, но зато простое казалось бы «переворачивание трейлера» благодаря талантливой постановке смотрится просто шикарно и каждый «финт» Бэтмена где он использует новейшие технические достижения проходит на ура, а уж эти ночные полеты еще ни в одном предыдущем фильме не смотрелись так завораживающе и красиво как в «Темном рыцаре»). Вообщем визуальная и звуковая составляющая картины просто на высоте. Да и сюжет не подкачал несмотря на то что мы все таки предполагаем чем закончится история, тем не менее и тут братья Ноланы, умудрились порадовать неожиданными выходками и сюрпризами.
И все же я должен признать что около 60% положительных эмоций от картины я получил именно от игры Леджера. И мне от всей души жалко что Голливуд потерял такого безусловно талантливого актера. Кто бы мог подумать что этот ничем не примечательный паренек (в начале карьеры), дорастет до таких серьезных ролей как в Янис «Горбатой горе» и сделает совершенно фееричный образ Джокера, навсегда вписав себя в список лучших злодеев кинематографа. То что он вытворяет на экране не описать словами — эти бегающие глазки, ужимки, смех, манера разговора, черные шуточки (сцена с карандашом просто шикарна). Джокер в «Темном рыцаре» это как МакМерфи в «Пролетая над гнездом кукушки», как Ганнибал Лектор в «Молчании ягнят», как Вито Карлеоне в «Крестном отце». В том плане, что каждое появление героя в кадре — его реплики, жесты, его харизма вызывает истинное восхищение актерской игрой и воссозданным образом. При этом нет даже вопроса кто лучше Николсон или Леджер в образе Джокера. Как правильно заметили в сети Джокер Николсона — это шутка мастера, а Джокер Леджера — это полное погружение в роль и тщательно проработанный образ. Все остальные как то теряются на фоне Леджера. Не потому что халтурят, а потому что образ Джокера настолько ярок. Кристиан Бейл здесь хладнокровно сдержан (может Бэтмена здесь и действительно мало, но лучше такого «нолановского» Бэтмена мало чем такого «шумахерского» но много?), Майкл Кейн по прежнему исполняет роль мудрого наставника и привносит в фильм порцию хорошего английского юмора, Мегги Джилленхал не фонтан, но все таки не халтурит, а Морган Фримен по прежнему Морган Фримен. Во-общем все на своих местах. А вот Аарон Эркхарт мне показался неубедителен во второй половине фильма. Начало да — честный и неподкупный прокурор — очень идет ему к лицу, а вот играть «плохого» ему как то не идет — уж очень лицо доброе, пусть и обезображенное наполовину. Ну это так небольшое брюзжание, на самом деле Эркхарт тоже вполне справился с ролью.
Теперь хочется сказать собственно говоря о самом фильме. Как я понял, прочитав различные мнения, основное слабое место у «Темного рыцаря» для нападок критиков является его тяга к реализму (хотя все таки подавляющее большинство приветствует новаторство Нолана). Мол, комикс это комикс, как можно всерьез его воспринимать и использовать его как арену для философских рассуждений, и пытаться наделить реализмом сказочную историю о человеке в нелепом плаще и шлеме с ушками. Ну тож тут как говорится, мнения разделились. Кому то нравится а кому то нет. Кто то упорно заверяет что лучше Бертона и Николсона нет и быть не может. А я скажу так — Нолан молодец, он сумел сохранить тонкую грань между «смысловой нагрузкой» и действием. Кто бы стал смотреть на 2,5 часа нравоучительную драму про «дихотомию добра и зла» пойди Нолан немного иным курсом. Но нет, Нолан очень грамотно разместил акценты и раскидал как Джокер свои карты по всей этой многослойной истории. На выручку идут Хит Леджер чьи сольные выходы смотришь открыв рот, красивые планы, мрачное звуковое оформление, сюжетные выверты (опять же устроенные Джокером), все эти «пилообразные» эксперименты и общий профессионализм постановки (все таки Нолан несмотря на молодость уже зарекомендовал себя в кинематографе и уже не имеет права на халтуру, скажем как тот же Спилберг, у которого может и бывают проблемы со сценарием, но красивая картинка никуда не девается). И надо сказать Нолан до конца не избавился от реализма, наделив скажем того же Джокера какими то сверхчеловеческими способностями, не поясняя как ему удается закладывать столько взрывчатки, в дома и паромы, и каждый раз выскакивать и исчезать из действия как черт из табакерки, что однако придает ему еще большей таинственности и мрачности. Во-общем новаторство налицо и Нолан прекрасно его осуществил привнося в комикс особенный колорит и шарм, который заставляет с интересом смотреть на все эти множественные сюжетные линии и философские рассуждения о добре и зле, которые раньше казались просто неприемлемыми в «кино-комиксах». И вот сейчас уже Зак Снайдер умело использует стиль Нолана в своих «Хранителях». В итоге «Темный рыцарь» это еще один шедевральный сиквел на равне с «Крестным отцом 2» или «Терминатором -2». Надо ли Нолану пытаться снять третью часть в угоду продюсерам? Я думаю — нет.
P.S. «И еще раз о птичках». Хит Леджер доказал что актерское мастерство еще никто не отменял, и люди будут валом валить в кино чтобы увидеть Джокера, не «компьютерных транформеров», не «мочилово и рубилово», не мощный экшн, а простого человечка с гримом на лице который одной мимикой, жестами, речью будет заставлять неотрывно смотреть на экран и восхищаться блистательным актерским талантом.


Такое ощущение, что сценарий писался под Уила Смита и Розарию Доусон. Отличная игра, нестандартный сюжет, и я в конце реально плакал. Даже то, что первые понимания о том, что происходит появляются через 1,20 часа после начала просмотра, не портит впечатление.
Я бы рекомендовал фильм всем, если бы не одна шизофреническая мысль, которая червячком сидела во время всей развязки. Продюсерам, или сценаристу съемки фильма проплатили торгаши от медицины. Манагеры. Те самые, чьи услуги стоят дороже стоматологов. Странный сценарист этот Grant Nieporte — до 2005 года был на подай-принеси (staff crew), среди них два сценария к сериалам, и тут сразу на тебе — такой сильный фильм.
Так вот. Послание фильма можно ведь истолковать как — «смотрите, ведь это так классно быть героем. Ну, мы конечно, на этом бизнесе отлично наваривамся, но ведь речь о героях!».


Трогательный фильм, отличается от первого очень, очень сильно, но он в то же время является самобытным и самодостаточным. Мне лично первый сильнее нравится, хотя нельзя выбрать из 2 шедевров лучший.
Арнольд Шварценеггер сыграл одну из лучших ролей. Помню, я в детстве плакал, когда он покончил с собой. А могло ли быть иначе? Сколько ещё люди будут убивать друг друга за жалкие желания, превращаясь в паразитов, ради которых, между прочим, отдавали всегда жизнь лучшие из нас? Фильм очень добрый, человечный, фраза «людей убивать нельзя» должна стать для каждого из нас жизненным кредо.
В море экшена четко видна отлично выверенная сюжетная линия. Джон Коннор — именно тот спаситель человечества, запутавшийся, озлобленный на мир, но тем не менее знающий цену жизни и цену смерти. Сара Коннор — полная ненависти и гнева, благого гнева, женщина, которая ради сына и будущего людей готова пойти на все.
Противник же у них оказался практически непобедим. Не помню чтобы кто-то создал что-то круче, чем Т-1000.
Расписывать плюсы картины можно бесконечно, а минусов в ней просто нет.


Да, они сделали это вновь, в третий раз. И даже не побоялись приставить приставку 3D, чтобы привлечь ещё больше людей. Представляете, они нам опять клялись исправится, обещали ни одной плоской шутки! Что мы получаем в итоге? А ответ простой — ни-че-го.

Пересказывать сюжет нету смысла, очередная сборная солянка из отечественных фильмов, стёб над недавними потенциальными блокбастерами, где Гарик Харламов в очередной раз кривляется и показывает, что он вообще не имеет ничего общего с Джимом Керри.

Как вы уже успели понять — сняли же это резиденты Comedy club. Сказать, что у них вышла очень смешная комедия, язык не поворачивается. Фильм настолько вышел плохим и не интересным, что его можно назвать сборищем самых неудачных шуток от Comedy club. Да, самое обидное, что в фильме нету ни одной удачной шутки. Если уже и собрались снимать вновь и исправляться, то нужен продуманный сценарий, а не то, что вышло в итоге. А главное, зачем сюжет воровать у фильма «Перемотка», неужто своя фантазия не работает?

Актёрская игра… Ха-ха. Мало того, что убрали всех резидентов Comedy, так оставили одного Харламова развлекать публику, да взяли ему в напарники какого-то дилетанта. Интересно, что тут Александр Балуев забыл? Ему такие роли вовсе не идут.

Первая часть испортила репутацию отечественных пародий. Вторая часть окончательно убила веру в качественные пародии. И третья часть похоронила этот жанр. На что рассчитывая создатели я не знаю, но успех фильму гарантирован. Реклама своё дело сделает и зритель вновь пойдёт на это кино, проголосует рублём. А мне, как любителю хороших комедий обидно, что мы никак не можем предоставить комедии ничем не хуже американских. Те комедии, которые делали когда-то такие мастера как Леонид Гайдай и Эльдар Рязанов.

Печально это всё. А главное — не интересно, не эстетично, не смешно и не логично.


Друзья позвали на премьеру широко рекламируемого сейчас «первого русского фильма от Диснея» (или что-то в этом духе) — «Книга мастеров». Опасался, что будет полной лажей, но пошел, будучи заинтригованным энтузиазмом позвавших.

Только что из кинотеатра.

Если кратко — это полная профанация, простите. Я понимаю, что это, типа, сказка — но настолько тупая, лубочная и несвязная, что аж тошно становится. В глаза постоянно бросается, что авторы сценария сильно долго увлекались просмотром Властелина колец и Гарри Поттером. Видеоряд — сделан очень достойно.

Актеры старой закалки играть стараются, как и стараются шутить тупыми шутками — иногда улыбает, но крайне редко. Молодые актеры, густо напомаженные и нарумяненные ведут себя так, как будто им в одно место вставлен черенок от лопаты (и, похоже, не один). Единственная классная сцена в фильме — эпизод с Кощеем Бессмертным в лице Гоши Куценко. Ребят, когда в фильме лучший эпизод с Гошей — это меня реально пугает.


Федеральный маршал Тедди Дэниелс и его новый напарник Чак прибывают на закрытый остров в штате Массачусетс. На острове расположена специализированная клиника для буйных рецидивистов-психопатов. Маршалам предстоит расследовать таинственное исчезновение одной из пациенток, некой Рэйчел Солондо. С первых же шагов Тедди понимает, что это дело будет не простым: в клинике царит атмосфера подозрительности и страха, главный врач и персонал явно что-то недоговаривают, а может быть, и скрывают. Дэниелс намерен во что бы то ни стало разобраться в ситуации и найти истину… Но, что есть «истина»?
Мартин Скорсезе давно стал живым классиком и легендой мирового кино. В конце 70-х он погружал зрителя в мир «Злых улиц», очищал руками Трэйвиса Бикла Нью-Йорк от скверны и грязи в «Таксисте», в 80-е выпускал на ринг «Бешенного быка», размышлял о природе юмора в «Короле комедии», получал Пальмовую ветвь в Каннах за «После работы», бросал вызов церковным канонам в «Последнем искушении Христа» и, вместе с «Славными парнями» пел гимн мафии… В 90-х на нас наводили ужас, татуированный с ног до головы, уголовник Макс Кейди в «Мысе страха» и безжалостный, неуравновешенный бандит Ники Санторо из «Казино», затем, мы, вместе с «Кундуном», уходили в изгнание и вот наступили 2000-е… «Банды Нью-Йорка» громили город и делали историю, взмывал ввысь «Авиатор» и играли в кошки-мышки «Отступники».
Каждый фильм этого выдающегося режиссера — событие, вот почему любители кино так ждали новое творение Скорсезе «Остров проклятых». В итоге, мы получили блестящий психологический триллер, фильм, который смело можно поставить в один ряд с такими знаковыми лентами жанра, как «Семь» и «Молчание ягнят». Настоящее кино с большой буквы, мощный триллер о природе сознания и человеческого разума. Лично для меня, «Остров проклятых» — это глоток свежего воздуха, настоящий пир для ценителей жанра…
Снятая по роману Дэнниса Лихэйна лента, погружает зрителя в мир, где реальность соседствует с вымыслом, и нельзя быть до конца уверенным, что правда, а что игра разума.
На мой взгляд, одну из лучших своих ролей здесь сыграл Леонардо ДиКаприо, который давно доказал всем и вся, что он один из выдающихся актеров своего поколения… Именно его мощная, нервная, выверенная игра делает «Остров проклятых» таким неоднозначным и запоминающимся. Прекрасно играют здесь и остальные актеры, будь то «оскароносец» сэр Бен Кингсли, выдающийся Макс фон Сюдов, Марк Руффало, Мишель Уильямс…
На высоте здесь и работа оператора Роберта Ричардсона, прекрасно воссоздана атмосфера 50-х, но более всего поражают корпуса и интерьеры самой клиники, после просмотра создается ощущение, что это мы бродили вместе с Тедди Дэниелсом по темным закоулкам и коридорам больницы, искали истину на старом кладбище и заброшенном маяке…
Мартин Скорсезе вновь сотворил чудо! Да, «Остров проклятых» — это тяжелая, сложная лента, лента, где правят бал безумие и паранойя… Но, все ровно, нам остается лишь удивляться и восхищаться, в какой невероятной творческой форме находится мастер! А он подмигивает нам, своему зрителю, похлопывает по плечу Лео ДиКаприо, мол, то ли еще будет…
Так что, смело садитесь на паром и отправляйтесь на «Остров проклятых». На свой страх и риск, конечно… И, поверьте — это того стоит!


В который раз пересматриваю весь фильм (на три части, я согласна, делить его нельзя), и в который раз не устаю восхищаться им.
Талантливейшая режиссёрская работа, игра актёров (как главных, так и второстепенных), захватывающие бои и прекрасные пейзажи — всё на высшем уровне. Описать таинственный мир эльфов, жестокость отвратительных орков, милый уют деревеньки хоббитов… и ещё множество разных элементов, при этом не упустив и донеся от начала и до конца фильма мысль о дружбе и добре могла только на самом деле талантливая профессиональная команда.
Фильм был и остаётся самым лучшим фэнтази творением всех времён =)


После появление на свет фильма «Сумерки» мода на вампиров и на всякую нечисть стала актуальной и востребованной, а значит приносящий хороший доход. За последние время вышло много кинолент и весьма пользующиеся популярностью сериалов. И пускай «Сумерки» подаются низким оценкам от кинокритиков и эстетических любителей кино — деньги вампирская сага приносит хорошие и можно быть уверенным, что все книги «Сумерки» будут экранизированы.

В России решили снять кино на модную ныне тематику, но лучше бы они этого не делали. Создается впечатление, что на середине съемок прекратили финансирование и решили кое как окупить расходы выпустив фильм в широкий прокат, а возможно не смонтировали или обрезали. Понять сюжет фильма на трезвую голову невозможно и эти абсурдные и наигранные диалоги и действия. Герои с безразличными, но серьезными лицами говорят такие словосочетания, которая кроме желания выключить фильм не вызывает. Режиссура и операторская работа просто ужасная, а сценарий наверное писали группа школьников младших классов. Лучше всех со своей работой в фильме справились лошади — на них намного приятнее смотреть, чем на плохих актеров. Я так и недосмотрел чем все закончилось.

Странное явление фильм показывали в кинотеатрах, но на лицензионных дисках не выпускался. Видимо прокатчики решили не травмировать психику людей и не совершать оплошность, когда в каждом прокате на видном месте стояли диски с фильмом «Блондинка в шоколаде». Если вы не видели данный шедевр, то в некоим случаи не делайте это.


Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем
Перед нами разворачивается противостояние и взаимная вендетта двух фокусников — зрелищного и эффектного Роберта Энджера (он же Россамаха, он же Хью Джекман) и менее элегантного, но обладающего более острым умом, Альфреда Бордена (он же Бэтмэн, он же Кристиан Бэйл). Действие происходит в викторианском Лондоне, когда большинству обывателей уже осточертело смотреть на исчезающих канареек и тонущих теток. И тут нужен совершенно новый, необъяснимый трюк, на разгадке которого и строится весь фильм.
Структура фильма, как и структура фокуса, которую зрителю описывают в начале, — показывают предмет фокуса, потом с ним что-нибудь случается и потом нам обязательно должны его вернуть. Таким образом, фильм предлагает нам двойную игру в кошки-мышки: одну между персонажами и другую — между режиссером и зрителем. Два главных откровения дожидаются зрителя в финале, но одно из них очевидно где-то на середине, а второе настолько абсурдно глупо, что лучше бы его и не было.
Актеры подобраны удачно. Джекмэн отлично смотрится в образе, но ему достался, вероятно, один из самых занудных закадровых монологов за всю историю кино: «8 февраля 1899. Сегодня, наконец, прорыв. Тесла согласился видеть меня…» ощущение, что мой дедушка (перечеркнуто) дедушка Хью читает местную воскресную газету. Персонаж Бордена и вовсе на протяжении всего фильма выглядит двинутым отморозком, единственный мотив которого — пресловутая одержимость. Скарлет Йохансон в роли ассистентки фокусников попадает в вихрь мужской вражды и соперничества и теряется в нем окончательно. Дэвид Боуи в роли непризнанного челядью (перечеркнуто) гениального физика Никола Теслы похож на Санту — если вы чего-то очень хотите и хорошо себя ведете, вы это получите, неважно насколько это будет не по правилам, ведь ты же был послушным фокусником, да, малыш?
Но — Престиж слишком хорошо сделан, чтобы назвать его неудачным: безусловно красивый визуально — мрачный викторианский Лондон (очень напомнило недавнего гай-ричевского Шерлока Холмса), с хорошей игрой актеров и интригующей первой половиной сюжета.
По большому счету замечательно все, кроме концовки, когда хочется больше пожать плечами, чем поаплодировать. И если вы надеетесь из фильма о фокусниках узнать секреты мастерства — все, что вы получите — разочарование, т. к. фильм есть не что иное, как уловка про уловку. Как коробка со слишком большим количеством потайных днищ. В конечном счете последнее оставляет нас лицом к лицу с ничем иным, как — пустотой.


Шла с надеждой расслабиться, отвлечься… а получилось все наоборот. Весь фильм думала, когда же он закончится, сколько еще осталось. Очень скучный и нудный фильм. Ни о чем. Никакого сюжета. Если бы не актерский состав, то фильм просто бы прогорел. Сравнить с «Питером ФМ» не могу, «Питер» на порядок выше, захватывает. А здесь все понятно. Вообщем заслуженная двойка! А какой был PR…


Первые минуты фильма ознаменовались двумя случайными мыслями: «Who the f*ck is Jessie Nelson ?» и «всё же режиссеру и главному оператору надо оторвать руки».
Представьте себе ситуацию, когда едешь в автобусе по неровной дороге, и пытаешься написать хорошую идею в блокнот, но тряска такая, что буквы пляшут мош. Вот это, собственно, и есть фильм «Я — Сэм», если уж совсем кратко. И всё так кратко благодаря неистовым операторским решениям. Конечно, хорошо, когда камера описывает восьмерки и её всячески колбасит для передачи атмосферы и эмоциональной нагрузки. Но не с такой же силой, что все два часа у меня не выходила из эпицентра головокружения мысль, что оператор скакал на мустанге, а режиссер этого не заметил, потому что лошадь была с прицепом.
Вот так меня и колбасило и таращило весь фильм, пока ближе к концу не попустило, то ли от смирения, то ли оттого, что у съемочной бригады закончился «кокос». Поэтому визуально картина очень давила. В такой ленте прежде всего хочется погрузиться в несправедливый и тяжелый мир, разделивший отца-инвалида с дочерью, а вместо этого погружаешься будто аквалангист-новичок под воду, что аж уши закладывает. Так вот, это первый минус. Для меня ставший самым главным в этом фильме.
Второй минус — это Люси, которую играет талантливая маленькая актриса с четко выраженной актерской задачей обозначить умственный контраст между отцом и дочерью. Но благодаря гениальным рвотно-творческим позывам режиссера, Люси делает это ну уж слишком убедительно, рассудительно и по-жизненному опытно для 7-летней девочки у которой отец, скажем прямо, не в себе, а она и знать не знала, что жизнь штука тяжелая.
Шон Пенн в роли Сэма был потрясающ, особенно на фоне всего этого кошмара.
С уверенностью могу сказать, что фильм выполз из дерьма благодаря его игре. Все же его герою я сочувствовал и переживал, хоть это и было трудно по причинам описанным выше, но этот образ больного, но искренне любящего папочки меня задел до глубины души.
Мишель Пфайфер выступает в роли финансово-неподъемного и пафосного адвоката по имени Рита, найденного Сэмом и ко по объявлению в газете. Снизосшедшая под давлением собственного эго и коллег-сплетниц до страдающего от лишения отцовских прав инвалида Сэма (Шон Пенн), Рита будет весь фильм париться, помогая ему в юридических вопросах, на которые Сэму, по понятным причинам, до фени.
Логично (спасибо сценарному искусству), что ко второй половине кина, Рита мутирует из гламурной и пафосной бизнес-вуман, конкретно положившей на свою семью, включая явно заброшенного мужа ни разу не появляющегося в фильме, у которого видимо включился режим трудоголика-стахановца работающего в три смены (но мы то с вами знаем), в ранимую и заботливую мамочку. Тем не менее на Риту как-то по ходу просмотра забиваешь, ибо в слёзы её не веришь и под тошнотворные зумы кинокамеры ожидаешь заветного хэппи-энда.
Параллельно был рад увидеть в фильме отличную актрису Лору Дерн.
По итогу:
Спасибо Шонну Пенну.
Режиссер благодаря ему получила пару незаслуженных наград, кругленькую сумму на счет в банке, в последствии была без шума и пыли утилизирована.
Сам Шон был номинирован на премию Оскар. Собственно, Шон Пенн — это единственное ради чего стоит смотреть это произведение.


Ответ на этот вопрос вы узнаете, посмотрев этот потрясающий фильм. «Жизнь прекрасна»…только подумайте, ведь она действительно такова: дуновение свежего ветра, цветение весной, искрящаяся на солнце водная гладь — все это есть у нас, но мы этого не замечаем, окунувшись в водоворот проблем и каждодневных забот.
Я в восторге от фильма! Он настоящий, совершенно не наигранный. В этой изумительной картине открывается смысл жизни. У каждого он, конечно, свой, но в фильме дана одна из вариаций на эту тему. К этому фильму можно применить выражение, которое используется для обозначения произведений Гоголя: «Смех сквозь слезы». Фильм насыщен смешными моментами, но в то же время в нем столько боли и горя, что невозможно сдержать слез…вот и получается «смех сквозь слезы»…
«Жизнь прекрасна» — это именно тот фильм, который никогда не забудется и останется одним из самых любимых и пронзительных фильмов в истории кинематографа.


В общем-то, я не настолько противный человек, чтобы постоянно критиковать предметы большой народной любви. Но так как свободного времени у меня мало, кино смотрю редко, решила обратиться к рейтингу — дабы не тратить драгоценные часы на «абы что», а насладиться чем-нибудь стоящим. «Зеленая миля» сочетала в себе всё, что нужно: имя хорошего режиссера, жанр — драма (к слову, мой любимый), да и к Кингу я, в принципе, отношусь терпимо. Поэтому мой выбор однозначно остановился на вышеупомянутом «шедевре».
И Господи! После просмотра я поняла, что зря так ругала «Побег из Шоушенка». Да по сравнению с «Зелёной милей», тот просто конфетка. «Зелёная миля» — самый противный, пафосный, гадкий из фильмов, когда либо мною увиденных.
Скажите, я совсем бессердечна? Вовсе, нет. Соглашусь, творение Фрэнка Дарабонта способно вызвать слёзы. Вот только это не те зрительские слёзы, которые заставляют задуматься, стать лучше, осознать что-то или хотя бы просто испытать прилив эмоций, это слезы облегчения от того, что эта пытка наконец-то (спустя три с лишним часа) закончилась. А также слезы сожаления об убитом времени и об общем сознании нашего общества, которое, судя по всему, относит это кинопроизведение к элите и считает одним из лучших фильмов за всю историю кинематографа.
Да этим фильмом только людей пытать. Закройте человека в комнате, включите это кино, и после нескольких просмотров — он вскроет себе вены или повесится. Может, я гиперболизирую. Но желание разбить компьютер у меня возникало, вопреки спокойному темпераменту и устойчивой психике.
Может кто-то считает этот эффект высшим драматическим воздействием, но для меня это всего лишь бессердечная попытка сыграть на психике зрителя, причем совершенно беспринципно, приплетая сюда религиозную тематику. Здоровый добряк-негр чуть ли не Иисусом представлен. Конечно, американцы снова за то, что «белые и чёрные» равны. Сын Господа — негр! Прекрасно. Извините, но тут только иронизировать и остаётся. Драма, это когда война уносит тысячи жизней, когда нелепая случайность обрывает жизнь ребенка, да вид бездомной собаки вызовет у меня больше слёз, чем этот фильм. Единственное, что он после себя оставляет — дико неприятный осадок.
Второй момент — сгорающий заживо на электрическом стуле заключённый. Причем, действие длится несколько минут, давая зрителю в полной мере «насладиться» увиденным. Знаете, впечатляет. Может, кто-то и испытывает при подобном чувства схожие с оргазмом, я лишь испытала приступ тошноты. Для чего это? Объясните. Система не совершенна? Смертная казнь жестока? Люди сволочи?
Момент третий: игра добрый/злой охранник. Шаблонность образов удручает. Герои однотипны и не интересны. Единственный светлый момент — мистер Джинглс. Больше и смотреть не на кого. Да и правдоподобного здесь не много. Том Хенкс и его дружки — просто ангелочки, без крылышек правда. Конечно, все охранники в отделении смертников настолько святые и жалостливые.
Момент четвёртый — преступники. Я увидела лишь одного. Остальные больше напоминали измученных пациентов психиатрической больницы и вызывали жалость. Режиссер что хотел показать, что серийные убийцы и другие заключённые (причем, здесь речь идёт о самых страшных преступниках) тоже люди? Мне горожане, приходившие на казнь, показались большими извергами, чем все подопечные Тома Хенкса и компании.
Напоследок пара слов о «великом» и «талантливом» Хенксе. Можете понаставить мне тысячу минусов, но никакого великого таланта я в нём не разглядела. Везде одинаково жалостливый, пришибленный вид. Согласна, с его лицом классно смотрятся герои типа Фореста Гампа и Чака Ноланда. «Ту-ту-ля-ля» он изображает неплохо. Веришь безоговорочно, что у человека «не все дома». Правда его герой-добряк из «Терминала» заставил меня прослезиться, но в «Зелёной миле» Хенкс явно не к месту. Ни один мускул на лице не дрогнет, бревно бревном, в общем.
Если же говорить кратко, то «Зелёная миля» очередная драматическая история о жизни несчастных заключённых, злобного Перси и святого Хенкса. Похоже, кроме фильмов про тюрьму, звание «шедевр» в нашем обществе не заслуживает ни один фильм. И вот это, действительно, грустно. Фильм дико затянут, действия развиваются медленно и очень нудно. Может, многим такое «садо-мазо» и нравится (по непонятным мне причинам), однако лично на меня эта кинолента произвела самое неприятное впечатление. Просто очередной «вынос мозга» с претензией на драматичность.


Сначала — вступление, хотелось бы чтобы тем кто не читал Стругацких, особенно обсуждаемой вещи — Острова, было понятно какой гигантский слой вселенских проблем подняли авторы книги по которой поставлен фильм (нет, не просто подняли — бодро бросили через плечо — забыли — нет проблем; а считай легонько обрисовали перспективу тех проблем, проблемищ, которые начнутся, стоит этот слой поднять, даже только задеть).

«Обитаемый остров» — одна из моих любимейших книг детства и ранней юности. Но рассматривать только ее — в отрыве от других вещей про тот период времени будущего — «Полдня» и «Трудно быть богом», «Парень из преисподней», это скорее всего ошибка, и она приведет к тому, что книга будет недооценена. Переоценить же ее — невозможно. События на Острове подчинены логике событий «прекраснейшего далека» — XXII века, мира Полдня, где любой нормальный человек — на Земле, конечно, совершенно не похож на «клеюшника», которого «киберы ублажают», а, с точностью до наоборот, там, похоже, каждый предельно озабочен своим личным развитием — таким, чтобы непременно за свою жизнь успеть выложиться на полную катушку, причем понимая это так чтобы принести пользу не только себе, но, и это одно из главных их качеств — окружающим людям.

Стругацких еще и поругивали за это, мол, что за трудоголики у них — практически в каждом произведении про будущее. Научная мысль там просто кипит, в кого из персонажей ни плюнь — или готовит диссертацию, либо о ней мечтает, каждый «простой» пастух китовых пастбищ в своей маленькой подлодке держит в на полке «фельдмаршальский жезл» и все равно желает двигать мировой прогресс.

И за кадром остается та поистине титаническая работа, которую человек каждодневно должен проделывать над собой, чтобы и форму физическую блюсти — и надо отметить, весьма неплохую форму, и интеллект развивать, и общественные функции им совсем не чужды. Азимов со «Стальными пещерами» отдыхает. Люди там не просто бегут, чтобы оставаться на месте, они крутятся там так, что дай бог каждому. Ну и техника конешшно помогает, способствует так сказать. Бунт машин? Ни-ни. Человек — вот мерило всех вещей — человеческая жизнь, вот высшая ценность.

Скорчер — оружие запредельной мощности — а, мелочи жизни, их несколько на всю планету. Вот такой вот штришок. Паренек думает чтобы подарить такое своей девушке — точнее он надеется что она станет его девушкой — а вот не угодно ли слетать в обеденный перерыв на Пандору на 50 световых лет и добыть там голову чудища, при виде зубов которого ти-рекс бы от зависти позеленел. Или покраснел. Девушка повесит его(ее) на стену и будет довольна. Быт, рутина. Минутку, спросит искушенный читатель/зритель.

А кто их заставляет так усиленно крутиться, а не полеживать на диванчике из силовых полей? Плавали, знаем. Тайное правительство конечно! Вшитые под кожу чипы, моделирующие поведенческие реакции? Нет, собственная совесть. Совесть заедает их не шутку, а всерьез, стоит им предаться излишней неге, безделью, и т. д.

Друзья мои, дамы и господа, не знаю как вам, но мне хотелось бы жить в таком мире, пусть даже помощником китового пастуха) — в таком, где человеку быть хуже, проще, равнодушнее, инертнее других — стыдно, просто стыдно — причем на клеточном очевидно уровне, не говоря уже о том что беспардонно наживаться на других, унижать, издеваться, а то и чего похуже — это может прийти персонажам Полдня и его времени только в кошмарном сне. Или они это видят в стереовизорах — потому что наивных и недалеких подростков там просто не растят. Нет там таких. Для кого Румата-Антон через кристалл собирает информацию про дона Рэбу и прочих? Не для спецхранов, это точно. Неслабую ставят они задачу такую — очень, очень благородную надо сказать: помогать отсталым. Не народам, не отдельным личностям. Планетам. Нам трудно это понять, уяснить.

На нашей планете пока мы сами себе помочь не в состоянии, причем даже теоретически не знаем как. А там все это реализовано на практике. И поэтому сегодняшнему человеку понять это трудно. Тут «нутром надо чуется», что мир где не зацикливаются на себе и своих проблемах а активно стараются помогать другим — всем кому не попадя, весьма и весьма неплох. По нашим меркам, их проблемы — это и не проблемы даже, а так, борьба «хорошего с лучшим» — просто представить себе что снята забота о хлебе насущном — это уже все, на большее воображения вряд ли хватит, у Беляева когда-то тут же получился «Вечный хлеб» М-да.

Цитата, не от Стругацких, от Булычева, она тут уместна: «При плохих временах на это не хватает или времени или возможностей». Отсталых планет много, и разные они все. Но там, в этих книгах одних из самых лучших фантастов всех времен и народов, очень тонко прослеживается момент — чистые, но ни в коем разе не наивные (не «мальки» — такие про которых сами герои Полдня говорят: «разве это человек? Это ж еще почка») ребята, возвращаются с этих планет опустошенными и даже пачкают там руки, души.

Выдержать переход между этим раем и не сломаться — для тех, кто любит работать, кто хочет оставить свой след в истории, кто хочет творить добро и обычной планеткой, где человек человеку вовсе не друг и товарищ, а слегка даже волк, весьма непросто.

Ну да, конечно: представить себе мир где высшие муки — это моральные: не подвести бы товарищей, не уронить бы себя в глазах любимой (но далекой) девушки, реализовал ли я свой творческий потенциал (закапывать свой талант в землю — там, это преступление сродни уголовному), взглянуть на этот мир с точки зрения современности — тут же вывод: да они же там с жиру бесятся! В том то и дело, что нет. Стараются обхватить необъятное — это да. Откусили кусок, который не могут прожевать — снова да.

Дон Румата Эсторский? Ну его же и специально готовили, вот как. И то, чем он закончил? Как он посмотрел на любимую девушку после своих «приключений» на отсталой феодально-средневековой планетке?

Маленький вывод — всем, кто не читал Стругацких — постараться прочесть в порядке возрастания сложности (порядок, рекомендуемый из личного опыта, но ни в коем случае не обязательный) — «Парень из преисподней», «Попытка к бегству», «Трудно быть богом», а там уже и за «Остров» браться можно. Ну а «Полдень»…- это уже высший пилотаж. Вселенский уровень.


Мне фильм понравился. Вся проблема в том, что специально, а может лишь ненароком, этот фильм сравнивают с двумя предшествующими частями. Хотя в сущности — это уже совсем иная история. Другие герои. Другой режиссёр… И девять лет разницы.

Сразу хочется отметить хорошую работу оператора — отлично подобранные места для съёмки, потрясающие виды пейзажа. Будь-то на фоне жуткой ночи, либо тихого безлюдного дня — они буквально пронзают своей таинственностью и ощущением чего-то мистического. Одним словом — поддерживают напряжённую атмосферу. А для фильма ужасов это особенно важно.

И пусть маньяк оказался каким-то не убиваемым (для подобных фильмов — это не редкость), что сразу же возмутило почему-то других (ведь в предыдущих частях таинственный убийца оказывался простым смертным), однако, повторюсь, — это совсем иная история. К тому же все и так сетуют на схожесть с первой частью. Что касается второй части трилогии, то вот она для меня показалась значительно слабее данной. Поскольку там нет такого динамизма, сюжет больше построен на диалогах, так что я несколько раз чуть не уснул. Другое дело «Я всегда буду знать…». Пусть актёры не блещут особой игрой, но ведь это не мелодрама или психологический триллер, где практически каждая фраза, каждый жест героя несёт за собой определённый скрытый смысл, лучше раскрывает внутренний мир героя. Актёрам удаётся держать зрителя в напряжении, где-то им в этом помогает съёмочная группа, подставляя соответствующую обстановку и хорошие спецэффекты (вроде мерцающего кадра, либо жутко затемнённого освещения). Для фильмов подобного жанра этого вполне достаточно.

Для критиков этого фильма посоветовал бы посмотреть «Паромщик», либо вторую часть «Пульса». Интересно, что бы они о них сказали. Тем же, кого подобный сюжет заинтересовал, непременно посоветовал бы к просмотру кроме двух предыдущих частей: «Я знаю, что вы сделали прошлым летом» и «Я всё ещё знаю, что вы сделали прошлым летом», четыре части «Крика», «Забери мою душу», «Убить за 75 секунд» и «Крик в общаге».

Для себя же решил — непременно прочту роман Лоис Дункан (в переводе Е. Ивановой его достаточно легко отыскать в бескрайних просторах интернета), на основе которого была снята картина, и сравню его с фильмом.


Если честно удивлена сама, что ставлю такую средненькую оценку знаменитой, известной и обсуждаемой картине «Изгой». Слышала о нём очень давно и наконец добралась с надеждой, что этот фильм займёт в моём сознании свою особую роль. И либо я очень разбалована голливудскими сценариями, либо изначально ожидала чего-то сверхъестественного от этого фильма, но после просмотра я находилась в состоянии лёгкого разочарования и некой опустошённости.
Я не наберусь смелости утверждать, что «Изгой» это абсолютная экранизация литературного романа Даниэля Дефо, но всё же ничего особо нового я не увидела. Таких фильмов уже было снято несколько, просто в силу шикарной игры Хэнкса нам всем на время может показаться, что мы ничего подобного не видели. Конечно, видны режиссёрские попытки (весьма небезуспешные) раскрыть драму Робинзона несколько по-другому, но по сути моё каменное сердце это не убедило (:
Но конечно, не оставлю без внимания то, что есть сильной стороной работы Роберта Земекиса: эта божественная сцена с мячиком, который уплывает в море, терзания главного героя, который убит горем и рыдая, повторяет:"… прости меня, Уилсон. Пожалуйста, прости меня..». Это сильнейший момент и, пожалуй, единственный, ради чего, я считаю, стоит смотреть долгую «робинзонаду».


Порадуйтесь за меня, друзья мои. Это мой своеобразный юбилей на Кинопоиске — 50 рецензий. Ровно 1/10 часть из них пришлась на замечательную киноэпопею о великом сыщике Шерлоке Холмсе.
Начинается эта серия абсолютно безрадостно. Доктор Ватсон возвращается домой один, без своего погибшего друга, нашедшего могилу в горной Швейцарии. В память о друге у него остался только клочок бумаги, на котором он заклинает его помочь Рональду Адлеру. Этот человек пересек дорогу самому опасному человеку Лондона полковнику Морону, и поэтому его жизнь находится в опасности. Но, к сожалению, доктор Ватсон не смог спасти беднягу, попутно навлекши на себя подозрения в его убийстве. Маскарад явно не пошел на пользу…
Доктор Ватсон после обвинений в своей адрес со стороны бульдога-Лестрейда впадает в депрессию, но, О Чудо!.. его горячо любимый друг «вокресает» из мертвых, чтобы спасти друга и поймать убийцу. Охотника на тигров поймали на его же крючок. Сцена в доме напротив жилища Шерлока Холмса происходит сцена схватки Шерлока Холмса и полковника Морона, расставляющая многое по своим местам, но не все…
В сцене возле камина Шерлок рассказывает подробности своего спасения, вносящие окончательную ясность во всю историю. И одновременно возникает «перекидной мостик» в следующую серию…
Об актерской игре не буду много распинаться: как всегда на высоте. Джентльменский дух, культивируемый в особенности Ватсоном просто витает в воздухе во время просмотра, принося с собой некое успокоение.
Классика в оценках не нуждается…


«Суперменеджер» — картина из разряда «для своих», чем и объясняются положительные, а то и хвалебные, отзывы всамделишных ролевиков и недоумение большинства других зрителей. Это, можно сказать, первый фильм, снятый про отечественных ролевиков (первый, который сняли для них, назывался «Волкодав», и лучше бы его не снимали). Так что в симпатии к нему есть элемент гордости: мелочь, а приятно, что называется.

В целом, именно благодаря наличию этого ролевого элемента «Суперменеджер» и выделяется из толпы других сатирических комедий, которые у нас научились снимать — за небольшие деньги, с довольно бестолковым сюжетом и узнаваемыми реалиями. Оригинальность сразу делает его выше поделок, населенных персонажами из телевизора и шутками даже уже не второй свежести, родом из того же телевизора.

Другое дело, как этой оригинальностью распорядились. При том, что в фильме — прекрасная мораль, а сумасшедшинка сопровождается здравым зерном, которого так не хватает нашим эксцентричным комедиям — получилось в нем далеко не все. Может, это художественная задумка, но вся «офисная» часть получилась слишком бледной, даже условной. С теми самыми персонажами из телевизора.

Однако за счет небольшого размера, хороших актеров и наличия действительно удачных шуток, с не шаблонными персонажами (не только ролевиками, но и охранниками, например), смотрится «Суперменеджер» весело. Как добротная комедия выходного дня, да еще и с изюминкой. Хотя на этом материале можно было снять нечто большее, пожалуй.


В чем заключалась причина успеха первой серии «Шерлока Холмса» по версии Гая Ричи? Не столько в обновленной подаче материала (переписывали классику на новый лад до него многократно, хоть и в разной степени удачно), сколько в действительно качественном исполнении и чувстве меры и вкуса. Постмодернистские элементы вперемешку с бесконечными гэгами на удивление уместно смотрелись в фильме ориентированном преимущественно на «поколение MTV» и людей, не читавших ничего кроме комиксов, как в то же время людей которые читали чуть больше. И в итоге получилась хорошая развлекаловка, увлекательная настолько, чтобы можно было не без интереса досмотреть до конца и ненавязчивая настолько, чтобы можно было забыть сюжет уже через неделю и благополучно пересмотреть как будто в первый раз.
И вроде бы все тоже самое, та же съемочная группа, хороший актерский состав (за исключением откровенно трешево «выпиленной» из сценария героини Рэйчел МакАдамс) вдобавок пополнившийся новыми лицами, те же фишки в лице гэгов и экшн-сцен в фирменном slow-motion, вдобавок увеличенный бюджет и прошедшие два года после выхода первого фильма вселяли надежду на порядочный сиквел. Как оказалось, зря.
За что правда хочется похвалить, так это за присутствие самоиронии и то, что не стали идти в сторону «мрачности и реализма» и разводить драму на пустом месте (даже «драматичные» моменты отыгрываются довольно стебно), вот только само чувство юмора несколько подкачало. Нет, есть и правда смешные сцены и даже ряд неглупых шуток, вот только такое количество отсылок идет на пользу лишь пародии, а в остальных случаях чаще всего говорит об отсутствии оригинальных идей у автора.
За бесчисленными «постмодернисткими гэгами» (несмотря на неуклюжую формулировку иначе это не назвать) скрывается откровенно разваливающееся повествование. Сопереживать фактически некому, конкретно сюжетная линия начинается где-то в середине фильма, вот только смотреть становится откровенно скучно уже спустя полчаса, а для своего жанра это практически приговор.
Да, сказал тут про сопереживание персонажам забыв про актеров, вот только и вспоминать особо нечего. Вроде бы недавно «поднявшийся с колен» и быстро взлетающий на голливудский олимп Роберт Дауни мл, за пару лет уже умудрился влезть в своим штампы игры как обувь по весне сами знаете во что, однообразные ужимки перекликающиеся с откровенным кривлянием и при этом очень грустные глаза как бы говорящие «какого черта я тут делаю». Джуд Лоу смотрится на удивление вяло и кроме того что это был Джуд Лоу ничем особо не запоминается. Перебравшаяся на голливудские холмы со шведских плоскогорий смотрится явно не в своей тарелке и несмотря на плоского персонажа хотя бы старается. Кто действительно порадовали так это Джаред Харрис и Стивен Фрай, оба выложились в лучшем случае вполсилы, но запомнились больше всего остального актерского состава.
Экшн-сцены выглядят конечно мощно, вот только выполнены они без особой фантазии и «огонька» (не в прямом смысле конечно, с пиротехникой все более чем в порядке), да и вообще крайне однообразно. Этим словом можно и озаглавить весь фильм, жутко однообразное зрелище, однообразное во всем, начиная от задумки и заканчивая исполнением.


Как ни странно, в общем и целом фильм мне понравился. Может быть, потому что превзошел мои изначально заниженные ожидания. Но скорее потому, что смотреть было интересно. Саракш получился вполне убедительным, хоть и вторичным — типичный мир после ядерной войны. Спецэффекты на уровне, кроме звездолета (Матрица, ау!) и его падения. История рассказывается внятно и логично, близко к оригиналу. Снято профессионально. Хорошие актерские работы — Федоров (Гай), Евланов (Чачу), Серебряков (Странник) и все выродки. Петр Федоров, которого я мельком видел в MTV-шном «Клубе», вообще приятно удивил. Про Степанова уже много писали, я воздержусь до выхода второй части. Хотя типаж главного героя выбран удачно — наивный мальчик с широкой улыбкой из «прекрасного далека». Почему не дали сыграть более профессиональному актеру — непонятно. Для обаятельной улыбки модельная внешность не обязательна. Но — посмотрим, посмотрим…

Теперь о минусах. Самый жирный — любовная линия, значительно расширенная по сравнению с книгой, с треском провалилась. Виноваты ли молодые актеры или сценарий (сцена «я шаги милого услышу за километр» особенно удалась), но получилось очень фальшиво. На сценах с влюбленными действие заметно провисало, зал смеялся. Второй минус — Бондарчук. Я не очень помню этого персонажа в книге, но его Прокурор показался мне карикатурным донельзя. Нарочито любезен с Папой, переигрывает ярость наедине с собой. Он, конечно, отрицательный персонаж и положительных эмоций вызывать не должен, но неужели трудно было показать его обычным подлецом, а не комиксовым злодеем? Да и все Неизвестные отцы (кроме Странника) выглядят странно — вроде актеров хороших задействовали, а развернуться им пока негде. Наконец, фильм явно затянут, в основном за счет любовной линии и оторванных от сюжета экшн-вставок, вроде драки с местной шпаной. Допускаю, что для одного фильма материала было много, вот только для двух «больших» фильмов явно мало. И это не повод искусственно раздувать хронометраж.

А теперь о грустном. В одном блоге я прочитал наводящий страх (и вселяющий надежду) отзыв. В нем писалось о потрясающей актуальности, злободневности фильма, явных параллелях с современной Россией и, более того, высказывались опасения, что второго фильма мы можем и не увидеть — запретят. Не запретят. Потому что запрещать красивую сказку-экшн о супермене, спасающем мир, — глупо. И самое обидное, что в фильме все это есть: и актуальность, и идеи Стругацких. Он мог бы заставить задуматься. Если бы все это не терялось за взрывами, вздохами на балконе и эффектными разборками со шпаной. Я понимаю, чтобы нормально показать другую планету, нужны были деньги. А чтобы деньги вернуть, нужно сделать блокбастер по всем законам жанра. Но нужно ли? Роман Стругацких — сама по себе очень увлекательная приключенческая история, где всего в меру: и драк, и любви, и мысли. Авторы фильма попытались убить двух зайцев: и любви-экшна добавить для сборов, и идеи оригинала сохранить (за что им, конечно, спасибо). В результате не успеваешь задуматься об интересном диалоге, как он тут же сменяется очередной сценой ни о чем. Может, таких сцен было и не очень много, но достаточно, чтобы за деревьями не увидеть лес. Остается надеяться, что во второй части баланс будет выдержан более четко (Бондарчук обещал едва ли не другой жанр), но в первой экранизация, к сожалению, получилась лишь на половину, остальное — блокбастер.

Итог.

Как экранизация романа братьев Стругацких —

Как фантастический боевик


Это один из самых лучших фильмов, которые я когда — либо видел. Невероятная и пронзительная история! Я начал реветь уже на середине фильма. Не мог сдержать слез… Все кого я спрашивал, плакали при просмотре этого фильма. ВСЕ… После я посмотрел его еще два раза, и каждый раз плакал…
В основе этого фильма лежит реальная история которая произошла в Японии в 20-х годах. Профессор университета находит маленького щенка и забирает его к себе. Он называет его Хатико. Они крепко дружатся. Затем Хатико вырастает и начинает каждый день провожать своего хозяина на железнодорожную станцию, а потом ровно в пять часов приходит его встречать. Вдруг профессор неожиданно умирает. И в течении девяти лет Хатико каждый день продолжает ходить на вокзал встречать его.
Режессерская работа выше всяких похвал. Лассе Халльстрем великий человек! Прекрасная постановка! Актеры сыграли просто восхитительно. Ричарду Гиру таланта не занимать. Другие актеры тоже выступили прекрасно! Хочу так же отметить отличную операторскую работу. Отдельно хочу поблагодарить тренеров собак, которые учавствовали в этом фильме. А что же касается музыки, то она просто великолепна! Ян Качмарек талантливейший композитор! Все вместе это делает фильм не забываемым! Я уверен что он запомнится каждому и войдет в историю мирового кинематографа. Потрясающий фильм!!!
Лассе Халльстрем получил эту историю от Ричарда Гира и решил создать по ней фильм. Это ремейк японского фильма 1987 года «История Хатико». В фильме было задействовано шесть собак: три щенка и три взрослых собаки. Хатико родился 10 ноября 1923 года и умер 8 марта 1935 года в возрасте 11 лет. Сейчас на железнодорожной станции Сибуя стоит памятник верному и преданому псу Хатико.
Этот фильм показывает людям что такое настоящая дружба, любовь и преданность.
После просмотра начинаешь еще больше любить своих четвероногих друзей. Хатико показал нам искреннюю дружбу, на которую способны только собаки. Они лучше чем мы.


Влюбиться в пациентку психиатрической клиники не безумие ли? Но ведь настоящая любовь — это и есть безумие! Она не будет спрашивать, кто ты, кем являешься в этой жизни, она просто ворвётся к тебе в сердце, в душу, и с этим ничего нельзя сделать. И именно с ней столкнулись главные герои Ник и Лайла в фильме «Босиком по мостовой». Они чем-то похожи, у обоих до встречи друг с другом сложилась нелёгкая судьба:
Ник — патологический неудачник, ему катастрофически не везёт с работой, личной жизнью, он безответственен, как ребёнок.
Лайла — девушка с психическим расстройством сложившимся из-за того, что мать держала её взаперти 17 лет. А когда она умерла, девушка осталась совсем одна. Она совершено не приспособлена к жизни, наивна, доверчива.
И вот, эти два человека встречаются не в самом романтичном месте на земле, а в той клинике, где живёт Лайла. Ник работая там уборщиком, спас её от самоубийства, окончательно связав этим их жизни. Хотя до конца он этого не осознавал. Лайла решила везде следовать за своим спасителем в надежде остаться с ним навсегда. Они отправляются в путешествие вдвоём, которое в корне изменит их судьбу.
Хочется отметить работу режиссёра. Здесь всё прекрасно: идея, исполнение, музыка, подбор актёров. Нет ничего лишнего.
Фильм «Босиком по мостовой» способен пробудить в зрителях только светлые чувства. Это способ сказать нам, что в мире помимо насилия, порока, жестокости есть необычайно сильное, но при этом ранимое чувство — любовь.


Мне как никому удалось близко ощутить атмосферу этого фильма. Смотрел я его в США, на Аляске, в местечке по названию Healy. Фильм снимался именно там. Глаз радуют просто завораживающие пейзажи прекрасной Аляски, буквально ощущаешь её чистейший воздух. Как раз перед просмотром я прочитал книгу «Into the Wild» в оригинале, могу сказать, что фильм понравился больше, который я тоже смотрел в оригинале.
В книге слишком много лишних подробностей, она похожа больше на документальную статью, чем на роман, а фильм — это настоящая драма о человеке, который был не таким как все. У него были абсолютно другие ценности, другие цели в жизни, он сталкивался с проблемой непонимания его родителями. Единственным близким человеком для него была сестра. Он не видел смысла находится в обществе, ему хотелось испытать нечто неизведанное, поэтому Крис отказался от всего, что связывало его с обычной жизнью, от всех материальных ценностей и отправился в путешествие по всей Америке в поисках самого себя.
Именно в пути он встречал людей, которые стали его единственными друзьями. Крис был наедине с природой и с самим собой, он испытывал себя. Он нашел то, что искал — самого себя, вдали от людей, от мирской суеты.
И есть вещь, о которой я очень жалею, что мне не удалось сходить в знаменитый «Magic Bus» и ощутить эту атмосферу абсолютного покоя и единения с природой и своей душой.


Фильм снят ужасно. Уйма крупных планов, непонятные эффекты. Подбор актеров, мягко говоря, никакой. Практически ни один актер не подходил на свою роль, ну конечно кроме четырех старых мушкетеров. Такое чувство, что на роли в этом фильме не приглашали, а просто кто придет — тот и будет сниматься. А композитору песен «на новый лад», которые в большинстве случаев звучали «не в тему», должно быть очень стыдно.

Если бы я не прочитал в афише, чтобы этот фильм — приключение, то подумал бы, что это комедия с элементами фантастики. Когда дочь Портоса продемонстрировала силовой элемент из рестлинга, то у меня в голове появилась невольная мысль, что же надо скурить/втереть/выпить, чтобы вставить вот «это» в такой некогда великий фильм. А как девушку с косметикой на лице, не маленькой грудью и чисто женским голосом подавать за юношу уму не постижимо.

В общем, нельзя прыгнуть выше самого себя, и зря Георгий Юнгвальд-Хилькевич взялся за продолжение этого фильма.


Не буду в сотый раз хвалить, это уже не оригинально. Просто хочется сказать про Фореста, что это самый обаятельный идиот из тех, кого я когда-либо видел.


Банальный фильм из серии «надо убить время». Впечатлила только концовка, когда оба героя наконец видят Море. Тиль Швайгер не понравился. А эта осуществленная мечта переспать с двумя девушками вообще смотрится пошло и глупо.
В общем, рекомендую романтикам и оптимистам. Фильм о смертельно больных людях, знающих что они проводят свои последние дни на Земле, можно было снять гораздо лучше, а не превращать все в погоню за удовольствием напоследок


На самом деле просмотр «Бойцовского клуба» изменил мою жизнь :)
Впервые я посмотрела его несколько лет назад. Тогда, честно говоря, я не особо интересовалась кинематографом, меня занимали более приземленные вещи (конечно, в кино я ходила, и фильмы смотрела, но они были в основном из категории мэйнстрима). Для меня «Бойцовский клуб» стал некой отправной точкой в любви к кино и альтернативной литературе. Данная кинолента запала мне в душу, зацепила меня мгновенно и надолго, просто взорвала сознание!
Этим летом я наткнулась на «Бойцовский клуб» на ТВ и просто не смогла переключить канал, настолько этот шедевр затягивает. Я пересматривала фильм уже после прочтения оригинального романа Паланика, и по ходу понимала, что в нем абсолютно всё великолепно! Режиссерская, операторская работы, саундтрек — на уровне. Фильм сделан качественно и профессионально. Экранизация Финчера наравне с книгой также представляет собой так сказать произведение искусства. Режиссер смог с легкостью передать мрачную и депрессивную и одновременно яркую и провоцирующую атмосферу книги, придал фильму больше формы и реализма. Безысходность и грусть рядом с жестокостью и цинизмом — вот, что такое «Бойцовский клуб» Дэвида Финчера. После просмотра равнодушных не остается.
Пара слов об игре актеров.
Брэд Питт — этот недалекий и пустой на вид голливудский актер вжился в роль и сыграл просто гениально, воплотив в себе всю харизму Тайлера, чем приятно удивил. Хелена Бонем Картер — как всегда бесподобна и неподражаема! Видя её эмоциональной и немного сумасшедшей Марлой невольно забываешь, что она всего лишь выдуманный персонаж, забываешь о том, что Марла — всего лишь её роль. И конечно же Эдвард Нортон — любимый актер, в таланте которого я убедилась посмотрев когда-то «Первобытный страх». Про игру Нортона писать бессмысленно — её надо видеть!
«Бойцовский клуб» действительно не перестал существовать после провала в прокате, не исчез и некуда не делся. Наоборот, фильм вошел в историю кино и стал легендой, к которой, говоря без преувеличения, с каждым днём приобщается всё большее число зрителей.


Итак, в канун нового года на видео вышла новая история о похождениях знаменитой поющей блондинки Джессики Симпсон. На этот раз ее героини, провинциальной красавице Кэти, придется спасать будущее крупной компании «C&C» от рук вице-президента Сандры и ее помощника по имени Фредди, которого играет мастер офисного юмора — Энди Дик. Помогать исправлять положение нашей красавице будут наметивший на нее глаз Бен (Люк Уилсон) и очаровательная подруга Хейли (Рэйчел Ли Кук) в команде со своими друзьями-театралами.

Поначалу все бы ничего: Сандра удачно устроит Кэти на пост секретарши к самому боссу компании «C&C» мистеру Коннелли. Счастью нет предела. О расставании со своим бойфрендом Билли — моделью по демонстрации пальцев рук (ничего себе профессия) — можно будет полностью забыть. Не каждой провинциальной девочке может так удачно подфартить.

После ряда провальных поручений Кэти все же удастся войти в доверие к своему боссу Ричарду Коннелли. Он вручит ей важные конфиденциальные документы и попросит помочь с морским проектом. На ловца и зверь бежит: Кэти сумеет проболтаться об этих бумагах Сандре и та с помощью нехитрого маневра уговорит блондинку отдать документы ей на время, до завтрашнего дня.

Придя на работу на следующий день Кэти спохватится за голову. Что же она натворила? Мистер Коннелли будет уныло собирать свои вещи в картонную коробку, в кабинете, который еще недавно принадлежал ему. Сандра же теперь будет стоять у руля перед советом директоров вместе со своим помощником Фредди. В светлую головку Кэти такое и придти не могло. Все это время они ее использовали для своих замыслов. Да и по глупости сама же отдала на растерзание важные бумаги. Ситуацию необходимо было исправлять, потому что Кэти не какая-то там блондинка, а блондинка с амбициями!

Развязка будет быстрой и простой до безобразия. Пока новая хозяйка фирмы будет изгаляться перед лже-инвесторами во главе с Хейли, тем временем Кэти и Бен (к моему удивлению оказавшийся сыном самого мистера Коннелли Ричарда) будут успешно навязывать настоящим инвесторам свою версию морского проекта. А дальше все еще очевиднее: проект будет успешно принят, Сандра свергнута, мистер Коннелли восстановлен в должности, а Кэти и Бен полюбят друг друга.

Выше я дал подробное описание сюжетной линии фильма, потому что о самом видео особо-то сказать и нечего. Приятно было еще раз увидеть на экране Энди Дика, Люка Уилсона, Рэйчел Ли Кук. Особо в радость, как всегда, было смотреть на красавицу Джессику Симпсон, которая неплохо смотрится на экране и вполне может играть в картинах более высшего сорта. Но видимо продюсеру и отцу Джессики Джо Симпсону больше нравится видеть дочь в своих же фильмах.

После просмотра впечатлений не осталось. Хотя я и не ожидал от видео подобного уровня хоть что-то особенное. Заинтересовал актерский состав. И Джессика Симпсон. Опять она меня очаровала.

А может оно и правильно: год нужно начинать просмотром простых и ничем не обремененных комедий с красивой и яркой начинкой.