Потрясающее чувственное кино, об негативных отношениях двух братьях, которые позже перерастают в самую настоящую дружбу. Один из них простой брокер, торгующий машинами, дела идут неважно, и казалось бы, происходит одно страшное событие погибает отец, но Чарли все равно, это несчастье никак не воспринимает он и даже не хочет ехать на похороны. С отцом у него не лады были, и он ушел из дома, но все же девушка уговаривает его поехать на похороны отца. Однако он знает, что все наследство оставлено какому-то брату, Чарли о нем ничего не знает и находится в замешательстве. Все же он узнает, что его брата, когда Чарли было три года, был отправлен психологическую больницу. Его брат аутист, он живет в своем мире, он абсолютно не понимает и не осмысливает свои действия, он даже не знает цену деньгам, которые ему оставил отец. Чарли похищает Рэймонда, он даже не знает, зачем это сделал. Рэймонд бесит поначалу Чарли, но со временем, Чарли все осмысливает и благодаря череде событий, у него появляются самые настоящие чувства.
Фильм просто блеск, сама идея фильма раскрыта гениально, сцена общения между братьями отснято и задевают до глубины души. У Рэймонда строгий распорядок дня, он знает его наизусть и живет по нему, но, уехав с Чарли все, оказалось, по-другому. Рэймонд требует, чтобы все было, как по его распорядку в приюте, и при не соблюдении начинает вести себя, как ребенок, Чарли это все бесит, он начинает кричать на Рэймонда, хотя делать этого нельзя.
Том Круз конечно актер слишком уж «попсовый», поэтому радует далеко не всегда, но здесь одна из его лучших ролей, играет он просто потрясающе. Сначала простой эгоист без каких-либо глубоких чувств и жалости к другим, но все оказалось обманчиво, после поездки с братом, у него появляются человеческие чувства и в конце поездки он понимает, что не может без брата, и хочет, чтобы тот остался с ним. Дастин Хоффман тут просто великолепен, как он играет аутиста, надо просто увидеть, ни разу не засомневался, что передо мной всего лишь актер, потрясающее исполнение роли, впрочем, Дастин великий актер, смотреть на его игру всегда вызывает большой интерес, абсолютно заслуженный Оскар за данную роль. Его персонаж очень сложный и к тому же запоминающиеся, во время просмотра сопереживаешь ему, человек он хрупкий, не осмысливающий свои действия, и вполне с ним может случиться какое-нибудь несчастье. Да он любит Чарли и любил его еще, когда тот родился, он не виноват в своих ошибках, он таким родился, человеком без смысла жизни, его очень жалко.
Самая главная сцена фильма все-таки в ванной, когда зрители узнают, причем тут «Человек дождя» в названии данной картины, здесь наступает очень важный момент, переосмысление всего, что было. Рэймонд больной человек, но он сумел изменить своего брата, думаю, тот теперь стал смотреть на жизнь другими глазами. У Чарли сердце все еще работает и способно любить, хотя несколько дней назад, он был корыстным человеком, жаждущий денег и которому абсолютно наплевать на других. С творчеством Барри Левиссона не сильно знаком, но, судя по этой блестящей картине, снимать он умеет. Очень уважаю это кино, для меня оно знаковое, отношусь с большим уважением к создателям. Картина спокойная, наполненная человеческими чувствами, вроде тема фильма простая, но, сколько всего важного, заложено в ней. В мире не положено говорить о таких людях, вроде Рэймонда, точнее народу абсолютно плевать на таких людей, чужие проблемы абсолютно никому не нужны. И только благодаря таким шедевральных фильмам, понимаешь, как же все в жизни плохо.


Заключительная часть всемирно известной трилогии «Пираты Карибского моря» уже снята, и представлена широкому зрителю, и мне в том числе. Безусловно, хочется поделиться со всеми своими ощущениями от просмотра данной картины как можно скорее, но несмотря на все, постараюсь быть объективной.
- Ты спятил!!!
- Да и слава Богу! Нормальный не пошёл бы на такое! ©
Что ж, сюжет картины чрезвычайно эпический. Мы понимаем, что от предстоящей битвы зависит все, и, естественно, сопереживаем главным, да и второстепенным, героям. За всеми перипетиями уже трудно уследить, кто кого предал, а кто остался верен.
- О, кто нас предал?
- Вряд ли тот, кто сейчас среди нас!
- Где Уилл?
- Не среди нас! ©
Откровенно говоря, создатели фильма сделали все возможное, чтобы держать зрителя в постоянном напряжении, и им это удалось. Просто невозможно оторвать глаз от экрана, боясь упустить какой-то ключевой момент.
«Кто-нибудь спасал меня, потому что соскучился?!» ©
И я не устаю благодарить кастинг-директоров, которые подобрали такой замечательный актерский состав. Джонни Депп продолжает радовать нас различными шутками-прибаутками и экстравагантной внешностью, Орландо Блум наконец-то возмужал и стал похож на настоящего пирата. Кира Найтли наконец-то убедила меня, что она достойная актриса, которой можно доверять такие серьезные роли. Появление Джеффри Раша в кадре всегда радует глаз, как и появление нового персонажа — отца «Джеки», исполненного Китом Ричардсом.
«Мои руки чисты… Фигурально…» ©
Батальные сцены отсняты очень профессионально. Лично у меня на протяжении всего фильма возникал только один вопрос — где съемки в павильоне? Покажите мне их! Думаю, люди, которые воссоздавали подобные сцены, заслуживают уважения.
-… ты умер. Однако ты еще здесь…
- Закрой глаза и представь, что это дурной сон. Я всегда так делаю. ©
Саундтрек — неотъемлемая часть трилогии — превзошел все мои ожидания. Аж дух захватывало, настолько музыка пробирала.
«Дамы, будьте так любезны, заткнитесь!» ©
Бесспорно, это наиболее зрелищная часть из всей трилогии. Если вы ее до сих пор не посмотрели, обязательно сделайте это, и тогда этот фильм станет одним из ваших любимых. А пока что

P.S. Конечно, было бы жаль расставаться с любимыми героями, если бы мы не знали, что вскоре выйдет новая часть с не менее интересными приключениями. Но это уже совсем другая история…


15 лет назад в свет вышел самый гениальный фильм за всю историю кинематографа. Стыдно признаться, но фильм «Побег из Шоушенка» я посмотрел лишь 5 лет назад. Тогда я еще не знал ни о рейтинге IMDB, ни о рейтинге КиноПоиска. Для меня это был самый обычный фильм, с малоизвестным актерским составом, и совсем неизвестным Фрэнком Дарабонтом. Но просмотр «Побега из Шоушенка» оставил во мне такие сильные впечатления, какие я раньше не испытывал никогда.
Итак, фильм снят по короткому рассказу Стивена Кинга ««Побег из Шоушенка или Рита Хейворт». Действия картины разворачиваются в середине 20 века, главный герой, Энди Дюфрейн, добропорядочный банковский служитель, ложно обвиненный в убийстве своей жены и ее любовника, приговаривается к пожизненному заключению и отправляется в тюрьму «Шоушенк». Попав за решетку, Энди Дюфрейн развивает бурную деятельность: заводит много друзей, в числе которых бывалый заключенный Рэд, в исполнении блистательного Моргана Фримена, открывает библиотеку, начинает вести финансовые дела директора тюрьмы, а впоследствии всех ее служащих. Как сказал Рэд, «Энди делал в тюрьме все, чтобы только чувствовать себя человеком!» Конечно, были и темные стороны в тюремной жизни Энди, избиения, давление со стороны `набожного` директора, все это могло сломить любого человека, но только не Энди.
Не буду дальше спойлерствовать, и писать, что же заставило Энди бежать из тюрьмы, и каков финал фильма, если кто-то не смотрел «Побег из Шоушенка», то обязательно посмотрите! Такое кино должно быть в коллекции каждого киномана!
К сожалению, фильм не имел кассового успеха. Кроме того, был обделен наградами. Семь номинаций на Оскар, в том числе и за лучший фильм, но ни одной статуэтки так и не получил. Но ведь, деньги и награды это мелочь, главное признание простого зрителя, «Побег из Шоушенка» несомненный лидер в области киноискусства.
Фильм шедевр! Фильм легенда! Вечное кино!


Один из тех фильмов, которые по праву зовутся народными. Ведь уже практически наизусть знаю — а все равно включаю телевизор и смотрю. Почему? Черт его знает. Вроде можно объяснить по пунктам — сам сюжет, сатира в адрес совка в лице управдома, полфильма состоит из уже крылатых фраз, Миронов с Папановым, гэги (самый любимый — «Папаша, огоньку не найдется? «), да мало ли что еще — а неохота. Это уже классика, неподвластная критике. Безразлично ей, как к ней относятся — она свое место под солнцем завоевала по праву.


Переизбыток впечатлений после просмотра этого трехсотмиллионного блокбастера гарантирован. Если первая и вторая части «Пиратов» казались вам эталоном приключенческого кино, то третья часть приятно удивит. Именно в ней авторы сконцентрировали самые интересные сюжетные ходы, лучшие боевые сцены и неожиданные развязки.
Итак, бесстрашная команда «Черной жемчужины» во главе с благополучно воскресшим капитаном Барбоссой отправляется вызволять с того света Джека Воробья. По ходу дела им придется сразиться с бесчисленной армией врагов, как внешних (в лице морского дьявола, капитана «Летучего Голландца» Дейви Джонза и злобного коррумпированного карлика на службе Ее Величества, жаждущего власти на морских просторах), так и внутренних (ведь в стане пиратов предательство подстерегает на каждом шагу). В финале мы становимся свидетелями грандиозной битвы между двумя легендарными кораблями — «Черной жемчужиной» и «Летучим Голландцем».
Главной приманкой фильма остается Джонни Депп в роли безумного, дважды умершего и воскресшего капитана Джека Воробья. В третьей части его эксцентричность достигает апогея. Она перестает быть частью образа, это уже диагноз. Недаром Депп заявил в одном из интервью, что едва не сошел с ума на съемках. Чего стоит сцена, где он общается с десятком своих же воплощений, размножившихся, как Нео в «Матрице».
Очень колоритен персонаж Чоу Юнь Фата. Испещренный шрамами с ног до головы, он соединяет в себе безжалостность пиратского барона с жертвенностью агнца, идущего на заклание. Такое сочетание всегда восхищало чересчур романтических особ, коих среди зрителей было немало, судя по всхлипываниям в самых трагических моментах.
Создатели фильма не ошиблись воскресив капитана Барбоссу, в гениальном исполнении Джеффри Раша. Он внес элемент неожиданности и коварства, в казалось бы, предсказуемый сюжет. Его хитрый прищур никого не оставит ровнодушным… и спокойным.
Не отстает от старой гвардии и молодежь в исполнении Орландо Блума и Киры Найтли. Они окончательно вписались в образы пиратов и от их напускной аристократичности, проглядывающейся в начале, к финалу не остается и следа. Если на долю Джонни Деппа приходится неприкрытый стеб, то Блум и Найтли отвечают за любовную линию, которая в фильме на редкость правдоподобна.
Но лучше всех, по моему скромному мнению, выступил гитарист «Rolling Stones» Кит Ричардс в роли прожженного морского волка и по совместительству папаши Джека Воробья. Очевидно, что он не прогадал, согласившись на это двухминутное камео. С Джонни Деппом они смотрятся, как «две горошины в стручке». Бедный стручек…
Порадовала продолжительность фильма. Три часа проходят на одном дыхании, действие не ослабевает ни на минуту. Приключения наслаиваются друг на друга, одно другого интереснее. И когда кажется, что финал близок, оказывается, что это еще даже не середина! — от этого получаешь особое удовольствие.
Под занавес сценаристы по традиции оставили лазейку для продолжения — честь им и хвала! И совсем скоро мы увидим очередную серию похождений Джека Воробья и компании.
«Пираты Карибского моря: На краю света» — очень яркое зрелище. Его универсальность позволяет предположить, что фильм будут пересматривать, с пугающей регулярностью, не только дети всех возрастов, но и взрослые. До тех пор, пока не выйдет следующая часть.


В течение всей долгой рекламной компании лозунг «ты увидишь мир наизнанку» давал мне надежду на то, что так и будет, однако, после просмотра фильма, фраза слегка изменилась: «ты увидишь книгу наизнанку». Причиной этому стало полное несоответствие с оригиналом. Кто бы знал как мне было обидно осознавать что очередная «экранизация» стала не более чем ещё одной попыткой сделать фильм по мотивам. Конечно, мне было очень приятно осознавать, что на экранах начали появляться новые лица и что в этом фильме нет ни Безрукова, ни Баярской, ни тем более уже надоевшего всем Хабенского. Однако актёр сыгравший Максима вызывает лишь отвращение — и кто придумал сделать из главного героя постоянно улыбающегося дурака?

В течение первых же минут в глаза сразу бросается киноляп: до падения корабля ботинки Максима стояли на полу где-то позади него, после падения он сразу же покинул корабль уже в них, а между этими моментами шло беспрерывное действие. Вопрос один — когда успел одеть? И вот таких ляпов по всему фильму набралось очень много, а это говорит о многом.

Не спорю, в фильме на редкость хорошо создана атмосфера мира, всей его мерзости, ужаса и скрытого коварства, великолепно выполнены декорации и костюмы всех людей, что появлялись в кадре, достаточно неплохо подобрано звуковое сопровождение всех действий, однако это не может затмить тот факт, что с книгой этот фильм ничего общего, кроме каких-то там мотивов, не имеет.

Отдельно хотелось бы сказать о том, как была выполнена графика в фильме. Итак, говорю: отвратительно. Особенно ужасно смотрелся корабль в космосе — бездарность на лицо. Однако я был бы сильно разочарован этом лишь в том случае, если бы знал, что наши способны на что-то большее, а так…

Итог такой: «Обитаемый остров» явно е притендует на звание хорошего фильма, он полон штампов и стереотипов и глупых упущений, однако его стоит посмотреть хотя бы для того, чтобы потом сказать «да, я видел». Не могу сказать, что я так же разочарован как после просмотра, скажем…, «Хитмэна», однако никаких восторгов нет, не было и уже не будет.


Скандалы, интриги, слежка. В такой обстановке приходилось жить в ГДР, особенно всем общественным деятелям. казалось бы, Штази — жесткая и хладнокровная госструктура, члены которой могут засадить в тюрьму собственных родственников ради «благополучного» социализма. И кто бы мог подумать, что самый опытный капитан-дознатель Визлер без каких-либо оснований, прослушивая квартиру писателя-изменника, сам переметнется по ту сторону баррикад. Прекрасно зная, что тайное станет явным…
Хочу сказать, что это типичный детектив-драма немецкого производства. Это означает следующее: первый час смотришь дико чопорный и сухой сюжет, не понимая, зачем было снимать такую скукоту. Однако с самого момента, когда Визлер заменил два слова в отчете о прослушке, начинается активное и интересное развитие событий. Ради этого стоит потерпеть скучное начало картины. Благодаря актерам и неплохой постановке приходишь к выводу, что в ГДР социализм и гэбня процветали мощнее, чем в СССР. Основная мысль, которую преподнес своим благородным поступком молчаливый капитан Штази, выходит следующая: не лезьте в жизнь других, вы и понятия не имеете, что им приходится испытывать.


Эта картина не просто шедевр. Это уже учебник для начинающих актеров и режиссеров. А для нас, простых смертных, всегда приятно лицезреть превосходную работу талантлевейших людей.


Слышал много восторженных отзывов о данном фильме, и они к счастью оправдались.
Мартин Скорсезе как всегда порадовал, и показал что ему подвластны многие жанры и стили кино. Ди Каприо тоже из года в год радует, чем взрослее становится, тем лучше играет. Его ранние работы меня вообще не вдохновляют, даже популярность фильма «Титаник» это явно не его заслуга.
?
Фильм снят в жанре «Психологического триллера» и снят очень стильно. Отдельно хочется отметить музыкальные темы фильма. Они были вставлены в нужный момент и усиливали эффект неизвестности и тревожности ситуаций. Не смотря на довольно приличный хронометраж, кино смотрится на одном дыхании, и все время держит в напряжении.
Пожалуй одна из лучших лент вышедших за последние пару-тройку месяцев.
Рассказывать сюжетную линию не стану, ибо такие триллеры надо просто смотреть.
Этот фильм можно смело сравнивать с такими передовиками жанра как: «Игра» с Майклом Дугласом и «Игры разума» с Расселом Кроу.
?


Этот фильм затронул за душу как ни один другой фильм. Просто замечательная игра актёров, саундтреки и самое главное сюжет- сделали свою работу. Это фильм, который надо смотреть, который хочется порекомендовать друзьям. А эмоции после фильма просто не передать словами.
Это история о человеке, который жил ради других, ради помощи другим людям. О сильном человеке, которому для других было ничего не жалко, в том числе и своей собственной жизни.


Честно говоря мне очень не хочется писать отзыв на «Самый лучший фильм», который вначале фильма уже окутал зрителей своим позорным поведением — то, как Гарик Харламов якобы «нагадил» в кинотеатр, а Галустян прокомментировал это. Скажите люди, ну что в этом смешного? Шутки очень пакостные и неправильные. Пускай я немного и посмеялся, а пользы? Да собственно — и её нет! Странные шутки и невероятно плохие пародии на отечественные фильмы, которые по сути дела тоже были спорными. Но это не самое главное, самое главное это то, что такой юмор легко придумать самому и при этом не переписывать сценарий. Я знаю, что многие (кому понравился фильм) закидают меня отрицательными оценками, всё-же я выскажусь — вот вы я думаю видите, что вышел «Самый лучший фильм 2» и даже, те, кому фильм не пригляделся всё-равно идут его смотреть, зачем-же в чём то убеждаться, когда и первый фильм был далеко не шедевром кино! Да и бюджет для «такого» и вправду великоват, ну раньше я над их шутками смеялся, я даже был рад видеть их, а потом пересмотрел снова и вдруг решил для себя — что это за чушь? (простите за грубое выражение), но это так, в первый раз все рады видеть шутки, а потом не то что надоедает, а ещё и открывает глаза на то, что мы смеялись наверное вовсе не над тем, чем надо было смеяться…

Сюжет никакой интересности не имеет, вырос мальчик в квартире отца-пьяницы, да и закончил на небесах. при этом было не понятно, зачем авторы пытались пародировать на известные фильмы, что бы это принесло, успех? Нет, нет, никакого успеха, а сборы велики — потому что зрители шли на то, что позже стало якобы отвратительным. 5 миллионный бюджет потратили лишь на одежду, а всё остальное наверняка позаимствовали у режиссёров других фильмов, кстати о кино, вот все говорят что «Очень страшное кино» на фоне «лучшего» смотрится как шедевр, что является правдой. Ну правда, пора бы уже взрослеть и не зависеть от «копирования» другого кино. Надо кинематограф сделать отдельной «стороной» а в частности разделить его фильмы и защитить их от безжалостного плагиата, чем с успехом в наше время и занимаются режиссёры. Я думал, что будет что нибудь хорошее, но рассчитывать мне не пришлось, к сожалению фильм явно — проходной и бестолковый. Сейчас у нас в кинематографе настоящий балаган, не то, что в былые времена, когда фильмы не зависели друг от друга, а были полностью отдельными и «совершенными». Меня и игра актёров не впечатлила, а концовка, то и дело вызывала стыд (вы помните чем они там кидали друг в друга?).

За «Самый лучший фильм» нельзя бороться, а наоборот, нужно покончить с ним, раз и навсегда, и наконец восстановить порядок в нашем кинематографе, который уже давно буйствует вот из-за таких фильмов (если их после этого фильмами можно назвать), а само название фильма ни капли не оправдывает себя. Comedy Club хоть и старалась изо всех сил напичкать это «кино» всякими шуточками, штучками и эффектами, но к сожалению не получилось. И теперь я с ужасом думаю, что взгляд таких вот «людей» падёт на ещё какие нибудь фильмы и выйдет третий «лучший фильм», которого нам и не надо. В итоге мы не имеем ничего свежего и глядя на экран возникнет чувство «всё это я видел, в 9 роте, бригаде…» и так далее. Я ожидал чего-то более мощного, смешного и на несколько раз просмотра интересного, и что-же всё таки мы получили? Совершенно безвкусный, не спелый и очень «не свежий» фильм, мне очень жаль что своё время я потратил вот на такие вот скачки на экране из одних воспоминаний Харламова в другие, да и концовка у фильма больно странноватая.

Жаль.


Вот бывает же: почитаешь отрицательные рецензии, да пожалеешь времени на просмотр фильма. И окажется потом — много потерял. Сколько ни старалась я обойти «Фобос», пестрящий красными мнениями на странице кинопоиска, таки посмотрела и неожиданно осталась довольна. У фильма четко прослеживаются плюсы, коих на мой взгляд большинство, и есть некоторые минусы. Начнем-с…

Порадовало:

- Хрометраж фильма. Один час и шестнадцать минут чистого времени — самое то, что нужно для подобного жанра. Это не всемогущий Хичкок или леденящий душу Кубрик, готовые часами мариновать зрителя. Простой, как лапти, молодежный триллер с элементами ужастика.

- Актерский состав. Народный матершинник Леша Воробьев, такой весь из себя глянцевый, внезапно приобретает страх микробов. Этот его белый платочек и брезгливое выражение лица — прелесть! За ним действительно было интересно наблюдать. Петр Федоров, как известно актер выдающийся, и я свято верю в его большое и светлое будущее, а потому смело могу сказать, он — есть украшение фильма. Неплох Петр Томашевский в роли жадины и вредины. Слабый и мелкий человечик. И понятно вроде, что с ним будет, а все-таки жалко. Его герой не статичен, за время, отведенное его герою на экране, он меняется. Тимофей Каратаев, безусловно, это образ крепкого русского мужика. Положителен во всех смыслах, хорош собой. А вот образы дам в фильме чуток не дотянули. Лучшей оказалась Агния Кузнецова. То ли эмо, то ли гот, в общем, девочка с наклонностями к мистике. Остальные же — Рената Пиотровски и Татьяна Космачева — так себе. У Ренаты не понятно, то ли она настолько не актриса, то ли вжилась в образ «блондинки». А образ героини Космачевой сценаристы попросту не дописали. Можно было и лучше раскрыть характер и мотивацию девушки — подруги микробофоба. Но это не вина актрисы, а скорее авторов фильма.

- Хорошая работа оператора. Да, наши научились снимать картинку.

- Атмосфера фильма. Забудьте про первые минут десять, и вы окажетесь в старом бункере времен правления вождя Сталина. Пыль, крысы и личные дела врагов народа. Страх приходит откуда-то изнутри, осознавая, какие дела вершились когда-то в этом месте. А если смотреть фильм в ночью, в кромешной темноте, страшно подумать, что может испытыть зритель.

- Отсутствие кровавых ошметков, человеческого мяса и прочего трэша. Любителям подобного и латентным маньякам — мимо. Фильм давит на психику, что по моему сугубо личному мнению, гораздо важнее для хорошего триллера, чем все это блевогонное месиво.

Разочаровало:

- Вездесущий Федор Бондарчук. Хочется разнообразия взглядов на фильмы, а тут что ни более — менее громкий российский проект — там и Федя. И главное, ведь чувствуется, что руку приложил к «Фобосу».

- Работа звукооператора не безобразна, но далека от идеала. «Тройка» и учиться мастерству у кинооператора.

Если проект имеет аналоги на кинорынке — это вовсе не значит, что он плохой. По количеству снимаемых фильмов мы далеки от Штатов, потому и отстаем в качестве. Сними мы штук десять таких «Фобосов», мастерство пришло бы с опытом, и тогда, возможно, довольных зрителей стало бы больше.


Во-первых — с сюжетом во второй части похуже будет — в глаза, конечно, не бросается, что его писали наспех и дорабатывали на площадке, но клепание из множества старых баек одного нового фильма не слишком получилось — сюжет развивается неровно, где-то просто останавливаясь.
Во-вторых — юмор стал подурашливей и персонажи упростились донельзя (Джек — теперь не грязный пират, мечтающий о Свободе, сранный, иногда задумчивый, себе на уме, иногда добряк, а всего лишь жадный эгоист).
В-третьих — конец. Даже в «Матрице: перезагрузке» переход более плавный и обоснованный. В общем не провал, но и не шедевр — всего лишь ещё один качественный блокбастер.


Отменная чушь, которую я решил посмотреть, потому что она в топе. Нужно сказать, что в топе «Кинопоиска» очень много чуши. Особенно на первых местах. Как сказал бы Богдан Титомир, «пипл хавает». Несмотря на всеобщее удивление.
Фильм удивительно сочетает в себе не сочетаемое: комедию и драму, любовь к жизни и смертельную обречённость. Даже не знаешь, радоваться или плакать. Уже в течение первых двадцати минут рука тянется выключить эти странные кадры. Главный герой — идиотически оптимистичен, шумен, нагл, хамовит. В общем, с удовольствием ждёшь, когда его упекут в концлагерь. Извините, но да. Настолько противного персонажа очень хочется невзлюбить. Только с внезапным появлением на экране его сына что-то переносится в положительное русло. С этого момента рука невольно оттягивается назад и ожидатся, что хоть сейчас начнётся что-то стоящее. Не буду всё поносить, бывали удачные моменты. Ну, например, сцена, когда Джозе благодарит немца за еду по-итальняски и отцу приходится выкручиваться, чтобы его спасти. Всё остальное настолько высосано из пальца, что недоумеваешь, почему ты всё-таки потратил два часа на невообразимую чушь и должен считать, что жизнь действительно прекрасна, когда «игра» окончилась и мы (кто-кто?) «победили». Такое впечатление, что сходил на третьесортный спектакль.


Я люблю авторское кино, а этот фильм снят именно в таком стиле. Поэтому он вызывает такие противоречивые чувства: одни от него в восторге, другие — в полном негодовании…

Ну что ж! На вкус и цвет, как говорится… Это как суши, как опера, как балет… Либо влюбляешься с первого взгляда, либо уже никогда не сможешь увидеть в этом хоть что-то достойное внимания. Я, к счастью, отношу себя к первой категории. К счастью, потому что этот фильм действительно очень глубокий, его смысл не лежит на поверхности, режиссёр заставляет нас думать и размышлять, а значит развиваться и совершенствоваться! Да и к тому же, авторское кино тоже бывает разных уровней! Я видела фильмы просто ужасные, нелепые и недостойные, поэтому увидев этот прекрасный фильм была безумно горда за то, что сняли его русские люди!

Сюжетная линия очень впечатляет! Всё как и в обычном «Щелкунчике»: девочка, из богатой семьи, лишённая самого драгоценного — должного внимания родителей и их любви, придумывает себе совершенно сказочный, но при этом до безумия похожий на реfльность мир… Дети, главные герои, поражают своей игрой, такой талантливой и в то же время простой и детской. Они действительно чувствуют себя участниками всего происходящего вокруг, пусть это и происходит в их собственном воображении.

Очень понравилась музыка, понравились декорации, помогающие окунуться в атмосферу доброй сказки, волшебного сна… И вообще, я осталась в полном восторге от всего происходящего на экране, и особенно порадовал конец — такой непринуждённый, но всё-таки счастливый!

Думаю, те, кому захочется посмотреть этот фильм, обязательно его посмотрят. И найдут в нём то, о чём сами мечтали в деnстве — кусочек волшебства…


Начало фильма создает атмосферу. Именно песня (ее даже очень захотелось найти) и рисунки.

Больших надежд на фильм я не возлагала, те же «Мертвые дочери» вызвали за весь сеанс у меня пару ленивых зевков. Через некоторое время я поняла что зря. Что бояться придется. Может виной тому темный почти пустой кинозал, может спутница, которая постоянно с писком вжималась в кресло — но атмосфера создалась. Атмосфера страха. Конечно, как и в любом фильме у Путевого есть свои недочеты.

По-моему лучше бы они на психику давили больше. Вырезание глазок, честно говоря, по-моему было лишним. Лучше не показывали бы. Это не страшно, а просто неприятно. Вот когда показывали коридоры, было иногда не по себе. И гулкие звуки в них. В общем я бы похвалила создателей. Постарались, даже напугали. И держали в напряжении почти все время.

А начало, и конец вообще заслуживают отдельной похвалы. Так что любители пощекотать себе нервы-берите кого нибудь слабонервного на сеанс, чтобы неожиданно вцеплялся в вас от страха в самые страшные моменты и вперед.


Клинт Иствуд всегда был в числе моих фаворитов, но после этого фильма ему можно присудить имя любимчика. Всегда восхищалась такими людьми, которые одним словом, одним жестом, одним взглядом заставляют застывать кровь в жилах. Он гениален, и пусть мне кто-то возразит, на то его право. Режиссёр, так мастерски и качественно создавший шедевр в жанре «спортивных фильмов», актёр, так чувственно и сильно передавший все эмоции, заставивший рыдать души зрителей.
«Beyond his silence, there is a past. Beyond her dreams, there is a feeling. Beyond hope, there is a memory. Beyond their journey, there is a love»…У каждого есть своё прошлое и свои чувства, но здесь, в боксёрском зале всё уже неважно, их объединяет бесценное молчание, ими движет общая на всех мечта. И вот полные надежды они отправляются в опасное путешествие. И пусть спустя годы усердной борьбы и потраченных сил не каждый из них сможет уйти на своих ногах чемпионом, их все еще будет объединять что-то. Это память и любовь.
Кто-то скажет, что фильм о боксе, быть может.. Но как по мне, так это фильм о жизни, о том, с чем мы имеем дело каждый день и чего так боимся преодолеть: о своих страхах, силе воли и силе веры.
Иствуд смог показать нам историю истинных бойцов: Мэгги, Френк, Эдди, Опасный, Вилли, бойцов, которые живут внутри каждого из нас. «Вместо того, чтобы убегать от боли, как это делает любой здравомыслящий человек, боксер бросается ей навстречу» — каждый, кто борется за свою мечту, неважно какой бы она не была, подобен боксеру и очень важно, чтобы рядом оказался нужный человек, который будет верить и всегда находить нужные слова, будь даже «да, ты не сможешь, она сильнее, она моложе, она быстрее», пытаясь пробудить силы, когда их уже нет.. и вот уже стиснув зубы ты с криком рвёшься в бой.
В японском есть такое слово «Игикай» — причина, по которой просыпаешься по утрам. Когда есть мечта, когда есть цель, есть и причина выключать будильник на рассвете, поднимать с кровати тело, ноющее от боли, растирать сонное лицо и бежать, бежать, бежать… Есть силы вновь и вновь поднимать руки, когда они уже волочатся по земле. Есть силы вставать с коленей, когда тебе снова нанесли подлый удар.. Держать подбородок и никогда не забывать о самозащите. Люди, у которых есть свой «игикай» — счастливые и это не оспаривается. Как бы не закончилась их жизнь, их карьера, их история, важно, чтобы был хоть один раз, когда твоё имя с восхищением произносит абсолютно чужой человек.
«Сбивая в кровь руки что бы стать первым, зная лишь что твой путь еще не прерван, ничего не боясь, верить и идти до конца — вот он путь настоящего бойца…»
Внутри каждого из нас скрыта огромная сила, и ключом к ее использованию может быть молитва, слова родителей, гимн страны, девиз, крик толпы или шёпот тренера, который ты слышишь даже, когда закладывает уши, неважно. Эта сила часть тебя самого. И дай Бог, чтобы последними словами каждого из нас были «Я сделал(а) все правильно!» и «Я ни о чем не жалею».


Фильм можно посмотреть один-единственный раз. Возможно, периодически будет появляться желание увидеть его снова, но оно тут же будет гаситься воспоминанием о неоправданной затянутости и неспешности развития сюжета.
Единственное, что я помню из этого фильма — обаятельного и ангельски-невинного Бреда Питта.


Очень уж понравилась мне эта фраза из фильма, поэтому вписал её в заголовок.
Перед просмотром ожидал чего-то очень шикарного, чего-то в стиле «Карты, деньги и два ствола», естественно. Честно сказать, в некоторых моментах не дотянул фильм, а в некоторых, наоборот, переплюнул, но обо всем по порядку.
Сразу скажу, что смотреть лучше в переводе Гоблина, так и веселее, и атмосфернее, и интереснее. Дубляж не выдерживает никакой критики, на мой взгляд.
Ну а теперь перейдем к самому фильму. Хочется сказать, что рецензия будет сравнительной. Думаю, что всем понятно, с чем буду сравнивать.
Вообще после «Карт, денег и стволов» было сложно придумать что-то новое, но Ричи сделал это.
Начнем, пожалуй, с атмосферы. Она всегда поражает в фильмах Ричи. Всё очень стильно. Чувствуешь себя одним из участников событий. Я очень ценю фильмы за атмосферу, тут всё безукоризненно.
Актеры. Питт, Стэтхэм, Алан Форд — очень колоритные персонажи. На Брэда с другой стороны посмотрел после этого фильма. Есть и старые знакомые: Винни Джонс, который снова прекрасно сыграл, и Джейсон Флеминг.
Больше всего впечатляет проработанность каждого персонажа, тут и харизматичные цыгане, и человек, считающий себя евреем, и русский Борис, который может достать всё, что угодно, и напарник Стэтхэма, который постоянно попадает в нелепые ситуации (куда уж без такого парня??), и три темнокожих парня, которые отличаются своей бесшабашностью, и великолепная собачка, которая ела всё, что попадется. Именно за такую прорисовку персонажей фильмы Ричи можно пересматривать и пересматривать, потому что с первого раза за всем не уследить.
Юмор. О, этот прекрасный английский юмор, как же он нравится мне. Это было очень смешно. Советую смотреть этот фильм в большой и шумной компании, чтобы эффект был ещё сильнее. Диалоги можно разбирать на цитаты.
Говорят, что снаряд два раза в одну воронку не попадает, но в данном случае всё произошло с точностью да наоборот. Я не скажу, какой фильм лучше, потому что сам пока не определил это. В «Куше» больше понравились персонажи и диалоги, в «Картах» — атмосфера и саундтрек.
Прекрасное кино.
Две потрясающих криминальных комедии за 2 года от одного режиссера — это великолепно.
Ставлю не 10 за немного смазанную концовку. Слишком там уж всё динамично получилось.
9,


Узнал я об этом фильме чисто случайно — когда увидел его в первой сотне ТОПа на КиноПоиске. Ну, раз такие дела, я решил его приобрести и посмотреть, что же там такого великолепного, ради чего все ставят ему десятки.
Начинается всё, как обычно, с шаблонного знакомства с героями: горе-отец — бывший секретный агент, который не выполняет свои отцовские обязанности; бросившая его жена; дочь, метающаяся от одного родителя к другому. Затем полчаса соплей и совсем ненужных драматических накалов страстей, далее долгожданное похищение дочки нашего «супергероя»… И, наконец, начинается то, ради чего все смотрят этот фильм — 40-минутный мордобой, совершаемый бравым Лиамом Нисоном в поисках своей дочери. Да, весь этот мордоворот довольно крут: и снято хорошо, и драки поставлены здорово, и Лиам Нисон отлично играет. Но сразу же бросается в глаза сходство с похождениями другого бравого агента, Джейсона Борна — идентичный монтаж, идентичная операторская работа, идентичная музыка. В общем, видать Люк Бессон не стал париться, а просто скопировал всю составляющую фильма из «… Борна» и насадил её на примитивный сценарий о похищении ребёнка и отце-герое.
Но, несмотря на весь это плагиат и вторичность жанра, фильм смотрится довольно свежо, динамично, захватывающе, местами даже безупречно. Но всего этого не хватает для того, чтобы поставить ему без разбора десятки и отправить в первую сотню ТОПа лучших фильмов. Очень хорошо, но такое уже было. И не раз.


Присоединяюсь к тем людям, которым фильм не понравился.
Вначале о хорошем. Хорош саундтрек, хороша батальная сцена в начале фильма, которая впрочем, быстро заканчивается. А то, что начинается дальше, выглядит несерьезно.
Во-первых, фильм переполнен ложным, надуманным пафосом.
Все эти рассуждения положительных героев о свободе, борьбе с тиранией, справедливом Риме, имя которого раньше сами римляне «произносили шепотом» (отец Коммода), все это смешно, поскольку ко времени Комода демократии в Риме не было уже более 200 лет. Вместо этого была постоянная борьба императоров и полководцев за контроль над войсками и через них — над всей империей. За это время едва ли наберется подряд 3 императора, сменившие один другого законно, без переворотов. Поэтому для людей той эпохи деспотия была естественна. Да и в лучшие времена республики не свободой вовсе гордились римляне, а своей силой, превосходством над всеми народами. Ведь построена римская империя была на костях других народов, на сотнях тысяч, возможно миллионах людей, превращенных в рабов, на грабеже всего средиземноморского региона и Западной Европы, на разрушении других цивилизаций. Так о какой свободе могли рассуждать римляне тех времен? Только о сильном императоре, способном победить и запугать всех соседей, раздать хлеб плебеям, организовать зрелища, не впадающем в разврат, как какой-нибудь Калигула, но никак не о демократии. А в фильме главные герои рассуждают о свободе так же часто, как американский президент, того и гляди, над ними звездно-полосатый флаг взовьется. Эти рассуждения могли бы, с некоторой натяжкой, сгодиться для Брута, убийцы Цезаря, но никак не для людей, живших спустя 200 лет. А так получается, что показывают не древний Рим, а откровенно нелепую фантазию.
Во-вторых, сюжет совершенно неправдоподобен.
То, что Максимуса попытались арестовать и казнить рядом с лагерем его собственных легионов — такого просто не могло быть. Его могли бы отравить или попытаться выманить из лагеря в Рим, чтобы там убить. А находясь среди своих войск он сам мог сделать с Комодом все что угодно, поскольку тот не имел в войсках никакого авторитета, и войскам было не привыкать свергать императоров. Дальнейшие события — уже откровенная глупость. Каждый раз Максимуса оставляют в живых, совершенно непонятно почему, а под конец Комод сам решает сразиться с ним, чтобы привлечь таким образом на свою сторону римский народ. Как будто у них там конкурс Евровидения. Это просто несерьезно. Вдобавок, хотя фильм вроде не фэнтези, но Максимус каким-то образом уверено рубится с чуть не смертельной кинжальной раной наверное, минут 10.
В-третьих, игра актеров оставляет желать лучшего, думаю, во многом из-за указанных выше проблем.
Рассел Кроу, изображая то ли мрачную решимость, то ли стоическое спокойствие, в результате практически не играет, ходит с каменным лицом. Имей он внешность Шварцнеггера или мастерство Джета Ли, это было бы нормально, но он ни тот ни другой. Более того, хорошо видно, что ни в фехтовании, ни в рукопашном бою он не силен, что маскируется неразборчивым мельтешением на экране, нарочито замедленными съемками и оглушительным грохотом колесниц. Игру Коммода многие хвалят, совершенно непонятно, за что. Некоторые сцены с его участием можно предсказать слово в слово. Например, когда он начинает домогаться сестры, или когда описывает Максимусу, как истязали его родных. А когда актер настолько предсказуем, хорошей его игра бывает очень редко.
Вообще, глядя на актеров, не покидает мысль, что они все не в Риме, а в Калифорнии, что в роль они не вжились, потому что это роли в неправдоподобном сюжете, с надуманной идеей.
Надо сказать, что следующий исторический фильм Ридли Скотта, «Царство Небесное» получился практически таким же: искусственный пафос, минимум исторической достоверности, очень средняя игра актеров. Единственное, что стоит там посмотреть — финальная битва за Иерусалим, в которой появляется даже некое интеллектуальное содержание. Однако все равно, лучше Скотту снимать сказки про «Чужих», чем лезть в историю.


«Шерлок Холмс» — это как будто результат того, что Гай Ричи, получив свой первый большой бюджет, а под начало — первоклассных актеров, в поисках подходящего материала посмотрел «Видока», «Из Ада» и, скажем, «Лигу выдающихся джентльменов». Нет, наверняка так не было — но очень похоже.
От всех перечисленных — и не самых дурных, между прочим — фильмов «Шерлока Холмса» выгодно отличают четыре человека.
Первому имя сэр Артур Конан Дойль. К его рассказам картина Ричи имеет отношение крайне отдаленное, но есть вещи, без которых не обойтись — и трогательная дружба Холмса с Ватсоном показана, между прочим, близко к оригиналу, и многие детали пришли именно из книг, благополучно миновав всем известную версию Масленникова. Дух хорошей литературы буквально витает над этим фильмом — как ни парадоксально, Ричи оказывается действительно рядом с настоящим Конан Дойля. Много мистики? Полно, в книгах она на каждом шагу. Слишком масштабный замысел? Перечитайте, в поздних рассказах масштабы еще больше. Разоблачения фокусов — абсолютно в духе литературы конца века.
Второго зовут Гай Ричи. Попыток иронически переписать викторианскую Англию было немало — и в книгах, и в кино. Но у Гая Ричи получилось по-настоящему — может быть, за счет того, что он особенно и не старался уйти из той атмосферы. Просто он подчеркнул те стороны, на которые мы не привыкли обращать внимание. Вот строится Тауэр Бридж — потрясающий на фоне лондонского неба. Вот верфи, а вот и фабрика, вот дух изобретений и мирно соседствующая с ним магия — в самых высших сферах, и так далее. Ну, и разумеется, фирменный юмор вместе с головокружительным действием, а также полностью раскрывающийся благодаря монтажу и флешбекам сюжет.
Третий и четвертый… Вы уже догадались, правда? То, что сделали Роберт Дауни-младший и Джуд Лоу — не новинка, конечно, но большая редкость, потому что столь органичный экранный дуэт двух больших мастеров рождается действительно очень и очень нечасто. Электричества между ними больше, чем у Холмса с Ирэн Адлер (которая здесь тоже замечательная), а у Ватсона с Мэри (как оно и было в действительности — перечитайте «Знак четырех»). При этом если Дауни хотя бы похож на себя везде, исключая, может, только «Солдат неудачи», то Лоу здесь совсем другой. Если честно, я его недолюбливал. Но его Ватсон заставил меня об этом забыть. Здесь — он полноправный участник действия на всех планах и стадиях.
Спасибо, конечно, всему остальному актерскому составу, в особенности, Роберту Майллету за его восхитительный французский.


Я думаю все смотрели Бертоновского Бэтмена. Я помню как пересматривал его много раз, потому что это действительно стоящее кино, кино про супергероя. А как там играл Николсон, этого Джокера я не забуду никогда. Позже появлялись еще фильмы про Бэтмена, но они были уже не такими запоминающимися. И тут пришел наш «гений», как многие сейчас называют Нолана и решил показать нам свою версию этого фильма и также свою версию Джокера.
Ну что тут можно сказать… Два с половиной часа бессмысленных разговоров, перестрелок и прочего. Где та атмосфера, которая была в предыдущих фильмах? Нолан просто взял и снял обычный боевик в котором каким то боком появляется Бэтмен. Что он тут делает? Это уже не фильм про супергероя, а криминальный боевичок с затянутым сюжетом. И на что ушел такой бюджет мне интересно, спецэффектов там не так много, они видимо рисовали весь город на компьютере.
Теперь пару слов о Джокере в исполнении Леджера. Показать сумасшедшего ему удалось, но не такой Джокер был изначально, здесь он уж чересчур псих какой то. Тем более я помню как Джокер погиб. Откуда он тут взялся, это что новая интерпретация его. Зачем? Этот Джокер как то отталкивает от себя, на Николсона было приятно смотреть, а тут совсем не то. Кстати как наложили грим Джокеру мне тут не нравиться совсем. И конечно же я думаю всем ясно что все эти награды, что он получил за эту роль были просто данью уважения ему, но я думаю почтить его память можно было и по другому.
В общем рекламная кампания сделала свое дело и представила фильм в лучшем свете, остальное сделало стадо баранов, которое пошло за мнением большинства и прикрепила к фильму медальку «шедевр».
Если вы поклонники длинных криминальных боевиков с кучей бессмысленных разговоров, то посмотрите этот фильм, может вам и понравиться. Но если вы поклонник настоящего Бэтмена, то здесь вы его не найдете, от него здесь остался только костюм, который в этом фильме смотрится глупо даже.


После холодно принятого Чужого 3, если верить Википедии, Финчеру «удалось реабилитироваться и стать одним из самых востребованных режиссёров». Из чего же состоят два фильма, открывших миру его кинематографического гения, а также сделавший американца поистине великим и для меня, «Бойцовский клуб»? Это реалистичное начало, в котором нам объясняют, что, да как, затем середина с примесью гротескных элементов, и затем конец, сила воздействия которого сравнима, разве что, со взрывом ядерной боеголовки. Так было в «Семь» и «Бойцовском клубе», и почему-то, считается, что и в «Игре», но…
После шедевральных последних кадров «Бойцовского клуба» (к тому же, конец добил ироничным 25 кадром), я ещё долго сидел, беззвучно подпевая группе The Pixies, с круглыми глазами и лицом человека, будто узревшего второе пришествие; после окончания «Семь» я подумал, что это было довольно здорово, хотя и немного ожидаемо; но после «Игры» в голове мелькала лишь одна мысль, да простит меня цензура: «Что за хрень?!»
По ходу развития сюжета некоторые второстепенные персонажи из друзей станут врагами, из врагов друзьями. Но, правда, «Не верю!» и всё тут. Я не знаю кем надо быть, чтобы поверить в то, что титульная Игра так и не начнётся после того звонка об отказе. Вскоре фильм заявил, что Игра — афера, а не развлечение — но как же те джентельмены, которые восхищались Игрой? Они были вполне довольны жизнью и восхищены услугой компании CRS.
Кроме попыток запутать зрителя в фильме ничего и нет. Разве что игра актёров и действительно классная атмосфера не дают заскучать до наступления финала. Человек-калькулятор, в чьих венах никогда не было адреналина, отреагировал ТАК?! Это плохой фильм от выдающегося режиссёра, и посему


Да. Что тут скажешь. Мы, зрители, в основной массе единодушны в мнениях об этом фильме. Осталось чувство грусти по поруганной ностальгии от старого доброго фильма. «Иногда лучше молчать, чем говорить, если сказать нечего». Не могу понять, как один режиссер мог снять два таких разных фильма. Про сценарий вообще молчу. Полное неуважение к зрителям и актерам, которые собрались вместе вопреки сомнениям от сценария только из той же любви к прошлому. Если так хотелось собрать деньги — так ведь хороший качественный фильм принес бы их гораздо больше. Мало кто захочет смотреть то, что получилось, второй раз. Фильм-халтура, сляпанная на скорую руку. Жалко тех, кто вкладывал душу в игру. Старые мушкетеры, Макарский. Но так снято, что попытка сделать что-то хорошее выглядит в кадре плохо. Разве что порадовали некоторые песни. Бездушная «Мы — команда» не в счет. Неужели нельзя было по-нормальному наложить звук в песнях так, чтобы рот сходился? Зачем было приглашать Нагиева в фильм? Пока одна картинка — смотрится ничего, но стоит открыть рот…

Нельзя российского зрителя класть в американское прокрустово ложе. Мы — другие. Видимо, как вслух озвучил Говорухин в интервью, нас считают дебилами, 70% которых за просмотром едят попкорн и бегают за пивом, не вникая в происходящее. Но Мушкетеров любят совсем другие люди. От американцев нужно только брать лучшее, то, что пригодится к месту для воплощения собственной идеи. Мы простили бы отсутствие навороченных спецэффектов и какие-то огрехи, если бы в фильм были вложены душа и творческие идеи, над которыми хотелось думать сценаристам. Нельзя было так издеваться над старыми добрыми Мушкетерами. Нужно было поставить точку на предпоследнем фильме. Как жаль, что прокат в кинотеатрах стал измеряться не в количестве зрителей, пришедших на фильм, а в том, сколько денег он собрал.


Вот посмотрел я сегодня фильм «Бладрейн», мне он очень даже понравился. Сразу же захотелось увидеть его продолжение, а рейтинг и отзывы меня не пугали, а даже наоборот, подстегнули к просмотру. Ничего особого от него не ожидал, да и что от него можно было ожидать. Но, в общем, ничего нового не получил.

Первый фильм провалился в прокате, его раскритиковали все и вся. Поэтому все очень удивились, когда неугомонный Уве Болл снял его продолжение. Хотя правильно то, что он выпустил его сразу на видео, первый фильм на продажах DVD собрал намного больше, чем в широком мировом прокате. Да и это оправдывает фильм от многих нападков, так как от такого сегмента ждать чего-то не приходится.

Как и оригинальный фильм не имел практически никакого отношения к оригинальной игре, так и его сиквел практически не имеет никакого отношения к оригинальному фильму, а к игре подавно. Осталось только имя главной героини и пара фактов из биографии (то, что она смесь вампира и человека и то, что приехала из далеких краев). Так и не раскрываются сюжетные линии из первого фильма, меня это расстроило, очень хотелось узнать, что же случилось с прежними героями. Да и ничего нового тоже не рассказали. Сюжет есть, но он очень простой и довольно предсказуемый, а местами вообще попахивает бредом. И фильм затянут, минут 20 можно было бы спокойно убрать.

В одном из своих интервью Уве Болл сказал, что очень любит творчество режиссера Серджио Леоне. Пусть это покажется многим смешным. Но в этом фильме его любовь к Леоне и вестернам в общем очень чувствуется. Тут используются те же режиссерские приемы. Которые использовал Серджио Леоне во всех своих фильмах, все эти переглядывания. Медленные действия и т. д. Но если у классика кинематографа это выглядело действительно стильно, и было незаменимой частью его работ. То в данном случае эти приемы попросту нагнетают скуку. Хотя я видел фильмы и скучнее. Да и смотреть его местами очень даже интересно.

В первую очередь в глаза бросается то, что поменяли главную героиню, точнее актрису ее исполнявшую. Вместо Кристианны Локен теперь некая Натасия Мальте, играет она довольно средне, зато выглядит посимпатичнее (хотя оценить это в полной мере не удалось из-за отсутствия эротических сцен), да и образ несколько другой, теперь наша Бладрейн стала более жестокой и сухой. Понравился Зак Уорд, он сильно переигрывал, зато смотрелся очень даже стильно. Крис Коппола повеселил как всегда, хотя играет слабо.

На лицо сильный недостаток бюджета. Спецэффекты очень повеселили. Очень много ляпов, например наличие асфальта на дрогах, или игральные карты, покрытые лаком. Операторская работа так себе, красивых ракурсов очень мало, хотя парочка красивых моментов все же есть, но местами это просто понты. Саундтрек звучит не всегда в тему, хотя в конце мелодия довольно красивая.

Вообще толком непонятно что это вообще такое. Вроде бы вестерн, причем довольно необычный, где же еще действие зимой происходит. Вроде бы ужасы, местами фильм даже немного страшноват. А местами вообще превращается в комедию, хотя не всегда смешную. Конечно же, легко сказать, что перед нами типичный трэш. В общем то так и есть. Но трэш здесь с очень большим приколом. Просто Болла видимо уже достала критика его работ, и он решил попросту постебаться над своими нелюбителями и в том числе над самим собой. Что-то типа розыгрыша.

Вывод: слабый и не очень интересный фильм. Сиквел как всегда оказался хуже оригинала. Но если рассматривать фильм как своеобразный розыгрыш или прикол, тогда штука удалась. Смотреть можно, но только из-за научного любопытства, если вы киноман, или если вы поклонник творчества Уве Бола (я отношу себя к трем категориям сразу). Ну а вообще фильм не такой уж плохой, видел намного хуже.

Оценка:

Продолжение следует…Но это уже совсем другая история…


Естественно, нормальный человек ничего хорошего с самого начала от СЛФ не ожидал. Но на рекламу было потрачено столько же, сколько на сам фильм (плюс это была первая серьёзная работа резидентов Comedy), что многие повелись на всё это и пошли в кино.

Я же увидел этот недофильм только в 2009 году. Купил DVD и смотрел на компьютере, благо монитор большой.

Ну, что сказать…

План Даллеса

Я был изначально готов к пошлому, а где-то и откровенно тупому юмору, но здесь авторы превзошли сами себя. Особенно разочаровала практически открытая реклама лёгких наркотиков. Хорошо ещё, что Харламов не укололся в начале или героина не понюхал, так бы полная картина была.

Сюжет же, по моему мнению, гораздо глубже, чем все думают. В СЛФ имеет место явная отсылка к Данте Алигьери и его «Божественной комедии». Только здесь герой должен попасть из рая в ад. Очевидно, данная трактовка древнего классика оказалась невозможной для создания нормального сценария для пародии (или же просто сценаристы переборщили с пошлым юмором).

В итоге мы получили разрозненные куски жизни Вадима Вольнова (я бы на его месте ещё в семь лет убежал бы из дома или повесился — вот и вся история), приправленные бюджетными спецэффектами, цель у которых — ну, конечно же — пошлость. По соседству с ней в фильме всерьёз и надолго обосновались аморальщина, преступность, наркомания и прочие грехи человеческие. В тесноте да не в обиде.

А где смеяться?

Что касается действительно хороших, неглупых, тонких и по-настоящему смешных шуток, то они были. Шутили как резиденты Comedy (эпизод с Харламовым на рынке, или «Вот вам на чай» — плохо разве?), так и эпизодические ветераны кино вроде Нагиева. Но его роль разбавили Белоснежкой, и опять потянулось…

Разочаровал Джигарханян. По мне, так это выше его достоинства сниматься в таком фильме плюс ещё это фраза про «ты вне зоны действия сети»! У нас в детском саду в сценках так растягивали слова. Короче, плохо, плохо, плохо…

Очень эпическое кино

По-моему, фильму не хватало эпических моментов вроде битвы Вадика и Милана. Если отбросить порностудию, певца-извращенца, фаллоимитаторы и прочую подобную атрибутику, вполне бы могла получиться более-менее сносная пародия.

Неплохой был момент погони за бизнесменом, но тут опять же не хватило денег на спецэффекты. Картонная кабина грузовика — это никуда не годится.

Основной упор был сделан на трущобную жизнь в России. КВНщики решили, что здесь-то у них всё получится, и показали что показали. Курящий подросток, озабоченная бабка (ей лет 80 — какой секс?!), отец-алкоголик, спаивающий своего сына… Они и в КВН шутили не всегда в точку, а тут вообще промахнулись.

Вердикт


Посмотрев дома «Книгу мастеров» я пришел в ужас. И это первый фильм Disney в России? Надеюсь, что после такого он окажется последним. Хорошо, что еще на него не пошел в кинотеатр, а то моему разочарованию не было бы предела. Вот это бред так бред.

Во время просмотра только и вспоминал старые советские сказки и все ни как не мог взять в толк, откуда выползло это чудо под названием «Книга мастеров»? Раз такое получилось, видимо представители Disney слабо представляют, что же такое русская сказка и видимо ни кто из них не видел ни одной нашей сказки. Им нужно было в начале пересмотреть сказки снятые А. Роу, которые вышли на экран больше 50 лет назад, но до сих пор являются эталоном.

Вот где действительно есть и прекрасный сюжет, атмосфера и прекрасно подобранные актеры. В те времена и слышать не слышали о компьютерной графике, но спецэффекты сделаны так, что закачаешься, нынешним и не снилось. Эти сказки интересно не только смотреть, но и пересматривать, чего нельзя сказать о «Книге мастеров».

Настолько все несвязанно и перепутано. Атмосферы сказки попросту нет. Музыка в некоторые моменты напоминала треки из «Звездных войн», порой думал, что сейчас выйдет Дарт Вейдер вместо Каменной королевы, а скачки ордаров, полеты камеры в горе и рождение новых воинов, очень сильно напомнило «Властелин колец». Музыка вообще не соответствует моментам, а про кучу лишних эпизодов, я вообще молчу.

Ощущение такое, что все снято в одном павильоне и это очень сильно бросается в глаза. Во время просмотра тянет в сон, как же долго длятся эти полтора часа. Как я и ожидал, Disney в глазах российского зрителя пролетел по полной программе, туда ему и дорога. Или они думали, что если в титрах к трейлерам напишут, что это от создателей «Пиратов Карибского моря», то мы ломанемся в кинотеатры, а вдруг в кадре проскочит Джек Воробей. Пусть Disney и дальше снимает «Зачарованную», «Пиратов», а в наши сказки даже и не суется. Вот уж действительно смех сквозь слезы.


Решилась все-таки посмотреть этот фильм, не смотря на множество отрицательных отзывов. Просто чтобы узнать настолько ли он плох. Не знаю почему, но вокруг этого фильма была большая шумиха, — дескать, слишком похож на «Сумерки». Я, конечно не любительница «Сумерек», но, по сравнению с «Цветком дьявола» банальная сага о вампирах покажется вершиной кинематографа (ну ладно, это я загнула). И в чем же сходство этих двух «киношедевров», кроме банального любовного треугольника? — я так и не поняла.

Главные герои это нечто. Полина конечно красива, ничего не скажешь. А вот актерским талантом она похвастаться, к сожалению не может. Опять добрая и невинная девушка оказалась в самом эпицентре дьявольских разборок и вынуждена сделать выбор между двумя парнями: один стареющий, но все еще резвый игрок в поло Саша и второй, тот чьего имени мы так и не узнали.

Конечно, уже много кто писал про прическу Саши и если я напишу — то это будет банально. Но, черт возьми, что у него на голове? Если создатели фильма хотели молодого героя, то в чем проблема? Молодых актеров у нас много. Зачем понадобилось уродовать звезду рекламы и видеоклипов (назвать Сергея Крапиву актером, язык не поворачивается). Второй — мужчина на коне, или попросту тот, чьего имени мы так и не узнали, при каждом своем появлении на экране нагонял на меня страх. Уж не знаю, откуда этот субъект взялся, но пусть туда и возвращается. На коварного соблазнителя он точно не тянет.

В чем был смысл фильма я так и не поняла. Что за странная книга фигурирует в фильме? Что за цветок? И на что, наконец, были потрачены 5 миллионов? Эти вопросы так и остались загадкой. Все в этом фильме настолько не натурально и картонно, что и говорить нечего, начиная от хилых спецэффектов, кончая игрой актеров и их дублированием.

И еще вопрос, где все-таки происходит действие? Уж явно не в России. Или я так отстала от жизни?

Один плюс за все-таки заговорившего дьявола — эх, давно я так не смеялась (кто смотрел, тот поймет).

Второй за англоязычный саундтрек.


Отступление: после просмотра данного шедевра мультипликации ребёнок моей соседки бегал за бездомным щенком с воплями: «Убить»! При этом обкидывал несчастное животное камнями. И только получив от матери приличный подзатыльник, он заявил, что позже намеревался подружиться с ним, как в мультике. Возможно, это единичный случай, но после него я решила посмотреть, на чём же сейчас растут наши дети. И «Как приручить дракона» в восторг меня не привёл.
Мой отзыв предназначен не для взрослых фанатов мультфильма, а для родителей, у которых есть маленькие дети и которым не безразлично, что их ребёнок смотрит и как это воспринимает. И моё мнение категорично. Это не детское произведение, не эталон современного мультфильма, это яркая, красочная анимация с недалёкими шутками для взрослых людей, которым нужно просто расслабиться, не загружая мозги. Иначе говоря «тупо поржать», получив визуальное удовольствие и немного эмоций. Согласна, эту функцию мультфильм выполняет на все 100%. Но, детская литература и любое детское произведение: будь то сказка, мультфильм или что-то другое, признаны в первую очередь в интересной красочной форме формировать мировоззрение ребёнка и реализовывать воспитательную цель. И очень жаль, что не многие это понимают.
Во-первых, здесь очень много жестокости. Одержимые викинги, пол фильма выкрикивающие злобное: «Убить»! Да и последующее их отношение к Беззубику, которое изменилось лишь в конце мультфильма, не особо радует. Невежество и глупость людей, над которой мы смеёмся.
Отношение внутри семьи викингов показаны иронично и глупо, объясняя всё дурацкими шутками. Жестокость вперемешку с не очень-то детским юмором. Впечатляюще! Ну, просто очень смешно, когда главный герой неудачник и придурок, ещё смешнее, когда он спотыкается, падает, когда голову его заваливает камнями или что-то ещё в этом роде. И это нормальный юмор? Где наше старое доброе «Простоквашино»?
Отдельный момент подружка главного героя. Превосходно! Хамка, психопатка, истеричка! Прекрасный пример поведения для девочки. Не находите? Ах, да для полного счастья не хватает крепких поцелуев, с которыми она набрасывается на паренька после очередного собственного же подзатыльника. И это отношения мальчика и девочки на которые должен ориентироваться ребёнок?
Для меня однозначно следующее: я бы своему ребёнку это произведение не показывала. Пусть есть в нём пара нормальных моментов. Например, отношения Иккинга и дракончика показаны мило и интересно, пусть в конечном счёте и мораль отыщется, и добро победит зло, но нет в нём души, нет того, что способно воспитать в ребёнке лучшие человеческие качества.
Пусть наступил век компьютерной анимации, пусть она намного популярнее, дороже, красочнее и реалистичнее старых мультфильмов. Но «Как приручит дракона» и рядом не стоял с такими шедеврами творчества для детей, как «Лис и пёс», «Золушка», «Король лев», «Бэмби», «Мама для мамонтёнка» и другими. Вот мультфильмы, при просмотре которых на глаза наворачиваются слёзы, которые учат добру, которые не основаны на тупом юморе.
Скажете, новые мультфильмы приближены к реальности и более реалистичны? Согласна. Но произведения для детей должны быть преувеличенно добрыми, правильными и красивыми. Зло порождает только зло. И, если ориентироваться при формировании мировоззрения у ребёнка на жестокость реального мира, то реальность следующих поколений будет ещё страшнее и непригляднее реальности сегодняшней.
И последняя придирка простого зрителя. Почему во всех компьютерных мультфильмах великолепная природа, очаровательные животные, но такие уродливые люди? Неужели нельзя учесть элементарные пропорции человеческого тела? Может, чтобы смешнее было. А так, как подобный юмор я не ценю и не понимаю, то и эта деталь для меня остаётся загадкой.


Я не знаю, кто сценарист у этого фильма и честно даже знать не хочу. Потому что это фильм прямая копия Тупой и еще Тупее с Керри. Настолько содраны все шутки, все события да и вообще все, что можно было спереть все было сперто. Ждал, чего-то особенного и прикольного, но вместо этого получил какой-то бред. Весь фильм не покидало чувство, что смотрю Тупей и еще Тупее но только разбавленный огромным количеством воды, при этом не самой лучшей воды. Все трое, никакие не актеры, а просто статисты. Единственное на что можно посмотреть в этом фильме это две девушки, хотя и то спорный момент и на любителя. И одна шутка. Когда типа «Путин» гладит морскую свинку — забавно.

мой вердикт

Возьми мои вторые перчатки, а то у меня уже руки вспотели. — У тебя были вторые пары перчаток и ты молчал? — Ну, да, мы же все таки в горы едем — (с) Dumb and Dumber


Я не верю в любовь. В моем понимании она не значит абсолютно ничего. Сколько бы раз я не пыталась доказать себе обратное, я всегда приходила к одному и тому же выводу: любви попросту не существует. Но после просмотра «Дневника памяти», я была в шоке от увиденного. Я не ожидала, что этот фильм сможет вызвать во мне такую бурю эмоций.
Прежде чем посмотреть фильм, я была настроена на просмотр слезливой мелодрамы с привычным «хэппи эндом». Но с первых же минут этой картины, я в корне изменила свое мнение. Фильм начинается с того, что пожилой мужчина читает невероятно красивую историю любви уже немолодой женщине. И в параллель этому повествованию, режиссер предлагает взглянуть на саму историю любви. Причем все это показано очень складно, качественно и понятно для зрителя.
Особый эффект производит блестящая игра актеров. Все прекрасно гармонируют друг с другом, особенно мне понравилась экранная пара Рэйчел МакАдамс и Райана Гослинга. Они весьма правдоподобно сыграли свои роли: без лишних слез и эмоций.
Хочу еще отметить божественную музыку, звучавшую на протяжении всего фильма. Она отлично отражает атмосферу картины, придает дополнительный эффект романтизма и лиричности.
В этом фильме все привлекательно, очень трогательно и правдоподобно, нет ничего лишнего. Наверное, именно это и заставило меня вновь поверить в сказку, сказку под названием любовь.


Довольно непривычный фильм для Джима Кэрри. Уж очень попахивает арт-хаусом. Когда смотрю его почему-то вспоминается фильм «Ночной слушатель» с Робином Уильямсом — тоже комедийный актёр в совершенно не свойственном ему фильме. Та же небритость. И тоже борьба, но за разные цели. Очень сложно было вообще представить себе Джима немногословным, спокойным, уравновешенным. Очень приятно смотреть этот фильм на ночь, особенно если за окном холод, а ты забился в тёплое одеяло. Фильм удался, несмотря на обилие знаменитостей в нём (чаще бывает обратное).


«Познавший самого себя — собственный палач»
Фридрих Ницше.
Слушайте, дамы и господа, внемлите же, пусть не мне, но своему чувству прекрасного, иначе я с вами решительно отказываюсь дружить. Ну что же вы, ну нельзя же так. Это же просто нелепо, это же выставляет вас в настолько дурном свете, что впору задаться вопросом, когда это полное отсутствие даже самого обыденного художественного вкуса стало чрезвычайно модным явлением? Не припомню, когда точно я смотрел этот полуторачасовой, в общем, очень средний фильм, но вот послевкусие осталось на языке и поныне, это как один раз попробовать активированный уголь, а потом всю жизнь искать глазами раковину, когда тебе напоминают что-то, содержащее углерод.
Детская наивность фильма, которая ассоциируется не с Агнией Барто, а с вечнозелеными соплями, попытка сделать драйв, опирающийся на очень праздный сюжет, жуткие в своей банальности фразы, очевидный, местами дешевый юмор, средняя игра актеров и невероятно очаровательный перевод этого бестолкового парня-наемника. Вот и все, что можно сказать о фильме. Хотя вот еще что, он и правда очень светлый, поэтому если вы личность, склонная к суициду, то перед тем как засунуть себе в рот обрез двуствольного ружья, посмотрите этот фильм, возможно, в вас появятся силы найти и уничтожить Томаса Яна, отложив свой отход до лучших времен. Кроме того, не смотреть фильм действительно нельзя, он стал настолько всенародно любимым, что вы будете чувствовать себя неполноценным, пока не сделаете это. Та же самая история, что и с «Иронией судьбы…», как бы вы ни ненавидели Барбару Брыльску, вам придется посмотреть фильм, и за это, именно за это «Достучаться до небес» заслуживают моих претензий. Вы скажете, фильм не виноват в том, что его любят до умопомрачения, создавая в его честь, тут я доверяю одному рецензенту, сайты, отдавая себя на органы, лишь бы доказать свою чистую и бескорыстную преданность и совершая еще черт знает какие нелепые поступки во имя сами не зная чего. Сам не рад, что это сказал, потому что ради этого и живет искусство. Но все это так низкопробно… Да… да, толпа опошляет, но надо помнить и об обратной отдаче самого фильма: воспитать достойный вкус он не способен. А посмотрят его, похоже, все поколения Земли, пока она не взорвется к чертям.
Горько сознавать, что массовая культура может быть так далека от настоящего искусства. Тем не менее, количество восторженных до самозабвения отзывов о фильме являет собой аргумент, с которым крайне сложно поспорить. Пока в мою сторону летят камни, я, наверно, успею предупредить главный удар от линии защиты: «Только за синтез беспечной простоты и, одновременно, екзистенциального смысла фильм — велик!» С простотой я согласен, но вот со смыслом с ним вышел ощутимый недобор. Некоторые фильмы напрягают абстрактно-логическое мышление своей идеей, другие, за неимением оной, доставляют глазам удовольствие своей колоритной картинкой, третьи берут и тем, и другим, четвертые оставляют после себя не просто чувства, а непаханое поле, о существовании которого раньше не знал, а сейчас грех не засеять.
Так вот что после себя может оставить это творение — ума не приложу, какие семена могут выпасть из этого яркого цветка и на какую почву они могут лечь. С чем с чем, а вот с естественным отбором дремучий старик Дарвин был прав, так вот, поверьте, это очень, очень слабый цветок, способный вырасти только в условиях правильного ухода и беспощадной прополки других побегов. Только в этом случае он сможет прижиться, только тогда на него не наступит нога не заметившего его. И, знаете, что самое обидное? Похоже, что это самое вероятное, что с ним может случиться. Печально, что обнищали наши поля, все реже они могут порадовать разнообразием флоры и фауны, без изысков, кое-как насаженный растет на них один и тот же пошлый, как чернозем под ногтями, цветок. А самое страшное, что хозяевам полей это нравится. В таком счастливом состоянии они не прибывали, возможно, никогда. Никогда еще они не видели такой монолитной простоты, граничащей с гениальностью, такой ленивой свободы своей, быть может, плодородной почвы. Доведенные до поросячьего визга радостью от понимания всего, до чего могла дотянуться их мотыга, они и не подумают взять, да и засеять все может и неказистым внешне, но с невероятно глубокими корнями бурьяном классики кинематографа. Боятся ли они, что потом им будет не под силу бороться с необратимыми изменениями в саду, ведь никогда ранее не было такой ясной стройности в сознании, а очень мутных для понимания картин для всех и не для кого было снято не мало? Ответ за ними, он уже успел заждаться, а пока он не созреет, мне совершенно невозможно ставить оценку этому фильму.


Друзья, а что Вы собственно хотели? Лично мне, посмотрев трейлер, уже все было ясно. Ожидать чего-то грандиозного не стоит. Так как если Вы смотрели «Гитлер Капут», то поймете меня.

Идя в кино, я ожидал пошловатого юмора (аля «Comedy Club»), ибо там был его представитель — Михаил Галустян. А нет… Ничего подобного. Юмор в общем-то был в пределах… Однако в картине присутствует, как мне показалось, иная форма юмора — американская. И Вы наверняка знаете о чем я.

Данную форму Вы можете увидеть в самом начале картины. Когда Наполеон (Владимир Зеленский), увидев в подзорную трубу красивую русскую женщину, стирающую белье на речке, с криком «Ура!», бежит к ней с букетом в руках. Но дело происходит на мосту, и к тому же на противоположной его стороне стоит армия врага. Однако французский полководец, не долго думая, прыгает с моста. Испачкав свои белые кюлоты (штаны, относящиеся к форме французских маршалов), промокший с ног до головы, он преподносит ей цветы. Сидя на своем законном 6 месте 6 ряда, я, в момент падения героя в речку, думал сейчас зал разорвется в хохоте, но нет. Наши зрители — стойкие. Им чего по изощрение подавай. После того, как Наполеон вынырнул, мы ждали чего-то посмешней. Так и не дождались… Именно это я называю американской формой юмора, когда человек куда-нибудь падая, пачкается; когда его чем-то измазали; или когда он что-то себе ломает. А окружающие умирают со смеху. И такого юмора было предостаточно.

Пожалуй единственного, кого бы я хотел поблагодарить — это Павла Деревянко. Этому актеру удаются как комедийные, так и драматические роли.

Но поскольку такой юмор, как американский, право на существование имеет, то и картина тоже. И еще, учитывая что в 3D сейчас выходят практически все фильмы, «Ржевский vs. Наполеон» не стал исключением. А для 3D, как мне кажется, он не уместен. По-мимо этого, не ищете в нем исторических деталей. Ибо это вариации на тему (как и «Гитлер Капут»).

Безусловно фильм ничем не отметился и, я думаю, не отметиться. Но тема переодевания мужчины в женщину всегда смешна и интересна, поэтому сходить можно.

После просмотра особо не запомнился, но так как я был в кино с хорошей компанией, негатива у меня к фильму нет.


Шла в кино, на что то гениальное не рассчитывала, но увидеть то, что показали… это просто не выдерживали ни уши ни глаза! Противно стало с самого первого кадра. Был душевный позыв уйти из кино, но решила смотреть дальше с надеждой, что увижу всё таки что то смешное. Но нет. Весь фильм был такой же как начало. А этот глум над Чебурашкой так вообще выбесил! Да и пошляцкие кривляния Воли-Милана просто бесили. Это определенно самое отвратное кино! Хорошо хоть попкорн не покупала, а то наверно плохо стало бы…


С детства у Федора Бондарчука была мечта — экранизировать свою любимую книжку — роман братьев Стругацких «Обитаемый остров», одна проблема — у него нет ни вкуса, ни таланта, да и собственно актерские навыки как таковые отсутствуют. И неудивительно, что как первая так и вторая часть получились никакими. Судите сами — актерский состав чрезвычайно слабый — сам Федя, кучка неопытных молодых актеров, спецэффекты на уровне Paint-а, адаптированный сценарий — до жути исковерканный роман знаменитых фантастов. И это все представляется, как чуть ли не лучший фильм десятилетия!?

Больше всего в маркетинговой кампании меня раздражали интервью «звезд», которые утверждали, что это прям таки невообразимо замечательный фильм. Тут два варианта — либо у них абсолютно нет вкуса, либо постоянная лесть и лицемерие — это их конек. Теперь непосредственно к самому фильму:

Скажу сразу, что вторая часть получилась немного лучше первой, но все равно осталась на чрезвычайно низком уровне. Первая половина фильма — очень скучный экскурс по вселенной созданной Бондарчуком — сюжет опять же по структуре напоминает новую версию «Тихого Дона» — набор слабо связанных эпизодов, половина из которых вообще не имела смысла в контексте данного фильма.

Вторая половина позволяет немного проснуться — перед нами появляется какой никакой экшн, общий уровень которого желает ждать лучшего.

Спецэффекты фильма — самый большой провал. Картонные танки, пластмассовые автоматы — все это не серьезно. В фильме была попытка сделать взрыв в виде гриба, который бывает в случае ядерных взрывов — но ключевое слово здесь попытка — потому что на взрыв это было точно не похоже. Еще более нелепо выглядела взрывная волна, изображенная в виде расширяющейся окружности. Это даже не смешно!

Перечислять нелепости, ошибки и прочее можно долго, главное понять — что это не фильм, а большая ошибка, которая, надеюсь больше не повторится:


Решил про него отписать, т. к. такой фильмец может заставить если не перевенуть, но хотя бы над некоторыми вещами задуматься по другому. Пробежимся по людям. Режиссер — Пол МакГиган, который снял от силы 10 фильмов, но 2-а стали шедеврами — это «Счастливое число Слевина» и о вот этот самый. Что самое интересное, что режиссер в своих самых сильных фильмах не прогадал с главным действующим лицом, пригласив на в оба фильма Джоша Хартнетта (многие помнят его по картине «40 дней 40 ночей»), который, на мой взгляд, отыграл просто великолепно. Он смог показать и ненависть, и горечь, и печаль, и радость, и любовь, все качества, которые присущи жанру под названием мелодрама.
Другая участница картины, это Дайан Крюгер, не очень популярная актриса (помню ее разве что из «Сокровищ нации»), но красивая и также отлично отыграла свою роль второго плана. Ещи один актер — Мэттью Лиллард ("Хакеры», «Крик», «Мальчишник», «Без чувств» и еще много всего), играет придурковатого дружка главного героя, который что и треплется о сексе, а на самом деле все его слова лишь один сплошной пук. Ну и еще одна главная героиня картины Роуз Бирн, ее вообще первый раз видел, но для первого раза очень даже не плохо.
Пробежимся по сюжету: фильм начинается довольно не понятно, главынй герой Мэтт собирается лететь в Китай на деловую встречу, прощается со своей девушкой, уже почти невестой, партнерами, как вдруг в телефонной кабинке замечается свою бывшую девушку (Лизу) и не забытую любовь 2-х годичной давности. В итоге на самолет он не садится и начинает поиски своей возлюбленной, которая его бросила когда-то.
Кроме того в фильме классно подобрана музыка, и в атмосферу фильма очень быстро вливаешься! Над чем же заставил задуматься этот фильм, а над тем, что не теряйте свою любоффь, не растрачивайте ее по пустякам, не откладывайте на завтра важные слова, а если потеряли — ищите, и оставайтесь верными ей, а главное — не предавайте ее!
З. Ы. жаль, что в жизни не все так заканчивается, как в кино!


Захотелось мне тут однажды посмотреть не типичный фильм про призраков, убийц и т. д., а что-то особенное. И угораздило меня наткнуться на НЕЧТО. Нечто представляло собой фильм «Человеческая многоножка». Честно говоря, я в шоке.

Сюжет: у двух девушек сломалась машина, и им пришлось проситься к незнакомому человеку, чтобы вызвать такси. Потом оказывается, что незнакомец этот является чокнутым ученым, в голову которому пришла мысль создать многоножку из людей. Идея фильма конечно не плохая, но реализовать ее можно было бы намного лучше.

Начало мне показалось слишком банальным. Сломанная машина…нет сигнала…все это можно увидеть практически в каждом фильме ужасов. Но все бы ничего, если бы продолжение заставило закрыть глаза на начало, а оно оказалось еще хуже…Это что еще за сцена с кормлением этой самой многоножки??? Я конечно понимаю, что фильм снят в жанре «ужасы», но не до такой же степени! Или что же теперь при каждом просмотре подобного фильма нужно на всякий случай тазик перед собой держать? Возьмем фильм «Пила». Несмотря на все ужасающие кадры типа отрезания ноги или поиск ключа в стоге со шприцами, я просто обожаю все 7 частей этого фильма, хоть и не люблю подобные картины. Но сюжет «Пилы» основан на этом. В фильме «Человеческая многоножка» таким кадрам не место, ведь сама многоножка из живых людей-это уже мерзко, в хорошем смысле этого слова. Тем более поедание фекалий…по-моему это вообще абсурдно и уму непостижимо.

Конец трагичный, ничего не скажешь. И вообще он мне показался немного бессмысленным и ни к чему не приводящим… хотя может это и есть вся суть этого фильма.

Единственный плюс «Человеческой многоножки» — это интересная и интригующая задумка, раскрыть которую можно было совсем иным способом и без таких отвратительных кадров, как в этом фильме. Но все же я посмотрю вторую часть в надежде на то, что она будет хоть немного лучше.

Оценка:

 (накинула балл за хорошую идею сюжета)


«Уже и не вспомню, когда в первый раз посмотрела «Трассу». Года 3, а-то и 4 назад. Была ребенком, но многое поняла и намотала на ус. Смотрела повтор. Смотрела через месяц, через год. И, наверное, смотреть не перестану, пока всё не пойму окончательно. Т. к. с каждым разом открываю в фильме что-то новое, то, что помогает мне, просто помогает. Мой любимый фильм.
Понимание автором такой вещи, как судьба, мне невероятно близко. Существует жизненный план, в который мы, люди, можем вносить свои коррективы. А кто против? Мы сами… Нам зачастую лень сделать выбор, последовать мечте, сложно отказать родителям, кажется невозможным, выкрутиться из переделки. Поэтому мы часто все пускаем на самотек. А проблем-то в жизни много!
Главный герой осознает это благодаря своему путешествию, когда доставляет подарок одному человеку. Сколько же ему приходится пережить за короткий промежуток времени! Все это можно выразить, на мой взгляд, так: Девушка на плакатах — олицетворение мечты, страсти, готовности следовать за любовью куда угодно. Сексоманка — безнадежный поиск лучшего, абсолютного. Человек-бомба — уверенность, сила, проявление твердости и чести. Город адвокатов — самообман, люди, в нем живущие, не могут перечить заведенным глупым правилам, не в силах дать отпор, — приспособленцы. Магический шар — интуиция, то, что способствует выбору. Просто нужно слушать сердце, хотя бы прислушиваться иногда.
Актеры хороши, да что там! Прекрасно сыграны роли. Великолепный юмор, красивые лица, пейзажи. Все в этом фильме замечательно!
«Трасса 60» существует. У каждого она своя, незаметная, потаенная. На ней все неиспользованные возможности и скрытые потенциалы. А чтобы до них докопаться, нужно отбросить все пустые домыслы и глупые страхи, пуститься в авантюру и следовать мечтам!
Надеюсь, мой совет вам в жизни пригодится: посмотрите это кино! А потом, как я, задавайте себе вопрос, почему оно никогда не надоедает?


«Мантикора» — кривое зеркало, отражающее предубеждения относительно «нашего кино» со склонностью его создателей к масштабным проектам. На сей раз праздник «на широкую ногу» недополучился.

Фильм переизбыточен во всем вплоть до музыкального фона и хронометража. Визуальная и аудиальная составляющие — как два ботинка на левую ногу. Сюжетная линия намечена пунктиром. Пионерская манера рассказывать страшилки о чем-то «черном-черном» вызывает, по меньшей мере, недоумение.

Самым убедительным персонажем оказался вокруг-да-околобулгаковский кот, хотя и его хозяйка, стритрейсерша Катя Каренина, тоже очень даже ничего. Доктор в исполнении Алексея Завьялова, который, по словам его пациентки, умеет «интеллигентно хамить», вызывает чисто женскую симпатию, но от актерской игры неровно не дышится.

Это рекомендуется смотреть после предварительного проведения закаливающих мероприятий для нервной системы. В здоровом теле — здоровый дух протекционизма…


Что не так?
Когда я не знаю, что бы посмотреть, я захожу на IMDB или Кинопоиск и просматриваю их топы.
Фильм «Столкновение», который стабильно держится в топ-250, и иногда даже попадает в топ-100, посмотреть хотел давно. И вот случился свободный вечер, и я подготовился к великому кино. А чего еще ожидать от потрясающего актерского состава, от Оскара за лучший фильм и сценарий(!), от фильма с бюджетом в 6,5 миллионов и сборами 98 миллионов?
Уж точно не разочарования.
Разочарование началось с диалогов. Они через чур политкорректно слащавы и при этом совершенно пресные, сухие, неинтересные.
Продолжилось сюжетом. Я все фильмы смотрю «как есть», никогда не гоняюсь за достоверностью фактов, не пытаюсь предугадать сюжет и т. п. Но здесь весь сюжет сам собой предугадывался на 15 минут вперед, хотя режиссер все время пытался строить интригу.
Про аналогии с ранее выходившими подобными фильмами лучше помолчу.
Разочаровался и в игре актеров. По отдельности все актеры хороши, но тут настолько они переигрывают что просто ппц. Быть может это все из-за диалогов, не знаю.
Вывод. Я называю такие фильмы «суп». Вы можете купить самую лучшую плиту, кастрюлю и самые лучшие ингредиенты, но если готовить не умеете — ничего у Вас не получится. Так случилось и с фильмом «Столкновение», актеры хорошие, задумка — супер.., но увы не впечатлило.
Положительны в фильме только два момента: звуковое сопровождение и операторская работа. За это фильму и даю


Около 10 лет прошло с момента выхода этой ленты, но посмотреть мне удалось только сейчас, не понимаю всеобщей эйфории по поводу этого фильма, я не скажу что фильм плох, также как не скажу что картина хороша, фильм показался мне довольно средним со своими достоинствами и своими недостатками.
Надо признать что половина фильма смотрелось на одном дыхании, была довольно интересна интрига, хоть и не было ни экшена, ни спецэффектов, но напряжение было довольно сильное и трудно было оторваться от просмотра, но чем ближе становился финал картины, то чего-то стало не хватать, не хватало какой-нибудь неожиданности, какой-то изюминки и даже блистательная игра актёров абсолютно меня не радовала.
Для меня этот фильм чистая драма, мне трудно назвать его фантастическим, хотя игра Кевина Спейси просто нереальная, действительно фантастическая, о нём чуть позже, но то как он сыграл достойно огромного уважения, не будь его фильм можно было бы сразу выключить.
Из главных минусов фильма на мой взгляд выделю продолжительность ленты, два часа слишком много для такого фильма, думаю было бы целесообразным сделать продолжительность картины полтора часа и не больше.
Из плюсов я отмечу прекрасную атмосферу картины и конечно же безупречную игру Кевина Спейси и Джеффа Бриджеса.
Кевин Спейси сыграл гениально, вообще я редко смотрю фильмы с ним, но когда смотрю на его игру, то где бы он не играл — это просто гениально, он способен в одиночку из довольно слабого фильма сделать конфетку, что-то наподобие было и в этой ленте, как только он был в кадре, то оторваться было невозможно от фильма, но были исключения конечно, Кевин конечно был неподражаем, но фильм меня не зацепил, не запал в душу, видимо я ждал чего-то большего.
Джефф Бриджес сыграл довольно на достойном уровне, очень понравились эпизоды гипноза, очень интересно было посмотреть на его диалоги с Протом, это наверно были одни из самых лучших диалогов во всём фильме. Его игрой я остался очень доволен.
Что могу сказать в завершении, не жалею что посмотрел фильм, но как-то чего не хватило, ожидал большего.
Итог


Я пошёл на этот фильм просто-так, давно не был в кинотеатре, так ещё и с друзьями. Фильм был в 3D, но мне это не о чём не говорило. Честно говоря самое смешно, что я видел за всё время проведанное в кинотеатре, это была реклама фильма «Значит война» перед показом «Ржевский против Наполеона».

 Может быть я сильно снизил оценку из-за 3D, может только у меня глаза болят до сих пор. Но факт не удобства остается. Начало фильма было очень даже нечего, где-то первые 2 минуты, пока не начались пошлости. Первая сцена с Наполеоном, это та где он занимается любовью с итальянкой и из-за этого Пизанская башня наклоняется, а первая сцена с Ржевским — тоже самое, только он пока копается под юбкой женщины. Пошлости вообще очень много, в конце создаётся такое ощущение что на этом построен весть фильм.

 Я, конечно, может и не прав, но мне как человеку нормальной ориентации противно смотреть на Ржевского (Павел Деревянко) переодетого в женщину и Марии Ростову (Светлана Ходченкова) — в мужчину. Рейтинг фильма должен быть +21 или как минимум +18. В нём, в фильме, часто употребляются слова гей, лесбиянка, мазохист, 40 летняя девственница, дырочка (во всех смыслах этого слова).

 Может только, что мне понравилось это саундтрек. Категорически не советую ходить на этот фильм, и тем более как подметили выше это «Самый лучший фильм — 13».


Очень необычное амплуа для `махрового` комика. Ну вы скажете: `фу, мелодрама, сопли!`. Но нет подождите, мелодрама, это точно не про этот фильм. Это скорее фантастическая комедия.
Мало знаком с Гондри и его творчеством, но судя по этой картине он великолепен. Снять эксцентричный фильм о памяти не скатываясь до банальностей — под силам лишь настоящим профи.
Очень понравилась сама атмосфера фильма — актеры играют так, будто они действительно едут в поезде и знакомятся. Читал, что во время съемок он давал больше свободы актерам. А уж то, что Гондри практически не использовал компьютерных спецэффектов — вообще респект.
Сюжет не подходит под стандартные линии. Я например до сих пор не понял чем собственно закончился фильм. Вы не задавали себе такой вопрос? Ну да, доктора вроде вывели на чистую воду а что дальше? Отнюдь не недостаток фильма, скорее у меня не хватило воображения понять это.
Фильм рекомендую более искушенным почитателям Кэрри. Тут больше от головы, чем от одного места. Словом смотрите и не пожалеете.


Даже бразильские сериалы, которые смотрят мои мама и сестра, не столь ужасны.

В графе жанр — «Комедия», но за весь, если его так можно назвать, фильм я через силу улыбнулся всего пару раз. В любой кинокартине должен быть сюжет, здесь про это правило решили не вспоминать. Нет, конечно, есть история про то, как ГГ (Главный Герой) обкурился на собственной свадьбе, свалился в непродолжительный летаргический сон, попал на небо и там решают, что же с таким идиотом в итоге делать, показывая якобы самые интересные эпизоды из его непродолжительной жизни. Но все это выглядит как плохо сшитые никудышными нитками нарезки.

Далее… Я понимаю, что это ТНТ и Комеди Клаб, но здесь по количеству пошлости в кадре за секунду они переплюнули самых себя, при этом еще вопрос, чем же они плевались. Хотя да, свое отношение к зрителям они показали еще в первую минуту фильма — не самая лучшая часть тела Харламова на весь экран и возглас Галустяна — «ты по ходу в кинотеатр насрал»! Вот и чувствуешь себя после просмотра как обгаженный и жестоко обманутый… После СЛФ любая часть «Очень страшного кино» покажется вам шедевром и верхом целомудрия от увиденного на экране.

Вывод: детям до 17 лет даже в присутствии родителей смотреть строжайше не рекомендуется, дабы не заразиться деградацией мозгов создателей этого, с вашего позволения, кино.


«Для картины было разработано и пошито порядка 3000 костюмов (только для главного героя художники разработали 10 вариантов одежды). Некоторые костюмы расшивались вручную кристаллами фирмы «Сваровски», изготовившей также эксклюзивную линию из двухсот украшений специально для съемок фильма. Еще было изготовлено порядка 400 пар обуви, а также 50 эксклюзивных моделей сумок»…

Честно, лучше бы сняли нормально падение корабля — ну это просто стыдно, ребята!

 В плюсы фильму можно отнести то, что кто-то Стругацкими заинтересуется и главного героя-красавца.

 Пишут, что он «очередной американизированный штамп» -. . а в чем «штамповость»? Он просто красивый. Насчет игры.. не знаю.. все, в том числе и я, его за «просто симпатягу» принимать будут, пока он в каком-нибудь «Бойцовском Клубе» не побоится себя изуродовать…

 А в общем, хотя бы половина аудитории в фильме не очень разочаровалась.

 Режиссер вызывает отторжение своим тщеславием, поэтому про режиссуру я ничего объективного сказать не смогу. Спецэффекты -просто отвратительные. Сюжет запутанный.

 Очень интересно, окупится ли фильм, и на что ушли 36,5 млн долл?


Знаете, вообще я лояльно отношусь к фильмам, однако начав смотреть «Самый лучший фильм 3» я сразу себя настроил на то, что фильм будет, так сказать, не на уровне. Я помню первую часть, с улыбкой до сих пор вспоминаю некоторые шутки, даже если они были немного туповаты. С расстройством вспоминаю вторую часть, которую судя по всему, снимали только в коммерческих целях. Я надеялся что авторы поймут свои ошибки и исправятся к выходу третьей части, но сожалению, этого просто не произошло.

«Самый лучший фильм 3-Дэ» — самый худший фильм который я только видел в своей жизни. Здесь нет абсолютно ничего, за что можно было бы полюбить этот фильм: ни одной запоминающейся или хотя бы смешной шутки, нет интересного сюжета (да и даже не интересного сюжета здесь попросту нет).

Единственный момент — это актеры и знаменитости (как они вообще согласились на съемки не пойму) играющие, как я понял, только лишь в эпизодических ролях (фильм смог посмотреть только лишь 30 минут), и то, поверьте, оно того не стоит. Сразу видно что у создателей фильма был отключен мозг на протяжении всех съемок этого фильма раз они не понимали какое мягко говоря г*вно они снимают.

Мой вердикт этому фильму —

P.S.: теперь у меня в разделе «Мой кинопоиск» есть абсолютно новая папка для фильмов под названием «Трэш», и как я рад, что в ней пока лишь только одна эта картина.


Дебютная работа Квентина Тарантино. Картина вообще бы могла не появится, если не вмешательство кого-то из известных режиссеров.
Сюжет прямолинеен, и запутан одновременно. Почти половину фильма на рассказывают истории героев, объясняют, как так сложилось, что все они оказались «в деле». История развивается так, что полтора часа фильма пробегают как 15 минут, на одном дыхании.
Смотреть такие фильмы надо в свое время (первый раз смотрел лет в 13, толком ничего не понял, и только пересмотрев в 19 полностью оценил).
Оценка:


Девочка полюбила речку на старом месте жительства, и поэтому не хотела ехать на новое место! По дороге случилось то, что случилась! Она станет взрослой и придёт на эту речку — зайдёт поколено и будет плакать вспоминая как чуть не утонула! Она всю жизнь будет благодарна Дракону-духу реки за спасение!


Эта лента-квинтэссенция творчества великого Миядзаки. Казалось он вложил всю свою душу в создание этой простой, но трогающей за самое глубокое сказки.
Герои-две простые девочки, они так живут и так радуются жизни, как это могут только дети. Чудеса происходят прямо здесь, буквально за забором!
Особенно хочется отметить мимику персонажей, нарисовано очень просто, по-детски даже, но эмоции передает на все сто.
Один из немногих детских мультиков, который не оставит равнодушным ни одного взрослого.
Не могу писать, сплошной сумбур, смотрел пару лет назад, а как вспомню захлестывают эмоции и слова и мысли начинают прыгать.
Смотрите! Показывайте своим детям! на таких мультиках вырастают хорошие, добрые и порядочные люди.


Сейчас, посмотрев, все четыре ныне вышедших части «Пиратов Карибского моря» я с уверенностью заявляю, что «На краю света» — лучшая из них. На мой взгляд, конечно.
Сюжет.
Сюжет сложен, в него необходимо вникать, и если вы сильно отвлечетесь, то можете просто запутаться. Но зато сюжетная линия обобщает первые два фильма и добавляет туда новые истории. И в итоге мы получаем вполне точную обширную историю пиратов — переплетенную, с множеством ответвлений, но — объединенную.
Больше всего меня порадовало пребывание Джека Воробья (а точнее, капитана Джека Воробья) в Тайнике Дэви Джонса. Это был самый лучший момент в фильме.
Актерская игра.
Джонни Депп, как всегда, безупречен. Его Капитан(!) Джек Воробей — самый харизматический пират и герой вообще — покорил сердца миллионов зрителей. Кира Найтли порадовала своей воодушевляющей речью, а Джеффри Раш — образом Капитана Барбоссы.
Спецэффекты.
Запомнилась финальная битва. Не могу не отметить качество спецэффектов, они так захватывают, что порой даже кажется, что вот эта бомба упадет на тебя.
Саундтрек.
Во всех четырех фильмах саундтрек на высоте. Великолепно подходит под событие, происходящее на экране. Ханс Циммер, позвольте пожать вам руку!
Ну, и наконец, юмор.
Как можно представить себе «Пиратов» без фирменного юмора Джека Воробья? Юмор очень смешной, местами пошловатый, но все равно заставляет нас смеяться. Причем зрители в зале улыбаются не только над шутками, но просто наблюдая за поведением знаменитого Капитана — его фирменной походкой, жестами и мимикой.
Вывод:
Смотреть обязательно!


Только что посмотрела легендарный фильм Фрэнка Дарабонта `Побег из Шоушенка`. Впечатления он на меня не произвёл, а всё потому, что актёры играют невнятно и сюжет высосан из пальца.
Отдельно хотелось бы отметить Моргана Фримена, которому не подходит образ ирландца Рыжего. Весь фильм он ходит с одним выражением лица, ни чувств ни эмоций.
Сюжет так вообще весь состоит из ляпов и несуразиц.
Вывод: лучше уж ещё раз посмотреть `Побег из Алькатраса`


Фильм вышел довольно странный… здесь отсутствует главная героиня вообще! Ничто на нее не похоже! Кристана Локен, как актриса, просто потрясающе сыграла, за это ее нельзя ругать… а вот режиссера можно!

На его месте, прежде чем ставить какой — либо фильм по игре, я бы прошел эту игру, прочувствовал персонажей, и уж потом бы ставил. Боже! Да будь у меня в руках 30 миллионов, замки в Румынии, Кристана Локен и Мишель Родригез, я бы такое снял! А то, что мы видим — это не Bloodrayne, а какая-то странная повесть о вампирах.

Редко могут найтись те люди, которым понравится этот фильм. Мне жалко, что осталось так мало игр, по которым можно снять первоклассное кино. Так что надеюсь, что старина Уве возьмется за дело и снимет что-нибудь действительно хорошее.


Большой обман режиссера по имени Гай Ричи…
Большой куш (я не люблю этот фильм)
Готов заранее принять на себя негативную волну, по поводу данного фильма. Но я считаю, самое главное надо не изменять себе, если тебе не нравится фильм, значит, он действительно плохой и это я говорю абсолютно субъективно, чтобы не было обид на меня. Я не люблю такие картины.
Я просто не понимаю, как можно засовывать такой никчемный фильм, в хит-парад самых лучших фильмов в мире. Знали бы граждане режиссеры по фамилии — Хичкок, Феллини, Чаплин, Уэллс и др., что они снимают очень плохие фильмы по сравнению с великолепным режиссером Гаем Ричи. Оказывается, чтобы снять шедевр, надо просто снимать кино про «быдло», извините меня за слово. У Гая Ричи их принято называть мафией и гангстерами. Знал бы Мартин Скорсезе таких гангстеров, точно бы переснял своих «Славных парней».
Лично мне, было неприятно смотреть этот пафосный и абсолютно неинтересный фильм. Я сразу понял, что этот фильм обязательно полетит в мою помойку. А за актеров, которые согласились играть в этом фильме, очень обидно. Советовать этот фильм или нет, к просмотру, я думаю, нет смысла, все и так его посмотрят, и поставят высокую оценку. Я очень рад, что я буду первым, кто напишет отрицательный отзыв на этот позор. Лед тронулся, теперь очередь за вами. Смотрите действительно хорошие картины.
Спасибо.


Начну с заявления, что фильм — замечательный. Напомнил «Глюки» и «Дом страха» в одном флаконе, хотя «Остров проклятых» напорядок выше.
Музыка поначалу раздражала своей грозной эпичностью, но в конце я к ней привыкла, и даже подумала, как точно она подходит к атмосфере фильма. Сюжет, как и во всех триллерах про психушки, закручен донельзя. (Потому и неоригинален, хотя такой масштабности я не видела нигде.) В конце кажется, что все, пора успокоиться, остановиться на реальности, какой бы она ни была, но нет, сюжет все усложняется и усложняется. Ну а сама концовка… надо просто видеть реакцию людей, смотрящих фильм.
ДиКаприо как всегда великолепен.
Если ждете ужастика — не получите. Нет ни монстров, выскакивающих из-за угла, ни убийц с бензопилами. Это превосходная, с одной стороны эстетичная, с другой — да, популяризированная, картина сумасшествия и горя. Наслаждайтесь.


М-да. Я ожидал, что это будет плохой фильм, но это… Худший фильм который я видел! Честно!

Ну, во-первых, сюжет. Я понял, о чем примерно фильм только когда Степанов заорал Бондарчуку (как режиссеру) `Как вы могли все это?!` Я так и не понял, кто против кого воюет и кто победил, так и не понял, кто такие мутанты, что за звери дикие. К чему показана Белая Субмарина?! А `Схватка` вообще в книге была? Что-то не припомню. Из Странника бешеного психа сделали. Причем такого психа, которого образумить может только удар по яйцам!

Актерская игра — ужас. У всех! Без исключения! Степанов орет, лыбится, едва сдерживает смех при фразочке `Я забыыыл!`. Бондарчук бормочит под нос, психует когда не надо и не психует, когда надо. Серебряков играл нормально, но в конце орет как бешеный (хотя должен был плакать).

Бондарчук совсем провалился, хуже некуда. Надеюсь, что финансовый провал его образумит. Зря в фильме стрелялся, может, пора уже стреляться на самом деле!


Этот фильм просто божественен! Другого определения ему просто нет, да и это не в полной мере определяет картину. Все так красиво, так завораживающе, эти 2 часа, проведенные мною в зале кинотеатра, не похожи ни на что! Да, давненько я не получала такое море позитивных эмоций.
Сказка, конечно сказка. Но какая прекрасная, какая трогательная! Да и зачем нам фильмы, в которых будет отражаться реальная действительность? Ведь это скучно, наблюдать на экране то, чего и в жизни-то хватает! Нам нужны фильмы, которые бы уносили нас далеко-далеко от обыденной реальности. Всем нам временами хочется погрузиться в сказку, хочется поверить, что все это возможно, хотя бы не надолго, хотя бы на 2 часа, но как это приятно!
Сюжет фильма просто восхитителен, и режиссерская работа тоже на высоте. Нити повествования искусно переплетаются, но режиссеру удалось не менее виртуозно их распутать менее чем за 1 минуту! Причем ни одна деталь не осталась необъясненной и непонятой, напротив, все оказалось предельно ясно.
Ну и конечно не могу не заострить внимание на как всегда бесподобном Эдварде Нортоне. Ни у кого другого Эйзенхайм не вышел бы таким, каким его сделал Нортон. Загадочный, харизматичный, с такими умными глазами, то печальными, то мутными, то смеющимися. Живой образ, настоящий, и очень красивый. Да, Нортон один из гениальнейших актеров, этот факт он давно доказал. Красивый и талантливый мужчина, в «Иллюзионисте» он конечно смотрится великолепно.
Пол Джаматти тоже играть плохо попросту не умеет. Его инспектор полиции очень хорош. А в сцене на вокзале он вообще бесподобен — так искренне передал озарение своего героя, что просто слов нет! Да и сам герой ему достался интересный — с изменяющимся на протяжении фильма характером. И Джаматти очень четко эту эволюцию своего персонажа показал.
Также не могу не отметить музыкальное сопровождение фильма, которое очень точно передает происходящее на экране. Саундтрек создали просто превосходный — в каждой ноте отголосок тайны. Музыка прекрасно дополняет великолепную игру актеров.
В общем, фильм красивейший. И конечно главная тема здесь — любовь. Настоящая нерушимая любовь, которая способна на все. А ведь любовь — это великая тайна. Тайна, которую человечество на протяжение всего своего существования пытается постичь.
Так вот и фильм весь пронизан тайной и любовью. И характерную атмосферу создали все — от актеров, до гримеров. Впрочем, не хочу пускаться в такие тонкости — хочу воспринимать этот фильм не как продукт киноиндустрии, а как окно в другой мир — красивый и такой манящий.