content:
Alice Kingsleigh (Mia Wasikowska) memimpin sebuah kapal berlayar mengikuti jejak ayahnya menjadi seorang kapten kapal, kapal baru saja usai melakukan pelayaran di tiongkok. Kapal itu bernama Wonder, milik ayah Alice.
Alice tiba di kota kelahiran dan segera menemui ibunya, mereka berbincang. Ibu Alice, Helen Kingsleigh menyayangkan mengapa Alice harus segera kembali untuk berlayar. Alice berkata dia harus menemui keluarga Ascot untuk menyampaikan tawaran kerjasama untuk pelayaran berikutnya. Ibunya berkata, undangan mereka hilang dalam perjalanan padahal sebenarnya mereka mereka memang tidak diundang.
Nekat, Alice datang bersama ibunya ke pesta keluarga Ascot untuk menemui Hamish. Hamish adalah orang yang pernah di tolak Alice untuk bertunangan pada film Alice in Wonderland lalu. Hamish sudah menikah dan memiliki anak, namun dia masih mendendam karena Alice menolak lamarannya.
Hamish berkata bahwa saham keluarga Alice telah dijual kepada keluarga Ascot atas persetujuan Helen, hanya tinggal waktu sementara lagi kapalnya akan menyusul menjadi milik keluarga Ascot. Alice terkejut dengan keputusan ibunya yang dilakukan bahkan tanpa memberitahu Alice. Hamish berkata bahwa Alice bisa menjadi juru administrasi di tempatnya berwewenang. Pada masa itu wanita yang menjadi kapten kapal adalah sesuatu yang memalukan.
Dengan marah Alice menemui ibunya, Helen berkata bahwa semua ini demi Alice. Bahkan Wonder hanyalah sebuah kapal, Alice harus hidup dengan baik. Alice berkata, Wonder bukan sekadar kapal tapi adalah warisan dari sang ayah. Alice berkata, bahwa dia juga tidak ingin menjalani hidupnya seperti ibunya.
Alice menelungkupkan wajah ke kedua tangannya dengan bingung. Beberapa jam lalu dia masih kapten kapal yang disegani dan sekarang dia tidak tahu nasib apa yang harus dia jalani di masa depan.
"Tentu kau menjadi seorang Alice," kata sebuah suara, Alice menoleh. Absolem (Alan Rickman) dalam wujud kupu-kupu. Absolem terbang dan menembus cermin, Alice mengikutinya hingga sampai ke Underland di tengah jamuan teh warga Underland dan Ratu Mirana (Anne Hathaway).
"Alice kau bahkan sangat terlambat," kata sang Ratu. Diketahui bahwa Mad Hater (Johny Depp) sedang sakit parah, dia berubah sejak menemukan topi replika kecil di tanah dan mendadak teringat keluarganya yang mati dalam serangan monster milik Ratu Merah - Iracebeth (Helena Bonham Carter).
Alice menemui Hater, Hater menyuruhnya masuk dan memohon Alice untuk membantu mengembalikan keluarganya. Hater yakin keluarganya belum mati karena jika topi itu berhasil selamat maka begitu pula dengan keluarganya ada penyesalan dalam dirinya dan dia ingin memperbaiki hubungan dengan ayahnya, Zanik Hightop. Hubungan mereka berdua selama ini selalu bertentangan. Alice berkata itu tidak mungkin, tidak ada yang bisa mengembalikan orang yang pergi. Hater semakin sakit dan mengusir Alice.
Alice menceritakan percakapannya dengan Hater kepada Ratu Putih - Mirana. Ratu Putih berkata bahwa itu mungkin saja tapi tidak mudah. Alice harus pergi ke istana waktu dan meminjam chronosphere dari sang waktu untuk pergi ke masa penduduk diserang monster dan menyelamatkan keluarga Hater. Hanya Alice yang mampu bepergian ke masa lalu karena dia tidak berasal dari Underland, akan terjadi hal fatal jika penduduk Underland pergi ke masa lalu dan dilihat oleh diri mereka di masa silam.
Alice pergi ke istana waktu dan bertemu dengan sang waktu (Sacha Baron), meminta untuk meminjam sejenak Chronosphere. Sang waktu menolak karena tanpa chronosphere maka jam abadi tidak bisa berfungsi dan itu akan fatal. Sang waktu mengusir Alice pergi.
Dilain pihak Ratu Merah juga mengincar chronosphere. Ratu Merah ingin mengembalikan kekuasaanya dengan menggunakan chronosphere. Namun Ratu Merah yang juga kekasih sang waktu pun tidak mampu memperoleh chronosphere, sang waktu menolak permintaannya dan membujuk agar Ratu Merah tidak marah padanya dengan memberikan hadiah lain.
Alice menyelinap, mencuri chronosphere dan kembali ke masa lalu untuk menyelamatkan keluarga Hater. Jam abadi mulai rusak dan tidak berfungsi stabil, sang waktu mengejar Alice untuk mendapatkan kembali chronosphere. Saat hendak berada di waktu monster merusak pemukiman, sang waktu menghalangi Alice sehingga dia mendarat di waktu lain.
Berhasilkah usaha Alice menyelamatkan keluarga Hater? Bagaimana nasib jam abadi dan sang waktu dan apa yang menunggu Alice di dunia tempatnya hidup?
Nonton yuklah!
Kata Ninda:
Akhirnya bisa nonton film ini juga. Sudah penasaran dengan trailernya, saya nonton Alice in Wonderland juga dulunya sih dan suka dengan filmnya.
Animasinya bagus, pemandangannya khas dan memanjakan mata. Lagi-lagi ini film yang baik untuk ditonton segala usia, pesan yang disampaikan juga bagus bahwa diatas segalanya keluarga adalah yang paling berharga dan ya persahabatan juga.
Alice adalah anak perempuan yang kuat, pemberani dan setia kawan bahkan dengan kostum gaun Tiongkoknya yang lengkap dengan wedges. Dia tidak menampik telah berbuat salah, juga berani mengakui kesalahannya dan meminta maaf. Kualitas karakter seperti ini beneran saya sukai, menyampaikan pesan juga kepada para anak-anak perempuan bahwa wanita nggak harus mengandalkan cinta pangeran untuk mencapai sesuatu. Lebih dari itu, wanita bisa mengandalkan diri mereka jika mereka mau.
And yes live your love, love what you do, do what you love.
Nggak ada kisah percintaan disini, itulah yang bikin film ini aman ditonton segala usia tentu dengan pendampingan orang tua ya. Nggak ada adegan ciuman atau apapun, good. Yang kental adalah nuansa persahabatan, konflik kekeluargaan dan penyelesaiannya.
Setelah sekian lama, mendengar kembali suara Alan Rickman (pemeran Prof Snape di Harry Potter) yang sudah meninggal lewat sosok Absolem. Mungkin ini film terakhirnya.
Secara keseluruhan suka banget film ini dan Mia menyatu banget dengan karakter Alice. Helena Bonham dan Johny Depp as always bagus sebagai dua pemain watak yang lagi-lagi diwadahi film yang sama. Anyway akan selalu ada penjelasan dan sebab dari sesuatu, termasuk dari kejahatan Ratu Merah. Ratu Putih memang dicintai warga Underland tapi bukan berarti dia tidak pernah berbuat salah. Film ini menyoroti itu.
Banyak yang bisa kita ambil dari filosofi penyampaian kisah dalam film ini. Alice sekali lagi tidak mengecewakan saya meskipun saya merasa bahwa apa yang Alice lakukan untuk menolong Hater cenderung berlebihan dan beresiko tinggi bagi kehidupan Underland. Yang Alice lakukan dengan mencuri chronosphere dapat mendorong kerusakan parah disana. Dan sekalipun atas nama persahabatan, tetap saja rasanya tak sepadan.
Tapi saya menikmati keseluruhan film ini dan nggak keberatan untuk nonton ulang meskipun ratingnya nggak bagus dan mendapatkan banyak kritik dari para kritikus maupun penikmat film ;)
Sudah nonton film ini? Menurut kamu bagaimana?
*) all pic in this post taken from Google keyword Alice Through The Looking Glass
Posted by Ninda
Email ThisBlogThis!Share to TwitterShare to FacebookShare to Pinterest
Labels: movie, review, review film
2 comments:
Fahrizi August 29, 2016 at 6:04 PM
jadi kepengen nonton film ini... nanti kalau ada waktu nonton ah.. :)
salam Kak Ninda...
ReplyDelete
Replies
Reply
Gustyanita Pratiwi August 31, 2016 at 2:35 PM
Nyiiiin gegara liat kamu punya banyak blog, aku jadi kepikiran buat nambah blog atu lagi khusus film ayeeeayy
Klo alice aku kurang suka mianya, lebih suka ke helena bonham, ratu merah, dia kalo di film tim burton itu suka keluar karakternya, unik
ReplyDelete
Replies
Reply
Add comment
Load more...
Newer Post Older Post Home
Subscribe to: Post Comments (Atom)
SEARCH
Sticky Post
REVIEW KDRAMA: REPLY 1988, KEMBALI KE GENERASI 80-AN
Drama year 2015 Episode: 1-20 Genre: drama, comedy Sinopsis Di kota Seoul, sebuah daerah di distrik Dobong, ada sebuah area bernama Ssangmun...


content: Dalam memilih bisnis waralaba yang menguntungkan diperlukan kehati-hatian, supaya pilihan yang diambil tidak …

warc-type: conversion

warc-identified-content-language: ind

content-type: text/plain

label: id


content:
Kita sering mendengar ratapan tentang hilangnya kebenaran ditelan hoax. Namun, apakah otak kita benar-benar didesain untuk menerima kebenaran?
Ilustrasi: Garyanes Yulius
Baca bagian kedua
Saya cukup yakin kita semua sudah banyak membaca tulisan, opini, reportase, dokumentasi, penelitian, dan banyak macam petuah dan himbauan terkait hoax. Begitu pula saya. Dari sekian banyak yang mampu dan sempat saya baca mengenai diskusi dan seliweran opini mengenai hoax, ada satu hal yang membuat saya sangat terganggu: yaitu bahwa banyak orang yang terganggu dengan hoax. Tulisan ini mencoba memaparkan alasan di balik ketergangguan saya tersebut. Untuk ini, perbincangan saya bagi ke dalam tiga bagian besar: pertama-tama saya akan memetakan kecenderungan opini dan perspektif di seputar dan terhadap hoax; kedua, saya mencoba mendiskusikan hoax dari perspektif yang relatif belum banyak dipakai dalam melihat kasus ini: neuropsikologi. Dua pembahasan ini akan saya paparkan dalam tulisan ini. Tulisan kedua saya akan membicarakan poin ketiga, yakni implikasi dari telaah singkat neuropsikologis yang telah saya kemukakan serta sebuah usulan untuk merehabilitasi hoax. Ya, Anda tidak sedang salah membaca: merehabilitasi hoax.
Jiwa-Jiwa Cantik
Filsuf Jerman, Hegel, dalam Phenomenology of Mind, mengutarakan satu istilah yang disebutnya “jiwa cantik” (beautiful soul) (Hegel, 2001). Jiwa cantik adalah suatu sikap seseorang dalam melihat realitas yang kontradiktif, krisis dan penuh dengan hal-hal yang jauh dari ideal. Jiwa-jiwa cantik mengeluhkan, meratapi, mencaci-maki realitas tersebut karena ia tidak sesuai dengan apa yang seharusnya, yaitu apa yang indah. Jiwa-jiwa cantik merasa jijik dengan realitas yang kotor, dan melalui sumpah serapahnya, ia mencuci tangannya dan bergegas menjauh dari realitas tersebut. Ia adalah manifestasi individualisme moral dan puritanisme yang capaiannya tidak lebih dari sekadar penarikan diri dari obyektivitas; ia berkubang pada kelembaman total: tidak mampu melakukan intervensi yang berarti dan terjebak dalam riuh rendah omelan moralis. Walau demikian, jiwa-jiwa cantik percaya bahwa sikapnya adalah selalu atas nama dan dalam rangka “melayani kebenaran”. Dalam puisinya, Karl Marx menyamakan jiwa-jiwa cantik ini dengan biarawan yang melantunkan puisi moral-religius.[1]
Bukankah jiwa-jiwa cantik ini yang berserakan kita jumpai saat kita membaca dan mendengar hampir seluruh diskusi di seputar isu hoax dan turunan-turunannya seperti buzzer, post-truth, dsb.? Tidak habis-habisnya kritik, baik yang intelek maupun yang populer, yang menyesalkan dipermainkannya kebenaran oleh hoax. Lainnya menyalahkan media dan media sosial yang bertanggung jawab dalam melahirkan tren hoax. Sebagian lainnya lagi mendakwa dalang-dalang yang membayar para produsen dan penyebar hoax. Segelintir lainnya memanfaatkan momen ini untuk menunjukkan hal-hal yang “jauh lebih hoax” dari apa yang selama ini kita anggap hoax (misalnya oligarki, manipulasi sejarah, dst.). Upaya-upaya pun banyak dilakukan untuk mengedukasi, menghimbau dan menasihati masyarakat mengenai etika berinformasi. Beberapa bahkan mendirikan organisasi khusus untuk memerangi hoax. Apa fantasi ideal-moralis para jiwa-jiwa cantik ini jika bukan suatu gagasan “melayani kebenaran”? Suatu gagasan ideal bahwa media seharusnya menyajikan kebenaran faktual.
Sama seperti yang didiagnosis oleh Hegel dan Marx, para jiwa-jiwa cantik anti-hoax ini absen dari telaah mengenai dimensi obyektif dan struktural dari hoax itu sendiri—yaitu, apa yang membuat hoax itu hoax, dan mengapa ke-hoax-an demikian muncul saat ini. Seluruh cercaan terhadap hoax selalu dijangkarkan pada pandangan subyektivis dan antroposentris (baca: ego-is), yaitu berpusat pada imperatif etis “melayani kebaikan” yang merupakan kemanusiaan universal itu sendiri. Jarang kita temukan upaya memahami hoax tersebut in their own terms, yaitu dengan menunda dahulu baik-buruk moral dan dampaknya. Memang, sebagaimana disampaikan ahli ekologi Timothy Morton, jiwa cantik sudah menjadi sindrom zaman kita (Morton, 2007: 13). Mayoritas orang, saat dihadapkan pada realitas yang tidak mengenakkan, cenderung segera kesurupan jiwa cantik ini. Jadi, apa yang bisa diketahui secara obyektif mengenai hoax jika kita mau mengotori tangan kita di realitas hoax yang “penuh kebohongan” ini?
Keyakinan Neural
Sebelum lebih jauh, saya perlu memberi catatan penyangkalan (disclaimer). Saya bukan seorang neurosaintis, dan juga tidak melakukan riset neurosaintis. Namun dalam praktik klinis saya sebagai hipnoterapis/psikoterapis dan neurolinguis, saya menggunakan (dan mengonfirmasi secara langsung) temuan-temuan riset di bidang neurosains ini. Satu fenomena pikiran yang hendak saya bahas di sini adalah apa yang disebut “efek plasebo” dan kembarannya “efek nosebo”. Pemahaman mengenai terma kembar ini akan memberikan satu perspektif baru dalam melihat fenomena hoax secara lebih obyektif, dan pada gilirannya memberikan kita opsi yang lebih luas untuk menyikapi hoax ini. Sama seperti kakek-nenek kita yang sering tidak benar-benar memahami gawai yang dipegangnya, maka kita akan selalu disusahkan mereka setiap kali gawai tersebut “rusak”—yang sebenarnya cuma akibat salah pencet dan mereka tidak tahu cara mengembalikannya ke pengaturan awal. Demikianlah pemahaman yang obyektif mengenai natur dari hoax dan informasi pada umumnya, akan membuat kita tidak tergesa-gesa mengatakan realitas sebagai “rusak”—yang sebenarnya cuma akibat ketidaktahuan kita dalam menyikapi realitas tersebut.
Sebenarnya, otak kita sama sekali tidak terdesain untuk apa yang kita sebut-sebut sebagai “kebenaran”. Dalam risetnya, psikolog olahraga, Richard Suinn menerapkan metode yang disebutnya visual motor behavioral rehearsal (VMBR) kepada atlet ski Amerika Serikat yang ia tangani (Suinn, 1967). Metode ini berkisar pada relaksasi dan visualisasi. Para atlet diajarkan beberapa teknik pernafasan untuk relaksasi, dan kemudian, yang terpenting, memvisualisasikan dirinya sedang berada dalam suatu kompetisi. Metode ini bisa meningkatkan semangat atlet sampai seperti seolah-olah ia sedang berada dalam kompetisi tersebut. Tidak hanya itu, para atlet pun bisa berlatih untuk keterampilan dan teknik yang ingin mereka pelajari atau kuasai. Caranya adalah dengan memvisualisasikan dirinya berhasil dalam melakukan teknik tersebut, secara berulang-ulang kali. Suinn menemukan bahwa teknik visualisasi ini sangat ampuh untuk program pelatihan dan pengasahan keterampilan fisik.
Tidak selang lama, psikolog Denis Waitley, seorang motivator Amerika ternama dan saat itu menjabat Ketua Psikologi Dinas Obat-obatan Olahraga di Komite Olimpiade Amerika Serikat (U.S. Olympic Committee's Sports Medicine Council), meneruskan studi Suinn dengan menambahkan penggunaan alat pemindai otak (EEG, electro-encephalograph). Dengan mengkaji banyak macam atlet, Waitley menemukan bahwa hasil pemindaian yang sama ditemukan di otak para atlet saat atlet itu diminta untuk memvisualisasikan dan saat ia melakukannya secara riil. Hasil EEG para atlet saat diminta untuk memvisualisasikan suasana kompetisi dan merasakan perasaannya saat menjalani kompetisi tersebut, adalah sama dengan saat para atlet tersebut benar-benar bertanding di kompetisi sungguhan. Kata Waitley, “saat kita membayangkan, kita mematerialisasikan.” Bahkan, lebih jauh lagi, Waitley sampai pada kesimpulan yang sangat berguna bagi diskusi kita saat ini: yaitu bahwa otak tidak memedulikan apakah sesuatu itu sungguhan atau palsu untuk bisa berfungsi sebagaimana mestinya (yaitu menjalankan organ-organ, menghasilkan pengantar saraf [neurotransmitter] dan akhirnya menyebabkan perilaku dan sensasi) (Waitley, 1984).
Dengan kata lain, otak kita sebenarnya tidak dirancang untuk kebenaran, dan tidak juga untuk hoax. Otak kita mungkin berguna untuk memikirkan kebenaran secara logis, namun bukan untuk mendakwa kebenaran hakiki. Misalnya, secara logika silogisme, “jika kambing adalah makhluk hidup dan kambing makan rumput, maka ini berarti manusia yang adalah makhluk hidup juga makan rumput” adalah benar secara logis, namun sudah tentu ia tidak benar secara riil. Contoh lainnya, dari salah satu kasus klien saya, untuk membuat seseorang depresi, susah tidur dan sesak nafas berat akibat diputuskan cintanya oleh sang pacar, tidaklah harus benar-benar mensyaratkan sang pacar memutuskannya secara sungguhan. Cukup seorang teman “yang isengnya kebangetan” membisikkan kepadanya bahwa sang pacar sebenarnya sudah bosan dan berencana memutuskan hubungan dalam waktu dekat, yang padahal tidak demikian sebenarnya. (Sialnya, bahkan saat sang teman meminta-minta maaf, keluhannya tidak lantas hilang!—yang notabene membuatnya datang dan duduk di kursi terapi saya).
Riset lain, misalnya, menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan hasil pemindaian otak antara orang beragama dengan orang ateis saat keduanya disajikan serangkaian pernyataan. Temuan mereka adalah bahwa saat seseorang meyakini suatu statemen, terjadi suatu aktivitas di salah satu bagian otak (ventromedial prefrontal cortex) yang berkaitan dengan perasaan, rasa mendapatkan apresiasi, dan representasi diri (emotions, rewards, dan self-representation). Simpulan yang ditarik adalah bahwa tidak ada perbedaan neural antara meyakini bahwa “Tuhan itu ada” dan bahwa “Iskandar Agung adalah legenda” (Harris, Kaplan, dkk., 2010). Simpulan ini dengan sendirinya mematahkan secara empirik anggapan bahwa keyakinan religius bersifat berbeda dari keyakinan-keyakinan sehari-hari lainnya (bahwa api itu panas, atau bahwa bumi itu datar/bulat, misalnya). Jika metode serupa digunakan pula untuk memindai otak orang dalam konteks keyakinan terhadap informasi benar dan informasi hoax, bisa dipastikan hasilnya adalah sama.
Contoh-contoh kasus yang dipakai dalam eksperimentasi ilmiah di atas tentunya bisa ditambah lebih banyak lagi, namun sekiranya cukup untuk menunjukkan bahwa yang memainkan peran penting dalam memberi stimulus otak dan proses-proses neural yang mengikutinya adalah sugesti keyakinan dan bukan kebenaran. Keyakinan yang dimaksud juga mencakup keyakinan subyektif bahwa sesuatu itu benar atau hoax, ketimbang kenyataan obyektif bahwa sesuatu itu benar atau hoax. Membawa poin ini lebih jauh, kita bisa melihat satu sifat dari hoax secara khusus dan pengetahuan/informasi [2] secara umum: bahwa keduanya memang bukanlah alat untuk menghantarkan kebenaran. Dari perspektif cara kerja otak ini—dan bukan perspektif subyektivis, moralis dan puritanis ala jiwa-jiwa cantik—kita dapat melihat betapa kebenaran informasi adalah sekadar untuk diyakini dan bukan untuk diverifikasi secara obyektif. Informasi, dengan demikian, tidak lebih dari suatu alat untuk mengaktivasi keyakinan yang pada gilirannya mengaktifkan seluruh fungsi-fungsi otak yang berefek sampai ke mekanisme biologis (dan bahkan sosial dan politis saat sang subyek masuk di lingkungan masyarakat).
Pemahaman kita akan media dan media sosial pun bisa semakin lengkap, yaitu bahwa memang pada dasarnya, secara neurosains, dengan kata lain, media tidak pernah benar-benar “melayani kebenaran” dengan sajian-sajian berita dan informasinya. Persis seperti kutipan anonim yang saya lihat di gambar yang beredar di dunia maya, “kalau Anda percaya bahwa media memang dibuat untuk menyampaikan kebenaran, maka Anda pasti juga percaya bahwa para pelaku pembantaian massal benar-benar percaya pada Tuhannya.” Di sini juga kita sampai pada simpulan Foucault, walau lewat lintasan yang berbeda: kebenaran hadir hanya sebagai suatu fungsi (Foucault, 1977). Kebenaran berfungsi; ia memfungsikan (truth functions); ia adalah efek sekaligus menyebabkan efek-efek lainnya. Ia hanyalah sekadar label yang arbitrer dan bisa ditempelkan siapa saja pada suatu informasi. Sedemikian arbitrernya sehingga semua situs berita atau media mengklaim pemberitaannya sebagai yang paling aktual, paling terpercaya, dst.: paling “melayani kebenaran”. Dunia kedokteran memiliki istilah, yang kemudian menjadi populer, untuk “kebenaran” yang berfungsi dan berefek ini: efek plasebo.
Plasebo/Nosebo
Salah satu kasus terkenal terkait efek plasebo adalah kasus “Bapak Wright.” Wright menderita kanker saluran limpa (lymph nodes) stadium akhir dengan tumor sebesar jeruk di banyak bagian seperti leher, ketiak, dada, perut, selangka, dan juga di ginjalnya, dan diperkirakan hidupnya hanya tinggal menghitung hari. Tahun 1957, di Amerika ditemukan cikal bakal obat kanker baru yang dinamakan Krebiozen. Bapak Wright, yang gemar mengikuti perkembangan sains, mendengar berita tersebut dan memohon dokternya untuk menyuntikkan obat itu. Ajaib! Hanya selang beberapa hari saja, Mr. Wright sudah bisa jalan-jalan dan bergurau dengan suster. Bahkan, ia sampai diizinkan untuk pulang, dan … menerbangkan pesawat pribadinya sampai setinggi 3 km! Bagaimana tidak, sang dokter terkejut bukan kepalang melihat tumor tersebut menyusut drastis, sedemikian rupa sampai nampak bahwa Bapak Wright seolah-olah tidak menderita kanker. Namun demikian, situasi berbalik secara dramatis saat Asosiasi Medis Amerika (American Medical Association) menyatakan secara resmi bahwa ternyata Krebiozen tidak punya efek terhadap kanker. Tragis, kanker Bapak Wright kambuh, dan ia meninggal dua hari kemudian (Klopfer, 1957). Dalam kasus ini, Krebiozen yang disuntikkan ke Wright persis menghasilkan efek plasebo.
Efek plasebo adalah efek positif (yaitu kesembuhan, hilangnya gejala) dari suatu obat yang sebenarnya hanya replika (biasanya dari pil gula halus) dari obat yang sebenarnya, yang berisikan zat-zat aktif. Efek plasebo ini kemudian dijadikan teknik pengujian obat. Apabila sekelompok orang yang diberi plasebo menunjukkan persentase kemanjuran yang lebih tinggi dari obat yang sungguhan, maka obat itu tidak lolos ujian. Menurut studi psikolog Irvine Kirsch terhadap 38 kasus pengujian obat yang dilaporkan ke BPOM AS (United States Food & Drug Administration), ada 75% lebih banyak pasien yang merespon plasebo secara lebih baik daripada obat sungguhan (Kirsch dkk., 2002; Kirsch, 2010). Sekalipun demikian, industri farmasi tidak jemu-jemunya memproduksi obat, misalnya, antidepresan yang sebenarnya lebih bersifat plasebo ketimbang sungguhan. Studi Kirsch menunjukkan betapa bisnis ini mampu mencetak milaran dolar AS per tahun dengan menciptakan ketergantungan pasien akan obat. Bahkan, kongkalikong juga terjadi dengan pemerintah: uji coba obat dengan plasebo bisa dilakukan sampai 10 kali, namun apabila dua kali saja obat itu terbukti lebih manjur dari plasebo, akan disetujui. Masih banyak cerita kapitalisme farmasi yang bisa ditambahkan, namun tentu saja hal itu lebih baik dibahas di artikel lain.
Efek sebaliknya dari plasebo adalah nosebo. Apabila obat “palsu” bisa menghasilkan efek semanjur, bahkan lebih manjur daripada obat sungguhan, maka nosebo adalah efek yang dihasilkan oleh suatu obat yang seharusnya tidak menjadi efek yang dirancang untuk dihasilkan oleh obat tersebut. Satu studi yang terkenal dilakukan di Jepang terhadap sejumlah anak muda yang alergi jelatang (poison ivy) (Moose, 1999). Setelah dibagi ke dalam dua kelompok, satu kelompok diberi sebuah daun yang sebenarnya bukan jelatang namun diberitahukan sebagai jelatang. Semuanya bereaksi! Sebaliknya, kelompok yang benar-benar diberi jelatang sungguhan namun diberitahu bahwa itu bukan jelatang, hanya dua saja yang tetap bereaksi. Kekuatan nosebo bukan hanya mengadakan suatu efek dari yang harusnya tiada, namun ia bisa meredam bahkan membatalkan efek obat!
Sebenarnya, ini semua lebih tepatnya adalah kekuatan sugesti dan keyakinan. Sebagai plasebo, kapsul jauh lebih efektif dari pil, dan di atas keduanya, suntikan masih lebih superior. Bungkus, kemasan dan informasi di kemasan juga memainkan peran. Belum lagi reputasi dokter yang memberi resep. Faktor-faktor ini semakin menguatkan efek dari sugesti. Namun tetap saja, operasi plasebo adalah sugesti yang paling ampuh. Ini mengonfirmasi perkataan Voltaire yang sering dikutip, “lebih banyak unsur kesembuhan dalam kata-kata seorang dokter ketimbang pada obat yang diresepkannya”.[3] Menariknya, sebagaimana dalam hipnotisme, efek plasebo ini tidak hanya mencakup obat. Subyek yang disugesti melalui teknik hipnosis bahwa air di gelasnya adalah bir, akan benar-benar merasakan bir, dan bahkan dalam porsi tertentu, ia bisa benar-benar mabuk!
Sampai di sini saya kira sudah cukup bukti-bukti yang bisa diberikan untuk menopang kalimat sederhana saya di atas bahwa sesungguhnya otak kita sama sekali tidak terdesain untuk apa yang kita sebut-sebut sebagai “kebenaran”. Kebenaran hanyalah sekadar fungsi dan efek. Namun demikian, sekalipun praktis tidak ada, efeknya tetap teramat nyata. Sesuatu yang berupa linguistik murni (sugesti) dapat menghasilkan efek neurologis dan biologis dalam tubuh. Inilah satu pelajaran dari neurolinguistik yang mengajak kita untuk tidak terlalu terpaku pada aspek maknawi dan kepenandaan bahasa, dan mulai beralih ke materialitasnya. Pelajaran lain yang bisa kita petik adalah betapa kita membutuhkan kebenaran informasi semata-mata untuk mengonfirmasi keyakinan kita saja. Di hadapan kebenaran, pada akhirnya kita semua bersikap pragmatis. Saat keyakinan kita sudah ditentukan, maka benar-salah informasi tidaklah menjadi soal, sejauh informasi itu mengonfirmasi dan meneguhkan keyakinan.[4] Kita tentu bisa segera membenarkan pernyataan ini, terutama saat kita ingat bahwa sekalipun Buni Yani mengaku salah mentranskrip video Ahok seputar surat Al Maidah ayat 51, tetap saja aksi anti-Ahok yang dipicunya terus bergulir dan bahkan berlipat-lipat ganda dari segi volume dan cakupannya. []
Baca bagian kedua
Daftar pustaka
Hegel, G.W. Friedrich, 2001, Phenomenology of Mind, terj. J. B. Baillie, Blackmask
Marx, Karl, 1975, Marx-Engels Collected Works, vol 1
Morton, Morton, 2007, Ecology without Nature, Harvard Uni Press
Suinn, Richard, 1976, “Body thinking for Olympic champs,” Psychology Today, 38
Waitley, Denis, 1984, The Psychology of Winning, Berkley
Harris, Sam, Kaplan, Jonas T., dkk., 2010, “The Neural Correlates of Religious and Nonreligious Belief,” PLoS One, 5, 1
Foucault, Michel, 1977, Discipline and Punish, Tavistock
Klopfer, Bruno, Desember 1957, “Psychological Variables in Human Cancer,” Journal of Projective Techniques, 21, 4
Kirsch, Irving, dkk., 2002, “The Emperor's New Drugs: An Analysis of Antidepressant Medication Data Submitted to the U.S. Food and Drug Administration,” Prevention & Treatment, 5, 23
Kirsch, Irving, 2010, The Emperor’s New Drugs: Exploding the Antidepressant Myth, Basic Books
Morse, Gardiner, 1999, “The Nocebo Effect - Scattered studies suggest that negative thinking can harm patients’ health,” Hippocrates, 13, 10
INDEKS: Psikologi Media hoaks misinformasi dan disinformasi
Hizkia Yosie Polimpung
Tukang riset di Koperasi Riset Purusha. Kerja sampingannya adalah menterapi orang-orang dengan keluhan mental kejiwaan dan sesekali ngajarin orang hipnosis/self-hipnosis dan neurolinguistik di klinik Minerva Co-Lab.
×
Hizkia Yosie Polimpung
Tukang riset di Koperasi Riset Purusha. Kerja sampingannya adalah menterapi orang-orang dengan keluhan mental kejiwaan dan sesekali ngajarin orang hipnosis/self-hipnosis dan neurolinguistik di klinik Minerva Co-Lab.
Arsip Tulisan
Hizkia Yosie Polimpung
×
Mengapa “No Pic” harus “= Hoax”? (Bagian II - selesai)
02/02/2017
Efek Plasebo Jiwa-Jiwa Cantik (Bagian I)
22/01/2017
Bacaan populer
Bacaan terkait
Cerita Saya, Buruh Agensi yang Berurusan dengan Beauty Influencer.
Albert Ghana Pratama
Rizieq Shihab, Habib di Era Pascakebenaran
Purnama Ayu Rizky
Mengharukan dan Mengaburkan: Kisah Kepahlawanan di Media
Carolina Leonard
Media Mengajarkan Kita untuk Terobsesi pada Kecantikan
Purnama Ayu Rizky
Birokrasi, Dadakan, Dinas: Begini Rasanya Mengurusi Media Sosial Kementerian
Meria Maira
Ingin menulis untuk kami?
Selengkapnya
Surat Sebelum Rehat
Dapatkan cerita-cerita terbaik menarik dari pegiat Remotivi di surel Anda setiap Jumat sore.
Berlangganan
ARSIP
Senggang
Infografis
Kupas
RALAT
GLOSARIUM
INDEKS
Kecuali dinyatakan berbeda, semua konten dalam situsweb ini menggunakan lisensi Creative Commons, CC-BY-NC. Keterangan lebih lanjut, lihat di sini.
Ketentuan Hak Cipta
×
Semua konten yang dimuat dalam laman kami (remotivi.or.id ataupun kanal youtube.com/remotivi) menggunakan lisensi publik Creative Commons.
Anda bebas untuk:
Membagikan — menyalin dan mendistribusikan ulang materi yang ada dalam medium atau format apapun,
Mengadaptasi — menggubah, mengubah, dan membuat turunan dari materi yang ada.
Kami tidak bisa menghalangi Anda melakukan hal-hal ini sejauh Anda mengikuti ketentuan sebagai berikut:
Atribusi — Anda harus mencantumkan kredit yang sesuai, mencantumkan tautan terhadap lisensi, dan menyatakan apabila ada perubahan yang dilakukan atas materi yang Anda ambil. Anda dapat melakukan hal ini dengan cara yang sesuai, namun tidak mengisyaratkan bahwa kami mendukung Anda atau penggunaan Anda.
Untuk artikel, pastikan bahwa judul dan nama penulis dicantumkan dengan benar. Perlu juga diberi keterangan bahwa tulisan tersebut telah dimuat di laman kami, dengan menyertakan tautan ke laman yang dimaksud, serta lisensi yang dipakai. Misalnya: “Sebelumnya dimuat di remotivi.or.id, dengan lisensi CC BY-NC 4.0.”
Untuk ilustrasi, pastikan atribusi yang tepat diberikan pada ilustrator, menyediakan tautan pada sumber karya, serta lisensi yang dipakai. Misalnya, “Ilustrasi oleh dibalikbalik. Sebelumnya dimuat oleh remotivi.or.id, dengan lisensi CC BY-NC 4.0.”
Untuk video, format yang baik adalah sebagai berikut: “Till Copyrights Do Us Part,” oleh Remotivi. CC BY-NC 4.0.”
Non-Komersial — Anda tidak dapat menggunakan materi ini untuk kepentingan komersial.
Tidak ada pembatasan tambahan — Anda tidak dapat menggunakan ketentuan hukum atau sarana kontrol teknologi yang secara hukum membatasi orang lain untuk melakukan hal-hal yang diizinkan lisensi ini.
Pusat Kajian Media & Komunikasi
Kolega x MarkPlus Segitiga Emas Business Park, Jl. Prof. DR. Satrio, RT.4/RW.4, Kuningan, Karet Kuningan, Kota Jakarta Selatan, Daerah Khusus Ibukota Jakarta 12940
kotaksurat@remotivi.or.id
Desain oleh: Ismi Ulfah
Pengembangan oleh: Ginanjar Seladipura
Pusat Kajian Media & Komunikasi
ARSIP
Senggang
Infografis
Kupas
RALAT
GLOSARIUM
INDEKS
Kecuali dinyatakan berbeda, semua konten dalam situsweb ini menggunakan lisensi Creative Commons, CC-BY-NC. Keterangan lebih lanjut, lihat di sini.
Ketentuan Hak Cipta
×
Semua konten yang dimuat dalam laman kami (remotivi.or.id ataupun kanal youtube.com/remotivi) menggunakan lisensi publik Creative Commons.
Anda bebas untuk:
Membagikan — menyalin dan mendistribusikan ulang materi yang ada dalam medium atau format apapun,
Mengadaptasi — menggubah, mengubah, dan membuat turunan dari materi yang ada.
Kami tidak bisa menghalangi Anda melakukan hal-hal ini sejauh Anda mengikuti ketentuan sebagai berikut:
Atribusi — Anda harus mencantumkan kredit yang sesuai, mencantumkan tautan terhadap lisensi, dan menyatakan apabila ada perubahan yang dilakukan atas materi yang Anda ambil. Anda dapat melakukan hal ini dengan cara yang sesuai, namun tidak mengisyaratkan bahwa kami mendukung Anda atau penggunaan Anda.
Untuk artikel, pastikan bahwa judul dan nama penulis dicantumkan dengan benar. Perlu juga diberi keterangan bahwa tulisan tersebut telah dimuat di laman kami, dengan menyertakan tautan ke laman yang dimaksud, serta lisensi yang dipakai. Misalnya: “Sebelumnya dimuat di remotivi.or.id, dengan lisensi CC BY-NC 4.0.”
Untuk ilustrasi, pastikan atribusi yang tepat diberikan pada ilustrator, menyediakan tautan pada sumber karya, serta lisensi yang dipakai. Misalnya, “Ilustrasi oleh dibalikbalik. Sebelumnya dimuat oleh remotivi.or.id, dengan lisensi CC BY-NC 4.0.”
Untuk video, format yang baik adalah sebagai berikut: “Till Copyrights Do Us Part,” oleh Remotivi. CC BY-NC 4.0.”
Non-Komersial — Anda tidak dapat menggunakan materi ini untuk kepentingan komersial.
Tidak ada pembatasan tambahan — Anda tidak dapat menggunakan ketentuan hukum atau sarana kontrol teknologi yang secara hukum membatasi orang lain untuk melakukan hal-hal yang diizinkan lisensi ini.
Desain oleh: Ismi Ulfah
Pengembangan oleh: Ginanjar Seladipura
×
MENU
RUBRIK
Meja Redaksi
Amatan
Pantau
Di Balik Layar
Mediapedia
BANGKU BELAKANG
PENELITIAN
VIDEO
YTMK
Lagi Gabut
TENTANG KAMI
Profil
Pegiat
Sering Ditanya
Lowongan
Kontak
Transparansi
TOKO REMOTIVI
DONASI
MENULIS UNTUK KAMI
×
PENCARIAN
×
Surat Sebelum Rehat
Dapatkan cerita-cerita menarik dari pegiat Remotivi di surel Anda setiap Jumat sore.
Baca tentang kebijakan privasi nawala kami
Kebijakan Privasi
×
Nawala Remotivi di dikelola oleh Perkumpulan Remotivi. Kebijakan Privasi ini berkaitan dengan informasi mengenai identitas pribadi Anda yang Anda kirimkan secara sukarela dalam bentuk alamat surat elektronik (surel) untuk menerima nawala kami.
Kebijakan Privasi Nawala ini bisa berubah sewaktu-waktu, dan terakhir diperbarui pada 10 September 2019.
Dengan mengklik “Berlangganan”, Anda menyetujui hal-hal berikut:
Kami akan menggunakan alamat surel yang Anda berikan untuk mengirim surel secara berkala. Sesekali, kami juga akan mengirim permintaan donasi dan, tidak lebih dari dua kali dalam satu tahun, survei pembaca.
Alamat surel yang Anda berikan akan kami alihkan pada pihak ketiga, yakni layanan otomasi marketing “MailChimp” yang memiliki Aturan dan Kebijakan Privasi tersendiri. Kami menggunakan MailChimp untuk menerbitkan nawala, permintaan donasi, dan survei pembaca. Kami tidak memiliki kendali, dan tidak bertanggungjawab, atas praktik atau kebijakan privasi dari MailChimp.
Berhenti Berlangganan
Anda bisa menghentikan layanan nawala kami dengan mengklik tautan “Berhenti Berlangganan” di bagian bawah setiap surel yang kami kirim, atau dengan menghubungi kami di medsos.remotivi@gmail.com.
Jika Anda ingin meninjau dan mengubah informasi personal Anda yang kami simpan, Anda bisa mengklik tautan “Perbarui Data” di bagian bawah setiap surel yang kami kirim, atau dengan menghubungi kami di medsos.remotivi@gmail.com
Keamanan Data Pribadi Anda
Kami berkomitmen untuk menjaga keamanan informasi pribadi Anda. Kami telah mengambil langkah-langkah yang wajar untuk melindungi informasi pribadi Anda dari kehilangan, pencurian, penyalahgunaan atau akses tidak sah, pengungkapan, perubahan dan perusakan. Namun, tidak ada sistem keamanan fisik atau elektronik yang tidak dapat ditembus dan Anda harus mengambil tindakan pencegahan sendiri untuk melindungi keamanan dari setiap informasi yang dapat diidentifikasi secara pribadi yang Anda kirimkan. Kami tidak dapat menjamin bahwa informasi pribadi yang Anda berikan tidak akan dicegat saat dikirim ke kami atau layanan otomasi pemasaran kami, Mailchimp.
Membagikan Informasi Personal Anda
Kami tidak akan membuka informasi personal Anda kecuali: (1) telah mendapat izin spesifik dari Anda, atau (2) kami memiliki keharusan untuk melakukannya atas dasar proses hukum yang valid atau permintaan pemerintah (seperti perintah pengadilan, surat pemeriksaan, atau persyaratan pengadilan). Kami akan merahasiakan informasi pribadi Anda selama mungkin untuk menepati kewajiban hukum kami sekaligus menjalankan perjanjian privasi ini.

warc-identified-content-language: ind,eng

label: en

label: ja

label: it