content:
Kemampuan manusia untuk berpikir secara logis adalah hasil dari proses evolusi sosial yang panjang. Kemampuan ini mendahului penemuan logika formal, bukan hanya dalam jangka ribuan, tapi jutaan tahun. Locke telah menyatakan pemikiran ini di abad ke-17, ketika ia menulis: “Tuhan tidaklah demikian hemat terhadap manusia sehingga Ia membuatnya menjadi sekedar makhluk berkaki dua, dan kemudian menyerahkan tugas membuat mereka rasional kepada Aristoteles.” Di balik Logika, menurut Locke, berdirilah “satu kemampuan naif untuk menangkap koherensi atau ketidakkoherenan dari ide-idenya sendiri.”[1]
Kategori-kategori logika tidaklah jatuh dari langit. Bentuk-bentuk ini telah terbangun dalam jalannya perkembangan sosio-historis umat manusia. Mereka semua adalah generalisasi paling mendasar atas realitas, yang tercermin dalam pikiran manusia. Semua ditarik dari fakta bahwa setiap objek memiliki kualitas tertentu yang membedakannya dengan objek-objek yang lain; bahwa segala hal hadir dalam hubungan tertentu dengan hal lain; bahwa objek-objek tersusun dalam kelas-kelas yang semakin tinggi, di mana mereka memiliki kesamaan dalam sifat-sifat tertentu; bahwa fenomena-fenomena tertentu mengakibatkan terjadinya fenomena-fenomena lain, dan seterusnya
Sampai batas tertentu, seperti yang dinyatakan oleh Trotsky, hewan pun memiliki kemampuan untuk berpikir dan menarik kesimpulan tertentu dari situasi yang dihadapinya. Pada mamalia yang lebih tinggi, dan khususnya pada kera, kemampuan ini telah maju cukup jauh, seperti yang ditunjukkan dengan cukup mencolok oleh penelitian baru-baru ini mengenai simpanse bonobo. Walau demikian, sekalipun kemampuan berpikir mungkin bukanlah monopoli spesies manusia, kemampuan untuk berpikir secara rasional telah mencapai titik tertinggi yang telah dicapainya sejauh ini hanya pada perkembangan intelektualitas manusia.
Abstraksi adalah keharusan mutlak. Tanpanya, pemikiran secara umum tidaklah dimungkinkan. Pertanyaannya: abstraksi macam apa? Ketika saya mengabstraksi realitas, saya berkonsentrasi pada beberapa aspek dalam gejala tertentu, dan mengabaikan aspek-aspek lainnya. Seorang pembuat peta yang baik, contohnya, bukanlah seorang yang menggambar ulang setiap detil dari tiap rumah dan batu trotoar, apalagi tiap mobil yang diparkir. Jumlah detil yang demikian banyak akan menghancurkan kegunaan dari peta itu sendiri, yang dibuat untuk menyajikan satu skema umum yang enak dilihat dari sebuah kota atau wilayah geografis yang lain. Begitu juga, sejak awal otak telah belajar mengabaikan bunyi-bunyi tertentu dan berkonsentrasi pada bunyi-bunyi yang lain. Jika kita tidak dapat melakukan ini jumlah informasi yang mencapai telinga kita dari segala sisi akan membuat otak kelebihan beban. Bahasa sendiri menyaratkan satu tingkatan abstraksi yang tinggi.
Kemampuan untuk membuat abstraksi yang tepat, yang cukup mencerminkan realitas yang ingin kita pahami dan gambarkan, adalah prasyarat esensial bagi pemikiran ilmiah. Abstraksi logika formal cukup untuk menyatakan dunia nyata hanya dalam batas-batas yang cukup sempit. Tapi logika ini sepihak dan statis, dan sangat tidak cukup untuk menangani proses yang kompleks, terutama pergerakan, perubahan dan kontradiksi. Kekonkretan satu objek mengandung jumlah-total dari semua aspek dan interrelasinya, yang ditentukan oleh hukum-hukum dasar internalnya. Tugas dari ilmu sains adalah untuk menyingkap hukum-hukum ini, untuk sampai sedekat mungkin pada realitas konkret itu. Seluruh tujuan dari kognisi adalah untuk merefleksikan dunia objektif dan hukum-hukum dasarnya dan hubungan-hubungannya sejauh mungkin. Seperti yang dinyatakan oleh Hegel, “Kebenaran itu selalu konkret.”
Tapi di sini kita melihat satu kontradiksi. Mustahillah untuk sampai pada pemahaman tentang dunia alam konkret tanpa terlebih dahulu menarik abstraksi. Kata “abstrak” datang dari bahasa Latin yang berarti “mengambil dari”. Melalui sebuah proses abstraksi, kita mengambil beberapa aspek yang kita anggap penting dari objek yang sedang direnungkan, dan mengabaikan aspek-aspek lainnya. Pengetahuan abstrak pastilah sepihak karena ia hanya menyatakan satu sisi tertentu dari fenomena yang sedang diamati, terisolasi dari apa yang menentukan sifat khusus dari keseluruhannya. Dengan demikian, matematika akan berurusan secara eksklusif dengan hubungan-hubungan kuantitatif. Karena kuantitas adalah aspek yang sangat penting dari alam, abstraksi matematika telah menyediakan bagi kita satu alat yang sangat penting untuk menyelami rahasia-rahasia alam itu. Karena alasan ini, kita sering tergoda untuk melupakan sifat dasar dan keterbatasan-keterbatasan yang dimilikinya. Karena matematika, bagaimanapun, tetaplah sepihak, seperti segala macam abstraksi yang lain. Kita menjerumuskan diri sendiri ke dalam bahaya karena kelalaian ini.
Alam mengenal kualitas dan juga kuantitas. Jika kita ingin memahami salah satu proses paling mendasar di alam ini, kita harusmenentukan hubungan antara keduanya, dan menentukan bagaimana yang satu berubah menjadi yang lain pada titik kritis tertentu. Ini adalah salah satu konsepsi dasar dari pemikiran dialektik, yang berseberangan dengan pemikiran formal, dan juga salah satu sumbangannya yang paling penting untuk kemajuan ilmu pengetahuan. Kebijaksanaan yang dalam yang disediakan oleh metode ini, yang sudah lama dicaci sebagai “ajaran mistis”, baru kini dipahami dan diperhatikan. Pemikiran abstrak yang sepihak, yang terwujud dalam logika formal, telah membawa kerugian besar bagi ilmu pengetahuan dengan mengekskomunikasikan dialektika. Tapi, hasil-hasil nyata yang telah dicapai ilmu sains telah menunjukkan bahwa, ujung-ujungnya, pemikiran dialektik jauh lebih dekat dengan proses nyata yang terjadi di alam dibandingkan abstraksi linear dari logika formal.
Sangatlah penting untuk mendapatkan pemahaman konkret atas objek sebagai satu sistem yang integral, bukan sekedar pecahan-pecahan yang saling terisolasi satu dari lainnya; dengan semua kesalingterhubungannya yang kontradiktif, bukan hubungan yang terjadi di luar konteks, seperti seekor kupu-kupu yang terpaku pada papan koleksi museum; dalam kehidupan dan pergerakannya, bukan sesuatu yang mati dan statis. Pendekatan semacam ini berada dalam konflik terbuka dengan apa yang disebut “hukum-hukum” logika formal, penyataan paling mutlak dari pemikiran dogmatik yang pernah ditemui manusia, yang merupakan sejenis rigor mortis mental. Tapi alam hidup dan bernafas, dan dengan keras kepala menolak mengikuti pemikiran formalistik. “A” tidak harus sama dengan “A”. Partikel-partikel sub-atomik sekaligus adalah dirinya sendiri dan bukan dirinya sendiri. Proses linear akan selalu berakhir dalam chaos. Yang keseluruhan selalu lebih besar dari jumlah bagian-bagiannya. Kuantitas berubah menjadi kualitas. Evolusi itu sendiri bukanlah sebuah proses yang gradual, tapi diselingi di sana-sini dengan lompatan-lompatan yang mendadak. Apa yang dapat kita lakukan tentang hal ini? Fakta adalah hal yang keras kepala.
Tanpa abstraksi, mustahilbagi kita untuk bisa menerobos objek “secara dalam”, untuk memahami sifat-sifat hakikinya dan hukum-hukum geraknya. Melalui kerja mental abstraksi, kita dapat memahami lebih jauh daripada informasi segera yang disajikan oleh indera kita (persepsi-inderawi), dan menjelajah lebih jauh. Kita dapat memecah berbagai objek menjadi bagian-bagian penyusunnya, mengisolasi mereka, dan menelaah masing-masing secara rinci. Kita dapat sampai pada satu pemahaman yang ideal dan umum terhadap objek dalam bentuknya yang “murni”, setelah dilucuti dari semua ciri sekundernya. Ini adalah hasil kerja abstraksi, satu tahapan yang mutlak perlu bagi proses kognisi. Lenin menulis:
“Pemikiranyang bergerakdari yangkonkret menuju ke yang abstrak – asalkan ia tepat (dan Kant, seperti semua filsuf lainnya, berbicara tentang pemikiran yang tepat) – tidak akan bergeser dari kebenaran tapi justru mendekat kepadanya. Abstraksi dari materi, dari sebuah hukum alam, abstraksi dari nilai, dan lain-lain, pendeknya segala abstraksi ilmiah (tepat, serius, tidak absurd) mencerminkan alam dengan lebih dalam, benar dan lengkap. Dari persepsi hidup ke pemikiran abstrak, dan dari sini menuju praktek– inilah jalur dialektis dari kognisi terhadap kebenaran, dari kognisi terhadap realitas objektif.”[2]
Salah satu fitur utama dari pemikiran manusia adalah bahwa ia tidaklah terbatas pada “apa yang sebenarnya” tapi juga mengurusi “apa yang seharusnya”. Kita tak pernah berhenti membuat segala macam asumsi logis tentang dunia yang kita diami. Logika yang tidak dipelajari dari buku, tapi merupakan hasil dari sebuah periode evolusi yang panjang. Percobaan-percobaan yang rinci telah menunjukkan bahwa bentuk-bentuk awal logika telah didapat oleh seorang bayi pada usia yang masih amat muda melalui pengalaman. Kita berpendapat bahwa jika sesuatu benar, maka hal lainnya, yang kita tidak memiliki pengalaman langsung tentang itu, pasti juga benar. Proses berpikir logis seperti itu telah terjadi jutaan kali sepanjang hidup kita, tanpa kita sadari. Proses ini menjadi sebuah kebiasaan, bahkan tindakan paling sederhana dalam kehidupan ini akan mustahil kita lakukan tanpanya.
Aturan-aturan dasar berpikir telah dianggap wajar oleh banyak orang. Aturan-aturan itu adalah bagian hidup kita yang kita kenal baik, dan tercermin pula dalam banyak peribahasa, seperti “kamu tak dapat tetap memiliki kuemu jika kamu memakannya” (you can’t have your cake and eat it)– satu pelajaran yang penting untuk dipelajari tiap anak kecil! Pada titik tertentu, hukum-hukum ini ditulis dan disistematisir. Inilah asal-usul logika formal. Kita harus memberi penghargaan pada Aristoteles untuk itu, selain untuk hal-hal lainnya. Hal ini sangatlah berharga, karena tanpa pengetahuan tentang hal-hal yang mendasar, kita berisiko menjerumuskan pikiran kita menjadi tidak koheren. Sangatlah perlu untuk dapat membedakan hitam dari putih, dan mengetahui perbedaan antara pernyataan yang benar dan yang salah. Nilai dari logika formal, dengan demikian, tidaklah perlu dipermasalahkan lagi. Masalahnya adalah bahwa kategori-kategori dari logika formal, yang ditarik dari pengalaman dan pengamatan yang cakupannya terbatas, hanya sahih di dalam batasan-batasan ini. Batasan-batasan ini memang mencakup berbagai fenomena yang terjadi sehari-hari, tapi tidaklah cukup untuk menjelaskan sebuah proses yang lebih kompleks, yang melibatkan pergerakan, turbulensi, kontradiksi, dan perubahan dari kuantitas ke kualitas.
Dalam sebuah artikel menarik yang berjudul The Origins of Inference, yang muncul dalam antologi Making Sense, tentang bagaimana seorang anak memandang dunia di sekitarnya, Margaret Donaldson menarik perhatian kita pada salah satu masalah dalam logika sehari-hari –yakni karakternya yang statis:
“Logika verbal biasanya tampak sebagai 'keadaan-latar' [state of affairs] – dunia ini dilihat sebagai hal yang statis, di dalam jaring-jaring waktu. Dan dilihat seperti ini, alam semesta nampaknya tidak mengandung ketidakcocokan: segala sesuatu adalah seperti adanya. Objek yang di seberang sana adalah sebatang pohon; mangkuk itu berwarna biru; orang itu lebih tinggi dari orang yang ini. Tentu saja berbagai keadaan-latar ini menghalangi munculnya berbagai keadaan-latar yang lain, tapi bagaimana kita tahu tentang hal ini? Bagaimana ide tentang ketidakcocokan muncul dalam pemikiran kita? Tentunya bukan langsung dari kesan kita tentang segala-sesuatu-seperti-adanya.”
Buku itu juga membuat satu pernyataan sahih bahwa proses mengetahui bukanlah pasif melainkan aktif:
“Kita tidaklah duduk-duduk dengan pasif menunggu dunia menancapkan citranya tentang 'realitas' pada kita. Melainkan, seperti yang kini diakui secara luas, kita mendapatkan banyak dari pengetahuan kita yang paling mendasar melalui tindakan-tindakan yang dilakukan dengan sadar.”[3]
Pemikiran manusia pada hakikatnya adalah konkret. Pikiran tidaklah dengan segera menyerap konsep-konsep yang abstrak. Kita paling merasa akrab dengan apa yang ada di depan kedua mata kita, setidaknya dengan hal-hal yang dapat disajikan dengan konkret. Kelihatannya pikiran kita perlu menggenggam satu bentukan citra tertentu. Tentang hal ini, Margaret Donaldson berkomentar bahwa “bahkan anak-anak taman bermain sering kali dapat menarik logika yang baik dari cerita-cerita yang mereka dengar. Walau demikian, ketika kita maju lebih jauh dari apa yang ditangkap indera manusia perbedaannya sangatlah dramatis. Pemikiran yang tidak lagi bergerak di dalam batasan-batasan ini, sehingga ia tidak lagi bekerja di bawah dukungan konteks berbagai peristiwa yang kita pahami, sering kali disebut 'formal' atau 'abstrak'.”[4]
Proses awal itu, dengan demikian, maju dari yang konkret ke yang abstrak. Objek itu dibedah, ditelaah, guna mendapatkan satu pengetahuan yang rinci mengenai tiap bagiannya. Tapi hal ini ada bahayanya. Tiap bagian tidaklah dapat dipahami dengan tepat jika dipisahkan dari hubungannya dengan yang keseluruhan. Kita perlu mengembalikan bagian-bagian itu menjadi satu sistem yang utuh, dan memahami dinamika internalnya dalam keadaan utuh. Dengan cara ini, proses kognisi maju dari yang abstrak, kembali pada yang konkret. Inilah hakikat dari metode dialektik, yang menggabungkan analisa dengan sintesa, induksi dan deduksi.
Seluruh tipu daya idealisme diturunkan dari pemahaman yang tidak tepat mengenai sifat-sifat abstraksi. Lenin menunjukkan bahwa kemungkinan jatuh pada idealisme selalu ada dalam tiap abstraksi. Konsepsi abstrak atas suatu hal akan selalu didudukkan balik pada hal itu sendiri. Konsepsi itu bukan hanya dianggap memiliki keberadaan dalam dirinya sendiri, melainkan juga dianggap lebih mulia dari realitas materialnya yang kasar. Kekonkretan digambarkan sebagai hal yang cacat, tidak sempurna dan tidak murni, dibandingkan dengan Ide yang sempurna, mutlak dan murni. Dengan demikian, realitas didirikan terjungkir dengan kepala di bawah.
Kemampuan untuk berpikir dalam abstraksi menandai satu pencapaian raksasa dalam intelektualitas manusia. Bukan hanya ilmu-ilmu “murni”, tapi juga ilmu-ilmu teknik akan mustahil tanpa pemikiran abstrak, yang mengangkat kita ke atas realitas yang segera dan terbatas dari contoh-contoh konkret, dan memberi karakter universal pada pemikiran itu sendiri. Penolakan yang membabi-buta terhadap pemikiran abstrak dan teori menunjukkan keadaan mental yang sempit dan terbelakang, yang membayangkan diri sebagai “praktis”, padahal, pada kenyataannya, impoten. Pada akhirnya, kemajuan-kemajuan besar dalam teori akan membimbing kita menuju kemajuan-kemajuan besar dalam praktek. Walau demikian, semua ide diturunkan dengan cara tertentu dari dunia fisik, dan, pada akhirnya, harus diterapkan kembali pada dunia fisik itu. Kesahihan satu teori harus didemonstrasikan, cepat atau lambat, dalam praktek.
Di tahun-tahun terakhir telah terjadi reaksi melawan reduksionisme mekanik, dengan mengajukan satu kebutuhan akan sebuah pendekatan yang holistis terhadap ilmu pengetahuan. Sayangnya istilah holistis itu sendiri sering dikaitkan dengan ajaran mistis. Walau demikian, dalam mencoba melihat segala hal dalam pergerakan dan kesalingterhubungannya, teori chaos tak disangkal lagi dekat dengan dialektika. Hubungan yang sebenarnya antara logika formal dan dialektika adalah hubungan antara cara berpikir yang memisah-misahkan segala hal dan menelaahnya secara terpisah, dan cara berpikir yang sanggup menyatukan kembali bagian-bagian itu dan membuat mereka utuh kembali. Jika pemikiran mau bersesuaian dengan realitas, ia harus mampu memahaminya sebagai satu keutuhan yang hidup, dengan segala kontradiksi yang dikandungnya.
Apa itu Silogisme?
“Pemikiran logis, pemikiran formal secara umum,” ujar Trotsky, “disusun di atas basis metode deduktif, yang bergerak dari silogisme yang lebih umum melalui sejumlah premis menuju satu kesimpulan yang sewajarnya. Rantai silogisme semacam itu disebut dengan sorites.”[5]
Aristoteles adalah orang pertama yang menulis sebuah penjabaran yang sistematis atas logika formal dan logika dialektik, sebagai metode penalaran. Tujuan dari logika formal adalah untuk menyediakan kerangka kerja untuk membedakan argumen yang sahih dan yang tidak sahih. Hal ini dilakukannya dalam bentuk silogisme. Ada berbagai bentuk silogisme, yang sebenarnya merupakan varian dari tema yang sama.
Aristoteles, dalam bukunya Organon, menyebut sepuluh kategori – substansi, kuantitas, kualitas, hubungan, tempat, waktu, posisi, keadaan, aksi, gairah – yang membentuk basis bagi logika dialektik, yang kemudian disempurnakan dalam tulisan-tulisan Hegel. Sisi lain dari karya Aristoteles tentang logika ini sering diabaikan. Bertrand Russell, contohnya, menganggap bahwa kategori-kategori ini tidak bermakna. Tapi karena para positivis logis seperti Russell telah secara praktis mencoret seluruh sejarah filsafat (kecuali potongan-potongan yang bersesuaian dengan dogma-dogma mereka) sebagai “tidak bermakna”, ini seharusnya tidak terlalu mengejutkan atau merepotkan kita.
Silogisme adalah cara berpikir logis, yang dapat digambarkan dengan berbagai cara. Definisi yang diberikan Aristoteles sendiri adalah sebagai berikut: “Satu diskursus di mana berbagai hal dinyatakan, hal-hal lain yang tidak dinyatakan harus mengikuti apa yang dinyatakan karena hal-hal itu dinyatakan demikian.” Definisi yang paling sederhana diberikan oleh A. A. Luce: “Sebuah silogisme adalah satu triad [pasangan ganda tiga] dari proposisi yang yang saling berhubungan, terhubung sedemikian rupa sehingga salah satu dari ketiganya, yang disebut Kesimpulan, harus mengikuti kedua pernyataan yang lain, yang disebut Premis.”[6]
Orang-orang Terpelajar (Schoolmen)dari abad pertengahan memusatkan perhatian mereka pada jenis logika formal yang dikembangkan Aristoteles dalam The Prior and Posterior Analytics. Dalam bentuk inilah logika Aristoteles diwariskan sampai Abad Pertengahan. Dalam prakteknya, silogisme ini mengandung dua premis dan satu kesimpulan. Subjek maupun predikat dari kesimpulan masing-masing muncul dalam salah satu dari kedua premis, bersama dengan bagian ketiga (termin tengah) yang ditemukan dalam kedua premis, tapi tidak di dalam kesimpulan. Predikat dari kesimpulan adalah termin mayor; premis di mana ia terkandung disebut premis mayor; subjek dari kesimpulan adalah termin minor; dan premis di mana ia terkandung disebut premis minor. Contohnya,
a) Semua manusia adalah fana. (Premis mayor)
b) Caesar adalah seorang manusia. (Premis minor)
c) Dengan demikian, Caesar adalah fana. (Kesimpulan)
Ini disebut satu pernyataan kategorikal afirmatif. Pernyataan ini memberi kesan sebagai sebuah rantai logis dari sebuah argumen, di mana tiap tahap niscaya diturunkan sebagai hasil dari tahap sebelumnya. Tapi, sebenarnya, bukan itu yang terjadi, karena “Caesar” sebenarnya telah termasuk dalam himpunan “semua manusia”. Kant, seperti Hegel, menganggap rendah silogisme (“doktrin yang bertele-tele,” ujar Kant). Baginya, silogisme “tidaklah lebih dari sekedar satu tipuan” di mana kesimpulan sebenarnya telah disisipkan tersembunyi dalam premis sehingga kesan penalaran yang ditimbulkannya adalah palsu.[7]
Jenis lain silogisme berbentuk kondisional (jika ... maka ...), contohnya: “Jika seekor hewan adalah seekor harimau, maka ia adalah pemakan daging.” Ini adalah cara lain untuk menyatakan hal yang sama dengan pernyataan kategorikal afirmatif, yaitu, semua harimau adalah pemakan daging. Hubungan yang sama terjadi pada bentuk negatifnya:“Jika ia adalah seekor ikan, maka ia bukanlah hewan menyusui” adalah cara lain untuk menyatakan “Tidak ada ikan yang menyusui”. Perbedaan formal ini menyembunyikan fakta bahwa kita belum maju selangkahpun dalam pemikiran kita.
Apa yang sebenarnya baru saja ditunjukkan adalah hubungan internal antara berbagai hal, bukan hanya dalam pikiran tapi juga dalam dunia nyata. “A” dan “B” terhubung dengan satu cara tertentu terhadap “C” (bagian tengah) dan premis-premis, dengan demikian, mereka terhubung satu sama lain di dalam kesimpulan. Dengan pemahaman dan kedalaman yang dahsyat, Hegel menunjukkan bahwa apa yang ditunjukkan oleh silogisme adalah hubungan dari yang khusus ke yang umum. Dengan kata lain, silogisme itu sendiri adalah satu contoh dari kesatuan hal-hal yang bertentangan, kontradiksi dalam tingkatan paling sempurna, dan bahwa, dalam kenyataannya, segala hal adalah “silogisme”.
Masa keemasan silogisme terjadi dalam Abad Pertengahan, ketika Orang-orang Terpelajar (Schoolmen) mengabdikan seluruh hidup mereka dalam perdebatan tanpa ujung tentang segala persoalan teologis yang kabur, seperti “apa jenis kelamin malaikat?” Konstruksi logika formal yang berbelit-belit itu membuat mereka nampak sedang terlibat dalam satu diskusi yang mendasar padahal, kenyataannya, mereka tidak sedang berdebat sama sekali. Ini semua karena sifat logika formal itu sendiri. Seperti yang dinyatakan oleh namanya, logika ini hanya mengurusi segala yang memiliki bentuk [form]. Masalah tentang hakikat atau isi tidak termasuk di dalamnya. Inilah cacat utama dari logika formal, dan sekaligus adalah urat Achilles-nya.
Pada masa Jaman Pencerahan, yakni ketika semangat kemanusiaan bangkit kembali, ketidakpuasan terhadap logika Aristotelian meluas dengan cepat. Ada reaksi yang semakin tumbuh dalam melawan Aristoteles, yang sesungguhnya tidak adil terhadap pemikir besar ini, tapi sesungguhnya berakar dari fakta bahwa Gereja telah menindas segala yang berharga dalam filsafatnya, dan hanya memelihara karikatur yang tak bernyawa dari filsafat yang sangat tinggi nilainya itu. Bagi Aristoteles, silogisme hanyalah satu proses dalam tata berpikir, dan tidak harus juga menjadi bagian yang terpenting darinya. Aristoteles juga menulis tentang dialektika, dan tapi aspek ini dilupakan. Logika dilucuti dari segala kehidupan yang dimilikinya dan diubah, mengutip Hegel, menjadi “tulang-tulang tak bernyawa.”
Penolakan terhadap formalisme tak bernyawa ini tercermin dalam gerakan empirisme, yang memberikan dorongan besar pada penyelidikan dan percobaan ilmiah. Walau demikian, mustahillah untuk sama sekali mengabaikan sama sekali satu bentuk pemikiran, dan empirisme telah sejak kelahirannya membawa benih-benih kehancurannya sendiri. Satu-satunya alternatif yang berharga untuk metode penalaran yang penuh kekurangan dan tidak tepat ini adalah dengan mengembangkan metode yang tepat dan tanpa kekurangan.
Di akhir Abad Pertengahan, silogisme telah sama sekali dipermalukan di mana-mana, dan dihinakan dan dilecehkan. Rabelais, Petrach dan Montaigne, mereka semua mengutuknya. Tapi silogisme masih terus bertahan, terutama di negeri-negeri Katolik, yang tidak tersentuh oleh badai yang ditiupkan oleh Reformasi Protestan. Di akhir abad ke-18, logika berada dalam keadaan yang demikian buruk sehingga Kant merasa berkewajiban untuk meluncurkan satu kritik umum terhadap bentuk-bentuk cara berpikir lama dalam bukunya Critique of Pure Reason.
Hegel adalah orang pertama yang menempatkan hukum-hukum logika formal ke dalam analisis yang sepenuhnya kritis. Di dalam analisis ini ia menyempurnakan kerja yang telah dimulai oleh Kant. Tapi di mana Kant hanya menunjukkan kekurangan-kekurangan dan kontradiksi-kontradiksi yang terkandung di dalam logika tradisional, Hegel maju lebih jauh, menguraikan satu pendekatan yang sama sekali berbeda terhadap logika, satu pendekatan dinamis yang akan memasukkan pergerakan dan kontradiksi ke dalam logika, dua hal yang tidak sanggup ditangani oleh logika formal.
Apakah Logika Mengajari Kita Bagaimana Harus Berpikir?
Dialektika tidak berkehendak mengajari kita bagaimana kita harus berpikir. Ini adalah klaim palsu dari logika formal, yang dijawab Hegel secara ironis bahwa apa yang diajarkan logika tentang bagaimana berpikir adalah sejajar dengan apa yang diajarkan psikologi tentang bagaimana mengunyah makanan! Manusia berpikir, dan bahkan berpikir secara logis, jauh sebelum mereka mendengar tentang logika. Kategori logika, dan juga dialektika, diturunkan dari pengalaman nyata. Sekalipun mereka memasang kedok apapun, kategori-kategori logika formal tidaklah melayang di atas dunia realitas material, tapi merupakan abstraksi kosong belaka yang diambil dari realitas yang dipahami dalam cara yang sepihak dan statis, dan kemudian secara acak diterapkan kembali pada realitas itu.
Secara kontras, hukum pertama metode dialektik adalah objektivitas mutlak. Dalam tiap kasus, sangatlah penting untuk menemukan hukum-hukum gerak dari sebuah fenomena tertentu dengan menelaahnya dari segala sudut pandang. Metode dialektik bernilai sangat tinggi dalam upaya mendekati segala hal dengan tepat, dengan menghindarikekeliruan-kekeliruan filsafat yang mendasar, dan untuk membuat hipotesa ilmiah yang sahih. Dengan melihat jumlah ajaran mistis yang muncul dari hipotesa acak itu, terutama dalam bidang fisika teori, ini bukanlah satu keuntungan sama sekali! Tapi metode dialektik selalu berusaha menurunkan kategori-kategorinya dari satu telaah yang hati-hati tentang fakta dan proses, bukan dengan memaksakan fakta ke dalam penjara teori yang telah dibangun dengan prasangka:
“Kita semua setuju,” tulis Engels, “bahwa dalam segala bidang ilmu sains, di alam maupun dalam ilmu sejarah, kita harus maju berlandaskan fakta yang telah ada, dalam ilmu-ilmu alam berarti: dari berbagai bentuk material dan berbagai bentuk gerak material; berarti, dalam ilmu alam teoritik pun kesalingterhubungan tidaklah boleh dipaksakan kepada fakta tapi harus digali darinya, dan ketika telah ditemukan harus pula diuji sejauh mungkin melalui percobaan.”[8]
Sains dibangun berdasarkan pencarian hukum-hukum umum yang dapat menjelaskan bekerjanya alam. Dengan mengambil titik tolak dari pengalaman, ia tidaklah membatasi diri pada sekedar pengumpulan fakta, tapi berupaya untuk menggeneralisirnya berdasarkan pengalaman, maju dari yang khusus ke yang universal. Sejarah ilmu pengetahuan dicirikan oleh proses pendekatan yang semakin lama semakin dalam. Kita semakin mendekat pada kebenaran tanpa pernah mengerti “seluruh kebenaran”. Pada akhirnya, ujian terhadap kebenaran ilmiah adalah eksperimen. “Eksperimen,” kata Feynman, “adalah satu-satunya hakim dari 'kebenaran' ilmiah.”[9]
Kesahihan bentuk-bentuk pemikiran harus, ujung-ujungnya, bergantung pada apakah ia berhubungan dengan realitas dunia fisik. Hal ini tidak boleh ditetapkan di muka atau apriori, tapi harus ditunjukkan melalui pengamatan dan eksperimen. Logika formal, berlawanan dengan segala ilmu alam, tidaklah empiris. Ilmu pengetahuan menurunkan data-datanya dari pengamatan atas dunia-nyata. Logika diharuskan bersikap apriori, menetapkan kebenaran di muka, tidak seperti materi-subjek yang ditanganinya. Ada sebuah kontradiksi yang begitu jelas antara hakikat dan bentuk. Logika tidak harus diturunkan dari dunia nyata, tapi ia terus diterapkan pada fakta-fakta dunia nyata itu. Apa hubungan antara kedua sisi ini?
Kant telah lama menjelaskan bahwa bentuk-bentuk logika haruslah mencerminkan realitas objektif, atau ia akan menjadi tidak bermakna sama sekali:
“Ketika kita memiliki alasan untuk menganggapsebuah penilaian sebagai sesuatu yang harus bersifat universal ... kita harus pula menganggapnya objektif, yaitu, bahwa penilaian itu tidaklah sekedar sebuah rujukan atas pandangan kita terhadap satu subjek tertentu, tapi juga atas kualitas dari objek itu. Karena tidak akan ada alasan bagi penilaian orang lain untuk selalu bersepakat dengan penilaian saya, jika tidak ada kesatuan atas objek yang mereka rujuk, dan yang merupakan landasan persepakatan mereka; dengan demikian, mereka semua harus saling bersepakat.”[10]
Ide ini dikembangkan lebih jauh oleh Hegel, yang membuang keambiguan dalam teori pengetahuan dan logika Kant, dan akhirnya diberi satu basis yang kuat oleh Marx dan Engels:
“Skema-skema logika,” tegas Engels, “hanya dapat berhubungan dengan bentuk-bentuk pemikiran; tapi apa yang kita urusi di sini hanyalah bentuk-bentuk keberadaan, dari dunia di luar kita, dan bentuk-bentuk ini tak akan pernah dapat diciptakan dan diturunkan dari pemikiran itu sendiri, tapi hanya dari dunia nyata itu. Tapi dengan demikian seluruh keterhubungan ini dibalik: prinsip-prinsip tidaklah dijadikan titik awal penyelidikan, tapi sebagai hasil-hasil akhirnya; prinsip-prinsip tidaklah diterapkan atas alam dan sejarah manusia, tapi diabstraksi dari sana; bukanlah alam dan kemanusiaan yang harus menuruti prinsip-prinsip ini, tapi prinsip-prinsip hanyalah sahih sejauh mereka bersesuaian dengan alam dan sejarah.”[11]
Batas-batas Hukum Identitas
Ada satu fakta yang mengejutkan bahwa hukum-hukum dasar logika formal yang dikembangkan oleh Aristoteles secara fundamental tak terusik selama lebih dari dua ribu tahun. Dalam masa ini, kita telah menyaksikan proses perubahan tanpa henti di segala bidang ilmu pengetahuan, teknologi dan pemikiran manusia. Tapi tetap saja para ilmuwan puas dengan terus menggunakan alat-alat metodologi yang pada dasarnya sama dengan apa yang digunakan oleh Orang-orang Terpelajar di masa-masa di mana ilmu pengetahuan masih berada di taraf alkimia.
Karena peranan sentral yang telah dimainkan oleh logika formal dalam pemikiran Barat, sangatlah mengejutkan betapa kecil perhatian yang telah dicurahkan pada hakikat sejatinya, makna dan sejarahnya. Biasanya ia dianggap sebagai sesuatu yang wajar, benar dengan sendirinya, dan statis sepanjang segala abad. Atau ia disajikan sebagai satu konvensi yang nyaman, di mana orang-orang yang punya otak dapat bersepakat tentang segala sesuatu, untuk memfasilitasi pemikiran dan perdebatan, seperti halnya orang-orang yang hidup di lingkungan beradab bersepakat tentang tatakrama makan yang baik. Ide yang disajikan adalah bahwa seluruh hukum-hukum logika adalah bangunan yang artifisial, yang dibangun oleh para ahli logika, dengan kepercayaan bahwa hukum-hukum ini memiliki penerapan dalam beberapa bidang pemikiran, di mana mereka akan dapat menyingkapkan satu atau lain kebenaran. Tapi mengapa hukum-hukum logika memiliki keabsahan atas segala hal, jika mereka sendiri adalah bangunan abstrak, khayalan acak yang disusun di dalam otak?
Tentang ini, Trotsky memberi komentar yang ironis:
“Mengatakan bahwa orang telah mencapai satu kesepakatan mengenai silogisme adalah hampir sama dengan mengatakan, atau tepatnya persis sama dengan mengatakan, bahwa orang-orang telah mencapai kesepakatan untuk memiliki lubang di hidungnya. Silogisme tidaklah lebih dari sebuah hasil perkembangan organik, yaitu, perkembangan antropologi-biologis dan sosial dari kemanusiaan, setara dengan perkembangan berbagai organ tubuh, di antaranya adalah organ penciuman kita.”
Kenyataannya, logika formal pada akhirnya harus diturunkan dari pengalaman, seperti halnya segala cara berpikir yang lain. Dari pengalaman mereka, manusia menarik berbagai kesimpulan, yang kemudian mereka terapkan dalam kehidupan mereka sehari-hari. Hal ini bahkan berlaku pula untuk hewan, sekalipun dalam tingkatan yang berbeda.
“Seekor ayam tahu bahwa gandum secara umum berguna, diperlukan dan nikmat. Ia mengenali sebutir gandum sebagai bulir gandum dengan menarik satu kesimpulan logis dengan mempergunakan paruhnya. Silogisme Aristoteles hanyalah merupakan satu ekspresi yang terartikulasi dari penarikan kesimpulan mental yang mendasar itu, yang kita amati dilakukan pula dalam berbagai tingkatan oleh hewan-hewan.”[12]
Trotsky pernah berkata bahwa hubungan antara logika formal dengan logika dialektik mirip dengan hubungan antara matematika rendah dan matematika tinggi. Yang satu tidaklah menyangkal keharusan yang lain dan tetap sahih pada tahapan tertentu. Mirip pula dengan hukum-hukum Newton, yang mendominasi selama ratusan tahun, kini terbukti tidak berlaku di dunia partikel sub-atomik. Lebih tepat lagi, fisika mekanik lama, yang telah dikritik tajam oleh Engels, kini terbukti sepihak dan hanya memiliki penerapan yang terbatas.
“Dialektika,” tulis Trotsky, “bukanlah fiksi maupun mistisisme, tapi merupakan ilmu tentang bentuk-bentuk pemikiran kita sejauh ia tidak dibatasi pada masalah-masalah dalam hidup sehari-hari melainkan pada upaya-upaya untuk mencapai pemahaman tentang proses yang lebih kompleks dan luas.”[13]
Metode yang paling dikenal umum dari logika formal adalah deduksi, yang berupaya untuk menegaskan kebenaran kesimpulan-kesimpulannya dengan memenuhi dua kondisi yang berbeda: a) kesimpulan itu haruslah benar-benar mengalir dari premis-premisnya; dan b) premis-premis itu sendiri harus benar. Jika kedua kondisi ini dipenuhi, argumen itu disebut sebagai sahih. Ini semua sangat melegakan. Kita ada di sini, di dunia nalar sehat. “Benar atau salah?”“Ya atau tidak?” Kaki kita tertanam kokoh di tanah. Nampaknya kita telah sampai pada “kebenaran, seluruh kebenaran, dan bukan sesuatu pun selain kebenaran.” Tidak ada lagi yang harus dikatakan. Atau masihkah?
Dari sudut pandang logika formal, bukanlah satu hal yang patut dirisaukan apakah premis-premis itu benar atau salah. Selama kesimpulan dapat ditarik dengan tepat dari premis-premis itu, inferensinya akan disebut sebagai sahih secara deduktif. Yang penting adalah membedakan antara inferensi yang sahih dan yang tidak sahih. Dengan demikian, dari sudut pandang logika formal, penilaian berikut ini adalah sahih secara deduktif: Semua ilmuwan memiliki dua kepala. Einstein adalah seorang ilmuwan. Maka, Einstein memiliki dua kepala. Kesahihan inferensi tidaklah tergantung dari materi-subjek sama sekali, dengan cara ini, bentuk berada di atas hakikat.
Dalam prakteknya, tentu saja, segala metode berpikir yang tidak menunjukkan kebenaran dari premis-premisnya akan dianggap lebih buruk dari sekedar tidak berguna. Premis-premis haruslah ditunjukkan kebenarannya. Tapi hal ini akan membawa kita pada kontradiksi lagi. Proses menguji kebenaran dari satu set premis akan otomatis menimbulkan satu himpunan permasalahan baru, yang pada gilirannya akan harus diuji lagi kebenarannya. Seperti yang ditunjukkan Hegel, tiap premis memberi kita silogisme baru, dan demikian seterusnya sampai tak berhingga. Sehingga apa yang kelihatannya sangat sederhana ternyata sangatlah kompleks dan kontradiktif.
Kontradiksi yang terbesar terletak pada premis dasar dari logika formal itu sendiri. Walaupun logika formal menuntut segala sesuatu di bumi ini untuk diuji dihadapan Mahkamah Agung Silogisme, logika itu sendiri menjadi rancu ketika diminta membenarkan anggapan-anggapannya sendiri. Mendadak ia kehilangan segala kemampuan kritisnya, dan akan menyandarkan diri pada iman, nalar sehat, “hal yang jelas benar”, atau klausal penyelamat paling ampuh dari filsafat –apriori. Nyatanya, apa yang disebut aksioma logika hanyalah rumusan-rumusan yang tak terbukti. Rumusan semacam inilah yang diambil sebagai titik tolak, dari mana semua rumusan lanjut (teorema) dideduksi, seperti yang terjadi dalam geometri klasik, di mana titik tolaknya disediakan oleh prinsip-prinsip Euclides. Prinsip-prinsip itu dianggap benar, tanpa perlu membutuhkan bukti apapun lagi, yaitu, kita harus mengimani prinsip-prinsip itu.
Tapi, bagaimana jika aksioma dasar dari logika formal terbukti salah? Maka kita akan berada pada posisi yang persis sama seperti ketika kita memberi Einstein satu kepala tambahan. Apakah dapat diterima bahwa hukum-hukum abadi logika mungkin keliru? Mari kita periksa hal ini lebih teliti. Hukum dasar logika formal adalah:
Hukum tentang identitas (“A” = “A”).
Hukum tentang kontradiksi (“A” tidak sama dengan “bukan-A”).
Hukum tentang tanpa-antara (“A” tidak sama dengan “B”).
Hukum-hukum ini, sepintas lalu, tampaknya sangat masuk di akal. Bagaimana mungkin kita menentangnya? Walau demikian, telaah yang lebih teliti menunjukkan bahwa hukum-hukum ini penuh dengan masalah dan kontradiksi yang filsafati sifatnya. Dalam bukunya Science of Logic, Hegel menyediakan satu telaah yang rinci tentang Hukum Identitas, menunjukkan bahwa hukum-hukum ini sepihak dan, dengan demikian, tidaklah tepat.
Pertama-tama, mari kita perhatikan bahwa kesan adanya satu kepastian rantai argumen, di mana langkah yang satu diikuti oleh langkah yang lain, adalah khayal belaka. Hukum kontradiksi hanyalah menyatakan kembali hukum identitas dalam bentuk yang negatif. Hal yang sama berlaku pada hukum yang ketiga. Apa yang kita lihat di sini hanyalah pengulangan dari hukum yang pertama dalam bentuk yang berbeda-beda. Semua hal tegak atau runtuh berdasarkan hukum tentang identitas (“A” = “A”). Sepintas lalu, tidak akan ada yang dapat membuat hal ini keliru. Ia adalah Yang Tersuci Dari Segala Yang Suci Dalam Logika, dan tidak boleh dipertanyakan lagi. Tapi, ia telah dipertanyakan, dan penanyanya adalah salah satu pemikir terbesar yang pernah hidup di muka bumi.
Ada satu kisah yang ditulis oleh Hans-Christian Andersen berjudul “Jubah Baru Sang Raja”, di mana seorang kaisar yang agak bodoh membeli selembar jubah dari seorang penipu, jubah yang indah tapi tidak nampak. Kaisar yang dungu ini berjalan-jalan dengan jubah barunya, setiap orang bersepakat bahwa jubah itu memang indah, sampai satu hari seorang anak menyatakan bahwa kaisar itu, pada kenyataannya, telanjang bugil. Hegel berbuat hal yang serupa untuk dunia filsafat dengan kritiknya terhadap logika formal. Para pembela logika formal tidak pernah memaafkan Hegel atas perbuatannya ini.
Apa yang dikenal sebagai hukum tentang identitas itu, pada kenyataannya, adalah tautologi. Secara paradoks, dalam logika tradisional, hal ini selalu dianggap sebagai salah satu dari kesalahan terbesar yang dapat dilakukan orang ketika mendefinisikan sebuah konsep. Tautologi adalah satu definisi yang tak dapat dipertahankan secara logis karena hanya menyatakan dengan cara lain apa yang telah terkandung dalam hal yang seharusnya dijelaskan. Mari kita konkretkan pengertian ini. Seorang guru bertanya pada muridnya seperti apakah seekor kucing itu, dan murid itu menjawab bahwa seekor kucing adalah ... seekor kucing. Jawaban seperti ini tidak akan dianggap mencerminkan kepandaian yang tinggi. Walau bagaimanapun, sebuah kalimat biasanya bertujuan untuk menyatakan sesuatu kepada kita, dan kalimat itu tidaklah menyatakan apa-apa sama sekali. Tapi, definisi yang tidak terlalu cemerlang tentang makhluk berkaki empat ini adalah satu ekspresi sempurna dari hukum identitas dalam segala kemuliaannya. Pemuda tadi tentunya segera jatuh ke peringkat terbawah di kelasnya tapi, selama lebih dari dua ribu tahun, para profesor yang paling terpelajarpun telah dengan puas memperlakukan prinsip itu sebagai kebenaran filsafati yang tertinggi.
Apa yang diajarkan oleh hukum identitas pada kita adalah bahwa sesuatu adalah sesuatu itu sendiri. Kita tidak maju selangkahpun dari titik itu. Kita tetap tinggal di tingkat abstraksi yang paling umum dan kosong. Karena kita tidak dapat mempelajari apapun tentang realitas konkret dari objek yang kita renungkan, tentang sifat-sifat dan hubungan-hubungannya. Seekor kucing adalah seekor kucing; saya adalah saya; Anda adalah Anda; sifat manusia adalah sifat manusia; segala hal adalah apa adanya. Kekosongan dari pernyataan semacam ini begitu mencolok. Ia adalah ekspresi yang paling bergairah dari pemikiran yang sepihak, formalistik dan dogmatik.
Apakah dengan demikian hukum identitas sama sekali tidak sahih? Tidak juga. Hukum ini memiliki beberapa penerapan, tapi sangatlah terbatas, tidak seperti yang dibayangkan orang. Hukum-hukum logika formal dapat berguna dalam memperjelas beberapa konsep, menelaah, memberi label, mengkatalog dan mendefinisikan. Ia memiliki sifat kerapian. Ini ada gunanya. Untuk fenomena sehari-hari yang normal dan sederhana, hukum-hukum ini masih berlaku. Tapi ketika kita berurusan dengan gejala yang lebih kompleks, yang melibatkan pergerakan, lompatan mendadak, perubahan kualitatif, hukum-hukum ini menjadi sama sekali tidak memadai dan, nyatanya, runtuh sama sekali.
Kutipan dari Trotsky berikut dengan gemilang menyimpulkan garis argumen Hegel dalam hubungannya dengan hukum identitas:
“Di sini saya akan mencoba menjabarkan substansi dari masalah inidalam bentuk yang sangat konkret. Logika Aristotelian dari silogisme sederhana dimulai dari proposisi bahwa 'A' adalah sama dengan 'A'. Postulat ini diterima sebagai sebuah aksioma untukberbagai tindakan manusia yang praktis dan generalisasi-generalisasidasar. Tapi pada kenyataannya 'A' tidaklah sama dengan 'A'. Hal ini mudah dibuktikan jika kita mengamati kedua huruf ini di bawah sebuah lensa – keduanya akan berbeda satu dari yang lain. Tapi, kita dapat membantah, bahwa persoalannya bukanlah mengenai ukuran atau bentuk huruf-huruf itu, karena mereka hanyalah sebuah simbol bagi kuantitas yang sama, misalnya, satu pon gula. Bantahan ini tidak mengenai sasarannya; pada kenyataannya satu pon gula tidaklah sama dengan satu pon gula – sebuah timbangan yang lebihakurat akan membuktikan perbedaan ini. Lagi-lagi kita dapat membantah: tapi satu pon gula pasti sama dengan dirinya sendiri. Ini juga tidak benar – semua hal berubah tanpa henti dalam ukuran, berat, warna, dan lain-lain. Mereka tidak akan pernah sama dengan dirinya sendiri. Seorang dogmatis akan menjawab bahwa satu pon gula akan sama dengan dirinya sendiri 'di satu momen tertentu'.
Selain nilai praktis aksiomaini yang meragukan, ia juga tidak sanggup menjawab kritik teoritik. Bagaimana kita harus memahami kata 'momen'? Jikalaupun ia dipahami sebagai sebuah jangka waktu yang kecil tak berhingga, selama waktu itu satu pon gula itu masih tetap akan mengalami proses perubahan. Atau 'momen' ini hanyalah sebuah abstraksi matematika murni, yaitu waktu nol? Tapi segala sesuatu hadir di dalam waktu; dan keberadaan itu sendiri adalah sebuah proses perubahan yang tanpa henti; waktu oleh karenanya adalah sebuah elemen fundamental dari keberadaan. Dengan demikian aksioma 'A' adalah sama dengan 'A' menyatakan bahwa sesuatu akan sama dengan dirinya sendiri jika ia tidak berubah sama sekali, yaitu, jika ia tidak ada.
“Sekilas,tampaknya 'detil-detil kecil' semacam itu tidaklah berguna. Pada kenyataannya, mereka memiliki signifikansi yang menentukan. Di satu sisi aksioma 'A' adalah sama dengan 'A' adalah titik awal dari semua pengetahuan kita, dan di lain pihak titik awal dari semua kekeliruan dalam pengetahuan kita. Penggunaan aksioma 'A' adalah sama dengan 'A' hanya dimungkinkan dalam batasan-batasan tertentu. Ketika kita dapat mengabaikan perubahan kuantitatif pada 'A' sangatlah kecil sehingga bisa diabaikan untuk tugas yang ada di tangan kita, maka kita dapat menganggap bahwa 'A' adalah sama dengan 'A'. Contohnya seorang pembeli dan penjual dalam menimbang satu pon gula. Kita juga mengukur panas matahari dengan cara yang sama. Sampai akhir-akhir ini, kita memahami daya beli dolar dengan cara ini juga. Tapi perubahan kuantitatif yang melebihi batasan tertentu akan berubah menjadi kualitatif. Satu pon gula yang direndam dalam air atau bensin akan berhenti menjadi satu pon gula. Satu dolar yang dipegang oleh seorang presiden akan berhenti menjadi satu dolar. Untuk menentukan titik kritis di mana kuantitas berubah menjadi kualitas adalah salah satu tugas yang terpenting dan tersulit dalam segala bidang pengetahuan, termasuk sosiologi ....
“Hubungan antara pemikiran dialektik dengan pemikiran vulgar adalah sama dengan hubungan antara film dengan foto. Film tidaklah menolak keberadaan foto tapi justru menggabungkan satu rangkaian foto tersebut menurut hukum-hukum gerak. Dialektika bukanlah penyangkalan terhadap silogisme, tapi mengajari kita untuk menggabungkan silogisme dengan cara tertentu sehingga membawa pemahaman kita lebih dekat pada realitas yang terus-menerus berubah. Hegel, dalam bukunya, Logic, memformulasikan serangkaian hukum: perubahan dari kuantitas menjadi kualitas, perkembangan melalui kontradiksi, konflik antara isi dan bentuk, interupsi kontinuitas, perubahan dari kemungkinan menjadi keniscayaan, dan lain-lain, yang sama pentingnya untuk pemikiran teoritik seperti halnya silogisme penting untuk tugas-tugas yang lebih sederhana.”[14]
Begitu juta dengan hukum yang ketiga, yang membuat orang harus menyepakati atau menolak satu hal, bahwa satu hal haruslah hitam atau putih, hidup atau mati, “A” atau “B”. Segala sesuatu tidak dapat menjadi keduanya pada saat bersamaan. Benar, bahwa tanpa asumsi semacam itu mustahillah muncul satu pemikiran yang jelas dan konsisten. Namun demikian, apa yang nampak merupakan kesalahan teoritik yang dapat diabaikan cepat atau lambat akan membuat diri mereka dirasakan dalam praktek, sering kali dengan dampak yang sangat merusak. Satu retakan yang sangat kecil di sayap sebuah pesawat jet mungkin tampaknya dapat diabaikan, dan, sesungguhnya, dapat diabaikan jika pesawat itu terbang dengan kecepatan rendah. Namun, pada kecepatan yang benar-benar tinggi, kesalahan yang kecil ini dapat mendorong terjadinya satu bencana. Dalam Anti-Dühring, Engels menjelaskan kekurangan dari apa yang disebut hukum tanpa-antara:
“Bagi para penganut metafisik, segala hal dan citra mental mereka, gagasan, bersifat terisolasi, hanya dapat diperiksa satu persatu dan saling terpisah satu sama lain, statis, objek penelitian yang kaku dan tidak akan berubah selamanya. Seorang penganut metafisika akan berpikir dalam antitesa yang tidak mengenal nilai antara. Komunikasi yang dikenalnya adalah 'yang benar katakan benar; yang tidak katakan tidak; lebih dari itu adalah keliru'. Baginya sesuatu hal hanya bisa ada atau tidak ada; satu hal tidak dapat pada saat yang bersamaan menjadi dirinya sendiri dan menjadi hal lain. Positif dan negatif mutlak terpisah dari yang lain; sebab dan akibat berdiri sebagai antitesa yang kaku satu terhadap yang lain.
“Pada pandangan pertama cara berpikir ini terasa bagi kita sebagai hal yang paling dapat diterima karena ia merupakan apa yang sering disebut sebagai akalsehat. Namun akal sehat, sekalipun ia adalah tuan yang terhormat di rumahnya sendiri, akan mendapati petualangan yang hebat kalau ia berani mencoba untuk keluar ke dunia riset yang maha luas. Cara berpikir metafisik, yang dapat dibenarkan dan bahkan perlu dalam sejumlah bidang yang cakupannya tergantung dari sifat objek tersebut, niscaya membentur satu batasan – cepat atau lambat. Melebihi batasan itu, ia akan menjadi sepihak, terbatas, abstrak, tersesat dalam kontradiksi yang tak terpecahkan, karena dalam kehadiran hal-hal yang terpisah ia melupakan kesalingterhubungan mereka satu sama lain; karena dalam kehadiran keberadaan mereka ia melupakan bagaimana mereka lahir dan bagaimana mereka lenyap; karena dalam keadaan mereka yang diam ia melupakan pergerakan mereka. Cara berpikir metafisik tidak dapat membedakan kayu dari pohon. Untuk keperluan sehari-hari kita tahu dan dapat dengan tegas menyatakan, misalnya, apakah seekor hewan hidup atau mati. Tapi, setelah mengamati lebih jauh, kita akan menemukan bahwa hal ini sering kali menjadi persoalan yang sangat rumit, seperti yang sering dihadapi para juri di pengadilan. Mereka telah memukuli kepala mereka dengan sia-sia dalam kebingungan untuk menentukan batasan rasional di mana kita dapat mengatakan bahwa pengguguran terhadap janin di rahim seorang ibu adalah sebuah pembunuhan. Sama mustahilnya untuk menentukan saat tepat kematian, karena fisiologi membuktikan bahwa kematian bukanlah sebuah gejala yang mendadak dan spontan, tapi merupakan sebuah proses yang berkepanjangan.
“Dalam cara yang sama, setiap makhluk organik pada segala saat adalah sama dan sekaligus tidak sama; tiap saat ia mencerna materi yang dipasok dari luar dan membuang materi lain dari dalam tubuh; tiap saat beberapa sel dalam tubuhnya mati dan yang lain memperbaharui diri; cepat atau lambat materi dalam tubuh akan menjadi sama sekali baru dan digantikan oleh molekul-molekul materi yang lain, sehingga tiap makhluk organik adalah selalu menjadi dirinya sendiri, dan sekaligus sesuatu yang bukan dirinya sendiri.”[15]
Hubungan antara dialektika dan logika formal dapat diperbandingkan dengan hubungan antara mekanika kuantum dan mekanika klasik. Mereka tidak saling bertentangan satu sama lain melainkan saling melengkapi. Hukum-hukum mekanika klasik tetap berlaku untuk sejumlah besar operasi. Walau demikian, hukum-hukum itu tidak dapat diterapkan dengan cukup baik di dunia partikel sub-atomik, yang melibatkan kuantitas yang luar biasa kecilnya dan kecepatan yang luar biasa besarnya. Mirip dengan itu, Einstein juga tidak menggantikan Newton, tapi hanya mengungkap batasan-batasan di mana sistem Newton tidak lagi berlaku.
Logika formal (yang telah mendapatkan kekuatan prasangka populer dalam bentuk “akal-sehat”) tetap berlaku untuk serangkaian pengalaman sehari-hari. Bagaimanapun, hukum-hukum logika formal, yang berangkat dari pandangan yang pada hakikatnya statis, niscaya runtuh ketika berurusan dengan fenomena-fenomena yang lebih kompleks, berubah dan kontradiktif. Dengan menggunakan istilah teori chaos, persamaan “linear” dari logika formal tidak dapat menangani proses yang turbulen yang dapat diamati terjadi di mana-mana di alam, masyarakat dan sejarah. Hanya metode yang dialektik yang akan mampu menangani hal ini.
Logika dan Dunia Sub-atomik
Kekurangan logika tradisional telah dipahami oleh para filsuf lain, yang sama sekali tidak memeluk sudut pandang dialektika. Secara umum, di dunia Anglo-Saxon, ada tradisi kecenderungan yang lebih besar terhadap empirisme dan pemikiran induktif. Walau demikian, ilmu pengetahuan membutuhkan satu kerangka kerja filsafati yang akan memungkinkan mereka menilai hasil-hasilnya dan mengarahkan langkahnya melalui tumpukan fakta dan statistik yang membingungkan, seperti benang Ariadne yang membimbing sang pahlawan di dalam labirin. Tidak cukup kalau kita sekedar mengandalkan “akal-sehat”, atau “fakta”.
Pemikiran silogistik, metode deduktif abstrak, lebih banyak merupakan tradisi Prancis, terutama sejak Descartes. Tradisi Inggris sangatlah berbeda, karena kuat dipengaruhi empirisme. Dari Inggris, aliran pemikiran ini dimasukkan ke Amerika Serikat, di mana aliran ini kemudian memiliki akar yang kokoh. Maka, cara berpikir deduktif-formal sama sekali bukan ciri dari tradisi intelektual Anglo-Saxon. “Sebaliknya,” tulis Trotsky, “kita mungkin dapat mengatakan bahwa [aliran] pemikiran ini dibedakan oleh sikap melecehkan dari kaum empiristerhadap silogisme murni, yang tidak menghambat orang-orang Inggris untuk membuat berbagai penaklukan besar dalam banyak bidang penyelidikan ilmiah. Jika kita sungguh-sungguh menelaah ini seperti yang kita harusnya lakukan, maka mustahillah untuk tidak sampai pada kesimpulan bahwa peremehan kaum empiris terhadap silogisme adalah bentuk primitif dari pemikiran dialektis.”
Empirisme, dalam sejarahnya, memainkan baik peran progresif (dalam perjuangan melawan agama dan dogmatisme abad pertengahan) dan juga peran negatif (interpretasi yang teramat sempit terhadap materialisme, penolakan terhadap penggeneralisasian teoritik yang luas). Pernyataan Locke yang terkenal bahwa tidak sesuatu pun dalam nalar yang tidak diturunkan dari indera mengandung benih dari ide yang pada dasarnya tepat, tapi disajikan dengan cara yang sepihak, yang dapat, dan sesungguhnya telah, mengakibatkan konsekuensi-konsekuensi yang berbahaya terhadap perkembangan filsafat selanjutnya. Dalam hubungannya dengan ini, Trotsky menulis beberapa saat sebelum ia dibunuh:
“'Kita tidak tahu segala sesuatu pun tentang dunia selain apa yang disediakan melalui pengalaman.' Ini tepat jika kita tidak memahami pengalaman dalam makna kesaksian langsung yang disajikan oleh kelima indera kita. Jika kita mereduksi materi menjadi sekedar pengalaman dalam makna empirik yang sempit, maka mustahillah bagi kita untuk sampai pada penilaian apapun mengenai asal-usul berbagai spesies atau, lebih muskil lagi, tentang bagaimana kerak bumi terbentuk. Pernyataan bahwa basis bagi segala sesuatu adalah pengalaman adalah pernyataan yang terlalu jauh atau justru pernyataan yang tidak bermakna sama sekali. Pengalaman adalah kesalingterhubungan aktif antara subjek dan objek. Penelaahan pengalaman di luar kategori ini, yaitu, di luar lingkungan material objektif dari sang penyelidik yang diposisikan berhadapan dengan pengalaman itu yang, dari sudut pandang lain, merupakan bagian dari lingkungan itu sendiri – dengan melakukan hal ini kita meleburkan pengalaman ke dalam kesatuan tak berbentuk, di mana di sana tidak ada subjek maupun objek melainkan hanya satu rumusan mistis tentang pengalaman. 'Percobaan' atau 'pengalaman' yang semacam ini hanya ada pada seorang bayi yang masih dikandung oleh ibunya, sayangnya bayi itu tidak memiliki kesempatan untuk membagikan pada kita kesimpulan ilmiah dari pengalamannya.”[16]
Prinsip ketidakpastian yang berlaku dalam mekanika kuantum tak dapat diterapkan pada objek-objek sehari-hari, tapi hanya pada atom-atom dan partikel-partikel sub-atomik. Partikel-partikel sub-atomik mematuhi hukum-hukum yang berbeda dengan dunia “sehari-hari”. Mereka bergerak dengan kecepatan yang luar biasa, misalnya, 1.500 meter per detik. Mereka dapat bergerak ke berbagai arah pada saat yang bersamaan. Karena situasi ini, bentuk-bentuk pemikiran yang berlaku pada pengalaman sehari-hari tidak lagi sahih. Logika formal tidak berguna di sini. Kategorinya yang hitam-putih, ya-atau-tidak, ambil atau tinggalkan sama sekali, tidak mampu berhubungan dengan realitas yang fluid, tidak stabil dan kontradiktif ini. Satu-satunya hal yang bisa kita katakan adalah bahwa mungkin ada gerak ini dan itu, dengan kemungkinan-kemungkinan yang jumlah tak terhingga. Bukannya berangkat dari premis-premis logika formal, mekanika kuantum malah melanggar Hukum Identitas dengan menyatakan “non-individualitas” dari tiap partikel. Hukum Identitas tidak dapat diterapkan pada tingkatan ini, karena 'identitas' dari tiap partikel secara individu tidak dapat ditetapkan dengan pasti. Dari sanalah muncul perdebatan panjang tentang “gelombang” atau “partikel”. Tentunya elektron tidak dapat memiliki kedua sifat itu sekaligus! Di sini “A” ternyata adalah sama dengan “bukan-A” dan bahkan “A” dapat sama dengan “B”. Dari sinilah muncul kemustahilan untuk “menetapkan” posisi dan kecepatan elektron dengan cara logika formal yang rapi dan mutlak itu. Itu adalah satu masalah serius bagi logika formal dan “akal-sehat”, tapi bukan masalah bagi dialektika atau untuk mekanika kuantum. Sebuah elektron memiliki sekaligus kualitas baik dari gelombang maupun dari partikel, dan hal ini telah ditunjukkan melalui berbagai percobaan.
Di tahun 1932, Heisenberg mengajukan bahwa proton di dalam inti atom diikat oleh sesuatu yang disebutnya sebagai gaya pertukaran (exchange force). Hal ini menunjukkan bahwa proton dan neutron terus-menerus saling bertukar identitas. Tiap partikel yang kita amati akan selalu berada dalam keadaan fluks [terus berubah], dalam proses berganti identitas dari sebuah proton menjadi neutron atau sebaliknya. Hanya dengan cara ini inti atom dapat terikat menjadi satu. Sebelum sebuah proton dapat ditolak oleh proton lain, ia berubah menjadi neutron, dan sebaliknya. Proses di mana partikel-partikel bertukar menjadi lawannya berlangsung tanpa henti, sehingga mustahil untuk mengatakan pada saat tertentu apakah satu partikel adalah sebuah proton atau neutron. Pada kenyataannya, ia adalah keduanya sekaligus – ia adalah dirinya sendiri dan sekaligus bukan dirinya sendiri.
Pertukaran identitas antar elektron tidaklah bermakna satu pertukaran tempat yang sederhana, melainkan satu proses yang rumit di mana elektron “A” saling rasuk dengan elektron “B” untuk menghasilkan satu partikel yang, katakanlah, 60% “A” dan 40% “B” atau sebaliknya. Belakangan, mereka mungkin secara utuh telah bertukar identitas, dengan semua “A” di sini dan semua “B” di sana. Aliran ini kemudian akan dibalik dalam satu osilasi permanen, melibatkan satu saling-tukar yang berirama atas identitas elektron, yang berlangsung tanpa henti. Hukum Identitas yang kuno, kaku dan statis itu lenyap sepenuhnya di dalam identitas-dalam-perbedaan yang terus berdenyut ini, hal yang mendasari semua keberadaan ini, dan yang telah mendapat penyataan ilmiahnya melalui prinsip eksklusif Pauli (Pauli’s principle of exclusion).
Maka, dua setengah milenia kemudian, prinsip Heraclitus “segala hal mengalir” ternyata mendapat pembenarannya – secara harfiah. Di sini kita mendapati, bukan hanya keadaan yang terus berubah dan bergerak, tapi juga satu proses kesalingterhubungan universal, dan kesatuan dan kesalingrasukan dari hal-hal yang bertentangan. Elektron-elektron bukan hanya saling mengondisikan satu sama lain, tapi mereka sungguh-sungguh saling bertukar dan saling berubah menjadi yang lain. Betapa jauhnya ini dari alam semesta idealisnya Plato yang statis dan tetap selamanya itu! Bagaimana seseorang menetapkan posisi dari sebuah elektron? Dengan melihatnya. Dan bagaimana menentukan momentumnya? Dengan melihatnya dua kali. Tapi, dalam jangka waktu itu, bahkan dalam jangka waktu yang kecil tak berhingga sekalipun, elektron itu telah berubah, dan bukan lagi seperti yang dilihat pertama kalinya. Ia sudah menjadi sesuatu yang lain. Ia adalah sekaligus sebuah partikel (satu “benda”, satu “titik”) dan sebuah gelombang (satu “proses”, pergerakan, menjadi). Ia adalah dirinya sendiri dan sekaligus bukan dirinya sendiri. Metode logika formal yang kuno tentang hitam dan putih, yang digunakan dalam mekanika klasik, tidak mampu menghasilkan apa-apa di sini karena sifat dasar dari fenomena itu sendiri.
Di tahun 1963 para fisikawan Jepang mengajukan bahwa satu partikel yang teramat kecil, yang dikenal sebagai neutrino, berubah identitasnya sejalan dengan perjalanannya menempuh ruang pada kecepatan yang amat tinggi. Pada satu titik, ia adalah elektron-neutrino, pada saat yang lain, ia adalah muon-neutrino, pada titik yang lain lagi, ia adalah tauon-neutrino, dst. Jika hal ini benar, hukum identitas, yang sudah babak belur di sana-sini, akan dihajar dengan sebuah pukulan pamungkas. Pandangan yang kaku dan hitam-putih semacam itu akan terasa amat dangkal ketika berhadapan dengan fenomena kompleks dan kontradiktif seperti yang digambarkan oleh sains modern.
Logika Modern
Di abad ke-19, ada sejumlah upaya untuk memperbaharui logika (George Boyle, Ernst Schröder, Gotlob Frege, Bertrand Russell dan A. N. Whitehead). Tapi, selain memperkenalkan simbol-simbol, dan beberapa penataan di sana-sini, tidak terdapat perubahan yang mendasar di sini. Banyak klaim besar yang dibuat, contohnya oleh para filsuf linguistik, tapi tidak terdapat banyak basis untuk mereka. Semantik (yang berurusan dengan kesahihan sebuah argumen) dipisahkan dari sintaksis (yang berurusan dengan apakah sebuah kesimpulan dapat ditarik dari aksioma dan premis tertentu). Ini dianggap sebagai sesuatu yang baru, padahal hanya merupakan pernyataan ulang dari pembagian kuno, yang telah akrab bagi orang-orang Yunani Kuno, antara logika dan retorika. Logika modern didasarkan pada hubungan logis di antara seluruh kalimat. Pusat perhatiannya telah bergeser dari silogisme menuju argumen-argumen yang hipotetikal dan disjungtif. Ini bukanlah satu lompatan besar. Kita dapat mulai dengan kalimat (penilaian) dan bukannya silogisme. Hegel melakukan ini dalam Logic. Bukannya sebuah revolusi besar dalam pemikiran, ia malah lebih mirip mengocok ulang satu tumpukan kartu yang telah kusut karena dipakai berkali-kali.
Dengan menggunakan analogi fisika yang superfisial dan tidak tepat, apa yang disebut “metode atomik” yang dikembangkan oleh Russell dan Wittgenstein (dan yang kemudian disangkal sendiri oleh orang yang disebut terakhir itu) mencoba membagi bahasa menjadi “atom-atomnya”. Atom dasar dari bahasa menurutnya adalah kalimat sederhana, yang merupakan penyusun dari kalimat-kalimat kompleks. Wittgenstein bermimpi mengembangkan satu “bahasa formal” untuk tiap ilmu pengetahuan – fisika, biologi, bahkan psikologi. Kalimat-kalimat ditempatkan pada “uji kebenaran” yang berdasarkan hukum-hukum usang tentang identitas, kontradiksi dan tanpa-antara. Dalam kenyataannya, metode dasar yang digunakan masih tetap sama saja. “Nilai Kebenaran”adalah satu masalah “atau ini ... atau itu”[17] (either...or), masalah “Ya atau Tidak”, masalah “benar atau salah”. Logika baru ini dirujuk sebagai kalkulus proporsional. Tapi pada kenyataannya sistem ini bahkan tidak mampu menangani argumen-argumen yang sebelumnya dapat ditangani oleh silogisme yang paling dasar (kategorikal). Sang Gunung telah melahirkan seekor tikus.
Kenyataannya adalah bahwa bahkan kalimat sederhanapun tidak dapat dipahami, sekalipun ia dianggap sebagai “batu penyusun materi” linguistik. Bahkan penilaian yang paling sederhana, seperti yang ditunjukkan Hegel, mengandung pula kontradiksi. “Caesar adalah seorang manusia”, “Fido adalah seekor anjing”, “pohon itu hijau”, semua menyatakan bahwa yang khusus adalah sama dengan yang umum. Kalimat itu nampaknya sederhana, sebenarnya tidak. Ini adalah tutup buku bagi logika formal, yang terus saja bersikeras untuk mengabaikan semua kontradiksi, bukan hanya dari alam dan masyarakat, tapi juga dalam pemikiran dan bahasa itu sendiri. Kalkulus proporsional berangkat dari postulat yang sama dengan yang digunakan oleh Aristoteles di abad ke-4 SM, yaitu, hukum identitas, hukum (tanpa-) kontradiksi, dan hukum tanpa-antara, yang ditambahi hukum negasi-ganda. Hukum-hukum ini tidak dituliskan dengan huruf biasa melainkan dengan simbol sebagai berikut:
a) p = p
b) p = ~ p
c) p V = ~ p
d) ~ (p ~ p)
Semuanya terlihat sangat manis, tapi tidaklah membuat perbedaan sedikitpun dengan hakikat silogisme. Terlebih lagi, logika simbolis itu sendiri bukanlah satu ide baru. Di tahun 1680-an, otak filsuf Jerman Leibniz yang selalu subur itu telah menghasilkan satu logika simbolis, sekalipun ia tak pernah memublikasikannya.
Dimasukkannya simbol-simbol ke dalam logika tidaklah membawa kita selangkahpun lebih maju, karena simbol-simbol itu, pada gilirannya, cepat atau lambat harus diterjemahkan ke dalam kata-kata dan konsep-konsep. Mereka memiliki keuntungan seperti tulisan steno, lebih praktis untuk operasi teknis tertentu, komputer dan beberapa hal lain, tapi hakikatnya masih persis sama seperti yang sebelumnya. Jaringan simbol matematis yang membingungkan ini diiringi oleh jargon-jargon yang benar-benar muluk, yang nampaknya memang dibuat sehingga logika tidak akan pernah dipahami oleh orang-orang kebanyakan, seperti kasta pendeta dari Mesir dan Babilonia yang menggunakan kata-kata dan simbol kultus rahasia untuk menjaga agar pengetahuan mereka tidak bocor pada orang lain. Satu-satunya perbedaan adalah bahwa orang-orang Mesir dan Babilonia itu memang benar-benar memiliki pengetahuan yang berharga untuk dimiliki, seperti gerak benda-benda langit, apa yang tidak dimiliki sama sekali oleh para ahli logika modern.
Istilah-istilah “predikat monadik”, “pengkuantifikasi”, “variabel individu” dan lain-lain dsb., dirancang untuk memberi kesan bahwa logika formal adalah satu ilmu yang tidak boleh dipandang enteng, karena ia tidak akan pernah dapat dipahami oleh orang-orang kebanyakan. Sayangnya, nilai ilmiah dari satu sistem kepercayaan tidak berbanding lurus dengan ketidakjelasan bahasa yang dipergunakannya. Jika itu yang terjadi, tiap ahli mistik-religius dalam sejarah akan menjadi ilmuwan yang setaraf dengan gabungan Newton, Darwin dan Einstein sekaligus.
Dalam komedi karya Moliere, Le Bourgeois Gentilhomme, M. Jourdain terkejut kala diberitahu bahwa ia telah berbicara dalam prosa sepanjang hidupnya, tanpa ia sadari. Logika modern hanya mengulangi semua kategori kuno, dengan dibubuhi beberapa simbol dan istilah-istilah yang enak didengar, untuk menyembunyikan fakta bahwa sama sekali tidak ada sesuatu pun hal baru dalam apa yang mereka nyatakan. Aristoteles telah menggunakan “predikat monadik”(pernyataan yang memberikan sebuah sifat pada individu) sejak berabad-abad lalu. Tidak diragukan lagi, seperti M. Jourdain, ia akan menjadi girang ketika tahu bahwa ia telah menggunakan Predikat Monadik sepanjang hidupnya, tanpa ia sadari. Tapi hal itu tidak akan membuat perbedaan apapun atas apa yang tengah dikerjakannya. Penggunaan label-label baru tidaklah mengubah isi dari semangkuk selai. Pun penggunaan jargon tidak akan meningkatkan kesahihan satu bentuk pemikiran yang sudah terkikis jaman.
Pada penghujung abad ke-20, logika formal telah mencapai batas terakhirnya. Tiap penemuan baru dalam sains terus saja menghujamkan pukulan pada logika itu. Sekalipun bentuknya diubah-ubah, hukum-hukum dasarnya tetap tidak dapat berubah. Satu hal sudah jelas, perkembangan logika formal selama seratus tahun terakhir, pertama melalui kalkulus proporsional, kemudian melalui kalkulus proporsional rendah telah membawa subjek tersebut pada titik penyempurnaan sejauh yang dimungkinkan. Kita telah mencapai sistem logika formal yang paling komprehensif, sehingga penambahan lain tentunya tidak akan menyajikan sesuatu pun yang baru. Logika formal telah menyatakan segala yang dapat dinyatakannya. Jika kita berani mau jujur, ia telah mencapai tahap itu beberapa waktu yang lalu.
Baru-baru ini, basis telah bergeser dari argumen ke kesimpulan deduktif. Bagaimana “teorema logika diturunkan”? Ini adalah landasan yang amat rapuh. Basis logika formal telah diterima tanpa pertanyaan selama berabad-abad. Satu penyelidikan yang menyeluruh atas landasan teoritik dari logika formal niscaya akan berakhir pada perubahan logika itu menjadi lawannya. Arend Heyting, pendiri Aliran Matematika Intuisionis, menolak kesahihan dari beberapa pembuktian yang digunakan dalam matematika klasik. Walau demikian, kebanyakan ahli logika masih terus bersikeras untuk memeluk cara-cara logika formal yang usang itu, seperti seorang yang bersikeras memeluk sebatang jerami ketika ia sudah hampir tenggelam:
“Kami tidak percaya bahwa ada logika yang non-Aristotelian dalam makna seperti adanya geometri yang non-Euklides, yaitu, satu sistem logika yang mengasumsikan kebalikan dari prinsip-prinsip logika Aristotelian, prinsip kontradiksi dan tanpa-antara, sebagai kebenaran, dan dapat menarik kesimpulan-kesimpulan yang sahih daripadanya.”
Ada dua cabang utama logika formal saat ini – kalkulus proporsional dan kalkulus predikat. Keduanya berangkat dari aksioma, yang harus dianggap sebagai benar “dalam semua dunia yang mungkin ada”, di semua keadaan. Ujian terakhirnya tetaplah kebebasan dari segala kontradiksi. Segala hal yang kontradiktif akan dianggap sebagai “tidak sahih”. Tentu hal ini memiliki beberapa penerapan, contohnya, pada komputer yang dirancang untuk menjalankan prosedur ya atau tidak yang sederhana. Pada kenyataannya, segala aksioma semacam itu adalah tautologi. Bentuk-bentuk kosong ini dapat diisi dengan hakikat macam apapun juga. Keduanya diterapkan dengan cara yang mekanistis dan memaksa terhadap segala subjek. Ketika persoalannya menyangkut proses yang linear, keduanya memang berjalan dengan baik. Hal ini penting, karena sejumlah besar proses dalam alam dan masyarakat benar berjalan dengan cara ini. Tapi ketika kita sampai pada fenomena-fenomena yang lebih kompleks, kontradiktif dan non-linear, hukum-hukum logika formal runtuh. Akan segera nampak bahwa, jauh dari klaim mereka bahwa merekalah “kebenaran di semua dunia yang mungkin ada”, mereka adalah, seperti kata Engels, sangat terbatas dalam penerapan mereka, dan dengan cepat akan terkupas kedangkalannya dalam berbagai situasi. Lebih jauh lagi, inilah situasi-situasiyang telah menyita perhatian ilmu pengetahuan, khususnya bagian yang paling inovatif, di sebagian besar waktu sepanjang abad ke-20.
__________________
Catatan Kaki
[1] Dikutip di A. A. Luce, Logic, hal. 8.
[2] LCW, Vol. 38, hal. 171.
[3] M. Donaldson, Making Sense, hal. 98-9.
[4] M. Donaldson, Children’s Minds, hal. 76.
[5] Trotsky, Writings, 1939-40, hal. 400.
[6] A. A. Luce, Logic, hal. 83.
[7] Kant, Critique of Pure Reason, hal. 99, footnote.
[8] Engels, The Dialectics of Nature, hal. 64-5.
[9] Feynman, Lectures on Physics, chapter 1, hal. 2.
[10] Kant, Prolegomena zu einer jeden künftigen Metaphysik, quoted in E. V. Ilyenkov, Dialectical Logic, hal. 90.
[11] Engels, Anti-Dühring, hal. 43.
[12] Trotsky, Writings, 1939-40, hal. 399 dan 400.
[13] Trotsky, In Defence of Marxism, hal. 65
[14] Trotsky, In Defence of Marxism, hal. 63-66
[15] Engels, Anti-Dühring, hal. 26-7.
[16] Trotsky, Writings, 1939-40, hal. 401 dan 403.
[17] Kita akan banyak bertemu dengan istilah ini di bagian-bagian selanjutnya. “Atau ini ... atau itu” adalah terjemahan yang diberikan oleh Dr Fuad Hassan terhadap karya Søren Kierkegaard, seorang filsuf eksistensialis Denmark, “Either ... Or”. Di sini istilah itu menunjuk pada hukum ketiga dari logika Aristotelian yang menyatakan bahwa sesuatu harus berupa A atau B, tidak bisa keduanya sekaligus. [Catatan Penerjemah]


content:
SEO adalah singkatan dari Search Engine Optimization yaitu upaya mengoptimasi website agar mendapatkan peringkat teratas di hasil mesin pencarian seperti Google, Yahoo, dll. Dengan begitu, website Anda akan mendapatkan ranking tinggi dan mendapatkan trafik atau calon konsumen potensial sesuai dengan tujuan website Anda.
Manfaat SEO Untuk Bisnis Anda:
1. SEO Membangun Kredibilitas Bisnis Anda
Peringkat pertama, kedua atau ketiga dapat memberi calon konsumen Anda gagasan bahwa Anda adalah salah satu pemain top di industri ini. Ini menunjukkan bahwa Anda populer dan banyak pengguna yang telah meneliti Anda juga.
Di sisi lain, calon konsumen tersebut mungkin berpikir bahwa Anda belum terkenal atau bahkan pemain baru di industri jika Anda berada di bagian bawah hasil mesin pencari. Ini juga dapat membuat beberapa calon konsumen berpikir bahwa Anda tidak memiliki anggaran untuk meningkatkan situs web Anda untuk hasil pencarian yang lebih baik.
2. SEO Memaksimalkan Informasi Bisnis Serta Pengalaman Pengguna
Ada banyak cara Anda dapat meningkatkan situs web Anda dan memaksimalkan pengalaman pengguna. Ini termasuk memberikan audiens Anda informasi yang relevan, foto atau video terkait untuk mendukung teks, mudah bernavigasi dalam halaman web atau konfigurasi situs web yang mobile friendly.
Semua ini mengarah pada pengalaman pengguna yang lebih baik. Ini menghasilkan lebih banyak klik, lebih banyak prospek, meningkatkan konversi yang lebih tinggi. Inilah yang dicari situs mesin pencari, sehingga meningkatkan peringkat pencarian Anda.
3. SEO Membuat Bisnis Anda Lebih Dikenal
SEO berkualitas tinggi akan selalu menemukan cara untuk menemukan dan memanfaatkan peluang baru untuk bisnis Anda, tidak hanya ditemukan, tetapi untuk lebih dikenal.
Karena pelanggan menjadi lebih akrab dengan bisnis Anda dan karena pengetahuan mereka tentang produk / layanan meningkat, ada kemungkinan besar bagi calon konsumen untuk bekerja sama dengan bisnis Anda. Semakin baik suatu bisnis dipahami, semakin banyak peluang akan muncul untuk membantunya berkembang.
4. SEO Mendorong Pengguna Lokal Untuk Mengunjungi Toko Fisik Setelah Melakukan Pencarian
Setelah melakukan pencarian lokal di internet, ada kecenderungan tinggi bagi calon konsumen untuk mengunjungi toko atau toko lokal. Misalnya, pengguna melakukan pencarian dengan kata kunci di internet “Restoran Makanan Laut di Bekasi” atau “Cetak Photobook Murah Di Jakarta” dan sebagainya.
Ini kemudian akan menampilkan berbagai opsi lalu pengguna tersebut mendapatkan informasi lengkap dan akan mengunjungi pilihan utamanya. Sebuah studi menyatakan bahwa 81% pembeli melakukan riset online sebelum pergi ke toko dan melakukan pembelian lokal.
5. SEO Terintegrasi Dengan Strategi Pemasaran Online
Semua strategi pemasaran Anda yang dilakukan secara online akan berkontribusi pada keberhasilan upaya optimasi mesin pencari Anda. Kegiatan pemasaran seperti pemasaran konten, e-mail langsung, pemasaran media sosial, blogging, manajemen web, e-commerce, dan lainnya akan membantu Anda mendapatkan peringkat yang lebih baik di beberapa situs mesin pencari.
Ketika semua kegiatan pemasaran Anda terintegrasi dan diselaraskan menuju tujuan bersama, Anda pasti akan mencapai kesuksesan dalam strategi pemasaran Anda, termasuk SEO.
Kesimpulan
Dunia digital banyak sekali opsi untuk dijelajahi dengan tujuan mencapai tujuan organisasi secara keseluruhan. Search Engine Optimization adalah salah satu strategi yang akan membantu Anda memenangkan kompetisi.
SEO mengacu pada proses pengoptimalan sebuah website sehingga pengguna dapat dengan mudah menemukannya di mesin pencari. Selain dari 5 manfaat SEO untuk bisnis di atas masih banyak manfaat dari SEO yang lainnya.
Mau bisnis dan website Anda ditemukan di halaman 1 Google, tapi bingung bagaimana cara optimasi website? Kemudahan dalam mengakses internet memberikan banyak informasi yang mudah di dapatkan termasuk cara SEO website. Banyak Teknik SEO yang dapat Anda lakukan & Pelajari untuk dilakukan sendiri atau menggunakan layanan Jasa SEO terpercaya, sementara itu Anda bisa fokus mengurus bisnis Anda.
Demikian 5 Manfaat SEO untuk bisnis Anda, semoga dapat membantu menyadarkan pentingnya mengoptimalkan website serta memanfaatkan hasil pencarian untuk mengembangkan bisnis Anda.
Read More
Wishnu Dr January 28, 2020 0 Comments
Penyedia layanan Jasa All-In-One Digital Marketing Indonesia yang siap membantu Anda merencanakan dan melaksanakan kampanye pemasaran digital yang efektif di era industri 4.0.
SERVICES
Search Engine Optimization
Web Design & Development
Search Engine Marketing
Social Media Management
Creative Agency Service
All In One Digital Service
COMPANY
About
Blog
Career
Our Client
Our Partner
CONTACT
Address: Ruko Sunshine Villas, Jl. Raya Pd. Aren, Pd. Aren, Kec. Pd. Aren, Kota Tangerang Selatan, Banten 15224

warc-identified-content-language: ind,eng

warc-type: conversion

content-type: text/plain

label: id

label: en


content:
FENOMENA langit terkait Bulan, Planet Jupiter, dan Saturnus akan terjadi pada Senin (8/6/2020). Ketiganya terpantau akan berada dalam jarak berdekatan atau pada fase konjungsi.
Fenomena konjungsi antara Bulan dan Jupiter terjadi pada pukul 22.37.05 Waktu Indonesia Barat (WIB) dengan sudut pisah sebesar 2,4 derajat.
“Konjungsi ini dapat teramati dari arah Timur agak ke Tenggara, dengan ketinggian sekitar 60 derajat di atas ufuk,” jelas Pusat Sains Antariksa (Pussainsa) Lembaga Penerbangan dan Antariksa Nasional (Lapan) melalui akun Instagramnya.
Saat itu, jelas Pussainsa Lapan, Bulan berjarak 382.420 km dari Bumi (pusat ke pusat) dengan luasan piringan yang terkena cahaya sebesar 90,2 persen atau sudah sudah memasuki fase Cembung Akhir.


content:
Masih bicara drone dari JJRC. Dalam dunia drone kelas toys, keberadaan GPS mungkin memang kurang tepat mengingat fungsi drone hanya sebagai mainan. Sehingga para produsen juga tidak memberikan GPS pada drone kelas toys karena nanti selain tidak efektif juga justru akan menambah mahal harga drone tersebut sehingga memiliki potensi kurang laku. Namun, disisi pengguna, justru mereka juga banyak yang mencari drone kelas toys yang sudah dilengkapi dengan GPS. Kebanyakan orang memiliki alasan supaya drone tidak fly away atau terbang sendiri ketika kehilangan transmisi sinyal dari transmitter. dengan adanya GPS, mereka menjadi lebih tenang ketika terbang, karena kalau ada masalah ketika terbang seperti kehilangan sinyal, drone akan langsung pulang ke tempat pertama ia take-off.
Namun, celah permintaan ini pun juga didengar khususnya oleh JJRC. Dengan mengeluarkan drone toy grade namun sudah memiliki GPS, JJRC bisa menjadi lirikan bagi orang – orang yang sedang mencari drone kelas toys yang sudah dilengkapi dengan GPS. Meski sebenarnya sudah ada saingannya juga, yakni dari hubsan, seperti Hubsan H502S dimana secara spesifikasi dia masih termasuk dalam toy grade, namun dia sudah dilengkapi pula dengan GPS. Drone dari JJRC ini memiliki nama JJRC H55. Drone ini memiliki bentuk yang terbilang kecil dan sekilas bentuknya juga mirip dengan DJI Spark. Meski tentu spesifikasinya beda jauh. JJRC H55 masih menggunakan motor brushed, sama seperti hubsan tadi, namun JJRC H55 memiliki fitur tambahan yang membuatnya beda dari rivalnya.
Kalau dilihat dari fiturnya, JJRC H55 memiliki banyak fitur seperti yang bisa anda simak dibawah ini.
WIFI FPV come with 720P camera.
With altitude hold function can set height.
GPS positioning &return to home, can achieve a fixed point of one key return, power protection and automatically return.
Two control ways are available, RC remote control and APP control.
With Low voltage alarm, if the APP screen appears low voltage prompt, the drone would automatically return,
One key to return function makes it easily to find the way home. Failsafe Return to home.
With 2.4G Transmiter / Easy Adjust Frequency
6 axis gyro fly system makes more stable and flexible flight.
It can realize 3D tumbling 360°rolling in four directions with 4 LED lights.
Sebagai drone kelas toys pun seperti yang bisa anda simpulkan dari deretan fitur diatas, JJRC H55 sudah memiliki banyak fitur seperti sudah altitude hold, bisa rolling juga, serta anda juga bisa memilih speed atau kecepatan drone dari remote.
Spesifikasi ringkas dari drone JJRC H55 bisa anda simak berikut ini:
Brand name:JJRC
Item number: H55
Item name: TRACKER
Frequency : 2.4G
Channel : 4CH
Gyro:6 Axis
Battery: 7.4V 610mAh Lipo battery (included)
Transmitter power: 4 x 1.5V AA battery(not included)
Charging time: 120mins
Control distance: 150m
Flying time: 9mins
WIFI camera: 720P
WIFI Distance: 150m. 100m height
Color: Blue camouflage, yellow camouflage
Product size (L x W x H): 30 x 23.5 x 5 cm
Package size (L x W x H): 40 x 8.5 x 21 cm
Take off weight: 165g
Package weight: 797g
Sebagai sumber tenaganya, JJRC H55 memiliki baterai bawaan berkapasitas 610 mAh dengan tegangan 7.4 Volt. Dengan baterai ini, anda bisa terbang selama maksimal 9 menit. Baterai ini juga sebenarnya bisa anda ganti dengan baterai universal asalkan spesifikasinya sama. Namun untuk JJRC biasanya mereka juga sudah menjual baterai buatan mereka secara global, jadi untuk mencari baterai original JJRC H55 mungkin tidak terlalu sulit. Untuk chargernya juga masih sama seperti kebanyakan drone kelas toys, yakni menggunakan USB Charger, sehingga untuk bisa mengisi ulang baterai dengan efisien, anda bisa gunakan USB Adaptor seperti untuk recharge smartphone anda. Perlu diperhatikan juga, sebisa mungkin jangan pakai adaptor USB dengan arus 1 ampere. Karena diatas 1 ampere nanti kasihan baterainya karena terlalu cepat arusnya.
Di bagian transmitter, JJRC H55 memiliki transmitter bawaan yang juga masih toy grade style. Dengan remote ini anda bisa menerbangkan JJRC H55 hingga radius 150 meter. Dengan remote ini pula anda bisa mengaktifkan berbagai fitur bawaan dari JJRC H55 seperti auto take-off dan landing, mengubah kecepatan drone, return to home, hingga tombol untu mengambil gambar dan video. Sebagai drone yang sudah memiliki GPS, sayangnya remote JJRC H55 belum dilengkapi dengan LCD yang biasanya digunakan untuk menampilkan informasi seputar status drone secara realtime. Namun, untungnya di bagian atas remote bisa anda pasang phone holder untuk menaruh smartphone anda.
Smartphone anda nantinya bisa anda gunakan sebagai monitor FPV. JJRC H55 memiliki kamera yang sudah dilengkapi dengan wifi, sehingga anda bisa gunakan untuk Wifi-FPV. Karena remote JJRC H55 tidak memiliki LCD bawaan, maka informasi seputar drone seperti jarak dan ketinggian serta kapasitas baterai akan tertera pada layar smartphone anda sekalian FPV. Kamera yang terpasang onboard ini memang tidak bisa anda ubah anglenya, namun kemampuan mengambil gambarnya, dia sudah bisa mengambil video dengan resolusi 720p. untuk mengambil video atau foto, ada dua metode yakni bisa langsung dari remote, dan bisa juga lewat aplikasi FPV nya.
Umumnya, ketika membeli drone JJRC H55, anda akan mendapatkan:
1 x JJRC H55 TRACKER Quadcopter
1 x Transmitter
1 x 7.4V 610mAh Lipo Battery
4 x Propeller
1 x Charger
1 x Phone Holder
1 x Screwdriver
1 x Manual
Kesimpulan dari admin, JJRC H55 mungkin memang ditujukan bagi anda yang mencari drone dengan GPS yang harganya sedikit lebih murah dari kebanyakan drone GPS yang juga masih Toy Grade. Dengan bentuk yang kecil dan motor brushed, membuat JJRC H55 mudah dibawa kemana – mana juga, dan karena sudah memiliki GPS, anda bisa lebih tenang ketika menerbangkan JJRC H55 tanpa takut fly away karena bisa langsung anda tekan tombol Return to Home maka drone akan langsung pulang sendiri ke tempat pertama ia terbang, walau akurasinya belum se akurat drone GPS yang GPS nya lebih bagus tentunya.
Sedangkan soal harga, JJRC H55 dibandrol paling murah 90 USD. Setara dengan Rp. 1.2 jutaan,- untuk ukuran drone yang kecil namun sudah ber GPS, harga sebesar itu harusnya sangat layak mengingat drone ini juga memiliki banyak fitur bawaan.
Facebook
Twitter
Google+
Pinterest
Posted by :
Newer Post Older Post Home
Stay With Us
Instagram
Facebook
Popular Post
Perbedaan Motor Brushed dengan Brushless
Dalam dunia RC, baik yang mobil, pesawat, atau drone, dalam spesifikasi tiap unitnya pasti menggunakan Motor sebagai penggerak ...
Cara Menghubungkan Kamera Drone Ke Smartphone - Cara FPV Drone
Dalam Dunia Drone, sudah sangat populer sekali istilah FPV. FPV adalah sebuah fungsi atau kemampuan sebuah drone yang memungkinkan sang pil...
Apa itu Headless Mode? Pengertian dan Fungsi Headless Mode
Dari banyak drone, terutama di drone kelas mainan, sering kali kita membaca di tabel spesifikasi terdapat keterangan fitur kalau drone ter...
Cara Memasang Baling - Baling Drone Yang Benar
Baling – baling drone atau yang memiliki nama keren propeller, adalah sebuah komponen drone yang sangat penting. Dengan adanya propeller in...
Mengatasi Baterai Drone Cepat Habis
Dalam urusan RC termasuk Drone, Baterai adalah salah satu komponen yang paling penting dan yang harus diperhatikan juga. Karena tanpa ada b...
Spesifikasi Drone Xiaomi Fimi X8 SE
Sebelumnya admin omahdrones sudah memberikan postingan spesifikasi drone Xiaomi Fimi A3 yang bentuknya cukup portable walau masih belum m...
Spesifikasi Drone SG900-S GPS
Makin banyaknya peminat drone membuat para produsen juga berlomba mengeluarkan drone yang pas di hati dan tentunya dikantong para pengguna...
Spesifikasi Drone SG700D
Kalau bicara soal brand yang mengeluarkan produk RC Terbang salah satunya Quad-Copter, tentu kita punya banyak sekali daftar brand mulai dar...
Membuat Drone Quad-Copter Menggunakan Arduino Nano
Memiliki sebuah drone adalah sebuah kesenangan tersendiri bagi beberapa orang, terlebih jika orang itu adalah seorang pilot drone yan...
Spesifikasi Drone Eachine E58
Kemunculan drone DJI Mavic Pro memang menjadi sejarah baru dalam perkembangan drone, dia hadir dengan bentuk yang sangat ramping serta memi...


content:
Diberitahukan kepada calon Mahasiswa Baru Universitas Bengkulu Tahun Akademik 2020/2021 yang diterima berdasarkan Pengumuman Hasil Seleksi Nasional Masuk Perguruan Tinggi Negeri (SNMPTN) Tahun 2020 untuk mengikuti proses pendaftaran ulang sebagai berikut:
I. Membuat Akun dan Pengisian Biodata Daring dan Penetapan Uang Kuliah Tunggal (UKT)
Calon mahasiswa baru wajib membuat akun dan melakukan pengisian data secara lengkap dan benar pada laman http://regmaba.unib.ac.id
Mengunduh dan mengisi secara lengkap berkas UKT (Form 1 s.d 5) dan dokumen pendukung pada laman http://regmaba.unib.ac.id
Menyerahkan Berkas UKT dan Dokumen Pendukung pada saat melakukan Verifikasi Dokumen Akadmeik.
II. Verifikasi Dokumen Akademik
Calon Mahasiswa wajib datang sendiri (tidak boleh diwakilkan) dengan berpakaian rapi dan sopan (tidak mengenakan Kaos dan wajib menggunakan sepatu) untuk dilakukan verifikasi dokumen akademik sesuai dengan jadwal registrasi masing-masing Fakultas dengan membawa berkas sebagai berikut:
Raport Asli dan fotokopi yang telah dilegalisir
Kartu Peserta SNMPTN dan Kartu Identitas (KTP/Kartu Pelajar)
Surat pemeriksaan buta warna, bebas narkoba dan Psikotoprika (NAPZA) dari rumah sakit Pemerintah/Rumah sakit Polri khusus calon mahasiswa yang diterima pada Program Studi Kedokteran Fakultas Kedokteran dan Ilmu Kesehatan (FKIK).
III. Besaran dan Pembayaran UKT
Besaran UKT tiap calon mahasiswa baru dapat dilihat pada laman http://regmaba.unib.ac.id
Calon mahaiswa baru yang telah ditentukan UKTnya wajib melakukan pembayaran UKT pada Bank mitra yang telah ditunjuk oleh pihak Universitas dengan jadwal Fakultas masing-masing
Bagi calon mahasiwa baru yang belum ditentukan UKTnya harus melakukan wawancara kepada panitia penetapan UKT
IV. Proses Registrasi Mahasiwa Baru
Bagi calon mahasiwa yang telah melakukan pembayaran UKT diwajibkan untuk melaksanakan proses registrasi dengan persyaratan Sebagai berikut:
Menyerahkan dokumen akademik dan berkas UKT beserta dokumen pendukungnya
Menyerahkan bukti pembayaran UKT di loket pembuatan NPM sebagai syarat pembuatan nomor pokok mahasiswa (NPM)
Melakukan perekaman Data dan Foto mahasiswa dengan jaket almamater dengan membawa fotokopi bukti pembayaran yang sudah diterbitkan NPM oleh panitia.
Membuat KTM di Kantor KAS BNI Gedung Serba Guna (GSG) Universitas Bengkulu.
V. Pembuatan Kartu Tanda Mahasiswa (KTM)
Mahasiswa baru wajib membuat KTM dari BNI dengan menyerahkan syarat sebagai berikut:
Fotokopi identitas diri (KTM/SIM/Pasport/Akte Lahir) dan Kartu Keluarga
Mengisi Formulir pembukaan rekening tabungan dan KTM
VI. Lain-lain
Ketentuan tersebut bersifat mengikat untuk setiap Calon Mahasiswa Baru Universitas Bengkulu tahun Akademik 2020/2021, dan apabila persyaratan dan ketentuan tersebut ditas tidak dipenuhi maka Universitas Bengkulu berhak menggugurkan mahasiswa tersebut menjadi mahasiswa baru.
Uang Kuliah Tunggal (UKT) yang sudah dibayarkan tidak dapat dikembalikan lagi.
Pengisian biodata mahasiswa baru secara lengkap pada laman portal akademik (PAK) dengan menggunakan username dan password yang diberikan oleh subbag akademik Fakultas masing-masing.

warc-identified-content-language: ind


content:
Permainan judi poker di bandar agen sbobet terpercaya termasuk ke dalam salah satu permainan yang sangat mendunia dan juga memiliki banyak peminat di seluruh dunia. Permainan ini dimainkan dengan menggunakan alat kartu remi dengan melawan pemain lainnya. Permaianan yang satu ini selain menghibur tentu saja akan memberikan banyak keuntungan uang asli di dalamnya. Pemain akan memutar otak untuk mendapatkan strategi terbaik agar keuntungan yang didapatkan semakin melimpah.
Permainan kartu yang satu ini sudah tidak asing lagi bagi para penikmat di dunia Barat. Ini karena permainan taruhan poker memiliki perjalanan yang sangat panjang hingga bisa dinikmati secara online seperti sekarang. Walau sudah terkenal seperti sekarang, namun masih banyak pemain yang belum mengetahui asal mula bagaimana permainan ini terbentuk. Maka agar pemain bisa mendapatkan informasi ini ada baiknya untuk menyimak informasi berikut.
Asal Mula Sejarah Munculnya Permainan Poker Sbobet
Banyak literature yang menyebutkan bahwa permainan poker ini sudah muncul sejak ribuan tahun lalu dari berbagai macam wilayah yang ada di dunia. Beberapa sejarawan mengatakan bahwa permainan poker ini berasal dari kartu domino di daerah Tiongkok pada abad ke 10. Beberapa sejarawan bahwa menyebutkan bahwa permainan ini berasal dari Persia dimulai dari abad ke 16. Namun evolusi permainan ini dipercayai dimulai dari Eropa yang pada awalnya dikenal dengan nama poque maupun pochen. Kedua jenis taruhan ini termasuk ke dalam permainan yang paling banyak dimainkan oleh masyarakat di Spanyol pada abad ke 16. Permainan ini mulai masuk ke Amerika dimulai dari penjajah Perancis yang pergi ke Amerika pada abad ke 18. Para penjajah ini sering memainkan permainan poque di daerah kolonisasi seperti New Orleans. Permainan ini pun diadaptasi ole masyarakat New Orleasn sendiri yang mana awalnya hanya dimainkan dengan menggunakna 3 kartu berkembang menjadi 5 kartu.
Semenjak saat itu, jumlah kartu yang difungsikan pun menjadi 52 yang mana jumlahnya sama seperti jumlah kartu poker yang dikenla hingga hari ini. sejak saat itulah permainan kartu poker juga berhasil untuk mengarungi sungai Missisippi yang lambat laun semakin dikenal di berbagai daerah di Amerika. Tidak jauh dari tujuan memainkan seperti sekarang, permainan poker saat dahulu pun dimainkan sebagai sarana untuk hiburan. Permainan yang satu ini menjadi permainan yang wajib dimainkan oleh beberapa orang Amerika dimana wilayahnya tersebar dari tentara di daerah Utara hingga Selatan Amerika. Permainan poker bahkan diketahui dijadikan sebagai permainan wajib bagi para tentara di abad ke 18. Diketahui juga pada tahun 1871 permainan judi poker mulai masuk lagi ke dalam tanah Eropa yang mana dimainkan oleh Ratu Victoria. Ratu mendengar mengenai keseruan permainan ini dan hasilnya ia meminta perdana menteri Britania yang ada di Amerika untuk membawa permainan ini kembali ke tanah Britania.
Mengenali Istilah yang Ada dalam Permainan Poker Sbobet
Di dalam setiap permainan yang disediakan di dalam situs taruhan online tentu saja akan memiliki istilah di dalamnya yang perlu dipahami sebelum pemain ikut bermain di dalamnya. Salah satu istilah yang akan ditemukan di dalam permaina poker adalah adanya istilah dealer. Dealer adalah sebutan bagi orang yang bertugas untuk membagikan kartu dan mengatur jalannya permainan. Ada juga istilah bet yang merupakan besaran taruhan yang dipasang oleh pemain. Di dalam bet pun akan ditemukan istilah lain seperti Call, Fold, Check, hingga Raise. Istilah call adalah istilah yang digunakna ketika pemain mengikuti taruhan yang dipasangkan oleh lawan.
Istilah berikutnya adalah Check yang mana pemain tidak ingin lagi menambahkan nilai taruhan sehingga langsung menutup kartu lawan. Istilah lain yang akan ditemukan adalah Fold yaitu kondisi dimana pemain tidak memiliki kartu yang bagus atau bisa juga ketika lawan menaikkan nilai kartu taruhan. Pemain bisa melakukan fold tanpa perlu ikut serta dalam putaran yang dilakukan dan ini dikenal dengan nama Raise.
November 26, 2019
Cara Mendapat User ID di Situs Daftar Sbobet
Situs Daftar Sbobet kini hadir dengan memberikan cara untuk mendapatkan User ID. Indonesia sendiri kini menjadi salah satu negara yang masyarakatnya memiliki minat tinggi untuk memainkan permainan judi online. Hampir setiap harinya banyak orang yang melakukan pendaftaran di agen agen untuk menerima serta memberikan pelayanan dan memberikan akses kepada calon member agen sbobet yang ada di Indonesia.
Walau begitu, masih banyak masyarakat yang belum mengerti dan mengetahui bagaimana cara untuk mendapatkan User Id yang bisa digunakan untuk bermain, melakukan pemasangan taruhan, pengisian deposit, hingga melakukan withdraw, dan terdaftar menjadi member untuk mendapatkan fasilitas dari agen tersebut. Maka artikel kali ini akna membahas dan menguraikan cara untuk mendapatkan User ID di agen judi online.
Langkah Mendapatkan User Id di Agen Situs Daftar Sbobet
Langkah pertama yang bisa anda lakukan adalah dengan mengakses salah satu situs agen sbobet yang bisa anda percayai dan andalkan. Ketika masuk ke dalam halaman utama, maka anda akan melihat beberapa menu. Pilihlah menu pendaftaran dan anda akan menemukan formulir pendaftaran. Terlihat beberapa data yang perlu anda isi dengan data diri lengkap dan juga valid. Ini untuk mempermudah pembuaran User Id beserta dengan proses transaksi selanjutnya setelah anda terdaftar menjadi member resmi.
Pastikan anda sudah mengisi beberapa kolom penting, dan kolom seperti nama teman bisa anda isikan jika anda memang mendapatkan informasi dari referensi teman. Langkah selanjutnya anda bisa memilih jenis permainan yang ingin anda mainkan seperti permainan Sbobet Casino, Ibcbet/Maxbet, Klik 4D, dan masih banyak jenisnya. Setelah proses pengisian form pendaftaran maka anda bisa melakukan konfirmasi di layanan live chat kepada customer service. Anda bisa mengisi dengan format nama beserta nomer rekening sebagai proses validasi.
Saatnya Bermain di Situs Daftar Sbobet
Setelah proses validasi data anda selesai, maka akun User Id anda sudah dinyatakan jadi. Anda bisa langsung melakukan proses selanjutnya yaitu pengisian deposit. Pengisian deposit ini dilakukan bagi anda yang ingin langsung bermain. Terdapat minimal deposit yang disediakan di suatu agen seperti saldo minimal 50rb. Anda bisa melakukan transfer untuk melakukan proses deposit melalui customer service. Transfer bank ini sesuai dengan bank lokal rekening yang anda miliki. Setelah itu anda User Id anda akan terisi sejumlah saldo dengan jumlah nilai yang telah anda transfer sebelumnya. Lalu anda sudah bisa mulai bermain dan bertaruh sesuai dengan permainan yang anda inginkan.
Kini saatnya anda mulai bermain dan memilih banyaknya permainan yang ada di situs judi online. Permainan seperti live casino, sportsbook, hingga game slot mesin dapat anda rasakan di agen judi online. Semua permainan yang anda inginkan bisa anda temui di tiap kategorinya. Ratusan jenis permainan sudah terdaftar secara rapi sesuai dengan keinginan anda. Dari permainan favorite hingga permainan yang populer kini hadir. Pihak bandar sbobet selalu mendengar masukan dan keluhan dari para membernya.
Maka jangan heran jika performa serta pelayanan agen sbobet yang anda lihat akan terus meningkat pesat. Untuk memainkan permainan pun kini sudah bisa anda lakukan menggunakan smartphone yang dimiliki. Untuk mendapatkan user id dan juga memainkan permainan kini jauh lebih mudah dan praktis di situs daftar sbobet, maka anda bisa mendapatkan user id sekarang juga.
October 26, 2019
Mengisi Deposit Sbobet Via Whatsapp
Deposit Sbobet sangat diperlukan oleh para member ketika ingin bermain, ini akan selalu di gunakan pada situs judi. Permainan di judi online kini mengalami perkembangan yang sangat pesat, sejak pertama kali rilis di 2009. Ini bisa dilihat dari berbagai pelayanan yang semakin mudah dan cepat untuk dilakukan oleh para member, salah satunya saat ingin mengisi deposit. Deposit merupakan salah satu elemen yang penting ketika ingin bermain di agen sbobet terpercaya. Mengapa bisa disebut penting? Hal ini karena deposit merupakan modal awal yang perlu anda miliki dan keluarkan jika ingin memutar modal dan mendapatkan kemenangan berlipat.
Seperti yang diketahui, bahwa untuk mengisi deposit membutuhkan beberapa proses yang perlu dilewati. Tak jarang para member terkadang malas untuk mengisi deposit, apalagi jika situs tempat mereka bermain tidak cepat dan tanggap merespon keinginan mereka. Namun anda tidak perlu khawatir jika bermain di agen sbobet, karena kini untuk mengisi deposit bisa dilakukan via WhatsApp saja. Anda tidak perlu pusing dan ribet jika ingin melakukan pengisian modal.
Pengisian Deposit Sbobet Semakin Cepat dengan WhatsApp
Sebagai pihak bandar yang cerdas, maka website resmi sudah pasti perlu untuk menghadirkan berbagai fitur canggih yang bisa memudahkan para bettor mereka ketika bermain. Hal ini dilakukan oleh penyedia layanan dengan mengadakan pengisian deposit hanya menggunakan fitur WhatsApp saja. WhatsApp Messenger memang diketahui sebagai salah satu fitur yang dimanfaatkan oleh masyarakat untuk berkirim pesan sehari-hari. Salah satu social media tersebut kini bisa digunakan sebagai fitur layanan untuk mengisi deposit. Jika anda ingin mengetahui bagaimana cara memanfaatkan fitur tersebut, maka simaklah artikel berikut hingga tuntas. Pengisian deposit menggunakan fitur WhatsApp memang sangat jarang diketahui oleh para bettor, padahal dengan menggunakan fitur layanan ini tentu saja proses pengisian deposit akan semakin mudah.
Lalu bagaimana cara melakukan deposit menggunakan fitur WhatsApp? Anda bisa langsung mengakses situs sbobet yang anda percayai dan melihat kontak WhatsApp admin yang disediakan. Pada bagian laman utama atau tab menu, andaakan melihat tampilan ‘Contact Us’. Jika sudah menemukannya maka anda bisa mengklik bagian tersebut dan akan langsung tersambung kepada WhatsApp dan anda bisa langsung berkomunikasi dengan admin situs tersebut. Setelah berhasil tersambung dengan layanan chat WhatsApp, maka anda bisa langsung mengisi format deposit via WhatsApp. Format ini berisi username, nama rekening, nomor rekening, beserta dengan jumlah deposit yang ingin anda lakukan pengisian ke dalam akun anda. Setelah admin mengkonfirmasi data tersebut, anda bisa langsung men-transfer uang deposit tersebut dan dana deposit dalam kurun waktu 3 menit akan langsung berhasil masuk ke dalam akun anda.
Layanan Fitur Canggih Selain WhatsApp untuk Mengisi Deposit Sbobet
Selain menggunakan pelayanan WhatsApp untuk pengisian deposit, anda juga bisa memanfaatkan fitur lainnya untuk melakukan pengisian deposit di agen sbobet terpercaya. Antara lain fitur Live Chat yang biasanya sudah disediakan oleh pihak situs. Layanan fitur ini bisa langsung anda temukan ketika membuka sebuah situs judi online. Ini akan berada di pojok kanan website.
Selain fitur Live Chat, anda bisa menggunakan fitur layanan Line. Fitur ini hampir sama dengan layanan WhatsApp. Anda bisa melakukan pengisian deposit sbobet menggunakan layanan fitur chat gratis ini. Agen terbaik biasanya juga menyediakan nomer telephone admin yang bisa dihubungi. Jika anda tidak mau repot menunggu balasan pesan dari admin, anda bisa langsung menelepon bagian Customer Service.