ich befürchte Ihre Schlüsse sind auf eine Fehlinterpretation des Teekannengleichnis zurückzuführen. Die Ihrige Interpretation stützt nämlich die fälschliche Annahme, eine These könne für richtig erklärt werden, lediglich weil selbige nicht widerlegt werden könne. Im Umkehrschluss kann man von dieser Annahme ableiten, dass eine These aufgrund der Tatsache, dass diese widerlegt werden kann, für falsch erklärt werden müsse. Strebe die Wissenschaft also danach die Existenz GOTTes zu widerlegen, müsse sie sich in logischer Konsequenz zunächst selbst widerlegen. Nun ist dies ein logischer Fehlschluss, ist die widerlegte Wissenschaft — man mag gar von einer „Unwissenschaft“ sprechen — nicht dazu befähigt die Existenz GOTTes zu widerlegen.