Bei ihren Ausführungen haben sich leider Fehler eingeschlichen. Sie haben zwar im Grunde damit recht, dass der Auslöser für den ersten Kreuzzug ein Hilfegesuch des Kaisers in Konstantinopel ( Alexios I. Komnenos) war, allerdings waren es weder die Osmanen (es waren die Seldschuken) noch hatte man die Stadt Konstantinopel angegriffen. Das Byzantinische Kaiserreich sah sich allerdings durch den Verlust großer Teile Kleinasiens gezwungen im Westen um Hilfe zu bitten. Mit diesem Ausmaß hatte der Kaiser allerdings nie gerechnet. Interressant ist dabei allerdings auch warum sich Westeuropa in den vorangehenden 4 Jahrhunderten nie für eine Rückereborung des Heiligen Lands interressiert hat. Denn Jerusalem war bereits im 7. Jahrhundert an die "Ungläubigen" gefallen. Außerdem hatten sich die Kirche im Osten und die im Westen kurz vor den Kreuzzügen zerstritten und sich im Großen Schisma (1054) getrennt. Letztendlich muss man sich nach ihrer Argumentation sich auch die Frage stellen warum die Kreuzfahrer den Byzantinern das zurückeroberte Land nie zurückgegeben haben und warum ausgerechnet die Stadt die sie verteidigen und schützen wollten (Konstantinopel) das Ziel des 4. Kreuzzuges wurde und an dessen Ende von den Kreuzfahrern erobert und geplündert wurde. Somit war das byzantinische Hilfegesuch zwar ein Auslöser für den 1. Kreuzzug, aber nicht die eigentliche Motivation und das Ziel der Kreuzzüge.