ich sehe deutlich mehr Schuld bei dem Richter. Wie kommt ein Staatsmann, der gut und gerecht handeln soll, dazu einem Kind zu glauben?  Jeder weiß doch, das Kinder sich die unmöglichsten Sachen zusammenspinnen, wenn man ihnen nur genug Stoff liefert. Da ein Kind, laut Gesetz,  mit 14 Jahren strafmündig ist sollte auch erst in dem Alter die Glaubwürdigkeit minimal erhoben werden, immerhin gestaltet sich die Entwicklung von Fall zu Fall anders. Das Kind hat so gehandelt, wie Kinder eben handeln: Dumm, unbedacht und verschlagen. Der Richter hätte dies erkennen müssen. 