SBVT 
En vastusta sisällön muokkaamista, mutta sinä tuhosit olemassa olevaan lähteeseen tekemäni viittaukset. Se on laiskaa muokkaamista. Vietin suuren määrän tunteja muotoilemalla yli 100 viittausta tuohon artikkeliin, jotta siinä olisi mukavat ja täydelliset alaviitteet, enkä pidä siitä, että työni hiki muutetaan rivissä olevaksi URL-osoitteeksi, joka saattaa kuolla kuukauden kuluessa. Olkaa jatkossa huolellisempia. - 

Laiska muokkaus on sellaisten faktatietojen poistamista, jotka olisit voinut hankkia 3 sekunnin työllä. Sanoisin, että sisältö on huomattavasti tärkeämpi kuin viittauksen muotoilu kauniisti. Derex 
 Anteeksi, mutta käytin viisi minuuttia tuon lähteen muotoiluun, mukaan lukien artikkelin sisällön tarkistaminen. Muokkaukseni oli asianmukainen. Se toi väitteen yhdenmukaiseksi annetun lähteen kanssa. Sinun muokkauksesi poisti pätevän viittauksen ja korvasi sen yksinkertaisella rivilinkillä, mikä on vastoin projektin etua. Viittaus on edelleen pätevä kuolleen linkin kanssa, jos julkaisutiedot ovat siellä. Mutta kun rivilinkki katoaa ilman näitä tietoja, sitä on paljon vaikeampi löytää uudelleen. Tiedän sen, koska jouduin parin viime viikon aikana etsimään noin kolmanneksen kyseisen artikkelin viittauksista. Älä siis ala närkästyä minulle. Kunnioittakaa vain hieman muiden työtä ja olkaa ensi kerralla hieman varovaisempia. - 

Anteeksi, mutta käytin 3 sekuntia tuon lähteen etsimiseen, mukaan lukien googlen yhteenvedon lukeminen aivan suosituimmasta osumasta. Älkää poistako Wikipediasta triviaalisti hankittua sisältöä, joka on hankkeen etujen vastaista. Muokkaukseni ei poistanut faktoja eikä viittauksia. Kaunis muotoilu on ihan mukavaa, mutta tämä on tietosanakirja. Ei ole mitään väärää lisätä linkkejä, kuten minä tein, erityisesti silloin, kun ne tukevat artikkelin faktoja. Muokkaukseni oli asianmukainen. Älkää siis kiukuttelko minulle. Kunnioittakaa vain hieman toisten lisäämiä asiasisältöjä ja olkaa ensi kerralla hieman varovaisempia. - Derex 
 Yksikään muokkauksistani ei poistanut anon-toimittajan antamaa lähdettä. WP:ATT edellyttää, että väitteen lisäävä toimittaja antaa väitteelle asianmukaisen lähteen. Väite ei vastannut lähdettä, joten yksinkertaisesti korjasin sitä, kun lisäsin URL-osoitteeseen todelliset viittaustiedot. WP:ATT:n mukaan minun vastuullani ei ole lisätä lähdettä jokaiseen väitteeseen, jonka anon lisää artikkeliin. Keskustelusivulla tehdyn sopimuksen mukaan minun vastuullani on mainita asianmukaisesti kaikki artikkelissa olleet lähteet, jotta ne voidaan tarkistaa tarkemmin. Asianmukainen viittaus, jossa on tekijä, otsikko, julkaisija ja päivämäärä, on aina parempi (vaikka EI olisi url) kuin pelkkä URL-osoite. Jos joku lukiolainen tekee tutkimusta kirjastossa ja löytää hyvän viittauksen, hän voi katsoa artikkelin mikrofilmiltä, mutta jos siellä on vain kuollut linkki, hän on pulassa. Voit jatkaa itsesi uskottelua siitä, että olet oikeassa ja minä väärässä, mutta kukaan ei usko tuota paskapuhetta. Jos jatkat minun tekemieni lähdeviittausten parantamista, meillä tulee olemaan suuri ongelma. -