Kyse ei ole typeryydestä, vaan yksiselitteisen kielen käytöstä. Ilmiöiden ja artefaktien linkittämät artikkelit jättävät edelleen näiden sanojen merkitykset moniselitteisiksi. Meidän ei tarvitse pitää uskonnollisesti kiinni kirjallisuudessa käytetyistä sanoista, varsinkaan jos ne, kuten nämä, ovat moniselitteisiä englanniksi. Meidän on tarvittaessa muotoiltava, varsinkin jos kyseessä on kirjaimellinen käännös ranskasta eikä merkitys, kuten suuri osa tästä näyttää olevan. Mielestäni meidän on tehtävä kompromissi sen välillä, mitä nyt on, ja jonkin sellaisen välillä, jonka todellinen merkitys on helpompi ymmärtää. Tarjoan tässä hengessä aluksi seuraavaa:

Valmistettavat ja toistettavat standardit
Esimerkkejä metrijärjestelmässä käytettävien perusyksiköiden fyysisistä standardeista, jotka voidaan valmistaa tarkasti (BIPM:n mukaan toteutettavissa), mieluiten viittaamalla luonnossa esiintyviin pysyviin fysikaalisiin vakioihin tai ilmiöihin eikä yksittäiseen olemassa olevaan fyysiseen esineeseen tai artefaktiin. BIPM julkaisee ohjeet siitä, miten kunkin perusyksikön referenssistandardi valmistetaan. Tämä tunnetaan nimellä mise en pratique ranskaksi, joka on BIPM:n pääkieli. Perusyksiköiden määritelmät kehitettiin silloin, kun se oli käytännöllistä, siten, että asianmukaisesti varustettu laboratorio pystyy valmistamaan hyväksyttävän tarkan vertailustandardin ilman, että sitä tarvitsee verrata olemassa olevaan fyysiseen esineeseen, jota ei välttämättä ole saatavilla paikallisesti. Käytännössä tällainen toteutus tapahtuu niin sanotun keskinäisen hyväksymisjärjestelyn (mutual acceptance arrangement, MAA) puitteissa.

Keskustelkaa.