"::::: ""Kiistaton""? Olen pahoillani, mutta WP ei tunnusta sinun tai kenenkään muunkaan toimittajan oikeutta julistaa kiistanalaista asiaa ""kiistattomaksi"". Minä kiistän sen, perustuen huomattavaan kokemukseen PC:istä, joita myydään täydellisinä PC:nä. Puhun erityisesti malleista, jotka on asennettu kymmeniin miljooniin yritysten pöytäkoneisiin pelkästään Yhdysvalloissa. PS/2-portit ovat siellä kuin kanan hampaat, ja näitä koneita myydään huomattavasti enemmän kuin komponentteina myytäviä emolevyjä tai pelaajille myytäviä huippuluokan tietokoneita. 

 Konsensuksesta totean, että kyse ei todellakaan ole "numeropelistä". WP:CONSENSUS ei perustu äänestämiseen vaan loogisiin argumentteihin: 
Konsensus määräytyy sen mukaan, miten laadukkaita ovat eri osapuolten esittämät perustelut, kun niitä tarkastellaan Wikipedian politiikan linssin läpi.

 Katso myös WP:NOTDEMOCRACY: 

Wikipedia ei ole kokeilu demokratiasta tai muusta poliittisesta järjestelmästä. Sen ensisijainen (joskaan ei ainoa) päätöksenteko- ja konfliktinratkaisukeino on muokkaus ja keskustelu, joka johtaa yhteisymmärrykseen, ei äänestys.

 Ja mitä tulee konsensukseen vs. politiikkaan, katso taas WP:CONSENSUS:

Rajoitetun toimittajaryhmän yksimielisyys yhdessä paikassa ja tiettynä aikana ei voi kumota yhteisön laajempaa yksimielisyyttä. Esimerkiksi Wikiprojektin osallistujat eivät voi päättää, että jotakin yleisesti hyväksyttyä käytäntöä tai ohjetta ei sovelleta sen piiriin kuuluviin artikkeleihin, elleivät he pysty vakuuttamaan laajempaa yhteisöä siitä, että tällainen toiminta on oikein.

 Lyhyesti sanottuna: kukaan ei ole esittänyt RS:ää väitteellesi, joten ei ole väliä, kuinka moni on kanssasi samaa mieltä. Toistaiseksi argumenttisi on koostunut yhden verkkokaupan erikoistuotteiden tutkimuksesta, jota on seurannut lukuisia ""väitteitä väkevien väitteiden avulla"". WP:RS vaatii enemmän.   

"