Se on tavallaan kyseenalainen asia.  Toinen seikka on se, että kun nyt alamme puhua yksityiskohdista, luontaislääketiede EI ole lääketieteellinen järjestelmä.  Allopatia, osteopatia, kiropraktiikka ja jopa TCM ovat lääketieteellisiä järjestelmiä.  Luontaislääketiede on sekoitus muita lääketieteellisiä järjestelmiä, mutta ei oma järjestelmänsä.  Lainsäädännön kannalta luontaislääkärillä pitäisi olla erillinen lupa tai todistus jokaisesta käytetystä lääketieteellisestä järjestelmästä.  Jos esimerkiksi käytetään allopaattisia verikokeita tai lääkkeitä, tarvitaan allopaattisen lääketieteen lisenssi.  Lisenssi määrittelee, että kyseessä on tietynlainen ammatinharjoittaja, joka harjoittaa tietynlaista toimintaa.  TCM ja kiropraktiikka on lisensoitu samalla tavalla.  Luontaislääkärit näyttävät pyytävän kaiken kattavaa lupaa harjoittaa mitä tahansa lääketieteellistä järjestelmää, jota he haluavat.  Luontaislääkärit pitävät nimenomaan homeopatiaa lääketieteellisenä järjestelmänä, mutta homeopatia on hölynpölyä, ja kaikki tietävät sen.  Tekisitte kaikki itsellenne valtavan palveluksen, jos pääsisitte eroon tästä yhdestä käytännöstä.  Älkää vaivautuko lähettämään tutkimuksia.  Olen jo nähnyt ne, ja jos ette ymmärrä, mitä vikaa noissa tutkimuksissa on, niin todistitte juuri pointtini siitä, että luontaislääketieteen opiskelijat eivät tule vakavasti otettavista tutkimusohjelmista.  Toinen asia, joka on syytä pitää mielessä, on se, että me kaikki tiedämme, että lääketieteellisellä laitoksella on ongelmia, mutta se ei todista, että luontaislääketiede on tehokasta.  Tämä on logiikan perusyhtälö.  Nämä kaksi asiaa sulkevat toisensa pois.  Lääketieteellinen järjestelmä ei toimi kaiken sen periferaalisen roskan vuoksi, joka estää lääkäreitä olemasta tehokkaita siinä, mitä he tekevät, eikä siksi, että lääketieteellinen järjestelmä itsessään on tehoton.  Länsimainen lääketiede on erittäin tehokasta silloin, kun sen annetaan toimia esteettä.  Toinen ajatus luontaislääketieteestä on, että teidän pitäisi ottaa muistiinpanoja TCM:n ihmisiltä.  He haluavat, että TCM:ää testataan länsimaisilla tieteellisillä standardeilla, ja tuloksena on ollut, että heidän lääkejärjestelmänsä on osoittautunut tehokkaaksi.  Alueilla, joilla se on osoittautunut tehottomaksi, he tunnustavat sen mielellään tehottomaksi.  Jos luontaislääketiede tekisi samoin, homeopatia olisi poissa kuvioista lähes välittömästi.  Erona on se, että TCM:n harjoittajat tietävät, että heidän järjestelmänsä perustuu uskomusjärjestelmään, josta on ajan mittaan tullut tehokas lääketieteellinen käytäntö, ja jos uskomus ei enää riitä, he hylkäävät sen mielellään.  Tuloksena on, että TCM:n harjoittajilla on maisteritason lisenssi, ja OMD-tutkinnon loppuvaiheet, joissa on valtakunnallinen täysi lisenssi, ovat hyvässä vauhdissa lääketieteellisen laitoksen tuella.  Itse asiassa heillä on tämä lisenssi, kun te vielä vaaditte, että homeopatia toimii.  Mikä pahempaa on, että te olette harjoittaneet sitä paljon kauemmin kuin TCM on edes ollut Yhdysvalloissa.  Teidän on vastattava myös siihen ongelmaan, että teillä ei ole ainutlaatuista luontaislääketieteellistä järjestelmää testattavaksi.  Siinä on se ongelma, että olette siinä asemassa, että voitte pyytää kaiken kattavaa lupaa harjoittaa mitä tahansa ja kaikkea.  Toimintatapa on määriteltävä asianmukaisesti, jotta se voidaan hyväksyä, ja sen on oltava erotettavissa muista toimintatavoista.  Se ei voi olla vain yhdistelmä muiden lisensoitujen käytäntöjen osia.
-Mike liikuntatieteilijä