"
Sen sijaan, että Folken yrittäisi jälleen kerran ""pelata järjestelmää"" ja sitten syyttää minua dominoivaksi, kun yritän korjata hänen virheensä, kuka muu täällä rehellisesti pitää parempana sitä, mitä hän teki, kuin sitä, mitä täällä oli aiemmin?  
1 - se ei ole "alkuperäistutkimus", vaan se selventää sekavaa kohtaa.
2-En välitä, jos olen ""loukannut tunteitasi"", mutta... kyllä, korvaamasi selitys ei ollut kunnon englantia, vaan siinä luki vain ""neljäsosa saksalaista ja japanilaista"" jne..... jos en pidä siitä, minun pitäisi kirjoittaa se paremmin? Hitsi.  Folken en aio auttaa sinua artikkelin turmelemisessa...
3 - jälleen kerran teet yllättävän vähän "varsinaista työtä", vaan yksinkertaisesti lainaat sääntöjä ja "pelaat systeemiä" ilman, että annat mitään todellista arvoa.
4-Folken, en aio antaa sinulle kruunua siitä, että lainaat sääntöjä asiayhteydestään irrotettuna omaksi hyödyksesi, enkä ota tällaisia uhkauksia vakavasti.  Sinä käyttäisit lain kirjainta tuhotaaksesi lain hengen.  
5-Folken, kuinka monta kertaa voin sanoa tämän?  Olen suorempi: et ole ylläpitäjä, eikä sinulla ole todellista valtaa tai ""tarttumavoimaa"" ylläpitää palautusta.  Aion palauttaa kauheat muutoksesi, ja anna kun arvaan; aiot palauttaa ne takaisin ja väittää ""palautussotaa""?  Hitsi.    

En pelaa järjestelmää vastaan. Ole hyvä ja selitä, mitä tarkoitat sillä sen sijaan, että heität satunnaisia pahaa mieltä olevia syytöksiä. Et voi korjata ""virheitä"", koska en ole tehnyt mitään, toisin kuin sinä. Tai jälleen kerran, todistakaa, mitä virheitä olisin tehnyt, sen sijaan että palautatte sokeasti ja perustelette tekojanne perusteettomilla ja tarpeettomilla syytöksillä.

1) Ei, se, että keksit asioita koskaan mainitsematta jääneistä hahmojen kansalaisuuksista tai ulkonäöstä tai sarjaa edeltäneistä hahmojen oletetuista elämistä (kaksoiskansalaisuus), joita ei koskaan mainita, on omaperäistä tutkimusta. Ei ole mitään tarvetta ""selventää"" TAI selventää asiaa, joka on itsestään selvä.

2) Jälleen kerran, sinun sanasi eivät ole Jumalan sanaa. Voitte käyttää kaikkia haluamianne tekosyitä, kuten "sopimatonta englantia", se ei silti toimi, koska ette pysty todistamaan mitään sanoistanne. Ja kyllä, kirjoitat uudelleen poistamisen sijasta. Muuten se tarkoittaa, että ""asianmukainen englanninkielesi"" on vain perustelematon tekosyy. Jos kieltäydyt muotoilemasta uudelleen, se tarkoittaa, ettei ole mitään uudelleenmuotoiltavaa ja että se on jo asianmukaista englantia.
Pahantahtoinen syytöksesi ""turmelemisesta"" katsotaan henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi. Sinua on nyt varoitettu.

3) ""Varsinaiseen työhön"" kuuluu myös sinun kaltaistesi sopimattomien muokkausten poistaminen. Ja kyllä, lainaussääntö on tärkeä asia WP:ssä, koska säännöt määrittelevät, miten avustajien on toimittava WP:ssä. Joten kyllä, sinunlaistesi käyttäjien, jotka eivät välitä säännöistä ja tekevät sopimattomia muokkauksia, muokkausten korjaaminen on valtava ""varsinainen"" työ. Et myöskään vieläkään selitä, mitä ""järjestelmän pelaaminen"" tarkoittaa... Älä heittele satunnaisia syytöksiä.

4) ""Sääntöjen lainaaminen asiayhteydestään irti"" näyttää olevan suosikkihyökkäyksesi. Selitä kuitenkin, miten sanomani olisi "asiayhteydestä irrotettua". Olet nopea syyttelemään ja loukkaamaan, etkä oikeasti todistamaan pointtisi... Ja kyllä, olen tosissani.

5) VVVVVV, teen asian selväksi, VVVVV, et ole ylläpitäjä, eikä sinulla ole todellista valtaa tai ""tarttumavoimaa"" ylläpitää palautusta. Asia on niin, että et aio palauttaa mitään, ellet ole unohtanut pientä puheesi ""konsensuksesta"" ja ""yhteisön ponnisteluista""... En ole nähnyt sinun keskustelevan mistään sisällöstä tai kysyvän kenenkään mielipidettä. Toki olet ilmaissut kaiken sen vihan, jota sinulla on minua kohtaan, mutta sitä ei lasketa konsensuskeskusteluksi.

Yhteenvetona, syytät minua ""ylläpitäjäksi"", koska vastustan muokkauksiasi, mutta sinulla ei ole mitään ongelmaa joukkomuokkausten palauttamisen kanssa ilman mitään perusteluja ? riittää jo.  

Viileämmät päät vallitsevat: kyllä, en tosiaankaan ole muuttanut palautustasi, ja odotan, mitä muilla on sanottavaa.  (En tarkoittanut tuota viimeistä kohtaa ""entä jos muutan sen takaisin?"" kirjaimellisesti... nevermind). mutta siirryn kohtaan 2: profiilisi mukaan englanti ei ole ensisijainen kielesi, ja lisäsit lauseen, jossa ei ollut järkeä; epäilen, että olet rehellisesti erehtynyt.  Ei kieliopissa tai jotain, tarkoitan, että se oli hämmentävä.  Miksi minun pitäisi auttaa sinua tekemään käännöksen, josta olen eri mieltä?  Ja jos se johtuu siitä, että lainaat kirjaimellisesti Punaisen Ristin kirjan otteen sanatarkkaa käännöstä....Folken tiedät rehellisesti, että sanatarkka käännös on katkonainen ja kaipaa tasoitusta.  Nämä eivät ole ""minun"" muokkauksiani Folken: artikkeli sellaisena kuin se on exi