"

 Ehdotettu väliintulojakso aiheesta "New York Timesin kiistanalainen juttu"". 

Sen sijaan, että kiisteltäisiin itse kiistanalaisen vetoomuksen asianmukaisuudesta kiistanalaisen toisen jakson otsikosta tai sisällöstä, ehdotan, että siihen lisätään välijakso, jossa käsitellään Kenneth Changin vuonna 2006 NY Timesissa julkaistun jutun, jossa Picardin nimi mainitaan, herättämää kiistaa.  Mielestäni tämä on tarpeen siksi, että Changin jutun jotkin osat, joissa raportoidaan DI:n väitteitä, on nostettu huolettomasti tosiasioiksi ilman, että raportoituja väitteitä on tutkittu kriittisesti.

Tässä on alustava luonnokseni uudeksi osioksi, joka tulee elämäkerran alapuolelle ja kiistanalaista DI-vetoomusta koskevan keskustelun yläpuolelle.

New York Timesin kiistanalainen juttu

Helmikuussa 2006 New York Times julkaisi New York Times Science Deskin Kenneth Changin kirjoittaman tutkivan jutun Few Biologists but Many Evangelicals Sign Anti-Evolution Petition, jossa kerrottiin, että Discovery Institute oli avannut uuden verkkosivustonDissent From Darwin edistääkseen laajentunutta PR-kampanjaansa, joka koski sitä, miten evoluutioteorioita pitäisi opettaa julkisissa kouluissa.  Uusi verkkosivusto sisälsi luettelon allekirjoittajista, jotka olivat allekirjoittaneet aikaisemman vetoomuksen, jota Discovery Institute oli kutsunut nimellä "A Scientific Dissent From Darwinism". "A Scientific Dissent From Darwinism" -vetoomuksen allekirjoittajat Vetoomus oli peräisin vuodelta 2001, jolloin Discovery Institute julkaisi sen ensimmäisen kerran mainoksen alla, jossa kritisoitiin PBS:n tulevaa evoluutiota käsittelevää sarjaa.2001 ""100 tiedemiestä"" -mainos].  Discovery Instituten vuoden 2001 mainoksen otsikko oli myös ""A Scientific Dissent From Darwinism"", vaikka itse vetoomuksessa, joka oli upotettu mainoksen alareunaan, ei ollut tätä merkintää (siinä ei ollut lainkaan merkintää).  Vetoomuksen otsikoimattomassa vuoden 2001 versiossa luki vain: "Suhtaudumme epäilevästi väitteisiin, joiden mukaan satunnainen mutaatio ja luonnonvalinta voivat selittää elämän monimutkaisuuden. Darwinistisen teorian todistusaineiston huolellista tutkimista tulisi kannustaa.""" 

Changin jutussa kerrottiin, että professori Picardin nimi oli vastikään perustetun Dissent From Darwin -verkkosivuston vetoomuksessa, mutta Timesin artikkelissa ei eritelty, kumman version hän allekirjoitti.  Professori Picardin nimi esiintyi ensimmäisen kerran alkuperäisessä, vuonna 2001 laaditussa, otsikoimattomassa kahden lauseen vetoomuksessa, ja hänen nimensä oli myös myöhemmissä kiistanalaisissa versioissa, mukaan luettuna uusimmassa, uudella verkkosivustolla esitetyssä vetoomuksessa.  Changin jutussa ei perusteltu eikä kumottu Discovery Instituten väitteitä siitä, että kahden lauseen vetoomus tukisi tai hyväksyisi DI:n vinoutumaa sen merkityksestä, mutta juttu sisälsi sekoituksen lainauksia joiltakin henkilöiltä, joiden nimet esiintyivät listalla eri aikoina, mukaan lukien joitakin lainauksia, jotka kyseenalaistavat Discovery Instituten luonnehdinnan, jonka mukaan kaikki vetoomuksen allekirjoittajat olivat eri tavoin "darwinismin vastustajia" tai "evoluution vastustajia".  Changin juttu yhdessä Discovery Instituten verkkosivuston ja siihen liitetyn vetoomuksen allekirjoittajaluettelon kanssa jätti hämmennystä siitä, ketkä vetoomuksen aiempien versioiden allekirjoittajista olivat samaa mieltä tai hyväksyivät Discovery Instituten luonnehdinnan vetoomuksen allekirjoittajista "evoluution vastustajiksi". "toisinajattelijoiksi", jotka oletettavasti tukivat Discovery Instituten kehittyvää ja kehittyvää ohjelmaa.  Tällä hetkellä ei ole tiedossa, missä määrin Picard hyväksyy tai tukee Discovery Instituten kiistanalaista tulkintaa vetoomuksesta ""toisinajattelijana"".  Ei ole myöskään tiedossa, onko Picard koskaan tukenut Discovery Instituten meneillään olevaa poliittista ohjelmaa tai mitään siitä.

Ehdotetun uuden jakson kaksi viimeistä virkettä heijastavat sitä, että alkuperäisten 103 allekirjoittajan asenteesta ei ole saatavilla todennettavissa olevaa julkaistua tietoa.  Toistaiseksi Wikipedia on onnistunut hankkimaan luotettavan lähteen ainoastaan Stanley N. Salthesta, joka kiisti DI:n luonnehdinnan ja toimitti oman suolaisen asenteensa: ""A plague on both their houses"".  

Skip Evans NSCE:stä epäilee DI:n tulkintaa ja toteaa seuraavaa


Lausunto
Allekirjoittajat näyttävät todistavan lausuntoa luonnonvalinnan kyvystä ""selittää elämän monimutkaisuus"" - toisin sanoen lausuntoa siitä, miten evoluutio t