"*En ole ottanut täällä kantaa vähään aikaan, koska kaikki argumentit ovat toistuvia ja olen jo sanonut oman osuuteni.  Mutta kun luin uudelleen viestiketjun ja edellä mainitun thinkprogress-lähteen, meidän pitäisi mielestäni sisällyttää siihen sisältöä San Diegon kanteesta, koska 1) he ajavat uudenlaista teoriaa "julkisesta haitasta"." Ilmeisesti tämä on ensimmäinen tällainen PCB:tä koskeva tapaus.  (ks. edellä mainittu thinkprogress-lähde (tavallisesti käytän suuria tiedotusvälineitä, kuten NYT:tä, ja vältän puolustussivustoja kaikissa kiistanalaisissa asioissa, mutta tämä artikkeli on järkevä);  2) Taustalla on se, että äsken siteeraamani lähteen ja tämän lähteen mukaan San Diegon kaupunki ja telakat ovat jo oikeudessa todettu vastuullisiksi puhdistuskustannuksista, jotka aiheutuvat telakoiden tekemästä ja kaupungin hyväksymästä mereen laskemisesta - kaupunki yrittää löytää rahaa, jolla se voisi maksaa tämän - toinen lähde sanoo, että "kaupungin ja sataman asianajajat syyttävät Monsantoa ja pitävät oikeusjuttua varteenotettavana keinona kustannusten takaisinperimiseksi" . c) vielä syvempi tausta (ja tämä on puhdasta SYN:ää, emmekä voi käyttää sitä, koska en ole löytänyt mitään lähdettä, joka yhdistäisi nämä kaksi asiaa) on se, että San Diego oli mennä konkurssiin vain muutama vuosi sitten tämän mukaan (tilanne on nyt parempi tämän mukaan, mutta näiden ihmisten täytyy hikoilla luoteja pysyäkseen terveenä).  Joka tapauksessa, tämän San Diegon kanteen uudenlaisen näkökohdan perusteella kannattaisin San Diegon kanteen sisällön lisäämistä artikkeliin, jossa kaupunki ja satama yrittävät saada rahaa siitä, mistä ne ovat jo vastuussa.   

"