"

Anonien huolenaiheet jatkuu

Gravitaatiolukossa olevalla punaisella kääpiöplaneetalla:

Huomaa, että tähteensä gravitaatiolukittuneella planeetalla on Ion kaltainen vuorovesilämmitys, joten ei ole niin, että kaikki jäätyisi yön puolella. Gravitaatiolukittuneen planeetan suuri etu on sen vakaus. Mielestäni on perusteltua sanoa, että vakaus on elämän kannalta helpompi asia kuin epävakaus. Jos tarkastellaan Jupiterin suuren punaisen pisteen vakautta (400 vuotta, ja sen oletetaan olevan pysyvä), painovoimaisen planeetan sään pitäisi olla suhteellisen vakaa, oletan, että konvektio nousee ""auringon napaan"" ja laskee ""pimeän napaan"", tietysti maaston pyörteillä. Tällaisella planeetalla ei ole aksiaalista kallistusta, ei päivä-/yö sykliä enkä edes usko, että sillä voi olla eksentrinen kiertorata, mutta olen epävarma. Tämä vähentää huomattavasti eliön työn monimutkaisuutta: esimerkiksi kasvi ei tarvitse yöaikaan ""moodia"", jota maan kasvit tarvitsevat; niiden ei tarvitsisi pudottaa lehtiä talven ajaksi. Nämä vaikuttavat minusta eduilta.

Yhdysvaltain energiaministeriön sivustolta (aurinkotietoja) löytämieni parhaiden tietojen perusteella laitokset saavat kirkkaana päiväntasauksen päivänä noin 8 kWH/m^2, joka on korkeimmillaan 1 kW/m^2. Valtaosa tuosta tehosta saadaan keskimmäisten 8 tunnin aikana, alle 1 kWH/m^2 on aamulla ja illalla. Yö on käytännössä 0 kWH/m^2ei täysin, ei, mutta käyttämälläni kaksinumeroisella tarkkuudella kyllä. (Vertaa auringon ja kuun visuaalisia suuruuksia.) Tämä vaihtelee tietysti leveysasteen ja vuodenajan mukaan. Nyt yhdistetään tämä punaisen kääpiön oletettavasti hirvittävään 60-200% vaihteluun. Sen sijaan, että 1 kW:lla (kyllä, se on todella lähellä tuota) vastaava energia olisi noin 1/3 kertaa koko ajan 1/3 kW:lla. Näin ollen vaihtelu olisi 1/5 kW minimien aikana (=60% 1/3 kW:sta) ja 200% on tietysti 2/3 kW. Näin ollen, taajuus huomioimatta, punaisen kääpiön laitoksella on helpompaa. Punaisten kääpiöiden pienempi teho vain vetää HZ:n sisään. Kun otetaan huomioon maapallon varjokasvit, jotka elävät paljon alle 1 kW/m^2:lla, HZ on paikka, jossa auringon ja painovoiman kokonaisenergia on oikeassa suhteessa vettä varten.

Organisatorisesti olisi ehkä parasta, että Maan kaltaisia planeettoja käsiteltäisiin artikkelin päävirrassa: sen jälkeen käsiteltäisiin vuorovesilukittuneita punaisia kääpiöplaneettoja ja todettaisiin, että asiaa koskeva ajattelutapa on muuttumassa, ja todettaisiin, että kemosynteesibiosfäärit olisivat mahdollisia jopa ruskeiden kääpiöiden tai syrjäisten kuiden, kuten Titanin ja Europan, ympärillä. Ehkä (alkuperäiset luvut säilyttäen):

1 Sopivat tähtijärjestelmät

 1.1 Spektriluokka
 3.1 Kaksoissysteemit (koska kaikki muut paitsi lähimmät kaksoissysteemit ovat ok, laita se tähän).
 1.2 Vakaa elinkelpoinen vyöhyke

2 Planeetan ominaisuudet

 2.1 Massa
 1.3/2.2 Hyväksyttävä energiavaihtelu (kuten toivon osoittaneeni, "alhainen" ei ole oikeastaan välttämätöntä; mukaan lukien Jovian kuut HZ:ssä).
 1.4 Korkea metallisuus (se on peräisin systeemin muodostumisesta, mutta se on planeettojen ominaisuus).
 2.3 Geokemia (ehkä yhdistettynä metallikemiaan?)

3 Vaihtoehtoiset biologiat
 3.2 Punaiset kääpiöjärjestelmät (vuorovesilukitus; heikko valo?)
 UUSI Kemosynteesiin perustuva biologia.

4 päällä, ei muutoksia.

Haluaisin lisätä, että tämä on todella hyvä artikkeli. Ehkä yritän kullata liljaa.

 Virhe? 
En ole asiantuntija, mutta ""Mars sitä vastoin on geologisesti lähes (tai ehkä kokonaan) kuollut ja menettänyt suuren osan ilmakehästään [10].""" (massakappale) vaikuttaa minusta epäilyttävältä. Tarkoitan, että Marsissa on edelleen tulivuoria (esimerkiksi Olympos-vuori), joten minusta tuntuu oudolta, että se olisi geologisesti kuollut, mutta jälleen kerran en ole asiantuntija.  

Marsissa on tulivuoria, mutta tietääkseni ne eivät ole aktiivisia, joten mikään ei oikeastaan anna niille "virtaa" eikä geologinen toiminta näy.   
Luna, Maan kuussa on tulivuoria, ja se on hyväksytty geologisesti kuolleeksi. Tulivuorten olemassaolo ei tarkoita AKTIIVISIA tulivuoria. 
Sitä yritin periaatteessa sanoa, mutta en tainnut vain tehdä sitä oikein selväksi.  

 Kuvan koko 
Voidaanko asuttavuusalueen kuvalle löytää suurempi koko? Haluaisin käyttää sitä taustana, mutta se ei skaalaudu suuremmaksi. 

Latasin sen täältä: http://library.thinkquest.org, vaikka en muista tarkalleen paikkaa sivustolla. Kuvahaku hakusanalla habitable zone tuo sen ensimmäisenä esiin, mutta vain 19k...  

Maan geologinen toiminta
Olen melko varma siitä, että maapallo ei ole geologisesti aktiivinen yksinkertaisesti sen suuren massan ja pinta-alan suhteen vuoksi. Lukemani perusteella uskon, että planeettoja lämmittää todennäköisesti lähinnä radioaktiivinen hajoaminen ja/tai vuoroveden aiheuttama lämpeneminen.