" 2009 (UTC)
Koska meidän EI PITÄISI spekuloida Wikipediassa, sen kutsuminen hakkeroinniksi on vastoin sääntöjä, jotka olet niin oikein laatinut.  Meillä ei ole MITÄÄN todisteita hakkeroinnista kuin Phil Jonesin omahyväinen syytös (aivan kuten meillä ei ole MITÄÄN todisteita ilmaston lämpenemisestä kuin Phil Jonesin väärennetyt kirjanpitokirjat ja hänen tietokonekoodinsa, joka on täynnä "väärennöskertoimia", jotka ovat kaikki positiivisia viime vuosien osalta ja negatiivisia vuosikymmeniä sitten.  Kun CRU esittää todisteita hakkeroinnista, sitä voidaan kutsua hakkeroinniksi.  Siihen asti Occamin partakone kallistuu sen puoleen, että kyseessä on joko ilmiantajan teko, tai (koska sekä itse tietokonekoodissa että aiemmissa erehtyväisissä vuodoissa on merkittäviä todisteita siitä, että verkkopalvelimelle on vahingossa laitettu tiedostoja, joita ei ollut tarkoitus julkaista), että kyseessä on tyypillinen tietojen huono hallinnointi, koska Jones ja CRU eivät ilmeisesti palkanneet ketään tietotekniikan ammattilaista (peläten, että joku salaliiton ulkopuolinen henkilö olisi paljastanut asian vuosikymmeniä sitten).  Joka tapauksessa CRU:n ulkopuolisesta tunkeutumisesta CRU:hun ei ole mitään todisteita, joten väite, että kyseessä oli hakkerointi, on vilpillinen.  Aivan kuten Jones.   09:32, 3. joulukuuta"