"

Äskettäin käyttämämme monikäyttöinen Approval Voting on periaatteessa suunniteltu juuri tätä varten. Vaihtoehdon hyväksyminen tarkoittaa hyväksyntää, äänestämättä jättäminen tarkoittaa vastustamista. Tuloksena saadaan se vaihtoehto tai ne vaihtoehdot, joilla on eniten nettoäänestäjiä, aivan kuten Irpen toivoo ""hyväksy ja vastusta"". Hyväksymisäänestyksen ainoa rakenteellinen heikkous (jos äänestäjät ovat rehellisiä) on se, että sitä ei ole suunniteltu rekisteröimään äänestäjien prioriteettijärjestystä eikä siten sitä, onko yksittäinen hyväksyvä ääni vahva vai heikko. Mutta valistuneet äänestäjät voivat tehdä tämänkin, heidän tarvitsee vain kirjoittaa ""heikko hyväksyn"" tai ""vahva hyväksyn"" äänestäessään mitä tahansa vaihtoehtoa - ja tulkinta on tulkitsijan tehtävä. Se, mitä (vielä meneillään olevassa) äänestyksessä tapahtui, ei kuitenkaan johdu äänestysjärjestelmän heikkouksista, vaan siitä, että aihettamme on vaikea nimetä yleisesti hyväksytyllä tavalla. Hän on yksinkertaisesti vaikea. On olemassa järkeviä, riittävän hyvin perusteltuja argumentteja, jotka hänet voidaan sijoittaa otsikoiden alle, jotka lähes kaikki saavat jotkut vastustamaan. Ja näin ääni jakautuu. Koska tämä on perustilanne, mikään äänestysjärjestelmä ei koskaan paranna sitä - ellei käytetä "väkivaltaa". Tietenkin voitaisiin suunnitella äänestysjärjestelmä, joka suosii jotakin ja rikkoo jotakin muuta, ja näin tehdään päätös - puolta väestöstä vastaan, joka on sitten täysin kännissä. Tällaisia äänestysjärjestelmiä ovat käyttäneet diktaattorit, oligarkit jne.
Henkilökohtaisesti olen hieman ymmälläni, miksi suurempi määrä ihmisiä ei tullut ja antanut (ehkä toissijaista tai etiketti ""heikko"") hyväksyntää ""Alexandra Hessenille"" - mutta se on näiden äänestäjien tahdon tulos.  "