"

...

Kiitos nopeasta vastauksesta, Khoikhoi. Olin melko vaikuttunut siitä, miten tasapuolinen toinen vastauksesi minulle oli (et heti ryhtynyt puolustautumaan, kuten muutamat muut, joihin olen törmännyt). Arvostan sitä suuresti. Harvinainen ominaisuus ). Otan neuvostasi vaarin ja pidättäydyn väliaikaisesti tällaisista muokkauksista. Jos mahdollista, haluaisin kuitenkin vielä hieman lisäselvitystä asiasta, ennen kuin teen lopullisen päätöksen asiasta. 

Vaikka satunnaisia poikkeuksia on, käytännöllisesti katsoen missä tahansa artikkelissa, joka koskee mitä tahansa kaupunkia maailmassa (uutta tai vanhaa), ei näy kaavaa, jossa ensimmäisellä rivillä on pitkä luettelo useista vanhoista, ei käytössä olevista historiallisesti merkityksettömistä ulkomaisista nimistä. Esimerkiksi FYROM/Makedonian tasavallan Makedonian otsikossa luetellaan makedonialainen: Скопје, lausutaan [ˈskopje], albaniaksi: Shkup tai Shkupi)[1] (niiden kaksi suurinta väestöryhmää). Skopjen vanhemmasta turkkilaisesta ja muinaiskreikkalaisesta ääntämyksestä ei ole mainintaa).  Minusta vaikuttaa siis hyvin epäilyttävältä, että tuntemattomille kreikkalaisille saarille annetaan ilmeisesti etusija vanhoilla turkkilaisilla miehitysnimillä suurten kaupunkien sijaan.

Haluaisin myös huomata, että Wikipedia:Naming conventions (maantieteelliset nimet) nimenomaan toteaa seuraavaa. 

""Otsikkoa voi seurata ensimmäisellä rivillä luettelo vaihtoehtoisista nimistä"""  (eli ei ""tarvitse"" olla). 

Se selventää asiaa entisestään (vanhojen historiallisten ulkomaisten nimien käytön osalta ensimmäisellä rivillä)....

Asiaankuuluvat vieraskieliset nimet (joita käytetään vähintään 10 prosentissa englanninkielisistä lähteistä tai joita käytetään kyseistä maantieteellistä paikkaa ennen asuttaneessa kansanryhmässä) ovat sallittuja, ja ne on lueteltava kieltensä mukaisessa aakkosjärjestyksessä, eli (armenialainen nimi1, valkovenäläinen nimi2, tšekkiläinen nimi3). tai (ar: nimi1, be: nimi2, cs: nimi3).

Ellet pysty osoittamaan, että nämä hämärät vaihtoehtoiset vieraskieliset nimet ovat "merkityksellisiä vieraskielisiä nimiä, joita käytetään vähintään 10 prosentissa englanninkielisistä lähteistä tai joita käyttää ihmisryhmä, joka asui ennen kyseisessä maantieteellisessä paikassa"... En usko, että epämääräinen joukko kreikkalaisia saaria täyttää edes etäisesti tämän näkyvän näyttämisen säännön vaatimukset. Ja tätä nimien herkkyyttä koskevaa seikkaa selvennetään edelleen maantieteellisten nimien nimeämiskäytäntöä käsittelevän artikkelin alussa, jossa nimenomaisesti todetaan...

Historiallisia tai muunkielisiä nimiä voidaan käyttää johdannossa, jos niitä käytetään usein ja ne ovat riittävän tärkeitä ollakseen arvokkaita lukijoille, ja niitä olisi käytettävä artikkeleissa varoen.

Huomaa sanat ""ja niitä tulisi käyttää artikkeleissa varoen"". Mielestäni on melko selvää, että Balkanin alue on nimien suhteen erittäin herkkä alue. (se herättää vanhoja etnisiä konflikteja).

Luulen, että olet ehkä ymmärtänyt motiivini hieman väärin. Minulle ei ollut kyse siitä, voiko nimet mainita (niiden pitäisi tietysti aina olla jossain)... vaan siitä, missä kohtaa artikkelia ne mainitaan. Ellei kyseessä ole historiallisesti merkittävä nimi (esim. Konstantinopoli), kaikki maininnat vanhemmista historiallisista turkkilaisista tai kreikkalaisista miehitysnimistä pitäisi lisätä vasta myöhemmin artikkeliin historiallisessa tai etymologisessa yhteydessä...., eikä niitä pitäisi mainita yhtä paljon kuin nykyisiä tai historiallisesti merkityksettömiä nimiä.  Tällainen menettely on sekä tilaa vievää että erittäin provosoivaa herkillä poliittisilla alueilla. (ja muuten samaa sääntöä pitäisi soveltaa myös turkkilaisten kaupunkien historiallisesti merkityksettömien kreikankielisten nimien sopimattomaan käyttöön).
  
Pidän kiinni siitä, että muokkaukseni olivat kosheria Wikipedian maantieteellisten nimien nimeämiskäytäntöjen ja nykyisten yleisesti havaittavien käytäntöjen mukaisesti. Menisin vielä pidemmälle ja ehdottaisin, että näiden vanhojen historiallisesti merkityksettömien ulkomaisten nimien jättäminen näkyvästi näkyviin on paljon häiritsevämpää kuin niiden poistaminen (sekä Wikipedian että ihmisten kannalta). Siksi haluaisin jälleen kerran poistaa nämä vanhat nimet ensimmäisestä kappaleesta, mutta lykkään sitä odottamaan vastaustasi minulle (jotta voisit vahvistaa, että olen vakuuttanut sinut väitteitteni paikkansapitävyydestä tai en).

Kiitos etukäteen kaikesta avusta. "