"

Ensinnäkin haluan vastata tagiisi, jonka olen poistanut.

WP:Politiikka

Sävyn oikeudenmukaisuus
Jos aiomme luonnehtia kiistoja neutraalisti, meidän olisi esitettävä kilpailevat näkemykset johdonmukaisesti oikeudenmukaisesti ja herkällä sävyllä. Monet artikkelit päätyvät puolueelliseksi kommentoinniksi, vaikka niissä esitettäisiin molemmat näkökannat. Vaikka aihe esitettäisiinkin mieluummin faktojen kuin mielipiteiden muodossa, artikkeli voi silti säteillä epäsuoraa kantaa joko valitsemalla esitettävät faktat tai järjestämällä ne hienovaraisemmin - esimerkiksi vastakkaisten näkemysten kumoaminen mennessään saa ne näyttämään paljon huonommilta kuin niiden kerääminen vastakkaisia mielipiteitä käsittelevään osioon.

Meidän pitäisi sen sijaan kirjoittaa artikkeleita, joissa kaikki esitetyt kannat ovat vähintäänkin uskottavia, ja pitää mielessä tärkeä huomautus äärimmäisistä vähemmistönäkemyksistä. Esitellään kaikki merkittävät, kilpailevat näkemykset myötämielisesti. Voimme kirjoittaa asenteella, että tämä ja tämä on hyvä ajatus, paitsi että joidenkin vastustajien mielestä kyseisen näkemyksen kannattajat ovat jättäneet huomiotta tämän ja tämän yksityiskohdan.

Haluan mainita teille yhden asian;

Jos nimi Khan mainittiin kahdesti ja sinulla oli """"preservations"" heitä vastaan.

Olisitte keskustelleet siitä jo aiemmin, muuten olisitte poistaneet Khanin kertaalleen.
Mutta sinä et tehnyt tätä, vaan poistit, muokkasit ja vandalisoit koko artikkelin, kuten tavallisesti. Tämä oli vastoin WP:n käytäntöä.

Lopuksi haluan kertoa yhden asian. Tuntemattomille ihmisille ei pitäisi koskaan antaa tilaa ""Huomionarvoiset Marwat"" -osastossa. Jos heille sallitaan, heillä on oltava todelliset kasvot. Luin hiljattain Khan Habibullah Khanista kolmessa kansallisessa päivälehdessä. Mainostivatko ne myös vai vastustatteko häntä vain heimoyhteyden vuoksi?"