"


Tietenkin täysin totta, kuten sanoin edellä. Voisin myös laatia perusteluperheen kullekin näistä syistä. Yhä monimutkaisempia selityksiä, yhä yksityiskohtaisempia, monimutkaisempia ja monimutkaisempia. Rube Goldbergin mekanismeja. Tieteellä on kuitenkin myös muita vaatimuksia, kuten:
Parsimony
ennakoiva menestys
Useimmat näistä vaihtoehtoisista selityksistä eivät tietenkään täytä näitä ja muita vaatimuksia. 
Voi toki olla huvittavaa yrittää rakentaa vaihtoehtoisia teorioita, joilla selitettäisiin nämä todisteet. Ja huvittavaa yrittää keksiä lisää todisteita. Se on hyvää henkistä harjoitusta, jota suosittelen kenelle tahansa. Kuinka monta tieteellistä tosiasiaa/havaintoa/todistetta voi keksiä "todistaakseen", että maa on pyöreä? (Käytän tässä yhteydessä ilmaisua "todistaa" väljästi, koska tieteessä ei ole todisteita, ainoastaan matematiikassa ja logiikassa). 

Yksi varoittava seikka on se, että jotkut näistä selityksistä ovat nokkelia. Jotkut ovat vain typeriä, kuten se, että maapallo ei ole nyt lämpimämpi kuin 100 vuotta sitten. Mittaukset ovat kuitenkin mittauksia. Ja vaikka kaikenlaiset korjaukset otetaan huomioon, lämpötilat ovat nyt lämpimämpiä kuin 100 vuotta sitten. Mittaukset on tehty tuhansilla erityyppisillä mittalaitteilla eri paikoissa eri ihmisten toimesta, ja tulokset ovat johdonmukaisia. Virheelliset teoriat ovat jo tarpeeksi pahoja, mutta huonot tiedot ovat kohtalokkaita. 

Mitä tulee muihin kysymyksiisi, on helppoa mitata maapallon vapaat värähtelyt jousella olevan painon avulla. Sitä tehdään koko ajan ja on tehty vuosikymmeniä. Ja niillä on hyvin tyypilliset ajalliset ja alueelliset taajuudet, jotka vastaavat pyörivän pallon värähtelyjä. Vähän vaikea heiluttaa käsiä, jotta nuo havainnot katoaisivat. Se saattaisi onnistua, jos olisit todella erinomainen soveltava matemaatikko ja valmis käyttämään muutaman kuukauden hulluihin spekulatiivisiin käänteisteoreettisiin laskelmiin. Virrat ovat toki mahdollisia, mutta ne ovat hyvin erityyppisiä virtoja, joilla on erityyppiset ominaisuudet, jotka vastaavat sitä, mitä voisi odottaa nesteeltä pyörivällä pallomaisella maapallolla. Olen itse nähnyt maapallon käyrän seisoessani hyvin korkealla pisteellä. Se voi tietysti olla optinen harha, mutta jos se on sitä, se on hyvin vakuuttava. Sen voi kuitenkin katsoa johtuvan taittumisesta tai jostain muusta optisesta efektistä. Itse asiassa voitte jopa laittaa avaruudesta otetut valokuvat maapallosta niiden syyksi. Kuten sanoin edellä (ja osoitit hienosti pointtini), voit selittää melkein MITÄ tahansa ja säilyttää jonkin ennakkokäsityksen, jos olet valmis hylkäämään säästäväisyyden ja ennustamisen vaatimukset jne. "