"

Selvä, kiitos, se on selvää, teen sen, kun minulla on aikaa. Kyse ei oikeastaan ole siitä, että hyökkään ketään vastaan, vaan siitä, että puolustan itseäni jälleen kerran Käyttäjä:Bobraynerin hyökkäyksiltä artikkeleita vastaan, joihin käytin paljon aikaa (ilman palkkaa) lukijoiden informoimiseksi. Pääasiallinen vastalauseeni Käyttäjä:Bobraynerin muokkaamista vastaan on se, että hän muokkaa artikkeleita ilman kunnollista tietoa aiheesta ja korvaa ne sitten omalla tulkinnallaan, jolloin tuloksena on kasa virheitä. Annan esimerkin tuoreesta esimerkistä. Marxilaista ylijäämätuotteen käsitettä käsittelevästä artikkelista Käyttäjä:Bobrayner pyyhki hiljattain pois lauseen ""Käsitteellä on tärkeä rooli Das Kapitalissa"", mutta ilman hyvää syytä. Marxhan kirjoittaa, että: ""Koska lisäarvon tuottaminen on kapitalistisen tuotannon määräävä tarkoitus, on tietyn rikkauden määrän suuruutta mitattava, ei tuotetun absoluuttisen määrän, vaan ylijäämätuotteen suhteellisen suuruuden mukaan.""". Cap. Vol. 1, Penguin, s. 338-339. Tämä on ehdottoman keskeistä Marxin väitteelle. Käsitettä käsitellään yksityiskohtaisemmin noin kymmenen sivun verran ja ainakin viidessä paikassa Pääoman 2. niteessä ja jälleen ainakin 11 eri paikassa Pääoman 3. niteessä. Se on siis tärkeä teoreettinen käsite Das Kapitalissa. Silti User:Bobrayner pyyhkii sen pois! Seuraavaksi kirjoitan ""Nykyään käsitettä käytetään lähinnä marxilaisessa taloustieteessä, ylijäämätaloustieteessä sekä sosiologiassa ja muissa yhteiskuntatieteissä". Käyttäjä:Bobrayner pyyhkii pois sanat "ylijäämätaloustiede", "arkeologia", "sosiologia" ja "muut yhteiskuntatieteet", joten lause kuuluu nyt seuraavasti: "Nykyään käsitettä käytetään lähinnä marxilaisessa taloustieteessä.[2] poliittisessa antropologiassa, kulttuuriantropologiassa, talousantropologiassa" (siinä tapauksessa sen pitäisi oikeastaan olla "JA talousantropologiassa"). Käsitteeseen perehtyneet tutkijat tietävät kuitenkin varsin hyvin, että käsitettä käytetään juuri sanomallani tavalla, ja tästä voidaan esittää viitteitä (itse asiassa lainaan runsaasti esimerkkejä artikkelin loppuosassa). Jos kuitenkin tarjoaisin viitteitä, käyttäjä:Bobrayner epäilemättä pyyhkäisee ne pois sillä perusteella, että tarjoan "lainausfarmia" tai jotain sellaista. Seuraavaksi käyttäjä:Bobrayner pyyhkii pois väitteen, jonka mukaan "Suurimman osan kansalaisyhteiskunnan historiasta ylijäämätuotteen merkitys oli melko ilmeinen ja selkeä. Se koostui (1) siitä osasta siitä, mitä työläiset tuottivat (tuotteita, jälkeläisiä tai palveluja), joka heidän oli luovutettava päällikölle, maanomistajalle, herralle tai valtiolle verona, vuokrana tai veronluonteisena maksuna, ja (2) satunnaisesta, tuottajien omat tarpeet ylittävästä ylijäämätuotteesta, joka vaihdettiin muihin tavaroihin. Ylijäämätuotteen merkitys muuttuu kuitenkin epäselvemmäksi kapitalistisessa yhteiskunnassa (ks. jäljempänä)."" Tässä väitteessä ei ole mitään erityisen kiistanalaista, ja siihen voidaan viitata ongelmitta; selitän perustelut artikkelin myöhemmissä osissa. Seuraavaksi Käyttäjä:Bobrayner pyyhkii pois "väitteen, jonka mukaan "Koska kaupankäyntiin osallistuu aina kaksi tai useampia osapuolia, joilla on omat intressinsä asiassa, eri sidosryhmät voivat tulkita tuon kaupankäynnin merkityksiä eri tavoin, ja ne voivat kehittyä ajan kuluessa.". Jos näin on, kaupan taloudelliset merkitykset eivät koskaan ole täysin kiinteitä kerta kaikkiaan. Tällaiset monitulkintaisuudet ovat synnyttäneet monia erilaisia tulkintoja siitä, mitä "reilun kaupan" tai "oikeudenmukaisen kaupan" (ja siten yhteiskunnalle hyödyllisen kaupan) voidaan katsoa olevan. Talousteoreetikoiden oli pitkään hyvin vaikea erottaa moraalinen arvostelu erilaisista kaupankäynnin muodoista kaupan todellisten objektiivisten prosessien tieteellisestä arvioinnista, koska kaupankäyntiä hallitsivat oikeudelliset koodit ja uskonto." Kenelle tahansa aiheen tutkijalle tämä on aivan itsestään selvää, mutta siitä huolimatta User:Bobrayner pyyhkii sen pois. Kun käyttäjä:Bobrayner on pyyhkäissyt pois vielä muutaman pienen selventävän kohdan, hän muokkaa lausetta "Ylijäämätuotteen olemassaolo edellyttää yleensä kykyä tehdä ylijäämätyötä" ja lisää: "Marxismissa ""ylijäämätuotteen" olemassaolo edellyttää yleensä kykyä tehdä ylijäämätyötä."" Mutta tämä ei edes tee eroa Marxin ja kaikenlaisten marxismien tai marxilaisten tai muiden tätä käsitettä käyttävien historioitsijoiden välillä.  Kun kirjoitan varovasti: "Porvarillisessa valtiossa veronmaksajilla on tyypillisesti mahdollisuus valita omat edustajansa valtion virkoihin, mikä tarkoittaa, että he voivat periaatteessa vaikuttaa verotusjärjestelmään ja oikeusjärjestelmään yleensä. Tätä mahdollisuutta on harvoin ollut ei-kapitalistisissa valtioissa; siellä mikä tahansa julkinen kritiikki valtiota kohtaan on voinut johtaa siihen, että kriitikko on voitu sakottaa, vangita tai tappaa", niin Käyttäjä:Bobrayner muuttaa tuon muotoon "Porvarillisessa valtiossa veronmaksajilla on mahdollisuus valita omat edustajansa valtion virkoihin, mikä tarkoittaa, että he voivat periaatteessa vaikuttaa verotusjärjestelmään ja oikeusjärjestelmään yleensä.". Tämä mahdollisuus on