"Okei, hän näyttää viittaavan Kosovoon, mutta hän EI viittaa sodan valmisteluun/tekstiin/argumenttiin.  Hän viittaa Milosevicin valintaan.  En usko, että sitä voi käyttää 'argumentti sodalle' -osiossa.

Minusta tuntuu, että teen liikaa kompromisseja, koska koko kritiikki perustuu muutamaan mainintaan sanasta kansanmurha.  Paljon useammin käytettiin termiä "etninen puhdistus", ja loppuosa artikkelista leikkaamastasi lauseesta, joka on kokonaisuudessaan todennettavissa, "ja kaikki ne sadattuhannet ihmiset ajettiin pois kodeistaan, ja kaikki ne pikkutytöt raiskattiin ja kaikki ne pikkupojat murhattiin", kuvaa etnistä puhdistusta täydellisesti.  Kuvaavatko sanan "kansanmurha" vähäinen käyttö Clintonin hallinnon esittämää väitettä, vai olivatko paljon useammin esiintyvät viittaukset etniseen puhdistukseen argumentin peruspilari?  Sanoisin, että kyse oli varmasti jälkimmäisestä, mutta koska hän käytti vain termiä kansanmurha, väitteeni todistaminen olisi kirjan mittainen yritys.  En ollut tähän asti käsitellyt tätä asiaa, koska olen toiminut siinä oletuksessa, ja yhä enemmän, että kirjoitatte puolueellisella asialistalla.  Uudelleenkirjoituksessa voit osoittaa objektiivisuuttasi asiassa sisällyttämällä siihen kokonaiskuvan.

Olemme jo jossain määrin keskustelleet toisesta kohdasta.  Voimme kuitenkin käydä sen läpi uudelleen, jos se on tarpeen.  05:04, 27. kesäkuuta 2005 (UTC)

"