" toukokuu 2011 (UTC)
Huomasin, että tämä RfC on kuollut, mutta SH poisti juuri erään sukan kommentin. Itse asiassa olen sitä mieltä, että tämän keskustelun on hyvä pysyä avoimena, koska asiasta ei ole yksimielisyyttä ja sisällyttäminen vs. sisällyttämättä jättäminen on lähinnä WP:FREQUENT. Huomasin NickCT:n kommentin vasta nyt, mutta halusin puuttua siihen, koska olemme jo käsitelleet tätä asiaa, mutta ihmiset tuntuvat unohtavan sen tai joutuvat toistamaan sen aina, kun se tulee esiin. Minä ainakin olen sitä mieltä, että ""verilöyly"" jossakin muodossa pitäisi mainita otsikossa. Valitettavasti väite siitä, että "asianomaiset kutsuvat sitä verilöylyksi", on ristiriidassa seuraavien seikkojen kanssa:
Gazan voitto: tarpeeksi sanottu, mutta muistutus: eihän se voi olla verilöyly ja voitto?
""Gazan verilöyly"" on kiistelty otsikkona, ja lähteet heijastavat sen pakollista käyttöä Wikipediassa.
Hamasilla ei ollut sille virallista nimeä. Tästä on keskusteltu, ja sisällyttämisen kannattajat ovat myöntäneet sen. Hamas ei yksinkertaisesti käyttänyt rajallisia PR-kykyjään ilmoittaakseen selvästi, että se pitää tätä nimitystä parempana (ks. kohta 1).
Mutta palatakseni siihen, että haluan pitää tämän avoimena. Olen tarjonnut kahta ratkaisua. Nableezy on hylännyt ainakin toisen niistä. 
Sisällytä ""sitä on kutsuttu verilöylyksi"". Ei lihavointia. Ei vaihtoehtoista otsikkoa. Kunhan vain kerrot sen. Eräs toimittaja antoi hiljattain lähteen, joka kutsui sitä "Gazan verilöylyksi". Siihen viitattiin selvästi verilöylynä. 
tai
Sisällytä mukaan kaikki nimikkeet, joita on todistettavasti käytetty RS:ssä kymmenien tuhansien suhde yhteen. Tämä voitaisiin toteuttaa lisäämällä otsikkoon tietoa tiedotusvälineistä ja niiden suhteesta aiheeseen. Tämä parantaisi artikkelin laatua täyttämällä WP:LEAD]:n vaatimukset olemalla varsinainen tiivistelmä. 
En aio valehdella, mielestäni on aika muuttaa tämän artikkelin otsikko kokonaan. huomaa, että muiden kielten Wikipedian projekteissa siihen viitataan Israelin operatiivisena nimenä (jotkut toimittajat ovat rinnastaneet tämän POV:iin, vaikka se on hyvin yleinen ja tarkka otsikko) tai yksi, jossa asetetaan päivämäärät ja kutsutaan sitä konfliktiksi (kuten me teimme ennen, mutta se oli todella pitkä). Tämä keskustelu tulee lopulta uudelleen esiin, ja kaikki päätökset täällä kaatuvat siihen (tai päinvastoin). Mutta on selvää, että hyvin vähän käytetyn ja POV:tä tihkuvan otsikon nostaminen etusijalle ei ole monien toimittajien mielestä hyväksyttävää ilman harkittua tasapainottamista. Teille esitetään kaksi helppoa vaihtoehtoa. Toivon, että sanaa verilöyly käytetään pääotsikossa, mutta se, miten se tehdään, on este. Kun tähän lisätään vielä se, että meillä ei ole vieläkään edes hyvää pääotsikkoa, se osoittaa, että tämä prosessi on ollut rikki ensimmäisestä päivästä lähtien. Ensimmäinen päivä oli vuosia sitten.  03:16, 28"