"

Olettaisin, että CHL:n kaltaiset ylläpitäjät ovat enemmän hyvässä uskossa.  Hänen muokkaushistoriansa ei viittaa minkäänlaiseen paneutumiseen tähän aiheeseen, toisin kuin joidenkin muiden muokkaajien, ja hän kertoi täysin avoimesti esittämiensä lähteiden näkökulmasta ja syistä, joiden vuoksi hän niitä siteerasi.  OED-asiassa mainitsemasi lähteet (Yassky, Crooker ja Silveira v. Lockyer) ovat kaikki selvästi aseiden vastaisia, ja toisin kuin CHL, sinä et paljastanut sitä.  Epäiletkö siis omaa kykyäsi erottaa henkilökohtainen mielipiteesi toimituksellisista velvollisuuksistasi?

Molemmat teistä esittävät hyviä huomioita OED:stä: se ei ole OR, mutta se pitäisi luultavasti siteerata luotettavaa lähdettä analyysia varten, kuten Yasskyn artikkelia.  Minusta WP:NAME-kohta on hyvä, ehkä tämäkin artikkeli pitäisi siirtää takaisin vanhaan nimeensä.  

Kolmas "luotettavista lähteistä" on muuten 9. piirin lausunto asiassa Silveira vastaan Lockyer.  Oletko nyt siis sitä mieltä, että muutoksenhakutuomioistuimen lausunnot voivat olla luotettavia lähteitä?   "