Se olisi itse asiassa WP:V:n vastaista, jos ymmärsin lausuntosi oikein. ?!? 

 (ek:n jälkeen) En ymmärrä kysymystäsi sellaisena kuin se on kirjoitettu, joten selitän yksinkertaisesti UNDUE:n yleisesti. Sanotaan esimerkiksi, että kirjoitamme kynsistä. Arvovaltainen teos kynsistä, jonka on kirjoittanut kynsien asiantuntija ja jota käytetään oppikirjana tai lähteenä kynsiä käsittelevässä oppikirjassa, saisi paljon painoarvoa - pitäisimme sitä lopullisena. Kynsivalmistajan verkkosivulla esitetty eriävä näkemys saisi huomattavasti vähemmän painoarvoa, samoin kuin kynsiä käsittelevä lehtiartikkeli. Poliitikon tai julkkiksen kommentit kynsistä eivät saisi lainkaan painoarvoa, paitsi jos ne sisältyisivät heidän omaan artikkeliinsa, ei kynsiä käsittelevään artikkeliin. Ja Bob-serkkusi satunnaiset kommentit kynsistä blogissaan eivät ainoastaan saa mitään painoarvoa, vaan niiden mainitsemista keskustelusivulla saatetaan pitää WP:FORUM -periaatteen rikkomisena. Se, että sanomalehtiartikkelille annetaan sama painoarvo kuin asiantuntijan arvovaltaiselle tekstille, on UNDUE-säännön rikkomista - annat vähemmän tärkeälle lähteelle kohtuuttoman painoarvon. Jos tätä sovelletaan tähän, aborttia koskevilla lääketieteellisillä teksteillä on suurin painoarvo; muilla lähteillä on yhä pienempi painoarvo, mitä kauempana ne ovat arvovaltaisista lähteistä. Toivottavasti tästä on apua; jos tämä ei vastaa kysymykseesi, yritä muotoilla se uudelleen. ?!?