Kaikella kunnioituksella, tämä kirjallisuusluettelomerkintä ei ole tutkimusasia, mutta olet oikeassa. Emme laittaisi SGI:n julkaisua Shoshun bibliografiaan. Shoshu-julkaisun laittaminen SGI:n bibliografiaan on osoitus lahkon ylivallasta entiseen hokkekoon nähden, mikä on juuri sellaista hierarkkista ajattelua, jonka SGI torjuu. Rajoittakaamme bibliografia SGI:n itsensä esittelyyn (laittakaamme kaikki Middlewayn kirjat sinne, siinä on ideaa) ja kunnioitettaviin ulkopuolisten selostuksiin ihmisiltä, jotka eivät ole kiinnostuneita väitteestä. Näin tehdään palvelus lukijoille.
Tutkin hiljattain Harvardin kirjastossa japanilaisia kirjoja, joissa kritisoitiin SGI:tä, ja yllätyin, kun löysin niin paljon mustamaalauksia ja syyllistämisperusteita. Parhaat japanilaiset kirjat aiheesta eivät ole freelance-toimittajien vaan Shimazonon kaltaisten uskontotieteilijöiden kirjoittamia. Japanilaiset suhtautuvat tietysti uskonnon tutkijoihin epäluuloisesti koko Aum Shinrikyo-tapauksen jälkeen, mutta valitettavasti tätä epäluottamusta ei voi sisällyttää Wikipedia-artikkeleihin neutraalisti.  (tok)