"Oletan, että tarkoitit sanoa, että hän on loistava vääristelemään historiaa niin, että tietämättömät voivat ottaa hänen sanansa vakavasti. Mutta ""suberb historioitsija""? Se, että hän tarkoituksellisesti vääristelee historiaa, tekee hänestä mielestäni mahdottomaksi olla minkäänlainen laillinen historioitsija, olipa hän sitten loistava tai keskinkertainen. Loistavat valehtelijat eivät missään nimessä kelpaa historioitsijoiksi loistavuudestaan huolimatta. Ettekö ole samaa mieltä siitä, että ollakseen hyväuskoinen historioitsija, jopa keskinkertainenkin, hänen on vähintäänkin esitettävä kohtuullisen todennettavissa olevia todisteita siitä, mitä hän väittää olevansa "historiaa"? David Irving voi olla älykäs, ehkä jopa nerokas, mutta se, että hän tietoisesti vääristelee historiaa, tekee hänestä mielestäni täysin kelvottoman minkäänlaisen hyväuskoisen historioitsijan. Hän ei ole muuta kuin valitettavan lahjakas raivohullu antisemitisti.  

Toisaalta minun historiani voi olla yhtä kauhea kuin Dirkin.  "