"

Olen juuri käynyt tätä keskustelua keskustelusivullani. mielenkiintoista.  Se, mitä meillä on tällä hetkellä projektissa, on eräänlainen esiheimojen bändijärjestelmä, joka voi näyttää miltä tahansa muulta järjestelmältä (koska kaikkien kehittyneiden poliittisten järjestelmien elementit ovat läsnä "nupussaan" sosiaalisissa bändeissä). Joitakin heimoyhteiskunnan elementtejä on kehittymässä (Arbcom ja ylläpitäjät täyttävät 'heimovanhimpien' roolin löyhissä heimokokoonpanoissa, politiikka ja suuntaviivat saavat joissakin keskusteluissa melkein mystisen/hartauden roolin), mutta yksittäisillä sivuilla se on edelleen pitkälti konflikteja pienten, ideologisesti eristäytyneiden ryhmien välillä, jotka kamppailevat resurssin hallinnasta.  Aristokratia missä tahansa mielessä tahansa olisi parempi järjestelmä; Aristoteleen mielessä se olisi paljon parempi.  

Myönnän, että olen konsensusjärjestelmien suuri fani (elän deliberatiivisen demokratian puolesta...), mutta konsensusjärjestelmät ovat vaikeita: ne vaativat paljon itsetutkiskelua, paljon itsemoderointia ja sekä halua että kykyä jättää syrjään pienet henkilökohtaiset huolenaiheet suurten yleisten huolenaiheiden hyväksi.  Nämä ominaisuudet puuttuvat selvästi monista hanketta koskevista kiistanalaisimmista keskusteluista.  Jos emme ole halukkaita ryhtymään toimiin kunnolla toimivan konsensusjärjestelmän aikaansaamiseksi, meidän olisi todellakin parempi kokeilla jotain muuta, vähemmän avointa lähestymistapaa, koska toimimattomat konsensusjärjestelmät ovat rumia, rumia, rumia petoja.  Siksi Aristoteles piti "demokratiaa" huonoimpana hallintomuotona (koska hänen käsityksensä demokratiasta oli enemmän tai vähemmän tietämättömien ja emotionaalisesti epävakaiden massojen hallitsema).  Ludwigs2 "