"

 Timeshifterin epärehellisyys 

Timeshifter, yllä oleva tarinasi on oppikirjan mukaista projisointia, ensiluokkaista vedenpaisumusta, myönnän sen, mutta petosta siitä huolimatta. Mutta tämä noudattaa muokkaustesi kaavaa. Henkilökohtainen näkökulmasi on selkeä koko ajan. Se on melko yksinkertainen: uskotte, että tämä tuore Lancet-tutkimus on totuus, ja siksi teidän on uskottava, että lähes kaikki muut lähteet ovat kaukana totuudesta. IraqBodyCount on villi aliarvio, ILCS ei ole "laillinen" jne. Periaatteessa jokainen muokkaus, jonka olet tehnyt näillä sivuilla, on tarkkaan orkestroitu ja ladattu johdattamaan kaikki näihin uskomuksiin. Nyt olet vihainen siitä, että olen edes hiukan haitannut tuottoisaa mielipiteesi levittämistä poistamalla pienen osan siitä, ja nyt leikit uhria. 

Unohdetaan tämä esitys ja katsotaan, mitä olen itse asiassa poistanut. Olen peruuttanut periaatteessa kolme asiaa: 

1. Lancet-sivu - väitteet oletetusta "ILCS:n vuoden 2002 peruskuolleisuusluvusta". Valheet eivät kuulu wikisivuille. Poistin tuon keksinnön. Ainoa poistamani ""lähdeaineisto"" oli Lancetin peruslukuja koskeva aineisto, jota siteerattiin riittävän tarkasti, mutta jolla oli merkitystä tälle osiolle vain siksi, että se liittyi poistamaani keksintöön. Kun väärennetty ""ILCS-perusluku"" on poistettu, poistamallani Lancetista peräisin olevalla ""lähdeaineistolla"" ei ole enää mitään merkitystä tämän jakson kannalta. Se on täysin irrotettu asiayhteydestä, ja siksi se on asianmukaisesti poistettu keksinnön mukana. Siellä olleella "lähdeaineistolla" ei ole mitään järkeä olla siellä, ellei sepustus ole siellä, joten poistin sen yhdessä sepustuksen kanssa. 

2. IBC-sivu - Poistin Timeshifterin kirjoittaman epätarkan ja asiayhteydestään irrotetun väitteen. Lisäsin väitteen, jossa sanotaan, että IBC näytti esimerkin jostakin asiasta, ja annoin tähän viittauksen. Timeshifter lisää sitten, että Lancetin kirjoittajat kiistävät tämän IBC:n väitteen, ja hän lisää tähän alaviitteen, mutta alaviite johtaa Lancetin kirjoittajien sitaatteihin, joissa käsitellään jotain aivan muuta. Näin ollen tämä Timeshifterin väite on asianmukaisesti poistettu, koska se on virheellisesti kuvattu yhdeksi asiaksi, vaikka se on jotain muuta, ja viittaus johtaa johonkin, joka on jotain muuta kuin mitä se on kuvattu. 

Kaksi ensimmäistä ovat siis pelkkiä valheita ja keksintöjä. Ilmeisesti on ""sääntöjen vastaista"" ja ""POV:n suosimista"" poistaa POV:tä ajavia valheita ja keksintöjä.

3. IBC:n sivu - Guatemalan tutkimus. Olen kyseenalaistanut tämän tutkimuksen merkityksen IBC:n kannalta ja kuvauksen paikkansapitävyyden ja keskustellut tästä keskustelusivulla. Tämä on ainakin kiistanalaisempi kuin muut, koska se on vain tangentiaalista kirsikanpoimintaa POV:n puolesta, eikä pelkkää sepitelmää ja valheita POV:n puolesta.

Näiden kolmen asian poistaminen on ollut suuri rikokseni, sillä se on aiheuttanut Timeshifter-paralle niin paljon tuskaa ja kärsimystä, aivan oikein. Kuten olen jo sanonut, en pysy perässä Timeshifterin Lancet-tutkimuksen puolestapuhujana kaikilla näillä eri sivuilla. Hän on hyvin sitoutunut asiaan, kuten käännynnäisillä on tapana olla."