"

Okei... ei ole siistiä, että ihmiset siirtävät artikkelia edestakaisin.  Meidän pitäisi sopia yhdestä ainoasta ratkaisusta, ennen kuin kukaan ryhtyy mihinkään suurempiin toimiin.  Kannatan henkilökohtaisesti ""Neljäs Internationaali (Yhdistynyt sihteeristö)"" -otsikkoa, koska vaikka olenkin yleisesti (en virallisesti) FI:n kannattaja, myönnän, että on olemassa joitakin historiallisia epäselvyyksiä, ja olen vakavasti kiinnostunut neutraaliuskysymyksestä täällä Wikipediassa.  Kun mainitset FI:n, sinulta kysytään poikkeuksetta ""mikä niistä?"".  Ja totuus on, että ""United Secretariat"" vastaa aina kysymykseen.  Minusta se on eri asia kuin artikkelin otsikointi ""Neljännen Internationaalin yhdistynyt sihteeristö"", mikä on harhaanjohtavaa, sillä se on nyt jo lakkautettu elin, joka johti FI:tä 40 vuotta.  Erottelemme toisistaan, koska ""Neljäs Internationaali"" on arkaluonteinen aihe FI:n ulkopuolisille trotskisteille (tiedätte kyllä, mille).  ""Uudelleenyhdistynyttä Neljättä Internationaalia"" ei käytä kukaan.  "Neljäs Internationaali (1963)" esittää vuoden 1963 perustamista, jota ei todellisuudessa tapahtunut.  ""Neljäs Internationaali (Yhdistynyt sihteeristö)"" on myös rinnakkainen Neljännen Internationaalin (ICR) kanssa, jossa järjestö identifioi itsensä nimellä ""Neljäs Internationaali"", mutta artikkelissa käytetään epäselvyyksien poistamiseksi enää olemassa olevaa elintä.  Mikä tahansa siirto tässä vaiheessa ei tule olemaan jossakin suhteessa täysin neutraali näkökulmaltaan.  Tämän todellisuuden huomioon ottaen olen sitä mieltä, että yleissopimuksen tunnustaminen ja United Secretariat -sihteeristön käyttäminen, samalla kun selitetään selkeästi nimikkeistökysymykset artikkelissa, on edelleen paras tapa esitellä FI sellaisena kuin se on ollut vuodesta 1963 lähtien.    "