"

Anna kun katson:
Proosa vs. luettelot: (vaikka jotkut ihmiset näyttävät pitävän listoista ja haluavan niitä, on olemassa paljon ""list of...."" -artikkeleita, jotka osoittavat sen kysynnän).  Tämän artikkelin luonne on luonteeltaan sellainen, että se on luonteeltaan bullet point: ihmiset haluavat yleensä esittää useita huomioita samasta aiheesta, luetella useita kirjoittajia jne., ja tätä on vaikea tehdä johdonmukaisesti proosan avulla.  Bullet pointit keksittiin juuri tämän ongelman ratkaisemiseksi, ja ne ovat yleistymässä nykyaikaisessa proosassa.  (Ainoa haittapuoli on se, että se on huonompi, jos sitä lukee ääneen).  Olen yrittänyt käyttää yksinkertaisia luetteloita, joten esimerkiksi lisäsin pari riviä (yleensä heidän omilta Wikipediasivuiltaan otettuja) joillekin kriitikoille tai vastaajille, joiden kohdalla esiintyi vain nimiä.

Luotettavien lähteiden ongelma. Kopioin vain jo olemassa olevat viittaukset.  Todellinen ongelma on kuitenkin se, että luotettavalle ei ole olemassa mitään määritelmää, eikä luotettavuus ole aivan sama asia kuin tärkeys.  Jos Gerry Falwell tai Osama Bin Laden antaa lausunnon islamista, siitä tulee tärkeä sen vuoksi, kuka sen antoi, ei välttämättä siksi, että se olisi akateemisesti pätevä.

Kritiikin ja vastausten tasapaino. Olen jälleen kerran vain jäsentänyt uudelleen sen, mikä oli olemassa. Rakenneuudistus saattaa tehdä mahdolliset tasapainon puutteet ilmeisemmiksi ja osoittaa, missä asioissa on vielä tehtävää.

Islamia ja sotaa käsittelevä jakso. Sperryn islamia ja sotaa käsittelevä jakso oli jo ennen rakenneuudistusta, en huomannut siitä käytyä taistelua. Aion vetäytyä tästä. Jos joku muu haluaa aloittaa tämän keskustelun uudelleen, olkaa hyvä ja tehkää niin.

 "