Kyse ei ole siitä, mihin minä uskon. Uskomuksellani ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Ei ollut mitään luotettavia riippumattomia lähteitä, jotka osoittaisivat, että ne täyttivät jonkin 12 kohdan neljännen kohdan vaatimukset. Jos he todella täyttivät kohdat 4 ja 5, missä ovat lähteet, jotka osoittavat sen? Pelkkä sinun väitteesi ei ole riippumaton luotettava lähde. Ja jos nimitykset olisi jätetty avoimiksi tarpeeksi pitkäksi aikaa, uskon, että konsensus olisi ollut samaa mieltä. Wikipedia ei ole Hamster-pedia. Jos olet vakuuttunut siitä, että ne olivat merkittäviä, sinun olisi pitänyt esittää hyvässä uskossa argumentti artikkelin säilyttämisen puolesta, eikä sulkea kaikkea ilman minkäänlaista tarkastelua.