Wikipedia on tietolähde, josta saa tietoa valtavasta määrästä asioita ja aiheita, joista monia ei käsitellä perinteisissä viitteissä. Se on erityisen hyödyllinen, koska se tarjoaa tietoja eri puolilla maapalloa sijaitsevista tuntemattomista lipuista, joita ei useinkaan esitellä tavanomaisissa teoksissa.  Wikipedian julkaisuissa on esimerkiksi Khuzestanin arabien, Kenian etnisten somalien, Ugandan Bakonjo-heimon ja Länsi-Trakian turkkilaisten lippuja - joitakin selvästi tuntemattomia lippuja, mutta olen kiitollinen Wikipedian toimittajille siitä, että he ovat antaneet tietoa näistä lukemattomista ryhmistä, minkä ansiosta tiedän tarkalleen, ketä nämä kuviot edustavat, ja ymmärrän asiayhteyden, kun näen niitä uutisissa ja muualla. Miksi meiltä siis evätään samanlainen pääsy tietoihin, jotka koskevat Englannin Dorsetin kreivikunnan lippuja? 
Tosiasia on, että koko Dorsetin kreivikunnan alueella liehuu kultainen lippu, jossa on punaisella reunustettu valkoinen risti, jota kutsutaan "Dorsetin ristiksi"; tosiasia on myös se, että Dorsetin Wimbornen kaupungin valtuusto on ottanut tämän lipputyypin käyttöön ensisijaisena kreivikunnan lippuna. Malli on siis konkreettinen todellisuus, jolla on ilmeinen suosio ja paikallisen viranomaisen täysi tuki. Mikä tekijä näissä olosuhteissa tekee Dorsetin ristin kelpaamattomaksi Wikipediaan? Voidaan väittää, että Dorsetin risti ei ole virallinen lippu - kuinka moni edellä mainituista esimerkeistä voi väittää olevansa virallinen? Martiniquen tietueessa kuvatun neljän käärmeen ja ristin lipun kohdalla todetaan nimenomaan, että se on "epävirallinen alueen lippu", mutta oletetaan, että se todella liehuu saarella, eli se on olemassa ja että se on suosittu ja siksi huomionarvoinen. Miten tilanne Dorsetissa on erilainen? Kuten Martiniquessa, Dorsetin ristilippu ei ole virallinen; kuten Martiniquessa, lipun voi nähdä liehuvan monissa paikoissa, miten tämä lippu ei sitten ole Wikipediassa mainitsemisen tai kuvaamisen arvoinen? Internetin selaaminen paljastaa, että Dorsetin lippuina on tällä hetkellä kaupallisesti saatavilla kaksi lippua - toinen on kreivikunnan valtuuston vaakunaa esittävä lippu, jota yleisöllä ei ole laillista oikeutta liehuttaa, ja toinen on Dorsetin risti, jota yleisö todistetusti liehuttaa, mutta tämä ei näy Wikipediassa, jossa on tällä hetkellä kuvitus vaakunaa esittävästä lipusta, mutta ei yhtään Dorsetin ristiä esittävää lippua - tämä on mielestäni epätasapainoista ja tendenssikästä. 
Dorsetin risti on mukana Dorsetin kreivikunnanvaltuuston järjestämässä kilpailussa, jossa valitaan lippu, jota se itse tukee. Kilpailu itsessään on tietenkin mainitsemisen arvoinen, ja kun kaikki ehdokkaat paljastetaan, niiden kaikkien pitäisi tietysti esiintyä Wikipediassa, mutta tosiasia on, että kyseisestä kilpailusta huolimatta Dorsetin risti on jo käytössä ja on kilpailua vanhempi, ja Wikipedia on syyllistynyt vääränlaiseen tiedon antamiseen, kun se ei salli sen esittämistä. Wikipediasta saa tietoa siitä, että dinka-heimon lippu on viisirivinen vaakasuora lippu, ja se on hyvässä uskossa. Siksi on outoa, että Wikipediaa ei voi käyttää myös lippuun liittyvissä kysymyksissä, joita näkee liehuvan kaduilla ja kaikkialla muualla.Käyttäjä:Vexilo