"

Ymmärrän täysin, mitä tarkoitat ensimmäisellä kohdallasi; AGF:n toimintaa ajoittain koetellaan äärirajoilla.
En ole varma, miten saisin paremman vastauksen - minulla on ollut samanlaisia kokemuksia RfC:stä. Toivon, että koska tämä olisi valvottu, sitä pidettäisiin ""vakavampana"" kuin tavallista RfC:tä, mikä toisi lisäkommentteja. Tätä on kuitenkin harkittava, miten sitä olisi parasta mainostaa.
"Kiinnostuksen puute" oli kirjaimellisesti vain ajatus. Tämän "ehdotuksen" ydin on se, että aiheuttamalla ""kovaääniset"" - (kuten minä!) hiljenisivät esittelynsä jälkeen, muiden osapuolten olisi helpompi keskustella asian tärkeimmistä kohdista. Kokemukseni mukaan tärkeät seikat ""katoavat"" keskustelussa, koska jompikumpi osapuoli (joskus tahallaan) hukuttaa ne sivuseikkoihin. Siksi valvojan rooli on ratkaisevan tärkeä. Valvojan tehtävänä olisi varoa, että ihmiset tekevät näin, ja hillitä heitä. Tällaisessa ympäristössä konsensuksella on paremmat mahdollisuudet. Meillä on kuitenkin oltava mekanismi, jonka avulla ratkaisuun voidaan päästä ilman yksimielisyyttä (ArbComin tapaan). Näin ollen ajatus vaatisi ""valvontakomitean"". (jota epäilemättä kutsuttaisiin ""OverComiksi""), joka tekisi ""viimeisen keinon"" päätöksen. Epäilen, että tämä olisi yleensä jommankumman osapuolen kannalla, mutta heillä pitäisi ehkä olla mahdollisuus sanoa ""kumpikaan ei ole oikeassa"". (tai jossain määrin molemmat).
Sain juuri ajatuksen, joka saattaa olla harkitsemisen arvoinen. Voisi olla hyvä ajatus perustaa tälle aiheelle omistettu wikiprojekti, jonka tarkoituksena olisi rohkaista liittyjiä osallistumaan keskusteluihin. Tämä parantaisi selvästi "puolueettomien" määrää.  "