"

Selvennyksenä totean, että meidän kaikkien on mielestäni pidettävä mielessä ero luotettavan tuloksen ja pätevän väitteen välillä.  En usko, että olisi mahdollista väittää, että g ei ole luotettava tulos - kuten Bpesta sanoi, se on toistettu aivan liian monta kertaa, jotta voitaisiin sanoa, että se on vain artefakti.  Keskustelu koskee sitä, mitä tämä luotettava tulos tarkoittaa (esim. mikä teoreettinen väite vaikutuksen taustalla olevasta syystä on pätevä), ja se on monimutkainen, monitahoinen, vielä ratkaisematon kysymys.  Suoraan sanottuna epäilen, ettei tiede saa kunnollista vastausta tuohon kysymykseen ennen kuin sillä on analyyttisempi määritelmä siitä, mitä älykkyys on (ja koska olen itsekin hieman kehityspedagogi, epäilen, että määritelmä on paljon hienovaraisempi kuin mitä älykkyysosamäärän kaltaisella yksinkertaisella mittarilla voidaan mitata), mutta nykytilanteessa paras, mitä voimme tehdä tässä osiossa, on keskustella g:stä sen perusteissa ja esittää sitten erilaisia tulkintoja asianmukaisin attribuutioin, jotta osio ei näyttäisi siltä, kuin se puolustaisi jotakin monista kilpailevista ajatuksista.  Ludwigs2 "