En aio olla ankara tässä silti Ei, meidän ei pitäisi poistaa sitä. Stengerin ei tarvitse antaa lähdettä. TG sekoittaa jatkuvasti sen, mitä toimittajien on tehtävä, siihen, mitä lähdemateriaalin kirjoittajien on tehtävä. Mitä tulee asioiden keksimiseen, katso Psychological_projection.  SU(5):stä äskettäin käydystä keskustelusta ei käy ilmi, että Stenger olisi ollut väärässä, vaan se, että TG on joko patologinen valehtelija tai täysin kykenemätön lukemaan teknistä materiaalia. Yleensä sovellan Hanlonin partaveitsi -periaatetta tällaisissa pulmissa, mutta sinun ansioluettelosi on liian pitkä ja laajasti dokumentoitu, jotta voisin valita tyhmyyden selityksen toiminnallesi. Barr kuvasi ehdottomasti ensimmäisenä SU(5:stä johdetun käänteisen SU(5):n, ja hänen vuonna 1982 julkaistuun artikkeliinsa viitataan toistuvasti, kuten kuka tahansa huomaisi jopa satunnaisimmalla Google-hauilla.   Samoin Stenger oli täysin oikeassa Derendingerin vuoden 1984 paperista.  Ja olen lukenut nämä paperit, ja väitteesi niistä ovat parhaimmillaankin karkeasti sanottuna törkeän harhaanjohtavia, ja vähemmän karkeasti sanottuna täydellisiä valheita. Mikään ei ole mielestäni haitallisempaa tai tuhoisampaa Wikin tavoitteille kuin sinunlaisesi toimittajan halu väittää räikeitä valheita yrittäessään ajaa omaa näkökantaasi näissä artikkeleissa. Silti jatkatte kuukausi toisensa jälkeen, vuosi toisensa jälkeen, mitä törkeimpiä valheita, joista monet on dokumentoitu COIN-sivustolla kauan ennen kuin Will tai minä koskaan näimme tämän artikkelin, ilmeisesti tarkoituksenanne suojella tätä artikkelia, jonka kirjoititte ja jonka toinen päätoimittaja laittoi Wiki-sivustolle. Tämä on täysin tuomittavaa käytöstä ja suoraan sanottuna selittämätöntä, koska kuka tahansa puolueeton toimittaja voi niin helposti väärentää väitteesi. Tämän on loputtava.  Nyt.