"

Aloituspuheenvuorossanne turvaudutte typerästi määrään eikä laatuun. Kyse on lähteiden laadusta, ei niiden määrästä, ja koska teidän näkökulmastanne todennettavimmat lähteet on jo esitetty täällä loputtomiin, väitteenne siitä, että edesmenneen senaattorin uuskonservatiivisesta perinnöstä on olemassa laajalti hyväksyttyjä todennettavissa olevia ja neutraalisti perusteltuja todisteita, on vakavasti puutteellinen. Asiasi kärjessä esiin nostamasi siteeraukset ovat agendaan perustuvia, joten taivas tietää, kuinka turhan epäolennaisia muut lähteet ovat. Juuri se, että kunnioitatte lähteiden määrää avausargumentissanne, kuvastaa väitteenne heikkoa luonnetta. Palaan kasvissyöjävertaukseeni. Totuuden aalto virtaa teitä vastaan, luopukaa edesmenneen senaattorin väärään tietoon perustuvasta, epäluotettavasta ja asialistaan perustuvasta lokeroimisesta tai ottakaa riski, että teidät pyyhkäistään tietämättömyyden mereen. Kieltäydyn antamasta edesmenneen senaattorin nimen tahraamista ja vääränlaista leimaamista subjektiivisiin lähteisiin perustuvalla tapauksella. Ne, jotka levittävät tällaisia vinoutuneita lähteitä WP:ssä, ovat joidenkin mielestä vain ""tietämättömyyden agentteja""."