"
 Valmistumispäivä 

Jälleen kerran joku on muuttanut valmistumispäivämääräksi 30. kesäkuuta 2009, mutta tällä kertaa viittausta on muutettu niin, että siinä ei enää näy kuvaa, jossa mainostaululla lukee 30. joulukuuta 2008.  Uusi viittaus on nyt http://burjdubaiskyscraper.com -sivuston pääsivulle, jossa lukee todellakin 30. kesäkuuta 2009.  Kysymykseni kuuluu: voidaanko burjdubaiskyscraper.com-sivustoa pitää luotettavana lähteenä?

Minusta meidän pitäisi muuttaa valmistuminen vuoteen 2009, mutta emme saisi mainita tarkkaa päivämäärää.  Koska burjdubaiskyscraper.com on vain kolmannen osapuolen sivusto, en usko, että niiden tietoon voi luottaa virallisten tietojen osalta.  Emporis.com-sivustolla on kuitenkin valmistumispäivämäärä 2009, joten siihen voi luottaa.  En myöskään tiedä, miten kukaan voi tietää rakennuksen tarkan valmistumispäivän.  Olisi parasta pysyä vain vuosiluvussa.   (talk | contributions) 

    

 Korkeus maaliskuun alussa 2008 

Useat toimittajat ovat muuttaneet Burj Dubain korkeuden 604,9 metristä 611,3 metriin. Olen muuttanut sen takaisin 604,9 metriin, koska Emaar ei ole vielä antanut virallista lausuntoa.  Ehdotan, että korkeutta ei muuteta, ellei Emaar anna virallista lausuntoa tai ellei korkeutta muuteta Burj Dubain virallisella sivustolla: www.burjdubai.com.  Koska vain rakennuttaja tietää tarkan korkeuden, meidän ei pitäisi käyttää päivityksiä tai muista lähteistä saatuja tietoja.  Kun korkeus virallisella verkkosivustolla päivitetään, meidän pitäisi muuttaa korkeutta täällä Wikipediassa.   (talk | contributions) 
Olen samaa mieltä.  Yksi virallinen lähde on parempi kuin monet ristiriitaiset epäviralliset lähteet.    

 Jäljellä olevat välitavoitteet 
Minulla on epäilykseni siitä, voidaanko Petronius-öljynporauslautan katsoa olevan ""maailman korkein vapaasti seisova rakennus"" ja Burj Dubain ohitettava virstanpylväs.  Suurin osa sen rakenteesta on veden alla, joten se ei täytä CTBUH:n sääntöjä.    
Minulla ei ole mielipidettä asiasta, vain muutama huomautus.  Yksimielisyys vallitsee siitä, että sitä ei pidetä korkeimpana, eikä sitä siksi ehkä ole syytä sisällyttää virstanpylvääseen.  Siitä huolimatta se on kuitenkin korkeampi kuin CN Tower, vaikka se onkin vedessä.  Se ei haittaa, jos pidämme sen, eikä ole suuri asia, jos otamme sen pois.  Katsotaan, onko muilla mielipiteitä.   (keskustelu | puheenvuorot) 

 Tällä vauhdilla meidän on säilytettävä myös kaikki syvällä sijaitsevat miinat, koska ne ovat paljon "korkeampia" kuin mikään koskaan rakennettu torni tai öljynporauslautta.
  

Itse asiassa monet väittävät, että Petronius on ""korkein vapaasti seisova rakennus"", mistä johtuu tavanomainen lisäys ""maalla"" Burj Dubain titteliin (toistaiseksi) ja aiemmin CN Towerin titteliin. En siis ole samaa mieltä siitä, että konsensus olisi päinvastainen; konsensus on samaa mieltä siitä, että se ei ole maalla, mutta on paljon kannatusta sille, että se on vapaasti seisova rakennus yleensä. CTBUH ei ole koskaan julkaissut tietoja maailman korkeimmista rakennuksista; se mittaa vain korkeimpien rakennusten korkeutta, joten sen sääntöjen mukaan CN Toweria ei myöskään laskettaisi. Se ei siis ole kovin merkityksellinen tässä tilanteessa. Joka tapauksessa olen sitä mieltä, että Petronius pitäisi säilyttää virstanpylväänä. Kippis, -me 

Pystyisikö Petronius seisomaan omillaan ilman kelluvuutta?   
 Vaikka se voisikin, suuri osa korkean rakennuksen vaikeuksista liittyy rakennusprosessiin.  Öljynporauslautoilla on tässä asiassa vakava etu, koska ne eivät tarvitse korkeita nostureita, koska huipulle pääsee veneillä.  -Edellisen allekirjoittamattoman kommentin on lisännyt 32.97.110.142.   

 Bill Baker 
On syytä mainita Bill Baker, Skidmoren johtava rakennesuunnittelija.