"

 Toimittajan arvostelu 

Hei Nish, olen tällä hetkellä Editor Review -ehdokkaana. Olisin erittäin kiitollinen, jos voisit kommentoida Wikipedian tapojani ja antaa neuvoja. Kiitos jo etukäteen.  

Kiitos toimittajan arvostelusta. Tiedän rehellisesti ja totisesti, etten halua Wikipedian ylläpitäjäksi. Suhtaudun kuitenkin Wikipediaan samoin kuin Yhdysvaltain armeijaan: Jos saisin valita, en koskaan liittyisi, mutta henkilökohtainen filosofiani kansallisesta palvelusta (kannatan ajatusta jonkinlaisesta pakollisesta kansallisesta palveluksesta, olipa se sitten yhdyskuntapalvelua tai armeijaa) pakottaa minut liittymään Yhdysvaltain armeijaan jossakin muodossa tulevaisuudessa. 

Tällä hetkellä Wikipedian kanssa kohtaamani ongelma on se, että taistelen jatkuvasti ylämäkeä vastaan sekä tietojen säilyttämisessä että uusien tietojen lisäämisessä Wikipediaan. Usein jostain, jonka toivon olevan pieni muokkaus, tulee valtava ongelma vandalismin, muokkaussotien, äärimmäisen ylivakaumien Wikipedian jäsenten (esimerkki: ne, jotka haluavat poistaa lähes kaikki kuvat aiheista reilun käytön periaatteiden nojalla) jne. takia. En halua päätyä samanlaiseksi kuin monet entiset ylläpitäjät, jotka tulivat Wikipediaan lisäämään tietoa ja jäivät sinne, koska heistä tuli ylläpitäjiä ja käyttivät kaiken aikansa tulipalojen sammuttamiseen. Koska Wikipedia kasvaa räjähdysmäisesti seuraavan vuosikymmenen aikana (se saavuttaa tasonsa, kun Internet vihdoinkin saavuttaa kolmannen maailman laajasti), kasvun myötä tulee myös valtava määrä vandaaleja. Rehellisesti sanottuna uskon, että Wikipedia tarvitsisi nyt 10-kertaisen määrän ylläpitäjiä. En voi edes kuvitella, miten pahaksi tilanne voi muuttua täällä (vandaalien suhteen) noin vuosikymmenen kuluttua, kun ylläpitäjien määrä on kasvanut tasaista tahtia, mutta vandaalien määrä on valtava Wikipedian ja Internetin nopean kasvun vuoksi.

En haluaisi olla ylläpitäjä, mutta olen valmis sietämään mitä tahansa, jotta Wikipedian hyvä tieto säilyy ja samalla varmistetaan, että uutta tietoa voidaan lisätä asianmukaisesti.

Onko tästä mitään ajatuksia?  

EDIT: Haluaisin myös laajentaa Vandal Fighting -toimintaani, mutta en ole varma, pitäisikö minun hankkia ulkoisia ohjelmia, kuten VandalProof. Partioin uusia sivuja silloin tällöin, ja samalla saan kiinni monia vandaaleja. En kuitenkaan yleensä voi rangaista näitä vandaaleja WP:AGF-käytännön ja sen takia, että varoitukset eivät oikeastaan tee mitään toistuville vandaaleille.  

Yritän parhaani.  

 Alexander Litvinenko 

Jätit tämän kommentin keskustelusivulleni:
Ilmoitit, että lyhensit esittelyä WP:LEADin mukaisesti. Keskustelimme introsta keskustelusivulla, ja olisin arvostanut sitä, jos olisit palannut keskustelemaan introsta keskustelusivulla. Palautan intro-osion takaisin, ja voitte tehdä pieniä muutoksia halutessanne, mutta älkää tehkö rajuja muutoksia ilman keskustelua. Kiitos. Jatkakaa muuten hienoa työtä artikkelin kanssa =). Toivottavasti voimme vetää tämän GA:han tai FA:han lähitulevaisuudessa. Parhain terveisin, Nishkid64 
Olen keskustellut artikkelista keskustelusivulla: Johdanto on aivan liian rönsyilevä ja yksityiskohtainen, minkä vuoksi lyhensin sitä. Lukekaa WP:LEAD, jossa suositellaan sen olevan tiivis. Myös jotkut lauseet eivät suju hyvin. Ensimmäinen lause oli Venäjän turvallisuuspalvelun agentti [linkki FSB:hen] ja myöhemmin venäläinen toisinajattelija on paljon parempi tiivistelmä kuin oli entinen FSB:n everstiluutnantti, jolla on KGB:n kokemusta järjestäytyneen rikollisuuden torjunnasta. Tom .  Jotta artikkelilla olisi enemmän vaikutusta, sen on oltava tiiviimpi.  Palautit takaisin johdannon" eli suuren muutoksen ja sanoit, että voin tehdä "pieniä" muutoksia, jos haluan, mutta "minun on keskusteltava jyrkistä muutoksista", toivottavasti ymmärrät, että tämä on tekopyhää, koska teit suuren palautuksen keskustelematta.  Kuten tiedätte, useat ihmiset keskustelusivulla ovat ehdottaneet teille, että intro oli liian pitkä.  Lupaan teille, että lyhennetty johdanto näyttää ja lukee paremmin kuin pidempi.  Pidemmässä ei ole tiivistelmää siitä, mitä hän oli ensimmäisessä virkkeessä, mukaan lukien hänen toisinajattelunsa, vaan se menee suoraan kertomukseen ilman aukkoja: ""Työskenneltyään..."", siinä ei ole mitään järkeä englanniksi,""hänen esimiehensä olivat määränneet salamurhan"" pitäisi olla ""hänen esimiehensä olivat määränneet salamurhan"".  Et voi olla järjestön toisinajattelija, katso dissidentti.  Siinä on useita pitkiä, toisiinsa liittyviä kappaleita neljän lyhyen, selkeästi määritellyn kappaleen sijasta. Joka tapauksessa, toivottavasti olet kunnossa, huuda meille, niin voimme jutella asiasta.  
Se oli, että sanoit "älä tee rajuja muutoksia ilman".