"

Vau. ennaltaehkäisevä hyökkäys artikkelia vastaan AfD:tä valmisteltaessa. Valitettavasti melko harhaanjohtavaa. Toivottavasti muut eivät kiinnitä siihen paljon huomiota.  
 ""Ei todisteita tämän elokuvan huomionarvoisuudesta."" Väärin. Huomionarvoisuutta on väitetty ja siitä on löydetty lähteitä. LISÄTIETOJA: lausunto näyttää jättävän täysin huomiotta annetut tiedot, jotka kokonaisuudessaan riittävät täyttämään WP:NF- ja WP:GNG-vaatimukset: This Week, Columbus Dispatch, Athens News ja ABC News ovat kaikki luotettavien lähteiden perusteellista uutisointia. 
 ""Ei arvosteluja kansallisesti tunnetuilta arvostelijoilta tai julkaisuilta."""  Harhaanjohtava, koska sitä ei sovelleta automaattisesti. Siskel ja Ebert tuskin arvostelevat itsenäisten elokuvantekijöiden tekemää kulttikauhusatiirielokuvaa, saati sitten ne julkaisut, jotka käsittelevät vain suurten nimien, suuren budjetin ja mainostettuja blockbustereita. Wiki-ohjeessa tunnustetaan, että lähteet voidaan ottaa huomioon sen mukaan, mitä lähteenä käytetään, ja hyväksytään se, että Cranked on Cineman perusteellinen arvostelu elokuvasta ja elokuvantekijöistä on peräisin alan asiantuntijoilta, jotka ovat päteviä esittämään mielipiteensä aiheesta.
 ""jopa niin sanottu New York Times -viittaus on itse asiassa All Movie Guide"". Hitsi. Miksi johdattaa harhaan tuolla tavalla? New York Timesia ei käytetty lähteenä noteerattavuuteen... eikä myöskään Turner Classic Moviesin käyttöä. Jälleen kerran johdat harhaan lukijaa, jolle olisi parasta kertoa, että näitä kahta luotettavaa lähdettä käytettiin WP:Verifiointiin joidenkin artikkelin kiistattomien faktojen osalta... kuten elokuvan tai näyttelijä- ja kuvausryhmän olemassaolon osalta... mitä odotetaan ja edellytetään ohjeissa JA politiikassa... erityisesti, koska huomioitavuus on jo todettu ""merkittävällä uutisoinnilla luotettavissa lähteissä, jotka ovat riippumattomia aiheesta."" (mutta kiitos vihjeestä AMG:stä... voin nyt lisätä myös sen).
 ""Se, että se on ensimmäinen Ohio State -yliopiston opiskelijoiden toteuttama ominaisuus, ei ole osoitus merkittävyydestä"""  Väärin, koska se on heille, ja se täyttää aivan erityisesti WP:GNG:n asettamat kriteerit, vaikka se on vain toissijainen ja tuettu väite kohti yleistä huomattavuutta.
 ""se ei ole väite, että se on ensimmäinen yliopisto-opiskelijoiden suorittama piirre: ohitettaisiinko merkintävaatimuksia automaattisesti, kun kyseessä on ensimmäinen piirre, jonka 'jokaisen' korkeakoulun tai yliopiston opiskelijat ovat suorittaneet?"""" Tämä harhaanjohtava WP:WAX-argumentti ei koske tätä artikkelia... ainoastaan jotain hypoteettista artikkelia. Hapatettu vähäinen väite on, että tämä on ensimmäinen Ohiossa yliopistossa. Ei minkään muun. Miksi ei käsitellä niitä artikkeleita, jos/kun ne ilmestyvät? Täällä ei pyydetä ""ohittamaan merkitsemistä koskevia vaatimuksia"" joidenkin muiden myyttisten, vielä kirjoittamattomien artikkeleiden osalta. Merkintäkelpoisuus on täällä vahvistettu ja todistettu. Piste. 
 ' MICHAEL Q. "