Hyvä kuulla joltain asiaan perehtyneeltä. Sanomasi vastaa Christian Science -artikkelin tietoja. Koska siinä ei ole (virheellistä) väitettä siitä, että kyseessä olisi ihmis-/luonnontieteellinen tiede ja/tai tieteellisen menetelmän käyttö, kyseessä ei ole pseudotiede. Itse asiassa poistin kissan eilen, koska itse artikkelissa ei lainata mitään lähteitä, saati enemmistön näkemystä, jossa CS:ää kutsutaan pseudotieteeksi. Muuten, vaikka jotkut toimittajat toivatkin tämän asian esille täällä, (jatko)keskustelu pitäisi käydä asiaankuuluvalla keskustelusivulla.  ÷ talk