":Minun on otettava kantaa kommenttiin ""Osallistun täysin keskustelusivulle""" Olen pahoillani, mutta olet väärässä. Osallistumisesi osoittaa selvästi, että olet tehnyt huomattavia muokkauksia ennen mitään viestiä tälle keskustelusivulle. Ymmärrän, miksi olisit voinut tehdä muokkauksia tarkistamatta aluksi täysin historiaa, mutta jatkamalla sen jälkeen, kun sinut palautettiin, lukematta keskustelusivua löytääkseen, miksi muokkauksesi kiistettiin (jossa olisit huomannut, että siellä oli useita aktiivisia käyttäjiä, jotka keskustelivat asioista, jotka olivat läheisesti vastatoimia sinun muokkauksillesi), varsinkin kun alkuperäinen palautusmuokkauksen yhteenveto oli ""Pyydän sinua etsimään ja kehittämään yhteisymmärrystä ""Keskusteluissa"", ennen kuin tyhjennät sen massiivisesti"", ei yksinkertaisesti ole käyttäytymistä, joka tukee kommenttia ""Osallistun täysin keskustelusivuun""". 
JJL:n marraskuussa tekemät muokkaukset olivat sopimattomia (luulen, että jopa JJL on samaa mieltä siitä, että se ei ollut paras tapa parantaa artikkelia). Vaikka on ollut muitakin kärhämiä, sekä hän, Manacpowers että muut kävivät pitkiä (ja joskus kiivaita) keskusteluja, mutta muokkasivat vain yhteisymmärryksessä. Vaikka artikkeli ei ollut sellainen kuin he olisivat halunneet ja heidän kanssaan käytiin keskusteluja ja kiisteltiin ilman muokkaussotia.
Badagnanin muokkauksen luonnehtiminen palautussodankäynniksi luonnehtii myös sinun muokkauksesi sellaiseksi, se vaatii kaksi Tangoa (tai muokkaussotaa), varsinkin kun alkuperäinen palautus oli kohtelias pyyntö keskustella suurista poistoista. Voisitko selittää tarkemmin kommenttejasi "pelimiehestä"? Vaikutatte vihjailevan paljon, mutta toteatte vain vähän. 1481 

"