"

 29. elokuuta 2006 
Ymmärrän, että "lisäämäni" lause ei ollut ratkaiseva, eikä se todellakaan muuta sisältöä. Mutta mitä tämä on?! eikö yhteisö ole pienentynyt? eikö se johdu autoista? enkö ole esittänyt lausuntoa pyydetyllä tavalla? eikö se ole fakta? eikö se ole tietoa? eikö se auta tiedottamaan ihmisille, miksi Foresters Falls ei ole enää niin suuri kuin mitä se näyttää joskus olleen? eikö se ole artikkelin ainoa tieto, joka kattaa vuoden 1870 ja nykyhetken välisen ajanjakson? eikö se ole ainoa tieto, joka kattaa vuoden 1870 ja nykyhetken välisen ajanjakson? onko muokkauksen hyödyllisyys ainoa kriteeri, jota käytetään sen määrittämiseksi, palautetaanko se vai ei? jos näin on, on huomattava, että lisäsin yksinkertaisesti tiedon uudelleen sen jälkeen, kun se oli poistettu. eikö poistaminen ollut kevytmielistä ja aiheetonta? mikä on ongelma? miksi vaaditte tämän lausunnon puuttumista? se on perusteeton. se on vähäpätöinen. Lisään tiedot uudelleen sellaisenaan: A) tosiasioita, B) lähteitä ja C) tietoa. Oletan, että koska ei ole mitään syytä poistaa sitä uudelleen (tai ylipäätään), sinä ja kaikki muut wikinatsit rauhoittuvat. Jos olet huolissasi turhista muokkauksista, katso 26. päivä tehty muokkaus. Tiedän, että sen toteutti suuri ja uskomaton Mindmatrix, mutta imho se oli ensimmäinen hyödytön muutos. "