" Esimerkiksi aiempi keskustelu: Koko tarina Frank Duxista ja Kumitesta on huijausta. Kumite-turnausta ei ole olemassa.

Uskooko kukaan rehellisesti, että tällainen maailmanluokan maanalainen täyskontaktiturnaus olisi voinut jatkua, eikä siitä olisi jäänyt todisteita Duxin todistuksen lisäksi? Kuka tahansa, joka pystyisi esittämään todisteita tällaisesta asiasta, saisi miljoonan dollarin tarinan, mutta kukaan ei ole tehnyt sitä. Eikö joku lopulta ilmoittautuisi tai yksi tai kaksi ottelijaa ehkä puhuisi asiaa vastaan? Entä ottelijoiden perheet? Eivätkö he huomaisi, että heidän läheisensä tulevat kotiin murtuneina luina ja hampaiden puuttuessa? Dux itse väittää, että kuolonuhreja oli. Eivätkö kuolleiden taistelijoiden perheet siinä tapauksessa tutkisi, mitä tapahtui? Dux väittää edelleen, että tapahtumassa oli katsojia pelaamassa uhkapeliä (kuten elokuvassa), miten he sitten pystyivät vaikenemaan katsojista kaikki nämä vuodet? Tähän päivään mennessä ei ole vieläkään olemassa videota, kuvia tai mitään muuta, joka voisi todistaa Duxin väitteet.

Dux väittää lisäksi, että hänellä on ennätys nopeimmasta ""kick with a knockout"" 72 mph. Tässä ei ole mitään järkeä. Onko kehän vieressä poliisi, jolla on tutkapyssy ja joka mittaa jokaisen lyönnin nopeuden? Potku nopeudella 72 mailia tunnissa vaikuttaa mahdottomalta, sillä miekat eivät edes heilahda niin nopeasti. Kukaan ei myöskään vain "hyppäisi" tällaiseen tapahtumaan, vaan hänellä olisi harjoituskumppaneita ja tallenteet taistelu-urastaan. Hän olisi voittanut turnauksia ja ottanut muissa täyskontaktitapahtumissa (kuten sellaisissa, joita oikeasti on olemassa), mutta Duxin osallistumisesta tällaisiin tapahtumiin ei ole mitään kuvamateriaalia tai todisteita. Hän on kamppailulajin taitaja, mutta ei mitään sellaista kuin hän väittää.

Ainoa asia, joka on tuhottu, on Duxin uskottavuus. Soldier of Fortune -lehti paljasti hänen valheensa sotilasurastaan. He osoittivat tiedonvälityksen vapautta koskevan lain avulla, että hänen todelliset palvelusvuotensa armeijassa eivät vastaa hänen väitteitään. Hän ei ole voinut koskaan palvella Vietnamissa, eikä hän ole koskaan ollut erikoisoperaatiossa, kuten hän väittää. He paljastivat kuvan, jossa hän oli armeijassa, huijaukseksi osoittamalla, että hänen univormussaan olevat nauhat ja mitalit eivät vastaa hänen palvelushaaraansa. Hänen oma vastauksensa tähän on, että univormu oli puku, jota hän käytti matkalla halloween-juhliin. Ei voi olla totta. Dux haastoi heidät oikeuteen kunnianloukkauksesta ja hävisi.

Hän haastoi myös Jean Claude Van Dammen oikeuteen väittäen, että hän (Dux) oli keksinyt elokuvan ""The Quest"" tarinan ja että Van Damme oli tehnyt hänen kanssaan sopimuksen tekijänoikeuksista, joita ei koskaan maksettu. Dux ei pystynyt esittämään mitään todisteita tällaisesta sopimuksesta ja väitti, että puuttuvat todisteet tuhoutuivat maanjäristyksessä. Van Dammen asianajaja murskasi Duxin uskottavuuden ja osoitti, että Duxin asunto ei ollut vaurioitunut niin kuin hän väitti, ja esitti joukon todistajia tukemaan sitä, että Dux on tarinankertoja ja patologinen valehtelija.

Kirjassaan Dux esittää muitakin hämmästyttäviä väitteitä siitä, että hän on tosielämän James Bond -hahmo, joka työskenteli CIA:lle 80-luvulla, ja monia muita fantastisia tarinoita. Kustantaja (Harper Collins) vetäytyi kirjasta, eikä suinkaan huonon myynnin vuoksi. Ehkä siksi, että he tajusivat, että tämä tyyppi oli huijannut heitä, aivan kuten Bloodsport-elokuvan tuottajat. Se osoittaa, miten vähän uskottavuutta Hollywoodilla on, vaikka he väittävätkin, että jokin perustuu tositarinaan. 71.233.140.67 (keskustelu) 

    * Ensinnäkin haluan sanoa, että olen samaa mieltä kanssasi. Haluan tehdä sen selväksi, koska et tule pitämään vastauksesta, jonka minun on annettava sinulle. Lukekaa WP:TRUTH ja yksi ensimmäisistä asioista, jotka näette, on: ""Totuus ei ole kriteeri minkään ajatuksen tai väitteen sisällyttämiselle Wikipedia-artikkeliin, vaikka se käsittelisi tieteellistä aihetta. Wikipediaan sisällyttämisen kynnys on todennettavuus, ei totuus - eli se, pystyvätkö lukijat tarkistamaan, että Wikipediaan lisätty aineisto on jo julkaistu luotettavasta lähteestä, ei se, pidämmekö sitä totena.""" En pidä tuosta. Et varmaan sinäkään, mutta asia on nyt näin. Nuo erinomaiset kysymyksesi? Niitä pidetään alkuperäisenä tutkimuksena WP:OR. Jos joku muu kysyy niitä luotettavasta lähteestä, voimme lisätä sen tähän artikkeliin. Mutta ennen kuin he tekevät niin, emme voi. Vaikka me kaikki voimme muokata täällä, emme omista Wikipediaa. Joten kun Dux on eri mieltä jostain asiasta ja päättää haastaa hänet oikeuteen, hän ei haasta Niteshift36:ta (vaikka hän saattaakin yrittää), vaan Wikipediaa. Elävien ihmisten elämäkerroille WP:BLP on vielä korkeampi vaatimustaso kuin vainajista tai muista aiheista kertoville artikkeleille. En voi esimerkiksi sanoa Wikipediassa, että herra John Doe on valehteleva kusipää, jos hän on vielä elossa. En voi sanoa sitä edes keskustelusivulla tai omalla käyttäjäsivullani. Mutta jos Time-lehden kirjoittaja tekee haastattelun, jossa hänen entinen pomonsa kutsuu Doeta valehtelevaksi kusipääksi, voimme mahdollisesti sisällyttää sen. Monet ihmiset ovat kysyneet samoja kysymyksiä kuin sinä. I