"
 Okei, siinä on järkeä. Voidaan olettaa, että nuoremmat oppilaat etsivät vandalismiin johtanutta voita ja todennäköisesti sen valmistusprosessia. Kiitos tiedoista!   

Voin vaihtoehdot
Vastauksena voin vaihtoehtoja käsittelevän osion lisäämistä koskevaan perustelupyyntöön lisäsin lausuntoja ja linkkejä tieteellisiin tutkimuksiin, joissa puhutaan voin korvaamisesta muilla elintarvikkeilla kardiovaskulaarisista hyödyistä, sekä joitakin terveysviranomaisten raportteja, jotka ovat myös julkaisseet voivaihtoehtojen käsitteestä.

Integroin myös terveyshistorian tähän uuteen voivaihtoehtoja käsittelevään osioon. Voi olla, että ""voivaihtoehdot"" -artikkeli olisi luotava itsenäisesti ja että eri artikkelit linkittäisivät siihen, mutta siinäkin tapauksessa katson, että on ansiokasta tehdä yhteenveto aihetta koskevista julkaisuista tässä artikkelissa. Ajatuksia? (keskustelu) 

Kun kyse on voitoista, on oltava hyvin varovainen kilpailevien tuotteiden väitteiden suhteen. Meidän ei pitäisi antaa ymmärtää, että yksi tuote on korvattava toisella. Vaihtoehtojen mainitseminen kertomatta miksi (artikkelin tässä osassa) on siis ongelma. On tehty monia tutkimuksia, joissa on esitetty kaikenlaista voista ja sen kilpailijoista. Voimme kertoa, mitä luotettavat lähteet sanovat asiasta, mutta emme voi ottaa kantaa asiaan. Lisäksi jos vihjaamme, että voi on korvattava väitettyjen ongelmien vuoksi, meidän on todellakin sovellettava vastaavia standardeja vaihtoehtoihin. Ainakin joissakin vaihtoehdoissa on havaittu mahdollisia ongelmia. Ei voida hyväksyä sitä, että vain luetellaan vaihtoehtoja ja annetaan siten ymmärtää, että voi on ongelmallista, mainitsematta vaihtoehtoihin liittyviä ongelmia. Kaikkien ongelmien luetteloiminen menisi luultavasti liian pitkälle, joten ehdotan vaihtoehtojen jättämistä pois.   
Epäröin noudattaa ehdotustanne jättää vaihtoehtoja koskeva osa kokonaan pois, mutta haluaisin vastata huolenaiheisiinne jollakin tavalla. Ensimmäinen ajatukseni olisi, että voisin haarukoida tämän artikkeliksi nimeltä Voin korvaaminen, sitten olisi luettelo, terveyskeskustelu ja järjestöjen neuvoja korvaamisen toteuttamisesta.
Voitoista - Wikipediassa on alueita, joilla on riski kaupallisista toimista, mutta en pidä merkitsemättömiä elintarvikekonsepteja tällä hetkellä erityisen riskialttiina. Mainittakoon, että jaan nämä tiedot Consumer Reportsin puolesta, joka on yhdysvaltalainen vastine Australian Choicelle (australialainen kuluttajajärjestö). Julkaisemme elintarvike- ja terveystietoa Yhdysvaltojen hallitukselta ja lääketieteellisiltä järjestöiltä, ja päädyin tähän voileipäartikkeliin oman työmme vuoksi. Organisaatiollani on tosiaan ennakkoasenne, jonka mukaan ihmisten pitäisi kuluttaa vähemmän rasvaa. Haluaisin esittää tässä yhteydessä terveysväitteen, jonka mukaan terveysjärjestöt antavat yleisesti neuvoja, joiden mukaan ihmisten pitäisi syödä vähemmän voita. Mainitsin Cochrane Collaborationin, Mayo Clinicin, Australian kansallisen sydänsäätiön ja oman organisaationi sanovan näin, mutta yksityiskohtaisempaan käsittelyyn meneminen olisi, kuten sanoitte, tarpeetonta.
Mitä mieltä olisit siitä, että haarukoisin tämän sisällön omaksi artikkelikseen, laittaisin kaiken sinne ja pitäisin sitten artikkelissa lausuman, jossa sanottaisiin jotakuinkin näin: ""Monet terveysjärjestöt kehottavat kuluttajia käyttämään vähemmän rasvaa ruokavaliossaan ja ruoanlaitossaan ja syömään vähemmän voita, koska monien ihmisten ruokavalion rasvat aiheuttavat sydän- ja verisuoniongelmia". Sen lisäksi, että syö vähemmän voita, nämä järjestöt suosittelevat voin korvaamista voikorvikkeilla, joilla väitetään olevan vähemmän haitallisia vaikutuksia.""" Etsisin myös tietoa voin terveyshyödyistä, jos löytyisi lähteitä. Mitä mieltä olet tästä? (keskustelu) 

Eikö ole olemassa ristiriitaisia mielipiteitä, jopa tieteellisiä? Ovatko ehdottamanne voivaihtoehdot 100-prosenttisen vaarattomia kaikille ihmisille kaikissa tilanteissa?   
Haluan olettaa, että on olemassa ainakin määriteltyjä kantoja, joita eri järjestöt ovat ottaneet ja jotka liittyvät eri reaktioihin.