"
Kommenttia täsmennetty pyydetyllä tavalla. En pidä kyseisiä lainauksia toisaalta erityisen kunnioitettavina enkä toisaalta välitä siitä, onko ne tuotu alas vuorelta kivitauluilla korkeimman oikeuden vahvistuksen ja hyväksynnän kera; olennaista on, että ne ovat merkityksettömiä. Lukekaa, mitä sanoin: ""Koska kummallakaan ""keksinnöllä"" ei ole mitään merkitystä, viittaus niihin olisi ... poistettava Wikipediasta ... jos koetaan, että tarvitaan jokin peruste kutsua häntä keksijäksi, mahdollisesti jokin hänen kondomeistaan voisi korvata tornin doodlen.""" Ajatelkaapa: jos joku hyvämaineinen uutislähde väittäisi, että peruskoulussa yksi hänen koulukavereistaan huomasi hänen kastelevan kerran housunsa; vastustaisimme tällaista juttua liian epäensyklopedisena ja merkitsemättömänä WP:hen sisällytettäväksi riippumatta siitä, oliko viittaus peräisin tuntemattomasta paikallislehdestä vai Timesista, jota tukevat valaehtoiset todistukset. Sisällyttämisen perusteeksi oletettu tarkkuus ja todennettavuus ovat välttämättömiä, mutta eivät riittäviä. Kondomijuttu on aika häpeällinen peruste kutsua häntä keksijäksi, lyhyesti sanottuna groupie-juttu, mutta koska sitä markkinoidaan ja patentoidaan ja koska se on tietääkseni mahdollisesti tehokas, siitä vain; jotkut lukijat saattavat nauttia naurusta. Kaksi muuta asiaa eivät koskaan päässeet lapsellista hölynpölyä pidemmälle, vaikka äidin mielestä ne ovatkin aina niin söpöjä; ne ovat suunnilleen samaa luokkaa kuin housujen kastelu.   "