Ei, anteeksi, et ymmärrä minua, etkä ole ymmärtänyt useiden artikkeleiden aikana, koska tulkitsit radikaalisti väärin suoraviivaisen lauseen ja muutit lauseen, joka viittaa kunnioitukseen minua paremmin perillä olevia toimittajia kohtaan, kerskailuksi auktoriteettina olemisesta, eli käänsit sen merkityksen täysin päinvastaiseksi. Minä en ole ongelma. Muut toimittajat ovat ottaneet esille esiin esiin esiin ottamiani kysymyksiä, ja joillakin heistä on paljon parempi tieteellinen tausta kuin minulla ja parempi käsitys wikipedia-käytännöistä kuin minä voin väittää.
Et edelleenkään ymmärrä, mistä on kyse, etkä suostu tulkitsemaan englanninkielisten lauseiden selvää merkitystä, sillä niissä pyydetään sinulta tietoja, jotka osoittavat, että ymmärrät Wikipedian käytäntöjä. Useat artikkeleistasi eivät ole WP:RS:n mukaisia (Yksinkertainen muistaminen.Judaism online' ja sen rabbi Yaakov Kleimanin artikkeli).  Minulla ei ole vaikeuksia seurata näiden artikkelien teknisiä perusteluja. Minulla ei ole kuitenkaan mitään todisteita siitä, että olet geneetikko, että ymmärrät tieteellistä menetelmää, että ymmärrät sisäisiä ristiriitaisuuksia erittäin vivahteikkaissa ja usein ristiriitaisissa tuloksissa, joita on esitetty 23:ssa mainitsemassasi artikkelissa (ja jotka olen lukenut), että ymmärrät historiallisen alkuperän ja kielitieteellisen todistusaineiston kannalta merkityksellisiä viitteitä vierekkäisiltä ja niihin liittyviltä tieteenaloilta. Suurin osa todisteista viittaa päinvastaiseen, toisin sanoen siihen, että sinulla on vaikeuksia ymmärtää WP:OR-joukon väitteiden vaikutuksia, jotka ohjaavat tekstin arviointia. 
Te vastustatte johdonmukaisesti ansioituneiden geneetikkojen kirjoittamia asiakirjoja, joiden johtopäätökset eivät ole sellaisia, joita te yksityisesti pidätte hyvänä. Ellette pysty osoittamaan, että heidän päätelmiinsä kohdistuu vertaiskritiikkiä ja että RS:ssä on vertaiskommentteja, joissa vahvistetaan, että vuodesta 2012 lähtien on vallinnut "tieteellinen konsensus", mikään vastalauseistanne ei pidä paikkaansa.