"

Hänen näkemyksensä ovat ehdottomasti ristiriidassa Wikipedian nykyisten periaatteiden kanssa. En usko, että hänen tarkoituksenaan on noudattaa niitä. Jos kukaan ei ilmaise tyytymättömyyttään ja kannata muutosta, parannusta ei tapahdu.

Toisaalta on käyttäjiä, jotka käyttävät järjestelmää väärin salaa, kuten käyttäjä Zoe ja käyttäjä Mikkalai. Käyttäjä Zoe käyttää Wikipediaa kiduttaakseen ihmisiä löytämällä keinotekoisesti vikoja ihmisten kirjoituksista. Jos hän ei kärsi sadistisesta persoonallisuushäiriöstä, miksi hän ei itse tee kirjoituksia? Mitä hyötyä siitä on hänelle? 

Käyttäjä Mikkalain näkökulma ei ole neutraali. Käyttäjä Mikkalai, joka on kotoisin Valko-Venäjältä (alue, joka on pahamaineinen oikeistosuuntauksista) ja joka on Intelligentsia-artikkelin nykyisen painoksen takana, vaikuttaa olevan poliittisesti rekonstruktionistinen, zaristinen ja nationalistinen, ja hänen muokkauksensa vääristävät totuutta jättämällä asioita pois, ottamalla asioita asiayhteydestään ja käyttämällä muita propagandan välineitä. Jostain syystä hän pysähtyy vallankumousta edeltävään Venäjään, ikään kuin sen jälkeen ei olisi tapahtunut mitään kehitystä? Onko se neutraalia?  

Artikkelissa aliarvioidaan, ellei jopa jätetä huomiotta, älymystön tärkeää roolia neuvostoaikakaudella (70 vuoden historiassa). Juutalaisten älymystön roolia vallankumouksessa ei selitetä, eikä mainita, miksi monet juutalaiset älymystön edustajat liittyivät vallankumoukseen (pogromit ja cherta osedlosti). Hän siteeraa Leniniä, joka kutsuu älymystöä ""kansakunnan paskaksi"", mutta ei mainitse, että Lenin ja Trotski olivat itse älymystöä. 

Myöskään kosmopoliitin ominaisuutta ei mainita, ilmeisesti siksi, että se liitetään juutalaisiin. 

Hän listasi poistettavaksi Abram Kamenskyä koskevat tiedot sillä verukkeella, että ne eivät ole tarpeeksi merkittäviä Wikipediaan. Abram Kamensky mainittiin Russian Jewish Encyclopediassa, joka on kansainvälisten asiantuntijoiden laatima painettu tietosanakirja. Miten on mahdollista, että tämä henkilö ei ole tarpeeksi merkittävä, jotta hänet voitaisiin mainita verkkotietosanakirjassa, jota kuka tahansa voi muokata? 
Tämä henkilö mainittiin eräässä Solženitsinin romaanissa, hän oli kansallisten asioiden ministeriön varaministeri, yksi ensimmäisistä bolshevikkipuolueeseen liittyneistä henkilöistä, kuten mainittiin lyhytaikaisen Donetsko-Krivorogian neuvostotasavallan perustamiseen liittyvässä keskustelussa, tunnetun venäläisen taidekriitikon isä. Tämä riittää tekemään hänestä merkittävän. Syy siihen, että hänet alennettiin alempaan virkaan, oli se, että hän oli hetken aikaa trostkistisen opposition jäsen, mitä Stalin ei antanut hänelle anteeksi. Joka tapauksessa väite siitä, että hän oli jonkin verran tuntematon kuollessaan, ei pidä paikkaansa, koska monet kuuluisat ihmiset kuolivat tuntemattomuudessa.

Kyse on siitä, että käyttäjä Mikkalai Valko-Venäjältä ei tunne Neuvostoliiton historiaa riittävän perusteellisesti voidakseen tehdä tällaisen arvion. Syy, miksi hän listasi artikkelin poistettavaksi, oli henkilökohtainen ja poliittinen puolueellisuus. 

Luulin, että Wikipedian tarkoitus oli, että ihmiset voisivat lisätä tutkimusta ja faktoja jonkun aloitukseen. Ei luetella jokaista startup-yritystä, jota ei ehkä ole tutkittu tarpeeksi hyvin, jotta se voitaisiin poistaa.

Käyttäjä Mikkalai jopa listasi Aleksander Kamenskin artikkelin poistettavaksi, koska hän on yksi 1900-luvun lopun Venäjän tunnetuimmista taidekriitikoista ja kansainvälisesti tunnustettu Marc Chagallin asiantuntija, jonka kirja Marc Chagall, The Russian Years oli kansainvälinen bestseller, ja joka painettiin jälkikäteen uudelleen ja esiteltiin Tretjakovin galleriassa Marc Chagallin tyttärentyttären läsnä ollessa. Mitä mieltä olette, tietääkö tämä kaveri mistä puhuu?

Hän on tuhonnut Aleksander Kamenskin artikkelin. Hän poisti Kamenskyn määritelmän stern-tyylistä, joka oli yksi kolmesta lainauksesta eräästä hänen kirjastaan, jonka LevKamensky oli kääntänyt henkilökohtaisesti artikkelia varten. Artikkelin keskustelusivulla hän vaati, että stern-tyyli määriteltäisiin. Tämä osoittaa, että hän poisti sen edes lukematta sitä. Jos se ei ole vandalismia, niin mikä sitten on? Tämä on susi lampaan vaatteissa. Ehdotan artikkelin palauttamista LevKamenskyn viimeisimpään painokseen ja sen estämistä muokkaamiselta.

Wikipidian artikkelit ovat aina ensimmäisellä sivulla, kun teet haun Googlella tai muulla hakukoneella. Tämä tekee Wikipidiasta erittäin vaikutusvaltaisen välineen yleisen mielipiteen muokkaamisessa. Monet ihmiset valittavat, että amerikkalaiset ovat tyhmiä eivätkä tiedä perusfaktoja tai että he ovat pinnallisia. No nyt internetin myötä he ovat tulossa tietoisemmiksi, mutta älkää jättäkö heitä puoliksi lukutaidottomien jatko-opiskelijoiden tai oikeistofanaatikkojen käsiin.

Miksi poistettiin LevKamenskyn luoma Venäjän älymystö -luokka, johon kuului noin kolme tusinaa Venäjän 1900-luvun kulttuurin kirkkainta henkeä? Miksi Venäjän sosiaaliset ryhmät -luokka sisältää kosakkeja ja talonpoikia mutta ei älymystöä? Mielestämme tämä on enemmän poliittista kuin neutraalia. 

Joten lopeta Wikipedian käyttö