"

 RHB:n huomautukset 

Lähestyn tätä asiaa henkilönä, joka tietää aiheesta hyvin vähän. Esitän joitakin korkean tason kommentteja lähinnä rakenteesta ja sisällöstä. Myös tekstin muokkaukseen ja proosaan liittyy ongelmia, mutta on luultavasti syytä käsitellä yleisiä ongelmia ennen kuin mennään yksityiskohtiin. Ennen kuin aloitan, yksi yleinen seikka, jonka näette usein kommenteissani, on se, että toisinaan uusia aiheita otetaan yhtäkkiä käyttöön. Vaikka wikilinkit auttavatkin, lauseke tai muutama sana selitystä sujuvoittaisi lukemisen sujuvuutta henkilölle, joka ei tunne aihetta.

Operaation tausta
Tämä kohta vaikuttaa hieman pitkältä suhteessa muuhun artikkeliin. Ellei artikkelin loppuosaan ole suunnitteilla merkittävää laajennusta, suosittelen tämän osan lyhentämistä. Siinä on pieniä yksityiskohtia, jotka eivät lisää Augustinuksen tarinaa kovinkaan paljon, esim. Pyhän Martinuksen kirkon alkuperä, vaaleat orjat -teoria, paavin kirjoittaminen eri kuninkaille.
Bede esitellään yhtäkkiä ilman selitystä.

Saapuminen ja ensimmäiset ponnistelut
Roomaan paluun tehtävää ei selitetä. Onko tapahtuneella jotain merkitystä?
Siinä sanotaan "...toisaalta... toisaalta...", mutta nämä kaksi mainittua asiaa eivät näytä olevan vastakkain, kuten on odotettavissa, kun käytetään tätä sanamuotoa.
Augustinus asettui ensin Canterburyyn. Koska hän oli alullepanija, olisi ehkä hyvä perustella, miksi hän valitsi paikan.
Arlesin arkkipiispa esitellään yhtäkkiä. Kuka hän on? Oliko hänen kotipaikkansa Arlesissa (nykyisessä Ranskassa) vai Kentissä? Arkkipiispan olemassaolo viittaa siihen, että Britannian maaperällä oli merkittävää kristillistä väestöä. Tämä tuo mieleen lisää kysymyksiä.
Siinä lukee ""Sinä jouluna..."". Mutta mikä vuosi se on?
Kuninkaasta tuli kuolemansa jälkeen pyhimys, mutta tuomio saattaa olla väärässä paikassa. Kuoliko kuningas pian Augustinuksen saapumisen jälkeen?
Samassa kohdassa annetaan joitakin tietoja kristittyjen olemassaolosta ennen Augustinuksen saapumista. Tämän tiedon pitäisi olla ennen Augustinuksen saapumista koskevaa keskustelua.
Mellitus ja Justus esitellään yhtäkkiä ilman selitystä.
Lause ""Historiantutkija S. Brechterin teoria..."" on joko jatkolause tai puutteellinen.

Lisätyöt
Ensimmäisen lauseen jälkeen, jossa kuvataan kaksi piispanistuinta, hypätään yhtäkkiä vuoden 1066 jälkeiseen aikaan ja keskustellaan katedraalista. Miten ne liittyvät toisiinsa? Mikä katedraali se on? Arkeologian kuvaus vaikuttaa sopimattomalta kohtaan "Lisätyöt". Onko sen tarkoitus osoittaa, että Augustinus onnistui rakentamaan uusia kirkkoja?
Jos Aethelbert oli vain Kentin kuningas, miten hän saattoi kutsua koolle piispoja valtakuntansa ulkopuolelta?
Tonsuuri otetaan yhtäkkiä käyttöön.

Lisää menestystä
Mitä tulee ""temppeleihin ja niiden käyttöön"", tarkoittaako se ""temppeleitä ja niiden käyttöä""? ""entinen... jälkimmäinen"" -konstruktio ei toimi tässä kovin hyvin.
Mitä tulee lainaukseen ""kuka tahansa haluaa..."", kuka sen sanoi?

Suosittelen lukemaan artikkelin ääneen. Uskon, että löydät joitakin lauserakenteita, jotka vaikuttavat hieman monimutkaisilta tai vaikeasti ymmärrettäviltä. Korjausten jälkeen tarvitaan hyvä copyedit/proosantarkistus. Annan esimerkkinä lauseen ""Siitä, miksi paavi Gregorius..."" voisi tehdä paremman kuin ""Lähteissä ei mainita mitään siitä, miksi paavi Gregorius valitsi munkin lähetystön johtajaksi"".

Toivottavasti tästä oli apua.   "