"

Epäjohdonmukaiset näkemyksesi kulttien ja viharyhmien viitteistä.
Talk:kultissa sanot, että tarkistuslistat on poistettava, koska ne ovat epätieteellisiä, vaikka ne mainitaan selvästi kiistanalaisina ja kulttien vastaisen liikkeen tekemiksi. Liftonin laatimaan listaan viitataan. Kannatan toisen tarkistuslistan korvaamista Eileen Barkerin listalla.  12:45, 3. lokakuuta 2004 (UTC)
Kannatat talk:hate-ryhmässä todistettuna faktana esitettyä tarkistuslistaa, jota ei ole referoitu, vaan joka on vain keksitty, ja vastustat näkemystäni siitä, että tarkistuslistaan on viitattava.  12:45, 3. lokakuuta 2004 (UTC).

Saatan olla ymmärtämättä jotain, mutta näyttää siltä, että käytät kaksinaismoralistisia standardeja tukeaksesi näkemyksiäsi. Toivon, että voitte harkita uudelleen mielipiteitänne näitä aiheita koskevien tarkistuslistojen viitteistä. Kiitos jo etukäteen.  12:39, 3. lokakuuta 2004 (UTC)

Hyvä huomio, Andries. Minulla ei ole mitään ongelmaa näiden tarkistuslistojen kanssa, jos ne sijoitetaan tuhoisat kultit -artikkeliin.  19:07, 3. lokakuuta 2004 (UTC).
Zappaz, kiitos, että muutit mielipiteesi. Ongelmana on mielestäni se, että on vaikea erottaa toisistaan harmitonta NRM:ää, kulttia ja tuhoisaa kulttia. Siksi tarkistuslistat ovat mielestäni tärkeitä, ja niiden pitäisi pysyä kulttiartikkelissa tai ainakin olla suoraan linkitetty siihen. Tarkoitan, että entisessä ryhmässäni on joitakin tuhoisia/ hyväksikäyttäviä piirteitä, jotka sain selville vasta yhdeksän vuoden jälkeen. Sitä paitsi monet tutkijat, tiedotusvälineet ja yleisö eivät tee eroa kultin ja tuhoisan kultin välillä.  19:19, 3. lokakuuta 2004 (UTC).

Juuri tästä syystä tiedotusvälineet ja yleisö eivät tee tätä eroa. Toivon, että Wikipedian artikkelit voivat tuoda neutraalia valoa tähän sekaannukseen. Se on minun toiveeni. Teidän ja muiden artikkeleita muokkaavien toimittajien avulla meillä on hyvät mahdollisuudet onnistua siinä. Ja se olisi hieno asia.  01:10, 4. lokakuuta 2004 (UTC)

Mitä tulee valituksiisi Andriesin käytöksestä
Saattaa johtua englannin kielen taidoistani, mutta luulen, että olin Prem Rawatin kritiikki-artikkelin toinen kirjoittaja. Niin olit sinäkin. Samoin Jossi. Myönnän, että Gary D oli pääkirjoittaja. Ehkä olen hämmentynyt hollannin ja englannin kielten hienovaraisten erojen vuoksi. Sama koskee esimerkiksi sanaa ""study"", jolla on hieman erilainen merkitys kuin hollannin sanalla ""studie"", mikä oli jälkikäteen ajateltuna syy yhteen monista riidoistani Jossin kanssa.  23:06, 10. marraskuuta 2004 (UTC)

Sanoin vain puhuessani Prem Rawatin menneistä opetuksista, etten ymmärrä teitä. Itse asiassa puolustin sinua Jimin syytöksiä vastaan.  23:06, 10. marraskuuta 2004 (UTC)

Tarkistin, mitä olen kirjoittanut sinusta forum8:ssa viimeisten 60 päivän aikana, ja löysin vain seuraavan viestin, jossa puolustin sinua. http://www.forum8.org/forum8/posts/7621.html 23:06, 10. marraskuuta 2004 (UTC)

En todellakaan ymmärrä, miksi pidät käyttäytymistäni sinua kohtaan sopimattomana.  23:06, 10. marraskuuta 2004 (UTC)

Zappaz, mielestäni meidän on keskityttävä artikkeleihin, jotta vältytään loputtomilta ja järjettömiltä keskusteluilta. En usko, että tulemme koskaan olemaan samaa mieltä valituksistasi käytökseni suhteen.  01:26, 11. marraskuuta 2004 (UTC)

Näen selvästi, ettet halua ottaa vastuuta teoistasi. Se on reilua.  05:35, 11. marraskuuta 2004 (UTC)

Zappaz, otan vastuun sanoistani. Kirjoitan tänne oikealla nimelläni, ja olen jopa selventänyt sanojani Wikipedian ulkopuolella, kun pyysit minua tänne Wikipediaan. Tämä on paljon enemmän kuin Wikipedian ohjeet tai sen henki vaativat.  18:30, 12. marraskuuta 2004 (UTC)

Sitä paitsi en esittänyt peiteltyä syytöstä sinua kohtaan. Minulla ei ollut muuta aikomusta kuin puolustaa sekä Jimiä että sinua.  Miten voin vakuuttaa sinut siitä? Kirjoitin tuossa viestissä nimenomaisesti, että uskon sinun olevan vilpitön. Ei ole minun vikani, että menette paljon pidemmälle kuin sen kirjaimellinen merkitys, mitä kirjoitin siellä, ja epäilette, että tein ovelan hyökkäyksen uskottavuuttanne vastaan. Minulta kesti jopa jonkin aikaa ennen kuin ymmärsin, missä määrin olit tulkinnut kirjoittamani väärin.  18:30, 12. marraskuuta 2004 (UTC).

Kiitos
Zappaz, arvostan Marc Galanterin DLM-artikkelissa antamia tietoja.  18:13, 18. marraskuuta 2004 (UTC)
~
Näkemyksesi luopumuksesta
Pidän luopioiden todistusta yleensä luotettavana. Vuosikausia luulin, että SSB:n vastustajat olivat olleet likaisia valehtelijoita, jotka oli lahjottu g