"
Edellä esitetyn ja muokkaushistorian lukemisen perusteella minusta näyttää siltä, että koko asia riippuu siitä, hyväksytäänkö analogisen signaalin käsite, jonka mukaan signaalin on oltava jatkuva vai ei.  Koska olen ilmailu- ja avaruusteollisuuden insinööri, ajattelin vetää analogian kyseiseltä alalta, joka havainnollistaa asiaa.  Yllätyin huomatessani, että analogia kääntyi päälaelleen, kuten myöhemmin paljastuu.  Jokaisessa tarkistamassani viitekirjassa todettiin, että analogisen signaalin oli oltava jatkuva (se oli jopa yliopiston muistiinpanoissa).  Mutta analogiaan.  

Harrier-lentokoneessa käytetään mekaanisia vaijerilenkkejä ohjaussauvasta ohjauspintoihin (korkeusperäsin, siivekkeet ja peräsin).  Tämä on tietenkin kiistatta analoginen merkinantojärjestelmä.  Vaijerilinkki muodostaa jatkuvan signaalin, ja ohjauspinnat liikkuvat tasaisin, jatkuvin askelin.

Typhoon-koneessa sen sijaan käytetään digitaalista järjestelmää.  Ohjaajan ohjaussauvan asento digitoidaan numeroksi, jota tietokone muokkaa hieman.  Näin saatu digitaalinen signaali syötetään sitten ohjauspinnalle lähinnä askelmoottorihydrauliikan kautta.  Sekä signaalit että ohjauspintojen liikkeet kuvataan kaikissa käsikirjoissa digitaalisiksi, vaikka numeroiden bittikoko on niin suuri, että liikkeet voivat vaikuttaa ohjaajan silmissä tasaisilta.

Yllätys oli se, että johdanto-osassa (käsikirjan osa, joka annetaan uusille aloittajille osana heidän koulutustaan) digitaalisen ohjauksen toiminta sisälsi selittävän analogian, jossa järjestelmää verrattiin ""... kelloon, jossa on analogiset osoittimet ja jossa osoittimien liike on itse asiassa epäjatkuva eikä siten oikeastaan lainkaan analoginen.""".

Aiheen kannalta katsottuna epäjatkuvasti liikkuvan kellon (eli suurimman osan kelloista) osoittimien liike ei ole analoginen, ja on väärin väittää, että se on analoginen.   "