Jep, siinä on järkeä, ja siirto ei ole ristiriidassa minun ja sivun luojien kanssa, joiden kanssa keskustelin tästä hieman keskustelusivulla, kun tein ensimmäiset, epäonniset siirtoni.  Selventääkseni, mitä tarkoitin yksikön ja monikon välillä (jotta en näyttäisi tyhmältä), tarkoitin sitä, että jos aiomme työntää artikkelia kohti sellaista genreä, jossa teoksiin voidaan viitata yksikössä tai monikossa, yksikkö näyttää olevan suositeltavampi käyttötapa, kun puhutaan genrestä.  Yleisesti kiinnostava seikka: Suda-merkinnässä lueteltuja muita, yksikössä mainittuja pinakeja ei pidetä osana teosta, joka tunnetaan nimellä Pinakes, eli Πίνακες τῶν ἐν πάσῃ παιδείᾳ διαλαμψάντων, καὶ ὧν συνέγραψαν.  En tiedä, uskonko tuohon tulkintaan testimonioista ja fragmenteista, mutta kuka minä olen?  Tätä reittiä pitkin olisin itse asiassa tyytyväinen siihen, että Pinax-sivulla ei näkyisi mitään mainintaa Pinakesista/mistä tahansa Pinakesista: tämä siteeraamaton pätkä karttakuvasta on minun makuuni hieman liian luova, kun otetaan huomioon muu perusmerkitys ja πίναξ ἐκκλησιαστικός Ateenan olemassaolo.  Kiitos, että katsoit tätä ja toivon, että pääsen takaisin tuohon artikkeliin lähiaikoina ja mietin, mitä ekstrakallimašeelaisia näkökulmia pitää tutkia - kerrothan minulle, jos mieleen tulee muita nimiä.