"
Cynwulfe ja Davidiad, mielestäni teillä on hieno teos. Teen arvostelun. Haluan esittää pari nopeaa ja yksinkertaista kysymystä Toivottavasti teitä ei haittaa, että käsittelen kirjaa pala kerrallaan; minusta se auttaa saamaan asiat pois tieltä ensimmäisellä lukukerralla.
Miksi Tzetzes eikä John Tzetzes? Napsautin sen läpi nähdäkseni, oliko se otsikko, joka piti kursivoida. Olen myös suuri fani appositio/adjektiivi johdannosta: ""kahdestoista vuosisadasta peräisin oleva bysanttilainen runoilija ja kielioppi John Tzetzes""." (ja siinä tapauksessa voit jättää Johnin pois).
""Runoilija saa hoitonsa päätökseen"" emme tiedä runoilijan sukupuolta, eikä siitä sanota mitään asianmukaisessa kohdassa. Ajatelkaa, että runollinen fallos ei ole penis. ) 
Lisää myöhemmin: ilmeisesti pyykinpesu menee runouden edelle. Tiedän, maailma on sekaisin.   
 Selvä.  Kiitos, Drmies.  Se oli vain Tzetzes, koska kutsun häntä siksi, unohtaen, että jopa jotkut klassikot eivät ole koskaan lukeneet hänestä (ja että hänen veljensä Iisak-parka muhi hänen kanssaan).   { t } 
 Pitääkö meidän tehdä GA-alasivun juttu?   { t } 
En tiedä, DavidiadAloitin juuri mallin, ja se näyttää helvetinmoiselta. Jos voit korjata sen, se olisi hienoa. Tämä ei ole mikään tyhjänpäiväinen juttu. Määrittele myös ""verse"" sen ensimmäisessä esiintymässä ja yhdistä se mahdollisesti ""line"":iin, joka on wikilinkitetty lähelle.   
 Kiinnitin linkin daktyyliseen heksametriin toistaiseksi.  Teen parhaillaan illallista - keksin siromman ja tehokkaamman tavan pitää säkeistön ja stichometrian käsitteet etualalla: tämä samalla kun yritän säilyttää naurettavan rakenteen "" osittain tai kokonaan "", joka rasittaa "" selviytyä "" kopulatiivisia ominaisuuksia. "".   { t } 
"