"

Osoitteet:
Vaikka ""intiaaniheimo"" on Yhdysvaltain hallituksen virallista kielenkäyttöä, ""heimon"" sanominen kahdesti ensimmäisessä lauseessa ja sitten uudelleen toisessa lauseessa on hankalaa, myös ""heimo"" ei ole monoliittinen kokonaisuus, vaan pikemminkin kokoelma ihmisiä - joten ehkä muotoilla uudelleen sanoaksesi jotakin sellaista kuin ""Coeur d'Alene -heimo asui aikoinaan 3,500 000 eekkeriä (1 400 000 hehtaaria) Pohjois-Idahossa ja Washingtonissa[2][3] (ja itse asiassa Montanassa, huomaa heimoa koskeva artikkeli), mutta nykyään ainoa heimokansan hallinnassa oleva maa-alue on Coeur d'Alenen reservaatti Benewahin ja Kootenain piirikunnissa Idahossa.[4]"" Sinun ei tarvitse käyttää minun sanamuotojani, mutta näet, miten erotan maan ja ihmiset toisistaan, vaikka nämä kaksi ovat tietenkin läheisesti sidoksissa toisiinsa.  
.  Boomer!  
Toinen ja kolmas kappale hyppivät ympäriinsä ja tarvitsevat toisen copyedit-toimituksen. Laittaisin heti alkuun, että Johnson antoi toimeenpanomääräyksen, mutta kongressi ei koskaan toiminut sen mukaisesti, ja sitten jatkaisin siitä, miten heimo ei kuitenkaan hyväksynyt sitä?  Pidä kronologia selkeämpänä.   (Mielenkiintoista, että Coeur d'Alenen artikkelissa ei sanota mitään tästä ajanjaksosta, ehkäpä lopetetaan tähän ja lisätään hieman myös siihen artikkeliin... hmmm). 
Päätöksen hyvin pintapuolisen tarkastelun perusteella näyttää siltä, että reservaatin perustamisen ja Idahon osavaltion perustamisen välinen aika on merkittävä tässä tapauksessa, joten ehkäpä annatte meille hieman ennakkovaroitusta siitä, että tämä ei ole vain kuiva tosiasia, vaan jotain, jolla on merkitystä.  
Osiossa ei tuoda esiin valtion puistoa ja kaivostoimintaa koskevien tietojen merkitystä, ehkä lisätä hieman vihjeitä siitä, miksi tällä on merkitystä SCOTUS-tapauksessa."