"

 http://www.mediaradar.org/mcdowell_kanin_credible.php linkittää haastatteluun, jossa McDowell myöntää tehneensä tutkimusta vääristä raiskausilmoituksista. theforensicexaminer/Gross (jota käytetään artikkelissa) siteeraa 1281 otoskoon lukua, ja linkki siihen, miten on mahdollista, että jotkut ovat siteeranneet väärin 556, on lainattu seuraavasti: 

Epäjohdonmukaisuus aineiston koossa selittyy ehkä CfMR-artikkelin sanamuodolla, joka antaa ymmärtää, että 556 tapauksen aineisto oli McDowellin vuoden 1985 artikkelissa "siteerattu" aiempi tutkimus, ei sen pääaihe. Prosenttiosuuksien ero CfMR:n ja mediaRADAR:n välillä saattaa selittyä sillä, että CfMR siteeraa McDowellia oikein, kun taas 60 prosentin luku on saatu siten, että joku on vain lisännyt 80 "väärää" tapausta 256 "epäselvään" tapaukseen ja kutsunut niitä kaikkia vääriksi. (http://www.feministcritics.org/blog/2009/04/20/claims-about-mcdowells-research-into-false-rape-allegations-are-not-credible-noh/)

 mutta mcdowellin osiossa (täällä) ei ollut 60 prosentin väitettä.  Se sisälsi 45 prosentin väitteen. Ei ole mitään syytä heittää sitä pois.  Meidän pitäisi käyttää 1281 otoksen kokoa. Yksi syy siihen, että tutkimus liitetään usein McDowellille ja Hiblerille, on heidän vuonna 1987 ilmestynyt kirjansa ""Practical aspects of rape investigations"" http://books.google.ca/books?id=iV398oA5DdsC&pg;=PA181&lpg;=PA181&dq;=charles+mcDowell+käytännölliset+raiskaustutkimukset&source;=bl&ots;=P2Yt9i_z6y&sig;=R-ezsxhzIw3KPJYGnybSBJp2BX8&hl;=en&sa;=X&ei;=0_59T8SGI6Xd0QGRoPTHDg&ved;=0CCsQ6AEwAQ#v=onepage&q;=charles%20mcDowell%20käytännön%20raiskauksen%20tutkinta&f;=false , ja siten todennäköisesti julkaistu siellä.  Ehkä meidän pitäisi kumota tämän kirjan olemassaolo, ennen kuin väitämme, että McDowellin käyttämätön mahdollisesti väärä versio on olemassa, mitätöi mcdowellin olemassaolon.
  "