"
En ole se ""maksettu toimittaja"", johon viittasit, mutta olen erittäin huolestunut ehdotuksesta muuttaa käyttöehtoja, jossa muokkauksia kuvataan ""petokseksi"" ja jossa sallitaan kenen tahansa esittää tällaisia syytöksiä ketä tahansa toimittajaa vastaan milloin tahansa. Toimittajien on mahdotonta todistaa, etteivät he *saa* jonkinlaista etua. Esimerkkejä ""hyödystä"" (jota WMF on yrittänyt hämärtää nyt, kun jotkut ovat huomanneet ehdotuksen laajuuden) ovat esimerkiksi t-paidan tai aterian saaminen (mikä tahansa ""raha, tavarat tai palvelut""). Valitettavasti maksullisesta muokkauksesta puhutaan paljon, mutta on hyvin vähän todisteita siitä, että maksulliset muokkaukset olisivat puolueellisempia kuin maksuttomat muokkaukset.  Suuri osa viimeisimmässä maksullisen muokkauksen ""skandaalissa"" syntyneistä artikkeleista on yhä olemassa, ja monet poistetuista artikkeleista täyttävät edelleen helposti merkintätasoa koskevat vaatimuksemme. Ei ole yhtään hyväuskoista muokkaajaa, joka ei olisi saanut jonkinlaista hyötyä tai palkkiota työstään Wikipediassa. Kukaan ei ole vielä osoittanut, että maksulliset ihmiset toimisivat huonommin Wikipedian muokkaamisessa kuin maksuttomat ihmiset.  Samaan aikaan on paljon todisteita siitä, että ihmiset, jotka haluavat ajaa omaa näkemystään, eivät epäröi syyttää toimittajia siitä, että heille maksetaan tai että heillä on muuten vakava eturistiriita (ks. Arbcomin arkistot). Ehdotus on yksi väline lisää niiden ihmisten arsenaalissa, joilla on motivaatio käydä vastustajiensa kimppuun, eikä se paranna hanketta lainkaan.    "