"

Spurious on oikein.  GPL:n alaisia ohjelmistoja voi levittää eteenpäin voiton tavoittelemiseksi.  Diku-lisenssi kieltää kaupallisen tai voittoa tavoittelevan käytön, joten se ei ole OSD:n mukainen, ja alkuperäinen teksti on oikein.  Uudessa tekstissä väitetään ""Tämän lausekkeen vuoksi DikuMUDin lisenssiä voidaan pitää esimerkkinä copyleft-lisenssillä varustetuista avoimen lähdekoodin ohjelmistoista.""".  Tämäkin on virheellinen.  Katso seuraavaa osoitteessa http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#NonFreeSoftwareLicense: ""Utahin yliopiston julkinen lisenssi on ei-vapaa lisenssi, koska se ei salli kaupallista uudelleenjakelua. Sen tarkoituksena on myös rajoittaa ohjelmiston kaupallista käyttämistä ja jopa kaupallista neuvontaa siitä."""  On selvää, että FSF/GNU pitäisi Dikua "ei-vapaana lisenssinä".   "