Mene pois siviilijuttujesi kanssa, kaveri. Jos sinulla olisi keskustelutyyliä, voisit sanoa, että anteeksi, olet oikeassa, sen sijaan, että sivuutat kokonaisia väitteitä korkean hevosen selässä. Saatat olla pitkäaikainen toimittaja täällä, mutta tässä nimenomaisessa tapauksessa väitteeni on voimassa. Mitä tulee väitteeseen Gundell/Gardell: todennäköistä ehkä, mutta oletus. Sitäkään et voi todentaa, ellet pysty todentamaan kirjasta. Et ilmoittanut, tarkistitko vai et. Minun on oletettava, että olet jotenkin auktoriteetti. Loistava esimerkki siitä, miten Wikipediassa pistetään epätotuuksia. Seuraavan kerran kun Wikipedian uskottavuus on jossain aiheena, viittaan varmasti tähän tapaukseen. Huomautan vain itsestäänselvyyksistä: tuossa väitteessä ei ole väliä, onko se totta vai ei, koska ongelma on se, että on epäselvää, onko se tarkistettu vai ei.