"

Jos olet täällä kertoaksesi minulle, että vastasit kommenttiini keskustelussa, älä vaivaudu, ellei siitä ole kulunut muutama päivä. Olen luultavasti laittanut sen tarkkailulistalle.

 Tog-editwidth 

Hei Werdna,joku huomautti oikein WP:Requests for comment/May 2010 skin change/Bug reports#Widen the edit box to fill the whole screen että asetusten vaihtoehto ""Widen the edit box to fill the whole screen"" ei itse asiassa tee sitä. Huomasin, että muutit tuon vaihtoehdon sanamuotoa vuosi sitten rev:49553:ssa. Kaksi kysymystä:
 Pyydettiinkö sitä tai keskusteltiinko siitä jossain, vai onko se enemmänkin ad-hoc sanamuoto, ja voimme vain muokata sen sellaiseksi kuin ""Laajenna muokkauslaatikko täyttämään käytettävissä oleva tila""?"?
 Miksi tämä vaihtoehto on ylipäätään mukana? Minusta width:100 % olisi hyvä oletusarvo kaikille asennuksille, ja sivuston ylläpitäjät voivat halutessaan säätää sitä asennustensa CSS:ssä.
Kippis, Amalthea 

Meetup

Olet ehkä nähnyt sivuston ilmoituksen seuraavasta Cambridgen tapaamisesta, joka järjestetään lauantaina 29. toukokuuta. Ajattelin, että niille, jotka ovat olleet siellä aiemmin, pitäisi myös lähettää henkilökohtainen kutsu.   

 Mitä helvettiä? 

Mitä helvettiä on tarkoitus tarkoittaa: ""On kohtelias suositukseni, että jatkat osallistumistasi alueilla, joilla voit antaa rakentavia panoksia (kuten RfA) sen sijaan, että annat provosoivia kommentteja sen sijaan, että antaisit panoksesi muille.""? Minulla ei ole käytännössä mitään tekemistä RFA:n kanssa, ja AFAIK:n mukaan olen suurin yksittäinen FA:n kirjoittaja WP:LONDONissa; oletko sekoittanut minut johonkin toiseen?

Kuten alun perin totesin, kun BM-ohjelmasta ilmoitettiin, suhtaudun erittäin varauksellisesti siihen, että Wikipedia - jonka tärkein myyntivaltti on toimituksellinen riippumattomuus ja neutraali näkökulma - ja jokin museo, yliopisto tai muu laitos olisivat muodollisesti sidoksissa toisiinsa. Sen räikeän COI-kysymyksen lisäksi, joka liittyy siihen, että organisaatio maksaa ihmisille näyttelyidensä mainostamisesta, kukaan ei ole edes käsitellyt verokysymyksiä, jotka liittyvät WMF:n kautta (suoraan tai epäsuorasti) kanavoituun maksulliseen editointiin. Kuten ehkä tiedätte, kannatan yleisesti ottaen ajatusta maksullisesta muokkauksesta - en näe, miten joku, jolle maksetaan organisaation mainostamisesta, eroaa bändin fanista, joka kirjoittaa kyseisestä bändistä, edellyttäen, että COI on ilmoitettu ja kirjoittaja noudattaa NPOV:n periaatetta - mutta melkein kuolevan WikiProjektin keskustelusivu ei todellakaan ole oikea paikka kumota yksipuolisesti WP:Requests for comment/Paid editing -ryhmässä saavutettua melko yksimielistä mielipidettä. - tuoksu 

 Teillä oli siis vakavia ja merkittäviä varauksia, ja päätitte ilmaista ne provosoivilla vertailuilla? Se on kuin Wikipedian versio Godwinin laista.
 Olen jo esittänyt omat väitteeni tarkoituksen ja lopputuloksen merkityksestä ""maksullisessa muokkauksessa"" itse keskustelusivulla.  Sanomalla, että British Museum ""maksaa ihmisille siitä, että he mainostavat näyttelyitään"", on ristiriidassa tämän tilanteen tosiasioiden kanssa (kuten Liam on selittänyt). Minulla ei ole mitään kommentoitavaa ""verokysymyksistä"", ja katson, että ne eivät missään tapauksessa kuulu yhteisön toimivaltaan - säätiö voi käsitellä niitä, jos rahaa todellakin ""kanavoidaan"" säätiön kautta. Kommenttisi yhteisön yksimielisyyden kiertämisestä eivät liity minuun millään tavalla; jos haluat tehdä ison draamakohun siitä, että joku tarjoaa kannustimia kirjoittaakseen laadukkaita artikkeleita merkittävistä historiallisista esineistä, pyydän sinua tekemään niin ja katsomaan, millaisen reaktion saat. - keskustelu 

Ei, minulla oli vakavia ja huomattavia varauksia, kuten myös David Cane, ja me luettelimme ne hyvin yksityiskohtaisesti, kun ehdotus julkistettiin; Liamin suureksi kunniaksi ja toisin kuin te, Liam vastasi niihin yksityiskohtaisesti sen sijaan, että olisi lähettänyt rönsyilevän henkilökohtaisen hyökkäyksen. (Odotan yhä selitystä sille, mitä ""Suositan kohteliaasti, että jatkat osallistumistasi sellaisilla aloilla, joilla voit antaa rakentavia panoksia (kuten RfA:ssa), sen sijaan että annat provosoivia kommentteja sen sijaan, että antaisit panoksesi muille"" pitäisi tarkoittaa.).
Ja ei,