"

CC-BY-SA-sisältöä ei siis voi sisällyttää mihinkään GFDL-lisensoituun sisältöön, eikä GFDL-sisältöä voi sisällyttää mihinkään CC-BY-SA-lisensoituun sisältöön (mukaan lukien Wikipedia).  Olin olettanut, että koska Wikipedia oli aiemmin GFDL-lisenssin alainen ja siirtyi CC-BY-SA:han, jälkimmäinen oli taaksepäin yhteensopiva edellisen kanssa.  Ilmeisesti näin ei ollut, vaan luotiin jonkinlainen väliaikainen poikkeus - en ymmärrä lainkaan, miten se olisi mahdollista, mutta en ole juristi.  ...Itse asiassa näen nyt muokkauslaatikkoni alla, että siinä lukee ""suostut peruuttamattomasti julkaisemaan osallistumisesi CC-BY-SA 3.0 -lisenssin ja GFDL:n mukaisesti [korostus lisätty]""."  En ole edes varma, millainen poikkeus voisi edes periaatteessa mahdollistaa sisällön lisensoinnin kahdella toisiaan poissulkevalla lisenssillä samanaikaisesti.  
...Joka tapauksessa epäilen, että HydrogenAudion väki ei olisi kiinnostunut haastamaan Wikimedia-säätiötä oikeuteen, mutta ilmeisesti jos he haluaisivat Wikipedian voivan käyttää heidän sisältöään uudelleen, heidän pitäisi muuttaa lisenssiään.  Koska hekin ovat wiki, en ole varma, miten he voisivat tehdä sen, koska heiltä puuttuu Wikipedian vuonna 2009 käyttämä erityinen taika.  Onneksi en välitä tarpeeksi tuhlatakseni enempää aikaa tähän (mutta toivon, että joku korjaisi sen).    "