"

En ole julkaissut mitään artikkelisivulla, koska se olisi oletettavasti eturistiriita, ja olen tehnyt täällä ehdotuksia siitä, miten kirjaa voidaan käyttää vain pyydettäessä - näkemykseni on edelleen se, että sen pitäisi tehdä toimittaja, jolla ei ole eturistiriitaa. Mielestäni nyt kun olemme päässeet eteenpäin pyrkimyksistä sulkea pois lähde (väärin) soveltamalla merkintäohjeita, pääkysymykseksi on jäänyt näkökulman neutraalius. Wikipediassa kerrotaan, mitä on olemassa, ja päätös sulkea kokonaan pois artikkelista asianmukainen lähde, jolla on näkemys monista artikkelin sisältämistä asioista (samoin kuin aiheista, jotka artikkeli sulkee pois), vaikuttaa puolueelliselta. Ajatus siitä, että ainoalla kirjallisuuskritiikin kirjalla, joka käsittelee Beedle the Bardia, ei ole mitään lisättävää aihetta käsittelevään tietosanakirja-artikkeliin, on uskomaton. En usko, että COIN on keskeinen asia nykyisessä muodossaan; keskeinen asia on pikemminkin NPV. Mielestäni on olemassa laajempia kysymyksiä, joista olisi mielenkiintoista keskustella - jos esimerkiksi käyttäjätunnukseni ei olisi ollut pohjimmiltaan oikea nimeni, keskustelusivun viesti vuosi sitten, jossa sanoisin ""Hei, kaverit, tämä kirja on olemassa ja sillä on jotain sanottavaa artikkelista"", ei olisi herättänyt tällaista kielteistä keskustelua. Ehdotan, että MedCab on tie eteenpäin, koska siinä voidaan ottaa huomioon kaikki kysymykset, kun taas COIN ottaa huomioon vain yhden kysymyksen, ja luultavasti sellaisen, joka ei ole keskeinen.   "