"::Ei, ainoa ongelma tässä on asenteesi. Sinun on rauhoituttava ja perusteltava asiasi Blitzerin kritiikin ja hänen kirjallisuuden/yhteyden AIPAC:iin yksityiskohtien poissulkemisen puolesta rationaalisesta näkökulmasta. Sinun on myös perusteltava nämä poissulkemiset poliittisin perustein. Kahden arvostelijan lausuntojen luonnehtiminen, jotka ovat yhtä alttiita oikeudenkäynneille kuin wikipedia, ""tangentiaalisiksi"", ei ole hyvä asia. Hän työskenteli AIPAC:lle. Todisteet, jotka ilmenevät hänen julkaistusta työstään AIPAC:lle, ovat myös olemassa. Yritys kieltää kritiikin sisällyttäminen, koska et ole löytänyt ""toista puolta"", ei myöskään ole hyvä. Mainitsin alun perin, että hän esitti vastalauseen. Käytin aikaa hänen vastineensa etsimiseen, ottakaa se mukaan, jos löydätte sen onnekkaammin.
Löysin julkaistuja todisteita siitä, että Blitzer työskentelee AIPAC:lle. Teidän on jatkettava todisteiden mustamaalaamista. Lehden nimen väärin kirjoittaminen oli typerä virhe, mutta se ei vaikuta siteerattuihin lähteisiin tai yksityiskohtiin Blitzerin työskentelystä AIPAC:lle.  

"