"
 Alun perin kyse oli sananvaihdosta, jonka kuvittelin olevan täysin kiistaton.  Erilliseksi kysymykseksi muodostuivat sitten Dave1185:n johtamat hyökkäykset minua vastaan joka puolelta, joihin vastasin vihaisesti.  Vihaani on sitten käytetty perustelemaan alkuperäisiä hyökkäyksiä.  Kyse on edelleen sananvaihdosta.  Toisesta asiasta voitte keskustella muualla, jos haluatte.  Sanan muutos vaikuttaa minusta edelleen hyvin yksinkertaiselta.  Lähteen sanamuodon orjallinen omaksuminen on väärin.  Sana ""sanoi"" on täysin neutraali, kun taas sana ""selitti"" sisältää merkityksiä, joita artikkelissa ei pitäisi olla.  Sillä ei ole mitään väliä, sanoiko lähde ""selitti"".  Sen vaatiminen, että sanaa on käytettävä, koska se esiintyy alkuperäisessä lähteessä, tekee tietosanakirjan kirjoittamisen käsitteen täysin pilkalliseksi. Tavoite on hieman korkeampi kuin massiivinen kopiointi- ja liittämisharjoitus, eikö niin?  Joka tapauksessa lähteen perusteella minusta näyttää siltä, että Lee ei "selittänyt" tai "sanonut", vaan Singaporen hallitus teki niin.  Joten siinä, missä sanotaan ""Lee selitti..."", voitaisiin sanoa ""Singaporen hallitus sanoi..."".  Tämä on täsmällistä ja neutraalia.
 Muuten olen sitä mieltä, että tämän artikkelin suojelu on häpeällistä, ja näyttää siltä, että se on tehty vain siksi, että saataisiin yliote tässä oudossa kiistassa.  Ei ole mitään "jatkuvaa sockpuppetryä". 2.220.204.70 "