Olen nähnyt tällä keskustelusivulla näennäisperusteluja Biopsychin johdantokappaleen muotoilulle ja asiasisällölle Websterin sanakirjaa lainaten. On selvää, että ellei tällaista lähdettä voida osoittaa täysin vapaaksi mainosmotiiveista, sitä ei pitäisi pitää neutraalina lähteenä.

Jos Websterin sanakirja on johdantoartikkelin informatiivisen sisällön ensisijainen lähde, kuten näyttää, Websterin sanakirja olisi varmasti mainittava lähteenä itse avauskappaleessa. Ei ole asianmukaista siteerata mitään lähdettä, joka on hyväksytty pelkästään nykyisten toimittajien varauksettoman olettamuksen perusteella.

Varmasti paljon parempi tapa edetä johdantokappaleessa olisi lainata arvovaltaisia lähteitä joko biopsykologian alalta tai muulla tavalla, jolla on vertaisarviointiin liittyvää merkitystä. Johdantoartikkelista syntyy tällä hetkellä vaikutelma messiaanisesta farmaseuttisesta kultista, joka pyrkii "yllättäen" saamaan monenlaiset lääketieteen ja tieteenalat yhteistyöhön.

Ennen kuin ehdotan muutoksia johdantoon, haluaisin kuulla nykyisten toimittajien näkemykset. Minulla ei muuten ole "psykiatrian vastaista" agendaa enkä ole "skientologi". Siksi en myöskään ole tietoinen siitä, miksi jo sanan "skientologi" mainitseminen herättää näillä sivuilla tällaista halveksuntaa.