Vau! Tämä on erittäin hyödyllistä; yritän ehdottomasti mukauttaa lyijyä vastaavasti. Minun on tunnustettava, että diktaattorin kaksoismerkityksen merkitys oli jäänyt minulta täysin huomaamatta, ja nyt kun ajattelen asiaa, näen, että se on varsin merkityksellinen. En ollut myöskään huomannut I:tä, ja oletan, että artikkelissa voitaisiin tehdä tämä selvemmäksi. Yritän tiivistää viestisi nähdäkseni, ymmärsinkö sen todellakin oikein: Tästä on esimerkkinä pasquinade (siksi se on tärkeä), jossa anonyymi kirjoittaja anastaa hänen kirjoituksensa ja itse asiassa hänen itsensä (ehkäpä luonteensa?) ja lopulta hänen oman auktoriteettinsa käyttämällä hyväksi Franciaksen omaa peliä (eli kirjoitusta/kielenkäyttöä). Niin pitkälle niin hyvin? Entä kääntäjä ja Roa Bastos? Voidaanko pasquinade ymmärtää metaforaksi sille, mitä he itse tekevät Franciaksen kirjoituksille (anastavat sen, kyseenalaistavat hänen absoluuttisen valtansa luonteen ja suhteellistavat sen)?   Vai onko heidän suhteensa monimutkaisempi? Vielä kerran, älkää tunteko mitään kiirettä vastata minulle, minun on vielä laajennettava kolmatta kappaletta ja joitakin tehtäviä, jotka on määrä suorittaa kuun lopussa ja joita minun pitäisi luultavasti työstää viikonlopun aikana, joten ensi viikko kuulostaa hyvältä ).