"

Goethenan/Propolin muokkaushistorioiden tarkastelu
Kiinnostuneille osapuolille, jotka katsovat tätä keskustelusivua ja artikkelia, se olisi 
on hyödyllistä tarkastella muokkausten luonnetta ja sävyä, joka ja 
 ovat tehneet viime viikkoina ja arvioida rakastavaa ystävällisyyttä heiltä.
Duckworthin artikkelia, ja Roskamin artikkelin lähes herjaava editointi.

Tämä vain osoittaa ""tosiasioita"" eikä WP:AGF:n tahdosta lainatessani tuota käytäntöä, jossa sanotaan...

Tämä politiikka ei edellytä, että toimittajat jatkavat vilpittömän mielen olettamista, vaikka päinvastaista näyttöä on olemassa. Hyvän tavan vastaisia toimia ovat esimerkiksi vandalismi, sockpuppetismi ja valehtelu. Hyvässä uskossa olettaminen ei myöskään tarkoita sitä, että mitään toimittajien toimia ei saisi arvostella, vaan että arvostelua ei saisi pitää pahantahtoisuutena, ellei pahantahtoisuudesta ole erityistä näyttöä. Se, että konfliktin toista osapuolta syytetään siitä, että se ei ole vilpittömässä mielessä ilman, että siitä esitetään kohtuullisia todisteita, on toinen vilpittömyyden laiminlyönnin muoto.

John Seigenthaler, Sr -debakkelin valossa yksikään rehellinen hallintoviranomainen ei siis aio
eivät varmasti salli sellaista puolueellista muokkausta, jota nyt tapahtuu.  Joten, sillä välin, ja kunnes on olemassa jonkinlainen päätös tarjouksen korkeampi taho, aion rakastavasti suojella Roskam artikkeli kuin ja rakastavasti suojella Duckworth artikkeli tahansa, ja kaikki negatiiviset muokkaukset, jopa muokkauksia, jotka ovat hyvin mainittu, per wikipedia politiikka, aion tehdä saman Roskam artikkeli.  

Olen jälleen valmis vuoropuheluun muiden toimittajien kanssa hyvässä uskossa tehdyistä muokkauksista, mutta kahden edellä mainitsemani toimittajan osalta, jälleen kerran heidän hyvin dokumentoidun Duckworthin ja Roskamin muokkaushistoriansa vuoksi, palautan suurimman osan siitä, mitä he julkaisevat, elleivät nämä muokkaukset ole, IMHO, Wikipolicy:n mukaisia WP:BLP WP:NPOV WP:NPOV#Undue weight. ja hienosti WP:SENSE. "