Te kaikki jätätte huomiotta sen tosiasian, että osallistujat ovat enimmäkseen niitä, joilla on kirveen kirveen kirveen jauhaminen käyttölaatikoiden suhteen, eli kyseessä on itse valittu yleisö. Jos olisin halunnut täyttää äänestyslipun, olisin voinut laittaa satoja muistiinpanoja polarisoituneille käyttäjäryhmille satunnaisista ips:istä, sen sijaan puhuin käsin 40:lle tai noin 40:lle melko neutraalille ryhmälle, joihin tämä naurettava ehdotus vaikutti suoraan.  

Myös arbcomin päätökseen vetoaminen politiikan sijasta osoittaa, kuinka keksitty tämä on.  Mindspillage pyysi minua harkitsemaan uudelleen, hän ei puhunut mitään politiikasta tai estämisestä. Miten voit sanoa, että osallistujien kutsuminen Wikipedian laajuiseen asiaan on häiritsevää?  Miten voit sanoa, että minun olisi jotenkin pitänyt tietää se? Todellinen kysymys on, miksi tämä asia ei ole pääsivulla? Vastaus on, että koska useimmat vastustaisivat sitä, mutta käyttövastustajat luulevat tietävänsä, mikä on parasta, ja käyttävät kaikkia mahdollisia temppuja saadakseen tämän läpi.

Jos haluatte suunnitella joko valamiehistö- tai yleisen vaalimenettelyn tällaisten asioiden päättämiseksi, autan teitä mielelläni.

Miten tämä on henkilökohtainen hyökkäys, lukuun ottamatta sitä, että joukkotuhoaminen tapahtui ja tekijä on dokumentoitu?  Myönnä pois, bannaus tuli vain siksi, että sanomani on epäsuosittu ylläpitäjien keskuudessa. MarkSweep teki satoja tyhjentäviä muokkauksia admin-työkaluja käyttäen, väänsi sääntöjä epäilyttävästi solmuun ja häiritsi satoja käyttäjiä. Hän sai läpsäisyn ranteeseen ja kohteliaat aplodit.  Olen saanut tämän sivun ylläpitäjiltä viestejä, joissa he uhkaavat minua sillä, että ehdotan hänen tekojensa olevan vandalismia, mitä ne selvästi ovat.  Jos välitän viestin, jossa huomautan tästä pienelle osajoukolle sadoista käyttäjistä, joita asia koski, minut bannataan 31 tunniksi.  Miten tämä ei ole poliittista? Nyt pelkään ottaa yhteyttä omiin ystäviini täällä, joiden tiedän olevan tätä vastaan, mutta jotka eivät tiedä asiasta.

Mautonta? Tämän ehdotuksen esittäminen edustavalle yleisölle on mautonta, samoin kuin alun perin omaksuttu viiltävä ja polttava lähestymistapa, samoin kuin MarkSweepin pyrkimykset sovittaa minut UPP:n loppuun asti (mikä on TODELLA mautonta), samoin kuin alaston poliittinen laskelmointi ANI:ni kohtaan siitä, miten tämä puhuu heidän suosikkiehdotuksensa puolesta ja miten sitä pitäisi esittää.  Tosiasia on, että tämä ehdotus ei tule koskaan saamaan yhteisön hyväksyntää sen syvien puutteiden vuoksi, ja minua paheksutaan siitä, että huomautan tästä.  Tacky teeskentelee kaiken todistusaineiston vastaisesti, että tässä asiassa on konsensuspohjaa.