"
Huomatkaa, että kun Hillenbrand sanoo, että kuva on Muhammedin kieltävästä interkalaatiosta, pitää prikaati vaatia ""ei tarvita lähteitä"", mutta kun hän sanoo, että taide on lahkolaisuutta, vaatetus muuttuu ""siteeraa lähteitä sen todistamiseksi"".   Eikö olekin selvää, että heillä on agenda, johon reilu keskustelu ei kuulu?   En kuitenkaan voi syyttää Hillenbrandin perusteluja lahkolaisuudesta.

Voin kuitenkin moittia häntä hänen väitteestään, jonka mukaan 

En pääse kirjan sisälle, mutta sana ""Nasi"" esiintyy vasta sivulla 330, seuraavassa tekstissä:

Ehdottaisin, että päättävä osapuoli antaa täyden kolmenkymmenen päivän määräajan kulua, jotta AstroLynxillä olisi mahdollisuus olla esittämättä lainauksia muilta asiantuntijoilta, joiden hän väittää tukevan häntä.   "Lähteiden valikoiva käyttö" voidaan sitten ottaa huomioon päätöstä tehtäessä. 87.81.147.76 "