del Ponten materiaalin poistamisen perusteena on se, että hän allekirjoitti kesäkuussa 2013 julkaistun raportin, joka oli "agnostinen" sen suhteen, että kapinallisjoukot olisivat käyttäneet kemiallisia aseita, hän oli ennenaikainen puhuja, raportti korvaa hänen aikaisemmat puheensa, - olette edelleen "agnostinen", mutta sellstrom ja raportti tekivät johtopäätöksensä - - - "huonot teoriat", hän kutsui "kapinalliset/saudit/turkkilaiset tekivät sen" -väen teorioita - , huonot teoriat, joita kuka tahansa ajaa, ovat huonoja teorioita - olette ehkä punninneet Hershiä ja pitäneet häntä uskottavana, piste, henkilönä, jonka olette tarkistaneet, jos Hersh kirjoittaa Ghoutasta, sarinista, kemiasta, diplomatiasta, baseballista, hän on uskottava, mistä tahansa ja kaikesta, teidän mielestänne - mutta mitä sitten? - Hän on marginaalinen, tai "huonon teorian" tyrkyttäjä, jos ette pidä siitä, että Hershiä kutsutaan marginaaliseksi Ghoutasta - siis kaikki maailman tiedustelu-upseerit, joiden kanssa Hersh tekee juttuja, kaikki mandariinien tietäjät, kaikki supersalaisista asioista, rottalinjoista ja vääristä lipuista tietävät, eivät ole vakuuttaneet Sellstromia, eikö niin, ja eikö hän ole mielestänne "uskottava"? Uskottavampi kemiallisista hyökkäyksistä kuin Hersh, - kuka suhtautuu vakavasti Hershiin Ghoutan suhteen? - RT:tä? Ja hyvä luoja, hänen artikkeleihinsa viitataan ja niitä siteerataan joka tapauksessa koko artikkelissa, kun viimeksi näin sen. Häntä ei ole suukapuloitu, eihän?