"
Kannatan näitä muutoksia. Keskeistä tässä on vastakertomuksen sijoittaminen (tai kutsukaa sitä miksi haluatte). Se on sivun ja tarinan määräävä elementti. Sallikaa minun selittää, miksi mielestäni sille pitäisi olla oma osionsa. Sivun nimi on ""Tiananmenin aukion itsesammutustapaus"", ei ""Tiananmenin aukion itsesammutuksen huijaus"" tai ""Tiananmenin aukion lavastettu itsesammutus"". Se on oikein, mutta samalla se on sama nimi, jota käytettäisiin, jos he olisivat vahvistettuja Falun Gongin jäseniä. Koska tapahtuman luonne on niin ratkaiseva tarinan määrittelyn kannalta ja koska oletusarvoisesti teoksen "argumentti" - eli koko tapa, jolla tarina tunnetaan maailmalle - on väitteen kautta, että henkilöt olivat Falun Gongin harjoittajia. Ei olisi olemassa """"Tiananmenin aukiolla tapahtunutta itsesammutusta"", jos ei väitettäisi, että he olivat Falun Gongin jäseniä.  Tässä tilanteessa on tärkeää tehdä selväksi, että on olemassa hyvin perusteltu vastakertomus. Se ei ole asia, joka voidaan tunkea sivulaatikkoon tai artikkelin nurkkaan. Sen ei pitäisi hallita sivua, mutta sen pitäisi olla yhtä näkyvästi esillä kuin toinen kertomus (tai enemmänkin todisteiden ja wp:due:n mukaan) - siksi mielestäni kaiken tämän tiedon sijoittaminen omaan osioonsa on varsin asianmukaista. Muut spekulaatiot ja kiistat ihmisten henkilöllisyydestä ja niin edelleen (ne osat, jotka eivät perustu tiukasti todisteisiin) ovat erillään tästä kaaresta. Tämä on minun mielipiteeni, pyydän anteeksi vaivalloista tapaa, jolla sen esitin. Minusta on vitsi kiistää Panin tutkimus. Se on koko jutun vankin mahdollinen todiste. Suurin osa muusta on pelkkää mielikuvien luomista, spekulointia, videoleikkauksia sekä propagandaa ja vastapropagandaa. -Zujine|talk "