"

 novaseminaarinen pov-työntö, ja jakson tyhjentäminen.  Jotta kaikki olisivat tietoisia hänen pov-muokkauksestaan, olen kopioinut osan hänen historiastaan tänne.  Pyydän muita muokkaajia olemaan palauttamatta hänen versioitaan, koska ne ovat pov- ja section blanking -versioita.
Tässä on pieni historiikki novaseminrystä. Lisää löytyy helposti. Lisään sen tähän osoittaakseni, millainen toimittaja hän on.
 
Käyttäjän:Novaseminary aiheen käyttökielto jatkuvan häiritsevän muokkaamisen takia osoitteessa Douglas Tait (stuntman)
 
Käyttäjä:Novaseminary on yrittänyt tuloksetta saada Douglas Tait (stuntman) BLP:n poistettua kahdesti aiemmin. Täällä ja täällä. Mutta kun Novaseminary on epäonnistunut poistamisessa kahdesti, jo kahden vuoden ajan, hän on epäonnistunut myös WP:LETITGO:ssa. Hän kyseenalaistaa sitkeästi BLP:n huomioitavuuden ja uhkaa aloittaa kolmannen poistoyrityksen. Hän myös rikkoo säännöllisesti WP:DE:tä. Hän editoi sotaa ja häiritsevästi lähes päivittäin, tyrkyttää POV:ia, hyökkää muita artikkeleita vastaan, koska ne mainitaan BLP:ssä, luo epäilyttäviä disambig-tynkiä, vaatii epäolennaisia tai päivättyjä muokkauksia, rikkoo OR:ää, käyttää sitaattitageja editoidessaan sotaa, kuten täällä, täällä, täällä ja täällä, poistaa lähdeviitteellisiä sitaatteja ja hyökkää ja taistelee sisällyttääkseen mukaan BLP:n aihepiiriin ja levittää siitä imartelevaa ja epäolennaista materiaalia useiden toimittajien vastustuksesta huolimatta.
 
Mutta Novaseminary tuntee myös WP:n säännöt. Niin hyvin, että hän käyttää WP:tä argumentoidakseen ja puolustaakseen puolustuskelvottomia tekojaan, vaikka hän jättää huomiotta kaikki WP:n säännöt ja käytännöt, joita hänen taipuvainen muokkauksensa rikkoo. Hän vetoaa sääntöihin, jotka antavat hänelle suojaa, ja jättää huomiotta ne, jotka paljastavat hänen taktiikkansa häiritseväksi. Suosittelen välitöntä aiheen kieltämistä. Ei vain Douglas Taitin (stuntman) BLP:lle, vaan kaikille BLP:n kautta hankituille artikkeleille. Muuten hän vain kostaa jatkamalla niiden häiritsemistä. 2602:304:5EA1:52A9:A449:F5CE:8339:FCA2 (talk) 
 Tämä näyttää sisältökiistalta. Oletko vienyt asian WP:DRN:ään ensimmäisenä neuvonantajana? Ritchie333 (talk) (cont) 
Valitettavasti kyse on muustakin kuin sisällöstä. Kyse on jatkuvasta ja pitkäaikaisesta häiriökäyttäytymisestä. Joten WP:DDE:n mukaan ANI ""voi olla paras ensimmäinen askel."" 2602:304:5EA1:52A9:A449:F5CE:8339:FCA2 (talk) 
Molempien toimittajien olisi luultavasti hyvä jättää artikkeli rauhaan. Drmies (keskustelu) 
Tosiasia on se, että jos ylläpitäjät eivät pane sitä täytäntöön, älä luota siihen. Muuten minun ei olisi tarvinnut tulla tänne. Olen ehdottanut useaan otteeseen, että Novaseminary vain pitää Wikibreakia artikkelista. Hän kieltäytyi. 2602:304:5EA1:52A9:3533:DED5:47AA:B44 (talk) 

 
Löysin tämän WP:RFPP:stä ja olen viettänyt enemmän aikaa kuin olen valmis myöntämään sen läpikäymiseen. 3RR-rikkomukset dynampic-IP:ltä ovat todella häiritseviä, mutta vastaavasti luulen, että voimme pärjätä ilman Noveseminaryn outoa pakkomiellettä tätä henkilöä kohtaan. Annan Novaseminarylle aikaa vastata, mutta kallistun vahvasti molempien käyttäjien topic banin puoleen. - Teräs 
 Tiedätkö mitä? Hyväksyn sen. Jos Novaseminary on aiheena bannattu, minä bannaan itseni vapaaehtoisesti. Ainoa pyyntöni on, että viimeistä muokkausta ennen bannia valvoo/arvioi asiaan osallistumaton kolmas osapuoli/osapuolet, jotta voidaan varmistaa, ettei Novaseminary POV. Kiitos. 2602:304:5EA1:52A9:3533:DED5:47AA:B44 (talk) 
En ole koskaan rikkonut yhtäkään tämän artikkelin ohjetta tai käytäntöä. IP näyttää välittävän enemmän siitä, miten tämä henkilö esitetään suotuisasti, kuin WP:n epärehellisyydestä, mutta on vaikea tietää, mitä muuta jos mitään tämä IP on muokannut. Tämä artikkeli oli yksi monista ansioluettelon kaltaisista PR/POV-artikkeleista, joihin olen törmännyt vuosien varrella. Minä ja muut yritimme tehdä siitä neutraalin ja pidimme sen sitten tarkkailulistallani. Lähes kaikesta, mitä olen tehnyt, olen keskustellut talkoissa. Olen jopa muokannut tätä vain viime viikkoina, koska eräs IP tuli ja poisti hyvin perusteltua tekstiä ilman keskustelua, kunnes se julkaistiin NB:ssä. Novaseminaari (keskustelu) 
Haluan myös huomauttaa, että ehdotin tätä artikkelia poistettavaksi vain kerran, eikä siitä päästy yksimielisyyteen. Itse asiassa törmäsin siihen ensimmäisessä onnistuneessa AfD-ehdokkaassa, jonka en tehnyt minä vaan toinen toimittaja. IP näyttää luulevan, että olen ollut vihainen tälle henkilölle, mutta olen ollut vain yksi monista toimittajista, jotka ovat tehneet asioita, joita IP ilmeisesti paheksuu, mutta jotka ovat mielestäni politiikan mukaisia. (Eräässä kohdassa artikkelissa mainittiin esimerkiksi useita yhden toimittajan kirjoittamia muita kuin RSS-artikkeleita). Novaseminaari (talk) 
IP-käyttäjämme on suostunut itsekieltoon tästä artikkelista edellyttäen, että teet samoin. Yllä olevien kommenttiesi perusteella, joiden mukaan IP:n muokkaukset ovat ainoa syy siihen, että olet edes muokannut sivua viime aikoina, tämän pitäisi olla hyväksyttävä ratkaisu myös sinulle. Eikö niin? - Teräs Kyllä. Novaseminaari? Olen samaa mieltä siitä, että sinulla on aivan liian suuri intressi kyseiseen artikkeliin. Drmies (keskustelu) 17:16, 13. lokakuuta.