"

Olemme käyneet tämän kaiken läpi ennenkin.  Se, että muut artikkelit käsittelevät aihettaan tietyllä tavalla, ei ole syy muuttaa tätä artikkelia, joka on Wikipedian käytäntöjen mukainen.  Ayurveda-artikkelin väitetyt puutteet tulisi ottaa esille Talk:Ayurveda-artikkelissa.  
Väite, jonka mukaan ""artikkeli kattaa lähes pelkästään tieteellisen pätevyyden"", on liioiteltu.  Lääketieteellistä ja tieteellistä analyysia koskevat osiot eivät muodosta "2/3 osaa osioista"; ne muodostavat 7 tekstin alajaksoa 22:sta, ja karkean laskennan mukaan (ilman johdantokappaletta) ne käsittävät noin 3 300 sanaa yli 8 000 sanasta, ja niitä edeltävät homoepatiaa kuvaavat osiot.  Väite, jonka mukaan artikkeli on jonkinlaisen ""Allopatian"" juonen tulos, ei ole pätevää kritiikkiä artikkelia kohtaan, eikä siinä oleteta olevan kyse hyvästä tahdosta.  Ja vastaus kysymykseesi on, että artikkeli koskee molempia.  Saatatte pitää kysymystä siitä, toimiiko se todella vai ei, merkityksettömänä, mutta väitän teille, että useimmat järkevät ihmiset pitäisivät tätä tärkeimpänä asiana missä tahansa lääketieteellisessä järjestelmässä.    "