"

 M-hmmmmmmmm....... 

Luulet siis, että minä kiukuttelin, vaikka koko artikkelin ajan totesin nimenomaisesti, etten kiukuttele, ja että tämä on vakava asia, jota ei tarvitse ""poistaa"" vihapuheena tai kiukutteluna. Anna minun kumota kaikki ne asiat, jotka kirjoitit keskustelusivullani:

- Okei, "".com"" tarkoittaa kaupankäyntiä, mutta jos luet viestini ennakkoluulottomasti, se ei ollut edes väitteeni. Osoitin vain periaatteessa sen tosiasian, että "".co.uk"" on nimenomaisesti UK, ja että "".com"" voi olla mitä tahansa, vaikka se ei välttämättä ole nimenomaisesti UK, kuten monet Wiki-artikkelit näyttävät olevan.

- Kyllä, sanoin, etten tiedä, mistä aloittaa, eli en tiedä, mistä aloittaa asian käsittely, enkä sitä, ettenkö tietäisi, mistä aloittaa tämän asian käsittely.

- ""Toiseksi Wikissä on käytäntö, jonka mukaan amerikkalaisia aiheita käsittelevissä artikkeleissa käytetään amerikanenglantilaisia kirjoitusasuja ja brittiläisiä aiheita käsittelevissä artikkeleissa brittienglantilaisia kirjoitusasuja. Jos White Housessa on brittiläisiä kirjoitusasuja, vaihda ne kaikin mokomin yhdysvaltalaisiin."""
    
 En ole aivan varma, mitä yrität sanoa minulle, mutta arvelen, että oletat, etten tiedä nykyisestä Wikipoliittisesta linjasta, ja että et selvästikään ymmärrä sitä, mitä sanoin selvästi. Väitän, että Wikipediassa pitäisi olla joko KAIKKI brittiläinen oikeinkirjoitus tai KAIKKI englannin standardi oikeinkirjoitus (eli amerikanenglanti), mutta mieluummin standardienglanti, koska tämä ei ole brittiläinen verkkosivusto ja koska tietosanakirjana kaiken tiedon pitäisi olla yhtenäistä yhden asiayhteyden ja/tai murteen alla.

- Pointtini ei ollut ""Britit ovat ainoat ihmiset, jotka käyttävät brittiläistä kirjoitusasua."". (vaikka kirjaimellisessa mielessä tämä on vahva pointti asiayhteyden ulkopuolella), vaan että ""Suurin osa englantia puhuvasta väestöstä käyttää standardi-englantia."". Jos näytin käyttäväni edellistä pointtia, niin joko tapa, jolla tulkitsit sanojani, oli väärä, tai muotoilin tarkoituksellisen väitteeni väärin. Jos näin oli, pyydän anteeksi.

- ""Mutta kaikki muut englanninkieliset maat käyttivät vakiokirjoitusta, joka yleensä perustuu siihen, miltä sana todella kuulostaa""" 
Jälleen kerran jätit huomiotta hienovaraisen seikan, joka muutti koko sanojeni merkityksen. Näettekö sanan "yleensä"? Tarkoitan tällä, jos et jo ymmärrä, sitä, että monet sanat brittiläisessä kirjoitusasussa sisältävät äänettömiä kirjaimia. Tässä on esimerkki yhdestä: pAEdophile. Jos tämä sana yritetään ääntää kirjainten mukaan, se kuulostaisi jotakuinkin ""PAH-EHD-OH-FILE"", jolloin siihen lisätään ylimääräinen tavu, vaikka se oikeasti lausutaan ""PE-DOH-FILE"", mikä vastaa melko tarkkaan sitä, miten englannin standardi kirjoitetaan. 

- En ole kovinkaan uusi Wikissä, ja jos tuo on hienovarainen tapa, jolla yrität heikentää älykkyyttäni, pahoitan mieleni tuosta lausunnosta. Ja vielä kerran, älkää pitäkö sanojani kiukutteluna. Jokainen, joka ymmärtää tietosanakirjan luontaisen luonteen, ymmärtää, että tämä on tärkeä asia. Joka tapauksessa, tapa, jolla muotoilin viestini, ei ollut lähelläkään paasauksen määritelmää, käyttäkää sanakirjaa ja ottakaa itse selvää, mitä paasaaminen on.

Jos ette pysty ymmärtämään tämän asian tärkeyttä pelkästään henkilökohtaisen asialistan perusteella (käsittääkseni olette britti), pysykää erossa tästä asiasta. Teillä ei ole uskottavuutta, jos näin on, koska ette pysty tekemään järkevää päätöstä. Jos et ole huomannut, kaikella, mitä postasin, oli järkeilyä taustalla.

Ei kiitos,
- "