"

""Luulen, että olemme luultavasti samaa mieltä siitä, että "energiavertailu" -osio on huonosti kirjoitettu ja hankittu.""" - voimme olla tästä samaa mieltä, mutta haluaisin huomauttaa, että meidän pitäisi tehdä paras mahdollinen siitä, mitä meillä on, kunnes parempaa tietoa/malleja on saatavilla.

""Ongelmani AGA:n asiakirjan kanssa on se, että se on hyvin harhaanjohtava, eikä sitä pitäisi tästä syystä sisällyttää siihen"" - vastaukseni on, että asiakirja ei oikeastaan sisällä virheitä, mutta se sisältää jonkin verran pyöritystä, kuten valmistajalta voi odottaa, mutta pyöritys on ilmeistä ja useimmat ihmiset pystyvät poimimaan siitä hyödyllistä tietoa sen puutteista huolimatta. Väittäisin, että myös viite 3 on harhaanjohtava, koska siinä esitetyt tietomallit ovat liian yksinkertaisia ja johtavat ihmisiä harhaan, joten oman väitteesi mukaan, jos viite 5 jätetään pois, myös viite 3 pitäisi jättää pois. Energiamallit ovat luonnostaan monimutkaisia petoja, ja hyvin yksinkertaiset esitykset, kuten viite 3, tuovat keskusteluun vain sekaannusta.

""Valituksenne oletetusta "vihreiden kiukuttelusta" osoittaa, että teillä ei ole puolueetonta näkemystä"" - luette liikaa tuohon kommenttiin. Se on vastaus siihen, että lukemani tiedotusvälineet tuntuvat olevan täynnä puolittaisia vihreitä ideoita, jotka eivät täsmää teknisestä tai matemaattisesta näkökulmasta. Koulutettuna insinöörinä olen kiinnostunut vain teknisestä näkökulmasta järkevistä väitteistä, en fantasiamaailman väitteistä, jotka näyttävät edellyttävän, että 1+1 on jotain muuta kuin 2!

Jos luet kommentteja maksullisella sivustolla, jossa Monobiot kirjoittaa, näet noin 5-7 sivua kommentteja hänen artikkelistaan, jotka lähes kaikki ovat kriittisiä hänen artikkeliaan kohtaan. Yleisin oli se, että hän ei vertaillut samankaltaisia asioita toisiinsa. Monobiot esittää paljon mielenkiintoisia huomioita (olen juuri lukenut hänen kirjansa HEAT), mutta kun on kyse teknisistä yksityiskohdista, hän ei ole perillä asioista ja tekee usein virheitä. Lukekaa sivustolta lisätietoja.  

""Mutta ettekö näe eroa AGA:n markkinointikikkailun ja luotettavien, viitattujen tietojen välillä?"" - kyllä tietenkin - joten antakaa niitä - en usko, että tämä artikkeli sisältää mitään. Se sisältää tietoa, mutta en usko, että se on kovin hyvää tietoa. 

"Esimerkiksi 30 vuoden luku on poimittu jostain" - se on joko kyseisessä artikkelissa tai jossakin toisessa AGA:n tai Rayburnin verkkosivuilla. Joitakin kustannuksia tarkasteltaessa on muistettava, että AGA kestää hyvin pitkään. 
joten kustannuksia ja hyötyjä on tarkasteltava pidemmällä aikavälillä kuin halpaa kiinalaista sähköuunia, joka on vaihdettava 3-4 kertaa saman ajanjakson aikana.

""Tavanomaiset uunit ovat huonompia kuin synkät"" - En ole samaa mieltä siitä, että se olisi todistettu, merkit viittaavat siihen, että se ei ole kovin hyvä joissakin olosuhteissa, mutta mielestäni synkkä on liian kova termi, ja sitä ei ole vielä todistettu. AGA:n kaltaisia laitteita ei voi tarkastella ottamatta huomioon sitä, miten niitä käytetään. Mietitään esimerkiksi kahta AGA:ta, kahden uunin mallia yhden hengen taloudessa ja neljän uunin mallia vanhainkodissa. Ensimmäinen olisi katastrofi, joka valmistaisi ehkä vain yhden lämpimän aterian päivässä, kun taas toinen olisi liikkeellä 24x7x365. Molemmat ovat AGA:ta, ensimmäinen asetus olisi hullu, toinen on markkinat, jotka todella ostavat suuria määriä AGA:ta, ja ne ovat suurimmaksi osaksi kaupallisia laitoksia, joita johtavat kovapäiset johtajat, ja silti ne ostavat tonneittain AGA:ta, miksi, jos ne ovat niin huonoja kuin sanot? Mitä te tiedätte, mitä nämä kovaotteiset rahanahneet eivät tiedä? Epäilen, että AGA:n vastaaminen kysymykseen on hyvin paljon enemmän kuin suoraa KwH:ta.

BYW Minulla ei ole AGA tai odottaa koskaan omistaa yksi - olen kiinnostunut tekniikan ratkaisut ilmaston lämpenemisen (todellisia ratkaisuja ei 10:10 juttuja), mutta en ymmärrä, miksi tämä koko ""lets bash teh AGA"" asia, joka näyttää olevan menossa tällä hetkellä on peräisin?

""Voisitteko kenties luetella nämä vuosittaiset menot selvyyden vuoksi?"" Teidän pitäisi osoittaa tämä kysymys artikkelin kirjoittajille, joita en tunne?". 
  "