"

Kyllä, olen tietoinen siitä, että Australian väestölaskennassa ei ole mainintaa latinoista, mutta tämä on triviaalia, eikä mitään mainintaa tarvitse olla. Vaikutit olevan hämmentynyt siitä, kuka oikeastaan on latino, ja tämä näyttää olevan tärkein keskustelukohtasi. Logiikkanne mukaan anglo-keltti-australialaiset ja mustat australialaiset olisi asetettava kyseenalaisiksi, koska niihin ei myöskään viitata Australian väestönlaskennassa. Muiden sivujen ei pitäisi tarvita lainauksia ja viitteitä, koska niissä ei oikeastaan anneta enempää tietoa kuin mitä väestölaskennassa on saatavilla. Ja miten tarkalleen ottaen olen väärässä? "En sano, että olet täysin väärässä." Tämäkin mielipide näyttää minusta johtuvan siitä, että olet sitä mieltä, etten ole tietoinen siitä, mikä tai kuka latino on, ja mielestäni tämä johtuu siitä, että et ymmärrä latinojen käsitettä, ei millään pahalla. Näkemystäni vahvistaa entisestään kommenttisi: ""Minusta on arveluttavaa luetella ihmisiä sen vuoksi, että he ovat latinalaisamerikkalaista syntyperää, kaikki "australialais-latinolaisiksi", kun he itse asiassa ovat eri esivanhempien, etnisen ja kansallisen taustan omaavia.""""
Latinot ovat juuri tällaisia, erilaisista esi-isistä, etnisistä ja kansallisista taustoista tulevia. Latinojen hieno ja ainutlaatuinen piirre on se, että he voivat olla valkoisia, mustia, intiaaneja, aasialaisia, monirotuisia ja eri kansallisuuksia.
  "