Näyttäisi siltä, että lainauksesi puhuu sitä vastaan, että essee olisi marginalismia kannattava. Joka tapauksessa essee ei perustu siihen, että marginalismi olisi oikein, vaan se vain ottaa sen vakavasti sen sijaan, että se hylkäisi sen suoralta kädeltä. Ja New School on aika epäortodoksinen, ja siinä on sekoitus marxilaisia ja jälkikeyniläisiä taloustieteilijöitä. Vaikka se pitää Jevonsin ja Walrasin kaltaisia henkilöitä oivaltavina, se ei taida pitää Ricardon tai Marxin kaltaisia henkilöitä lainkaan tietämättöminä. Ja jos lukee Paretian Revival -kirjan loppuun, siinä käsitellään joitakin lainauksessa mainittuja kysymyksiä. Kuitenkin. Voimme laittaa jotain sitaatin kaltaista kritiikkiosioon: että hyöty on havaitsematon. että hyöty ei ole mitattavissa (tämä on mielestäni itse asiassa realistista - kardinaalisen ja ordinaalisen hyötyarvon ero). että hyötyarvo on yleisesti ottaen testaamaton (vaikka marginaaliteoriasta johdetut ennusteet varmasti ovatkin). Enkä todellakaan ymmärrä kaikkia näitä ilmaa ja vettä koskevia juttuja. Hieman ilman rajahyöty on käytännössä nolla. Siksi sen hinta on olennaisesti nolla. Ja satun sekä haluamaan että maksamaan vedestä.