"

George, olet ottamassa välimieskomitean roolia aivan yksin. Yhteisö on jo päättänyt, että ArbCom-tapaukseni sivun pitäisi pysyä voimassa, ja sinä ylität valtasi päättämällä, että se on häiritsevä.

Osallistumiseni ArbCom-vaaleihin viittasi ANI:hen, jossa minua huomautettiin, mutta kysymykseni "" kaikki yleiset huolenaiheet, jotka johtuvat siitä, että ylläpitäjät ovat olleet viisi päivää hiljaa tässä ANI:ssä "" ehdokkaille osoitetussa kysymyksessä katsotaan, että "" tarkoituksena on aiheuttaa ongelmia ihmisille, joiden kanssa Harry on ollut eri mieltä "", "" verhottu henkilökohtainen hyökkäys "" ja "" jonkinlainen agenda heidän takanaan "". On melkein kuin ylläpitäjillä olisi jokin häpeän häivähdys siitä, miten tuota ANI:tä käsiteltiin, miksi muuten tukahduttaa se poistamalla kysymykset ehdokkaiden sivuilta?

Minua on kehotettu olemaan tekemättä muutoksia artikkeleihin, jos haluan, että ArbCom-tapaukseni sivua pidetään oikea-aikaisena, ja sitten sanotte, että ""en edes yritä enää rakentaa artikkeleita"". Pidin kuitenkin ArbCom-vaaleja ja WP:AGF - , , , muokkaamista poikkeuksina. Kuten myös WP:AGF-keskustelusivulle osallistumiseni.

Jos kirjoittaisin satiirin uudelleen, satiirisin sen kohteena ollutta ylläpitäjän käyttäytymistä vertaamalla sitä Iranin valtion uskonnollisen poliisin ajattelutapaan.

Uskonnollinen poliisi on islamille ja Koraanille kuin jotkut ylläpitäjät ovat Wikipedialle ja sen politiikoille ja ohjeille.

Voit vetää lisää yhtäläisyyksiä konservatiiviseen ja liberaaliin siipeen ylläpitäjien joukossa, mutta kukaan ei pidä ääriliikkeistä.

Jos et pidä tästä vertailusta, vertaa heitä Abu Ghraibin yhdysvaltalaissotilaiden ajattelutapaan.

Liioiteltuja vertailuja? Muistakaa, että puhun tässä ajattelutavasta; mutta jos saisitte tilaisuuden, kuinka monen ylläpitäjän odottaisitte käyttäytyvän yhtä vastenmielisesti kuin uskonnollinen poliisi? Ottakaa nyt tämä vastaus ja kertokaa se kolmella. Jos tulo on suurempi kuin nolla, olet varmasti keksinyt ainakin yhden ylläpitäjän, jonka odottaisit käyttävän väärin muiden ihmisoikeuksia, jos hänellä olisi todelliset valtuudet todellisessa maailmassa. Eikö mielestäsi näiltä ylläpitäjiltä pitäisi ottaa työkalut varovasti pois käsistä?

Osa huumoria oli Constablen vaihtoehtoinen kirjoitusasu Cunstableksi - ei kovin hienovaraista huumoria ja hyvin pieni osa lähellä loppua, mutta ilmeisesti tarkoitettu huumoriksi, ja hyvässä uskossa luettuna sitä voidaan pitää vain sellaisena - tätä käytettiin kuitenkin tekosyynä nopealle poistamiselle viiden tunnin jälkeen WP:MFD:ssä. oli laitettu Aivoriihi-mallin kanssa ensimmäisestä lähtien, mikä osoitti vetoomuksen osallistumisesta sen tuottamiseen ja muuttamiseen, kuten joku teki silloin, kun se oli WP:Namespacessa. Jos mainittu syy ""kutsua ylläpitäjiä kusipäiksi typografisin keinoin"" olisi ollut ainoa vastalause, olisi ollut melko helppoa osallistua ja vaatia näitä muutoksia. Osallistumisen sijaan satiiria pelkäävät ylläpitäjät tukahduttivat satiirin sen sijaan, että he olisivat tutkineet sitä perimmäistä huolenaihetta, jota kappale ilmeisesti käsitteli - WP:uskonnollinen poliisi, joku toinen satiiri?

Muistuttaisin teitä tarinasta, jossa eräät herrat haastoivat Dickensin oikeuteen Oliver Twististä, ja vedoten siihen, että kirjassa käytettiin heidän henkilöllisyyttään köyhäintalon hahmon pohjana, joka kieltäytyi Oliverin pyynnöstä saada lisää (vaikka se oli kohteliaasti esitetty; tiedän, miltä hänestä tuntuu), tuomari totesi, että jokainen, joka näkee itsensä tuossa hahmossa, ei ole kovinkaan hyvällä asialla (parafraasin). Jos tunsit, että satiirini kohdistui sinuun, kysyisin, minkä Oliverin hahmon luulet yleisen lukijakunnan pitävän sinua.

Luotan siihen, että hyödylliset ja edelleen voimassa olevat panokseni WP:AGF:ään ja muut vastalauseet antamastasi eston syystä muutat näkemyksesi sellaiseksi, jota pidän itsekin - olen täällä rakentamassa tietosanakirjaa; ja poistat eston.

Lopuksi sanoisin, että pahan kukoistukseen tarvitaan vain se, että hyvät wikipedialaiset eivät tee mitään.   18:0