":::Olen jossain määrin samaa mieltä LauraHalen kanssa siitä, että GA:t eivät ole oikeastaan hyviä artikkeleita. Olen nähnyt joitakin kommentteja artikkelien keskustelusivuilla GA:n jälkeen tai PR:n tai FAC:n aikana, jotka osoittavat tyytymättömyyttä tehtyyn GA-arviointiin. Joitakin keskeisiä kohtia aiheesta puuttuu tai kieliasu on huono tai jotain muuta sellaista.  Olen viime aikoina ollut myös DYKN:ssä, jossa ne tuntuivat yhtä hyviltä kuin FAC:t, joissa kriittisiä kohtia on hiillostettu. En kuitenkaan ymmärrä LH:n vastustusta GA:n uudelle paikalle pääsivulle. Jos LH:lla on epäilyksiä GA:n arvosteluprosessia vastaan, ehdottaisin, että myös GAR:t pitäisi tehdä useamman toimittajan toimesta. Joskus yksi toimittaja, joka tekee GA-arvostelun, voi olla syynä siihen, että artikkelista puuttuu tai jää huomiotta joitakin tekijöitä. Olen nähnyt usean toimittajan osallistuvan DYKN:n tarkistuksiin, mutta tuskin näin tapahtuu GA:n kohdalla. §§§§ {T/C} 
"