"|condo]] estääksesi tarpeettomat uudelleenohjaukset? - , 2004-04-10t01:00z

En ole varma, onko äskettäinen muokkaus, jossa Tyler muutettiin ""Anarkistista"" muotoon ""Nihilisti"", oikea. Tylerilla on varmasti eetos ja uskontunnustus, kun taas nihilistillä ei ole. Hänen uskontunnustuksensa voidaan varmasti sanoa olevan nykyisen kulttuurin tuhoamista ja monessa suhteessa taantumuksellista, sillä hän pyrkii palaamaan yksinkertaisempaan toimeentulon tasoon (eli metsästäjä/keräilijä), mutta hänellä on ehdottomasti vakiintunut eetos ja maailmankatsomus. Se on yksinkertaisesti vastoin suurta osaa nyky-yhteiskunnasta. Ehdotan, että muokkaus palautetaan takaisin anarkistiseksi.  17:56, 9. huhtikuuta 2004 (UTC)

Reader's Digest, Jack/Joe
Hei, muutama vuosi sitten luin todella vanhaa Reader's Digest -lehteä ja vannon, että luin artikkelin, joka oli kirjoitettu ensimmäisen persoonan näkökulmasta elimen näkökulmasta.  (En muista minkä.)

...ja kaverin nimi oli Joe.

Tämä tapahtui ennen kuin luin kirjan, joten pidin sitä silloin todella outona yhteensattumana... En kuitenkaan enää löydä artikkelia.  Onko kenelläkään muulla tietoa tästä?  Muutettiinko Joe Jackiksi, jotta vältettäisiin oikeudelliset ongelmat alkuperäisen ""Joen XXXXXX"" kirjoittajan kanssa?

 Kirjan kirjoittaja puhui Reader's Digest -lehdessä julkaistuista todellisista tarinoista, joten olet todennäköisesti lukenut samoja tarinoita, joihin hän viittasi. ""Joe"" on elokuvassa muutettu ""Jackiksi"", koska Reader's Digest ei halunnut antaa heidän mainita sitä elokuvassa.  LGagnon

Minulla on kopio John Pekkasen artikkelista ""Minä olen Johnin aivokasvain"", Reader's Digest (Etelä-Afrikka) 1990-12, numero 137, numero 824. Palahniukin Fight club -kirjan luvussa 7 on kohta ""Olen Janen kohtu". Olen Joen eturauhanen. [...] I am totally Joe's Gallbladder"", ISBN 0-099-28333-6, Vintage (1997) UK Random House. Etsimäni englanninkieliset RD-sivustot olivat tyhjiä. Varhaisimmat löytämäni ""Joe""t olivat kaksi vuonna 1974 julkaistua videota "Pyramid Filmsiltä". Löysin, että ""Pyramid Media"" mainitsee sen RD:n. Onko kenelläkään lähdettä Reader's Digestin artikkelista, jossa ""Joe"" esiintyy? - , 2004-04-15t22:37z

 DVD:n selostuksessa mainitaan, että Reader's Digest käski heitä olemaan käyttämättä "Joeta". Ilmeisesti he omistavat tekijänoikeudet jotenkin. Joka tapauksessa kirjan kertoja käyttää kirjassa Joe:ta eikä Jackia. Ja kun otetaan huomioon, että kirja on alkuperäinen tarina, mielestäni ""Joe"" pitäisi käyttää artikkelissa useammin kuin ""Jack"". (vaikka ""kertoja"" sopiikin paremmin hahmon ""nimeen""). Artikkeli tuntuu kallistuvan liikaa elokuvasta kertovaksi, mikä saa sen näyttämään siltä, että kyseessä olisi kirjan sijaan alkuperäinen lähdemateriaali. Olisi parasta, että artikkeli perustuisi pääasiassa kirjaan, ja siinä olisi tarvittaessa yksityiskohtia elokuvasta. Muuten tekisimme saman kuin joku tekisi Taru sormusten herrasta -artikkelin, joka käsittelee enemmän Peter Jacksonin elokuvaa kuin JRR Tolkienin teosta.  LGagnon

Tylerin osa
Meidän pitäisi yhdistää Tyler Durden -osio hahmo-osioon. Hänestä ei tarvita kahta erillistä osiota. Nykyisellään se näyttää turhalta ja hieman huolimattomalta. Kaikki yksityiskohdat, jotka eivät sovi kyseiseen osioon, voidaan siirtää toiseen osioon.  LGagnon

Romaanin taustatiedot
Päivitin äskettäin Chuck Palahniukia koskevan artikkelin, jossa on tietoa siitä, miten Fight Club syntyi. Tämä on elämäkertaosion ensimmäisessä kappaleessa. Mietin, pitäisikö jonkun mielestä meidän sisällyttää tämä tieto tähän artikkeliin, koska se kertoo taustatietoa siitä, miten kirja kirjoitettiin.   Keskustelu]] 12:00, 27. heinäk. 2004 (UTC)

Musikaali
Onko tämä totta? En ole koskaan kuullut tällaista, voiko kukaan tarjota todisteita?  Käyttäjä:KneeLess 4:59, 05. elokuuta 2004 (UTC)

Katso lisätietoja osoitteesta http://www.playbill.com/news/article/86917.html. Myös tuore Guardianin haastattelu.   11:17, 5. elokuuta 2004 (UTC)

Elokuvan ja kirjan tasapaino
Kuten mainitsin edellä Reader's Digest, Jack/Joe -osion lopussa, artikkeli on ""puolueellinen"" elokuvan suuntaan (eli elokuvan tietoja käsitellään ensisijaisena lähteenä kirjan sijaan), ja se on tasapainotettava tasapuolisesti kirjan suuntaan. Olen korjannut juoniosion äskettäisen uudelleenkirjoituksen (joka teki siitä vielä puolueellisemman elokuvan hyväksi), mutta artikkelin tasapainottamiseksi voisi tehdä vielä enemmän työtä. Mielestäni tämän korjaaminen on tärkein o