Kiitos vastauksesta.  Huomaan, että minä olen anakronismi.  Jos jotakin asiaa kuvataan tavalla, joka on epätarkka tai jopa olennaisen hyödytön artikkelin sisältämän tiedon välittämisen kannalta, uskon, että missä tahansa tietosanakirjassa, joka on hyödyllinen laajasti ja pitkällä aikavälillä, on oltava vakiintunut tapa hylätä/korjata/korvata tällainen sisältö. Jos nyt joku poistaa täysin hirvittävän virheellisen, epätäydellisen, harhaanjohtavan jne. sisällön, sinua pidetään pilkkanaan - vaikka olisit tehnyt olennaisesti saman vaaditun, ammattimaisen korjauksen 2. vuoden yliopisto-opiskelijan tai 1. vuoden jatko-opiskelijan paperiin viikkoa aiemmin. Siksi olen lopettanut tästä taistelun (ks. Käyttäjä-sivuni).  Aion työskennellä saadakseni sen kuntoon ennen lähettämistä ja osallistua kuukauden ajan vastauksiin keskusteluun. Jos tuona aikana sisältöongelmaa ei saada ratkaistua ilman, että joudumme johonkin nykyiseen (tai parhaillaan keskustelun kohteena olevaan korvaavaan) riidanratkaisuareenaan, jätän asian sikseen ja teen loput siitä, mitä kuvailen Käyttäjä-sivullani. ( Elämä on yksinkertaisesti liian lyhyt, osaavilla käyttäjillä on liian vähän valtaa ja järjestelmä on luonteeltaan liian titaaninen).  Tämän sanottuani, huomaa/totea, että olen tiedemies ja ymmärrän, että kun siirrytään tieteistä muille älyllisen ponnistelun aloille, prosessia, jolla päästään siihen, mikä on tarkka pohdinta aiheesta, olisi muutettava, ehkä merkittävästi. Minun mielestäni tarvitaan oikeita, vanhempia toimittajia, joilla on toimituksellinen valvonta. Voitte kuitenkin arvata, miten pitkälle tämä ehdotus menee.