"

Huono LOGIIKKA

=Progressivismi
Progressivismia ja taloudellista progressiivisuutta käsittelevillä sivuilla jotkut toimittajat ovat poistaneet kritiikkiä seuraavin perustein.

1.  Artikkelia on ensin laajennettava.
2.  Artikkelia on ensin parannettava.
3.  Kritiikki-osiossa painotetaan liikaa negatiivisia asioita.

Sanon, että tämä logiikka johtaa vain yhteen lopputulokseen, artikkelin tarkoituksena on väittää asiasta, mikä on NPOV:n rikkomista.

1.  Jos artikkelia on laajennettava, laajenna sitä... myös kritiikki auttaa laajentamaan sitä.  Artikkelin tarkoitus on raportoida kaikki tosiasiat, ei vain artikkelin otsikkoa puoltavat tosiasiat.
2.  Artikkelia parannetaan pelkästään sisällyttämällä siihen kritiikkiosio.  Jälleen kerran, artikkelin tarkoituksena on raportoida kaikki tosiasiat, ei vain artikkelin otsikkoa puoltavia tosiasioita. Kritiikin poistaminen sillä perusteella, että artikkelia on parannettava, viittaa siihen, että ainoa tapa parantaa artikkelia on kiistää asia. Jälleen kerran NPOV:n rikkominen.
3.  Kritiikki ei anna negatiivisille asioille liikaa painoarvoa. Jälleen kerran artikkelin tarkoituksena ei ole argumentoida progressiivisuuden puolesta vaan raportoida tosiasiat.
4.  Tosiasia on, että kritiikkiä on olemassa, ja siitä olisi raportoitava.  Kritiikkiosioon kuului AUthor ja hänen kirjansa.
5.  Alkuperäistutkimuksen vastaväitteen lisääminen kritiikkiin todistaa entisestään väitteeni (ja voitte katsoa historiasivulta), että heidän mielestään artikkelin tarkoitus on pikemminkin argumentoida kuin raportoida tosiasioita.

Kaikki olivat huonosti perusteltuja tekosyitä poistaa aineistoa, jota he vastustivat.  Nämä toimittajat eivät yritä säilyttää Wikipedian eheyttä tai olla "oikeudenmukaisia ja tasapainoisia", vaan he yrittävät vain ajaa vasemmistolaista poliittista tavoitetta sensuroimalla kaikki vaihtoehdot lähteestä riippumatta.

Klassinen liberalismi

Toimittaja Slizor on poistanut useita jaksoja ja kohtia, joihin on viitattu ja joihin on viitattu, mukaan lukien taloustieteilijöiden ja aivoriihien lainauksia eri asioista, joista Slizor on ilmaissut eriävän mielipiteensä.  Näistä lainauksista huolimatta hän poisti aineiston sillä perusteella, että se, mitä hän pitää totuutena, ei sovi esitettyihin tosiasioihin.  Hän väittää ristiriitaisista todisteista ja omista todisteistaan huolimatta, että klassisilla liberaaleilla ei ole mitään yhteistä libertaristien kanssa.  Että klassiset liberaalit eivät ole liberalismin perillisiä. ja että nykyajan liberaaleilla ei ole erilaista käsitystä liberalismista kuin 200 vuotta sitten.  Lisäksi hän esittää alkuperäisen tutkimusväitteen, jonka mukaan klassiset liberaalit muistuttavat enemmän elitistisiä republikaaneja kuin libertaristeja (jolle hänellä ei ole MITÄÄN CITATIONIA, ja tämä on yksi poistojen perusteista).

Tämä on vain yksi esimerkki väärinkäytöksistä, joita jotkut wikin muokkaajat keksivät ajaakseen omaa agendaansa.

Logiikka on huono.  Viittauksia ei ole lainkaan.  Näkökulma on massiivinen.  Slizorin editointi tarvitsee massiivisen palautuksen... ja hänet on vedettävä pois tietokoneensa äärestä ja hakattava Milton Friedmanin ja FA Hayekin kirjoilla, kunnes hän ymmärtää poistamansa lainaukset heidän kirjoistaan.  ( )"