"

 En ymmärrä. 

Jos siis joku matkustaisi ajassa, hänen toimillaan ei olisi mitään vaikutusta?

Mutta aikamatkailu itsessään vaikuttaa menneisyyteen, kun otetaan jotain nykyhetkestä ja siirretään se eri aikaan, ja näin ollen aikaisemman ajanhetken kontekstiin, johon matkustetaan, tuodaan ainetta/energiaa/mitä tahansa, jota ei ollut olemassa ennen, ja näin (kaaosteorian mukaan) kaikki menee mahdollisesti sekaisin. Jokaisella onnistuneella aikamatkalla olisi vaikutus, muuten se ei olisi aikamatkailua.

Onko periaate näin ajateltuna seuraava: "Aikamatkailu on mahdollista vain, jos sillä ei ole vaikutusta, joten aikamatkailu (jonka mahdollisuus edellyttää vaikutusta) ei ole mahdollista"?"?

Aine ja energia, josta aikamatkustaja (ja hänen vaatteensa jne.) koostuu, olisi (jos maailmankaikkeus on suljettu systeemi) ollut jonkin muun käytössä jossakin aikaisemmassa vaiheessa, ja näin ollen aikamatkustajan uudelleen luomiseen ei näytä olevan varteenotettava vaihtoehto myöskään se, että tuossa aikaisemmassa vaiheessa jo olemassa olleita ainetta ja energiaa kohdennetaan uudelleen. Mutta jos aikamatkustaja ei voi koostua aineesta ja energiasta, jota ei ole ollut olemassa, eikä siitä, joka oli jo olemassa mutta joka oli jo "käytössä", mistä hän sitten koostuu?

Vaikka maailmankaikkeus ei olisikaan ajallisesti suljettu systeemi (eli aine/energia voi kadota ja ilmestyä uudelleen tulevina ajankohtina), jotta jokin voisi kadota nykyhetkessä ja ilmestyä uudelleen menneisyydessä, sen pitäisi kadota ennen alkuperäistä ilmestymistään, paitsi jos se ei voi olla olemassa kahta kertaa samana ajankohtana (ts. jos atomi A lähetettäisiin ajassa taaksepäin pisteestä Z pisteeseen X, se katoaisi pisteessä Z (nyt) ja ilmestyisi pisteeseen X (silloin) nimellä A', mutta sen olisi katoava uudelleen ajan edetessä lähemmäs pistettä Y (jossain ennen pistettä Z), jossa se alun perin esiteltiin A:na, muuten A ja A' (joiden pitäisi olla identtisiä) olisivat olemassa samassa ajanhetkessä, mikä olisi ehdottomasti menneisyyden tapahtumien muuttamista ja siten ristiriidassa periaatteen kanssa.

Oletan, että periaate ei perustu yksinkertaistettuun ajatukseen siitä, että ainoa asia, jolla on ""väliä"", on ihmisen toiminta/ei-toiminta (kuten Schroedingerin kokeen tulkinnassa, jonka mukaan kissa on tuntemattomassa tilassa, jossa se on sekä elossa että kuollut, kunnes ihminen on vuorovaikutuksessa sen kanssa, mikä tarkoittaa, että ihmisen havainto määrittää todellisuuden tilan). Jos tämä pitää paikkansa, Twilight Zonen esimerkki, jossa joku palaa historiaan ja sytyttää tulipalon, jonka estämiseksi hän matkusti ajassa taaksepäin, on selvästi ristiriitainen, koska se tuo mukanaan paradoksin (aikamatkan on täytynyt tapahtua, jotta aikamatkustus voisi tapahtua), ellei se todella muuta tapahtumia (eli alun perin tulipalo olisi aiheutunut jostain muusta), mikä olisi edelleen ristiriidassa periaatteen kanssa, joka ei salli menneisyyden muutoksia.

Olen tietoinen siitä, että tämä viesti on menossa hieman rant-y, mutta olen todella hukassa tässä. Miten aikamatkailu EI muuta menneisyyttä, riippumatta siitä, onko sillä mitään seurauksia suuressa mittakaavassa vai ei? Aikamatkustaminen taaksepäin ajassa tarkoittaa sitä, että ihminen ilmestyy aikaisempaan ajankohtaan, jolloin menneisyys muuttuu.

Ainoa mieleeni tuleva mahdollisuus sille, että aikamatkailu ei muuta menneisyyttä, on paradoksi, jossa aikamatkailu tapahtuu, koska se on jo tapahtunut (eli jonkun henkilön (henkilö A) tuleva representaatio (henkilö A') ilmestyy nykyhetkeen ja jossain tulevassa ajankohdassa samat tapahtumat aiheuttavat sen, että henkilö A matkustaa ajassa taaksepäin, jotka "jo" aiheuttivat sen, että henkilö A' matkusti ajassa taaksepäin, i.ts. heidän molempien aikajanat ovat identtiset), mutta jossa ei ole mitään ""toista"" aikajanaa, jossa aikamatkustaja ei olisi jo esiintynyt ennen aikamatkustusta taaksepäin (ts. ei ole aikajanaa, jossa henkilö A matkustaa ajassa taaksepäin ilman, että henkilö A' olisi jo matkustanut ajassa taaksepäin, ts. jossa henkilöstä A ei lopulta tulisi aikamatkustaja henkilö A').

Kaikki tämä tietysti mitätöityy, jos fysiikan lait ovat epäjohdonmukaisia ja satunnaisia asioita ilmestyy tyhjästä ilman syytä. - (talk - contribs) "