, 7. syyskuuta 2010 (UTC)

Kyseinen mielipidekirjoitus käsitteli 90-prosenttisesti Yhdysvaltojen järjestelmän kritiikkiä, enkä ole varma, onko sillä merkitystä tämän artikkelin kannalta.  Näitkö, missä hän sanoo, että on aika hyvä argumentti, että hänet olisi pitänyt todeta syyttömäksi?  Se on reilua. Wikipedian artikkelien on tarkoitus kertoa faktoja mielipiteistä. Onko hänen mielipiteensä merkittävä? Se on lähellä. Vaadin melko paljon keskustelua siitä, mitä tarkkailijat sanovat oikeudenkäynnistä.  Hän sanoo, ettei pidä Yhdysvaltojen vastauksesta, ei sitä, että hän olisi samaa mieltä tuomiosta.  Kokoamani pitkän kritiikkiosion ei välttämättä ollut tarkoitus mennä sisään sellaisenaan.  Ajatuksena on, että se kokoaa yhteen paikkaan sisältöä, joka mielestäni kuuluisi artikkelin eri kohtiin.  Sanokaa vapaasti, mikä teidän mielestänne on väärin siinä, mitä kirjoitin tuohon kritiikkiosioon.  13:25