Aivan oikein - hallitus valehteli.  Katso CSELR:n keskustelusivu (OK, olen laiska enkä kirjoita nykyisen sivun nimeä!).  He toimittivat yhteenvedon liiketoiminta-arviosta, mutta eivät liiketoiminta-arviota, jonka pohjalta yhteenveto luotiin.  Olen antanut linkin tuotettujen asiakirjojen hakemistoon (lähinnä sähköpostitse lähetettyjä hyväksyntöjä/hylkäyksiä kokouskutsuista), jotta voitte vahvistaa, että liiketoimintasuunnitelmaa ei koskaan toimitettu.  Yhteenvedon sisältämille luvuille ei ole olemassa lähdeasiakirjoja.  Osa luvuista on esitetty virheellisinä aiemmissa ja TfNSW:n jälkeisissä julkaisuissa (kuten GB:n MR:ssä muutoslupaa varten väittämä kapasiteetti, mutta varsinaisessa muutosraportissa ilmoitetaan 50 prosenttia pienemmät luvut).

 Olen yksi hankkeen kahdeksasta yhteisön edustajasta ja yritän varmistaa, että tosiasiat kerrotaan ihmisille, jotta he voivat itse päättää asiasta.  Siksi olen pyrkinyt käyttämään mahdollisimman neutraaleja kuvauksia tunteita herättävän kielenkäytön sijasta.  TfNSW:n kanssa pidettyjen yhteisön edustajien kokousten pöytäkirjat on puhdistettu, eikä edustajien esittämiä kysymyksiä ole kirjattu eikä niihin annettuja vastauksia.  Yhteisön edustajien kokousten (yleisön nähtävillä olevassa) toimeksiannossa todetaan, että kaikkiin kysymyksiin vastataan tietyn ajan kuluessa, mutta TfNSW kieltäytyy tekemästä näin.  Olen sittemmin saanut selville, että neljä yhteisön edustajista on valtionhallinnon nykyisiä työntekijöitä ja yksi on TfNSW:n entinen (itseoikeutetusti) ylempi toimihenkilö.  Sen lisäksi, että he eivät siis kerro totuutta, he ovat myös pinoamassa yhteisön viiteryhmää.

http://www.parliament.nsw.gov.au/prod/lc/lctabdoc.nsf/cccc870c6126b1b6ca2571ee000318a4/6e2b81f5c474172fca257cee0023c16a?OpenDocument&Highlight;=0,light*,rail* = linkki 1. kutsua varten tuotettujen asiakirjojen hakemistoon.

 Tämän vuoksi pyydettiin toista kertaa asiakirjoja, joissa nimenomaan mainittiin puuttuvat asiakirjat, koska se oli ylähuoneen parlamentin jäsenten ainoa tapa todeta julkisesti, että hallitus ei ole toimittanut pyytämiämme asiakirjoja, koska niiden piti olla vain "luottamuksellisissa (2) laatikoissa, joista parlamentin jäsenet eivät voineet puhua tarkasteltuaan niitä".  Toisella asiakirjapyynnöllä, jossa ilmoitettiin asiakirjat, joita ei ollut toimitettu ensimmäisessä pyynnössä, asia tuli julkiseksi.  Lopputulos, jota he odottivat, oli se, mitä lopulta tapahtui.