"

 symms kansalaisoikeudet 

 (Alkuperäistutkimus on aineistoa, josta ei ole olemassa luotettavia, julkaistuja lähteitä - väitätkö, että New York Times ei ole luotettava lähde? Se on virallinen lehti. Miten se ei ole luotettava. Associated Press on myös luotettava lähde. Se ei myöskään ole meidän mielipiteemme, vaan ""liberaalien vastustajien"" mielipide, kuten huomautin muokkauksessani. Poistan ""kauhea"" ja kirjoitan vain ""liberaalien vastustajien kritisoima hänen kansalaisoikeustietonsa vuoksi"", jos uskot, että se tekee siitä NPOV:n. Se ei myöskään ole synteesi, jos väitän aineistoa, jota mikään lähteistä ei ole julkaissut. Symms itse jopa perusteli äänestävänsä kansalaisoikeuslakia vastaan, koska, hänen sanojensa mukaan, ""Se on vain uusi kerros liittovaltion hallitusta, jota emme tarvitse"" ja että vapaiden markkinoiden pitäisi määrittää, kuinka monta asuntoa on vammaisille. En väittänyt mitään sellaista, mitä lähde ei nimenomaisesti maininnut. Sanoin ""liberaalien vastustajien kritisoima"". Itse asiassa yksi hänen liberaalista vastustajistaan, Marilyn Shuler Idahon ihmisoikeuskomissiosta, totesi, että ""Olen surullinen siitä, että senaattori Symms on jälleen kerran päättänyt olla tukematta kansalaisoikeuslainsäädäntöä.""". Uskon, että muokkaukseni olivat täysin järkeviä. Haluaisin kuulla perustelun sille, miksi ne eivät olleet, mutta minun pitäisi kuulla se nopeasti.   "