Aikoinaan... ennen kuin Zlykinskyja sai porttikiellon pilgrimrose-käyttäytymisellään... kun oikeudenkäynti oli vielä kesken, oli järkevää punnita väitteitä Knoxin syyllisyyden ja syyttömyyden puolesta. 
  + Nyt kun hänet on todettu syylliseksi, tuntuu naurettavalta tuoda jatkuvasti esiin hänen syyttömyyttään puoltavia väitteitä, jotka tuomioistuin hylkäsi jyrkästi. 
  + Kuinka monta kertaa on sanottava, että Knoxin äiti ja isä eivät pidä häntä syyllisenä? 
  + Tuomarin kertomuksesta käy selvästi ilmi, miten murha tapahtui, ja se olisi nostettava tähän artikkeliin tämän rikoksen selittämiseksi. 
  + Jokaiseen todisteeseen ei tarvitse liittää merkintää, että Knox on eri mieltä. Kaikki ymmärtävät, että Knox väittää olevansa syytön. 
  + Zlykinskyjan on saatava tuomioistuin hylkäsi Knoxin syyttömyysväitteen. 
  + Knox on ollut vankilassa pian 3 vuotta tästä rikoksesta. Jokainen tuomari kaikilla tasoilla ja kaikissa asioissa on tehnyt päätöksen Knoxia vastaan tässä jutussa. Knoxia ei mikään ihme odota. Hän on vankilassa rikoksesta ja siellä hän pysyy. 
  + 
  + Tuhlaat aikaasi Zlykinskyjan kanssa. Hän ei tyydy vähempään kuin omaan tapaansa. 10 vuoden päästä hän julistaa Knoxin syyttömyyttä. Häntä ei kiinnosta kompromissi tässä asiassa. Kuten hän on selvästi osoittanut jatkamalla artikkelin muokkaamista. Hänellä on agenda, eikä siihen kuulu järkevyys.