"

 Kaikki tämä riitelypaska. 

Minun mielestäni, 
a) Huomionarvoisuus perustuu tässä artikkelissa siihen, että One Bid on karsintapeli, jota pelataan kuusi kertaa ohjelmassa, joka ohjelmassa, viitenä päivänä viikossa, erittäin arvostetussa verkkopeliohjelmassa, ja se on ollut osa jokaista versiota ohjelmasta alkuperäisestä lähtien. Olisi ihanteellista, jos olisi joitakin muita mainintoja, jotka osoittavat, että peli on tunnustettu myös itse ohjelman ulkopuolella, mutta mielestäni se on jo tarpeeksi merkittävä, eikä merkintää tarvitse olla.

b) Alkuperäinen tutkimus. Jos luet tunnisteen, siinä lukee ""Katso keskustelusivulta lisätietoja."". Jos et aio joko merkitä tai aloittaa keskustelusivun osiota, jossa selitetään, mitä uskot olevan alkuperäistutkimusta (tai olla tarkempi merkitsemällä vain asiaankuuluvat osiot), niin en usko, että merkinnän pitäisi pysyä voimassa

c) Mielestäni tämä artikkeli kaipaa enemmän viittauksia. Mielestäni lähes jokainen wikipedia-artikkeli tarvitsee enemmän viittauksia kuin mitä siellä tällä hetkellä on. Koska artikkelissa ei kuitenkaan ole edes yhtä ainoaa merkintää, en ymmärrä, mitä erityisiä tietoja on koettu tarvitsevan siteerausta. Ymmärtääkseni wikipedian käytäntö sallii sen, että primaarilähteet (tässä tapauksessa itse sarja) toimivat lähteenä kaikessa, mikä liittyy sääntöihin ja siihen, miten peliä pelataan ja mitä tapahtuu. Joten jos artikkelissa on merkittäviä vahvistamattomia faktoja, sinun pitäisi merkitä ne nimenomaan, jotta voit perustella refimprove-banneritunnisteen käyttöä.

d) Keskustelu yhdistämisestä näyttää hylätyn. Mielestäni se olisi asianmukaisesti elvytettävä ja järjestettävä varsinainen pro/kontra-äänestys, tai muuten olisi luovuttava yhdistämistunnisteesta. En näe mitään todisteita siitä, että tagissa linkitetty keskustelu tukisi sitä.

Tämä on minun mielipiteeni siitä, miten tunnisteisiin olisi suhtauduttava. Ei riitä, että vain sanotaan, että "tässä artikkelissa on alkuperäistutkimusta, joten laitan tagin yläosaan". (esimerkiksi). Tunnisteiden tueksi olisi esitettävä erityisiä selityksiä tai viitteitä varsinaiseen ongelmalliseen sisältöön, ellei koko artikkelia todella tarvitse siteerata tai ellei se ole alkuperäistutkimusta, mitä tässä tapauksessa ei mielestäni ole tapahtunut.   "