"

Yksi hyvä syy olisi se, että se olisi väärin sekä menettelyllisen että aineellisen oikeudenmukaisuuden kannalta.  Sanoisin, että kaksi hyvää syytä.  Lionelt on raportoinut viidestä "palautuksesta", joista yksikään ei kestä tarkastelua.  Ensimmäinen palautus on itse asiassa lähteen parafraasin muuttaminen suoraksi lainaukseksi lähteestä, samalla kun poistetaan viittaukset primaarilähteisiin (esim. I Korinttilaiskirje), jotka tukevat toimittajan omaa näkemystä, eikä tukeuduta sekundaarilähteisiin. 2. ja 3. ""palautus"" ovat itse asiassa mukautus ensisijaisen lähteen viittauksen poistamiseen siirtämällä taulukko, jossa esitetään ensisijaiset lähteet, mukaan luettuna korinttilaiskirjeen lähde, rinnakkaisissa sarakkeissa [alun perin minun tuottamana neljä vuotta sitten] ylemmäs artikkelissa, jotta lukijat voivat itse päättää, mitä ensisijaisessa lähteessä sanottiin]. ""Palauta"" 4 poistaa redundanssin toisesta Uuden testamentin viitteestä, joka sisältyy taulukkoon, sekä lähteettömän väitteen, eikä se ole palautus. ""revert"" 5 ei yksinkertaisesti ole palautus, se on yritys täsmentää lähteen parafraasia lähteestä, lähteestä, kohdasta, josta en itse asiassa ole samaa mieltä, eikä se ole minun näkökantani eikä mielestäni myöskään valituksen tehneen henkilön näkökanta.

Lisäksi kantelijan on dokumentoitava keskustelupalstalla, että hän on yrittänyt selvittää asiaa, mitä hän ei ole tehnyt. Olethan yrittänyt ratkaista tätä muokkaussotaa artikkelin keskustelusivulla? Laita siis linkki keskusteluun tänne. Jos olet vain korjannut ilman keskustelua, saatat joutua myös estetyksi >>.
Diff yrityksestä ratkaista kiista artikkelin keskustelusivulla: [diff]

Toistuvilla yrityksilläni saada muut toimittajat keskustelemaan sisällöstä ja keskustelusivuista on ollut se kieroutunut tulos, että niitä on käytetty minua vastaan.  Käytin termiä toimittajat, vaikka on oikeastaan vain yksi muukin toimittaja, Esoglou, joka on tällä hetkellä sanktioiden alainen ja joka oli aiemmin sanktioitu nimimerkillä LimA.  Lioneltin osallisuus juontaa juurensa Christiannityn ilmoitustaululla olleesta huudosta liittolaisia varten:
 Ehtoollisen alkuperä 

History2007 viittasi edellä erääseen aiempaan ongelmaan, joka liittyi artikkeliin Ehtoollisen alkuperä.  Ongelma on jälleen yhtä akuutti kuin ennenkin.  Ainoastaan kaksi toimittajaa vastustaa aktiivisesti yksinäistä toimittajaa, jonka ilmeisistä tavoitteista en sano mitään.  Olisin kiitollinen, jos muokkaajat, joilla on minua enemmän tietoa Wikipedian säännöistä, antaisivat neuvoja.  Yksi ratkaisu, jota harkitsen, on antaa yksinäiselle toimittajalle vapaat kädet, jotta kukaan ei ottaisi artikkelia vakavasti.    

Yksi asia, josta en ole varma, on tämä. Onko Eschoirissa mahdollisesti WP:COI-ongelma? Se voisi olla yksi tapa ratkaista asia. Kuten sanoin aiemmin, minulla on 1500 sivua tarkkailulistallani, joten en voi puuttua yksityiskohtiin siellä juuri nyt, ja siksi tarvitsemme yleisen 9-1-1-puhelujärjestelmän tai Mayday-painikkeen (ehkä sisäänrakennettuna WikiProjektin Kristinuskon banneriin), kuten Lionel ehdotti, jotta toimittajille voidaan soittaa apua.   
Mielenkiintoinen idea: lisää se banneriin. No, jos pidät ""Klikkaa tästä hätätilanteessa"" -painikkeesta, jonka juuri lisäsin tämän keskustelusivun yläosaan, painikkeen lisääminen banneriin pitäisi olla suhteellisen helppoa. Siihen tarvittaisiin tietysti yksimielisyys, ja meidän pitäisi koordinoida se Johnin tekemän bannerin uudelleensuunnittelun kanssa. - Lionel (keskustelu) 
Lionelt on auttanut paljon, ja ilmaisen kiitollisuuteni.  Mitä tulee Eschoiriin, luulen, että hän vain nauttii muiden kiihottamisesta.  Aiemmin hänen toinen suosikkikohteensa oli Vapaa tasavalta (katso arkistoidut keskustelusivut).    

Näistä syistä tämä kanne olisi hylättävä ennakolta.  "