"

Vastaus ARRE:lle
1. WP:n mukaan puolueettomuus on tosiasioiden esittämistä siten, että molemmat osapuolet hyväksyvät ne. "Toinen osapuoli ei hyväksy "miehitettyä", toinen osapuoli ei hyväksy "marokkolaista". "Molemmat osapuolet hyväksyvät sanan "valvottu", siksi sitä käytetään Minurson raporteissa. Tarkkuus on suhteellista. Neutraalius ei ole. 
3. Luin ja luin lainauksesi uudelleen, ja siinä sanotaan, että puolet jäi WS:ään ja puolet kentälle. En ymmärrä, miksi et näe sitä.
4. Entä ""Itsenäisyyden puolesta järjestetyt mielenosoitukset osoittavat, että joidenkin sahrawien keskuudessa alueella on itsenäisyyttä kannattavia tunteita"", Se on todella neutraalia ja hinnoittelevaa.
8. Aloitan laskennan, palaan takaisin.
9. Se, mitä sanot, on sinun tulkintasi HR:n raporteista, ja kunnioitan mielipidettäsi. Minun mielipiteeni on täysin erilainen, sanon, että HR:n toimintaa tukahdutettiin koko Marokossa. Sanon, että on olemassa vähintään 70 "kadonnutta", mutta on myös 200 000 (miinus 70 tai enemmän) sahrawia, jotka elävät Marokon hallinnassa olevissa WS:n osissa ja Marokossa ilman mitään ongelmia. Jos haluat muotoilla lauseen uudelleen, anna minulle ehdotus.
12. ""Suurin osa"" Algerian, Tunisian ja Marokon (WS ja Pohjois-Marokko pois lukien) VS Lybian, Egyptin, Pohjois-Marokon ja WS:n vastapainoksi on hieman epäkorrekti.
13. Lause olisi muotoiltava uudelleen niin, että siinä korostetaan sahrawien heimojärjestelmää. Ihmettelen, jos sahrawit aina torjuivat keskusvallan, kuten he olivat monien dynastioiden alkuperässä Marokossa?
 Huomaan, että olimme joistakin kohdista samaa mieltä. Voisitteko tehdä muutokset tekstiin ja katsoa, mitä se antaa? Ja odotan edelleen tervehdyskortti tilaisuudessa lopussa Ramadanin sähköpostitse, ) Salam ;)  ."