"

_______________________________________________________________________

Minulla ei ole mitään ongelmaa Boeingin raportin kanssa, mutta sen johtopäätös koskee paljon pidempiä kiinnityshihnoja kuin tässä artikkelissa käsiteltävät.  Tässä kohtaa ongelmaksi muodostuu puutteellinen tietämyksesi tekniikasta.
Avaruusköyden massa kasvaa pituuden myötä.  Jos oletetaan, että se kestää lämpöolosuhteet, voit rakentaa avaruusköyden leijanarusta.  Avaruusköyden pituutta rajoittaa kuitenkin narun lujuuden ja painon suhde.  Tällöin suunnittelijat alkavat tehdä kapenevia naruja, joiden poikkipinta-ala on suurempi keskellä kuin päissä.  Tästä huolimatta pituutta rajoittavat edelleen kustannukset ja kokonaismassa.  Maan pinnalta geostationaariselle kiertoradalle voidaan tehdä avaruushissi leijanarulla, mutta se on maapalloa suurempi, joten se ei ole käytännöllinen.  Tämä ei tarkoita, etteikö leijanarulla voisi silti lennättää leijaa, tietenkin voi.  Ero on pituudessa.  Avaruushissi on 100 000 km pitkä.  Leijanaru on korkeintaan muutaman sadan jalan mittainen.  Sama pätee laskuvarjokoukkuihin.  Voisit rakentaa 100 000 kilometrin pituisen avaruushissin T1000GB hiilikuidusta, mutta sen massa olisi lähes planetaarinen, eikä se siksi ole käytännöllinen.  Mutta kuten paljon lyhyempi leijanaru leijan lennättämiseen, hiilikuiduista tehty pilvenpiirtäjä 200 km:n ja 4 000 km:n väliltä on mahdollinen.
Mitä tulee viitteisiin, jotka eivät ole kaikki avoimen lähdekoodin internetissä, en voi tehdä asialle paljoakaan.  Sinun on joko maksettava niistä tai mentävä yliopiston kirjastoon, joka maksaa niiden käytöstä, ja saat ne ladattua.  Viitteet 7, 18 ja 19 ovat avoimen lähdekoodin kirjoja.  Viite 19 koskee vain sitä osaa kyseisestä asiakirjasta, joka käsittelee ei-pyöriviä skyhookeja, eikä sisällä koko asiakirjaa.  Jos haluat nähdä koko paperin, tee haku otsikolla googlesta, se on avoin lähdekoodi.  
Tietoa on yksinkertaisesti olemassa, mutta sinun on kaivettava sitä hieman tai maksettava siitä.  Tarvitset myös perustiedot tekniikasta ja kiertoratamekaniikasta avaruusköysien osalta.  Tätä varten suosittelen ""Tether in Space Handbook"", joka on myös avoimen lähdekoodin teos internetissä, katso viite 7.
Voit myös vain lukea tiivistelmät muista kuin avoimen lähdekoodin julkaisuista, niin saat käsityksen siitä, että tämä on toimiva konsepti.  Voisitte myös vain huomata, kuka näitä raportteja kirjoittaa: NASA, viite 19, Lockheed Martin, viitteet 5, 8, 9 ja 10, ja Smithsonian Astrophysical Observatory, viite 7.  Luuletteko todella, että nämä organisaatiot tuhlaisivat aikaansa ja rahojaan valheeseen?

Lopuksi Boeingin raportti.  Boeingin raportissa sanotaan 
1) ""Hänen analyysinsä osoitti, että koska roikkuvan köyden on oltava kapeneva, jotta sen alapäätä voidaan tukea Maan painovoimakentässä, HyperSkyhook-köyden kärjen kohtaaminen 5,0 km/s (16 kft/s tai Mach 16) nopeudella lentävän lentokoneen kanssa edellyttäisi, että HyperSkyhook-köyden massa olisi 25 kertaa hyötykuorman massa."""

5,0 km/s on 64 prosenttia matalan Maan kiertoradan nopeudesta.  Voidaan rakentaa 25 kertaa hyötykuorman massan suuruinen telaketju.  Minulla ei ole mitään sitä vastaan.

2) """Jotta köyden kärkinopeus voitaisiin laskea 4,0 km/s:iin (13 kft/s tai Mach 13), HyperSkyhookin köyden massa olisi yli 200 kertaa suurempi kuin hyötykuorman massa."""

4,0 km/s on 51 prosenttia matalan Maan kiertoradan nopeudesta.  Köyden massa 200 kertaa hyötykuorman massa kuulostaa oikealta, ja on erittäin epätodennäköistä, että tällainen köyden pituus olisi taloudellinen.  Tässäkään ei ole erimielisyyttä.

Tässä artikkelissa ja kaikissa mainitsemissani viitteissä esitettyjen ei-pyörivien skyhook-esimerkkien köyden kärkinopeudet alkavat 96 prosentista matalan Maan kiertoradan nopeudesta ja jatkuvat noin 70 prosenttiin matalan Maan kiertoradan nopeudesta.  Ei ole mitään syytä mennä alemmas.
Tämän seurauksena Boeingin lainauksen viimeinen rivi kuuluu: ""Yleisesti ottaen ei-kehittävän köyden HyperSkyhook-konsepti ei näytä kilpailukykyiseltä kehitettävien köysikonseptien kanssa. "" ei päde kahdesta syystä.  1) Se ei koske artikkelissa esitettyjä skyhook-pituuksia, ja 2) se on perusteeton ylenpalttinen yleistys, joka kuuluu kategoriaan myynti-BS, joka edistää pyöriviä skyhookeja.

Ymmärrätkö nyt, miten Boeingin lainaus, josta olet niin ihastunut, ei koske tässä artikkelissa esitettyjä pyörimättömiä skyhookeja?

PS Viitenumerot koskevat artikkelia sellaisena kuin olen sen kirjoittanut.  Koska poistat jatkuvasti viitteitä muutoksillasi, viitenumerot muuttuvat jatkuvasti, joten sinun on käytettävä artikkelia sellaisena kuin olen sen kirjoittanut, jos haluat, että tässä mainitut viitenumerot merkitsevät jotain.

Lukekaa siis tämä, kunnes ymmärrätte sen, ja tehkää tutkimusta vahvistaaksenne sen, mitä minä ja monet muut sanovat.
Jos kohtaat ongelmia, joita et pysty ratkaisemaan helposti, kirjoita minulle tänne, niin teen voitavani auttaakseni sinua."