"
 Kysymys RFA-äänistä 

Koska et ole vastannut kysymykseeni, jonka esitin sinulle Downloadin RFA:ssa, ja ennen kuin näytät minulle tuon alasivun, olen jo lukenut sen, joten siihen ei ole tarvetta.  Toiseksi, älä lainaa politiikkaa minulta ja väistele, vaan vastaa vain kysymyksiin, ole hyvä.

 1.Kuinka monta aktiivista ylläpitäjää meillä on nyt enemmän kuin silloin, kun ehdotit Child of Midnightia ylläpitäjäksi?
Nimitin hänet, koska hän pyysi sitä. Olisin luultavasti vastustanut sitä, jos hän olisi todella hyväksynyt sen, mutta hän ei hyväksynyt. En välitä aktiivisista/ei-aktiivisista ylläpitäjistä. Olen huolissani vain hyvistä/huonoista ylläpitäjistä. Poistakaa kaikki huonot ylläpitäjät ja alkakaa sitten nimittää hyviä ylläpitäjiä.  
 2. selitä ihanteellinen aktiivisen ylläpitäjän ja artikkelin suhde.
Ylläpitäjien määrä on hyvä, mutta on vain liikaa huonoja ylläpitäjiä, jotka vahingoittavat projektia enemmän kuin auttavat sitä. Jälleen kerran, ylläpitäjiä voisi olla 20 000, ja se sopisi minulle, mutta yhtään PAHAA ylläpitäjää ei saa olla. Jos kaikki 20 000 olisivat aktiivisia tai inaktiivisia, en välittäisi, kunhan he olisivat hyviä ja noudattaisivat sääntöjä. Nykyisessä yli 1000:ssa on paljon huonoja ylläpitäjiä, siksi niitä on liikaa. Minulle kelpaisi 500 tai 5000 ylläpitäjää, kunhan he kaikki ovat hyviä. Heti kun ylläpitäjä estää jonkun pahantahtoisesti tai poistaa jotain, joka ei ollut sääntöjen mukaista - hänet pitäisi poistaa sääntöjen mukaan ilman äänestystä.  
Olen aina nähnyt sinun äänestävän vastakkain, ja vaikka sinulla on todellakin oikeus omaan mielipiteeseesi, haluaisin ymmärtää, mitä pidät hyvänä/huonona ylläpitäjänä. Minusta on vaikea uskoa, että pitäisi olettaa, että kaikki potentiaaliset admin-ehdokkaat pidetään huonoina. Voisitko ystävällisesti selittää kriteerisi siitä, mikä tekee mielestäsi hyvän adminin?  
Haluaisin myös edelleen tietää, mikä on toivomasi ylläpitäjien ja artikkelien välinen suhde, ja miksi, jos ylläpitäjä on mielestäsi huono, et vain sano sitä sen sijaan, että vastaat .- dαlus Contribs 

Siinä kaikki, koska olet miettinyt paljon ääniäsi, olen melko varma, että pystyt vastaamaan näihin kysymyksiin ilman minkäänlaisia ongelmia.  Kiitos ajastanne.- dαlus Contribs 

 Jotain huomioitavaa 

Hei DougsTech. Halusin vain kertoa sinulle erään asian, joka koskee RfA:n äänestyskäyttäytymistäsi. Olet aiemmin väittänyt useita kertoja, ettet riko mitään käytäntöjä/ohjeita RfA-äänestyksilläsi, mutta näytät rikkovan WP:AGF:ää. Et selvästikään oleta olevan hyvässä uskossa, kun vastustat jokaista näkemääsi ylläpitäjän toivetta. Jos olet sitä mieltä, että jostakin tulee huono ylläpitäjä, sinun on esitettävä syy, joka koskee nimenomaan kyseistä ehdokasta, muutoin oletat vilpillistä mieltä, mikä on ristiriidassa niiden periaatteiden kanssa, joiden varaan Wikipedia perustettiin ja joiden varassa se yhä toimii. meh!(review me) 
Ei ole.   
Joku muu voi jo löytää heidän virheensä, ja muut ehdokasta vastustavat antavat syitä siihen, miksi hän on huono hallintoviranomainen.   
Se ei kuitenkaan vapauta sinua siitä, ettet anna syytä. - (talk - contribs) 
Hei, minulla on idea! Aloittakaa ketju tästä WT:RFA:ssa. Muuten hyväksy, että hänellä on syynsä, ne ovat hyviä ja ne on selitetty perusteellisesti useita kertoja. Lakatkaa ahdistelemasta häntä sen takia.   
DougsTech, hienosti tehty kissat ) Hauska ) 15:45, 21. toukokuuta 2009 (UTC)