"
Artikkelin tämänhetkinen kulttikysymyksen käsittely on epätyydyttävä. Siinä siteerataan pitkään toimittaja Ian Johnsonin "maalaisjärjellä" esitettyä väitettä, jonka mukaan Falun Gong ei ole kultti ("sen jäsenet menevät naimisiin ryhmän ulkopuolella, heillä on ulkopuolisia ystäviä, heillä on tavalliset työpaikat..."). Se ei kuitenkaan lainaa yhtään ammattimaista kulttitutkijaa, kuten Singeriä, paitsi pilkatakseen heidän työtään "legitimoimalla" sortotoimia. Kunnioitus akateemisen maailman antikultiliikkeitä kohtaan - asia on epäselvä, mutta sen jatkuva toistaminen, että he ovat ""äärimmäinen marginaali"", ei tee siitä automaattisesti totta - ei ole välttämätöntä, että heidän mielipiteensä ovat artikkelissa. Kysymys siitä, onko Falun Gong kultti, on tärkeää käsitellä Falun Gongin ja ulkomaailman välisen mediataistelun tutkimisen kannalta. Se, että Ownbyn kaltaiset apologeettiset kirjoittajat joutuvat kamppailemaan kultti-kysymyksen kanssa - vaikka hänen kommenttinsa, kuten Johnsonin, perustuvat henkilökohtaisiin vaikutelmiin eivätkä objektiiviseen psykologiseen tarkistuslistaan, kuten Singerin - tarkoittaa, että kysymys on merkittävä. Uskontotieteen akateeminen ala on muuten tunnettu siitä, että se puolustaa postmodernistisesti niitä asioita, joita yleinen mielipide lähes yksimielisesti pilkkaa vaarallisiksi kulteiksi, kuten skientologiaa. Eikö olisi mielenkiintoista, jos joku kommentoisi tätä suuntausta Falun Gongiin liittyen...?   "