"

 Epämääräiset tarpeettomat väitteet 

1. ""Tämä tutkielma perustuu osittain muinaisten kielten parempaan ymmärtämiseen.""".  Mitkä muinaiset kielet?  Varhaisimmat kertomukset Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta ovat vain yhdellä kielellä, kreikaksi.  Mikä uusi löytö on ilmestynyt (ehkä vuonna 1930?) sanan ?

2. Anonyymi toimittaja 216.79.140.195 sanoo, että kolme kirjaa, jotka on julkaistu vuosina 1629, 1878 ja 1904, ""tarjoavat tukea""." (näädän sanoja!) ajatukselle, että Jeesus ristiinnaulittiin seipäälle.  Väitetyn tuen muotoa ei mainita.  Johtuuko se siitä, että niissä todetaan vain, että risti voi, mutta ei tarvitse, tarkoittaa pelkkää paalua.  Se tiedettiin jo kauan ennen vuotta 1629 ja myös ennen vuotta 1930, jolloin joku väitti löytäneensä sen.  Vaikka vuosien 1629, 1878 ja 1904 kirjojen kirjoittajat olisivatkin todenneet, että Jeesus ristiinnaulittiin seipään varaan - mikä vaikuttaa äärimmäisen epätodennäköiseltä - on vaikea kuvitella, miten he olisivat voineet tietää paremmin kuin luultavasti ensimmäisellä vuosisadalla ilmestyneen Barnabaan kirjeen kirjoittaja, joka kuvasi seipään T-kirjaimen muotoiseksi, ja toisella vuosisadalla ilmestynyt Irenaeus, joka kuvasi seipään olevan ""viisi ääripäätä, joista kaksi on pituudeltaan ja kaksi leveydeltään ja yksi keskellä, jonka varassa [viimeisenä] seisoo naulojen kiinnittämä henkilö""?".

3. Voisin kommentoida myös niitä tarpeettomia väitteitä, joita sama toimittaja on lisännyt otsikon ""Ristin symbolin esikristillinen käyttö"" alla olevaan kappaleeseen, joka alkaa arvovaltaiselta kuulostavalla sanalla ""On muistettava, että ..."".  Mutta se, mitä olen jo sanonut, riittää toistaiseksi.   "