"
Olen samaa mieltä siitä, että kaikki näkökantasi ovat perusteltuja, ja luultavasti on mahdotonta käsitellä niitä kaikkia, mutta kaikkea tätä voidaan pitää liian kriittisenä. Mielestäni ainoa tapa, jolla tällainen artikkeli voisi täyttää juuri asettamasi vaatimukset (jotka teoriassa ovat kaikki vaatimukset, jotka wikipedian pitäisi asettaa), olisi artikkelin täydellinen karsiminen samalla tavalla kuin Luettelo internetin ilmiöistä tehtiin hiljattain. 
PÄÄRIN ongelma on se, jonka mainitsit subjektiivisuudesta. En usko, että on olemassa mitään yksittäistä standardia, jota voitaisiin todella käyttää määrittelemään, mikä on "epätavallinen kuolema", ei ainakaan kaikkien kuolemantyyppien osalta, eikä ainakaan sellaista, joka olisi löydettävissä lähteistä. Luulen, että jopa Original Researchin yläpuolella voidaan ymmärtää, että esimerkiksi Michael Malloyn kaltaisen henkilön kuolemaan liittyvät olosuhteet voidaan ymmärtää niin, että valtaosalla ihmisistä ei olisi mitään ongelmaa luokitella sitä ""epätavalliseksi"". Mutta kohtuulliset odotukset kansan yksimielisyydestä eivät ole johdonmukainen standardi. En siis yksinkertaisesti tiedä, miten tämä ongelma voitaisiin ratkaista.
Jos olisin täysin objektiivinen, sanoisin, että kaikki esille ottamanne seikat ovat täysin perusteltuja ja että on mahdotonta vastata niihin kaikkiin tyydyttävästi, mikä tarkoittaisi, että artikkeli olisi harkittava poistettavaksi. Subjektiivisesti katsottuna pidän kuitenkin artikkelista ja koen, että se palvelee tarkoitusta, ja jos on mahdollista vastata johonkin kohtaasi, haluaisin yrittää. "