"
En halua ""avata"" ongelmaa uudelleen, koska sitä ei koskaan ratkaistu. Wikipedian käytännöt ovat melko selkeät sen suhteen, mikä on pätevä lähde mistä tahansa aiheesta, ja lastenkirjoja ja kirjoja, jotka eivät käsittele tiettyä aihetta, mutta joissa se mainitaan sivuhuomautuksena ilman todellista tietoa aiheesta, ei selvästikään lasketa mukaan. Sen sijaan, että muutokset vain peruutetaan sokeasti, haluaisin, että joku yrittäisi keksiä Wikipedian käytäntöihin jonkinlaisen perustelun, joka mahdollistaisi tällaisten heikkojen ja ei-akateemisten viittausten sisällyttämisen lähteisiin. Aina kun lähde on kyseenalainen, sen henkilön, joka haluaa sen säilyvän, pitäisi olla velvollinen perustelemaan sen, eikä vain pitämään sitä mukana, koska jotkut ihmiset suhtautuvat ennakkoluuloisesti muokkaajiin, jotka eivät ole kirjautuneet sisään. Näitä muutoksia tarvittiin kipeästi, ja ilmeisesti ainoa syy, miksi ne peruttiin, oli yksi toimittaja, joka luulee omistavansa artikkelin WP:OWN:lla, ja muut, jotka rikkoivat WP:AGF:ää ja olettivat, että anon-käyttäjän täytyy olla pahassa pulassa.  "