"

Vaikka olenkin kiitollinen eston poistamisesta, en hyväksy sitä, että huomauttaminen siitä, että kollega on ottanut mukaan kolmansia osapuolia ja lähettänyt yksityisen sähköpostikirjeenvaihdon, on ""perusteeton hyökkäys"".

Riippumatta siitä, kuinka monta muokkausta hän on tehnyt, tämä on selvä kaksinaismoralistinen tapaus, jossa pitkäaikainen päätoimittaja pääsee tästä pälkähästä, mutta minä, vähäisempi päätoimittaja, en pääse.
Hän ei selvästikään ole noudattanut Wikipedian käytäntöä, jonka toistan jäljempänä. 

""Wikipedian ulkopuoliset hyökkäyksetWikipedia ei voi säännellä käyttäytymistä mediassa, joka ei ole Wikimedia-säätiön valvonnassa, mutta muualla tehdyt henkilökohtaiset hyökkäykset herättävät epäilyksiä siitä, onko toimittajan toiminta Wikissä tapahtunut hyvässä uskossa. Henkilökohtaisten hyökkäysten tai kunnianloukkausten julkaiseminen Wikipedian ulkopuolella on haitallista yhteisölle ja toimittajan suhteelle siihen, erityisesti silloin, kun tällaiset hyökkäykset tapahtuvat toimittajan yksityisyyden loukkaamisen muodossa. Ylläpitäjät voivat pitää tällaisia hyökkäyksiä raskauttavina tekijöinä, ja ne ovat hyväksyttäviä todisteita riitojenratkaisuprosessissa, mukaan lukien välimiesmenettelyssä käsiteltävät tapaukset."""".

Hän vei tämän Wikipedian ulkopuolelle, en minä. Häntä pitäisi myös rangaista, pyytää anteeksi kolmannelta osapuolelta ja peruuttaa kyberkyykkäys yksityisen sähköpostimme kanssa."