"
 Mitä tulee sisältöehdotukseesi, olen samaa mieltä siitä, että merkittävä kattavuus useissa lähteissä on GNG:n standardi, mutta lähteitä ei tarvitse esittää ennen artikkelin luomista.  Esimerkiksi loin vuoden 1892 Harvard Crimson -jalkapallojoukkueen tietäen, että useissa lähteissä on merkittävää kattavuutta, mutta aloitustarkoituksessa pidin riittävänä viittauksia luotettaviin lähteisiin, kuten Harvardin sivustoon ja CFDW:hen.  Toivottavasti joku toinen toimittaja ottaa viestikapulan haltuunsa ja laajentaa sitä edelleen, mutta en ymmärrä, miten tai miksi 1892 Harvardin kaltainen artikkeli olisi poistettava, kun haku New York Timesin arkistoista newspapers.com-sivustolta tuo esiin runsaasti aiheeseen liittyvää kattavuutta. Lyhennykset eivät ole sitä, mihin päädymme, mutta joskus niistä on hyötyä asioiden aloittamisessa. Ks. WP:ARTN: ""Huomioitavuus on aiheen eikä Wikipedia-artikkelin ominaisuus. . . jos lähdeaineisto on olemassa, edes hyvin huono kirjoitus ja viittaukset Wikipedia-artikkelissa eivät vähennä aiheen huomioitavuutta."""   "