En ole koskaan ehdottanut valkopesua (eli Peluchonin luonnosta). Ehdotin leikkausta tai tynkää WP:ATTACKin mukaisesti, mikä on lähes täydellisen sopiva; BLP:tä sovelletaan liukuvalla asteikolla pieniin korporaatioihin, ja tässä tapauksessa päätettiin, että toimitusjohtaja on nonnotable redirect, joten kaikkea, mikä heijastuu huonosti päämiehiin, pitäisi kohdella BLP:n tapaan jossain määrin. Ainoastaan hyvistä lähteistä peräisin olevien tasapainoisten tietojen pitäisi näkyä. Luulen, että loput kysymyksesi pitäisi luultavasti viitata myös minun puheeseeni. Nähdäkseni kaikki puheet viisinumeroisista summista Wikissä ovat huhupuheita ja epäonnistuvat V:ssä (sikäli kuin se koskee projektitilaa). (Tuli vain mieleeni, että ehkä Laurentilla ei ole rahaa, mutta hän pystyy varmasti järjestämään halvan mainostempun ilman sitä. Joka tapauksessa selityksiä on monia, mutta ei kovia faktoja). Siirryttäessä pidempään vastaukseen myöhemmin, luulen, että WP:DUCK soveltuu. Kertokaa minulle, muokkaanko rakentavasti vai en, kun pyydän, että artikkelin aihe on auktoriteettilähteiden mukaan oikeudellisesti oikein yksilöity? (Lisään mielelläni muitakin rakentavia muokkauksia muokkaushistoriaani, mutta en tiedä, miten se auttaisi paljon). Toki voimme puhua oikeustapauksista, sen jälkeen kun tiedämme, mitä yhtiötä tai yhtiöitä oikeustapaus koskee.
Onko kukaan kanssani samaa mieltä siitä, että CFTC:n viime kuussa korjaama lauseke voidaan nyt korjata tässä kuussa? Se on helppoa.