"
Linkki toimii ""www"", joten http://www.ohr.int. On selvää, että valtio ei voi olla sekä suvereeni että ulkomaisten suvereenien nimittämä ulkomainen henkilö, joka hallitsee sitä. Katso tuota linkkiä: Inzko voi kumota minkä tahansa päätöksen, jonka on tehnyt kuka tahansa tai mikä tahansa viranomainen maassa, mukaan lukien perustuslakituomioistuin, presidentti ja parlamentti. Hänen ei tarvitse sanoa: "Hallitsemani maa ei ole suvereeni", se on selvää hänen virkansa olemassaolon perusteella. En tee mitään johtopäätöstä tai omasta, koska ei ole mitään analysoitavaa eikä siten myöskään mitään syntetisoitavaa. Nuo ovat yksinkertaisesti tosiasioita, ja yleisesti tiedossa. Se, että vaadit linkkejä kolmansien osapuolten lähteisiin ""kertomaan"" sinulle itsestäänselvyyksiä, on naurettavaa. Luitko toisen toimivan linkin: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:When_to_cite#When_a_source_may_not_be_needed? Vaaditko, että ""riippumattomien lähteiden"" on myös kutsuttava taivasta siniseksi? Vai oletko sinä 10? Minusta ne, jotka sisällyttivät tämän maan suvereenien valtioiden luetteloon, ovat niitä, joilla on selvästi oma poliittinen agenda tässä asiassa. Älkää syyttäkö sanansaattajaa, minä vain kerron miten asia on.   "