"

Näyttää siltä, että tällä sivulla on meneillään joitakin mielivaltaisia tietojen poistoja. Tällaisen aineiston syöttäminen vie aikaa ja vaivaa, joten olisi hyvä, jos tällainen toiminta lopetettaisiin. Muuten tämä geofyysikko ei enää yritä levittää tietoa... Minulla on muutakin tekemistä.
 Tähän sivuun liittyy paljon ilkivaltaa.  Tämä on Wikipedian luonne.  Minä ja epäilemättä monet muutkin arvostamme panostasi tälle sivulle.  Auttakaa edelleen lisäämällä viittauksia tämän sivun faktoihin.   

Mielestäni tämän sivun ongelma ei ole ainoastaan se, että tiedot on poistettu, vaan myös se, että suurin osa sivusta on nyt täynnä roskaa.
 Voit vapaasti poistaa mielestäsi roskat.   

""Melko sotkuinen""?  Kuka tämän kirjoitti, joku neljäsluokkalainen, joka halusi esitellä tieteellistä raporttiaan?  

 Historia 

Onko 100 astetta Celcius- vai Fahrenheit-asteina?  

 ...toinen teoria 

Poistin äskettäin lisätyn jakson, jossa viitattiin NU Journal of Discovery -lehteen: ""Ei toista mahdollisuutta?". Voiko maapallo räjähtää ilmaston lämpenemisen seurauksena?"". Lainaus tiivistelmästä: ""Sisäisen ydinreaktorin keskuksen ylikuumeneminen maapallon pinnalla tapahtuvan niin sanotun kasvihuoneilmiön vuoksi voi aiheuttaa sulamistilan, ydinpolttoaineen rikastumisen ja jättimäisen atomiräjähdyksen."". Super marginaalista hölynpölyä julkaista mitä tahansa verkkolehdestä.   

 Lukekaa teoriaa, ja teidän tapauksessanne kumotkaa se, ennen kuin teette johtopäätöksiä. 
Lue luotettavia lähteitä ja selitä, miten NU Journal of Discovery läpäisee testin.   
 Anteeksi, unohdin, kenen kanssa olemme tekemisissä, ylimielisen tiedepuolueen. Miten ehdotat, että teoria linkitettäisiin tähän aiheeseen, jotta ihmiset voivat lukea vaihtoehtoisista näkemyksistä? 

Se ei ole teoria. Teoria on tieteellisesti hyväksyttävä periaatteiden kokonaisuus, joka selittää ilmiöt järkevällä tavalla. Ihmiset voivat lukea vaihtoehtoisia näkemyksiä tuhansista blogeista, pseudotieteellisistä teoksista (kirjoista, elokuvista, internetistä). Niillä ei ole sijaa tietosanakirjassa, joka nojaa luotettaviin, todennettaviin lähteisiin. Kippis   

Määritelmäsi on virheellinen. Einsteinin suhteellisuusteoriaa ei hyväksytty lainkaan, kun hän esitti sen, mutta se oli silti varsin pätevä teoria. Historia on täynnä ihmisiä, jotka sinun asenteesi omaavat ihmiset ovat hylänneet...   

Rehellisesti sanottuna emme olleet yhtä tyhmiä kuin ihmiset 1400-luvulla. Voimme itse asiassa todistaa nämä asiat tutkimusten ja testien avulla. He eivät pystyneet. Maailma EI VOI räjähtää ilmaston lämpenemisen seurauksena. Se on paljon vaikeampaa kuin mitä kaikki nämä ympäristöaktivistit antavat sille uskoa, mutta me emme voi. Tarvittaisiin äärimmäistä kuumuutta, jotta planeetalle aiheutuisi vahinkoa. Vaikka hiilidioksidipitoisuudet ovat korkeimmillaan 20 miljoonaan vuoteen, se ei tarkoita, että maapallo kuumenee. Se tarkoittaa, että me tuotamme hiilidioksidia. Ennen ei ollut mitään, mikä olisi voinut lisätä CO2:ta ilmakehään. Nyt on meidät, ja lisäys on pieni, mutta se on silti korkein 20 miljoonaan vuoteen. Ellemme löydä keinoa muuttaa ilmaa paksuksi kasvihuonekaasujen kerrokseksi, maapallo ei koskaan lämpene yli 10 astetta, vaikka kuinka kauan odottaisimme. Se on fysikaalisesti mahdotonta, samoin kuin maapallon räjähtäminen. Älkää tuoko sekopäisiä teorioita mukaan yhtälöön epäluotettavista lähteistä, ja tarkistakaa faktanne ) -Edellinen allekirjoittamaton kommentti, jonka lisäsi (talk - contribs)  

 As110, On olemassa teoria, jonka mukaan Maan ytimessä elää salainen maanalainen sivilisaatio.  Se on ollut useissa kirjoissa.  Pyydän teitä kumoamaan tämän teorian tai otan sen mukaan;-).  Sitten ehdotan, että luet Wikistä ""Tieteellinen teoria"" selvittääksesi, mitä teoria oikeastaan ON.  IDEA siitä, että ""ilmaston lämpeneminen"" voisi lämmittää ydintä niin paljon, että rauta ""räjähtää"" (kemiallinen räjähdys?  Räjähdys?  Fuusio?  Fissio?  Kaikki ne ovat mahdottomia raudan kanssa) ei ole edes hypoteesi, ei edes pseudotiedettä.  Se on vain typerää. ([[Käyttäjä