Aubreytä ei pidetä tarkkuuden lakmustestinä, mutta elämäkertakirjoittajat lainaavat hänen kommenttejaan jatkuvasti kumulatiivisena tukevana todisteena, koska oletetaan, että hänellä oli pääsy ensisijaisiin lähteisiin, jotka ovat sittemmin kadonneet, ja/tai ihmisiin, jotka tunsivat henkilöt, joista hän kirjoitti. Kuten suurimmalla osalla historiallisista henkilöistä, suoraa näyttöä ei ole, mutta sitä tukevat todisteet ovat merkittäviä, ja niitä voitaisiin varmasti pitää riittävinä, jotta jotakuta voitaisiin syyttää heteroseksuaalisuudesta. Teoksissa On Friendship (Ystävyydestä) ja On Beauty (Kauneudesta) Bacon käsittelee miesrakkautta tai "maskuliinista rakkautta", kuten hän New Atlantis -teoksessa sitä merkittävästi nimittää. Miesrakkaus voi luonnollisesti olla platonista, mutta termiä käyttivät myös varhaisimmat kirjoittajat, jotka identifioivat itsensä sellaisiksi, joita me nykyään kutsumme homoseksuaaleiksi, joten se lisää tukevaa näyttöä. Joissakin viitatuissa lähteissä käydään syvällisempää keskustelua Baconin termin käytön kontekstista ja Elisabetin ajan homososiaalisesta kirjoittelusta. Minä olin se, joka alun perin viittasi artikkelissa Mathewsiin tieteellisenä lähteenä sille mielipiteelle, että Bacon ei ollut homoseksuaali. Muutoksessasi säilytit Mathewsin, mutta poistit muut toimittamani viittaukset, jotka osoittavat tieteellisten mielipiteiden kirjoa. Kuinka todenmukaista. En väittele hiippareiden kanssa, saati sitten kiihkoilijoiden, joten tämä on ainoa vastaus, jonka aion tarjota sinulle. Mutta säälin potilaitanne.