"

 Hmm. 

Ei yksi surkea lähde, vaan kaikki. Luotettavien lähteiden kieltäminen (riippumatta siitä, kuinka paljon epätarkkuuksia löytyy) ja samalla propagandististen uutispalvelujen käyttö toissijaisten ja ensisijaisten todisteiden perustelemiseksi on äärimmäisen turhauttavaa. Etenkin kun käyttäjät eivät esitä sääntöä tai ohjetta, jolla muokkauksiaan perustellaan. Kannatan ""tasapainoa"". Tasapaino ei ole rakettitiedettä, meillä on wikipediassa sääntökirja, jossa kerrotaan tarkalleen, miten meidän pitäisi muokata. JOS emme voi hyväksyä sitä tosiasiaa, että henkilökohtaisella mielipiteellä lähteestä (tai tietämättömyydellä lähdesäännöistä yleensä) ei pitäisi olla mitään vaikutusta tasapainoa/neutraaliutta koskevissa väitteissä. Tämä on ensiarvoisen tärkeää koko sovittelun kannalta. Voimme tehdä suunnitelmia ja organisoida niin paljon kuin haluamme, mutta muokkaustottumusten on muututtava, jos ne ovat ristiriidassa BLP:n ohjeiden kanssa. Eikö tämä vaikuta järkevältä, vai pitäisikö jokaisen saada muokata miten haluaa?   "