"
Ei, en ole ymmärtämättä, vaan olen eri mieltä kanssasi. Koska hän käyttää edelleen kuninkaallista nimeä, "muu papisto" -argumentti ei toimi. Hän oli paavi ja on paavi emeritus, joten hänen artikkelinsa otsikon pitäisi pysyä mahdollisimman lähellä vakiintunutta konventiota. Se, että hän luopui virasta, ei ole pakottava syy poiketa siitä jyrkästi. Mikään siinä, mitä sanot, ei anna mitään loogista perustelua sille, miksi ""Benedictus XVI"" on paras muoto emerituspaaville. Toisin sanoen, muotoilussa ""Koska X, muuttamaton kuninkaallinen nimi on sopivin emerituspaaville"" et ole vielä esittänyt X:ää. Tässä näyttää olevan kyse enemmän henkilökohtaisesta mieltymyksestäsi kuin säännöistä tai logiikasta. Lisäksi, koska artikkelin pitäisi vastata muita paaveja hänen kuolemansa jälkeen, puhumme oikeastaan siitä, mikä on hänen nimensä hänen eläessään. Onko todella järkevää jättää pois ""paavi"" ja lisätä se sitten takaisin? Mitä eroa sillä on? Artikkelin säilyttäminen nykyisessä muodossaan ei viittaa sen enempää siihen, että hän on nykyinen paavi, kuin siihen, että hän on paavi Johannes Paavali II, tai siihen, että kuningatar Victoria viittaa siihen, että hän on edelleen nykyinen monarkki. Jopa siinä epätodennäköisessä tilanteessa, että joku saapuisi tänne "satunnaisesta artikkelista" ja luulee hetken aikaa, että hän on yhä paavi, pääotsikko, eroamisosio ja hänen pontifikaattinsa käsitteleminen menneessä aikamuodossa parantaisivat tämän välittömästi. Mitään perustetta tälle muutokselle ei ole esitetty, joten en ymmärrä, miksi odotat kaikkien suostuvan siihen. - "