Plummer julkaisi sen vuonna 1896. Mike Christie ja minä työstämme Beden artikkelia, ja useimpien nykyaikaisten tutkijoiden yleinen arvio on, että kirje on aito. Ottaen huomioon Plummerin iän en usko, että maininta Laurence-artikkelissa Plummerin uskosta on niin ajankohtainen, vaikka olen melko varma, että se löytää tiensä Bede-artikkelisarjaan. Mitä tulee kanoniseen oikeuteen, mielestäni mainitsemani osa riittää osoittamaan, että se oli sääntöjenvastaista, mutta mielipiteet jakautuvat. (Täytyy rakastaa niitä viktoriaanisia oppineita, jotka vain tiesivät, mikä oli oikein (virnistää)). Suurin ongelmani Plummerin kanssa taitaa olla se, että hän on yli sata vuotta vanha. Nykyaikaisemmat tutkijat näyttävät ajattelevan, että turvautuminen kanoniseen lakiin ei ollut paaville ja khuechille yhtä tärkeää tässä vaiheessa. Laurencen kannalta tärkeitä seikkoja ovat se, että hänen edeltäjänsä vihki hänet virkaan ja että jotkut saattoivat pitää tätä sääntöjenvastaisena. Plummer näyttää olevan enemmän huolissaan siitä, mitä Bede teki ja sanoi, kuin siitä, mitä Laurentiuksen aikana todella tapahtui, heittäisin tämän tiedon mieluummin Historia-artikkeliin.  - Keskustelu