"==Etymologia==
Anthro = mies

-pod = jalka

Anthropod tarkoittaa siis miehen jalkaa?
 
Se on artro eikä anthro.  
arthro tarkoittaa niveltä -Edellisen allekirjoittamattoman kommentin lisäsi (talk - contribs)  

Eikö pod voi tarkoittaa myös jalkaa? -Edellisen allekirjoittamattoman kommentin lisäsi (talk - contribs)  

Aloitan Anthropod-artikkelin kirjoittamisen (etsin, eikä sellaista ole). Sitten voimme verrata näitä kahta.   

Minulla ei todellakaan ole minkäänlaista asiantuntemusta tästä aiheesta, mutta eikö 'Anthropod' viittaa täysin eri lajiin? Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta minusta näyttää siltä, että Arthropod ja Anthropodhttp://en.wiktionary.org/wiki/anthropod sekoitetaan yleisesti (ainakin Googlessa). Siinä tapauksessa olisi (kuten minulle) erittäin ärsyttävää viitata yhdeltä sivulta toiselle. Vai onko minulta jäänyt jotain huomaamatta? Sebowsky -Edellisen allekirjoittamattoman kommentin lisäsi 92.241.56.102   

Taksonominen taulukko

Taulukon laatiminen on jo aiheuttanut yhden oikeudenmukaisen huomautuksen siitä, mitä tapahtuu taksonille Uniramia.  Vierailuni netin eri sivustoilla ovat opettaneet minulle, että tilanne niveljalkaisten ylemmästä luokittelusta on kaoottinen.  Minkä tahansa monista näistä järjestelmistä puolesta voidaan esittää päteviä perusteluja.  Häiritsevää on se, että monet näistä erilaisista järjestelmistä esiintyvät ""dot edu"" -sivustolla, jossa ne esitetään professorin evankeliumina luokalleen.

Olen luultavasti jo jättänyt sen vaikutelman, että, oikein tai väärin, pidän ITIS-järjestelmää parempana, ja näin ollen (koska ITIS on keskittynyt Pohjois-Amerikkaan) katson ""Species 2000"" soveltuvin osin.  Käytän näitä järjestelmiä yleensä "ennakkoluulottomasti", koska niissä tunnustetaan vaikeudet, jotka liittyvät siihen, että byrokraatit valvovat tiedettä.  Tässä näkemyksessä ITIS on vain vertailukohta.  Jos henkilö B:n tietty järjestelmä poikkeaa ITIS:stä tietyllä tavalla, se on yhden sukupolven päässä ITIS:stä.  Samanlainen tilanne vallitsee, jos C:n järjestelmä eroaa ITIS:stä määritellyllä tavalla.  Jos C kuitenkin määrittelee järjestelmänsä suhteessa B:n järjestelmään, hän on 2 sukupolven päässä vertailupisteestä.  Jos ketjutat muutaman järjestelmän peräkkäin, alat menettää perspektiiviä aiheeseen.

Kladisteilla on julkilausuttu visio siitä, että jonain päivänä he pääsevät eroon Linnean-luokituksesta kokonaan.  Kun otetaan huomioon epävarmuus, joka usein syntyy, kun arvuutellaan, kuuluuko tietty taksoni luokkaan vai järjestykseen, voin ymmärtää tätä näkemystä.  Mutta ilman rivejä kladistien puusta puuttuu joskus hyviä kiipeilyhaaroja, joihin voi asettaa jalkansa ylöspäin mentäessä.  

Mielestäni jos voimme säilyttää jonkinlaisen johdonmukaisuuden KPCOFGS:n ensisijaisten sijoitusten käytössä, voimme olla joustavampia toissijaisten sijoitusten kanssa.  On jo jossain määrin hyväksytty, että useimmissa tapauksissa vain ensisijaiset sijoitukset näkyvät entisessä "sijoitusluettelossa" ja nykyisin taulukoiden yläosassa.  Se ei tarkoita, ettei tähän sääntöön voisi olla poikkeuksia.  (Vrt. Wikipedia:Ignore all rules)

Palatakseni aiheeseen, korkeampien niveljalkaisten luokittelu on sekavaa!  Mutta edelleen on niin, että jos haluamme Wikipediassa olevan jotain aiheesta, meidän on ehdottomasti käsiteltävä sekaannusta.  Tässä sitten nähdäkseni asiat seisovat niveljalkaisten osalta heimon ja luokan välissä:  
Trilobiitit (joita ei mainita ITIS-tietokannassa) ovat heimoa, jossa on yksi luokka, ja tämä tosiasia näyttää yleisesti hyväksytyltä - ei ongelmaa.  

"Yleisesti hyväksytty"? En tosin ole mikään asiantuntija (olen vain lukenut kirjan trilobiiteista), mutta nopea googletus hakusanalla ""trilobiittisukupolvi"" toi minulle paljon väitteitä siitä, että trilobiitit kuuluvat niveljalkaisiin. Ja kokeilemalla ""trilobiittiluokitus"" sain väitteen, että trilobiitteja on kahdeksan luokkaa. Vicki Rosenzweig
Kyllä - missä se on yleisesti hyväksytty? Minulle opetettiin, että trilobiitit kuuluivat niveljalkaisten luokkaan, ja vuonna 1996 kirjoittamani eläinbiologian oppikirja vahvistaa tämän. Onko jokin muuttunut ensimmäisen opiskeluvuoteni jälkeen? maveric149