"

 Jos albumi on määriteltävä Neo-Souliksi, niin mikä antaa sille sen yksinoikeuden, jota muut artistit, kuten Miguel, Alicia Keys, Erykah Badu ja muut eivät saa kuvatessaan albumeitaan, joilla on samat juuret, samat vaikutteet, sama markkinointi, mutta silti kriitikot eivät nimenomaisesti kutsu näitä albumeja tiukasti ""Neo Soul"" albumeiksi? Alicia Keysin kolmella viimeisimmällä albumilla ei ole ""Neo-Soul"" -merkintää genreluettelossa omissa artikkeleissaan. Itse asiassa soulin lisäksi pop ja R&B; ovat molemmat lueteltu näiden albumien sivuilla Girl on Fire (albumi), The Element of Freedom, As I Am. Ottakaa nuo merkinnät pois, jos hänen albumiensa on tarkoitus olla vain ""Neo-Soul"", kuten The 20/20 Experience -levyllä. Ja ehkä jos Byron Lee and the Dragonaires, joka tunnetaan Calypso/Soca-yhtyeenä, julkaisee albumin ja kriitikko kutsuu sitä Zoukiksi tai Zydecoksi, mutta musiikki on kuitenkin selvästi samaa kuin heidän aiemmin julkaisemansa musiikki, milloin vedetään raja ennen kuin päätämme, että ehkä kriitikot ovat ehkä arvioineet sen hätiköidysti tai ehkä he ovat harhaanjohdettuja, jos musiikki kuuluu selvästi yhtyeen kotimaiseen tyyliin? Wikipediassa on artikkeli punta-musiikista, joka on minun kulttuurini garifuna-kansan musiikkia, mutta mikä estää kriitikkoa sanomasta, että se on poppia tai neo-soulia, jolloin Wikipedia ja arvosteluja lukevat ihmiset hyväksyvät sen sellaiseksi? Eikö se olisi kulttuurisen kontekstin poistamista? Eikö se olisi kyseisen tyylin omaperäisyyden halventamista? Eikö se aiheuttaisi sekaannusta henkilölle, joka ei tiedä musiikista mitään? Mihin raja vedetään? Tarkoitan, missä on johdonmukaisuus? Miksei musiikkia voisi kuvata kokonaisvaltaisesti eikä vain sen perusteella, mitä pari ihmistä, olivatpa he kuinka uskottavia tahansa, voisi olettaa sen olevan? Arvostelija Steven Hyden (), kuvaili ""Mirrors"" kuin ""Zepplinesque"", tekeekö se siitä rock-kappaleen, koska hän sanoi niin? Pitchforkissa kirjoittaja kuvaili ""Don't Hold the Wall"" kappaleen ""Bhaṅgṛā-rytmejä"", laitetaanko kappale sen vuoksi kyseiseen genreen? En ymmärrä tätä logiikkaa.  Kun puhutaan väitteestä, jonka mukaan pop ja R&B kuvaavat suurimman osan populaarimusiikin juurta, The 20/20 Experience voi olla joidenkin mielestä neo-soulia, mutta ei voida kieltää, etteikö se olisi myös popia, koska se on pop-listoilla, ja väite siitä, onko se popia vai ei, on kiistanalainen sen suosion ja levyn levinneisyyden vuoksi, ja se on R&B:tä.B;, koska se on R&B; -listoilla, mikä vaikuttaa yhtä helposti siihen, miten albumia markkinoidaan, kuten neo-soul-tyyliä markkinoitiin sen syntyessä. Kyllä, Pop, Rock ja R&B; on useimpien populaarimusiikkien etymologinen juuri, mutta se ei estä Wikipedia-artikkelien kirjoittajia käyttämästä niitä kuvaamaan kuvaamaansa populaarimusiikkia. Jos sillä olisi väliä, näitä edellä mainittuja genrejä ei pitäisi koskaan käyttää kuvaamaan populaarimusiikin piirissä julkaistun albumin musiikkia, jos sitä halutaan kuvata niin täydellisesti ja kapeakatseisesti."