Kiitos, Thelmadatter, ymmärrän, mitä tarkoitat, mutta pointtini on se, että vuoden 1649 teksti on varhaisin käytettävissä oleva etnografinen lähde (kirjoittaja haastatteli paikallisia asukkaita kyseisestä paikasta) tämän kysymyksen osalta. Kyseessä ei myöskään ole sinänsä eurooppalainen kirja, vaan pikemminkin uuden espanjalaisen niemimaan asukkaan kirjoittama kirja, joka oli viettänyt elämänsä alueilla kirjoittaen sen historiaa (myös tärkeä lähde Guadalupen neitsyt -teoksen tutkimukselle ja merkittävä meksikolaisen mestizajen kirjoittaja). Ymmärrän, että on olemassa muitakin versioita, joita ei ole kirjoitettu (esimerkiksi bernuzzi, 1981, on joitakin näistä - tosin ne ovat nykyaikaisempia tekstualisoituja hankintoja), siitä huolimatta Florencian tekstin aikaan hän osoittaa, että on jotain muistin puutetta. Lisäksi väite, että luolahirviö oli todellakin Ostoc Teotl (tai jokin sen versio), on seurausta myöhempien kirjoittajien käyttämästä Florencian tekstistä (eli Joaquin Sardo, 1810), ja sikäli kuin se voidaan todeta, myös melko moderni innovaatio. ( )