"

 Olen indoktrinoitunut? kun siinä sanotaan selvästi, että se ""päättyi pattitilanteeseen"" toisessa osassa sanotaan, että Intia ei nähnyt konfliktin nopeaa loppua, joten se pyysi Yhdistyneiden Kansakuntien apua. Ja että Pakistan oli vallannut 2-5 prosenttia Kashmirista. Pakistanin armeija oli ottanut maata, sinä olet se, joka lisäsi nykyaikaisen käyttöosion. Miksi poistat lisäämäni tiedot, jos olet oikeassa. miksi poistat lisäämäni tiedot lähteistä, jotka ovat ristiriidassa väitteidesi kanssa. Miten se menetti lisää sotilaita, kun artikkelissa sanotaan seuraavaa: Konfliktin voimakkuus ja kyvyttömyys ennakoida konfliktin nopeaa päättymistä ilman, että Pakistanin joukkojen karkottaminen vaatisi Intialta huomattavia resursseja, saivat Intian johtajat kääntymään YK:n puoleen, joka lopulta otti käyttöön tarkkailijat kesäkuussa 1948. YK:n välityksellä solmittu tulitauko tuli voimaan 1. tammikuuta 1949. Sodassa kuoli yhteensä 1 500 sotilasta kummaltakin puolelta, ja Pakistan sai haltuunsa noin kaksi viidesosaa Kašmirista, jonka se perusti Azad Kashmiriksi eli vapaaksi Kašmiriksi.  Tämä koskee vuotta 1947, joten miten Pakistan sai turpiinsa? kun Intia juoksi YK:n luo apua pyytämään? ja kun Pakistan oli ottanut pojat? miten se on turpiinsa? tämän haluan tietää. 

Ja vuoden 1965 osalta sanotaan: ""Pakistanin armeija Indo-Pakistanin sota 1965 päättyi pattitilanteeseen"", joka päättyi pattitilanteeseen, joten en ymmärrä, miten onnistuit saamaan tuosta artikkelista sanan ""rökitys"". Olet lisännyt siihen omia kommenttejasi.  "