"

Aloitin taas sanomalla, että mielestäni sana ei ole täydellinen ja että sitä on käsiteltävä tässä eikä vain poistettava NPOV-kommentilla muokkauksen yhteydessä. Ja itse asiassa minulla on samanlainen huomautus Raul Hilbergin suusta myöhemmin artikkelissa, mutta en usko, että se käsittelee täysin POV/NPOV:tä. Tarkoitukseni ei ole sanoa, että Anschlussia ei voida pitää Itävallan sotilaallisena liittämisenä, vaan että sen pitäminen ""yksinkertaisesti"" sellaisena merkitsisi sen olemuksen ""väärinkäsittämistä"", mikä ei missään tapauksessa antaisi mitään synninpäästöä, mutta sillä on aiheen muuttamista aiheuttava vaikutus (tästä sanamuotoni ""pyrkii peittämään""). Joka tapauksessa tällaisen väitteen esittäminen huomauttamatta sen rajallisesta analyyttisestä arvosta ja ilmeisestä propaganda-arvosta merkitsisi useiden muualla artikkelissa esitettyjen perustavanlaatuisten tosiseikkojen sivuuttamista, ja väitteen toistaminen ilman lainausta tai omistusoikeutta ja joka tapauksessa ilman, että osoitetaan, mikä on välittömästi ristiriidassa sen kanssa, on hienovaraista POV:tä. Aina voi toki turvautua siihen, että huomautukset liitetään ""joidenkin"" ja ""toisten"" nimiin, mutta tämä on mielipiteiden esittämisen Gallup-tason alapuolella eikä juurikaan auta lukijaa saamaan tietoa tai hahmottamaan olennaisia totuuksia. Näistä syistä en usko, että näätä-ehdotuksellasi saavutetaan neutraalius, vaikka se onkin niin tylysti ja epäselvästi esitetty, että varuilleen jää ja on siksi epätodennäköisempää huomauttaa siitä.  07:52, 21. kesäkuuta 2005 (UTC)"