(Minulla saattaa olla vaikeuksia olla johdonmukainen, kirjoitan tätä hieman väsyneenä ja parin viinilasillisen jälkeen) Vaikka hän varmasti pyrkii siteeraamaan omaa tietämystään (käärimällä kommenttinsa oudosti ref-tagiin), hän tarjoaa myös oletettavasti kunnollisia tukilähteitä kommenttiensa tueksi, NY Times. Wikinäkökulmasta katsottuna näyttäisi siltä, että hän on rikkonut SELFCITE-periaatetta, hieman SELFPROMO-periaatetta ja varmasti NPOV-periaatetta, mutta hänen muokkauksiaan voisi pitää myös julkaisutyylinä. Loppujen lopuksi on tavallista, että hakuteosten kirjoittajat, erityisesti professorit, lisäävät alaviitteitä, ja minusta tämä on uskottavampi näkemys. Mielestäni se, miten hän työstää kokonaisen artikkelin saadakseen tämän aikaan, on lisätodiste siitä, että vaikka hän rikkookin NPOV:aa, hän ei tee sitä ilkeämielisesti, kuten muut itsensä edistäjät tekevät. Hänen halukkuutensa keskustella nostaa hänet huomattavasti tavallisen itsetehostajan riman yläpuolelle. eikä hän tyrkytä ainoita julkaisujaan käyttökelpoisina lähteinä eikä hän ole haluton etsimään konsensusta. Mitä olen nähnyt tavalliselta itsensä promoottorilta, on yleensä paljon teatteria, räyhäämistä, muokkaussotimista, ref-spämmäämistä, keskustelusivun kiroilua jne. En vain näe tätä täällä.