"::No, se ei varsinaisesti ole huijaus, mutta se on malliesimerkki siitä, mitä tapahtuu, kun lähdetään liikkeelle hypoteesista ja "arvokkaasta asiasta" ja yritetään sitten löytää kaikki todisteet, jotka tukevat sitä (riippumatta siitä, kuinka kaukaa haettua tai nykyisen luonnoksen tapauksessa räikeän väärää), eikä päinvastoin. Ongelma on se, että vaikka kielessä on esimerkkejä androsentrisyydestä (vaikka sen vaikutuksesta kognitiivisiin ja sosiaalisiin prosesseihin voidaankin kiistellä), hänen mainitsemansa esimerkit eivät ole, ja hän tekee melko kohtalokkaan virheen sekoittaessaan kieliopillisen sukupuolen ""luonnolliseen"" sukupuoleen ja kielen diakronisen ja synkronisen analyysin. Hän näyttää myös hyväksyvän täysin kritiikittömästi Sapir-Whorfin hypoteesin äärimmäisen version, vaikka hypoteesia ei edes mainita luonnoksessa eksplisiittisesti. On melko selvää, että kirjoittajalla ei ole minkäänlaista muodollista koulutusta kielitieteessä (tai kielissä, joita hän on yrittänyt analysoida), eikä hän näytä tutustuneen melko laajaan akateemiseen kirjallisuuteen, joka käsittelee androsentristä kieltä. Tai ehkä hän on tutustunut, mutta päättänyt jättää huomiotta epämukavat johtopäätökset? Joka tapauksessa on melko ilmeistä, miksi kirjan alkuperäistä versiota ei julkaistu akateemisessa lehdistössä ja miksi tarkistettu toinen versio on omakustanteinen.   
"