"
 vain tiedoksi, koska on tehnyt muokkauksen (ks. aihe ""Käynnissä oleva keskustelu: lakien jälkeen"" jäljempänä):
 Ilmaisua ""intialaiset akateemikot"" jne. käytetään usein viittaamaan intialaisiin akateemikoihin, ei intialaista alkuperää oleviin akateemikoihin. Todellinen ongelma on se, että lauseessa ei tarvita kahta ""australialaista"", ensimmäinen poistetaan.
 Ammattilaisten mielipiteistä käytetään usein ilmaisua ""ammatillinen mielipide"", jotta ne voidaan erottaa ""henkilökohtaisesta mielipiteestä"". Ammattilaisten kuulee sanovan ""Henkilökohtainen mielipiteeni"" ja ""Ammatillinen mielipiteeni"".
 Tämä artikkeli käsittelee Australiaa ja asioita, joita Australiassa on tapahtunut tai tapahtuu. Tämä artikkeli viittaa keskusteluun *Australiassa* ja *Australiasta*. Olet itse aiemmin korostanut tätä ja todennut, että ei-australialainen materiaali menee muualle, joten on outoa, että kysyt nyt, miksi sitä ei ole sisällytetty tähän.
 Akateemiseen työhön viittaamisesta on keskusteltu aiemmin.
 Raja sen välillä, mikä on toimituksellista ja mikä ei, on harmaa. Tässä tapauksessa ensimmäinen lause osoittaa jatkuvan keskustelun olemassaolon ja toinen lause akateemikkojen roolin tässä keskustelussa. Sen poistaminen poistaisi tietoa, mutta jäljelle jäävä osa ei olisi virheellinen.
 Jotkin muut kommenttisi ovat perusteettomia ja sopimattomia, muistathan WP:CIVIL.
Mahdolliset lisäkeskustelut tästä osiosta olisi käytävä alla olevassa aiheessa ""Käynnissä oleva keskustelu: lakien jälkeen"", jonka on aloittanut jäljempänä.   "