"

 Lisätietoja muutoksista, jotka on tehty "Neuvostoliiton varhaishallinto ja toinen maailmansota" -osioon" 

En aio vastata henkilökohtaiseen hyökkäykseen, joka kohdistuu ""henkilöön, joka yksinkertaisesti palautti tämän kohdan..."". Mitä tulee asian sisältöön:

1. Syyt pääkaupungin siirtymiseen Harkovaan. ProhibitOnions esitti artikkeliin ajatuksen, jonka mukaan yksi pääkaupungin siirron syistä oli se, että Harkovissa oli enemmän etnisiä venäläisiä kuin Kiovassa. Tässä väitteessä on jonkin verran logiikkaa tapahtumien kontekstissa, mutta en ole nähnyt tätä väitettä esitettävän missään vakavasti otettavassa lähteessä. Jos tämä johtuu tietämättömyydestäni, ehdotan, että ProhibitOnions antaa ainakin joitakin viitteitä, tai jos hän ei löydä niitä käsin, antaa ainakin vihjeitä siitä, mistä hän on nähnyt tämän tiedon, jotta sen voi tarkistaa. Hänen keskustelusivulla oleva lausuntonsa, jonka mukaan ""monet historioitsijat myöntävät"" tämän, on liian epämääräinen viittaus. Jos tämä on todellakin hänen omaa spekulaatiotaan, joka perustuu hänen tulkintaansa tapahtumien logiikasta, se on omaperäistä tutkimusta, jonka paikka on nykyisissä tieteellisissä tai populaarijulkaisuissa, henkilökohtaisilla nettisivuilla jne. mutta ei tietosanakirjassa, jonka pitäisi heijastaa vakiintunutta tietoa.

2. Nälänhädän mahdollinen rooli pääoman paluussa Kiovaan.  PO on samaa mieltä siitä, että asian käsittely kuuluu muihin artikkeleihin, mutta katsoo, että se on myös tässä yhteydessä aiheellista. Pointtini on, että tämä tieto on asiallisesti oikea, mutta sen merkitys on liian kaukana. Miljoonien ihmisten tahallinen tappaminen oli kauhea rikos, mutta itse Kiovaa, toisin kuin laajoja alueita Ukrainan maaseudulla, ei tuhonnut nälänhätä. Pitäisikö tieto bolshevikkihallituksen toimien aiheuttamasta tahallisesta nälänhädästä sisällyttää jokaiseen Ukrainaan liittyvään artikkeliin? Jos PO auttaa minua ymmärtämään, miksi nälänhädän pitäisi olla Kiovan artikkelissa, olen avoin ideoille. 

3. Lopuksi PO poisti artikkelista väitteen, jonka mukaan Kiovan kasvu johtui pääasiassa muualta Ukrainasta tulleista maahanmuuttajista, jotka todellakin palauttivat ukrainalaisen hengen kaupunkiin, minkä vahvistaa esimerkiksi ukrainalaisen teatterin ja kirjallisuuden suhteellinen nousu Kiovassa tuohon aikaan. Hän korvasi sen väitteellä ""siirtolaisuudesta Neuvostoliiton muista osista"". Mistä hän on saanut tämän tiedon?

Hänen tekemänsä muutokset vaikuttavat pikemminkin ideologisilta kuin olennaisilta, ja palautin ne kerran. Nyt olen esittänyt perusteluni ja odotan muutaman päivän kommentteja sen sijaan, että peruuttaisin muutokset heti. Pyydän, ei liekkejä.  19:00, 15. maaliskuuta 2005 (UTC)"