"
No, en kutsu sitä ""esseeksi"", koska ensisilmäyksellä teksti vaikutti minusta melko tietosanakirjamaiselta, ja sana ""rant"" viittaa muotoon, ei sisältöön. mikka (t) 

Samaa mieltä Mikan kanssa. Näen, että joku yrittää pelastaa osia esseestä. En usko, että se on tarpeen, koska lähes kaikki siinä esiin tuodut seikat on jo käsitelty paremmin erikoistuneemmissa artikkeleissa, erityisesti kollektivisointi Neuvostoliitossa.  

Kuten sanoin edellä, karsin esseen/lausunnon ""Nousu valtaan"" -osiosta (Mikka poisti saman toimittajan ""esseen"" kollektivisoinnista, aivan oikein, koska se on hyvin käsitelty kyseisessä artikkelissa). Sanoin myös, että on kyseenalaista, tarvitseeko sen olla siellä ollenkaan, jopa ""supistetussa"" versiossa. En halua poistaa jonkun koko panosta, varsinkaan kun kyseessä on uusi toimittaja, koska en halua lannistaa uusia toimittajia; mutta jos yksimielisyys on sitä mieltä, että kaikki pitäisi poistaa, niin olkoon sitten niin. Muuten, mitä tulee "muotoon", kun katsoin "esseen" taustalla olevaa merkintää, se osoitti, että toimittaja oli jakanut sen kappaleisiin sisennyksillä sen sijaan, että olisi jättänyt tyhjiä rivejä, joten kyse oli vain siitä, että uusi toimittaja ei tuntenut oikeaa tapaa muotoilla kappaleita ja päätyi yhteen pitkään kappaleeseen, joka näytti siis "rantilta". Uudet toimittajat eivät myöskään yleensä tunne ajatusta siitä, että on pitäydyttävä keskeisissä asioissa ja linkitettävä syvällisempiin artikkeleihin. talk|contribs "