En huomannut sinun yrittäneen keskustella, anteeksi. Itse asiassa artikkeli tekee pahimman mahdollisen niin sanotulla "vain numeron löytämisellä", jossa on arvioita, joita on tarkoituksella lisätty kuten "Centre Against Expulsions" -työssä. On tarpeetonta, että sinun on osoitettava joku, joka on vastuussa siitä, että on tarpeeksi loukkaavaa antaa numeroita, jotka ovat subjektiivisia ja puolueellisia. Toisessa maailmansodassa kuolleiden määrästä on olemassa enemmän tai vähemmän virallisia lukuja kaikista kansakunnista. Teidän pitäisi aloittaa tästä, kunnes tiedän, että Saksa menetti 8,7 % väestöstään 2 810 000 siviiliä. Näin ollen on mahdotonta, että luku voi nousta 3 miljoonaan karkotuksen aikana. Lasketko myös ne, jotka olivat natsi-Saksan kollaboraattoreita? No...
Pyydän teitä olemaan järkevä. Älkää laittako numeroita, jotka ovat vain jonkun puolueellisen "olettamuksia". Joka tapauksessa löysin vain yhden ei-saksalaisen arvion, joka on luultavasti kylmän sodan ponnistuksia. Onko sinulla YK:n tai muita riippumattomia lähteitä näistä luvuista? Julkisten "havaintojen" sijaan, jotka ovat hyvin ärsyttäviä, teidän pitäisi etsiä objektiivisia tietolähteitä. Mahdollisuuksien yksityinen kertominen on loukkaavaa. Tiedättekö te sen? Se on erityisesti sellaista, jos otetaan huomioon, että muut kansakunnat menettivät itse asiassa paljon enemmän eivätkä olleet vastuussa sodan helvetin sytyttämisestä.
Kaikkiaan yksi saksalainen tappoi toisessa maailmansodassa kymmenen ihmistä muista kansoista.
Kun joku päästää irti varo koiraa, kuka on syyllinen? Koira vai ihminen, ja näin on asianlaita. En kiistä sitä, että toisen maailmansodan jälkeen saattoi tapahtua laittomuuksia ja lynkkauksia. Oletko yllättynyt siitä? En ole, mutta jos Neuvostoliitto olisi 80-luvulla hyökännyt Puolaan ja Jaruzelski olisi tukenut sitä jollakin tavalla - me syyttäisimme Jaruzelskia ensisijaisesti kuolemastamme. Neuvostoliittolaisia me myös, mutta ennen kaikkea Jaruzelskia. Hän oli totalitaristi ja kollaboraattori. Juuri saksalaisten pitäisi välittömästi ja ensisijaisesti syyttää Hitleriä ja natseja, vaikka jotkut rakastavatkin natsien ideologiaa ja toimintaa.
Sen sijaan näen artikkelin, jossa numeroita jongleerataan ties miksi. 
Näin ollen sanon teille, että artikkeli näyttää epätasapainoiselta ja vilpilliseltä. Minulla ei vain ole aikaa keskustella yksityiskohdista, koska se on alusta alkaen huono. Tunnisteet ovat merkityksettömiä, kunnes osoitat Hitlerin ja natsit ensimmäisessä lauseessa ensisijaisiksi syyllisiksi. Sinä tai muut varmasti vastustivat esittelyjä, joten...?
"Viimeaikainen" ei ole tarkoitettu filosofisia pohdintoja varten. Otin sanan ja lauseen samasta artikkelista, joka on kirjoitettu kauan ennen kuin tiesin asiasta. Vain korostan olemassa olevia kohtia - ehkä tarkoituksella piilotettuna jonnekin taakse ja maton alle. Taas joku dos ei pidä totuudesta? Laittakaa "uusin" jos haluatte. Haluatko sinä?
Viittaatte varmaan Overmansiin ja Ingo Haariin, kahteen historioitsijaan. Oikeuttaako kokonaisluku kaksi todella monikossa esiintyvää ilmaisua? Katsotaanpa joka tapauksessa heitä.
Olen samaa mieltä siitä, että Puolassa kuolleiden saksalaisten kokonaismäärä voisi olla 1,1 miljoonaa. Kaksi kertaa siellä, 6 vuotta miehityksiä ja sissisotaa, pakorintama Neuvostoliiton armeijan edessä talvella 1944 ja viimeisenä karkotus, joka oli varmasti vähiten tappava. Mutta ole tarkka näiden lukujen kanssa, älä pidä muita kiinni. Uskon vahvasti, että sodanjälkeisessä vaiheessa tapahtui muutoksia, mutta oletteko yllättyneitä? - Joka viides ihminen Puolassa tapettiin. Odotatteko, että "totaalisen sodan" jälkeen jokainen puolalainen on ihanteellinen kristitty ja antaa teille muita tyttöjä lyötäväksi. Jos se oli odotettavissa, niin se tarkoittaa, että natsien synti on sitäkin suurempi.
Myös XX236:n ehdotus on hyvä. Vaihda artikkelin otsikko.
Paras A.