":::::::Olet jo pitkään aiheuttanut minulle päänsärkyä, etkä näytä koskaan ymmärtävän täysin, miksi olet ollut väärässä poistaessasi tämän tiedon. Joten minun pitäisi lopettaa sinulle vastaaminen ja antaa sinun saada viimeinen sana täällä keskustelusivullasi. Totesit kuitenkin ""Joillekin väitteille on olemassa todisteita, mutta toisille ei.""". Se on siis alku sille, että tunnet näennäisesti tunnustavasi uskosi siihen, että kiistämällesi aineistolle on olemassa joitakin päteviä todisteita.  

Tekstissä ei sanota, että ""miehet [eivät] osaa""." Siinä sanotaan jotain, mihin Kinsey päätyi, ja se on selvästi Kinseyn ansiota ""Kinsey katsoi tämän eron johtuvan siitä, että naispuoliset kumppanit tietävät enemmän naisten seksuaalisuudesta ja siitä, miten naisten seksuaalista tyydytystä voidaan optimoida, kuin miespuoliset kumppanit tietävät.""". Saamme mainita tutkijoiden johtopäätöksiä, ja tämä Kinseyn johtopäätös on erityisen olennainen tekstin kannalta. Se on myös se, minkä juuri edellä totesin: ""Ilmeisesti naiset yleensä tietävät, mikä saa toiset naiset tuntemaan olonsa seksuaalisesti hyväksi, mitä tutkijat sanovat.""" Se on sinun mielipiteesi ja tapauskohtainen, että ""orgasmin saaminen useimmiten seksin aikana ei vastaa seksuaalista tyytyväisyyttä parisuhteessa"". Totean sen, koska se ei ole sama tapaus kaikille. On myös sinun mielipiteesi, että lesbot kokevat vähemmän seksuaalista tyydytystä parisuhteessa. Lähteet, joita pidit poistamassa, väittävät aivan päinvastaista kuin mitä väität seksuaalisesta tyytyväisyydestä lesbosuhteissa. Ja koska ne ovat näin, olet väittänyt, että ne ovat puolueellisia ja/tai epäluotettavia. Ne eivät ole. Kyseiset lähteet ovat sitä, mitä suurin osa tutkimuksista kertoo seksuaalisesta tyytyväisyydestä lesbosuhteissa. Useimmissa lähteissä ei sanota sitä, mitä Schwartz totesi seksuaalisesta tyytyväisyydestä lesbosuhteissa. Edes puolet luotettavista lähteistä ei väitä niin. Hänen näkemyksensä on vähemmistön näkemys, ja se on myös vanhentunut näkemys, koska olen jo todennut sen. Sitä ei ole toistettu. Uusissa lesboseksuaalisuutta koskevissa tutkimuksissa raportoidaan jatkuvasti päinvastaista kuin Schwartzin väite lesbosuhteiden seksuaalisesta tyytyväisyydestä. Toistan vielä, että Schwartz keskittyi pitkäaikaisiin lesbosuhteisiin, ei lesbosuhteisiin yleensä.   

Artikkeli ei ole vertailuartikkeli. Siinä mainitaan muutamia vertailuja heteroseksuaaliseen seksiin Tutkimusosiossa, koska nämä vertailut ovat merkittäviä ja erityisen olennaisia aiheen kannalta. Tämä johtuu siitä, että tutkijat ovat usein tutkineet lesboseksuaalisuuden tätä puolta, jotta he ymmärtäisivät sitä paremmin verrattuna heteroseksuaaliseen seksuaaliseen toimintaan. He eivät ilmeisesti nähneet tarpeelliseksi tai erityisen merkitykselliseksi verrata lesbojen seksuaalista tyydytystä homomiesten seksuaaliseen tyydytykseen. Ja koska homomiesten pareihin ei kuulu naisia, ymmärrän, miksi he ajattelivat näin. He vertasivat sitä, miten naiset ovat seksuaalisesti tyytyväisiä eri sukupuoleen/sukupuoleen. He toivat heteroseksuaaliset pariskunnat mukaan asiaan. Se ei ollut Wikipedia, joka teki niin. Ja meidän pitäisi raportoida siitä, koska he tekivät niin ja tekivät siitä suuren osan lesboseksuaalisuutta koskevista tutkimuksista. Pelkkä tilastojen luetteleminen ei anna lukijoille riittävästi tietoa tästä tiedosta, elleivät nämä tilastot ole yhtä yksityiskohtaisia kuin teksti. Ja sinun on todellakin lopetettava tuon diskreditoidun Schwartzin tutkimuksen siteeraaminen ikään kuin se olisi enemmistön tai tutkijoiden keskuudessa laajalti vallitseva näkemys. Sitä se ei ole. Mutta olen samaa mieltä siitä, että se pitäisi sisällyttää artikkeliin. 

Meidän ei tarvitse luetella tilastoja edellä lainaamiesi rivien osalta. Meidän on vain seurattava lähteitä. Jos lähteissä olisi tilastoja, voisimme ehkä sisällyttää ne. Mutta niiden sisällyttäminen ei myöskään tarkoita, että ne vaihdettaisiin tekstimateriaaliin. ""Lesbojen seksuaalisten kohtaamisten muihin elementteihin kuuluu enemmän kokovartaloseksuaalista kontaktia"" -rivi koskee vain lesboja, ja sitä tukee kaksi luotettavaa lähdettä. Ymmärrän, että vastustat tuota kohtaa, koska siinä todetaan, että samaa sukupuolta olevien seksuaalisissa suhteissa olevat naiset ovat tyytyväisempiä sekä seksuaalisesti että elämässä yleensä, mutta niinhän lähteet sanovat. Silti olisi luultavasti parempi osoittaa se kirjoittajan tai kirjoittajien syyksi. Meidän ei tarvitse esittää tutkimusta, jossa kysyttiin heteroseksuaalisten naisten ja lesbonaisten seksuaalista tyytyväisyyttä. Lähteet kattavat sen, ja vain lesbojen seksuaalikäytäntöjen aiheeseen erityisesti liittyvä aineisto olisi sisällytettävä. Ja kyllä, olet esittänyt väitteitä. Ja ei, et esitä lähteitä. Ei yleensä. Lähteiden osalta olet vain toistuvasti huomauttanut Schwartzin tutkimuksesta, vaikka kuinka monta kertaa olen huomauttanut sinulle, että se on diskreditoitu, ja toteat, että ""monet muut lähteet"" osoittavat päinvastaista kuin jatkuvasti poistamasi aineisto. Jos olisi monia muita tällaisia lähteitä, voisit esittää yhden muun kuin Schwartzin tutkimuksen, joka ei ole vastakkainen tutkimus (kuten tutkimus, joka on suoraan vastoin sitä, mitä artikkelin tutkimuksissa on todettu). Mitä tulee väitteiden lisäämiseen artikkeliin, muutit sanamuotoa.