Minun 2 senttiä:

Aaronin väite: Y on totta, koska: Jos X niin Y.
MrVoluntaristin väite: Aaronin väite on siis pätemätön: Jos X, niin Z; Z on väärä; ei siis X. Näin ollen Aaronin väite on pätemätön.

Huomaa, että MrVoluntaristin argumentti ei todista, että Y on väärä; se vain todistaa, että Y on tosi, koska: Jos X niin Y ei ole pätevä argumentti.  Jos MrVoluntarist olisi sanonut, että Aaronin väite oli Z, se olisi ollut olkinukke.  Mutta MrVoluntarist yksinkertaisesti osoitti Aaronia tyydyttävällä tavalla, että X on väärä. Se ei ole olkinukke; se on yksinkertaisesti väärän lähtökohdan osoittamista.

X on Jos jokin teko on väkivaltainen, se on väärin.Y on Väkivaltainen teko, kun joku ampuu tunkeilijoita, on väärin.Z on Väkivaltainen teko, kun joku taistelee sodassa, on väärin."