"

Taasko tämä lähde? Kaikki siinä oleva perustuu yhden miehen mielipiteeseen. Katsotaanpa, mitä muuta Jay Windley sanoo nyt? Epätoivoisessa yrityksessään selittää, miksi LM:n alla ei pitäisi olla sulaa pölyä, Windley väittää: ""Keräsimme aavikon kiviä ja pölyä ja kuumensimme niitä happi-asetyleenipolttimella (5700 F) viiden minuutin ajan. Ne eivät sulaneet, ja ne olivat vain hieman värjäytyneitä.""" (http://www.clavius.org/techcrater.html) Todellako? Kuulisin mielelläni geogolisteja tästä asiasta. Jotakuta, joka antaa tuollaisen lausunnon, ei pitäisi koskaan käyttää luotettavana lähteenä.

Jarrah White otti myös yhteyttä Rocketdyneen (joka sisältyy yhteen sensuroiduista viesteistäni, mutta mitä muuta olisit odottanut?). Ja toisin kuin Jay Windley, Jarrah näyttää meille heidän vastauksensa:

""Kiitos kiinnostuksestasi Pratt & Whitney Rocketdynea kohtaan. Vastauksena kysymykseesi voin antaa vain yleisen vastauksen siitä, miten huoltoteknikko määriteltiin kyseisenä ajanjaksona. Huoltoinsinööri olisi tarjonnut teknistä tukea esimerkiksi laitteiden käsittelyyn, kuljetukseen, asentamiseen, tarkastukseen ja itse laukaisuun liittyvissä toimissa. Tämä olisi tapahtunut joko silloin, kun tuote oli kentällä käyttövalmiina, tai analyysin aikana ennen toimitusta asiakkaalle.""" - Bryan Kidder; Rocketdyne, viestintäjohtaja."""

Se siitä ""Kaysingillä ei ollut teknistä pätevyyttä"", kuten artikkelissa virheellisesti väitetään.

Se, että minun täytyy toistaa kaikki nämä jo julkaistut sensuroidut tosiasiat, on naurettavaa, mutta sellaiseksi wikipedia on muuttunut. Keneen meidän pitäisi loppujen lopuksi luottaa? Itsestään todistettuun, kiinni jääneeseen valehtelijaan vai Rocketdyneen itseensä?
91.145.38.53 "