"
 Hei, kiitos, että otit aikaa vastata Avi.  Olin olettanut, että olet muslimi, koska keskustelusivullasi luki, että olit osallistunut Abbey Hillin moskeija-artikkeliin.  Vastauksestasi päättelen nyt, että olet juutalaista uskontoa, joten olen pahoillani, jos olen antanut väärän kuvan sinusta jossain vaiheessa. Olenko ymmärtänyt oikein, että olette juutalainen, ette muslimi? Oletin myös, että olet kotoisin Yhdistyneestä kuningaskunnasta (josta minäkin olen kotoisin), koska olit osallistunut brittiläistä moskeijaa käsittelevään artikkeliin.  Onko näin?
Kun sanoin, että suurin osa ihmisistä vastustaa sitä, tarkoitin sitä, että suurin osa ihmisistä siellä, mistä olen kotoisin, ei tiedä siitä paljonkaan, ja jos he saisivat tietää sen kielteisistä puolista (kuten komplikaatioista (vakavista ja vähäisistä), seksuaalisen toimintakyvyn menetyksestä ja niin edelleen), he todennäköisesti suhtautuisivat siihen hieman kielteisesti. Sovellan tätä kaikkiin ei-ympärileikkaaviin kulttuureihin.  Nämä ihmiset eivät ehkä kampanjoi sitä vastaan tai liity sukupuolielinten koskemattomuusliikkeeseen (jos sitä voi sellaiseksi kutsua), mutta heillä on yleisesti ottaen kielteinen näkemys siitä.  On muutamia syitä siihen, miksi uskon, että he suhtautuisivat siihen jokseenkin kielteisesti, kun heidät pakotetaan kertomaan mielipiteensä siitä. 
Se tehdään lapsille ilman heidän suostumustaan.  Useimmat ihmiset pitäisivät tätä eettisesti vääränä - sitä, ettei heillä ole mitään sananvaltaa kehon osan (vieläpä erityisen herkän osan) merkittävään muuttamiseen.  
Se voi aiheuttaa kipua (ihmiset eivät yleensä halua nähdä lasten kärsivän kipua).  
Sitten he saattavat kysyä, oliko siihen jokin syy.  He tarkastelevat lääketieteellisten yhdistysten näkemyksiä (niiden RIC:tä koskevien poliittisten lausuntojen kautta) ja saavat selville, että se ei ole nettopositiivinen toimenpide, joten sitä ei tarvitse tehdä terveyssyistä.  Lisäksi ne, joita ei ole ympärileikattu, ymmärtäisivät, että se on tarpeeton toimenpide, koska he ovat pärjänneet hyvin koskemattomina.
 Tarkoitan, että useimmat ihmiset suhtautuvat siihen kielteisesti (jos he tietävät siitä ja joutuvat valitsemaan), mutta he eivät vain vaivaudu sanomaan mitään, koska he eivät halua järkyttää uskonnollista yhteisöä tai tulla syytetyiksi suvaitsemattomuudesta.  
 En ole varma, mihin outoon pakotettuun ympärileikkaukseen viittaat.
 Mitä tulee artikkelin termiin/otsikkoon, en ymmärrä, miten artikkelin nimeäminen miespuoliseksi ympärileikkaukseksi rinnastaisi sen naispuoliseen ympärileikkaukseen.  Ymmärrän, että kyseessä ovat erilaiset leikkaukset, mutta niihin liittyy silti sukupuolielinten leikkaaminen.  Ette voi myöskään kieltää, etteivätkö monet ihmiset kutsuisi naisten sukupuolielinten silpomista (kuten te sitä kutsuisitte) naisten ympärileikkaukseksi.  Lisäksi monet ihmiset, kun heitä pyydetään määrittelemään "ympärileikkaus", kysyvät: "Minkä tyyppistä?". Mies- vai naispuolinen?"" Viimeisimmässä tätä aihetta käsittelevässä viestissä, osoitteessa talk:circumcision, sanoin tämän, eivätkä sinä tai Jake tainneet vastata siihen.  Ymmärsin sen tarkoittavan, ettei teillä ollut vasta-argumenttia siihen, mitä sanoin.  Pointtini siinä oli, että meidän pitäisi olla mahdollisimman tarkkoja ja että tarkkuus on tärkeämpää kuin yleisimmin käytetyn termin käyttäminen.  Tämä noudattaa Wikipedian nimeämisohjeita.    "