Anonyymin kriteeriluettelo vaikuttaa liian yksinkertaistetulta, mutta artikkelin kritiikistä olen taipuvainen olemaan samaa mieltä: ehkä olen liian kaukana tavanomaisen älykkyysosamääräni alapuolella, jotta aivoistani olisi mitään hyötyä, mutta minulle artikkeli on melko käsittämätön. Kalvinismin taustoja on kehitettävä jollain tapaa, kalvinismin legalistis-tyylistä teknologiikkaa ja premissejä on kehitettävä jonkin verran, jotta voidaan kuvata, miten Hyper-C eroaa. Tarvitaan jonkinlainen luettelo tavallisista poikkeamista, joita ns. hyper-C:t väittävät todeksi (samalla tietysti muistetaan, että hyperkalvinistisia kannattajia ei ole, vaan kyseessä on vain pejoratiivinen termi C:ille, jotka menevät liian pitkälle päävirran C:n mukaan). Said: (☻)