, 4. tammikuuta 2012 (UTC)
Jos noudattaisimme parhaita käytäntöjä, molempien näkökulmien toissijaiset lähteet olisivat tasapuolisesti edustettuina artikkelissa. Tällä hetkellä näin ei ole. Mikä tekee teidän arvostelukyvystänne paremman kuin niiden lukuisien toimituskuntien ja vertaisarvioijien, jotka ovat sisällyttäneet LENR-artikkeleita kymmeniin kiistatta hyvämaineisiin lehtiin? Tai paremmaksi kuin NASA:n, laivaston ja armeijan tutkijat, jotka vaarantavat uransa työskennellessään kiistanalaisen aiheen parissa, jolla heidän mukaansa on suurempi vaikutus kuin millään muulla energiateknologialla? Onko teillä jotain erityistä asiantuntemusta sähköheikon vuorovaikutuksen alalla, jonka avulla voitte ehdottomasti sulkea pois sadat raportit poikkeavista vaikutuksista? Tai onko teillä todisteita siitä, että kannattajat valehtelevat? Tai harhaanjohtavia?
Miksi niin monet ihmiset eivät pysty käsittelemään kiistaan liittyvää epävarmuutta? Jotkut ihmiset yrittävät kieltää kiistan olemassaolon ja viittaavat samalla sen kahteen osapuoleen, ja nyt nämä raskaat henkilökohtaiset hyökkäykset. Mikä tässä aiheessa tekee niin monista toimittajista absolutisteja, poissulkevia ja puolueellisuuden kannattajia NPOV:n kannattajien sijaan?   18:35