"==valittu vuosipäivä==
Tapahtuma tässä artikkelissa on 26. helmikuuta valittu vuosipäivä (voi olla HTML-kommentti)

linkki Napoleonin muotokuvaan
Tämän artikkelin alussa oleva linkki Napoleonin muotokuvaan on rikki.  Korjatkaa se.  Kiitos.

Neutraalius, kiitos!
Seuraava kohta ei ole sävyltään aivan neutraali:
""Loppujen lopuksi sotilaalliset saavutukset ovat kiistattomat - 17 vuotta kestäneet sodat, ehkä kuusi miljoonaa eurooppalaista kuollut, Ranska konkurssissa, sen merentakaiset siirtomaat menetetty. Ja se kaikki oli niin suurta tuhlausta, sillä kun itseoikeutettu tête d'armée oli valmis, Ranskan ""tappiot olivat pysyviä"" ja se ""alkoi liukua Euroopan johtavasta vallasta toisen luokan asemaan - se oli Bonaparten todellinen perintö."""[10]"".... Please remove.... 

 Allekirjoittakaa keskusteluviestit ja laittakaa uudet viestiketjut sivun alareunaan.
 Mitä tulee kommenttiisi, kyseessä on suora lainaus, eikä sen siis oleteta olevan neutraali; loppujen lopuksi se on artikkelin osassa, jossa kuvataan ristiriitaisia näkemyksiä Napoleonista. Se on tarkka kuvaus yhdestä näistä ristiriitaisista näkökannoista.   (keskustelu) 

Aivan, mutta tarvitsemme luultavasti lainauksen toisesta näkemyksestä, joka on ristiriidassa sen kanssa. Voisiko joku löytää sellaisen? |Kertokaa... 

Joitakin kommentteja Ranskan täydellisestä tappiosta Napoleonin sodissa olisi kuitenkin sisällytettävä artikkeliin. Tuskin on kiistanalaista, että Ranska liukui Euroopan huippuvallasta toissijaiselle tasolle, selvästi Britannian ja pian myös Saksan ja jopa Itävallan alapuolelle. On muistettava, että vallankumoussodat ja Napoleonin sodat tulivat kovaa vauhtia sen jälkeen, kun Euroopan älymystö näki Britannian lopullisesti ja väistämättä menettävän suurvalta-asemansa Yhdysvaltojen itsenäistymisen jälkeen (vain kuusi vuotta ennen Bastilian hyökkäystä).  
Itse asiassa Ranska oli Ranskan ja Preussin väliseen sotaan asti hallitseva mannervalta, ja se on edelleen suurvalta tähän päivään asti.  

 Minun on kunnioittavasti oltava eri mieltä tästä viimeisimmästä väitteestä, sillä Ranska oli ennen Preussin sotaa kooltaan pienempi ja vaikutusvaltaisempi kuin Itävalta ja Venäjä. Vaikka myönnettäisiinkin, että se oli tärkein "mannermainen" suurvalta, se merkitsisi aseman menettämistä - ennen Napoleonin sotia se oli tärkein eurooppalainen suurvalta, Britannia mukaan luettuna, ja se oli voittanut yhdistetyt vihollisarmeijat kerta toisensa jälkeen. Mitä tulee suurvalta-aseman säilyttämiseen tähän päivään asti, olen varma, että sen pitäisi tulla suurena yllätyksenä ranskalaisille, joita natsimiehitys nöyryytti ja jotka hävisivät päättäväisesti sekä Vietnamissa että Algeriassa. On totta, että he voivat käyttää veto-oikeuttaan YK:ssa - aivan kuten (silloinen) alikehittynyt Taiwanin saari teki vuoteen 1973 asti, jos sillä on merkitystä. 
Aussiesta kuka välittää sinun typerästä mielipiteestäsi? kerrot hölynpölyä. natsien nöyryytys jne, pff. eikö USA:ta nöyryytetty Vietnamissa, Kuubassa ja nyt Irakissa? joten he eivät ole enää suuria, eikö niin? eikö Neuvostoliitto vetäytynyt Afganistanista? entä he? saksalaiset kukistettiin ja miehitettiin 1918 ja 1945, entä he? entä vanhat kunnon britit? saksalaiset pyyhkäisivät heidät pois vuoden 1939 (norja) ja 1940 (ranska) kampanjoissa ja dunkerquen kampanjoissa, tappio muutettiin suureksi voitoksi, mikä vitsi! itse asiassa indokiinassa ja algeriassa ranskalaisilla oli 10 kertaa vähemmän tappioita kuin heidän vastustajillaan, onko se tappio? tappion pitäisi tapahtua silloin kun ihminen on häviämässä sotaa, ei silloin kun hän voittaa sen. nämä kaksi siirtomaavallan purkamissotaa menivät hukkaan politiikan vuoksi. aivan sama tapahtui ylihuomioidussa suezin kriisissä 1956. britit antautuivat siellä. he jättivät ranskalaiset ja israelilaiset ""liittolaisensa"" ilman varoitusta. oletko koskaan kuullut madagaskarin itsenäisyyssodasta? etkö? miksi? koska ranska murskasi kapinan niin väkivaltaisella tavalla, että sitä hävetään. kukaan ei tiedä, mitä madagaskarissa tapahtui 1946, joten sitä ei ole historiankirjoissa. lisäksi ranska on edelleen suurvalta, jolla on jäljellä olevia merentakaisia alueita ja vahvat ydinasevoimat (kolmas ydinkärjillä mitattuna Venäjän ja usa:n jälkeen), joita rakastamallasi itävallalla ja saksalla ei ole. joten varo kieltäsi. ei-neutraalin näkökannan lainaaminen on sama kuin oman mielipiteesi esittäminen. ketä luulet voivasi huijata ranskalaisvihamielisillä tempuillasi?  
 Ah, legendaariset ranskalaiset käytöstavat. Kun sivuutan loukkaukset ja kiukuttelut, toteamukseni pysyy kiistattomana: Napoleonin tappion jälkeen Ranska liukastui