Ongelmana on se, että tässä keskustellaan artikkelien nimeämispolitiikasta, ei historiasta (vaikka tämän patruunan historiallinen ja paikallisesti erilainen nimeäminen onkin mainitsemisen arvoista) tai näkökannoista. Henkilökohtainen mielipiteeni on turha, koska Wikipediassa on jo standardi ammusten nimeämistä koskevien artikkelien osalta. Tämä standardi on Wikipedian menetelmä, joka poikkeaa C.I.P.:n, SAAMI:n ja NATO:n standardeista. Rehellisesti sanottuna C.I.P. ja SAAMI eivät edusta edes miljardin ihmisen väestöä, joten näiden järjestöjen ajatuksia ja päätöksiä ei tarvitse noudattaa maailmanlaajuiselle yleisölle tarkoitetussa tietosanakirjassa.