Artikkelin yleinen tarkastelu ==

Wikipedian artikkeli François Mitterrandista, joka toimi Ranskan presidenttinä vuosina 1981-1995, ei suhtaudu mieheen ja hänen uraansa neutraalisti. Artikkelin kieli, organisaatio ja faktojen valinnat tekevät selväksi kirjoittajan kielteisen mielipiteen Mitterrandista. Vaikka artikkelin tietolähteet ovat heikkoja, kirjoittaja yrittää välittää hänen uransa huonomaineisuuden mainitsemalla erilaisia skandaaleja ja kiistoja. Koska kirjoittaja on puolueellinen, on vaikea saada oikeaa kuvaa Mitterrandista lukemalla tätä artikkelia.

Kolmannen kappaleen lopussa, kun Mitterrand kiistää saaneensa Francisquen, kirjoittaja yrittää jo luoda Mitterrandin hämärää menneisyyttä. Hän yrittää saada lukijan vakuuttuneeksi siitä, että Mitterrand oli vähemmän kunniallinen mies, joka muistetaan enemmän skandaaleista kuin siitä, mitä hän sai aikaan presidenttikautensa aikana. Kirjoittaja mainitsee Charles de Gaullen oletetun vastenmielisyyden Mitterrandia kohtaan, hänen laittomien tekojensa peittelyn itsenäisyysliikkeen tukahduttamisen aikana ja mahdollisen yrityksen lavastaa oma salamurhansa. Muita skandaaleja ovat väärät terveystodistukset, aviorikos ja hänen perustamansa terrorisminvastainen solu, joka on saattanut "hankkia salakuuntelulaitteita toimittajista, poliitikoista ja muista henkilöistä, jotka ovat saattaneet olla esteenä Mitterrandin henkilökohtaisille asioille". Skandaalit mainitaan koko artikkelin ajan, ja kirjoittaja päättää artikkelin niille omistettuun osioon, joten lukijalle jää vain vähän muistoja Mitterrandin saavutuksista mutta vahva muisto presidentin uraa ympäröineistä kiistoista. 

Vaikka kirjoittaja käyttää ilmaisuja kuten "hänen sanottiin sanoneen", on aistittavissa, että kirjoittaja olettaa väitettyjen tarinoiden olevan tosiasioita ja että hän on tehnyt johtopäätöksiä Mitterrandista näiden tarinoiden perusteella. Lisäksi kirjoittaja mainitsee Mitterrandin suhteessa muihin johtajiin, ja toisinaan vaikuttaa siltä, että Mitterrand ei ole mitenkään verrattavissa muihin johtajiin. Kirjoittaja näyttää suosivan Charles de Gaullea ja toteaa, että Mitterrand oli "yksi niistä harvoista, jotka vastustivat Charles de Gaullen nimittämistä hallituksen päämieheksi ja de Gaullen suunnitelmaa Ranskan viidennestä tasavallasta". Kirjoittaja käyttää Mitterrandin rappioon myös sanontaa, jota yleensä sovelletaan de Gaullen rappioon ("aavikon ylitys"). Keskustellessaan Mitterrandin vuosittaisesta seppeleen laskemisesta Philippe Pétainin haudalle kirjoittaja huomauttaa, että "vuosittaiset kunnianosoitukset... poikkesivat hänen edeltäjiensä kunnianosoituksista".

Artikkelissa kuvataan vakuuttavasti Mitterrandia kiistanalaisena hahmona, jonka uralle oli ominaista joitakin merkittäviä saavutuksia mutta myös paljon skandaaleja. Artikkeli vakuuttaa lukijan myös siitä, että Mitterrandista ei tiedetä paljonkaan varmasti, vaan kaiken ympärillä on melko paljon spekulaatiota. Vaikuttaa siltä, että kirjoittaja yrittää vähätellä Mitterrandin saavutuksia ja vakuuttaa lukijalle, että hänen perintönsä ei ole hyvä. Tämä ei kuitenkaan ole vakuuttavaa, koska Mitterrand oli presidenttinä pidempään kuin kukaan muu mies; hänen on täytynyt olla suositumpi kuin kirjoittaja antaa ymmärtää.

Tämän artikkelin lähteet vaikuttavat puutteellisilta. Toisin kuin joissakin Wikipedia-artikkeleissa, tässä artikkelissa ei ole kirjallisuusluetteloa tai lähdeluetteloa, joten on epäselvää, mistä kirjoittaja on saanut tietonsa. Hän sanoo, että yksi tieto on peräisin kirjailija Jean Montaldolta, mutta ei mainitse kirjaa. Artikkelissa on kolme numeroitua linkkiä: kaksi linkkiä ranskalaisen Le Monde -sanomalehden artikkeleihin ja yksi linkki netscape.qc.ca-sivuston artikkeliin. Vaikka nämä ovat hyväksyttäviä lähteitä, niitä ei voi verrata primaarilähteisiin tai historiallisten lehtien artikkeleihin. Asianmukaisten lähteiden puute tekee joistakin kirjoittajan väitteistä kyseenalaisia.

Artikkelin kirjoituksen laatu ei ole erinomainen. Toisessa kappaleessa on kirjoitusvirhe: "keskitason toimihenkilö". Toisinaan teksti on hieman katkonainen, eivätkä kappaleet aina liity täydellisesti toisiinsa. Kirjoittaja myös omistaa kokonaisen kappaleen kuuluisalle viimeiselle aterialle ja mainitsee Mitterrandin henkilökohtaisen elämän vain lyhyesti presidenttiyttä käsittelevän kappaleen lopussa. Artikkeli päättyy kappaleeseen, jossa todetaan, että Mitterrand antoi henkilökohtaisesti luvan siihen, mitä Uusi-Seelanti kutsui ensimmäiseksi terrori-iskuksi, mikä on mielenkiintoinen valinta päätelmäksi, joka jättää lukijan yhdistämään Mitterrandin terroriin ja pommituksiin. Ihmisen immuunikatoviruksen löytämisen mainitseminen on hämmentävää ja vaikuttaa tarpeettomalta, samoin kuin Bérégovoyta ja Pelatia koskevat kaksi kohtaa. Vaikuttaa siltä, että joitakin tietoja on sisällytetty vain siksi, että Mitterrandista saataisiin kielteisempi kuva. 

Olisin halunnut tietää enemmän Mitterrandin "suurista hankkeista", koska luetellut hankkeet vaikuttavat hyvin merkittäviltä rakenteilta Ranskassa. Jotkin lisätiedot hänen henkilökohtaisesta elämästään olisivat