"suuntaviivat. ""Kuten [keskustelu]-sivuni yläosassa sanotaan: 'Jos et ole vielä perehtynyt Wikipedian käytäntöihin, erityisesti niihin, jotka koskevat todennettavuutta, neutraalia näkökulmaa ja sitä, että ei ole alkuperäistutkimusta, harkitse huolellisesti näiden käytäntöjen tutkimista, ennen kuin kommentoit täällä.'""" Kuten kirjoitin muokkausyhteenvedossa vastauksena erääseen aiempaan muokkaukseesi, ""tarvitset tähän WP:RS:n luotettavalta kolmannelta osapuolelta (sanomalehti tms.) (oikeuspaperit ja Youtube ovat riittämättömiä))""."  Vielä kerran: oikeuspaperit (ilman jonkun kolmannen osapuolen, kuten sanomalehden, antamaa kommenttia) ja Youtube-video eivät riitä tämän materiaalin sisällyttämiseen. Todetaan myös ilmeinen eturistiriitasi, Wikipedian artikkeleiden käyttäminen itsesi ja agendasi edistämiseen sekä vaatimuksesi kirjoittaa itsestäsi Wikipedia-artikkeleissa.   

 Katso kommenttini osoitteessa Wikipedia:Biographies_of_living_persons/Noticeboard#Joel_Osteen. Tämän lisäksi kaiken muun ohella. Lopeta nyt, Adamkey.   

 Wikipedia:Eturistiriidat/Noticeboard#Adamkey.   

Olen lukenut ja lukenut uudelleen WP:RS:n, johon jatkuvasti viittaat ja jonka mukaan se vaatii kolmannen osapuolen, joka ei ole liittovaltion tuomioistuimen tunnustama tosiasia. En löydä tällaista vaatimusta sanomalehdeltä. Viitatun hakemuksen jätti Regentin yliopisto, en minä, joten siinä on kolmas osapuoli, joka kommentoi asiaa itsenäisesti. Lisäksi se, että liittovaltion tuomioistuin tunnusti asian tosiseikaksi, on toinen kolmas osapuoli. Osoita, miten Regentin yliopisto ja liittovaltion tuomioistuimet (Texasin eteläinen piirikunta, Virginian itäinen piirikunta) eivät täytä WP:RS:n vaatimuksia.

WP:COI ei ole olemassa, koska käytän keskustelusivua käytäntöjen mukaisesti.

WP:SOAPia ei myöskään rikota. ""Propaganda, puolestapuhuminen tai rekrytointi kaikenlaista, kaupallista, poliittista, uskonnollista tai muuta. Artikkelissa voidaan tietysti raportoida objektiivisesti tällaisista asioista, kunhan aihetta yritetään kuvata neutraalista näkökulmasta.""" Vaikka pitäisitkin Osteenin kirkon ulkopuolella tekemää tekoani itsetarkoituksellisena mainostamisena, se on raportoitu objektiivisesti. Lisäksi tämä tili ei ole päivityksen alkuperäinen kirjoittaja.

Tämäkään ei ole millään tavalla WP:OR. Viitatut tapahtumat on kirjattu kolmansien osapuolten julkaisemiin lähteisiin, eivätkä viittaukset ole vain Wikipediassa.

Pyydän jälleen kerran, että mainitsette ne politiikan osat, joita tämä viesti mielestänne rikkoo, koska niiden mainitseminen yleensä vaikuttaa hyödyttömältä.   

En ole Osteenin fani millään tavoin, mutta merkintänne ei vaikuta kovinkaan tietosanakirjamaiselta, eikä se ole kovinkaan merkittävä Osteenia tai hänen kirkkoaan koskevalle merkinnälle, eikä se näytä sopivan Elävien henkilöiden elämäkerrat -käytännön kanssa.  Jos Wikipedia listaisi kaikki kirkkorakennuksen ulkopuolella protestoineet tai kirkkoa/pappia arvostelevat kirjat (en välttämättä väitä, että sinä olet sellainen), ei muulle olisi juuri tilaa.  Vaikuttaa myös siltä, että käytät tätä artikkelia takinkantona mainostaaksesi kirjaasi.  Jos tämä tapahtuma on kaikin puolin merkittävä, se tulee olemaan laajasti esillä tiedotusvälineissä ja sillä on laajempi vaikutus kuin mitä tällä hetkellä näyttää olevan.  En voi sietää Osteenia ja hänen ajamaansa vaurauden evankeliumia, ja saattaisin todennäköisesti olla samaa mieltä kirjastasi (vaikka epäilen, etten koskaan ostaisi sitä), mutta tietosi liittyvät häneen tangentiaalisesti, eivätkä ne kuulu tänne...  

Hm. Ymmärrän, mitä tarkoitat. Hyväksytty. Minä luovutan nyt. Kiitos kohteliaisuudesta, olet kunniaksi Wikipedialle.   "