"Tämä kommentti on klassinen olkinukkeargumentti, jonka tarkoituksena on vääristellä sitä puolta, joka ei halua sisällyttää kysymyksiä ja vastauksia testiin.  Kirjoittaja kirjoittaa ""Mutta meidän on päätettävä, uskommeko yhteiskuntaan, jossa suurin osa ihmisistä saa tietää vain joitakin harvoja asioita, jotka valistuneemmat päät päättävät tarpeeksi hyödyllisiksi, jotta ne oikeuttavat mahdolliset vaarat ja sosiaaliset ongelmat, joita ne saattavat aiheuttaa.""" Tietysti minä ja psykologit olemme samaa mieltä siitä, että useimpia ihmisiä ei pitäisi pakottaa tietämään vain ""joitakin harvoja asioita""!"  Ongelma on siinä, että Mike Serfas antaa väärän väärän kuvan siitä, mitä vähemmistö haluaa.  Me emme halua "" yhteiskuntaa, jossa useimmat ihmiset saavat tietää vain muutamia asioita."""  Haluamme hyvin kapean ja täsmällisen rajoituksen - ei huijauslomakkeita (kysymyksiä ja vastauksia) kokeisiin, joita käytetään ihmisten auttamiseen. Mitä enemmän tietosanakirjamaista tietoa, sitä parempi! Onko tämä tarpeeksi selvää? Emme kannata sitä, että ""vain psykologit tuntevat psykologiaa"", kuten virheellisesti väitetään, vaan ainoastaan sitä, että testikysymyksiä ja -vastauksia ei saisi vuotaa.  Se on niin yksinkertaista ja rajoitettua kuin se on. Psykologian testien kysymysten ja vastausten vuotaminen ei tee kyseisiä testejä käsittelevistä artikkeleista sen enempää tietosanakirjamaisia kuin SAT-testin tai jonkin muun testin kysymysten ja vastausten vuotaminen tekisi kyseisiä aiheita käsittelevistä artikkeleista ""tietosanakirjamaisia"". Psykologian kokeiden vuotamisen aiheuttama ""demokraattinen tasa-arvoisuuden tunne"" ei eroa mitenkään lääketieteen lisenssikokeiden aiheuttamasta ""demokraattisesta tasa-arvosta"" (""miksi kaikki eivät voisi harjoittaa lääkärin ammattia? vuotakaa kaikki kysymykset ja vastaukset..."") jne.  

Kun historian kokeen koekysymykset ja -vastaukset vuotavat julkisuuteen, riistät kokeen tarkoituksen: tutkitaan, miten hyvin oppilaat ovat oppineet historiaa.  Historianopettaja, joka vastustaa näiden tietojen vuotamista, ei halua, että historia jää vain hänen tietoonsa (päinvastoin!).  Hän haluaa vain pystyä kertomaan, miten hyvin hänen oppilaansa ovat oppineet, ja tämä on paljon vaikeampaa, jos hän ei voi käyttää siihen koetta.  Vastaavasti, kun vuodatetaan lääketieteen lisenssikokeen kysymykset ja vastaukset, koe menettää kykynsä testata, ovatko ihmiset päteviä harjoittamaan lääkärin ammattia vai eivät. Tämä vaikeuttaa huomattavasti sen määrittämistä, onko joku pätevä vai ei.  Rorschach-testin tarkoituksena on auttaa psykologia tekemään tarkkoja diagnooseja, jotta hän voi auttaa ihmisiä ja yhteiskuntaa. Serfasin väite, jonka mukaan ""edes psykologit eivät ole yksimielisiä siitä, että testi on hyödyllinen"", on täysin väärä.  James Woodin johtaman pienen psykologiryhmän ja enemmistön välillä on jonkin verran kiistaa siitä, käytetäänkö testiä liikaa vai ei, mutta jopa Wood, Rorschachin päävastustaja, toteaa, että testi ei ole arvoton (ks. tämä artikkeli. Tämä kiista voidaan kuvata riittävästi (ja pitäisi kuvata) artikkelissa ilman, että siihen sisällytetään testien ""huijauslappu"". (sen kysymyksiä ja vastauksia). Jopa Wood toteaa, että Rorschach on hyvä havaitsemaan ajatushäiriöitä. Näin ollen sen kysymysten ja vastausten julkaiseminen vaikeuttaa ajatushäiriöiden tarkkaa diagnosointia; väline, jonka avulla se voidaan tehdä, on vaarantunut.  Ihmisille saatetaan antaa siihen lääkkeitä, joita he eivät muuten olisi saaneet, tai päinvastoin jättää hoitamatta jotain, joka heillä on.  Useimmat psykologit toivoisivat artikkelissa olevan paljon tietosanakirjamaista tietoa Rorschachista.  Olisi hyödyllistä hälventää joitakin testeihin liittyviä pelottavia myyttejä jne.  He vastustavat sitä, että testejä koskevia tietoja sisällytettäisiin.  Ei vain testin kysymyksiä ja vastauksia.      

Joten ei, psykologit tällä foorumilla eivät ole hirviöitä, jotka lymyilevät piilopaikoissa, tai salaseura, joka tekee tuntemattomia ja pelottavia asioita, jotka on paljastettava, mikä on kuva, jonka sinä ja muut näyttävät yrittävän maalata. He ovat vain ihmisiä, jotka puolustavat testiä, jota käytetään ihmisten auttamiseen ja joka, kuten useimmat testit, vahingoittuu, jos kysymykset ja vastaukset vuotavat kaikkialle internetiin. On melko vaikeaa käydä vuoropuhelua, kun toinen osapuoli vääristelee vähemmistön kantaa niin valtavasti, ja sitten muut äänestävät tai tekevät päätöksiä tätä vähemmistöä vastaan vääristelyjen eikä todellisen kannan perusteella.  Toivon, että tämä on selventänyt asioita sinulle ja muille.

Jotkut ovat väittäneet, että psykologit ja muut haluavat palauttaa "pimeän keskiajan", kun tällä sivulla ei ole kysymyksiä ja vastauksia testeihin. Pyydän teitä pohtimaan, onko toisella puolella kenties jotain sellaista meneillään?  Oli aika, jolloin ""maalaisjärki"" osoitti, että oli naurettavaa, että ihmiset polveutuisivat apinoista. Tuhansien tutkimusten tukema tiede osoittaa selvästi, että Rorschach-koe toimii - mutta ""maalaisjärki"" sanoo joillekin sitä tuntemattomille ihmisille, että ajatus siitä, että mustetahrat kertovat jotakin ihmisestä, on naurettava. Tai että kyseessä on jonkinlainen ""taikuus"" (tiedemiehiä syytettiin aikoinaan noituudesta).