"

sanot ""sitä ei tarvitse käsitellä Leonardo da Vinci -artikkelin lyhyessä tiivistelmässä""." Ei ole tarvetta. Kuka niin sanoo? Olen tarpeeksi hyvä todiste siitä, että yksinkertaisen tiivistelmän pitäisi olla mukana. Kummallista kyllä, kaikki suuret uutiskanavat täällä Marsissa eivät ole käsitelleet maalausta koskevaa kiistaa. Eikä Maassa. Ei ainakaan etusivulla suurimmissa uutislähetyksissä, olivatpa ne sitten BBC, Reuters, Fox, CNN jne. Sarkasmin sijasta miksi ette lisäisi tietoa, jolloin kuvateksti todella liittyisi artikkeliin eikä olisi harhaanjohtava ja linkittämätön niille, jotka haluavat tietää miksi. Sitten sanotte ""mutta se on jotain, jota ihmiset pitävät mielenkiintoisena"" Mitä mielenkiintoista on lausunnossa, jossa ei sanota miksi? Hei, tämä maalaus on kiistanalainen, mutta täällä tekijöiden sivulla emme kerro miksi tai linkitä sitä, vaan jätämme sen teidän kaivettavaksenne. Ei kovin avuliasta, vai mitä? Joten miksette voisi tarjota parasta molemmista maailmoista, jos tiedätte syyn, miksi se on "kiistanalainen", lisätkää tieto tai linkittäkää se jotenkin, jotta me Marsissa asuvat tietäisimme miksi. Sen sijaan, että oletetaan, että kaikki tietävät sen, koska te tiedätte sen.  "