"

Omistusoikeus? Tuskin. Korjaan virheeni, jonka mukaan ""lisäsi, että Entwistle soitti..."" oli sinun ansiotasi. Mitä tulee alkuperäiseen tutkimukseen, jos tarkastelet artikkelia sellaisena kuin se oli ennen kuin aloin tehdä ensimmäisiä merkintöjäni ja verrataan siihen, mitä lisäsin ajan mittaan, huomaat, että suurin osa artikkelista koostuu itse asiassa minun ""alkuperäisestä"" tutkimuksestani. Lähes kaikki alkuperäisessä artikkelissa oli virheitä. Minä olin se, joka hankki tutkimusteni kautta virallisia asiakirjoja, kuten hänen syntymätodistuksensa ja kuolinsyyntutkijan raportin (ei kuolintodistusta, vaan yksityiskohtaiset raportit), jotka mahdollistivat artikkelin oikeellisuuden hänen etunimensä, syntymä- ja kuolinpäivämääränsä jne. osalta. Lisäksi minun tutkimukseni paljasti lehtiartikkelit, jotka koskivat hänen aikaansa Henry Jewettin ja Boston Repertoryn kanssa, hänen kiltakiertuettaan ja San Franciscon haastattelussa esitettyä lainausta. Missä vaiheessa nämä primaarilähteet eivät enää ole alkuperäistä tutkimustani vaan hyväksyttäviä WP-lähteitä? Ja koska WP:n artikkeleissa käytetään usein elämäkertoja lähteinä, mitä tapahtuu, kun joku haluaa osallistua ja käyttää kirjaani lähteenä?Suoraan sanottuna minua ei enää kiinnosta, mitä te kaikki teette Entwistlen artikkelille. Tehkää sille mitä helvettiä haluatte, teette sen riippumatta siitä, mitä minä sanon tai pyydän, sillä olette fanaattista, täysin kohtuutonta porukkaa. Ja minusta on mielenkiintoista, että kumpikaan teistä ei vastannut huolenaiheeseeni siitä, miksi artikkeli oli kunnossa niin kauan sen jälkeen, kun Rossrs ja Wildhartlivie (ja muut) auttoivat muokkaamaan sen sellaiseksi, jota pidettiin WP:n käytäntöjen ja ohjeiden mukaisena artikkelina. On selvää, että tämän artikkelin ""omistusoikeus"" on Gwenillä ""