"

 Pitkä vastaus pelkään - toivottavasti siitä on apua.

 Se on mahdollista - kukaan ihminen ei ole virheetön. Mutta itse asiassa niin tapahtuu hyvin harvoin. Minua on pyydetty tutkimaan noin kuusi tapausta viimeisten yhdeksän kuukauden aikana, Irpen, Giano, Bishonen, RFAR:ssa, ANI:ssä ja muissa, mutta useimmissa niistä - itse asiassa kaikissa paitsi yhdessä tai kahdessa tapauksessa yhdeksän kuukauden aikana - kanava toimi täsmälleen niin kuin sen toivoisi toimivan. Yhdestä tapauksesta, jossa se ei toiminut, raportoin itse ANI:n yhteisölle kokonaisuudessaan, jossa oli täydellinen yhteenveto IRC-dialogista, joten se julkistettiin yksityiskohtaisesti (estetty ylläpitäjä oli pyytänyt eston poistamista epäilyttävin perustein, toinen ylläpitäjä oli poistanut eston luottaen siihen tarkistamatta sitä itse riittävästi). 

 Ongelma ""IRC:n!"" käyttämisessä verukkeena on se, että ne, jotka käyvät siellä, tietävät, että se on äärimmäisen harvinaista, joten luonnollisesti se menettää uskottavuuttaan ja sitä pidetään keinona edistää ""politisoitunutta"" agendaa niiden toimesta, joilla on huonoja muistoja IRC:stä vuosien takaa. Meillä on sovittu rakenne kanavan ongelmien ratkaisemiseksi, mutta ""jostain syystä"" ne, jotka kokevat ongelman olevan olemassa, eivät koskaan tule minun (tai kenenkään kanavan ylläpitäjän) luokse ratkaisemaan sitä. Sen sijaan he jakavat lokit ympäriinsä, mikä takaa lisää kuumuutta, mutta ei oikeastaan ratkaise ongelmaa. Minusta tämä kertoo paljon; henkilö, jolla on aidosti huoli, pyytäisi keskustelua asiasta ja pyrkisi ratkaisuun, aivan kuten missä tahansa muussa riidassa. Näitä tapauksia ei kuitenkaan koskaan käytetä riidanratkaisuun, vaan aina vain riidan eskalointiin. Se näyttää kertovan jotain. 

 Mitä tulee erityiskysymykseesi, niin kyllä, se on mahdollista. Mutta epätodennäköistä. Ylläpitäjät, jotka käyvät melko tiukkaa ja tutkivaa keskustelua käytöksestään ja wiki-asenteiden ymmärtämisestä, ovat melko vaihtelevaa porukkaa. Heihin kuuluu monenlaisia näkemyksiä - Bishonen, Lar, Coren, 1==2, minä itse, Carcharoth, mainitakseni vain muutamia satunnaisesti tässä yhteydessä. Kuka tahansa ylläpitäjä voi mennä tuolle kanavalle, ja keskimäärin noin 60-70 käyttäjää on siellä säännöllisesti milloin tahansa. He kattavat myös äärimmäisen erilaisia näkemyksiä - jopa siinä määrin, että kukaan ei voi saada siellä juurikaan, jos ollenkaan, jalansijaa, jos se ei ole asianmukaista. Siellä tulee aina olemaan voimakkaita ääniä. 

 RFA:n ehdokkaat eivät "edusta koko yhteisöä". Yhteisöön kuuluu esimerkiksi monia vandaaleja, jotka ovat aliedustettuina RFA:ssa, ja monia, jotka ymmärtävät hyvin politiikkaa (todennäköisesti yliedustettuina RFA:ssa). Voidaan sanoa, että #en-admins-sivuston käyttäjät edustavat luultavasti niitä käyttäjiä, joita yhteisö pitää riittävän luotettavina ja riittävän perehtyneinä wikin eettisiin periaatteisiin, jotta he voivat käyttää työkaluja. Tämä näkyy monella tavalla, esimerkiksi yhden käyttäjän purkautuminen (sinänsä harvinaista) hoidetaan usein siten, että kieltäydytään yleisesti hyväksymästä sitä ja annetaan yhden tai kahden käyttäjän puhua kaikkien puolesta tai päätetään yksityisessä keskustelussa opettaa ihmisille, miten asioita pitäisi hoitaa paremmin, ja se toimii hyvin. Wikissä saataisiin enemmän ihmisiä, jotka ovat taipuvaisia huutamaan kuin korjaamaan. En-admins-kanavalla on taipumus pyrkiä korjaamaan ongelmia ratkaisemalla ne. Kun ongelmat näkyvät, niihin puututaan. 

 He ovat myös melko pitkäkestoisia ja (epäilen) tottuneet ajatukseen, että pahaa uskoa on olemassa riippumatta siitä, mitä he sanovat tai tekevät, ja tottuneet siihen, että heidän sanojaan tutkitaan tavalla, jota kukaan muu ei odottaisi wikissä, ja että niitä vääristellään tarvittaessa savun luomiseksi. Se ei ole ihanteellista. Se on hieman toimimaton, koska se rohkaisee muita lietsomaan ongelmia, joilla ei ole juurikaan perusteita, pitämään suurta meteliä pienestä määrästä pieniä asioita (esimerkiksi suuri draama, kun joku käytti kerran huonoa sanaa ja sitten kun muut korjasivat sitä, muutama minuutti myöhemmin oli samaa mieltä siitä, että se oli väärin), huutamaan sen sijaan, että lähestyisi niitä, jotka voisivat auttaa, ja niin edelleen. Tuollainen typeryys ja ""hype"" ei auta ketään.

 Lopuksi on syytä huomata, että kriittisesti ajattelevilla käyttäjillä on erittäin arvokas rooli, sillä he voivat lähestyä kanavan operaattoreita, jos heillä on huolenaiheita, paikan päällä tai jopa puhua kanavassa. Kun he tekevät niin, jos se on perusteltua, sitä yleensä tuetaan, ja se olisi todellakin paras tapa saada aikaan paheksuntaa tai korjausta. Kannustan voimakkaasti tähän, koska epäilen suuresti, että esille tulevien ja aidoiksi todettujen tapausten määrä olisi hyvin pieni, ja ne pitäisi ottaa avoimesti esille kanavalla, kun ne huomataan. Mutta niitä tapahtuu todennäköisesti vain äärimmäisen harvoin. Ääritapauksena oletetaan, että joku on paikalla, uskoo, että jokin toiminta on väärin, mutta ei sano mitään, ei tee mitään ja sen sijaan valittaa kolmannelle osapuolelle (ei ylläpitäjälle), jolla ei ole kaikkea tietoa, mutta jota hän rohkaisee siinä uskossa, että häntä vastaan on vehkeilty. Ja koko ajan ei puhuta asiasta kanavalla eikä kenellekään kanavan ylläpitäjistä, jotka ovat tehneet nimensä tunnetuksi juuri tätä tarkoitusta varten viime kuussa. Tämä tekee yhteisölle karhunpalveluksen. Tällaiset asiat pitäisi nimetä avoimesti kanavan käyttäjille, tai yksityisesti kanavan ylläpitäjille, jos ne koetaan