"
Jakson tauko
Haluan todeta tosiasian: jos olet sitä mieltä, että ""Uskonnollisella väkivallalla Intiassa"" ei ole mitään tekemistä hindujen vastaisen väkivallan kanssa, niin siirrän sen kohtaan "Hindujen Intiassa harjoittama väkivalta muita etnisiä ryhmiä vastaan". Keskustelemme sitten siitä, mikä kuuluu tänne ja mikä sinne. Jos olet eri mieltä siitä, että hinduvastainen väkivalta on todellista, sinun pitäisi saada faktasi kuntoon (ja wikipedia ei valitettavasti auta sinua tässä). Google on täynnä nettisivuja, kunnes allekirjoitat Ad_hominem#Ad_hominem_circumstantial, joka on yleinen täällä, niin sitten on hieman vaikeampi löytää. Haaparin teoria siitä, mikä on uskonnollista väkivaltaa ja mikä ei, on hänen oma teoriansa, ja sellaisena hänellä on oikeus omiin mielipiteisiinsä (""POV"", wikiaholisti sanoisi) - kunhan ne pysyvät artikkelin ulkopuolella. Minulla on henkilökohtaisesti oikeus mielipiteeseeni, jonka mukaan hänen teoriansa on naurettavan naurettava - islamilainen terrorismi - enough said. Mitä tulee siihen, että on löytynyt kirjoja uskonnollisesta väkivallasta Intiassa, kuka väittää, ettei sitä ole Intiassa? Väitän, ettei ole olemassa sellaista maata, jossa kaksi eri uskontoa elää rinnakkain, eikä väkivallantekoja ole koskaan tapahtunut. Se, että on löytynyt kirjoja, ei tee siitä artikkelin arvoista. Esimerkiksi ""Muukalaisviha Itä-Euroopassa"" on hyvin tutkittu ilmiö, mutta meillä ei ole siitä artikkelia.

Se, mitä se saavuttaa, on kuitenkin tärkeä osa keskustelua. Kaiken muun hylkääminen on väärin.

Joka tapauksessa... joka vuosi on uusi sato trolleja ja POV-työntäjiä, ja energiani on parempi käyttää muualla. Sanoisin vain, että "uskonnollinen väkivalta" ei tarkoita sitä, että "hindut tappavat muslimeja" - se tarkoittaa sitä, että "hindut ja muslimit tappavat toisiaan, ja paikallinen enemmistö voittaa". Ja se on tosiasia. Jos haluatte kirjoittaa artikkeliin muuta, niin tehkää se. Jokainen, joka uskoo tuohon artikkeliin, on joka tapauksessa aivokuollut. talk "