Ymmärrän kantasi, mutta tämä ei ole mikään paikallinen poikkeama. Kyse on Amerikan ensimmäisestä puuvillatehtaasta. Jos kyseessä olisi ensimmäinen Ma and Pop's Hoagie -liike, niin kyllä, se olisi paikallista, mutta tämä on kansallinen tai kansainvälinen asia. Tämä ei ole alueellisesti kiinnostava aihe. BCM on erittäin merkittävä ja mainitsemisen arvoinen tässä artikkelissa. Jos haluatte jakaa artikkelin osiin alueellisuuden perusteella, niin luodaan Cotton Mills in America -artikkeli ja laitetaan BCM listan kärkeen.

Slaterin historiassa eläin- ja vesivoimalla tapahtuva tuotanto eteni. Minulla ei ole tietoja muista eläinkäyttöisistä tuotantolaitoksista, mutta mainitsit, että löysit kaksi tai kolme viittausta eläinkäyttöön vuonna 1400. Miksi ette lisää niitä? Ne ovat osa historiaa. Ehkäpä Puuvillatehtaan päivämäärän otsikointijärjestelmänne puitteet ovat roskaa ja niitä on muutettava, sillä otammepa tähän kantaa miten tahansa, artikkelista puuttuu selvästi tietoja, jotka voitaisiin sisällyttää siihen. Pelkkien siellä olevien tietojen antaminen antaa ihmisille mahdollisuuden tehdä vääriä johtopäätöksiä.

Lisätäänkö puuvillatehtaan yhteyteen eläinten käyttämä luokka vai jätetäänkö se pois historiasta? Vesivoimalla toimiva osio on kiva, mutta meidän olisi esitettävä laajempi katsaus aikaisempiin myllyihin sekä Amerikassa että merten takana. Älkää nyt pidätelkö, teillä näyttää olevan enemmän tietoa muista myllyistä. Lisätkää ne tiedot, olkaa hyvä!