En ymmärrä edellä olevan linkin numero 8 merkitystä.  Se on oletettavasti artikkeli, kun se yhdistettiin.  Mutta itse yhdistäminen on muutos entiseen.  Ei ole mitään järkeä kysyä mielipidettä siitä, onko viimeisin muokkauksesi parempi kuin se oli artikkelin ensimmäisen yhdistämisen jälkeen.  Kumpikaan versio ei edusta kenenkään todellista panosta.  En myöskään löydä tarkistushistoriasta ensimmäistä kappaletta, jonka muistan nähneeni Neitsyen syntymä (mytologia) -artikkelissa.  Joidenkin versioiden mukaan molemmat artikkelit alkoivat kappaleella sankarista.  Minä en muista asian olevan näin.  
Neitseellisen syntymän (mytologian) ensimmäinen kappale, joka koskee "väitettä, että koska mytologiset syntymät eivät olleet neitseellisiä, niillä ei ole mitään yhteyttä kristilliseen tarinaan" (ei täsmällisiä sanoja), oli jo keskeneräisen Neitseellisen syntymän (mytologian) ensimmäisessä kappaleessa.  Valmis sanamuoto saattaa olla hankala, mutta se johtuu vain siitä, että pyrin säilyttämään muiden tuottamaa materiaalia sen sijaan, että poistaisin sitä.  Alkuperäisessä kappaleessa vältettiin kuitenkin mainitsemasta sitä, että on olemassa lähteitä, jotka osoittavat pitkää vertailuperinnettä, eikä neitseellisen syntymän tiukka määritelmä ole ollut esteenä tälle perinteelle.  Aiemmin neitseellisen syntymän osuus ei ole sulkenut koko vertailua, kuten alkuperäisessä aineistossa Neitsytsyntymä (mytologia) yritettiin tehdä.