"

LOL. aineistoa tuntevien ihmisten äänet kantani tueksi ovat "hyödyttömiä kommentteja"??  LOL te ihmiset olette ihan perseestä.  Ja kyllä "te ihmiset" pätee.  Mitä tulee oletettuun ""henkilökohtaiseen hyökkäykseen"", osoitin suoranaisen valheellisuuden yhdessä nimimerkin viestissä; ja se on valheellisuutta.  Ehkä, AGF:n tapauksessa, virhe, joka johtui siitä, että ei oikeastaan katsonut tai ymmärtänyt kyseisten luetteloiden luokkia (ehkä BHG luuli Alaskan olevan osa Kanadaa?? - yleinen virhe, itse asiassa), mutta silti *VALHE*.  Väitteet, jotka koskevat hyvin tunnettuja alueita ja täysin siteerattavia vuorijonoja (joilla on kiinteät rajat ja joita ei voi muuttaa), ovat pelkkää käsien heiluttelua ilman todisteita; NPA:n käyttö ""jahtaamaan"" ihmisiä, jotka osoittavat virheitä/vääristymiä ja ""huonoja toimia"", ei ole sitä varten, mihin kyseinen ohje on tarkoitettu; se on ""ohjeiden hengen vastainen"".  Ja Ottawahitech on aivan oikeassa, ja olen itsekin sanonut saman asian ANI:ssä - että NPA:ta ja suoranaisia AGF:iä - mukaan lukien tämän CfD:n lähtökohta - käytetään minua vastaan koko ajan; kehutaan wikikettiä ja samalla pilkataan sitä avoimesti.  Se, että hän vainoaa minua hänen peremptorisen estonsa jälkeen, ei ole vain AGF, ja kuten joku ANI:ssä totesi, sen pitäisi olla peruste vuorovaikutuskiellolle.

En minä ole se, joka ei suostu yhteistyöhön, vaan ihmiset, jotka eivät tee tutkimustyötä, mutta haluavat silti saada mielipiteen, joka ei perustu tosiasioihin, ja heiluttaa sellaisten konventioiden suuntaan, joita ei virallisesti ole olemassa.  

BHG on heilauttanut kättään ohjeille, kuten SOURCES (yhdessä ""vihamielisessä""" RM sulkemisia, joita ne ovat niin selvästi, koska ne ovat vastoin samankaltaisten sulkemisten ja sekä olemassa olevan että syntymässä olevan konsensuksen linjaa), väittäen, että ne sanovat asioita, joita ne eivät todellisuudessa sano; hänen lausuntonsa tässä, jota väitätte ""henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi"", on sitä, mitä se on; ei tutkittu, ei täsmällinen, ja kuten niin paljon muuta hänen ehdokkuudestaan täysin harhaanjohtavaa ja ilman mitään tietoa kyseisistä paikoista.  

Ylläpito suojelee omiaan tutkimukselta, eikä tee mitään, kun he rikkovat sääntöjä, joihin he vetoavat; tämä on se, mikä ajaa heidät pois Wikipediasta, kun ihmiset, joilla ei ole mitään tietoa aiheesta, vainoavat avustavia toimittajia ja pelleilevät otsikoiden ja vastaavien haastamisen kanssa.  Tämä koskee myös monia BC Wikipedian käyttäjiä, jotka olivat paikalla, kun nämä kategoriat luotiin, ja jotka osallistuivat keskusteluihin, joita käytiin; brittiläiselle kolumbialaiselle ne ovat itsestäänselvyyksiä.  Mutta jollekin Wikilandiasta tulevalle, joka on varustautunut ohjeilla, joita hän ei tarkkaan siteeraa tai joita hän ei uskoakseni edes oikeastaan ymmärrä, ne ovat "alkuperäistutkimusta" ...... ja silti hänellä ei ole mitään käyttökelpoista, millä korvata ne, eikä hän varmasti ole niitä tyyppejä, jotka ryhtyisivät soveltamaan mitä tahansa muuta järjestelmää, jonka hän keksii; ja se edellyttäisi alkuperäistutkimusta.

Taas yksi lyhenne heitettiin edellä; puhuuko kukaan enää selkokielellä???  "