"

Kiitos. Mutta myös ylläpitäjien on noudatettava sääntöjä. Gwen muutti tai poisti liian monta muokkaustani. Mistä hän sai tietää, että poliisi arveli Pegin kuolleen 18. syyskuuta? Mikä on hänen lähteensä? Onko hänellä poliisiraportti? Minulla on! Poliisi ei olettanut mitään sellaista! Kuolintodistuksessa, ei alkuperäisessä tutkimuksessani, lukee "itsemurhapäivä 16. syyskuuta", kuten myös poliisiraportissa, kuolinsyyntutkijan raportissa ja tutkintaselostuksessa. Kuolinpäiväksi on ilmoitettu 18. syyskuuta 1932, koska kuolinsyyntutkija julisti hänet silloin kuolleeksi. Jos kuolinsyyntutkija ei olisi tutkinut ruumista vielä tuntiin ja yhteentoista minuuttiin, Pegin kuolinpäiväksi olisi merkitty 19. syyskuuta, sillä hän olisi julistanut Pegin kuolleeksi klo 12.01, mutta itsemurhan päivämääräksi olisi silti merkitty 16. syyskuuta, sillä kuolinsyyntutkija tiesi mätänemisnopeuden. Näin toimittiin 1930-luvun Los Angelesissa.... Kuolinsyyntutkija tiesi, mitä hän tekiGwen ei tiennyt. Minulla on virallisia asiakirjoja, jotka Los Angelesin kaupunki on toimittanut minulle, mutta Gwen haluaisi mieluummin mitä? Käyttää sanomalehteä luotettavampana lähteenä kuin näitä, tai valita vain yhden kohdan kuolintodistuksesta lukematta koko asiakirjaa? Onko hän edes lukenut sitä? Koko sen? Miksi edes käyn tätä keskustelua?

Nykyisessä muodossaan artikla sisältää paljon epäselvyyksiä, kun taas aiemmin siinä oli hyvin vähän epäselvyyksiä. Ja jälleen kerran nostan esiin huolen siitä, että artikkelista kiisteltiin, siitä keskusteltiin ja siitä päästiin yhteisymmärrykseen useiden pitkäaikaisten toimittajien, kuten Rossrs ja Wildhartlivie, ja muistaakseni myös Pinkadelicin kanssa. Joka tapauksessa artikkeli seisoi jaloillaan monta kuukautta ennen kuin Gwen toi kirveen. Minäkin välitän Wikipediasta, ja olen huolissani siitä, että artikkeleihin pääsee tarkistamattomia merkintöjä. Muistan täysin, kun Wiki oli internetin ja koko tiedeyhteisön naurunaihe. Näittekö, kuinka monta sivua Gwen käytti ""Näytä historia"" ja sitten hänellä oli otsaa ja röyhkeyttä kertoa minulle, että hän ""viritti"" sitä? Hän ei muokannut sitä, hän kirjoitti sen uudelleen. Eikö olisi ollut kohteliasta puhua ensin kaikista muokkauksista? Tämä, enemmän kuin mikään muu, on syy siihen, miksi Wikissä on niin paljon pahaa mieltä muokkaajien välillä. Liian monet ovat yksinkertaisesti liian päättäväisiä ajatellakseen: "Hetkinen, se ja se on selvästi tehnyt paljon työtä täällä, ehkä minun pitäisi keskustella hänen kanssaan, jotta pääsisimme yhteisymmärrykseen ja saisimme aikaan paremman artikkelin.""" Näin tekisi ammattimainen toimittaja, niin tekee kirjojeni toimittaja kanssani... ja eikö Britannica ja kaikki muutkin tietosanakirjojen toimittajat tee niin?  "