"

Tässä RS-kysymyksessä on kyse siitä, voidaanko Stephen Hill, joka on merkittävän kapean musiikkilajin, ""avaruusmusiikin"", toinen perustaja, hylätä toissijaisen lähteen asiantuntijana, ja voidaanko hänen radiotuotantoyhtiönsä verkkosivusto (=asiantuntijan kirja) luokitella uudelleen ensisijaisen lähteen käyttörajoituksin (mikä johtaa poistamiseen). 

Radiotuotantoyhtiö on 25 vuotta sitten perustettu Hearts of Space (35, mukaan lukien alkuperäinen Music From the Hearts of Space -ohjelma KPFA:ssa). HoS:ää soitettiin historiallisesti yli 250:llä USA:n julkisella radioasemalla 500:n asteikolla. Tämä 2004-01-11 San Francisco Chronicle -lehden kuvaus Stephen Hillin asiantuntemuksesta kuuluu seuraavasti: 
""Hill, joka keksi termin "avaruusmusiikki" yli 20 vuotta sitten, isännöi ""Music From the Hearts of Space"" -musiikkiohjelmaa, joka on syndikoitu 250 kansalliselle yleisradioasemalle, mukaan lukien San Franciscon KALW 91.7 FM, joka lähettää kaksi tuntia ohjelmaa sunnuntaisin kello 22.00 alkaen. Lisäksi Hillin Hearts of Space -verkkosivusto (www.hos.com) tarjoaa suoratoistopalveluna pääsyn satojen tuntien arkistoon avaruusmusiikkia, joka on taidokkaasti yhdistetty tunnin mittaisiin ohjelmiin, joissa yhdistyvät ambient-, elektroninen, world-, New Age- ja klassinen musiikki.""".

Ymmärtääkseni (ehkä en ymmärrä) väite on se, että perusteltu primaarilähteen uudelleenluokittelu yhdessä muiden asianmukaisesti primaarilähteeksi uudelleenluokiteltujen lähteiden kanssa aiheuttaisi synteesi/OR-rikkomuksen avaruusmusiikiksi nimetyssä artikkelissa. Seurauksena olisi myös se, että perustajan yksityiskohtaiset analyysit, mielipiteet ja muut verkkosivujen tiedot poistettaisiin suurimmaksi osaksi artikkelista, joka käsittelee hänen perustamaansa genreä. 

Kampanjatoimittaja sanoo, että hänen kiistanalaisin vastalauseensa on se, että lajityypin nimi on ""kaupallisen yksikön brändäyspyrkimys"". Oletettavasti hän vastustaa jyrkästi aiemmin huomaamatonta kaupallisen roskapostin muotoa Wikipedia-artikkelissa, ja suuri vääryys pitäisi korjata minimoimalla se. Jos ymmärrän oikein, voin luonnehtia tätä kantaa vain äärimmäiseksi. 

Avaruusmusiikin genre on tapaus, jossa maine on rajallinen. Sen nykyiset USA:n yleisradiofanit ovat harvassa, mutta omistautuneet sen tukemiseen yleisradion varainkeruukampanjoiden kautta. Sen musiikin myynti on alle 1 prosentti kaupallisista markkinoista, joten kaupallisesta mainonnasta riippuvaisissa suurissa yhdysvaltalaisissa musiikkijulkaisuissa kirjoitetaan hyvin vähän avaruusmusiikista. 

(Loput 102 avaruusmusiikkilähdettä, jotka on tarkoitus luokitella uudelleen ensisijaisiksi ja poistaa synteesiä/OR:ia varten, olisi käsiteltävä erikseen, jotta vältytään ilmoitustaulun ylikuormitukselta.)) 
 

 Oletan, että kaikki tämä antaa syytä varovaisuuteen näiden lähteiden käytössä ja erityisesti syytä olla varovainen, jotta asioita ei yritettäisi etsiä kahdesta lähteestä ja jotta voitaisiin antaa kaikki näkökohdat, jos lähteet ovat eri mieltä, mutta minusta Hill kuulostaa täysin järkevältä lähteeltä. Jos hän kirjoittaa omasta työstään genren edistämiseksi tai omasta ohjelmastaan, hän on ensisijainen. Kun hän kirjoittaa genren muusikoista, hän on mielestäni toissijainen, aivan kuten kuka tahansa musiikkikriitikko. - | Talk 

Olen samaa mieltä kaikista kolmesta kohdasta - useita lähteitä suositellaan aina, kun aiheesta on julkaistu erilaisia näkemyksiä.  Ensisijainen/toissijainen - Hill olisi ensisijainen lähde, kun hän kirjoittaa itsestään ja omasta radio-ohjelmastaan. Kolmannen osapuolen aiheista, kuten musiikkityyleistä, levyistä, muusikoista, radio- ja musiikkibisneksestä jne. hän olisi toissijainen lähde.   Sanoisin, että hänen asiantuntemuksensa alalla ei ole mitään syytä olla käyttämättä hänen työtään luotettavana lähteenä.   

Haluan vain tehdä selväksi, että se, mitä te molemmat sanotte, vaikuttaa tietosanakirjamarginaalien poistamiseen: 

Stephen Hilliä ja hänen Hearts of Space -verkkosivustoaan käsiteltiin aiemmin asiantuntijapohjaisina toissijaisina lähteinä WP:V(WP:SPS) -palvelun kautta. Wikipedian taide/musiikki -perustelujen mukaan taide/musiikkilajin perustaja tietää subjektiivisesti enemmän luomastaan lajista kuin kukaan muu asiantuntijalausuntona. Sinä olet muuttamassa tätä.

Toissijaisen lähteen sanat voidaan yhdistää kohta kohdalta lähteenä todistettavaan toimitukselliseen analyysiin. Tässä tapauksessa, koska muita valtavirtalähteitä on niin vähän, monet tai useimmat niistä yhdistetään tällä hetkellä Hillin aiempaan toissijaisten lähteiden asiantuntemukseen artikkelin kirjoittamiseksi.

Ensisijaisella lähteellä on kuitenkin vähemmän oikeuksia artikkelissa kuin toissijaisella lähteellä. Sitä, mitä primaarilähde sanoo, ei voida yhdistää muihin lähteisiin tavanomaista artikkelin toimituksellista analyysia varten, vaikka jokainen artikkelin toimittajien esittämä kohta voidaan todistaa analysoimalla t