"

Joitakin vivahteita ja avoin kysymys
Olen yrittänyt lieventää joitakin lausuntoja, jotka vaikuttivat minusta mahdollisesti liioitelluilta.  Esimerkiksi otsikossa EJ:tä kuvattiin presidenttien FDR:n ja LBJ:n neuvonantajaksi, mutta pääteksti ei täysin tukenut tätä väitettä, vaan siinä kerrottiin pikemminkin, että a) Rooseveltin Valkoisessa talossa luettiin jonkin aikaa kiinnostuneina hänen työtään ja b) hän neuvoi epävirallisesti Johnsonia tämän ollessa kongressissa. Oli myös lauseita, jotka vaikuttivat hieman väljästi sovelletuilta ja/tai POV-luonteisilta (esim. Rooseveltin finanssipolitiikan kuvaaminen ""hyperaktiiviseksi""). ei mielestäni täytä POV-testiä). 

Olen lisäksi huolestunut lausunnoista, jotka koskevat EJ:n väitettyä ennakointia maaseudun S&L-kriisistä, mutta en ole varma, tiedänkö aiheesta tarpeeksi tehdäkseni muutoksia (olen sen sijaan pyytänyt lähteitä).  Kaksi huolenaihetta: (a) En ole varma, kuinka relevanttia on ennustaa 1970-luvun puolivälissä luottokriisiä, joka puhkeaa vasta vuosikymmenen kuluttua (missä määrin hänen päättelytapansa piti paikkansa eli puhuiko kriisi hänen mainitsemiensa tekijöiden vai aivan muiden syiden vuoksi?), (b) artikkelissa kerrotaan tällä hetkellä, että luottokriisi "johti säästö- ja lainateollisuuden ongelmiin koko maatalousmaalla".  Pitääkö tämä paikkansa, vai olisiko lähempänä totuutta sanoa, että se johtui S&L:ien ongelmista?  Ei ole minun erikoisalani: ehkä joku muu voi katsoa tätä kohtaa?   "