heinäkuu 2007 (UTC)

Aaahhh ... wikisana "majick:" konsensus. 'N sitten inspiroivia käyttötapoja kuten: '... tasapainoiset keskustelut, jotka johtavat kohti konsensusta.' Kaikella kunnioituksella, KieferSkunk, te harrastatte savua ja peilejä. Mistä lähtien 'konsensus' on ollut jonkinlainen tae ohjauksesta kohti ... mitä? (Totta/oikeudenmukaista ... jne. jne.) Lyön vetoa, että historian mittakaavassa "konsensus" on surkea epäonnistuminen. Kolmiokauppa oli "yhteisön konsensus" niiden keskuudessa, jotka siihen osallistuivat, samoin kuin holokausti. Mutta joka tapauksessa se, että se on lohdullinen fiktio inhimillisestä ymmärryksestä, ei ole tässä eikä siinä. Se on, no, mitä voin sanoa, niin kovin subjektiivinen ... ja siten Wiki-lehden omien "standardien" mukaan epäensyklopedinen. Vastahakoinen hyväksyntä ehkä ;-)

Ajatus "konsensuksesta" "keskinkertaisuuden" piirteenä, eräänlaisena "typeryyttämisenä", on esillä R4:n äskettäisessä Wikiä käsittelevässä dokumentissa:

http://www.bbc.co.uk/radio4/factual/radio4choice.shtml

Lataa 'n se pitäisi pelata sinulle.

Minäkin olen ollut poissa, ja pyydän anteeksi, että palaan vasta nyt. Voitte olla varmoja, että vastaan myöhempään puheenvuoroonne.

Huomattakoon, että tässä argumentaatiossa on yhtäläisyyksiä Wikissä vallitsevan "konsensuksen" ja länsimaissa vallitsevan "demokratian" välillä. Erityisesti siinä, miten "köyhän/heikon" väestön "sallitaan" ilmaista järkeään "rikkaiden/vahvojen" ratsumiesten/aristokraattien edessä.  10:14, 30