"Jokaiseen lauseeseen ei tarvita lainausta, vaan yksi lainaus voi koskea useita lauseita. Ehdotat, että artikkelista poistetaan kokonaan kaikki se, mikä edustaa iranilaisten enemmistön ja hallituksen näkemystä siitä, että vaaleja ei väärennetty, ja että artikkeliin jätetään vain vihreän liikkeen propagandaa. Ensiksi haluan tehdä selväksi, että mitään todellisia todisteita ei ollut, vaan ""todisteet"" olivat seuraavat: Ahmadinejadin vuoden 2005 ensimmäisen kierroksen maakuntakohtaisten tulosten vertailu (jossa 7 suurta ehdokasta kilpaili eikä kenelläkään ollut enemmistöä) ja Ahmadinejadin vuoden 2009 maakuntakohtaisten tulosten vertailu, joka tietenkin osoitti Ahmadinejadin äänten lisääntyneen kaikkialla, ja sen jälkeen väite, jonka mukaan tämän pitäisi olla mahdotonta, mikä ""todistaa"". Mousavi voitti. Mousavin toimiston väite, jonka mukaan ""todelliset tulokset"" vuotivat julkisuuteen ja osoittivat, että hän sai 19 miljoonaa ääntä ja Ahmadinejad vain 5 miljoonaa ääntä, mikä on ristiriidassa vihreän liikkeen väitteiden kanssa, joiden mukaan vaalituloksia ei laskettu lainkaan, koska tulokset saatiin (oletettavasti) aivan liian nopeasti, mikä on heidän toinen ""merkittävä todiste"" siitä, että tuloksia oli väärennetty. Toinen "todiste" on myytti siitä, että "kaikki azerit äänestäisivät automaattisesti Mousavia, eivät välittäisi politiikasta ja äänestäisivät puhtaasti etnisin perustein" (minkä pitäisi "todistaa", että vaalit olivat väärennetyt, koska Ahmadinejad voitti Tabrizissa), mutta samaan aikaan persialaiset eivät jostain meille tuntemattomasta syystä aio äänestää etnisin perustein, vaan he kaikki aikoivat äänestää ei-persialaista Mousavia. Näiden vihreiden esittämien virheellisten teorioiden lisäksi he väittävät, että nimettömät hallituksen työntekijät ovat myöntäneet, että vaalit oli manipuloitu, mutta ongelmana on se, että mitään näistä ei voida koskaan vahvistaa, ja oletetaan, että 100 000 ihmisen mielenosoituksen 14 000 000 asukkaan kaupungissa (suurkaupunkialueella) - vaikka missään muualla maassa vihreät eivät saaneet yli 1000 ihmistä koolle - pitäisi saada kaikki uskomaan, että on niin ilmeisen selvää, että suuri enemmistö Iranin 74 miljoonasta ihmisestä tukee tätä miestä. Ja kaikki nämä heikot väitteet mainitaan kaikissa vaaleihin ja/tai vihreään liikkeeseen liittyvissä artikkeleissa (ja jopa artikkeleissa, jotka tuskin liittyvät vaaleihin ja/tai vihreään liikkeeseen). Jos tämä on ainoa "todiste", joka heillä on (ja sitä se on), miksi amerikkalaismieliset hallitukset ja tiedotusvälineet omissa maissaan ottavat kaiken tämän niin vakavasti? Yksinkertaisesti, politiikka on politiikkaa. Ahmadinejadia vastaan on käyty mustamaalauskampanjaa länsimaisissa tiedotusvälineissä siitä lähtien, kun hän nousi valtaan, ja Irania vastaan vallankumouksesta lähtien, koska Iranin politiikka ei vastaa Yhdysvaltojen geostrategisia etuja. Miksi luulette, että heidän kuvausryhmänsä haastatteli ennen vaaleja vain Pohjois-Teheranin yliopisto-opiskelijoita, jotka puhuivat sujuvasti englantia, kun taas minkään muun kaupungin, alueen tai väestöryhmän näkemyksiä ei koskaan näytetty amerikkalaisissa uutisissa? Koska he halusivat luoda mielikuvan, että Mousavi olisi suositumpi, vaikka todellisuudessa hän ei ollut, kuten täysin lailliset tulokset osoittavat.   

"