Klassinen esimerkki: Napoleon teki suuren virheaskeleen, kun hän julisti sodan Venäjälle riidan jälkeen tsaari Aleksanteri I:n kanssa ja hyökkäsi Venäjälle vuonna 1812 600 000 sotilaan voimin, mikä oli kaksi kertaa enemmän kuin Venäjän armeijan vahvuus. Kampanja oli katastrofi. Venäjän sitkeä vastarinta yhdistettynä Venäjän katkeran kylmään talveen aiheutti Napoleonille katastrofaalisen tappion, johon yli 95 prosenttia hänen hyökkäysjoukostaan menehtyi. 

Onko tämä neutraali analyysi? Ei. Onko Napoleonin kampanjan analyysi tässä yhteydessä tarpeellinen? Ei. Jättäkää se asianomaiseen artikkeliin - tämä on yhteenveto Venäjän historiasta.