":::Samaa mieltä, aikajana olisi hyödyllinen, ehkäpä vertaileva aikajana, jossa tapahtumat näkyvät sekä hyökkääjän että hyökkääjän näkökulmasta.  Suurimpana ongelmana näen sen, että käyttämällä vain toissijaisia lähteitä, kuten oletan halutun, tuloksena on hyökkäyksen aikajana, hyökkäyksen aikaisten tapahtumien osalta, joka koostuu suurelta osin McGonaglen muistikuvista hyökkäyksestä (ts. COI:n havainnot hyökkäyksen aikaisista tapahtumista ja niiden järjestyksestä perustuvat lähes yksinomaan McGonaglen lausuntoon; ja NSA:n historiaraportti käytti COI:n havaintoja viitelähteenä).  Hyökkäyksen kohteelle aikajana voi siis edustaa "virallista näkemystä", sellaisena kuin se on esitetty NSA:n historiaraportissa, mutta sen perustietolähde, McGonaglen todistus, voidaan helposti osoittaa virheitä sisältäväksi.  Siitä huolimatta, kunhan lukijoille tehdään selväksi, että aikajana perustuu toissijaisiin lähteisiin ja että toissijaisten lähteiden viittausten luotettavuudesta voidaan kiistellä, niin oletan, että se on oikeudenmukainen esitys asiasta.

"