"

 POV-tunnisteen ilkivalta? 

David Starr on lisännyt POV-hälytysmerkinnän tälle sivulle. Minusta tuntuu, ettei hän koskaan vastannut täysin kysymyksiini. Hän väittää, että sivu on jollakin tavalla ylivoimaisen puolueellinen - hänen mukaansa sivulla on vain kaksi yksittäistä riviä, jotka hän mainitsee puolueellisuudesta, molemmat biossa. Tämä ei tee sivusta puolueellista.

Olen kumonnut molemmat väitteet selvästi ja pitkään, eikä Starr ole vastannut niihin (toistuvista pyynnöistä huolimatta). 

1) ""Roska"" -kohdan vastapainona on Da:n tiedottajan selitys. Lähde on lainattu, lause on neutraali, eikä Starr kiistä lähdettä (tutkija Georg Feuerstein). Maininta on ratkaisevan tärkeä, koska se selittää ""kiistanalaisen"" näkökohdan lyijyn ensimmäisellä rivillä, ja ajanjaksoon viitataan Adidamin anteeksipyynnöissä ""kiistanalaisesta"" aiemmasta käytöksestä ja lukuisissa oikeudenkäynneissä, uutisartikkeleissa ja viranomaisten analyyseissä, jotka on linkitetty Da-sivulle ja joista keskustellaan siellä. Myös Da itse selittää sitä tarkemmin opetuksen osiossa ""Hullu viisaus"".

2) Maininta vuoden 1986 hajoamisesta/jumalallisesta noususta. Tämä on merkittävä tapahtuma, kuten Adi Da:n lehdistö todistaa. Lähde ei ole puolueellinen, kaikki maininnat tapahtumista on muotoiltu neutraalisti journalististen perusnormien mukaisesti. Tasapainotetaan Adi Da:n itsearvioinnin kanssa henkilökohtaisesti merkittäväksi tapahtumaksi (josta kirjoitettiin kokonainen kirja).

3)"""Kohtuuton painoarvo"" osoittautui kohtuuttomaksi, koska jokainen rivi on lyhyt ilman subjektiivista selostusta. Kaiken kaikkiaan koko sivulla kaikki mahdollisesti ""kiistanalainen"" aineisto (joka on joka tapauksessa hankittu, siteerattu ja neutraalisti muotoiltu) on paljon painavampi kuin neutraali tieto ja Da ""itsearviointi"". 

Jokainen mahdollisesti kiistanalainen maininta on huolellisesti suhteutettu kontekstiin ja muotoiltu siten, että se vastaa lähdettä, ja sitä on tasapainotettu vaihtoehtoisella selityksellä. Joka tapauksessa. 

Lähde kiistää:
1) Gurdjieff Journal: Starr ei väitä, että tämä lähde olisi ollut puolueellinen. Starr vain kyseenalaistaa lähteen sanomatta, miksi se on ongelma. Ei puuttunut siihen, mitä sanoin, että lähdettä käytetään vain siksi, että se tiivistää biotietoja Da:n, Rudin ja Siddha-joogan kertomuksista. WP:n merkinnässä ei näy mitään puolueellisuutta, eikä mitään ole paljastunut. Ja Starr ei ole osoittanut, miten lehti on puolueellinen tai ""omakustanteinen"", vaan on yksinkertaisesti väittänyt, että se on ""kilpaileva uskonnollinen järjestö"", mikä on yksinkertaisesti todistamaton (Gurdjieffin kirkkoa tai ""järjestöä"" ei ole olemassa).

2) Lake County News: lähdettä on käytetty muissa artikkeleissa, Starr kyseenalaistaa sen vain yhden maininnan vuoksi, joka on hänen subjektiivisesti katsoen vastenmielinen (Divine Emergence -kohta). Hän ei ole pyrkinyt löytämään vaihtoehtoista lähdettä, joka antaisi merkittävää tapahtumaa koskevan aineiston säilyä. Lähde on todettu hyväksyttäväksi kaikille muille toimittajille viime kuukausina, kuten sen toistuva käyttö osoittaa. Starr ei voi yksin tulla nyt ja hylätä lähdettä, kun hän ei näytä WP:n ohjeistusta, joka tosiasiallisesti hylkää sen (ainoastaan hänen oma subjektiivinen analyysinsä heidän verkkosivustonsa ""yhteystiedot"-sivun laadusta).

Kaikki muut toimittajat, minä mukaan lukien, ovat olleet mukana antamassa ja ottamassa tätä sivua, tekemässä myönnytyksiä ja korjauksia toisillemme - jopa eilen tein muutoksia muiden toimittajien, kuten Starrin, huomioon ottamiseksi. Minusta Starr ei täytä tätä vaatimusta, ja erityisesti hän on jättänyt täysin vastaamatta toistuviin erityispyyntöihini. Tämän vuoksi poistan POV-tunnisteen vandalismina ja yrityksenä diskontata sivua. Olen pyytänyt kolmannen osapuolen tarkastusta ja ehkä myös riidanratkaisua.   "