"

 Oletko sinä trolli? 

Kutsut minua peikoksi.
Tarkastellaanpa tosiasioita:
Kaikki antiikin lähteet (olen historioitsija) mainitsevat noin 30 000 dakialaista soturia ensimmäisessä sodassa (ns. "Tapaen toinen taistelu" 😉, joka ei ollut lainkaan Tapaen taistelu, vaan taistelu Sarmizegetusasta, joka oli vain muutaman kilometrin päässä, jota roomalaiset eivät koskaan valloittaneet, vaan pakenivat peloissaan Adamclisiin, 700 kilometriä itään, jossa taistelu dakialaisten pääkaupungista Sarmizegetusasta päättyi myös! Pyhäkkö, johon on kirjoitettu yli 3000 kaatunutta roomalaista sotilasta, vain pyhäkön rajallinen seinäpinta rajoittaa nimikirjoituksia..., tätä myös kutsutte ""ratkaisevaksi roomalaisvoitoksi""😉 Sarmizegetusan osalta, jota roomalaiset eivät tuolloin valloittaneet, kun he lähtivät sitä kohti, mutta heidät pysäytettiin Tapaessa, ja kun daakialaiset lopettivat taistelun legendaarisen ""oudon myrskyn"" vuoksi, ""Dacian jumalten vihan"" vuoksi ja he olivat puolustuskyvyttömiä, roomalaiset, jotka olivat myös vain muutaman kilometrin päässä Sarmizgetusasta ja avoimia valloitettaviksi, juoksivat hulluina 700 kilometriä neljässä päivässä Adamclisiin reservijoukkoihinsa.. ja sinä kutsut tätä ""ratkaisevaksi roomalaiseksi voitoksi""😉), ja 15 000 dakialaista sotilasta toisessa suuressa sodassa, vuonna 105 jKr, joka päättyi vuonna 106 jKr.
Tämä oikea joukkojen määrä säilyi muutaman vuosikymmenen (joka tapauksessa monta vuotta; tein kuvakaappauksia jossain vaiheessa koulun dokumenttia varten), ja vasta äskettäin joku vandalisoi sivuston ja muutti määrän pariin sataan tuhanteen, ilman minkäänlaisia lähdeviitteitä, eikä hän voinut tehdä sitä, koska kaikki historiallinen tieto osoittaa, että Dacian armeija oli tuohon aikaan hyvin pieni.
SINÄ, ylläpitäjänä, vandalismin korjaamisen ja sivun palauttamisen jälkeen, et välittänyt pätkääkään...
Kun tulin ja palautin tiedot, tekemällä SINUN TYÖSI, syytät minua ""vandalismista""😉, ja että ""olen puolueellinen dakialaisille"", kun taas sinä olet puolueellinen roomalaisille ja vandalismille.
Lisäksi syytät minua siitä, että ""olen puolueellinen dakialaisille""😉, sanoin, että dakialaiset voittivat, eivät roomalaiset, ja lisäät, että ""en liittänyt lähteitä ref./todisteeksi""😉 .

Tapaen ensimmäisen taistelun sivulla mainittiin aina (lähdeviite liitteenä; huonosti ja vain yksi lähde, vaikka lähteitä on monia... mutta OK), että maaherra (hyökkäävän roomalaisen armeijan DACIAN Moesiassa) tapettiin yhdessä armeijansa kanssa (se on oikein). 
Tämä ensimmäinen Tapaen taistelu (jälleen BS; se oli roomalaisten taistelu Sarmizegetusasta, joka myös pysähtyi Tapaeen, Sarmizwgetusaa EI valloitettu, siksi sitä kutsuttiin ""Tapaen"" taisteluksi, joka ei ollut mitään, vain tyhjä pelto, ja Rooman valtakunta EI taistellut valloittaakseen ruohoa ja tyhjiä peltoja) hävisi myös Rooman armeija, joka oli täysin lyöty/tappioitu, ja jopa Fuscus kuoli taistelussa. Kaikki nämä tiedot ovat oikeita ja o sinun/se sivusi. Hyväksytty sinun ylläpitäjänä.
Kutsut tätä "roomalaiseksi voitoksi" 😉.
Jos kutsun sitä sellaiseksi kuin se on, takaalien voitoksi, kutsut minua trolliksi ja sanot minulle, että "sitä ei tapahtunut", eli takaalien voittoa.
MIKSI sitä sitten kutsutaan? 
Se on retorinen kysymys.
Olen melko tunnettu kansainvälisen historian tutkija, ja kollegani tekevät usein pilaa wikipedia-trolleista, jotka esiintyvät ylläpitäjinä. Tarkoitan... tosiasiat puhuvat puolestaan. Vaihdat dakialaisten voitot "ratkaisemattomaan taisteluun" ja ratkaisemattomat taistelut "roomalaisten voittoon", mikä tekee sinusta automaattisesti puolueellisen ja historian väärentäjän, joka ilmeisesti suosii hyökkääviä roomalaisia huppumiehiä. 
Menet niin pitkälle esittäessäsi hyökkäävät (dakialaisten alueelle) roomalaiset ""hyviksi"" ja dakialaiset ""pahiksiksi"", että kirjoitat jopa täysin naurettavia tekstejä kuten ""dakialaiset hyökkäsivät Daciaan, ja roomalaiset (jotka tulivat Italiaan asti) olivat oikeassa rankaistessaan dakialaisia siitä""😉.
Kuinka rikollinen sinä olet?
Sinusta on turha kysyä historian tuntemusta (jos sellaista on). Eikö niin?
Kaikki niin kutsutut (myös BS, koska daakialaiset eivät koskaan aloittaneet eivätkä halunneet sotaa) ""Dacian Wars"", jotka olivat itse asiassa Rooman sotia, jotka aloitti hyökkäävä Rooman armeija, ja kaikki tapahtuivat Italian ulkopuolella, daakialaisten/trakialaisten alueilla. Rooman sodat, ja te kutsutte niitä ""Daakian sodiksi"", manipuloidaksenne lukijoita alitajuisesti.

Moesia, joka oli myös daakialaisten aluetta (tämän tiedon löydät muuten myös wikipediasta, jos sinulla ei ole virallisia lähteitä), jonka Italiasta tullut roomalainen armeija valloitti, teurasti ja ryösti, kun daakialaiset pelastivat sen roomalaisilta (koska se oli osa Daciaa), on sinun sivullasi nimetty ""murhaaviksi daakialaisiksi""😉, ""daakialaiset ryntäsivät Moesiaan ryöstääkseen ja ryöstääkseen porukkaa""😉... ja muuta paskaa.
Oliko dakialaiset siis ryöstäjiä vai roomalaiset??
Ja MITÄ dakialaisten piti ryöstää omalta dakialaisalueeltaan?? Eikö heillä ollut enemmän KULTAA kuin he tiesivät mitä tehdä sillä, kultaa, jonka ryöstäjä Trajanus varasti vuonna 106 jKr. Daakiasta niin valtavia määriä, että Rooman valtakunta kukoisti kuin koskaan ennen?
Tämä tieto on myös o