"

 Luomisen artikkelit / Luoteisautoilijoiden kerho (NWCOC) 
Kiitos, että kirjoitit minulle seuraavan viestin:  
Kiitos viestistäsi, joka koski äskettäistä esitystäni Northwest Car Owners Clubille (NWCOC). Hylkäsitte sen sillä perusteella, että artikkelissa ei ollut tarpeeksi viittauksia. Artikkelissa on viittaus pääsivustoon, joka tukee artikkelin sisältöä. Mitä muita viitteitä ehdottaisitte? Aiheesta ei ole julkaistu kirjoja, eikä siitä ole toistaiseksi uutisoitu tiedotusvälineissä, mutta se on tulossa ensi näyttelykaudella. Olen nyt ymmälläni, mitä muita viitteitä verkkosivuston lisäksi voitaisiin käyttää.  - Edellisen allekirjoittamattoman kommentin lisäsi (talk - contribs)  

Tutustu verkkosivujen ohjeisiin verkkosivujen merkitsemistä varten.  Huomaat, että artikkelisi olisi valitettavasti voitu hylätä useammasta kuin yhdestä syystä - päätin viitata riippumattomien viittausten puutteeseen, mikä tarkoittaa myös sitä, että aihe ei ole ""huomattava"", kuten Wikipedia määrittelee.  Minulla ei ole epäilystäkään siitä, etteikö webcite olisi hyödyllinen käyttäjilleen, mutta Wikipedia on tietosanakirja, ei web-hakemisto.  Ohjesivulta voit lukea, että jos, kuten olet ilmoittanut, viittaukseen ei ole liittynyt merkittävää media- tai muuta riippumatonta uutisointia, viittaus ei ole Wikipedian määritelmän mukaan ""merkittävä"", eikä siitä voi tehdä Wikipedia-artikkelia.  

Suuntaviiva kuuluu (osittain): 

Sanakirjan mukaan huomattava tarkoittaa ""huomionarvoista"" tai ""huomiota herättävää""." Wikipedia perustaa päätöksensä siitä, onko verkkosisältö tarpeeksi huomattava perustellakseen erillisen artikkelin, todennettavissa oleviin todisteisiin siitä, että verkkosisältö on herättänyt huomiota luotettavissa lähteissä, jotka eivät liity verkkosisältöön, sen tekijöihin tai omistajiin. Merkittävyys edellyttää vain sitä, että nämä tarvittavat lähteet ovat olemassa, ei sitä, että lähteet on jo mainittu artikkelissa.

""Huomionarvoinen"" ei ole synonyymi ""kuuluisuudelle"" tai ""tärkeydelle"", ja jopa verkkosisältöä, jonka toimittajat henkilökohtaisesti uskovat olevan ""tärkeää"" tai ""kuuluisaa"", hyväksytään huomionarvoiseksi vain, jos voidaan osoittaa, että se on herättänyt huomiota. Mikään verkkosisältö ei ole vapautettu tästä vaatimuksesta, olipa se millaista tahansa. Jos yksittäinen verkkosisältö ei ole saanut lainkaan tai vain hyvin vähän huomiota riippumattomista lähteistä, se ei ole huomionarvoista pelkästään siksi, että muut samantyyppiset verkkosisällöt ovat yleisesti huomionarvoisia, tai pelkästään siksi, että se on olemassa (ks. "Jos se ei ole huomionarvoista", jäljempänä).

Toivon, että tämän oppaan läpikäymisen jälkeen ymmärrät, miksi en voinut hyväksyä artikkeliasi. Jos kuitenkin koet, että olin väärässä ja artikkelisi täyttää verkkosivuston huomioitavuuden kriteerit, voit halutessasi ottaa yhteyttä riitojenratkaisun ilmoitustauluun keskustellaksesi asiasta tai pyytää kolmannen osapuolen lausuntoa toiselta kokeneelta arvioijalta, joka voi hyvinkin olla eri mieltä.   

Terveisin, Snowysusan Snowysusan Talk"