"

 Kiitos. 
Kiitos Wikipedia:WikiProject_Films/Resources#Unreliable_resources. Voisitko tämän johdosta ilmoittaa tästä käyttäjille User talk:Jimbo Wales ja Wikipedia:Biographies_of_living_persons/Noticeboard#Is_it_appropriate_to_add_unsourced_information_to_articles_on_BLPs_.3F? Kiitos ajastanne, '''  
Näyttää siltä, että kysymys IMDb:stä selvitettiin jo tuossa keskustelussa. Mielestäni on turhaa sekoittaa sitä uudelleen. Mutta seuraavan kerran, kun IMDb:n käyttö on kyseenalaista, viittaus Film Resource -sivulle pitäisi riittää.  - (keskustelu) 

Gyan Publishing ja ympäripyöreät viitteet
Keksin uudelleen pyörän, jonka sinä löysit: WP:RSN#""Hindulaisuuden usko ja filosofia"". talk   
Hitsi. Nuo pseudolähteet ovat palanneet taas. Tiesin, että minun olisi pitänyt perustaa WP:List of Circular References jo silloin. En vain koskaan saanut sitä tehtyä (ja muut toimittajat olivat tuolloin eri mieltä). Mitä mieltä olet, Will? Olisiko tämä hyvä idea? - (talk) 
Toinen pseudolähde, jota näen usein käytettävän, ovat kirjat, joiden nimi on jotakuinkin ""Webster Book of quotations on Politics"". (mutta se ei ole se), joita julkaistaan useista eri aiheista. Niissä lähteenä mainitaan Wikipedia, mutta se lyhennetään ""WP"", eivätkä monet toimittajat huomaa sitä.  Mielestäni keskitetty luettelo olisi hyödyllinen. Se ei juurikaan vaihtelisi - kirjoja ei julkaista uudelleen ongelman korjaamiseksi, vaikka jotkut verkkosivut saattaisivat korjata sen. Ainoa harmaa alue, jonka näen, ovat ne lähteet, jotka siteeraavat Wikipediaa, josta on mahdollista jättää pois WP:n lähteet ja silti käyttää muita osia. Oletan, että RSN:n arkistoista ja WP:CIRCULARiin linkittäviltä sivuilta tehdyllä haulla löytyisi useimmat tapaukset, joista on keskusteltu. Tämä ongelma vain pahenee, kun Wikipedia jatkaa kasvuaan ja kun kustantajat etsivät yhä epätoivoisemmin voittoa hupenevilla markkinoilla. talk.   
Olen samaa mieltä. Ongelma vain pahenee, ja ajan mittaan on yhä vaikeampaa analysoida artikkelihistoriaa sen määrittämiseksi, onko artikkeli kopioitu ja milloin se on kopioitu. Ja sen sijaan, että etsittäisiin yhä kasvavan arkistovuoren läpi, olisi mukavaa, että toimittajan voisi nopeasti ohjata aiempaan keskusteluun, erityisesti ISHA:n ja Gyanin kaltaisissa tapauksissa, jotka ilmeisesti tulevat esiin uudelleen. Mielestäni olisi hyvä, jos sivulla olisi taulukkomuotoinen luettelo otsikosta, kustantajasta, linkki RSN:n arkistoituun keskusteluun ja Huomautuksia-sarake, jossa käsiteltäisiin niitä "harmaita alueita", onko koko lähde kopioitu vai tietyt luvut/jaksot. Yritän laatia jotain viikonlopun aikana ja kysyn sitten mielipidettänne.  - (talk) 
Se kuulostaa hyvältä suunnitelmalta.   

 AfD:n ehdokkuus sosiologisessa tilassa 
Sosiologinen tila -artikkeli, jonka muokkaamiseen olet osallistunut, on listattu poistettavaksi.  Jos olet kiinnostunut poistokeskustelusta, osallistu siihen lisäämällä kommenttisi osoitteessa Wikipedia:Articles for deletion/.  Kiitos.Ota minuun yhteyttä, jos olet epävarma siitä, miksi sait tämän viestin. SHOOS''' 
Kieltäydyin nopeasta maksusta, mutta kannatin PROD:n pyyntöä. Jätän saman mielipiteen AFD:stä. Kiitos huomautuksesta.  - [[Käyttäjä:CactusWriter|Cactus