"
Katsoin, mitä teit siellä, ja yllättäen näin tämän muokkauksesi:

Ortodoksisten juutalaisten ja kristittyjen eskatologisten uskomusten sekä maallisten historioitsijoiden ja tutkijoiden mukaan käsite Kadotuksen Poika (jota kutsutaan myös ""pedoksi, joka menee kadotukseen"" Ilmestyskirjassa ja ) esiintyy Raamatussa yhdessä tai useammassa kolmesta yhteydessä, jotka muodostavat triunismin (tai kolminaisuuden,http://www.nathan.co.za/message.asp?sermonum=10 ks. kohta 40 tai typologian)Jumalan ja ihmisen sukulaisuus: An attempt to formulate a thorough-going Trinitarian theology, J.J. Lanier, ks. ""Trinitarian Idealism,"" s. 135-147, erityisesti Syllabus II, s. 136 kolmesta mahdollisesta tulkintaviittauksesta.Kinship of God and man: An attempt to formulate a thorough-going Trinitarian theology, by J.J. Lanier, ks. ""Trinitarian Idealism,"" pp 135-147, esp. Syllabus II, p 136.

1) Ensinnäkään missään mainituista lähteistä ei sanota mitään siitä, että nämä kolme kontekstia ""muodostaisivat kolmiyhteyden tai kolminaisuuden"". Mikään niistä ei ole. Väitteesi siitä, että tämä on ""ortodoksisen juutalaisen eskatologian ja kristillisen eskatologian sekä maallisten historioitsijoiden ja tutkijoiden mukaan"", on täysin perusteeton annettujen lainausten perusteella.
2) Toiseksi, kaikki kolme mainitsemaasi lähdettä ovat lähteitä, joita sinulle on toistuvasti sanottu, että älä käytä, koska ne eivät ole WP:RS. Yksi niistä on ennakoitavasti jälleen yksi linkki sivustolle, jolla mainostetaan omaa työtänne ja jossa on teidän omalaatuinen näkemyksenne. Et siis noudata Wiki-käytäntöä ja olet tahallasi vastoin sitä, mitä sinua on pyydetty tekemään useaan otteeseen aiemmin. Muokkauksesi tässä on tyypillinen esimerkki WP:SYNTH ja WP:OR.
3) Kolmanneksi, et ole koskaan esittänyt yhtäkään lainausta Brucelta tai Reediltä, joka osoittaisi, että he tukevat omalaatuista "triunismi-ideaasi". Väitteesi siitä, että he tekevät niin, on täysin vailla tukea heidän teoksistaan, joita siteeraat, ja se on jälleen yksi esimerkki WP:SYNTH- ja WP:OR-tapauksistasi. Et voi viitata johonkin heidän kirjoittamaansa ja väittää, että koska tulkitset sen tukevan näkemystäsi, se tukee näkemystäsi. Wikipedia ei toimi näin. Tarvitset kolmannen osapuolen viittauksen WP:RS:stä, joka tulkitsee ne näkemystäsi tukeviksi. sinulle on kerrottu tämä toistuvasti. ~~~~.
"