Hetkinen. Kuka sanoo, mikä on tarpeellista ja tarpeetonta ja mikä on liian tarpeellista (mikä on oikea annos jne.) POV. Kun väitit toistuvasti, että hän oli alkoholisti ei tarkoittanut pov?  Et tainnut laskea hänen silmälasejaan tai haistella hänen hengitystään väittääksesi näitä, eikö niin? (Ymmärrättekö, mitä tarkoitan?) Tämä kaikki on subjektiivista ja kulttuurisiin ennakkoluuloihin perustuvaa, ellei jopa vihamielisyyteen perustuvaa. Tämän ei pitäisi olla teidän tai kenenkään muunkaan harjoittamaa toimialueen valvontaa ja portinvartiointia. Viisi voi olla samaa mieltä, viisi voi olla eri mieltä, mutta ei pitäisi olla ensimmäinen, joka ärsyyntyi, painaa peruutusnappia . Vastaavasti "en ymmärrä asiaa" ei tarkoita yleismaailmallista edustusta, eikä sen pitäisi johtaa siihen, että itse nimitetty sääntelyviranomainen kääntää asian takaisin. Sanomattakin on selvää, että se, mitä tuossa sanotaan, ei ole missään muualla artikkelissa ja täydentää sitä erittäin hyvin, joten sanomalla "meillä on sitä ja tätä ja sitä ja pidän ja sallin vain tuon verran" on huolestuttavaa. Kirjoitan nämä puheenvuorot uudelleen ja haluan, että ne pysyvät. Lopuksi lainaus on McArthurin käsinkirjoitettu muistio, joka on kirjattu ja joka on esillä hänen moseleumissaan Ankarassa. Jopa henkilökohtaisesta uteliaisuudesta tuleva lainauspyyntö olisi pitänyt ja voitu pyytää tässä eikä artikkelin esittelyssä. Ehkäpä ottaisitte aikaa harkita näitä seuraavaa konfliktia varten.