"

Ongelmana on nimenomaan se, että jos oletetaan, että on olemassa perusrakenne [substantiivi] sataa [objekti], niin silloin kielletään alusta alkaen mahdollisuus, että verbin edessä oleva pronomini on itse asiassa merkityksetön, eli tyhjä sana. Jos pronomini viittaa substantiiviin ja voit sanoa, mikä tämä substantiivi on, niin se ei määritelmän mukaan ole tyhmä pronomini. Väitän, että (ehkä) verbi on todella persoonaton, eli sen subjekti on todella tyhjä sana, jonka ei ole tarkoitus tarkoittaa mitään, vaan joka ilmestyy sinne vain täyttämään syntaktisen paikan.

Tiedän, että artikkelin alussa annettu määritelmä ei ole asianmukainen; se kattaa vain ne piirteet, joita kielitieteilijät kutsuvat ""tyhjäpronominiksi"", perustuen amatöörikokemukseeni asiasta. Tiedän, että se ei ole täysin väärä tai harhaanjohtava, vaikka se luultavasti tarvitsisikin toisen muodon. Yllä oleva sanaston määritelmä OTOH on hieman liian epämääräinen, mutta joka tapauksessa huomaa, että aivan ensimmäinen alla olevassa lähteessä annettu esimerkki dummy-sanasta on it in It is raining."