"
Mielestäni sekoitat eri politiikat keskenään. Sanot, että kaikki, mitä kirjoitat siellä, on peräisin lähteistä; väittelyn vuoksi en kiistä sitä (vaikka tuossa tuodaankin esiin erittäin hyvä seikka, joka koskee eroa lähteiden ja attribuuttien välillä). Lähteet on kuitenkin ilmoitettava, jotta noudatetaan Wikipedian tarkistettavuutta koskevia periaatteita. Saippuointi, puolustaminen ja aiheettoman painoarvon antaminen eivät sitä vastoin ole sallittuja Wikipedian puolueettomuusperiaatteiden mukaan. Vaikka siis kaikki, mitä siellä mainitsisit, olisikin lähdeviitteitä, sitä ei silti voida sisällyttää, jos se rikkoo WP:NPOV:n periaatetta.
Kyse ei ole siitä, että emme pitäisi siitä, mitä lähteillä on sanottavana, vaan siitä, että ne ovat vain mielipiteitä. Minusta kritiikkiä ei pitäisi piilottaa eikä Amandan syyllisyyttä pitäisi pitää itsestäänselvyytenä. Itse asiassa en edes tiedä, tekikö hän sen, koska suoraan sanottuna en ole koskaan perehtynyt tapaukseen, mutta olen vakuuttunut siitä, että jos tuomioistuin tuomitsi hänet, on täytynyt olla riittävät todisteet, jotka oikeuttavat siihen. Italia ei ole Neuvosto-Venäjä... Pointtini on se, että artikkelin ei pitäisi pääasiassa pyöriä oikeudenkäynnin kritiikissä tai yrityksissä liata Gueden mainetta vihjaamalla, että hän oli yksinäinen murhaaja, koska se ensisijaisesti rikkoo WP:BLP:tä. Wikipedia ei ole olemassa Amandan uudelleenkäsittelyä varten. Kuten olen sanonut, olen samaa mieltä siitä, että kritiikistä pitäisi raportoida; se on huomattavaa ja melko helposti hankittavissa. Sen ei kuitenkaan pitäisi olla artikkelin painopiste. 
Lopuksi, kuten kirjoitin artikkelin sivulla, teknisesti ottaen oikeudenkäyntipöytäkirja on julkisesti saatavilla, mutta se ei tarkoita, että siihen olisi todella päästy käsiksi tai että se olisi julkaistu (edes italiaksi, jos sillä on väliä)....   ''''''  Puhutaan siitä! "