(Seuraava ei ole virallinen pyyntö saada vapauttaa esto).

Kiitos AnthonyBradbury, kommenttisi olivat järkeviä. Esittämäni kysymykset liittyvät ANI-ketjuun, joka on edelleen auki. Sekä Erpert, NEEnt että nyt sinä ylläpitäjänä olet sanonut, että asia on "suljettu". 

Huolimatta siitä, että minut on estetty 5 päivää sitten ja huolimatta siitä, että Erpert sulki viestiketjun ja totesi, ettei kommentteja saa enää esittää, toinen toimittaja whatamidoing poisti sen ja jatkoi väärien, perusteettomien väitteiden esittämistä lainaamalla epätarkkoja yksityiskohtia, jotka voidaan helposti todistaa. Lisäksi nyt keskustellaan täysin muista asioista kuin siitä, minkä vuoksi minut estettiin, sen jälkeen kun minut estettiin. Ilman, että minulla olisi ollut tilaisuutta esittää selviä vastakkaisia todisteita, jotka perustuisivat puhtaasti objektiiviseen muokkaushistoriaan. Ja minulla olisi oikeudenmukainen, neutraali ja riippumaton ylläpitäjä, joka arvioisi molempia osapuolia. 

Nämä toimittajat tiesivät, että oli olemassa ANI-ketju, mutta eivät kommentoineet 2 päivään, kunnes minut estettiin. Sen jälkeen kun minut oli estetty, he pistivät sitten ja vasta sitten saappaat jalkaan, ilman mitään faktoja, jotka tukisivat heidän vääriä väitteitään. He saattoivat odottaa, kunnes minut estettiin, koska nämä perusväitteet olisi voitu todistaa vääriksi heti, kun olisin esittänyt vastakkaisia tietoja ja objektiivisia tosiasioita. Itse asiassa he lakkasivat vasta, kun pyysin edellä olevaa väliaikaista vapautusta vastatakseni! He olisivat jatkaneet perustelemattomien väärien väitteiden esittämistä ilman mitään faktoja niiden tueksi, ja minä olisin koko ajan ollut kykenemätön esittämään faktoja. 

Olen tehnyt erittäin perusteellisia muokkauksia lukuisiin artikkeleihin. Kunnioitan Wikipediaa. Kunnioitan Wikipedian käytäntöjä. Hyväksyn syyt nykyiseen estooni ja arvostaisin sitä, että näin pitkän ajanjakson, eli kahden kokonaisen viikon, jälkeen voisin aloittaa alusta ja että minulle annettaisiin oletus siitä, että muokkaukseni on tehty hyvässä uskossa, sen sijaan, että muokkaajat tuomitsisivat minut jo nyt. Mielestäni kaikille toimittajille pitäisi antaa mahdollisuus epäillä, että he eivät ole saaneet estoa, kun heidät on estetty. Ei sitä, että tämä heitetään heidän kasvoilleen ikuisesti. Se ei ole oikein. 

Tiedän paljon joistakin aiheista. Toisista aiheista hyvin vähän. Luotettavat lähteeni ovat hyviä. Muokkaukseni ja lisäykseni ovat olleet hyviä. Tuottava monissa eri artikkeleissa. Kieltäydyn täysin olemasta "epäpätevä", kuten whatamidoing väittää, ilman että pystyn vastaamaan. Pelkästään erilaisten näkökulmien vuoksi. Ymmärtääkseni whatamidoing ja Bilby ovat erittäin kokeneita muokkaajia, jotka ovat antaneet suuren panoksen Wikipediaan muokkaajina. Kukaan ei kiistä sitä. Ilmeisesti he saavat myös paljon iloa hankkeesta! Antaako tämä näille toimittajille "eriarvoiset" oikeudet verrattuna vähemmän kokeneisiin toimittajiin, jotka myös tuovat lisäarvoa hankkeelle? Missä he voivat tehdä vääriä, perusteettomia oletuksia? Ymmärrän, että minulla on ollut aiemmin jonkin verran ristiriitoja saman pienen toimittajaryhmän kanssa. Se ei kuitenkaan sano mitään siitä, että muokkaukseni olisivat tuottavia ja hyödyttäisivät hanketta. 

Uskon vahvasti periaatteisiin, joiden mukaan toimittajien on oletettava olevan hyvässä uskossa. En uskonut, että estot olisivat rangaistus, jonka mukaan muut toimittajat voivat "pilkata" estettyä henkilöä. Estot eivät myöskään ole tilaisuus tehdä vääriä, täysin perusteettomia oletuksia toimittajan pätevyydestä. Onko ANI-ketju suljettu vai eikö se ole suljettu, AnthonyBradbury? Epäröin kysyä tätä virallisen pyynnön kautta. Voisiko joku ylläpitäjä siis kertoa minulle, onko tämä ANI-ketju, jonka whatamidoing avasi yhtäkkiä uudelleen sen jälkeen, kun esto oli jo asetettu ja ketju suljettu?