"

 Anakronismit ja muut viittausvirheet. 

a-nach-ro-nism əˈnakrəˌnizəm/  
substantiivi
monikossa: anakronismit.

asia, joka kuuluu tai sopii muuhun kuin siihen ajanjaksoon, jossa se on olemassa, erityisesti asia, joka on silmiinpistävän vanhanaikainen.
""kaikki oli niin kuin se olisi näyttänyt vuosisatoja sitten, lukuun ottamatta yhtä anakronismia, kirkkaan keltaista rakennustyömaan nosturia.""
teko, jossa jokin tapa, tapahtuma tai esine liitetään - epäasianmukaisesti tai epäasianmukaisesti - ajanjaksoon, johon se ei kuulu.
""Eleanor Roosevelt oli lesbojen perikuva."""

 
""Wikipedia®-artikkeliin perustuvassa elokuvassa kaikki oli yhtä totuudenmukaista kuin se olisi näyttänyt neuvostolle heinäkuun 9. päivänä vuonna 1640 lukuun ottamatta yhtä anakronismia, mustan orjan nimeltä ""John Punch"" esiintymistä oikeussalissa.

Ishadrianin säästämisessä
[Tämä keskustelu on siirretty toisen käyttäjän keskustelusivulta.  Olen päättänyt vastata lauseisiin sitä mukaa kuin ne ilmestyvät.  Vastaukseni ovat [vihreällä]. Anteeksi SD/WP.]

En tiedä, miksi he viettävät aikaansa riitelemällä keskustelusivullasi. Wayne tai PresidentitstVB eivät ole esittäneet mitään vahvaa luotettavaa lähdettä, joka väittäisi, että Punch ei ollut orja, että hänet ei tuomittu orjuuteen tai että häntä ei orjuutettu.  [Olen samaa mieltä siitä, että on mahdollista, että Punssista olisi voitu tehdä ""taikauskon, intohimon tms. alainen"" ja siten orjuutettu, sanan silloisen määritelmän mukaan.  Olen todennut ad infinitim et nauseum, että häntä ei millään tavalla tehty orjaksi, kun asiaa tarkastellaan minkään ajan linssin läpi, vaikka kuinka monet oksymoroniset historioitsijat väittäisivät muuta.  Vuoden 1618 edikteissä orjat määriteltiin nimenomaisesti "siirtokunnan orjiksi", orjakauppiaat määrittelivät heidät orjiksi ja, mikä tärkeintä, orjat itse määrittelivät heidät orjiksi, erityisesti ne, jotka kääntyivät kristinuskoon orjina 1700-luvun alun laivoilla vain siksi, ettei heitä kohdeltaisi orjina heidän saapuessaan uuteen maailmaan.  Olen kyllästynyt yrittämään kiistellä tosiasioista tiiliseinän kanssa, paitsi kysyäkseni sinulta, , jos kirjoittaisin sen, mitä kaksi muuta, luotettavaa lähdettä oli pitänyt julkaisuissa...  ""Scoobydunk on tiiliseinä"", pystyisitkö löytämään kaksi luotettavaa lähdettä, jotka nimenomaisesti toteaisivat, ikään kuin toteuttaakseen itsestäänselvyyksiä ilman näkyvää syytä, ""Scoobydunk ei ole tiiliseinä""?".  Minä lopetan asian käsittelyn.]  He eivät myöskään ole onnistuneet tarjoamaan yhtään luotettavaa lähdettä, joka väittäisi, että ennen Punchia oli olemassa orjia, jotka jokin oikeudellinen instituutio oli tunnustanut ja virallisesti dokumentoinut.  [Siitä vain.  Tehkää se, mitä teitte 31. heinäkuuta 2012 klo 17:36 (EST), tehkää se uskonhyppy ja kirjoittakaa se!... (uudelleen ja uudelleen). [WP:OR] Loppujen lopuksi olet jo sanonut poistaneesi sen vastauksena vastalauseisiini, joten miksi minun pitäisi olla yllättynyt, kun katson artikkelin historiaa, ettet jatkaisi ""flip flip flam?""]. Wayne luulee, että tämä lainaus Fonerilta tukee hänen väitteitään, mutta se ei tue, koska Foner puhuu nimenomaan orjuuden instituutiosta ja siitä, milloin historioitsijat katsovat instituution syntyneen. Olen jo toimittanut lainauksen vahvasta luotettavasta lähteestä Vaughanilta, joka perustelee tätä asiaa edelleen:

""Ensimmäisessä kohdassa, joka koskee mustien asemaa ennen orjuuslakien säätämistä, ei ole kyse siitä, olivatko jotkut vapaita vai orjia. Lähes kaikki myöntävät molempien luokkien olemassaolon 1640-luvulla, ellei jopa alusta alkaen.""" Alden T. Vaughan. The Virginia Magazine of History and Biography, Vol. 97, nro 3. July,1989.  [On hyvin tiedossa, , että orjuus oli olemassa jo kauan ennen Punchin tapausta - se oli dokumentoitu Massachusettsissa (nykyisessä Somervillessä, luulisin), sokerisaarilla (pääasiassa Englannin siirtokunnassa Barbadoksella), josta useat ensimmäiset mustat maahanmuuttajamme muuttivat, ja erityisesti Länsi-Afrikasta lähteneillä orjalaivoilla, joista Punchin itsensä väitetään tulleen.]]

Vaikka historioitsijat saattavatkin olla eri mieltä siitä, milloin orjuus alkoi, Vaughan selventää, että ""lähes kaikki"" tunnustavat sekä orjien että vapaiden mustien olemassaolon vuoteen 1640 mennessä, ellei jopa siirtokunnan alusta lähtien. Wayne yrittää OR-tulkinnallaan teeskennellä, että se, mitä Foner sanoo, on ristiriidassa sen kanssa, mitä lukuisat historioitsijat ovat sanoneet Punchista, eikä se ole ristiriidassa. Hän ei ole onnistunut kumoamaan tätä tosiasiaa ja on toistuvasti jättänyt huomiotta tämän näkökohdan, joka on esitetty