"

Jos lisäät kyseisen sisällön uudelleen, sinut estetään. Herra Darcy puhuu  
Yksi vankka esimerkki siitä, miksi tämä sisältö ei voi jäädä. Muokkauksesi sanoi: Juttu oli perusteeton, eikä siinä esitetty konkreettisia todisteita tai nimettyjä lähteitä. Kuitenkin viittaus, jonka annoit tuon tueksi, on Glazerin itsensä kirjoittama artikkeli, jossa sanotaan: Useat lähteet ovat kertoneet FOX Sportsille, että Favre soitti aiemmin tänä vuonna Detroit Lionsille ennen taistelua Favren vanhaa joukkuetta, Green Bay Packersia, vastaan ja kertoi heille, mitä vivahteita Green Bay tekee hyökkäyksessä. Lähteiden mukaan Favre vietti itse asiassa yli tunnin puhelimessa Lions-valmentajien kanssa, jotka joukkueen silloinen puheenjohtaja Matt Millen yhdisti Favreen. Tuo tarina ei ole ""perusteeton"" ja nimettömien lähteiden käyttö on täysin normaalia ja hyväksyttyä journalismissa. Jutun kutsuminen perusteettomaksi on WP:BLP:n vastaista, ja sen väittäminen virheelliseksi ""nimettyjen lähteiden"" puuttumisen vuoksi on mielivaltainen standardi, joka on WP:NPOV:n vastainen. Lisäksi kolmannessa antamassasi lähteessä Favre myöntää, että hänellä oli keskustelu Detroitin johtajan kanssa ja että ""Favre sanoi, että entiset pelaajat ja valmentajat vaihtavat tietoja koko ajan"". Se ei kumoa mitään Glazerin sanomaa, ja näyttää tietyllä tavalla tukevan sitä. Kuten edellä sanoin, jos lisäät tuon sisällön uudelleen, joudun estämään sinut muokkaamasta. Ei mennä siihen pisteeseen; etsi uusia luotettavia lähteitä ja lainaa niitä kunnolla tai jätä artikkeli rauhaan. Herra Darcy puhuu 

Tarina on perusteeton.  Kukaan muu kuin Jay Glazer ei ole sanonut, että näin on tapahtunut.  Favre itse kertoo täysin eri tarinan.  Glazerin tarinasta ei tule muuta kuin ""Hän sanoi, hän sanoi"" ilman, että kukaan muu tukee sitä.

On naurettavaa, että uhkaat estää muokkausoikeuteni.  Et ole ylläpitäjä täällä.  Jos muutat tietojani, pitäisikö minun uhata, että sinutkin estetään?  Miten olisi tämä:  Jos estät minua muokkaamasta, pyydän, että sama tapahtuu sinulle."