Asiakirjoja on kirjoitettu aiemmin ja aiemmissa muodoissamme (esimerkkejä, joihin viitataan artikkelissa), mutta koska Apollo Systems on kaupallistanut uutta teknologiaa vasta viime kuukausien aikana, siitä on kirjoitettu vain ammattilehdissä, jotka ovat lehdistötiedotteemme uudelleenpureskeltuja versioita.  Olemme siis esiintyneet julkaisuissa, mutta ymmärtääkseni Wikipedia etsii kolmannen osapuolen ja vertaisarviointia.  Jos näin ei tapahdu, onko seuraavaksi paras vaihtoehto, että jokin merkittävä virasto (esim. Yhdysvaltain painatus- ja painatusvirasto) hyväksyy sen?  Luulen niin.  Olen samaa mieltä siitä, että myös laajuus on ratkaisevaa sen kannalta, mitä julkaistaan ja miksi...  Ymmärrän, että artikkelissani on käsiteltävä kykyjämme ja annettava koulutusta.  Tämän lähestymistavan vahvistamista vaikeuttavat kuitenkin eturistiriidat ja kolmansien osapuolten resurssien ja tarkastusten saatavuus.  Aion tässä vaiheessa astua taaksepäin, lähestyä henkilökunnan PHD-asiantuntijoita ja kaivaa syvemmältä näitä asiakirjoja.  (Muuten, olen saanut valtavasti luottamusta Wikipediaan aloitettuani tämän prosessin).