"

 Tarvitaan päivitys 1. lähteeseen, otsikossa: kyseinen src sanoo nyt, että Multiregional poisti RAO:n entisen "valtavirta-aseman" kirjan vuoden 2012 painoksessa.  Lisäksi: syitä tukea pitkään huomiotta jätettyä ehdotusta artikkelin avaamisesta. 

The Essence of Anthropology -teoksesta (McBride B, Haviland WE, Prins HEL, Walrath D) on saatavilla uusi, vuonna 2012 julkaistu painos.  Tässä artikkelissa viitataan edelleen saman kirjan vuoden 2009 painokseen.

Huomaa, että uudessa, vuoden 2012 painoksessa sivulla 94 sanotaan:
""Vuoteen 2010 asti viimeaikainen afrikkalaista alkuperää koskeva hypoteesi oli valtavirran kanta. Mutta kun Max Planck -instituutin tutkijat julkaisivat tutkimuksen, jossa verrattiin neandertalin ihmisen perimää... geneettinen näyttö siirtyi tukemaan monialueista peräisin olevaa hypoteesia[19]."""

Tämän artikkelin väite RAO:n olevan ""laajimmin hyväksytty malli..."" perustui tämän kirjan vanhentuneeseen vuoden 2009 painokseen, jossa sanottiin vuoden 2009 painoksen sivulla 90, että RAO ""on"" "valtavirran" kanta; lause, joka koskee sitä, mikä on ""valtavirtaa"", tarkistettiin vuoden 2012 painoksessa sanomalla, että todisteet nyt ""tukevat"" monialueellista hypoteesia.

Tämän artikkelin ensimmäisen virkkeen pitäisi siis kuulua seuraavasti (muokkaukset kursiivilla): ""...nimeltään ""Out of Africa"" -teoria, oli laajimmin hyväksytty malli, joka kuvasi anatomisesti modernin ihmisen maantieteellistä alkuperää ja varhaista muuttoliikettä, kunnes Multiregional_origin_of_modern_humans -teoria sai suosiota."""

-
-
-

Kuka on pitänyt artikkelia lukittuna vuosia ja mikä on heidän syynsä siihen, miksi se on edelleen lukittuna? Ovatko kunkin kilpailevan hypoteesin lähteet niin kyseenalaisia ja kiistanalaisia?

Ja lukitsiko RAO:ta kannattava vandaali itse tämän artikkelin ja lopetti sitten WP:n, vai onko hänen tilinsä jäädytetty, vai mitä?
Miksi muuten valituksiin siitä, että tämä artikkeli on lukittu näin pitkäksi aikaa, ei ole vastattu, vaan että se, joka lukitsi sen, on jo pitkään sivuuttanut tämän artikkelin eikä häneen voi luottaa artikkelien lukitsemisessa (jos hän edes on vielä WP:n jäsen)? Niiden tosiasioihin perustuvien syytösten mukaan, jotka esitettiin edellä mainituissa aiheissa tällä keskustelusivulla, artikkeli pitäisi avata, jotta siihen voitaisiin lisätä löydöt (sanoisin ""viimeaikaiset löydöt"", paitsi että vuosi 2010 ei ole viimeaikainen, mikä osoittaa jälleen kerran, ettei kukaan WP:n tiliä pitävä henkilö ole tarpeeksi vastuuntuntoinen, jotta tämän artikkelin lukitsemiseen voitaisiin luottaa, varsinkaan antropologille tai edes antropologian opiskelijalle, sillä jos tällä artikkelilla olisi edes yksi asiantunteva toimittaja, hänen pitäisi heti tunnistaa, että edellä mainitut muokkauspyynnöt ovat peräisin todenmukaisista lähteistä ja että pyyntöjen syyt on selitetty riittävän selvästi, jotta jokainen, joka on arvokas, ymmärtäisi, mitä pyydetään).

Toiset, jotka ovat esittäneet tämän kysymyksen siitä, miksi tämä artikkeli on lukittu, ovat olleet vastaamatta jo noin vuoden ajan, joten kuka lukitsi tämän artikkelin ja jätti sitten tämän pahasti laiminlyödyn, tieteellisesti vanhentuneen artikkelin huomiotta niin pitkään? Ja ironista kyllä, ihmiset, jotka haluavat sen lukituksen auki, haluavat päivittää tätä artikkelia tuoreilla faktoilla, eli löydöksillä, jotka kumoavat RAO:n, joten ilmeisesti kukaan meistä ei ole RAO:n puolesta puhuva vandaali, mutta tämä artikkeli oli lukittu vuosia (kirjaimellisesti) jo ennen kuin valitus RAO:n puolesta puhuvan vandaalin tekemistä muokkauksista esitettiin keskustelusivulla, mikä herättää jälleen kysymykseni: Tekikö pro-RAO-vandaali muokkauksiaan turmellakseen tämän artikkelin todenperäisyyden ja häipyi sitten niin sanotusti kaupungista? 209.97.203.60 "