Vandalismi- ym. raportti käyttäjää vastaan Käyttäjä:Signalhead

En ole varma, miksi se tehtiin väärin, mutta toistan sen tässä pyydettäessä.

Haluan tehdä syytteen jatkuvasta ilkivallasta tili 'Signalhead':n omistajaa vastaan toistuvasta artikkeleiden ilkivallasta, johon kuuluu: sellaisten artikkeleihin muokatun materiaalin poistaminen, joiden olemassaolosta Signalhead ei ole samaa mieltä, koska tällaiset osuudet ovat laillisia muokkauksia eivätkä sinänsä ilkivaltaa (paitsi jos Signalhead päättää yksipuolisesti, ettei hän halua niitä sinne).

Kyseiset artikkelit käsittelevät rautatiealaa, ja on selvää, että Signalhead on nimittänyt itsensä "asiantuntijaksi", joka on päättänyt "omistaa" artikkelit ja päättää itsepintaisesti siitä, mitä materiaalia artikkeliin saa ja mitä ei saa sisällyttää.  Viittaan erityisesti kolmeen artikkeliin: "Home Signal", "Token (Railway Signalling)" ja "Signal Passed at Danger" (Ja minun on kiitettävä Signalheadia itseään siitä, että hän toimitti todisteet viimeisestä artikkelista, jossa hän yritti käyttää väitettyä virheellistä muokkausta todisteena väärästä väitteestä, että hän on nokkapokkaa - on käynyt selväksi, että joku toinen kirjoittaja (tai jopa kirjoittajat) ajattelevat samoin kuin minä).

Aina kun näihin artikkeleihin on tehty muutoksia, Signalhead on usein vain poistanut (vandalismi:blanking) muokkauksen väittäen, että tiedot ovat yksinkertaisesti vääriä tai "virheellisiä", sallimatta mitään keskustelua asiasta.  Lisäksi tyhjentäminen kestää muutamasta minuutista muutamaan tuntiin, mikä osoittaa selvästi, että Signalhead tarkkailee artikkeleita varmistaakseen, ettei sinne laiteta "sopimatonta" materiaalia, ja varmistaakseen, että hän voi poistaa kaiken virheelliseksi katsomansa materiaalin.  Tämä osoittaa ylimielistä "kaikkitietävää" asennetta muita Wikipedian kirjoittajia kohtaan ja on vastoin niitä periaatteita, joihin Wikipedia perustuu.  Tämä tuomittava käytös saattaa Wikipedian huonoon maineeseen, koska se estää laillisia osallistujia osallistumasta artikkelien sisältöön.

Omasta puolestani viittaan erityisesti Signalheadin 15. syyskuuta kello 16.44 tekemään muokkaukseen, jonka hän jätti pois artikkelista "Token (rautatieliikenteen merkinanto)" ja jonka muokkausyhteenvetona oli "Poistettu virheelliset kommentit ...", koska hän luulee tietävänsä paremmin (vandalisoitiin neljän tunnin kuluessa).  Signalhead teki vandalismia myös artikkelissa "Home Signal" 27. lokakuuta 2007 kello 11:42, kun hän poisti toisen kirjoittajan tekemän muokkauksen artikkelista tuttuun tapaan "Reverted erroneous edit" (palautettu virheellinen muokkaus) -perustelulla kolmen tunnin kuluessa kirjoituksesta, jälleen kerran siksi, että hän väitti tietävänsä paremmin.  Kumosin tämän tyhjennyksen, kun lisäsin kuvituksen, joka tuki tyhjennettyä tekstiä.  Signalhead kuitenkin tuhosi artikkelin uudelleen poistamalla muokkauksen 27. lokakuuta 2007 kello 17.07 "Palautettu aiempaan ja parempaan versioon" -perustelulla, alle kaksi tuntia palautuksen jälkeen.  Signalhead lisäsi jotakin artikkelin keskustelusivulle, mutta siitä huolimatta hänellä ei ollut mitään oikeutta vain tyhjentää kirjoitusta, vaikka hän kuinka luulee olevansa auktoriteetti aiheen suhteen.  Hänen olisi pitänyt ensin keskustella asiasta, ja sitten artikkelia olisi pitänyt muokata yhteisymmärryksessä.

Totean, että myös toinen kirjoittaja on ilmaissut ärtymyksensä Signalheadin jatkuvaan tyhjentämiseen ja artikkelien sisällön tuomitsemiseen hieman epäortodoksisemmalla tavalla.

Tarjoan lyhyitä aikoja panoksen ja tyhjennyksen välillä sekä tyhjennystä itsessään todisteena siitä, että Signalhead tarkkailee "omia" artikkeleitaan ja poistaa kaiken "sopimattoman" (hänen silmissään) sisällön.

Koska Signalhead on ilmeisen hyvin perehtynyt Wikipediassa liikkumiseen, minun on vaikea uskoa, että hän ei olisi tietoinen säännöistä.

Siksi minun on vaadittava, että Signalheadin toimitusoikeudet peruutetaan pysyvästi seuraavista syistä.

1.TABPysyvä muiden kirjoittajien muokkausten tyhjentäminen, mikä on jatkuvaa ilkivaltaa.

2.TABArroganct halveksuntaa muita Wikipedian kirjoittajia kohtaan omaksumalla asenteen, että hän tietää paremmin kuin kaikki muut (mikä on selkeä väärinkäytös näitä kirjoittajia kohtaan).  Jopa siinä määrin, että hän esittää valheellisia väitteitä poistaakseen huomiota omasta sääntörikkomuksestaan.

3.TABHyväksyy itseään nimittävän roolin, jossa hän päättää, mitä voidaan ja mitä ei voida kirjoittaa artikkeleihin, jotka hän on päättänyt "omistaa" ja siten ...

4.TABToiminta tavalla, joka saattaa Wikipedian huonoon maineeseen.