"

 kaksi kommenttia: 

1. Joku taisi jo sanoa tämän oikein, mutta tarkemmin sanottuna zombie-argumentti perustuu supervenienssifysikalismiin. Muut fysikalismin versiot, esim. merkkifysikalismi, voisivat olla yhteensopivia pelkän zombin mahdollisuuden kanssa. 

2. Käänteistä kvaliaa ja ""neurokirurgista pilaa"" koskeva osa on väärä. Ks. Dennettin online Quining Qualia: ""Tässä versiossa intuitiopumppu #5: neurokirurginen kepponen, vertailtavat kokemukset ovat kaikki samassa mielessä. Heräät eräänä aamuna huomaamaan, että ruoho on muuttunut punaiseksi, taivas keltaiseksi ja niin edelleen. Kukaan muu ei huomaa maailmassa mitään väripoikkeamia, joten ongelman täytyy olla sinussa. Sinulla on ilmeisesti oikeus päätellä, että olet kokenut visuaalisen värikvalifikaation inversion (ja myöhemmin saamme halutessasi selville, miten pahat neurofysiologit ovat peukaloineet neuronejasi tämän aikaansaamiseksi).""" Miten neurofysiologi voisi peukaloida neuroneja ja me sanomme, ettei inversiolla ole mitään fysikaalista perustaa? Miksi kutsua sitä ""neurokirurgiseksi kepposeksi"", jos ei ole mitään fyysistä perustaa? SEP: Inverted Qualia -kirjasta käy ilmi (vaikkei siinä viitata ""kepposeen"" erityisesti), että kepponen oli luultavasti suunniteltu (Blockin ja Fodorin toimesta?) kumoamaan funktionalismi, ei fysikalismi. Huomaa, että SEP ja Dennett molemmat lainaavat Blockia ja Fodoria, mutta Dennett jättää seuraavan lauseen pois: ""...against functionalalist accounts..."""