"== Historia vs. esihistoria jne ==".
Hei, sellaisenaan ensimmäinen kohta alkaa seuraavalla tekstillä.

  ""Japanin historia alkoi luultavasti noin 100 000 eaa."""

Haluaisin huomauttaa, että ehkä ei ole hyödyllistä tai tarkkaa aloittaa historia-artikkelia 100000 eaa. päivämäärällä näin...  Syy tähän on yleensä se, että historian tutkimus rajoittuu tyypillisesti "kirjallisten muistiinpanojen" aikakauteen, kuten Wikipedian artikkelissa ""Historia"" jopa todetaan.  Siinä voi luultavasti olla jonkin verran vääristelyä, koska kirjalliset merkinnät voivat ajoittaa hieman varhaisempia tapahtumia tai olla yhteydessä hieman varhaisempiin tapahtumiin.  Lyhyesti sanottuna historia ja esihistoria jaetaan kirjallisten tallenteiden mukaan.

Katsokaa wikipedia-artikkelia Englannin historiasta, jossa oikean yläkulman taulukossa ilmoitetaan, että esihistoria on ennen vuotta 43 eKr. ja historia sen jälkeisinä vuosina.  Tämä päivämäärä 43 eKr. johtuu yleensä roomalaisten aikakauden tallenteista.  Ja taas (jossain maantieteellisesti lähempänä Japania) artikkelissa History of China, artikkeli alkaa sanomalla, että ""The history of China is detailed by historical records dating back to 1500 BC"". 

Mielestäni on hieman ongelmallista ja harhaanjohtavaa väittää, että historia alkoi 100 000 vuotta sitten, koska jos historialla tarkoitetaan puhtaasti arkeologisia todisteita, miksi sitten lopettaa siihen?  Historia sulautuu suoraan esihistoriaan ja sitten arkeologiaan ilman mitään mielekästä rajausta.  

On tietysti olemassa sanan "historia" satunnaisempi käyttö.  Toisin sanoen historia on vain kaikkien tapahtumien järjestys alusta loppuun.  Tällöin Japanin historia ulottuu alkuräjähdykseen ja koko sen jälkeiseen aikaan.  Mutta informatiivisena ja tieteellisenä Wikipedian merkintänä olen sitä mieltä, että tätä artikkelia olisi muutettava tarkemmalla ja täsmällisemmällä sanalla, jossa viitataan siihen, mikä on kanonisesti määritelty ""historiaksi"".

Ehdotan jotakin seuraavanlaista 

""Varhaisimmat Japania koskevat tiedot ovat peräisin vuodelta 600 eKr. kiinalaisen lähteen mukaan, joka tunnetaan yleisesti nimellä Gishiwajinden eli Kolmen valtakunnan aikakirjat.  Tekstissä mainitaan Yamataikokun maa, jota kuningatar Himikon sanottiin hallitsevan."""

Mielestäni tämä lisää artikkelin laatua sen erityislaatuisuudella ja sillä, että lukija saa tutustua Himikon tarinaan.  Tässäkin on paljon kiistaa siitä, oliko Yamataikoku edes olemassa, koska arkeologisia todisteita ei ole.  Ajatus siitä, että meillä olisi mitään käsitystä 100 000 eaa. tapahtumista, kuten sana "historia" edellyttää, on jokseenkin kohtuuton.  Onko kommentteja?  

"