Kyllä, saattaa olla pieni määrä lakiasiaintoimistojen artikkeleita, joissa ei ole täydellistä luetteloa toimistoista, mutta valtaosalla on, kuten olet epäilemättä huomannut itsekin hakusi aikana. En usko, että meidän pitäisi perustaa toimitusta koskevat päätöksemme Haynes and Boonen PR-toimiston laatuun (tai sen puutteeseen), sillä Haynes and Boonen PR-toimiston ei luultavasti olisi pitänyt alun alkaenkaan toimittaa kyseistä artikkelia.

 Olen vakaasti sitä mieltä, että asianajotoimiston toimipaikkojen yksityiskohdat ovat olennaisen tärkeitä asianajotoimiston ymmärtämiseksi oikein. Jos yrityksellä on kymmenen toimistoa Yhdysvalloissa, sillä voi olla kymmenen toimistoa Kansasissa, kymmenen toimistoa Kaliforniassa, kymmenen toimistoa New Yorkissa tai kymmenen toimistoa eri puolilla Los Angelesia, New Yorkia, Chicagoa, San Franciscoa, Dallasia, Washingtonia jne. Kussakin tapauksessa kyseessä olisi hyvin erilainen yritys. 

 Sama pätee Yhdistyneeseen kuningaskuntaan. Leeds, Birmingham, Manchester ja Lontoo ovat kaikki hyvin erilaisia oikeudellisia markkinoita, ja ne ovat kaikki hyvin erilaisia kuin Croydon, Oxford, Norwich tai Brighton. Toimistojen sijainti on erittäin tärkeä tekijä, kun halutaan ymmärtää, millä markkinoilla yritys toimii - mielestäni se on yhtä tärkeää kuin asianajajien määrä, yrityksen liikevaihto ja voitot osakkaita kohden.

 Hyväksyn täysin sen, että jossain vaiheessa on epäkäytännöllistä luetella kaikki yrityksen toimistot niiden Wikipedia-artikkelissa. Tämä pätee selvästi PwC:hen, jolla on yli 750 toimistoa. Henkilökohtaisesti en kuitenkaan pidä 69 toimistoa liian suurena määränä, ja luettelon tarkistettu muoto vie nyt vain muutaman rivin artikkelissa.

 Ottakaa huomioon, että yritätte vähentää Wikipedian lukijoiden saatavilla olevien tietojen kokonaismäärää. Miten lukijat hyötyvät tämän tiedon poistamisesta? En näe mitään tapaa, jolla he hyötyisivät. Ja miten he hyötyvät? En taaskaan näe mitään tapaa, jolla he hyötyisivät. Tiedot ovat oikeita, niitä siteerataan ja ne ovat tosiasioita. Ne auttavat lukijoita ymmärtämään yritystä. Se ei ole sen enempää mainontaa kuin autonvalmistajan artikkeli, jossa kerrotaan yksityiskohtia sen valmistamista autoista.

 Ymmärrän, että olen tässä keskustelussa alakynnessä, mutta olen vahvasti sitä mieltä, että periaatteessa lakifirmojen artikkeleissa pitäisi sallia toimistojen sijaintitiedot ja että jos tätä ei sallittaisi, se merkitsisi lakifirmojen poissulkemista ja niiden kohtelua eri tavalla kuin monien muiden wikipediaan sisältyvien kaupallisten organisaatioiden kohdalla, joissa sallitaan paljon laajemmat tiedot niiden tuotteista ja palveluista. Esimerkiksi BMW:n autoista on hyvin paljon artikkeleita, joissa on runsaasti houkuttelevia valokuvia ja vaikuttavia suorituskykytietoja: Luettelo BMW-ajoneuvoista. Minulla ei ole mitään erityistä ongelmaa tämän kanssa, mutta ihmettelen, miksi lakifirmoja yleensä ja erityisesti tätä lakifirmaa kohdellaan täällä niin paljon ankarammin.