"
 Car8025:n vastalause ja Nebillan vastaus Turkin vuoden 1974 toiminnan oikeudellisista näkökohdista 
Vastaus  
i) ""Väitteesi ovat hyvin puolueellisia ja epäeettisiä."". Otit eri asiakirjoista sinulle sopivia lauseita esittääksesi väitteesi paljastamatta lähteissäsi kirjoittajan johtopäätöstä/todellisia aikomuksia.
VASTAUS: Kirjoitin suoraan sen, mitä päätöslauselmissa ja kirjoissa lukee. Otsikon ""Turkin vuoden 1974 toiminnan oikeudelliset näkökohdat"" otsikko ei voi estää sinua laittamasta päätöslauselmia/lähteitä, jotka osoittavat operaation laittomaksi.

ii) Miksi et kirjoittanut koko juttua?
VASTAUS: Kirjassa kirjoitetaan: ""jäsenvaltiot eivät pitäneet tätä näkemystä yllä toisen sotilasoperaatiokierroksen jälkeen"" ei liity PACEen. Tietyn järjestön (tässä: PACE) jäsenvaltioiden näkemykset eivät sido itse järjestöä, ellei järjestössä ole tehty päätöslauselmaa. 

iii) ""YK:n turvallisuusneuvoston ja yleiskokouksen päätöslauselmat osoittavat, että Turkin hyökkäys oli laiton teko..."" vastakohtana toiselle väitteellesi, jonka mukaan ""ei ole mitään YK:n päätöslauselmaa, joka kutsuisi Turkin vuoden 1974 toimia "hyökkäykseksi"".". 
VASTAUS: Tässä lauseessa ""osoittaa, että Turkin INVASION oli laiton teko..."" on nimitys, jonka tekee kirjoittaja, ei YK:n turvallisuusneuvosto. YK:ssa sitova on YK:n turvallisuusneuvosto, kuten ehkä tiedätkin. Ja jälleen kerran, minä tuen kirjoitustani: ""Ei ole olemassa YK:n päätöslauselmaa, joka kutsuisi Turkin toimia vuonna 1974 ""hyökkäykseksi"". Jos väität toisin, laita vain päätöslauselman nro/päivämäärä, niin olemme kaikki tässä vaiheessa takanasi. Tässä on koko YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmat: YK:n päätöslauselmat. Mikä niistä kutsuu interventiota hyökkäykseksi? Ei missään! 

iv) Kareklas päättelee: ""Ottaen kuitenkin huomioon ne YHTENÄISEN VOIMAISET ARGUEMENTIT, jotka vastustavat sopimuksessa tarkoitettua yksipuolista aseellista väliintuloa, voidaan selvästi päätellä, että Turkin EI OLE PITÄNYT KÄYTTÄÄ VÄLITULO-OIKEUTTA Kyproksessa vuonna 1974; tällaista väitettä voidaan kuitenkin arvostella Kyproksen kysymyksen erityispiirteet huomioon ottaen.""" 
VASTAUS: Jopa kreikkalainen Kareklas käyttää sanaa ""VAIHTOEHTO"", kuten näet. Dear , ""SHOULD NOT HAVE HAVE EXERCISED A RIGHT OF INTERVENTION"" osoittaa jopa intervention laillisuuden (se, että korostin toiminnan laillisuutta tässä suhteessa). ""EI OLE PITÄNYT KÄYTTÄÄ VÄLITTÄMISOIKEUTTA"" tarkoittaa, että ""VÄLITTÄMISOIKEUS ON olemassa"", mutta ""OLISI HIENOA, JOS TÄTÄ OIKEUTTA EI KÄYTETÄISI JA ONGELMA RATKAISTAISIIN MUUALLA"". , jos et ymmärrä tällä tavalla, sinun pitäisi kehittää englantia.

v) Vuonna 1979, JUURI 5 VUOTTA TOIMINNAN JÄLKEEN, KREIKAN Ateenan hovioikeus: ""Turkin sotilaallinen väliintulo Kyproksella...oli LAILLINEN.""". Tässä KREIKAN tuomioistuin ei erottanut operaation 1. vaihetta (20.-22.7.1974) ja 2. vaihetta (14.-16.8.1974) toisistaan. Vuonna 1979 sekä ensimmäinen että toinen operaatio päättyivät jo 5 vuotta sitten. Näin ollen KREIKAN tuomioistuin pohti molempien operaatioiden oikeudellista tilannetta ennen vuoden 1974 sotaa koskevan päätöksen tekemistä. Löydätkö lauseesta ""Turkin sotilaallinen väliintulo Kyproksella...oli LAILLINEN."" mitään erottelua molempien operaatioiden vaiheista? 

vi) Joten... rakas , kuten näet, en ottanut lähteiden tiettyjä osia osittain. Otsikko ""The Legal Aspects of Turkey's 1974 Action"" ei estä sinua löytämästä ja kirjoittamasta myös operaation laittomia puolia. Voit mielellään todeta tämän. Niin kauan kuin nämä eivät ole asianosaisten osia, voit olla varma, että löytämäsi lähteet ovat tervetulleita. Kuten näette, kirjoitan suoraan PACE:n päätöslauselman tekstin. PACE ei ole toinen osapuolista. Kirjoitan suoraan KREIKAN tuomioistuimen päätöksen tekstin. Tässä tapauksessa KREIKAN tuomioistuin on toki osapuoli, mutta se ilmaisee mielipiteensä/päätöksensä aivan päinvastaisena kuin KREIKAN hallitus.  Eli sinun pitäisi osoittaa lähteet, jotka i) eivät ole osapuoli (neutraali lähde) ii) ovat yksi osapuolista, mutta ilmaisevat vastakkaisen näkemyksen kuin osapuoli (jossa se sijaitsee) itse.  "