En usko, että Lisakin esittämä kritiikki on NPV-säännön mukaista.  Lisakilla ei ole alun alkaenkaan neutraalia näkökulmaa.  Jos tarjous valheenpaljastuskokeesta tai jopa valheenpaljastustulosten tarkistaminen järkyttää kantelijaa niin, että hän luulee, että hänen valheensa on paljastunut, peruminen on silti täysin pätevä.  Jos tiedät puhuvasi totta, väittelet koneen tai tutkijan kanssa.  Kaninin tutkimukseen kuului myös se, että hän seurasi mahdollisuuksien mukaan takaisin vedettyjä tarinoita, jotta voitiin tarkistaa, olivatko ne vääriä takaisinvetoja.  Kaikissa seurannoissa peruttu versio tapahtumista vastasi sitä, mitä syytetty sanoi tapahtuneen.

Väite, että Lisak on arvostettu tohtori, on perusteeton, jos Kanin on arvostettu tohtori.  Olen samaa mieltä siitä, että muokkaukseni ei ollut mahdollisimman neutraali, joten pyydän siitä anteeksi.  Jotain on silti tehtävä.