"

Olen samaa mieltä Georgen kanssa.  Artikkelissa on merkittävä puolueellisuus.  Se, että kaksi tai kolme toimittajaa, jotka eivät tee mitään muuta kuin partioivat tällä sivulla ja tekevät satoja viestejä, ei tarkoita, että teidän tulkintanne tieteellisen konsensuksen tulkinnasta, jonka toimittajat täällä tekevät, on sama.  Akateemisissa piireissä työskentelevät voivat lukea tämän vertaisarvioidun tutkimuksen ilmaiseksi täältä - se osoittaa alustavia tietoja siitä, että jotain jää veteen vielä kauan sen jälkeen, kun kaikki "materiaali" on hävinnyt.  Olivatpa ajatuksesi mitä tahansa, ellei Nobel-palkinnon voittaja mielestäsi vain valehtele, tämä on aika kiehtovaa.  Hän suodattaa kaikki bakteerit pois, jopa 1/5 osaan niiden koosta, ja sitten ottaa veden ja kasvattaa alkuperäiset bakteerit uudelleen?  Monenlaisilla bakteereilla?  Hän jopa huomauttaa, että se on mehustettava?  Se, onko sillä mitään tekemistä homeopatian kanssa, ei muuta sitä ihmeellisyyttä, mitä tämä ensimmäinen katsaus tähän uudenlaiseen tietoon pitää sisällään, sillä se on hyvin mielenkiintoista.  Minua naurattaa nähdä nimettömien "maallikkotoimittajien" diskreditoivan Nobel-palkinnon saajan tutkimuksen välittömästi, koska hänen täytyy olla puoskari.  Kirjoitat wikipediaan.  Mikä tarkoittaa, että sinulla ei luultavasti ole oikeaa työtä tieteen parissa, muuten tekisit sitä sen sijaan, että istuisit wikipedian ""homeopatia"" sivulla.  

Lopuksi, Brunton.  Et ole yksimielinen, ja yleisesti ottaen olen eri mieltä lähes kaikista kohdistasi ja kyvyttömyydestäsi käsitellä mitään muuta kuin omaa puolueellista näkökulmaasi kerta toisensa jälkeen.  Sinun pitää levätä ja antaa muiden ihmisten kirjoittaa.  Olemme kaikki kuulleet sinulta enemmän kuin tarpeeksi ja ymmärrämme selvästi kantasi.  Konsensus on useita toimittajia, ja sinä olet käyttänyt kaikki vuorosi ja vähän enemmänkin.  Pidä taukoa ja lakkaa yrittämästä hallita tätä artikkelia vain siksi, että olet avoimesti puolueellinen ja sinulla ei näytä olevan mitään muuta tekemistä.  Haluaisin kuulla useiden muiden toimittajien mielipiteitä.  -Edellinen allekirjoittamaton kommentti jonka lisäsi 65.100.217.7 "