"

Wikipedian Stephan Schulz
 Viitaten tähän: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Raylopez99 
 Kursivoitu teksti ja tämä lainaus tässä: ""Varoitan tai estän kaikki käyttäjät, jotka jatkavat tällaisia kommentteja, vaikka minun on sanottava, että olen harvoin nähnyt näin epäjohdonmukaista aggressiivisuutta aikaisemmin."" Tämä osoittaa minulle yhden kahdesta asiasta:  (Se herättää kysymyksen siitä, mikä oli "epäjohdonmukaista" lausunnossani tälle henkilölle, tai (2) olet hyvin kokematon ihmisten välisessä kanssakäymisessä.  Oli miten oli, et luultavasti ole paras henkilö moderoimaan Wikipediaa.  Ymmärtääkseni Wikipediassa, joka on palkaton, on kriisi pätevien ylläpitäjien löytämisessä.  Sääli, koska nykyiset ylläpitäjät näyttävät pilaavan sen kaikkien kannalta.  Mikä pahempaa, et ole lukenut tätä kohtaa, jota siteeraat: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:CIVIL#Assume_good_faith Kysy itseltäsi, voisitko sanoa Williamin kaltaiselle ylläpitäjälle, jonka Wikipedian komitea on äänestänyt pois ylläpitäjänä (sensurointitoimiensa ja ilmiselvän ennakkoluuloisuutensa ilmastonlämpenemistä kohtaan, mikä on paljastunut verkkovaltamediassa), että hänen ei pitäisi sensuroida kommenttejani, jotka koskevat hänen sensuuriaan tietystä Wikisivun artikkelista, jonka hän sensuroi, onko se selvästi "hyvässä uskossa".  Itse asiassa se koskee juuri kyseistä artikkelia.  Miten se ei ole hyvässä uskossa?  Ehkä loukkaannuit retorisesta ""veitsen vääntämisestä"" tekemästäni huomautuksesta, mutta se on pikkujuttu.  Se riittää.  En aio tehdä myyränmäestä vuorta, mutta tämä on jälleen yksi esimerkki siitä, miksi Wikipedia on mennyt alamäkeen ja on nyt vain varjo entisestä itsestään ja potentiaalistaan.  Hyvää päivänjatkoa.    "