"

Mielestäni lehdistötoimiston käännös on erittäin hyvä. Jos joku ei osaa saksaa, tämä ei ehkä ole selvää, mutta ensimmäisessä kappaleessa mainitaan aikomukset, ei tosiasioita. Saksassa on edelleen ihmisiä, jotka vahingoittavat fyysisesti toisia ihmisiä, ja (hyvin harvoja) valtion viranomaisia, jotka eivät toimi tätä vastaan, joten uskon, että tekstin käyttäminen voi olla hämmentävää. Jos haluatte tehdä kirjaimellisen käännöksen, ylempi versio on lähempänä alkuperäistä, kun taas lehdistöviraston versio on lähempänä merkitystä.  

 Erilaiset virheet ja epäenselopedinen kontekstin käyttö 

Pyydän, että koko tämä artikkeli tarkistetaan. Vaikka suurin osa siitä vaikuttaa olevan kunnossa, on kohtia, joissa ei ole mitään järkeä, joista puuttuu tärkeää tietoa tai jotka ovat yksinkertaisesti vääriä. Esimerkkejä: Ensimmäinen kappale Luonnosprosessi on
Rotufanatismin puhkeaminen Saksassa maksoi ihmiskunnalle noin 62 miljoonaa ihmistä eli 2,5 prosenttia maailman väestöstä. Noin 60 prosenttia kaikista uhreista oli siviilejä, jotka kuolivat tautien, nälänhädän, kansanmurhan (erityisesti holokaustin), joukkomurhien ja ilmapommitusten seurauksena.
Vaikka luvut voivat olla oikeita tai eivät, mikä on tämän kohdan tarkoitus? Ihmiset, jotka kuolivat, ja erityisesti ihmiset, jotka eivät kuolleet sodan vaan holokaustin vuoksi, ovat hyvin tärkeitä Grundgesetzin kirjoittamisen kannalta. Mutta mitään yhteyttä ei ole tehty. Seuraavassa kohdassa ei viitata tähän, ja siinä mainitaan paljon neutraalimmin tarve estää historiaa toistamasta itseään. Myöhemmin:
Mikä tahansa sota voitaisiin ja pitäisi luokitella "julmuudeksi", mutta natsi-Saksan aloittama sota toi mukanaan ennennäkemättömän julmuuden mittakaavan, ja toisen maailmansodan tilastot osoittavat sen selvästi olevan ylivoimaisesti kaikkien aikojen hirvittävin julmuus.....
Perusteeton väite, joka on selvästi saksalaisvastainen. Kuulemani luvut viittaavat siihen, että sekä Stalinin että Maon kuolonuhrien määrä oli suurempi kuin natsi-Saksan. Totta, suurin osa heidän kuolleistaan oli heidän omassa maassaan, mutta en ymmärrä, miten se tekisi siitä yhtään parempaa.
...ja loi siten Saksassa oikeudellisen tilanteen, jossa kaikki sellaiset henkilöiden yhteenliittymät, jotka päämääriensä tai jäsentensä tai kannattajiensa käyttäytymisen vuoksi pyrkivät horjuttamaan tai lakkauttamaan tätä perustuslaillista järjestystä, ovat yksinkertaisesti laittomia, ja joka antaa kaikille saksalaisille ehdottoman oikeuden ja velvollisuuden** vastustaa kaikkia henkilöitä, jotka pyrkivät horjuttamaan tai lakkauttamaan tätä perustuslaillista järjestystä, koska tämä vaatimus asettaa koko Saksan kansalle muiston 62 miljoonasta kuolonuhrista, jotka johtivat Hitlerin Saksan rotufanatismin puhkeamiseen.
On epäselvää, mistä tämä teksti on peräisin, mutta se ei näytä olevan lainaus. En usko, että tämä vaatimus, joka kohdistuu koko Saksan kansaan 62 miljoonan uhrin muistoksi, on jotain, mitä pitäisi väittää Wikipediassa, jos se ei ole suora tai epäsuora lainaus joltain poliittiselta, moraaliselta tai muulta auktoriteetilta. Myös asiayhteys puuttuu oikeus ja velvollisuus vastustaa. Kansan harjoittama väkivalta on tarkoitettu vain viimeiseksi keinoksi, ja se on laitonta, jos on olemassa toimiva poliisi tai perustuslaille uskollinen armeija, joka hoitaa tilanteen.
Suoraan luettelon alapuolella järjettömällä painotuksella on väite, jonka mukaan Saksan perustuslaki sisältää jumalanpilkkaa. Häh? Perustuslain johdanto-osassa ei viitata suoraan jumalaan, paitsi että siinä on sääntö, jonka mukaan uskonto ja valtio eivät saa sekaantua toistensa asioihin. En näe siinä mitään jumalanpilkkaa. Tuohon aikaan Saksa oli melko uskonnollinen valtio. Yhteenvetona: Uskon, että täällä oli joku toimittaja, joka halusi saada nyky-Saksan näyttämään huonolta käyttämällä neutraalia sanamuotoa ja joitakin vahvistamattomia väitteitä. Tämän artikkelin saksankielinen versio vaikuttaa paljon paremmalta ja (loogisesti) tarkistetaan paljon useammin kuin tämä. Suosittelen, että joku, joka on lukenut koko Grundgesetzin ja jolla on myös merkittävää poliittista ja historiallista tietämystä, joko tarkistaa tämän artikkelin epätarkkuuksien varalta tai käyttää saksankielistä versiota, jonka aiheeseen perehtyneet ihmiset uskoakseni tarkistavat usein, tämän artikkelin tarkistamiseen. Jokaiselle väitteelle pitäisi olla lähteet, ja kolmannen valtakunnan julmuuksista huolimatta sanamuodon pitäisi olla neutraali ja natsien rikokset pitäisi mainita vain sellaisessa yhteydessä, jossa se on järkevää. PS: Pahoittelut tämän keskustelusivun vandalismista. Tämän kommentin esikatselussa näyttää tapahtuneen virhe.  "