":Se, että B ja 8 ovat samanlaisia, ei tarkoita, että ne ovat samoja. Samoin ""Rakkausjihad"" ja ""Pakkokäännyttäminen"" voivat joidenkin mielestä näyttää samanlaisilta, mutta ne eivät ole samoja. ""Rakkausjihadissa"" on kyse jihadistisesta impulssista, joka on paljon fanaattisempi ja häikäilemättömämpi kuin normaali islamistien impulssi kääntymykseen (mikä johtaa ""Pakkokäännytykseen""). Ne ovat siis täysin eri tasolla ja eri käsitteitä. Muitakin eroja voi olla. Itse teen tässä TAI:ta, mutta TAI:ni ei saa sijaa artikkelissa. Tätä lähdettä käytetään sen TAI:n perusteella, että ""Rakkausjihad"" on sama/ samankaltainen kuin ""Pakkokäännyttäminen"", ja näin siitä tulee WP:OR-käytännön vastainen, ja siksi sillä ei pitäisi olla paikkaa artikkelissa.
Pelkäänpä, että tämän lähteen käyttäminen edellyttää synteesiä. Näin se tapahtuu. Lähdettä käytetään välittämään tunne siitä, että ""Rakkausjihad"" on kuvitteellinen, perusteeton käsite. Tämä tehdään sen TAI:n perusteella, että ""Rakkausjihad"" ja ""Pakkokäännyttäminen"" ovat samoja/ samankaltaisia, ja yhdistämällä se lähteeseen, välitetään, että lähde sanoo, että ""Rakkausjihad"" on perusteeton käsite. Näin se on synteesi. Itse asiassa meillä ei ole mitään lähdettä (paitsi WP:n toimittajien mielipide, jota ei voida hyväksyä artikkelitilassa), jonka mukaan nämä kaksi käsitettä ovat samoja/ samankaltaisia + tämä lähde ei sano, että ""Rakkausjihad"" on perusteeton. Se sanoo vain asioita ""Pakkokäännytyksestä"" jne. Eli nyt näet synteesiosan. Lähteestä yritetään saada sanomaan asioita, joita se EI sano. Toivottavasti olen pystynyt ilmaisemaan itseni selkeästi. Kiitos.  

Mielivaltainen tauko

"