Ehkäpä ulospääsy on sitten löytää WP:RS, jossa sanotaan, että nämä kristilliset lähteet saattavat paisuttaa lukua. Sitten artikkelissa voitaisiin mainita korkeampi luku (joidenkin kristillisten lähteiden mukaan kristittyjen osuus voi olla jopa 15 prosenttia, mutta XXXX:n mukaan nämä luvut voivat olla paisuteltuja). Tai jos lähde (se, joka väittää, että kristilliset lähteet ovat epäluotettavia) sitten olisi ok jättää korkeampi luku pois ja siirtää tiedot uskontoa käsittelevään ala-artikkeliin. Jos näiden "kristillisten" lähteiden motiiveista ei kuitenkaan saada ulkoista [WP:RS]] vahvistusta, on WP:OR:n mukaista todeta, että "on näiden kristillisten lähteiden edun mukaista liioitella lukujaan". Parhaimmillaan se on yhtä spekulatiivista kuin 'Egyptin hallituksen väitetään olevan kiinnostunut edistämään kristittyjen pienempää prosenttiosuutta, koska sillä on ongelmia islamilaisten fundamentalistien kanssa', mitä en muuten sanonut todeksi tai edes näkemyksekseni, vaan esitin sen vastahypoteesina puolueellisten kristittyjen lähteiden spekulaatioille. Pointti on se, että emme voi spekuloida motiiveilla, koska emme tee WP:OR. Meidän on etsittävä ulkoisia lähteitä, jotka opastavat meitä ulkona olevan tiedon todenperäisyydestä. Jos emme voi osoittaa, että jokin lähde on epäluotettava, ja jos lähde on järkevä, meidän on esitettävä heidän tilastotietonsa asianmukaisin varoituksin.  (haistakaa sukkani)