"

Kumpikaan teistä ei puuttunut asiaan, joka koski itsekuvausta tai koulun ja valtion virallista kuvausta. Entä yli 500k:n alumnin kanta? Kuinka monen ihmisen on kuvattava jotain omaa, omalla tavallaan, ennen kuin se voidaan hyväksyä? Myönnän, että termi voi olla omintakeinen, mutta sen tarkoituksena ei todellakaan ole hämärtää mitään. Pyydän teitä löytämään esimerkin siitä, että päällikköä olisi koskaan kutsuttu maskotiksi yliopiston tai valtion virallisessa ominaisuudessa. Termi maskotti voi olla paikallaan, mutta se on toissijainen kuvaus ensisijaiseen termiin nähden. En halua sulkea pois termiä maskotti, vaan ainoastaan asettaa sen toissijaiseksi ensisijaiseen termiin nähden. Lisäksi esitän muita perusteluja. * Paikallinen väestö kutsuu Chicago El:iä niin. Chicagon ulkopuolella useimmat ihmiset kutsuisivat järjestelmää kuitenkin "pikavuorojärjestelmäksi", ja myöhemmin artikkelissa sitä itse asiassa kuvaillaan sellaisena. Aloituskappaleessa annetaan selvä etusija paikalliselle nimitykselle, vaikka maailmalla vallitsee yksimielisyys siitä, että kyseessä on pikavuorojärjestelmä. *Miten olisi päällikkö Osceola FSU:sta? Kyseisessä artikkelissa häntä kuvataan symbolina, maskotista ei ole mitään mainintaa. Väittäisin, että Chief Osceolan esitys on hengeltään identtinen Chief Illiniwekin esityksen kanssa. Molempien tarkoituksena on osoittaa kunnioitusta Amerikan intiaanikulttuurille. Itse asiassa Chief Illiniwek oli olemassa 36 vuotta ennen Chief Osceolaa. "