Jim

Olen uusi Wikipediassa, mutta haluan varmistaa, että tiedot ovat oikein.  BPL:n (SIC:n?) sääntöjen mukaan kaikki tiedot, joiden lähteet eivät ole varmoja tai joiden lähde on kyseenalainen, on poistettava.  Jung Myong Seok -artikkelin viittaukset 11, 12 ja 13 ovat minulle epäselviä.

11 Se on peräisin ranskalaiselta sosiologilta Nathalie Lucalta.  Ongelmana on, että sitaattisivu ei tue väitettä, jonka mukaan JMS olisi ollut yhdistymiskirkon jäsen. Lisäksi viittaussivun yläosassa on sopimaton Britannian lippu, joka ei sovi CNRS:n kotimaahan Ranskaan. Näin ollen epäilen siteerauksen aitoutta, mutta se ei myöskään tue millään tavoin artikkelin pääkappaleessa esitettyä väitettä.

12 Citation johtaa linkkiin nimeltä Radio Australia, jossa on 5 huonosti kirjoitettua lausetta, joissa kuvataan oletettua historiallista aikajanaa.  Artikkelissa ei ole viittauksia ensisijaisiin lähteisiin, eikä siinä ole edes lueteltua kirjoittajaa.  Minulle tulee vaikutelma, että joku on varastanut Radio Australian sivun ja kirjoittanut mitä tahansa, mikä sopii hänen tarpeisiinsa. Lisäksi tiedot ovat ristiriidassa sen kanssa, mitä JMS:n artikkelin 3 kohdassa kirjoitettiin.  Jung ei paennut oikeutta vaan teki lähetysmatkoja.  Tähän lainaukseen liittyvä lause kuvaa Jungia selvästi pakenevana rikollisena.   Tämä on häpeällistä älyllistä epärehellisyyttä, ja on irvokasta jättää tämä herjaava tieto julkaisematta puutteellisen viittauksen kanssa.

13 Viittauslinkki ei ole enää käytettävissä, eikä sitä voi käyttää artikkelin tekstissä olevan väitteen tarkistamiseen. Mitä syytöksiä muihin maihin kantautui ja miksi Taiwanin viranomaiset tutkivat häntä?  Vastausta ei mainita wikipedia-artikkelissa, mutta vihjaus on, että hän syyllistyi seksuaaliseen hyväksikäyttöön tai johonkin vastaavaan rikokseen muissa maissa.  Nämä kolme lausetta (jotka liittyvät viitteisiin 12 ja 13) perustuvat selkeään tarkoitukseen herjata Jungia ilman yhtä ainoaa asianmukaisesti viitattua lähdettä. 

Poistakaa tämä herjaus ja panettelu Wikipediasta, jotta totuus tulisi julki.

Vastaa ystävällisesti sähköpostiini samalla tavalla kuin ensimmäisellä kerralla, jos mahdollista, sillä en halua jäädä paitsi vastauksestasi.
Paljon kiitoksia.