"

 ""Ensinnäkin, en todellakaan välitä siitä, oletko erilainen vai et."""  Nyt tuo on valhe: ""Minun on vaikea olla olematta, että et todellakaan ole DrPizza, koska väitteesi alkaa toisesta asiasta kuin olisit DrPizza. (sic)"""  Sanot vain, ettet välitä nyt, koska on paljastunut, että olit väärässä.  Taas yksi tapaus, jossa siirrät argumenttia, kun sinut on todistettu vääräksi ja ryhdyt mustamaalauskampanjaan.  Ja mitä tarkoitat "selkäsi takana"?  Se tarkoittaisi, että hän olisi sanonut "idiootti" jossakin, mistä hän tietää, ettet katso sitä (kuten vaikkapa Historia-välilehdellä, josta et näytä tietävän).  Oletettavasti joku, joka vaivautuu muokkaamaan NTFS-sivua, lukisi selvästi siihen liittyvän keskustelusivun.  Jälleen kerran et siis ole toimittanut todisteita, ja jälleen kerran siirrät syyllisyyttä ja otat esiin täysin epäolennaisia asioita peittäessäsi jälkiäsi.  Tämä muistuttaa minua Michael Brownin kuulustelusta kongressissa.  Et ole pystynyt osoittamaan, että sinulla oli oikeat tosiasiat.  Et ole onnistunut perustelemaan ideologiaasi, jonka mukaan wikipedia pitäisi rajoittaa vain siihen, mitä pidät "valtavirran" asioina.  Etkä ole pystynyt osoittamaan mitään todisteita ad hominem -hyökkäyksillesi, sen sijaan loukkaat älykkyyttämme osoittamalla räikeän ilmeisiä tosiasioita ja vihjaamalla, että olemme tyhmiä (toisin kuin DrPizza, kielenkäyttösi ei jätä sijaa tällaisille epäilyille, ja profiilisi osoittaa selvästi, ettei sinulla ole ongelmia englannin kielen pohjoisamerikkalaisen murteen kanssa. Vai aiotko nyt perääntyä aiemmasta rikkinäisestä väitteestäsi, joka koski kielenkäyttöä ja aikomusta?) ja syytät meitä kaikkiin suuntiin toivoen, että se tarttuu jonnekin.  Nämä ovat merkkejä törkeästä kypsymättömyydestä ja täydellisestä kyvyttömyydestä esittää rationaalinen, looginen argumentti.  Nämä ovat sinun vikasi, eivät meidän.  Ei DrPizza"