"

Olet oikeassa, Milo.  Parapsykologian tieteenalan tutkijoiden yksimielisyys.  Vain se. Wikipedia noudattaa alan tieteellistä konsensusta. Emme kysy psykologeilta, millaiset olosuhteet ovat neutronitähden sisällä.  Emme todellakaan välitä, mitä heillä on sanottavaa.  Ja tietysti esittelemme parapsykologian kriitikoiden näkemykset, ja enemmän kuin muissa tiedeartikkeleissa.  Minulla ei ole minkäänlaista halua olla esittämättä tarkasti sitä, mitä kriitikoilla on sanottavaa.

Vaikka olisin edistämässä parapsykologiaa, en silti yrittäisi sensuroida kriitikoita, koska se vain heikentäisi asiaani - lukija pystyisi huomaamaan, että kyseessä on valkopyykki.

""Vakauteen liittyvistä syistä en usko, että artikkelissa voidaan käyttää tätä lähestymistapaa. Se vaatisi jatkuvaa ylläpitoa ja loputtomia riitojenratkaisuja."""  Nealparr, juuri siksi puhun ArbComin päätöksestä.  Haluan, että jatkat sitä, mitä teet.  On hienoa saada se vakiintumaan toistaiseksi tällä NPOV:n määritelmällä.  Itse asiassa epäilen, että ei tule olemaan paljonkaan olennaisesti erilaista, kun saamme sen selvitettyä.  Kirjoitin kaiken kirjoittamani siitä näkökulmasta, jonka uskoisin artikkelin lopulta joka tapauksessa olevan.  Tiedätte siis tarkalleen, miten se olisi mielestäni esitettävä.  On vain muutama hienosäätö, jonka tekisin toisin, kuten sen kutsuminen aluksi tieteenalaksi ja mahdollisesti sen sanominen suoraan, minkälaisia psi-tyyppejä alan tutkijat pitävät todellisina.  Jatkakaa siis sitä, mitä teette, okei? '''''' (Talk Ψ Contribs) "