Regnerus-tutkimus: Kritiikki 

Tämän artikkelin aiemmissa versioissa viitattiin tarpeettomasti useaan kertaan New Family Structures Study -tutkimuksen kritiikkiin. 

Ensinnäkin tämä artikkeli koskee näennäisesti Witherspoon-instituuttia, ei New Family Structures Study -tutkimusta, eikä ole järkevää omistaa niin paljon tilaa yhdelle tutkimukselle muuten pienessä artikkelissa, joka kertoo organisaatiosta, joka on tehnyt paljon muutakin, kuten aiemmissa kappaleissa mainittiin. 

Lisäksi artikkelin loppupuolella viitataan jo siihen, että tutkimus sai osakseen kritiikkiä. Samassa virkkeessä viitataan myös siihen, että monet tutkijat ovat myös ylistäneet tutkimusta, ja siten se on paljon tasapainoisempi kuin aiempi kritiikkiä koskeva keskustelu.

Tosiasia on kuitenkin se, että tutkimus julkaistiin vertaisarvioidussa lehdessä ja että se tehtiin suuressa tutkimusyliopistossa, joka ei ole tuominnut sitä. Jotkut ihmiset ilmaisivat samalle yliopistolle huolensa siitä, että tutkimusta ei ollut toteutettu asianmukaisesti, ja yliopisto katsoi, että huolenaiheita ei ollut syytä tutkia tarkemmin. Tämä tutkimus on läpikäynyt saman tarkastuksen kuin lukemattomat muutkin akateemiset tutkimukset, myös sellaiset, joissa on päädytty hyvin erilaisiin johtopäätöksiin.

Lyhyesti sanottuna aiemmat kritiikin esitykset tässä artikkelissa tästä tutkimuksesta olivat tarpeettoman pitkiä, ne esittivät tutkimuksen hyvin puolueellisessa valossa ja tekivät tästä artikkelista foorumin mielipiteiden esittämiselle, jota käsitellään asianmukaisesti akatemiassa vertaisarvioinnin ja institutionaalisen arvioinnin menetelmien avulla, jotka tutkimus jo läpäisi. Jättämällä huomiotta juuri nämä arviointimenettelyt tällainen keskustelu tekee karhunpalveluksen Wikipedian lukijoille ja antaa ymmärtää, että arvostelijoiden ongelma on akateemisissa arviointimenettelyissä sinänsä, ei itse New Family Structures -tutkimuksessa.