", 5. elokuuta 2012 (UTC)
Minusta oli yllättävää, ettei Arbcomin menettelyissä mainita missään kohtaa asianmukaista menettelyä. Neljäs ongelma, jota ei ole aiemmin mainittu, on se, että Arbcomin päätöksiin ei ole mahdollista hakea muutosta. Teoriassa Jimbo on kyllä viimeinen "muutoksenhakutuomioistuin", mutta kukaan ei käsittääkseni ota tätä reittiä vakavasti. Käytännössä ainoa keino on valittaa Arbcomiin, mutta kuinka todennäköistä on, että Arbcom myöntää tehneensä jotain väärin? Jos Arbcomin käytös tapauksen aikana on heittänyt oikeudenmukaisen prosessin ikkunasta ulos, kuinka todennäköistä on, että se huomaa itse olevansa väärässä? Inhimillinen ylpeys ja institutionaalinen puolustuskannattavuus, jos ei muuta, ovat sitä vastaan. Tällä hetkellä, jos Arbcom syyllistyy prosessin väärinkäyttöön, sitä ei voida korjata muuten kuin äänestämällä rikkoneet välimiehet pois, mikä voi kestää vuosia riippuen siitä, missä vaalierässä heistä on määrä äänestää. Arbcomin lisäksi kukaan muu ei voi tarkastella tapauksia uudelleen, eikä tapauksen törkeisiin väärinkäytöksiin voida puuttua. Käytännössä meillä on vain yksi "tilintekohetki" kerran vuodessa, mutta ei ole mitään tilivelvollisuutta, ei muutoksenhakukeinoja eikä tehokasta valvontaa siitä, miten he ovat toimineet. Mielestäni tarvitaan paljon tiukemmat säännöt, jotka ohjaavat Arbcomin toimintaa, sekä riippumaton muutoksenhakumenettely, jolla on valtuudet tarkastella Arbcomin omaa toimintaa ja kumota korjaavat toimenpiteet, jos ne on hyväksytty ilman asianmukaista menettelyä.   16:11"