":Mitä tulee kysymykseesi: kyllä, El Diario on täysin hyvä lähde.  Yhteenvetosi artikkelista ei kuitenkaan pidä paikkaansa.  Käännöksestä ei selviä, tarkoittaako """" sitä, mitä kirjoittajan mielestä GG:n pitää tehdä, vai sitä, mitä kirjoittajan mielestä GG:n mielestä pitää tehdä, mutta asiayhteydessä se ei todellakaan voi tarkoittaa sitä, mitä GG on tehnyt.  Mitä tulee linkitykseen, se mitä olen lukenut on:
 Korostus lisätty.
  Korostus lisätty, käännökset google.
Minulle on epäselvää, miten pääset tästä väitteeseesi, jonka mukaan "eettisyys oli todellakin Quinnin kritiikin motiivi".  Artikkelin kirjoittaja on tehnyt kaikkensa todetakseen, että asia on täysin päinvastoin.  (Siltä varalta, että idiomi ei ole sinulle tuttu, tekosyy tässä yhteydessä on syy, joka annetaan peittämään todellinen syy, jonka kirjoittaja erittelee yksityiskohtaisesti edellisessä kappaleessa.)  Minua häiritsee enemmän se, että mielestäsi yhden ainoan lähteen löytäminen riittää WP:FRINGE-näkemyksen sisällyttämiseen artikkeliin.  
Saatat ehkä löytää toimittajan, joka on sitä mieltä, että eettiset näkökohdat vaikuttivat käytökseen.  Tämä osoittaa, että löysit toimittajan, jolla oli huono päivä; sellaista sattuu joskus.  Kun otetaan huomioon, kuinka paljon uutisointia meillä on valittavana, odottaisin näkeväni puolen tusinaa artikkelia, joissa tuota näkemystä esitetään, jotta sitä voitaisiin pitää oikeutettuna vähemmistönä.  Vaikka monet motivoituneet, nettiin perehtyneet ihmiset etsivät näitä juttuja, niitä ei vieläkään löydy mistään.  Tämä antaa minulle suuren varmuuden siitä, että niiden aikuisten keskuudessa, jotka kirjoittavat työkseen, ajatus siitä, että etiikka motivoi GG:tä, ei yksinkertaisesti ole kirjoittamisen arvoinen (luultavasti siksi, että se ei ole edes etäisesti uskottava, mutta minun ei tarvitse tehdä tätä johtopäätöstä tässä).  
Joten kyllä, voimme käyttää artikkelia, mutta koska se ei lisää mitään siihen, mitä meillä jo on, en näe siihen pakottavaa tarvetta.    

"