"

Paikka, jossa tästä voidaan puhua, on verilöyly-keskustelusivu, mutta mielestäni sinun pitäisi lukea tämän sivun arkistot hyvin huolellisesti, koska verilöyly-sanan ongelma on täsmälleen sama kuin sanan WP:TERRORISTI ongelma, jolla on luonnostaan negatiivisia konnotaatioita ja jota yleensä käytetään vihollisiin ja vastustajiin kohdistuviin toimiin.

Pitäisikö meillä mielestäsi olla sivu ""Verilöyly"" ja ""Verinen teurastus"" sekä verilöyly? Jos ei, miksi ei?
 
Kyseenalaistaisin myös paljon edellä mainitsemistasi lähteistä, esimerkiksi ""Varhaisin lähde"", joka on OED:n erikoisala, on 1578 R. LINDSAY Hist. & Cron. Scotl. (1899) II. 291 The xxiiij day of August..the grytt..murther and messecar of Paris wes committit. for the noun and 1588 J. PENRY Viewe Publ. Wants Wales 65 Men which make no conscience for gaine sake, to breake the law of the æternall, and massaker soules..are dangerous subjects. for the verb ja tämä on sanakirjakysymys eikä tietosanakirjakysymys. Voisin käydä läpi muitakin, mutta siirrymme suoraan ehdottamiinne luokkiin. On esimerkiksi vahvat perusteet sanoa, että monet joukkomurhat eivät ole "ihmisoikeusloukkauksia", koska termi liitetään moniin tapahtumiin, jotka eivät ole tai olleet ihmisoikeusloukkauksia. Esimerkiksi sanakirjan määritelmässä ei ole mitään, mikä estäisi sitä, että mitä tahansa sodan lakien mukaista joukkomurhaa kutsutaan joukkomurhaksi, mutta se ei ole ihmisoikeusrikkomus, vai aiotteko keksiä oman määritelmänne?   "