"
En tiedä, kuinka suuri paikallislehtenne on; kokemukseni suuremmista lehdistä on, että ne tarkistavat kirjoittajan ainakin perusasteen (uskokaa minua, kirjoitukseni aiheet eivät ole läheskään niin kiistanalaisia kuin tässä käsiteltävä asia, enkä ole rehtorin asemaa vastaavassa asemassa). Ja tällaisessa tilanteessa olisi varmasti tullut oikaisu, jos rehtori väittäisi, että kirje ei ole hänen, eikä sellaista oikaisua näy. Sinänsä se, että rehtori antoi lausunnon, vaikuttaa minusta varsin riittävältä lähteeltä, vaikka hänen väitteensä eivät olisikaan. Jos kuitenkin haluatte muotoilla sen hieman uudelleen, jotta se olisi vielä selvempi, että rehtori esittää väitteitä, joita ei muuten ole todistettu (korvaamalla "stated" sanoilla "claimed" tai "asserted"), minulla ei olisi mitään sitä vastaan.
Mielestäni väite, vaikka sitä pidettäisiinkin totena, ei ole kovin kummoinen väite; syytettyjen pappien lukumäärän yläpuolella on näkymätön ""vielä"", sillä viimeisimmillä valmistuneilla olisi ollut vähemmän aikaa saada syyttäjiä ilmoittautumaan kuin aiempien luokkien valmistuneilla. Ja minusta viittaus on hyvä ottaa mukaan, koska se ei sisällä mitään; kirje on lähinnä "kyllä, mutta" eikä "ei", koska se ei kiistä mitään Timesin artikkelista ja siten jossain määrin tyrmää kaikki vastaväitteet siitä, että kyseessä on vain Timesin toimittajan sanoma.   "