"

Anteeksi, mutta koodisi on vielä epäselvempi kuin artikkelin koodi. Mistä vedit esimerkiksi 18? Python-käyttäjät eivät tiedä, että bin(a):n palautusmuodossa on 0b-etuliite. Huomaa, että Pythonia käytetään tässä pseudokoodina, joten on parempi välttää olettamasta, että Pythonin standardikirjaston tuntemus on kovin suurta.   

Artikkelin Python-koodissa on kaksi ongelmaa:
1) On epäselvää, millainen arvo kullakin muuttujalla on. Muuttujat olisi joko nimettävä uudelleen joksikin itseään kuvaavaksi, tai kunkin muuttujan rooli olisi selitettävä kommentissa.
2) Koodi on hieman epäselvä, koska se yrittää olla fiksu siinä, ettei indeksilauseketta lasketa uudelleen. Algoritmin selittämiseksi emme tarvitse optimoitua koodia (ja optimoiva kääntäjä, jota käyttäisimme, jos tehokkuus olisi tärkeää, havaitsisi tämän joka tapauksessa, joten koodia ei ole mitään syytä edes hieman monimutkaistaa edes tuotannossa).

Chanin ACM Sian -artikkelin koodi on paljon selkeämpi; tässä on transkriptoitu ja kommentoitu pseudokoodi:

def z_order(p, q, d):
    ""Palauttaa true, jos p < q Z-järjestyksen mukaan d-ulottuvuudessa.
    p ja q on tarkoitus olla d-koordinaattien määriä."""
    i = 0 # merkittävimmän ulottuvuuden indeksi
    for j alueella(1, d):
        # Käytä ^ (eksklusiivinen tai) poistamaan yhtäläiset bitit.
        # msb_is_less näkee ne, joiden koordinaatit eroavat toisistaan.
        if msb_is_less (p[i]^q[i], p[j]^q[j]):
            i = j
    return p[i] < q[i]

def msb_is_less(l, r):
    ""Palauttaa true, jos l:n eniten merkitsevä bitti on pienempi kuin r:n."""
    return l <= r tai l < l^r # Chanin kuvaama ""siisti temppu"".

Huomaa, että artikkelin algoritmissa on ""l < r"" eikä ""l <= r""; tämä muuttaa msb_is_lessin tulosta, mutta epäilen, että se ei muuta z_orderin tulosta.

  "