"

(deindent) Ei edes väärin, vain jos et ymmärrä, mitä hän tekee. Nämä kaikki ovat vakio-ongelmia niille monille miljoonille ihmisille, jotka ovat yrittäneet saada tolkkua äärettömään aritmetiikkaan jossain vaiheessa elämäänsä.

Arkhimedeen järjestelmässä luku ...9997 tunnetaan myös numerona -3, joka on melkein ""suurin alkuluku"" Ludwigin Plutonin kokonaislukujen järjestyksessä. Luulisi, että ...99998 voisi olla oikea, mutta se on -2, ja se on selvästi jaollinen kahdella. Joten ehkä ...9997 pitäisi ajatella jaettavaksi kolmella, mutta jakaminen kolmella on eri asia kuin jakaminen kahdella 10:ssä, koska kaksi jakaa 10:n ja kolme ei jaa sitä. Ehkä se on siis itsestään johdonmukainen määritelmä 10-pohjaisessa äärettömässä aritmetiikassa hänen valitsemallaan järjestyksellä. Ehkä ei. En tiedä, mutta et tiedä sinäkään, ja toisenlaisen väittäminen on vilpillistä. Se ei ole epäjohdonmukainen, vain omaperäinen ja epätäydellinen. Menetelmä on ilmeisesti monia, monia, vaivalloisia äärettömien numeroiden laskutoimituksia, ja lisärasitteena on se, että säännöt muuttuvat aina, kun hän löytää epäjohdonmukaisuuden. 

Syy siihen, miksi hän väittää transsendentaalilukujen olevan epätäydellisiä, on se, että jos hyväksytään kokonaislukujen olevan plutonisia, reaaliluvut ovat vain "äärellisen" laajoja. Normaalisti reaaliluku voidaan ajatella karttana Z->luvut, joka antaa sen lukujonon. Valitettavasti Plutoniumin ""Z"" on yhtä suuri kuin reaaliluvut, joten reaaliluku on oikeastaan vain lukujono, koska lukujonoa ei tässä tarkastelussa voi tarkastella karttana Z->luvuista. Tässä näkemyksessä Z on suurempi kuin mikään lukujono (kokonaisluvut ovat ""laskemattomia""). Reaaliluvuissa on siis ""aukkoja"", jotka täytettäisiin äärettömien kokonaislukujen vastavuoroisilla luvuilla. Mutta suurilla kokonaisluvuilla ei ole Plutoniumin järjestelmässä vastavuoroisuuksia, koska hän ei saa mitään tolkkua kaksitahoisista jaksoista:

Numerot kuten ... 999123.3333..... eivät ole sallittuja, koska kertolaskuja ei voi tehdä numero kerrallaan.

Hän ei siis ajattele reaalilukujen sisältävän kokonaislukuja, vaan hänellä on kaksi numeroluokkaa: ""Adic-kokonaisluvut"", jotka ovat äärettömiä vasemmalla ja äärellisiä oikealla, ja ""reaaliluvut"", jotka ovat äärettömiä oikealla ja äärellisiä vasemmalla, ja on laitonta laskea yhteen adic-kokonaisluku ja reaaliluku.

Arkhimedes Plutonium jatkaa Riemannin hypoteesin parissa siksi, että hän uskoo voivansa sanoa jotain uutta alkulukujen jakaumasta, koska hänellä on tietoa joistakin äärettömistä alkuluvuista. Tämä johtuu siitä, että hän voi esittää kysymyksiä, kuten ""jos valitsen äärettömän kokonaisluvun sattumanvaraisesti, numero kerrallaan, saanko alkuluvun?""". Tällaisilla kysymyksillä on analyyttiset vastineensa reaaliluvuista (oikeastaan kokonaisluvuista). Hän luultavasti pitää kaksoisprimääriä koskevaa olettamusta vääränä, koska mikä on todennäköisyys, että äärettömät kokonaisluvut ....321113 ja ....321115 ovat molemmat alkulukuja? Hän on luultavasti myös sitä mieltä, että ääretön parillinen luku ei voi koskaan olla kahden alkuluvun summa. Nämä kaksi viimeistä väitettä perustuvat molemmat omaan ajatteluuni. Hän saattaa ajatella, että äärettömän monta alkulukua on olemassa, en tiedä varmasti.

En väitä, etteivätkö hänen matemaattiset pohdiskelunsa olisi hullunkurisia. Mutta tunnustakaa, että Arkhimedeen plutonium on tieteelle sama kuin Isaac Newton on valtavirran tieteelle. Hän on nähnyt pidemmälle kuin muut, vaikka hän ei seiso kenenkään harteilla. "