"

Hyvässä uskossa olettaminen ei tarkoita sokeaa uskoa tosiasioista huolimatta.

LoverOfArt käytti arvostetun kustantamon nimeä väärin ja johti Wikipedian lukijoita harhaan, kun se kuukausien ajan toistuvasti viittasi St. Martin's Pressin (New York) julkaisemaan kirjaan "Feeling Your Pain" (Tunne tuskasi), jossa kritisoitiin Kansallista siviiliyhteisöjoukkoa (National Civilian Community Corps) luvun pituisen tuomitsevan kritiikin lähteenä.

Se, että St. Martin's Press julkaisee kirjan, ei tietenkään tarkoita, ettei kilpailevia tai ristiriitaisia tosiasioita olisi olemassa.  Se merkitsee kuitenkin sitä, että tiedot on tarkistettu vastuullisesti faktojen tarkastajien ja lakimiesten toimesta.

(Muuten, kirjan,"""Feeling Your Pain,"" (ainakin kun se on julkaistu kovakantisena St. Martin's Press, 2000), kirjoittajan, Bovardin, kirjoituksen ""ovat tuominneet FBI:n johtaja Louis Freeh, kauppaministeri, maatalousministeri, asunto- ja kaupunkikehitysministeri, Valkoisen talon aids-tsaari sekä tasa-arvoisen työllistämiskomission, huumeviraston, liittovaltion hätätilanteiden hallintaviraston ja Yhdysvaltain kansainvälisen kauppakomission päälliköt."").

Kuten nyt on selvää, "Feeling Your Pain" -kirjassa ei edes mainita NCCC:tä tai National Civilian Community Corpsia (paitsi alaviitteissä, joissa viitataan erääseen silloisen presidentin Clintonin puheeseen, joka ei varsinaisesti ole lähde dokumentoidulle kritiikille ohjelmaa kohtaan, jonka hän allekirjoitti laiksi) luvussa, joka on omistettu AmeriCorpsin silloiselle 50 000 jäsenelle, ei yli 1100:lle NCCC:n jäsenelle.

Dbielille ja Che Nuevaralle: LoverOfArtista puhuminen vaati minulta paljon. Vastasin rauhallisesti hänen toistuviin kiukutteluihinsa minusta ja sanoin, että vaahtoan suustani, kirjoitukseni ovat Lunacy, fluffia ja muuta vastaavaa paskaa.  Tässä vaiheessa hänen ""muokkauksensa"" National Civilian Community Corpsista on todistetusti osoitettu puolueelliseksi ja pahansuovasti vääristyneeksi: hänen sitaattiensa vääristelynsä harhaanjohtavaksi kritiikiksi National Civilian Community Corpsia kohtaan (hän siteeraa NCCC:tä "petokseksi" artikkelissa, jota hän siteeraa, mutta jossa NCCC:tä ei mainita) pitäisi hylätä hänet tämän ryhmän jäsenyydestä.

Kun luin, mitä hän kirjoitti ja julkaisi Wikipediassa, siteeraten Feeling Your Pain -kirjan kirjoittajaa, joka kutsui NCCC:tä "huijaukseksi" artikkelissa, jota hän siteeraa (ei pidä paikkaansa), ja sanomalla, että kirjoittaja omisti kokonaisen luvun kirjastaan NCCC:n kritisoimiselle (ei pidä paikkaansa) St. Martin's Pressin julkaisemassa kirjassa, jopa minä aloin epäillä sitä litaniaa uskottavista ja todenmukaisista lähteistä peräisin olevia ylistäviä raportteja, joita olin lukenut tästä järjestöstä.

Joku, joka ei tunne NCCC:tä koskevia myönteisiä raportteja, olisi vielä todennäköisemmin ottanut vastaan uutisen NCCC:n lakkauttamisesta - jota henkilöt, jotka käyttävät samantyyppisiä perusteluja kuin LoverofArtin lähettämät viestit, ovat viime aikoina kiihkeästi etsineet, suhtautuneet siihen välinpitämättömästi, ellei peräti tyytyväisinä.

Se, että hänen NCCC:tä koskevien lausuntojensa tiedetään nyt olevan vääriä ja harhaanjohtavia, tarkoittaa, että hän ei voi enää luottaa vilpittömän mielen oletukseen.

Haluaisin siis, että säästäisit minut luennoiltasi oletetuista synneistäni. ""Ei tietoa on parempi kuin harhaanjohtavaa tietoa"", kuten Jimbo Wales tykkäsi sanoa. LoverOfArtilla ei ole mitään asiaa tämän sivun sisällön mollaamiseen, eikä Wikipedialla ole mitään asiaa hänen viestiensä levittämiseen.

Olen täysin valmis ja halukas työskentelemään kunnioittavasti ja yhteistyössä minkä tahansa toimittajan kanssa, joka ei ole käyttänyt sellaisia ilkeitä ja salakavalia menetelmiä, joihin LoverofArt on turvautunut.

Olen osoittanut halukkuutta vastata toimituksellisiin huolenaiheisiinne. Dbiel halusi lisää merkittäviä lähteitä. Julkaisin nopeasti useita niistä, mukaan luettuna lainauksia Baltimore Sunista, NY TImesistä, The Washington Timesista ja eräästä arizonalaisesta sanomalehdestä - uutislähteistä, jotka edustavat monenlaisia näkökulmia.  (LoverofArt hylkäsi kaikki Baltimore Sunin lainaukset, koska ne eivät olleet merkittäviä.)

En väitä, että minun kopioni (tai näkemykseni siitä, mitä NCCC:n sivulla pitäisi olla) olisi täydellinen tai kiistaton tai että muiden työllä ei olisi sijaa. Olen merkinnyt joitakin viestejä "ehdotetuiksi muokkauksiksi".  Minulla ei ole mitään ongelmaa rehellisen sisällön kanssa, joka on asiayhteydessä, joka on ristiriidassa minun näkemykseni kanssa.

LoverofArt on kuitenkin selvästi valmis turvautumaan epärehelliseen (tai ainakin törkeän harhaanjohtavaan) editointiin varmistaakseen, että hänen näkemyksensä pääsee läpi.  Muokkaukseni heijastaa näkökulmaani, mutta se ei ole epärehellistä: esitän tietoja, jotka ovat todennettavissa ja tarkkoja parhaan kykyni mukaan.  Jos teen virheen, ja joskus teen, yritän korjata sen, ja ottaisin mielelläni vastaan muidenkin tekemät korjaukset - en halua olla osallisena epätarkkojen tai harhaanjohtavien tietojen levittämisessä.  

Jätin LoverofArtin kritiikkisivun NCCC-artikkelin pitkäksi aikaa, kunnes pystyin tarkistamaan, oliko se oikea vai ei.  Se on vastuullisen muokkauksen merkki.

Dbiel, kunnioitan tietämystäsi Wikipedian toimintatavasta.