" (UTC)
Alkuperäisen kritiikin mukaan Stringer olisi lisättävä lähteeksi. Vaikuttaa siltä, että kukaan ei seuraa tätä keskustelusivua, jolla olisi tarpeeksi asiantuntemusta antropologiasta (eikä edes tervettä järkeä) ymmärtääkseen, että Stringer on asiantuntijalähde, joka pitäisi lisätä tähän artikkeliin, ja että artikkeli on nyt pahasti vanhentunut, koska mitään päteviä haasteita ei ole esitetty, jotka sulkisivat Stringerin mielipiteen pois Wikipedia-artikkeleista (ja huolimatta hyvin pitkästä ajasta, joka Wikipedian käyttäjille on annettu sen haastamiseen), ja näin ollen:

Olen samaa mieltä siitä, että tämä artikkeli pitäisi avata, koska esimerkiksi, katso myös pyyntöäni toisen vuoden vanhan lähteen päivittämisestä, mikä on ratkaisevan tärkeää, koska se on otsikossa, ja väittämällä, että RAO-hypoteesi on edelleen valtavirtainen hypoteesi ihmisen evoluutiossa, vaikka jopa ne antropologit, joita siteerataan kutsumaan sitä ""valtavirtaiseksi"" hypoteesiksi, ovat peruuttaneet tuon väitteen, ja näin ollen annatte periaatteessa väärää tietoa uudelle sukupolvelle K-12-oppilaita vuosi vuodelta, koska olette pitäneet tätä sivua vanhentuneena vuodesta 2010 lähtien. On ilmeistä, että millään antropologiaan perehtyneellä Wikipedian käyttäjällä ei ole muokkausoikeuksia tähän lukittuun artikkeliin ja että hän ei ole tarpeeksi vastuuntuntoinen pitääkseen tätä artikkelia yllä noin vuodesta 2010 lähtien, ei edes tarpeeksi vastuuntuntoinen lisätäkseen yksinkertaisia {päivitys}- ja {POV-kiista}-tyyppisiä tunnisteita.

Kuka lukitsi tämän artikkelin? Ja miksi se on edelleen lukittuna vuosia, kun sen lukinneella henkilöllä ei ole riittävää huolellisuutta ja huolellisuutta tai antropologista asiantuntemusta ylläpitää sivua ajantasaisena edes kolmen vuoden ajan, mutta hän otti vastuun sen lukitsemisesta eikä kukaan ""vanhempi wikipedialainen"" ole puuttunut asiaan? Mistä voi löytää ""vanhempia wikipedialaisia"" tai ottaa heihin yhteyttä, jotta heitä pyydettäisiin tarkistamaan tarve avata tämä artikkeli ja/tai sen hölmön kyvyt, joka lukitsi sen, jotta hän ei saisi lukita artikkeleita ja sitten vaeltaa pois ja jättää huomiotta vuosien ajan täysin pätevät pyynnöt ~~ ""pätevät"" tieteellisesti puhuttaessa sekä Wikipedian asiantuntijalähteiden todenperäisyyttä koskevien standardien osalta ~~ päivittää tämä hirvittävän vanhentunut artikkeli? 209.97.203.60 04:40, 27. tammikuuta 2014"