"

 Ympärileikkauksen objektiivisuus -artikkelin pitäisi olla merkitty, koska Gilgalin stipendiaatit saavat palkkaa, kun he partioivat ja muokkaavat artikkelia. 

Ihan mielenkiinnosta

Ihan mielenkiinnosta kysyn, jos henkilö, jolla on ympärileikkausfetissi, löytäisi tiensä tähän artikkeliin, saisiko hän muokata sitä aitona tarkkailijana? Muuten, WHO:n esitteen ""Global Trends"" sivulla 5 ruohomajan edessä oleva ympärileikkaus viittaisi siihen, että väitetty HIV-suoja kohdistuu kyläläisiin, jotka elävät alkeellisissa oloissa. Kohdistuisiko se myös Wikipedian kaltaisen wikisivuston englanninkielisiin lukijoihin? ... Onko kukaan koskaan kuullut Gilgal Fellows -nimisestä koulutussäätiöstä, ehkäpä tässä artikkelissa voisi kuvailla heidän työtään. Joe Circus (talk) 

    Valitettavasti näyttää siltä, että kuka tahansa voi muokata artikkelia eturistiriidasta huolimatta. Olen myös kyseenalaistanut turhaan kolmannen maailman afrikkalaisten hiv-tutkimusten merkityksen ja vaikutuksen nykyaikaiselle yleisöllemme. Garycompugeek (keskustelu) 

        Kiitos linkistä eturistiriitaa koskevaan kysymykseen. Koska tätä artikkelia muokkaavat useat stipendiaatit, olisi hyödyllistä tietää, onko kenelläkään heistä tietoa täällä kuvatuista Gilgalin stipendiaateista Ympärileikkaus-Wikipedian kannalta voisi olla paljastavaa sisällyttää siihen osio Gilgalin stipendiaateista, joilla on ilmeisesti melkoinen tehtävä. Ymmärtääkseni GILGAL on hämärä sana, joka tarkoittaa PALAVIEN FORESKINIEN KUNTAA. Joe Circus (talk) 

            Koska kukaan ei ole vastustanut ehdotettuja osioita "Ympärileikkausfetissi" ja "Gilgal Fellows", oletan, että asiasta päästään yksimielisyyteen, siirrän tutkimuksen ja palaan tänne sen kanssa mahdollisimman pian. Joe Circus (talk) 

                Näin epämääräistä ehdotusta on mahdotonta arvioida. Jos annat jotain konkreettista, hankittua sisältöä, voimme arvioida sen soveltuvuutta. Jakew (talk) 

                    ""...voimme arvioida...""" Olisiko se nyt kuninkaallinen Me vai väitätkö puhuvasi muiden puolesta? Joe Circus (talk) 

                        ""Me"" tarkoittaa minua ja muita, jotka saattavat olla kiinnostuneita arvioimaan ehdotusta. Jakew (keskustelu) 

                            En kuitenkaan ymmärrä, miksi juuri SINÄ edustat muita kavereita kysymättä heidän lupaansa. Näiden osioiden kokoaminen vie paljon inhimillisiä voimavaroja... ja jos ""konsensus"" on jo etukäteen vahvistettu, mitä järkeä siinä on? Joe Circus (talk) 

                                Se on ehkä hieman ylimielistä, mutta realistista. On yleensä varmaa, että useampi kuin yksi henkilö kommentoi ehdotettua muutosta; katso arkistoja, jos haluat varmistua siitä itse.
                                Mitä tulee ehdotuksiisi, aiemmissa keskusteluissa on todettu, että ei ole olemassa luotettavia lähteitä, joissa keskusteltaisiin ""ympärileikkausfetissistä""; haku Google Scholarista hakusanalla ""Gilgal Society"" osoittaa, että myöskään luotettavia, toissijaisia lähteitä tästä aiheesta ei ole. Pitäisin siis kyseenalaisena, että sisältö voitaisiin kirjoittaa tavalla, joka on käytäntöjemme mukainen. Jakew (talk) 

                                    "Meidän" politiikkamme?... Tarkoitatteko Gilgal Fellowsia? En ole varma ketä edustat. Joe Circus (talk) 

                                        Wikipedian käytännöt, ilmeisesti. Jakew (talk) 

                                            Toinen lukija poisti tämän mielenkiintoisen keskustelun jostain syystä. Yritettäessä parantaa Ympärileikkausartikkelia on tärkeää, että erotamme toisistaan aidot lukijat ja ne, joille maksetaan palkkaa tämän artikkelin valvomisesta ja hallinnoinnista. Tämä ei ole henkilökohtainen hyökkäys eikä hyväntahtoisuuden olettamuksen puute. Kyse on vain siitä, että olemme realistisia sen suhteen, ketkä löytävät tiensä tähän kiistanalaiseen artikkeliin, ja terveen kyynisesti suhtautuvat joidenkin lukijoiden tinkimättömyyteen. Eräs lukija on jättänyt erittäin töykeän ja dominoivan kommentin käyttäjäsivulleni. Jos tuollaiset henkilökohtaiset hyökkäykset ovat normi, voin vain olettaa, että monille kavereille maksetaan tämän artikkelin partioinnista, ja sen objektiivisuudesta pitäisi mainita otsikkosivulla. Joe Circus (keskustelu) "