"
Hän sanoi, että SOA Watchia voidaan käyttää, mutta se on "heikko lähde", mistä en ole edes samaa mieltä. He ovat koulun/laitoksen johtavia tutkijoita. He ovat jättäneet FOIA-anomuksia ja löytäneet satoja ihmisoikeusloukkaajia, jotka ovat käyneet koulua. He tekevät yhteistyötä uutismedioiden ja humanitaaristen järjestöjen kanssa kaikkialla Latinalaisessa Amerikassa seuratakseen näitä valmistuneita ja nähdäkseen, milloin he tekevät rikoksia kotimaassaan, ja raportoidakseen niistä. Olen samaa mieltä siitä, että emme voi sanoa, että WHINSEC on paha vain siksi, että SOAW sanoo, että he ovat pahoja, mutta katsokaa, mitä eilen tapahtui. Lisäsin tietoa lainsäädäntötoimesta. Kukaan ei väitä, että SOAW olisi keksinyt, että oli kyse lainsäädäntötoimesta. Se linkitettiin ensin SOAWiin. Joku poisti sen. Sitten se linkitettiin katoliseen HRO:han. Joku poisti sen. Se on typerää. Aiommeko käyttää SOAW:ia niin kauan kuin sanomme "SOAW:n mukaan" tai vastaavaa? Entä minun tunteeni edellä. 7x ja 1/7? Jos tämä artikkeli käsittelee 50-prosenttisesti viimeistä kuutta vuotta ja kaikkia näitä "muutoksia" eikä vuosikymmeniä aiemmin, en ole kovin kiinnostunut. Sen pitäisi kertoa eniten koulun pitkästä historiasta ja oppilaiden tekemistä rikoksista ja väärinkäytöksistä, IMHO. Jos ei, voin aloittaa artikkelin 'SOA:sta valmistuneiden tekemät väärinkäytökset'? Kiitos. Δbutler- "