, 8. syyskuuta 2008 (UTC)
Nitack. Ei, en ole itse asiassa lainkaan hämmentynyt. Kuten olen selittänyt aiemmin, kivihiilen synteesiprosessi on häiriötekijä tämän artikkelin NPOV-ajatuksen kannalta, ja voimme keskustella siitä myöhemmin.  Eikä sillä ole mitään tekemistä henkilökohtaisten näkemysteni tai mielipiteideni kanssa.  Kuten mainittiin, abioottisesta öljystä on nopeasti tulossa hyväksytty teoria, ja abioottisista hiiliprosesseista on keskusteltu viime aikoina ja ne on esitetty teoriana. Se ei kuitenkaan ole tämän artikkelin tärkein kiistakysymys, ja siihen voidaan puuttua joskus tulevaisuudessa (sen jälkeen, kun POV on palautettu neutraaliin sävyyn). Ja pyydän, älkää olko halventavia.  Olen ilmeisesti lukenut Wikipedian toimintaperiaatteet, ja me kaikki tiedämme "tarkalleen", mitä SINÄ teet tällä puolueellisella artikkelilla puhdasta hiiliteknologiaa vastaan. Käytät muuten taas ilmaisua "mikä tahansa hyvämaineinen lähde" - sinun mielestäsi minkä tahansa lähteen, joka on eri mieltä kuin sinun erittäin puolueellinen näkemyksesi, on oltava "ei-arvostettu". Jälleen kerran sanotte "jopa hiiliteollisuus" ... "heidän tuotteensa" ... jne. Katsokaa vain miten puhutte, se on hämmästyttävää. Tosiasia on, että monet ihmiset, myös "hiiliteollisuudessa" (kuten te sanotte) työskentelevät, ovat sitä mieltä, että hiilen käyttämisessä nykyisessä tavassa on tiettyjä haittoja. Mutta ne vaarat, joihin keskitytte kivihiilen yhteydessä, nimittäin niin sanottu antopogeeninen ilmastonmuutos ja ilmaston lämpeneminen (ja siihen liittyvä roskatiede), eivät ole pääasiallisia vaaroja.  Monet syyt siihen, miksi tietyistä polttoon liittyvistä näkökohdista edes keskustellaan (kuten ajatus hiilidioksidin talteenotosta), eivät johdu hyvästä tieteestä ja/tai todellisista vaaroista, vaan pikemminkin tieteellisestä tietämättömyydestä ja erittäin huonosta, hyvin totalitaarisesta politiikasta.  23:03