"
Lue hyvin tarkasti .
WP:VERIFY:n ja WP:BURDEN:in mukaan todistustaakka siitä, että kuvassa näkyy Godane, on jo todistettu monista, monista luotettavista ja hyvämaineisista lähteistä. Sinulla näyttää olevan ongelmia tämän kanssa, joten vastuu on nyt siirretty sinulle, jotta voit todistaa päinvastaista, mitä et ole toistaiseksi onnistunut tekemään. 
Yksikään mainitsemistasi lähteistä ei ole nimenomaisesti kiistänyt kuvan aitoutta. Ne ovat vain käyttäneet eri kuvaa Godanesta. Tämä ei tue väitettäsi, jonka mukaan kuva, josta täällä keskustellaan ja jota käyttävät luotettavammat ja hyvämaineisemmat lähteet (muun muassa Yhdysvaltojen ulkoministeriö, BBC ja Reuters), olisi vastoin mainitsemiasi lähteitä, joista en ole kuullut yhdestäkään ("Suna times" ja "Waamo news"). 
Ei, Godanessa ei ole ""useita kuvia"", niitä on vain kaksi: Se, josta täällä keskustellaan, ja se, jota sinä jatkuvasti toistelet. Kyllä, se ei saa muita eri muotokuvia katoamaan. Tämä ei silti auta sinua, koska edellä mainittujen lähteiden kautta nähdään, mitä kuvaa luotettavammat lähteet selvästi suosivat. Tämä lähde tässä on ainoa asia, jonka olet näyttänyt minulle ja joka korostaa, että kuva ei välttämättä ole Godane. Lyön vetoa, että hymyilet ja taputat nyt käsiisi, että tämän maagisen lähteen avulla olet todistanut, että kuva ei ole Godane, eikö niin? VÄÄRIN. Tämä lähde on niukka. Se on epäluotettava, koska se on kyseenalainen. Artikkeli on blogi, joka ei ansaitse kunnon akkreditointia, ja se on täynnä kirjoitus- ja kielioppivirheitä, esim. (""Hammami puolustaa edelleen Robowin joukkoja."") Pilailetko? Kirjoittaja ei osaa edes oikeinkirjoitusta, ja sinä pidät tätä blogia tärkeämpänä kuin Reutersin tai Yhdysvaltain ulkoministeriön kaltaisia arvostettuja lähteitä. Vau on kaikki mitä voin sanoa. Lisäksi blogi ei yksilöi, mikä kuva on virheellinen (jos jokin kuva on virheellinen, kirjoittaja ei koskaan mainitse lähdettään), ja artikkeli julkaistiin yli vuosi ennen kuin edellä mainitut medialähteet levittivät kuvan, josta tässä keskustellaan. Vaikka kuvia käytettiinkin aiemmin, se ei silti auta, koska kirjoittaja ei ole selvittänyt, mistä hän on saanut tietojaan tästä oletetusta "virheellisestä" kuvasta Godanesta. Jälleen kerran, sinun on kaivettava lisää tietoa todistaaksesi väitteesi.
Peruste, jonka mukaan "ulkomaisilla mediatoimistoilla" ei ole uskottavuutta raportoida alueilla, joilla paikalliset tiedotusvälineet ovat läsnä, on vain typerää. Tällä logiikalla kaikki materiaali ja tiedot, jotka tulevat mistä tahansa maailman kolkasta, joka ei ole peräisin Yhdysvalloista, Yhdistyneestä kuningaskunnasta tai Euroopasta, sulkevat jo pois monet näistä lähteistä. Tämä maantieteellinen väite on merkityksetön. Mitä jos poistaisin kaikki viittaukset BBC:hen, Reutersiin, Council on Foreign Relationsiin, Brookings Institutioniin, Associated Pressiin, Agence France-Pressiin, National Counterterrorism Centeriin (katso, hekin käyttävät kuvaa! ) ja moniin, moniin muihin lähteisiin vain siksi, että ne raportoivat paikoista, joihin ne eivät ole "sijoittautuneet"? Hmm? Vaikuttaa minusta kohtuullisen loogiselta, jos seuraamme logiikkaanne. Unohdat, että jokainen uutistoimisto, olipa se sitten länsimainen tai länsimainen, saa tietonsa paikallisista lähteistä paikoista, joista se uutisoi tai raportoi, olipa se sitten Somalia tai Timbuktu. Esimerkiksi tämä BBC:n lähde on BBC:n Afrikan-osastolta, BBC Afrikasta. Heillä on toimittajia, kirjeenvaihtajia ja lähteitä kaikkialla Afrikassa. Ja tämä on vain yksi medialähde. Somalian tiedotusvälineet eivät ole sen tarkempia kuin BBC Africa , koska niillä ei ole yhtä laajoja resursseja kuin BBC:llä, ei Somaliassa eikä muuallakaan.
Ja lopuksi tämä. ""eri muotokuvat voivat ehkä mennä runkoon, kuten StantheMan87 ehdotti"" -. Nyt olet siis valmis tekemään kompromisseja? Ahh, ymmärrän! Eli kun olet kiistämättömän kiven ja kankaan välissä, kun kyse on mielipiteestäsi, olet vihdoinkin valmis ottamaan kompromissin, jota sinulle tarjottiin , mutta jonka sinä hylkäsit? ""Emme voi tehdä sitä"" - . oli aivan liian sovitteleva sinua kohtaan tarjoamalla sinulle jopa valinnanvaraa: ""Mitä kuvalle pitäisi mielestäsi tapahtua, on nyt sinusta kiinni."" - . Pelkäänpä, etten ole yhtä sovitteleva,