"Danny sanoit edellä valituksestani POV-kirjoitusten lisäämisestä: ""Yhdessä kommentissa hän väittää, että on POV käyttää pyhiä kirjoituksia vahvistamaan JW:n uskomuksia ja sitten seuraavassa hän sanoo, että ne eivät tue näitä uskomuksia! Kumpi se on?""" Se on molempia Danny! Ne eivät sulje toisiaan pois. Sinä olet lisännyt lukuisia pyhiä kirjoituksia yrittäessäsi vahvistaa JW:n oppeja. Sinä ja muut ovat hyvin tietoisia siitä, että valtaosa Raamatun tutkijoista ei hyväksy tätä Raamatun käyttöä ja he sanovat, että JW:t käyttävät sitä väärin ja lainaavat sitä väärin kerta toisensa jälkeen. Siksi kirjoitusten ei pitäisi olla siellä. 1. Raamattu ei tue JW:n oppeja, joten se ei ole pätevä viite, ja 2. Sitä ei pitäisi käyttää väärin (kuten nyt tehdään) yleisön manipuloimiseksi luulemaan, että Raamattu vahvistaa JW:iden opetukset. Nämä monet, monet pyhät kirjoitukset on lisätty vain siksi, että niillä yritettäisiin vaikuttaa lukijoihin; ne eivät ole mitään pätevää viittausta tai JW:n opin tukena, vaan ne ovat pelkkää propagandaa.

Jos he haluavat jäädä, sinun tai jonkun pitäisi laittaa yhtä lailla linkki keskusteluihin, joissa todetaan, että näiden JW:iden opit eivät perustu suurimmaksi osaksi pyhiin kirjoituksiin, ja niitä sivustoja on paljon. Tasapaino on avainasemassa, jos siellä on monia väärin käytettyjä POV-oppeja yhä uudelleen, rivi toisensa jälkeen, niin tasapainon vuoksi on oltava yhtä monta linkkiä tieteellisiin keskusteluihin, jotka ovat ristiriidassa JW:n tulkinnan kanssa näistä kirjoituksista ja siitä, miten ne suurimmassa enemmistössä eivät tue JW:n oppeja. Tällä hetkellä, Danny, yrität tehdä tästä koko artikkelista Vartiotorni-lehden, joka on täynnä väärin siteerattuja pyhiä kirjoituksia eikä mitään keskustelua, jossa todistetusti osoitettaisiin, että nämä kirjoitukset tukevat JW:n oppeja. Se on vain tavanomaista kirjoitusten poisheittämistä ja juoksemista, se ei ole hyväksyttävää, Danny, voit ajatella, että kaikenlainen propaganda on ok, koska uskontosi opettaa sitä, mutta pidä se omissa lehdissäsi, älä tartuta sitä julkiseen verkkoon (olen varma, että tämä ei tule kuulumaan kuuroille korville).

Teit toisen kommentin: ""Joka tapauksessa, se ei ole näkökulma, vaan kiistaton tosiasia, että JW:t käyttävät Raamattua oppiensa ja uskomustensa ensisijaisena lähteenä.""" Älä viitsi Danny, tiedät, että kommenttisi on erittäin virheellinen ja hyvin petollinen. Katso heidän ennustuksiaan, missä ne ovat Raamatussa, eikö Russellilla ollut fetissi pyramideihin ja hän teki ennustuksia niiden mittausten perusteella? 

1. Osoita, missä kohdin vuodet 1899, 1874, 1878, 1914, 1918, 1925, 1975 jne. ovat ""kiistaton tosiasia, että JW:t käyttävät Raamattua oppiensa ja uskomustensa ensisijaisena lähteenä""?"?
2. Vai missä Raamattu jakaa "suuret ja pienet" verenosat ja sanoo, että toinen on ok ja toinen on vakava synti? En löydä sitä Raamatustani, voisitko näyttää minulle, kiitos? Tai että plasma on syntiä, mutta sen hajottaminen on ok, tai että punasolujen käyttäminen on syntiä, mutta niiden sisältämän 99-prosenttisen hemoglobiinin käyttäminen on ok? Tai että eläinten veri on syntiä, mutta lehmien veren jalostaminen tuotteiksi ja niiden käyttäminen on ok? Ymmärrätte kyllä, Danny, ja on vielä monta sivua lisää, joista tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että niillä ei ole mitään perustaa Pyhässä Raamatussa. Ole hyvä ja pidättäydy esittämästä typeriä tunnepitoisia väitteitä, jotka päätyvät muna naamallesi.

Sinä sanot enemmän: "Paitsi että Danny, he eivät näe sitä, ei ole mitään perustelevia selityksiä, vain yksi raamatunkohta tiputetaan ja sitten juostaan seuraavaan, ennen kuin heillä on aikaa ajatella. Jokaisen kirjoituksen kohdalla pitäisi olla myös linkki tieteelliseen keskusteluun, joka on vastakkainen JW:n tulkinnalle, jotta kattavuus olisi tasapainoinen, jos vastustat tätä, olet osoittanut, että motiivisi eivät ole puhtaat, vaan että etsit agendaa uskonnon edistämiseksi, etkä tasapainoisia artikkeleita julkisella alueella, mikä todistaa, että nämä lisätyt kirjoitukset ovat POV:n näkemyksiä, eikä niitä pitäisi olla siellä. Miksi uskomus ei voi olla vain "he uskovat x, y, z"?"? Ette keskustele pyhistä kirjoituksista, eikä Wikipediassa ole tilaa sille, joten miksi yritätte manipuloida lisäämällä niitä kiistanalaisesti ja sitten juoksette karkuun ilman mitään perusteluja viittauksille?  8. syyskuuta 2005

"