, 18. heinäkuuta 2008 (UTC)

Emme arvioi uskonnon totuusväitteitä - arvioimme yksilön historiallisuutta.  Itse asiassa olisin varsin tyytyväinen, jos todisteita olisi olemassa - se tekisi aiheesta mielenkiintoisemman eikä aiheuttaisi pienintäkään ongelmaa näkemykselleni, jonka mukaan yliluonnollinen on pelkkää toiveajattelua.  Tietyn miehen olemassaolon todistaminen ~2000 vuotta sitten on kaukana siitä, että hänestä tehtäisiin jumala!  Olen melko varma, että Michael Travesser on olemassa, mutta hän ei ole muuta kuin harhainen mies - huolimatta siitä, mitä hän ja hänen seuraajansa uskovat.
Mitä tulee heikkoon hyökkäykseesi asiantuntemukseni puutteesta, se on epäolennaista.  Pystyn yhtä hyvin hankkimaan ja lainaamaan asiantuntijalausuntoja kuin kuka tahansa muukin.  Wikipedia olisi autio paikka, jos sinun keksimäsi politiikka toteutettaisiin ja vain asiantuntijat voisivat osallistua siihen.  Irrationaalisuutesi alkaa näkyä - "Jeesuksen historiallisuus" ja "Jeesus-myytti" ovat hyvin pitkälti sama asia.  Jos et halua osallistua keskusteluihin, jotka vaivaavat sinua, löydät Conservapedia.com-sivuston paljon mukavammaksi ympäristöksi.   19:59