"

Ymmärrän hämmennyksen. Luulisi, että koska ensisijainen lähde on omakohtainen kertomus, se olisi luotettavin. Asianomaisella henkilöllä tai ryhmällä voi kuitenkin olla puolueellinen näkökulma. Lisäksi kyseisestä tapahtumasta voi olla useita toisistaan poikkeavia näkökulmia. Silloin tulee kyseeseen toissijainen lähde. Toissijaisen lähteen kirjoittaja on "yhden askeleen päässä" tapahtumasta, mikä vähentää puolueellisuuden mahdollisuutta, ja usein hän käyttää useita ensisijaisia lähteitä muodostaakseen mielipiteensä, arvionsa ja/tai johtopäätöksensä. Lisäksi sekundaarilähteet julkaistaan todennäköisemmin - julkaisuprosessin toimituksellinen valvonta on tässä yhteydessä erittäin arvokasta. Se auttaa meitä välttämään alkuperäistutkimusta. Yksi suurimmista ongelmista siinä, että Wikipedian käyttäjät tukeutuvat ensisijaisiin lähteisiin, on se, että he muodostavat usein omia johtopäätöksiään, tahallaan tai tahattomasti, mitä pidettäisiin alkuperäisenä tutkimuksena. Voit lukea lisää siitä, miksi Wikipediassa etsitään julkaistuja lähteitä WP:RS ja WP:SOURCE.    "