"

Kommenttipyynnöt
Olen toistanut Mackensenin ja muiden ehdotukset siitä, että viet tämän Wikipedian osoitteeseen Wikipedia:Requests for comment.  Viimeisin vastauksesi Mackensenin keskustelusivulla on:

 Voisin, mutta mielestäni Arbcomin olisi hyväksyttävä tapaus joko RfC:llä tai ilman sitä. Väärinkäytöksiä on liikaa, jotta ne voitaisiin jättää tahallaan huomiotta. Sitä paitsi pyydät minua tekemään niin vain viivyttääkseni väistämätöntä, miksi noudattaisin tuollaista neuvoa?

Tässä vastauksessa on useita ongelmia:
 Ensinnäkin useat muut toimittajat ovat pyytäneet teitä käymään läpi RfC:n: , lähempi tai ensimmäinen poistettavaksi esitetyistä artikkeleista käyty keskustelu, , joka ei käsittääkseni osallistunut aiempiin keskusteluihin ja joka näyttää myös olleen poissa aiemmista keskusteluista, ja , välimies, joka hylätessään tapauksen sanoi: ""Jos ette voi vaivautua RfC:n kanssa, niin emme voi vaivautua välimiesmenettelyn kanssa."" on myös huomauttanut, että ette ole noudattanut prosessia.
 Jälleen kerran väitätte, että kyseessä on väärinkäytös, joka on liian suuri "tahattomasti huomiotta jätettäväksi".  Jos väärinkäytökset näyttävät olevan niin laajoja, mutta välimiehet eivät näe niitä, sinun on ilmeisesti tehtävä ne heille ilmeisemmiksi.

Mutta lopuksi, huolimatta kaikista muista, myös välimiehistä, jotka ovat pyytäneet sinua menemään RfC:hen, sanot, että erityisesti minä pyydän sinua menemään RfC:hen vain ""viivyttääkseni väistämätöntä"".  En ole varma, voimmeko me olla samaa mieltä siitä, mitä "väistämätön" tässä tapauksessa on.  Minun silmissäni tämä näyttää tapaukselta, josta et todellakaan haluaisi kuulla, mitä välimiehillä on sanottavaa, ja he ovat vihjailleet tästä tapausta koskevissa kommenteissaan.  Mutta koska he eivät selvästikään aio hyväksyä tapausta, ennen kuin olet edes rehellisesti yrittänyt toteuttaa joitakin välivaiheita riidanratkaisussa, kehotan sinua tekemään niin.  Jos asia päätyy välimiesmenettelyyn, mitä pikemmin, sitä parempi, joten ryhdistäytykää. Tony Sidaway "