Dred Scott -vertailun poistaminen - Täysin merkityksetöntä 

Bill Clintonin näkemykset, jotka koskevat vertailua Dred Scottiin, eivät ole edes etäisesti huomionarvoisia. Ironista kyllä, tätä kysymystä käsiteltiin edellä toisessa osiossa, jossa yksi toimittajista totesi, että Clintonin maine ei yksin riitä tekemään vertailusta huomionarvoista. Toinen toimittaja (tai ehkä se oli sama) ehdotti sitten, että vertailu voisi olla huomionarvoinen, jos siihen sisältyisi jonkinlainen oikeudellinen analyysi. Osapuolet näyttivät olevan samaa mieltä, mutta jättivät sen sitten - selittämättömästi - mainitsematta selittämättä, miten Clintonin vertailu vastaa oikeudellista analyysia. Miten Clintonin lausunto, jonka mukaan tapaus jäisi historiaan yhtenä SCOTUS:n huonoimmista tapauksista Dred Scottin ohella, on minkäänlaista oikeudellista analyysia? Kaikella kunnioituksella väittäisin, että tämä on pelkkä päättelyväite, jonka tueksi ei ole esitetty mitään järkeviä oikeudellisia perusteluja, eikä sitä pitäisi sisällyttää artikkeliin. Jos muut haluavat jättää sen mukaan, hyvä on, mutta heidän olisi ymmärrettävä, että tämä avaa tulvaportit käytännössä minkä tahansa muun kuuluisan henkilön mielipiteen sisällyttämiselle riippumatta siitä, kuinka perusteeton se on. Älkää viitsikö, tämä on laillinen artikkeli; olemme koko POV-jutun yläpuolella.65.247.226.99