"

Vaikka tohtori Beck pyysi vain, että poistaisimme BDI-II:n, minun on edelleen maksettava 4 dollaria kopiosta alkuperäisestä BDI-I:stä, joten oletan, että sekin on tekijänoikeuden ja lisenssin alainen. Yritän löytää WP:C:stä joitakin asiaankuuluvia kohtia, joilla voin perustella (tai olla perustelematta) linkkien poistamista. Nähdäkseni asiaankuuluva teksti on tässä: 
Linkittäminen tekijänoikeudella suojattuihin teoksiin
""Ulkoiset sivustot voivat mahdollisesti rikkoa tekijänoikeuksia. Tekijänoikeudella suojattuihin teoksiin linkittäminen ei yleensä ole ongelma, kunhan olet pyrkinyt kohtuullisesti varmistamaan, että kyseinen sivu ei loukkaa jonkun muun tekijänoikeutta. Jos näin on, älä linkitä sivulle. Muiden tietoinen ja tarkoituksellinen ohjaaminen sivulle, joka rikkoo tekijänoikeuksia, on katsottu Yhdysvalloissa eräänlaiseksi myötävaikuttavaksi rikkomukseksi (Intellectual Reserve v. Utah Lighthouse Ministry). Myös linkittäminen sivulle, joka levittää laittomasti jonkun toisen teosta, antaa meistä huonon kuvan. Jos kyseinen sivusto käyttää materiaalia oikeudenmukaisesti, linkittäminen on ok.""".
Minun käsitykseni mukaan BDI-I:tä ja BDI-II:tä ylläpitävät sivustot rikkovat tekijänoikeuksia. Useimmilla niistä ei mainita, että niillä on lupa käyttää välinettä, ne eivät mainitse alkuperäistä julkaisua, ja lisenssissä, jonka ostat kopion, sanotaan nimenomaisesti, että sähköisiä kopioita ei saa tehdä. Kukin näistä erillisistä käyttäjistä on saattanut tehdä lisenssisopimuksen Harcourtin kanssa erikseen, mutta se vaikuttaa epätodennäköiseltä. Monet googletetut osumat ovat yliopistojen hankkeiden liitteitä ja luentomonisteita; en usko, että opetuskäyttöä varten on olemassa poikkeus, mutta yliopistojen psykologian laitokset ostavat usein "salkun" testien tekijänoikeuksia rajoitettua käyttöä varten. Tämä ei kuitenkaan yleensä koske käyttöä verkossa. Mitä tulee seuraaviin vaiheisiin, uskon itse asiassa, että tämä on yksi niistä harvoista tapauksista, joissa yhteisymmärrys ei ole oikea tapa toimia, vaan voisimme pikemminkin listata asian WP:CP:ssä.
Jos kyse on masentuneiden ihmisten auttamisesta, en ole varma, että lomakkeen täyttäminen auttaa heitä. Loppujen lopuksi se tuottaa vain numeron, josta on hyötyä vain asiayhteydessä. Yksi vaihtoehto olisi linkki terapeuttiseen yhteisöön, koska niistä voi olla apua. Esimerkiksi MoodGym on sivusto, jonka avulla käyttäjät voivat itse hallinnoida kognitiivisia käyttäytymisstrategioita .
(Siirtyy Oliver Sacksin kirjoittaman kirjeen viereen, joka koskee sykadien myrkyllisyyttä Guamissa ja linkkiä ALS:ään...).  "