":Kyllä ja ei: jos esimerkiksi luotettava lähde A kutsuu tapahtumaa X "valtioterroriksi" ja käyttää argumenttia Y "todisteena", voidaan käyttää erillistä luotettavaa lähdettä B, joka tukee argumenttia Y, vaikka se ei suoraan puhuisikaan "valtioterrorista". Samoin jos luotettava lähde C arvostelee väitettä Y, jälleen ilman mainintaa "valtioterrorista", voimme käyttää myös sitä. Myös silloin, kun ei ole varsinaista kiistaa, kannattaa käyttää lähteitä, jotka tarjoavat tukitietoa, kuten todisteita järjestöjen tai lakien olemassaolosta. Näkökulmanne on valitettavasti kapea.

Toisin sanoen, vaikka kerronnan pitäisi olla juuri niiden lähteiden ympärillä, jotka käyttävät termiä nimenomaisesti, on monia tapauksia, joissa voidaan ja luultavasti on käytettävä lähteitä, jotka eivät tutki itse käsitettä. Lopuksi, vaikka ilmaisua ""valtioterrorismi"" ei käytettäisikään, mutta artikkeli käsittelee selvästi aihetta, se voidaan sisällyttää mukaan. Sen sijaan, että abstraktissa tekstissä kiellettäisiin kaikenlainen, meidän olisi keskusteltava sisällyttämisestä konkreettisesti kuhunkin tapaukseen.  

"