"

Hyvät kollegat, 
Kiitän eri ylläpitäjiä ja toimittajia heidän kärsivällisyydestään ja heidän kommenteistaan täällä, eri keskustelusivuilla ja sähköpostitse. Monet kommentit ovat koskeneet menettelytapavirheitä. Jokaista riitojenratkaisuprosessin vaihetta edeltää pyyntö saada neuvoja ja ohjeita siitä, miten tämä tehdään oikein, kuten totean tässä, koska en tiennyt, miten ANI:n menettelytapatarkastusta tai MEDCOMin sovittelua pyydetään tai miten niitä hoidetaan oikein. Minut päätettiin estää, mitä en kiistä, perustuen kahden toimittajan kattaviin muistiinpanoihin ja syytöksiin, joista en esitä mitään todisteita. En tiennyt, miten tai milloin toimia näin, mutta opettelen nopeasti. Mitä tulee toimittajien ja , edellä esitettyihin väitteisiin, joiden perusteella minut päätettiin estää, vastaan seuraavasti:
 Tarkastelin kiistanalaisen keskustelun ja muokkausten pitkää historiaa kirjassa Historicity of Jesus.
 Tämän jälkeen lähetin tänne rohkean lähteen, jota kehotan teitä tutkimaan. Saatatte huomata, että joissakin tapauksissa ne ovat pieniä selvennyksiä, toisissa taas lyhyitä, yksinkertaisia ja neutraalisti sävytettyjä esityksiä erilaisista akateemisista näkökulmista. Kussakin tapauksessa annetut lähteet koskevat vain esitettyjen väitteiden käsitteellistä taustaa eivätkä tämän artikkelin riveittäin esitettyjä väitteitä, koska viittaukset koskevat suurelta osin keskustelun puitteita, eivät sen laajoja yksityiskohtia.
 Aloitin keskustelusivun keskustelun
 Smeat75 palautti muokkaukseni ilman keskustelua täällä
 Smeat75 vastasi keskustelusivullani käytyyn keskusteluun, mutta ei käsitellyt tarkistuksen perusteluja, tässä yhteydessä.
 Jatkoin keskustelua keskustelusivulla ja palautin muokkaukseni takaisin täällä.
 Ian.thomson palautti muokkaukseni, johon oli lisätty huomautus ""Sinun on kehitettävä yhteisymmärrys"" täällä
 Palautin sen huomautuksella """"Local consensus"" vastustaa Wikipedia:Editing policy. Odota ulkoista tarkistusta.""" täällä
 Pyysin ulkopuolista tarkastelua WP:RFC:ssä ja jatkoin keskustelua keskustelusivulla täällä.
 Ian.thomson palautti muokkauksen, josta pyysin tarkistusta, jälleen kerran, täällä.
 Ulkopuolinen arviointi romahti, koska toimittajat jättivät huomiotta prosessin ja ulkopuolisten osapuolten kommentit.
 Olin noudattanut sitä, mitä tiesin asianmukaisesta käytännöstä, ja minusta tuntui, että minut palautettiin toistuvasti ilman keskustelua tai yrityksiä kommunikoida, joten....
 Sitten pyysin riidanratkaisua täältä, lue ""riidan yleiskatsaus""
 Riitojenratkaisu avattiin, monilta toimittajilta saatiin hyviä kommentteja, ja se suljettiin ratkaisematta, kuten tässä selitetään.
 DRN:n neuvojen perusteella pyysin ANI:lta neuvoja käytösriitojen ratkaisemiseksi täällä ja MEDCOM:lta sisällön sovittelua täällä.
 MEDCOM avasi pyynnön, 5 toimittajaa on tähän mennessä suostunut sovitteluun.
 ANI:n ylläpitäjä sulki minut sen jälkeen käsittelemättä neuvontapyyntöäni tai tekemättä kyselyjä kanssani ja ilmeisesti pelkästään kahden toimittajan kommenttien perusteella, joista minulla on huolenaiheita käyttäytymisen suhteen.

Seuraavassa on esitetty joitakin toimittajia koskevat erityiset huolenaiheeni käytöksestä.
 ehdotettujen muutosten ja ehdotusten räikeä vääristely ja liioittelu, kuten täällä, täällä, täällä, täällä, [https://en.wikipedia.or].