Silloin kiellosta on todennäköisesti tehtävä pysyvä.  Teidän päätöksenne, ylläpitäjät. 

Minulla oli paha tunne, että näin kävisi.  Niin näyttää aina käyvän, tänä päivänä ja aikakautena.

Ylläpitäjät julistavat tämän todennäköisesti viimeiseksi wikimuokkauksekseni (ja se on niin, vaikka saisin laittaa tämän keskustelusivulleni), sillä minun on pakko uskoa, että Wikipedian ylläpitäjien on jatkettava kieltoani pysyvästi, ei wikipediakatkon vuoksi vaan siksi, etten voi käyttää "hyvää uskoa" konsensukseen, joka ei välitä siitä, onko tieto täsmällistä, todennettavissa olevaa tai edes totta.

Itse asiassa Wikipedian nykytilanteessa ei enää riitä eikä ole edes tarpeen toimia "hyvässä uskossa" ja antaa todennettavissa olevia tietoja.  Riittää, ja ainoa tarpeellinen asia, on tarjota tietoa, jonka kollektiivi hyväksyy todennetuksi - huomaa, etten sanonut "todennettavaksi".  Jos se roska, jota joudun sietämään, kuten lähes jokaisessa merkityksellisessä muokkauksessa, jonka olen tehnyt viimeisten kahdeksan viikon aikana, on totta, kollektiivi on jo puhunut, eikä minulla ole mitään paikkaa Wikipediassa, varsinkaan siksi, että uskon, että konsensus ei ole vain väärässä, vaan että se on joko räikeän väärässä tiedossa tai suorastaan tyhmä.

Tämä rikkoo periaatteessa kaikkia Wikipedian viittä pilaria.

Ensinnäkään Wikipedia EI ole tietosanakirja niin kauan kuin yleisö saa muokata sitä, mutta vain sellaisessa muodossa, jonka kollektiivi hyväksyy.

Annan tästä hyvän esimerkin ensimmäisessä todellisessa ongelmassa, johon törmäsin noin 6-8 viikkoa sitten:

BCS:n kansallinen mestaruusottelu.  Yritin tehdä useita muokkauksia, jotta BCS:n mitätöinti USC:n osallistumisesta kahteen laittomaan mestaruusotteluun ja niiden nimityksen poistaminen, koska pelejä ei enää uskota pidetyn. http://www.bcsfootball.org/news/story?id=6632189 Aiheesta alkoi muokkaussota, ja esiin nousivat Wikipedian säännöt, jotka koskevat "no damnatio memoriae".  Ehdotin toistuvasti, että damnatio memoriae -käsitettä sovellettaisiin, koska BCS määräsi juuri tuon rangaistuksen, kun se mitätöi USC:n koko osallistumisen Orange Bowliin 2005 ja Rose Bowliin 2006 (sivut (sekä USC:n koko kauden 2005, jonka NCAA oli mitätöinyt etukäteen), jotka olisin poistanut kahdeksan viikkoa sitten tietosanakirjatarkastuksen perusteella, mutta nyt meillä on ristiriita damnatio memoriaen ja tietosanakirjatarkastuksen välillä).

Ja koska Wikipedia ei kunnioita BCS:tä sanktioelimenä (yritän pysyä puolueettomana - palaan siihen hetken kuluttua toisessa osassa!), Wikipedia hyväksyy päteviksi USC:n 14 tyhjennettyä voittoa, mukaan lukien BCS:n kansallisessa mestaruusottelussa, jota ei enää logistisesti pitäisi olla olemassa.  Näin ollen Wikipedia tunnustaa (siinä muodossa, että he voittivat vuoden 2005 Orange Bowlin) USC:n BCS:n kansalliseksi mestariksi - jos Wikipedia on tietosanakirja - ja heidän osallistumisensa vuoden 2006 Rose Bowliin, jonka BCS myös mitätöi.

Ergo, meillä on nyt ei-enklopedinen, ei-varmennettavissa oleva tilanne, joka on itse asiassa väärä!  Ainoastaan sanktioelin voi antaa tapahtumalle hyväksynnän, ja ainoastaan sanktioelin voi ottaa sen pois.  (Muistakaa tämäkin myöhemmin!) Olin kunnioittanut päätöstä "no damnatio memoriae", mutta en voi tehdä niin enää, koska se luo ensyklopedisen valheellisuuden!

Ja koska kollektiivi hyväksyy "no damnatio memoriae" -periaatteen myös tapauksissa, joissa se pätee, meidän on nyt muutettava yksi Wikipedian vaikeimmista ja nopeimmista säännöistä jokaisella muokkaussivulla.

Tietosanakirjojen sisältö on katsottava ainoastaan kollektiivisesti todennetuksi.  Siinä kaikki, ja se on myös ainoa hyväksyttävä perusta Wikipedian sisällölle - varsinainen tietosanakirjojen varmentaminen ei enää riitä eikä ole välttämätöntä.  Kollektiivi poistaa kaiken, mikä ei täytä tätä vaatimusta.

Jos minut otetaan takaisin, harkitsen kaikkien mainintojen poistamista siitä, että olen osallistunut peleihin.  Tämä tarkoittaa, että vuoden 2005 Orange Bowl ja 2006 Rose Bowl poistuvat, samoin kuin niiden maininnat BCS:n kansallisessa mestaruusottelussa, samoin kuin USC:n koko kauden 2005 sivu, joka on korvattu merkinnöillä mitätöinneistä.  Myös kaikki muut pelit, joissa toisen tai molempien koulujen osallistuminen on poistettu, poistetaan.  (Esimerkkinä mainittakoon, että vuoden 2011 Sugar Bowl voidaan myös poistaa, jos NCAA tai BCS mitätöi nimenomaan Ohio Staten osallistumisen tapahtumaan).

Tämä sopii hyvin yhteen toisen pilarin kumoamisen kanssa:

Jos kollektiivisuus on ainoa peruste Wikipedian hyväksyttävyydelle, Wikipedia ei voi olla neutraali.  Itse asiassa, kun kollektiivi on väärän tiedon ja ennakkoluulojen vallassa sen lisäksi, että se on epätarkka, tämä pahentaa sitä, että koska kollektiivi valvoo sääntöjä, Wikipedia ei ole lainkaan neutraali, vaan se on kirjoitettu kollektiivin ennakkoluulot mielessä pitäen.

Esimerkki