Ihanteellisessa maailmassa Rothilta voisi kysyä tästä, ja voin keksiä muutaman järkevän vastauksen. Todellisuudessa siitä tulee vain rehua väkijoukoille. Ensisijaiset lähteet voivat tietysti olla väärässä (vaikka Bloomberg on joka tapauksessa toissijainen lähde). Huomaa kuitenkin, että tämä ei oikeuta fetisoimaan toissijaisia lähteitä. Lääkärit voivat tehdä virheitä, mutta he ovat paljon parempia kuin puoskarit. Ongelma tässä on se, että oppineisuus yrittää kysyä, mikä on oikein, ja Wikipedian säännöt kysyvät, mikä on laajalti levinnyt mediassa, mikä voi olla hyvin erilaista (tämä seikka on tuotu esiin edellä). Hyvä tieteellinen käytäntö on punnita kaikki lähteet huolellisesti. Oikea Wikipedian käytäntö on muokata armottomasti lähteitä statuksen merkkeinä (okei, tuo oli pieni vitsi, mutta vain pieni).