"
(1)Paul: ""Kaikki tietoni ovat peräisin luotettavista lähteistä"" Et ole vielä maininnut edes yhtä lähdettä täällä, kirjoittajasivulla tai kotisivullasi.Vaikka sinulla olisikin yksi lähde, se, että jatkat jonkun toisen sivun täyttämistä kuuden viikon ajan vaivautumatta joko pyytämään anteeksi tai selittämään, on häirintää.
 ""Kaikki mitä teet on nipistää vakiintunutta tutkijaa"" En voi nipistää vakiintunutta tutkijaa, koska viikkojen verbaalisen paskanjauhannan jälkeen et ole vielä nimennyt ketään.Ja jos joskus nimeäisit, oikea paikka olisi Perikles-keskustelun Perikles-osiossa.Onko sinulla vaikeuksia muistaa, mitä olet kirjoittanut, Paul?
""En ole kovin kiinnostunut siitä, tekeekö Nelson joitakin mahdollisesti huonoja käännöksiä latinasta. Hän on luotettava Wikipedian lähde.""" Paul,Nelson on ilmeisesti tehnyt yli neljäsataa huonoa käännöstä ,kaikki,armollisimman tulkinnan mukaan ,johtuen alunperin siitä,että hän ei ole koskaan vaivautunut opettelemaan latinaa ennen elämäkertansa julkaisemista.yhden näistä neljästäsadasta virheellisestä käännöksestä johtuen hän on nostanut väärän syytteen murhasta.Mutta sinua ei kiinnosta, koska pahansuopa herjaava tieto ,sinun tulkintasi mukaan todistusaineiston laeista, voi silti olla ""luotettava lähde Wickipediaan"". tämä voi olla totta, tämä voi olla väärin, mutta mikset uskalla tulla suoraan sanomaan mitä tarkoitat, mies. Kaverisi,Nishidamia teki niin,""Tässä ei ole kyse totuudesta"",hän kirjoitti,ja,hänelle,kuten ilmeisesti sinullekaan,ei ole. Ei ole koskaan ollut, ehkä ei tule koskaan olemaankaan.
Väitätte, että ""näkemys siitä, että Shakspere kirjoitti Shakespearen, horjuu, koska eräs amerikkalainen nainen väitti väärin perustein, että hänet raiskattiin muutama vuosi sitten""." Ei, me keskustelemme englannin kielen laitoksesta, joka tietoisesti auttoi ja tuki väärää raiskausväitettä ja käytti kaikkia huomattavia voimavarojaan painostaakseen muita akateemikkoja liittymään heidän mukaansa tietoiseen ja tietoiseen huijaukseen, joka melkein johti useamman kuin yhden väärin perustein syytetyn opiskelijan kuolemaan.Yksi näistä henkilöistä on PMLA:n entinen johtaja ja väittää olevansa Shakespearen asiantuntija.
  Väitätte, riippumatta siitä, huijaatteko lukijoitanne tarkoituksella vai ette, että kaikki nämä murhanhimoiset hyypiöt ovat ""luotettavia lähteitä"" seuraavien sääntöjen mukaisesti.
 Wikipedia ja jos he julkaisevat ""todisteita"" tässä blogissa, olipa kyse Crystal Mangumista tai Swilly Shaksperesta, ne on hyväksyttävä Wikipedian sääntöjen mukaisesti. ja että sinua ""ei juurikaan kiinnosta"", ovatko he yhtään enempää tai vähempää totuudenmukaisia kuin muutkin kieroutuneet stratit, jotka hämärtävät järkevää keskustelua täällä.
  Minua vastaan esitetty ""syyte"" on näköjään se, että kuvailin oikein ja hyväntahtoisesti kommenttejanne täällä tietämättömiksi.
   Muuten, väistät jatkuvasti kysymykseni siitä, kuka on musta taikuri, joka puhuttelee minua ja väittää opiskelevansa ikonografiaa Sussexin yliopistossa.
    Häivy nyt sivultani ja ota kaikki surkeat viestisi mukaasi.Jos saan vielä yhdenkin tietämättömän kirjeen sinulta, aion (toimituksen luvalla) heittää ne kaikki takaisin sivustollesi, jossa hullutoverisi (jos sellaisia on) voivat epäilemättä paremmin nauttia kertyneen viisautesi hedelmistä.
   
 
   

"