"

Käyttäjä:Lord Loxleyn vastaus, omien kommenttieni kera 

""TharkunCollin uusintarikollisuusaste on surullinen, sillä hän on vannonut häiritsevänsä Wikipediaa tehdäkseen asiansa selväksi. Tässä hän yrittää jälleen kerran puhaltaa savua meidän kaikkien perseisiin."""

Sinä olet se, joka häiritsee Wikipediaa. Minä pidän yllä konsensusta.

""TharkunColl uskoo, että englantilaiset ja walesilaiset eivät ole eteläisen Britannian etnisiä kaksosia (nykypäivänä ja -aikana), ehkä tietämättä, että he ovat erottamattomia koko maailmalle. Walesin ruhtinaskunta ei ole ollut oma maansa sitten Englannin Edvard I:n, kun taas Liechtensteinin ruhtinaskunta on itsenäinen valtio, jolla ei ole todellista etnistä asemaa, joka poikkeaisi naapureistaan. Hänen argumenttinsa on kansallisia erillisyyteen liittyviä tunteita, jotka eivät palvele ketään nykypäivänä, ruhtinaskunnasta ja kuningaskunnasta, joka antaa kansoille todellisen etnisen aseman. Walesia ei ole koskaan merkitty itsenäisyyttä osoittaviin valtionvaakunoihin ja virka-asemien sinetteihin, jotka ovat Euroopan kansakuntien tärkein erillistä identiteettiä osoittava tunnusmerkki. Se, että Walesin kansasivu on olemassa, ei tarkoita sen olemassaoloa. Tämä kaveri uskoo, että eurooppalaisista on olemassa eräänlainen "anglo-kelttien alarotu", jonka määrittelee vain Brittein saaret (ajatus, joka on suosittu vain muukalaisvihamielisten junttien keskuudessa, jotka ovat ylpeitä Brittiläisen imperiumin maailmanherruudesta maailmansodan aikakaudella). Hän uskoo, että Bretagne on osa Brittein saaria eikä entinen Ranskan kuningaskuntaan kuulunut herttuakunta, joka oli valinnut uskollisuutensa Englannille Bretagnen perintösodassa. Hän uskoo, että joukkoasutusta, kolonisaatiota ja kansallisten kulttuurien ylittämistä voidaan perustellusti puoltaa Winchesterin hallinnoiman Canute Suuren valtakauden aikana, mutta hän kieltää kaiken merkityksen suhteissa vuodesta 1066 (nykypäivään asti), jotka ovat Lontoon määrittelemiä, ja sen, mitä normannit tekivät, mikä muutti väestöä kaikin tavoin - erityisesti sukujuuriltaan ja kieleltään - muodostaakseen todellisia ja nykyisiä yhteyksiä ranskalaisiin, skotlantilaisiin ja iiriläisiin - maihin, joiden kanssa Englanti on ollut tekemisissä viimeisen vuosituhannen ajan. Hän käyttää rotumääritelmiä ""kelttiläisten marginaalien"" ja heidän englantilaissuhteidensa osalta, sillä me kaikki tiedämme, kuinka englantilaiset eivät koskaan pitäneet heitä erityisen suopeina, ennen kuin hannoverilaiset muuttivat poliittista ilmapiiriä ja saivat englantilaiset osoittamaan myötätuntoa tuon hallinnon ankaraa sortoa kohtaan, joka ei koskaan jalostunut Brittein saarten väestöön ja joka oli ""luonnostaan syntyperäinen"". Käyttäjä uskoo, että normannien valloitus oli yhtä kaukana kansasta kuin perustuslaillinen hannoverilainen hallinto, mutta verisempi ja aiheutti marxilaisen luokkataistelun hallitsijan ja alamaisten välillä vuosisatojen ajan verrattuna muutamaan vuosikymmeneen, jonka aikana oli mahdollista varmistaa heidän integroitumisensa osaksi Englannin kansaa itse. Toinen vastustajani User:Enzedbrit uskoo, että Kanaalin normannisaarten asukkaat eivät eroa englantilaisista, mutta TharkunColl pitää heitä ulkomaalaisina (vuodesta 1066 lähtien) verrattuna kelttiläisiin marginaaliväestöön (jotka sopeutuivat englantilaiseen elämäntapaan vain Englannin normannien valloituksen aiheuttamien jälkivaikutusten vuoksi). Tämä henkilö on hyökännyt kansallisuuttani vastaan kanadalaisena ja kyseenalaistanut tietämykseni yksinkertaisesti siksi, etten ole jingistinen ja rankaise ranskalaisia kaikissa heitä koskevissa keskusteluissa. Me Kanadassa olemme oppineet tulemaan toimeen keskenämme, koska englantilaiset ja ranskalaiset ovat enemmän samankaltaisia kuin erilaisia kovasta kilpailusta huolimatta. Hän yrittää puhua minulle arvovaltaisesti ja alaspäin, vaikka on selvää, että hän on akateemisten instituutioiden valtavirrasta poissaoleva, mutta hyvin jalkapallohuliganismin piirissä oleva sekopää."""

Lue, mitä kirjoitin. Uskon, että walesilaiset ja englantilaiset ovat tosiaan hyvin läheisiä, mutta säilyttävät silti selvästi erilliset etniset identiteetit. Yrität sanoa, että he ovat englantilaisia. Oman turvallisuutesi vuoksi älä sano noin, jos koskaan menet Walesiin. En ole koskaan esittänyt mitään väitteitä ""anglo-kelttien alirodusta"", enkä myöskään usko Britannian olevan osa Brittein saaria. Miksi syytät minusta vääriä uskomuksia? Mitä tulee siihen, että olet kanadalainen, se tarkoittaa vain sitä, että sinulla saattaa olla täysin väärä käsitys siitä, millaisia englantilaiset ovat, joka perustuu väärään historiakäsitykseesi. Kuten sanoin, se, että Kanada on englantilais-ranskalainen yhteiskunta, ei tarkoita, että Englanti olisi sitä. Ja pelkäänpä, että ainoa sekopää tässä olet sinä.

""Viittasin siihen, että Tudorit olivat Englannin tärkein roomalais-brittiläisen kulttuurin ja identiteetin edustaja Englannissa, mikä on mielestäsi naurettavaa tai sinulla on ongelmia tulkita kirjoitettua."". Juuri Tudorit toivat kuningas Arthurin uudelleen eloon, mikä teki siitä Englannin virallisen mytologian."""

Tudorit elivät noin tuhat vuotta roomalais-brittiläisen kauden jälkeen, joten heidän kutsuminen sen edustajiksi kuulostaa hieman kohtuuttomalta. Ja heidän Arthur-myyttien elvyttämisensä oli puhtaasti poliittista.

''""Olette vain yrittäneet kieltää kaikki suhteet englantilaisten ja ranskalaisten välillä.