"

 Käyttäjä:Slrubenstein ja muiden vääristelevät ja herjaavat muokkaukset 

Käyttäjä:Slrubenstein, joka ilmeisesti ei pidä sanasta 'teoria' (eikä pitänyt artikkelista alusta alkaen), on toistuvasti muokannut artikkelia lisäämällä siihen vääristeleviä termejä kuten 'ehdotus'. Carotta ei missään kohtaa ""ehdota"" tai ""väitä"" mitään. Jo hänen kirjansa "Jeesus oli keisari" johdannossa todetaan selvästi, että: Tuloksen ennakoimiseksi: Jeesus osoittautuu Divus Iuliukseksi, jumalallistetuksi keisariksi, joka on perimätiedon mukaan periytynyt. Sana, jota hän käyttää tästä havainnosta, on "paljastuminen". On siis väärin kirjoittaa, että hän "ehdottaa" tai "väittää". 'Teoria' oli siis paras kompromissi, mutta kunniallinen Käyttäjä:Slrubenstein ja muut vääristelijät eivät pidä siitä. Tässä yhteydessä on huomattava, että Käyttäjä:Slrubenstein ei ole vaivautunut selittämään ja keskustelemaan tällä keskustelusivulla, miksi hän itsekkäästi muutti vallitsevaa tilannetta ja uhkasi muita 'teoriaa' ylläpitäviä käyttäjiä estolla, joka myöhemmin toteutettiin. Hän ei ole myöskään vastannut jonkun edellä esittämiin kysymyksiin, jotka koskevat hänen ongelmiaan tämän artikkelin kanssa.

Nyt tämä erinomainen Käyttäjä:Slrubenstein on jopa mennyt niin pitkälle, että ""suojelee"" (eli estää, estää muokkaamisen) artikkelia kokonaan. Mielestäni kaikkien tähän asiaan osallistuvien tai vain täällä lukevien pitäisi vakavasti kysyä itseltään, onko Käyttäjä:Slrubenstein, joka kampanjoi artikkelia vastaan, äänesti voimakkaan poistamisen puolesta ja mitä painokkaimmin mustamaalasi kirjoittajaa ""hulluksi"" (tämä saattaa olla oikeustoimikelpoinen), on oikea henkilö jatkamaan tämän artikkelin työstämistä saati sitten olemaan sitä valvovana ylläpitäjänä.

Käyttäjä:Rbreen, joka myös äänesti vahvan poiston puolesta ja joka on jo tuomittu valehtelusta ja tieteellisten lausuntojen vääristelystä edellä, luulee nyt olevansa sopiva auktoriteetti tuomitsemaan Carottan kiistämättömän ja koskaan aiemmin kiistämättömän klassisen oppineisuuden. Hän ilmeisesti tietää paremmin kuin arvostetut tutkijat kuten Piñero, Canfora, Kavoukopoulos, Simon ja muut. Tässä on tyypillinen Wikipedia-toimittaja.

Käyttäjä:Iblardi ei myöskään voi sanoa mitään uutta. Hän auttaa kaikin tavoin halventamaan artikkelia ja mustamaalaamaan sen kohdetta.

Käyttäjä:EALacey ei edes pysty (vai eikö hän halua?) kääntämään sanaa ""Wissenschaftsparodie"" oikein englanniksi. Oikea käännös on ""tiedeparodia"". Taas yksi tyypillinen WP-toimittaja, näyttää siltä.

En edes halua puhua User:carl.bundersonista. Mieleeni tulee joitakin lainauksia evankeliumista...

Lyhyesti ja ytimekkäästi tämä kaikki on: Äärimmäisen puolueelliset ja epäoikeudenmukaiset toimittajat, kuten edellä mainitut, jotka lukuun ottamatta "