" emo kantaa pentujaan. On myös korostettava, että käyttäytyminen liittyy myös paritteluun. Parittelun aikana uros puree naarasta niskaan, ja on huomattavaa, että monet kissat ottavat "valmiin" asennon, kun ne eivät ole kiimassa, tai jopa uroskissat, kun niitä tartutaan niskasta kiinni. 62.49.6.17  
Olen lisännyt tämän, katso Cat#Skin Ajattele laatikon ulkopuolella. 

 Tieteellinen luokittelu 

Vaikuttaa siltä, että F. silvestris catus -nimityksen nykyinen käyttö pääasiallisena tieteellisenä nimenä on seurausta taksonomian kehityksen hieman virheellisestä tulkinnasta. Ehdotan, että se muutetaan takaisin F. catus -nimeksi. Ensinnäkin tämä on jatkoa monille aiemmille keskusteluille, joista viimeisimmät ovat:
/arkisto 8#Lajin nimi ja
/arkisto 8#Tieteellinen nimi
Tämä keskustelu näyttää hiipuneen toimettomaksi. Todettiin, että julkaisuissa oli alettu käyttää silvestris catus -nimitystä, mutta viittauksia ei annettu. Nykyisessä artikkelissa (kohdassa #Tieteellinen luokitus) viitataan ICZN:n lausuntoon 2027. Kuten aiemmassa keskustelussa todettiin, tämä on kuitenkin virheellinen tulkinta päätöksestä, joka koski nimenomaan luonnonvaraisia eläimiä eikä koskenut kotieläimiä; ks. tämä huomautus, erityisesti lukeminen kohdasta ""Tämä virheellinen nimikkeistö"" ja sitä edeltävistä kappaleista. ITIS:iin viitattiin myös keskustelussa. Se pitää selvästi catus-nimitystä tavanomaisena nimityksenä, vaikka se siteeraa MWS:ää todetessaan, että silvestris on myös synonyymi.

Sen vuoksi olisi paljon NPOV-ystävällisempää tunnustaa F. catus tavanomaiseksi nimeksi. Jos catus ja silvestris ovat todellakin sama laji, tästä pitäisi keskustella #Tieteellinen luokittelu -osiossa. Tällä hetkellä tähän osioon pitäisi laittaa {{disputed-section|Scientific classification}}, koska sen tulkinta lähteestä on väärä. Tekisin tämän, mutta olen uusi käyttäjä, joten puolisuojaus estää minua. Olisi vielä parempi, jos joku voisi tarjota lähteen, jossa selitetään vastaavuus; kaikki tähän mennessä tässä keskustelussa eniten siteeratut, luotettavimmat lähteet ovat suosineet F. catusia.

Lisäksi, vaikka tämä on vielä puoliksi suojattu, haluaisin huomauttaa, että molemmat Mammal Species of the Worldin rivissä olevat viittaukset olisi poistettava. Ensimmäistä ei vaadita WP:LEAD#Citationsissa. Nimi ""kissa"" on yleisesti tunnettu, ja kaikki 62 muuta viittausta artikkelirungossa tunnistavat sen. Toinen koskee kissarotujen erityisiä lajinimiä. MSW ei edes mainitse näitä nimiä, joten on epäreilua syntetisoida siitä, että Wozencraft, saati kaikki kissabiologit, ei kannata niitä. MSW on kuitenkin hyödyllinen viite, joten ehdotan, että viittaus siirretään ulkoisiin linkkeihin tai luultavasti tarpeelliseen ""Further reading"" -osioon.   
Toimii minulle. Viime kerralla olin sitä mieltä, että meidän pitäisi noudattaa sitä, mitä luotettavat lähteet sanovat, ja F. catus on nyt hyväksytty nimi, niin olkoon sitten. ''''  {chat} 
MSW3 on nisäkkäiden taksonomian kanoninen luettelo. Siinä käytetään Felis catus -nimistä lajia ja todetaan, että siitä on jonkin verran erimielisyyksiä. Meidän pitäisi tehdä samoin. - (talk) 
Suhtaudun tähän epäluuloisesti. Jos 'n tulkinta pitää paikkansa, ITIS:n ei pitäisi ilmoittaa kotimaista koiraa Canis lupus familiaris -lajiksi, vaan kutsua Canis familiaris -lajia virheelliseksi. ITIS-verkkosivulla ei ole lainkaan merkintää Felis silvestris catus -lajista, ei edes sitä, että se olisi mitätön. Felis silvestris catus -nimitystä käytetään yhä useammin tieteellisessä kirjallisuudessa. Otan tämän scholar.google.com-sivustolta: 
Vuosina 1982-1991 Felis silvestris catus -nimitystä käytettiin 0 kertaa, Felis silvestris f catus -nimitystä käytettiin paljon, mitä ikinä tämä merkintä sitten tarkoittaakaan.
Vuosina 1992-2000 [http://scholar.google.com/scholar?as_q=&num;=100&btnG;=Search+Schol].