"
Mitä tulee ensimmäiseen kohtaan, jos BLP-rikkomuksista päästäisiin eroon, tukisin BLP-rikkomusten poistamista. Tällaisilla elämäkerroilla voi olla vakavia vaikutuksia henkilön elämään ja sosiaaliseen asemaan, joten valheet ja todentamaton sisältö tällaisissa artikkeleissa aiheuttavat paljon enemmän vahinkoa kuin muokkaussotiminen. (Tämä ei tarkoita sitä, että kannatan BLP-artikkelien muokkaussotaa yleensä, muokkaussotaa hyvin perustelluista tiedoista ei voida hyväksyä.) FICT-kysymykset eivät kuitenkaan ole BLP:tä, ja muokkaussodankäynnin ja Pokemonista käytävän loputtoman riidan aiheuttama vahinko on paljon suurempi kuin vahinko, joka aiheutuu ilmoitettavuusohjeiden rikkomisesta, joten en oikein ymmärrä analogiaa tässä.
En usko, että olet jarruttanut WP:FICT-keskustelua, enkä ole vastustanut enkä aio vastustaa sinua näkemyksesi vuoksi siitä, millainen sisältöpolitiikan pitäisi olla tässä asiassa. Mielestäni lähestymistapasi on ollut yleisesti ottaen rakentava. Vastustus perustuu siihen, miten suhtauduit niihin ihmisiin, jotka olivat hyvin voimakkaasti eri mieltä kannastasi, ja ""vandalismia"" koskeva kommentti, jota seurasivat puolustelut siitä, että se oli ""sivistynyttä"" ja sitten vain ""huonosti muotoiltua"", huolestuttavat minua.
A Nobodyn osalta totean, että vaikka pidänkin kyseistä toimittajaa periaatteessa rakentavana, hän on melko kaukana inkluusionistien ja deletionistien asteikolla inkluusionistien ja deletionistien puolella ja melko kaukana siitä, missä minä seison. (Pidän itseäni jossakin keskellä tätä asteikkoa), ja joka joskus liioittelee valituksissaan. Siksi, vaikka kuuntelen, mitä hän sanoo, en yleensä hyväksy hänen väitteitään nimellisarvona.
Kirill oli hyvin yksiselitteinen siinä, että ""vandaali"" oli syy, miksi hän ehdotti aiheen kieltämistä, ja kielto sai tukea myös muilta välimiehiltä, joten en näe, että hän olisi ollut yksinäinen susi.  (Tarkista!) "