Yksinkertaiset ratkaisut *voisit* esittää yksinkertaisina, tyylikkäinä, mutta vain tietyissä tapauksissa hyödyllisinä. 

Luotettavia lähteitä, jotka huomauttivat, että yksinkertaiset ratkaisut eivät yleisty, kun tiettyjä oletuksia muutetaan, ei tarvitse pitää kriitikkoina. Pikemminkin Wikipedian artikkeli voisi esitellä yksinkertaiset ratkaisut ihanan helposti lähestyttävinä välineinä, joilla selitetään oven 1 ja oven 3 2/3 & 1/3 vs. 50/50 paradoksi, *sekä ongelman ainutlaatuisten lähtökohtien vuoksi*. Olisi erittäin hyödyllistä huomauttaa, että jos tiettyjä premissejä muutettaisiin, saatettaisiin tarvita työkalu, joka pystyy käsittelemään ehdollisten ongelmien monimutkaisuutta (toisin kuin 100 prosentin todennäköisyys paljastaa vuohi toisen oven takaa). Sitten viitata lukijalle osioon, jossa annetaan ääni luotettaville lähteille, jotka tarjoavat isännän ennakkoluuloa tai satunnaista Montya tai mitä tahansa, selittääkseen kiinnostuneelle lukijalle, miltä ehdollinen ongelma näyttää.