"
Jos aiotte heitellä "todellisten" tiedemiesten lukuja, huomautan, että on ollut kyseenalaista, kuinka moni IPCC:n konsensusprosessiin osallistuneista "tuhansista tiedemiehistä" on todella ilmastonmuutoksen parissa työskenteleviä tiedemiehiä.  Jos aiot tehdä ad hominem -hyökkäyksiä ilmaston lämpenemisen vastustajia vastaan, voisi olla mielenkiintoista analysoida tiedemiesten pätevyyttä asian molemmin puolin.  Onkohan kukaan tehnyt tällaista analyysia keskustelun molemmille osapuolille?  Pidän sitä epätodennäköisenä, kun otetaan huomioon keskustelun puolueellinen luonne.  Paljon todennäköisempää on, että kumpikin osapuoli olettaa, että heidän "asiantuntijansa" ovat ihania ja tärkeitä tiedemiehiä, kun taas toisen osapuolen asiantuntijat ovat ilmeisen epäpäteviä ja lahjottuja.  

 Ilmaston lämpenemisen epäuskoiset 

Minulla ei ole aavistustakaan siitä, miten artikkelia pitäisi päivittää seuraavien tietojen osalta.  Kaikki ehdotukset olisivat tervetulleita.  Sata tiedemiestä on kuitenkin ilmoittanut vastustavansa voimakkaasti IPCC:n päätelmiä.  En pitäisi tätä "vain muutamana".  He julkaisivat avoimen kirjeen Ban Ki-Moonille, joka löytyy osoitteesta http://www.nationalpost.com/news/story.html?id=164002.  Mielenkiintoista on, että kirjeessä esitetään myös tieteellisiä väitteitä (kuten väite, jonka mukaan ilmaston lämpenemistä ei ole tapahtunut vuoden 1998 jälkeen), joita on luultavasti myös käsiteltävä artikkelissa.  Minulla ei ole aikaa tai asiantuntemusta muuttaa artikkelia niin, että se sisältäisi nämä tiedot oikeudenmukaisesti ja tasapainoisesti, mutta jos niitä ei sisällytetä, väitän, että artikkeli on parhaimmillaan harhaanjohtava.  "