"

Ensinnäkin SarekOfVulcan ei ole vieläkään vastannut minulle ja kiistänyt ""sivistyneen"". Sen sijaan NotARealWord lisäsi jotain hölynpölyä. Vaikuttaa siltä, että tämä on sinun tyylisi, kuinka monta, 3-5 toimittajaa liikkuu jatkuvasti ""vastaamassa"" minulle. Joka tapauksessa en voi uskoa silmiäni lukiessani, mitä NotARealWord juuri kirjoitti edellä. 
NotARealWord sanoi, quote ""Mitä tarkoitat? Lausunto heidän ""100-prosenttisesti puhtaasta palkinnostaan"" on siteerattu.""" Oletko tosissasi, vai haluatko loukata minun/käyttäjien älykkyyttä? Mitä, sinulla on toinenkin linjaus luotettavista lähteistä ja itsensä mainostamisen keinoista? KUKA ANTOI TUON LAUSUNNON 100 % PUHTAASTA PALKINNOSTA? Voitko vastata minulle SAREKofVULCAN? Tuntemukseni on, että Softpedian kaveri kirjoitti tuon... mikä luotettava lähde. Toiseksi, mitä tarkoittaa ""100% puhdas palkinto""?"? Antaako tämän "palkinnon" jokin luotettava, todennettavissa oleva lähde/elin/yhteisö, kenties Golden Globes? EI, se tulee samasta ""luotettavasta lähteestä"", softpediasta. Ja 3r, TÄMÄ ON TODISTUS SIITÄ, ETTÄ MUUTTUVAT TOIMITTAJAT, jotka ovat minua vastaan, ovat sellaisia kuin (NotARealWord), joka on (SAREK tässä on jälleen yksi henkilökohtainen hyökkäys määritelmiesi mukaan) tai joilla on kiire sulkea suuni tai jotka ovat vain epäpäteviä. 

Tässä on minun todisteeni; NotARealWord sanoi "" lausunto heidän "" 100-prosenttisesti puhdas palkinto "" on siteerattu "".". 

Ja lue, mitä sivulla (http://en.wikipedia.org/wiki/Softpedia) on nyt: ""ohjelmat, jotka ovat myös ilmaisohjelmia tai avoimen lähdekoodin ohjelmia, saavat Softpedian ""100% Free"" -palkinnon.[4][ei-alkuperäinen lähde tarvitaan]"""

Missä on sinun ei-alkuperäinen lähde SAREK ja Wikipedia ja David Biddulph (David lisäsi tämän ""fault pas"" NotARealWordin nimessä).
? 
Mitä tulee 2. kohtaan, jonka mukaan en lisännyt luotettavan lähteen nimeä, keskustelimme siitä, lisäsin lisää lähteitä, mutta mikään ei ole teille (alan tehdä eroa teidän, toimittajien ja Wikipedian välillä, naiiviudessani haluan edelleen uskoa, että se, miten toimitte, ei ole Wikipedian tapa toimia) luotettava lähde.  

Johtopäätös: Uskon, että (en voi tarkkaan määritellä) tai/ja kyse on toimittajan epäpätevyydestä, jostain Wikipedian/Softpedian intresseistä tai vain kostosta.

Toivon edelleen kuulla sinusta SAREK, keskustella tästä kohdasta "sivistyneesti" (luulen, teen oman osuuteni ostaa et tee omasi). 

Picard kuittaa.     "