Fyi (ja en todellakaan usko, että minun pitäisi joutua huomauttamaan tästä) tavoitteeni tässä tapauksessa oli yksinkertaisesti auttaa tarjoamaan aidosti luotettavaa tietoa Wikipediasta kliinisesti merkityksellisestä aiheesta. Toisin sanoen tietäen, että potilaat todella käyttävät Wikipediaa tietolähteenä ja että heidän löytämänsä tiedot voivat vaikuttaa heidän päätöksiinsä. Olen kuitenkin ihminen, ja kärsivällisyydelläni on rajansa. Juuri nyt se kuohuu. Minun pitäisi sanoa, että muissa olosuhteissa kuulisin mielelläni neuvojanne siitä, miten näitä malleja käytetään. Mutta tässä tapauksessa pelkäänpä, että se kuulostaa tyhjältä. Milloinkaan en maininnut estoa? (Fwiw, olisin ehkä hyvinkin kannattanut rajoitettua aiheen kieltoa, jos olisin asettanut ANI:n etusijalle uuden artikkelin siistimisen sijaan [Wikipedia_talk:MED#Uusi_artikkeli:_Hollantilainen_hypoteesi]). Joka tapauksessa tein parhaani, ja se siitä. Ja minua on purtu vaivojeni vuoksi. Mutta joskus minusta tuntuu, että se on aika lailla normaalia, kun yrittää auttaa Wikipediassa missä tahansa kiistanalaisessa asiassa (vaikka sen vaikutukset olisivat kuinka merkityksellisiä). Se on mielestäni todellinen ansa.