"

Pl ja Jim, teillä kahdella on tapana unohtaa, että muutkin katsovat ja valvovat omia muokkauksianne ja kommenttejanne. Teidän panoksissanne ei ole juuri mitään ""positiivista"", Peter, eikä teidän vihamielisissä kommenteissanne, Jim. Ihmiset osaavat lukea, enkä pidä kumpaakaan teistä rehellisenä ""oppineena"" tai toimittajana. Omia sanojasi ja muokkauksiasi tutkitaan. Samoin teidän vilpittömyytenne, muiden epäonnistumistenne ohella, jotka liittyvät tasapainoisuuteen, ystävällisyyteen ja historian uskollisuuteen. Jatkakaa siis sitä erittäin huonoa työtä Nostradamuksen suhteen, jota te molemmat jatkatte, kuten sen julistamista, ettei hän ole astrologi. Jopa lapsi, joka on lukenut jotain Les Propheties -kirjan kirjoittajasta, tietää, että Michel Nostradamus oli astrologi - paitsi Peter Lemesurier ja Jiim62sch, jotka väittävät olevansa avain kaikkeen Nostradamuksesta tiedettyyn, mutta jotka eivät osaa lukea edes yksinkertaista horoskooppia tai taivaankappaleiden karttaa. Ehkä tämä selittää huonot käännöksenne ja vielä huonommat elämäkerralliset ""tietonne"" Nostradamuksesta, jota tietenkin kutsuttiin astrofiiliksi, koska hän harjoitti astrologiaa ""harrastuksena"". Hienoa työtä PL, mutta se ei pidä paikkaansa. Peter Lemesurierista on jo vuosia puhuttu hänen puutteellisesta astrologisesta tietämyksestään ja vielä vähemmän Nostradamuksesta, ja useimmat tutkijat välttelevät hänen teoksiaan virheiden vuoksi, ja vieläpä huonon oppineisuuden vuoksi. Tämä heijastuu jopa Nostradamuksen saksankieliseen versioon, jota PL on ""muokannut"". Yksi huonoimmista tapauksista oppineisuuden suhteen tietosanakirjassa tästä aiheesta; minkä vuoksi hän julkaisee jatkuvasti lukuisia kirjoja Nostradamuksesta. Miksi näin? Eikö yksi riitä, koska hän tietää niin paljon? "