"

 imho, aktiviteettikaaviot ovat yksi OMG:n standardin UML:n tarjoamista kaavioista, jotka eivät liity Utrechtin yliopiston määritelmään, vaikka ne saattavatkin vaikuttaa pinnallisesti samankaltaisilta. Näistä kaavioista on kuitenkin monia muunnelmia (esim. työnkulku- ja työnkulkuverkot ja jopa jotkin liiketoimintaprosessien mallintamisen murteet ovat graafisesti samankaltaisia), mutta tässä annettu määritelmä ei ole "aktiviteettikaaviot", joka on eräänlainen varattu avainsana OMG:n määritelmää varten. Tekstin siirtäminen prosessidatakaavioon vaikuttaa siis erittäin hyvältä ajatukselta ja tyydyttäisi minua täysin. Tai jopa sen jättäminen sinne, missä se on metatietomallinnuksessa, jos se on termi, jota he käyttävät viittaamaan tämäntyyppisiin malleihin, ja turhan tekstin poistaminen metamallinnussivulta, kuten alun perin ehdotin (hmm, otin kirveen esiin ja tein sen!). Mielestäni se, mikä meni pieleen, on tämän keskustelusivun yläosassa käydyn keskustelun tulkinta: ihmiset valittivat, että metamallinnus-sivu oli saastunut Utrechtin määritelmästä, ja että termiä "kyykyttämällä" päätyi tälle [metamallinnustekniikka]-sivulle tietoa termin yleisemmin hyväksytystä määritelmästä. Mutta luulen, että yleisemmin hyödyllinen tieto oli jo poimittu tuolta sivulta. Yhdistämistä ehdotettiin esimerkin antamiseksi ""edellyttäen, että on hyvin selvää, että tämä ei ole metamallinnuksen määritelmä"". Jos sivu metatietojen mallintaminen sisältää kuvauksen tästä mallinnusformalismista, ehdotan, että se poistetaan tämän sivun tekstistä ja ehkä vain lisätään ""katso myös"", joka osoittaa toiselle sivulle. Kippis."