"

 Todella sekava kappale 

Käsitys oikeudesta johonkin asiaan, joka epäsuorasti velvoittaa jonkun toisen antamaan kyseisen asian (positiivinen oikeus), on laajalti kyseenalaistettu.  Et voi toteuttaa toivettasi jostakin asiasta (oikeuden varjolla), jos se implisiittisesti velvoittaa toista tekemään jotain puolestasi.  Yhden henkilön oikeus johonkin luo kuitenkin negatiivisen oikeuden, koska sinulla on oikeus siihen, että toinen ei puutu asiaan, ja tämä toinen on velvollinen olemaan puuttumatta oikeuteesi siihen.  Velvollisuustestiä käytetään laajalti sen määrittämiseksi, mikä muodostaa oikeuden.  Esimerkkinä mainittakoon: Sinulla on oikeus omistaa kirves, mutta sinulla ei ole oikeutta kirveeseen.  Jos omistat kirveen, muilla on velvollisuus olla varastamatta sitä.

Minulla on korkeakoulututkinnon jälkeinen koulutus, ja minun oli luettava käytännössä jokainen tämän kappaleen lause useammin kuin kerran, jotta sain sen ymmärrettyä. Ja siinä on paljon muitakin ongelmia:

 Tavallisesti vältämme toisen persoonan käyttöä. En ymmärrä, miksi sitä tarvitaan tässä.
 ""laajalti kyseenalaistettu"" ilman lainausta: En ole koskaan nähnyt tämän olevan kyseenalaistettu, paitsi liberalistien toimesta. Olen melko varma, että useimmat ihmiset esimerkiksi katsovat, että oikeus elämään ulottuu niin pitkälle, että se luo hallitukselle tai yhteiskunnalle velvollisuuden yrittää pelastaa luonnonkatastrofin uhrit. Epäilisin, että on olemassa ""laajalti"" vallalla oleva käsitys siitä, että janoon kuolevan henkilön, kun jollakin hänen vieressään on runsaasti vettä, voidaan kohtuudella odottaa kuolevan kunnioittaen naapurinsa omistusoikeuksia.
 Toisessa virkkeessä tämä on siirtynyt imperatiiviseen (tai tarkemmin sanottuna huutavaan) muotoon, mikä on täysin sopimatonta. Siitä tulee artikkelin kerronnallisella äänellä lausuma kapeasti libertaristisesta oikeuskäsityksestä.
 Taas ""laajalti käytetty"" ilman viittausta. En osaa nimetä maata, jossa tämä olisi yleisesti ottaen lainvoimainen. Ei ainakaan Yhdysvalloissa, joka on yksi teollistuneen maailman vapaamielisimmistä maista, mutta jossa tunnustetaan oikeus julkisesti rahoitettuun perus- ja keskiasteen koulutukseen.

Lyhyesti sanottuna: huonosti kirjoitettu libertaristinen kantti. 

Annan vähintään 48 tuntia (ja luultavasti enemmänkin) aikaa jollekin kirjoittaa tämä uudelleen niin, että se kuuluu tänne, mutta jos sitä ei ole siihen mennessä oleellisesti korjattu, aion yksinkertaisesti poistaa sen. - | Talk "