"
 Okei, myönnän teille molemmille, että täydellisessä maailmassa korkotekijä on yhtä tärkeä kuin kaikki muu, mitä olen hahmotellut ... mutta olemme DYK:ssä niin kaukana täydellisestä maailmasta ja on niin paljon sellaista, joka vaatii huomiota!  DYK:lla on mahdollisuus kouluttaa toimittajia varhaisessa vaiheessa ja saada artikkelit alkuun oikealla jalalla ... sen sijaan menettelytavat ja käytännöt (siellä ja WIKICUP:ssa) kannustavat tuottamaan puutteellisia artikkeleita, jotta saataisiin koettuja palkintoja.  Ja "kiinnostavuuskertoimelle" käy samoin kuin proosalle ja lähteille ... Toimittajat oppivat, ja arvostelijat jopa kannustavat heitä, paisuttamaan artikkeleitaan, jotta laajuus/pituus täyttyy, eikä useinkaan kiinnitetä huomiota siihen, perustuuko paisuttelu a) luotettaviin lähteisiin, b) artikkelin kannalta merkitykselliseen tai c) hyvin kirjoitettuun.  Samanlaista tapahtuu, kun vaadimme mielenkiintoisia koukkuja ... niistä tulee nopeasti skandaalimaisen naurettavia tabloid-tyylisiä koukkuja, joihin liittyy usein BLP-ongelmia tai MEDRS-ongelmia, jotka johtuvat siitä, että koukut ovat yksinkertaisesti virheellisiä, koska niissä käytetään epäluotettavia lähteitä.  Meillä on ylläpitäjiä, joiden omat DYK-koukut ovat epätarkkoja, ja ne ohitetaan blogilähteiden perusteella. Äskettäin. SO ... kyllä, mielenkiintoiset koukut saattavat olla yksi osa uusien ja kokeneiden toimittajien kouluttamista ja vastuullisen ja toimintaperiaatteiden mukaisen muokkauksen edistämistä, mutta DYK:ssa on valtava jäävuori tuon kärjen alla, johon ei puututa, koska ne harvat pätevät tarkastajat, jotka ovat aktiivisia siellä, eivät pysy volyymin perässä, ja meillä on useita vakiintuneita DYK:n vakituisia jäseniä, jotka joko eivät välitä kopioluvuista ja luotettavista lähteistä tai eivät yksinkertaisesti ja vieläkään monien vuosien muokkauksen jälkeen ymmärrä keskeisiä toimintaperiaatteita.  On puututtava koko kuvaan, ei vain ""ontuviin koukkuihin"", ja koko kuvaa ei voida korjata, ellette tee yhteistyötä niiden harvojen ymmärtäväisten vakituisten jäsenten kanssa, jotka eivät ymmärrä, jotka tyrkyttävät tahtoaan ja sijoittavat rutiininomaisesti puutteellisia artikkeleita pääsivulle.   DYK:ia ei koskaan tulla poistamaan (luultavasti pitäisi poistaa, koska se on vastuussa niin paljon todella huonosta sisällöstä, jota ei koskaan saada siivottua pois), joten voimmeko edes työskennellä parantaaksemme siellä tapahtuvaa arvostelua?  Volyymin hidastuminen auttaisi, samoin kuin QPQ:n poistaminen, jotta asiantuntevat arvostelijat voivat varmistaa, että pääsivua käytetään vastuullisesti.  Mutta osa siitä on toimia DYK:n kokeneiden ""johtajien"" kanssa, jotka eivät tiedä eivätkä halua valvoa käytäntöjä ja hyviä toimituskäytäntöjä ... työskennelkää niiden harvojen kanssa, jotka tietävät.  (Keskustelu) "