"
Ralf Reski saattaa täyttää kriteerit, mutta jos hän täyttää, artikkelissa ei ole mitään todisteita siitä. Jos hän todellakin täyttää kriteerit, pyydän teitä lisäämään artikkeliin todisteet tästä. Vaikka on totta, että nämä ovat vain suuntaviivoja ja että voi olla poikkeuksia, joissa henkilö on merkittävä siitä huolimatta, että hän ei täytä mitään kriteerejä, huomionarvoisuutta on kuitenkin perusteltava. En yritä todistaa, ettei hän ole merkittävä, vaan selvittää, onko hän merkittävä.
Nähdäkseni kriteerit eivät täyty:
1. Henkilön tutkimuksella on ollut merkittävä vaikutus hänen tieteenalallaan laajasti ymmärrettynä, kuten riippumattomat luotettavat lähteet osoittavat.
En ole lainausmittareiden ystävä, eivätkä ne ole viimeinen sana, mutta h-indeksi on 30, mikä on melko keskimääräinen. Eniten viittauksia saaneessa artikkelissa on yli 300 viittausta, mutta se koskee sammalen genomisekvenssiä, jossa hän on yksi monista kirjoittajista. Genomisekvenssit saavat aina paljon viittauksia.
2. Henkilö on saanut erittäin arvostetun akateemisen palkinnon tai kunnianosoituksen kansallisella tai kansainvälisellä tasolla.
Tämä voi olla totta, mutta artikkelissa ei mainita sitä. En usko, että Heisenbergin apurahaa lasketaan "erittäin arvostetuksi".
3. Henkilö on tai on ollut erittäin valikoivan ja arvostetun tieteellisen seuran tai yhdistyksen (esim. kansallisen tiedeakatemian tai Royal Societyn) vaaleilla valittu jäsen tai sellaisen merkittävän tieteellisen seuran, jolle tämä on erittäin valikoiva kunnianosoitus (esim. IEEE), jäsen.
Tämäkin voi olla totta, mutta sitä ei mainita artikkelissa.
4. Henkilön akateeminen työ on vaikuttanut merkittävästi korkeakoulutuksen alalla ja vaikuttanut merkittävään määrään akateemisia laitoksia.
Artikkelissa ei anneta mitään merkittäviä oppikirjoja tai muita esimerkkejä tästä.
5. Henkilöllä on tai on ollut nimitetty professuuri tai "Distinguished Professor" -nimitys merkittävässä korkeakoulu- ja tutkimuslaitoksessa.
Artikkelissa ei esitetä mitään todisteita tästä.
6. Henkilö on toiminut korkeimmalla tasolla tärkeässä akateemisessa virassa, joka on valittu tai nimitetty tärkeään akateemiseen laitokseen tai tärkeään akateemiseen seuraan.
Sen perusteella, mitä artikkelista näen, korkein asema, jossa hän on ollut, on biologisen tiedekunnan dekaani.
7 Henkilö on akateemisessa ominaisuudessaan vaikuttanut merkittävästi akateemisen maailman ulkopuolella.
Artikkelissa ei anneta mitään todisteita tästä.
8. Henkilö on tai on ollut aihealueensa merkittävän ja vakiintuneen akateemisen lehden päätoimittaja tai päätoimittaja.
Vain artikkelissa mainitut tavanomaiset toimituskunnan jäsenyydet.
9. Henkilö kuuluu kirjallisuuden (esim. kirjailija tai runoilija) tai kuvataiteen (esim. muusikko, säveltäjä, taiteilija) alaan ja täyttää kyseisen taiteenalan, kuten WP:CREATIVE tai WP:MUSIIKKI, huomionarvoisuuden vaatimukset.
Ei koske.
Jos pystyt osoittamaan, että kriteerit täyttyvät, olen mielelläni mukana, mutta pelkkä professorina oleminen ei täytä WP:PROF:n vaatimuksia. Kiitos!   "