"

Emerald Ash borer ""Infestation"" ja Emerald Ash borer -kasvintuhoojan yhdistyminen.
Kingofaces43, erillisen sivun muodostaminen oli tällä kertaa tarpeen, koska monet toisella sivulla käsitellyistä aiheeseen liittyvistä tosiseikoista, jotka koskevat EAB:n aiheuttamia ihmisen toimia, eivät sovi ensimmäiselle sivulle. Lopulta molemmat voidaan yhdistää virtaviivaistetuksi esimerkiksi, kuten hollantilaista hirvieläintautia koskeva esimerkki. Uskon, että olette samaa mieltä siitä, että yksi yleisimmistä asioista, jotka muodostavat tämän päivän tapahtuman, on uskomaton määrä väärää tietoa, jota jatkuvasti annetaan yleisölle tästä aiheesta, mukaan lukien parhaiden puuasiantuntijoiden todistamaton teoria. Tavoitteeni on siis käyttää tieteellistä vertaisarviointia ja kenttätutkimuksia sekä muita todistettuja tosiasioita, jotta voin valistaa oikein. Mukaan lukien onnistumiset ja epäonnistumiset sekä yksityiskohdat valvonnasta hoidon kautta. Vai pitäisikö meidän tuottaa ainutlaatuinen wiki-sivu, joka kattaa tosiasiat siitä, miten tiedemiehet soveltavat hyönteismyrkkyjä oikein. Kyllä, jopa jotkin tosiasiat kuuluvat erikseen omille wikisivuilleen, kuten amerikkalaisen Fraxinuksen mahdollinen sukupuuttoon kuoleminen Fraxinus-sivulle. Tai jokainen sivu 43 yksittäiselle niveljalkaiselle, jotka ovat kuolleet sukupuuttoon tuhkan häviämisen vuoksi. Erillinen ""Tartunta"" -sivu olisi ollut keskeinen paikka, jossa olisi voitu säilyttää pääaiheeseen liittyviä ajallisesti kerättyjä tietoja. Tehdään yhteistyötä, kiitos.   
Hei . Ensinnäkin, muistathan laittaa uudet osiot keskustelusivun alareunaan (tämä tapahtuu automaattisesti käyttämällä Uusi osio). Tämä ja muut asiat on esitetty WP:TPG:ssä ja ne auttavat varmistamaan, että asiat pysyvät järjestyksessä. Mitä tulee EAB-sivun sisältöön, siellä on vähän takana kaikki ne muokkaukset, jotka tein vähän aikaa sitten, joten pysykää mukana:

Ymmärrän, että monet tiivistämäni asiat olivat aiempia töitäsi, mutta juuri nyt kaikki näyttää sopivan hyvin yhteen. Yhdistäminen perustui pääasiassa asioiden jäsentämiseen, mutta myös siihen, miten käsittelemme tieteellistä sisältöä Wikipediassa. Wikipedian artikkeleiden ihanteena yleensä on ehdottomasti se, että tiivistämme, mikä on tieteellinen konsensus tällaisista aiheista. Jos et ole vielä lukenut, suosittelen lämpimästi lukemaan WP:SCIRS, joka antaa hyvän yleiskuvan siitä, mitä meidän pitäisi pyrkiä tekemään tieteellisen sisällön kanssa. Pohjimmiltaan pyrimme tiivistämään, mitä muut luotettavat lähteet sanovat tietosanakirjaa varten. Tämä tarkoittaa, että käytämme katsausartikkeleita, koska ne tekevät sen puolestamme. Osittain tämä johtuu kuitenkin siitä, että emme yleensä pidä ensisijaisia lähteitä (eli tutkimusartikkeleita) luotettavina, koska ne ovat tiedeyhteisön sisäisiä tiedonantoja. Tämä johtuu siitä, että nämä artikkelit on tarkoitettu muiden tutkijoiden arvioitaviksi, eikä suuri yleisö (esim. Wikipedian toimittajat) ole pätevä arvioimaan, oliko tutkimus pätevä. Me Wikipedian toimittajina emme voi antaa idealle tai tietylle tutkimukselle niin sanottua WP:WEIGHTia, ennen kuin se asetetaan asiayhteyteen muiden tutkijoiden kommentoimana tai validoimana (esim. katsausartikkelit). Johdanto-osio voidaan nyt laskea minikatsausartikkeliksi, mutta emme yleensä tarvitse sitä tässä aiheessa, koska meillä on muutama katsausartikkeli, joista voimme ammentaa. 

Kaiken tämän sanottuamme tavoitteenamme ei ole kuvata, mitä ensisijainen tutkimus on. Siksi karsin paljon sisältöä, koska se luki enemmän kuin aikakauslehti kuin tietosanakirja (ks. WP:NOTJOURNAL). On hyvin erilaista kirjoittaa sisältöä vaikkapa akateemiseen artikkeliin kuin Wikipedia-artikkeliin. Sen perusteella, mitä olen saanut selville muokkauksistasi, olet hyvin kiinnostunut tuottamaan hyvin yksityiskohtaista tietoa, mikä on täysin normaalia jollekin, joka on vasta aloittamassa tieteellisen sisällön käsittelyä täällä. Tietosanakirjan yleisenä tavoitteena on kuitenkin tiivistetty tieto ja viittaukset, jotka johtavat yksityiskohtaisempaan tietoon. Monet muokkaukset, joiden sisällyttämisestä olet luultavasti kiinnostunut, kuuluvat edelleen suurelta osin tuohon asianmukaisen painotuksen kysymykseen, kuten siihen, sisällytetäänkö sisältö ylipäätään vai kuinka yksityiskohtaiseksi se tehdään. Se on opittu taito, joten selitän mielelläni asioita tarkemmin EAB-sivulla, jos se liittyy suoraan asiaan, tai täällä, jos se on yleisempää (eli Wikipedian käytännöt ja ohjeet), jos sinulla on kysyttävää tai jokin asia on epäselvä.   "