"
Tiedot ovat puutteellisia ja asia on liian monimutkainen, jotta se voitaisiin yksinkertaisesti tiivistää tällaiseen puolueelliseen lainaukseen. Piotrowskilla ja Daviesilla (joita hän siteeraa) on paljon enemmän sanottavaa tästä - katso tästä - ja he varmasti kauhistuisivat yrityksestä tiivistää monimutkainen asia yhteen lauseeseen. Miksi lainaatte sen sijaan vain Stachuraa, joka kirjoittaa "Puolan itsenäisyyden juutalaisesta vastustuksesta"? Miksi et tarkenna sitä Levyllä, joka toteaa, että ""juutalaiset olivat tuhansien pogromien uhreja, kymmeniä niistä Puolassa""? Miksi ei käytetä Daviesin selitystä, jonka mukaan normaalit sota-ajan olosuhteet (Puolan ja Ukrainan sota, Puolan ja Neuvostoliiton sota) eivätkä mikään kohdennettu antisemitismi johtivat suurimpaan osaan juutalaisten kuolemista? Miksei lainata aikalaishavainnoitsijaa, Sir Horace Rumboldia, 9. paronettia, joka kirjoitti (Daviesin siteeraamana), että "Puolan [juutalaisten] tilanne, niin huono kuin se on ollut tai on edelleen, on ollut paljon parempi kuin useimmissa ympäröivissä maissa"? Lause osoittaa nykyisessä muodossaan puolueellista näkökulmaa, ja se on kirjoitettava uudelleen neutraaliksi. Jos sanotaan, että Puolan itsenäistymiseen liittyi pogromien aalto, se on yhtä tarkkaa kuin jos sanotaan, että Neuvostoliiton vapautukseen Euroopassa vuonna 1945 liittyi spontaanien tervehdysten aalto.| talk "