Scarab vikojen seurantaohjelmisto 

Eilen luin läpi Vertailu ongelmanseurantajärjestelmistä ja seurasin linkkiä Scarab.

Tämä johtaa disambiguointisivulle. Sivu lueteltu:
Avoimen lähdekoodin bugtracker-ohjelmisto

Tämä teksti ja sen sisältämät linkit ovat erittäin sekavia. Erottelumallissa todetaan selvästi, että jos sisäinen linkki (kuten vertailussa oleva linkki) johtaa tälle erottelusivulle, sinun on muutettava kyseinen sisäinen linkki osoittamaan asianmukaiseen artikkeliin. Koska artikkelia ei ollut olemassa ja koska sovelluksen luettelossa oleva kohta oli sekava, päätin luoda Scarab Bug Tracking -sivun.

Jotta asiat sujuisivat mahdollisimman saumattomasti, kopioin nopeasti vanhan artikkelin tekstin uuteen artikkeliin, koska aioin parantaa artikkelia heti sen luomisen jälkeen. Ennen kuin ehdin tehdä muutokset, muutit sisällön niin, että se linkittyi takaisin luetteloon tai jotain vastaavaa typerää. (Menisin takaisin ja lukisin tarkalleen, mihin muutit sen, mutta poistit sivun, joten en voi tarkistaa historiaa).

Sen jälkeen, kun olin palauttanut muutoksesi ja tehnyt joitakin pieniä muutoksia sisältöön, laitoin sivun siirtoehdotuksen Scarabiin (ohjelmisto), jotta se olisi johdonmukaisempi sivujen kanssa, jotka ovat disambiguointisivuja.

Tänä aamuna palasin sivulle tarkistamaan, oliko se siirtynyt, mutta se oli kadonnut! Oletin, että ehkä se oli vain siirretty ja että vanhaa sivua ei enää ollut olemassa. Tutkin Move proposal -luetteloa ja alun perin muokkaamaani disambiguointisivua (joka on edelleen siinä tilassa), enkä löytänyt sivua enää.

Wikipedian paskapolitiikkaan ja hämmentäviin prosesseihin perehtymättömänä henkilönä minulta kesti jonkin aikaa selvittää, mitä tapahtui sivulle, jonka olin luonut alle 24 tuntia sitten. Lopulta löysin sen, henkilö, joka alun perin pilasi lyhyen artikkelini alle MINUUTIN kuluttua muokkauksestani, - sinä -, poisti sen!

Kommentissasi et selittänyt poistamisen syytä, vaan viittasit vain A3-kohtaan. Kenelle tahansa muulle kuin Wikipedian käyttäjälle, joka on erittäin perehtynyt poistamiseen, tämä olisi merkityksetöntä. "Artikkeli liian lyhyt" olisi ollut paljon parempi. Tutkittuani asiaa paljon löysin, että se oli viittaus kolmanteen syyhyn, jonka vuoksi _A_artikkeli voidaan poistaa. Siksi A3. Teidän pitäisi ainakin linkittää se, jotta ihmiset, jotka eivät tunne Wikipedian jargonia, voivat selvittää, mitä se tarkoittaa ilman, että he etsivät kasoittain hirvittävän epäjärjestäytyneitä, Wikipedian politiikkaa sisältäviä sivuja.

Kun otetaan huomioon, että lähettämässäni sisällössä todettiin, että kyseessä oli tynkä, artikkelin poistamiseen kuluva aika ja sivun suhteellinen "tuoreus", se saa sinut näyttämään poistavalta trollilta. Jos ajattelit, että sivu oli selvästi peruste poistamiselle, sinun olisi pitänyt laittaa se artikkelin sisälle tai jotain ja antaa sen seistä reilut 48 tuntia ennen poistamisen lopullista päättämistä.

Olen samaa mieltä siitä, että Wikipediaa ei pitäisi kuormittaa sisällöttömillä artikkeleilla, mutta on pahempaa, että sivulla on syklisiä linkkejä disambiguointisivulta vikojen seurantaohjelmistosivulle ja takaisin. Jos ei ole artikkelia, johon linkittää, ei pitäisi olla linkkiä.

Sivun poistamisella saavutit ainoastaan seuraavaa: erotuit stereotyyppisenä Wikipedia-trollina/natsina/zealottina, estit erästä Wikipedian kirjoittajaa jatkamasta Wikipedian laadun parantamista, tuhlasit paljon aikaani tutkiessani, mitä helvettiä luomalleni sivulle tapahtui, ja rikoit ainakin kaksi sisäistä linkkiä.

Loukkasitte Wikipedian henkeä ja murskasitte sen pienen toivon, joka minulla oli vielä Wikipedian yhteisöä kohtaan. Onnittelut, kusipää.

PS: Voit siivota aiheuttamasi sotkun ja sen sotkun, jota yritin siivota aiemmin.