"PalaceGuard kysyy ""onko meidän päätettävissämme, onko ""Kiina"" yksi näistä (kulttuuri, kansakunta, kansakunta) [ei valtio]) vai ei?""" Meidän on kuvattava ""Kiina"", joten meidän on päätettävä kunkin näistä merkityksistä, onko Kiina olemassa.  Meidän on päätettävä, onko olemassa kiinalainen kulttuuri, jota voimme kuvata.  Meidän on päätettävä, onko olemassa kiinalainen sivilisaatio, jota voimme kuvata.  Meidän on päätettävä, onko olemassa Kiinan kansakunta (tai kenties kaksi), jota kuvailla.  Ja jos nämä kaikki ovat olemassa ja huomaamme, että päällekkäisyyksistä huolimatta niiden välillä on merkittäviä eroja, meidän on päätettävä, yritämmekö tunkea ne kaikki yhteen artikkeliin - mikä on lähes mahdoton tehtävä, kuten olemme nähneet - vai laitammeko ne useampaan artikkeliin.  Ja jos laitamme ne useisiin artikkeleihin, meidän on päätettävä, voidaanko yhden sanoa olevan yleisin käyttötapa, ja näin ollen sivun, jolle ""Kiina"" ensimmäisenä päätyy, vai ovatko useammat kuin yksi niistä yhtä ensisijaisia, ja näin ollen, kuten Amerikassa ja Isossa-Britanniassa, ""Kiinan"" ensimmäisen sivun pitäisi olla disambiguointisivu.  Amerikkalaisena minulle on selvää, mikä on ""Amerikan"" ensisijainen merkitys. Minun on kuitenkin kohdattava se tosiasia, että monet ihmiset eri puolilla maailmaa ajattelevat toisin, ja jotkut jopa loukkaantuvat, kun me amerikkalaiset kutsumme itseämme "amerikkalaisiksi".  Niiden, jotka ajattelevat, että ""Kiina"" tarkoittaa aina yhtä asiaa kaikille ihmisille, on kohdattava se tosiasia, että monet järkevät ihmiset ympäri maailmaa näkevät selvän eron kiinalaisen kulttuurin, kiinalaisen sivilisaation ja niiden poliittisten yksiköiden välillä, jotka käyttävät nimessään sanaa ""Kiina"".  Näissä erotteluissa ei ole mitään hävettävää.  Se korostaa Kiinan menestystä sivilisaationa ja kulttuurina.  Pienemmillä mailla, kulttuureilla ja sivilisaatioilla ei yleensä ole näitä erotteluja, koska ne eivät hallinneet muita alueita, muut eivät ottaneet kulttuuriaan omakseen eivätkä levittäneet sivilisaatiota.  
"