Olen taipuvainen väittämään, että olen tehnyt velvollisuuteni toimittamalla alkuperäisen ranskankielisen tekstin täsmälleen ja että englanninkielisessä käännöksessä minulla on oikeus noudattaa tavanomaisia nykyaikaisia sääntöjä vietnamilaisten nimien oikeinkirjoituksessa.  (Jos kyseessä olisi ollut brittiläinen sopimus vuodelta 1883, jossa käytettiin sellaisia kirjoitusasuja kuin Tongking ja Lang-Son, olisin tietenkin toistanut tekstin täsmälleen).  Ymmärrän kuitenkin pointtinne.   

Vastauksena yhteen retoriseen kysymykseesi totean, että Touranesta on todellakin tullut Danang (siistillä vietnamilaisella aksentilla) Cochinchinan kampanjaa käsittelevässä artikkelisarjassani.  Olisin paljon mieluummin Tourane, koska niin sitä kutsuttiin silloin, mutta c'est la vie.

Olen kunnioittavasti poistanut hyllystäni kellastuneen Histoire militaire -teokseni ja pyyhkäissyt pölyn pois sen nimiölehdeltä.  Olette oikeassa siinä, että Aubert ja Pasquier mainitaan tällä sivulla, mutta eivät sen kirjoittajina.  Pasquier mainitaan ainoastaan Cochinchinan silloisena kuvernöörinä, ja Aubertkin antaa vaatimattomasti kirjoittajan aseman esikuntaupseereilleen.  Viimeisten seitsemän vuoden aikana olen tutkinut tarkasti sekä Histoire militairea että Conquête de l'Indochinea, ja niissä on niin paljon sanallisia yhtäläisyyksiä, että olen vakuuttunut siitä, että Thomazi (epäilemättä Aubertin état-majorilla) oli Histoire militairea kirjoittanut, vaikka häntä ei virallisesti mainita sen kirjoittajana.  Olen kuitenkin ehkä mennyt liian pitkälle osoittaessani hänelle virallisesti tekijyyttä.  Onko se yleensä osoitettu Aubertille ja Pasquierille?  Jos näin on, minun on kai parasta noudattaa käytäntöä.