"

Jayjg, onko tähän artikkeliin mitään muokkausta, jonka hyväksyisit? Mitä vastustat "juutalaisten" etnisten ja uskonnollisten määritelmien selventämistä? Artikkeli on tällä hetkellä sekava sen suhteen, kumpi on kumpi, ja olisi hyödyllistä selventää, että JfJ tarkoittaa etnisiä juutalaisia. Mielestäni Mackanin mainitsemassa tapauksessa "monet" on käytetty asianmukaisesti - monet juutalaisryhmät näkevät JfJ:n tällä tavalla, mutta eivät varmasti kaikki (voisin kuvitella, että on paljon juutalaisryhmiä, joilla ei ole mitään virallista kantaa JfJ:hen). Lisäksi useimmat uskonnot ovat melko muuttuvia ja muuttuvat ajan myötä, ja tulkinnoista käydään usein keskustelua. Siksi ei ole ihan helppoa todeta uskonnollisia periaatteita faktoina (juutalaiset eivät usko Jeesukseen Messiaana? Entä messiaaninen juutalaisuus?) Uskonnollisella uskolla on tietysti myös taipumus antautua paljon dogmaattisuudelle ("minun tapani on oikea" -tyyppinen ajattelu), joten joskus on vaikea pitää sitä vastaan käytävää keskustelua pätevänä. WP:WEASEL ei vastusta ""monet"" tai ""useimmat"" tai vastaavien käyttämistä määritteinä, se vastustaa sitä vain, jos lähdeviitteitä ei ole. Meillä on tässä paljon lähdeaineistoa, joka ei kuitenkaan osoita, että kaikki juutalaiset vastustaisivat JfJ:tä (kuten edellä selitin, se olisi käytännössä mahdotonta). Se osoittaa tietenkin, että ""monet"" vastustavat (en edes vastustaisi ""lähes kaikki"" tai ""useimmat""), mutta jotta WP:NPOV:n uskottavuusvaatimus säilyisi (JfJ:n väitettä siitä, että se on juutalainen, on käsiteltävä uskottavana), on mahdotonta, että kaikki juutalaisjärjestöt olisivat eri mieltä - kuten JfJ ei ole!  "