"
RJ, ymmärrän, miksi haluat tuollaisen laillisen lähteen valokuvalle samasta syystä kuin vaadimme, että tekstissä olevat tiedot on varmennettava RS:n toimesta. Näen kuitenkin ongelmana sen, että se ei ole mielestäni yksinkertaisesti mahdollista. Jos valokuva on peräisin luotettavasta lähteestä, kuva on kyseisen luotettavan lähteen tekijänoikeuden alainen. Emme voi mitenkään vedota oikeudenmukaiseen käyttöön siinä tilanteessa. Kokemukseni mukaan lähes kaikki kuvat, joita ei käytetä oikeudenmukaisesti, ovat joko käyttäjien luomia, otettu Flickristä (tai jostain muusta vastaavasta), tai niiden tekijänoikeudet ovat päättyneet. Jos rajoitamme kuvat luotettavista lähteistä peräisin oleviin kuviin, rajoitumme melko pitkälti vain reilun käytön mukaisiin kuviin ja kuviin historiallisista aiheista. Mielestäni se on yksinkertaisesti kohtuutonta. Käyttäjien luomat kuvat ja vapaalla lisenssillä julkaistut kuvat ovat tärkeä osa Wikipediaa. Minusta on meidän toimittajien tehtävänä määritellä tämä rooli. Onko edellä mainitsemissani esimerkeissä mielestäsi sopimatonta, että artikkeleissa käytetään kuvia, joiden alkuperä on epäselvä ja/tai joiden lähteet eivät ole luotettavia? Jos ei, miksi ei? Tarkoitan, että kysymys "Kuka sanoo?" voidaan esittää melkeinpä mistä tahansa käyttäjän luoman kuvan tai Flickristä otetun kuvan kohdalla, enkä ymmärrä, miksi tätä artikkelia pidetään erilaisena.
Enkä ole yrittänyt kovinkaan kovasti argumentoida sen sisällyttämisen puolesta, koska mielestäni se ei ole niin hieno kuva. Olen vain eri mieltä perusteista, joilla se jätetään pois, nimittäin siitä, että tarvitsemme jonkinlaista oikeutusta kuvalle. Olen samaa mieltä siitä, että meillä pitäisi olla jokin menetelmä sen määrittämiseksi, kuvastaako tämä kuva (tai mikä tahansa kuva) tarkasti kohdetta. En usko, että meidän on saatava kuva RS:ltä, koska se on mielestäni liian suuri taakka. Mielestäni meidän, toimittajien, tehtävänä on määrittää, edustaako kuva asianmukaisesti kohdetta. Riittääkö mielestäni se, että joku muu sanoo: "Hei, tässä minä olen hipsteri"? Ei tietenkään riitä. Minä itse arvioin kuvan oman hipsteri-estetiikkaa koskevan tietämykseni perusteella, ja ironiset viikset ja flanellipaita riittävät minulle. Vaikka artikkelissa ei mainita kumpaakaan näistä elementeistä, ei liene liian vaikeaa löytää RS:ää tai kahta, jossa ne mainitaan hipstereiden yhteydessä.    "