"==D*98:n kyseenalainen rangaistus==
Tammikuun 2010 esto käyttäjä:Darryl98:lle oli IMHO erittäin ankara, koska se oli 1 kuukauden esto WP:3RR-virheestä, jonka kokeneempi käyttäjä, joka oli hyvin tietoinen siitä, että hän oli yllyttänyt ihmisiä revert-sotaan, oli nostanut esiin. Ehkä kahdeksan päivän esto olisi ollut oikeudenmukaisempi, ja tilanteesta olisi yritetty keskustella näiden kahdeksan päivän aikana, ja esto olisi voitu poistaa aikaisemmin kuin kahdeksan päivän kuluttua, kun asiasta on päästy todelliseen yhteisymmärrykseen (eli yhteisymmärrykseen). Ymmärräthän, että Wikipedian käytännöt ovat itse asiassa paljon oikeudenmukaisempia kirjallisesti kuin se, miten jotkut käyttäjät (ja ylläpitäjät) soveltavat niitä väärin: WP:3RR:n tyypillinen esto on vain 24 tunnin esto, ei 1 kuukausi. Itse asiassa WP:Blocking_policy:n mukaan liiallinen estäminen on rikkomus, koska uudet käyttäjät ärsyyntyvät liiallisista rangaistuksista. Ajatus oikeudenmukaisesta rangaistuksesta ei ole vain inhimillisen säädyllisyyden tai terveen järjen kysymys, kun yritetään tehdä ""yhteistyötä"" muiden käyttäjien kanssa, ei, paljon enemmän kuin nämä syyt, oikeudenmukainen rangaistus on julkilausuttu poliittinen kysymys. Mielestäni liiallisen rangaistuksen välttämiseksi on kehitettävä eräänlainen ""Hammurabin säännöstö"", joka sisältää luettelon wikirangaistuksista jokaista tilannetta varten, perustuen käyttöiän pituuteen, kokonaismuokkausmäärään ja toistuviin rikkomuksiin, jotta rangaistuksesta EI tule vain ""pidentää estoa, jotta käyttäjä ei palaa pian aiheuttamaan lisää ongelmia"". Samaan aikaan liiallinen rangaistus ei vähennä tulevia konflikteja, vaan myrkyttää Internet-yhteisöä tyytymättömillä käyttäjillä, jotka levittävät sanaa siitä, miten heitä kohdeltiin väärin. Tyypillisesti käyttäjät eivät näe epäoikeudenmukaisuutta niin, että muutama ylläpitäjä ylittää rajan ja rikkoo käytäntöjä ankarasti, vaan uhri todennäköisesti ""syyttää Wikipediaa"" siitä, että se on ""huono järjestelmä"", joka ahdistaa ja käyttää ihmisiä väärin. Lyhyemmän eston aikana käytävissä keskusteluissa on korostettava, että jotkut (monet?) käyttäjät (ylläpitäjät) rikkovat käytäntöjä, mutta tätä ei suvaita, sitä on vain vaikea valvoa, koska kielletty käyttäjä voi palata käyttämään sosiaalista verkostoitumissivustoa, jolla on tuhansia IP-osoitteita, eikä Wikipedia pysty helposti pysäyttämään heitä. Wikipediassa on myös hyvin rajalliset muutoksenhakuprosessit, joten Wikipediassa ei ole vielä mitään yhtä hienostunutta kuin ""amerikkalaisessa oikeuskäsityksessä"": siellä ei ole oikeudenkäyntejä valistuneista vertaisistaan koostuvassa valamiehistössä (joka valitaan sattumanvaraisesti). Sen sijaan monista asioista päättävät ""dog pile"" -ryhmät, jotka kerääntyvät yhteisen ennakkoluulon tai ajattelutavan ympärille, eräänlaiseksi ""ruokintavimmaiseksi"" tai pesämieliseksi, joka näkee kielteisen huomautuksen verhottuna hyökkäyksenä pesää vastaan, ja monien pesän jäsenten on siirryttävä ""pistotilaan"" vastahyökkäykseen henkilöön, joka esittää vihaisia huomautuksia. Tällä hetkellä Wikipedia tykkää ihmisistä, jotka ovat ultramielisiä eivätkä vaadi mitään Bill of Rights -oikeuksia vaan yksinkertaisesti kerjäävät kuulua muiden joukkoon. Näin ollen demokraattisista tasavalloista tulevat ihmiset tulevat Wikipediaan ja saattavat vaatia lakisääteisiä oikeuksiaan tajuamatta, että kyseessä on vanhan lännen laki: ole mahdollisimman kiltti välttyäksesi joutumasta muiden wiki-aseita käyttävien käyttäjien/adminien ampumaksi. Vain jotkut luulevat, että käyttäjillä on oikeuksia oikeudenmukaiseen kohteluun, vaikka WP:n nykyiset säännöt jopa edellyttävät, että toiminta on oikeudenmukaista näiden sääntöjen puitteissa. Ehkä WP:n pitäisi opettaa ""reiluusluokkia"" käyttäjille, jotka ovat kotoisin fasistisista maista tai dominoivista vanhemmista: reiluus ja kohteliaisuus ei ole vahva luonnonvoima, vaan se on opetettava käyttäjille. - 
Wikid, olen varma, että olet hyvin tietoinen siitä, miksi WP ei voi suvaita WP:Sockpuppetsin sopimatonta käyttöä. Aivan kuten sinun socking-toimintasi nimellä Wz777 oli lopetettava, niin myös PilgrimRosen socking-toiminta nimellä Darryl98 oli lopetettava. Mutta estämistä ei pidetä rangaistuksena, vaan WP:n suojeluna niiltä, joilla, kuten sinulla, on vaikeuksia toimia sääntöjen mukaisesti. Sockpuppetin indef-blokkausta sovelletaan yhtä lailla kaikkiin sellaisiin. come howl 
 Jos luet kyseisen käyttäjän suurempia aiempia keskustelusivun tarkistuksia, huomaat, että hänen toivomuksensa oli tulla nimeksi ""Darryl98"", joten kunnioitan tätä pyyntöä. Nimeä vaihtaessaan kyseinen käyttäjä ei ollut tietoinen siitä, miten ihmisiä voidaan yllyttää WP:3RR:n liiallisiin tarkistuksiin, ja tämä eskaloituminen näytti olevan vakavin käytäntöjen rikkomuksista. Useiden käyttäjätunnusten käyttäminen Wikipediassa ei ole rikkomus. Lisäksi satunnaisena käyttäjänä näytti siltä, että Darryl98 oli käyttänyt runsaasti aikaa WP:Sockpuppetrya koskevien käytäntöjen lukemiseen ja selitti asianmukaisesti jokaisen asian, kuten se koski kyseistä tilannetta: ei selkeää rikkomusta nukkeja kohtaan, vaan pikemminkin vain sitä, että häntä syytettiin ""häijyistä aikeista"", mikä todettiin WP:AGF:n rikkomiseksi. Jälleen kerran suurin häiriö oli WP:3RR:n rikkomiseen ryhtyminen, joka tyypillisesti uhkasi 24 tunnin estoa, mikä