"
Kyllä, kiitos, että yritit vastata kortteliin liittyviin huolenaiheisiin. Hyväksyn ilmoittamasi tavoitteen, ""vastata kysymyksiisi, auttaa selvittämään epäselvyyksiä"", vastaukseksi edellä olevaan kysymykseeni nro 1 ja kursivoituun uudelleenlauseeseeni (eli neuvottelemaan viestintäsuhteestamme). Pyydän vain, että jos jostain syystä päätätte olettaa, että olette pahantahtoinen kanssani, olkaa ystävällinen ja lainatkaa (ei linkitä) merkittävä lauseke tai lause (ei otsikko) politiikasta. Kiitos. Hyväksyin myös vastauksenne kysymykseeni nro 2: ""sen häiriön aste, jonka artikkeli voi aiheuttaa"" jne. (syyt, joiden vuoksi vastustat tätä varainkeruumenetelmää koskevan artikkelin olemassaoloa). Tässä ovat seuraavat poliittiset kysymykset, joihin haluan vastauksen, en ole vielä valmis keskittymään lohkopolitiikkaan.
3 (uudelleen muotoiltuna). WP:D sanoo: ""Kysy itseltäsi: Kun lukija kirjoittaa tietyn termin Wikipedian hakukenttään ja painaa ""Go"", minkä artikkelin hän todennäköisesti odottaa näkevänsä tuloksena?""". Miksi uskot, että useimmat käyttäjät, jotka kirjoittavat hakusanaksi ""moneybomb"", haluavat ja odottavat artikkelin käsittelevän aihetta ""yritys vaikuttaa tietyn [Google]-sivun sijoitukseen""?"?
4. WP:RUBBISH sanoo, että vältettäviä perusteluja ovat ""Ylitsepääsemätön ongelma .... nykyisen artikkelin laadun perusta.""". WP:CRYSTAL lisää: ""Toimittajan ei ole sopivaa lisätä omia mielipiteitään""" ""tulevien ehdotusten ja hankkeiden menestysnäkymistä"", mikä näyttää myös pätevän. Mikä erityinen käytäntö osoittaa, että spekulaatiosi tulevista häiriöistä tai uskomuksesi nykyisistä häiriöistä on pätevä poistoargumentti? WP:SOAP ei ole poistoargumentti, koska ""artikkelissa voidaan raportoida objektiivisesti tällaisista asioista"". Kiitos, että pysyt näissä aiheissa.   "