Lisäksi olen eri mieltä siitä, että lähteiden pitäisi mainita Zheng He - on täysin epäolennaista, mainitaanko Zheng He:n nimi - väite perustuu aikajanoihin ja hyökkää siten edelleen harhaanjohtavien väitteiden kimppuun.  Lisäksi se osoittaa, että alkuperäinen Zhengin puolesta puhuva oppineisuus on huonolaatuista - on kauhean säälittävää, ettei vaivauduta lukemaan edes ohimennen islamin alkuperää Kaakkois-Aasiassa käsittelevää valtavirran keskustelua. Se on anteeksiantamatonta. Ja tyypillistä hagiografiaa kirjoittajilta.