"

 Yksi MO' aika lapsille takana.... 

JUST ei voi päästää irti muutamasta tavarasta, vai mitä?

Aloitetaan alusta:
1) Tietoni GLAAD-palkinnoista ja EISNER-ehdokkuuksista tulivat Winickin verkkosivuilta. MUTTA se ei riitä...

2) Tein nopean GOOGLE-haun ( WINICK ja GLAAD AWARDS) ja löysin useita artikkeleita, jotka koskivat tätä asiaa. Tässä on yksi, jossa mainitaan palkinnot vuosilta 2001 ja 2002.

http://www.psicofxp.com/forums/archive/index.php/t-105929.html

Tässä on linkki GLAAD-palkintoihin vuonna 2003 (ne eivät arkistoidu sen pidemmälle taaksepäin).

http://www.glaad.org/media/release_detail.php?id=3393&PHPSESSID;=84e84fd40ccf1d3ee7499d7ff630ca43
 
ja kuva vuodelta 2003

http://www.glaad.org/publications/resource_doc_detail.php?id=3396&PHPSESSID;=84e84fd40ccf1d3ee7499d7ff630ca43

3) Eisnerit olivat vaikeampia, koska sivustoja oli liikaa eikä lopullista arkistoa ollut. Kirjoitin GOOGLEen hakusanalla ""Winick and Eisner awards"" ja sain yli 500 osumaa. Joissakin mainitaan hänen nimityksensä häntä koskevissa artikkeleissa, joissakin taas tietyt vuodet Eisner-ehdokkuuksia koskevissa artikkeleissa. Ei näytä siltä, että hänen nettisivunsa valehtelisi...

Seuraavaksi muutamiin erityishuomautuksiin:

""Lisäksi pidin artikkelia enemmän homomyönteisenä kuin homovastaisena. Mielestäni artikkelin aiemmassa versiossa Judd yritettiin asettaa melko ""sankarilliseen"" rooliin sanomalla, että hän puski rajoja ja oli valmis rikkomaan alan standardeja saadakseen asiansa läpi. Siinä saattoi olla POV-kysymys, mutta en usko, että se oli homofobinen. Olisin varovainen tuon sanan heittelyssä, kun olet ehdottamassa puolueettomia väitteitä. Harjoittele sitä, mitä saarnaat, ja kaikkea sellaista."""

Anteeksi, että hyppään aseen kanssa mainitsemassa ""homofobiaa"", mutta artikkeli ei todellakaan lukenut positiivisena tai sankarillisena, kun: 
1) Siinä keskityttiin - lähes TÄYSIN - siihen, että Winick kirjoitti homoista.
 
2) Tulkinta, jonka mukaan hän teki Robinista (Batmanista ja Robinista) crossdresserin (mitä hän ei tehnyt, se oli vitsi). Se olisi sama kuin syyttäisi MONTY PYTHONia siitä, että se edistää "" elämäntapavalintoja"" laittamalla heidät pukeutumaan naisiksi koko ajan)

3)Toisen sarjakuvantekijän virheellisen kommentin lisääminen/salliminen. (MIKE Miller, joka myöhemmin muutettiin FRANK Millerin vääräksi lausunnoksi).

4) Ja lopuksi, mainitse "" homoryhmät "", jotka olivat eri mieltä, eri mieltä jne. herra Winickin homojen kuvauksesta. Mitään todisteita tästä ei annettu, ja näyttää siltä, että homoyhteisön suurimmalla enemmistöllä ei ole ongelmia hänen kanssaan.

Kaikki tämä ei todellakaan ollut tukea, selkääntaputusta tai millään tavalla sitä, että häntä olisi taputettu siitä, että hän on ottanut kantaa.

""Haluaisin lisätä kaksi seikkaa: (1) Artikkelin pitäisi ehdottomasti sisältää jonkinlainen keskustelu, vaikkakin NPOV, Winickin mieltymyksestä homohahmoihin. Hän on johdonmukaisesti käyttänyt kirjoituksiaan esitelläkseen homohahmoja ja homoseksuaalisia asioita nuorille lukijoille. Hän ei ole myöskään tehnyt siitä salaisuutta. Artikkelin pitäisi olla neutraali, mutta tämä seikka on Winickin uran kriittinen puoli. ""

En ole samaa mieltä. Se peittää asian jo nyt. Pyydätte mielipidettä. Minulle on sanottu useaan otteeseen, että se ei ole tämän sivuston tarkoitus.

Myös ""Winickin mieltymys homohahmoihin"". Miksi puhua vain homoista? Tarkoitan, onko se siksi, että hän saa heistä lehdistöä?  Hänen sarjakuvissaan on paljon muitakin ihmisiä. Mutta jos mainitaan homot, koska se on saanut mediahuomiota, niin se on jo artikkelissa. Sitä ei tarvitse laajentaa.

""Hän on johdonmukaisesti käyttänyt kirjoituksiaan esitelläkseen homohahmoja ja homoseksuaalisia kysymyksiä nuorille lukijoille. Hän ei ole tehnyt siitäkään salaisuutta."""

1) Mitä nämä jutut NUORISTA lukijoista ovat? Sarjakuvat ja jopa hänen kirjansa oli suunnattu KAIKILLE lukijoille? Yritätkö liu'uttaa sivuhuomautuksen, että Winick olisi suunnattu lapsille? Ja toiseksi, niillä kolmella kerralla, kun olen kuullut Winickin puhuvan tästä aiheesta, hän on aina palannut siihen, että hän sisällyttää tarinoihinsa KAIKKI ihmistyypit. Monimuotoisuus on tavoite.

Yleisesti ottaen vaikutatte erittäin päättäväiseltä pyrkiessänne valottamaan tätä asiaa eri tavalla. Se on mielipiteen ja toimituksellisen mielipiteen esittämistä.
 Faktat on käsitelty. Se on siellä. Se on tehty.

(2) Häntä ei pidetä "yhtenä sarjakuvien huippukirjailijoista". Frank Miller, Grant Morrison, Jeph Loeb... huipulla on paljon nimiä, mutta Winick ei ole koskaan ollut niiden joukossa. En ole myöskään koskaan lukenut väitteitä, jotka väittäisivät muuta, joten jos tässä artikkelissa väitetään Winickin olevan merkittävä, on parempi liittää mukaan jonkinlainen lainaus. 

No, 1) Siinä ei sanota, että hän on sarjakuvan merkittävin kirjailija kuten Frank Miller, Neil Gaiman, Grant Morrison tai Alan Moore. Siinä sanotaan, että hän on yksi parhaista kirjailijoista.
Siihen, Hän on yksi vain noin 30 kirjailijat allekirjoitettu yksinomaan, hän kirjoittaa top titl