" maaliskuu 2012 (UTC)
""Tuossa lauseessa oletettiin, että kyseessä oli väärinkäytös. Loppuosa tuosta jaksosta antaa edelleen ymmärtää sen, kun rahoitusta koskevat tiedot ja raportin yksityiskohdat asetetaan vastakkain. Saatat pitää tätä itsestään selvänä, mutta tarvitsemme lähteen, jossa nimenomaisesti todetaan, että saatu rahoitus vaikutti UT:n raportin tuloksiin." "Ehkäpä Teksasin tutkimuksen laatijoiden kanssa käyty henkilökohtainen kirjeenvaihto, jossa myönnetään, että heidän tuloksiinsa todellakin vaikutti tieto siitä, että heidän laitoksensa ja tutkimusohjelmiensa suurimpien lahjoittajien liiketoiminnalliset intressit vaikuttaisivat todennäköisesti merkittävästi kielteisesti, jos kyseiset tulokset eivät tuottaisi puhdasta todistusta murtamiselle? Tarkoitan, että se on ainoa tapa, jolla voitte koskaan täyttää vaatimuksenne. Täysin järjetön pyyntö. On kuitenkin helppo ymmärtää, miksi se esitettiin: asetetaan rima niin korkealle, ettei sitä voida ylittää, ja käytetään sitten epäonnistumista tekosyynä poistaa se, mistä ei pidetä. Ehkä minun pitäisi hakkeroida kirjoittajien sähköpostitilit, etsiä todisteita (olettaen, että niitä edes on) ja vuotaa ne sitten jollekin suurelle sanomalehdelle, jotta he voivat kirjoittaa artikkelin, jota voin siteerata täällä. Vain naiivi idiootti voi olla huomaamatta eturistiriitojen mahdollisuutta Texasin julkaisemassa tutkimuksessa. Yliopiston osavaltio on Yhdysvaltojen öljy- ja kaasualan sydän ja sielu, mutta se ei varmasti ole mainitsemisen arvoista, kun otetaan huomioon se, mikä on myös totta: yliopistolla on miljoonien dollarien ja muiden yhteyksiä Yhdysvaltojen suurimpaan murtopalvelujen tarjoajaan, puhumattakaan muista öljy- ja kaasuyhtiöistä, joilla on intressejä murtamiseen. Minulla ei ole aavistustakaan siitä, vaikuttivatko teollisuusyhteydet heidän raporttiinsa, mutta vain hölmö voisi väittää, ettei potentiaalia ole. Jos et pidä vastakkainasettelusta, avaa vain aukko varoituksen kera - ja tee siitä niin heikko, säälittävä ja halventava kuin haluat, vaikka jotain tyyliin: ""Sosialistiset - tai oikeastaan kommunistiset - kampanjoijat, jotka ovat eurooppalaisen maolaisryhmän palkkalistoilla, ovat väittäneet, että kyseessä on mahdollinen eturistiriita, ja huomauttaneet, että...""" Vertailun vuoksi mainittakoon Heartland-instituutin ilmaston lämpenemisskeptikot: heti kun tiedot instituutin rahoituksesta vuotivat julkisuuteen, niistä kerrottiin näkyvästi lehdistössä. Emme edes tarvitse vuotoja tässä tapauksessa, tiedot ovat vapaasti kaikkien saatavilla, jotka käyttävät aikaa niiden selvittämiseen, kuten Smm201`0 ja muut ovat tehneet. Kaikki, mistä olette kiinnostuneita, on se, että haluatte eliminoida edes maininnan täysin ilmeisestä mahdollisesta eturistiriidasta. Ian Urbinan mukaan emme saa edes EPA:lta kunnollista, tahratonta raporttia; toisin kuin Texas, EPA ei edes ota vastaan teollisuuden rahoitusta, herran tähden, mutta silti se ei voi välttyä teollisuuden painostukselta, joka vaatii tietojen muokkaamista. Minulla ei ole aavistustakaan siitä, aiheuttaako murtaminen kaikkia niitä ongelmia, joita sen väitetään aiheuttavan, lukuun ottamatta vähäisten maanjäristysten kaltaisia epäolennaisuuksia, mutta olen erittäin epäileväinen, kun otetaan huomioon teollisuuden (ja sen maksamien marionettien hallituksessa) dokumentoidut pyrkimykset lieventää tai poistaa kielteisiä havaintoja ja lordi Brownen kaltaisten ihmisten täällä Englannissa esittämät todella naurettavat väitteet murtamisen mahdollisuuksista. Enkä voisi vähempää välittää siitä, onko murtaminen turvallista vai ei. Miksi minun tai kenenkään pitäisi? Jos se ei ole, se ei ole; jos se on... se on! Kuka välittäisi hullujenhuoneen ulkopuolella? Jos se on turvallista (tarpeeksi), niin siitä vaan: työpaikat, verotulot, energiavarmuuden lisääntyminen, hiilenpolton väheneminen... vain hölmö ei olisi kiinnostunut näistä asioista, erityisesti nykyisessä taloustilanteessa. En pidä niistä, jotka haluavat epätoivoisesti kuulla vain sen, mitä haluavat kuulla, ja jotka keksivät täysin kohtuuttomia testejä, jotta pääsevät eroon heidän mielestään loukkaavasta aineistosta.~ 00:59, 28"