"

"Korkean tarkkuuden" lisääminen oli vastahakoinen kompromissi, kun Paine oli ehdottanut "kohtuullista tarkkuutta". Lähestymistapani on poistaa laskutoimitus kokonaan mainitsematta, koska ei ole olemassa mitään todisteita siitä, että se tekisi mitään lähellekään paradoksin ratkaisua, kun otetaan huomioon Planckin pituuden alapuolella olevat äärettömät suuruusluokat, jotka laskutoimitus kattaa, mutta joiden merkityksellisyyttä ei voida kokeellisen todistusaineiston avulla todistaa lainkaan.

Mitä todisteita sinulla on siitä, että laskutoimitukset todella seuraavat fyysisten asioiden liikkeitä? Ei mitään, lukuun ottamatta joitakin karkeaa klassista approksimaatiota. Ehkä artikkelin pitäisi sitten heijastaa tätä tosiasiaa. Voitte vapaasti korvata sanan "erittäin tarkka" sanoilla "epätarkka" tai "karkea" tai "karkea", valitkaa itse. 

Wikipediasta: ""Todistustaakka on sillä toimittajalla, joka lisää tai palauttaa aineistoa.[1] Kaikki lainaukset ja kaikki aineisto, joka on kyseenalaistettu tai todennäköisesti kyseenalaistetaan, on osoitettava luotettavalle, julkaistulle lähteelle käyttämällä rivissä olevaa viittausta.""" Mitä tulee lauseeseen ""kun taas laskutoimitusta voidaan käyttää laskemiseen..."", poistakaa tuo lause kokonaan, ellette pysty todistamaan, että se on merkityksellinen fysikaalisten asioiden liikkeen kannalta kaikilla asteikoilla. Tarpeeksi lähellä ei ole tarpeeksi hyvä tietosanakirjalle.   "