"::::Vaihtoehtoisten käsitteiden esittäminen ei haittaa minua, mutta en ole varma, tukevatko lähteenne todella näkemystänne.  Tässä sanotaan esimerkiksi, että ""MAH pyrkii tarjoamaan sopivia, turvallisia, hyvin sijoitettuja ja kohtuuhintaisia asuntoja"", mikä viittaa selvästi siihen, että asunnot voivat olla sopimattomia, turvattomia, huonosti sijoitettuja ja silti ""kohtuuhintaisia""."  Brisbane TImesin artikkelissa tarkastellaan vain kustannuksia suhteessa tuloihin.  Queensland tukee selvästi asumisen kokonaiskustannuksiin perustuvaa lähestymistapaa käytännössä (siksi siellä ollaan kiinnostuneita esimerkiksi kuljetuskustannuksista).  Yhdysvalloissa julkisin varoin rahoitettujen hankkeiden on täytettävä muitakin vaatimuksia kuin pelkät kustannukset, mutta me kutsumme sortuvaa hökkeliä ""sopimattomaksi"" tai ""terveysriskiksi"", emme ""mahdottomaksi maksaa"".  Jos Australia käyttää ""kohtuuhintaista asumista"" koodisanana sille, mitä muu maailma kutsuu ""kunnolliseksi ja kohtuuhintaiseksi asunnoksi"", en pane pahakseni, että tämä määritelmä otetaan mukaan, mutta alkuperäistä ehdotustasi kaikkien muiden määritelmän korvaamisesta en voi hyväksyä.    

"