Ensinnäkin, emme keskustele vuodesta 2015, vaan vuodesta 2016; sen pitäisi olla itsestään selvää. Toiseksi se, että olemme aina tehneet asiat tietyllä tavalla, ei poista mahdollisuutta parantaa prosessia. Väitän, ja toivon, että olette samaa mieltä, että nämä artikkelit ovat ajan myötä vain parantuneet. Parannus ei ole tapahtunut siksi, että olisimme istuneet kädet ristissä ja tyytyneet jo saavuttamaamme laatutasoon. Kolmanneksi en usko, että Lotus/Renault ja Marussia/Manor ovat relevantteja tilanteita toisiinsa nähden. Lotuksen kohdalla tiedämme, että Renaultin yritysosto tehdään, ja tiedämme, että nimi muutetaan. Molemmat on vahvistettu. Marussian kohdalla F1-faneina tiedämme, että nimi säilytettiin vain siksi, että FOM:n TV-oikeudet säilyisivät, ja meillä on täysi syy uskoa, että nimi muutetaan nyt, kun Marussia on kokonaan poissa kuvioista, mutta se on kuitenkin omaperäistä tutkimusta, joka ei sovi tähän artikkeliin. Olen nyt samaa mieltä siitä, että olin väärässä taistellessani Renault-nimestä, mutta Lotus on yhtä lailla väärässä. Meillä ei ole tarkkaa vahvistusta edellisestä, mutta meillä on vahvistus siitä, että se ei tule olemaan jälkimmäinen. Joten se, mitä tiedämme varmasti, on hyvin vähän - itse asiassa uskon, että tiedämme vain kuljettajat ja moottorin. Siksi siinä pitäisi lukea TBA-Lotus. Lisäksi ajatelkaa asiaa tästä näkökulmasta: henkilö lukee uutisen, jossa ilmoitetaan, että Renaultin haltuunotto on saatu päätökseen. Hän lukee toisen jutun Renault Sportin johtajalta, jossa kerrotaan, että Lotus-tiimin nimestä luovutaan. Nämä artikkelit ovat luotettavista lähteistä ja niissä on suoria lainauksia. Sitten he tulevat tänne ja näkevät... Lotuksen. Heidän ainoa reaktionsa on, että Wikipedia on selvästi väärässä. Ja he ovat oikeassa ajatellessaan niin. Ja jos et ole samaa mieltä siitä, että luotettavasti raportoidut lainaukset organisaatioiden johtajilta ovat riittävän hyviä lähteitä Wikipediaan, niin tästä artikkelista on poistettava aika paljon. Et voi saada molempia vaihtoehtoja.