"

Vastaa
Mitään myönnytyksiä ei ole tehty, eikä tämä ole mitään naurettavaa, mielipiteestäsi puhumattakaan. Kuten sanoin, haluat vain mielipideversiosi kaikkialle, säästä edes keskustelusivu. Ja jos puhut ontumisesta, lisäsit itse lainaustunnisteen kommenttiini (tämä on keskustelusivu), kuinka ontuvammaksi voi tulla?

Girvaaurukset olivat ensimmäiset ihmiset, jotka löysivät Malediivit, ja he purjehtivat Malabarin rannikolta, joka muodosti entisen Tamilakamin vanhoina aikoina. Malediivit, kuten monet muutkin Intian valtameren saarialueet, olivat lyhyen aikaa Cholan vallan alaisuudessa, ja siksi ne mainitaan eräässä Malediivien aikakirjassa. On sääli, että Malediiveja koskevat tietosi ovat niin rajalliset, ja silti voit käyttää aktiivisesti aikaa e-kirjan etsimiseen ja tarkistaa, kuinka monta tamilinkielistä ja malajalaminkielistä sanaa niissä on. En ymmärrä, mistä "hyvästä tahdosta" ja "rakentavuudesta" te puhutte.

Selvennykset(II)

Olen täysin kykenemätön ymmärtämään kaikkea sitä, mitä olet täällä kirjoittanut, mutta yritän vastata niihin kaikkiin mahdollisimman lyhyesti toisin kuin sinä, joka tunnut olevan kiinnostunut vain harhauttamaan ja kärjistämään kaikkea.

Sisällössä puhutaan pääasiassa siitä, että Malediivit on käännös sanskritin kielestä "Mala Dvipa" ja singhalan kielestä "Mahiladiva". Siinä sanotaan vain, että se on saattanut olla johdettu, eikä sitä, että se olisi johdettu, kuten sinun näkökulmastasi väitetään.Koska en ole vakuuttunut tästä asiasta, etkä sinä voi vakuuttaa minua, mikset yksinkertaisesti tyhjennä tätä kohtaa, ja minä voisin yhtä hyvin pysyä hiljaa ja lähteä pois. 

Mala Dvipa tarkoittaa sanskritiksi kukkakimppua, joka puolestaan tamiliksi käännettynä on 'MalaiThivu'. Luettelo ei siis ole vain käännös, joka antaa selvästi termin Malediivit tamiliksi, vaan se tukee väitettä, että 'மாலைத்தீவு', joka tarkoittaa kukkien seppeleen (google kääntää ei Malediiveja; jos se oli vain nimikäännös), käytettiin viittaamaan saareen.

Olin jo hyväksynyt(ja kertonut tämän myös), että ensimmäinen lähde ei ollut mitään merkitystä; Mutta en koskaan käyttänyt sitä selventämään sisältöä, joka oli siellä, se on ilmeistä, käytän kolmatta lähdettä, ja sinä vain teet sen näyttämään siltä, että olit tietämätön tai liian tyhmä selataksesi alaspäin ja tarkistaaksesi. Olit hyvin tietoinen, eikä ole mitään järkeä teeskennellä. (talk . contr . mail) "