Wade Park 

Koko asia on niin, että puisto on paljon suurempi kuin museo (se on yli 10 prosenttia neliökilometrin pinta-alasta), joten se on huomattavasti erilainen kokonaisuus kuin itse museo.  Koska HD:stä ei ole artikkelia, sen infoboxia ei pitäisi olla missään.  Myönnettäköön, että meidän ei pitäisi olla tynkää vain täyttääkseen aukon, mutta meidän ei myöskään pitäisi teeskennellä, että toinen artikkeli täyttää tuon aukon.    

Olet osittain oikeassa väitteessäsi, jonka esitit Wade Park -artikkelin tiivistelmässä - puisto ei ole koko kaupunginosa, mutta olet myös osittain väärässä. Sanot siis: "Vade Wade Parkin puisto ei ole ainoa paikka, jossa se sijaitsee: National Register -tietokannan mukaan puisto ei ole edes osa aluetta, ja tuossa kohdassa, jonka alleviivasin, sinä erehdyt.  NRHP:n verkkosivuilla luetellaan tämä: E. 105 St., East Blvd., Chester ja Euclid Aves. rajoittuvat suurin piirtein tähän. , Cleveland'' (650 eekkeriä, 7 rakennusta, 1 rakenne)'http://nrhp.focus.nps.gov/natregsearchresult.do?fullresult=true&recordid;=339http://www.nationalregisterofhistoricplaces.com/oh/Cuyahoga/districts.html Ellemme katso eri NRHP-sivustoja, etkä ole joko viettänyt aikaa Clevelandissa tai et ole edes katsonut kyseistä aluetta kartalta, et ota huomioon kahta kolmea asiaa: 1) 650 hehtaarin alueeseen kuuluu Wade Park (Google Map it). 2) nimi Wade Park District nimenomaisesti (ja jopa epäsuorasti, jos olet perehtynyt ensi käden Clevelandin historiaan). 3) (ja tämä liittyy toiseen kohtaan, joka koskee Clevelandin historiaan perehtyneisyyttä) Jeptha Waden kiinteistö, jossa Wade Park sijaitsee ja joka on kyseisen kaupunginosan sydän, oli siemen, josta kaikki kaupunginosan rakennukset ovat saaneet alkunsa. CMA, kasvitieteellinen puutarha, luonnonhistoriallinen museo ja Severance Hall, jotka kaikki ovat osa kaupunginosaa, eivät olisi siellä, ellei Wade Parkia olisi varattu kulttuurin keskukseksi, joka sai sen NRHP-merkinnän.

Lopuksi, koska mikä tahansa rekisterissä luetelluista rakennuksista on teknisesti osa WPHD:tä, NRHP-infolaatikon sisällyttäminen johonkin näistä artikkeleista ei olisi väärää tietoa, mikä oli koko tarkoitukseni laittaa se CMA-artikkeliin. Infolaatikko, jossa lukee selvästi "Wade Park District", ei ole harhaanjohtava, jos se liitetään rakennukseen, joka on osa puistoaluetta. Voimme kiistellä tästä loputtomiin. Mutta mitä järkeä siinä on?

Voin tietysti tehdä kokonaisen artikkelin, jossa käsitellään nimenomaan tätä aluetta. Mutta miksi vain toistaisin samoja asioita, jotka löytyvät jokaisesta yksittäisestä Wikipedia-artikkelista, joka on olemassa jokaisesta HD:ssä sijaitsevasta rakennuksesta (myös itse Wade Parkista)? Bandwdithin saastumisesta huolimatta se on yksinkertaisesti turhaa. Tai voisimme tehdä siitä vähemmän tarpeetonta laittamalla infoboxin johonkin jo olemassa olevaan artikkeliin... ja Wade Park -artikkeli olisi järkevin, koska se on HD:n nimikappale (artikkeli on tuskin täydellinen, ja sitä voitaisiin laajentaa lisäämällä siihen kokonainen osio, joka käsittelee nimenomaan HD:ta ja niiden välistä suhdetta)... ja jos ei tuota artikkelia, niin sitten CMA:ta, joka on HD:n laajin rakennus ja syy, miksi laitoin sen sinne ensimmäisellä kerralla. Oli miten oli, tämän väittelyn perimmäinen kysymys, joka minulla on sinulle, on seuraava: miten on tuottavaa tehtävämme kannalta Wikipedian jäseninä ja varsinkin Ohion Wikiprojektin jäseninä lisätä ja poistaa jatkuvasti faktatietoa artikkeleista, joilla on suora yhteys keskustelumme aiheeseen? Yritämmekö tehdä Wikipediasta entistä informatiivisempaa käyttäjälähtöistä tietosanakirjaa, vai nipistelemmekö siitä, miten saamme suuren yhdysvaltalaisen kaupungin kannalta tärkeän faktatiedon niiden saataville, jotka etsivät tietoa Wikipediasta?