"

 Esimerkkejä tämän version virheistä 

Nämä ovat esimerkkejä, eivät kattava luettelo. Kirjoittaessani sitä minulle tuli hyvin epämiellyttävä tunne, että olin tehnyt tämän jo useaan kertaan, kuten tässä todistetaan. Se ei ole toiminut kanssasi, olet edelleen saamaton, mutta teen sen kuitenkin painotuksen vuoksi ja muiden hyödyksi. 

 ""Termi ""Arabialaiset numerot"" on itse asiassa väärä nimitys"""
 Tämä haiskahtaa pahimmalta poliittiselta revisionismilta; se, mitä englanniksi kutsutaan arabialaisiksi numeroiksi, ovat arabialaisia läntisiä numeroita, eivät edes arabialaisia itäisiä numeroita. Kyllä, ne ovat peräisin muinaisista intialaisista numeroista, mutta siitä huolimatta ne ovat arabialaisia numeroita. Kun englanninkieliset ihmiset sanovat arabialaiset numerot, he tarkoittavat yleensä numeroita 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, jotka ovat arabialaisia (läntisiä) numeroita, he eivät viittaa १, २, ३, ४, ५, ६, ७, ८, ९ ja muihin intialaisiin numeroihin, nykyaikaisiin tai muinaisiin. Ne tunnetaan englanniksi arabialaisina numeroina, se on fakta, en hyväksy revisionistista väitettä, joka kumoaa faktan niin varhaisessa vaiheessa artikkelin tekstiä, artikkelin on aloitettava faktoilla. Hyväksyn sen revisionismi-osion alle paljon myöhemmin, mutta se on tasapainotettava siellä sitä vastaan olevien mielipiteiden kanssa (vastakkaiset mielipiteet). 

 ""...arabit eivät keksineet eivätkä käyttäneet laajalti sitä, mitä englanniksi kutsutaan "arabialaisiksi numeroiksi".", ""Arabimaailmassa - nykyaikaan asti - arabialaisia numeroita käyttivät vain matemaatikot.", ""...arabialaiset numerot olivat vain matemaatikkojen käytössä. Muslimitutkijat käyttivät babylonialaista numerojärjestelmää, ja kauppiaat käyttivät kreikkalaista ja heprealaista numerojärjestelmää muistuttavaa numerojärjestelmää. Näin ollen vasta Fibonaccin myötä suuri väestö käytti arabialaista numerojärjestelmää."""
 Mitä luotettavia lähteitä sinulla on siitä, että arabit eivät käyttäneet niitä laajalti? Miksi et mainitse luotettavia lähteitä? Tässä on todisteita siitä, että niitä käytettiin Numerot olivat kuitenkin jo laajalti käytössä koko arabien valtakunnassa, sillä vuonna 980 syntynyt Avicenna kertoo omaelämäkerrassaan oppineensa ne lapsena vaatimattomalta vihannesten myyjältä. Hän kertoo myös, että kun hänen isänsä Bukharassa vieraili vuonna 997 egyptiläisiä oppineita, kuten Abu Abdullah al-Natili, jotka opettivat hänelle lisää niistä. J. J. O'Connor ja E. F. Robertson huomauttavat: Hän kertoo myös, että vihannesten myyjä opetti hänelle intialaista laskentaa ja algebraa. Kaikki tämä osoittaa, että yhdentoista vuosisadan alussa laskeminen intialaisilla symboleilla oli jo melko yleistä ja että vihannesten kauppias tunsi sen varsin hyvin.

 ""Ensimmäiset merkinnät, joissa käytetään 0:ta Intiassa, on jäljitetty noin vuodelta 200 eKr."""
 Mikset mainitse luotettavia lähteitä?! Tässä, minä lainaan joitakin: Robertsonin ja JJ O'Connorin mukaan ""Ensimmäinen intialainen nollan käyttömerkintä, joka on päivätty ja jonka kaikki pitävät aitona, on kirjoitettu vuonna 876"" Gwaliorin taulukiveen. Tämän vahvistaa myös professori Lam Lay Yong, joka on kansainvälisen tieteenhistorian akatemian tehokas jäsen ""nollan symbolin varhaisin esiintyminen Intiassa hindu-arabialaisessa numerojärjestelmässä löytyy Gwaliorin kirjoituksesta, joka on päivätty vuodelta 870 jKr."". Menningerin mukaan (s. 400): "Tämä pitkä matka alkaa intialaisesta kirjoituksesta, joka sisältää varhaisimman tähän mennessä tunnetun todellisen nollan (kuva 226). Tässä kuuluisassa tekstissä, joka on kaiverrettu pienen temppelin seinään Gvaliorin lähistöllä (lähellä Lashkaria Keski-Intiassa), ilmoitetaan ensimmäisen kerran päivämäärä 933 (meidän ajanlaskumme mukaan 870 jKr.) sanoin ja brahmi-numeroilla. Sitten siinä luetellaan neljä lahjaa temppelille, mukaan lukien maa-alue ""270 kuninkaallista hastaa, joka on pitkä ja 187 leveä, kukkapuutarhaa varten""." Tässä luvussa 270 nolla esiintyy ensimmäisen kerran pienenä ympyränä (kuvion neljäs rivi); kirjoituksen kahdellakymmenennellä rivillä se esiintyy vielä kerran ilmaisussa ""50 kukkaseppeleen"", jotka puutarhurit lupaavat antaa ikuisesti jumaluuden kunniaksi.""" Encyclopaedia Britannica sanoo: ""Hindukirjallisuus antaa todisteita siitä, että nolla on saattanut olla tiedossa jo ennen Kristuksen syntymää, mutta yhtään merkintää, jossa tällainen symboli olisi ollut, ei ole löydetty ennen 9. vuosisataa."". Hyväksyn maininnan ennen Gwaliorin taulua, itse asiassa artikkeli tarvitsee sitä, ja aion tehdä sen, kunhan en enää häiriinny hölynpölystäsi, mutta tällainen maininta on muotoiltava hyvin, jotta se ei johda harhaan ja ole ristiriidassa tieteellisen konsensuksen kanssa, ja muotoilun on rajoituttava tarkkaan todennettavissa olevien ja luotettavien lähteiden tarkoitukseen.  

 ""On kuitenkin