Selvyyden vuoksi: onko kukaan RS vahvistanut hänen näkemyksensä relevanssia (muutoin kuin että se on mehukas äänenpainopätkä tapausraportteihin lisättäväksi)? Jos se5 on olemassa, niin hienoa, voimme muokata jakson kunnolliseksi. Muussa tapauksessa se kuuluu mielestäni toimituksen harkintavaltaan sen suhteen, ketä siteerataan - ja tässä tapauksessa se olisi poistettava. Ajatuksena on varovasti todeta, että joidenkin mielestä on epätodennäköistä, että hän on tehnyt tämän teon - voisin olla vakuuttunut siitä, että lause Contista saattaisi toimia, jos hänen relevanssinsa voitaisiin määritellä vankemmin - ei luoda lainausfarmia suurelta osin merkityksettömistä erityisistä mielipiteistä (aina korkeimman luokan huono käytäntö). Errant (chat!)