"==Toinen esimerkki====
WRN on kirjoittanut geneettisten selitysten alle tämän - 

Näiden väitteiden tueksi he vetoavat usein useisiin todisteisiin, joiden he tulkitsevat tukevan sitä, että älykkyysosamäärän ryhmäerot ovat osittain geneettisiä: 1. Mustien, valkoisten ja itäaasialaisten välisiä eroja älykkyysosamäärässä, reaktioajassa ja aivojen koossa on havaittu maailmanlaajuisesti eri kulttuureissa ja ympäristöissä. Yhdysvalloissa on havaittavissa merkittäviä mustien ja valkoisten välisiä älykkyysosamääräeroja kaikissa yli kolmevuotiaiden ikäryhmissä, kaikissa testatuissa ammateissa tai sosioekonomisilla tasoilla, maan jokaisella alueella ja kaikkina aikoina kyvykkyystestien keksimisestä lähtien[106]. Jensen ja muut ovat väittäneet, että rotujen välisten erojen suuruus eri ÄO-alatesteissä korreloi sen kanssa, missä määrin kyseiset osatestit mittaavat g:tä,[107] mikä korreloi myös osatestien periytyvyyden mittausten kanssa.[108] Näistä ja muista havainnoista he väittävät, että rotujen välisillä eroilla on osittain biologinen perusta.[109] 3. ÄO-erot eivät ole pelkästään biologisia, vaan myös biologisia. ÄO:n periytyvyys kasvaa iän myötä (kaikissa roduissa; tutkimuksissa on havaittu, että keskimäärin kehittyneissä maissa periytyvyys alkaa 20 prosentista imeväisillä, nousee 40 prosenttiin keskilapsuudessa ja saavuttaa huippunsa 80 prosentissa aikuisuudessa); ja tutkimukset, jotka osoittavat, että älykkyysosamäärän periytyvyys lähes häviää (~0.0) aikuisuuteen mennessä jaettujen ympäristövaikutusten (esimerkiksi perheen tulot, koulutus ja kotiympäristö) vaikutusta ÄO:han, eikä tutkimuksiin osallistuneilla adoptoiduilla sisaruksilla ole yhtään sen enempää samanlaista ÄO:ta kuin vierailla[110] Näiden tutkimusten perusteella he väittävät, että useimmilla ehdotetuilla ympäristöperäisillä selityksillä ryhmien välisille ÄO-eroille ei ole riittävän voimakasta vaikutusta ÄO:han, jotta ryhmien välisiä eroja voitaisiin selittää täysin.
4. Yhdysvalloissa tehdyissä tutkimuksissa, joissa verrattiin sekä vanhempia lapsiin että sisaruksia toisiinsa, havaittiin, että eri rotujen keskiarvot vaihtelivat (85 mustilla ja 100 valkoisilla) koko älykkyysosamäärän vaihteluvälillä[111] huolimatta siitä, että sisarukset on sovitettu yhteen jaetun ympäristön ja geneettisen perimän suhteen ja että perheen sosioekonominen asema ja sukupolvi eivät vaikuttaneet regressioon[112].

Tämä vaikuttaa liian yksityiskohtaiselta.  WRN on olennaisesti luonut uudelleen Rushton/Jensenin argumentit ja lisännyt lainauksia lainaukseensa.  Näin WRN voi periaatteessa kirjoittaa kokonaisen jakson ikään kuin se olisi kiistaton eri viittausten perusteella ilman mitään mahdollista vastausta.  NPOV-fakta, joka pitäisi ilmoittaa, on se, että Rushton ja Jensen esittävät joitakin väitteitä, ei se, että he esittävät joitakin väitteitä, ja tässä on faktatodisteet, joita he käyttävät niiden tueksi.  Jos jotakin, jokainen heidän ""todistusaineistonsa"" pitäisi osoittaa suoraan Rushtonille ja Jensenille, koska suuri osa samoista todisteista voidaan tulkita "geneettisen hypoteesin" kumoamiseksi, katsojasta riippuen.  Se vaikuttaa joka tapauksessa hyvin nihkeältä. 

Voimmeko olla yhtä mieltä siitä, että nämä neljä kohtaa olisi poistettava artikkelista?  Kommentteja?  

=="