"

 enemmän aiheesta ""Häiriökäyttäytyminen"" 

Kiitos ajatuksistasi, erityisesti siitä, että olet ilmaissut uskovasi vilpittömiin tekoihini. Olen hiljattain havainnut (tai ehkä löytänyt uudelleen), että artikkeli oli mahdollisesti puoliksi suojattu ja että rohkea (WP:BOLD:n mukainen ja ehkä WP:CYCLE:n vastainen) tekoni yrittää nimetä se uudelleen saattaisi vaatia jonkinlaista yhteisymmärrystä tästä vaiheesta. Voisin ottaa vapauden ja olla kanssasi samaa mieltä siitä, että olen antanut ehdotuksen ylipäätään, nimenomaan antamani teon (ilman minkäänlaista edeltävää keskustelua siitä) vuoksi, ja jos näin on, voisin päätellä, että silloin ei alun perin ollut mitään hylättävää. Puhumattakaan siitä, että termit ylivoimainen tai jopa enemmistö ovat vähintäänkin sopimattomia, ellei jopa puolueellisia. Olen samaa mieltä siitä, että keskustelujen ja uudelleennimeämisten ajallista läheisyyttä koskevaa väitettä voitaisiin pitää perusteluna sille, ettei nimiä pitäisi nimetä uudelleen, mutta mielestäni se ei riitä. Kiitos annetusta linkistä, arvostan elettä suuresti.
Voisin jälleen kerran olla vapaa ja ilmaista eriävän mielipiteeni siitä, että minun on suoritettava uudelleennimeäminen WP:RM:n kautta, sillä voisin katsoa, että tällaista uudelleennimeämistä varten ei ole mitään pakollista menettelyä. Miksi, WP:RM on pelkkä ohje, jos sitä ylipäätään on - sivulla ei mainita mitään. Ehkä projekti on oikea nimi WP:RM:lle, koska se annetaan ymmärtää itse sivulla. Koska termillä projekti ei luonnostaan ole mitään velvoittavia piirteitä - ellei sillä ole edes tiettyä satunnaisuuden ominaisuutta - voisin katsoa, että termillä on aivan toisenlaisia ominaisuuksia. Arvostan kuitenkin vilpittömästi sitä, että kerroit minulle tästä asiasta. Kaikkea hyvää, 's talk "