"
-Raeky, toimittajalla ei ole sidonnaisuutta siihen liittyvän alan ammattilaisena oleminen, sillä muuten lääketieteen asiantuntijat eivät voisi muokata lääketieteellisiä artikkeleita eivätkä hammaslääkärit hammaslääketieteellisiä artikkeleita jne. Jos olet eri mieltä, ilmoita, mihin COI-luokkaan DVMt mielestäsi kuuluu, ja vie huolesi asianomaiselle ilmoitustaululle, jotta saadaan yhteisymmärrys ja luodaan ennakkotapaus wikipediaan, joka koskee toimittajia, jotka muokkaavat ammattiinsa liittyviä artikkeleita. Muussa tapauksessa pidä kommenttisi täällä nimenomaan tekstiä ja lähteitä koskevina etkä muita muokkaajia koskevina, eli pysy WP:CIVIL. 
Tässä yhteydessä on selvitettävä, ovatko ne muutamat lähteet, jotka ovat "vastakkain" ja suhtautuvat erittäin kriittisesti manipuloinnin tehokkuuteen, huomionarvoisia vai edustavatko ne vain WP:FRINGE-näkemystä. IMO, Ernst ja Podsanski ovat ainoat kaksi kirjoittajaa, jotka esittävät rohkeita väitteitä manipulaatiosta, kuten "ei tehokasta", kun taas suurin osa lähteistä viittaa siihen, että manipulaatio vastaa tavanomaista lääketieteellistä hoitoa ja muita konservatiivisia vaihtoehtoja. Näin ollen pidän Ernstiä ja Podsanskia poikkeavina tai marginaalisina tekijöinä tämän selkäkivun manipulaatiota koskevan erityisaiheen osalta. Jopa lähde nro 4, jonka mukaan manipulaatio on yhtä suuri kuin näennäishoito, viittaa silti siihen, että se on samanarvoinen kuin muut selkäkivun hoitomuodot, mukaan lukien tavanomainen lääketieteellinen hoito. 
-Doc James, näytätte haluavan jättää huomiotta useiden korkealaatuisten lähteiden yhteisen havainnon, jonka mukaan manipulaatio vastaa tavanomaista lääketieteellistä hoitoa ja fysioterapiaa selkäkivun hoidossa? Eikö politiikka osoita, että enemmistön näkemys saa enemmän painoarvoa? Millä teemalla on enemmän painoarvoa käytettävissä olevien toissijaisten lähteiden joukossa? 1) että manipulaatio ei ole tehokasta selkäkivun hoidossa vai 2) että manipulaatio vastaa selkäkivun hoidossa "tavanomaista lääketieteellistä hoitoa"? Mielestäni meidän on päätettävä, kuinka paljon painoarvoa kummallekin ajatukselle tulisi antaa..... Toivottavasti tämä RFC auttaa tässä. Sanot myös pitäväsi nykyisestä tekstistä, mutta miten nykyinen teksti ""saattaa olla yhtä tehokas kuin muut manuaaliset hoitomuodot"" heijastaa sitä hyvin perusteltua tosiasiaa, että manipulaatio vastaa myös tavanomaista lääketieteellistä hoitoa selkäkivun hoidossa?   "