"
Osa II - Uuden testamentin sisäiset lähteet
Nyt työskentelen niiden lähteiden parissa, jotka muodostavat kristillisen kaanonin. 

Matteuksen evankeliumi
Tässä kohtaa törmään samaan vaikeuteen kuin Heprealaiskirjeen evankeliumin kohdalla. Olen nyt saanut päätökseen WP:n monistamispolitiikkaa koskevan tarkistukseni. Minusta näyttää siltä, että Ictu saattaa käyttää monistamista peittääkseen POV:n tyrkyttämisen. Viime viikkojen aikana hän on käynyt monissa monissa monissa artikkeleissa ja poistanut kaiken materiaalin Edwardsilta, Parkerilta, Nicholsonilta, Butzilta jne. 

On kuitenkin olemassa joitakin perusteltuja päällekkäisyyteen liittyviä huolenaiheita.  Ongelmana on se, että lähteet kertovat, että varhaiskristillisyyden muotoutumisvuosina 75 muinaista todistajaa todistaa, että liikkeellä oli heprealainen evankeliumi. Google-linkki Yli 12 eri todistajaa todistaa, että sen kirjoitti apostoli Matteus. Google Link Yksikään muinainen kirjoittaja, kristitty tai ei-kristitty, ei kiistä näitä kahta tosiasiaa. Google-linkki 

Nicholson, Parker, Edwards, Bütz ja muut ovat samaa mieltä Jeromen kanssa. Näin ollen heprealainen evankeliumi on useiden aiheiden perustana. Miten voimme palata alkulähteelle toistamatta aineistoa? Asiaa mutkistaa entisestään se, että katolinen kirkko ja useat tutkijat uskovat, että Hieronymus oli väärässä ja että Raamatussa oleva Matteuksen evankeliumi on Matteuksen kirjoittama.  Hyvän tahdon merkkinä olen poistanut suurimman osan aineistosta, jota vastustetaan, kunnes löydämme ratkaisun.   

Kommentit
Kaksi tapaa
Esitän yksinkertaisen havainnon, joka perustuu henkilökohtaiseen kokemukseeni. On olemassa KAKSI TAPAA (ks. Didache).  Yksi tie johtaa siihen, että kaikki toimittajat omaksuvat WP:AGF:n ja keskittyvät parantamaan artikkelien sisältöä.  Toinen tie, pimeä tie, johtaa sovitteluun.  Kun aloitat kaivon myrkyttämisen polun, päädyt juomaan syvään sen vedestä.  Koettakaa jaksaa.   
Kiitos ystävällisistä sanoista. Ongelmani on se, että vaikka minulla on vahva käsitys lähteistä ja viitteistä, olen todella tyhmä, kun on kyse wikipediatekniikoista. Tarvitsen ylläpitäjän apua, jotta voin keskittyä oppineisuuteen. - 

Kun nyt puhumme yleisistä seikoista, totean vielä, että et tainnut ymmärtää "sekoittamista" koskevaa näkökohtaani NPOV:stä.  Yritys arvioida ja punnita lähteitä johtaa usein tahattomaan synteesiin, joka on kiellettyä.  Jopa kokeneet toimittajat eivät useinkaan ymmärrä tätä seikkaa ja yrittävät tukahduttaa heidän mielestään epäsuotuisat näkökulmat lukijoiden vahingoksi.  Kuten sanoin, kaikki merkittävät näkemykset on esitettävä.  Vastauksesi perusteella en ole varma, että olet ymmärtänyt tätä.  Jos ymmärsit, pyydän anteeksi. En haluaisi, että sinua rangaistaan millään tavalla (ja tämä ei ole muuten uhkaus minulta, vaan havainto siitä, mitä muut saattavat tehdä), mutta sinun on tutustuttava enemmän Wikipedian käytäntöihin, tai muuten sinusta todennäköisesti ilmoitetaan ANI:ssä epätoivottavin seurauksin. Wiki-käytäntöjen omaksuminen vie aikaa. Jos joku toinen toimittaja antaa sinulle huomautuksen ja väittää, että olet rikkonut sääntöjä, olisi hyvä olettaa, että hän on oikeassa seuraavien noin kuuden kuukauden ajan. Käytäntöihin liittyy paljon muutakin kuin vain sisällön haarautumisen välttäminen.  Esimerkiksi muokkaussotaan reagoiminen korjaamalla ei ole ratkaisu, vaan se tuomittaisiin itse muokkaussodankäynniksi, jos sinusta ilmoitettaisiin.  Ja tämä on sellainen