"
Olen samaa mieltä Quiddityn kanssa sekä pääkuvan tarpeellisuudesta että sen valinnasta.  Kannatan täysin tiivistelmän laajentamista, mutta en toista suoraan artikkelin sisältöä.  Blackash, sivua ei ole vandalisoitu.  Lukuun ottamatta yhden viittauksen poistamista, joka ei ollut ymmärrettävä eikä toimiva, olen pitänyt huolen siitä, että kaikki viittaukset ovat ehjiä ja että niissä on mukana myös lausumat, joihin ne viittaavat.  Jos minulta jäi jokin pois, se oli tahatonta.  Jos olen jotenkin ymmärtänyt väärin niiden oikean sijainnin, olkaa hyvä ja korjatkaa se lisäämättä takaisin toistuvaa materiaalia.  Poistin PALJON toistuvaa materiaalia, erityisesti artikkelin kahden kappaleen suoran toiston johdannossa.  Se ei ole tiivistämistä. Järjestelin uudelleen ja yhdistin useita monissa kohdissa olevia sanamuodoltaan laajoja, kömpelöitä ja kieliopillisesti virheellisiä lauseita ja kohtia ytimekkäiksi lausumiksi ja ajatuksiksi, jotka virtaavat yhdestä toiseen ja toivottavasti rakentavat ja välittävät ajatuksen sujuvasti.  Sanamäärä ei ole informatiivisen sisällön mittari.  Sen on tarkoitus olla tiivis tietosanakirja-artikkeli arborsculpturesta, jota nyt kutsutaan yksimielisesti (tämän oletan) puiden muotoiluksi.  Se ei ole kirja. Sen ei ole tarkoitus olla käyttöopas.  Se ei ole ""taistelu kuvanveistäjistä ja heidän menetelmiensä hienoimmista murto-osista"", eikä se ole myöskään väittely siitä, kenen taiteellinen tekniikka on puhtaampaa, eikä siitä, kenen kirja on suositumpi tai totuudenmukaisempi, eikä siitä, kuka myy enemmän peilejä.  Pyrin neutraaliuteen, koska olen hyvin tietoinen (IMO) aivan liian innokkaiden, tätä sivua tällä hetkellä valvovien kirjailijoiden/toimittajien/taiteilijoiden/arboristien keskuudessa meneillään olevista muokkausongelmista.  Yhden ainoan tarttuvan esimerkin vuoksi, oman (tai jonkun muun) maailmanlaajuisen arvostuksen korostaminen ei ole pelkästään tietosanakirjamaista, vaan myös sopimatonta.  Siitä tehdään mittaamattoman paljon pahempi lisäämällä runsaasti ja yhä huonommin muotoiltuja viittauksia vaadittuun suosioon.  Lisäksi on useita kohtia, joita en ole vielä vasaroinut ja jotka tarvitsevat sitä.  Erityisesti ne pitkälliset kohdat, joissa verrataan arborsculpturea (ja tämän lukijan näkökulmasta puolustetaan sitä kaikkien muiden puutarhataiteiden ja -käytäntöjen tunkeutumiselta).  Tällaiset kirjoitukset lukevat jännittyneesti ja epämukavasti, kuin väittelyä, ja vievät huomiota kiehtovasta aiheesta. Kuvia saattaa tosiaan olla liikaa tekstiin nähden. Ehkä yksi esimerkkikuva taiteilijaa kohden riittää sittenkin ;).   "