, 18. tammikuuta 2007 (UTC)

Voi et sano!!! Luulen, että kaikesta, mitä olen kirjoittanut wikipediaan, joka koskee tätä aihetta, käy hyvin selvästi ilmi, että minä olen se, joka on selventänyt, että kyseessä oli muslimien ja kristittyjen välinen konflikti. Ja ei, jälleen kerran, olette hyvin puolueellinen ja teiltä puuttuu paljon tietoa omasta uskostanne. Kyllä, siellä oli eurooppalaisia, "länsimaita", mitä he sitten olivat? Afrikkalaisia, aasialaisia?... sitä osaa maailmasta kutsutaan Euroopaksi. Ristiretkeläiset tulivat kaikkialta Euroopasta, joten aluksi se pitää paikkansa. Ja anna kun kerron sinulle tämän, nämä muslimit, jotka 'tunkeutuivat' Bysantinian maille, olivat Lähi-idän ihmisiä, jotka Bysantinialaiset olivat valloittaneet. Nämä 'vetoavat' bysanttilaiset, yhdessä roomalaisten katolilaisten kanssa, olivat kaikki trinitaarisia kristittyjä ja pakanallisen Rooman valtakunnan jäännöksiä (todellisen jesuiittalaisen yhtenäiskristillisyyden väistämättömän leviämisen vuoksi Rooman valtakunta joutui kriittiseen asemaan ja sen oli omaksuttava kristillinen usko ja upotettava se aiempiin pakanallisiin uskomuksiinsa, mistä johtuu sunnuntain viettäminen - jesuiittalaisen lauantaipäivän sijaan - sunnuntai oli pakanallisten roomalaisten pyhä päivä. Risti, pakanallinen roomalainen merkki - Jeesus ei koskaan hyväksynyt sitä. kala, pakanallinen egyptiläinen merkki, jonka roomalaiset hyväksyivät, kolminaisuus, koko juttu Roomassa sijaitsevasta vatikaanista jne. jne.) teurastivat miehittämänsä levantin alkuperäiskansoja, jotka olivat enimmäkseen kristinuskon yhtenäislahkoja, ja evankeliumin tarkempien versioiden seuraajia (jotka kirjoitettiin melko pian Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen - ei vuosisatoja vanhoja, vahvasti muunneltuja versioita, joita seuraatte). Näillä unitaristeilla oli evankeliumeissaan profetioita lopullisen profeetan tulemisesta, ja merkit ja ajat viittasivat Mohammediin, ja useimmat heistä ottivat islamin omakseen, koska he tiesivät, että Mohammed oli heidän profeettansa, kuten Jeesus oli ennustanut. Bysantinilaiset (roomalaiset) tappoivat heitä ja heidän perheitään, ja kirkko piti heitä Nizzan konsiileissa harhaoppisina, joten roomalaisten valtaamat väestömassat olivat todellakin monoteistisia unitaristeja. Muslimit vapauttivat nämä ihmiset maan tyrannimaisesta bysanttilaisuudesta. Jopa islamilaisen vallan aikana roomalaiset vähemmistökansalaiset saivat elää rauhassa muslimien keskuudessa, ja tästä on osoituksena se, että nämä samat roomalaiset vähemmistöt elävät edelleen Lähi-idässä.
Roomalaiset ryöstivät Jerusalemin, ja muslimit vapauttivat sen asukkaat.
Ja olitko tietoinen siitä, että inkvisitio (joka, kuten sanoit, toimi riippumattomasti kirkosta - lopeta valehtelu, kirkko oli perimmäinen hallitsija, kuten kaikki tietävät, joka murhasi tiedettä ja tiedemiehiä ja jolla oli täydellinen valta kaikkien yli - kuten ristiretkiin kutsumisesta käy ilmi. Sinä olet anteeksipyytelijä, ei muslimit, kaikki tehtiin kirkon nimissä, miksi, jopa siirtomaaherrat tulivat maihin ja ryöstivät niitä pappien saattelemina) Väität, ettei sillä ole mitään tekemistä kirkon kanssa - enkä ole koskaan sanonut, että inkvisitio oli paavin kutsuma, mistä olet saanut tuon roskan?? älä laita sanoja suuhuni - kuitenkin, aina 1700/1900-luvulle asti inkvisition tappamien muslimien ja "kerettiläisten" ruumiit ja luurangot roikkuivat edelleen kirkkojen katoista!!!! Kirkko on se, joka pitää ihmisiä harhaoppisina, ja se on se, joka hyväksyi tappamiset piste. Älkää yrittäkö oikaista minua, ennen kuin teette itse akateemista puolueetonta tutkimusta, kuten minä tein, suurin osa lähteistäni oli ei-muslimilähteitä, jotka olivat tasapainoisia. (toisin kuin te)
Ja kun puhutaan paavista, joka antaa käskyjä muslimien tai juutalaisten tappamista vastaan, niin mitä tarkoitatte paavilla, ettekö tarkoita paavia (joita oli monia). Ja tämä koskee inkvisitiota eikä paavia, ehkä joku paavi eri aikaan kuin inkvisitio sanoi, että (loogisesti) heidän ei pitäisi tappaa muita ihmisiä kuin barbaareja, en epäile sinua, mutta olisi hyödyllistä, jos voisit mainita nimen. Älkää taas menkö pois aiheesta, tämä koski inkvisitiota.
Ja kyllä, rakastan elämää islamin alla, naisena tunnen itseni vapautetuksi ja vapaaksi, ympäristöaktivistina ja lasten oikeuksista huolestuneena tunnen saavani tukea, ja logiikan ja tasa-arvon ystävänä tunnen löytäneeni totuuden (kirkossa oli jossain vaiheessa keskustelu, jossa keskusteltiin siitä, ovatko naiset ihmisiä!!!!). Ilman islamia ei olisi keksitty moottoria (kampiakselia), korkeita rakennuksia (arkkitehtuuritekniikoiden ansiosta), koulutusta, mukaan lukien korkeakoulutusta kaikille sukupuolille, luokille ja ihonvärille, ansioita oli tiedon eikä varallisuuden vuoksi, ja on niin paljon muuta, mitä olemme heille velkaa, pohjimmiltaan olisimme edelleen asuneet mökeissä, jos heitä ei olisi ollut, ja älkää unohtako, että roomalaiset käännyttivät meidät väkisin roomalaiseen "kristinuskoon", kun he hyökkäsivät meihin. Rakastan islamia, ja SINÄ näytät kaikille, kuinka tietämätön olet paljastamalla täydellisen tietämättömyytesi (ja yrittämällä harhautua pois väittelystä).