"

Klo 19:57, 12. elokuuta 2012 sinä (86.150.65.44) teit muokkauksen otsikolla ""Revert unauthorised change to my comment by Wtshymanski""

Seitsemän minuuttia myöhemmin, 12. elokuuta 2012 kello 20.04, lähetit edellä mainitun varoituksen.

Diff for your revert

Muutoksesi koostui linkin muuttamisesta. Wtshymanskilla se oli  

Kommenttipyyntö

ja palautuksesi muutti sen muotoon

Kommenttipyyntö Pyyntö

(Liittyykö se irtisanomisosastoon?)

Koko kappaleesi: "Se ei ollut henkilökohtainen hyökkäys, vaan kiistaton tosiasia (etkä edes kiistänyt sitä äskettäisessä kommenttipyynnössä, jonka tuloksesta et edelleenkään piittaa). Kaksi edellä mainittua kohtaa korostavat asiaa ihailtavasti."""

Linkkisi viittaa hakuilmoitukseen, joka päätettiin ja jonka lopputulos oli seuraava

"välittömiä hallinnollisia toimia ei näytä tarvittavan. Kehotan kuitenkin Wtshymanskia ottamaan tässä esitetyt huolenaiheet vakavasti huomioon. Hallinnollisia toimia saatetaan pyytää, jos tämän keskustelun kohteena ollut käytös jatkuu.""".

Kun sanot ""jonka tuloksen sinä edelleen sivuutat"", se tarkoittaa, että hänen pitäisi vastata lähettämääsi linkkiin. Mutta hän ei voi. Se on suljettu, eikä siihen ole tullut kommentteja kuukausiin. Lisäksi, mistä voit tietää, jättääkö hän huomiotta neuvon ottaa jokin asia vakavasti harkittavaksi? Wtshymanskin antama linkki on paikka, jossa aktiivinen keskustelu on käynnissä (viimeinen viesti viikko sitten 4. elokuuta 2012 klo 16:54), ja paikka, jossa Wtshymanskin voisi kohtuudella odottaa vastaavan. Näin ollen päättelen, että muokkaus oli järkevä ja että Wtshymanski haluaa arvostelijoidensa menevän oikeaan paikkaan.

Olen ensimmäinen, joka arvostelee Wtshymanskia ankarasti, kun hän tekee jotain väärin, mutta vain silloin, kun on selvää, että hän on todella tehnyt jotain väärin. Mielestäni tämä tapaus ei yllä tälle tasolle. Kyseessä on kiistanalainen korjaus URL-osoitteeseen, joka olisi pitänyt käsitellä WP:BRD:llä eikä käyttäjän varoituksella. Kukaan ei ole koskaan päättänyt, että WP:AGF ei koske Wtshymanskia.    "