"

Turhautuminen Jrkson toistuviin poistoihin ja lähteettömiin lisäyksiin.

Jrkso,

Haluaisin ajatella, että toimitat tekstiä hyvässä uskossa - mutta teet sen vaikeaksi!  Vaikuttaa siltä, että vedätte vain ajatuksia päästänne, poistatte (toistuvasti) hyvin perusteltuja tosiasioita ja korvaatte ne henkilökohtaisilla sepitteillänne - lähteistä viis.

Viimeisin monista esimerkeistä (lisää, katso Talk-sivu, yllä):

Olet nyt päättänyt, että talebanit tappoivat Sitara Achakzain, joten olet juuri lisännyt sen artikkelin "Hallinto ja politiikka" -osioon.  Et anna mitään lähteitä tälle "uudelle löydölle", etkä mitään selitystä.  Te vain tartuitte siihen (lisäämällä lihavoidut sanat alla): 

"Human Rights Watchin joulukuussa 2009 julkaiseman raportin mukaan julkisessa elämässä toimivat naiset joutuvat monissa osissa maata rutiininomaisen uhkailun ja pelottelun kohteeksi. Useita korkean profiilin naisia on murhattu, mutta heidän tappajiaan ei ole saatu oikeuden eteen. Kun Taleban murhasi huhtikuussa 2009 suorapuheisen ja rohkean ihmisoikeuspuolustajan ja poliitikon Sitara Achakzain, hänen kuolemaansa pidettiin jälleen yhtenä varoituksena kaikille julkisessa elämässä toimiville naisille."""

Uskotko rehellisesti, että annat näillä menetelmillä arvokkaan panoksen Wikipediaan?  Näyttää siltä, että tarkoituksenasi ei ole niinkään artikkelin uudelleen kirjoittaminen vaan itse historian uudelleen kirjoittaminen.  Ei lähteitä, ei selityksiä, ei järkeä.

Ja tilanne pahenee.  Muokkaussivulla, jossa taas poistit faktoja, näytät selittävän poistoa tällä kommentilla: "Danieldis47, tällainen lausunto ... ""läpinäkyvät vaalit eivät ole mahdollisia."" on POV ... miten se ei voi olla mahdollista?)"""  

Mies - Se on lainaus ehdokkaalta itseltään!  Se on HÄNEN selityksensä siitä, miksi hän lopetti (ei minun!) Siksi se on lainausmerkeissä!  Poistaisitteko otteen Lincolnin Gettysburgin puheesta Lincolnin sivulta, koska se on hänen näkökulmansa (POV?)???

Olen täysin turhautunut.   

Ehdotan, että etsimme kolmannen osapuolen sovittelua.

  "