Bešker editoi CW:tä, joten hänellä on eturistiriita. Budakin väite, jonka mukaan Nitko nije radio ozbiljnu analizu hrvatske Wikipedije on väärä, kun otetaan huomioon artikkeliin lisätty tuore tutkimus. Budakin väite, jonka mukaan dojam je da je taj broj devijantnih članaka vrlo mali u odnosu na ukupnu hrvatsku Wikipediju i da to nije neki ozbiljniji problem Wikipedije on subjektiivinen ja siten arvoton. Mikä on hänen mukaansa pientä? Jopa muutama prosentti on tuhansia artikkeleita. Väite ei koskaan ollut se, että CW olisi yleisesti epäluotettava ja revisionistinen - ainoastaan Kroatian historian ja identiteetin ongelmallisia osia käsittelevissä artikkeleissa. Koska Budak ei näytä tarkastaneen asiaa perusteellisesti tai edes lukeneen kiistanalaisia artikkeleita ja koska hänen huomautuksensa ovat epämääräisiä ja yleisiä, myös hänen mielipiteensä on hylättävä.