Minulla ei ole ongelmia minkään argumenttisi kanssa. Mielestäni ei ole mitään syytä mennä liian pitkälle kyseenalaistamaan näiden väitteiden perustaa, koska on yksinkertaisesti mahdollista kirjoittaa merkintä, jossa tehdään selväksi, että ne ovat väitteitä. Tämän keskustelusivun tehtävänä ei ole tehdä jonkinlaista rikosteknistä tutkimusta Langanin ÄO:n paikkansapitävyydestä (en väitä, että teet niin, kunhan vain huomautan). Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että näin korkealla asteikolla älykkyysosamäärän mittaamisesta tulee luultavasti melko epätarkkaa, mutta loppujen lopuksi se ei ole Langanin vika. Totean myös, että ei ole mitään todisteita siitä, että Novelly valehtelee, eikä myöskään siitä, että Langan olisi valehdellut. Se ei tee hänen väitteistään totta, mutta väitteet itsessään ovat uskottavia väitteinä, ja väitteinä niistä kerrotaan laillisissa toissijaisissa lähteissä. Minusta on selvää, että Langan on, kuten te asian lyhyesti sanoitte, helvetin fiksu. Se on ÄO-väitteiden todellinen pointti, ja se on Langania kohtaan osoitetun kiinnostuksen perusta, koska ihmisiä kiinnostaa, miten älykkäitä ihmiset voivat olla. Huomautan tiedoksi, että tämä ei tietenkään tarkoita, että Langanin CTMU-teoria olisi oikea, mutta Langanin ÄO:n kyseenalaistaminen ei myöskään heikennä hänen CTMU:nsa.