"

 Enkelit ja kristillinen enkelihierarkia 

  Hei, sinä poistit juttuni, koska en viitannut lähteisiin. Mutta väitteeni eivät koskaan olleet ""tutkijat uskovat tähän"", joten mielestäni minun ei pitäisi joutua siteeraamaan mitään. ""Angelissa"" Sanoin vain, että koska sana enkeli on moniselitteinen, on mahdollista, että ihmiset tulkitsevat väärin sen sisältäviä kohtia. Se on täysin järkevää, joten sinun pitäisi arvioida sitä sen sisällön perusteella, ei sen alkuperän.
  Samansuuntainen on panokseni ""Kristillinen enkelihierarkia"". Lukekaa yksinkertaisesti lainaamani raamatunkohta. Siinä puhutaan selvästi siitä, että kristityt vastustavat ""voimia, valtaistuimia ja ruhtinaskuntia"". Koko luku puhuu siitä, kuinka kristittyjen tulee olla korruptoituneita inhimillisiä auktoriteetteja vastaan. Pointtini on täysin järkevä. Vaikka en voi siteerata jotain tutkijaa, joka ajattelee samalla tavalla, se on selvästi pätevä näkökulma. 
  Helvetti, näyttää siltä, että jokaisessa uskontoa käsittelevässä wikissä on jotain "epätieteellistä kritiikkiä", eikä siinä ole mitään väärää. Se, että jonkun ajatusta ei ole kirjassa, ei tee siitä epätotta, eikä se, että joku satunnainen ihminen on kirjoittanut kirjan, tee siitä oikeaa. Entä jos poistat viestini nyt, mutta sitten muutaman kuukauden kuluttua julkaisen kirjan, jossa mainitaan lyhyesti mielipiteeni enkeleistä; voinko sitten lainata ja siteerata omaa kirjaani ja saada viestini pysymään Wikipediassa? Tai entä jos lainaan jotain satunnaista saarnaa, jonka saarnaaja on julkaissut kirkkonsa verkkosivuilla - sopiiko se Wikipediaan? Entä jos minä olisin tuo saarnaaja? Entä jos olisin joku satunnainen kaveri (kuten minä olen) ja tekisin jonkun yhden sivun mittaisen esseen ja sitten lainaisin sitä Wikipediassa sanomalla: ""jotkut ihmiset ovat väittäneet, että...""?
  Wikipediassa on kokonaisia osioita ja SIVUJA, joista puuttuu lähteitä, mutta niitä ei tarvita, koska ne ovat kaikki yleistietoa. Ja sama juttu täällä: Sanon vain joitakin maalaisjärjen asioita näistä aiheista.""