"
Mielestäni tämä on tärkeä asia, joka vaatii äärimmäistä varovaisuutta. [Puhun yleisesti, koska minulla ei ole ollut aikaa yrittää analysoida Yoyohooyon erityisiä väitteitä.] Massein raportti on tietysti puolueellinen. Se yrittää perustella tuomioistuimen (syyttäjän) näkökulmaa. Sitä, onko se tarkoituksellisesti MIS-johtava vai ei, emme voi todistaa tai kumota. Mutta määritelmän mukaan se ON "johtava", eli se johdattaa lukijan seuraamaan tuomarin päättelyä. Jos tuomarin päättely on virheellistä (tahallisesti tai tahattomasti) tai perustuu vääriin oletuksiin, raportti on harhaanjohtava. Tämä näyttäisi olevan syy primaarilähteitä koskevaan käytäntöön, ja tässä tapauksessa meidän on noudatettava primaarilähteitä koskevien yleisten ohjeiden lisäksi tiukempaa sääntöä: WP:BLP/Primäärilähteiden väärinkäyttö: Älä käytä oikeudenkäyntipöytäkirjoja ja muita oikeudenkäyntiasiakirjoja tai muita julkisia asiakirjoja elävää henkilöä koskevien väitteiden tueksi. Se vaikuttaa melko yksinkertaiselta. Ehkä raporttia voidaan käyttää vahvistamaan, mitä tuomioistuin on päätellyt, mutta kaikki muu (mukaan lukien yksityiskohdat, joita tuomioistuin pitää ""tosiasioina"" päätelmäänsä päätyessään) näyttäisi olevan kiellettyä, koska ne ovat ""väitteitä elävästä henkilöstä"".  Muiden RS:ien, joita ei välttämättä ole olemassa, vaatiminen Massein raportin vaihtoehdoksi ei ole pätevä perustelu kielletyn lähteen käyttämiselle. Sillä uhalla, että kiipeän saippuatyynylle, lisään, että tämä on tämän artikkelin ongelma. Haluamme tarjota tarkkoja, luotettavasti hankittuja faktoja, mutta liian harvat faktat ovat kiistatta tiedossa, ja pelkään, että monet niistä lähteistä, joihin haluaisimme luottaa, eivät ole olleet yhtä varovaisia virallisesti toimitettujen "faktojen" (sen, mitä syyttäjä ja tuomioistuin ovat sallineet julkaista) tutkimisessa kuin me yritämme olla tässä. Jos poistamme kaiken kiistanalaisen materiaalin, artikkeli olisi lyhyempi ja sisältäisi vain vähän yksityiskohtia. Ja ehkä se olisi hyvä asia.   "