"

Kolmannen maailman kommentit
En myöskään ymmärrä, miten hänen kommenttinsa kolmannen maailman maista kuuluu kiistat/kritiikki -osioon.  Onko kukaan oikeasti eri mieltä hänen väitteestään, jonka mukaan niillä on "köyhyyden, sairauksien ja korruption aiheuttamia ongelmia?" Hän käytännössä sanoo, että kolmannen maailman maat ovat... no... kolmannen maailman maita.

Bin Laden / Ahmadinejad Kommentit
Gibson ei syytä demokraatteja siitä, että he olisivat ottaneet mallia Osamasta tai Ahmadinejadista, mikä olisi kieltämättä kiistanalaista, jos hän tekisi niin.  Itse asiassa hän teki juuri päinvastoin.  Hän näyttää syyttävän kaksikkoa siitä, että he ovat ottaneet lausunnoissaan mallia demokraattien tavanomaisista puheenaiheista.  Tämä on kaukana siitä, että Bushia verrattaisiin esimerkiksi Hitleriin.  

Ranska / Hip hop -kulttuuri ja koulukiusaaminen
Hänen kommenttiaan, jonka mukaan kukaan ei välittäisi, jos Ranska tuhottaisiin ydinpommilla, saatetaan pitää kiistanalaisena, vaikka se ei todistetusti olekaan hänen uraa vahingoittava lausuntonsa, jonka mukaan hän on "vaippapäinen huora".  Jokainen kritiikkiosion kohta ei ole aiheuttanut MITÄÄN RIPPELIÄ blogosfäärin erittäin puolueellisten osien ulkopuolella, lukuun ottamatta hänen kommenttejaan kouluammuskelusta (joka mainittiin pienen levikin hiphop-lehdessä).

Vertailun vuoksi haluan mainita Chris Matthew'n 26. kesäkuuta ilmestyneen "Hardball"-ohjelman, jossa Ann Coulter oli vieraana.  Sanottuaan olevansa ""syvästi huolissaan"" ihmisistä, jotka ajattelevat kuten Coulter, monet suorassa lähetyksessä olleet yleisön jäsenet hurrasivat.  Tämä sai Matthewsin huudahtamaan: ""Voi luoja, onko tämä 'Deliverance'?"".  Itse arvostelen Matthewsia siitä, että hän vertaa ihmisiä sisäsiittoisiin homoseksuaalisiin raiskaajiin (eikä anna heille mahdollisuutta puolustautua).  Silti en laita kritiikkiäni Matthewsin sivulle.  Se ei ole tarpeeksi merkittävää ansaitakseen maininnan... aivan kuten lähes kaikki Gibbyn sivulla.  Onko kukaan eri mieltä?"