"

Sinä kirjoitit:
Termi "protoprotestantit" on ollut käytössä jo melko pitkään kuvaamaan uskonnollisia liikkeitä, joiden uskomukset ovat hyvin samankaltaisia tai jopa identtisiä (keskeisten kysymysten osalta) kuin 1500-luvun protestanttien uskomukset. 

En löytänyt tätä määritelmää verkosta, voitko lähettää linkin.

Jatkuu:
On selvästi olemassa joukko tällaisia liikkeitä, joihin kuuluvat waldenssit, lollardit, hussiitit, mutta myös aiempina vuosisatoina vigilantilaiset, aerialaiset, helviidiläiset ja jovinilaiset, joiden näkemykset olivat samanlaisia kuin monien protestanttien.

En tiedä, onko se niin selvää. Identtinen? Aarjalaiset vaativat, että pääsiäisen viettäminen oli juutalaista taikauskoa, ja he paastosivat sunnuntaisin. Ei kovin protestanttista. Vigilantilaiset vastustivat pyhäinjäännösten kunnioittamista, almujen lähettämistä Jerusalemiin, maallisten hyödykkeiden hylkäämistä ja erityisen hyveellisyyden antamista naimattomalle tilalle, erityisesti papiston tapauksessa. Ei mainintaa Raamatusta, ei mainintaa vanhurskauttamisesta, ei mitään muuta protestanttista. Helvidiuksesta tiedetään vain, ettei hän uskonut Neitsyt Mariaan.  Se ei varsinaisesti tee hänestä protestanttia. Identtisyys on naurettavaa - ei ole mitään todisteita tällaisen väitteen tueksi. Wikipediassa ei ole kyse totuudesta, vaan tosiasioista, joihin voidaan viitata tunnustetuilla toissijaisilla todistuslähteillä.

Sinä jatkoit:
Tämä käy vielä selvemmäksi, kun otetaan huomioon, että waldensilaiset, lollardit ja hussitit liittyivät uskonpuhdistukseen ja sekoittuivat usein eri protestanttiryhmiin. Italiassa edelleen olemassa olevaa waldenssikirkkoa pidetään protestanttisena ryhmänä eikä lahkolaisena, kuten Käyttäjä:Secisek yrittää antaa ymmärtää. Tämä johtuu siitä, että kaikki keskeiset uskomukset, joita waldenssit ovat tunnustaneet 1200-luvulta lähtien, ovat yhteisiä useimmille protestanttisille ryhmille ja eroavat sekä katolilaisten että protestanttien harhaoppisina pitämien lahkojen uskomuksista.

En vihjannut, että he ovat lahko, vaan kirjoitin, että he ovat. En tarkoittanut loukata tuolla sanalla. Waldensilaiset olivat lahko, ja he tarkistivat oppiaan uskonpuhdistuksen aikaan uuden protestanttisen ajattelun mukaisiksi. Tämä on otettu Waldensianin artikkelista:

""Vuonna 1532 he tapasivat saksalaisia ja sveitsiläisiä protestantteja ja mukauttivat lopulta uskomuksensa reformoidun kirkon uskomuksiin. Lisäksi waldenilaisten sulautuminen protestantismiin johti siihen, että he muuttuivat katolilaisuuden reunalla olleesta lahkosta, joka jakoi monia katolisia uskomuksia, protestanttiseksi kirkoksi, joka noudatti Johannes Calvinin teologiaa, joka erosi paljon Peter Waldon uskomuksista. Siitä hetkestä lähtien kirkosta tuli reformoitujen kirkkojen italialainen haara."""

Tämä on ristiriidassa väitteesi kanssa:
Waldenssit eivät ole koskaan muuttaneet keskeisiä uskomuksiaan, heitä pidetään protestantteina, ja silti he olivat olleet olemassa yli kolme vuosisataa ennen varsinaisia protestantteja ja uskonpuhdistusta. Monet tutkijat ovat käyttäneet artikkeleissaan termiä protoprotestantit, vaikka on olemassa historioitsijoita, jotka väittävät, että termiä ei pitäisi käyttää eri syistä.

Tosiasia on, että he ovat muuttaneet keskeisiä uskomuksiaan - se teki heistä protestantteja.

Ongelmana on kuitenkin se, että katoliset historioitsijat vastustavat usein termiä osoittaakseen, että protestantit ilmestyivät vasta 1500-luvulla, kun taas ennen heitä oli vain yksi Kristuksen kirkko ja monia pieniä lahkoja. Tästä syystä katoliset historioitsijat kutsuvat jopa waldenssilaisia, joita nykyään jopa Rooman kirkko pitää osana protestanttista kirkkoa, lahkoksi. Tämä dikotomia on järjetön, sillä se antaa ymmärtää, että waldenssit olivat ensin lahko ja sitten protestanttinen ryhmä, vaikka he eivät ole koskaan historian kuluessa muuttaneet uskomuksiaan. Jos waldenilaiset ovat nyt protestantteja ja pitävät kiinni samoista näkemyksistä, joita he tunnustivat 1200-luvun lopulla, se tarkoittaa, että he ovat aina olleet protestantteja, silloinkin kun termi ei ollut käytössä.

He eivät ole säilyttäneet samoja näkemyksiä, lue Waldensian artikkeli. He ottivat roomalaiskatolisen eukaristian vielä uskonpuhdistukseen asti, ja uskoivat, että sakramenttien pätevyys riippuu niitä suorittavan papin kelpoisuudesta. Seitsemän sakramenttia ei ole kovin protsestanttista.  

En ole roomalaiskatolinen enkä välitä siitä, mitä roomalaiskatoliset historioitsijat väittävät, vaikka olen varma, että roomalaiskatoliset historioitsijat ainakin tunnustaisivat ortodoksisten ja itämaisten kirkkojen olemassaolon sen sijaan, että he väittäisivät, että oli "vain yksi kirkko". Faktat ovat melko selvät - protestantit ilmestyivät 1500-luvulla monista historiallisista ja kulttuurisista syistä, jotka olivat olemassa tuona historian hetkenä. He eivät olisi voineet ilmestyä ennen tuota hetkeä, ja on mielenvikaisuutta tai toiveajattelua uskoa toisin. Keskustelen tästä mielelläni lisää, mutta näyttää siltä, että