"

2007

2008

2009

2010

2011

 Ajatuksia ""lukiosta"" A7 

Kuten olen tietysti hyvin tietoinen siitä, että RfA:n jälkeen CSD A7:ssä nimenomaisesti vapautetaan koulut.  Uskotteko, että sitä sovelletaan "verkkokouluihin", erityisesti Denverin verkkolukioon?  Poistin juuri nopean poiston mallin, vaikka en olekaan varma, että se täyttää poikkeuksen edellytykset.  Kun katson heidän verkkosivujaan (jotka lisättiin juuri EL:nä artikkeliin), näyttää siltä, että he todennäköisesti ovat todellisia, ja he näyttävät olevan ainakin jossain määrin yhteydessä Denverin julkiseen koulujärjestelmään (vaikka he näyttävät myös perivän maksuja, mikä hämmentää minua).  Jos ne ovat valtion ylläpitämiä, ne luultavasti täyttävät jopa yleisen ""Kaikki lukiot ovat automaattisesti huomionarvoisia"" -vaatimuksen. AfD:n vapautuksen.  

On selvää, että artikkeli kaipaa siistimistä, mutta odotan mieluummin, pitäisikö sitä edes pitää artikkelina, ennen kuin teen sen.   
Tämä on todellakin julkinen koulu, vaikka yksityiset lukiot ovatkin yhtä merkittäviä kuin julkiset. (En näe mainintaa maksuista, mutta useimmat julkiset koulut perivät jonkinlaisen maksun, ja lähes kaikki perivät lukukausimaksun piirinsä ulkopuolelta tulevilta opiskelijoilta.) Artikkeli oli kuitenkin täysin tuomittava, ja siinä käsiteltiin lähinnä opettajien nimiä. Poistin ne, mutta artikkelia on vielä paljon muutettava.  Todellinen kysymys tämän tai minkä tahansa tason verkkokoulun kohdalla olisi se, onko se todella erillinen koulu vai pelkkä ohjelma, jota ei välttämättä voi kutsua sillä nimellä, jolla se itseään kutsuu. Jos kyseessä on ohjelma, se olisi parasta sisällyttää Denverin opetuslautakunnan artikkeliin. Tunnen, että kyseessä on varsinainen erillinen koulu, mutta tällaisessa tapauksessa 3. osapuolen viite on todella hyödyllinen.  Se ei selvästikään ole pelkkä tutorointikeskus tai tukioppilaitos, joita ei juuri koskaan mainita.   ' ( talk ) 
Tämä kaikki kuulostaa minusta hyvin järkevältä; ajattelin, että varovaisuus (A7:n poistaminen) oli parempi vaihtoehto.  Kiitos trimmauksesta; käyn katsomassa, josko löytäisin jonkinlaisia kolmannen osapuolen lähteitä.    

 Lukioiden merkittävyys 

Hei, toivottavasti olet voinut hyvin.  Muistaakseni olen todennut (tai todennut väärin, tapauksesta riippuen), että luulin sinun ehkä aiemmin sanoneen, että (todennettavissa olevat) lukiot ovat yleensä oletettavasti huomattavia.  Mutta jos olen sanonut väärin sen suhteen, mitä sanoit, voit vapaasti korjata minut.  Mainitsin muistikuvani AfD:ssä, jossa en ole itse !äänestänyt (vielä), täällä:  Wikipedia:Articles for deletion/Mesivta Tiferes Yisroel.  Parasta.  
Tämä on hyväksytty kompromissi: lukioilla on omat artikkelinsa, peruskoulut yhdistetään, jos ne eivät ole erityisen merkittäviä. Kompromissilla, kuten kaikilla epävirallisilla ja virallisilla Wikipedian säännöillä, on kuitenkin vaikutusta vain niin kauan kuin ihmiset täällä haluavat sen vaikuttavan. Mielestäni viimeaikaiset päätökset ovat yleisesti ottaen pitäneet tämän voimassa, mutta aina löytyy yksi tai kaksi ihmistä, jotka kyseenalaistavat sen. Näin on luultavasti tässä tapauksessa,voi olla muitakin tekijöitä, jotka mainitsen ne AfD:ssä. ' ( keskustelu ) 

Peruskouluille, jotka ovat olleet ""Sininauhakouluja"", on ominaista huomattavuus.
Otan sinuun yhteyttä, koska osallistuit joko AFD Wikipedia:Articles for deletion/Kennedy Middle School (Cupertino, California), joka johti uudelleenohjaukseen, tai poistokatselmukseen Wikipedia:Deletion review#Kennedy Middle School (Cupertino, California), joka johti artikkelin palauttamiseen, koska se oli aikoinaan ""Blue Ribbon School"". Olen avannut keskustelun osoitteessa Wikipedia talk:Notability (organizations and companies)#US-amerikkalaiset peruskoulut: Blue Ribbon Schools": Inherent notability: for ""Blue Ribbon Schools"" siitä, saavatko 5200 koulua, joille on myönnetty ""Blue Ribbon"" -merkki, luontaisen huomioitavuuden, vai pitääkö niiden jokaisen täyttää WP:ORG:n vaatimukset useiden luotettavien ja riippumattomien lähteiden merkittävän uutisoinnin kautta. Teidän panoksenne on tervetullut. Kiitos!    
P.S. Olisiko minun pitänyt tehdä tästä "RFC"?" Osallistun harvoin tällaisiin yleispoliittisiin foorumeihin.   
viime aikoina käyttämämme tavan mukaan se olisi parasta tehdä RfC:nä. Mutta sitä ei pitäisi muotoilla "" luontainen huomioitavuus "" vaan "" oletus huomioitavuudesta "", ja vaikka henkilökohtaisesti välitänkin suhteellisen vähän näistä artikkeleista tavalla tai toisella