"

et tu JamesMLane?? Minulle on aina sanottu, että olet vakuuttavampi, koska vastauksesi ovat rauhallisia, rauhallisia ja perusteltuja, ja tähän asti minulla ei ole ollut mitään syytä epäillä tätä, ja olen aina kunnioittanut sinua ja analysoinut argumenttejasi ja ollut joko samaa tai eri mieltä.

Mutta te molemmat järkytätte ja yllätätte minut henkilökohtaisella hyökkäyksellä heti ensimmäisessä lauseessanne. Jos väitätte, että olen joku polvitaipaleinen reaktiohullu, joka haluaa tapella vasemmiston kanssa, te pilkkaatte minua karrikoidusti. I

Tulin poistamaan POV:n. Piste. Te ja muut tunnustatte, että tällä hetkellä täällä on enemmistö liberaaleja, jotka tekevät muokkauksia, vaikka kukaan teihin asti ei ole valmis myöntämään, että täällä on vasemmistolainen salaliitto ja vieläpä pahaenteinen sellainen!  
(Muistakaa, että ette voi sanoa, että "vitsailitte vain", koska kuten olemme oppineet Ann Coulterin artikkelin liberaalien toimittajien toimesta, jos ette ERITTÄIN sano, että "vitsailin", kun teette lausuntonne, se tarkoittaa, että olette tosissanne kuin aids - joten kiitän teitä tuosta valaisevasta havainnosta. Se on pantu asianmukaisesti merkille.)

Joka tapauksessa on selvää, että suurin osa kohtaamistani näkökulmista tulee vasemmalta. Kiistätkö tämän vai onko tämä Karl Roven artikkeli mielestäsi täynnä oikeiston liioittelua?

Mitä tulee väitteeseesi - ""meidän on keskeytettävä hänen elämäkertansa, jotta voimme lähteä sivuretkelle, artikkeliin artikkelin sisällä, joka käsittelee hänen käsittelemäänsä aihetta...""" Voin vain sanoa McCain... Musta vauvahuhu... katso edellä. lol! 

Minun on vaikea uskoa, että voit esittää tuollaisen väitteen suoraan. Juuri tuo tikusta tikuun meno on Ann Coulterin ja Karl Roven artikkeleiden tunnusmerkki. Toivoisin, että käyttäisit vakuuttavuuttasi ja käsittelisit McCainin push poll -tapahtumaa ja Ann Coulterin väitettyä rakkautta terroristeja kohtaan sen sijaan, että poimisit ne jostain, jossa Rove saattaisi oikeastaan saada oikeutta.

Hylkään siis väitteesi toistaiseksi. Itse asiassa olen ymmärtänyt, että Move-Onin vetoomus saattoi olla juuri se, mihin Rove viittasi. Tämän tiedon poisjättäminen olisi siis tarkoituksellinen yritys jättää tuo lainaus sinne roikkumaan, ja näin ollen se merkitsisi oletusarvoista POV:tä.

Ja mielestäni yksi 911-perheryhmän kommentti ansaitsee toisen. Tai jos haluatte, voimme käyttää vain konservatiivisen 911-perheryhmän lausuntoja. Koska emme halua tehdä tästä artikkelista "kirjan mittaista", vai haluammeko? 

Tässä on minun lopputulokseni: Mikä on hyväksi hanhelle, on hyväksi myös hanhelle. Ja mitä olen nähnyt täällä ensimmäisestä päivästä lähtien, on se, että yhtä argumentaatiomuotoa käytetään puolustamaan artikkelia, jos se on hyvä hanhelle (demokraatti/liberaali), ja että juuri sama argumentaatio hylätään, jos se näyttää hyvältä hanhelle (republikaani/konservatiivi). Toivottavasti ette luule, että olen ainoa, joka näkee tämän. (Ai niin, kun julkaisen näitä teräviä huomioita, olen tottunut saamaan moitteita siitä, että olen "irtautunut sisällöstä" tai "puhunut politiikasta". Hassua, että teidän täsmälleen samantyyppiset kommenttinne eivät koskaan saa samaa moitteita.  Taitaa olla 'cabal clubin' etuoikeuksia, vai mitä? ) Pidä huolta itsestäsi, Big Daddy. Ps Pidän kuitenkin tyylistäsi.  Arvostan raitista analyysia, joka yleensä huokuu viesteistäsi.  Vaikka en olisikaan samaa mieltä, kunnioitan lähestymistapaasi "