":::"""Analyysi viittaa siihen, että se oli ilma-ilma-ohjus"" riittää, että se voidaan vahvistaa. MiG-25 oli ainoa lentokone alueella, eikä siellä ollut myöskään SAM-koneita.
Ettekö pidä ensisijaisina tai uskottavina sellaisen laivaston komentajan sanoja, joka lensi sinä yönä ja näki MiGin ennen alasampumista, ja sellaisen laivaston tiedustelu-upseerin sanoja, joka tutki asiaa? Artikkelissa esitettiin mielipiteitä vain siitä, miksi tätä ilmasta ilmaan -tappiota ei alunperin myönnetty, ei siitä, tapahtuiko se. 
Merivoimien tiedustelukapteeni sanoo seuraavaa:

""Olimme alussa melko varmoja. Sitten sodan loppupuolella pystyimme melko varmasti todistamaan, että [hyökkäys] oli ainoa looginen selitys - muu kuin hänen lentokoneensa hajoaminen."""

Irakin ilmavoimien arkistot? Luin, että suuri osa niistä on tuhottu. Joka tapauksessa irakilaiset eivät edes väittäneet tappoa, luultavasti siksi, että lentäjä ei ollut varma, että hän pudotti F-18:n, tai sitten siihen ei ollut tarpeeksi vahvistusta ennen kuin Yhdysvallat myönsi sen.   

"