"

 Ovatko punaiset linkit huono muoto? 
 yhteisvapaamuurari-artikkelista: 

Olin siinä käsityksessä, että artikkeleissa olevat punaiset linkit olivat täysin hyväksyttäviä, kunhan ne viittasivat (olemattomiin) artikkeleihin merkittävistä aiheista, jotka voitaisiin tai pitäisi luoda. Voisin ottaa linkit takaisin käyttöön ja luoda niille kaikille uudet tyngät, mutta se vaatisi melko paljon työtä; eikö tarkoitus ole, että punaiset linkit toimivat hyödyllisinä tienviittoina muille, jotka voisivat antaa materiaalia? Haluaisin laittaa ainakin osan punaisista linkeistä takaisin...

Itse asiassa tein juuri pikaisen haun ja löysin Wikipedia:Red linkin, joka vastaa sitä, mitä ajattelin. Lisään punaiset linkit takaisin ja tarkistan samalla, että ne ovat kaikki merkittäviä ja toivottavia artikkeleita. ☻ 

Tarkista se, Fuzz: Wikipedia:Tee vain linkkejä, jotka liittyvät asiayhteyteen. Olen samaa mieltä, kaikkia niitä ei varsinaisesti tarvitse poistaa, mutta niitä on liikaa. Tarkista käytäntö, määritä, mitä pitäisi linkittää, & linkitä se uudelleen...:-)  

Selvä, olen tarkistanut asian ja pysyn kannassani. Mitään punaisia linkkejä ei pitäisi poistaa. Ne ovat kaikki olennaisia artikkelin kannalta. Anteeksi, jos olen tyhmä, mutta mitkä punaiset linkit ovat mielestäsi epäolennaisia? Jotkin sinisellä linkitetyistä päivämääristä pitäisi poistaa (ne, jotka eivät sisällä sekä kuukautta että päivää, kuten Wikipedia:Dates -artikkelissa sanotaan); muutoin artikkelin linkit ovat kunnossa. ☻ 

Mikäs siinä...;~) ajatus siitä, että jätetään monia punaisia linkkejä, on antaa ihmisille käsitys artikkeleista, jotka pitäisi luultavasti luoda, erityisesti äskettäin luoduissa artikkeleissa. Jos ne jäävät liian pitkiksi ajoiksi, ja/tai artikkelista tulee pitkähampainen, ne pitäisi melkein aina poistaa. Tehkää tietysti niin kuin parhaaksi koette. Minä en ainakaan aio ilmaista liikaa huolenpitoa, ei siellä...  

Kiitos kommenteistanne. En ole nyt kovin huolissani. Olen ennenkin ajanut ihmisten yli, ja tiedän, miten helppoa se on. Tällä hetkellä olen luultavasti vaarassa käydä käsiksi joihinkin ihmisiin, jotka väittävät olevansa wiccoja mutta joilla ei ole vihkimyslinjaa. Aivan kuten sinä et pidä kanssavapaamuurareita vapaamuurareina, minä en pidä heitä wiccalaisina. Asia on niin, että kaikki, jotka täällä muokkaavat, tekevät niin, koska heillä on jokin heille tärkeä aihe, joten erimielisyyksiä on pakko olla. Minusta tuntuu kuitenkin, että olemme loppujen lopuksi kaikki samalla puolella: päämäärämme on totuuden (tai pikemminkin wikipedia-vertailun, todennettavuuden) löytäminen riippumatta siitä, kuinka monta ennakkokäsitystämme uhrataan prosessissa. ☻ 

 Vapaamuurari-kategorian juttuja 

Grye - Katsoin juuri, mitä olet tehnyt vapaamuurari-/sitaattihankkeessa (ehdottamasi mallit jne.) ... WOW.  Kiitos ilmeisen kovasta työstä.  

 FRS 

Jos lisäät kategoriat, sinun pitäisi lisätä myös postnominit: Sir Etunimi Sukunimi, FRS. Kiitos.  
Ajattelin sitä, mutta 1) olen palanut tästä... & 2).... Olen palanut tähän, olen huolissani ihmisten valittamisesta, & ajattelin, että se olisi helppo tehdä Category:Fellows of the Royal Society -luokasta. ehkä joku toinen kerta...;-)  
Hetkinen, mitä tarkoitat: yläreunassa, heidän nimensä vieressä vai Cat: -luettelossa?  

 Freimaurer32 

En seuraa Velvoitteet-sivua, mutta keskustelun ydin oli, että emme voi varmistaa Duncanin tietojen paikkansapitävyyttä, joten jos ne puuttuvat tällä hetkellä, se ei ole suuri ongelma.  En pidä tuosta artikkelista, koska se ei oikeastaan ole ""artikkeli""; se on vain hölynpölyä, jolla pyritään saamaan eräänlainen OMG!!!!. MASONIC SECRETZ!!!!!1111 reaktio ja ärsyttää ihmisiä, sillä siinä ei keskustella niinkään kuin toistetaan sanatarkasti, ja ainoa syy siihen, miksi tuo artikkeli ei ole kadonnut copyvion takia, on se, että se on lähes 200 vuotta vanhentunut eikä siihen sovelleta tekijänoikeuslakia.

Lisäksi, kun otetaan huomioon olosuhteet, joissa Hanuman Das lähti Wikipediasta (Arbcomin tapaus, johon osallistuivat myös kaikki hänen kaverinsa, jotka äänestivät viimeisimmässä Jahbulon AfD:ssä, hassua kyllä, mukaan lukien Frater Xyzzy), minulla ei ole houkutusta antaa paljon painoarvoa tuollaiselle ""artikkelille"", ja jos emme keksi mitään muuta sanottavaa heistä kuin toistaa historiallisia esimerkkejä, joilla ei ole mitään nykyaikaisia