Ensinnäkin nuo Kaisaniemen normit ovat olleet olemassa jo vuosia, useista eri lähteistä. Eivätkö ne ole mielestäsi informatiivisempia kuin pelkät ennätykset 30 vuoden ajalta? Lähes kaikissa muissa ilmastolaatikoissa on kaikkien aikojen ennätykset.

Toiseksi, Helsinki-Vantaan auringonpaistetilastot olivat oikein. Nyt kun muutit ne, ne näyttävät Kouvolan Utin auringonpaisteen. Sivu 68, sarake 301 https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/35880/Tilastoja_Suomen_ilmastosta_1981_2010.pdf

Kolmanneksi, ei ole olemassa vuotuista keskilämpötilaa, joka luokittelisi, mikä on subarktinen ilmasto ja mikä ei. Köppen-luokituksessa edellytetään, että kolmen tai vähemmän kuukauden keskilämpötila on yli 10 C ja kylmin kuukausi alle -3 C. https://en.wikipedia.org/wiki/Subarctic_climate. https://en.wikipedia.org/wiki/Subarctic_climate
Winnipegin vuotuinen keskilämpötila on 3 C, eikä se ole lähelläkään subarktista luokittelua, sillä myös siellä on 5 kuukautta, jolloin keskilämpötila on yli 10 C.
https://en.wikipedia.org/wiki/Winnipeg#Climate

Mahdollisen auringonpaisteen prosenttiosuuslaskelmasi ovat täysin vääriä. Helsingissä on 16. heinäkuuta noin 18 tuntia päivänvaloa, noin 540 tuntia. Olet laittanut heinäkuun ruutuun 280 tuntia. 280/540 = 52%. Väitätte 75 prosenttia. Kuten näet, Winnipegissä on 400 tuntia enemmän auringonpaistetta vuodessa, ja siellä on 50,6 % mahdollista auringonpaistetta.

Palauttakaa tiedot ja hylätkää muutokset, sillä ne ovat vääriä ja ovat aiheuttaneet vain vahinkoa.