"Talk:Redshift&diff;=27862503&oldid;=27850904] keskustelitte siitä, ja mielipiteenne voitti.
Kun kysyin KAHDELTA muulta asiantuntijalta, jotka kirjoittivat samasta aiheesta keskeisiä vertaisarvioituja artikkeleita, he antoivat asiantuntijalausuntonsa, ja jälleen kerran väitätte, että ""yksikään asiantuntija ei vastannut myöntävästi"", huolimatta päinvastaisesta todistusaineistosta, ja teidän mielipiteenne voitti.
SA kirjoitti: ""Kun saatte velikovskilaisia kirjoittamaan artikkeleita aurinkokunnasta, olette mukautuneet omaksi vahingoksenne"""
Oletan, että ScienceApologist viittaa minuun, vaikka perustelut eivät olekaan selvät. En ole koskaan kirjoittanut mitään artikkeleita aurinkokunnasta (joku muu ehkä?). Olen kirjoittanut artikkeleita Critical ionization velocity, Double_layers, Dusty_plasmas, Plasmoids ja monista muista, ilman ongelmia. ScienceApologist ei ole koskaan tuonut esiin, missä yhdessäkään artikkelissa, johon olen osallistunut, olisi ollut sopimatonta velikovskilaista vaikutusta.
SA kirjoitti: ""omistautuneet idiootit heikentävät tietosanakirjan laatua kunnes kvasaareista tulee lasertähtiä, alkuräjähdystä ei koskaan tapahtunut"""
Wikipedian tarkoituksena on kuvata maailmankatsomuksia. Ja jos jotkut ihmiset uskovat, ettei alkuräjähdystä koskaan tapahtunut, meidän tehtävämme on kuvata nämä näkemykset ja kertoa, miksi, ja esittää kritiikkiä, jos sitä on saatavilla. Meidän ei tarvitse olla niiden kanssa samaa mieltä.
SA kirjoitti: ""toimittajia, jotka ovat tietämättömiä tai suoranaisia sekopäitä [...] velikovskilaisia [...] omistautuneita idiootteja [...] mielipuolisia marginaalitoimittajia [...] woo-woo-uskomuksia"""
Toimittajien pitäisi perustaa kritiikkinsä todellisiin muokkauksiin (siis toimittajaan), eikä havaittuihin persoonallisuuksiin.  

:-(
Toivottavasti harkitset asiaa uudelleen tauon jälkeen.  
Minäkin haluan, mutta sillä välin hänen minipuheenvuoronsa pitäisi olla pakollista luettavaa yhteisölle.
Katso myös Tom Harrisonin äskettäinen lausunto.[http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=""