" heinäkuu 2006 (UTC)
No, kyllä, se on hyvä, mutta tässä on kyse siitä, että tuossa lauseessa ei ole mitään kustantajan lausuntoa mistään. Resurssin ideana on se, että kopioimme sen, mitä resurssi sanoo, sen sijaan, että luettelisimme ne vain viitteeksi. Jos resurssissa sanotaan ""Joe söi matoja"", kirjoitamme ""Joe söi matoja"". Maineen tahrimisesta ei ole kyse ollenkaan. Ja mitä tulee julkaisumaailman hyväksyttyihin käytäntöihin, tämä on Wikipedia, ja hyväksytyt käytännöt kuuluvat niin sanottujen "politiikkojen" ja "ohjeiden" piiriin, koska ne ovat syntyneet pitkän ajan kuluessa ja yhteisymmärryksen kautta. Mitä tulee siihen, että ihmiset pitävät kirjaa siitä, kuinka monta kirjaa on julkaistu, luulen, että missasit asian pointin. Publisher's Weekly -lehdessä on esimerkiksi selvitys kirjojen määrästä muun muassa. Ne ovat toissijainen lähde. Ymmärrätkö, miten se on erilaista?  Mitä tulee FIP:n artikkeliin, siinä ei ollut lainkaan lähteitä, mikä on yksi syy siihen, että se poistettiin. Ainoat viittaukset, joita sen alaosassa oli, olivat ""Katso myös"" -viittauksia, jotka viittasivat tähän artikkeliin täällä, ja muihin artikkeleihin, jotka eivät myöskään sisältäneet muita lähteitä kuin viittauksen tähän artikkeliin täällä. FIP ja ACIM.ORG ovat sama taho. FACIM on myös sama taho. Tämä on tiedossa. Heillä on sama johtokunta ja sama rekisteröity tavaramerkki ""ACIM®"". , jne., tekee jommaltakummalta näistä sivustoista peräisin olevista tiedoista ensisijaisia lähteitä.  20:51, 8"