"Kalamies, hei ja tervetuloa Wikipediaan.  Kiitos, että olet käyttänyt aikaa Wikipedian käytäntöjen tutkimiseen ja perustanut perustelusi No-boon säilyttämisen puolesta niihin, ja myös siitä, että olet ollut kohtelias perusteluja esittäessäsi.  VfD:n sivut eivät todellakaan ole oikea paikka minulle esittää pitkiä väitteitä, joten vastaan sen sijaan asioihisi täällä.

Ensinnäkin sinun pitäisi olla tietoinen siitä, että anonyymit käyttäjät, jotka rekisteröivät käyttäjätilin vain kiistelläkseen äänestyksen kohteena olevasta artikkelista, ovat edelleen anonyymeja käyttäjiä, eikä heidän ääniään lasketa.  Tässä vaiheessa on mielestäni jo liian myöhäistä luoda Wikipediassa sellaista historiaa, jonka perusteella äänesi voitaisiin laskea.  Viittaan jälleen kerran Wikipedia:Deletion_guidelines_for_administrators#Rough_consensus -osioon.  (Anonyymit kirjoittajat, jotka pyytävät, että heidän artikkelinsa poistetaan, otetaan usein huomioon, mutta ei niitä, jotka haluavat, että ne säilytetään.)
Olipa ne lueteltu erikseen kohdassa Mitä Wikipedia ei ole tai ei, neologismeja koskevat artikkelit eivät ole tietosanakirjamateriaalia.  Ensinnäkin kyseisen sivun kohdassa 2 todetaan, että Wikipedia-artikkelit eivät ole sanakirjamääritelmiä, ja koska neologismi on vain tietynlainen sana, neologismia koskeva artikkeli on välttämättä sanakirjamääritelmä.  Toiseksi tietosanakirja-artikkelit eivät voi kuvata neologismeja, koska ne eivät voi kuvata asioita, jotka ovat vielä vakiintumattomia.  ""No-boo"" voi olla tai olla olematta sana, jolla on nykyään jonkin verran käyttöä, mutta jää nähtäväksi, tuleeko siitä osa kieltä.  Kun voimme todeta, että termillä on pysyvää voimaa ja että se on kulttuurisesti tai historiallisesti merkittävä - mikä aika ei todennäköisesti tule vielä kuukausiin tai vuosiin - voimme kirjoittaa siitä artikkelin.  Tai oikeastaan voisimme, jos se ei olisi vain sanakirjamääritelmä.
Jos kyseinen artikkeli ei koske sanaa vaan tapahtumaa nimeltä "The No-boo Affair", sen pitäisi olla nimeltään No-boo Affair.  Siinä tapauksessa äänestäisin silti sen poistamisen puolesta sillä perusteella, että kyseessä on uutinen.  Tälläkään hetkellä ei ole mitään todisteita siitä, että tällä uutisella olisi mitään historiallista merkitystä, ja kun otetaan huomioon, että uutisen sisältö on ""AP teki virheen; he sanoivat, että jotkut ihmiset buuasivat puheessa, mutta todellisuudessa kukaan ei buuannut"", vaikuttaa hyvin epätodennäköiseltä, että sillä olisi koskaan historiallista merkitystä.  (Sinä luonnehdit AP:n virhettä ""selväksi vääristelyksi"", mutta en näe mitään todisteita AP:n pahantahtoisesta aikomuksesta, ja joka tapauksessa ei ole tietosanakirjan tehtävä dokumentoida AP:n tekemiä valheita.  Jos AP:llä on historiaa tai mallia tällaisista valheista, ja muut puolueettomat lähteet ovat dokumentoineet ne hyvin, voimme tehdä siitä merkinnän Associated Pressiin).  Jos termi "no-boo" vakiintuu - mitä emme kuitenkaan tiedä vielä kuukausiin tai vuosiin - meidän on ehkä syytä kirjata tämä uutinen termin alkuperäksi.  Wikipediassa on varmasti artikkeleita muista viimeaikaisista uutisista.  Useimmat niistä ovat kuitenkin historiallisesti merkittäviä, ja ne, jotka eivät ole sitä, olisi myös poistettava.
Wikipedia haluaa artikkeleita asioista, jotka ovat tällä hetkellä uutisissa, kyllä.  Tässä tapauksessa on monia juttuun liittyviä asioita, joita ihmiset saattavat haluta etsiä.  Jos meillä ei jo olisi niitä, voisimme lisätä artikkeleita seuraavista aiheista: George W. Bush, William J. Clinton, West Allis, Wisconsin, buuaaminen, Associated Press, Valkoinen talo, republikaanien kansalliskokous, New York jne.  Mutta tämä ""No-boo Affair"" ei ole mikään tietosanakirjamainen aihe uutisissa, vaan se on uutisjuttu.

On tärkeää ymmärtää, että tietosanakirja ei ole pelkkä kokoelma valikoituja faktoja, vaan pikemminkin toissijainen lähde, joka kokoaa yhteen merkittäviä osia inhimillisestä tiedosta, joka on jo vakiintunut muissa lähteissä.  Internetissä ja muualla maailmassa on monia paikkoja, joissa voi levittää tätä tapahtumaa koskevia faktoja ja mielipiteitä, mutta Wikipedia ei ole yksi niistä.  - 18:08, 15. syyskuuta 2004 (UTC)"