"==Rory==

Lukeeko hänen poikansa PPE:tä, modernia historiaa vai modernia historiaa ja politiikkaa (MHP)? Kaikki kolme on mainittu (mukaan lukien olematon ""historia ja politiikka ja historia""). Joskus on mahdollista, että oppilaaksioton ohjaaja ehdottaa hakijalle, että hän ottaa vastaan paikan muusta kuin siitä oppiaineesta, johon hän on hakenut, mutta mielestäni näin tapahtuu todennäköisimmin silloin, kun hakija on hakenut yhteiseen kouluun ja hänen katsotaan sopivan paremmin vain yhteen sen sisältämistä oppiaineista, esim. Filosofian ja teologian hakijalle saatetaan tarjota teologiaa (filosofian laitosta ei ole); on kai mahdollista, että hakijaa epäiltiin siitä, oliko hänellä riittävä pätevyys lukea kurssin filosofian ja taloustieteen osa-alueita, ja koska politiikan laitosta ei ole, olisi mahdollista tarjota vain politiikkaan sisältyvää yhteistä laitosta, joista tällä hetkellä tarjotaan vain MHP:tä (oletettavasti hakijaa olisi pidetty pätevänä modernin historian laitokseen). Kyse ei ole siitä, että PPE olisi ""halutumpi"" (tai edes ""peitelty""!") kuin MHP; pikemminkin siitä, että useammat hakijat pyrkivät lukemaan sitä. Oletan, että nämä hakijat (ja myöhemmin ne, jotka eivät menestyneet) himoitsevat PPE:n lukemista, mutta kuvittelen, että MHP:n hakijat himoitsevat paikkaa lukea MHP:tä. Ehkä PPE on määrällisesti halutumpi, mutta luulen, että ellei MHP:n opiskelijat salaa himoitse mahdollisuutta lukea PPE:tä, se ei ole oikeastaan sopiva kuvaus. Voidaan vain sanoa, että PPE on pitkään vakiintunut ja että sitä pidetään tällä hetkellä hyvänä valmistautumisena tulevaan elämään. Kun PPE-koulu oli lapsenkengissään, sitä pidettiin hyvin huonona kouluna, vaikkakaan ei yhtä huonona kuin englannin kieltä ja kirjallisuutta, josta yleisesti kysyttiin, voiko yliopistossa todella perustella englantilaisen kirjallisuuden opettamista (englannin kieli oli vähemmän kiistanalainen, minkä vuoksi alkuvaiheen kurssilla painotettiin niin paljon kieltä eikä kirjallisuutta) - voisi sanoa, että englanti oli vanhaa mediatutkimusta. Nykyään englantia pidetään yhtenä arvostetuimmista yliopistojen tutkintoaineista. Nykyaikaista historiaa pidettiin ennen Literae Humanioresin jälkeen toisena, ja se on edelleen erittäin arvostettu koulu (itse asiassa kaikki Oxfordin koulut ovat erittäin arvostettuja, vaikka klassista arkeologiaa ja muinaishistoriaa arvostellaankin toisinaan). Oletettavasti aiemmat tiedot siitä, että Rory Campbell lukee MHP:tä, olivat virheellisiä, tai hän on onnistunut vaihtamaan kurssia, mikä ei ole harvinaista, vaikka tuntuisi oudolta, että opiskelija saisi vaihtaa kurssia, jolle hänet oli aiemmin hylätty.

Onko oikeastaan tärkeää mainita, että Fiona Millarin poika lukee PPE:tä Balliolissa? Monet sadat ihmiset ovat lukeneet PPE:tä Balliolissa, joten se tuskin on sinänsä kiinnostava asia. Jos Fiona Millar olisi aiemmin vastustanut PPE:tä (hyvin epätodennäköistä) tai Oxfordia (tai Oxbridgeä) (selvä mahdollisuus) tai Balliolia (epätodennäköistä, mutta hyvin epätodennäköistä), se olisi ehkä kiinnostavaa. Mikään artikkelissa ei kuitenkaan viittaa siihen, että hänellä olisi tai olisi koskaan ollut Oxfordin/Oxbridgen vastaisia näkemyksiä. Jos väitetään, että hänen poikansa oli päässyt Ballioliin vanhempiensa tärkeyden vuoksi ja siitä huolimatta, että häntä pidettiin "yleisesti huippuluokan idioottina", pidän väitettä epäystävällisenä, todennäköisesti perusteettomana ja lähes varmasti mahdottomana todistaa. Ainoa tapa, jolla se voitaisiin sisällyttää tähän, olisi, jos se olisi esitetty jossakin muussa lähteessä, esimerkiksi sanomalehtiartikkelissa. 

"