Undent.  Tuo on itse asiassa varsin hyödyllistä, kiitos.  Indef-esto oli ennenaikainen (ei aiheeton minun erittäin puolueellisen mielipiteeni mukaan), koska kaikki todisteet, joita asiaan osallistumattomille toimittajille esitettiin, olivat valtava, ruma, rönsyilevä sivu täynnä roskaa, jota olisi erittäin vaikea saada selville.  Kenen tahansa toimittajan, joka ei ollut tekemisissä hänen kanssaan, olisi vaikea tehdä mitään johtopäätöksiä sen perusteella.  Viivyttelin AN- tai ANI-säikeen aloittamista siksi, että voisin tarkastella hänen kirjoituksiaan perusteellisesti ja luoda vankan lopullisen version, joka olisi toivottavasti vakuuttavampi kuin se, mitä minulla nyt on.  Olen prosessissa sitä varten, ja tämä on hyödyllistä; myös hyödyllistä arb-tapausta varten, joka lähes varmasti laskeutuu syliini.  Sisältöä koskevia kiistoja on hyvin vaikea selvittää, ja kokemukseni mukaan kohtuuton painoarvo on luultavasti vaikein asia osoittaa jollekin, joka ei ole jo tietoinen keskustelun osanottaja.  Tämä näyttää puhtaalta wikipedia-prosessin vastineelta, mutta tiivistelmäsi tekee siitä minulle helpommin ymmärrettävän.  Minua lohduttaa myös se, että jälleen yksi toimittaja on päätynyt mielipiteeseen, jossa on mielestäni jotain totuudenmukaista - Guidon kannanotot perustuvat hänen omaan mielipiteeseensä, eivätkä ne muutu todisteista huolimatta.  Kiitos vielä kerran paljon.   (t) (c) Wikipedian säännöt:yksinkertainen/monimutkainen