"

Artikkelin sävy ja tyyli

Olen vain ohikulkija enkä wikipedia-toimittaja sinänsä. Minun oli kuitenkin pakko jättää kommentti artikkelin sävystä ja tyylistä: se kuulostaa hyvin henkilökohtaiselta ja on sävyltään sellaista, mitä voisi odottaa ei-tutkijalta, joka selittää jotain painokkaasti. (Lainausmerkkien ylenpalttinen määrä on yksi oire, mutta on muitakin, kuten ""eurooppalaisten hyväksi"", joka vie pois tietosanakirja-artikkelin neutraalin sävyn). En ole aiheen asiantuntija (itse asiassa tiedän siitä hyvin vähän, minkä vuoksi tulin tänne), mutta minustakin olisi parempi, jos sivu sen sijaan hakisi lähteitä useista aiheesta julkaistuista traktaateista/teoksista sen sijaan, että se ryhtyisi lähes tunteisiin vetoavaan ja moniselitteiseen henkilökohtaisen esseen tyyliin käsittelemään aihetta. Minusta kuulostaa siltä, että artikkelissa yritetään yhdistää eri käsitteitä ja tehdä niistä mahdollisimman kulttuurisesti epämääräisiä ja yleistettyjä ja ""hyväksyttäviä"" (eli niistä puuttuvat kulttuuriset, rituaaliset ja myyttiset erityispiirteet, jotka tekisivät erilaisista versioista omaleimaisempia) - ja tämä saa artikkelin kuulostamaan hieman - uskallanpa sanoa - ""new agemaiselta"". (paremman termin puuttuessa.) Luulen, että useammat ihmiset arvostaisivat tarkempia myyttisiä tapauksia ja rituaaleja, jotka nimenomaan käsittelivät Suurta Henkeä/Mysteeriä (ja myös sellaisia, joissa todettiin tärkeitä eroja eri näkemysten välillä, kuten kunnolliselta tutkimukselta voisi odottaa) - jos sellaisia on saatavilla - toisin kuin nykyistä melko vesitettyä selitystä. 

Koska aihe on hyvin mielenkiintoinen, odotan innolla, miten artikkeli kehittyy. ) Onnea matkaan.

"