Sinun on syytä huomioida syyt siihen, miksi poistin sen, minkä poistin. Syytökset yhteyksistä (jopa osallisuudesta?) terrorismiin ovat melko vakava asia. Poistin väitteet, jotka joko 1) kumottiin luotettavammilla ja ajankohtaisemmilla lähteillä (oletin, että helmikuussa 2006 kongressin tuella julkaistut asiakirjat olivat luotettavampia kuin lehden verkkosivusto, joka julkaisi artikkeleita samasta asiasta vuonna 2001), 2) olivat ristiriidassa itse asiassa siteerattujen lähteiden kanssa (suurin osa luetelluista syytteistä ei liittynyt CAIR:iin, ja useisiin syytteisiin ei ollut lainkaan lähteitä) ja 3) toimituksellinen sisältö, joka näytti perustuvan pikemminkin kirjoittajan omaan mielipiteeseen kuin lähteistä saatuihin tietoihin. Väitit, että poistamani tiedot olivat "tärkeitä". Tiedot olivat pistäviä lausuntoja, jotka viittasivat CAIR:n erittäin rikollisiin tekoihin, tietoja, jotka olisivat olleet huomionarvoisia, jos ne olisi dokumentoitu ja siteerattu asianmukaisesti. Suuri osa näistä tiedoista voidaan kumota luotettavammista lähteistä, kuten Yhdysvaltojen hallituksen julkaisuista. Keskustelkaa ennen kuin jatkatte palautuksia.