" Dr. Judy Wood Notability ==

Eikö tämä ole kuitenkin huomattava toissijainen lähde?

Tohtori Wood kutsuttiin esittelemään tutkimustuloksiaan Ambrose Lanen isännöimässä erittäin suositussa radio-ohjelmassa "We Ourselves". Radioasema on WPFW 89.3 - Washington, D.C. Haastattelu on kaikkialla internetissä, mutta suora linkki siihen on tässä: http://www.weourselves.org/wpfw/052308.html. 

Kerro minulle. Kiitos.

  

Kuten huomautin jonkun toisen keskustelusivulla, jossa spämmäsit tätä pyyntöä:
Ei ole selvää, että se on merkittävä talk show, ja
Ei ole lainkaan selvää, että ohjelma on tunnettu faktojen tarkistamisesta.
Ilman molempia se on luotettava ensisijainen lähde vain sen osalta, mitä tohtori Wood todella sanoi, jos sitäkään.  - (keskustelu) 

Ei ole vaikeaa tarkistaa, että tohtori Woodin tapaus meni korkeimpaan oikeuteen asti.

Sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa, eikä se ole merkittävää.  Kuka tahansa voi valittaa tapauksestaan korkeimpaan oikeuteen (teknisesti ottaen pyytää korkeimman oikeuden uudelleenkäsittelyä, sillä varsinainen valitus korkeimpaan oikeuteen voidaan tehdä vain tietyissä perustuslaissa määritellyissä tapauksissa).  Tuomioistuin antoi muutoksenhakutuomioistuimen päätöksen (jonka mukaan tapausta ei ollut) jäädä voimaan ilman eriäviä mielipiteitä.  - (keskustelu) 

Kyllä, kuka tahansa voi yrittää valittaa tapauksestaan, mutta kaikista tapauksista ei valiteta, ja itse asiassa hyvin harvoista tapauksista valitetaan korkeimpaan oikeuteen asti, koska korkein oikeus ottaa käsiteltäväkseen vain suurimmat ja tärkeimmät tapaukset. Tässä skenaariossa hänen tapauksensa oli niin vankka ja todisteiden tukema, että se pääsi KOKO MATKAN YLIMMÄISEEN TUOMIOISTUIMEN. 
Jos sanotte, että ainoat 9/11-tutkimusyritykset, jotka on koskaan jätetty oikeuteen ja jotka ovat päässeet korkeimpaan oikeuteen, eivät ole merkittäviä, kyseenalaistan rehellisyytenne ihmisenä. Uskomatonta.
  
Ahem.  Korkein oikeus ei "ottanut asiaa käsiteltäväkseen".  Itse asiassa muutoksenhakutuomioistuin totesi, ettei mahdollista tapausta ollut, eikä korkein oikeus käsitellyt ""valitusta"".  - (keskustelu) 

Vastaajat esittivät korkeimmassa oikeudessa pyynnön hylätä kanne, ja korkein oikeus hyväksyi pyynnön. Asia hylättiin korkeimman oikeuden tasolla riippumatta siitä, käsiteltiinkö sitä tosiasiassa vai ei.   

(cite)?.  Muistaakseni hovioikeus hyväksyi hylkäämispyynnön (tai mahdollisesti hylkäsi liittovaltion toimivallan vastaajia vastaan).  Jos korkeimman oikeuden määräys oli olemassa, haluaisin nähdä siihen viittauksen.  - (keskustelu) 

=="