Missä kohtaa sanoin, että seminaari ei ole merkittävä? Sanoin, että se ei ollut tarpeeksi merkittävä virka, jotta viranhaltija olisi luonnostaan merkittävä. Päinvastaisiin väitteisiin tarvitaan jonkinlainen poliittinen perusta, joten voitte vapaasti esittää sen. Mitä tulee lähteisiin, jos ne olivat läsnä keskustelun aikana, eikä pitäjä- tai poistopuoli pitänyt niitä tarpeeksi merkittävinä keskustellakseen niistä erikseen, en usko, että voin jättää keskustelua huomiotta ja muodostaa oman mielipiteeni lähteistä. Keskustelussa on runsaasti todisteita siitä, että lähteet on tarkistettu perusteellisesti.   Humbug!