" 2013 (UTC)
Se, että niitä ei tietenkään näytä olevan!!!!! Esitän väittelyn vuoksi, miksi pidän tarinaa uskomattomana (vaikkakaan ei välttämättä valheellisena). 1. Miksi hänen vanhempansa saivat harrastaa seksiä? 2. Miksi häntä ei abortoitu kuten muita vauvoja? 3. Miksi häntä pidettiin hengissä? Lapset eivät ole kustannustehokkaita orjia alkuvuosina. 4. Miksi häntä pidettiin leirillä, vaikka hänet olisi voitu siirtää ""orpokotiin""?  5. Jos hän oli epärehellinen äitinsä kuoleman suhteen, miten voidaan olettaa hänen rehellisyytensä muussa asiassa? 6. Miten heillä oli varaa ylläpitää sähköaitaa, kun heillä ei ollut varaa ruokkia rajavartijoita? 7. Miksi sotilaspuku oli ""passi"" maan läpi matkustamiseen, kun asepalvelus on pakollinen? 8. Mitä Shin teki, kun häneltä kysyttiin hänen yksiköstään tai tarkoituksestaan, kun otetaan huomioon hänen tietämättömyytensä Korean demokraattisesta kansantasavallasta? 8. Miten Shin pystyi käymään kauppaa, matkustamaan, selviytymään ja pakenemaan paremmin kuin keskiverto pohjoiskorealainen, kun otetaan huomioon hänen tietämättömyytensä? 9. Miksi nälkäinen rajavartija päästi hänet läpi ruokaa ja savukkeita vastaan, kun vartija saattoi ottaa hänet kiinni, panna ruoan ja savukkeet taskuun ja saada palkkion petturin ja vankilasta karanneen vangitsemisesta? 10. Kun otetaan huomioon pitkä ja suurelta osin vartioimaton raja, miksi hänen olisi ylipäätään tarvinnut asioida vartijan kanssa? 11. Lopuksi, kun otetaan huomioon, että hänellä ei omien sanojensa mukaan ole juuri mitään kokemusta Pohjois-Koreasta, lukuun ottamatta outoja vankilakokemuksia, miten voidaan todeta, että hän on koskaan käynyt Pohjois-Koreassa eikä ole Kiinasta kotoisin oleva etninen korealainen?
Olen varma, että kirjassa yritetään selittää joitakin näistä asioista, mutta tämä on ympäripyöreää logiikkaa. Näin uskomatonta tarinaa ei hyväksyttäisi niin helposti, jos se ei koskisi Pohjois-Koreaa.  Eri syistä johtuen on olemassa erityiset "Korean demokraattisen tasavallan säännöt", jotka saavat useimmat ihmiset keskeyttämään kriittisen arvostelukykynsä, kun he arvioivat maata koskevia kielteisiä tarinoita. En ymmärrä, miksi minä, joka en anteeksipyytelemättä keskeytä kriittistä arvostelukykyäni, olen todistustaakan alainen.  Lopetan asian käsittelyn.  21:48, 14. toukokuuta"