"

Epäilen, että Wikipedian johdantolause, jossa varoitetaan elävän henkilön vahingoittamisesta, viittaa ainoastaan:
Sanokaa mitä haluatte, kunhan ette jää kiinni oikeudellisesta näkökulmasta, voitte kirjoittaa mitä haluatte. 

Mielestäni Wikipedia viittaa jonkinlaiseen kunniaan ja rehellisyyteen puhuessaan elävästä henkilöstä, jonka maine voi vahingoittua ja joka voi kärsiä taloudellista vahinkoa myös liiketoiminnassaan .
Kyse on siis kunniasta ja hyvästä toimituksellisesta käytöksestä totuuden mukaisesti.

Viittaat siihen, että Ruggero Santillia koskevassa Wikipedian artikkelissa puhutaan marginaalista. Ero sen välillä, mitä tuossa artikkelissa sanotaan, ja sen välillä, mitä Oxyhydrogen-artikkelissa sanotaan, on ero reilun ja holtittoman ilkeän ja vahingollisen välillä.
Tämä on minun esimerkkini:

Steve on valokuvaaja, ja joitakin hänen töitään pidetään epäammattimaisina, lapsellisina ja ""marginaalisina"". 
(fyysikko Ruggero Santilli, joka on sellaisten ajatusten kannattaja, joista joitakin on pidetty marginaaliteorioina), kuten se on Ruggero Santillia koskevassa artikkelissa.

Steve on epäammattimainen valokuvaaja ja hän on epäammattimainen "marginaalikuvaaja".
(marginaalifyysikko Ruggero Santilli) kuten Oxyhydrogen-artikkelissa.

Väitätte, että Santilli on tietämätön elektrolyysistä ja siksi kaikki hänen työnsä on "marginaalista"" ...... ......
Entä hänen kirjansa muista aiheista, jotka on julkaissut Plenum, Springer Verlag, Nuovo Cimento?Luitko ne? 
Sanotte haluavanne lähteitä, vertaisarvioituja artikkeleita, mutta ette pidä International Journal of Hydrogen Energy -lehdestä ja mainitsette Calon negatiivisista kommenteista... Entä Cloonanin ja Trellin samassa lehdessä antamat myönteiset kommentit Santillin työstä? He ovat yliopistojen professoreita .... Etkö sinäkään pidä heidän yliopistostaan? Onko heillä mielestäsi huono maine? Entä Santilliin artikkeli American Institute of Physicsissa ? AIP:llä on myös huono maine? 

Lisäsin sanatarkasti Oxyhydrogen-artikkeliin vain sen, mitä Wikipediassa on toisessa Santilli-artikkelissa. Sekoitat ihmiset, jotka myyvät tavaraa televisiossa ja huijaavat asiakkaita, arvostettujen tiedemiesten työhön, jotka julkaisevat ja työskentelevät ja etsivät totuutta yhtä paljon kuin sinäkin, ja tämän vuoksi kutsut heitä "huijareiksi, huijareiksi, marginaalipiiriin kuuluviksi, hulluiksi". Bunching these two categories (the TV fraud and the researchers)  together is not ""seeking the truth"" but being reckless and damaging, especially when it was pointed out to you without calling you bogus, nut, fringe ( which could  be justified by par condicio) but I am not doing it for respect toward the readers and especially myself.
Älkää menkö takaisin etiikkaan.
Scuranova"