"
""Whiten diagnoosi osoitti monille, että AIDS ei koskenut yksinomaan homoseksuaaleja.""" Osoittiko se todella, että tauti ei koskenut vain tiettyä yhteisöä, vai osoittiko se, että tauti ei tarttunut yksinomaan seksuaalisen kontaktin kautta? Osoittiko se todella ""monille"" vai oliko merkittävä osa ihmisistä edelleen ennakkoluuloisia?" Kyllä, homoyhteisö tunsi hyvin vahvasti, että Whiten sairaus *osoitti*, että AIDS ei ollut yksinomaan tietyn ihmisryhmän sairaus.  Ne, jotka pysyivät ennakkoluuloisina, pysyivät ennakkoluuloisina suurimmaksi osaksi siksi, että he *halusivat* sen olevan homoseksuaalien sairaus joko antaakseen paremman syyn olla ennakkoluuloisia homoseksuaaleja kohtaan tai edistääkseen omaa asiaansa ja/tai agendaansa.  Ei kuitenkaan ollut niin, että Whiten sairastuminen aidsiin olisi yhtäkkiä muuttanut aidsin asemaa - se vei aikaa, mutta hänen sairautensa *vaikuttikin* siihen, miten aidsista ajateltiin ja miten se koettiin.  Muistan kerran kuulleeni erään koulutetun, tunnetun ja arvostetun pastorin ja raamatuntutkijan sanovan: "AIDS on juuttunut peräsuoleen, siksi se on homoseksuaalinen, sodomittien tauti."".  Ja se tapahtui *Ryan Whiten kuoleman jälkeen*.  Mitä tulee edellä esitettyyn väitteeseen, jonka mukaan PWA:t olivat "katkeria" siitä, että Whiten sairauden takia AIDS sai valtavirran tiedotusvälineet ja muu Amerikka kiinnittämään asianmukaista huomiota AIDSiin, se ei pidä paikkaansa.  Yleinen viha johtui siitä, että ihmisiä oli kuollut tautiin jo niin kauan, eikä kukaan homoyhteisön ulkopuolella näyttänyt välittävän siitä.  Reaganin hallintoa, moraalista enemmistöä ja itseriittoiseksi koettua äärioikeistoa kohtaan oli selvää vihaa.  Mutta homoyhteisön PWA:n todellinen "paheksunta" sitä kohtaan, että lapsi kuoli tautiin, johon monet heidän tuntemansa ihmiset kuolivat?  Ei.    "