Tyyppi 1 - ei osu oikeaan 

Koska tässä tapauksessa (ja yleensä myös tyypin 0 haavoittuvuuksissa) on yleisesti ottaen käytettävä jonkin verran sosiaalista manipulointia, monet ohjelmoijat ovat jättäneet nämä aukot huomiotta, koska ne eivät ole kovin tärkeitä. Tätä väärinkäsitystä sovelletaan joskus XSS-aukkoihin yleensä (vaikka kyseessä on vain yksi XSS-tyyppi), ja tietoturvayhteisössä on usein erimielisyyttä siitä, miten tärkeitä cross-site scripting -haavoittuvuudet ovat.
Tässä kohdassa ei oteta huomioon koko asiaa. Jos haluaisin napata evästeet käyttäjiltä käyttämällä jonkinlaista paikallista JavaScript-hyökkäystä (vain esimerkki, on olemassa satoja muita mahdollisia asioita), voisin käyttää tyypin 1 haavoittuvuutta foorumilla tai suositulla verkkosivustolla hyökätäkseni mahdollisimman monen käyttäjän kimppuun. Sosiaalisen suunnittelun puoli on siis sivuhuomautus, sillä sitä sovelletaan vain silloin, kun hyökkääjä ottaa kohteekseen yhden tietyn käyttäjän - ja silloinkin, jos hän tietää, että tämä käy kyseisellä sivustolla, hänen ei tarvitse tehdä sosiaalista suunnittelua lainkaan.

Lisäksi, mitä nimiä käytetään hyväksikäyttöskenaarioissa? Kannatan tasa-arvoa, mutta haluaisin nähdä niissä nimiä, jotka ovat edes jokseenkin yleisesti lausuttavia ja yksirivisiä. Kokeile vaikka Annea Lorenzo de Medicin sijasta. 86.14.89.251