"

Olen törmännyt täällä Wikipediassa matkoillani joihinkin tileihin, jotka oli kielletty, ja jokaisessa tapauksessa kieltoilmoituksessa ilmoitettiin kielletylle, kuinka kauan kielto olisi voimassa? Jos se ei ole epäasianmukaista, voisiko siitä kertoa minulle?

Muokkasin piilotettua huomautusta siivotakseni ja laajentaakseni sitä toivoen, että se ymmärrettäisiin ja hyväksyttäisiin paremmin, koska siinä tilassa, jossa se oli, se oli sekava ja hämmentävä (ilmeisesti tällaiset asiat ovat IMO). Lisäksi osa viestistä oli laitettu piilomerkintään ennen periaatteellisen artikkelin sanaa ("ovat"), jota (muut ennen minua) halusivat suojella ja säilyttää muuttumattomana, ja osa piilomerkinnän viestistä oli laitettu sanan ("ovat") taakse erilliseen piilomerkintään, mikä oli mielestäni haitallinen tekijä, mutta jota koskien minulla oli mielessäni myös ajatus siitä, miksi joku saattaisi haluta sanan tai kaksi - mutta muutama sana oli IMO parasta ennen sanaa "ovat".

Toimittaja EscapeOrbit (henkilö, joka käsittääkseni väittää, että häntä uhkailtiin) on nyt sitä mieltä, että muokattava piilotettu huomautus oli lähes täydellinen ja teki hyvää työtä niiden viikkojen ajan, jotka se oli ollut siellä.EscapeOrbit kirjoitti keskustelusivun kommentissaan klo 14:42, 8. helmikuuta 2010: ''"Tosiasia on, että tämä huomautus on ollut tässä artikkelissa tavalla tai toisella jo jonkin aikaa. .uskon, että se tekee tarkoituksenmukaista työtä."'' http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Queen_(band)&diff;=next&oldid;=342616216 Sama EscapeOrbit kuitenkin sanoi 20. tammikuuta 2010 Queenin keskustelusivulla ''"The 'were'/'are' ''{huomaa: tämä on sama 'are' edellä mainitsemassani kohdassa mainitsemassani pääartikkelissa} ''johdossa ja päivämäärät infolaatikossa muuttuvat lähes päivittäin, ja ovat muuttuneet niin jo vuosia."''. Katso koko merkintä asiayhteydessään alaviitteistä, joista näet, että EscapeOrbit sanoo tämän vastauksena toisen lukijan kehotukseen parantaa artikkelia, jotta se voidaan nimetä ehdokkaaksi Hyväksi artikkeliksi. "Olen laittanut tämän artikkelin vertaisarviointiin, jotta voimme analysoida, mitä meidän on tehtävä sen parantamiseksi." "Olen laittanut tämän artikkelin vertaisarviointiin, jotta voimme analysoida, mitä meidän on tehtävä sen parantamiseksi. Lähipäivinä aion nimittää tämän artikkelin "Hyvä artikkeli" -ehdokkaaksi, mutta minusta tuntuu, että '''työtä on vielä tehtävä'''. Aion tehdä '''suuria parannuksia'''' artikkelin historiaosioon, mielestäni meidän on myös kehitettävä Further Reading -osio ja lisättävä paljon enemmän viittauksia koko artikkeliin. '''Kaikki panokset, olivatpa ne kuinka pieniä tahansa, olisivat vilpittömästi tervetulleita.''' Tehdään Freddiestä ylpeä ja nostetaan tämä artikkeliksi. TheStig 
Pelkäänpä, ettet pääse kovin pitkälle GA-ehdokkuuden kanssa, kun vielä käydään lähes jatkuvaa editointisotaa siitä, onko Queen yhä olemassa vai ei. '''Pääotsikon ""olivat""/""ovat"" ja infolaatikon päivämääriä muutetaan lähes päivittäin, ja niin on tehty jo vuosia.'''. Eikö ole mitään paikkaa, josta saisimme varman vastauksen, jota voisi siteerata tähän? Escape Orbit {painotus lisätty} tai itse sivu, jos haluat. http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Queen_(bändi)#Kansallisuus

EscapeOrbitin omien sanojen mukaan piiloviestillä ei ollut mitään hyvää vaikutusta. Saimme kirjallisen kehotuksen parantaa artikkelia niin, että se voitaisiin jättää GA-ehdokkaaksi (ks. alaviitteet). Muokkaukseni 7. helmikuuta 2010 kello 16:43 sisälsi tämän muokkausyhteenvedon: ''"Laajenna olemassa olevaa tärkeää huomautusta uudella alaviitteellä, jotta se toivottavasti hyväksytään laajemmin, jolloin näitä samoja muutamaa sanaa ei tarvitse enää niin usein palauttaa."''http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Queen_(band)&diff;=342506929&oldid;=342389811 Muokkausyhteenvedossani käsittelemäni "tärkeä huomautus" on piilotettu huomautus, joka koski sanaa "ovat". Tarkoitus, tarkoitus ja varsinainen vaikutus oli piiloviestin parantaminen.

EscapeOrbitin syy siihen, miksi hän haluaa haluamansa kielen piilomerkintään, huolimatta siitä, että se ei toimi lainkaan hidastaakseen päivittäisiä muutoksia periaateartikkelin sanoihin, jotka me molemmat haluamme säilyttää, on se, että hän samaistuu henkilökohtaisesti fraseologiaan ja pyrkii olemaan henkilökohtaisesti vastuussa siitä, että (hänen mielestään - ja mielenkiintoista kyllä, en ole tästä eri mieltä) brittiläisissä aiheissa käytetään brittiläistä englantia. Hän kirjoittaa tästä hänelle arvokkaasta fraseerauksesta, että se on ''"Se on samanlainen kuin huomautus, jonka '''liitän usein brittiläisen musiikkibändin artikkeleihin''' ''' ''' {painotus lisätty}. Hän panostaa liikaa puolustaakseen muotoilua, jolla ei hänen oman lausuntonsa mukaan ole myönteistä vaikutusta. Ongelma on se, että hän on postannut "usein" ja siksi hän ei ole kuin rakas lapsi, vaikka hän sanoo, ettei se toimi, hän ei aio antaa kenenkään vaihtaa lastaan.

Muutokseni piilotettuun viestiin ovat lihavoidut sanat: "ovat ÄLÄ MUUTTAA TÄMÄ ON TAI OVAT. 'Are' on oikea brittiläinen '''perusasteen oppivelvollisuuskoulun lukutaso''''.