"

Haistan, että ongelmia on syntymässä.  Selvitetään tämä ennen kuin muokkaussota alkaa.  Näen tässä muutamia kiistanalaisia asioita: 
1) Kylmäveriset=kovempi vetotyyppi vs. kylmäveriset=alkuperä kylmissä ilmastoissa.  Olin oppinut sen vetotyyppimääritelmänä, mutta olen nähnyt molempia määritelmiä käytössä.  En välttämättä usko, että ne sulkevat toisensa pois.  Vaikka mielestäni maantieteellinen terminologia todennäköisesti määritteli alkuperäiset perusrodut, vuosien risteytymisen myötä tämä muuttuu sekavaksi.  Monissa roduissa on eriasteisesti molempia tyyppejä.  Esimerkiksi lämminveriset eivät ole ainoita eurooppalaisen ja arabialaisen veren sekoituksia.  Eikö tämä tiukka määritelmä merkitsisi, että quarterhevoset olisivat lämminverityyppi? Minusta tuntuu, että voimme sanoa jotakin sellaista kuin: ""Kuumaverinen/kylmäverinen -terminologia liittyi alun perin rodun maantieteelliseen alkuperään, mutta nykyään sillä viitataan hevosen tai ponin yleiseen luonteeseen."""

2) Ponit (useimmat, elleivät kaikki) ovat kylmäverisiä, koska ne ovat peräisin kylmästä ilmastosta, kun taas jotkut ponit ovat kylmäverisiä, koska ne ovat vetotyyppisiä.  Uskon jälleen kerran, että voimme hienosäätää tätä sanomatta, että toinen on oikeassa tai väärässä.  Itse olen sitä mieltä, että useimmat ponit ovat vetotyyppisiä, joten niitä voidaan pitää kylmäverisinä, lukuun ottamatta tiettyjä kuumaverisiä poikkeuksia, kuten [Hackney-ponia].  Tosin oikeastaan monet ponit ovat enemmänkin kuin pieniä lämminverisiä...

3) Poneja ei yleensä käytetty vetotöihin, koska ne olivat liian pieniä.  Ymmärtääkseni jotkut ponirodut kukoistivat ajoittain, koska niistä oli hyötyä vetohevosina kaivoksissa.  Esim: ""Kun hiilikaivosteollisuus kehittyi laajalti Britanniassa 1800-luvulla, shetlanninhevosia tuotiin suuria määriä vetämään hiilivaunuja 'kuiluissa'.""" (Kohdasta ""Shetlanninponi"")

Vain kaksi senttiä...  "