"

Ajatus siitä, että älykkään suunnittelun "teesi" ja "teoria" voidaan erottaa toisistaan, on hämmentävä. Minulla ei ole pääsyä Jonesin Encyclopedia of Religioniin, mutta Dembskin luettelossa on merkintä vuodelta 2003 (joka on merkitty "tulossa") ID:tä koskevista kirjoituksista. Huomaa, että tämä on ennen Kitzmilleriä, ja se on tyypillinen Dembskin silloisille kirjoituksille - Sagan, Paley ja Kant. Jos oletetaan, että tämä on olennaisesti samanlainen kuin lopullinen versio, siinä ei ole mitään teesistä vs. teoriasta.
Tämän lisäksi John Carter näyttää ymmärtävän väärin käsitteen "teoria". Mielestäni on ehkä useita muita alueita, joita voitaisiin kutsua "teoreettiseksi biologiaksi", kuten astrobiologian osa-alueet, joista puuttuu myös täysin kaikki kovat todisteet siitä, että niillä olisi edes jotain todellista tutkittavaa, tässä tapauksessa vierasta elämää. Ei, teoreettinen biologia ei ole sitä. Katsokaa vaikka Journal of Theoretical Biologyn TOC:ia. Tai kokeile Acta Biotheoretica. Tai vaikka Astrobiology-lehteä. Teoriassa ei ole kyse ""asioista, joista ei ole täydellistä näyttöä"". 
Koko tämä älykkään suunnittelun "teesiä" vs. "teoriaa" käsittelevä osio näyttää perustuvan sekä Dembskin sanojen väärinymmärrykseen (ennen Kitzmilleriä, jolloin hän ennusti "materialistisen tieteen" kaatumista ja ID-osaston perustamista suureen yliopistoon vuosikymmenen kuluessa) että perustavanlaatuiseen väärinymmärrykseen siitä, mitä eroa on sillä, mikä on teoreettinen biologia ja miten se eroaa perusteettomasta spekulaatiosta ja tieteiskirjallisuudesta.   "