"

 RISTIRIITAISET LAUSUNNOT PÄÄKIRJOITUKSESSA 

Otsikon ensimmäisessä virkkeessä sanotaan, että Archaeopteryx oli ""varhainen lintu"". Kappaleessa sanotaan sitten: ""1800-luvun lopusta lähtien paleontologit ovat yleisesti hyväksyneet sen olevan vanhin tunnettu lintu, ja sitä on juhlittu maallikoiden tietokirjoissa, vaikka jotkut uudemmat tutkimukset ovatkin asettaneet tämän arvion kyseenalaiseksi ja todenneet, että kyseessä saattaa sen sijaan olla lintujen syntyyn läheisesti liittyvä muu kuin aavialainen dinosaurus.""" Tämä on ristiriitaista: Miten voimme todeta lopullisesti, että se on ""varhainen lintu"", ja sitten sanoa, että emme ole varmoja? Puhumattakaan siitä, että siihen ei ole lähteitä, eikä vanhoja, 1800-luvulla laadittuja kertomuksia oikeastaan lasketa. Voiko joku järkeistää tämän?   "