WP:GUNS-arvioinnin tärkeyden arviointi
Kuten arvelitte, kymmenen prosentin vaatimus on tarkoitus tulkita suuruusluokkana eikä niinkään erona 9 prosentin hylätyn ja 11 prosentin pätevän välillä. Olen toki avoin vaihtoehtoisille ehdotuksille kriteerin selventämiseksi, mutta olen eri mieltä siitä, että suuruusluokan määrittelyä varten ei ole lähteitä.

Amerikkalaiseen asekulttuuriin kuuluu suuri määrä kirjoittajia, jotka korostavat mielipiteitä eivätkä tilastoja. Koska internet antaa kenelle tahansa mahdollisuuden etsiä tietolähteitä, jotka vahvistavat olemassa olevan ennakkoluulon, tällaiset kirjoittajat saattavat olla hyvin edustettuina tavanomaisissa hakukonealgoritmeissa. Itse pidin Elmer Keithin ja Jack O'Connorin artikkeleista, joissa kerrottiin erilaisista omakohtaisista kokemuksista metsästyksessä kevyillä tai raskailla luodeilla; mutta etsin Julian Hatcherin artikkeleita löytääkseni tieteellisten menetelmien vertailun tuloksia.

Uskon, että on olemassa lähteitä, joiden avulla voidaan määritellä määrällisesti, mitkä ominaisuudet ovat tärkeimpiä artikkeleita. Kvantifiointia voi olla vaikea löytää populaarilehdistöstä (myös aseiden vastaisesta lehdistöstä), mutta hyvin tutkittujen lähteiden löytäminen on vaivan arvoista.

Tärkeyden arviointi edellyttää aiheen perustavanlaatuista ymmärtämistä, ja tarvittava aika vaihtelee kääntäen päinvastoin kuin toimittajan kokemus. En kehottaisi ryhtymään tähän arviointitehtävään epärealistisella käsityksellä vaadittavasta osaamisesta tai ajasta. Käytännössä voit kuitenkin ymmärtää aihetta niin hyvin, että tiedät vastauksen jo artikkelin lukemisen jälkeen. Jos uskot, että aihe edustaa yli kymmentä prosenttia ampuma-aseista tai ampumatarvikkeista, kyseessä on todennäköisesti huipputärkeä artikkeli; mutta se ei todennäköisesti ole huipputärkeä, jos sinulla on epäilyksiä. Epäilen, ettei päätöksiäsi tällä perusteella kyseenalaisteta; mutta ei pitäisi olla kohtuuton tehtävä löytää asiakirjoja niistä harvoista, joita mahdollisesti kyseenalaistetaan.