"

 Vastaus 

1. Valokuvan valinta: 15.3.2007 karsin hänen neljästä valokuvastaan mielestäni edustavimman, vaikka nollaan karsiminen onkin järkevämpää.  Mitä tein tasapainottaakseni tätä karsintaa?  Lisäsin ulkoiset linkit -osioon linkin Shankbonen galleriaan Wiki Commonsissa, jossa on kaikki neljä kuvaa.  Näin ollen kuka tahansa voi nähdä kaikki neljä kuvaa napin painalluksella.  ""Ritarillisuus ei todellakaan ole kuollut"", sanotte itsellenne.  (Jätin jopa galleria/keskitetyn HTML:n sen ympärille, jotta se olisi aivan keskellä kaikkien nähtävillä, ei sivussa.)  Mitä Shankbone sitten tekee?  Hän lisää kolme muuta kuvaansa takaisin ja säilyttää ovelasti linkin, jonka olin lisännyt hänen kuviinsa Commonsissa.  Hänen perustelunsa on, että ""Yksi valokuva galleriassa näyttää oudolta."".  Hän olisi voinut yksinkertaisesti palata aiempaan versioon, mutta hän tutki muutoksiani ja säilytti sitten vain sen yhden muutoksen, joka hyödytti häntä. Hän puhuu jatkuvasti siitä, että hän haluaa tehdä kompromisseja ja työskennellä muiden käyttäjien kanssa, mutta aina kun hän saa tilaisuuden, hän asettaa itsensä kaikkien muiden näkökohtien yläpuolelle ja kieltäytyy edelleen yhteistyöstä. Miksi hän olisi edes tehnyt Commons-gallerian, ellei hän olisi ymmärtänyt, että hänen kuvansa eivät kelpaa pääartikkeliin?  Hän teki Commons-gallerian alun perin, koska hän päätteli oikein, että se oli parempi paikka niille.  Nyt hän on kertonut minulle, että hän tekee parhaansa estääkseen minua muokkaamasta tätä artikkelia enempää.

Palatakseni siihen, mitä aiemmin mainitsin siitä, että hän käyttää tätä artikkelia uran kannalta.  Miksi hän laittoi koko nimensä jokaisen lataamansa .jpg-tiedoston otsikkoon?  (Pyöritä hiirtä kuvien päällä tai yritä ladata ne kovalevyllesi, jos et tiedä, mistä puhun).  Se on ennenkuulumatonta.  Paitsi jos hän haluaa, että monet ihmiset lataavat kuvat ja että hänen nimensä on kätevästi liitetty tiedoston nimeen, siltä varalta, että kyseiset lataajat haluavat joskus ottaa yhteyttä valokuvaajaan ja tarjota tälle dollaria kuvien uusintapainosta... 

Miten hän saa mahdollisimman monet ihmiset lataamaan ne?  Tekemällä niistä tietenkin mahdollisimman rajuja.  Kyse on siitä: Hän olisi voinut julkaista pukeutuneita kuvia ilman nimeään.  Tai rajuja kuvia ilman hänen nimeään.  Tai sitten vaatekuvia, joissa on hänen nimensä.  Mikään näistä vaihtoehdoista ei olisi herättänyt vakavia eettisiä kysymyksiä, joita useat käyttäjät ovat täällä esittäneet.

2. Artikkelin kaltevuus: Tara Subkoff on ammattinäyttelijä. Hän suunnittelee (tai suunnitteli, koska IOC on ilmeisesti lakkautettu) vaatteita sivutoimisesti, vaikka itse asiassa hän vain muokkaa olemassa olevia vaatteita kumppaninsa avustuksella.  Hänen koko monipuolinen ja yleensä melko rohkea 13-vuotinen elokuvauransa on tiivistetty tähän tekstiriviin: ""Hän on näytellyt yli tusinassa elokuvassa."" (Teknisesti ottaen tämä lasketaan nollaksi kuvaavaksi riviksi hänen todellisista rooleistaan tai hänen saamistaan tunnustuksista.)  Kuitenkin yksi hänen muotinäytöksensä, joka kesti ehkä korkeintaan kaksi tuntia, edustaa noin kahta kolmasosaa tämän artikkelin kuvaavasta tekstistä.  Tuntuuko tämä kenestäkään oikealta?  Haluaisin, että edes yksi Wikipedian käyttäjä selittäisi minulle, miten tämä on oikein.  Joku, joka ei ole koskaan aiemmin kuullut Subkoffista, luulee, että yhdysvaltalaiset tiedotusvälineet olivat jonkinlaisessa hurmoksessa hänen yhden esityksensä takia ja että hänen näyttelemisensä on niin ala-arvoista, että se ansaitsee noin 0,0-0,5 sanaa elokuvaroolia kohden.  (Ja 100 prosenttia niistä kahdesta ""viittauksesta"", jotka hän hätäisesti lisäsi tähän artikkeliin, koskee tätä kertaluonteista tapahtumaa.)  Shankbone on johdonmukaisesti ja hienovaraisesti muuttanut tämän artikkelin painopistettä kohti oman näkemyksensä todistamista Subkoffin uran oikeudenmukaisuuden kustannuksella.  Tieteessä koetta ei koskaan suoriteta tarkoituksenaan muokata tuloksia siten, että ne todistaisivat yhden ennalta halutun hypoteesin.  Jokainen tiedemies, joka tekee niin, leimataan huijariksi ja häneltä viedään yleensä virkanimitys/tutkinto/tms.  Tämä tunnetaan tieteellisenä menetelmänä, ja sitä on noudatettu vuosisatojen ajan.  Wikipedia suunniteltiin niin, että se on hyvin kylmästi ja tieteellisesti laadittu, ja siinä ei ole muuta kuin tosiasiallisia faktoja tietyistä esineistä ja kokonaisuuksista.  Se ei ole areena, jossa voi esittää oman näkemyksensä esineistä ja kokonaisuuksista.  Jos et pidä kylmästä ja puolueettomasta tiedosta, Wikipedia ei ole oikea paikka sinulle.  Käyn usein katsomassa suosikkibändejäni/elokuviani/jne. koskevia merkintöjä (ja puhun jopa sellaisista, jotka ovat muuttaneet elämäni ratkaisevasti, tai bändeistä, joista pidän niin paljon, että olen haastatellut niitä aiemmin) ja poistan kaiken, missä on pienintäkään suosimisen aavistusta.

3. Style.com-linkki: Kävin Shankbonen tarjoaman style.com-linkin kautta.  Tämä linkki vain vahvistaa kantaani.  Siinä näkyy 36 kuvaa tästä tapahtumasta.  Mallit ovat yläosattomissa kuudessa kuvassa.  Mallit ovat täysin pukeissa 30 kuvassa.  Kertokaa minulle, miten Shankbonen neljä yläosattomissa olevaa kuvaa antavat tarkan yleiskuvan seuraavista asioista