"

""'Vastaus: Re: We are not amused'""  Jos yksilö ei päätä (sovittele), mitä esittää olemassaolon olemassaolo, niin kuka sitten?  Olemassaolosta seuraa, että jokaisen olemassa olevan tietoisen mielen on ajateltava itse.  Ehkä siis luulit minun tarkoittaneen, että yksilö on todellisuuden lopullinen "luoja".  Näin ei ole.  Riippumatta siitä, kuinka yksityiskohtaisiksi kriteerisi muuttuvat, kriteeri kriteeriltä, minun on silti oltava samaa mieltä näiden organisaatioiden päätösten sisällöstä siitä, kuka Rand on ja mitä hän jätti jälkipolville.  Jos en tekisi niin, toimimalla olemassaoloni (tai vuorovaikutukseni todellisuudessa) lopullisena välimiehenä, kuka sitten?  Olemassaolo ja olemassaolijat pitävät hallussaan havaintojeni, käsitysteni, päätösteni, etiikkani seurausten jne. pätevyyden (tai sen puutteen).  Ei Wikipedia.  Et ainakaan sinä, joka pidät tällaista ajatusta hölynpölynä.  Ja minulla on kaikki hänen tekstinsä, olen varsin tietoinen hänen ajatuksistaan. Oletusten tekeminen tarkistamatta lähtökohtia on se, mikä aiheutti Randin sivulle tämän muokkauspainajaisen.  Rand ei myöskään muodostanut ajatusta Olemassaolo on olemassa (olemassaolo qua olemassaolo) tai A on A, vaan Aristoteles.  Hän herätti lauseen merkityksen henkiin ja laajensi loogisesti sen seurauksia.  Se on ollut hauskaa.  ~RJM"