"

Ensinnäkin haluan kiittää teitä siitä, että keskustelitte kanssani tästä asiasta.  Olisit voinut vain käskeä minua häipymään tai jotain.  Joka tapauksessa, katsotaanpa Image:Esquire Jennifer Connelly 1991 8.jpg, Jennifer Connellyn kuva, jonka merkitsin tänään.  Kuva siirrettiin infoboxiin tänä aamuna, mikä tarkoittaa, että sitä ei käytetty lisenssin mukaisesti.  Sen sijaan sitä käytettiin nimenomaan Connellyn kuvaamiseen, ei kyseisen lehden numeron käsittelyn yhteydessä.  Siksi merkitsin kuvan.  Kun kuva siirretään takaisin lehden numeroa käsittelevään kohtaan, voidaan väittää, että kuvaa käytetään nyt lisenssin mukaisesti.  Myös keskustelusivulla olevat ihmiset näyttävät olevan tästä samaa mieltä, vaikka keskustelu on vasta alkanut.  Se, onko tämä kuva reilua käyttöä, riippuu siis siitä, miten sitä käytetään artikkelissa.  Olen paljon tyytyväisempi, jos tämä selvitetään perusteluissa kuvasivulla.  Se, että lisenssissä nimenomaisesti todetaan, että kuvaan olisi lisättävä yksityiskohtainen perustelu oikeudenmukaisen käytön periaatteen mukaisesti, näyttää minusta tukevan tätä väitettä.  Tässä tapauksessa perustelut olisivat yksinkertaiset, jotakin tyyliin: ""Käytetty kuvaamaan kyseisen lehden numeroa kohdassa, jossa käsitellään kyseistä aihetta, ei pelkästään Connellyn kuvaamiseen.""  Mainitsin aiemmin, että kuvien kuvaussivulla mainitaan nimenomaan, että dvd-kansi vaatii yksityiskohtaisen perustelun.  Monissa tapauksissa oikeudenmukainen käyttö on ilmeistä.  Kyseessä on DVD-kansi, jota käytetään kyseisen DVD:n kuvitukseen.  Kuvan kuvaussivulla ja lisenssitekstissä mainitaan kuitenkin molemmat, että perustelut vaaditaan.  Usein käy myös niin, että DVD-levyn kuvaa käytetään kuvaamaan jotain lisenssin ulkopuolista.  Esimerkiksi Connellyn tähdittämän elokuvan DVD-levyä käytetään vain havainnollistamaan, miltä Connelly näyttää.
Olen käyttänyt fair-use-disputed-tunnistetta jo jonkin aikaa, mutta viime aikoina ihmiset ovat korjanneet sen missing-rationale-tunnisteeksi, joten aloin juuri käyttää sitä.  Sen lisäetuna on, että se edellyttää ongelman ratkaisemista lyhyessä ajassa ja tarjoaa yksinkertaisen kopioi ja liitä -mallin virallisen varoituksen, jota voidaan käyttää (ja joka on erityisesti suunniteltu varoittamaan kuvan ladannutta henkilöä).
Olen huolissani siitä, että suurta osaa Wikipedian kuvista käytetään räikeästi tekijänoikeuksia rikkoen.  Tämä on selvää, ja tuskinpa kukaan väittää sitä.  Tämän vuoksi pyydän henkilökohtaisesti, että ihmiset, jotka lataavat tekijänoikeudellisesti suojattuja kuvia, ilmoittavat tarkan lähteen, tarkan lisenssin ja yksityiskohtaiset perustelut kohtuulliselle käytölle.  Rehellisesti sanottuna olen tyytyväinen mihin tahansa kohtuulliseen yritykseen perustella oikeudenmukainen käyttö ja hyväksyn monia sellaisia, jotka eivät mielestäni vastaa läheskään sitä, mitä Wikipedia virallisesti vaatii.  Mielestäni on tärkeää käsitellä kuvia, joista ei ole riittävästi tietoa, koska jos hyväksymme edelleen kuvia, jotka saattavat rikkoa tekijänoikeuksia, olemme suorassa vaarassa.  Kuvan lataajalle voi olla selvää, miksi kuva on reilun käytön mukainen, mutta me emme ehkä pysty ottamaan yhteyttä kuvan lataajaan, kun meidät haastetaan oikeuteen.  Ja kuten aiemmin mainitsin, uskon, että sekä lisenssissä että kuvien kuvauksen ohjesivulla tätä nimenomaan vaaditaan.
Nyt kun minä olen esittänyt kantani ja sinä olet esittänyt kantasi, on hyvin todennäköistä, että emme ole samaa mieltä.  Pyydän mielelläni lisäapua, ehkäpä ylläpitäjän ilmoitustaulun politiikkasivulta, jos se olisi mielestäsi tuottavaa.   

 Jennifer_Connelly 

Tällä sivulla käydään keskustelua kuvan oikeudenmukaisesta käytöstä.  Kommenttinne keskustelusivulla olisivat erittäin tervetulleita. huomautus:Tämä viesti on lähetetty kaikille äskettäin rekisteröidyille artikkelin muokkaajille, vähemmän vandaalitaistelijoita - Keskustelu 

 Palautukset 
Hei, joka paikassa, johon olen vaikuttanut, kaikki on palautettu. Vietin paljon aikaa osallistumalla, ja te menitte ja kumositte kaiken. Kokonaisen kasan juttuja. Näyttää siltä, että olet ehkä juuri painanut peruutusnappia kaikesta, mitä tein, koska ei ole mitään perusteita palauttaa sitä. Nämä jutut, joita tarkastelen, eivät ole lainkaan vandalismia. Saamatta kaikkia tietoja selvittääksesi, olinko sockpuppet, et vain estänyt minua, vaan myös kumosit kaikki muokkaukseni? En voi edes mennä takaisin ja muuttaa sitä, koska muuttaisin paljon työtä, jota muut kirjoittajat ovat tehneet täällä wikipediassa. Ja se olisi sama kuin tekisi sen, mitä sinä teit minulle, muille. Ei millään pahalla, mutta hyvä ylläpitäjä tutkii tilannetta ottamatta kantaa. Olen pohjimmiltaan tuhlannut paljon aikaa täällä kaikkien peruutusten takia ja lisäksi minua on syytetty siitä, että olen ollut...