"
Muuten, se, missä tietty kriitikko on julkaistu tai siteerattu, on "teknisesti" merkityksellistä (todennettavuuden kannalta) vain julkaisun "maineen" kannalta. Time ja Womens Wear Daily ovat yhtä lailla "hyvämaineisia lähteitä", juuri siinä mielessä kuin tarkoitan, että jos jompikumpi julkaisee merkittävän henkilön haastattelun, voit olla melko varma, että henkilö todella sanoi lainaukset. Kirjoittaminen ""Bob sanoi 'I love it!'"" on 'kirjoittajan suoraan tietämä tosiasia'. Haastattelija näki ja kuuli haastateltavan sanovan sen, paitsi jos hän valehtelee, kustantaja antoi hänen selvitä siitä, eikä haastateltava huutanut veristä murhaa. Epäilyttävää kummankaan lehden kohdalla.
Saman kriitikon haastattelu, joka on julkaistu fanisivustolla "www.ilovebooks.com", ei läpäise tätä testiä (hänen julkaisemansa sitaatit ovat "merkittäviä", mutta eivät "todennettavissa"). Oxford University Pressin julkaisemassa, vähän tunnetussa "Joe English Professor, Ph.D." -nimisessä "Collection of My Interviews of Book Critics" -teoksessa, jonka on kirjoittanut "Joe English Professor, Ph.D.", se läpäisee ehdottomasti tieteellisen tarkastelun perusteella.
Toisaalta "nimeämättömän palestiinalaisen" haastattelusitaatit osana Time-lehden Länsirantaa käsittelevää artikkelia läpäisevät tarkistettavuustestin, vaikka sitaattien "huomioitavuus" riippuukin asiayhteydestä. Sama artikkeli Womens Wear Daily -lehdessä ei kelpaa, koska siellä on paljon epätodennäköisempää, että se on tarkistettu yhtä perusteellisesti, mikä on tarpeen tällaisessa tapauksessa. On paljon uskottavampaa, että WWD:n kirjoittaja vietti koko "maassaoloaikansa" istuen hotellin baarissa kirjoittamassa väärennettyä artikkelia ja selvisi siitä. Ymmärrätkö?
On myös epätodennäköistä, että Bloom olisi sanonut mitään erilaista, jos häneltä olisi kysytty täsmälleen samat kysymykset samassa järjestyksessä samalta henkilöltä täsmälleen samassa yhteydessä, paitsi että haastattelu olisi tehty Timea varten. Myös hänen tekemässään virallisessa "arvostelussa" olisi sanottu sama asia.... vain paremmalla kielellä.
Mitä tulee ammattilaisen kirja-arvosteluun, joka on "asiantuntijan suora mielipiteenilmaisu", arvostelijan julkaisupaikka riippuu hänen "maineestaan", ei päinvastoin. Ihmiset kirjoittavat arvosteluja Timeen eikä The Podunk Dailyyn maineensa vuoksi, ja se, että ne julkaistaan Timeen, on vain osoitus siitä.
Sanotaan, että kuuluisa arvostelija jää eläkkeelle ja kirjoittaa vain satunnaisia arvosteluja kotikaupunkinsa The Podunk Daily -lehteen "pitääkseen näppinsä pelissä". Ne ovat yhtä käyttökelpoisia, vaikka sen tarkistaminen voikin olla vaikeampaa (voit olettaa, että Time-lehdessä julkaistu arvostelija on "hyvä", sinun on tarkistettava, että toinen arvostelija on "hyvä").
  "