Voin kai vain toistaa, että Goldsteinin koko pointti oli se, että hänen neuvostokampanjassaan esittämät kantansa eivät olleet lähtökohtaisesti radikaaleja, mutta että hänellä on näkemyksiä, jotka ovat sitä. Sitten hän antoi konkreettisen esimerkin (Amazonin esittämä taloudellinen argumentti Amazonin kollektivisoinnin puolesta), joka on linjassa hänen julkisuudessa esittämiensä kantojen kanssa ja jossa kritisoidaan yksityisten sijoittajien omistusta yrityksissä. En ole varma loogisemmasta tavasta lukea kohtaa. Artikkelissa oleva kohta on sanatarkka heijastus kyseisestä artikkelin osasta. Hypoteettisten luulojen projisoimisessa katkelmaan ei ole minusta mitään järkeä.