"

Sen perusteella, mitä olet tarjonnut wikissäsi, blogissasi ja muualla, olisit varmasti oiva toimittaja täällä. Kommenttisi 10 käskyä maailman kalastuksen pelastamiseksi ja ajatuksesi Tyynenmeren saarten kalastuksenhoitoindeksistä ovat mielestäni Wikipedian artikkeleiden kannalta oikeansuuntaisia. On totta, että Wikipedia on anonyymimpi ja rajoitetumpi siinä mielessä, että siinä ei voi esittää alkuperäistä tutkimusta, vaan väitteiden tueksi on esitettävä todennettavissa olevia lähteitä. Kyseessä on tietosanakirja, joten tietosanakirjapeliä on pelattava. Mutta sen ei silti tarvitse olla niin rajoittavaa, ja Wikipediassa on monia etuja. Vaatimus olla tietosanakirjamainen voi usein auttaa karsimaan härkäpaskan läpi ja selventämään selvästi, missä tarvitaan uutta tutkimusta. Tärkeistä ajankohtaisista asioista, joihin ei voida saada riittäviä lähteitä, voidaan silti keskustella keskustelusivuilla, ja voidaan kehittää strategioita, jotta ne saisivat lopulta asianmukaisia ulkoisia lähteitä. Hyvin jäsennellyt artikkelit tulevat olemaan täällä jäädäkseen. Niiden alku voi olla vaatimaton, mutta jos ne on muotoiltu oikein, niitä voidaan ajan mittaan parantaa asteittain. Artikkelien ei tarvitse pudota blogosfäärin reunalta tai kadota edesmenneiden wikien limboon. Niillä on paljon enemmän liikennettä ja näkyvyyttä kuin blogeilla tai henkilökohtaisilla wikeillä voi koskaan olla. Liikenteen pitäisi kasvaa ajan myötä. Ja tietysti voit edelleen kutsua henkilökohtaisesti yhteistyökumppaneita. Artikkelin Tyynenmeren saarten kalastuksesta voisi perustaa indeksihankkeesi alkuun, ja siitä voisi tulla oikein hieno artikkeli. Voisimme kehittää sen FA:ksi. Mielestäni kestävän kalastuksen ""käskyt"" on luultavasti tärkein yksittäinen aihe Kalastus ja kalastus -wikiprojektissa, ja olen varma, että saisimme sen lopulta hyrräämään mukavasti huomiota herättävällä mutta tietosanakirjamaisella tavalla useissa artikkeleissa.   "