"Käyttäjä:Ling.Nut on saanut Sandboxin (http://en.wikipedia.org/wiki/User:Ling.Nut/Sandbox) uudelleenkirjoituksen valmiiksi. Olemme työskennelleet yhdessä sen parissa ja vaihtaneet ideoita ja ehdotuksia, ja olen melko tyytyväinen siihen, mitä hän on saanut aikaan. Periaatteellinen ja ehkä ainoa huolenaiheeni tällä hetkellä on loppulause:

 ""Palestiinalaisalueiden ja niiden asukkaiden ratkaisematon poliittinen asema sekä samanaikainen pakolaisongelma ovat keskeisiä kysymyksiä Israelin ja Palestiinan välisessä konfliktissa."""

Mielestäni ""ratkaisematon poliittinen asema"" ei ole hyvä ilmaisu, koska vaikka se onkin totta tietystä näkökulmasta, tuntemattomat lukijat voivat tulkita sen tarkoittavan, että alueet ovat kiistanalaisia, mikä ei pidä paikkaansa. Olen ehdottanut muutamia vaihtoehtoja:

 ""Toinen sodan pysyvä seuraus, jolla on ollut valtavat vaikutukset ja joka auttoi luomaan kuuden päivän sodasta käännekohdan Lähi-idässä, oli Israelin miehitys palestiinalaisalueilla, joka jatkuu tähän päivään asti."""

 ""Toinen seuraus, joka teki kuuden päivän sodasta käänteentekevän tapahtuman Lähi-idässä, on Israelin miehitys palestiinalaisalueilla."""

 ""Israelin miehitys palestiinalaisalueilla ja sen seuraukset Israelin ja palestiinalaisten välisessä konfliktissa ovat toinen seuraus, joka teki kuuden päivän sodasta käänteentekevän tapahtuman Lähi-idässä."""

Haluaisin muiden toimittajien mielipiteen tästä. Suurin huolenaiheeni on se, että sodan seurausten mainitseminen pääkirjoituksessa mutta miehityksen jättäminen mainitsematta olisi valtava laiminlyöntivirhe, sillä voitaisiin hyvin helposti väittää, että se on sodan kaikkein vakavin yksittäinen seuraus, jolla on mittaamattomat seuraukset, eikä ainoastaan Lähi-idässä.   

"