"
Collect, väitteesi on sekä epäjohdonmukainen (tilanteet eivät ole samankaltaisia; olosuhteet ja poliittiset näkökohdat ovat täysin epäanalogisia sen lisäksi, että valokuvaus on jollakin tavalla mukana tilanteessa) että Strwmanin argumentti (koska kumoat kannan, jota kukaan ei ole hyväksynyt).  Itse asiassa epäjohdonmukainen analogiasi puhuu varsin vakuuttavasti kantaasi vastaan ja antaa lisätodisteita siitä, miten kaukana se on Wikipedian tavanomaisesta lähestymistavasta, sillä Bostonin maratonpommi-artikkelin toimittajat noudattivat hyvin päinvastaista lähestymistapaa kuin mitä sinä ehdotat meidän tekevän tässä.  Kyseisessä artikkelissa mainitaan valokuva (itse asiassa siinä on kokonainen osio, joka on suurelta osin omistettu sille).  Artikkelin sanamuodossa ei vältetä mainitsemasta sitä (eikä myöskään mainita, että kuvassa olevat kaksi miestä olivat alun perin viranomaisten kuulusteltavina), vaan siinä pikemminkin kontekstualisoidaan kuva sen perusteella, mitä luotettavat lähteet kertovat siitä.   Me käsittelemme tuon tapauksen virheellistä raportointia samalla tavalla, koska tuo tarinan osa esiintyy myös luotettavissa lähteissä - ei siksi, että olisimme itse tarkistaneet New York Postin faktat... räppääköön "