Ymmärrän ensimmäisen, mutta toinen oli osa argumenttiani artikkelin säilyttämisen puolesta.  Vaikka se olikin jonkinlainen hyökkäys, se oli hyökkäys poistamista pyytäneen henkilön (MacLean itse) uskottavuutta vastaan, mikä vaikuttaa täysin oikeutetulta, koska poistamista pyytävän henkilön uskottavuus ja hänen motiivinsa ovat tärkeä asia.

Miksi siis poistat KAIKKI argumenttini artikkelin säilyttämisen puolesta vain siksi, että olet eri mieltä kannastani?  Olisit voinut poistaa sanat "flake" ja "deadbeat" ja jättää silti kaiken muun.  (Koska kaveri on haastettu useaan otteeseen oikeuteen siitä, ettei hän ole maksanut laskujaan, ja hänet on häädetty, useimmat ihmiset pitäisivät sanaa "tyhjäntoimittaja" oikeudenmukaisena ja sopivana kuvauksena.)  Minun kannanotollani on yhtä suuri oikeus tulla kuulluksi kuin kenenkään muunkin.

Mitä tulee termin "neekeri" käyttöön, josta oletan sinun ottaneen kantaa, olen käyttänyt sitä sanaa koko elämäni ajan, ja sitä käytetään tunnistamaan tai kuvaamaan afroamerikkalaisia / mustia / värillisiä jne.  Neekeri tuskin on loukkaava termi.  Eikö Yhdysvalloissa ole järjestö nimeltä United Negro College Fund?