(Jos siis itäisen Chalukyan prinssinä syntyneestä kuninkaasta tuli Cholan kuningas ja hän oli tarpeeksi luonteenomainen henkilö, jotta hän saattoi nimetä itsensä Cholaksi eikä Chalukiaksi, mitä käytäntöä hänen seuraajansa seurasivat, mikä käy ilmi siitä, että Kulothunga I:n jälkeen ei ole yhtään kirjoitusta tai mainintaa Cholan kuninkaista, jotka olisivat nimenneet itsensä Chalukiaksi tai Cholaksi tai jopa Chola Chalukiaksi.  Samoin, jos Veera Ballala II oli Kulothunga III:n vävy tai appi, miksi hänen jälkeisiä Hoysala-kuninkaita ei kutsuttu Chola Hoysalaksi tai Hoysala Cholaksi... tai jopa, kuten myönsit Chalukya-sivulla, Vikramaditya VI oli Veera Rajendran vävy, miksi hänen seuraajiaan ei kutsuttu Chola Chalukyaksi tai Chalukya Cholaksi.  Samaa analogiaa käyttäen yksikään Vikramaditya VI:n jälkeinen Chalukya-kuningas ei ansainnut sitä, että häntä kutsuttaisiin vain Chalukyaksi tai läntiseksi Chalukyaksi, vaan ainoastaan Chalukya Cholaksi.  Saanen jälleen kerran muistuttaa teitä siitä, että yksikään Kulothunga Chola I:n jälkeisen kuninkaan ystävä tai vastustaja ei ole kutsunut Kulothunga I:tä ja hänen seuraajiaan Chalukya Cholaksi vaan ainoastaan Cholaksi tai heidän lisänimillään, kuten Tribhuvana Chakravartin jne. jne.).