"

 Oikeudelliset toimet Wikipediaa vastaan 

Olen kuullut huhuja, joiden mukaan wikipediaa vastaan ollaan aloittamassa oikeustoimia tämän artikkelin johdosta seuraavista syistä:

1- tässä artikkelissa käytetty SCIMD:n kilpi on tekijänoikeudellisesti suojattu kuva, jota he kieltäytyvät poistamasta edes tekijänoikeuden haltijan pyynnöstä, joten he rikkovat tekijänoikeuslakeja.

2- Wikipedia ja tämän sivun muokkaamiseen osallistuneet käyttäjät lisätään johonkin (ellei useampaan) oikeusjuttuun opiskelijoiden ja SCIMD:n jatkuvan panettelun vuoksi, jolla yritetään vahingoittaa nykyistä ja tulevaa opiskelijakuntaa?

> onko postaajilla kommentteja edellä mainitusta ja siitä, että koulun asianajajien, tekijänoikeuksien haltijan ja yhden oikeusjutun nostaneen lakimiehen kirjeet on jätetty toistuvasti huomiotta?

vain uteliaisuudesta 

 

Rehellisesti sanottuna, miksi kenenkään pitäisi välittää huhuista tai satunnaisista, perusteettomista uhkauksista, joita internetissä liikkuu? Kuvan ilmeinen tekijänoikeustilanne on dokumentoitu kuvasivulla; kuka tahansa voi kommentoida sitä siellä, mutta kukaan ei ole tehnyt niin tai käyttänyt muita mekanismeja, joilla voidaan ratkaista mediatiedostojen tekijänoikeuksiin liittyviä ongelmia. Sinun pitäisi lukea WP:THREAT ennen kuin jatkat tätä keskustelua.  

se ei missään nimessä ole hyökkäys ketään vastaan.  Olin vain utelias, koska olin kuullut oikeudellisista toimista, ja utelias siitä, miksi kukaan muu ei ollut kommentoinut asiaa tai miksi mitään ei tehty.  Ihmiset ovat nopeita kirjoittamaan negatiivista eivätkä kyseenalaista.  Ymmärrän myös ja näen, että jos joku yrittää puolustaa tätä koulua tai lähettää jotain positiivista, heidän tilinsä poistetaan ja keskustelu poistetaan väittäen vandalismia tai jotain muuta epäselvää, joten olen melko varma, että tämä poistetaan ja tilini ja IP-osoitteeni kielletään tyypilliseen tapaan, jotta voidaan tukahduttaa kaikki, mikä ei ole yhdenmukaista.  

Anteeksi, että hyppäsin kimppuusi... olen tainnut lukea verkossa liian kauan ja tulkinnut tarkoituksesi täysin väärin.  

 Onko kukaan kuullut huhuja siitä, että SCIMD olisi haastanut useita toimittajia oikeuteen, että sen vaatimukset olisi hylätty välittömästi ja että se olisi joutunut maksamaan vahingonkorvauksia, koska se oli nostanut ilmeisen perusteettoman kanteen?  Jos joku on kuullut tällaisia huhuja, onko hänellä mitään kommentoitavaa?   

Vakavasti ottaen, Azrealist, en usko ""huhuja"" oikeudenkäynnistä, oletko kuullut mitään, joka liittyy (1) mihin tuomioistuimeen kanne jätettiin, (2) ketä vastaan nostettiin kanne ja (3) mikä oli asian numero?  Jos ei, oletan, että se, joka kertoi sinulle huhun, oli luultavasti vain joku tyytymätön henkilö, jolla on yhteys SCIMD:hen ja joka yritti estää toimittajia kirjoittamasta tänne.  (En kyseenalaista vilpittömyyttänne, mutta veikkaan, että se, joka kertoi teille huhun, on SCIMD:n apologi...).   

Kuulemani mukaan puku tai syytteet aloitettiin/käsiteltiin NJ:ssä ja Floridassa samanaikaisesti muiden käynnissä olevien pukujen kanssa. Anteeksi, mutta minulla ei ole sen enempää tietoa.  Jos tietäisin kaikki tosiasiat, en olisi kysynyt asiasta. 

Kuulin kerran huhuja siitä, että eräs tällä keskustelusivulla kirjoittaja ei ymmärtänyt mitään oikeudenmukaisesta käytöstä ja luuli, että tekijänoikeudet tarkoittavat, ettei kukaan voi käyttää kuvaa. Haluatko kommentoida tuota Azrealist? -[[User_talk:AKMask|ask]]  
Rakastan sitä, miten amerikkalaiset tekevät rikoksen tai rikkovat jotakin lakia ja sitten piiloutuvat sen taakse tai väittävät, että heillä on vapaus ja oikeus tehdä niin jonkin lisäyksen perusteella. 
Väitätkö tosissasi, että huomauttaminen siitä, että joku ei ole rikkonut lakia, ei ole pätevä vastaus syytöksiin lain rikkomisesta? Kannattaisi ehkä perehtyä joko tilanteen laillisuuteen (Wikipediaa ylläpidetään Floridassa, kaikki sen tiedot ovat Floridassa, joten ainoa laki, jolla on merkitystä, on Yhdysvaltain kansallinen laki ja Floridan osavaltion lait) tai ehkä englannin kieleen, jos tarkoitit jotain muuta väitteelläsi. -[[User_talk:AKMask|ask]]  "