"

En usko, että ongelma on siinä, että esimerkkinä on latina, vaan pikemminkin siinä, että "veni, vidi, vici" -lauseen jälkeen annetaan "kirjaimellinen" käännös "tuli, näki, valloitti" ja sitten "idiomaattinen" käännös "tulin, jne.". Ongelmana on se, että yksikään latinan tutkija tai opettaja ei pitäisi "kirjaimellista" käännöstä "tuli, näki, valloitti". Olen latinanopettaja ja odottaisin pronominin ilmaisemista englanninkielisellä suomennoksella, koska se on selvästi ilmaistu latinassa. ""Kirjaimellinen"" käännös antaa ymmärtää, että latinassa ei merkitä persoonaa ja lukua verbeihin, mikä on tietenkin väärin. Nyt kun katson muita esimerkkejä, näyttää siltä, että tämä ongelma läpäisee koko artikkelin. Joku yrittää ""luoda uudelleen"" tällaisten kielten (kutsun niitä pro-dropiksi) vaikutusta englanniksi. Ongelma on se, että vaikutusta ei voi luoda englanniksi, mikä on yksi artikkelin pointti, eli englanti ei ole nollasubjektikieli! 'tuli, näki, valloitti' ei luo sitä vaikutusta, jonka latinan puhuja tuntisi kuullessaan 'veni, vidi, vici', itse asiassa 'tulin, näin, valloitin' on niin lähellä sitä, että tämän lauseen vaikutuksen voi luoda englanniksi.""