"

 ""Minusta tämä on tärkeää"" ei ole pätevä argumentti. 

Vastauksenne siihen, että useat toimittajat ovat merkinneet sivunne poistettavaksi, on ollut ""tohtori Adonin työ on nyt ylivertaista"" ja se on tarkennettu.  Se ei toimi Wikipediassa.  Ei riitä, että väität, vaikka kuinka ponnekkaasti, että tämä työ on todella tärkeä.  Sen sijaan sinun on mainittava luotettavia, riippumattomia lähteitä (mitä ne ovat? ks. WP:V) väitteiden tueksi.    

Sinä ja kaikki, jotka poistavat 8 Prime Spiralsin, olette kaikki valehtelijoita, alkuperäiseen artikkeliin viitattiin, ja siinä viitattiin kaikkien parhaiden prime-algoritmien vertaistason nopeustesteihin.

Silti te ääliöt väitätte, että sitä ei ole tarkistettu. BS. VARMISTIN VÄITTEENI.

Tämän vuoksi akateeminen maailma pitää wikiä tietämättömien, vallanhimoisten, tyhmien modien johtamana, jotka eivät tiedä mitään akateemisesta maailmasta.

LUKEKAA VIITTAUKSET ARTIKKELISSA, JONKA TE TWIITIT POISTITTE.

Minun ei pitäisi edes tuhlata henkeäni tällaisiin natsisensuurimatoihin.

PUT THE PAGE BACK se oli citd GITHUB nopeustestit. Uusi Prime Spirals voitti kaikki muut prime-algoritmit, ja wikissä on sivut hitaammille prime-algoritmeille.

LAITA SE TAKAISIN

https://en.wikipedia.org/wiki/8_prime_spirals

GITHUBissa testit tehtiin, eikä yksikään todellinen matemaatikko tai tietokoneohjelmoinnin asiantuntija kyseenalaista tuloksia, koska kuka tahansa voi kopioida ne avoimen lähdekoodin ohjelmistosta.

https://github.com/evandrix/Splat/tree/master/code/demo/pyprimes-0.1.1a/pyprimes-tests

https://mail.python.org/pipermail/tutor/2011-December/087209.html

Alkuperäisessä artikkelissa siteerattiin siis merkittäviä ulkopuolisia lähteitä, jotka todistivat väitteet.

  drprinceton"