"

 Olisi hyödyllistä, jos päivittäisit kommenttisi, sillä siten on paljon helpompi seurata päivämääriä kuin tarkistamalla historiaa. Olen samaa mieltä Rjstottin kanssa Wikipedian tarkoituksesta. AN, kuka ikinä oletkin, olet varmasti henkilö, jolla on tieteellinen tausta. Et varmasti tarvitse tätä Wikipedia-artikkelia selittämään keskipakovoimaa. Kirjoitin artikkeliin seuraavan kappaleen:

On tärkeää ymmärtää heti alusta alkaen, että ei ole olemassa mitään "oletusarvoista", "luonnollista" keskipakovoimaa. Oletusarvoisesti esineet pyrkivät liikkumaan suoraviivaisesti, kuten Newtonin mekaniikka opettaa, poispäin "kiertoradalta", joten tässä yhteydessä on oletusarvoisesti käytössä vain keskipakovoima. Keskipakovoimaa käytetään joko vahingossa (planeettaan kiertävät meteorit) tai keinotekoisesti (Maata kiertävät satelliitit, köyden päässä oleva esine jne.). Keskipakovoima on siis luonnollinen osa ympyräliikettä, kun taas sentripetaalivoima on se voima, jota kutsumme tavanomaisesti voimaksi, joka pitää kappaleen "kiertoradalla".

 Kyseinen kohta on sittemmin poistettu tieteellisemmän lähestymistavan hyväksi. Vaikka voin olla samaa mieltä siitä, että selityksessäni olevat väitteet saattoivat olla harhaanjohtavia tai epätarkkoja tieteellisestä näkökulmasta (minkä vuoksi en peruuttanut myöhempiä muutoksia), uskon, että ne ovat paljon helpommin ymmärrettävissä henkilölle, joka tarvitsee selitystä siitä, miten keskipakois- ja keskipakoisvoimat toimivat intuitiivisesti. En taaskaan taistele tuon kappaleen puolesta, mutta haluaisin nähdä johdannossa jotain, joka on satunnaiselle lukijalle helpommin ymmärrettävissä.

 Selitän, mitä tarkoitan ""intuitiivisuudella"" seuraavan esimerkin avulla: Kun lapsi pyörittää köyden päässä olevaa kiveä, hän intuitiivisesti tuntee keskipakovoiman. Sanotte, että se ei ole oikein, hän käyttää sentripetaalivoimaa, sen hän tuntee. Mutta tuon standardin mukaan olisi vaikea selittää painovoimaa samaa logiikkaa noudattaen, kun nostat matkalaukkua, sovellat siihen ""vastapainovoimaa"". Lapsi kuitenkin tuntee intuitiivisesti, että hän ""lyö"" jotain voimaa; kun selität, että alaspäin suuntautuvaa voimaa kutsutaan painovoimaksi ja että se on todellinen, hän on valmis hyväksymään sen, vaikka hän itse käyttää ylöspäin suuntautuvaa voimaa. Ihmiset tuntevat intuitiivisesti voiman, jota heidän on ""lyötävä"", todellisena voimana; heidän käyttämänsä voima tuntuu yhtälön keinotekoiselta osalta: ylöspäin suuntautuva voima painovoiman voittamiseksi on keinotekoinen, painovoima, joka pitää matkalaukun maassa, on luonnollinen. Jos selität asiat toisinpäin, saat satunnaisen lukijan hämmentymään. Sama pätee intuitiivisella tasolla keskipakoisvoimiin/keskipakovoimiin IMHO: jos aloitat artikkelin johdantolausekkeella, jossa sanotaan, että keskipakovoimaa ei oikeasti ole olemassa, se hämmentää lukijaa (""mikä on sitten se voima, jota lyön pitämällä kiinni köydestä? Ehkä en ymmärtänyt oikein...""), ja hän luultavasti ei ymmärrä koko jutun tarkoitusta kauan ennen kuin päästään kaavoihin.  "