" 

kuolema kriitikoille

Aikaisemman "jokaisen" sijasta annatte nyt yksittäisiä tapauksia, kuten Theo van Gogh, Vincent van Gogh, Rashad Khalifa ja Irshad Manji, jotka saivat tappouhkauksia tai jotka tuntemattomat tuntemattomat radikaalit tappoivat.  Mitä tapahtui jokaiselle väitteelle? Joka tapauksessa, todistaaksesi asiasi, jonka mukaan islam rankaisee kuolemantuomiolla arvostelijoitaan, et voi vain julkaista yksittäisten tapausten nimiä, joissa ihmiset ovat saaneet tappouhkauksia nimettömiltä radikaaleilta! Sinun on julkaistava niiden tunnettujen islamilaisten oppineiden ja yliopistojen, kuten Al Azharin, nimet (ei yksittäisten radikaalien), jotka antoivat kuolemantuomion näille ihmisille. Al Azhar ja kaikki muut maat paitsi Iran hylkäsivät Rushdieta koskevan fatwan. Teidän on siis vain julkaistava islamilaiset sivustot (ei islaminvastaiset sivustot ja yksittäiset radikaalit sivustot), jotka antoivat kuolemantuomion Menjille, Rashad Khalifalle, Theo van Goghille jne. Tuokaa todisteet. Pelkkä yksittäisten tapausten nimien heittely, joissa joku on saanut tappouhkauksia yksittäisiltä nimettömiltä radikaaleilta, ei todista, että islam langettaa kuolemantuomion arvostelijoilleen! Syyskuun 11. päivän jälkeen monet muslimit ja moskeijat saivat uhkauksia, ja joitakin muslimeja ja sikhejä jopa tapettiin. Se ei tarkoita, että Yhdysvallat langettaa kuolemantuomion kaikille amerikkalaisille muslimeille.  Olet niin säälittävä vitsi, kaveri!  Yksittäisten tapausten postaaminen, joissa ihmiset saivat tappouhkauksia nimettömiltä radikaaleilta, ei todista mitään. Emme edes tiedä varmasti, kuka tappoi Rashadin. Lisäsit jopa hänen nimensä. Sinun täytyy julkaista niiden muslimioppineiden nimet, jotka ovat antaneet kuolemantuomion esimerkiksi Rashadille, Vincent van Goggille ja Menjille. Sitten sinun on julkaistava todisteet siitä, että muslimioppineet olivat yksimielisiä näistä tapauksista.  Ilman sitä sinulla ei ole mitään tapausta, ja sinut on jälleen kerran kumottu 09:33, 30. marraskuuta 2004 (UTC).

 ""Joka tapauksessa, todistaaksesi, että islam määrää kuolemantuomion arvostelijoilleen, et voi vain julkaista yksittäisten tapausten nimiä, joissa ihmiset ovat saaneet tappouhkauksia nimettömiltä radikaaleilta!  Sinun on julkaistava sellaisten tunnettujen islamilaisten oppineiden ja yliopistojen, kuten Al Azharin, nimet (ei yksittäisten radikaalien), jotka antoivat kuolemantuomion näille ihmisille. Al Azhar ja kaikki maat hylkäsivät Rushdieta koskevan fatwan"" <- nämä nimettömät radikaalit edustavat islamin ryhmittymiensä tuntemuksia - he edustavat islamin tulkintaansa. Annoin myös esimerkkejä kriitikoista, jotka MUHAMMAD itse murhasi. Al-Azhar ei ole Muhammadia korkeampi auktoriteetti.

Ei, olet esittänyt vain kaksi Ibn Ishaqin kertomusta Muhammadista, jotka muslimit hylkäävät, kuten esimerkiksi täällä hylätyt.  Al Azhar ja muslimioppineet tulkitsevat, mitä Muhammed teki ja mitä islamilainen laki sanoo, ei sinunlaisesi islaminvastainen kiihkoilija. Esitit rohkean väitteen, että islamissa kriitikot on tapettava. Kumosin sen antamalla esimerkkejä, jotka ovat ristiriidassa sen kanssa. Väitit sitten, että jokainen kriitikko sai kuolemantuomion. Sinut kumottiin jälleen. Sitten julkaisit luettelon yksittäisistä kriitikoista, kuten Rushdiesta, Menjistä, Rashad Khalifasta, Theo van Goghista jne., jotka saivat tappouhkauksia nimettömiltä radikaaleilta. Sama kuin laittaisit (paljon pidemmän luettelon) muslimeista/ sikheistä, jotka saivat tappouhkauksia tai jotka tapettiin syyskuun 11. päivän jälkeen, ja väittäisit, että Yhdysvaltain laki sallii muslimien tappamisen. Sinut kumottiin jälleen kerran.  Teidän on esitettävä tunnettujen muslimioppineiden nimet (ei islaminvastaisten sivustojen tai yksittäisten radikaalien nimet) jokaisesta näistä tapauksista ja todistettava, että he antoivat kuolemantuomion. Sen jälkeen sinun on esitettävä todisteet siitä, että tuomio oli muslimioppineiden yksimielinen. Et ole tehnyt sitä. Teidät kumottiin jälleen kerran. Koska olet islaminvastainen kiihkoilija, et voi vain väittää, että Muhammed teki sitä tai tätä tai islamilainen laki sanoo sitä tai tätä, ja odottaa, että väite lisätään tietosanakirjaan. Sinun on esitettävä todisteita. Et pystynyt, koska olit väärässä. Yritä uudestaan, kaveri. Olet epäonnistunut tässä surkeasti 03:40, 1. joulukuuta 2004 (UTC).

Lisäksi maallisten hallitusten mielipiteillä ei ole merkitystä - tietenkin muslimimaat hylkäsivät Rushdien kuolemantuomion, mutta tämä johtui kansainvälisestä politiikasta, ei uskonnosta. Lisäksi, kuten aiemmin todettiin, ajatollah Khomenie oli shiialaiskleristi. Ainoa tapa olla ajatollah on syntyä sellaiseksi. Sen lisäksi, että Khomenie oli IRanin diktaattori, hän oli myös valtavan määrän sha'ialaisten henkinen ja uskonnollinen johtaja ympäri maailmaa. Khomenie kirjoitti monia fatwoja ja kirjoja islamista. Hänen tunnetuin fatwansa vaatii tietenkin Salman Rushdien murhaamista. Nyt Al-Azhar - SUNNI-yliopisto hylkäsi KHOMENEIn opetukset. Tämä ei missään nimessä todista, että Al-Azhar oli oikeassa ja Khomenie väärässä. Se, että KHomenie oli shiia-pappi, kun taas Al-Azhar on sunniyliopisto, on myös suuri aukko tässä väitteessä. Teillä ei ole todisteita.