"

 Jälleen kerran 
Tekstiseinä, joka on epäjohdonmukaista - olisiko mahdollista saada teidät näyttämään tässä ne muutokset, jotka haluatte toteuttaa.  
Anteeksi, mutta kaikki yritykset tehdä tyhjäksi ilmiannot ja todisteet lukematta ja vastaamatta niihin kohta kohdalta, eivät toimi. 
Ne pysyivät täällä päiväkausia ilman, että kukaan olisi kiistänyt niitä, syyt mukaan lukien, joten pitäydy asiasisällössä.
Ja jos kielioppi, muoto, ei miellytä sinua, muokkaa sitä, mutta älä käännä sitä häiritsevästi tai jatka edellisen sisällön räikeiden puutteiden huomiotta jättämistä. 
  
Äidinkielisen puhujan mielestä lisäyksesi on lähes täysin epäjohdonmukaista.  Myös keskustelusivun viestejäsi on hyvin vaikea seurata.  
Minulla ei suoraan sanottuna ole aavistustakaan, mistä puhutte.  Voisit ehkä esittää haluamasi muutokset yksinkertaisin sanoin täällä keskustelusivulla.  Jatkuva muokkaussotiminen johtaa luultavasti estoon.  
Vielä kerran: 
""Mitä haluat lisätä tai muuttaa(?)"""
I - Mitä olen muuttanut edelliseen versioon verrattuna: 
Tekstin sisältö, erityisesti tapahtumien ketjuttaminen (linkkeineen ja/tai viittauksineen), kuten voidaan nähdä, kun analysoidaan kahta versiota.

II - Mitä lisäsin: linkkejä ja viittauksia vastaaviin tapahtumiin, joista osa ei ollut edellisessä versiossa, esim. 1. merikapina, Encilhamento, peräkkäiset viittaukset tuon ajanjakson tärkeimpiin siviili- ja sotilaskapinoihin sekä ainoat ulkopoliittiset kysymykset.

 Syyt "", the"" Miksi "":
I - Aikaisempi kertomus ei ollut typistetty ainoastaan siksi, että siinä oli vakavia aukkoja, jotka liittyivät joihinkin tuon ajan keskeisiin tapahtumiin (sekä sisäisiin että ulkoisiin); 
II - mutta se sisälsi myös osittaisia viittauksia ja puolueellisia johtopäätöksiä tapahtumien syistä, ja siinä oli jopa väärennettyjä bibliografisia viittauksia, jotka ""oikeuttivat"" tällaiset johtopäätökset.Ja kaikki tämä, vaikka ero kahden version välillä oli vain kolme riviä... (eroa voidaan aina pienentää ilman, että edellisen painoksen mainittuja paheita lisätään)"''

Huomautus: Utelias, koska jotkut tekevät ja kumoavat artikkeleita mielijohteesta, ilman että kukaan edes tarkistaa lähteitä, uskottavuutta tai puolueettomuutta tällaisten artikkelien sisältämien lausuntojen osalta, kun taas toiset joutuvat joka tapauksessa perustelemaan ja uudelleen perustelemaan perustavanlaatuisia muutoksia....
  
Jos olet todella kiinnostunut tästä keskustelusta, etkä vain häiritsevästi estä sen muokkaamista, 
lukekaa (vielä kerran) ehdottomasti kohdat "Väärät lainaukset" ja "Asian ydin".
  

1. Samaa mieltä mistä Paulista? Jos hän ei sanonut mitään siitä, mitä sinä sanot. Hän saattaa jopa sanoa, mutta lue mitä hän kirjoitti ja näe, että hän ei puhunut lyhyyden ominaisuudesta.
Muuten, ihmeellistä, että olet nyt ilmestynyt paikalle, ja vieläpä kiistämättä yhtään tuomiotani, mukaan lukien lyhyyden ominaisuuden epäeettinen käyttö tekosyynä!
  
Olen samaa mieltä Daniel, on myös tärkeää säilyttää jakso yksinkertaisessa muodossa, koska sen on tarkoitus olla lyhyt kuvaus Brasilian historiasta.  En usko, että tarvitsemme muutoksia tähän osioon, meillä on jo linkkejä tarkempiin artikkeleihin, joissa mainitaan perustuslaillinen vallankumous tai Encilhamento. Terveisin,   
Jälleen kerran, millä Paulista? Jos hän ei sanonut mitään lyhyysominaisuudesta, ja vaikka hän kirjoitti, uudelleen... kaikki vasta-argumentit, jotka liittyvät mihinkään ilmiantoihini, mukaan lukien lyhyysominaisuuden epäeettinen käyttö (kaksinaismoralistinen mukaan lukien) tekosyynä! 
Joten, lopeta yrittää poiketa painopisteen keskustelun ...Tai ei putoaa taivaalta tässä keskustelussa, muista lukea osiot Väärät lainaukset ja sydän tämän asian.
  

Tekstissä, jota yrität lisätä, on vakavia kielioppivirheitä, joiden vuoksi jonkun on hyvin vaikea ymmärtää, mitä sanot. Ehkä jos lisäisit sen yksi osa kerrallaan, se olisi helpompaa jollekin, kuten esim.