Argumenttisi heikkenee entisestään, jos aiot nyt luottaa toiveisiisi ja toiveisiisi siitä, että aihe on "siirtynyt eteenpäin". On selvää, että henkilöllä oli psykiatrisia ongelmia tämän episodin seurauksena, ja että kuka tahansa järkevä ihminen voisi päätellä, että näitä ongelmia saattaisi ylläpitää ja pahentaa kaivettu päättäväisyys painaa uhrin nimi. Vaikka jokin toinen julkaisu painaa uhrin nimen, WP:n ei tarvitse painaa sitä, varsinkin kun WP on todennäköisimmin se, johon kaikki videota koskevia tietoja etsivät ensimmäiseksi hakeutuvat. Mitä tulee toiveeseenne, että artikkeli toimisi varoittavana esimerkkinä - miten hänen nimensä mainitseminen edistää tätä "toivetta"? Lopuksi totean, ettette vastaa esittämääni kysymykseen, joka on mielestäni ydin: "Ehkä voisitte asettua hetkeksi hänen asemaansa ja kysyä itseltänne, onko päättäväisyytenne sisällyttää mukaan epäolennainen yksityiskohta, josta useimmat ovat samaa mieltä, omiaan aiheuttamaan uhrille vielä enemmän vahinkoa ja mielipahaa?".