"

Guy Chapman liukastuu

""Itse asiassa Wessely lähetti minulle hiljattain sähköpostia, jossa tarjoutui tapaamaan oluelle, jos olen joskus Mary'sissa. Saatan jopa tarttua siihen."" - Guy Chapman

Professori Simon Wessely ja väitteet häirinnästä

LUPA LÄHETTÄÄ UUDELLEEN

Seuraavassa on kirjeenvaihto, jonka olen käynyt hiljattain Lontoon King's Collegen psykiatrian laitoksen psykiatrian dekaanin, professori Peter McGuffinin, ja Lontoon King's Collegen psykiatrian laitoksen väliaikaisen henkilöstöpäällikön, John Williamsin, kanssa.

Olen kirjoittanut molempien kirjeenvaihdon puhtaaksi, mutta minulla on hallussani alkuperäiset asiakirjat.

Tämän kirjeenvaihdon sisältö on itsestään selvä.

Julkaisen tämän kirjeenvaihdon kahdesta syystä:

1. Katson, että minua on herjattu, ja pyrin suojelemaan hyvää nimeäni ja mainettani tämänkaltaisilta herjaavilta hyökkäyksiltä.

2. Tämä kirjeenvaihto on valitettavasti vain yksi esimerkki yhä epämiellyttävämmästä ja huolestuttavammasta ilmiöstä. Olen vuosien varrella havainnut joidenkin kasvavan taipumuksen hyökätä törkeän ad hominem -hyökkäysten kohteeksi ME/CFS:n puolestapuhujia ja koko yhteisöä vastaan. Nämä hyökkäykset ovat loogisesti kestämättömiä sekä moraalisesti ja älyllisesti epäjohdonmukaisia, ja niillä on ollut se vaikutus, että ME- ja CFS-politiikassa on estetty järkevien ja oikeutettujen kritiikin äänten tunnustaminen, millä on ollut haitallisia seurauksia sairastuneille. Palaan tähän ilmiöön tulevina kuukausina.

Angela Kennedy

1. Angela Kennedyn kirje Peter McGuffinille:

1. lokakuuta 2007

Hyvä professori McGuffin,

Kirjoitan teille vakavasta kunnianloukkausasiasta, joka mahdollisesti koskee laitoksenne jäsentä, professori Simon Wesselyä.

Olen tyttäreni puolestapuhuja, nuoren naisen, joka on vakavasti sairas ja vakavasti vammautunut sairautensa vuoksi ja jolla on diagnosoitu ME/CFS. Olen myös poliittinen puolestapuhuja koko yhteisön puolesta. Olen myös tunnettu ME:n ja CFS:n "psykiatrisen paradigman" kriitikko, ja teen tämän akateemisesta näkökulmasta (ymmärrän, että edellä mainittu termi voidaan kiistää, mutta se ei ole nyt kyseessä).

Pyrin parhaillaan julkaisemaan tätä aihetta koskevan artikkelin, ja olen tehnyt akateemista tutkimusta jo muutaman vuoden ajan. Minulla on yhteiskuntatieteellinen tausta, ja olen Avoimen yliopiston apulaisluennoitsija (vaikka tämän alan työ ei liitykään tähän laitokseen).

Minulla on siis maine, jota kunnianloukkaavat ja herjaavat kommentit voivat vahingoittaa.

Viime viikkoina useat Wikipedian verkkosanakirjan toimittajat ovat ilmaisseet aikomuksensa julkaista väitteet, joiden mukaan professori Wessely on "vetäytynyt" CFS-tutkimuksesta, koska tietyt henkilöt ME/CFS-potilasyhteisössä ovat "häirinneet" häntä. Näiden väitteiden perustana on Gibsonin raportti, epävirallinen, ilman lähteitä ja viittauksia oleva asiakirja, jota on arvosteltu keskeisistä epätarkkuuksista sekä potilasyhteisöä ja sen puolestapuhujia koskevasta kiihottavasta ja epätarkasta kielenkäytöstä.

Minä ja muut puolestapuhujat olemme pyrkineet esittämään syitä ja todisteita siitä, miksi Gibsonin raportti ei ole luotettava lähde ja miksi "häirintää" koskevat väitteet ovat ainakin tällä hetkellä niin perusteettomia ja epävarmoja, ettei niitä pitäisi julkaista Wikipediassa. Eräs puolestapuhuja on yrittänyt selvittää ottamalla yhteyttä itse kansanedustaja Ian Gibsoniin, mistä itse raportissa oleva huomautus, jonka mukaan professori Wessely on vetäytynyt CFS-tutkimuksesta, ja väite, jonka mukaan tämä johtui "mahdollisesti äärimmäisestä häirinnästä", ovat peräisin. [kursivointi], joka esiintyy mietinnössä. Ian Gibsonin tutkija tutkii asiaa.

Tämä on erittäin tärkeä asia. Monien muiden yhteisön jäsenten tavoin tuomitsen akateemisiin kohdistuvan häirinnän (erityisesti rikoslaissa määritellyn häirinnän), erityisesti koska olen itse akateemikko ja koska olen joutunut aiemmin rikollisen häirinnän kohteeksi, josta olen ilmoittanut poliisille. Ongelmana on kuitenkin myös termin "häirintä" käyttö: ME/CFS:stä kärsiviä ja heidän puolestapuhujiaan vastaan on jo vuosien ajan hyökätty epätarkasti ad hominem -hyökkäyksillä, jotka koskevat heidän motiivejaan protestoida psykiatrista paradigmaa vastaan. Perustellun kritiikin epätarkat kuvaukset "henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi" tai "hyväksikäytöksi" tai rikolliseen "häirintään" liittyvät termit ovat aivan liian yleisiä, mikä vahingoittaa potilasyhteisöä, jolla on perusteltuja huolenaiheita.

Syyskuun 26. ja 27. päivänä 2007 eräs Wikipedian verkkosanakirjan jäsen kirjoitti "ylläpitäjien ilmoitustaululle" pitkän hyökkäyksen minua ja muita vastaan, joka sisälsi alla olevat kommentit, jotka olivat törkeän vääristeleviä työtäni kohtaan ja jotka olivat seuraavat