Melkein unohdin. Muutama kommentti huomautuksiinne videotodisteista on linjassa. Ensinnäkin, väitteellesi, että tarjoilijoiden kertomuksia ei voida käyttää tukemaan sitä, mitä videolla on itsenäisesti nähtävissä vain siksi, että "se ei ollut rikospaikka", ei ole minkäänlaista perustetta logiikassa tai Wikipedian ohjeissa. Se, että jonkun henkilön lausunnot on annettava valan alla, ennen kuin niitä voidaan käyttää minkään vahvistamiseen - saati sitten tapahtuman, joka on itsenäisesti kuvattu videolle (ja joka antaa uskottavuutta tarjoilijoiden kertomuksille itselleen) - on silkkaa fiktiota. Suosittelen lämpimästi, että luet uudelleen WP:CITE ja WP:RS. En ole etsinyt uutisesta tai videosta ja sen aitoudesta raportoivia valtavirran tiedotusvälineitä (lähinnä siksi, etten tällä hetkellä vain välitä siitä tarpeeksi), mutta voit olla varma, että jos niitä on tai ne tekevät niin, tunnustan - Wikipedian ohjeiden mukaisesti - minkä tahansa wikipedianistisen lainauksen siitä. Itse asiassa kannatan todennäköisesti sen aitoutta itsestään, vaikka keskustelen vielä asiasta. Terveisin, J.M.