"

Hieno ajatus, mutta säännöt ja politiikat ovat monissa tapauksissa luonnostaan ja nimenomaisesti huonoja. Jos ne olisivat pohjimmiltaan järkeviä, ne eivät tuottaisi niin järjettömiä tuloksia, joita ne niin usein tuottavat, erityisesti poliittisissa/taloudellisissa artikkeleissa. Uskokaa tai älkää, mutta olen itse yrittänyt muokata näiden puutteiden puitteissa, eikä se onnistu. 

OR on yksi suosikeistani. Voitte lisätä täysin asiaankuuluvaa, hyvin perusteltua tekstiä, jolla on suuri informatiivinen arvo, mutta teitä kielletään nimenomaisesti tekemästä niin, ettekä näin ollen pysty korjaamaan vääristynyttä esitystä tietystä aiheesta. Kun muokataan niin sanottuja marginaaliartikkeleita, tästä tulee lähes koomista. Koska marginaalit ovat määritelmänsä mukaan valtavirran ulkopuolella, on helppoa löytää valtavirran artikkeleita, joissa kritisoidaan marginaalien kantaa, mutta lähes mahdotonta löytää valtavirran lähdettä, joka vastustaa kyseistä kantaa, koska valtavirta suhtautuu yleisesti ottaen kriittisesti kyseiseen kantaan. Sinun on siis löydettävä artikkeli, joka nimenomaisesti vastustaa valtavirran toimittajan käyttämää (mielivaltaisesti valittua) artikkelia. Se on luonnollisesti hyvin vaikeaa, koska marginaaliartikkelit ovat jälleen kerran määritelmänsä vuoksi harvinaisia. Ja jos sellainen löytyy, päätoimittaja vetoaa RS-sääntöön ja sulkee siten pois kyseisen lähteen käytön, koska se on - ja tässä on juju - marginaaliartikkeli. Eikä asialle voi tehdä mitään, koska säännöt sanovat niin. Siinäpä vasta saalis 22.

Voit siis lisätä mitä tahansa todistetusti valheellista paskaa, jonka haluat, paisuttaaksesi marginaalisen kannan kritiikkiä. Tämä on helppoa, koska valtavirran artikkeleita on loputon määrä, joista valita. Näitä kritiikkejä on käytännössä mahdotonta torjua OR:n, RS:n tai jonkin muun paskasäännön vuoksi. Sääntöjen mukaan on parempi, että artikkelissa on väärää ja vääristelevää tietoa (edellyttäen, että se on kriittistä) kuin oikeaa ja informatiivista materiaalia. Tämä ei ole seurausta muuten hyvien sääntöjen ja käytäntöjen manipuloinnista, vaan tämä on WP:n nimenomainen tavoite ja tarkoitus. Totuus ei ole ongelma, korkea-arvoinen lordi Jimmy Wales kertoo meille, vaan ainoastaan mitä tahansa harhaisia, paskoja väitteitä, jotka voidaan ""todentaa"" harhaisista, paskoista valtavirtalähteistä.

Minut on estetty monta kertaa, se on totta. Mutta miksi minut on estetty? Useimmiten se johtuu siitä, että olen yrittänyt puolustaa artikkelia sellaista vastaan, jota järkevä ihminen kutsuisi vandalismiksi. Mutta tietysti vandalismi on vain WP-maailman sääntöjen ja käytäntöjen mukaista. Lisäksi, jos satut olemaan yksin puolustamassa tiettyä muokkausta, ja sinulla on kaksi vastustajaa, he voivat vain vuorotellen peruuttaa muokkauksesi, kunnes saavutat 3rr-säännön. Toinen WP:n sääntöjen ja käytäntöjen viehättävä piirre.

Joten ei, säännöt ja käytännöt eivät ole enimmäkseen kunnossa. Hyvin kaukana siitä. Juuri niiden vuoksi WP:tä ei voi käyttää taloustietoa koskevana tietolähteenä, ei edes youtube-kommenttikeskustelussa. Fysiikan tai muiden luonnontieteiden osalta se toimii hienosti. Mutta ei silloin, kun on kyse taloustieteestä. Se on sääli, mutta se on väistämätön seuraus pohjimmiltaan virheellisistä säännöistä ja politiikoista ja niiden täytäntöönpanosta. En ehkä ole ollut täällä yhtä kauan kuin sinä, mutta olen ollut täällä tarpeeksi kauan tietääkseni, miten perseestä WP:n säännöt ja käytännöt ovat. Ja ne jarruttavat WP:tä.   "