"::*Palaa takaisin vanhaan alkuperäiseen profiiliin* Olen miettinyt tätä viime kommenttini jälkeen: Oletuksesi on, että jokainen toimittaja, joka yrittää tuoda TM:n kanssa vastakkaisen näkökulman, on jotenkin myös ""häiritsevä"" ja "vaikea"". Tämä ei pidä läheskään paikkaansa, vaikka se saattaakin vaikuttaa siltä ilman syvällistä analyysia. Kun tarkastellaan esimerkiksi kahta viimeistä päivää, minä ja muut (joita voisi kutsua anti-POV-editoijiksi) olemme keskustelun jälkeen sallineet kahden "pro TM" -editoijan palata artikkeliin, vaikka ne eivät ehkä olekaan "resurssien mukaisia tai NPOV" (ks. esimerkiksi Orm Johnsonin "kultteja" koskeva artikkeli, jossa tein palautuksen!) Huomatkaa myös, että "anti" -editoijat ovat olleet eri mieltä niin sanottujen "anti TM" -lähteiden sanamuodoista, mikä tarkoittaa, että niiden sävy on muuttunut neutraalimmaksi (ks. fysiologiaa koskeva osio.). Näin ei kuitenkaan ole tapahtunut muiden "pro"-editoreiden kanssa.". Tämä tarkoittaa sitä, että toiset toimittajat - jopa neutraalitkin - vaikuttavat toisin. 

Jos on olemassa erilaisia näkökulmia, ne on mainittava artikkelissa - tämä on tietosanakirjan luonne, ja näin on ollut jo ensimmäisestä, valistuksen aikana laaditusta tietosanakirjasta lähtien. Olette myös oikeassa siinä, että Tm:n organisaation muista tekijöistä on todellakin keskusteltava, mutta minusta tärkein on kuitenkin tutkimus. Tätä artikkelia lukiessa voisi nimittäin olettaa, että tiedeyhteisössä vallitsee yleinen yksimielisyys siitä, että TM-meditaatiolla - tai oikeastaan millä tahansa meditaatiolla - on suuria ja todistettuja terveyshyötyjä, kuten elinajanodotteen pidentäminen, syövän parantaminen ja sepelvaltimotaudin ehkäiseminen! Näin ei kuitenkaan selvästikään ole. Ymmärrän, että NSR:n webmasterina (ja kiitän sinua rehellisyydestäsi lisätä tämä ainakin profiiliisi) tätä on ehkä vaikea uskoa, koska paljon halvempi meditaatiomuotosi nojaa TM:n tutkimukseen sen mainostamiseksi - mutta tutkimukset, jotka tukevat tällaisia havaintoja, ovat räikeää hölynpölyä, eikä tiedeyhteisössä ole tällaista yksimielisyyttä. Tätä on valitettavasti korostettava. TM-järjestö yrittää kuitenkin mitä tahansa kiistääkseen tämän. .

  

"