"

Ei, en lukenut opasta vetoamiseen, ei ollut aikaa. Kyseinen käyttäjä ON harjoittanut häirintää, olen tehnyt tätä tarpeeksi kauan tietääkseni sen ja voin todistaa sen. Hän laittoi välittömästi uhkaavan ilmoituksen, jossa hän esti minut pysyvästi käyttäjäsivullani, palautti artikkelin, kun olin juuri muokkaamassa sitä (toinen käsittelykerta, en voinut edes esikatsella muutoksia), muutti sitten mielipidettään todellisen wiki-syntini suhteen, koska todistamisvelvollisuus siitä, että Doris Day on saatavilla PD:nä archive.orgissa, oli hänellä eikä minulla, ja Berniä edeltävä tavanomainen ajanjakso oli päättynyt jo kauan sitten, ... päätti, että TODELLINEN syntini oli Alkuperäinen Tutkimus (ei voi olla totta!), ja jatkoi palautusta sen perusteella. Lisääkö OR sekaannusta? Totta kai se voi, mutta jos kyseinen käyttäjä oli TODELLA huolissaan siitä, artikkelin laadusta ja turhista yksityiskohdista, MIKSI HÄN EI OLLUT HUOMIOIMATTA, että siellä oli jo kaksi kappaletta, jotka käsittivät noin 1/3 koko artikkelista ja jotka käsittelivät Norman Schwarzkopfia, toisiinsa liittymätöntä kirjaa ja toisiinsa liittymättömän jäätelökaupan nimeä? Minäpä kerron miksi: käyttäjä ei ollut sitoutunut hyväntahtoiseen/hyväntahtoiseen muokkaukseen ja normaaliin edestakaiseen keskusteluun, joka johtaa parempiin artikkeleihin. Hän oli mukana estämässä artikkelin kirjoittamista. Miksi? Oliko se henkilökohtaista minua vastaan vai oliko tarkoituksena säilyttää artikkelin nykyinen sisältö, mukaan lukien väärät väitteet ja ylimääräinen materiaali, joka ei edes liity käsiteltävään aiheeseen? Voin vain spekuloida, mutta arvelisin, että kyseessä on jonkinlainen vallankaappaus ja wiki-kiusaaminen. Minulla ei todellakaan ole aikaa tähän. Olen tehnyt vuosien varrella melkoisen määrän erittäin hyviä muokkauksia ja yleensä pidättäytynyt sanomasta mitään sellaista, mikä ei liity suoraan sisältöön ja artikkelien parantamiseen. Voisin teeskennellä, että tämä käyttäjä ei tehnyt sitä, mitä hän teki, mutta tuhlaan omaa aikaani täällä, eikä minulla ole oikeastaan mitään intressiä tällaiseen teeskentelyyn. Minulla ei ole mitään intressiä myöskään tämän artikkelin parantamiseen, en ole mukana tässä kilpailussa, näen vain, miten sitä voidaan parantaa ja tehdä siitä informatiivisempi. Pitkäaikaisena wikipedia-käyttäjänä ja -muokkaajana en näe mitään ongelmaa siinä, että hyppään mukaan ja korjaan jotain. Melkein odotan nyt jonkinlaista vastaiskua, mutta en täysin vähäisistä muokkauksista, jotka ovat erittäin hyviä ja osuvia hyvin vähäisissä tynkäartikkeleissa. Ongelma en ole minä, vaan se, että jos kyseisen käyttäjän kaltaiset ihmiset pääsevät tällaisesta käytöksestä pälkähästä, ja he pääsevät pälkähästä, wikipediasta tulee paljon köyhempi paikka, kiusaajien täyttämä leikkikenttä eikä kirjasto, jossa me kaikki voimme oppia ja jakaa. En myöskään muista, että olisin koskaan kutsunut häntä botiksi, vaan taisit laittaa nuo sanat suuhuni, ehkä tahattomasti. Hänen käyttäytymisensä on pahantahtoista, mutta ei luultavasti haittaohjelmaa, vaan vain normaalia inhimillistä ongelmakokoelmaa. Mielestäni tätä käyttäjää pitäisi varoittaa yrittämästä toimia portinvartijana, hän ei ole siihen kuitenkaan vielä tässä vaiheessa pätevä, ja sillä on hyvin hyytävä vaikutus koko wikipediaan. En aio osallistua wikipediasääntöjen lyhenteiden taisteluun, vaan jatkan englanninkielistä kirjoittamista ja wikipedian englanninkielisten artikkelien lukemista ja mietin, miten niitä voisi parantaa englanniksi. Olen täysin tietoinen siitä, miten termejä ""vandlismi"" käytetään ja käytetään väärin täällä, ja suurin osa muusta wikijargonista. Tässä ei ole mitään uutta auringon alla. Jos luet tekemäni muokkaukset huolellisesti ja panet merkille palautusten ajankohdat ja kyseisen toisen käyttäjän tekemien toimien historian, huomaat, etten ole lainkaan hakoteillä. Tiedän, mistä on kyse. En tiedä miksi, mutta minun ei tarvitsekaan tietää, ja oletan, että motiivit eivät ole kiinnostavia. Vastaa jos sinulla on jotain sanottavaa.   "