"

@""Ei ole mahdollista, että se olisi ollut historiallinen maa.""" Niin, no, yritäpä kertoa se . Suoraan sanottuna en tiedä, mitkä ovat hänen nykyiset näkemyksensä, tai onko hän lopettanut tuon tyrkyttämisen viime aikoina, mutta tiedän, että olen yrittänyt hokea tuota asiaa kuukausia tuolla. Jostain syystä, jota en rehellisesti sanottuna voi käsittää, hän on kiintynyt esittämään kenraali Nedicin kansallisen pelastushallituksen toisen maailmansodan serbialaisena valtiona (katso esimerkiksi tämä versio).

Tomasevich ja Ramet ovat muistaakseni molemmat hyvin selvillä tässä asiassa:

@"""Onko sinulla ehdotuksia artikkelin vaihtoehtoiseksi otsikoksi?""" Siinä se ongelma onkin. Huomaa nykyisen ""kompromissiotsikon"" sanamuoto: Serbia Saksan miehityksen aikana. Mikä ""Serbia"" oli miehityksen alla? Kuten edellä sanoin, mitään ""Serbiaa"" ei ollut olemassa vuodesta 1918 lähtien, ja Serbian liittovaltio perustettiin tosiasiallisesti vasta kyseisen alueen vapauttamisen jälkeen (ASNOS:n perustaminen 12. marraskuuta 1944 vastavapautetussa Belgradissa). Se ei edes vastaa maantieteellisesti sodanjälkeistä Serbiaa (koska se on huomattavasti pienempi).

Koko tilanne siellä on kompromissin synnyttämä sotku. Meillä on alueella periaatteessa vain kaksi organisaatiota: Serbian sotilashallinto ja sen alainen kansallisen pelastuksen hallitus. Minusta on täysin ok, että päätämme käsitellä niitä yhdessä artikkelissa (otsikolla "Serbian sotilashallinto") tai että kansallisen pelastuksen hallitus saa oman artikkelinsa. Emme kuitenkaan tarvitse tätä outoa artikkelia, jonka otsikko on kuin se kattaisi täysin kuvitteellisen miehitetyn maan. Kyse on siitä, että alueen virallinen, oikea nimi oli "Serbian sotilashallinto". Tilanne on täysin samanlainen kuin kaikilla muilla viidellä sotilashallinnolla.

Kuten sanoin, tilannetta sekoittaa se, että ""Serbia"" on ilmeisesti lempinimi ""Serbian sotilashallinnolle"". (eli alue, joka tunnettiin tuon miehityksen ""nimityksen"" alla). Katsokaa vaikka Tomasevichia. Hän sanoo ""Serbian nukkehallitus"", mikä viittaa (henkilölle, joka ei ole lukenut tekstiä) siihen, että tämä ""Serbia"" oli jonkinlainen nukkehallitus. Vaikka on täysin selvää, kuten sanotte, ettei sellaista historiallista maata ollutkaan. PANONIAN astuu esiin ja julistaa, että Tomasevitš tukee häntä väitteessä, jonka mukaan oli olemassa maa nimeltä "Serbia" ja että Kansallisen pelastuksen hallitus oli vain sen hallitus. Ja sitten tulee kenraali Nedic kolikoiden kanssa, jotka hän laski liikkeeseen nimellä "Serbia", ja presto - uusi historiallinen maa.   (keskustelu) "