"

Se riippuu räjähdystyypistä. Olisi hienoa saada artikkeleita jokaisesta merkittävästä R&B;/soul-esiintyjästä, joista monet puuttuvat pahasti, ja saada merkittävistä kertovien artikkelien kattavuus korkeammalle tasolle. Mutta AfD:tä, yhdistettäisiin ja ohjattaisiin uudelleen ylipeittoa kaikista R&B;/soul-artisteista tai -kategorioista aivan kuten teen nyt pop-artikkeleille. Esimerkkitapaus: ""Do You Know Where You're Going To"" voidaan helposti mainita Mahoganyssa ilman, että tarvitsee luoda erillisiä artikkeleita. Vaikka se oli ykköshitti, ei ole tarpeeksi tietoa, jotta kappaleesta voisi kirjoittaa täysimittaisen artikkelin, ja tynkä toistaa elokuvan artikkelissa jo mainittua tietoa. On olemassa, ja sen täytyykin olla, raja sen suhteen, mitä tähän sisällytetään ja mitä ei: täydellinen Stevie Wonderin diskografia, jossa olisi artikkeli jokaisesta hänen koskaan levyttämästään singlelohkosta, ylittää tietosanakirjan laajuuden. Kuten olen sanonut aiemminkin, useimmat singlet eivät ole merkittäviä sen lisäksi, että ne ovat sinkkuja. Miksi tehdä kolme artikkelia kolmesta singlestä, joilla ei ollut mitään vaikutusta yhteiskuntaan, kulttuuriin tai muuhun, kun ne voitaisiin yhtä hyvin mainita kappaleen artikkelissa?

Jos joku kirjoittaa artikkelin jokaisesta Supremes-singlestä, suurin osa niistä yhdistetään tai AfD:ksi. Sama pätee kaikkiin muihin kappaleisiin. Edes kaikki Michael Jacksonin singlet eivät ole tarpeeksi merkittäviä omiksi albumeikseen. 

Tämä ei ole mikään puolueellisuus tai mustasukkaisuus; voisitteko poistaa henkilökohtaiset tunteet ja muut sellaiset tästä asiasta ja puhua tietosanakirjasta kokonaisuudessaan, sen standardeista, sen kirjoitusten tasosta, sen vakiintuneista ennakkotapauksista ja siitä, miksi tämä on edes ongelma?  "