"Poistit viestini täältä? ==
Tämä on sinun keskustelusivusi, joten en laita tuota toista viestiä takaisin ylös, koska olet katsonut sen arvoiseksi sensuroida minua yksityisellä sivullasi.

Tässä on ajatus. Et luultavasti ole koskaan ajatellut, että NLP:tä vastustavat toimesi kostautuisivat jonain päivänä sinua vastaan niin, että oma unelmamallisi (ja sen seurauksena liiketoimintasi) kaatuu (parhaimmillaan) tai supistuu (pahimmillaan). Koska olen kirjoittanut ja jatkan edelleen kiihkeästi jokaiselle organisaatiolle, jolle olet esittänyt tätä mallia, ja jäljitän sen, on selvää, että et tule saamaan yhtään sopimusta uusittua. Toimin salaa, joten nämä organisaatiot kirjoittavat minulle takaisin ja antavat minulle mahdollisuuden luoda epäilyksiä (ei mitään pahaa, suuri osa niistä on sitä, mitä sanoin teille). 

Miksi paljastan strategiani sinulle?

1. Asia selviää joka tapauksessa eri viranomaisilta.

2. Ei ole hauskaa olla kertomatta sinulle. Tämä koko ponnistelu vie minulta uskomattoman paljon aikaa, ja minun on pidettävä hauskaa!

3. En koskaan tee mitään pahaa. Kaikki, mitä esitän, on totuus, jota tukevat logiikka, eivät tunteet, akateemisen reilun pelin nimissä.

Katsokaas, ette voi arvostella "toista mallia" samalla kun itse edistätte mystistä mallia. Siinä piilee ongelma ja harhaluulo, jolla leikit. Minulla ei olisi mitään ongelmaa sen suhteen, että kritisoit NLP:tä vuosien varrella, jos et siis edistäisi yhtä mystistä mallia! Mutta [1] Cynefin ja [2] kaiken Richard Dawkinsin (ja näin ollen Darwinin) hylkäämisesi tekevät sinusta tosiasiassa mystikon laajimmillaan! Mitä tulee ""2"", uskot, että ""minkään"" todisteen puuttuminen on positiivinen todiste ""merkittävästä ja massiivisesta"" väitteestä [joka ei läpäise jokaista tieteen avulla tehtävää olemassaolon testiä] Mitä tulee [1], uskot tosissasi, että vaikka Nobel-palkitut eivät ole keksineet ja kiistelevät kompleksisuustieteestä, että ""sinä"" olet keksinyt sen ihmisen vuorovaikutukseen ja toimintaan liittyen ! Ymmärrätkö kuinka naurettavaa tämä on ? Vakavasti puhuen - olet älykäs mies, ymmärrät kyllä ""kognitiivisen ennakkoluulon"" , etkö ymmärräkin ? Sinut on imeytetty vahvistusviettiä vastaan, ja samalla olet epäonnistunut logiikan testissä. Miten ""te"" voitte tuntea ""monimutkaisuustiedettä"", kun sitä ei tunneta tarpeeksi hyvin edes Santa Fe -instituutissa ? Ette saisi siellä koskaan edes yleisöä, ja jos saisitte, he [akateemikot] repisivät teidät kappaleiksi. Oletko samaa mieltä?

  chuck "