"

OMG, olet idiootti.  Ihan oikeasti.  

Käydään tämä vielä kerran läpi, sillä on mahdollista, että vihdoin ymmärrät faktan ja mielipiteen välisen eron.

Kirjoitin puheenvuoron uudelleen käyttäen AINOASTAAN Internetistä löytämiäni tietoja, jotka tukivat puheenvuoroa.  En lisännyt tarinaan mitään sellaista, mitä ei voitu tarkistaa luotettavasta lähteestä.  SINÄ sen sijaan kirjoitit puheenvuoron, jossa lisäsit juttuun sisältöä, jota EI voitu tarkistaa luotettavasta lähteestä, mikä teki siitä SINUN MIELIPITEESI.  Sanoit asioita kuten ""... kun naapuripoliisiviranomaista tarvittiin ja poliisipäällikkö pyysi sitä puuttumaan Arvadan poliisivoimien rikolliseen käytökseen."""

Tämä on kunnianloukkaus, koska syytät Arvadan poliisilaitosta "rikollisesta toiminnasta", vaikka mitään rikollista toimintaa ei ole todistettu oikeudessa.  Jopa poliisi, jonka väitetään tehneen iskun, on todettu ""syyttömäksi"" kollegoidenne toimesta. Koska ketään ei ole tuomittu antamassasi linkissä (tai MISSÄÄN linkissä MISSÄÄN internetissä), se on sinun MIELIPITEESI.  Jos olisit käyttänyt ilmaisua ""VÄITETTY rikollinen toiminta"" olisit enemmän kärryillä.

Kirjoitit myös: ""Arvadan kaupunginvaltuusto oli päättänyt olla puuttumatta useiden Arvadan poliisien aiempaan rikolliseen toimintaan, vaikka pelkästään yhden poliisin rikollisen toiminnan puolustaminen talousarviokriisin aikana maksoi kaupungille lähes puoli miljoonaa dollaria.""""

"Lähes puolta miljoonaa dollaria" ei käytetty "vain yhden poliisin rikollisen toiminnan puolustamiseen"."  Rahat käytettiin oikeudenkäynnin ulkopuoliseen ratkaisuun, jotta syytöksiä ei voitu todistaa.  "Rikollinen" on henkilö, joka on tuomittu rikoksesta. Ei siis voi olla ""rikollista toimintaa"", ellei jotakuta ole tuomittu rikoksesta.  Voi olla ""väitettyjä kyseenalaisia tekoja"", mikä sinun olisi pitänyt kirjoittaa. 

Kun kirjoitat vihamielisiä asioita toisista, jotka ovat vain mielipiteesi, voit joutua syytteeseen kunnianloukkauksesta.  Jos teet sen blogissa ja teet selväksi, että ilmaiset mielipiteesi etkä faktoja, voit sanoa siellä mitä haluat ilman pelkoa kunnianloukkauksesta.  Mutta kun kirjoitat sivustolle, jonka lähtökohtana on tietosanakirjamainen sisältö, et voi vain kirjoittaa sitä, mitä ajattelet.  Sinun on kirjoitettava se, mikä voidaan todentaa.   Ymmärrätkö tämän perusperiaatteen?  Lue se uudelleen, jos et ymmärrä, koska en enää yritä valistaa sinua.

Laimennuksen määritelmä (kehotan teitä käymään linkissä ja lukemaan sen koko sisällön): http://www.wisegeek.com/what-is-libel.htm.

Herjaus tarkoittaa vääriä väitteitä, jotka esitetään tietoisesti tosiasioina. Yhdysvalloissa mielipide on suojattu sananvapauden piiriin kuuluvana, eikä se kuulu kunnianloukkauksen piiriin. Kansalaisilla on edelleen oikeus kommentoida julkisuuden henkilöitä ja yhteisöjä, myös hallitusta ja virkamiehiä. Viihde, parodia, pääkirjoitukset ja kritiikki, jotka saattavat väitetysti vääristää tosiseikkoja, eivät ole kunnianloukkausta, kunhan ne esitetään huvin vuoksi tai pelkkänä mielipiteenä. 

Lähettäjä: http://en.wikipedia.org/wiki/Defamation

Miten todistaa kunnianloukkaus:  On olemassa useita tapoja, joilla henkilön on todistettava, että kunnianloukkaus on tapahtunut. Esimerkiksi Yhdysvalloissa henkilön on ensin todistettava, että lausuma oli väärä. Toiseksi henkilön on todistettava, että lausuma aiheutti vahinkoa. Kolmanneksi hänen on todistettava, että lausuma on annettu ilman riittävää tutkimusta lausuman totuudenmukaisuudesta. Nämä vaiheet koskevat tavallista kansalaista. 

________________________

Et pysty suhtautumaan objektiivisesti kirjoittamaasi sisältöön, koska sinulla on siitä henkilökohtainen, tunteellinen tunne tai mielipide.  Tämän vuoksi sinulla EI OLE MITÄÄN ASIAA osallistua Wikipedian kirjoittamiseen, ja minun mielipiteeni on, että sinut pitäisi kieltää tekemästä sitä.  Olen ottanut useita yhteydenottoja tässä asiassa ja odotan vastausta.
````"