"
Lisää ajatuksia
Hei KW - huomasin tämän viestiketjun, kun olin wikibreakilla, ja koska minulla ei ollut riittävästi aikaa/internet-yhteyttä, tein muistiinpanon kommentoidakseni. Ennen kuin aloitan, haluaisin pyytää anteeksi häirintäsyytöksiä, vaikka tunsin itseni häirityksi kommenteistasi, uskon, että reagoiduin liikaa muuttostressin vuoksi. Toivon, että voimme jatkaa eteenpäin, kun olemme sopineet asiasta. Toivon saavani RfA:n uudistuksen päätökseen vuonna 2012, sillä on tehty erittäin hyvää tutkimusta ja muutama erittäin järkevä ehdotus, jotka tuodaan yhteisön päätettäväksi (vaikken itse olekaan samaa mieltä niistä). 
Mainitsitte edellä, että RfA:n uudistushanke on kuollut ilman artikkelien kirjoittajaa johtajana, vaikka olemme eri mieltä siitä, mitä artikkelien kirjoittaja on, näkisin mielelläni jonkun noista nimistä auttavan hankkeessa - jopa koordinaattorina. Koska kukaan heistä ei kuitenkaan ole osoittanut minkäänlaista kiinnostusta RfA-uudistusta kohtaan ja koska heillä kaikilla on muita kiireitä, en aio pidättää hengitystäni. Voitte kuitenkin rohkeasti tönäistä ketä tahansa heistä - olen varma, että teidän kommenttinne menisi paljon paremmin perille kuin minun kommenttini, koska en ole ollut erityisen paljon tekemisissä kenenkään kanssa. 
Mitä tulee toimittajiin kohdistuvaan epämiellyttävään käytökseen, yritän aktiivisesti minimoida sen. Esimerkiksi Keepscases, tein paljon tutkimusta hänen kysymyksistään viime vuoden viimeisellä neljänneksellä, kuka poisti ne, miten niihin vastattiin ja niin edelleen. En usko, että julkaisin sitä wikissä, vaikka voisin kaivaa sen esiin. Sen perusteella tulin siihen tulokseen, että Keepscasen kysymykset eivät olleet merkittävä ongelma - ja keskustelin siitä muutaman muokkaajan kanssa, joilla oli ongelmia kyseisen käyttäjän kanssa. En usko, että Keepscasesia koskevia kommentteja on tullut sen jälkeen, vaikka tiedän, että RfA:ssa on edelleen toimittajia, jotka ovat tyytymättömiä kysymyksiin.
Malleus Fatuorumin osalta kannatan sitä, että ylläpitäjistä keskusteleminen kiellettäisiin, sillä uskon, että se poistaisi suurimman osan ongelmista ja olisi paljon parempi ratkaisu kuin tylppä väline, kuten esto. Valitettavasti se tarkoittaa myös sitä, että hänet kielletään RfA:sta, mikä on sääli, koska hänen äänestyksensä vaikuttavat yleensä hyvin muotoilluilta (ongelmallisia ovat äänestysten ulkopuoliset kommentit ja WT:RfA:n kommentit). Joka tapauksessa tämä on henkilökohtainen mielipide, jonka olen selittänyt todisteiden avulla ArbCom-asiassa. Jos ArbCom päättää olla eri mieltä, en aio jatkaa asian käsittelyä. 
Kaiken kaikkiaan haluaisin nähdä RfA Reformin todella parantavan RfA:ta - en ole 100-prosenttisesti varma, että se voi parantaa sitä, koska projektin laajuisia puutteita on ollut, mutta se ei tarkoita, ettenkö yrittäisi. Toivon voivani tehdä työtä myös de-sysop-prosessin parantamiseksi, haluaisin nähdä selkeämmän järjestelmän myös siinä. Lopuksi, voisitko lopettaa ""RfA Deform"" -kommentin? Se vähättelee hanketta ja vaikeuttaa asioita, ja olet ainoa toimittaja, joka käyttää tuota ilmaisua - joten arvostaisin sitä, jos voisit luopua siitä.  - (talk) "