"

Anteeksi, viittasin lähinnä johdantoon, en artikkelin loppuosaan. 

Johdannossa ei mainita lainkaan mitään seuraavista: 
 ""sortotoimet"" (vain moniselitteisesti ""ihmisoikeustilanne"", jonka kuka tahansa voi tulkita sydämensä kyllyydestä riippuen). 

 etnisten ryhmien terrorisointi puuttuu myös.  
 
termi ""repressiivinen turvallisuuspoliisi"" ei taaskaan kuvasta Saddamin barbaarisuutta etnisiä kilpailijoita kohtaan - ("turvallisuuspoliisi" tarkoittaa yleensä salaista poliisia, Stasi-tyyppistä valtionvalvontaa jne.)

 ""Irakin yhteiskunnan suostumuksen puuttuminen"" ei myöskään esiinny siellä missään muodossa; 

Jos laitat kaikki nämä asiat INTROon, olen onnellisempi.  Useimmat ihmiset lukevat vain johdannon, koska he ovat joko liian laiskoja tai liian haluttomia tarkastelemaan ennakkoluuloisia näkemyksiään; ja epäselvä johdanto palvelee juuri tällaisia lukijoita ja rohkaisee heitä. Johdanto olisi rakennettava siten, että se edustaa oikeudenmukaisesti seuraavia asioita
kaksi pääasiallista vastakkaista näkemystä Saddamista: raakalaismainen diktaattori, joukkotuhoaseiden ja terrorismin alueellinen uhka, vs. vapaustaistelija / moderni Sallah a-Din, miksi hänen kannattajansa haluavat sitä kutsua.  Se tekee jälkimmäisen mutta ei ensimmäistä. Kyllä, ei voi välttää mahdollista lukijan johtopäätöstä, että Saddamin suosittu kannatus ei ehkä ole hänen raakuudestaan huolimatta vaan sen takia; Tämä on yksi tämän hahmon (ja useimpien diktaattorien) ympärillä olevista oikeutetuista paradokseista."