"

Miksi kutsut kaikkea tekemääsi FeloniousMonkiksi? Eli jos se ei ole poliittinen kampanja, mikä sitten on? POV-kampanjointi, jonka näen täällä, on sinun radikaalivasemmistolaista kampanjointia. Ainoa tavoitteeni on saada asiat tasapainoon täällä Wikipediassa, koska useimmat ulkopuoliset pitävät sitä erittäin epäluotettavana ja puolueellisena. Miksi lukijoilla ei ole oikeutta tietää, millainen ryhmä CRESP on ideologisesti ja kenen kanssa se on tekemisissä?

Mikä ongelma on osoittaa tukemiesi ryhmien poliittiset ennakkoluulot, vaikkapa verrattuna perusteettomaan syytökseesi siitä, että Paul Weyrichin tai James Dobsonin kaltaiset ihmiset haluavat määrätä Vanhan testamentin lain Yhdysvaltoihin? Luulin, että jos jokin asia on tosiasia ja todennettavissa, se on kosher. Niinhän sinä kerroit minulle TheocracyWatchista. Jos Paul on teokraatti, niin ehkä voisit löytää sellaisen omakohtaisen referenssin, jonka annoin. Etkö tiedä, että United for Peace and Justice -järjestön perustivat Communist Party USA ja joukko marxilaisia ryhmiä, ja Commmunist Party USA:n verkkosivujen mukaan CPUSA:n toimihenkilö Joelle Fishman on ohjauskomitean jäsen? Kerro minulle, miksi olet niin huolissasi siitä, että ihmiset tietävät CRESP:n kuuluvan järjestöön, jonka jäseniä ovat Ruckus Society, CodePink ja Communist Party USA?
Valtaosa UNFPJ:n jäsenistä on melko äärivasemmistolaisia. UNFPJ:ssä on tärkeää se, kuka sen perusti.
Jos kuuluisin UNFPJ:n kaltaiseen oikeistoryhmään, se olisi sama kuin kuuluisin natsien perustamaan tai johtamaan ryhmään. Pelkäätkö totuutta?

Käsittele asiasisältöä, älä persoonallisuuttani tai pyrkimyksiäsi tehdä minusta kiusaaja ystäväsi allekirjoittamalla valheellisella RfC:llä. Lakataan soveltamasta sääntöjä eri tavalla, kun ne aiheuttavat sinulle epämukavuutta. 

Miksi on myrkkyä tuoda esiin se, että CRESP on tekemisissä melko radikaalin ryhmän kanssa? Pelkäättekö totuutta? NPOV ei tarkoita vain FeloniousMonkin näkökulmaa. Kannatan tasapainoa ja mielipiteiden moninaisuutta, joka on ilmaistu oikeudenmukaisesti, eikö sinusta olekin hyvä ajatus?

TheocracyWatch ei voi todistaa väitteitään, mutta minä voin todistaa nämä.
 
Minun ei ole mitään opittavaa RfC:stä, paitsi että jotkut ihmiset pelkäävät, että heidän maailmankuvansa kyseenalaistetaan, tai että heitä estetään ajamasta uskonnonvastaisia poliittisia agendojaan. Jos et pidä minun ""POV-kampanjoinnistani"", miksi sitten teet sitä itse? 

Miksi kutsutte kristillisestä oikeistosta kirjoittamianne artikkeleita, jotka käsittelevät "dominionismin" oletettua uhkaa, jos se ei ole POV-kampanjointia? Miksi jokainen politiikkaa tai uskontoa käsittelevä artikkelisi on vasemmistolainen? Jos minulta on jäänyt yksi huomaamatta, näytä se minulle. Se ei taida olla POV-kampanjointia, vai mitä?

Jos et ole vielä huomannut, 49 osavaltiossa 50:stä Jumala on ylin auktoriteetti, ja se on kirjattu niiden perustuslakiin.

Miten neutraalimman ja poliittisen spektrin keskipistettä lähempänä olevan näkökulman esittäminen on uhka Wikipedialle? Mikä tekee sinun näkökulmastasi paremman kuin minun?  "