" heinäkuu 2009 (UTC)

Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että se mitä teet, on mielikuvitusta... "Grand Slamin" käsitettä ei ollut olemassa, kun Wimbledon alkoi vuonna 1877, tai kun US Open alkoi vuonna 1881, tai kun Australian Open alkoi vuonna 1905. Vasta 1930-luvulla syntyi ajatus ""Grand Slamista"". Se, mitä teette, on menneisyyden ahistoriallista tarkistamista. Hyvä on, monet ihmiset tekevät niin... sitä kutsutaan "jälkiviisaudeksi". Joillakin on ongelmia ""slamien"" laskemisessa ennen haastekierroksen lakkauttamista; toisilla on ongelmia avoimen aikakauden aikaisissa laskennoissa, koska ne jättivät ammattilaiset pois. Koska yksimielisyyttä ei ole ja Wikipedia kehottaa moniarvoisuuteen... artikkeli heijastaa useita tärkeitä näkökantoja... ei olisi liikaa keksiä ratkaisua, jossa lueteltaisiin ""eniten slam-mestaruuksia, Open-aika"" ja ""eniten slam-mestaruuksia, pre-Open-aika"". Miksi sinulle on siis liian vaikeaa hyväksyä ajatus, että ainakin ennen vuotta 1925 Ranskan ""Openin"" voittajat lueteltaisiin? Kaikki tekosyyt ovat pelkkiä tekosyitä (liikaa työtä? muut eivät ole samaa mieltä kanssasi, joten haluat sotkea taulun?). Ehkäpä jos ottaisit askeleen taaksepäin ja kysyisit, miksi muut lisäsivät ""harmaaksi jätetyt"" tapaukset slam-listoihin, saattaisit löytää vastauksen.

Kun avaan Encyclopedia Britannican (brittiläinen viitetieto), siinä luetellaan kaikki Ranskan ""Openin"" voittajat vuodesta 1891 lähtien. Kun avaan World Almanacin (AMERIKKALAINEN viitetietokanta), siinä Suzanne Lenglenin mainitaan voittaneen 11 mestaruutta. Mikä siis tekee sinusta arvovaltaisemman kuin nämä lähteet? On selvää, ettet ole muokannut artikkeleita kompromissihengessä, vaan olet sen sijaan WP:OWN:oinut ne. Mutta historia ei ole teidän puolellanne. Minulla on muuten tutkinto historiasta, entä sinulla? 19:48, 5"