"

 Siitä, mitä ""quick-failing"" reeally on varten 

Ennen perusteellista tarkastelua ja varmistettuasi, että tarkastelet vandalisoimatonta versiota, tarkista artikkeli ja sen muokkaushistoria seuraavien perusongelmien varalta, joita joskus esiintyy GA-ehdokkaissa.

 Artikkelista puuttuvat kokonaan luotettavat lähteet - katso Wikipedia:Todennettavuus.Pieniin artikkeleihin, joissa on vain yksi päälähde, voidaan silti viitata riittävästi ilman riviviittauksia.  Riviviittauksia ei välttämättä tarvita joissakin artikkeleissa; kriteereissä mainitaan vain kuusi aineistotyyppiä, jotka vaativat riviviittauksia.
 Aihetta käsitellään selvästi ei-neutraalilla tavalla - katso Wikipedia:Neutraali näkökulma.Kiistanalaisia aiheita käsittelevät artikkelit voivat olla sekä neutraaleja että vakaita, mutta tämä voidaan taata vain, jos säännölliset toimittajat pyrkivät tunnollisesti pitämään artikkelin hyvin referoituna.  Huomaa, että neutraalius ei tarkoita sitä, että kaikki näkökannat käsiteltäisiin tasapuolisesti: sen sijaan millekään näkökannalle ei pitäisi antaa kohtuutonta painoarvoa.
 On olemassa puhdistusbannereita, jotka ovat ilmeisesti edelleen päteviä, kuten , , tai suuri määrä , , tai vastaavia inline-tageja. (Katso myös .)
 Artikkelista käydään tai on käyty parhaillaan tai hiljattain ratkaisemattomia muokkaussotia.
 Artikkeli koskee nimenomaan nopeasti etenevää ajankohtaista tapahtumaa, jolla on selvä päätepiste.
 Artikkeli sisältää huomattavaa tiivistä parafraasointia tai tekijänoikeusrikkomuksia.

Jos artikkeli on ollut ehdolla useammin kuin kerran, kannattaa myös palata aiempiin arvosteluihin ja varmistaa, että muissa arvosteluissa esitetyt ehdotukset on otettu huomioon.

Jos artikkelissa on jokin edellä mainituista ongelmista, voi olla ennenaikaista antaa yksityiskohtainen arvostelu, jolloin voit ""quickfailata"" ehdokkuuden GAN-ohjeiden toisen vaiheen mukaisesti, kunhan selität tämän selkeästi arvostelusivulla. Näitä ohjeita sovelletaan yleisimmin silloin, kun ehdottaja on kokematon tai ei ole artikkelin vakituinen toimittaja. Jos hylkäät artikkelin edellä mainittujen kriteerien mukaisesti, jätä lyhyt huomautus, jossa selität suurimmat ongelmat, ja ilmoita asiasta ehdottajalle.

Vaikka artikkeli voitaisiinkin ""nopeasti hylätä"" edellä mainittujen kriteerien mukaisesti, arvioijat voivat myös: 

 Jätä lyhyt viesti, jossa kerrot suurimmista ongelmista, mutta älä sulje arvostelua virallisesti ennen kuin artikkelin toimittajilla on ollut muutama päivä aikaa vastata huolenaiheisiisi.  Saatat huomata, että he ovat kiinnostuneita parantamaan artikkelia merkittävästi.
 Kirjoita yksityiskohtainen arvostelu, sillä tarkemmat tiedot auttavat tulevia toimittajia parantamaan artikkelia, jotta se täyttää kaikki Hyvän artikkelin kriteerit, mutta sulje arvostelu "ei listattu" -merkinnällä.
 Vetäydy arvostelusta ja anna toisen arvostelijan päättää, miten asiaa käsitellään.

Korostus lisätty. Muistakaa siis aina lukea kaikki käytännöt/ohjeet huolellisesti ennen niiden käyttöä (älkääkä kysykö mielipiteitä muilta käyttäjiltä, koska he saattavat olla täysin väärässä - etsikää ja lukekaa ne aina itse), kuten tässä (lähde).   "