"

Se on hyvä ehdotus. Menisin hieman pidemmälle ja tarjoaisin koko kappaleesta tämän version, jossa "väitteitä" ei mainita:

""Vaikka valtakunta oli historiansa aikana monikansallinen ja säilytti roomalais-hellenistisiä perinteitä, useimmat sen läntiset ja pohjoiset aikalaiset tunsivat sen kreikkalaisten valtakuntana kreikkalaisen elementin kasvavan ylivallan vuoksi. Kreikkalaisten valtakunta (lat. Imperium Graecorum) -nimityksen käyttäminen Itä-Rooman valtakunnasta tarkoitti myös sitä, että lännessä sitä ei enää pidetty Rooman valtakuntana. Bysantin keisarin auktoriteetti Rooman keisarien seuraajana kyseenalaistettiin, kun paavi Leo III kruunasi Kaarle Suuren Pyhän Rooman keisariksi vuonna 800. Koska Leo tarvitsi Kaarle Suuren tukea taistelussaan Rooman vihollisiaan vastaan, hän käytti hyväkseen sitä, että Itä-Rooman valtakunnan valtaistuimella ei ollut tuolloin miespuolista haltijaa, väittäen, että se oli vapaa ja että hän saattoi näin ollen kruunata uuden keisarin itse. Aina kun paavit tai lännen hallitsijat käyttivät nimitystä roomalainen viitatakseen itäisen Rooman keisareihin, he käyttivät mieluummin termiä Imperator Romaniæ kuin Imperator Romanorum, nimitystä, jonka länsimaalaiset väittivät koskevan vain Kaarle Suurta ja hänen seuraajiaan."""".

Jättäisin kuitenkin viimeisen lauseen, koska se osoittaa, että oli edelleen tiettyä epäselvyyttä siitä, miten paavit ja muut länsimaiset hallitsijat näkivät Bysantin valtakunnan.  "