"
Et ole ollut lainkaan rakentava. Et käytä käsitettä primaarilähteet, kuten jo lainaamastani aineistosta käy ilmi. Olet vain väittänyt, että se on TAI, mitä se ei selvästikään ole. Et anna rakentavia vihjeitä siitä, miten aineistoa voitaisiin parantaa. Mitä tulee ensisijaisiin lähteisiin, niin Wikissä sanotaan taas näin:
Ensisijaisia lähteitä, jotka on julkaistu luotettavasti (esimerkiksi yliopistolehdessä tai valtavirran sanomalehdessä), voidaan käyttää Wikipediassa, mutta vain varovasti, koska niitä on helppo käyttää väärin. Mikä tahansa tulkinta primaarilähdeaineistosta edellyttää luotettavaa sekundaarilähdettä kyseistä tulkintaa varten. Ilman toissijaista lähdettä primaarilähdettä voidaan käyttää vain sellaisten kuvailevien väitteiden esittämiseen, joiden paikkansapitävyyden voi tarkistaa järkevä, koulutettu henkilö, jolla ei ole erikoisosaamista. Esimerkiksi romaania käsittelevässä artikkelissa voidaan mainita kohtia romaanista kuvaamaan romaanin juonta, mutta näiden kohtien tulkinta edellyttää toissijaista lähdettä.
En tee mitään johtopäätöksiä aineistosta. En tee mitään tulkintoja aineistosta. Sinä näytät minusta yksinkertaisesti olevan väärässä tulkinnassasi säännöistä. control "