"
Joo, aika lailla näin minä näen sinut. Erotan toisistaan toimittajan tai ylläpitäjän, joka on ""minun perässäni"", kuten muutamat muutamat ehkä toisinaan, ja sellaisen, joka vain hoitaa asiat niin kuin ne tällä hetkellä näyttävät. Usein tekemisistäni voi olla vaikea saada selvää; jos olen lyhyt, se hylätään epäjohdonmukaisena, jos selitän perusteellisesti, se on tl;dr. Ja selittäminen niin, että lyhyys ja yksityiskohtaisuus ovat tasapainossa, on vaikeaa ja usein aikaa vievää; se on kirjoittamisen parasta antia, ja sitä on vaikea saada. Eräs ystäväni, joka on aiemmin kirjoittanut samoista aiheista kuin minä, mutta joka on paljon lyhyempi, on sanonut, että hän on toki lyhyt, mutta minä olen perusteellisempi, ja häneltä kestää kolme kertaa kauemmin kirjoittaa lyhyt tiivistelmänsä (joka on mielestäni tyypillisesti erinomainen) kuin minulta kestää kirjoittaa kokoelmani). Ihannetapauksessa tietosanakirjan kirjoittaminen ja muokkaaminen vaatii kaikenlaista; kirjailijat ovat *usein* liian sanaisia, ja lisäksi heillä on näkemyksiä, he tekevät virheitä ja jättävät viittaamatta väitteisiin, koska he kirjoittavat henkilökohtaisen tietämyksensä pohjalta, ja siksi he tarvitsevat muokkaajia, niin oikeassa elämässä kuin Wikipediassakin. Toimittajat ja kirjailijat, reaalimaailma, ovat kuuluisia ristiriidoista.
Verkkovuorovaikutus on myös kuuluisa siitä, että se johtaa liekkisotiin, koska siinä ei ole kaikkia niitä vihjeitä, jotka mahdollistavat todella suuren kaistanleveyden omaavan, lähinnä visuaalisen viestinnän: tätä ei voida tunkea tekstin hyvin kapeaan kanavaan, ei edes lähellekään (paljon yli tuhat kertaa enemmän tietoa sekunnissa). Olen käynyt "konferensseja" verkossa 1980-luvun puolivälistä lähtien, ja se oli jo silloin selvää. Jos suhde epäonnistuu, tekstiä saatetaan tulkita vihamielisen suodattimen läpi; tekstissä voidaan nähdä vihamielisiä tai vääriä merkityksiä vaihtoehtoisten todellisten tai ainakin neutraalien merkitysten sijasta. Woonpton on lukenut jonkin verran historiaani, eikä ymmärrä lukemaansa (luulen, että se on hän). Muut ovat tehneet samoin. Jos katsotte Jehochmanin minulle antamaa varoitusta, joka oli viime vuonna estoni perusteena, voitte nähdä samankaltaisuutta Woonptonin johtopäätösten kanssa. Iridescent ei tehnyt siitä eston perustetta, mutta oli selvästi ajatellut sen kaltaista eston ympärillä käydyissä keskusteluissa hänen keskustelusivullaan. Vaivannuin selvittämään asian Jehochmanin kanssa, ensin käyttäjätilan self-RfC:llä (uusi prosessi, täytyy sanoa, että sitä pitäisi käyttää enemmän toimittajien, jotka valittavat siitä, miten heitä on kohdeltu, se oli suunniteltu niin, että se olisi mahdollisimman vähän häiritsevä; jos minua olisi syytetty, minua olisi neuvottu niin, enkä olisi voinut käyttää self-RfC:tä mihinkään muuhun), sitten lähestymällä Jehochmania suoraan, ja siitä on muodostunut erittäin vankka työsuhde. se oli hyvä jo ennen kuin tapasimme henkilökohtaisesti. En koskaan käsitellyt asiaa Iridescentin kanssa, se tuntui turhalta, kun olisin ollut valmis. Ehkä jonain päivänä. Kiitos, että tulit käymään, ole kuin kotonasi. Varokaa koiran ulosteen limaista hometta nurkassa, ja astukaa sotkujen yli. Kahvia vai teetä?   "