" 2007 (UTC)

Lapsuuden jakso - NPOV?
Minusta tuntuu, että tämän artikkelin lapsuusosio on puolueellinen Phelpsin hyväksi.  Se on täynnä lähteettömiä lausuntoja, jotka on ilmeisesti lisännyt joko Phelps itse tai joku muu, joka tuntee hänet hyvin, kuten hänen perheensä tai kultin jäsenet.  Tiedot siitä, kuinka hänen äitinsä soitti pianoa naapureiden iloksi tai kuinka hän soitti kornettia koulun bändissä mutta vaihtoi myöhemmin basistitorveen, ovat täysin tarpeettomia ja värittävät jakson kuulostamaan enemmän muistelmilta kuin elämäkerralta.  Mielestäni tämä osio pitäisi karsia niin, että siihen sisältyisi vain olennaisia yksityiskohtia hänen varhaiselämästään, jotta varmistetaan, että artikkelissa säilyy hermostollinen näkökulma.  

Tästä artikkelista on tulossa vitsi

Minun mielestäni Phelps on yksinkertaisesti liian kiistanalainen aihe, jotta hänestä voitaisiin tehdä tyhjentävä tietosanakirjamainen elämäkerta elävästä henkilöstä.  Uskon, että 99 prosentilla wikipedialaisista on sydän oikeassa paikassa, mutta olen hyvin tyrmistynyt tämän teoksen jatkuvista muutoksista.  Kukaan ei tiedä varmasti Fred Phelpsin motiiveja, silti kaikki jatkavat niiden arvailua.  Tämä puolestaan tekee koko artikkelista POV:n täyttämän.  Ehdotan, että tämä artikkeli puretaan minimiin.  Kun Phelps on kuollut, historioitsijat pystyvät todennäköisemmin selvittämään hänen vaikutuksensa maailman kulttuuriin, erityisesti Yhdysvalloissa.  Tällä hetkellä kukaan ei tiedä, onko hän uskonnollinen kiihkoilija, suuruudenhullu, sekopää vai jokin näiden yhdistelmä.  Ihmiset kuitenkin jatkavat arvailuja, enkä yksinkertaisesti usko, että siitä saa kovin hyvää tietosanakirja-artikkelia.  

En ole samaa mieltä siitä, että tämä artikkeli on riisuttu pelkkään minimiin.  Hän on yksi tämän päivän kiistellyimmistä henkilöistä, ja hän ansaitsee yksityiskohtaisemman käsittelyn.   

Yksityiskohtainen kattavuus ei tarkoita samaa kuin mielipiteiden esittäminen.  Dokumentoitu tieto tai vertaisarvioitu kritiikki ovat avainasemassa POV:n estämisessä. Ks. Wikipedia:Neutral_point_of_view - Neutraali_näkökulma - 

 Minun on oltava Alexin kanssa samaa mieltä. Wikipedia on tietosanakirja, ei uutispalvelu tai julkkisjuorusivu. Artikkeli pitäisi pelkistää perusfaktoihin, jotka täyttävät tietosanakirjalähteiden standardit. Näin on helpompi säilyttää näkökulma, jossa ei ole näkökulmaa. On satoja (ainakin) muita sivustoja, jotka ovat vain googletuksen päässä ja jotka voivat tarjota mehukkaampia juttuja.  

Ikääntyvä Fred
Olisiko syytä mainita, että suurimman osan kirkon hallinnosta on ottanut hoitaakseen Fredin tytär Shirley? Louis Theroux'n BBC2:lla juuri esitetyssä dokumentissa Fred ei tehnyt muuta kuin luki valmiiksi kirjoitettuja puheita, ja hänellä näytti olevan vaikeuksia vastata, montako lasta hänellä on, kun häneltä kysyttiin. http://www.bbc.co.uk/bbctwo/noise/?id=louis_theroux.  
Vain jos löydät luotettavan lähteen, jonka mukaan Shirley on ottanut kirkon päivittäisen johtamisen hoitaakseen. Jos sinulla on lähde tuolle väitteelle, anna mennä. '''''' (keskustelu) 

Dokumenttia katsoessani minusta tuntui, että Fredillä ei ollut vaikeuksia vastata siihen, kuinka monta lasta hänellä oli, vaan hän vain ilmaisi ärtymyksensä kysymyksen johdosta ja osoitti, että kuka tahansa, joka oli tehnyt perustutkimuksen, tietäisi, kuinka monta lasta hänellä oli ja kuinka moni heistä oli edelleen säännöllisesti yhteydessä Frediin. Siihen, oliko ärtymys perusteltua, voivat vastata vain ne, jotka olivat läsnä Louis Theroux'n oleskellessa Topekassa. John Warburton 
Luulen (TAI/POV), että Theroux yritti selvittää, lukeeko Phelps neljä eri mieltä olevaa lasta omikseen, ja Phelps näki tämän ja yritti välttää vastaamasta kumpaankaan kysymykseen.  Joka tapauksessa en katso, että dokumentissa esitettiin mitään uskottavaa näyttöä kykyjen menettämisestä (mikä ei kuitenkaan tarkoita, että hän olisi henkisesti vakaa). 08:42, 3. lokakuuta"