"
Vastatakseni kohtiinne: Tätä tarkoitin kutsumalla sitä "juutalaisuuden haaraksi". En ole tietoinen siitä, että he olisivat edunvalvontajärjestö. Ehkäpä voitte käyttää lähdettä lausunnollenne. Henkilökohtaisilla tunteillasi heidän mielipiteistään ja siitä, mitä kuvittelet heidän ajavan, ei tietenkään ole merkitystä tässä yhteydessä. Merkitystä on sillä, että he ovat WP:n standardien mukaan merkittävä järjestö (kun taas naapurustoyhdistyksesi ei luultavasti ole), ja siksi heidän mielipiteensä on merkittävä myös Wikipediassa. Tämä sen lisäksi, että The Jewish Press on siteerannut heitä eräässä merkittävässä sanomalehdessä. 
2) Et ole kertonut, miksi heidän mielipiteensä ei ole merkityksellinen Goldstonen itsensä kannalta. Vaikka Goldstonen raporttia on kritisoitu paljon, ja sitä on käsitelty kyseisessä artikkelissa, tämä kritiikki koskee nimenomaan palkinnon antamista Goldstonelle itselleen, ja se liittyy oikeutetusti artikkeliin, joka käsittelee häntä ja hänen saamiaan palkintoja. 
3) Pointti on, että artikkelissa pitäisi olla tasapaino, ja siinä pitäisi olla NPOV. En ymmärrä, miksi kritiikki pitäisi sisällyttää artikkelin muuhun osaan eikä omaan osioonsa, varsinkin jos hänen ylistykselleen on omistettu osio.   "