"

 Wikipedia:BRD 

Kun olet tulevaisuudessa tekemisissä artikkelien toimittajien kanssa, ota huomioon edellä mainittu käytäntö, jonka mukaan sinun tulisi keskustella kaikista muutoksista sen jälkeen, kun rohkea muutos on peruutettu artikkelin keskustelusivulla. Toisin sanoen: 
 Sinä olet rohkea. (mikä on hienoa).
 Minä Käännyn, koska elleivät ne ole taikuuden avulla herätettyjä henkiin, zombit eivät ole paranormaaleja olentoja perinteisessä mielessä. 
 Teidän olisi pitänyt keskustella.

Pyydämme teitä pitämään tämän mielessä tulevaisuudessa. Näin voitte perustella täysin muutosten taustalla olevat perustelut, ettekä joudu turhiin edestakaisiin muokkaussotiin, eikä teitä itseänne voida syyttää muokkaussodista. Odotan innolla yhteistyötä kanssanne.   ✉  

 Olen lukenut muita sääntöjä, joissa sanotaan, että jos se tehdään useita kertoja, siitä keskustellaan. Ja olen nähnyt useita päätoimittajia, jotka varmasti tietäisit, jos heidät nimeltä mainittaisiin, jotka eivät noudata BRD:tä lainkaan.
 Enkä aikonut keskustella Warm Bodies -leffan muokkauksesta toisella kerralla, koska laitoin sen takaisin löytämieni lähteiden kanssa. Jos et olisi ollut tyytyväinen siihen, olisin keskustellut siitä.
 Mutta koska näytät olevan tyytyväinen siihen nyt, koska et ole palauttanut sitä, mitään ongelmaa ei ole.   

Se, että he eivät tee niin, ei tarkoita, että sinun ei pitäisi tehdä niin. Vanha sanonta "tee niin kuin minä sanon, älä niin kuin minä teen" tulee mieleen. Toisin sanoen, tee niin kuin Wikipedia sanoo, älä niin kuin muut muokkaajat tekevät, niin et voi mennä pieleen. 
Kyse ei ole siitä, että olisin tyytyväinen siihen, en vain halua käydä siitä sotaa. En usko, että se luokitellaan ""paranormaaliksi"", mutta pääotsikko on joka tapauksessa lajiteltava, koska avausotsikossa on lueteltu aivan liian monta genreä.   ✉  

 Mieleen tulee myös ajatus vapaasta tahdosta. Kuten sanoin, jos se olisi palautettu toisen kerran, olisin sanonut, miksi se olisi pitänyt sisällyttää keskustelusivulle. En aio tuhlata aikaani. Lisäsin muokkauksen sisään ja löysin sitten myöhemmin lähteen sille. Paranormaali romantiikka on tällä hetkellä ainoa genre siellä, jolla on lähde. Koska käytämme omia mielipiteitämme sivulla, sinun mielestäsi paranormaalia romantiikkaa ei pitäisi sisällyttää, koska siellä on liikaa genrejä, l no minä henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että ""fantasia"" voisi mennä. Tarina keskittyy enemmän paranormaaliin romantiikkaan kuin fantasiaan, se on saanut inspiraationsa rakkaustarinasta Romeo ja Julia.   
Hyvä idea. Hankkiudun siitä eroon. Lähdettä ei yleensä tarvita jokaista genreä varten. Siirrän myös kopion tästä keskustelusta artikkelin keskustelusivulle. Ihan vain siksi, että muut mukana olevat voivat par ottaa.   ✉  
 Hups, tajusin juuri, että siirsin tämän arkistooni. Tarkoitukseni oli siirtää vain kaksi uinuvaa viestiä.   
Se on siistiä. Luulin, että se oli jotain sellaista, joten vaihdoin sen.   ✉  

Thor
Kyllä, näin elokuvan lähes kaksi viikkoa sitten. Kävele ja puhu -käytäväkohtaus, jossa Loki muuttaa muotoaan useita kertoja. Mutta meidän kaikkien on mainittava lähteet, ja ne eivät voi olla henkilökohtaista katselua ennen kuin elokuva on tullut ulos. Sinä siteerasit sitä toisella kerralla, joten kaikki on hyvin.   

 RfC, joka saattaa kiinnostaa sinua... 

Yhtenä sen keskustelusivun aiemmista kirjoittajista tai kommentoijista haluan ilmoittaa, että [[Wikipedia:Requests for comments|RfC