Onko Wikipedia rikki? 

Hei Piotrus,
Luettuani viisaudenmurusi minulla on sinulle pari kysymystä/kommenttia/lausuntoa. Olen nähnyt useita kertoja toimittajien lähtevän WP:stä väittäen, että WP on/oli korjauskelvoton tai jotain sellaista. Mielestäni tällainen väite on pohjimmiltaan väärin.

Nähdäkseni Wikipedia on monimutkainen dynaaminen järjestelmä, jonka sisäinen vuorovaikutus on melko epätriviaalia ja jossa on valtava määrä avustajia ja byrokraatteja.  Lisäksi sitä todennäköisesti ohjaavat tietyt lait tietyin oletuksin. On olemassa mikroskaala (yksittäiset avustajat, jotka muokkaavat tiettyjä artikkeleita), mesoskaala (toimittajaryhmät, jotka ajavat asialistaansa artikkeliryhmässä) ja makroskaala, koko hanke, joka kehittyy vuosien kuluessa. Mikrotasolla millään ei ole merkitystä. Sinä ja minä voimme liittyä ja lähteä Wikipediasta, ja harva edes huomaa sitä. Muutamassa päivässä, ehkä kuukaudessa nimet ja panokset unohtuisivat, mutta hanke kuitenkin säilyisi. 

Minusta on mielenkiintoista, että palaset kuvaavat tiettyjä dynamiikan osa-alueita mesoskaalalla varsin hyvin. Ja se sai minut miettimään, voisitko jakaa ajatuksiasi koko hankkeen tulevasta dynamiikasta täällä. Ei vain jostakin osaprojektista, ei vain lähipäivinä, vaan koko Wikipediasta vuosien ajan.

Tästä pääsenkin seuraavaan kysymykseen. Miten voidaan väittää, että Wikipedian järjestelmä on rikki? Ymmärtävätkö he Wikipedian dynamiikkaa paremmin kuin minä niin, että he näkevät jotain, joka uhmaa/rikkoo joitakin luonnonlakeja? Ymmärrän, että he ovat liittyneet hankkeeseen auttaakseen sitä saavuttamaan tietyn tavoitteen (minkä tahansa he ovat asettaneet mielessään), ja epäonnistuttuaan siinä, he lähtevät turhautuneina. Mutta väittää Wikipedian olevan rikki? Miksi? Mitä he näkevät, mitä minä en näe? Minusta se on sama kuin väittäisi, että luonto on rikki sen jälkeen, kun on nähnyt, että ketut syövät kaneja. Mitä mieltä sinä olet siitä? ( )