"

 roomalainen kuva 

Tässä on koko dicuss sivultani (Sen hauska, miten voit puhua minulle sivullani, mutta tulla tänne ja kutsua minua sukaksi).   

Sinun lausuntosi: ""kuva roomalaisesta (sic), jossa selvästi todetaan (sic), että ""se ei ole aito""." (sic) ja ehdottomasti (sic) ei ole hannibalista (sic)"" on TAI. 
Kuvaan liitetyssä tekstissä todetaan selvästi, että se on roomalainen/kapuaaninen ja että se on vain ""VOI olla"" aito kuva Hannibalista - ei se, että se on ""ei aito... ei todellakaan ole Hannibalista"", kuten niin luottavaisesti väitätte. Ensimmäinen väite on peräisin, sinun väitteesi ei. Jos sinulla on parempi lähde, kerro se. Kuva ei myöskään ole ""roomalaisen"" kuva - jo pelkkä kypärä paljastaa sen.   

Jos joku tekee jotain mielipiteiden perusteella, se olet sinä. Ensinnäkin muutit rintakuvan alla olevaa alkuperäistä kirjoitusta tukeaksesi laitonta väitettäsi, joka on vandalismia. Myöskään nuo ""lähteet"", joista puhut, eivät millään tavalla tue tai todista, että tämä roomalainen kuva olisi Hannibal. Olisi parasta, jos me todella etsimme aikaa löytää aito kuva muut kuin osallistua tähän muokkaussotaan.

Adrian Goldsworthy, Cannae, s. 24 (2001): ""Rintakuva, joka voi olla Hannibalin myöhemmässä elämässä, vaikka hänestä ei olekaan varmoja kuvia.""". Tämä viittaus on ollut kuvaan liitettynä kuukausia, ja olette poistanut sen toistuvasti, vaikka olen toistuvasti yrittänyt kiinnittää siihen huomionne. Lisää viittauksia seuraa. Sama kuva esiintyy Goldsworthyn The Fall of Carthage -teoksen (2000) kannessa nimellä ""Hannibal in later life"" ja Goldsworthyn The Complete Roman Army -teoksessa s. 41 (2003) nimellä ""A bust that purposes to show Hannibal in later life"". Rintakuva esiintyy myös Serge Lancelin teoksen Hannibal (1995) kannessa nimellä ""Roman bust of Hannibal. Museo Archeologico Nazionale. Napoli"". Philip Matyszak Chronicle of the Roman Republic s. 95 (2003): ""Bust, thought to be of Hannibal, found in Capua"". Brian Todd Careyn teoksesta Hannibalin viimeinen taistelu: Zama and the Fall of Carthage (2007) käyttää myös kuvaa kansikuvana.

Siinä viisi tutkijaa ja rintakuvan omistava museo ovat yhtä mieltä siitä, että rintakuva on joko Hannibalin tai saattaa olla Hannibalin. Pyydän jälleen kerran vain, että esitätte yhden ainoan lähteen, joka tukee mielipidettänne siitä, että rintakuva "ei ole aito eikä todellakaan ole Hannibalin", kuten niin luottavaisesti väitätte. Ilman lähdettä tälle väitteelle mielipiteesi on pelkkä TAI.   

Ymmärtäkää, että minulla on elämä todellisessa maailmassa, ja jos jätätte minulle viestin, vastaan teille, kun voin, joten säästäkää minut jahtaamiselta. Joka tapauksessa sanotte, että haluatte minun antavan lähteen, jonka mukaan kuva ei ole Hannibalin, koska olette toimittanut viisi tieteellistä lähdettä, jotka väittävät muuta. No, minun ei tarvitse antaa lähdettä, koska olet jo tehnyt sen ja todistanut väitteeni. Yksikään antamistasi "lähteistä" ei väitä, että kuva olisi Hannibalin. Sanoit itse, että kaikki luettelemasi lähteet sanovat, että kuva voi olla Hannibalin kuva, ja sitten lisäsit lainauksen yhdestä "lähteestäsi", jossa sanotaan: """Rintakuva, joka voi olla Hannibalin myöhemmässä elämässä, vaikka hänestä ei olekaan olemassa varmoja kuvia."". Olet periaatteessa todistanut pointtini, jos lähteesi eivät ole varmoja siitä, onko kuva aito vai ei, ja sinulla on itse asiassa lainaus yhdeltä, joka sanoo, että Hannibalista ei ole varmoja kuvia, niin silloin kyseistä kuvaa ei todellakaan pitäisi olla.  

Näkymiä on 3:

1) Rintakuva on Hannibalin. 

Kannattajat: Lancel Hannibal kansi (1995): Hannibalin roomalainen rintakuva: ""Roomalainen Hannibalin rintakuva. Museo Archeologico Nazionale. Napoli"". Goldsworthy, Karthagon kukistuminen (2000): "Hannibal myöhemmässä elämässä."
Carey Hannibalin viimeinen taistelu: Zama and the Fall of Carthage (2007). 

2) että rintakuva on mahdollisesti tai todennäköisesti Hannibalin. 

Kannattajat: Matyszak Chronicle of the Roman Republic s. 95 (2003): ""Capuasta löydetty rintakuva, jonka luultiin olevan Hannibalin"". Goldsworthy The Complete Roman Army s. 41 (2003): ""rintakuva, jonka väitetään esittävän Hannibalia myöhemmässä elämässä"". Goldsworthy Cannae'' s.24 (2004): ""rintakuva, joka saattaa esittää Hannibalia myöhemmässä elämässä, vaikka hänestä ei olekaan varmoja kuvia"". Tämä sitaatti on ollut liitettynä kuvaan jo kuukausia. 

3) että rintakuva ei todellakaan ole Hannibalin.

Kannattajat: Kannattajat: Sinä.

Lancel, Carey ja MA, Napoli väittävät, että kuva on Hannibalin. Matyszak väittää, että se on ""thou"".