"

Mielestäni Kintetsubuffalo/Chris on oikeassa sanoessaan, että artikkeli ""muistuttaa enemmänkin sukututkimusta"", mutta en usko, että ratkaisu on karsia vähemmän merkittävät henkilöt pois.   Päinvastoin, heillä on paikkansa suvun tarinassa, mutta heidän roolinsa merkitys on artikkelin rakenteen vuoksi tahattomasti ylikorostunut.
Sukututkimus on selvästi tärkeä osa artikkelia, mutta ehdotan, että se olisi artikkelin lopussa, siinä missä kirjassa olisi liite. Ehdotan, että artikkeli tarvitsee selkeän kerronnan, joka kertoo suvun toiminnan tarinan. Se voitaisiin tehdä joko temaattisesti (esim. politiikka, lääketiede, teollisuus) tai kronologisesti tai ehkäpä yhdistämällä molemmat lähestymistavat.
Vernon on selvästikin tehnyt paljon erinomaista tutkimusta, ja hänellä on paljon hyödyllistä materiaalia, jonka avulla hän voi kertoa tarinansa, ja lukisin tarinan todella mielelläni, kun se on kirjoitettu.  Olen etsinyt muutamia artikkeleita, jotka voisivat toimia esimerkkeinä siitä, miten tämä voitaisiin tehdä, ja löysin muutaman, jotka saattavat auttaa:
Rothschildin pankkiirisuku Englannissa (paras löytämäni)
Bulmer (perhe) (paljon heikompi artikkeli, mutta se kertoo tarinan).
Mitfordin perhe (kerronta hieman lyhyt, mutta oikeaan suuntaan menossa).
Saksalaiset sisaret (integroituneempia kuin Mitfordit)
Smalbroke-suku (kronologisesti järjestetty ja hieman sukututkimukseen keskittyvä, mutta kertoo tarinan).
Toivottavasti tästä on apua. Mutta sillä välin olen poistanut huomioitavuus-tunnisteen, koska huomioitavuus ei oikeastaan näytä olevan kyseenalainen.  (talk) - (contribs) "