"

1) Viite #5 on käsitelty... sitä ei enää ole SpaceX:n sivustolla, joten otin sen Archive.orgista. Suoritin paljon muita viittauskorjauksia, mukaan lukien parin virheellisen URL-osoitteen korjaaminen. Olen myös samaa mieltä siitä, että foorumin siteeraus pitäisi poistaa... jos korvaavaa ei löydy, materiaali on poistettava. Mielestäni kaikki newspacewatch.com-artikkelit pitäisi korvata, koska ne ovat siirtyneet kokonaan maksullisiksi (olen yllättynyt, jos ne selviävät), vaikka olen lisännyt arkistolinkit kaikkiin neljään näistä siteerauksista.
2) Tulen takaisin ja siivoan erilaisia muunnosongelmia (avaruuteen liittyvissä artikkeleissa ehdottomasti SI ennen ei-SI:tä), mutta en heti huomannut paljonkaan oikeinkirjoitusongelmia. Jonkin verran muotoilutyötä on tehtävä, mutta se ei vaikuta kovin pahalta.
3) Mitä tulee kuviin... niitä ei yksinkertaisesti ole olemassa tässä vaiheessa (SpaceX on loppujen lopuksi yksityinen yritys, joka tekee testejä talon sisällä). Pidän niitä aina silmällä, mutta en odota mitään ennen kuin tätä rakettiversiota käytetään NASA:n tehtävään. Median puuttumisen ei kuitenkaan pitäisi sulkea artikkelia pois mistään statuksesta, edes Featured Article -statuksesta (muistan yhden viime vuoden artikkelin, joka hyväksyttiin ilman vapaata mediaa). Toimittajia ei voi pitää vastuullisina tällaisissa tilanteissa.
4) Olen samaa mieltä siitä, että ""raketti"" voitaisiin poistaa otsikosta tarpeettomana. Tai käytä jotain kuten ""SpaceX:n uudelleenkäytettävien rakettien ohjelma"". Eh? - (t @ c) "