"
Tuskin sanoisin tätä sokeaksi...., kun artikkeli on kärsinyt laajasti 5. kesäkuuta lähtien. Kaiken sanamuodon läpikäyminen nyt voisi viedä hyvältä tietosanakirjan toimittajalta päiviä, ja taistelemme muita muokkauksia vastaan. Katsokaa vaikka seuraavaa:
""Kaikella, mitä Revere kertoi brittiläisille vangitsijoilleen, oli vain yksi tavoite: siirtää sotilaat pois Lexingtonista, jonne hän oli jättänyt Hancockin ja Adamsin. Reveren oli syytä uskoa, että partion tehtävänä oli pidättää kaksi patrioottien johtajaa. Häntä ja muita partion vangitsemia vankeja saatettiin edelleen itään kohti Lexingtonia, kunnes noin puolen kilometrin päässä Lexingtonista kuultiin laukaus. Brittimajuri vaati Revereä selittämään laukauksen, ja Revere vastasi, että se oli merkki "maan hälyttämiseksi". Muutamaa minuuttia myöhemmin kuului laukausten räjähdys, joka näytti hälyttävän brittivangitsijat vielä enemmän kuin heidän jo valmiiksi vallassaan ollut paniikki."""

Kaikki tämä perustuu yhteen ainoaan kirjaan, vie merkittävän osan artikkelista, eikä lähteen objektiivisuutta ole varmistettu. Kirjoitustyyli viittaa minusta siihen, että se saattaa olla sanasta sanaan poimittu kirjasta, ja ainakin minusta se näyttää rikkovan NPOV:n periaatetta. Ja tuo viimeinen rivi, ""hälyttää brittivangitsijat vielä enemmän kuin se paniikki, jossa he jo olivat"" ottaa paljon vapauksia, puhumattakaan siitä, että se ei varmasti ole tietosanakirja.
@ JeffJonez: Ehdotan tarkistusta 4 päivän, en viikon takaa. Ja suuri osa siitä, mitä artikkeliin on jäänyt kesäkuun 5. päivän muokkausten alkamisen jälkeen, on tuskin todennettavissa tai objektiivista, eikä se ainakaan ylläpidä artikkelin neutraalia sävyä. Sen määrittäminen, mistä ja milloin tämä kaikki alkoi, on hankalaa, koska niin paljon on lisätty ja poistettu ja sitten taas lisätty. Kyse tuskin on vain muutamasta tyytymättömästä.   "