"

""...riippuvaisia valtion rahoituksesta..."": kyseenalaistatte jatkuvasti heidän rehellisyytensä, tämä on perusteetonta panettelua. Jos emme voi luottaa tiedemiesten ja insinöörien riippumattomuuteen, maailma on vaarassa. ""se oli NIST:n kaveri"": tarvitaan lainausta, ja jos se pitää paikkansa, oliko hän yksin vai edustiko hän kollegoidensa yksimielisyyttä? Saatat olla oikeassa siinä, että vertaisarviointia ei ole toistaiseksi tehty, mutta julkaisemalla raporttinsa he avaavat työnsä vertaisarvioinnin kohteeksi. Ja huomaa, että NIST:n maine on tässä pelissä, jos joku ulkopuolinen asiantuntija voi löytää merkittävän virheen heidän simulaatioissaan, se pitäisi julkaista vertaisarvioidussa kirjallisuudessa, ja koska alalla vallitsee yksimielisyys virheestä, NIST:n pitäisi perua väitteensä. Sinun sanasi: '""uusi ilmiö"", jota ei ole vieläkään selitetty selvästi.". NIST:n raportti: uusi ilmiö, joka ON selitettävissä perusfysiikalla, lue raportti äläkä vääristele siellä olevia faktoja. ""Muuttamalla syötettä vastaamaan tuloksia"": tämä on melko tavallista simulointialalla mallin epävarmuustekijöiden huomioon ottamiseksi, ja se on sallittua, kunhan muutokset ovat kohtuullisissa rajoissa. Ja lopeta valittaminen johtavasta tutkijasta, ei-asiantuntijapomo, joka pystyy selittämään asiantuntija-alaisensa työtä, tapahtuu kaikkialla, mediasuhteet ovat yleensä osa hänen toimenkuvaansa. ""Insinööriyhteisön enemmistö"": muutama verkkosivusto ei ole enemmistö, näytä minulle jonkin insinööriyhteisön tai vastaavan lausunto. Mutta en estä heitä tekemästä tutkimusta, jos he kirjoittavat yhtä perusteellisen raportin kuin NIST, olen avoin heidän ideoilleen.""