"

 

 Teräs 

Lisäsin terästä käsittelevän osion, koska se tuntui (minusta oudolta, koska se on maailman eniten kierrätetty materiaali) jäävän kokonaan mainitsematta.
Andy 22/8

 kritiikki on USA-keskeistä 

Monet kritiikkiosion kohdat ovat hyvin yhdysvaltakeskeisiä, erityisesti kaatopaikkojen kustannusten halpuuden osalta Yhdysvalloissa.  -Edellisen allekirjoittamattoman kommentin lisäys: 81.86.51.104 04:24, 29. elokuuta 2007 (UTC) 

 Kommentti 

Tämä artikkeli on yleisesti ottaen hyvin vinoutunut, kuten edellä mainittiin, objektiivisen, ei-filosofisen lukemisen pitäisi olla tämän artikkelin tavoite. Tietosanakirjojen on tarkoitus olla objektiivisia ja esittää kovia faktoja. Tässä artikkelissa on esitettävä enemmän kovia faktoja kuin pehmeitä faktoja, ja siinä on oltava neutraalimpi näkökulma.edellisen kommentin lisäsi 199.216.216.1, 11:29, 5. maaliskuuta 2008

 Kierrätysastian kuva? 

Oikealla oleva kuva ei todellakaan näytä Pohjois-Kaliforniassa sijaitsevan puiston roskikselta.  Voisiko joku korvata kuvan oikealla tai poistaa sen artikkelista?

 Hyödyllisiä linkkejä kierrätyspuutavaraa varten Nina 

http://www.yankinsreclaimedwood.com/

 Kierrätyksen tuotto heikkenee? 

Ehdotan, että Steven Landsburgin väitteet joko poistetaan tai osoitetaan kumotuiksi jäljempänä esitetyllä logiikalla. Olen itse sitä mieltä, että alla oleva väite, olipa se kuinka looginen tahansa, olisi liian suuri sisällytettäväksi. Samoin Landsburgin väitteet ovat todistettavasti epäloogisia, eikä niitä pitäisi sisällyttää.

""Taloustieteilijä Steven Landsburg on väittänyt, että paperin kierrätys itse asiassa vähentää puiden määrää. Hän väittää, että koska paperiyhtiöillä on kannustimia täydentää omistamiaan metsiä, suuri paperin kysyntä johtaa suuriin metsiin. Sitä vastoin paperin kysynnän väheneminen johtaa siihen, että ""viljeltyjen"" metsien määrä vähenee."[34] Samankaltaisia väitteitä esitettiin vuonna 1995 The Free Market -lehdessä julkaistussa artikkelissa.""[35]""

Jos uusien puiden istuttamiseen kannustavan muuttujan katsotaan olevan suhteessa paperin valmistukseen tarvittavien puiden määrään, kuten tässä skenaariossa esitetään, skenaario on totta vain, jos siinä oletetaan, että paperiyhtiöt istuttavat vähemmän puita kuin ne kaatavat ja että puita kaadetaan enemmän kuin niitä on olemassa. 

Yksinkertaisin skenaarion kumoava vaihtoehto on malli, jossa puutavarayhtiöt istuttavat yhtä monta puuta kuin ne kaatavat. Tässä tapauksessa kaatamatta jääneiden puiden määrä, joka johtuu siitä, että paperia tarvitaan vähemmän, on merkityksetön, koska puutavarayhtiöt yksinkertaisesti istuttaisivat yhtä monta puuta kuin mitä oli kaadettu. Lisäksi pystyssä olisi enemmän vanhoja puita.

Tarkastellaan kuitenkin toista, mielestäni todennäköisempää skenaariota. Yritykset kaatavat enemmän puita kuin istuttavat. Tarkastellaan yksinkertaisuuden vuoksi tätä hypoteettista lähtötilannetta. Metsäyhtiöt kaatavat puolet olemassa olevista puista ja istuttavat uudelleen puolet olemassa olevien ja kaadettujen puiden välisestä erotuksesta eli 25 prosenttia, eli yhteensä 75 prosenttia alkuperäisestä määrästä, joskaan ei alkuperäisestä laadusta, ja uudet puut ovat nuoria. Sanotaan, että kierrätyspaperin osuus on puolet kaadetuista puista eli 12,5 prosenttia, jolloin käyttökelpoisten resurssien kokonaismäärä olisi 87,5 prosenttia. Jos sitä ei lisättäisi, seuraavassa syklissä 75 prosenttia puista leikattaisiin kirjaimellisesti puoleen, eli 37,5 prosenttia, ja puolet istutettaisiin uudelleen, jolloin kokonaismääräksi tulisi 56,25 prosenttia. Jos se lisättäisiin, 87,5 prosenttia puista puolittuisi 43,75 prosenttiin, ja jos yhtiö istuttaisi puolet siitä uudelleen, puita olisi yhteensä 65,625 prosenttia, eli lähes 10 prosenttia enemmän.

Sillä ei ole merkitystä, istuttavatko yritykset yhtä paljon kuin hakattuja puita, jos ne ovat jäljelle jäävän metsämäärän tai prosenttiosuuden tai paperitarjonnan tai prosenttiosuuden vaikutuksen alaisia; lopputuloksena on aina vähemmän hakattua metsää. Jos Landsburg on merkittävä taloustieteilijä, se puhuu huonosti taloustieteilijöistä; hän ei ole osoittanut loogista päättelykykyä tai kykyä o