" on ollut olemassa kaikilla mantereilla. Ja koska kyseessä on yleisnimi, sen pitäisi kuvastaa pikemminkin yleisiä yksityiskohtia kuin mitään erityistä. Pohjimmiltaan tämän vuoksi termiä esihistoriallinen uskonto ei käytetä, koska se on liian yleinen.   
Niin ja uskonnon alkuperä on hyvin tarkka.  Odotan yhä parempaa otsikkoa.  
Kyllä, uskonnon alkuperä ei ole tarkka, siksi muutin nimen muotoon ""Evoluutioteoriat uskonnon alkuperästä"". Jos evoluutio kuitenkin hyväksytään tosiasiana, niin uskonnon alkuperää koskevia teleologisia väitteitä ei voida pitää tieteellisinä, jolloin evoluutioteoriat uskonnon alkuperästä ja ""uskonnon alkuperä"" ovat sama asia.   
Ensinnäkin olen sanonut sinulle jo tuhat kertaa, että todelliset evoluutioteoriat uskonnon alkuperästä ovat Boyerin, Wolpertin ja Dawkinsin teorioiden kaltaisia, ja ne ovat kilometrien päässä siitä, mistä sinä olet kirjoittanut.  Myös edellä esittämäsi logiikka ei yksinkertaisesti pidä lainkaan paikkaansa.  Se, että ihmisen fysiologia on biologisen evoluution tuote, ei tarkoita, että uskonnon synty voitaisiin selittää evoluutiomekanismien avulla tai biologisen evoluution tuotteena.  Ehkäpä ilman tiettyjen kognitiivisten kykyjen kehittymistä uskonnon kaltaiset inhimilliset käytännöt eivät olisi mahdollisia, mutta itse uskonnon alkuperä voi olla täysin ""sosiaalinen"" tai ""kulttuurinen"", kun otetaan huomioon tietty kognitiivisen evoluution tila.  Jos näin olisi, uskonnon alkuperää koskevat teoriat eivät olisi lainkaan evoluutioteorioita, mutta ne olisivat yhtä lailla "tieteellisiä" ja luonteeltaan selvästi ei-uskonnollisia.  Toisin sanoen biologinen evoluutio itsessään ei välttämättä ole uskonnon kausaalinen syy, vaikka se saattaakin olla välttämätöntä tietyn edellytyksen (esim. symbolisen ajattelun kyvyn) luomiseksi uskonnolliselle uskolle.  

sisältökiista
Meillä on sisällöllinen kiista, joka on pääasiassa minun ja sinun välinen. Dbachmann osallistuu satunnaisesti vaihtamalla puolta. Mutta pohjimmiltaan tämä on minun ja sinun välinen asia. Tämän vuoksi emme edisty, koska meillä ei ole yhtään toimittajaa, joka haluaisi käyttää aikaa ja vaivaa tämän asian käsittelyyn. Näin ollen te käytätte tätä toimittajien puutetta hyväksenne ja käytätte vanhaa AFD:tä vipuvoimananne, koska voitte juosta kenen tahansa ylläpitäjän luo, joka tuntee vain säännöt ja tietää vain vähän sisällöstä. Tämä on epäreilua ja epäakateemista ja hyvin poliittista. Dbachmann tietää hyvin, että luomani artikkelit ovat päteviä. Hän on myöntänyt, että hän on periaatteessa samaa mieltä esittämieni ajatusten kanssa, mutta on yksinkertaisesti eri mieltä kanssani, koska hän ei pidä käytöksestäni User_talk:Dbachmann#origin_of_religion. Olin työstänyt artikkelia ""Kielen alkuperä"" käyttäen samaa lähestymistapaa. Ennen kuin aloin työskennellä kielen alkuperän parissa, aihetta lähestyttiin psykologisesta tai sosiologisesta näkökulmasta, joka oli täynnä arkaaisia marginaaliteorioita ja mielipideteorioita. Jatkoin lisäämällä artikkeliin evoluutionäkökulman, minkä jälkeen Dbachmann tarkisti artikkelin ja korotti sen B-luokkaan. Käytin samaa lähestymistapaa uskonnon alkuperään, mutta kohtasin vain pahinta tietovihamielisyyttä. Kuten usein mainitsin, olit jopa kiistänyt out of Africa -hypoteesin tai sen, että hautajaistavaroita pidetään todisteena uskosta kuolemanjälkeiseen elämään . Tässä teidän nähdään keksivän omia teorioita. Tunnen siis oikeutetuksi epäillä joidenkin väitteidesi ja myös joidenkin muiden toimittajien uskottavuutta. Olen aina pyytänyt ylläpitäjiä ja monia muita toimittajia auttamaan riitojen ratkaisemisessa, mutta monet näyttävät tyytyvän painamaan nappeja ja jahtaamaan vandaaleja ja kohottamaan egoaan estämällä ihmisiä, mutta sisältö ei kiinnosta heitä. Ehdotan siis, että siirrymme riitojenratkaisuun, jos uskot, että sinulla on asia, valitse se. Jos pelkäätte ja haluatte jatkaa arkaaisen AFD:n käyttämistä hopealuodin tavoin, tämä kiista jatkuu turhaan. Tuloksena on tietysti lohkoja, joista minä olen ykkösehdokas, mutta mitä tuhlausta se olisikaan. Kuka olisi siellä tarjoamassa koulutusta haudan tavaroista.   
Et ole kuvannut sisällöllistä kiistaa, vaan vain onnitellut itseäsi, hylännyt ylläpitäjien käyttäytymispoliisit ja keksinyt käyttäytymistä minun puoleltani.  En ole kiistänyt enkä kiistä sitä tosiasiaa, että homo sapiens on peräisin Afrikasta, josta massahajoaminen tapahtui joskus 55 000 ja 60 000 välisenä aikana.