"ÄLÄ MUOKKAA TAI LÄHETÄ VASTAUKSIA TÄLLE SIVULLE. TÄMÄ SIVU ON ARKISTO.

Tämä arkistosivu kattaa suunnilleen päivämäärät 24. huhtikuuta 2007 ja 04. toukokuuta 2007 välisenä aikana.

Kirjoita vastaukset pääkeskustelusivulle kopioimalla tai tiivistämällä tarvittaessa osio, johon vastaat.

 Kiistanalainen vastaus Case Closed -nimitystä koskevaan vastaukseesi. 

Sen jälkeen, kun suljit WP:RM-keskustelun aiheesta Case Closed, sanomalla muun muassa, että näytit kiistävän perättömät väitteet, jotka mainitsit loppupuheenvuorossasi. Vastaa hänelle siellä.  TALK-CONTRIBS . 

Luulen, että kyseessä on vain pieni väärinkäsitys. Olen käsitellyt asiaa tuossa. Kiitos, että toit sen tietooni.  

 Luettelo mykologeista 
Kiitos mykologien luettelon laatimisesta.  Ainoa asia, joka saattaa puuttua, on tekijän lyhenne.  Olen viime aikoina linkittänyt niitä paljon sieniartikkeleihin.  

Huomasin, että kasvitieteilijöillä on kaikki aika hyvin - heillä on luettelo kasvitieteilijöistä lyhenteineen ja myös malli, jonka avulla on helppo laittaa artikkeliin laatikko, jossa annetaan lyhennetiedot.

Kopioin sen ja muutin pari sanaa - Nyt meillä on: http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Mycologist

Kokeilin sitä Gaston Guzmaniin.  

Joitakin punaisia linkkejä on edelleen, en ole vielä päättänyt, pitäisikö minun muotoilla malli uudelleen vai lisätä punaisella olevat artikkelit.

Mitä mieltä olette?

 

Ymmärrän, mitä hyötyä on siitä, että kirjoittajan lyhenteet sisällytetään mykologien luetteloon, enkä näe haittaa erillisestä rinnakkaisesta luettelosta, vaikka koska mykologia kuuluu ICBN:n alaisuuteen, kaikki mykologit ovat jossain mielessä kasvitieteilijöitä (ja monet olivat molempia, erityisesti alkuaikoina), joten mallin linkkien pitäisi johtaa kirjoittajan viittaukseen (kasvitieteeseen) ja kasvitieteelliseen nimeen. Meidän ei pitäisi odottaa, että luodaan erillinen artikkeli ""author citation (mycology)"", koska mykologinen nimeäminen on kasvitieteellistä nimeämistä, vaikka organismit eivät olisikaan kasveja.  

 Melolonthinae 

Kiitos, että korjasit virheet, joita tein Melolonthinae-lajin luomisessa. Otin harppauksen sen luomisessa, koska minulla ei ole mitään käytännön tietoa aiheesta. Hei, tämä on täysin sattumanvaraista, mutta ajattelin, että voisit tietää jotain koko biologiasta. Miksi Canis lupus familiaris kattaa kaiken chihuahuasta tanskandoggiin, mutta muut eläimet, joilla on hyvin pieniä eroja (esim. Oncorhynchus mykiss gairdnerii, Oncorhynchus mykiss newberrii), ovat erillisiä alalajeja?   C T 

Laji määritellään tavallisesti ryhmäksi ""tosiasiallisesti tai mahdollisesti risteytyviä populaatioita"". (biologisen lajin käsite), mikä tarkoittaa, että jos kaksi eläintä voi risteytyä keskenään ja tuottaa hedelmällisiä jälkeläisiä, niitä pidetään samantyyppisinä. Alalajit määritellään epämääräisemmin lajin osiksi, jotka eivät ole niin erilaisia, että ne eivät voisi risteytyä keskenään, mutta joilla on melko pysyviä eroja. En tiedä, mikä morfologinen ero O. m. newberrii:n ja O. m. gairdnerii:n välillä on, mutta olen varma, että sellainen on olemassa. Epätavallinen tilanne on Canis lupus familiaris, joka on ollut keinotekoisen valinnan kohteena, joten siinä on paljon enemmän fyysistä vaihtelua kuin on normaalia taksoneille, joiden geneettinen eristyneisyys on niin rajallinen. En ole varma, onko tieteellisten nimien käyttäminen kotikoiriin ja vastaaviin koiriin ylipäätään pätevää, vaikka niin tehdäänkin laajalti; ehkä se edustaa sen luonnonvaraisen taksonin tieteellistä nimeä, josta kotieläinrodut ovat peräisin. Viljelykasveilla sen sijaan on oma, ICBN:stä erillinen nimistöjärjestelmänsä.  

 2006 Israelin ja Libanonin välinen konflikti 

Hei Stemonitis, kirjoitit, että nimestä ei ole päästy yksimielisyyteen.