Hei, älä viitsi, en tiennyt, että artikkelia ei saisi muokata enempää kuin kolme kertaa päivässä - viisi kertaa ei tunnu liioittelulta, kun yritän joka kerta tarkistaa kirjoittamaani tekstiä kritiikin perusteella.  Sitä paitsi Drmargi on varmasti ylittänyt saman rajan.  Minulla ei ole aavistustakaan, mitä tarkoitat "pelkällä linkillä", laitoin viisi eri linkkiä viiteen eri lehtiartikkeliin, enkä tiennyt, että on olemassa tyylisääntöjä, joiden mukaan niin pitää tehdä.  Esitän asiani nyt vain tässä.

Koko Britannian lehdistö raportoi spekulaatioista, joiden mukaan Ben Collins on Stig.  Tämä ei ole mikään tuore ilmiö, sillä lehdet ovat vihjailleet asiasta jo ainakin tammikuusta lähtien.  Viimeaikaisissa artikkeleissa on kuitenkin suurimmaksi osaksi jätetty pois viittaukset siihen, että joku muu kuin Ben Collins olisi tässä roolissa.  Koska yksi tärkeimmistä syistä, miksi Stig mainitaan toissijaisissa lähteissä (kuten lehdistössä), on hänen henkilöllisyytensä, tämä on tärkeimpiä tietoja roolista, ja sen pitäisi olla pääkirjoituksessa.  Koska Ben Collins on toistuvasti yhdistetty rooliin lehdistössä (toisin kuin kukaan muu), tämä olisi mainittava selvästi.  Koska spekulaatio siitä, että Stig on Ben Collins, on erittäin merkityksellinen ja todennettavissa, tätä spekulaatiota olisi kommentoitava pääkirjoituksessa.