"
Olen lisännyt tarvittavan pätevyyden.  Alkuperäinen johtolanka oli sotkuinen. Alkuperäisessä johdannossa oli muun muassa päällekkäisyyksiä, siinä käytettiin termejä määrittelemättä niitä ensin tai linkittämättä määritelmään, joskus käytettiin termiä ""yhdistelmä"" ja toisinaan ""lausuma"", suhteellisen vähäpätöinen asia aineellisesta implikaatiosta vs. loogisesta seurauksesta oli liian pitkä, siinä käytettiin kauheaa esimerkkiä ja se vain sekoitti sen, mikä sitä edelsi.  Johtopäätöksessä olisi riittänyt vain sanoa jotain sellaista kuin: ""Aineellinen konditionaali on erotettava loogisesta seurauksesta (jota tavallisesti symboloidaan käyttämällä [kaksinkertaista käänteentekevää].""".  Erottelu voidaan sitten eritellä yksityiskohtaisesti artikkelin rungossa.  Myös se, että ei edes mainittu propositiolaskentaa, joka on asiayhteys, jossa joku todennäköisimmin etsii operaattorin merkityksen, oli anteeksiantamaton laiminlyönti.  Kun joku pääsee tutkimaan parakonsistentteja loogisia systeemejä, hänellä ei todennäköisesti ole tarvetta etsiä Wikipediasta, mikä on materiaalinen konditionaali.  Aloitteleva oppilas etsii todennäköisesti tämän merkinnän wikipediasta ja on todennäköisesti törmännyt operaattoriin klassisen/Boolen propositiolaskennan yhteydessä.   "