"

Kraftlos MYÖNTÄÄ VAPAAEHTOISESTI, ettei hän lukenut artikkelin uutislähteitä. Olen toistuvasti sanonut, että hän oli kiireinen henkilö, joka lätkäisi tageja tekemättä kotitehtäviään. SE EI OLE HYVÄSSÄ USKOSSA TEHTY MUOKKAUS! Se on omahyväinen I CAN CHANGE ANYTHING ANYTHING ON WIKIPEDIA WITHOUT HAVING HALF BRAIN edit. MTV:ssä esiintymisiä, Robert Anton Wilsonin, Ken Keseyn, Pee-Wee Hermanin ja DEVO:n Mark Mothersbaughin jäsenyys, viittauksia New York Timesissa, esiintymisiä Mtv:ssä ja lukuisia viimeaikaisia uutisartikkeleita, jotka koskevat ensimmäisen lisäyksen vapauksia pastori Magdalenin tapauksessa. Artikkelilla on merkitystä Wikipedian kannalta, sillä sananvapaus ja uskonnonvapaus kulkevat käsi kädessä. Toistan, Kraftlos ei lukenut sivulla olevia uutislähteitä ennen kuin hän lätkäisi merkinnän siihen, hänellä ei ollut kulttuuritietämystä ollakseen tietoinen siitä mediamyllerryksestä, jonka Subgenius-kirkko sai 90-luvulla, ja hän oli niin kiireinen lätkäisemään merkintöjä sivulle ja puolustamaan niitä, että hän ei katsonut viitteitä SIVULLA! Olen oikeutetusti vihainen! Myönnän ensimmäisenä, että Church of the Subgenius -artikkeli on epäjärjestyksessä ja yrittää laittaa aivan liikaa tietoa rajalliseen tilaan, kun ryhmässä on tuhansia luovia taiteilijoita, on vaikea luokitella kaikkia heidän töitään. Jos emme olisi "vitsiuskonto", jokainen yksittäinen taideteos, jonka jäsenemme ovat luoneet, ansaitsisi oman sivunsa, pastori Magdalenin vuohenpää, Dobbshead (toisin kuin ""Bob"" itse), Arnold Palmerin verinen pää (mainittu kolmessa kirjassa, elokuvassa, jolla on korkeat arvostelut ja kulttimainetta, ja kansallisessa lehdessä, joka on sittemmin mennyt konkurssiin), The Stark Fist of Removal, se on vähintään yhtä merkityksellinen nyrkki nykyajan kulttuurille kuin Factsheet Five ja 4 chan. Tämä on äärimmäinen tapaus niche-editoinnista, toimittaja, joka ajattelee, että hänen rajoittuneella maailmankuvallaan on sisältöä, sallii hänen muokata toisen maailmankuvan artikkeleita, joka voi olla yhtä rajoittunut tai olla olematta yhtä rajoittunut, mutta jolla on laaja kulttuurinen perusta yhden sukupolven keskuudessa. Kuten totesin keskustelusivulla, se on sama kuin joku ääliö tulisi ja vfdingaisi Joan Baezia, koska hän ei lukenut sanomalehtiä vuonna 1965. 71.102.2.128 "