Alan olla hämmentynyt. Ehkä voisit vain kertoa minulle, mitä ikinä sanot itsellesi perustellaksesi, ettet vastaa minulle. Jos sinulla olisi järkevä vastaus, olisi parasta vain antaa se. Laitan yllä olevat kysymykset uudelleen, jos sinulle on epäselvää, mihin haluaisin vastauksia.

eikö yhteisö ole pienentynyt? 
Eikö se johtunut autosta? 
en ole toimittanut lausuntoa pyydetyllä tavalla? 
eikö se ole tosiasia? 
eikö se ole tietoa? 
eikö se auta ihmisiä ymmärtämään, miksi Foresters Falls ei ole enää niin suuri kuin se ilmeisesti kerran oli? 
Eikö se ole ainoa tieto artikkelissa, joka kattaa vuoden 1870 ja nykypäivän välisen ajanjakson? 
Onko muokkauksen hyödyllisyys ainoa kriteeri, jonka perusteella päätetään, palautetaanko se vai ei?

ja minä vain menen eteenpäin ja lisään:

Miksi on parempi, ettei lausumaa ole kuin että se on olemassa?
Eivätkö nämä tiedot vastaa artikkelissa auki jätettyyn kysymykseen?
Jos muotoilisin lauseen uudelleen, olisiko se parempi? 
Minkä kriteerien perusteella päätettiin, että se olisi poistettava?
Miksi vaaditte tämän täysin järkevän lausuman poistamista?

Kirjoitan tämän myös Forsters Fallsin keskustelupalstalle.

Jos voisit yrittää kohdella minua kuin ihmistä ja vain vastata tähän viestiin, se olisi hienoa. Etkö haluaisi saada vastausta? ja jos et voi millään tavalla perustella muokkausta, ehkä sinun pitäisi harkita mahdollisuutta, että se ei ollut perusteltu ja että se pitäisi palauttaa. ehkä? ehkä kuka tahansa ihminen voi tehdä virheitä? 
Kiitos paljon, herra FromHell, nähdään huomenna (ellen saa vastausta).