":Jos kaikki nämä seikat ovat sinulle tuttuja, niin on epäselvää, miksi vaadit jatkuvasti, että sen pitäisi mennä pääotsikkoon eikä vain hyvin pieneen osaan (eli yhteen lyhyeen lauseeseen tekstin rungossa), kuten kirjoittajalle osoitetaan (ks. WP:ATT)?". Jos nämä kaksi akateemikkoa (jätetään hetkeksi sivuun toimittajan mielipidekirjoitus) eivät itse asiassa sano ""Gaijinilla on rodullinen aspekti"", miksi haluatte sen ylipäätään pääotsikkoon? Alkuperäinen synteesi sanoo, että joku ottaa faktan A, yhdistää siihen faktan B ja tuottaa sitten faktan C. Minulle on edelleen epäselvää, että kuvaamasi ei ole marginaalinen alkuperäinen synteesi. Mitä tulee Endroitin ehdotukseen (edellä), että vetoaisimme attribuutioon (ja kaikkeen attribuutioon liittyvään työhön), alan ajatella, että se on ainoa tapa ratkaista tämä kysymys vastuullisella tavalla. Olen lykännyt sitä tähän asti, koska se on hirvittävä määrä työtä yhdelle henkilölle, ja Slp1 oli niin ystävällinen, että sai meidät puoliväliin, mutta siitä puuttuu yhä suuri osa hyvämaineisista lähteistä peräisin olevasta viitatussa aineistossa. Parasta,   

"