Kiitos ehdotuksesta. Nukuin sen yli ja toivon, että olet valmiimpi vastaamaan kysymyksiini kyseisestä muokkauksesta. Erityisesti: 

eikö yhteisö ole pienentynyt? 
Eikö se johtunut autosta? 
en ole toimittanut lausuntoa pyydetyllä tavalla? 
eikö se ole tosiasia? 
eikö se ole tietoa? 
eikö se auta ihmisiä ymmärtämään, miksi Foresters Falls ei ole enää niin suuri kuin se ilmeisesti kerran oli? 
Eikö se ole ainoa tieto artikkelissa, joka kattaa vuoden 1870 ja nykypäivän välisen ajanjakson? 
Onko muokkauksen hyödyllisyys ainoa kriteeri, jonka perusteella päätetään, palautetaanko se vai ei?

Pyydän vain, että selität, miksi on parempi, ettei lausuntoa ole kuin että se on olemassa. Tietääkseni wikipedian on tarkoitus sisältää kaiken inhimillisen tiedon summa. Koska asun Foresters Fallsin lähellä, minusta tämä tieto vastaa artikkelissa auki jätettyyn kysymykseen (Miksi Foresters Falls on niin pieni, jos siellä oli aikoinaan puutavaratehtaita ja muuta sellaista?) Tiedän, että sanoit, ettet halua jatkaa tätä vuoropuhelua, mutta toivon, että ymmärrät, että turhautumiseni johtuu siitä, ettet ole toistaiseksi selittänyt itseäsi. minun näkökulmastani näyttää siltä, että teit muokkauksen hetken mielijohteesta etkä suostu myöntämään sitä mahdollisuutta, että se saattoi olla hieman aiheeton. Löysin tiedot paikallishistoriaa käsittelevästä kirjasta, olen maininnut kirjan lähteenä kuten pyydettiin. Mitä lisäkriteerejä on täytettävä? Kertokaa minulle. Jos muotoilisin lauseen uudelleen? Olisiko se parempi? Itse asiassa, jos voisitte kertoa minulle, mitä kriteerejä käytettiin päätettäessä, että se olisi poistettava, se olisi hienoa. Olen nimittäin varma, että tämä lause ei ole yhtään sen huonompi (ainakaan siksi, että se ei ylipäätään heikennä sivua) kuin mikään muu lausuma millään muulla sivulla. Miksi vaatia tämän täysin järkevän lausuman poistamista? Vain siksi, että? Vastatkaa tähän kirjeeseen. Älkää heittäkö minulle toista varastossa olevaa lausumaa. Pyydän, älkää vastatko yhteen tässä kirjeessä esittämääni väitteeseen ja jättäkää huomiotta kaikki kohdat, joihin ette halua puuttua. Haluaisin, että kohtaatte minut kohta kohdalta ja perustelette toimintanne. Älkää estäkö minua, koska uskallan kyseenalaistaa hallintovirkamiehet. Älkää tulkitko mitään sanomaani henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi ja jättäkää koko viestini huomiotta sen sijaan, että käskette minua olemaan lähettämättä henkilökohtaisia hyökkäyksiä. Älkää kohdelko minua kuin muurahaista jalkojenne alla, joka ei ansaitse tunnustusta.

Otan yhteyttä.