"
Hän väitti, että artikkelia, jossa sanotaan "laiminlyönti", voidaan käyttää lähteenä lausunnolle, jossa sanotaan "syrjintä". Pelkästään viimeisen tunnin aikana oli useita muitakin tällaisia vääristelyjä, joiden aikana hän muun muassa syytti minua salaisesta hyökkäyksestä hänen uskontoaan vastaan. Kun huomautin, että laiminlyöntejä ei pitäisi parafrasioida "syrjinnäksi", hän sanoi, että niillä on sama merkitys. Ja yrität sanoa, että ""kyvyttömyytesi ymmärtää, että yksi sana ei tarkoita samaa asiaa kuin toinen, ei lupaa hyvää millekään kirjoittamallesi artikkelille"" ei ole hyväksyttävää"? Mitä siinä ei voida hyväksyä? Eikö hän ole ilmeisesti kyvytön ymmärtämään, että nämä kaksi sanaa eivät ole keskenään vaihdettavissa? (""Hyväksikäyttö, laiminlyönti jne. ovat kaikki negatiivisesti merkityksellisiä termejä. Pettifoggery ei muuta sitä tosiasiaa, että lapio on lapio."") Eikö tämä todennäköisesti vaikuta kielteisesti kaikkiin hänen kirjoittamiinsa artikkeleihin? 
Ja mistä sinä saat luvan kertoa minulle, miten minun pitäisi käsitellä häntä, tai antaa outoja "varoituksia"? Jos osaat käsitellä häntä paremmin, miksi et yritä korjata näitä artikkeleita, jotka POV-pusherit sotkevat säännöllisesti? Vastuusta luopuminen, jota vain pahentaa se, että tulet kertomaan minulle, että olen mielestäsi epäkohtelias, vaikka olen kuukausien ajan pyrkinyt parhaani mukaan kannustamaan tätä toimittajaa välttämään henkilökohtaisia hyökkäyksiä. Olen näin lähellä viedä tämän AN/I:n käsiteltäväksi, koska se on ylläpitäjän vallan vastuutonta väärinkäyttöä.    "