"

 Olen hieman hämmentynyt ensimmäisestä väitteestäsi. "Kaasu on 'ihanteellinen' riittävän alhaisessa paineessa p."" En väitä vastaan, mutta minusta tuntuu, että tuossa on kaksi ajatusta, jotka ovat hieman sekavia... kaasu voi toimia miten tahansa se haluaa missä tahansa ympäristöolosuhteissa, mutta se, noudattaako se näissä olosuhteissa ""Ideaalikaasun"" esittämää mallia, on täysin eri asia. Jos pidämme ""kaasua"" yhtenä mallina ja ""Ideaalikaasua"" toisena mallina, voimme nähdä, missä nämä kaksi korreloivat (missä olosuhteissa ne korreloivat). Se, korreloivatko ne enemmän ""riittävän alhaisessa paineessa"", on hienoa, mutta sitä en yritä selittää artikkelissa. ""Ideaalikaasun"" mallilla on omat ehtonsa ja oletuksensa, ja se on ainoa asia, jota yritän osoittaa artikkelin kirjoittamismenetelmällä. Useimmat ihmiset sekoittavat ideaalikaasun käsitteen ja muut kaasujen yksinkertaistukset itse kaasuun. Periaatteessa yritän saada ihmiset sanomaan ""Tämä kaasu käyttäytyy kuin ideaalikaasu näissä olosuhteissa"" sen sijaan, että he sanoisivat ""Tämä kaasu on ideaalikaasu"". Minulla ei ole mitään ongelmaa yhtälöidenne kanssa, en ymmärrä, mistä se tuo lisää selkeyttä väitteeseen.   

 Poikkeamat ""Ideaalikaasumallista"" eivät myöskään välttämättä ole vain faasimuutoksia tai kemiallisia reaktioita. Voin teoriassa puristaa säiliöön niin paljon kaasua, että molekyylien välisistä voimista tulee niin merkittäviä, että kaasu poikkeaa ideaalimallista. (tämä on vain yksi esimerkki) "