"

  Lausunto minun lohkoni 

Thatcher pyysi minua 27. kesäkuuta auttamaan minua käsittelemään pro-paedo-painotteisia historiallisia artikkeleita.  

Luin viestisi WR:stä. Olen juuri ollut tekemisissä riehuvan sockpuppeteeraajan User:Burrburr ja ystävien kanssa, jonka pääasiallinen toiminta on poistaa tällaisia pro-pedo-muokkauksia kuolleista historiallisista henkilöistä. Epäilen, että hän oli oikeassa asiasisällön suhteen, mutta hyväksikäyttöön perustuvaa sockpuppetointia (yli 80 tiliä) ei voinut hyväksyä. Olisi hyvä, jos asiantunteva, ei-sockpuppetia käyttävä editori suorittaisi samanlaisen tarkistuksen, kunhan se tehdään sivistyneesti jne. Pro-pedojen on paljon vaikeampi palauttaa joku, jolla on suhteellisesti korkeampi status (useimmat Burrburrin tileistä muokkasivat vain päivän tai kaksi, joten heidät oli helppo leimata vandaaleiksi tai ""yksitarkoituksellisiksi tileiksi"" ja poistaa heidän muokkauksensa). Tämä on tietysti vaikeampaa vakiintuneen nimetyn editorin kohdalla. Thatcher 

Esimerkiksi väitettiin, että Jules Verne oli pedofiili, mistä oli hyvin vähän kunnollisia todisteita.  Tein sen Phdarts-nimisen toimittajan avulla, jonka kirjoituksia tarkastelin ja pidin niitä arvokkaina.  Tein huomattavan määrän muutoksia artikkeliin. 

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&offset;=20080629&limit;=200&kohde;=Hinnibilis

""rm politiikka viittaus - väärä luku ja on muutenkin väärin siteerattu"""
""rm järjettömän yleinen ja todentamaton väite"""
""rm alkuperäinen tutkimus""

jossa minua auttoi PhD.  Paedon kannattajatoimittajat eivät vastustaneet sitä lainkaan.  

Sitten huomasin tämän muokkauksen Haiducin sivulle

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Haiduc&diff;=222250643&oldid;=221444762

""Kuten te, minullakin on kiire, vaikka mielestäni asiat ovat menneet henkilökohtaisen puuttumisen - vaikka se olisi kuinka hyvin todistettua - ohi ja vaativat nyt kolmannen osapuolen puuttumista (kuten ennenkin). ""

Tämä "kolmannen osapuolen väliintulo" ei kestänyt kauan.  Phdartin tili on estetty sockpuppeteeringin vuoksi.  Hän oli, kuten epäilin, bannatun Headleydownin reinkarnaatio, mutta minulla ei ollut ongelmaa sen kanssa.  Hän muokkasi tietosanakirjaa minun valvonnassani, ja hän oli antanut monia vahvoja panoksia tietosanakirjaan muilla tileillä.  (FT2 on huomauttanut joistakin hänen tekemistään loukkaavista muokkauksista, mutta eikö niin ole meillä kaikilla).

Valitin katkerasti FT2:n keskustelusivulla ja olen myös osallistunut pedofilia-aiheita käsittelevään viestiketjuun Wikipedian arvostelussa.  En syyttänyt FT2:ta pedofiilimyönteisyydestä, vaan sanoin, että hän "käytännössä" mahdollistaa pedofiilimyönteisen lobbauksen Wikipediassa.  En ymmärrä, miten muokkaajat, joilla on asiantuntevaa tietoa tästä aihepiiristä, voivat mahdollisesti jatkaa työskentelyä näissä olosuhteissa.""