"

 Takuulla! Olen todellakin turhautunut, pettynyt vai pitäisikö minun sanoa lannistunut ja inhottava. En kuitenkaan lohkon takia. Se johtuu siitä ilkeästä, vihamielisestä ja suorastaan kostonhimoisesta käytöksestä, jota jotkut ihmiset harjoittavat wikipediassa ja jopa joidenkin ylläpitäjien syvällä myötävaikutuksella. Mihaiam on Edward321:n nokkamies, katsokaa vain heidän kirjoituksiaan viimeisen 24 tunnin ajalta. Miksi minun pitäisi enää osallistua muokkaamiseen (vaikka todella haluaisin), kun tiedän, että joku typerä vihaajapoika voi yksinkertaisesti palauttaa KAIKKI niistä välittämättä juurikaan perustelujen tai seurausten kaltaisista typeristä asioista, ja minut estetään sen seurauksena? Minun ei pitäisi osallistua. Wikipediaa, kuten mitä tahansa muuta byrokratiaa, hallitsevat kiusaajat (mukaan lukien jotkut ylläpitäjät). Oikeat byrokratiat antavat kuitenkin mahdollisuuden ratkaista riita oikeudessa tai poliisiasemalla. Ja ainakin sinulla on varaa siihen, että et ole niin avuton asian suhteen. Täällä muokkaukseni leimattiin propagandaksi (vihjaamalla, että olen propagandisti) sen jälkeen, kun kaikki muokkaukseni palautettiin hätäisesti (vaikka heillä oli mahdollisuus yksinkertaisesti muuttaa epätarkkuuksia hyvillä lähteillä, he päättivät poistaa koko osion), mitään ei tehty, ja koska mitään ei tehty, muokkausteni palautus vain kiihtyi (nyt, jos ei kaikki, niin suurin osa muokkauksistani on kokonaan palautettu).  Sitten se nero John kirjoitti keskustelusivullani, että muokkaan? Mainitsen yleensä erikseen (ei edit-war tarkoituksella) muokkaukseni jälkeen, kuvauksessa. Minun muokkauksiani palautetaan, ja minä olen se, jota hän piti muokkaussoturina? Älä nyt viitsi. Et halua auttaa minua. Suoraan sanottuna en tiedä, mitä haluat. Hauskaa aikaa täällä wikipediassa. Ihmiskunta kuihtuu paljon nopeammin täällä wikipediassa kuin oikeassa maailmassa. Todellinen maailma on mielestäni sairas. Mutta verrattuna tähän hulluun järjestelyyn täällä wikipediassaKoska täällä on aina joskus tarpeettomasti kyse enemmistön yksimielisyydestä, riippumatta siitä, kuinka tietämättömiä ja/tai ennakkoluuloisia ja/tai tietämättömiä asianosaiset toimittajat ovat käsiteltävästä aiheesta, heidän näkemyksensä ovat silti tärkeitä. Se ei ole kovin tehokas tapa, vaan pikemminkin hullun keskiaikainen tapa erottaa, mikä on luotettavaa ja mikä ei. Ja siten merkitsee, että vähemmistö on aina väärässä ja enemmistö on aina oikeassa. Se on pohjimmiltaan väärin., reaalimaailma vaikuttaa paljon paremmalta paikalta asuaVaikka myönnänkin, että jotkut (harvat) lähteeni olivat myös kyseenalaisia ja kohtasivat perusteltua skeptisyyttä, en usko, että se vaati koko käännytystä. Pienet muutokset olisivat toimineet hienosti... Luojan kiitos, että tiede ei etene noin reaalimaailmassa.  (Puhetta?)  

Huom:
"