":En ole varma, mitä ongelmia muokkauksillasi ja muulla yhteisöllä on ollut. Niin hyvin kuin voin päätellä, ongelmat ovat 1) koodin jakamisen käyttö lyijyssä ja 2) aikamuodon ""on"" muuttaminen ""oli""." (tämän muokkauksen perusteella). Wikipedia:AVINAME:n osalta ohje on seuraava (lyhennetty selkeyden vuoksi): 
""Kun ilmailutapahtuma-artikkeli... alkaa avauslauseella: Lentoyhtiön lento XYZ...., sen tulisi välittömästi kuvata tapahtuman merkittävyys mahdollisimman lyhyin sanoin. Tästä syystä avauslauseessa ei ole tarpeen selventää, että lennon numero voi olla edelleen käytössä tai missä se normaalisti lentää - tämä johtuu siitä, että normaali lento tai lennon numero ei ole artikkelin aiheena...Esimerkiksi: Madeup Airwayn lento 123 oli matkustajalento jostain jonnekin jonnekin muualle, joka tuona ja tuona päivänä epäonnistui/romahti/romahti/kaapattiin. [oikein]""" 
Mielestäni ohjeen tärkeä osa on se, mitä kursivoin. Mielestäni koodin jakaminen on tärkeää, erityisesti kun otetaan huomioon tiedotusvälineiden uutisointi, jossa keskitytään varastetuilla passeilla matkustaviin miehiin. Sillä, kuuluuko se pääotsikkoon vai ei, ei ole minusta väliä... se voisi olla erillinen lause tai se voitaisiin mainita kohdassa ""tapahtumat"". Katsokaa esimerkki, joka on annettu ohjeissa - Air Floridan lento 90 - ja äskettäinen korkean profiilin, paljon käsitelty artikkeli Air Francen lento 447. Molemmissa käytetään kahta lausetta, joista ensimmäisessä mainitaan lähtö- ja määräpaikka ja toisessa ilma-alus ja tapahtumat. Mielestäni ei tarvitse mainita, että miehet käyttivät varastettuja passeja, koska viranomaiset eivät usko heillä olevan yhteyksiä terrorismiin. On myös vaikea kirjoittaa lennon merkityksestä viittaamatta siihen Wikipedian käytäntöjen mukaisesti nimellä "syöksyi maahan". Ottaen huomioon, mitä sanoin, tässä on ehdotus pääotsikoksi:

Jos virkamies vain viittaisi koneeseen nimellä ""oletettavasti pudonnut"", seuraava voitaisiin lisätä toisena kappaleena otsikkoon:

Ajatuksia? Hyvä kompromissi?   

"