"::::: Miten sanonta ""Ainakin he ovat historioitsijoita eivätkä terroristeja"" voidaan tulkita toisen uskonnon kimppuun hyökkäämiseksi ? Sanomalla jonkun olevan historioitsija hyökätään jotain uskontoa vastaan ? En tiennyt, että ""historioitsija"" on mitään loukkaavaa konnotaatiota, korjatkaa, jos englannin kielen taitoni on väärä ja historioitsija on loukkaus. Minun on todella ymmärrettävä, miten tätä voidaan pitää esimerkkinä """ ääriliikkeiden tyylisestä yksisuuntaisesta liikenteestä"". Ja sinun rinnastamalla minut Osama on henkilökohtainen hyökkäys, Pyydän! on ylläpitäjä ja arbcom ylläpitäjä, että jonkin verran maltillisuutta odotetaan sinulta. Rauhoittukaa ja olkaa sivistyneesti. Se on huijausta, ja koska olette varoittanut minua huijauksista, teidän pitäisi tietää paremmin. Olkaa hyvä ja noudattakaa puhetta.
Jos et olisi niin taipuvainen osoittamaan vikojani, löytäisit samasta osiosta, johon olet linkittänyt edellä, myös vastaukseni nykyiseen syytökseesi, jossa sanottiin, että ""ei ole kyse siitä, kuinka monta kertaa Blnguyen antoi Subhashille porttikiellon, vaan siitä, kuinka monta kertaa hänelle olisi pitänyt antaa porttikielto, mutta hänet päästettiin vapaaksi"". Näyttäisi siis siltä, että joku, joka ei osaa lukea, on kiireinen murehtimaan toisen laskutaitoa. ja tästä asiasta keskusteltiin viime vuonna, aika vastata oli silloin, tuolloin sinulle esitettiin myös suoria kysymyksiä minulta, jotka päätit jättää huomiotta.
Ja se, että arbcomin jäsen on niin innokas tappelemaan pelkän toimittajan kanssa ja mustamaalaamaan häntä, on varmasti joillekin myös suuri ylpeydenaihe. Minä en ole kommentoinut uskontoasi tai maatasi, sinä olet kommentoinut minun maatani. Osoittaa kuka on hyökännyt ihmisiä vastaan kansallisuuden tai uskonnon perusteella. Siitäkin täytyy jonkun olla hyvin ylpeä.
 Henkilön puolustaminen tai hänen puolustamisensa ei tarkoita sitä, että on samaa mieltä kaikista hänen lausunnoistaan. Näytä minulle, missä olen puolustanut Bhaisaabin uskonnonvastaisia kommentteja. Olette siis nyt esittänyt toisen väärän väitteen edellä, että puolustan semiitin vastaista puhetta. Mitä sanoisit samalla yleistyksellä siitä, että ylläpitäjä ei edes reagoinut suojattinsa kiihkeään muslimien vastaiseen puheeseen, vaikka olin lähettänyt sen ylläpitäjän keskustelusivulle? Lisäksi se, että ylläpitäjä puolustaa suojattiaan, tekee ylläpitäjästä (edellä esitetyn logiikkasi mukaan) muslimien vastaisen puheen puolustajan. Se, että minä päätoimittaja, jolla ei ole valtuuksia, taistelen puolueellista ja ennakkoluuloista henkilöä vastaan, joka käyttää väärin asemaansa, on minulle suuri ylpeyden aihe.
 Huomioikaa myös, että arbcomin vaalien jälkeen en ole vaivautunut olemaan tekemisissä kanssanne, ennen kuin lähditte lähettämään tietoja minusta ja yrititte jäljittää olinpaikkani vihamieliselle toimittajalle. Sen sijaan, että olisin halunnut mustamaalata teitä, kuten te näytätte esittävän, tosiasia on, että vastustamiseni teitä vastaan arbcomissa on saanut minulta erityistä huomiota, mikä on asemanne törkeää väärinkäyttöä. 
 

"