"

 Puoliväli = käännekohta 

Mielestäni Midwayn on oltava Japanin vastaisen sodan käännekohta, jos sellainen oli. Vaikka japanilaiset oli pysäytetty Korallimerellä, heillä oli yhä aloite; he pystyivät yhä valitsemaan, mihin ja milloin hyökkäävät, ja liittoutuneiden oli reagoitava. Mutta ei Midwayn jälkeen! Loppujen lopuksi juuri SINÄ käynnistit Midwayn/Aleuttien operaation, ja SINÄ, joka sitten joutui takaisin kannoiltaan, ja SINÄ, joka pakeni sen jälkeen. Juuri he olivat menettäneet 2/3 suurista, nopeista lentotukialuksistaan (ja lentotukialus oli Tyynenmeren sodalle se, mikä ballistinen ohjus oli kylmälle sodalle. Jossain yllä joku väittää, että Japanin laivaston loppuosa oli yhä mahtava voima, mutta se on hölynpölyä; kaikki mitä se voima voisi tehdä, olisi purjehtia ulos ja tulla upotetuksi lentotukialuksella varustetun Yhdysvaltain NAvy:n toimesta)). Se ei suinkaan ollut "vain" taktinen voitto, vaan muutti koko sodan ilmiasun. 

Vaikka he yrittivätkin hyökkäävämpiä toimia (erityisesti yrittämällä vallata Port Moresbyn, jälleen kerran, tällä kertaa maitse Kokoda Trail -reitin kautta vuoden 1942 jälkipuoliskolla), tämä kaikki oli suhteellisen vähäistä, ja sen tarkoituksena oli vahvistaa puolustusasemiaan, ei valloittaa, ja se oli lopulta lähes täysin epäonnistunut. He eivät enää koskaan yrittäneet sellaista massiivista, mereltä käsin toteutettavaa yhdistettyjen aseiden operaatiota, joka oli pyyhkäissyt heidät suurimman osan Tyynenmeren aluetta läpi vain muutamassa kuukaudessa. Vain kaksi kuukautta Midwayn jälkeen Yhdysvallat laskeutui Guadalcanaliin, ja aloite oli selvästi meidän, ja Japani oli puolustuskannalla. Näin ollen Guadalcanalin kampanjaa ei myöskään voida pitää varsinaisena käännekohtana - silloin Yhdysvallat oli jo selvästi hyökkäysasemassa.

En usko, että myöskään väite, jonka mukaan käännekohtaa ei ole, koska Japani ei olisi koskaan voinut lopulta "voittaa" Tyynenmeren sotaa, toimii. Japanin suunnittelijat tiesivät, etteivät he voisi voittaa pitkää sotaa sotilaallisesti, mutta se ei ollut heidän suunnitelmansa. Strategisesti heidän suunnitelmansa olivat suunnilleen seuraavat: 

1. Aloita sota mahdollisimman ylivoimaisesta asemasta (siksi Pearl Harbor).
2. kilpajuoksu Tyynenmeren yli, resurssien ja alueiden haltuunotto ennen kuin Yhdysvallat ehtii valmistautua sotaan.
3. Saavutetaan mahdollisimman puolustuskelpoinen asema (tästä syystä Kokoda Trail -hyökkäys ja Salomonsaarten haltuunotto) ja kaivetaan sisään.
4. Anna Yhdysvaltojen jauhaa itseään lähes saavuttamattomia linnoituksia vastaan. 
5.Voittakaa suotuisa rauhansopimus, kun Yhdysvallat väsyttää itsensä heittäytymällä heidän puolustustaan vastaan.

Mutta he epäonnistuivat (1), kun he eivät upottaneet Yhdysvaltain lentotukialuksia Pearl Harborissa, ja vain 6 kuukautta myöhemmin Midway merkitsi (2) ennenaikaista loppua. Epäonnistumalla Port Moresbyn valtaamisessa he epäonnistuivat myös osittain kohdassa (3). Heillä oli jonkin verran toivoa onnistua kohdassa (5); kun Tarawan ja Buna-Gonan veriset kustannukset tulivat julki, Yhdysvaltain yleinen mielipide horjui. Vielä vuonna 1945 monet amerikkalaiset pitivät kauhistuttavana sitä, että Japaniin hyökkääminen maksaisi uhreja.

Joten, MINUN johtopäätökseni on, että Midway OLI Tyynenmeren käännekohta. Ymmärrän, että koko ajatus käännekohdasta on melko subjektiivinen, mutta olen todella sitä mieltä, että jos eteläisellä Tyynellämerellä oli sellainen, sen on oltava Midway.
 
Ferrocephalus (keskustelu) "