", 24. marraskuuta 2011 (UTC)

Pyydän anteeksi, jos yllä olevassa tuoreemmassa kommentissani on henkilökohtainen hyökkäys. Olen lukenut sen uudelleen, enkä edelleenkään löydä sellaista. Sinä ""väität, että meidän pitäisi tehdä monikulmion määritelmästä johdonmukainen sen kanssa, mitä maallikkoyleisö todennäköisesti kohtaa ja tutkii"", kun taas minä uskon, että ""fysikaalisten objektien alkeislogiikkaa on parasta käyttää johdantokurssilla"". Minusta tuo näyttää yksimielisyydeltä. Näyttää siltä, että olemme eri mieltä siitä, että sinun mielestäsi tämä edellyttää euklidista matemaattista määritelmää, kun taas minä en usko, että maallikolla on riittävää matemaattista ymmärrystä, jotta se sopisi artikkelin johdantoon.
Mitä tulee varsinaiseen sisältöön, se on kasvanut historiallisesti, kun useat osallistujat ovat pohtineet erilaisia lähestymistapojamme. Syntynyttä tekstiä ei pitäisi käsitellä kevyesti eikä sitä pitäisi muokata merkittävästi ilman ennakkosuostumusta. Keskustelen mielelläni ehdotuksesi muista osista, ja epäilemättä muutkin osallistuvat siihen, jotta pääsemme yhteisymmärrykseen. Palautin hieman sitä, mitä kirjoitit, mutta sillä välin ei pidä pelata pingistä itse sivun kanssa.
Viitteistä mainittakoon, että Regular polytopes ja Convex polytopes ovat laajalevikkisiä teoksia, joita tuskin voi kutsua erikoistuneiksi: ne ovat juuri sitä, mihin tämä maallikko törmäsi ja mitä hän opiskeli. Muutamat muut teokset, joihin viittasin, ovat alkuperäisiä lähteitä - ja kunnioituksesta teitä ammattimatemaatikkoa kohtaan en epäröisi olla kiinnittämättä niihin huomiota. Toiset taas menevät euklidista käsittelyä pidemmälle, ja niiden tarkoituksena oli vain tuoda esiin se seikka, josta seuraava kappale alkaa.
Suoraan asiaan liittyy se, että useimmat maallikot pitäisivät pentagrammia ""tähtipolygonina"", joka on tunnustettu sellaiseksi Arkhimedeen päivistä lähtien, mutta jonka antamasi määritelmä sulkee pois, ja joka ymmärretään muodollisemmin ""yksinkertaiseksi monikulmioksi"". Vaikka Grünbaumin ja sinun kaltaiset matemaatikot saattavat usein jättää pois kuvaajat kuten ""yksinkertainen"" tai ""kupera"" näiden kohteiden käsittelyssä (Grünbaum nimenomaisesti, sinä epäsuorasti), yleisessä johdannossa aiheeseen ei voi käyttää tällaista ylellisyyttä. Artikkelin johdannon tulisi vastata mahdollisimman pitkälle maallikon ennakkokäsityksiä, joiden mukaan monikulmiot voidaan jakaa niihin, jotka leikkaavat itsensä, ja niihin, jotka eivät leikkaa itseään.
Tällä varauksella, jos sinulla on ideoita merkittävistä muutoksista artikkelin johtoon, toivon, että voit kertoa niistä ensin meille. - Terveisin, (Talk) 20:34"