"
Pidättäytyn tekemästä mitään muutoksia artikkeliin sillä välin, koska tässä vaiheessa sinä poimit kohtiani ja tulkitset politiikkaa omien tarpeidesi mukaan, eikä minun pitäisi ryhtyä muokkaussotaan (eikä minun olisi pitänyt ryhtyä sellaiseen alun alkaenkaan). Vastaan kuitenkin esittämiinne erityiskohtiin:
En tehnyt Mac Observerin muokkausta itse, joten en voi puhua alkuperäisen toimittajan puolesta, mutta uskon, että lainauksen tarkoitus ei ollut niinkään tuoda esiin Enderlen ennusteiden paikkansapitävyyttä (vaikka oletan, että niinkin voisi olettaa), vaan korostaa, kuinka usein Enderle on ennustanut Applen epäonnistumista tai jopa tuhoa. Vielä tärkeämpää on kuitenkin osoittaa, että Enderle on kritiikin kohde, oli se sitten ansaittua tai ei. Enkä ymmärrä, miten voit kyseenalaistaa Death Knell Counterin uskottavuuden, kun se linkittää suoraan siteerattuihin artikkeleihin. Eikä minulla ole mitään käsitystä siitä, miksi lainasit akateemisia lehtiä koskevaa käytäntöä, kun puhumme internet-sivuston luettelon pätevyydestä (joka itsessään on sivuston toimittajien ja lukijoiden tarkastelun kohteena).
Lainaamassasi politiikassa on käytetty termiä ""suhteeton"", eli jos artikkelin aiheeseen kohdistuu valtavasti kritiikkiä, on järkevää, että kritiikki hallitsee artikkelia, ja päinvastoin, jos aihetta ylistetään enimmäkseen, ei ole järkevää, että artikkeli on negatiivinen. Ennen kuin poistit kritiikkiä koskevan kappaleen, artikkeli vaikutti kuitenkin melko tasapainoiselta, ja hänen saavutuksensa ja näkyvyytensä saivat suurimman osan huomiosta. Ja vielä kerran, jos hänellä on puolustajiaan/apologistejaan, voitte vapaasti mainita heidät. Muokkauksesi eivät niinkään poista suhteetonta kritiikkiä vaan kaunistelevat artikkelia.
En usko, että WP:NPOV antaa tietylle toimittajalle oikeuden ulkoistaa WP:NPOV-vastuunsa toiselle toimittajalle. - Ymmärrät selvästi väärin käytäntöä ja muokkausteni syyn. Kritiikki Enderleä kohtaan on olemassa. Kritiikki Enderleä vastaan tulee tunnetuilta tahoilta. Jälleen kerran, olipa kritiikki täsmällistä tai ei, merkittävien lähteiden kritiikin pitäisi olla artikkelissa. Se, että viittasit Gruberiin "tuntemattomana", viittaa siihen, ettet tiedä hänestä tarpeeksi, jotta voisit arvioida hänen merkittävyyttään, ja se, että luonnehdit Gruberin Enderleen kohdistamaa kritiikkiä "henkilökohtaisiksi hyökkäyksiksi", kertoo minulle, ettet lukenut lainattuja viestejä huolellisesti. 
 Gruberin ja Death Knellin lainaukset olivat oikein viitattuja. Ne puolestaan viittasivat tiettyihin Enderle-sitaatteihin, joita ne kritisoivat. Et ehkä ole eri mieltä siitä, mitä he kirjoittivat, mutta ne eivät ole kunnianloukkauksia, joita biografiapolitiikalla pyritään välttämään. Mainitsemasi politiikka ei päde tässä tapauksessa. 98.204.112.111 "