"

 TKD:n vastainen suuntaus 

Huomasin, että artikkelia muutettiin niin, että se heijastaa ulkomaista vaikutusta suosivaa kallistumaa.  Yritän lopulta tehdä asianmukaiset muokkaukset vaiheittain... muokkaukset tehty.  Kommentit ovat tervetulleita:  1. Johdannossa todettiin, että TKD on kiinalaisen, japanilaisen ja korealaisen taiteen yhdistelmä.  Vaikka tämä voi olla asiallisesti totta, se on harhaanjohtava johdatus TKD:hen, sillä monet kamppailulajit, mukaan lukien kaikki karaten muodot, ovat yhdistelmiä.  Tämän korostaminen TKD:n esittelyssä ei palvele mitään muuta hyvää tarkoitusta kuin NPOV-agendaa. 2. Tämä on vain yksi asia. Kohdassa ""TKD:n kehitys"" on jälleen kerran liioiteltu kiistoja karaten vaikutuksesta TKD:hen.  Tätä aihetta käsitellään varsin tarkasti Karate-artikkelissa.  Tässä tapauksessa on järkevää seurata tuota johdatusta.  Se on harhaanjohtava ja NPOV sellaisena kuin se on nyt kirjoitettu.  3. Kohdassa ""perinteiset juuret"" TKD:n ulkomaista vaikutusta on jälleen liioiteltu.  Kuka tahansa, joka teki nämä muokkaukset, oli ilmeisesti pro-karate agendalla.  Ulkomaista vaikutusta koskevaa aihetta voidaan käsitellä oikeudenmukaisesti ja objektiivisesti ilman, että se hakataan kuoliaaksi jokaisen alaluvun alla!  4. Ulkomaista vaikutusvaltaa olisi käsiteltävä asianmukaisesti kohdassa "Ulkomainen vaikutusvalta". 

Artikkeli on nyt liioiteltu Taekwondon suhde Subak/Taekkyon; tarvitsemmeko todella useita pitkiä kohtia kaikki ""Subak"" (手搏) (mikä se sitten olikin) ja Hwarangista (keitä he sitten oikeasti olivatkaan) ja Taekkyonista, joka oletettavasti kehittyi hitaasti Taekwondoksi satojen vuosien aikana?  Taekkyon on olemassa vielä nykyäänkin, joten voimme puhua Taekkyonin kehityksestä tuossa artikkelissa erikseen (huomioiden, että Taekkyon näyttää täysin erilaiselta kuin moderni Taekwondo).  Japanin vaikutukset Taekwondoon on myös hyvin dokumentoitu, joten miksi poistaa se?  Pidetään neutraali näkökulma tässä artikkelissa.  Tässä vaiheessa se kuulostaa Taekwondo-oppaan ensimmäisiltä sivuilta.

Mielestäni tätä asiaa on tutkittava tarkemmin, mutta korealaisten kamppailulajien historia on hyvin olennainen osa tkd:tä.  Jätetään teksti ennalleen, kunnes tämä asia on selvitetty.  Minun on myös sanottava, että torjuva asenteesi ei ole kovin POV.  Sen sijaan, että sokeasti puolustamme tai hylkäämme leimoja, meidän on purettava ajatuksia ja argumentteja ja käytävä ne läpi hienolla kammalla.  Riippumatta siitä, miksi sitä haluaa kutsua, korealaiset ovat potkineet tappeluissa ja kilpailuissa tuhansia vuosia, ja siitä on dokumentteja jo kolmen valtakunnan ajalta.  Chosunin asiakirjoja on myös olemassa, jotka osoittavat, että subak oli osa muodollisia vaatimuksia, jotka koskivat pääsyä Chosunin armeijaan ja suuriin Taekyon-turnauksiin, joita kansa järjesti pitkälle 1800-luvulle asti.  Suurin osa korealaisista kansantaiteista ja perinteisistä korealaisista lajeista oli olemassa ja jopa kukoisti Chosun-dynastian aikana ilman virallistamista tai systematisointia (esim. korealainen paini nimeltä ssirum, pan sori, soittimet, minstrelit jne.).  Mutta virallisten koulujen, opettajien ja virallisten yhteyksien puuttuminen ei tarkoita sitä, etteikö näitä taitoja olisi siirretty eteenpäin tai etteikö niitä olisi ollut olemassa.    Vaikka tkd ei olekaan taekyon, se on korealaisen taistelulajin virallistamisyritysten tulos.  TKD:n alkuperää objektiivisesti tutkittaessa on ymmärrettävä korealaisten kamppailulajien historiaa ja kulttuuria, kulttuuria ja historiaa.  Tämän pois jättäminen olisi virheellisen yksinkertaistavaa.  Korealaisen kulttuurin taistelulajinäkökulma (kansankulttuuri Chosunin aikoina) tarjoaa perustan korealaisen taistelulajin virallistamiselle ja systematisoinnille, jonka korealainen taistelulaji käy läpi 1900-luvulla.  TKD väittää tätä, korealaisten taiteenlajien ja -lajien historia ja kulttuuri tarjoaa taustan tälle, ja tkd:n todellinen harjoittaminen todistaa tämän.  Kaiken tämän sivuuttaminen ja vain mestareiden, oppilaiden, virallisten koulujen jne. välisten muodollisten yhteyksien etsiminen ja hyväksyminen on NPOV ja mikä tärkeämpää, se ei heijastaisi objektiivista todellisuutta TKD:n käsityksen takana.

btw.  Monista korealaisista kamppailulajeista puhutaan paljon paskaa, mutta Hwarang mainitaan korealaisissa historiallisissa asiakirjoissa, Subak mainitaan lukemattomia kertoja sotilaallisissa ja historiallisissa asiakirjoissa, mukaan lukien Chosunin asiakirjat.  Taekyon oli osa Subakia ja sen suosio dokumentoitiin hyvin Chosunin aikana mainitsemalla Taekyon-turnaukset, joita järjestettiin pitkälle 1800-luvulle.   

Jotta tämä pysyisi (suhteellisen) lyhyenä, vain muutama kohta:

1. Tiedämme, että "" Subak "" on mainittu Mooyedobotongjissa ja muissa lähteissä, mutta emme oikeastaan tiedä tarkalleen, mihin "" Subak "" todella viittasi.  Kiinassa samaa sanaa (lausutaan ""Shoubo"") käytettiin kuitenkin yleisterminä käsittämättömille taistelulajeille - on siis todennäköistä, että korealaiset käyttivät samaa sanaa samalla tavalla (koska se oli lainasana).
2. Hwarangit mainitaan tietenkin monissa korealaisissa teksteissä, mutta emme oikeastaan tiedä.