"
No, ei sillä, ettenkö arvostaisi sanojasi, mutta sallitkaa minun silti vastata. 

Tänään oli Enzo Biagin hautajaiset. Hän oli vapaa mies, jota on jäljellä niin vähän maailmassa, jossa vapautta ei kunnioiteta enää lainkaan (sitä pidetään "uhkana vakiintuneelle järjestykselle"). Öljyn hinta on noussut 100 dollariin, ja tämän pitäisi saada meidät ajattelemaan vakavammin absurdia maailmaamme. Mutta lähdetään:

1 - Joku keskittyy voimakkaasti "sanoihin", kun taas toiset keskittyvät "tosiasioihin". Koska kutsutte kommenttiani "edellä" epäkohteliaaksi, ette ilmeisesti ymmärrä, miksi en voisi olla ystävällinen jonkun kanssa, joka ei menetä aikaa valittaa Arbcomille joka kerta, kun keskustelemme jossakin mielessä. Onko tämä sinulle 'kohteliasta' ja wikilovea? Minusta se ei näytä siltä. Koska olen täällä vapaaehtoistyöntekijä, enkä saa palkkaa (kuten kaikki muutkin yhteistyökumppanit), et voi teeskennellä, että käyttäydyn niin kuin kaikki täällä olevat mukautujat ovat tehneet ja tottelevat Bzukia tai BillCJ:tä joka kerta sanomalla "kyllä, herra, kyllä, herra, kuten haluatte, herra". Enkä varmasti ottaisi EH:ta 'kirkkaana esimerkkinä'. Anteeksi, tapa jolla he toimivat ei osoita mitään järkevää ystävällismielistä toimintaa. Joten minun on vaikea teeskennellä olevani niin ystävällinen herrasmiehille, jotka eivät edes vaivaudu selittämään, miksi he tekevät sitä ja tätä.

2-Toinen asia, joka osoittaa dramaattisen hyvin joitakin asioita: 

Otetaan esimerkiksi ensimmäinen kappale otsikon ""Tekninen kuvaus"" jälkeen... kappale päättyy lauseeseen ""ainoa todellinen monitoimihävittäjä, joka palveli AMI:ssä, mutta tämä ei ollut rajoitukseton kaikissa tehtävissä."". Tuo on hyvin subjektiivinen väite, ja koska siinä tehdään arviota, se tarvitsee todellakin lainauksen, jotta lukija voi ymmärtää, mikä on kyseisen väitteen lähde. Tällaisenaan, koska sitä ei kuitenkaan ole siteerattu, se näyttää pelkästään mielipiteeltäsi, joka olisi oikein poistaa/korjata.

Koko G.91R-sivulla selitetään jatkuvasti, miksi tämä kone oli "rajoitettu" ja "onnistui pääasiassa tiedustelukoneena". En voi ymmärtää, miten tämä asia voidaan "kyseenalaistaa", kun otetaan huomioon kaikki annetut tiedot ja muut tiedot. Sen sijaan, että kritisoisitte minua, yrittäkää vain tutustua JAS-39 Gripeniin. 

Periaatteessa tämän tosiasian kyseenalaistaminen osoittaa surkeaa ymmärtämystä koko artikkelia kohtaan, koska se on hyvin sijoitettu tämän teoksen merkitykseen.

3-Käsien peseminen ja se, että ei viitsi tehdä yhteistyötä kanssani, ei varmasti ole "mukava" tapa toimia. Kummallista kyllä, tämä on 'perusteltua', pikemminkin kuin olla guilth. Periaatteessa siis jokainen asia, jonka minä teen tai jätän tekemättä, on väärin, kun taas jokainen asia, jonka sinä teet tai jätät tekemättä, on oikein. Näillä perusteilla on vain hassua odottaa rakentavaa vuoropuhelua. Olet loukkaantunut F-104S:n säätöjen turhuudesta (koska olen tehnyt lisää tutkimuksia). Tämä on ainoa asia, jonka teitte yli kuukauden 'yhteistyön' aikana. Liian helppoa, kultaseni, perustella itseään aina kuten sinä. Helppo olla vaivautumatta yhteistyöhön, kun syyllinen olen minä, joka olen jo menettänyt aikaani osallistuakseni ilmaiseksi tähän tietoon.

4-Minun panokseni olisi aina lainattava täällä ja tuossa. Vakavasti puhuen on kuitenkin todettava, että on paljon sivuja, joilla ei ole lainkaan tai lähes lainkaan viittauksia. En ymmärrä, miksi minua pitäisi ruoskia 500 kb:n postaamisesta. Kysymys F-86 datasta kosketti merenpohjaa ja kaivaa sitäkin. En kestä ketään, joka ei edes lue nettilähteitä järjettömillä syillä.

5-Jatkuvat syytökset, haukkumiset ja niin edelleen minusta eivät myöskään ole miellyttäviä. Ehkä ongelma on se, että Wikipedia ottaa itsensä liian vakavasti viime aikoina? Ehkä se, että minua kutsutaan "petturiksi" tai "häiriköksi", ei ole ystävällistä? Ilmeisesti pidätte näitä syytöksiä 'tiukkapipoisina arvostelijoina'. Mutta minä en.

Muistan hyvin, että syytit minua ilman mitään todisteita siitä, että tein kopiointikertomuksia, jopa Goebelin PD-tekstin hassuilla tulkinnoilla (jonka totesin, että se ei ole minun, ainoa kerta, kun käytin muita tekstejä koko MB:ssä, joka on kirjoitettu Wikiä varten). Minulla ei olisi sinunlaistasi tuomaria oikeassa maailmassa, usko pois.

6-Fantastinen wikioz-maailma, "liian täydellinen" kyseenalaistettavaksi. Mutta minusta ja joidenkin muiden mielestä tämä ei näytä olevan aivan totta. On paljon burokraatteja, hipokriitikkoja ja trolleja, tai yksinkertaisesti on paljon tyyppejä, jotka pohjimmiltaan pelkäävät muita ja ovat valmiita 'puolustamaan vallankumousta' kiihkomielisellä fanaattisuudella. He kyseenalaistavat jopa perustavanlaatuisen juhlatoiminnan ja jopa perustavanlaatuisen vapauden, kyseenalaistavat jopa yksinkertaisen syllogismin. 

Kaikki tämä johtuu siitä, että kuten aina näissä tapauksissa, Ranskan vallankumouksesta lähtien on nykyäänkin aina paljon "vallankumouskaartilaisia" valmiina osoittamaan "uskollisuuttaan" "aatteelle". Joten wikipedia teloittaa mieluummin 'chorista' karkotettuja kavereita sen sijaan, että myöntäisi, että heillä on joitakin 'ristiriitoja'. Tämä on tavallinen tapa toimia. Enkä pidä niistä, jotka kutsuvat minua "wiki.harmeriksi" vain siksi, että osoitan "tietäväni" asiani, enkä vain "lukeneeni niitä jostain". Tämän vuoksi Goebel ja monet muut pysyvät kaukana