"

 Ward Churchill ei ole intialainen 
Olen Oklahoman Cherokee Nationin rekisteröity jäsen, ja työskentelin ennen BIA:ssa. Lisäsin artikkeliin sellaisten ihmisten kirjalliset mielipiteet, jotka ovat tutkineet Churchillin intiaanien syntyperää, ja 99 prosenttia näistä intiaaneista huomauttaa, että Churchill ei ole toimittanut perustietoja, joita tarvitaan todistamaan, että hän on intiaani. Laitoin artikkelin eilen illalla, ja suuri osa siitä poistettiin aikaisin tänä aamuna. Kyse oli tiedoista, joissa annoin lähteitä kommentteja varten. Ymmärrän, että kirjoittamaani voidaan ja pitääkin muokata. Mutta sellaisten tietojen poistaminen, jotka sisältävät lähteitä ja viittauksia, vaikuttaa yritykseltä tukahduttaa tiedot. Hyvä Fred Bauder, on oikeutettua kysyä, onko Churchill todella intiaani. Hän vie todellisilta intiaaneilta mahdollisuuden puhua omasta puolestaan. Hän on rakentanut koko uransa sen varaan, että hän on ollut joku, joka on kokenut vähemmistökulttuurin sorron. Se on samanlaista kuin jos valkoinen keskiluokkainen protestantti Idahosta kirjoittaisi kirjoja siitä, että hän oli juutalainen Hitlerin Saksassa. Älkääkä edes sanoko, että tein juuri epätarkan analogian, koska Churchill itse vertaa ja käyttää Hitler- ja natsi-analogioita. Olen varma, että näin sait hänestä tietoa, koska hän teki tämän viimeisimmän kommentin siitä, että 9/11-uhrien uhrit ovat kaikki "Eichmannin uhreja". Katso, tietojen antamisen siitä, oletko intialainen vai et, ei pitäisi olla niin vaikeaa. Miksi? Sinulla on intialaiset vanhemmat. Se on niin yksinkertaista. Vaikka sinulla ei olisikaan sisaruksia, sinulla on intialaiset vanhemmat ja vanhemmillasi on sisaruksia. Eikö niin? Miksi kukaan intiaanimaassa ei tunne ketään näistä ihmisistä? Tämä EI ole halpamainen laukaus, kuten edellä viittasit. Se menee sen ytimeen, kuka hän väittää olevansa. Kuten Suzan Harjo huomautti: Churchill vie työpaikkoja ja puhetilaisuuksia todellisilta intiaaneilta ja rakentaa koko uransa sen varaan. Nämä työpaikat ja puheoikeudet pitäisi antaa todellisille intialaisille. Harjo huomautti myös, että Churchillin kommentit ovat saaneet vastareaktion aikaan, ja mihin se vastareaktio johtaa? Intiaanien maahan. Kukaan ei ole sitä mieltä, ettei hänellä pitäisi olla oikeutta sanoa mitä haluaa. Me kaikki uskomme ensimmäiseen perustuslain muutokseen, vaikka se olisikin vaikeaa puhetta. Älkää kuitenkin juoksentelko ympäriinsä ja väittäkö, että olette intiaani, vaikka ette ole ja että teitä on henkilökohtaisesti sorrettu. Sanotaanpa, että olen valkoinen henkilö, joka asuu Kentuckyssa ja joka käy baptistikirkossa ja jonka vanhemmat tulivat Yhdysvaltoihin Etelä-Afrikasta, uskotteko todella, että voisin juosta ympäriinsä ja kirjoittaa kirjoja irlantilaisten kokemuksista sorrosta Belfastissa? En. Mutta niin hän kuitenkin tekee. Ja te kutsutte sitä halpamaisuudeksi. Se ei ole halpamainen lyönti. Se liittyy siihen, kuka ja mikä hän on. Hän on se, mitä me kutsumme intiaanimaassa wannabeeksi. On kokonainen intiaaniheimo nimeltään wannabee-intiaanit, ja hän on päällikkö. Ihmiset, jotka valittavat hänen tekaistusta intiaaniperinnöstään, eivät myöskään ole konservatiiveja: Suzan Harjo (työskenteli Bill Clintonille), Dennis Banks (Amerikan intiaaniliikkeen perustaja) jne. Hän voi sanoa mitä tahansa 9/11:stä tai Amerikasta, mutta hänen ei pitäisi valehdella ja väittää olevansa intiaani, vaikka hän ei ole sitä. Ja koulujen, kuten Coloradon yliopiston, pitäisi tehdä kotiläksynsä paremmin, kun ne palkkaavat jonkun, joka väittää olevansa intiaani, koska hän ei ole sitä." Keetoowah 17:45, 20. helmikuuta 2005 (UTC)"