"

Hei Lulubyrd, olisitko niin ystävällinen, että poistaisit viestisi tai poistaisit sen syistä, jotka selitin ANI-ketjussa? (Lukijan versio: koska se ei ole totta, annoin sinulle jopa diffin, ja koska minua häiritsee, että sanot tuollaista). Jos tekisit niin, niin ehkä olen sinulle anteeksipyynnön velkaa siitä, että en WP:AGF:ää ja oletin, ettet tekisi niin. Ei ole niin, että polkumme risteävät kovin usein, jos koskaan, mutta miksipä emme saisi toista ystävää?

Kuten sanoit artikkelissa, viittaamani lähteet eivät tukeneet "sapattimaista noituutta", ja... hei, uskokaa tai älkää, olin tietoinen siitä. Ole hyvä. Polemiikki vaikeuttaa tehokasta viestintää... ei ollut mitään kiistaa, eikä hyviä vaihtoehtoja... mutta jos olisit nimennyt artikkelin uudelleen Sabbatic Craftiksi, kukaan ei olisi perunut sitä. Vielä parempi, jos olisit ehdottanut poistamista ja maininnut, että Contemporary witchcraftissa oli jo kirjoitus, olisin ollut 100-prosenttisesti sen takana (vaikka olisin vain maininnut jälkimmäisen, olisin ehdottanut ensimmäistä), uudelleenohjauksella 'natch'.

"" Sapattivirta "" toimii ok jakson otsikkona, mutta koska se on niin hämärä, sitä ei voitu käyttää artikkelissa WP:TITLE:n ohjeiden mukaan, ja vaikka "" Sapattivirta "" olisi ollut parempi tässä suhteessa, sen pitäisi olla omistusoikeudellinen - kanundrum... Sen lisäksi, että kamppailin ohjeen kanssa, yritin löytää keinon noudattaa myös sitä, mitä Chumbley sanoi... ja se on yhdenmukainen sen kanssa, mitä sinun mielestäsi WP:n pitäisi tehdä, eikö niin?

Onko sinulla huolenaiheita Sabbatic witchcraftin ja Sabbatic Craftin uudelleenohjauksista?

Tiedät varmasti paljon enemmän Sabbatic Craftista kuin aion oppia. Mitä mieltä olit muutoksista, joita tein Contemporary witchcraft#Sabbatic Current -teokseen? Onko Chumbleyn artikkelissa jokin tietty kohta, johon olisi hyvä osoittaa Cultus Sabbatin uudelleenohjaus? (Vaikutelmani ei ollut mikään erityinen, mutta luin sen vain kerran läpi). Oliko linkki ovelaan kansanmielisyyteen copacetic?- "