"
Olen jälleen kerran eri mieltä. Tieteellinen yksimielisyys on kulkenut kohti inklusiivisuutta (erityisesti romaneja ja vammaisia koskevan kysymyksen osalta). Itse asiassa nykyaikaisessa akateemisessa kirjallisuudessa (viimeisten 20 vuoden aikana) "holokausti" sisältää yhä enemmän myös muita kuin juutalaisia uhreja. Vain yksi esimerkki: Holokaustia pidetään yleisesti inhimillisen pahuuden äärimmäisenä tapauksena, ja siihen on hyviä syitä, joita minun ei tarvitse selittää tässä yhteydessä. Auschwitzissa sulautuivat yhteen kaikki erilaiset juutalaisiin, slaaveihin ja romaneihin kohdistuneet vallankäytön muodot, orjatyövoiman taloudellinen hyväksikäyttö, homojen ja naisten sorto sekä toisinajattelevien vähemmistöjen, kuten kommunistien ja Jehovan todistajien, vainoaminen. Tai Slawomir Kapralski, "Identiteetin rakentaminen ja holokausti: Roma Political Nationalism."" Olen jo maininnut Sybil Miltonin (joka oli Yhdysvaltain holokaustin muistomuseon tutkimuslaitoksen johtava historioitsija), ja Henry Friedlander, johtava holokaustihistorioitsija Yhdysvalloissa, on toinen tärkeä ääni. Tämä lisääntyvä yksimielisyys on vaikuttanut sekä yleiseen kielenkäyttöön että poliittisiin elimiin. Katso esimerkiksi tämä YK:n lehdistötiedote. Kysymys ei ole uhrien asettamisesta paremmuusjärjestykseen, vaan holokaustin käsitteestä rasistisena, moraalisena hankkeena ja uhrien yhteisestä kohtalosta. Kuuluisat kuvat Mengelen kaksosista ovat romanilapsia. Joukkomurhien teknologia ja asiantuntemus kehitettiin T4:ssä vammaisia varten. Eisengruppenin taktiikka kehitettiin ensimmäisen kerran Puolan hyökkäyksessä puolalaisia johtajia vastaan. Olen nähnyt useita hyviä argumentteja, jotka vakuuttivat minut juutalaisten keskeisestä asemasta holokaustissa; en ole koskaan nähnyt vakuuttavaa argumenttia heidän yksinoikeudestaan.
Jos tämä ei riitä, yritän toisella tavalla: päättämällä kuvata holokaustia "yksinomaan" juutalaisten tapahtumana wikipedia ottaa kantaa meneillään olevaan tieteelliseen keskusteluun (voisin sanoa, että meneillään olevan tieteellisen keskustelun "laskevalle" puolelle). tämä EI ole holokaustin kieltämistä, jolla ei ole mitään legitimiteettiä akateemisessa maailmassa, ja sille on annettava muutakin kuin pelkkää huuliharjoittelua tekstin rungossa tai alaviitteissä. Ainakin Wikipedian on myönnettävä keskustelun olemassaolo pääkirjoituksessa "