"

 Taustaosa 

Tällä hetkellä ""tausta"" -osiossa siteerataan tiedotusvälineiden kanssa tehtyjä tarkemmin määrittelemättömiä haastatteluja, joiden mukaan Ahmed väitti ""purkavansa kellon ja rakentavansa sen uudelleen lyijykynäkotelon sisällä""."

Lause on otettu sanatarkasti NPR:n artikkelista. Siinä on kuitenkin linkit Dallas Newsin artikkeliin, jossa ei sanota mitään tällaista, Dallas Newsin haastatteluun, jossa ei myöskään ole tätä lausumaa, ja mainitaan WFAA:n haastattelu, jota en ole löytänyt. Olen tarkistanut Ahmedin neljä eri haastattelua, eikä hän missään niistä nimenomaisesti kuvaile kelloa uudelleenrakennetuksi kelloksi.

Jos tällainen haastattelu on olemassa ja jos lausunto ei ole NPR:n interpolointia, olisi hyvä saada suora linkki, lainaus ja päivämäärä.

Ongelma lausunnossa on se, että se ei anna riittävää taustaa artikkelin loppuosalle. Kun juttu uutisoitiin 15.9., tiedotusvälineet kuvailivat laitetta johdonmukaisesti ""kotitekoiseksi kelloksi"" tai ""keksinnöksi"".  Se, että kyseessä oli uudelleen koottu kaupallinen kello, mainittiin ohimennen WFAA:n artikkelissa (jossa siteerattiin Irvingin poliisia) 16. syyskuuta 9, mutta muuten sitä ei juurikaan käsitelty. Asiasta tuli niin sanotusti "virus" vasta, kun Dawkins puuttui kiistaan 20.9. ja konservatiivinen media otti hänen kommenttinsa esille.

Suuri osa välittömistä reaktioista Obaman twiitistä ja Zuckerbergin kutsusta Dawkinsin raivonpurkaukseen vaikuttaa selittämättömältä, jos kyseinen laite tunnustettiin alusta alkaen uudelleenrakennetuksi kaupalliseksi kelloksi, mutta se on järkevää, jos kaikki alun perin olettivat laitteen olevan aito kotitekoinen kello.   "