" joulukuu 2007 (UTC)
Kiitos, mutta jos sinä ja Elonka olette sitä mieltä, että muokkaukseni olivat puolueellisia tai NPOV, voimme keskustella ajatuksistanne yhteisymmärryksen aikaansaamiseksi tuosta uudesta, merkitsemättömästä aiheesta. Et kuitenkaan ole luetellut puolueellisuutta tai puolueettomuutta, vaan kaksi "TAI" -väittämää. No, ne ovat oikeastaan väärin sijoitettuja lausekkeita. Voisimme helposti poistaa ""hankkia lahjoittajia"" ja ""avustaa vanhimpia tässä prosessissa"" ja siirtää ne muualle tai siirtää alaviitteet ja lisätä muita alaviitteitä. Mutta eikö olekin mielenkiintoista, että jos tämä olisi ollut Elonkan huolenaihe, hän olisi voinut poistaa vain lausekkeet kokonaisten lauseiden sijasta? Oletko lukenut Käyttäjä:Kazvorpal#Truth, not silence?
Lisäksi, kuten AFD:ssä huomautan, yksinkertaiset tosiasiat ovat, että Paulin kannattajat loivat tämän käyttötavan, se sai julkisuutta ainoastaan Paulin kannattajien ansiosta, ja sen saavuttua julkisuuteen sitä on käyttänyt kuusi kampanjaa. Kuvauksesi Paulin sijoittumisesta on juuri oikea painotus näille tosiasioille. En myöskään myöntänyt puolueellisuutta, kuten yllä oleva tarkennukseni tekee selvemmäksi.
Tärkeintä oli kuitenkin se, että mielestäni kolmannet lausunnot olivat eräänlainen sovittelumuoto. Tarvitsen vastauksenne edellä esitettyihin kysymyksiin 1 ja 2, jotta tiedän, pitäisikö tätä prosessia jatkaa vai mitä muuta prosessia minun pitäisi käyttää yhteisymmärryksen saavuttamiseksi. Minulla ja Elonkalla on hyvin erilaiset aikomukset tämän artikkelin suhteen, ja tämä ero olisi selvitettävä keskustelemalla. Olen kohteliaasti kieltäytynyt rohkaisemasta muokkaussotaa artikkelin vahingoksi ja sen varoitukseni täyttämiseksi, jonka mukaan Elonkan toiminta rohkaisi epäasianmukaisesti AFD:tä. Koska olet myös äänestänyt poistamisen puolesta, minulla on vaikeuksia ymmärtää ""kolmansien mielipiteiden"" merkitystä ja asemaasi tässä keskustelussa; vastaa näihin kahteen kysymykseen.  07:34, 4"