Surtsicnalla on erittäin hyvä pointti, ja olen täysin samaa mieltä. Uusi Ranska oli siirtomaa. Siirtokunnat eivät ole itsenäisiä valtioita, joten niillä ei määritelmän mukaan ole valtionpäämiestä, olipa se sitten presidentti tai monarkki. Elisabet II ei esimerkiksi ole "Falklandinsaarten kuningatar", koska sellaista virkaa ei ole olemassa eikä Falklandinsaaret ole itsenäinen valtio. Francois Hollande ei ole "Ranskan Guayanan presidentti", koska Ranskan Guayana on Ranskan merentakainen departementti, ja niin edelleen. Jälleen kerran: siirtokunnilla ei voi määritelmän mukaan olla valtionpäämiestä!

Kanada ei tietenkään ollut vuoden 1867 jälkeen siirtomaa, ja sillä oli laillisesti Yhdistyneen kuningaskunnan monarkiasta erillinen monarkia, joten vuoden 1867 pitäisi todellakin olla rajapyykki.

'Monarkit, jotka hallitsivat maata, joka oli siirtomaavalta, joka asetti Kanadan siirtomaaksi' ei ole sama asia kuin 'Kanadan monarkit' - Ranskan monarkkien ja Yhdistyneen kuningaskunnan monarkkien sisällyttäminen ennen vuotta 1867 on yhtä järkevää kuin luettelon laatiminen Yhdistyneen kuningaskunnan monarkkien luettelosta ennen vuotta 1776 sivulla 'Luettelo Yhdysvaltojen presidenteistä'.