Kiitos kommenteistanne.  Selvyyden vuoksi totean, etten kannata kaikkea, mitä artikkelissa sanotaan, sellaisena kuin se on tällä hetkellä.  Siinä on paljon tarkistamisen varaa (ja koska pääkirjoitus, monien muiden asioiden ohella, ei ole minun kirjoittamani, minulla ei ole mitään sitä vastaan, että sitä tarkistetaan).  Kommenttini kohdistuivat siihen, että kaikki viittaukseni primaarilähteiden asiakirjoihin on tarkoituksellisesti poistettu, ja siihen, että Pearsonin ja Nelsonin kirjoja pidetään luotettavina lähteinä.  Joissakin suhteissa ne ovat sitä, mutta molemmissa kirjoissa on myös törkeitä asiavirheitä, eikä niitä voi siteerata tarkistamatta niissä mainittuja "tosiasioita" primaarilähteiden asiakirjojen perusteella.  Kommenttinne, jonka mukaan sivustollani olevia puhtaaksikirjoituksia ja käännöksiä "ei pidetä luotettavana tietolähteenä", ihmetyttää minua.  Jos voitte osoittaa minulle, että jokin asia jossakin transkriptiossani ei vastaa täsmällisesti kyseisen asiakirjan sisältöä, muutan sen mielelläni.  Olen pyrkinyt tekemään tiivistelmistä mahdollisimman tarkkoja, ja mielestäni ne ovat tarkkoja.  Lisäksi puhtaaksikirjoitusteni etuna on se, että ne ovat nykyaikaisessa kirjoitusasussa ja siten kaikkien saatavilla, mitä alkuperäiset asiakirjat eivät todellakaan ole, sillä ne ovat latinaksi ja erilaisilla Elisabetin ajan kirjoitusasuilla.  Mitä tulee siihen, mitä te kutsutte "glosseiksi" ja mitä minä kutsun "tiivistelmiksi", niiden tarkoituksena on tiivistää asiakirjojen joskus hyvin epäselvä sisältö lukijoille ja viitata lukijoille muihin samaa aihetta koskeviin asiakirjoihin, joista he eivät ehkä muuten olisi tietoisia.  Sanastot" (tiivistelmät) ovat näin ollen erittäin arvokas resurssi lukijoille.  Jos kuitenkin löydätte tapauksen, jossa jokin tiivistelmäni antaa väärän kuvan asiakirjan sisällöstä, ilmoittakaa minulle, niin muutan sen.  Brinknellin tapauksen osalta.  Kuolemansyyntutkinnan mukaan kuolema oli tapaturma.  Riitelette Elisabetin valamiehistön kanssa. -)  Nina Green