":::::::::::::No, anteeksi, olet edelleen hyvin väärässä. Puolueettomuus on WP:NPOV:n tekijä, ja meidän on pystyttävä erottamaan mielipide ja fakta toisistaan. Jälleen kerran, on edelleen hyvin vähän faktoja, joita voimme liittää GG:hen yleisesti ottaen lukuun ottamatta sitä, mitä on nykyisessä Historia-osiossa - se on mielipiteiden sota täällä, siksi se on kiista.  Lisäksi FRINGE toteaa, että me annamme marginaalisille näkemyksille neutraalin ja oikeudenmukaisen kohtelun ja siihen liittyvän painon, jonka ne saavat RS:ltä. Joten koska eettisistä väitteistä on keskusteltu, ellei kirjoittajat sitten seuraavassa hengenvedossa kumoavat ne, näissä erittäin luotettavissa lähteissä, voimme keskustella niistä ennakkoluulottomasti ja sitten myöhemmin sisällyttää niihin kohdistuvan kritiikin; näin täytämme kaikki sisältöpolitiikat. Loppujen lopuksi emme voi näyttää asettuvan GG-kysymyksessä puolellemme, ja kaikki edellä sanomasi on tätä seikkaa vastaan. Ja se, että ""yritän käyttää uskomattoman negatiivisten tarinoiden vyöryä"" sanoakseni, että kyse on etiikasta, on 100-prosenttisesti väärin. Yritän tuoda artikkeliin NPOV:n edellyttämää puolueettomuutta. En välttämättä usko, että GG:ssä on loppujen lopuksi kyse etiikasta, mutta he ovat esittäneet sen tapauksekseen, ja koska olemme puolueeton tietosanakirja, meidän pitäisi sisällyttää kaikki heidän tapauksensa näkökohdat, jotka on asianmukaisesti dokumentoitu erittäin luotettavista lähteistä. Jos näin ei tehdä, se on osittainen näkemys tarinasta. Sillä, että nämä väitteet on esitetty negatiivisesti latautuneissa jutuissa, ei ole merkitystä, ne on esitetty sellaisissa lähteissä, joita kaikki täällä pitävät erittäin luotettavina lähteinä; suurin osa siitä, mitä tiedämme esimerkiksi Westboro Baptist Churchista, on peräisin erittäin negatiivisista lähteistä, jotka kertovat seurakunnasta, mutta voimme silti dokumentoida, mitä kirkko väittää itsestään niistä. Juuri näin meidän on tehtävä tässä tapauksessa.  (t) 

"