Niin mukavaa nähdä ihmisten puhuvan selkäni takana. Voin kutsua artikkelia omaksi, jos olen sen kirjoittanut, mikä on sinun ongelmasi, H? En välitä siitä, jos ihmiset parantavat sitä, mutta kun näet, että kovaa työtäsi ja tutkimustyösi pilaa joku englannin tunnit reputtanut undmensch, haluat varmaan sinäkin korjata sen. DH:n artikkeli oli hyvä sellaisena kuin se oli, tiivis, tarkka, perusteellinen. Viimeaikaiset muokkaukset tekivät siitä lukukelvottoman sekasotkun, jossa toistettiin tietoja uudestaan ja uudestaan, jonka ulkoasu oli tarpeettoman monimutkainen, jossa oli kokonaisia kappaleita kopioitu DH:n uusista kaupoista, jossa oli jaksojen otsikoita, joita ei ollut täytetty, ja jossa oli infolaatikon kenttiä, jotka olivat täysin epäolennaisia merkin kannalta. Jos vähänkin hyödyllistä uutta tietoa katosi prosessin aikana, se johtui siitä, että artikkeli oli niin sekaisin, että ehdin korjata vain tärkeimmät asiat. Ajattelin, että joku muu voisi halutessaan korjata jäljelle jääneet pikkuasiat, kuten esimerkiksi sinä. Eikö mielestäsi aikasi olisi ollut parempi käyttää lisäämällä tiedot takaisin tavalla, joka sopisi kunnolla artikkelin kulkuun, kuin ruikuttamalla keskustelusivuilla?