"

 Liverpool F.C.:n historia 

Hei, olen peruuttanut viimeisimmän muokkauksesi, koska se näyttää olevan sanatarkka lainaus jonkun toisen teoksesta, ja näin ollen, jos se ei ole tekijänoikeuden rikkominen, se on plagiointia. Emme voi tehdä tätä oikeudellisista syistä. Saanko pyytää sinua kirjoittamaan sen uudelleen omin sanoin ja lisäämään lähdeviitteen? Se korjaisi ongelman. Kiitos. andemu 
Toimittajat ovat siirtäneet lisätietoja Historia-artikkeliin varmistaakseen, että LFC:stä esitetään yhtenäinen ja tiivis kuvaus kokonaisuutena. Pääartikkelissa pitäisi olla vain olennaisimmat ja tärkeimmät tiedot. Esim. se, että Liverpoolin kaupunki on tehnyt MM-kisahakemuksen, on lähes aiheen vierestä, varsinkin kun LFC:n osallistuminen koskee vain sen stadionin käyttöä. Rautatieasemaa koskevalla tiedolla ei ole mitään tekemistä LFC:n kanssa.
Liverpoolin ero Evertonista mainittiin jo ja kuvattiin yksityiskohtaisesti Liverpool FC:n historiaa käsittelevässä artikkelissa. Mitä faktoja minun pitäisi tarkalleen ottaen ""päästä yli""?   
En myöskään pidä siitä, että minua kutsutaan vandaaliksi. Varsinkaan, kun en selvästikään ole käyttäytynyt niin. Se on aika loukkaavaa. Lue täältä kuvaus siitä, mitä "vandaali" on.   
Sovittu. Lähteettömien tietojen poistaminen, erityisesti jos ne saattavat rikkoa WP:COPYRIGHT -periaatetta, ei ole vandalismia, ja sen väittäminen sellaiseksi rikkoo henkilökohtaisia hyökkäyksiä koskevaa käytäntöämme. Älä lisää sitä takaisin viittaamatta lähteeseen, etkä varsinkaan kirjoittamatta sitä uudelleen omin sanoin kerrontatyyliin, sillä pelkäänpä, että jos teet niin, sinua estetään muokkaamasta täällä. Lisäksi viittaukset Hitleriin johtavat yhtä todennäköisesti siihen, että sinut estetään. Pyydän, että otatte hieman aikaa totutellaksenne käytäntöihimme, ennen kuin menette pidemmälle. Kiitos. andemu 
Abstrakti
Hyvä on, nyt meillä on viittaus - kiitos - mutta pelkkä tiivistelmän lainaaminen ei ole vielä aivan valmista. Meidän on sanottava jotain sellaista kuin ""Leedsin yliopiston tutkijoiden X ja Y tekemässä tutkimuksessa todettiin, että ... "", vaikka jos eri tutkijat ovat tulleet eri johtopäätöksiin tai esittäneet eri tosiasioita, tämä olisi myös mainittava (lähteenä) tasapainon vuoksi. andemu 
Usko tai älä, yritämme auttaa sinua, mutta jouduin poistamaan tämän yliopiston tutkimuksen uudelleen - antamasi viittaus ei vain tukenut lisäämäsi sisältöä, ja siksi muokkauksesi ei täyttänyt tarkistettavuusvaatimuksia. Sinun on otettava pisteitä täydellisestä, julkaistusta versiosta, ei vain tiivistelmästä. Vaikka kyseessä olisi oma työsi, se on alkuperäistutkimus, eikä se ole sallittua täällä. Lisähäirintä voi johtaa estoon, mutta ainakin se antaisi sinulle aikaa lukea muita artikkeleita nähdäksesi, miten ne on kirjoitettu ja miten ne ovat peräisin lähteistä. andemu 

Hyvä on, kirjoitin sen uudelleen ja siteerasin tutkimusta. Tutkimusta koskevaa osiota ei tarvita; artikkeli kertoo kerhosta, ei tutkimuksesta. Toivottavasti se auttaa meitä jonnekin. UK  

 talkback 

UK  
===========

En todellakaan ymmärrä, missä maailmassa sinä elät. Te väheksytte yliopistojen tutkimuksia. On selvää, ettet ole koskaan käynyt yliopistossa. Olen tehnyt yliopistotutkimusta. Se on hyvin intensiivistä, eikä kiveäkään jätetä kääntämättä. 

Näytät luulevan, että kyse on "tutkimuksesta". Tutkimusartikkelissa tuodaan esiin jaon pääkohdat - ei, se ei ollut lainkaan vuokraa.  Kyse on jakautumisesta ja siitä, miten se tapahtui ja miten LFC muodostettiin.  Minulla on 28-sivuinen artikkeli ja olen lukenut sen, siihen on todennettava linkki.   Vedin esiin tärkeimmät kohdat ja laitoin ne lihavoituna.