"

 Parker v. DC 

Katsoin juuri kommenttejani, ja ""Wikipedia policy be damned"" ei näy siellä. Mainitsemasi politiikka, joka on tekosyy asiattomien kommenttien lataamiseen, ei pakota jättämään tällaista roskaa merkintään.

Etsit aineistoa, jossa toistetaan joko tuomioistuimen eriävä mielipide tai eriävässä mielipiteessä esitetyt väitteet, ja julkaiset ne kohdassa ""Controversy"".

Ymmärrän, etteivät kaikki ole tyytyväisiä tuomioistuimen päätökseen.

Heidän argumenttinsa esitetään joko koko piirituomioistuimessa, jos se järjestää kuulemisen, tai korkeimmassa oikeudessa, jos asia etenee sinne.

Esimerkiksi Chemerinskyn hylkäämä tuomioistuimen selkeän englanninkielinen päätös ei ansaitse kokonaista kappaletta. Chemerinskylla on perustelu, tuomioistuin käsitteli sitä asianosaisten ja amici curae:iden esittämällä tavalla ja hylkäsi sen. Hänen ja teidän pitäisi hyväksyä tämä ja valmistautua seuraavaan kuulemiseen, jos sellainen järjestetään. Periaatteessa hän ""väitti, että tuomiolla ei ollut 'mitään perustuslaillista perustaa'.""". Sinun ehdottamasi pitkä lainaus ei lisää siihen mitään olennaista.

Katsokaa toista lisäystä käsittelevästä artikkelista esimerkki siitä, miten sitä tulisi käsitellä.""