ordu 

Armenialaisten lähteiden käyttämisessä ei ole mitään väärää, paitsi jos ne ovat ainoat lähteet, joita käytetään kiistanalaisen ja kiihottavan armenialaisen väitteen tukena.

Silloin siitä tulee POV ja puolueellinen - vaikka se olisikin totta. Ja se voi hyvinkin olla totta, mutta kukaan ei ole esittänyt puolueettomia tai NPOV-lähteitä 5 kuukauteen. Vain yksi armenialaiselta peräisin oleva katkelma tuskin kelpaa lähteeksi, eikä sen toistaminen kerta toisensa jälkeen tee siitä myöskään faktaa.

Jos sinulla on looginen selitys sille, miksi tämä kaveri ei ole puolueellinen tai ei POV, kerro se minulle. 

Kun puhutaan 90 vuoden takaisesta, sitä ei voi myöskään laittaa nykyään Ordun Populaatio-osastoon. Miten se on epäolennaista? Mitä seuraavaksi? Apinat ja homo-erectus jotka asuivat siellä 10 000 vuotta sitten? Ollaanpa nyt ihan tosissamme.