"

 Lisätietoja Wiki-kirjoittajista http://rexcurry.net/wikipedia-lies.html 

Wikipedian roomalaisen tervehdyksen artikkeliin on korjattu monia virheitä.
http://rexcurry.net/wikipedialies.html Tohtori Curry vieraili artikkelissa aiemmin useita kertoja - katso sen keskustelusivu - kun tohtori Curry yritti korjata monia virheitä.
http://rexcurry.net/wikipedia-lies.html

Kuitenkin wikipedia-artikkeli ""Roman Salute"" muuttuu viikko viikolta epärehellisemmäksi. Aikaisempi versio viittasi professori Rex Curryn työhön ja alkoi näin: ""Roomalainen tervehdys on ele, jossa kättä pidetään suorana eteenpäin, kämmenet alaspäin. Joskus käsivarsi nostetaan ylöspäin vinoon, joskus se pidetään maanpinnan suuntaisena. Tervehdyksen oletettiin olleen käytössä Rooman tasavallassa, mutta siitä ei ole selkeitä todisteita. Itse asiassa ei tiedetä, oliko tervehdyksiä sotilaallisessa merkityksessä lainkaan olemassa roomalaisessa kulttuurissa""" (kirjoittanut Paul Barlow).  Saman artikkelin uudempi versio on kirjoitettu ikään kuin uusnatsi olisi taas peitellyt.

Suuri alkuperäinen ongelma on se, että yksikään wiki-kirjoittaja ei edes yritä selvittää, milloin ilmausta ""roomalainen tervehdys"" käytettiin ensimmäisen kerran, ja näin kirjoittajat jäävät jumiin älyllisesti epärehelliseen hämmennykseen päivämääristä ja alkuperästä.

Artikkelissa palataan takaisin aiempiin, tohtori Curryn työtä koskeviin myönnytyksiin ja myönnetään, että Rooman tasavallasta ei ole selvää näyttöä tervehdyksestä ja että roomalaisessa kulttuurissa ei ole todisteita sotilaallisessa merkityksessä käytetystä tervehdyksestä lainkaan.

Wiki-kirjoittaja spekuloi sitten, että nykyihmiset olisivat ymmärtäneet väärin joitakin antiikin Rooman kuvia.  Ei ole mitään tukea ajatukselle, että "roomalainen tervehdys" olisi syntynyt kauan sitten roomalaisten kuvien väärintulkinnoista.  On yhtä paljon todisteita siitä, että sen jälkeen, kun tohtori Curry teki järkyttävät löydöt tervehdyksen alkuperästä Pledge of Allegiance -valan kanssa, nykyaikaiset kirjoittajat (mukaan lukien wiki-kirjoittajat) etsivät tarkoituksella muita selityksiä, ja sitten nämä kirjoittajat tulkitsivat väärin roomalaisia kuvia peittääkseen ja tukahduttaakseen professori Curryn löydöt.  

Wiki-kirjoittaja spekuloi sitten, että uusklassiset taiteilijat ymmärsivät väärin joitakin antiikin Rooman kuvia.  Ei ole mitään tukea ajatukselle, jonka mukaan ""Roomalainen tervehdys"" -käsite syntyi uusklassisten taiteilijoiden keskuudessa roomalaisten kuvien väärintulkinnoista.  Yhtä paljon on todisteita siitä, että sen jälkeen kun tohtori Curry teki järkyttävät löydöt tervehdyksen alkuperästä Pledge of Allegiance -lupauksen kanssa, nykyaikaiset kirjoittajat (myös wikikirjoittajat) etsivät tarkoituksella muita selityksiä, ja sitten nämä kirjoittajat turvautuivat uusklassisiin taiteilijoihin peittääkseen ja tukahduttaakseen professori Curryn löydöt.  

Ei esimerkiksi ole mitään todisteita siitä, että Jacques-Louis David olisi todella ajatellut maalauksensa "Horatiusten vala" esittävän todellista historiallista roomalaista tervehdystä.  Kaikki todisteet viittaavat siihen, että David loi kohtauksen täysin oma-aloitteisesti draaman vuoksi. Kaikki muu spekulointi on itse asiassa wikikirjoittajien ja heidän kaltaistensa juonittelua. Älyllinen epärehellisyys on sitäkin ilmeisempää, että wiki-kirjoittajat jättävät tarkoituksellisesti huomiotta juuri ne seikat, jotka tohtori Curry on jo esittänyt http://rexcurry.net/pledgehoratii.html. Lisäksi Horatius-maalauksessa kuvataan kolmea ihmistä, jotka kurottautuvat aseisiin.

David maalasi Tenniskentän valan myöhemmin, ja siinä toistetaan Davidin käyttämä dramaattinen ele, jonka David oli keksinyt, mutta nykyaikaisemmassa ympäristössä.  Ei ole todisteita siitä, että se kuvaisi tarkasti kuvattua tapahtumaa. Daavid ei ollut paikalla. Lisäksi vala oli kirjoitettu paperille (paperi, jota keskushahmo luki?) ja ""vala vannottiin"" allekirjoittamalla asiakirja. Ei ole mitään todisteita siitä, että kukaan olisi vannomassa valaa maalauksessa (keskushahmo saattaa vannoa tai lukea asiakirjaa), kun hänen ympärillään olevat ihmiset heiluttavat hattuja, puhuvat, huutavat, osoittavat jne.  Vasemmalla olevat kolme hahmoa näyttävät olevan sisäinen viittaus Horatiuksen maalaukseen.  Wikikirjoittaja vääristelee teoksia tai lukee niihin väärin.

Daavid maalasi Kotkankannattajien jakamisen vielä myöhemmin, ja siinä toistetaan Daavidin käyttämä dramaattinen ele, jonka Daavid oli keksinyt, mutta toisessa nykyaikaisessa ympäristössä.  Ei ole mitään todisteita siitä, että se kuvaisi tarkasti kuvattua tapahtumaa, eikä ole mitään todisteita siitä, että kukaan olisi lainkaan vannomassa valaa maalauksessa.  Wikikirjoittaja väittää, että tämä on näistä maalauksista mos tärkein.  Kyseisessä maalauksessa ei näytetä tervehdyksen käyttöä valan vannomisessa tai valan vannomisessa tai ylipäätään, vaan siinä vain näytetään erilaisia ihmisiä, jotka eri eleillä ylistävät keskushahmoa ja tarttuvat ja huutavat ""Kotkan standaaria"".  Wikikirjoittaja vääristelee teoksia ja lukee niihin väärin.

Wiki-kirjoittaja väittää sitten, että muut maalarit 1800-luvulla kuvasivat säännöllisesti suorakätistä g