Rakas Llinus (jos saan kutsua sinua niin),
Kiitos KV55:tä koskevista perusteluista. En voi sanoa olevani eri mieltä siitä, vaikka ajattelin, että viittaus vaikeuksiin, joita nykyaikaisen rikostekniikan käyttäminen muinaisten muumioiden ajoittamisessa aiheuttaa, oli hyödyllinen... havainnollistamaan, kuinka mahdotonta oli väittää, että muumio oli vain nuori ihminen kuollessaan. Gabolden huomautus on kuitenkin aivan oikein, sillä se antaa kohtuuttoman suuren painoarvon yhden tutkijan näkemyksille, kun KV55-kuninkaasta on niin monia erilaisia näkemyksiä. Kiitos huomautuksesta, että Waenre oli itse asiassa osa Akenatenin titteliä. Gabolde varmasti tiesi tämän, mutta minä en. Luulin, että se oli toinen epiteetti kuten Meryamun. Joo, en todellakaan näe, kuka muu KV55-muumio voi olla kuin Akenaten; tämä voitaisiin ratkaista, jos nykyaikainen oikeuslääketiede ei antaisi meille niin outoja tuloksia egyptiläisten muumioiden osalta.

Olet aivan oikeassa siinä, että wiki ei ole täydellinen. Siinä on useita puutteita... suurin niistä on vandalismi ja sitten joidenkin hullujen WP:OR-osuudet. (kyllä, Hatsepsutin artikkelia vandalisoitiin taas) Mutta on siinä muutama plussa: ainakin wikin avulla voi luoda artikkeleita monista melko tuntemattomista temppeleistä tai arkeologisista kohteista, kuten Trajanuksen kioskista, Amadasta, Beit el-Walin temppelistä tai Qertassin kioskista. Kaikissa tapauksissa loin artikkelit ja onnistuin hankkimaan kuvat niitä varten flickr-käyttäjiltä, jotka olivat iloisia siitä, että niitä käytettiin Wikipediassa. Toivottavasti pidät niistä. Jos tarkistat Brittanicanan, epäilen kuitenkin, etteivät he viitsisi edes luoda artikkelia tällaisista "vähäpätöisistä" kohteista. Kiitos,