"

 Väitätkö, että apulaisoikeusministeri valehteli? Se on vakava rikos. Väitätkö, että jatkotoimet, jotka johtivat Hulda Clarkin pidättämiseen etsintäkuulutuksen perusteella, perustuivat näin ollen vääriin syytteisiin (Hulda Clark tai hänen asianajajansa eivät ole koskaan esittäneet tätä väitettä)? Se, mitä myöhemmin tapahtui, on järkevää vain sen osan valossa, jonka olette nyt poistanut. Jos ongelma on Wikipediassa käytetyssä tekstissä eikä lähteessä, miksi poistettua kohtaa ei muotoilla uudelleen ja käytetä edelleen apulaisvaltakunnansyyttäjän valaehtoista todistusta lähteenä? Jos tuomioistuin voi hyväksyä tämän todeksi (minkä se ilmeisesti teki, muuten hän ei olisi paennut ja myöhemmin pidätetty), miksi me emme voi?   / talk "