P.S. Tarkemmin ajateltuna huomaan, että ainakin yhden asian olen selvästi liioitellut keskustelussamme. 2000-lukua (vuosikymmentä) koskevien lähteiden ei itse asiassa tarvitse koskea nimenomaisesti kyseistä vuosikymmentä. Ne voivat koskea esimerkiksi tapahtumia, jotka tapahtuivat jossakin vaiheessa vuosikymmenen aikana. Esimerkiksi 2000-lukua koskevaksi lähteeksi voidaan lähes varmasti hyväksyä 2000-lukua koskeva takautuva lähde, joka käsittelee 2000-lukua ja joka on julkaistu ennen vuotta 2010. Loppujen lopuksi juuri tämäntyyppisistä lähteistä rakennetaan aikajanoja. Kyynisen sävyni taustalla (kuten nyt jälkikäteen tuntuu) oli ajatus siitä, että lähteistä ei voi päätellä liikaa, koska tällainen päättely voi olla alkuperäistutkimusta. Jos lähteessä sanotaan, että X on tyypillistä 2000-luvulle tai moderniteetille yleensä, kyseistä lähdettä (ainakin periaatteessa) voidaan varmasti käyttää apuna 2010-luvun vuosikymmenen (sikäli kuin se on osa 2000-lukua ja moderniteettia) asettamisessa kontekstiin. Väitettä X ei vain pitäisi käyttää selvästi luonnehtimaan kohtaa A Wikipediassa, kun se on selvästi tarkoitettu luonnehtimaan kohtaa B lähteessä. Näin olisi luultavasti pitänyt sanoa jo tammikuussa, ja pyydän anteeksi, että esitin asiani näin taivutetulla äänellä. Oletan myös, että äidinkielesi ei ole englanti, joten minun olisi pitänyt olla herkempi tahattoman loukkaantumisen mahdollisuudelle. Vaikka en tiedä varmasti, loukkaannuitteko lainkaan, olen huolissani keskustelumme ja hankkeesta lähtönne välisestä vastaavuudesta. Pyydän vielä kerran vilpittömiä anteeksipyyntöjäni kaikista toimistani, jotka saattoivat estää osallistumisesi.