"

 POV talk -osio siirretty 

POV

Olen yrittänyt siivota asioita hieman, vaikka jonkun muun on poistettava vandalistisesti sovellettu kristinuskon malli, jottei humus ilmoita minua ""edit warring"". olen lisännyt linkin kristinuskon ja juutalaisuuden portaaleihin ""katso myös"" osioon. nämä linkit ovat sopivampia kuin väittää, että tämä on ""osa kristinuskoa käsittelevää sarjaa""."

tässä artikkelissa oli hyvin paljon jfj:n vastaisia juttuja. pitkä "kritiikki-osio" sekä kritiikkiä lähes jokaiseen muuhun osioon. lähetyssaarnaajia "opetetaan puhumaan hepreaa". (nämä ihmiset kävivät jo hepreankielisen koulun!) ja jfj:n tiedetään ""kohdistuvan haavoittuviin juutalaisiin"". (ja "suurin osa rahoituksesta tulee kristityiltä". (no luulimmeko, että se tulee muslimeilta ja uskonnollisilta juutalaisilta?) ja nykyinen johtaja "ei ole juutalainen"." (vaikka hänen äitinsä, isänsä ja kaikki isovanhempansa olivat ilmeisesti juutalaisia).

osa kritiikin viittauksista oli vain mielipidekirjoituksia uskonnollisilta juutalaisilta, jotka vastustavat käännyttämistä. suurin osa on peräisin puolueellisista julkaisuista, jotka eivät täytä wikipedian luotettavia lähteitä koskevia standardeja. näiden viittausten sisällyttäminen artikkeliin on sama kuin muokkaisi "buddhalaisuus" -artikkelia siten, että siinä sanottaisiin, että "kaikki buddhalaiset palavat helvetissä", ja siihen lisättäisiin viittaus johonkin tulipalo-sivustoon.

joka tapauksessa, jos kaikki mitä yritämme saada selville on se, että jotkut, jopa monet, juutalaiset ihmiset ja ryhmät vastustavat jfj:tä, meidän ei tarvitse levittää sitä koko artikkeliin. ei ole lainkaan yllättävää, että uskonnolliset juutalaiset eivät halua muiden juutalaisten hyväksyvän Jeesusta jokaista lähetysliikettä joku vastustaa.

 

Ystäväni, muokkauksesi edistivät harhakuvitelmasi siitä, että J4J on vain yksi juutalainen uskontokunta, jota joukko pitkävartisia Hassidim-ihmisiä vastustaa. Et näytä käsittävän, miten ryhmä riepottelee koko juutalaisyhteisöä, jopa kommareita ja jopa monia kristittyjä, koska se on vastoin nykyaikaisen ekumenian henkeä. J4J:n määrittelee yhtä paljon sitä kohtaan tunnettu vihamielisyys kuin mikä tahansa muukin. Se on nykytilanne. Minusta voit esittää perusteluja, jos mielestäsi sanamuoto ei ole neutraali, mutta et voi vesittää J4J:n yksimielistä vastustusta ja kutsua sitä ""NPOV:ksi"". 

Kiitos ""ystävästä"", mukavat sanat ovat aina tervetulleita, vaikka muut asiat eivät olekaan.   Älä syytä minua ""harhojeni tyrkyttämisestä"".   Jotkut juutalaisryhmät saattavat vastustaa niitä voimakkaasti, mutta ei voi mitenkään osoittaa, että ""kaikki"" ""valtavirran"" juutalaisryhmät, mukaan lukien ""maalliset"" ryhmät, ""vastustavat"" niitä ""voimakkaasti"", ottamatta vapauden määritellä, keitä ""kaikki"" ""valtavirran"" juutalaisryhmät ovat, ja missä määrin ""vastustaminen"" on ""voimakasta"".  Ettekö todellakaan näe tätä yksinkertaista totuutta?
Sen lisäksi ei ole sopivaa hukuttaa tätä artikkelia kritiikillä.  Hahmotin tämän jo edellä.   Lausunnot, kuten j4j:n lähestymistapa ""haavoittuviin juutalaisiin"", ovat häpeilemättömästi POV:tä ja tautologisia.  Jos joku kääntyy, on selvää, että hän oli ""haavoittuvainen"" kääntymiselle, joten jos joku lähestyy kääntyjiä, j4j on lähestynyt ""haavoittuvia juutalaisia"".
Ei ole epäilystäkään siitä, että kaikki lähetyssaarnaajaryhmät käännyttävät jotakuta jostakin uskomusjärjestelmästä toiseen, mutta on vain tuskin huomattavaa, että joku vastustaa tätä käännyttämistä.  Vastustaako McDonald's Burger Kingiä ja yrittääkö se joka käänteessä ajaa heidät konkurssiin?  Kyllä... mutta ketä kiinnostaa?  Vastustavatko huumeiden salakuljettajat ""voimakkaasti"" DEA:n agentteja, jotka tulevat ja hajottavat heidän toimintansa?   Kyllä... mutta olisi typerää kirjoittaa se artikkeliin.   Kaikki vastustavat, ja se on itsestään selvää.   En silti ""vastustaisi"" sitä, että hänen artikkelissaan olisi vastarintaa käsittelevä osio, mutta tämän artikkelin lähes joka nurkka on täynnä kritiikkiä, joka on pohjimmiltaan samanlaista.
Vertaa tätä artikkelia minkä tahansa muun lähetysryhmän artikkeliin.   Onko artikkelissa ""kristinusko"" kohta, jossa lukee ""yhteensopimattomuus pakanuuden kanssa"" ja ""uskomus, joka on yhteensopimaton pakanuuden kanssa"" ja ""kaikki pakanalliset ryhmät vastustavat jyrkästi kristinuskoa""?"?   Näemmekö protestanttisen artikkelin kohdalla ""yhteensopimattomuus katolilaisuuden kanssa""?   Tiedän, että tämä vertaus ei ole tyydyttävä, mutta mikään vertaus ei ole koskaan täydellinen.
Mitä muita vastaväitteitä on esitetty?   Kyllä, ryhmän nimi voi olla "Jews for Jesus", ja se loukkaa ihmisiä, mutta miksi haluaisit heidän kutsuvan itseään?   Olisiko ""Juutalaiset, jotka ovat nyt kristittyjä, mutta pitävät itseään silti juutalaisina"" parempi?  He käyttivät Jackie Masonia esitteessä.   He käyttivät myös Steve Jobsia ja Curious Georgea ja monia muita, mutta en näe Steve Jobsin kannattajia täällä raivoissaan siitä, että Jews for Jesus ""huijaa"" ipodin omistajia uskomaan Jeesukseen.
Olen luopunut reilusta pelistä.