= Olenko häiritsevä?
Steve, Calon artikkeliin kohdistuvaa kritiikkiä käsitellään Cloonanin ja Trellin kahdessa artikkelissa, jotka ovat myös Ruggero Santillia koskevassa Wikipedia-artikkelissa. Nämä kaksi artikkelia olivat siellä, mutta sinä jätit ne huomiotta ja poistit nopeasti koko osion. Siellä oli myös toinen artikkeli meneillään olevista kokeista, jonka jätit huomiotta ja poistit... mutta poistit kaiken, jotta kukaan ei tiedä....in lisäksi sinä ja minä emme ole päteviä ottamaan kantaa plussia tai miinuksia, vain raportoimaan siitä ja sinä vältit ja kielsit sen. En tiedä mistä ajatus oikeudenkäynnistä tuli. Sinä olet se joka sai kolme oikeudellista kohtaa ja sanoit että sanoit kaiken mitä halusit koska mitään oikeudenkäyntiä ei voitaisi voittaa sinua vastaan . Mikä hieno esimerkki toimituksellisesta etiikasta, kerroin jo, mitä mieltä olen kannastasi, mutta sinä sivuutit sen.  Jos et halua lisätä artikkeleita, kuten Wikipedian sivulla itse , en voisi vähempää välittää, se on menetys lukijoille, jotka eivät lue käynnissä olevasta tutkimuksesta ja sen eduista ja haitoista. Minusta se oli mielenkiintoinen, koska olen varma, että niitä on enemmän, ja se osoittaa elintärkeän tutkimusalan. Olen kuitenkin eri mieltä siitä, että Santilli yhdistetään petokseen, sekopäähän ja marginaaliin, ja olen varma, että se on vastoin Wikipedian sääntöjä, jotka koskevat kunnianloukkausta ja holtitonta käyttäytymistä, jolla on selkeä tarkoitus vahingoittaa, koska marginaalitieteilijän määritelmän tueksi ei ole mitään arvokasta, paitsi ehkä joitakin blogeja ja iltapäivälehtiä, joilla ei sääntöjen mukaan ole mitään lähdearvoa, koska ne eivät ole vertaisarvioituja artikkeleita! Ellette sitten muuta sääntöjä uudelleen. Scuranova