Luotettavien lähteiden osalta kyse on lähinnä Iranin hallituksen ja maan kaikkien ammattimedioiden sanasta V joidenkin mellakoitsijoiden sanasta. Molempien luotettavuudesta voidaan kiistellä, mutta selvää on, että koska ne ovat vastakkaisia osapuolia, molempien pitäisi olla edustettuina, mitä ei tapahdu. Mitä tulee siihen, että valtion työntekijöille annettiin vapaapäivä, se olisi sisällytettävä, mutta tapa, jolla se sisällytettiin, ei ollut neutraalisti muotoiltu. Mitä tulee lähteeseen 17, WP:n käytäntöjen mukaan suuriin sanomalehtiin kuuluvia blogeja voidaan käyttää lähteenä, mutta koska tämän blogin kirjoittaja on selvästi äärimmäisen puolueellinen, hänen puolueellisia näkemyksiään ei pitäisi laittaa tällä tavalla, artikkeliin. Ongelmani ei ole LA-Timesin luotettavuus, vaan se, että tämä mies leimattiin täysin perusteettomasti siviilipukuiseksi poliisiksi, vaikka siitä ei ole mitään todisteita. Bloggaaja väittää tätä amatöörivideon näkemisen perusteella, mutta mistä me kaikki tiedämme, että hän on peitepoliisi? Hän voi olla hallituksen vihainen kannattaja, hän voi olla terroristi, hän voi olla satunnainen ampuja, hän voi olla CIA:n tai jopa Iranin vihreän liikkeen agentti, joka on lähetetty avaamaan tulen propagandasyistä. Kuka tietää? Asiasta ei vain pitäisi raportoida näin, varsinkin kun hallitus on kiistänyt avanneensa tulen mielenosoittajia vastaan, ja tätä videota käytetään tässä artikkelissa todistamaan, että he ovat väärässä.