"

 semi-protect pyyntö 

Tiedätkö, miten sem-suojat laitetaan? Haluaisin pseudofilosofiasta ja Patrecia Scottista, koska Alienus käyttää uusia sockpuppetteja näiden muokkaamiseen. Kiitos.  

Hei: tämä pyyntö kahden artikkelin puolisuojauksesta on käsittelemätön, sillä pyynnön esittänyt käyttäjä on sisällöstä kiistassa useiden toimittajien kanssa, eikä ole toimittanut päteviä todisteita eikä pyytänyt Checkuserilta tukea väitteelle, jonka mukaan kielletyt sockpuppetit muokkaavat artikkeleita. Anon-IP:iden tekemä muokkaus ei ole riittävä syy, varsinkaan kun puolisuojauspyyntö tulee toimittajalta, joka haluaa suojella omaa versiotaan artikkelista.Talk. 

 Useimmat hallinnollisia toimenpiteitä koskevat pyynnöt tulevat toimittajilta, jotka ovat kiinnostuneita aiheesta.  Se ei tee pyyntöä mitättömäksi eikä muuta sitä, että Alienus ei saa Arbcomin määräyksestä muokata Wikipediaa.  Toivottavasti tästä on apua.   
Ei ole mitään todellista näyttöä siitä, että Alienus olisi tehnyt vandalismia tai muokannut näitä artikkeleita. IP-osoitteen väittäminen bannatuksi käyttäjäksi ilman todisteita on sopimatonta ja vastoin puolisuojauskäytäntöä, jossa sanotaan,

Puolisuojausta ei pitäisi käyttää:

Ennaltaehkäisevänä toimenpiteenä ilkivaltaa vastaan ennen kuin ilkivaltaa on tapahtunut.
Vastauksena säännöllisiin sisältökiistoihin, koska se saattaa rajoittaa joitakin toimittajia, mutta ei toisia (katso suojauskäytäntöä, miten tässä tapauksessa toimitaan).
Jos staattisen IP-osoitteen omaava vandaali osuu sivulle (estäminen on parempi kuin puoliksi suojaaminen).
...
Anonyymin muokkauksen kieltäminen yleisesti.
Puhu 

 Olen melko vakuuttunut siitä, että se, joka kitisee, vaappuu ja pudottelee höyheniä, on itse asiassa ankka.  
WP:AGF:n vastaisia väitteitä esitettäessä olisi ehkä hyvä olla todisteet. Voitko osoittaa yhtään muokkausta Pseudofilosofian lähihistoriassa, joka olisi ollut joko 1) vandalismia tai 2) kielletyn käyttäjän tekemä muokkaus? Samoin voitko osoittaa, että Patrecia Scottin IP-osoitteet 207.210.106.104 tai 128.197.11.30 ovat kielletyn käyttäjän Alienus, kuten väitetään? Näen vain sisällön kiistelyn ja LaszloWalrusin tekemän muokkauksen, ja sen vuoksi et saa puoliksi suojata artikkelia. Itse asiassa jälkimmäisen artikkelin sisältö, jonka LaszloWalrus jatkuvasti poistaa, on Nathaniel Branden -artikkelissa: ""Vuonna 1968 Randin ja Brandenin läheinen suhde päättyi äkillisesti, kun Rand sai selville, että Brandenilla oli seksisuhde kolmannen naisen, näyttelijä Patrecia Scottin, kanssa. Tämän jälkeen Rand erotti Brandenin objektivistisesta liikkeestä."""Talkki 
 Katso tarkemmin.  Hyvää päivää.   
 Se ei todellakaan ole vastaus, vaan sinun vastuullasi on osoittaa, että käytät hallintovaltuuksia asianmukaisesti. Tarvittaessa otan tämän esille RFC:ssä Adminin käyttäytymisestä.Keskustelu 
 Kannustan teitä tekemään sen, mikä on mielestänne parasta.  Terveisin,  
Muokkaan Pseudofilosofiaa, ja kyseinen herrasmies näyttää poistavan vain ne kohdat, joita hän ei kannata.  Suurin osa siitä on siteerattua materiaalia tai dokumentoitu Ayn Randin omalla sivulla.  Se ei ole uutta tai kiistanalaista, siitä ei vain pidetä.  Mielestäni meidän on oltava varovaisia tällaisten muokkausten ja suojelujen suhteen.  Jos hän tekee näin muualla, se on vielä ongelmallisempaa.  Olen huomannut, että ainakin kerran hän palautti anon ip:n "alienuksen" perusteella, se ei näyttänyt sockpuppet-muokkaukselta, ja luulen, että tämän perustelun jatkuvaa käyttöä käytetään kampanjan trooppina.  Se pitäisi jättää huomiotta ja unohtaa.   
 Hyväksytty käytäntö on käsitellä nimettömiä IP-muutoksia, jotka c