"

Kiitos!
*. NawlinWiki (talk) 

Ilo on minun puolellani. Luulen, että minun on pyydettävä anteeksi sitä, että jouduin altistamaan teidät sen synnyttämälle kiivastukselle, mutta kuten luultavasti olette samaa mieltä, se osoittaa asian ironisella tavalla. Katsoin juuri keskustelusivuasi ja päätin, että se vähäinen valittaminen, jota *minulle* tulee uusien sivujen partiosta, on suhteellisen kohteliasta verrattuna siihen, mitä sinä näytät saaneen osaksesi, joten *. Accounting4Taste:talk  
NalinWiki, poistit artikkelini, kun olin vielä kirjoittamassa sitä, sillä perusteella, että se ei sisältänyt "minkäänlaisia viittauksia", mutta annat oman artikkelisi pysyä voimassa, vaikka se sisältää "minkäänlaisia viittauksia". Ole hyvä ja selitä, miten asiasi on todistettu ""ironisella tavalla"". Anna mennä. Selitä se. Kaikki, mitä olen tähän mennessä nähnyt sinulta, on toisten ihmisten töiden holtitonta poistamista, jota seuraa säälittävä selkääntaputtelu samanhenkisiltä romuttajilta. Jos aiot haukkua minua, mikset tee sitä omalla keskustelusivullani? Et ujostellut tuhota neljän tunnin työtäni, joten miksi ujostella nyt? Kont Dracula (talk) 

Luulen, että olet sekoittanut meidät kaksi; minun on otettava vastuu joistakin lausunnoista, jotka ovat ilmeisesti loukanneet sinua, koska olen allekirjoittanut ne, joten voit vapaasti ilmaista mielipiteesi niistä täällä. Jos haluat poistaa poistetun artikkelin sisällön, jotta voisit lisätä viittauksia ""hiekkalaatikkosivulle"", voit pyytää apua joko minulta tai joltakin muulta ylläpitäjältä. Jos sinulla on muita kysymyksiä Wikipedian käytännöistä, ohjaan sinut mielelläni asiaankuuluville sivuille. Ja jos haluat osallistua Wikipedian kehittämiseen hyödyllisellä tavalla käytäntöjemme mukaisesti, uskon, että kaikki täällä yrittävät auttaa sinua. Accounting4Taste:talk  
Ei, en ole sekoittanut mitään. Teidän kahden dronen välillä ei ole muutenkaan paljon sekoitettavaa. Huomaan, ettet ole kovin hyvä vastaamaan tiettyjä artikkeleita koskeviin erityiskysymyksiin. Ilmeisesti tunnette olonne turvallisemmaksi kuvailla poistettuja artikkeleita, joita ette ole edes lukenut, "höyryäväksi paskalla" kuin keskustella kyseisten artikkelien todellisista ansioista. Todella positiivinen ja arvokas panos. Onko se sellainen "panos", jonka haluat minun antavan? Tuskin yllättävää, että käytät mieluummin klassista politbyroon vastausta ""ohjaamalla minut asiaankuuluvien säännösten pariin"" kuin keskustelemalla kyseisen tapauksen ansioista. Silti teillä riittää tekopyhyyttä korostaa "oletetaan olevan hyvässä uskossa" -legenda sivuillanne.

Minulla on joitakin kysymyksiä wikipedia-käytännöstä, koska mainitsit sen:

1) Onko hyväksyttävä käytäntö, että wikipedian ylläpitäjä poistaa artikkeleita, joita ollaan juuri kirjoittamassa ilman kuulemista tai selvitystä sillä perusteella, että ne eivät sisällä viitteitä, kun sama ylläpitäjä on itse julkaissut vähemmän merkityksellisiä artikkeleita, jotka eivät sisällä viitteitä?

2) Jos vastaus edellä olevaan on kyllä (ja minun on pääteltävä, että se on, koska juuri näin on tapahtunut), olisiko oikeudenmukaista päätellä, että wikipedian ylläpitäjät tuntevat itsensä yläpuolella ja että heihin ei sovelleta samoja kriteerejä merkitsemisen ja tarkistamisen suhteen kuin muihin kuin ylläpitäjiin? Loppujen lopuksi artikkelini ei sisältänyt viittauksia ja se poistettiin. NawlinWikin artikkeli ei sisältänyt viittauksia ja sitä muutettiin, kun huomautin siitä. Pyydän, että viitataan asiaankuuluville sivuille. Kont Dracula (talk) 

1. Kyllä, kysymyksen ensimmäiseen osaan; ylläpitäjät voivat poistaa artikkeleita kuulematta tai selvittämättä asiaa. Poistettavaksi harkitut artikkelit arvioidaan täysin omilla ehdoillaan eikä suhteessa muihin artikkeleihin, joten artikkelisi (jonka olen lukenut) vertaaminen johonkin muun luomaan tai muokkaamaan artikkeliin ei ole merkityksellinen näkökohta. Voit lukea asiaankuuluvat käytännöt osoitteessa WP:WAX. 
En odottanut, että olisit noin avoin. Teidän mielestänne on siis täysin hyväksyttävää, että ylläpitäjä jättää täysin huomiotta juuri ne säännöt, joita hän niin dogmaattisesti pakottaa muita noudattamaan. Et ole vieläkään viitannut minulle "asiaankuuluvalle" sivulle.

Mutta ei, ette ole ""lukenut"" artikkeliani, koska sitä oltiin juuri kirjoittamassa, kun se poistettiin. Olen varma, että siinä oli paljon parannettavaa. Siinä oli joitakin hieman omituisia ja humoristisia yksityiskohtia, jotka eivät ehkä sopineet wikipedia-merkintään. Se ei ollut täydellinen. Katsokaas, juuri siksi muokkasin sitä ja kirjoitan sitä edelleen.

Todellisuudessa tiedämme tietenkin, että et ole itse asiassa ilmaissut omaa mielipidettäsi. Olit kuitenkin aika suorasukainen mielipiteesi kanssa toissapäivänä, etkö ollutkin? Kuvailit muiden ihmisten artikkeleita "höyryäväksi paskalla". Nyt et kuitenkaan ole aivan yhtä suorasukainen mielipiteesi kanssa. Sen sijaan yrität vetäytyä ""ohjeiden"" ""r"" taakse.