"

 Navigointimalli 

Kaikissa muissa aiheissa on tällaisia asioita. Jos siis on artikkeli "X ja väkivalta", siinä on yleensä myös navigointimalli "X:n kritiikki". Sivupalkkina se vaikuttaa hieman pov-maiselta ja ei-WP:TOPIC-aiheelta, koska artikkelit ovat usein ""katso myös"" -tyyppisessä kategoriassa sen sijaan, että ne liittyisivät kyseiseen artikkeliin.   

Se on myös minun ongelmani heidän kanssaan. Minusta meidän pitäisi todella päästä eroon kaikista kritiikkisivupalkkeista, lukuun ottamatta kirjallisuus-, elokuva- ja muita sivupalkkeja, koska näissä piireissä kritiikki ei yleensä ole yhtä kuin "hyvin puolueellinen". Se on melkein yhtä paha asia kuin kristittyjen väkivaltaa käsittelevien artikkeleiden laittaminen Wikiproject ateismin alle (tai päinvastoin, vaikken näe sitä tapahtuvan). Kun näen näin merkittyjä artikkeleita, minun ei tarvitse nähdä mitään muuta tietääkseni, että jollakulla on oma mielipide ja että artikkeli on todennäköisesti sekaisin.
  

 Teehan ja Dostojevski 

Ongelmana on siis se, että sekoitamme nykyaikaisia akateemikkoja suuriin ajattelijoihin ja kirjailijoihin ja myös se, että Dostojevski asetetaan Teehanin jälkeen, vaikka Dostojevski oli selvästi Teehania vanhempi.  Ongelman ytimessä on se, että kysymys siitä, onko kristinusko väkivaltainen, juontaa juurensa kauemmas kuin Dostojevskiin.  Jos siis aiomme käyttää lähteitä, jotka eivät ole peräisin 1900-luvun viimeiseltä puoliskolta, meidän olisi muotoiltava koko kysymys paljon vanhemmaksi keskusteluksi, johon liittyy Dostojevskin kaltaisia filosofisia näkökulmia.
Huomattakoon, etten vastusta Dostojevskin mukaan ottamista; sanon vain, että meidän on asetettava hänet vastakkain muiden samankaltaisten suurten ajattelijoiden kanssa.  Ajattelen, että täytyy olla valistusajattelijoita, jotka olisivat hyviä kriittisen puolen edustajia.

  "