Vaikka olen samaa mieltä siitä, että Induslaakson sivilisaatio on oikea nimi sivilisaatiolle, edellä lainattu kohta ei ole välttämättä tosiasia, koska siinä sanotaan, että Toiseksi ei ole mitään todisteita siitä, että Rigvedan mahtava Sarasvati oli itse asiassa tämä (nykyään kuivunut) joki. Sen lisäksi, että on olemassa tosiasioita/todisteita, jotka osoittavat, että Saraswati oli olemassa kuivana jokena (mukaan lukien geologiset tosiasiat siitä, miksi se kuivui), todisteet viittaavat myös siihen, että se EI ollut Induksen sivujoki (mikä kumoaa edellä siteeratun kohdan 3) ja itse asiassa se veti Sutlejin ja Yamunan vedet ollakseen oma jokijärjestelmänsä. Ja vaikka tämän jokijärjestelmän varrella on löydetty suuri määrä paikkoja, yksikään niistä ei ole Harrapan/Mohenjodaron mittakaavassa, joten Induslaakson tunniste on oikea. Saraswati oli olemassa, nykyään kiistellään ajoituksesta eikä olemassaolosta, se, onko se vedinen ja indic vs. Harrapan ja ei-vedinen, on nykyään kiistanalaisempi kuin sen olemassaolo.