Ehkä sinun pitäisi puhua joidenkin GM:ien kanssa ja kysyä minusta. Itsekorostava kommentti poistettiin, enkä oikeastaan ajatellut, että minun olisi pitänyt antaa itselleni tunnustusta, koska olen Windin ohella yksi ainoista, jotka ovat analysoineet sitä näin intensiivisesti. Ehkä sinun olisi pitänyt katsoa sisältöä sen sijaan, että arvioit persoonallisuuttani. Wikipediassa on kyse sisällöstä, etkä sinä ole sen tuomari. Sinun kannattaisi katsoa minun sivustoani. Katso luomiani kauniita palapelejä. Sinun pitäisi katsoa analyysi tietokoneella. Sinun pitäisi huomata, etten ole ainoa, joka huomauttaa, että Pinskin linja ei ole kumoaminen. Sinä pelkäät olla väärässä. Halloween on järkevä käytännön shakissa. Jos Jumala pelaisi, kuka tietää ja kuka välittää. Mutta Houdini vs Carlsen ja Houdinilla on valkea puoli ja minun analyysini otan minun analyysini koska tahansa. Siksi coorespondence on yleensä hyvä siteeraus. Mutta oikeasti katsokaa palapelit ja analyysi. Se on todella taideteos. Jos välität shakista, tekisit sen. Mutta luulen, että välität enemmän siitä, ettet ole väärässä. Lisäät POV, että se on kumottu. Tämä on valetta. Hyvin hyvin ilmeinen valhe. Kirjoittaisin tämän heidän keskusteluunsa, mutta en todellakaan välitä. Välitän shakin ja oman työni kauneudesta. Jos olisin halunnut olla GM, olisin ollut, mutta se ei ole minulle mikään egojännitys. Välitän vain pelin kauneudesta, ja uskon, että palapelini ilmaisevat juuri sitä.