"

Elen, kiitos, että todistit asiani.  Tarkoitin sitä tosissani.  Ja ei, en ole lopettanut.

1, jos Wikipedia ei julkaise TODELLISUUTTA (TM), se ei voi kutsua itseään tietosanakirjaksi (pilari #1).  Se voi parhaimmillaan, ja käyttämällä omaa määritelmääsi, Elen, olla julkisesti hyväksytty arkisto julkisesti hyväksytyille "faktoille", jotka yleisö on hyväksynyt.  Sanoin tämän kolme kertaa osoittaakseni asian.  Arkiston tekevät vain julkisesti hyväksytyt tahot, faktat ovat myös vain niitä, jotka kollektiivi hyväksyy, ja todentamisen määrä on samanlainen.

Viittaan Wrestlemania XXVIII -kiistaan.  Tämä käyttäjä on päättänyt käyttää wikia-tason ""todisteita"", mutta koska yleisö on hyväksynyt hänen kantansa, en saa kyseenalaistaa sitä.  Ja hän valehtelee kaiken lisäksi!  Ja jos tämä ja muut paikat, joita olen yrittänyt muokata, ovat viitteitä siitä, että tällaista käytöstä tapahtuu luultavasti kaikkialla sivustolla!

Ongelma ""urheiluorganisaation"" kanssa" (BCS-tapaus) on se, että jos kyseinen organisaatio on poistanut tapahtuman voimassa olevan seuraamuksen, se luo ristiriidan todennettavuuden ja damnatio memoriaen välille.  Jos Wikipedia pitää itseään tietosanakirjana, se myöntää seuraamuksen, jota ei enää ole olemassa, se periaatteessa antaa ""faktan"" aseman jollekin, joka on nyt täysin fiktiivinen yhden mukana olleen joukkueen väärinkäytösten vuoksi!  (Ja vain siksi, että yleisö hyväksyy sen.) Ongelma on siinä, että Wikipedia tietosanakirjana (ja aion vedota tähän sivustoon yhä uudelleen ja uudelleen) antaa ""faktan"" aseman jollekin, joka on nyt fiktiota, koska yleisö on päättänyt, että tapahtumaa ei voida perua, koska se on fyysisesti tapahtunut, vaikka kaikki todisteet viittaavat siihen, että sen olisi pitänyt tapahtua.

(Ja kyllä, löydän saman farssin monista urheiluartikkeleista.)

Ja jos minun on löydettävä ""julkaistu fakta"" jostakin asiasta, henkilökohtainen tietämys ei ole prosessin kannalta merkityksellistä.  (Final Fantasy -tapaus.) Jos emme aio luottaa siihen, että suuri yleisö tekee tutkimusta (WP:OR), miten voimme luottaa siihen, että suuri yleisö ei manipuloi ""julkaistuja faktoja"" (ks. Mania XXVIII)?  Itse en yleisesti ottaen luota siihen, että useimmat yleisön jäsenet (paljon Wikipedian lisäksi) osaavat kirjoittaa ""CAT"", jos he huomaavat ""C"" ja ""A"".  Miten voin luottaa siihen, että he ovat ""faktojen"" julkinen säilytyspaikka, kun he saavat päättää, mikä on ""faktaa"" ja kuka saa julkaista sen?  (Heitetään pois pilari nro 2.)

Asianajajan on allekirjoitettava se.  Itse väitän, että Cena-Rockissa ei ole käynyt niin.  (Yksi (huomiotta jätetyistä) väitteistäni oli, että tuon ottelun ""promon"" taso on sama kuin Daniel Bryanin aiotun-cash-inin promon taso).

Ja toteamalla ""Nämä ovat joitakin sääntöjämme"", luovutte avoimesti pilarista nro 5 omalla lausunnollanne.  Valinta on sinun, ei minun, koska yleisö saa ilmeisesti päättää kaikesta Wikipediassa, kuten edellä sanoin.  Miten voin käydä älykästä ja asiantuntevaa keskustelua ChristianandJerichon kaltaisen henkilön kanssa, joka ei pohjimmiltaan osaa kunnollista englantia ja kirjoittaa kuin 12-vuotias tyttö kännykkään?  Hän ei luultavasti edes ymmärrä, mitä sanon hänelle, suoraan sanottuna!  Ja miten voin päästä yhteisymmärrykseen tuon kaltaisten ihmisten ryhmän kanssa?

Vähintäänkin tarvitaan TBAN pro wrestlingille ja vähintään kaksi IBAN:ia kahdelle muulle käyttäjälle.  Voin luultavasti keksiä ainakin PBAN julkkikselle syytteeseen asetetun 1998 rikosuhkailun päälle ilman, että teen edes alkutoimia sivulle!    "