"*Tuo oli naurettava kommentti. Lähde ei ole missään nimessä ""kyseenalainen"" tai ""amatööri"", ja väittämällä sellaista et selvästikään ole lukenut artikkelia lainkaan. Minusta on hysteeristä, että väität, että jos sillä olisi merkitystä, se olisi mainittu ""uutisissa"" tai ""sanomalehdissä"". Ensinnäkin, itse artikkeli on National Geographicista, joten se oli ilmeisesti uutisissa, ja toiseksi, sanomalehtiä ei pidetä missään määrin luotettavana lähteenä verrattuna akateemiseen lehteen. Mainitsemani tutkimus todistaa melko paljon, ja sen on tehnyt arvostettu geneetikko. Olen antanut luotettavan lähteen ja linkkejä Maltan historiaan tukeakseni sitä, minkä useimmat ihmiset ilmeisesti tunnistavat, kun taas sinä annoit vain jonkun roskaisen POV-linkin lehtiartikkeliin, jossa ei ole mitään viitteitä ja jolla ei ole mitään tekemistä maltalaisten kanssa. Myöskään se, että maltalaiset ovat sukua arabeille, ei tarkoita, että maltalaiset ovat välttämättä arabeja, ja on monia libanonilaisia, jotka puhuvat arabiaa, mutta jotka eivät myöskään pidä itseään arabeina, koska heillä on selvästi muita kuin arabialaisia sukujuuria, erityisesti libanonilaisten kristittyjen keskuudessa. Tunisialaiset ja muut pohjoisafrikkalaiset ovat pitkälti arabisoituneet kieleltään ja kulttuuriltaan, mutta he ovat ei-arabialaista alkuperää, ja he ovat pääasiassa berberisyntyisiä ja säilyttävät berberikulttuurin, jopa arabisoituneiden berberien keskuudessa. Maltalaiset puhuvat seemiläistä kieltä ja ovat hyvin merkittävässä määrin foinikialaista syntyperää, mikä yhdistää heidät selvästi libanonilaisiin ja myös tunisialaisiin. Koska maltan kieli on seemiläinen kieli, joka on hyvin samankaltainen kuin tunisialainen arabian kieli, myös arabialaiset kulttuurivaikutteet ovat ilmeisesti läsnä. He ovat sukua kaikille arabeille kielen osalta, mutta he ovat erityisesti hyvin läheistä sukua libanonilaisille ja tunisialaisille yhteisen feenikialaisen syntyperän vuoksi, ja heillä on myös monia yhteisiä kulttuurisia piirteitä tunisialaisten kanssa.  

"