"

 Ammatin, uskonnon ja sukupuolen kohtaaminen Wikipediassa 

Hei BHG, lähetän tämän sinulle, koska huomasin, että olet osallistunut vanhaan CfD-keskustelusarjaan ja tunnet sen.

Tarkasteltaessa tilannetta, joka liittyy islamilaista oppineisuutta koskeviin eri artikkeleihin, islamilaista matematiikkaa, islamilaista tiedettä, islamilaista metafysiikkaa jne. koskeviin artikkeleihin.  jotka ovat joutuneet laajamittaisen muokkauksen ja suoranaisen poistamisen tai joidenkin artikkeleiden poistamisen kohteeksi kahden, laajasti islaminuskoisiksi ja antirevisionisteiksi kutsutun toimittajaryhmän toimesta, on tullut kolmas ryhmä ihmisiä, joita voitaisiin kutsua irrelevantisteiksi, koska he eivät tunteneet aihetta ja katsoivat, että sitä ei voida mainita uskonnollisen sisällön vuoksi (mitä antirevisionistiset historian harrastajat eivät tee; he vain vastustavat kiivaasti kaikkea sellaista artikkelissa, joka haiskahti mainostamiselta) viittasivat ihmisiä vanhoihin keskusteluihin, jotka johtivat ""Ammattilaiset uskonnon mukaan"" poistamiseen. Kategoria, esim. CfD:Tähtitieteilijät uskonnon mukaan ja CfD:Matemaatikot uskonnon mukaan.

Näiden kahden keskustelun laaja yksimielisyys oli, että uskonto oli täysin merkityksetön näiden ammattilaisten henkilökohtaisen tai ammatillisen elämän kannalta, ja he jopa kysyivät ""milloin se loppuu?"". Paljon säröiltiin siitä, miten uskonto oli aikoinaan merkityksellinen tiedemiesten elämässä, mutta nyt se on historiallinen kuriositeetti. Keskustelu kuitenkin kärjistyi siihen, että se on ei-intersitiivinen ja ""suoraan sanottuna absurdi"" keino luokitella ihmisiä.

Minusta on mielenkiintoista, että samat periaatteet voitaisiin esittää Category:Women by occupation -luokalle, mutta kukaan ei ole koskaan ehdottanut koko tämän (valtavan) luokkapuun poistamista, vaan on itse asiassa vaatinut täsmälleen päinvastaisia perusteluja huolimatta siitä, että jotkut naiset vastustavat aktiivisesti sitä, että heidät leimataan ""naistutkijaksi"", kun taas kukaan tähtitieteilijä ei ole koskaan vastustanut sitä, että hänet leimataan uskonnolliseksi, huolimatta edellä mainitussa CfD:ssä esitetystä epärehellisestä väitteestä. 

(Varoitus: Ainoa poisto, jota on koskaan ehdotettu sukupuolen kategorioille, on nähdäkseni se, että ""Naiset"" on epäkieliopillinen, mistä olen eri mieltä, se kuulostaa paremmalta kuin ""Nainen"" ja sitä käytetään yleisesti myös tapauksissa, joissa se on neologismi, kuten ""naismaantieteilijät"" - kieliopillisesti mutta naurettavaa) jälkimmäinen on malliesimerkki siitä, mistä puhun. Jos kyseessä olisi ollut ""muslimi-maantieteilijät"" tai jokin muu uskonto, se olisi poistettu ""äärimmäisin ennakkoluuloin"" ja ""tiede vastaan uskonto"" -tyyppien vitriinillä. Mutta perusteluna olisi käytetty sitä, että se ei ole ristikkäistä eikä siitä olisi voitu kirjoittaa artikkelia, jota Brightistit näyttävät valikoivasti soveltavan tällä sivustolla. (Joistakin näistä kategorioista voitaisiin kirjoittaa artikkeli, mutta se ei tarkoita, että kategorian pitäisi olla olemassa, kuten eräs henkilö ""Nainen"" CfD:ssä totesi. Etenkin, kun naiset tieteessä -liike on hyvin erimielinen siitä, pitäisikö naisammattilaiset luokitella sellaisiksi). 

Täydellinen paljastaminen: läheinen perheenjäseneni on sekä naistutkija että naisille suunnatun tiedealan ammattijärjestön entinen puheenjohtaja, joten en ole puolueellinen.   "