"
Waa, mitä olenkaan tehnyt, näennäisesti kompastunut vakiintuneiden POV-sotureiden pesään! Jottei sotkeuduttaisi liikaa siihen kulutuksen sotaan, joka näyttää vaatineen edellä mainitut yritykset, jos, kuten näyttää olevan ehdotettu, nimeämisen pitäisi tapahtua nykyisen Wikipedian:Policies mukaan, niin olennaisimmilta vaikuttavat NPOV Naming, WP:BIAS ja ennen kaikkea Disambiguation - Primary Topics: viimeisen mukaan aihe voi olla ""ensisijainen"" (1) käytön ja (2) pitkäaikaisen merkityksen perusteella. Jos (1) on käsiteltävä (ilmeisesti tietyissä tapauksissa - varmasti tässä - ""vain yksi ensisijaisuuden merkitys on merkityksellinen""), anastetulla (YK:n jäsen jne.) on enemmän sivulatauksia (Käyttäjä:Henrikin tilastotyökalun mukaan) kuin teeskentelijällä (hallinnollinen osasto); ja ""verkkopreesens"" ei ehkä aina ole paras osoitus ""pitkän aikavälin merkityksestä"", muuten Justin Bieber olisi ilmeisesti merkittävämpi kulttuurin ja sivilisaation historian kannalta kuin Ateenan demokratia, jne. Kun siis (1) on poistettu, jos olemme yhtä mieltä siitä, että (2) ""Pitkän aikavälin merkitys"" on tässä keskeinen määrittävä tekijä, niin:

Pitkän aikavälin merkitys
, Unescon maailmanperintökohde]] 
Minun näkökulmastani molemmat ovat kaukaisia maita, joista tiedämme vain vähän, kuitenkin kunkin artikkelin sivuilla, ja näin aluksi:   
 toinen on YK:n jäsenvaltio, toinen ei
 toisella on yli kahden vuosituhannen mittainen kirjallinen historia, toisella ei ole
 toinen on tärkeä geopoliittinen kokonaisuus, josta kilpailevat voimat ovat taistelleet aina hettiläisistä toisella vuosituhannella eKr. venäläisiin vuonna 2008, toinen ei
 toinen on erillinen kulttuuri, jolla on oma kieli ja kirjoitus, toinen ei ole
 joista toisella on UNESCOn ja muiden tunnustama arkkitehtoninen ja taiteellinen perinne, jolla on maailmanlaajuinen merkitys, ja toisella ei.
 toisella on varhaisen polyfonian musiikkiperinne ja muuta aineetonta perintöä, jonka UNESCO on myös tunnustanut maailmanlaajuisesti merkittäväksi, toisella taas ei."