Onko olemassa teitä korkeampaa auktoriteettia, johon voisin vedota?

Voisimmeko puhua puhelimitse, jotta voisin selittää teille (tai kenelle tahansa muulle, jonka haluatte nimetä), mistä olen huolissani ja miksi?  Olen turhautunut siihen, etten pysty pääsemään perimmäiseen totuuteen tässä harmillisesti rampauttavassa, sääntöihin sidotussa järjestelmässä, koska se näyttää pystyvän pääsemään vain siihen, mitä useimmat toimittajat sattuvat uskomaan, tarjoamatta mitään luotettavaa ja toimivaa prosessia, jolla päästäisiin harhakäsitysten ohi perimmäiseen totuuteen.  Tiede itsessään tarjoaa tällaisen toimivan prosessin, joka tunnetaan nimellä tieteellinen menetelmä, mutta Wikipedia ei toimi tämän paradigman mukaan.  Sen sijaan se toimii anakronistisen sääntöpohjaisen paradigman mukaan, joka horjuu sen mukaan, mitä Wikipedian hallitsevimmat toimittajat uskovat.  Kun kyse on elävien henkilöiden luonnehtimisesta, tämä paradigma on todistettavasti täynnä virheitä, joita on lähes mahdotonta korjata.

Historiassa on kuuluisia tapauksia, joissa ihmisten suuri enemmistö on pitänyt naurettavia väärinkäsityksiä.  Tiede on kuitenkin vaivalloinen prosessi, ja monet omistautuneet tiedemiehet ovat kärsineet kovasti siitä, että heillä on ollut rohkeutta syrjäyttää suosittu harhakäsitys ylivoimaisella, todisteisiin ja päättelyyn perustuvalla teorialla.

Yksi luonnontieteiden opetuksen toistuvista haasteista on saada ihmiset kyseenalaistamaan rehellisesti oletuksensa ja tutkimaan tunnollisesti sekä oletuksiaan että niitä tukevia todisteita.

Luonnontieteiden opettajana on sanoinkuvaamattoman tuskallista huomata, miten pahasti olemme epäonnistuneet tieteellisen ajattelutavan juurruttamisessa koulutettavaan yleisöön.