"

Näyttää siltä, että te muut, joilla on tili, olette lisänneet rottafaktan, koska se selittää lopun.  Skorpioni, mitä tulee Dominikin viimeisimpään muokkaukseesi "repliikin" muuttamisesta rotaksi, tarkoitin sitä, että tämän jakson viimeinen repliikki viittaa rotan symboliikkaan elokuvan viimeisessä kohtauksessa. En voi editoida mitään, joten toivottavasti te ihmiset voitte ratkaista tämän itse.  Ja Dominik, oman hypoteettisen skenaariosi mukaan, jos viidenkymmenen vuoden kuluttua joku katsoo jakson, eikö hän olisi hämmentynyt viimeisestä hetkestä.  Kyse ei ole vitsin selittämisestä, vaan epäselvän lopun selventämisestä.  Edellinen voi olla turhaa, jälkimmäinen on välttämätöntä.

Lopuksi, ja tämä on suunnattu Ctjf83:lle ja Momusufanille, myönnän vapaasti, etten ole tämän sivuston byrokraattisen luonteen ja sääntöjen asiantuntija.  Mutta arvelen, että kaksinaismoralismi, aiheettomat syytökset ja automaattinen epäluottamus ovat vastoin sääntöjen henkeä ja kirjainta.  Tämän vuoksi pyysin ylläpitäjää tarkastelemaan tilannetta sääntöjen osalta ja sitä, ylitinkö minä tai sinä jotain niistä, sekä mahdollisia ehdotuksia siitä, miten asia voitaisiin korjata, eikä minun ollut tarkoitus, kuten sinä virheellisesti vihjaat, antaa mielipidettä itse rivin sisällyttämisestä.  Tämä kaikki on merkityksetöntä, koska tämä tosiasia on nyt artikkelissa, vaikka te yrititte äänekkäästi estää sen.  Jos olisin rekisteröitynyt käyttäjä, tästä ei olisi todennäköisesti koskaan tullut ongelmaa, ja muokkaukseni olisi jäänyt voimaan.  On melkoisen tekopyhää, että anonyymejä käyttäjiä, jotka eivät tunne artikkelin muokkaamiseen liittyviä vaatimuksia, pidetään korkeampina kuin niitä tuntevia käyttäjiä.  Mutta sitten arvelen, että ""tietosanakirjassa, jota kuka tahansa voi muokata"", joka edustaa ""koko ihmiskunnan tietämyksen summaa"", se ei ole hyväksyttävää, ja te kaksi olette jostain henkilökohtaisista syistä päättäneet olla välittämättä juuri niistä käsitteistä, joita te väitätte tunnustavanne ja haluatte muidenkin noudattavan.72.1.222.140 "