"

Ensinnäkin tässä artikkelissa ei puhuta ""koiraluokasta"" siinä mielessä, että ""villakoira"" olisi koiraluokka. Siinä puhutaan tietynlaisten koirien käytöstä. ""Louhimiseen"". Tämä asettaa kontekstin näille koirille (asiallinen sävy viittaa koiran tämän käyttötarkoituksen hyväksyntään, samoin kuin se, että työkoiran ensimmäinen vaatimus on, että jonkun on käytettävä sitä!). Koirien tekemän työn kuvaaminen ""työksi"" on vahvasti suuntautunut myönteiseen näkemykseen siitä. En vahvasti vastusta tätä, vaikka sen voisi muotoilla uudelleen ""ääneksi"", joka ottaisi asiat vähemmän itsestäänselvyyksinä.

Toiseksi monet lukijat eivät automaattisesti ymmärrä, että kyse on koirista, joita voidaan käyttää ketunmetsästyksessä, vaikka niitä käytetäänkin pääasiassa tähän tarkoitukseen ainakin Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Artikkelissa käsitellään suurelta osin terrierityötä Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja kehystetään sen historiaa aitaamisen näkökulmasta, mikä ei ole aiheena Yhdysvalloissa tai muualla, koska aitaamiskäytännöt olivat erilaiset muissa paikoissa. Johdannossa olisi siis mainittava tämä, ja kun se on tehty, on syytä mainita yksityiskohtaisesti, miksi asia on kiistanalainen (eikä vain se, että se on kiistanalainen), mikä tasapainottaa artikkelia, joka suhtautuu aivan liian myötämielisesti yhteen näkökantaan.

Kolmanneksi, metsästyslakia koskevassa artikkelissa ei käsitellä tätä asiaa erikseen, ja on aiheellista antaa siitä yksityiskohtainen kuvaus (jos on aiheellista mennä yhtä yksityiskohtaisesti terrierityöhön Yhdistyneessä kuningaskunnassa, kuten artikkelissa tehdään). Sinun pitäisi joko pilkkoa artikkeli yleisluonteisiin elementteihinsä ja laittaa pilkutukset artikkeliin, joka käsittelee terriereiden työskentelyä Yhdistyneessä kuningaskunnassa, tai hyväksyä, että keskustelun muodon huomioon ottaen keskittyminen Yhdistyneen kuningaskunnan vastauksiin on asianmukaista.  "