"

Kahva tekstissä:  Ei ole aivan selvää, mikä on vaihtoehto tälle RFC-ehdotukselle tai mitä "ei" tai "kyllä" saattaisi tuottaa, joten selitän tässä, mitä pidän parhaana ratkaisuna. Olen samaa mieltä Gamalielin ja Nomoskedasticityn kanssa siitä, että tämä on BLP-kysymys ja että pelkän ""Filipino"" käyttäminen on täysin tuomittavaa ja POV.   Mielestäni ""filippiiniläis-amerikkalainen"" kuvaa oikein artikkelin kohdetta, eikä se ole osoitus kansalaisuudesta, vaan pikemminkin demografinen kuvaus, jota voitaisiin käyttää oikein.  TheRedPenOfDoomin ja MarkBernsteinin mukaan olen kuitenkin sitä mieltä, että tämä olisi ehkä parasta hoitaa Bbb23:n ja Sebin ehdottamalla tavalla - ja niin kuin johdantokappale on nyt muotoiltu - eli ei käytetä kumpaakaan tunnusta ensimmäisessä virkkeessä, vaan sen sijaan puretaan se ja selostetaan yksityiskohtaisemmin todelliset tosiasiat NPOV-periaatteella johdantokappaleessa ja muualla artikkelissa, jonka johdantokappaleessa on yhteenveto.  Tämä toimii eikä ota kantaa vakavaan BLP-kysymykseen.  Lisäksi teemme selväksi, miten Vargas itse identifioi itsensä, mikä on mielestäni tärkeää tässä yhteydessä, ilman että Wikipedian toimittajat ottavat kantaa. Kuten MarkBernstein sanoi, meidän ei tarvitse mainita kansallisuutta tai kansalaisuutta ensimmäisessä virkkeessä tai missään muualla, ja TRPoD on oikeassa vastuuvapauslausekkeista jne.  -Joskus on parasta lähestyä asiaa eri näkökulmasta. Uskokaa tai älkää, meillä oli samanlainen ongelma myös Bee Geesissä, jossa oli sotivia ryhmittymiä, jotka olivat eri mieltä siitä, pitäisikö heitä kutsua englantilaisiksi, australialaisiksi vai manxilaisiksi; hoidimme asian jättämällä kansallisuuden mainitsematta, ja sodat loppuivat.   Kannatan siis tätä sanamuotoa: Jose Antonio Vargas (s. 3. helmikuuta 1981) on toimittaja, elokuvaohjaaja ja maahanmuuttoaktivisti. Hän on syntynyt Filippiineillä ja kasvanut Yhdysvalloissa 12-vuotiaasta lähtien, ja hän kuului The Washington Postin tiimiin... jne.  /talk "