"

Pelolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.  "Lähteesi" ovat itse huonosti tutkittuja ja puolueellisia; Arbcom itse asiassa totesi erään tapauksen yhteydessä, että FreemasonryWatch oli liian fantastinen.  Silti linkkisi on lueteltu ikään kuin ne olisivat täysin totta.  Kuten useimmilla vapaamuurariuden arvostelijoilla, teillä on paha tapa irrottaa asioita asiayhteydestään.  Kuitenkin, jos vapaamuurari sanoo sinulle, että olet väärässä, se on ""vapaamuurarillista puolueellisuutta"", ja ilmeisesti siksi, ettemme halua sinun paljastavan jotain syvää, pimeää salaisuutta.  Tiedän varsin hyvin, että ihmiset rakastavat salaliittoteorioita, joten se on otettava huomioon, mutta suurin huolenaiheeni on se, että vaikuttaa siltä, että yritätte käydä jonkinlaista henkilökohtaista ristiretkeä.  Muuten et kokisi tarpeelliseksi julkaista kyseistä materiaalia käyttäjäsivuillasi.  Lähteistäsi keskusteltiin pitkään, ja ne osoitettiin epätarkoiksi objektiivisten todisteiden eikä henkilökohtaisten mielipiteiden perusteella.  Siinä on ero.

Katsotaanpa asiaa näin: Jos kääntyisin ympäri ja sanoisin, että ""roomalaiskatoliset ovat pakanoita"", koska löytäisin tapauksia, joissa on todettu tai väitetty, että roomalaiskatoliset palvovat epäjumalia (pitkälti poimimalla ja valitsemalla lainaukseni asiayhteydestään niin kuin parhaaksi näen), ja yrittäisin laittaa sen artikkeliin, luuletko, että se olisi ""pelko"" sinulta, joka saisi sinut poistamaan tuon tiedon, vai pikemminkin yksinkertainen tosiasia, että roomalaiskatolilaisena tiedät paremmin ja olet tietoinen siitä, että väite on väärä?   Vai olisiko se "roomalaiskatolisen puolueellisuutta"? 

Mitä tulee lähteiden paikkansapitävyyteen, niin sanotut vapaamuurarilähteet, joita syötetään Efesoksen, FMW:n ja muiden sivustojen kautta, ovat epätarkkoja perustavanlaatuisen todennettavuuden näkökulmasta.  Keskustelen mielelläni kaikista näistä erilaisista materiaaleista, jotta voitte nähdä, mitä niissä todella sanotaan, mutta mielestäni ne eivät vain sovi käyttäjäsivulle.  "