"

____Interenkiintoisia keskusteluja täällä, vaikka meidän kaikkien on hallinnoitava sitä, että niiden lähteiden puute on suurin osa lähteistä, joita meillä on, ovat ei-englantilaisia. Jos joku haluaa intialainen voin varmasti tarjota hindi lähteitä, jotka kaikki vahvistavat ghuri valtakunnan olevan Pathans. Koska he olivat merkittävä toimija Intian historiassa. Luulen, että suurin osa heidän aikakaudestaan vietettiin Intiassa, muistan Karturaghtin maininneen, että ghuridit eivät olleet farsilaisia ja että heidän jälkeläisensä vihasivat myös farsia eivätkä halunneet, että heidän hoveissaan puhutaan farsia. Kaikella kunnioituksella iranilaisvaltaista wikipediania kohtaan, mutta on myönnettävä, että pashtuneja tai afgaaneja on todella halveksittu tässä asiassa erityisesti heidän niin sanotussa oikeassa ja ensimmäisessä pashtunidynastiassaan. Monet lähteistämme korostavat, että pataanit olivat Ghuridin valtakunnan omistajia, ja itse asiassa jos joku katsoo sanaa pataani, hän näkee selvästi kuvan siitä, miten intialaiset huomasivat sen ensimmäisinä muslimien ""hyökkääjinä"".
 Myös puhua Iranican on liian epämääräinen, jos Šansabānī perhe olivat persian Sassanian / keskipersian ja se tulee sana nimestä "" Wišnasp "" ja kuka oli Wišnasp, mitä tai kuka oli Wišnasp? Iranilaiset ja intialaiset vaihtavat aina nimiä, kuten Iraj, pitäisikö meidän väittää, että Iraj on intialainen vain siksi, että se on intialainen nimi, joka on ajettu Raj?  Wišnasp ei auta mitään vain yksi kaveri Justi, Namenbuch, vuonna 282 mainitsee Wišnasp alle 10 sanaa ja ei edes yksityiskohtia. Eli uskomme siihen vain koska Iranica sanoo niin? Itse en näe mitään loogista jälkeä välillä.  Muistan lukeneeni tämän jopa Intiassa, miten muzzafudin sanoi, että kun arabit tulivat, emme tienneet arabeista tai islamista, koska esi-isämme hyväksyivät islamin ja khlifa Ali siunasi heidät?  Shansbanit olisivat voineet tietää juuristaan, ja jos he olisivat persialaisia tai jokin Persiaan liittyvä hallitseva dynastia, he olisivat ylpeitä ja tuomitsisivat arabit kuten Intian parsit. Yhden varman asian tiedän, että surit olivat omien sanojensa mukaan Afganistanin ensimmäisiä muslimeja ja pitivät itseään antipersialaisina. Koska kaveri nimeltä Farsiwan näyttää vetävän esiin jotain mitä olen tutkinut. Korjatkaa minut jos olen väärässä, miksi Suri mainitsee shahnamehissa tappoi Persian viimeisen kuninkaan ja auttoi islamin levittämisessä? Miksi khawarzm, joka voitti persialaisten sydämet ja mielet, vihattiin sunniväestön ja kovan luokan sunnien ghuridien keskuudessa, jotka olivat pan-abbasideja?. 
Tärkein käsite tässä on se, että ghuridit olivat afganistanilaisia ja ehkä puhtaita, ja koska pashtunit väittävät sitä omakseen, siinä ei ole mitään väärää. Koska jokainen pashtuuniheimo tai -dynastia ei tavalla tai toisella luopunut persiasta ja se oli aina heidän hovissaan. Koska heidän luonteensa on Khorasanin alkuperäisiä, kuten monet iranilaiset intellektuellit ovat samaa mieltä, tuli moderni persian kieli, joten mikä on ongelma? 
68.171.231.17 "