"

 Eteenpäin eteneminen 
Huomasin juuri, että olen nyt vapautettu. Tämä esto muistutti minua Hkelkar,Bakasuperman yhdistelmästä, joka sai minut estetyksi hyvin usein hyvin samanlaisella tavalla. Pisin blokki tähän mennessä. Ehkä pidempiä on tulossa! Ihmiset ovat jo uhkailleet sitä keskustelusivullani. No, jos minua haastetaan tunnen enemmän päättäväisyyttä. Yksi järkyttävä tosiasia, jonka sain hiljattain tietää, on WP:ANI on taas pystyssä. Olimme saaneet sen poistettua aiemmin. Se oli WP:AN/I jos muistan oikein. Olin ehdottanut, että siitä voisi tulla toinen Fundywatchlist, minkä monet muut hyväksyivät ja se poistettiin. Niille, jotka eivät tiedä, mikä Fundywatchlist oli, haluaisin tarkentaa, se oli wikipedia-sivu, jossa keskusteltiin tavoista häiritä joitakin käyttäjiä ja POVise-sivuja siivouksen ja parantamisen nimissä. Jäseninä oli joitakin intialaisia ylläpitäjiä ja joukko samanhenkisiä käyttäjiä, jotka keskustelivat siitä, keitä pitäisi tavoitella ja miten päästä tavoitteisiinsa. Se poistettiin, ja hiljalleen mukana olleille ylläpitäjille näytettiin tie ulos. Nämä ihmiset alkoivat kuitenkin tulla fiksummiksi ja löysivät maskikseen käyttäjän:Yellowmonkey alias blnguyen, amerikkalaisvietnamilaisen. Tämä kaveri oli hyvin suosittu intialaisessa piirissä ja hänet tunnustettiin hyväksi vianetsijäksi, vaikka minä haistoin aina jotain muuta. Hkelkar oli hänen hyvissä kirjoissaan, ja kerran rv-sodassa Kancha Ilaiah, artikkelissa, jossa hkelkar oli helvetinmoinen kirjoittamaan herjaava termi lyijyyn, hän meni niin pitkälle, että hän ei vain suojannut sivua rv hänen edukseen, vaan myös häpeilemättä julisti: ""Olen suojannut sivua sinun puolestasi"". Tämän jälkeen alkoi Ben W Bells Dispute Resolution, joka jätti huomiotta pyyntöni poistaa termi ensin, sanoen, ettei hän voi poistaa eri ylläpitäjän suojaamaa sivua. Enemmistöpäätös teki Hkelkarista voittajan. Ei, itse asiassa hän ei voittanut, vaan jätin sivun ikuisiksi ajoiksi, koska kaikki olivat siellä minua vastaan. Blnguyen kirjoitti sinne viestin, aivan suojaukseni poistopyyntöni alapuolelle, ""En tiennyt, että se on jäänyt"" Kuitenkin se, mitä tapahtui sen jälkeen, on mielenkiintoisempaa. Pyysin, checkuser Hkelkarille ja merkitsin hänet sockpuppeteeriksi. Blnguyen, ritualistisesti, esti minut vääränlaisesta merkkauksesta - voit tarkistaa estolokini. ja, lo, sekä checkuser että arbcomin päätös oli minun edukseni. Sen jälkeen blnguyen ei ole koskaan häpeilemättä katsonut minua silmiin. Olisin voinut nostaa sormen häntä vastaan arbcomin aikana, vaikka hylkäsin tämän ajatuksen myöhemmin, koska yksi asia oli ilmeinen blnguyen ei ollut huono ihminen, hän oli huonossa seurassa. Kun käyn läpi yllä olevia keskusteluja, saan saman tunteen monista ei-intialaisista käyttäjistä täällä. 

Kun kävin artikkelin läpi, löysin muutamia poikkeamia. 1) Ahirit väittävät polveutuvansa Keski-Aasian Abhirasta - en ole koskaan lukenut tällaista lausetta mistään muualta. Jos lainaatte jafferlotia, hän ei käyttänyt sanaa väite. Jos lainaatte Hiralalia ja Rusellia, he ovat hyvin selvillä siitä, että Ahir on vain muunnos sanasta abhira. Mistä tämä ajatus on peräisin, haluaisin saada valistusta. Minusta se on aika hassua, koska te sanotte, että he väittävät, mitä he todellisuudessa ovat, ja sekin Keski-Aasiasta!!!! En saanut siitä päähän ja häntään. Jotkut intian kielet kutsuvat niitä edelleen abhiraiksi. Kääntäkää tämä jollekin niistä ja lauseesta tulee Abhira väittävät olevansa Abhirasta kotoisin. Mitä hölynpölyä!
2) Yadavas-sanan käyttö yhdessä sitaatissa nykypäivän jadavista. Olen aina sanonut, että molemmat sanat ovat samat ja tarkoittavat samaa asiaa. Te itse käytätte niitä vaihtelevasti artikkelissa.  Mutta miksi sekoitatte lukijoita luomalla keinotekoisesti kaksi otsikkoa. Ette voi ottaa käyttöön konventiota, joka ei ole synkronoitu todellisen elämänkäytön kanssa. Sanskritin kielen sana Krishna voidaan kirjoittaa myös nimellä Krsna, ja sen ylä- ja alapuolella on muutama piste eri aakkosilla, mutta ne ovat silti samat. Jos haluatte erottaa nykypäivän jadvat muinaisista, on parempi merkitä se kirjalliseksi tai myyttiseksi. 
3) Sanotaan, että nykyiset jadvat syntyivät vasta sanskritisoinnin jälkeen. Kertokaa nyt, eikö brittiläinen väestönlaskenta merkinnyt heidät ahiriksi ja gwaliksi eri osissa. Eivätkö he olleet yaduvanshita jo ennen sitä??  Eikö ole totta, että muinaisessa sanskritinkielisessä tekstissä, Amarkosassa, sanotaan, että Gopa, gwal ja ballabha ovat Abhira-synonyymejä, ja te sanotte silti, että he ovat joukko toisiinsa liittymättömiä ihmisiä. Itse asiassa meillä on monia todisteita ahirin ja yadavin ja M.S.A:n rinnastamisesta. Rao tiivistää ne kahteen kategoriaan: 1) historialliset ja 2) puolihistorialliset. Haluaisin tietää, miksi poistatte niitä jatkuvasti. En kirjoittanut, MSA Rao sanoo näin, koska hän ei ole ainoa, joten se oli tarpeetonta. Jos haluatte, voitte kaivaa syvemmälle artikkelin aiempaan versioon, siinä on linkki hänen lausuntonsa pätkänäkymään. 
4) Jafferlotia korostetaan liikaa ja Nesfield ja H.A. Rose jätetään täysin huomiotta.Tiedoksi, että jälkimmäisellä on enemmän painoarvoa kuin Jafferlotilla. Jafferlot on melko pahamaineinen Ahir-Yadavin (väärin)ymmärtämisestä. Hänen äskettäinen kommenttinsa Babulal Gaurin lausunnosta paljastaa hänet, kun hän sanoo: ""B