"Kiistanalainen? Miksi ne ovat kiistanalaisia? Mitä kiistanalaisuutta näihin näkökohtiin liittyy? En halua esseetä tai mitään, mutta tiivis ja yksityiskohtainen kuvaus näiden kysymysten vastauksista olisi tervetullut.  

Ks. viimeaikaiset kommenttini osoitteessa Talk:Stem cell controversy.  

Huomaan, että kommenttinne lähetettiin lähempänä vuoden alkua ja että kannatatte nyt nimenmuutosta, mutta halusitte palautetta tietyiltä tahoilta. Voisitteko ilmoittaa meille, onko MCB Wikiprojectin taholta esitetty merkittäviä vastalauseita nimenmuutosta vastaan. Jos ei ole, teen muutokset todennäköisesti lähipäivinä. Haluaisin myös nähdä jotain samansuuntaista kuin ""On tärkeää huomata, että alkion kantasolujen käyttöä koskevat moraaliset vastalauseet eivät koske aikuisten kantasolujen käyttöä". Aikuisten kantasolujen tunnetuin käyttömuoto on luultavasti luuydinsiirto. Tämä on hyvä esimerkki siitä, millaista työtä tällä alalla jo tehdään, ja sillä on tehokkaita tuloksia.""" En sano, että tämä on täsmälleen se sanamuoto, jonka haluaisin nähdä, mutta jotain tarvitaan ehdottomasti näiden kahden hyvin erilaisen menetelmän erottamiseksi toisistaan.   

Kommentteja ei ole jätetty, joten olen tehnyt tarvittavat muutokset. Olen myös lisännyt professori Ian Wilmutin lainauksen.   

Ulkoisten linkkien lisäykset/muutokset
SIIRRETTY OMALLE SIVULLEEN
 

Hauskoja asioita, joita hauskat ihmiset sanovat
Siirretty osoitteeseen WP:BJODN  
Vau...olen...vau...sanaton...vau...vau...vau...vau. En tiedä kumpi on pahempaa... tämän sisältö vai hirveä kielioppi/kirjoitus. -'''' (keskustelu, ) 

Lapsiveden kantasolut
pitäisikö lapsiveden kantasolujen löytymisen myötä 3 päätyyppiä muuttaa 4:ksi? Olisi myös hyvä, jos niitä koskeva lyhyt jakso olisi olemassa.  

 Ehdotettu ulkoinen linkki - Kantasolut PBS:llä 
 Kantasolujen kultakuume - KQED-TV, Video & Resurssit

Sivun ohjeiden mukaisesti esitän edellä mainitut tiedot sisällytettäväksi.  

Näyttää minusta hyvältä.  

Satunnainen kysymys
Hei. Olen melkoinen biologian noob, toivottavasti tämä kysymys ei kuulosta oudolta.  Olen utelias, onko mahdollista, että kantasolujen luominen saavuttaa jonain päivänä huippunsa, jossa voimme korvata eläinten teurastamon?  Unohtakaa hetkeksi taloudellinen tekijä.  Onko teoriassa mahdollista ruokkia kansaa lihalla, joka on kasvatettu 100-prosenttisesti laboratoriossa ja jota ei ole tapettu yhdestäkään eläimestä???  Ajattelin, että eläimet hyötyisivät tästä suuresti.   
Voisit kai kasvattaa joko kantasoluja tai muita kuin kantasoluja jonkinlaisessa soluviljelyjärjestelmässä ruokaa varten, mutta se vaikuttaa hirvittävän kalliilta, ja niiden kasvattamiseen käytettäisiin todennäköisesti eläimistä tai eläimistä peräisin olevia tuotteita. Ongelmana olisi edelleen rakenne ja maku".
Realistisesti ajatellen olisi helpompaa syöttää kaikille lihan makuiseksi maustettua soijaa. Olen lukenut, että koko alikehittynyt maailma voitaisiin helposti ruokkia sillä viljalla, jolla pelkästään Yhdysvallat ruokkii karjaansa (en ole varma, onko se totta). Lihan syöminen on kallista, ja in vitro -liha olisi vielä kalliimpaa. Paras tapa pelastaa eläimet olisi ryhtyä kasvissyöjäksi... mutta pidän silti hyvästä pihvistä.  
Tarkoitatko siis, että vastausta ei koskaan löydy, koska makua ja aromia ei voida koskaan tuottaa laboratoriossa?  
En koskaan, mutta epäilen, että maku ja aromi ovat suurempia esteitä kuin solujen kasvattaminen. En ymmärrä, miksi kantasoluja pitäisi kasvattaa "lihaksi" - itse asiassa olisi parempi kasvattaa lihassoluja, koska tyypillisessä pihvissä on lihasta (ja hieman rasvaa).  

Tällä rivillä:  ""Tulevaisuudessa lääketieteen tutkijat odottavat pystyvänsä käyttämään kantasolututkimuksesta peräisin olevia teknologioita useampien eri sairauksien, kuten syövän, Parkinsonin taudin, selkäydinvammojen ja lihasvaurioiden, sekä monien muiden vammojen ja sairauksien hoitoon."""  NEWLIN