, 12. huhtikuuta 2005 (UTC)

Jos väitetään, että kyse on suurelta osin etusijajärjestyksestä ja politiikkojen täytäntöönpanosta, on ehkä parempi olla maalaamatta tätä kahden fraktion väliseksi polarisoituneeksi keskusteluksi. Uskon toki, että on kaksi äänekästä osapuolta, jotka ovat tämän keskustelun vastakkaisilla puolilla, mutta on totta, että on olemassa myös välikantoja. Haluaisin kuitenkin korostaa vielä kerran, että tässä ei ole kyse siitä, mitkä liikkeet pitäisi toteuttaa. En usko, että ArbCom koskaan harkitsisi päättävänsä siitä, mitkä artikkelit pitäisi nimetä uudelleen. Pikemminkin tässä on kyse siitä, mitä toimia yhteisö voi toteuttaa varmistaakseen, että yhteisymmärryksessä tehtyjä globaaleja päätöksiä (nimeämiskäytäntöjä) ei estetä paikallisesti (kun päätetään, mitä nimeä käytetään tietylle artikkelille), tai mitä tehdään, kun paikalliset päätökset ovat ristiriidassa laajempien periaatteiden kanssa. Tällaisen ongelman havainnollistamiseksi riittää, että on kaksi osapuolta, jotka ovat eri mieltä. Erimielisyyden tarkalla luonteella ja laajuudella ei oikeastaan ole niin suurta merkitystä.  13:53