"== Go... ==

...Ruotsiin msg.  

Woaah. Nyt teet asioista sekavia. Pysy en-wikissä en-wiki-asioissa, minulta kesti hetken tajuta, että ""Ruotsi"" tarkoitti ""Ruotsin Wikipediaa"". Mutta no: millainen dokumentti se on? Mistä virastosta? Jos se on virallinen asiakirja, se on pakko julkaista jossain. Ja muista, että se, että se on totta, ei tarkoita, että se pitäisi sisällyttää - jos siitä ei ole uutisoitu tai mitään, se tuskin on tarpeeksi merkittävä sisällytettäväksi. Sen toteaminen, että ""Infon ska in, så enkelt är det"" ~tuskin edistää tervettä keskustelua siitä.  (Talk ° contribs) 

 defaultsort on ystäväsi! 

Hei! Huomasin muokkauksesi Mikael Odenbergiin, joten ajattelin piipahtaa kertomassa sinulle {{DEFAULTSORT}}:n ihmeistä.

Lajitteluavain on vaihtoehtoinen termi, jonka mukaan artikkeli lajitellaan, kun se on lueteltu kategoriassa. Voit esimerkiksi lisätä artikkelin nimeltä Albert Einstein luokkaan ""ihmiset"" ja lajitella artikkelin ""Einstein, Albert"". Kirjoittaisit ""[[Category:People|Einstein, Albert]]"". Tällaisen lajitteluavaimen lisäsit onnistuneesti Mikael Odenbergille muokkauksessasi.

Mutta minä palautin suurimman osan muokkauksestasi! Miksi? Koska on olemassa ominaisuus nimeltä ""Oletuslajitteluavain"", joka vaihtaa luokkien käyttämän oletuslajitteluavaimen artikkelin nimestä taikasanalla {{DEFAULTSORT}} määritettyyn lajitteluavaimeen. Sen sijaan, että lisäät |Odenberg, Mikael, lisäät yksinkertaisesti {{DEFAULTSORT:Odenberg, Mikael}} kategorioiden yläpuolelle, minkä olin jo tehnyt tässä tapauksessa.

Kiitos muuten erittäin arvokkaasta panoksestasi!  (Talk ° contribs) 

Siistiä. En nähnyt tuota. Ilmeisesti tämä on uusi toiminto MediaWiki 1.10:ssä. Se on todella kätevää tietoa muille Wikimedia-projekteille, joissa olen myös mukana. Kiitos, että kerroit minulle! - (talk, contribs) 

 Chemsitry Huomautuksia 
Olen huomannut, että tunnut käyttävän paljon aikaa kemian alan artikkeleiden kommentointiin ja väität, että ne on joko asetettava asiayhteyteen tai wikifioitava. Mietin, voisitko suhteuttaa oman kemian tietämyksesi kontekstiin, jotta artikkelit voidaan muokata niin, että ne soveltuvat omalle tietämyksellesi. Olen olettanut, että kemiallisia reaktioita katsovat yleensä ihmiset, joilla on kemian perustiedot (eli noin englantilaisen A-tason opiskelijan taso), eivätkä he tarvitse täydellistä selitystä siitä, miksi reaktio etenee niin kuin se etenee. Jos tämä ei täytä ihanteitanne, mitä muuta minun on lisättävä, täydellisiä mekanismeja kommentteineen kasvojen ja stereoselektiivisyyksistä ja vastaavista. Jos näin on, tämä ei yksinkertaisesti ole mahdollista, koska Wikipediasta löytyy suuri määrä toistuvaa tietoa. Pyydän, että otatte yhteyttä minuun tästä aiheesta. - 

Hei! Eh. Viime aikoina olen tosiaan muokannut kemia-artikkeleita; MUTTA vain poistaakseni sopimattomat kategoriat (kuten ne, jotka sinä lisäsit, no, pirun moneen artikkeliin). AutoWikiBrowseria käyttäen. Joihinkin artikkeleihin on laitettu tunnisteita, kuten {{wikify}}, mutta ei moniin. Olen ehkä muokannut yhtä tai kahta kemiallisen reaktion tynkää, mutta en tiedä, mitä niistä. Osoita tarkemmin, mihin artikkeleihin viittaat, niin katson, mitä voin tehdä. Huomaa kuitenkin, että kemian tuntemukseni on erittäin perustavaa laatua, ja panokseni kemian artikkeleihin ovat olleet vain siivous- ja ylläpitotöitä.  (Talk ° contribs) 

Se on ihan okei. Olen pätevä kemisti, mutta näytät viittaavan siihen, että esimerkiksi Bechampin reaktiossa tarvitaan enemmän yksityiskohtia. Minusta se vaikuttaa selvältä. Myöskään luokkarintamalla ne eivät olleet väärin merkittyjä. Olen laittanut ne ylimpään kategoriaan, johon ne voivat mennä, jotta saisin luotua luettelon kaikista wikipediaan esiintyvistä kemisteistä. Tämä johtuu siitä, että muuten on vaikea nähdä, keitä voi olla tai ei ole lisättävä. Olen huomannut, että muokkauksenne ei ole auttanut minua poistamaan heitä tästä kategoriasta. En ole sanonut mitään, koska näytät todennäköisesti aloittavan muokkaussodan. Olen tehnyt