Mielestäni artikkeli on melko hyvä. Sitaatit eivät suinkaan ole "paisuttelevia", vaan selityksen kannalta olennaisia. On todella helpottavaa lukea wiki-artikkelia, jossa lainataan aiheen esittäjää ja hänen arvostelijoitaan sen sijaan, että yritettäisiin tiivistää niitä taitamattomasti. Olet oikeassa, että siinä on muutamia toistoja, mutta "kiistat" -osio on varmasti mielenkiintoinen. Huomasin, että Daily Telegraph -lehti siteerasi sitä kokonaisuudessaan lauantaina, mikä viittaa siihen, että se kiinnostaa heidän noin miljoonaa lukijaansa.

Kritiikkiosio olisi tervetullut. En ole varma, mitä tarkoitat käytännöt/integraatio-osastolla, sillä kuten Sourcewatchin merkintä Harista osoittaa, ne ovat ristiriidassa keskenään. Esim. Littlejohn syytti häntä huumeidenkäytöstä ohjelmassaan, Private Eye syytti häntä siitä, että hän teeskentelee käyttäneensä huumeita, vaikka ei ole käyttänyt. Ne vaikuttavat ristiriitaiselta syytösten sekamelskalta, joista yksikään ei ole peräisin uskottavista lähteistä.

Jos etsit siistimistä kaipaavia wikimerkintöjä, voin keksiä satoja, jotka kaipaavat sitä kiireellisesti. Jos kuitenkin jatkat, odotan innolla, että pääsen sparraamaan kanssasi siitä!