":::Haluaisin sanoa, että kaikissa kirjoissa ja verkkomerkinnöissä pitäisi olla jokin asiaankuuluva kuvaus tarpeeksi hyvästä sisällöstä, muuten kukaan ei tietäisi, mistä kirjat kertovat. Yhden kappaleen kuvaus sisällöstä ei ole sama asia kuin pitkä arvostelu. Mielestäni nykyiset kirjojen kuvaukset ovat ok. Jos jotkut Jws eivät ole tyytyväisiä, mikseivät he laita positiiviseen osioon tasapainoksi joitakin "positiivisia" kirjoja? Kirjojen kuvausten vähentäminen niin, että ne ovat merkityksettömiä tai niin epämääräisiä, ettei kukaan tiedä, mistä ne kertovat, on melko salakavalaa suoraa sensuuria tai vähintäänkin lukijoiden manipulointia, eikä sitä pitäisi tukea. Meidän kaikkien on oltava rehellisiä motiiveistamme tehdä "sitä tai tätä" muutosta mihin tahansa Wikepedia-artikkeliin. Huomasin myös paljon syytöksiä POV:stä ja siitä, mutta jos jokin asia on mielestämme POV, meidän on varmasti esitettävä hyvät ja täsmälliset perustelut tietoa vastaan, ennen kuin se muutetaan joksikin muuksi. Pelkkä toteamus: "X on POV, joten poistan sen" ei voi riittää. On esitettävä erityinen todistettu seikka, ei retorinen väite, vaan tosiasia, joka voidaan todistaa, tai muuten kaikki päättyy anarkiaan ja tukahduttaa todellisen keskustelun tai järkevät johtopäätökset väittelyissä. 12. heinäkuuta 2005

"