No sitten se väittää, että ne kaikki olivat väärennöksiä.  Todisteita väärennöksestä ei ole mahdollista esittää sen enempää kuin joulupukista.  Saddamin väite tekee selväksi, mikä on ongelma - ihmiset keksivät näitä juttuja.  Onko todisteita siitä, että Saddamin pojalla olisi ollut sellainen, saati että hän olisi käyttänyt sitä?  Saddamista on esitetty kaikenlaisia paskoja väitteitä, ja huomaan, että harva on edes yrittänyt todistaa niitä.  Miten voin esittää todisteita väärennöksestä, jos ne kaikki ovat väärennöksiä?  En minäkään voi todistaa, ettei joulupukkia ole olemassa.  Tietosanakirjassa todistamisvelvollisuus pitäisi olla positiivisen väitteen esittäjillä - ja jos kukaan ei löydä todisteita sen olemassaolosta, sen pitäisi poistua.  Samalla tavalla kuin ei ole sivua yksisarvisten olemassaolosta.  Piikkejä koskeva juttu on selvä jälkikäteinen järkeistäminen, koska olemassa olevia malleja ei ole (eikä luultavasti ole koskaan ollutkaan), ja se, mitä todisteita on olemassa, on se, että piikit eivät liikkuneet.  Ihmiset jostain syystä haluavat uskoa tämän olevan totta ja vastustavat totuutta hyvin, hyvin vastahakoisesti.  Wikipedian ei pitäisi harjoittaa puolivillaisten urbaanien legendojen levittämistä.  Se pitäisi poistaa kokonaan, mutta jos se ei onnistu, sitä pitäisi muuttaa, kunnes joku voi esittää todisteita sen olemassaolosta.  Epäilen, että kukaan ei sitä tee.