Toimittajan pitäisi olla huolellinen ja tarkka siitä, mitkä muokkaukset eivät ole NPOV:n kannalta järkeviä, ennen kuin hän palauttaa toisen toimittajan kovan työn kokonaan.  Mikä ei esimerkiksi ole NPOV, kun todetaan, että Candace tapettiin Evergreenissä eikä Goldenissa sijaitsevassa kodissa?  Koska se sattuu olemaan monien johtavien kiintymyssuhdeterapeuttien maantieteellinen sijainti?

Terapeutit (monikossa) eivät olleet selvästi luvanvaraisia, sillä luotettava lähde on todennut toisin.  On POV:n mukaista vaatia virheellisten ja harhaanjohtavien tietojen sisällyttämistä, varsinkin kun sisällyttäminen ei palvele mitään hyvää tarkoitusta.

On vakiintunut kysymys, että luotettava lähde aiheesta voidaan luetella lukemisto-osiossa.  Sitä paitsi, en listannut sitä alunperinkään.

Palataan versioon, joka on mielestäni toivottoman epätarkka, yksipuolinen ja POV-versio. Palautukset tähän versioon pitäisi lopettaa.