"

Mielestäni korruptoituneen ylläpitäjäjoukon mahdollisuus on ongelma, josta kannattaa kysyä ehdokkailta. Eli jos joku muu laittaisi täsmälleen tämän kysymyksen, se ei olisi ongelma? Varsinkin, kuvittelisin, jos sen esittäisi arvostettu ylläpitäjä, jolla on moitteeton ansioluettelo?

Luin jokaisen ehdokkaan lausunnot ja käytin niitä arvioidakseni, olisiko tämä kysymys hyödyllinen, ja katsoin, kuinka paljon aikaa ehdokkaiden kysymysten esittämisen välillä oli. Katsokaa myös kysymystä ""jätä kaikki todisteet huomiotta"", tämä tuli mieleeni, kun olin menossa eteenpäin, ja sitä on pidettävä yleisenä käyttäytymistä koskevana kysymyksenä, kun se liittyy ""5 päivää"" -kysymykseen, ja lisäksi tämä osoittaa, että kysymys ei ollut ""roskapostikysymys"" kaikille ehdokkaille, kiinnitin huomiota heidän lausuntoihinsa.

Tämän kysymyksen esitin ehdokkaiden valinnassa.
Mitä yleisiä huolenaiheita yhteisön ylläpitäjien 5 päivän hiljaisuus tässä ANI:ssa mielestäsi herättää? Onko muita yleisiä huolenaiheita, joita ANI herättää?

Tee nämä lainaukset;

lieventää, lisätä tai voimistaa huolenaiheita?

Oletko samaa mieltä Jehochmanin lainausten sisällöstä?

Jos kirjoitettaisiin essee WP:IGNORE ALL THE EVIDENCE, mitä huolenaiheita sen taustalla olisi ja mitä niille voitaisiin tehdä?
Jos voitte osoittaa minulle toisen ANI:n, jossa muut paikalla olleet ylläpitäjät jättivät huomiotta kahden ylläpitäjän valheet ja petoksen ANI:n sisällä jonnekin lähelle viiden päivän ajaksi, niin esitän täsmälleen saman kysymyksen näille valituille ehdokkaille korvaamalla tämän esimerkillä. Olisiko se hyväksyttävää?

Oletteko ennen nähneet tällaisia esimerkkejä järjestelmällisestä korruptiosta? Vai onko tämä ainoa? Vastataksesi tähän sinun pitäisi tietenkin myös vastata: voitko rehellisesti sanoa, että mielestäsi Ruslik ei valehdellut tässä ANI:ssä? Jos päätätte olla vastaamatta... onko se siksi, että se on mielestänne moraalinen asia, vai siksi, että teitä mahdollisesti pelotellaan tai että teillä on seurauksia?   "