Näyttää siis siltä, että ainoa amerikkalainen elokuva, joka perustuu amerikkalaiseen kuuluisaan novelliin, joka on pakollista luettavaa useimmissa lukioissa, jossa on kuuluisia amerikkalaisia näyttelijöitä ja joka voidaan tunnistaa lukuisista internet-lähteistä, ei ole merkittävä? Kaksi kuuluisaa studiota on myös julkaissut sen tässä vaiheessa. 

Wikipedian ohjeet: Se, että on olemassa todennettavissa olevaa, objektiivista näyttöä siitä, että aihe on saanut merkittävää huomiota riippumattomista lähteistä, tukee väitettä, että se on merkitty. Viittausten puuttuminen artikkelista (toisin kuin lähteiden puuttuminen) ei tarkoita, että aihe olisi merkittävä.

Wikipedia Guideliens: Mikään aihe ei ole automaattisesti tai luonnostaan merkittävä pelkästään siksi, että se on olemassa: Todisteiden on osoitettava, että aihe on saanut merkittävää itsenäistä huomiota tai tunnustusta ja että tämä ei ole ollut pelkkää lyhytaikaista kiinnostusta, ei myynninedistämistoimien tai summittaisen julkisuuden tulosta eikä aihe ole muusta syystä sopimaton. Todisteiden lähteitä ovat tunnustetut vertaisarvioidut julkaisut, uskottavat ja arvovaltaiset kirjat, hyvämaineiset tiedotusvälineiden lähteet ja muut luotettavat lähteet yleensä.

Harbrace Guide to Writing -kirjat (molemmat niistä on julkaistu ja jaettu korkeakouluille eri puolilla Yhdysvaltoja ja niissä viitataan elokuvaan) kuuluvat uskottaviin ja arvovaltaisiin kirjoihin.

Koska olen Wikipedian pitkäaikainen lahjoittaja, vaikuttaa siltä, että tämä rikkoo suoraan sitä, mitä Wikipedia ilmoittaa sivustonsa olevan. "Vapaa tietosanakirja". Tietosanakirja on dokumentoitujen, kirjallisten lähteiden viite. Yhdessä kaikki lähteet muodostavat artikkelin, joka katsotaan edellä mainitulla tavalla huomioitavaksi.  En yritä olla riitaisa, vaan asiallinen sen suhteen, mitä Wikipedia väittää olevansa lähteenä, ja mitä se on kertonut minulle olevansa, kun olen vuosien mittaan tehnyt lahjoituksia tukijana. 

Edellä mainitsemasi lisäviittauksen myötä kolmas viittaus Harbrace Guide to Writing -oppaaseen (100 000 painettua kappaletta) on vielä yksi todennettavissa oleva lähde. Jälleen kerran, tämä ei ole vastakkainasettelu. kiitos.