"

 K U C 

Matteuksen evankeliumissa sanotaan, että valot on laitettava korin päälle, ei sen alle.  Merkittävyyden perusta on tunnistettavuus, jota KUC:n seurakunta, joka väittää, ettei se ole rakennus, mielestäni onnistuu hämärtämään olemalla ilman kuvia rakennuksesta verkkosivuillaan.  Tämän toteamuksen kvantifioimiseksi minulta kesti kahdeksan kokonaista työtuntia löytää KUC Googlen satelliittikartalta.  Risteyksen paikantaminen oli helppoa, mutta Googlen [kuvaa] katsoessa ei ole mitään syytä epäillä, että kaukana oleva rakennus olisi kirkko.  Todellisen sijainnin paikallistaminen onnistui lopulta löytämällä kirkon kuva kirkon arkkitehtien verkkosivuilta ja vertaamalla tätä katunäkymää Googlen ilmakuvaan.  (Vapaamielisen määritelmän mukaan en tietenkään vieläkään ole löytänyt kirkkoa Googlesta, koska kirkko ei ole rakennus.  Jos tämä on henkilökohtainen näkemyksesi, sinun on otettava huomioon, että tämä seurakunta ei ole tällä hetkellä WP:N-merkitty).  Olettaen siis, että seurakunta tuntee itsensä vanhurskaaksi eikä auta tunnistamaan me emme ole rakennus -rakennustaan, ehdottaisin, että ensimmäinen asia, jonka voisit tehdä KUC:n huomattavuuden parantamiseksi, on työskennellä sen tunnistettavuuden parissa: (1) saada kartat nimenomaan Google mukaan lukien parannettua, eli saada Googlen paikkamerkintä rakennuksen kohdalle eikä keskelle kadun risteystä, (2) onko kirkolla katuosoitetta, (3) tehdä oma nettisivu, jossa on kuvia rakennuksesta ja jossa rakennus tunnistetaan KUC:n omistamaksi.  Liittäkää mukaan kuvia näkymistä ympäröivään alueeseen, kuten kuvia, joissa näkyy, minne ihmiset pysäköivät sunnuntaiaamuna, Kippaxin messu ja ""viereinen puisto"", jossa joulupäivän 2005 jumalanpalvelukset pidettiin. Onko palokunta ilmoittanut pyhäkön enimmäispaikkamäärän?  Jos asiasta on kyltti, kyltti voitaisiin valokuvata.

Olettaen, että sinulla on pääsy paikallisiin kirjastoihin ja paikallislehtien arkistoihin, jotka ulottuvat vuoteen 1969 ja sisältävät artikkeleita kirkon aiemmista nimistä, sinun pitäisi pystyä löytämään lisää artikkeleita, joita ei ole saatavilla internetissä, jotta WP:GNG:n vaatimukset täyttyisivät.  Voisit ilmoittaa nämä viittaukset uudella verkkosivustollasi.

Olen edelleen ymmälläni väitteestä, jonka mukaan sekä ACT:n että liittovaltion tunnustaminen ovat ensisijaisia viitteitä.  Olisin kiinnostunut näkemyksestänne tästä.

Mietin myös edellisessä artikkelissa ollutta materiaalia, joka ei kiinnostanut Kentuckyn lukijoita, kuten henkilökunnan nimiä, mukaan lukien täydellinen luettelo pappien nimistä.  Sen oppiminen, että Kippaxissa on keittiö, torstaisin on esikoululuokkia ja rakennuksessa on pidetty konsertti, on aika summittaista tietoa = ei tietosanakirjaa.

Mielestäni AfD:n ongelma tässä on se, että ihmiset kyseenalaistavat kirkot WP:N:n huomionarvoisuuden määritelmästä ""huomionarvoinen"" kykenemättä artikuloimaan tai kvantifioimaan vastalausettaan.  Huomaa Wikipediassa:Poistettavat artikkelit/Birchcliff Bluffs United Church esitetty väite, että siellä oleva kirkko oli WP:RUNOFTHEMILL.  Väite on valheellinen, koska lähin esimerkki esseessä on pankki, joka on ollut uutisissa viisi kertaa 30 vuoden aikana ryöstön takia, kun taas kyseisestä kirkosta voisi olettaa olevan mainintoja tai enemmänkin 500 artikkelissa viimeisten 90 vuoden aikana.  Mutta mielestäni asenne on todellinen.    "