"
On suuri askel siitä, että sanotaan, että niteen numero on virheellinen, siihen, että sanotaan, että paperia ei ole lainkaan olemassa (& Stho002 väittää nähneensä kopion, mikä näyttäisi puhuvan sen olemassaolon puolesta). Olen myös huolissani siitä, että toistat aikaisemman virheen alkuperäistutkimuksesta, kuten aiemmin totesin. On sinun mielipiteesi, että nimet ovat virheellisiä; et ole saanut tätä tietoa luotettavasta lähteestä. Tiedän, että se tuntuu naurettavalta, mutta emme yksinkertaisesti voi tyrkyttää omia mielipiteitämme, varsinkaan kun meillä on niin vähän lähteitä, joihin tukeutua. Tiedämme, että vuoden 2010 luettelo on vanhentunut, joten turvaudumme WoRMS:ään ainoana saatavilla olevana ajantasaisena lähteenä, ja se on yleensä melko luotettava. Nykyisessä tekstissä todetaan, että ""siteeratun artikkelin numero ja vuosiluku eivät täsmää"", ja siinä siteerataan tätä sivua (oletettavasti tarkoittaen tätä sivua), mutta kummallakaan sivulla ei todeta, että ""siteeratun artikkelin numero ja vuosiluku eivät täsmää"". Tämä on omaperäistä tutkimusta, eikä sitä voi hyväksyä.   "