"
 Kaikella kunnioituksella, esitätte kantani väärin muutamassa kohdassa. Ensinnäkään en ole koskaan väittänyt, että henkilökohtaista hyökkäystä olisi tapahtunut, joten WP:NPA#WHATIS ei ole merkityksellinen kantani kannalta, kuten annat ymmärtää. Toiseksi, en ole ollut liian nopea syyttämään sinua; esitin väitteeni kokonaiset neljä päivää keskustelun jälkeen. Ainutkertainen väitteeni oli WP:AGF-asia, joka koski sisältökiistaa. Olin kanssasi samaa mieltä ja olit vankalla pohjalla koko ajan siihen asti, kunnes ""eräs äärimmäisen puolueellinen oikeistolainen virkaehdokas alkoi räpiköidä"". Mielestäni tämä ei lisännyt mitään keskusteluun, ja yritit liittää tuon lausunnon toisen toimittajan taustalla oleviin motiiveihin. WP:CIVIL on tässä nimenomaan avuksi: ""älä oleta enempää tahallisia väärinkäytöksiä kuin mitä todisteet selvästi tukevat, ja kun todisteista on yhtä uskottavia tulkintoja, valitse niistä myönteisin.""" Mielestäni tätä sääntöä ei ole noudatettu täällä, ja siksi otin sen esille. Uskon kuitenkin sinua tässä sanoillasi ja oletan, ettet tarkoittanut käyttää tätä lausumaa ehdottamallani tavalla. On silti outoa, että lause päätyi tähän keskusteluun; mitä toivoit saavuttavasi tuomalla sen esille? Perustelut lauseen jättämiselle johtoasemaan olivat jo hyvin selvillä sinun ja muiden toimesta, enkä ymmärrä, miksi sinun oli pakko pistää politiikka keskusteluun.  Mitä tulee siihen, mitä Cyrrk on sanonut sinusta, en pysy hänen kannassaan.  (msg), "