"

Samankaltaisuus ""Boy Kings""
Poistettiin jakso, jossa käsitellään tämän kirjan ja The Boy Kings -kirjan samankaltaisuutta. Kyseiset tosiasiat ovat helposti todennettavissa. Mikä oli poistamisen syy?
68.3.130.42 noviceuser

Re: kaksi lippua: huomionarvoisuudesta totean, että kirja on saanut huomattavaa huomiota tiedotusvälineissä. See, for example, http://online.wsj.com/article/SB10001424127887323342404579081503189753492.html

Lisäksi kirjailija itse on saanut paljon arvostelua (ks. hänen sivunsa).

Lähteiden osalta Amazon on uskottava lähde, kun kyse on kahden kirjan suhteellisesta sisällöstä. Twitter-lähteet ovat välttämättömiä, koska 1. Twitter on aihe, josta keskustellaan (tarkemmin sanottuna: kirjasta käytävät keskustelut Twitterissä), ja 2. asia on uusi eikä siitä ole vielä kirjoitettu valtavirran julkaisuissa. Näitä lähteitä voidaan parantaa sitä mukaa, kun lisätietoa ja mediakritiikkiä tulee saataville, mikä on todennäköistä, kun otetaan huomioon kirjailijan korkea profiili, kirjaan kohdistuva jatkuva mediahuomio ja se, että The Circle ilmestyy pian.
68.3.130.42 noviceuser

Jos se on helposti todennettavissa, ei pitäisi olla vaikeaa löytää toissijaisia lähteitä sen tueksi.   

Se on totta, mutta se on helppo tehdä vain, jos on kulunut riittävästi aikaa, jotta toissijaiset lähteet ovat havainneet sen, mitä ne eivät ole vielä tehneet. Vasta muutama tunti sitten plagioinnin väitetyn uhrin tietoon saatiin kyseisen kirjan (The Circle) yksityiskohdat, joten hän pystyi osoittamaan yhtäläisyydet. Tulevina päivinä asia saa todennäköisesti lisää huomiota. Kyseisellä naiskirjailijalla on yli 1 500 Twitter-seuraajaa ja hyvin vastaanotettu kirja Amazonissa, ja muutkin hänen tulkintaansa tukevat kommentit Twitterissä ovat peräisin tunnetuilta twiittaajilta. Vaikka olenkin Wikipedian noviisi, ei vaikuta siltä, että tämä olisi epätavallisen epäilyttävä juttu, josta raportoidaan jokseenkin reaaliaikaisesti verrattuna muihin nopeasti päivittyviin sivuihin, ja toistan vielä, että Amazonin sivuja lukiessa on hyvin selvää, että kirjojen välillä on lukemattomia yhtäläisyyksiä, ja on vain ajan kysymys, milloin asia otetaan esille.
68.3.130.42 noviceuser

Päivitys: toinen lähde on nyt saatavilla. Päivitetään vastaavasti. 
68.3.130.42 noviceuser

Botti poisti näköjään muokkauksesi. En pidä mahdottomana, että artikkelin tätä osaa tukevia toissijaisia lähteitä on olemassa, mutta nämä eivät ole niitä. Twiittejä pidetään yleensä sopimattomina, minkä vuoksi botit poistavat ne. Eikä tuo Medium-postauskaan ole sopiva lähde. 1) sen on kirjoittanut henkilö, joka teoriassa on tässä tapauksessa asianomistaja, 2) Medium on periaatteessa itsejulkaisualusta, kuten Livejournal, eikä se oikeastaan kelpaa toissijaiseksi lähteeksi, varsinkaan jos kyseessä on tällainen mahdollisesti kiistanalainen väite.   

Älkäämme antako tämän plagiointilapun estää meitä tekemästä tästä parempaa artikkelia.  Siinä olisi paljon parantamisen varaa.  Henkilökohtainen mielipiteeni on se, että plagiointiväitettä (joka kuuluu seuraavasti: "Kirjoitin kirjan naisesta, jonka sosiaalisia verkostoja hyödyntävä yritys palkkasi, ja kaikki vastaavat kirjat ovat plagiointia.") ei pitäisi sisällyttää artikkeliin, jos oikeusjuttua tai sovintoa ei synny.  Laitetaan siis sinne jotain mielenkiintoista juttua kirjasta.  Ensinnäkin Margaret Atwood arvosteli kirjan pitkään. 70.114.146.227 Eric"