Ne, jotka ihmettelevät, miten Dewani olisi voitu vapauttaa syytteestä, voivat saada tietoa yllä olevasta lainauksesta.  Tuomari myöntää, että hän jätti lähes huomiotta todisteet Daniania vastaan.  On siis jo valmiiksi vääristyneen tuomion (joka itsessään on täynnä ristiriitaisuuksia) vääristelyä luonnehtia sitä Dewanin vapauttamiseksi syytteistä tai väitteeksi siitä, että häntä vastaan ei ollut uskottavia todisteita.  Tuomari katsoi, että todisteet eivät riittäneet tuomitsemiseen, kuten artikkelissa nyt sanotaan.