"

 Tarkistettavuus 

Hei Flexme. Sanoit...

SingKong ... tämä kysymys tietojen luotettavuutta antavien lähteiden lainaamisesta ... se vaikuttaa aluksi järkevältä ... mutta se on kuitenkin karannut käsistä ... tutustukaa updraft-sivun kommenttiin, jossa sanotaan, että se on kallis tapa tuottaa tuulivoimaa (se voi olla kallista, mutta tämä EI ole tapa osoittaa sitä) ... tämä on yksinkertaisesti verkkosivusto, joka lainaa tiedotusvälineitä, jotka lainaavat jonkun kommenttia - mahdollisesti asiayhteydestä irrotettuna ... tämä ei ole luotettavaa! Tai toinen ... kelluva savupiippu, kuten jdh näki se oli täysin harhaanjohtava (vaikka se voi aloittaa samanlainen mutta järkevä suunnittelu scifi romaaneissa) Vastaavasti, jos olisin ""julkaista"" tulokset minun analyysi, joka on tällä hetkellä minun keskustelusivulla ja tornin keskustelusivulla MILLAISELLA muulla verkkosivustolla, jopa omalla yahoo freesite, niin minun tulokset olisivat yhtäkkiä todennettavissa!!!!!! tämä on hallitsematon. luen wikipediaa paljon ja pidän sitä loistavana tietolähteenä, mutta minulla ei ollut aavistustakaan tästä kulissien takana tapahtuvasta sekasorrosta. kun aloitin muokkaamisen, oletin, että wikipedia itsessään oli mukava keskuspaikka, jonne voisin tuoda ajatukseni, jotta ne voitaisiin jossakin mielessä todentaa, mutta näyttää siltä, että jos tuntuu tietävänsä jotakin, niin itse asiassa on parasta mennä JOKAAN muualle kuin wikipediaan!? outoa!Flexme! 

Ymmärrän turhautumisen - minulla oli samanlainen reaktio. Muistakaa kuitenkin, että tämä on monien ihmisten kirjoittama tietosanakirja, ja todennettavuuden käsite ja käytäntö estävät sitä muuttumasta sekasortoiseksi. Tämä voi olla varsin turhauttavaa sellaiselle, joka tuntee aineistonsa ilman, että hänellä on välttämättä lähteet käden ulottuvilla - uskon kuitenkin, että se on välttämätöntä.

Tapasin Nimbinissä muutama kuukausi sitten erään tyypin, joka valitti, että hän oli muokannut Wikipediaa neljä kertaa, ja joka kerta oli palautettu. Hän lisäsi omia ajatuksiaan... mutta hän kuului aivan eri kategoriaan kuin sinä. Tämä kaveri vaikutti olevan mielisairas ja uskoi kaikenlaisiin outoihin salaliittoteorioihin. Nyt, jos ei ole olemassa todennettavuustestiä, se voi tehdä asioista mahdottomia muille toimittajille, koska artikkelia ja historiasivua katsomalla ei välttämättä ole selvää, kuka toimittaja on nero, kuka on väitellyt tohtoriksi aurinkoenergian tuotannosta ja kuka on saanut ideansa salaliittolehdistä ja äänistä päässään. (En halua olla ankara mielisairaita kohtaan - mutta huomaatte, että se on ongelma.) Jos toimittajilta vaadittaisiin tiettyä asiantuntemustasoa, se rajoittaisi huomattavasti Wikipedian tehokkuutta ja aiheuttaisi loputtomia kiistoja siitä, kuka on parhaiten pätevä. Varmennettavuuden periaatteen käyttäminen helpottaa kuitenkin huomattavasti luotettavien artikkelien ylläpitoa.
 
Minun pitäisi lisätä, että todennettavuus ei tarkoita sitä, että sinulla on oltava lähde, ennen kuin lisäät jotain. Sen on kuitenkin oltava jotain, joka voidaan todentaa, ja toivotaan, että lähde lisätään ainakin myöhemmin. Joskus jopa laitan merkinnän (citation needed) itse kirjoittamani materiaalin perään. 

Jos joku julkaisee analyysin verkkosivuillaan, se ei välttämättä ole merkittävä asia, mutta jos toimittajat pitävät sitä hyödyllisenä ja sopivana, he voivat sisällyttää sen. Niin oudolta kuin tämä aluksi tuntuukin, se on parempi kuin omien ajatusten laittaminen suoraan Wikipediaan, koska lähde on nyt hyvin selkeä kaikille lukijoille ja avoin tarkistettavaksi ja vertailtavaksi muihin näkemyksiin. Koska Wikipedian artikkeli on ulkoisella sivustolla, sen ei myöskään tarvitse automaattisesti tukea kyseistä näkemystä, vaan se voi esittää sen yhtenä näkökulmana, jos se on tarkoituksenmukaista.

Yksi tärkeimmistä syistä lienee se, että Wikipedia ei pyri olemaan kaiken inhimillisen tiedon varasto - vaikka se saattaa olla lähempänä kuin mikään muu tätä tarkoitusta, koska se linkittää laajasti muihin sivustoihin ja lähteisiin. 

Olen puhunut paljon pidempään kuin suunnittelin. Toivottavasti tässä on järkeä - voitte vapaasti kommentoida tai kysyä lisää, minun sivullani tai asiaankuuluvalla keskustelusivulla (esim. Wikipedia:Community Portal. tc "