Ehdotuksenne siitä, että "Kirjallisuus"-osion pitäisi ehkä olla ensimmäisenä, on harkinnan perusteella todellakin järkevä, kuten myös huomautuksenne johto-osasta, ja aion tarkistaa artikkelia, jos se palautetaan. Luettelo on kuitenkin säilytettävä. Kirjoitin artikkelin oikeastaan siksi, että olin niin hämmästynyt siitä, että jokainen kehittyvä länsimainen buddhalaisryhmä, jonka olen saanut tietää viimeisten viidenkymmenen vuoden ajalta, on ollut tahriintunut, ei vain perifeerisesti vaan sen ytimessä, tämänkaltaisen seksiskandaalin vuoksi, ja juuri tämä tekee siitä merkittävän (näin huomautuksen, jonka mukaan sivua ei ehkä tarvittu, ja ilman tätä olisin taipuvainen olemaan samaa mieltä - ongelmana on, että jos teen siitä paljon, joudun "alkuperäistutkimuksen" ansaan). Ensimmäisessä asiakirjassa, johon viittaan, käsitellään asiaa mielenkiintoisella ja mielestäni oikealla tavalla. Tutkin mainitsemasi FWBO:n artikkelin ja luetteloin sen ulkoiseksi lähteeksi, ja luulen, että yksi toimittamistani (pääasiassa myönteisistä) viitteistä on peräisin sieltä. Siihen perustui myös huomautukseni siitä, että yhteisö tuki edelleen perustajaansa. Korostan kuitenkin, etten ole valmis kiinnostumaan enempää tällaisesta sivusta, ellei alkuperäistä versiotani palauteta. Kiitos huomautuksistanne. Arvostettu.