"

 [muokkaa konfliktia]

 Joitakin hyviä näkökohtia, jotka vaativat lisää pohdintaa.  Joitakin alustavia vastauksia: 
 Mielestäni ""Ukraina ensimmäisessä maailmansodassa"" ei ole sopiva, koska suurin osa artikkelissa käsitellystä toiminnasta ei liittynyt suoraan sotaan, eikä käsitelty ajanjakso vastaa ensimmäisen maailmansodan kestoa (1914-1918). 
 ""Ukraina Venäjän keisarikunnan romahduksen jälkeen"" olisi parempi, mutta siinä määritellään kyseinen ajanjakso vain sen perusteella, mitä se seurasi. Sen sijaan ""Venäjän vallankumouksen aikana"" liittyy tässä käsiteltyihin tapahtumiin.
 Olen samaa mieltä siitä, että ""Ukrainan historia (1917-1922)"" on neutraalein, mutta se johtuu yksinkertaisesti siitä, että siinä vältetään sanomasta, mistä artikkelissa on kyse. Luulen, että lukijat arvostavat sitä, että heille annetaan vihje artikkelin aiheesta, kun he näkevät otsikon erikseen.  Olisi myös hyvä, jos otsikko olisi ainakin joskus suoraan linkitettävissä, eikä aina tarvitsisi kirjoittaa putkitettua linkkiä: [[Ukrainan historia (1917-1922) | Ukraina Venäjän vallankumouksessa]].

 Vuoden 1917 ensimmäinen vallankumous on se, joka aloittaa tapahtumat tässä yhteydessä, ja Venäjän vallankumous tai Venäjän sisällissota voi viitata laajempiin tapahtumiin vuoteen 1921 asti.  Mielestäni tämä artikkeli tarvitsee myös aikaisemman osion, jossa käsitellään vuoden 1905 vallankumouksen tapahtumia, mutta se vaatii ensin hieman lukemista.

 Onko ongelmallista yhdistää Ukrainan historiaa käsittelevä artikkeli, jonka otsikossa mainitaan Venäjän vallankumous?  Henkilökohtaisesti pidän sitä neutraalina, koska se ei viittaa siihen, että Ukraina olisi ollut venäläinen, vaan ainoastaan viittaa lakkautettuun Venäjän keisarikuntaan.

 Mutta kuten edellä kirjoitin, esitit hyviä huomioita.  Haluaisin saada lisää palautetta muilta toimittajilta. - Z. 2006-10-30 03:34 Z"