Euroopasta ei ollut edes kunnollisia tietoja noilta vuosilta, ja te odotatte minun toimittavan tilastoja? Se on kuin pyytäisi tilastoja väittäessään, että Gaule oli gallialaisten asuttama. Olen toimittanut tietoja, joissa käytetään termiä armenialaiset, mukaan lukien muut ryhmät, olen toimittanut tilastoja 250-300 000:sta, olen toimittanut toisen teoksen, jossa väitetään enemmistön olevan. Se, mitä te koskaan teitte, oli toimittaa tietoja, jotka ovat vähintään 200 vuotta ennen kyseistä ajanjaksoa tai 300 vuotta sen jälkeen. Lähimmät tiedot annoin minä, ja niissä joko rinnastettiin väestö "armenialaisiin" tai toisessa käytettiin termiä enemmistö, ja toisessa puhuttiin vain armenialaisten väestökadosta. Neutraalius ei tarkoita harhaanjohtavien sanamuotojen lisäämistä, sillä tavalla kuin se on, kukaan ei arvaisi, että armenialaisilla ja tällä koko artikkelissa olisi ollut siellä edes historiaa tai että he olisivat koskaan muodostaneet merkittävän osan väestöstä. Sinulle ei riitä se, että artikkelista puuttuu kokonaan Nakhitševanin armenialaisten historia, helvetin tähden, suurmestari, sinä jopa kiistit sen, että sana tunnetaan yleisesti armenialaisena, sinulla on jopa ongelmia sen kanssa, että termi armenialainen lisätään jonnekin, tai että hyväksyt sen, että armenialaiset ovat Nakhitševanin historian aikana muodostaneet enemmistön. Jos olet oikeasti hyvää tarkoittava, luulen, että sinulla ei olisi ollut ongelmaa sanan armenialainen kanssa siellä, kun historiaosiossa aloitetaan roskasanalla sanan etymologiasta ja viittauksilla, joita ei ole siteerattu missään.  (ix)