Vaikka en olekaan se, joka kyseenalaistaa sivun tai artikkelin "suojelemisen" riippumatta siitä, onko se FA-kategoria vai ei, haluan huomauttaa ainakin yhdestä epätarkkuudesta Länsi-Chalukya-sivulla..... Huomautin käyttäjälle Dinesh Kannambadi eräästä tekstin osasta, joka mainitaan Länsi-Chalukyoja koskevassa artikkelissa. Mainittu osa on kopioitu tänne tiedoksi ja harkittavaksi ylläpitäjänä:

Somesvara IV:n yleiset ponnistelut Chalukya-valtakunnan jälleenrakentamiseksi epäonnistuivat, ja dynastian lopettivat Seunan hallitsijat, jotka ajoivat Somesvara IV:n maanpakoon Banavasissa vuonna 1189. Chalukyojen kukistumisen jälkeen Seunat ja Hoysalat jatkoivat sotimista Krishna-joen alueesta vuonna 1191, ja kumpikin aiheutti toiselle tappion eri aikoina.[44] Tänä aikana kaatui kaksi suurta valtakuntaa, läntisen dekaanin Chalukyat ja Tamilakamin Cholat. Näiden kahden valtakunnan raunioille rakentuivat niiden feodaalien kuningaskunnat, joiden keskinäiset vastakkainasettelut täyttivät Dekaanin historian vuosikirjat yli sadan vuoden ajan, ja Pandyat ottivat haltuunsa joitakin entisen Chola-valtakunnan alueita[45].

Vaikka edellä mainitussa tekstissä voi olla ok antaa tietoa läntisen Dekkaanin tai Dekkaanin kuningaskunnista, joiden keskinäiset vastakkainasettelut täyttivät historian aikakirjat..... minusta tuntuu, että Cholasien (jotka tekivät niin vuonna 1279/1285 jKr.) kuoleman mainitseminen Chalukya-sivulla, joka sai pimennyksen vuonna 1190, JOKA ON LÄHES 90 VUOTTA ENNEN CHALUKYOJA, on melko sopimatonta.

Kannambadi mainitsee myös, että Chalukyat jättivät Cholat vakuuttavasti varjoonsa sen jälkeen, kun Cholat menettivät Vengin, mikä ei pidä paikkaansa. Tämä johtuu siitä, että Chalukyat menettivät Vengin itse Choloille Vikrama Cholan johdolla, sillä voitettuaan Vengin vuonna 1119 tai 1118 Vikramaditya kuoli noin vuonna 1125, ja häntä seurasivat hyvin heikot seuraajat, ja itse Chalukyojen pääkaupunki menetettiin noin 30 vuodeksi 1136-1140 (kohteliaisuudesta, K.A.N.Sastrin toimittama teos Ancient India, painos 1956). Mitä hän siis tarkoittaa sillä, että voittamalla Vengin ja pitämällä sen hallussaan 6-8 vuoden ajan Cholasit jäivät vakuuttavasti Chalukyojen varjoon... Tarkoittaako se, että meidän on uskottava, että voiton säilyttäminen 6-8 vuoden ajan antaa valtakunnalle mahdollisuuden vaatia kunniaa tai tuntea, että vastustajat olivat vakuuttavasti jääneet varjoon.  Tiedän, että Kannambadi puhuu myös jingoismista ja siitä, että myös Hoysalas voitti Gangavadin Cholaksilta, mutta muistuttakaa häntä siitä, että sama tapahtui ennen kuin Chalukyat valloittivat Vengin.  Olen varma, että olette hyvin perillä näistä tosiasioista, jos teillä on syvällistä tietoa Intian historiasta ja erityisesti Etelä-Intian historiasta.

Odotan (toivottavasti) puolueetonta päätöstänne, jotta nämä sivut avataan uudelleen ja niiden laatua parannetaan edelleen sijoittamalla niihin todisteiden tukemia oikeita tosiasioita.