" Archive01 Viestit 30. lokakuuta 2004 asti

Hei NathanHawking, ja tervetuloa Wikipediaan.

Kiitos, että löysit aikaa ilmoittautua ja osallistua pieneen projektiimme. Jos olet epävarma jostain asiasta, kannattaa tutustua näihin sivuihin:

Tervetuloa, uudet tulokkaat - yleinen esittely ja hyvä lähtökohta.
Ohjekeskus ja usein kysytyt kysymykset
Tyylikäsikirja - opas yhteisön kirjoitusperiaatteisiin.

On myös hyvä idea allekirjoittaa uuden käyttäjän loki ja lisätä siihen hieman itsestäsi.

Kun osallistut keskustelusivun kirjoittamiseen, voit allekirjoittaa nimesi kirjoittamalla kommenttisi perään neljä tildiä, esimerkiksi näin: ~~~~. (Tiedoksi vain, että jotkut ihmiset eivät kiinnitä huomiota allekirjoittamattomiin kommentteihin).

Jos sinulla on kysyttävää, älä epäröi kysyä minulta keskustelusivullani tai Help deskissä tai Village Pumpissa.

Varmista ennen kaikkea, että olet rohkea, kun osallistut, ja pidä hauskaa!

  06:54, 26. syyskuuta 2004 (UTC)

 Re: Kiitos linkkien palauttamisesta 
Hei; ole hyvä vain. En uskonut, että poistit kieltenväliset linkit tarkoituksella. Roskaposti/vandalismi lisättiin todellakin osoitteesta 221.197.20.66 - sama roskapostittaja/vandalisti palasi tänään 221.198.74.212:n kautta. Koska kyseessä on ilmeinen (ja häpeämätön) yritys käyttää Wikipediaa roskapostittajan verkkosivujen sijoituksen nostamiseksi (ks. Wikipedia:Roskaposti), olen esittänyt osoitteessa m:Non-development tasks for developers#Spam regex requests pyynnön, että verkkotunnus shop263.com lisättäisiin koko projektin kattavaan roskapostisuodattimeen. Jos on onnea, joku kehittäjä näkee pyynnön ennen pitkää. Kun verkkotunnus on suodattimessa, verkkotunnuksen sisältävää sivua ei voi tallentaa (harmillisesti on olemassa keinoja kiertää tämä, mutta se yleensä hoitaa ongelman).

Joka tapauksessa, hyvää työtä uudelleenkirjoituksessa. Toivottavasti viihdyt täällä ja jäät tänne! Kippis, 07:32, 28. syyskuuta 2004 (UTC)

 Sodasta 

siistiä työtä -) | 08:07, 28. syyskuuta 2004 (UTC)

 Vyöhykejärjestelmä 

Olisin kiitollinen, jos jättäisitte maininnan mainitsematta. Ansel Adams esitteli ensin vuonna 1980 ilmestyneessä kolmiosaisessa perusvalokuvaussarjassaan Zone-järjestelmän tällä tavalla ja sanoi nimenomaisesti, monin sanoin, että hänen tavoitteenaan ei ole pakottaa omaa valokuvausjärjestelmäänsä kenellekään, vaan kannustaa valokuvaajia ymmärtämään paremmin laitteitaan, jotta he voisivat hallita valmista valokuvaa. Hän paheksui winging it:tä, ei mitään tiettyä järjestelmää. Zone-järjestelmä toimi hänelle. Ja Zone-järjestelmä on kiistanalainen, usko tai älä. Tiedän ainakin yhden ammattikoulun valokuvauksen opettajan (vuosia sitten asuessani Montrealissa), joka kehotti oppilaita olemaan vaivautumatta sen kanssa, eikä hän näytä olleen ainoa. 

Odota myös muutama päivä, ennen kuin teet suuren muokkaustyön. Pidin artikkelista sellaisena kuin se oli ennen, ja minulla oli suuri houkutus palauttaa suurin osa muutoksistasi, mutta en tehnyt niin. Pidin erityisesti sanamuodosta ""dynaaminen alue"" ja kaipaan sitä, ja olen pahoillani sanoessani, että pidän artikkelia nyt henkilökohtaisesti vähemmän lähestyttävänä uudelle tulokkaalle. 

Dynaaminen alue on hyvin tarkoituksenmukainen: esimerkiksi (keksin tässä numeroita väitteen vuoksi) jos sanomme, että todellisuus on vyöhykkeellä 0 - X 1 - 100 000, niin valmiissa tulosteessa on 1 - 10 000, kun taas tyypillinen digitaalikamera tarjoaa vain 1 - 1 000. Siirtyminen 100 000:sta 10 000:sta 1 000:een vaikuttaa minusta melko dynaamiselta...

Koska en kuitenkaan aio lukea uudelleen koko Basic Photography -sarjaa tai edes mennä pimiöön uudestaan (Tokiossa on vähän tilaa), en halua nähdä liikaa vaivaa tämän sivun ylläpitämiseen.  05:52, 30. syyskuuta 2004 (UTC)

Hei Vincent:
Minkä ajatuksen nimenomaan halusit palauttaa vyöhykejärjestelmäartikkeliin? Että vyöhykejärjestelmä ei ole/oli kaikkien kannattama? (Sanoisin, että tämä pätee luultavasti melkein mihin tahansa koulukuntaan.) Että Ansel Adams ei ollut dogmaattinen sen suhteen, että tämä on ainoa tapa tehdä asioita? (Sanoisin, että ellei julkisuudessa anneta väärää kuvaa siitä, että hän oli dogmaattinen, sitä ei kannata mainita sen enempää kuin on tarpeen mainita, että jokainen taidemaalari, kuvanveistäjä tai insinööri piti muita lähestymistapoja eri tieteenaloilla yhtä pätevinä).

Tässä on ongelma "dynaamisen alueen" kanssa, Vincent: se on epätarkkaa jargonia. (Se on usein käytettyä ja tuttua jargonia, mutta silti huolimatonta ja epätarkkaa.) Ensinnäkin se on turhaa. Merkitys, jonka useimmat antavat sanalle "dy