Ette kuitenkaan vastaa kysymykseen siitä, miksi kun neuvoston puolesta puhuvan sivuston linkki on sallittu, neuvoston vastaisen (tai ainakin, jos sivustoa tarkastellaan, veronmaksajien puolesta puhuvan) sivuston linkkiä ei sallita. Demiurge on päättänyt, ilmeisesti määräyksellä, että linkkini Bangoria käsittelevälle foorumille ei ole sallittu. Hän on yrittänyt selittää tämän kaupalliseksi sivustoksi (jos se olisi kaupallinen, se olisi mielestäni pirun paljon paremman näköinen!) tai henkilökohtaisesti luomakseni sivustoksi. Jälkimmäinen ei ole ainoastaan Demiurgin psyykkisten kykyjen varassa, vaan se on myös väärin.

En näe mitään syytä poistaa linkkiä ja jättää neuvoston linkkiä ennalleen. Mieluummin poistaisin molemmat kuin poistaisin jommankumman. Se, että jätetään toinen puoli tarinasta esillä ja toinen jätetään esittämättä, on sensuuria, olipa Demiurge sitten kuinka järkiperäistä tahansa. Bangorissa on tällä hetkellä paljon tyytymättömyyttä neuvoston toimiin ja vastuuseen. Tämä ei ole materiaalia, jota voitaisiin käsitellä NPOV-merkinnässä, mutta mielestäni se ansaitsee ehdottomasti yksinkertaisen linkin, jotta kaupungista kiinnostuneet ihmiset näkisivät, että heidän valituksilleen on olemassa foorumi.

Tämä on sitäkin tärkeämpää, koska paikallinen sanomalehti on saanut neuvoston virkamiehiltä uhkauksen oikeustoimista, koska se on edes julkaissut linkittämäni URL-osoitteen. Kyse on siis todellisesta sananvapauskysymyksestä. En ole yrittänyt pakottaa tätä näkemystä artikkeliin, josta osan kirjoitin sekä otin ja lahjoitin yhden valokuvista, vaan olen yksinkertaisesti laittanut linkin paikkaan, joka on varattu Bangoriin liittyvien sivustojen linkkejä varten.

Vaadin, että kyseisen linkin poistamiselle esitetään jokin parempi puolustus kuin Demiurgin henkilökohtainen mielipide. Jos näin ei ole, jatkan yksinkertaisesti sen lisäämistä välityspalvelimien kautta lähitulevaisuudessa.