Ensinnäkin, en ollut editoimassa sotaa. En voi nyt olla 100-prosenttisen varma ilman pääsyä poistettuihin lokitietoihin, mutta olen melko varma, että lisäsin tiedot kerran ja sitten valitin niiden poistamisesta keskustelusivulla. Ja jos katsot keskustelusivua, ongelmani oli se, että minun piti lisätä luomisen aika, en edes ajatellut Gianoa (jos olisin tiennyt, että hänen nimensä lisääminen oli niin ongelmallista, olisin jättänyt sen pois, jos olisin tiennyt, että minua syytettäisiin häirinnästä, en olisi koskaan edes ajatellut lisätä sitä). Mitä tulee WP:V:hen, joka esittää väitteitä ihmisistä, minusta se on todella outoa. Väitätkö, että Wikipedian lokit eivät ole luotettavia lähteitä siitä, mitä Wikipedian toimittajat tekevät? Tuo on aika naurettavaa. Lokitiedot, joissa ilmoitetaan juuri nämä tiedot, ovat juuri niitä, joita lukijoiden olisi pitänyt katsoa (jos he olisivat osanneet tehdä sen) edes ymmärtääkseen artikkelin. Lopuksi, mitä tulee siihen, ettei itseviittauksia käytetä, katsokaa artikkelin kontekstia. Oli aivan selvästi järjetöntä olla viittaamatta siihen, että kyseinen artikkeli oli ollut olemassa vain muutaman tunnin. Miten tuossa tilanteessa voi olla viittaamatta itseensä? Vai väitätkö rehellisesti, että se ei ollut asiaankuuluvaa tietoa siitä, että esitettiin väite artikkelin olemassaolosta tai olemattomuudesta? Tilanne sijoittuu täsmälleen radiojuontajan esimerkin ja Siegenthalerin tapauksen väliin. Itseviittauksen lisääminen oli ainoa tapa, jolla kyseinen kohta voitiin kirjoittaa järkevästi.