"

Näyttää siltä, että keskustelemme useista asioista samaan aikaan, ja mielestäni olisi hyödyllistä erottaa ne toisistaan.   

""vanhan"" FAs
Kuten sanottu (00:14, 11. joulukuuta 2008), tämä artikkeli nostettiin FA:han vuonna 2006, jolloin standardit eivät olleet yhtä tiukat, joten on tehtävä työtä, jotta se pysyisi lähellä nykyistä FA-standardia.

Valitettavasti ""komitean"" kannattama prosessi ei toimi, jos ""komitea"" on hidas reagoimaan. Lokakuussa 2006 huomautin eräistä vakavista tieteellisistä virheistä Dinosauruksessa, toisessa ""vanhassa"" FA:ssa; mitään ei tapahtunut, joten tammikuussa 2007 ilmoitin aikomuksestani korjata nämä kohdat; muutamaa päivää myöhemmin, kun kukaan ei vastustanut, korjasin ne; ja muutamaa päivää myöhemmin korjaukset peruutettiin, joten artikkeli sisälsi jälleen virheet, joista olin huomauttanut kolme kuukautta aiemmin.    

Kuvien laatu
Tällä on potentiaalia toimia pitkään. Minulla ei ole sinänsä mitään pahaa sanottavaa kuvaa vastaan, mutta en ole varma, tarvitaanko artikkeliin rekonstruktiota nuoresta T-rexistä".   

Kuvien valinta
Wikipedia ei ole kuvagalleria, ja kuvia on käytettävä valikoivasti. Jos meillä on runsaasti kuvia, kuten dinosaurusten kohdalla näyttää olevan, meidän pitäisi IMO:n mukaan käyttää niitä, jotka havainnollistavat sisältöä sen sijaan, että tarjoaisimme pelkkää silmänruokaa. Monissa tapauksissa kaaviot olisi asetettava pelkkien kuvien edelle.   

Kuvien koko ja sijoittelu
Asiasta on keskusteltu hiljattain Wikipedian keskustelualueella Wikipedia talk:Manual of Style#Forcing Lead image (sekä yleisemmässä Wikipedian keskustelualueella Wikipedia talk:Manual of Style, joka on nyt arkistoitu, enkä löydä sitä) ja Wikipedian keskustelualueella Wikipedia talk:Accessibility#Image position. Yhteenvetona omista näkemyksistäni:
Kuvat, jotka havainnollistavat tiettyä sisältöä, olisi sijoitettava kyseisen sisällön rinnalle.
Kuvia käyttävien sivujen asettelu on vaikeutunut laajakuvanäyttöjen yleistyessä, sillä tekstin leveyden kasvattaminen pienentää kappaleiden, osioiden jne. korkeutta.
En pidä vasemmalle kelluvista kuvista, koska se heikentää tekstin luettavuutta, koska se muuttaa seuraavan rivin alkupisteen sijaintia niin, että käyttäjien on etsittävä sitä sen sijaan, että he hyppäisivät tuttuun X-koordinaattiin.
Kuvien toiminnot vaihtelevat. Joskus niistä välittyy paljon yksityiskohtaista tietoa, ja silloin tarvitaan oletuskokoa suurempaa kokoa. Toisinaan taas niiden on annettava vain yleiskuva siitä, miltä jokin asia näyttää, jolloin oletusarvoa pienempi koko on riittävä. Suurin osa lukijoista ei ole rekisteröitynyt, joten he eivät voi asettaa asetuksia kuvien kokoa tai mitään muutakaan varten. Näin ollen toimittajien on valittava tarkoitukseensa sopivat kuvakoot.
Heikosti näkevien (mutta ei toiminnallisesti sokeiden) käyttäjien saavutettavuudella ei ole merkitystä, koska heillä on joko selaimissa pysyvästi päällä ""zoomaus"" tai heillä on ohjelmisto, joka zoomaa kaikkiin sovelluksiin.
 tekee tekstiin rumia aukkoja ja heikentää artikkelien luettavuutta.
IMO kaikki nämä seikat osoittavat, että MOS ei voi määrätä ""yhden koon"" ratkaisua, ja toimittajien olisi voitava vapaasti asettaa kuvakoot.   "