"

Ongelma ei ole siinä, mitä yrität sanoa, vaan siinä, miten sanot sen.  Artikkelin aiheen lainaaminen muodossa ""Hän muistaa sanoneensa..."" ei yksinkertaisesti ole lainkaan tietosanakirjamaista.  Se oli ongelmana myös ensimmäisessä.  Ei ole mitään väärää sanoa, että hän kiistää raiskauksensa liittyneen mitenkään myöhempään uravalintaansa, mutta kirjoita se kuin tietosanakirja-artikkeli eikä kuin lehden juttu tai fanisivu.  Samoin toisen kanssa - sano se, jos se on sanottava, mutta älä tällä tavalla.  Kokeile ""Tällä kertaa hän ilmoitti aikomuksestaan jne. jne. [viite]"".

Yhtenäisklopedisen tyylin ongelma on läsnä koko artikkelissa.  Esimerkkeinä mainittakoon ""Massoli kirjoittaa omaelämäkerrassaan, että"" - miksei tuota voisi jättää pois ja laittaa viittausta loppuun?  ""(Saarnaaja on kiistänyt tämän.)" - miksi tämä lause on suluissa?  ""Jameson sanoo..."" - jälleen kerran, enemmän kuin lehtiartikkeli.  Palkintoluettelo on oikeastaan merkityksetön.  Se ei lisää mitään artikkeliin.  Miksei vain lausetta ""Hänen elokuvansa ovat voittaneet lukuisia alan palkintoja""?

Ja lopuksi, artikkelin pituus ei ole sopiva.  Siinä on liikaa sanahelinää.  Luuletko todella, että tietosanakirjassa on järkevää käsitellä Jenna Jamesonia yhtä paljon kuin Gandhia?   "