"Tulen tähän asiaan ulkopuolisena. Tässä ovat havaintoni:

Tällaisessa artikkelissa voidaan esittää monia erilaisia teorioita, mutta se voi silti pysyä POV:nä. Tarkoitus ei ole sulkea pois tietoja (kuten joitakin teorioita), vaan tarjota mahdollisimman paljon tietoa (kuten lisätä lisää teorioita). WegianWarrior selittää asian hyvin: ""Wikipediassa ei ole kyse siitä, mikä on pätevää ja mikä ei, vaan siitä, mikä voidaan todentaa. On todennettavissa oleva fakta, että näitä väitteitä esittävät useat salaliittoteoreetikot.""" Ja Blueboarin toteamus (""Jos lähde käsittelee suoraan teorioita, jotka ovat tämän artikkelin aiheena, se kuuluu ... riippumatta siitä, mikä on sen näkemys teoriasta"") on pätevä ja hyödyllinen tässä keskustelussa.

Ukufwakfgr, epäkohteliaisuutesi vähentää suuresti kaikkien esittämiesi väitteiden oikeutusta. Olisi tehokkaampaa, jos jättäisit pois karkean kielenkäytön ja liekkihuudot ja keskittyisit vain siihen, miten artikkelia voitaisiin parantaa. Kun annat luettelon siitä, mitä on korjattava, poistettava ja lisättävä (olematta kuitenkaan loukkaava), muut toimittajat työskentelevät paljon todennäköisemmin kanssasi. Jos esimerkiksi osia on mielestäsi vielä lievennettävä, lainaa nykyinen lause sellaisena kuin se on artikkelissa ja kerro sitten, miten se olisi mielestäsi parempi tapa sanoa se. Sinun on joko pelattava kiltisti tai jätettävä kokonaan pelaamatta.

Lopuksi kaikille tiedoksi, että käykää läpi jaksaminen, kun muokkaus käy kuumana ja kohteliaisuus. Vaikka olisitte mielestänne täällä jonkin asian oikealla puolella, sarkasmi ja kurtistelu eivät auta asiaa. Loukkaukset ja karkea kielenkäyttö eivät ole sopusoinnussa sen kanssa, miten asiat täällä toimivat.   

"