":Voltaire tasa-arvoisena on hauskinta, mitä olen kuullut pitkään aikaan; tietenkään hän ei ollut (ja tuskin kukaan valistusfilosofi oli). Vähentääkö se hänen patsastaan ajattelijana? Ei tietenkään; 2000-luvun herkkyyden vastaisuudella tuskin on merkitystä arvioitaessa 1700-luvun ajattelijaa. Mitä tulee keskusteluun Voltairen rasismista/antisemitismistä, meidän on ilmeisesti sovellettava samanlaisia periaatteita. On yksinkertaisesti merkityksetöntä heittää muutama asiayhteydestään irrotettu sitaatti Voltairen näkemyksestä juutalaisista ja mustista osoittaakseen, että hän oli raivoava rasisti. Jos nämä kysymykset halutaan ylipäätään sisällyttää merkintään (mitä epäilen, etteivät ne ole perusteltuja), ne on varmasti kontekstualisoitava. Esimerkiksi Voltairen juutalaiskeskustelu on varmasti ymmärrettävä osana hänen yleistä kertomustaan ilmoitetusta uskonnosta, ja se on asetettava 1700-luvun sensuurin kontekstiin (joka sai kirjailijat usein hyökkäämään juutalaisia vastaan, vaikka todellisuudessa kohteena olivat heidän kristityt jälkeläisensä). Vastaavasti Voltairen näkemyksiä ei-valkoisista ihmisistä ei voi ymmärtää ilman hänen yleistä kehystään raakuudesta, barbariasta, sivilisaatiosta ja historiallisesta kehityksestä. Jos ihmiset alkaisivat lukea Voltairea tällaisissa yhteyksissä, he alkaisivat ymmärtää, että kysymys siitä, oliko Voltaire ""rasisti, antisemitisti, tasa-arvoisempi jne."", on melko merkityksetön eikä lisää ymmärrystämme hänestä lainkaan. Ottaen kuitenkin huomioon edellä esitetyn keskustelun epäilen, ymmärtävätkö wikipedian lukijat/toimittajat tarpeeksi historiaa ymmärtääkseen tämän. Joka tapauksessa annan sille mahdollisuuden poistamalla tällä hetkellä turhan osion Voltairen rotuun liittyvistä näkemyksistä .....

"