"
Itse asiassa Nin Einne on oikeassa. Yritän selittää miksi. Ensimmäinen asia: kaiken tieteellisen tiedon (eli jokseenkin täsmällisen tiedon...) pitäisi olla julkisesti todennettavissa, jossa todennettavissa tarkoittaa, että voidaan tarkistaa, mitä väitetään, ja julkisuus viittaa siihen, että kuka tahansa voi tehdä sen. Jos nyt siteeraat jotain lähdettä, kuten yllä olevassa esimerkissä, siinä lukee ""blaa blaa lähellä päivittäistä""(siteerauksen numero). Toisin kuin ehkä luulet, se ei tarkoita, että lause ""blaa blaa lähes päivittäin"" olisi yleisesti hyväksytty tosiasia, jonka todistaa se, että sinulla on toinen mielipide. Se, mitä lause ""blaa blaa lähes päivittäin""(sitaatin numero) itse asiassa tarkoittaa, on ""in (sitaatin numero), joku väittää blaa blaa lähes päivittäin"", mikä, kuten varmasti myönnät, on täysin oikein. Loppujen lopuksi näin on kirjoitettu, ja kuka tahansa voi katsoa lähteen (koska se on julkinen) ja lukea, mitä siinä sanotaan (todennettavissa). Jos nyt olette sitä mieltä, että blaa blaa tapahtui päivittäin eikä lähes päivittäin, se sopii. Mutta miten sinun pitäisi tehdä se? Yhtä asiaa ei voi tehdä: muuttaa lausetta ja jättää viittaus pois! Koska silloin se tarkoittaisi: "(sitaatin numero) joku väittää, että blaa blaa blaa tapahtuu päivittäin". Se ei ole totta! Jos katsot lähdettä, näet, että siinä sanotaan ""blaa blaa lähellä päivittäin""! Juuri tämän Nil Einne huomautti. Tietenkin voi käydä niin, että se, mitä lähteeseen on kirjoitettu, ei pidä paikkaansa. Mutta se ei tarkoita, että sinulla on oikeus muuttaa sitä kuten teit.
Voit lisätä toisen lähteen, joka on ristiriidassa ensimmäisen kanssa. Voisit kirjoittaa, että on raportoitu, että ""blaa blaa lähellä päivittäin""(lainausnumero), mutta mielestäni ""blaa blaa päivittäin"". Heti kun teet näin, huomaat kuitenkin, että ihmiset vastustavat sitä, koska esittämäsi ei ole julkisesti todennettavissa. Tarvitaan siis lähde, viittaus julkisesti todennettavissa oleviin tietoihin, jotka tukevat väitettäsi. Täydellinen luettelo sanomalehdistä olisi ok, mutta hyvin epäkäytännöllinen. Jos jossakin on yksi ainoa luettelo, mieluiten jonkin melko puolueettoman lähteen, kuten Yhdistyneiden Kansakuntien tarkkailijoiden tai jonkin vastaavan tahon laatima, se olisi paljon helpompaa.
Saatat ajatella, että on paljon tärkeämpää kertoa totuus tarkasti, vaikka et löytäisikään lähdettä, koska totuus on loppujen lopuksi se, mistä on kyse. Valitettavasti totuutta, yleispätevää ja yksimielisesti hyväksyttyä versiota tapahtumista ei ole olemassa, ei ainakaan Israelin ja Palestiinan välisessä konfliktissa. Kuvitelkaa hetki, että kaikki laittaisivat oman versionsa totuudesta sivulle, ja miltä sivu sitten näyttäisi! Meitä sitovat siis tietyt säännöt, joiden avulla voimme hallita tapahtumista tiedottamista ilman, että ajaudumme kaaokseen, ja juuri näissä säännöissä, jotka ovat olemassa tarkan tiedon tuottamiseksi, todetaan, että sääntöjen noudattaminen on tärkeämpää kuin tarkan tiedon antaminen. Niin oudolta kuin se tuntuukin, se toimii: vaikka tulos ei olisikaan täysin tarkka, se ei ole kovin kaukana totuudesta, jos sellaista ylipäätään on olemassa, ja tulos on yleensä melko hyödyllinen dokumentti eikä liekkisota."