"

Acroterion, en usko, että minun tarvitsee tarkistaa tai julkaista, mitä laaja joukko tutkijoita sanoo aiheesta.  Uskon, että viides- tai kuudesluokkalainenkin pystyy päättelemään, ovatko julkaisemani faktat merkityksellisiä.  

Lisäksi asetat mahdottomia vaatimuksia, sillä useimmat tutkijat eivät ilmoita itsestäänselvyyksiä ilmeisistä syistä.  Miksi ansioituneen oppineen pitäisi sanoa 1 + 1 = 2, kun kaikki hänen yleisössään tietävät jo vastauksen?  

Tässä on perusteltu johtopäätös, johon viides- tai kuudesluokkalainenkin voisi päätyä: Koska Fisherin liittyminen National Lawyers' Guildiin oli jo julkista tietoa, McCarthy ei tehnyt mitään väärää mainitsemalla Fisherin liittymisen National Lawyers' Guildiin armeijan kuulemistilaisuuksissa. Ja Welch oli väärässä tuomitessaan McCarthyn siitä, että hän sanoi niin.  En aio sanoa näin, mutta johtopäätökset ovat väistämättömiä jopa 10-vuotiaalle.

En epäile vilpittömyyttäsi, mutta analyysisi ja järkeilysi vaikuttavat heikoilta.  Kukaan muu kuin sinä ei ole esittänyt tätä väitettä.

Onko muita, jotka yhtyvät tähän vastalauseeseen, koska en ole vakuuttunut siitä, että kukaan muu kuin sinä uskoo siihen?

BTW, tämä ilmestyi Army-McCarthy-kuulustelujen sivustolla:  ""Tuolloin Brownell pyrki nimeämään NLG:n kommunistiseksi etujärjestöksi, ja McCarthy mainitsi Fisherin jäsenyyden rikkoen kuulustelua edeltänyttä sopimusta olla ottamatta asiaa esille, koska siitä oli vielä oikeudenkäynti kesken.""" 

Tähän julkeaan väitteeseen ei ollut mitään perusteita, mikä herätti epäilyksiä siitä, että kyseessä oli vain perusteeton huhu ja vihjailu.  "