"
No, kiitos. Olemme varmasti samaa mieltä siitä, että viestinnässä on perustavanlaatuisia vaikeuksia. Pystyn kuulemaan, mitä teillä on sanottavana. En koe teitä idiolektissanne Suurena Pahana tai pahansuovana (paitsi ehkä eräässä kohdassa, johon palaan myöhemmin), ja pystyn yleisesti ottaen ulottamaan hyväntahtoisuutta, kun ollaan avoimia julkiselle keskustelulle. Koska asiaan liittyy monia sekaannuksia, minun on ensin tiedusteltava: 1. Oletko nyt halukas, kuten minä, keskustelemaan pääkysymyksistä yksityiskohtaisesti konsensusta rakentavassa keskustelussa, jossa noudatetaan WP:BRD:n periaatteita, kuten ""kuuntele hyvin tarkkaan"" ja ""ole valmis tekemään kompromisseja""?
Jos näin on, tarvitsen ensimmäisenä yksimielisyyttä siitä, pitäisikö dramaattisesti keskittyneestä lyhytaikaisesta poliittisesta varainhankinnasta olla olemassa artikkeli. Vastalauseesi AFD:ssä vaikuttavat minusta ensisijaisesti ""magneettina edit-warringille"" ja ""WP:COATRACK"" (nostat esiin muitakin neologismiin liittyviä huolenaiheita, mutta ne eivät kuulu kysymykseen sellaisena kuin olen sen muotoillut). Nämä huolenaiheet vaikuttavat molemmat huonoilta argumenteilta WP:RUBBISH:ia vastaan, koska ne ovat voitettavissa olevia ongelmia, ja Wikipedian käyttäjät eivät saa poistaa luojien aikomusten perusteella vaan kriteerien, kuten huomioitavuuden, perusteella: meidän odotetaan ratkaisevan muokkaussodat ja coatrackit DR:llä, ei poistamisella. 2. Ottaen huomioon tämän, mistä syistä, jos lainkaan, vastustaisit artikkelin olemassaoloa aiheesta dramaattisesti keskittynyt lyhytaikainen poliittinen varainhankinta? (Jos ei yhtään, pyytäisin sinua muuttamaan AFD-merkintääsi tässä vaiheessa hyvässä uskossa).
Toinen konsensus, jota tarvitsen, on se, miten hakusana ""rahapommi"" voidaan erottaa toisistaan. Aiemmin suosittelit google bombia ensisijaisena uudelleenohjauksena. Edellisestä kappaleesta riippumatta kysyisin: 3. Mikä on erityinen perustelusi sille, että merkkijonon ""moneybomb"" syöttävät käyttäjät olisivat kiinnostuneita ensisijaisesti hakukoneiden manipuloinnin yksityiskohtaisesta kuvauksesta, jossa mainitaan rahankeräyslomake ilman tarkempaa rahankeräyksen tarkennusta? (Jos ei ole, olkaa hyvä ja ehdottakaa vaihtoehtoisia tarkennuksia.) Tämä väite, johon kantanne johtaa, viittaisi siihen, että merkkijono ""rahapommi"" liittyy enemmän hakujen manipulointiin kuin varainkeruuseen, mikä on minusta poikkeuksellinen väite, joka vaatii yksityiskohtaista selitystä. Olen varma, että myönnätte, että molemmat luotettavat lähteet käyttävät tässä kohdassa merkkijonoa ""money bombing"" ja merkittävästi ei ""moneybomb"".
Tämän on riitettävä aluksi. Pyydämme teitä vastaamaan ensin näihin yksityiskohtiin, ennen kuin siirrymme muihin asioihin, kuten politiikkoihin.   "