"

 Miksi Gwen Gale ei lue lähteitä? 

Päällä 01:27, 5. elokuuta 2010 lähetin jakson aiheesta ""Talk: Adolf Hitlerin kuolema" otsikolla "Satunnaisia kysymyksiä", joka alkoi: "En ole tutkija, luen Wikiä, mutta en ajattelisi muokata sitä". Olin kuitenkin pettynyt tähän artikkeliin ja moniin kohtiin keskustelussa, joten esitän muutamia kysymyksiä. Ehkä joku muu lukee ja vastaa niihin."" Pätkä jatkui useilla retoriikkakysymyksillä ja päättyi "Mitä lähteisiin tulee, viimeisimmät lukemani kirjat ovat Hugh Thomasin The Murder of Adolph Hitler (tavallaan hutera) ja Anton Joachimsthalerin The Last Days of Hitler (englanninkielinen suomennos, ostan paljon tästä).""

Gwen Gale oli ilmeisesti nimetty minulle ylläpitäjäksi, koska hän vastasi seuraavasti: "Tämä keskustelusivu ei ole keskustelufoorumi, jossa voi keskustella henkilökohtaisista näkemyksistä tai kysymyksistä aiheesta, vaan se on tarkoitettu keskustelemaan lähteistä ja siitä, miten niitä voi kaikua tekstissä. Sanon tämän siksi, että artikkeli näyttää jo kattavan, perusteellisine viittauksineen, suurimman osan, ellei jopa kaiken, siitä, mitä olet tuonut esille... arveluttavaa. Gwen Gale (keskustelu)"

Tämän vastauksen perusteella vaikuttaa siltä, että Gwen Gale ei tunne Joachimsthalerin työtä, johon juuri viittasin, ja luulee, että esitän henkilökohtaisen kysymyksen, en retorisen kysymyksen. Tuolloin pyysin anteeksi, yritin selittää itseäni ja muotoilla kysymykseni uudelleen.

"Jos olisin lukenut Kershaw's Nemesis -kirjan 17 luvun huomautuksen 156 ja Epilogin huomautuksen 1, en olisi tuhlannut aikaanne. Paljon selvemmäksi ei voi tulla. Pitäisi olla pakollista luettavaa. Ehkä jonkun muun pitäisi lukea ne ja mahdollisesti muokata artikkelia. Kiitos ajastasi. 99.41.251.5 (talk)"

Kirjoitin: "Haluaisin ohjata ihmiset Ian Kershaw Hitler, 1939-1945 -teokseen: Nemesis ISBN 0393322521. Luku 17 ja jälkisanat liittyvät tähän artikkeliin. Kiinnittäkää huomiota hänen muistiinpanoihinsa ja lähteisiinsä. Varoitan, että hänen kirjansa Hitler: a Biography on eräänlainen digesti, joka ei sisällä näitä lähteitä....Lähde Joachimsthaler on pohjimmiltaan englanninkielinen käännös saksalaisen analyysistä, joka on tehty 1950-luvun Neuvostoliiton jälkeisistä bunkkereista selvinneiden haastatteluista. Alkuperäiset transkriptiot lienevät jossain saatavilla. Bunkkerihaastatteluja on monia muitakin, joidenkin tarkoitus on kyseenalainen, eivätkä kaikki ole samaa mieltä. Wm5200 (talk)"

Näiden viestien jälkeen olen kirjoittanut keskustelusivulle valtavan määrän viestejä, joista lähes kaikki Gwen Gale on kiistänyt. Olen myöhemmin poistanut suuren osan lähettämästäni aineistosta, usein siksi, että minusta tuntui, että loputon kiistely Gwen Galen ja minun välillä on artikkelin kannalta haitaksi.

Kuka tahansa Wiki voi luultavasti palauttaa mieleen minkä tahansa noista viesteistä. Olinko joskus töykeä ja riidanhaluinen? Ehdottomasti. Teinkö oikeutettuja huomioita, jotka liittyivät artikkeliin? Luulin niin. Sainko ylläpitäjältäni tehokasta tukea ja kannustusta? Mielestäni en, mutta arvioikaa te.

Pääpointtini oli se, että Joachimsthaler oli käynyt läpi tiedot ja esittänyt vankat perustelut kannoille, joita Kershaw tuki. Rukoilin toistuvasti ketä tahansa, erityisesti Gwen Galea, lukemaan Joachimsthalerin ja Kershaw'n, erityisesti kaksi alaviitettä, kerroin jopa alaviitteiden sivut. Gwen Gale ei selvästikään ollut lukenut kumpaakaan lähdettä.

 Kirjoitin otsikolla "Kysymys Gwen Galelle" seuraavan viestin: "Menetin teidät, mutta olen itsekin hämmentynyt. Vaikuttaa siltä, että henkilö, jolla on vähiten tietoa saatavilla, vaikuttaa eniten artikkeliin.

Yhdysvallat pitää lehdistönvapautta tärkeänä, ja se toimii. Minun hyvin pienen budjetin lähiöni kuuluu järjestelmään, joka palvelee 225 000 ihmistä ja jossa on 4 MILJOONAA nimikettä (luvut ovat likimääräisiä, kiitos Carol). Se on seuraavassa kuljetusautossa. Suurin osa 12 miljoonan asukkaan osavaltion muusta omaisuudesta on parin päivän postimatkan päässä. Radcliffestä AE:n erikoistavarat veivät ehkä viikon. Ja minä olen amatööri. Dan, sinä olet yli kolme miljoonaa ihmistä ylempänä ravintoketjussa, sinun täytyy olla "maailmanluokkaa". Kierzek on selvästi lukenut ja analysoinut kaiken, tarkistanut suurimman osan, ja sikäli kuin voin sanoa, jokainen hänen sanansa on tarkka ja asiantunteva.

Kershaw, Joachimsthaler, Thomas, Trevor-Roper, Beevor, Shirer, Ryan, Toland, Eberle/Uhl, Lehmann/Carroll, O'Donnell, Victor, Petrova/Watson. (Vinogradoville tuli hankaluuksia, järjestettiin uudelleen). Nämä ovat kirjoja, jotka ovat olleet hallussani ja joista olen lukenut osia elokuusta 2010 lähtien. Ymmärrän kyllä, jos muilla ei ole käytössään samoja lähteitä, mutta mielestäni siihen olisi puututtava. Jos jollakulla ei ole pääsyä kahteen alaviitteeseen, jotka ovat kriittisiä keskustelussa, myös siihen pitäisi puuttua... Tiedän, että tämä on P.O.V. ja että olen henkilökohtaisesti mukana. Mutta en voi olla uskomatta, että tässä artikkelissa on ongelmia sen prosessin kanssa." Wm5200 (talk)'"""

On Gwen Gale lähetetty "Alkajaisiksi -