"

lopeta uhkailu. heittelet painoarvoa tavalla, joka sekoittaa ylläpitäjän valtasi käyttäjän valtaan ja nostaa ""mielipiteesi"" muiden yläpuolelle. sinulla ei ole oikeutta tehdä niin. luuletko olevasi minua parempi? jos niin, olet väärässä. lopeta puhuttelemasta minua lapsena, koska olet ylläpitäjä, kun olen vapaasti, yksipuolisesti poistanut koko OWB:n paljastuksen plagioijaksi. oliko se merkityksellinen artikkelin kannalta ja tärkeää julkaista väliaikaisesti? ehdottomasti oli, koska hän yritti käyttää ulkopuolista ""artikkeliaan"" saadakseen POV-valtaa, ja hän on häirinnyt artikkelia suunnilleen niin paljon kuin kuka tahansa voi. se, että hän edelleen väittää, ettei hän väittänyt artikkelin ""yhtäkään lausetta"" omaksi teoksekseen, osoittaa melko selvästi, mistä on kyse. koska hän ei kuitenkaan ole avoin vandaali, hänen kättään pidetään kiinni toistaiseksi. riittää.

Oletko miettinyt, millaista vahinkoa aiheutuu siitä, että kahta eri ihmistä kohdellaan yhtä syyllisinä tietyssä tilanteessa? olen huomannut tämän aiemmin suoraan sinulta, katefan, ja arvostaisin suuresti, jos edes tutkisit asiaa (vielä kerran, jos olet jo tutkinut). tuloksena on wikipedian suurimman voimavaran lannistaminen: toimittajien, jotka jättävät jälkeensä materiaalia, joka säilyy. en ole alempiarvoisesi, joten älä kohtele minua sellaisena. jos haluat viettää tuntikausia luodaksesi ja rohkaistaksesi toimittajia, jotka tuovat meille tällaista materiaalia (ja vieläpä omistussivulla), olet IMO harhaanjohdettu. joka tapauksessa epäilen vahvasti, että ymmärrätkö, millainen vaikutus on sillä, että ryntäät tilanteeseen, ilmoitat (vaikka kuinka hienovaraisesti) olevasi ylläpitäjä ja sitten käyttäydyt kuin olisit siellä vain editoimassa. niin se ei toimi. tajuatko sitten, että esittäytymisesi aloitetaan usein passiivis-aggressiivisen ylemmyydentuntosi vakiinnuttamiseksi. sanon sen vielä kerran: et ole esimieheni. Sinulla on ylläpitäjän valta täällä, etkä ole minua parempi editoija. lopeta ylläpitäjien pelottelu asioissa, jotka, jos puuttuminen olisi hyödyllistä, vaativat jonkun sellaisen henkilön puuttumista, joka toimii ainakin vilpittömästi tasavertaisena, ei vanhempana. miksi ylläpitäjien on niin vaikea ymmärtää sitä? tiedän miksi, mutta ehkä voit miettiä asiaa.

jos epäilet ylläpitäjän asemasi hienovaraista vaikutusvaltaa, älä katso kauemmas kuin OWB:n nöyristelyä keskustelusivullasi. käyttäjät tietävät, mikä on tilanne. minä en aio pelata, ja olen toistuvasti osoittanut, että artikkelieni muokkaus täällä wikipediassa on ylimmässä kerroksessa. olen täysin tietoinen siitä, että monet eivät ole samaa mieltä filosofiastani ihmisen toiminnasta ja wikipedian tulevaisuudesta (esim, että häiritsijöiden kannustaminen ja tuottajien lannistaminen on tyhjää politiikkaa), mutta aion viedä sitä niin pitkälle kuin se menee. se, että teoriani alkaa siitä, että kieltäydyn sallimasta vandalistista häirintää kommenteissani, ei välttämättä ole jotain sellaista, mitä et voisi tukea, katefan, tiedäthän. Hyvät toimittajat voisivat tarvita ylläpitäjien tukea kaukana ""blitz on the scene"" -menetelmästä, jossa tavanomaisia häiritsijöitä ja tavanomaisesti ylivertaisia toimittajia kohdellaan sitten tasavertaisina yksikköinä ""uusi alku"" -mantroilla (ei, en ole ensimmäinen kerta, kun näen tuollaista sinulta, katefan) ja ""kaikki osallistuvat tasapuolisesti"" -lähestymistavalla, joka ei tee muuta kuin lyövät kättä niiden toimittajien kädestä, jotka ovat taistelleet, toisinaan yksinään ja päiväkausia, artikkelien koskemattomuuden säilyttämisen puolesta. ei toimi lasten kanssa, eikä aikuisten kanssa, joita kohdellaan kuin lapsia. oletus toiminnan teoreettisesta tasavertaisuudesta ""paikalle"" saapuessa on luultavasti suurin virhe, jonka ylläpitäjät täällä tekevät.

kyllä, vastalauseeni "uuden alun" lähestymistapaasi kohtaan B&C; keskustelusivulla on varsin vakava. en usko, että sinun pitäisi jatkaa edelleen sivulle objektiivisen, normaalin toimittajan julkisivua. olet asettanut itsesi kaikkien esimieheksi, eikä tällainen lähestymistapa ollut tarpeellinen. miksi et antaisi asioiden järjestyä hieman itsestään? huomasitko, että kumarruin (poistettuani satoja sanojani)? huomasitko, että asiat paranivat hitaasti ilman sinua? huomasitko, että joku muu ei suostunut väistymään? huomasitko, etten heti suolistanut hänen hirvittävää frank hamer -artikkeliaan (mikä olisi ollut wikipedia-käytännön mukaista)? jos et huomannut, miksi edes teeskentelet auttavasi? riitojen ratkaisuun on olemassa terveempiä menetelmiä kuin riitojen kieltäminen. ne eivät ehkä aluksi tunnu yhtä herkkähipiäisiltä, mutta lopputulokset ovat pitkäaikaisempia ja lopulta paljon kunnioittavampia. OWB:n oli kohdattava se, mitä hän kohtasi siellä, ja wikipedia ja OWB voivat paremmin, jos tätä prosessia ei teeskennellä pois. sanoit jotakin siitä, että "en tiedä, mitä teidän kahden välillä tapahtui". todella? kaikki mitä tapahtui oli täysin julkista. minulla ei ole ollut yksityistä keskustelua OWB:n kanssa. jos et tiedä, mitä tapahtui, et ole kiinnittänyt asiaan huomiota. jos et kiinnitä huomiota, ehkä voisit harkita, voisitko astua syrjemmälle etkä heilutella ylläpitäjän näppäimiäsi niin helposti.

Epäilen, että sillä, mitä olen kirjoittanut, ei ole mitään merkitystä, mutta ajattelin...