"
 Olen jälleen kerran hyvin kiitollinen kannustuksesta, mutta tapa, jolla EdJohnston on käsitellyt asiaa (valitukseni on hänen keskustelusivullaan), osoittaa minulle yksinkertaisesti, että modit ja ylläpitäjät suhtautuvat yleisesti ottaen hyvin puolueellisesti toimittajiin, jotka yksinkertaisesti haluavat parantaa artikkeleiden laatua... nykyistä seuraa lukuun ottamatta.
 Luin mielenkiinnolla ehdokkaiden lausunnot viimeisimmässä välimieskomitean vaalissa, ja yksi heistä, hyvin vanhempi wikipedialainen, kiteytti asian niin osuvasti.... ""Meidän on siivottava talomme, etteivät ne, jotka voisivat neuvoa ja auttaa meitä, hylkäisi Wikipediaa tissipesänä". Meidän pitäisi kohdella kaikkia toimittajia samalla tavalla. Paras keino välttää se, että meitä kutsutaan nuorisopellejen parveksi, on lakata käyttäytymästä kuin nuorisopellejen parvi.""" Valitettavasti on selvää, että ennakkoluuloja ja ennakkoluuloja on olemassa tiettyjä kirjoittajaluokkia kohtaan ja että koulutuksen taso, koulutus ja kyky tarkastella ristiriitaa loogisesti puuttuvat valitettavasti. Se on luonnostaan vinoutunut.
 Vaikka Ed on ehdottanut, että asia siirretään seuraavalle tasolle, on selvää, että lukiessani kaikkia Ohje-sivuja on selvää, että Wikissä on niin monta välimiesmenettelyn tasoa, että valitus yksinkertaisesti hukkuu siitä seuraavaan keskusteluun, ja sitten se kaatuu siihen, kuka on kuka Wiki-organisaatiokaaviossa. Hihna, jonka mukaan Wikipedia on tietosanakirja, jota KUKA tahansa voi muokata, on pelkkää haaveilua... se ei yksinkertaisesti ole totta, kuten täällä on todistettu. Kun katselee riita-arkistoja, tapauksia on kymmeniä tuhansia. Onko se todella sen arvoista, kun enemmän energiaa kuluu ilmeisten virheiden selvittämiseen ja huonon asenteen suvaitsemiseen uusia aloittelijoita kohtaan kuin sivuston parantamiseen? Joten ei, sitä ei voi muokata kuka tahansa, sitä voivat muokata vain ihmiset, jotka ovat hyväksyttyjä, jotka ovat kavereita muiden modien kanssa, tai jotka keksivät vääriä syytöksiä ja väitteitä niitä vastaan, jotka vastustavat heidän epäjohdonmukaisia ja epätarkkoja muokkauksiaan. Aika surullista, sillä se voisi olla ihan hyvä. Mutta kun on ihmisiä, kuten juuri kohtaamani, jotka eivät osoita minkäänlaista aiheen tuntemusta, logiikkaa, järkevyyttä tai suvaitsevaisuutta uusia muokkaajia kohtaan ja jotka sitten valehtelevat räikeästi modeille yrittäessään kaivautua ulos itse luomastaan kuopasta, onko mikään ihme, että ihmiset jättävät Wikipedian sankoin joukoin (lukiessani valitusartikkeleita!)?  Tulin Wikiin kirjoittamaan muutaman pienen rivin artikkeliin, josta tiedän valtavasti (olen ollut RCVS:n potilas yli kolmekymmentä vuotta ja olen lukenut kaiken). Mutta itseoikeutetuksi julistautuneen (mutta vahvistamattomaksi jääneen) lääketieteellisen "asiantuntijan" ylimielisyys, ei-toivottu asenne ja "pysykää erossa minun artikkelistani" -ilmapiiri eivät juurikaan rohkaise tietojen keräämiseen, saati sitten yhteistyöhön perustuvaan tapaan, jolla sen on tarkoitus kehittyä. Parhaimmillaan kokemus Wikipedian kirjoittamisesta on silmiä avaava; pahimmillaan se on suoraan sanottuna järkyttävää, ja melkeinpä kiusaa uusia aloittelijoita kaikkia uusia kohtaan, jotka "uskaltavat" yrittää osallistua. Toivotan teille kaikkea hyvää, mutta en halua olla osa sellaista itsekeskeistä, itsekeskeistä, ilkeilyä ja tarpeetonta riitelyä sisältävää, itsekorostavaa ja itsekeskeistä, ilkeilyä ja tarpeetonta riitelyä sisältävää lokaa. Ja voitte vapaasti välittää tämän viestin ylemmille tahoille, koska se on jälleen yksi tyypillinen päivä aloittelevan kirjoittajan elämässä. Ehkä he saattavat panna asian merkille, mutta epäilen sitä suuresti, sillä loppujen lopuksi useimmissa tapauksissa on liikaa egoa pelissä. Kippis! )"