":An ""in-print"" (tai pikemminkin ""in press"") artikkeli ei ole luotettava lähde.  Sen on oltava julkaistu ja viitattavissa, jotta muut voivat saada sen käsiinsä.  Verkkoversion tiivistelmässä olevat virheet osoittavat, että kyseessä on ilmeisesti ennen julkaisua oleva versio, eikä sitä voi laskea.  (Muuten, edes CASWJ:n huhtikuun numeron TOC:ia ei ole paljastettu, joten meillä on vain teidän sananne siitä, että se ylipäätään ilmestyy).

New Developments -kirja on niin uusi, ettei sitä ole vielä missään kirjastossa, mutta kun tarkastellaan verkkopalvelussa olevaa sisällysluetteloa ja artikkelin otsikkoa, näyttää siltä, että kyseessä on katsausartikkeli, ei raportti alkuperäisestä tutkimuksesta.

Jos siis ripustatte hattunne tähän viitteeseen, niin parasta, mitä voidaan sanoa, on se, että valamiehistö ei ole vielä tehnyt päätöstä, eikä DDP:tä ole vielä tutkittu tiedeyhteisön tuomiolla.

Voimme palata tähän asiaan, kun CASJW:n artikkeli julkaistaan. Siihen asti emme voi sanoa, että DDP perustuu näyttöön (saati että tiedeyhteisö hyväksyisi sen).  Teillä voi tietysti olla muitakin ""todisteita"", mutta ette ole vielä maininnut niitä.

 

"