Ttiotsw sanoo:
>>Jeesus -artikkelissa on siis 90 % Jeesusta esittäviä kuvia, kun taas Muhammad -artikkelissa on vain 30 % kuvia, joista 20 % on kiistanalaisia ja joista olisi käyty muokkaussotaa. Näyttäisi olevan epäedustava näkemys, jos artikkelista yksinkertaisesti poistettaisiin viimeiset kuvat.

Minun vastaukseni: 
Jusus-artikkelissa on 100 % kuvia Jeesuksesta, jotka 90 % kristityistä hyväksyy/käyttää/liittää Jeesukseen.

Muhammad-artikkeli 100 % Muhammadin kuvista, jotka on hyväksytty/käytetty/liittynyt Muhammadiin 0,1 %:lla muslimeista ja ei-muslimeista koko historian aikana. 

Ei ole edes yhtään moskeijaa, jossa olisi kuva hirttäytyneestä Muhammedista, mikä todistaa, että wikipedia-artikkelissa oleva kuva on puhtaasti muutamien ihmisten mielipide, jotka väittävät kuvan liittyvän johonkin "tuntemattomaan" taidemaalariin ja että sitä käytettiin vain lyhyen ajanjakson aikana.

Kuvan käyttäminen ilman lähdettä ja tekijää on wikipedia-kuvakäytännön vastaista, ei minun henkilökohtainen mielipiteeni.

Jos on olemassa kuva, joka edustaa Muhammadia ja joka liitetään Muhammadiin muslimien tai ei-muslimien keskuudessa, käyttäkää sitä. Jos sellaista kuvaa ei ole, se EI tarkoita, että laitatte jonkin kuvan, joka ei edusta Muhammadia, tai laitatte jonkin kuvan, jota valtavirran muslimit/ei-muslimit eivät yhdistä Muhammadiin, vaan vain hyvin harvat ihmiset lyhyen historian aikana.