Kiitos, että poistit artikkelini Talk-sivun 

En pystynyt vastaamaan viestiisi User_talk-sivullani, koska se on edelleen suojattu. Ei se mitään, se voi pysyä suojattuna. Kiitos artikkelin Talk-sivujen poistamisesta. Kysymyksestäsi, miksi ei tehdä molempia? Uudelleenohjaus (josta en pidä, mutta se on taistelu toiselle päivälle) menee PIR:iin, mutta pidä PIR:ssä vain pieni pätkä, jossa sanotaan, että se sponsoroi seuraavia verkkosivustoja. Sitten linkki kunkin sivuston Wikipedia-artikkeliin. CIA:n evästejuttu on niin triviaali, että se voidaan mainita NameBase-artikkelissa (siitä on sivu osoitteessa http://www.namebase.org/ciascan.html ), tai se voidaan jättää kokonaan pois. Tai voit lisätä www.cia-on-campus.org -sivustomme (et tiennytkään, että meillä on sellainen, vai tiesitkö?) ja mainita evästejutun siellä. Tai lisätä lause Googlen evästeistä ja laittaa CIA:n lauseen aivan sen viereen Google-Watch-artikkeliin. Kun sinulla on näitä muita artikkeleita, voit perustella PIR:n pitämisen vain pienenä pätkänä. Tämä lähestymistapa on järkevä, koska kaikkien verkkosivustojeni whois-tiedot osoittavat, että verkkotunnuksen rekisteröinti on teknisesti PIR:n omistuksessa. Brandt ei omista verkkosivustoja, vaan PIR! Mielestäni Wikipedia-Watch pitäisi luultavasti ohittaa tai mainita Wikipedian kritiikissä, mutta se ei ole minun asiani sanoa.