"

Se on kohtuullisen hyvin kirjoitettu.
a (proosa): b (MoS johdolle, ulkoasulle, sanavalinnoille, kaunokirjallisuudelle ja luetteloille): 
 
Se on asiallisesti tarkka ja todennettavissa.
a (viiteosa): b (viittaukset luotettaviin lähteisiin): c (TAI): 
 
Se on kattavuudeltaan laaja.
a (tärkeimmät näkökohdat): b (keskitytään): 
 
Se noudattaa neutraalia näkökulmapolitiikkaa.
Oikeudenmukainen ja puolueeton edustus: 
 
Se on vakaa.
Ei muokkaussotia jne: 
 
Sitä havainnollistetaan kuvilla ja muilla välineillä mahdollisuuksien ja tarpeen mukaan.
a (kuvat on merkitty, ja ei-vapaalla sisällöllä on oikeudenmukaisen käytön perusteet): b (asianmukainen käyttö ja sopivat kuvatekstit): 
 
Kaiken kaikkiaan: 
Hyväksytty/hylätty: 
 

Tämä artikkeli näyttää parantuneen huomattavasti ensimmäisestä arvostelusta. Useimmat ongelmat on ratkaistu, kuten ala-arvoinen proosa, joka on nyt erittäin hyvin luettavaa. Joitakin kommentteja ensimmäisessä arvostelussa esiin tulleisiin kysymyksiin:
 käsiteltävä ajanjakso ulottuu noin vuoden 2013 puolivälistä syyskuuhun 2014. Tämä on osoitus siitä, että se ei ehkä täytä kriteeriä 3a. - Nähdäkseni tästä nuoresta naisesta ei ole toistaiseksi paljon muuta sanottavaa. Vaikka en ole kiinnostunut ihmisistä, jotka ovat kuuluisia vanhempiensa ja seurustelukumppaniensa vuoksi, se ei ole syy olla täyttämättä kriteeriä 3a.
 Daily Mail ei ehkä ole luotettava lähde - Tässä on pari viittausta, joiden voidaan väittää olevan peräisin muualta, mitä yleensä pidetään luotettavana. On kuitenkin hyväksyttyä, että "iltapäivälehti"-aiheissa käytetään "iltapäivälehti"-lähteitä. Muuten Wikipedia koostuisi vain artikkeleista, jotka käsittelevät ihmisiä, joista The Guardian kirjoittaa. Haukotuttaa!

Näihin asioihin olisi kuitenkin puututtava:
 Missään ei varsinaisesti mainita, että Wright ja Penn ovat kuuluisia näyttelijöitä. Se on kuitenkin välttämätöntä, koska muuten voisi helposti kysyä, miksi tämä henkilö ylipäätään ansaitsee Wikipedia-artikkelin.
 Viitteissä olevat arkistolinkit ovat epäjohdonmukaisia. Sinun pitäisi käyttää viitemerkinnässä nro 1 käytettyä tyyliä (linkki alkuperäiselle sivulle, julkaisija, arkistoitu osoitteesta ja sitten ""alkuperäinen"" linkkinä). Tämä onnistuu helposti käyttämällä cite web -mallia.
 Ensimmäinen viittaus ei kuitenkaan ole hyvä esimerkki, sillä ei ole mitään järkeä, että sivu on 28. heinäkuuta 2014 ja että se on haettu 19. heinäkuuta. Tutkikaa asiaa.
 Elvis ja Nixon -elokuvalle kannattaa etsiä parempi lähde. Ehkä tämä, vaikka sekään ei varmasti ole täydellinen.

Siinä kaikki. Annan ehdokkaalle tai ehdokkaille tavanomaiset seitsemän päivää aikaa käsitellä asioita. Siihen asti asia on jäissä.   "