"{{unblock | Valitan 48 tunnin estosta, joka asetettiin minulle ennen kuin pystyin lähettämään vastaukseni ylläpitäjän ilmoitustaulun kautta. Pahoittelen jo etukäteen tämän viestin pituutta, mutta uskon, että on välttämätöntä sisällyttää siihen kaikki nämä yksityiskohdat. Kirjoitin yhteenvedon loppuun, jotta ylläpitäjät saisivat yleiskuvan, jos heillä ei ole aikaa lukea koko lausuntoa.

Käsittelen tämän artikkelin toisessa kappaleessa väitettä, jonka mukaan rikoin 1RR-sääntöä: http://en.wikipedia.org/wiki/Yitzhak_Shapira.

WP:BLP:n mukaan ""Elävien henkilöiden elämäkerrat on kirjoitettava konservatiivisesti ja kohteen yksityisyyden suojaa kunnioittaen...""" 
Vieraalla kielellä kirjoitetussa kirjassa, jossa on paljon jargonia, on usein kilpailevia käännöksiä/tulkintoja. Ja tällaisessa kirjassa syntyy varmasti lukuisia lainauksia, väärin lainauksia, epäilyttäviä käännöksiä ja asiayhteyden ulkopuolisia lausuntoja. WP:BLP:n mukaisesti on mielestäni järkevää käyttää konservatiivisempaa ja vähemmän sensaatiohakuista käännöstä, ja samasta syystä lainauksia ei pitäisi irrottaa siitä asiayhteydestä, jossa niitä käytetään kirjassa.

Paransin helmikuun 18. päivänä tiettyjä osia kyseisestä kappaleesta, jotta se olisi yhteensopivampi WP:BLP:n kanssa tämän lähteen perusteella.

user:Zero0000 - vastasi erääseen muokkaukseeni toteamalla, että [fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Yitzchak_Ginsburgh&diff;=538816167&oldid;=538810305 En ""osaa lukea""]] Ja, mikä vaikutti erittäin sopimattomalta kommentilta Wikipedian ylläpitäjältä, käski minua yhtä monin sanoin poistumaan Wikipediasta.""Pidä taukoa"" En ottanut ilolla vastaan sitä, että ylläpitäjä kertoi minulle näin, ja näin alkoi kiihkeä keskustelujen sarja, jonka aikana kyseinen henkilö kertoi minulle, että minulla oli ""käyttäytymisongelmia"".".
Kyseinen henkilö päätti myös vastata kommentteihini vetoamalla minusta pelottelutaktiikkaan ""Aloin kirjoittaa valituksen sinua vastaan"" (miksi minun on tiedettävä se? Hän voi kertoa minulle, kun hän julkaisee sen) ja myöhemmin vastasi toiseen muokkaukseen, josta hän ei pitänyt, sanomalla, että ""se oli syytekirjelmässäni""."

Kirjoitan nyt kyseisen henkilön käyttäytymisestä antaakseni jonkinlaisen kontekstin 1RR-ongelmaan:
Kun käyttäjä:Zero0000 oli lähettänyt oman versioni kappaleesta, hän muutti sen myöhemmin seuraavanlaiseksi.

Julkaisen vain hänen lausuntonsa ensimmäiset sanat ja lähteen:

Lähde: ""On syy tappaa vauvoja [vihollisen puolella""]]

user:Zero0000: [""Vauvat [vihollisen puolella voidaan tappaa ."]"]

Näiden ensimmäisten sanojen jälkeen user:Zero0000 jatkaa lopun kappaleen lainaamista. Nyt tämä on parhaimmillaan vakava vääristely. 

Ja kun otetaan huomioon, että artikkeli käsittelee tieteellistä työtä, joka sisältää satoja joskus kilpailevia, joskus ristiriitaisia lähteitä, perusteluja, teorioita, ehdotuksia ja ideoita, joista monet myöhemmin hylätään, rajoitetaan soveltamisalaltaan tai vain heitetään sivuun, eroavaisuus lausuman ""voidaan tehdä"" ja ""on olemassa syy"" on vielä suurempi.

Edellä mainitun vääristelyn lisäksi WP:BLP user:Zero0000 valitsi ristiriidassa WP:BLP:n kanssa myös erityisen vapaamielisen kontekstin ulkopuolisen käännöksen.

Miksi käyttäjä:Zero0000 korvasi muokkaukseni omallaan. Hänen lausuntonsa:
(mieluummin lähde, jossa on todellinen lainaus)

Kuten edellä osoitin, hän ei käyttänyt todellista lainausta.

Lisäksi hänen kommenttinsa nähtyäni etsin, mutta en löytänyt Wikipediasta mitään viittausta tällaiseen mieltymykseen, mikä sai minut uskomaan, että hän aikoi vain asettaa oman WP:JUSTDONTLIKEIT:nsä päällekkäin ilman selitystä. 

Hänen edellä mainitut toimensa yhdistettynä edellä mainittuun yleiseen vihamielisyyteen saivat minut uskomaan, että tämä oli toinen rintama monitahoisessa pelottelukampanjassa, johon hän osallistui (ts. rohkaisi minua ""pitämään taukoa"").NEWLIN