":"""Emolla on tietty merkitys, kuten banaanilla, ei kaiken kattava merkitys, kuten hedelmällä."""  En voisi olla enempää eri mieltä.

On mahdotonta erottaa "historiallinen" ja "suosittu" käsitys emosta, koska ne ovat sama asia.

Koska ""grunge"" esimerkkini epäonnistui, tässä on toinen: ""Hip hop"".  80-luvulla ""hip hop"" kuvasi tanssivaikutteista musiikkia, jossa oli kevyitä sanoituksia ja jota esittivät esimerkiksi Digital Undergound ja DJ Jazzy Jeff and the Fresh Prince.  90-luvulla ""hip hop"" kuvaili gangsta-rapia, jota esittivät Snoop, Dr. Dre ja 2Pac.  00-luvulla ""hip hop"" kuvasi R&B-vaikutteista; näiden kahden almalgamation yhdistelmää, jota esittivät Nelly ja 50 Cent.

Väitteesi siitä, että alkuperäinen emo on ainoa emo, on sama kuin väittäisi, että Nelly ja 50 Cent eivät ole "hip hopia", koska heidän musiikkinsa ei kuulosta juuri lainkaan 80-luvun "hip hopin" versiolta.  Sen sijaan vuoden 2005 ""hip hop"" pitäisi muistaa jostain NYC:n underground-bändistä, jonka soundi muistuttaa 80-luvun hip hopia.

Tässä on avain: kysy joltakulta kahdenkymmenen vuoden päästä, millaista ""emo"" oli vuonna 2005, mitä bändejä hän rehellisesti odottaisi heittävän pois?  Indie-yhtyeitä, joista harva on kuullut, vai suosittuja bändejä kuten Coheed and Cambria?

Kohtausten jakaminen ""aaltoihin"" on täysin hyväksyttävä tapa kuvastaa ""emon"" suosiota vuosien varrella.  Jos kysyisit satunnaiselta ihmiseltä, mitä emo oli 80-luvulla, hän luultavasti sanoisi Rites of Spring.  Jos kysyisit satunnaiselta henkilöltä, mitä emo oli 90-luvulla, hän luultavasti sanoisi Sunny Day Real Estate tai Jimmy Eat World.  (Älkää olko eri mieltä tästä kohdasta vain siksi, että ajattelisitte jotakuta muuta ensin.)

Toimittajat ja levy-yhtiöt eivät päättäneet, että emon toinen aalto oli emo.  Musiikin fanit tekivät sen.  Riippumatta siitä, mitä mieltä siitä on, niin tapahtui.  Se on historiallista ja 100% totta.

Riippumatta siitä, kuka piti modernia emoa emona, fanit ovat hyväksyneet sen.  Tarinan loppu.

Tietosanakirja-artikkeleiden (ja virallisten ohjeiden mukaan Wikiartikkelien) on tarkoitus kuvastaa historiallista tietoa, jonka suurin osa ihmisistä jakaa.  Vain vaatimaton kourallinen ihmisiä on kuullut Hot Crossin ja Trophy Scarsin kaltaisista bändeistä, vaikka kuinka toivoisi muuta.

On täysin hyväksyttävää viitata bändeihin, jotka harjoittavat yhä alkuperäistä emoa.  Se on arvokas osa historian tallentamista.  Vaatimuksesi siitä, että nykyaikainen emo on laitonta eikä sitä pitäisi käsitellä samassa artikkelissa, on kuitenkin vähemmistön mielipide, jota Wikisäännöt nimenomaisesti vastustavat.

Älkää käsittäkö minua väärin: olen täysin turhautunut siihen, että "emo" tarkoittaa nyt jotain muuta kuin kymmenen vuotta sitten.  Aina kun mainitsen ihmisille, että olin emobändissä 90-luvun lopulla, minun on periaatteessa puolustettava itseäni ja aloitettava joku pitkäveteinen selitys, joka on heille täysin merkityksetön.  MUTTA SELLAISTA ELÄMÄ ON.  Näin asiat ovat nyt, ja miten sana "emo" on muuttunut viimeisten kahdenkymmenen vuoden aikana.  He tietävät, että ""emo"" on jotain täysin erilaista kuin mitä se oli, ja minun on elettävä sen kanssa.

Ja niin tekevät kaikki muutkin tämän artikkelin parissa työskentelevät.  ChrisB 

"