"

Kyllä, tämä on paras vastaukseni. Jos luet viestini huolellisesti uudelleen ilman "tunnepohjaista uhriutumistasi", löydät vastaukseni kysymykseesi. Ymmärrän, että koska et vastannut kunnolla osattoman toimittajan pyyntöön toimittaa lähteitä, jotka tukevat väitteitäsi verilöylyn kieltämisestä, päätit lähettää tunteellisen viestin. Syy siihen, miksi keskustelu ei johtanut mihinkään, on se, että yrität kääntää huomion pois varsinaisesta keskustelusta ja herjaat jatkuvasti puolueettomia lähteitä ja kirjoittajia yrittäessäsi diskvalifioida heidät, vaikka et ole toistaiseksi esittänyt yhtään vankkaa vastalähdettä. 
Lisäksi meillä on avoimet hakuilmoitukset ja neutraali henkilö, joka vastasi hakuilmoitukseen. Teidän pitäisi esittää kysymyksenne RfC:n foorumilla avoimuuden vuoksi sen sijaan, että kyselette ja lähetätte tänne valikoivia viestejä. 
Tässä vaiheessa voimme parhaamme mukaan antaa tässä pyydetyt tiedot, jotta sovitteleva henkilö voisi tehdä johtopäätöksensä. Joten ""itsensä uhriksi""-viestien ja kirjoittaja-maahanheittojen, jotka vievät huomion pois aiheesta, sijaan olisi parempi tarjota neutraaleja lähteitä, jotka kiistävät verilöylyn (kuten Noleander pyysi). talk "