"

Kieli Saskatchewanissa
Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta käsittääkseni vuoden 1988 Mercure-päätöksessä katsottiin, että North West Territories Actin 110 artiklan mukaan Saskatchewan oli kaksikielinen.  Tilanteessa, jossa peruskirjassa määrittelemättömiä kielellisiä oikeuksia koskevaa toimivaltaa ei ole määritelty, tämä tarkoittaa, että lakiehdotuksen 2 ja North West Territories Act -lain välillä on ristiriita.  CanLII-sivustolta:  ""110 artikla sisältää menettelysääntöjä, jotka antavat oikeuksia yksilöille, ja itse asiassa nämä säännöt on jossain määrin muotoiltu oikeuksien kannalta.  Ne ovat kielellisiä oikeuksia tai kielellisiä takuita, kuten kaikki tässä tuomioistuimessa käsitellyt tapaukset Jonesista Société des Acadiensiin tekevät selväksi.  Pykälää 110 ei vahvistettu Saskatchewanin lain hyväksymisen jälkeen.  Tämä, kuten myös 110 pykälän jatkaminen, on täysin sopusoinnussa näiden säännösten lainsäädäntöhistorian kanssa.  Monet kysymyksistä, jotka koskevat s. 110:n kaltaisen suojan ulottuvuutta, on jo ratkaistu tämän tuomioistuimen viimeaikaisissa tapauksissa joko vuoden 1867 perustuslakilain s. 133, vuoden 1870 Manitoba-lain s. 23 tai perusoikeuskirjan s. 16-18 nojalla.  Kaikki nämä säännökset on laadittu eri tavoin, mutta niissä käytetään samankaltaisia ilmaisuja, ja niissä on ollut selvä suuntaus antaa niille samanlainen tulkinta.  Pykälän 110 §:n mallina on ilmeisesti käytetty 133 §:ää.  Pykälässä 110 myönnetyt kielelliset oikeudet ovat olennaisesti samat kuin näissä muissa säännöksissä myönnetyt oikeudet: R. v. Mercure, 1988 IIJCan 107 (C.S.C.), [1988] 1 S.C.R. 234; Paquette v. A.G. Canada and A.G. Alberta, 1990 CanLII 37 (S.C.C.), [1990] 2 S.C.R. 1103."""
Mitä voimme tämän kaiken huomioon ottaen sanoa arvovaltaisesti siitä, mikä on (mitkä ovat) SK:n virallinen kieli (viralliset kielet)?  En ole lakimies, mutta olen huolissani siitä, että artikkeli heijastaa tarkasti oikeudellista todellisuutta.  "