Olette väärässä. Artikkeli käsitteli Merlinin erään jakson julkaisemista internetissä. Artikkelin tarkoituksena oli ilmoittaa julkaisusta, keskustella sen laadusta ja itse jaksosta. Olet väärässä, kun tulkitset sen linkkitietokannaksi. Linkki ei myöskään johtanut sivustolle, jolla on laitonta sisältöä, vaan sivustolle, jossa oli jaksoa koskeva artikkeli. Artikkelin kommenteissa julkaistiin linkkejä sisältöön, jonka laillinen asema on kyseenalainen. Merlinin keskustelusivulle kirjoittamani ja kyseisen sisällön välillä on siis parhaimmillaankin kaksi astetta eroa. Tarkoitukseni ei ollut mainostaa. Halusin vilpittömästi havainnollistaa, mitä tarkoitin nettiharrastuksella sarjaa kohtaan. Toimittaja, joka on yrittänyt kiistää tämän, ei ymmärrä aikomuksiani huolimatta useista yrityksistä selittää sitä hänelle. Jos olet itse asiassa tuo sama toimittaja, kiitän sinua siitä, että vihdoin kirjauduit sisään. Tarkastettuani jälleen kerran toimittamasi toimintaperiaatteita koskevan sivun voin sanoa jälleen kerran, että se, mitä olen tehnyt, ei ole rikkomus. Kyseessä ei ole torrent-sivusto, kuten haluatte sanoa. Siitä huolimatta luulen, että olemme vihdoin päässeet kompromissiin tilanteesta. Haluaisin, että viestit pysyvät ennallaan, koska kyselyni verkkokatsojien määrästä on oikeutettu ja jos siihen vastataan, se voisi parantaa artikkelin laatua. 6 miljoonaa katsojaa ei tee tälle ohjelmalle oikeutta.