"

...ja se on ollut erittäin huvittavaa Rakastan kaikkia asiayhteyden ulkopuolisia juttuja (ja sitä, että ""bite b00bies"" -keskustelu on jätetty pois...).
 

JSmith/Dmcdevit-käyttäjien käyttäytyminen RFC-luonnosehdotus

Tämä on valaiseva linkki, joka alkaa ""Corriganista"" eteenpäin: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:J.smith/YouTube_Linklist#Corrigan_article_link. NORin väärä syytös, joka on annettu epäkohteliaasti, pitäisi käsitellä. Sitä seurasi NORissa tekemäni ilmoitus (jossa hän 1) ei syytöksen esittämisen jälkeen edes yrittänyt väittää, että kyseessä oli NOR-asia 2) ei pyytänyt syytetylle käyttäjälle anteeksi väärää syytöstä. Yhdessä EL:ssä käytyjen keskustelujen kanssa se osoittaa selvästi, että JSmith oli tietoinen siitä, että 1) julkista vastustusta oli sekä hanketta että sen toteuttamistapaa kohtaan ja 2) julkista vastustusta oli myös sitä kohtaan, miten päteviä linkkejä koskevia valituksia käsiteltiin/ miten muita toimittajia kohdeltiin huonosti/yhteisön muokkaamista ei kunnioitettu. Tästä julkisesta vastustuksesta huolimatta hanke, sen toteuttamistapa ja se, miten vastustavien toimittajien/yhteisötoimittajien kohtelu jatkui ennallaan.

Yhteenveto:

1. itse hanketta/ sen toteuttamistapaa vastustettiin hanke aloitettiin ilman yksimielisyyttä ja vastoin vakiintunutta politiikkaa.
2. vastustettiin sitä, miten käyttäjiä, joilla oli vastalauseita pätevistä linkeistä, kohdeltiin, ja sitä, miten tämä häiritsi useiden artikkeleiden yhteisömuokkausta. (Kun *tekijänoikeuksien haltija* ilmoitti kohteliaasti, ettei tekijänoikeusongelmaa ollut monissa artikkeleissa, JSmith, Mimsy ja Dcmcdevit jatkoivat sellaisten linkkien poistamista, joiden osalta he tiesivät, ettei kopiointia ollut tapahtunut, eikä pelkästään sellaisten linkkien poistamista, joissa epäiltiin kopiointia. Tämä on eri asia kuin se tosiasia, että hanke perustettiin ja sitä toteutettiin ilman yhteisön yksimielisyyttä. (Vaikka molemmat ovatkin käyttäjien käyttäytymiseen liittyviä kysymyksiä, ei ole mitään poliittista kiistaa. Tekijänoikeuskäytäntö on selkeä, eivätkä he yrittäneet muuttaa sitä tai keskustella sen muuttamisesta. He viittasivat EL:n ohjeisiin tavanomaisena perusteluna ilman yksimielisyyttä ja suoraan yksimielisyyden vastaisesti sen jälkeen, kun EL:ssä oli tehty selväksi, ettei kukaan hyväksynyt You Tube -yleiskieltoa ja että artikkelien toimittajien olisi arvioitava linkit tapauskohtaisesti toimituksellisen harkinnan ja yksimielisyyden perusteella. Äärimmäisen huolestuttavia tapauksia eivät ole ne, joissa poistettiin epäiltyjä kopiojäljennöksiä (vaikka sitä vastustetaankin/ei ole konsensusta ja toimitaan menettelyllisesti sekä C:n että EL:n vastaisesti), vaan äärimmäisen huolestuttavia tapauksia ovat ne, joissa jatkettiin linkkien poistamista, vaikka tiedettiin, että ne EIVÄT olleet kopiojäljennöksiä,  ja miten he kohtelivat muita toimittajia/yhteisöä prosessin aikana (kiusaaminen, väärät syytökset, etcDcmdevitin kommentit Argyiulle, JSmithin ""NOR"") ja häiritsivät Wikipediaa WP:n vastaisesti:POINT.
 "