"

 ""Etiopian birr-malli"" 

Ehdotit tämän mallin käyttöä joissakin tapauksissa. Mielestäni on ok sisällyttää nykyisen osan perintölaatikkoon alue, jolla on joitakin autonomisia oikeuksia (erityisesti oikeus omaan valuuttaan, kuten Montenegro ennen vuotta 2006 tai nykyinen Kosovo). Siksi Etiopian birrin tapauksessa on järkevää puhua Eritrean valuutasta vuosina 1952-1960 ja 1993-1997. Vuosina 1960-1993 oli olemassa vain Etiopian hallinto, Eritrealla ei ollut suvereniteettia eikä minkäänlaisia autonomisia oikeuksia. (Vuonna 1978 sanoa, että Eritrean valuutta on birr, on sama kuin sanoa vuonna 2006, että Itä-Saksan valuutta on euro.) Sama koskee Itävaltaa vuosina 1938-1945. Jopa Ukraina ja Valko-Venäjä edustavat samaa tilannetta Neuvostoliiton "jäsenyyden" aikana, mutta molemmilla mailla oli enemmän tai vähemmän autonomia ja ne olivat YK:n jäseniä vuodesta 1945 lähtien. 

Pelkään, että lukemattomat rajamuutokset Euroopassa XX vuosisadalla tekevät valtavista ja monimutkaisista perintöasioista valtavia ja monimutkaisia. Esimerkiksi toisen maailmansodan jälkeen Slovakia ei saanut takaisin ainoastaan eteläisiä alueitaan (jotka 1. Wienin palkinto myönsi Unkarille vuonna 1938), vaan kolme kylää Pozsonyn/Bratislavan lähellä (Horvátjárfalu/Jarovce, Oroszvár/Rusovce, Dunacsúny/Cunovo) myönnettiin Slovakialle (Pariisin sopimus) strategisten näkökohtien vuoksi. Voisi sanoa, että kuka välittää kolmesta kylästä, mutta tämä alue oli osa Unkaria kahden maailmansodan välillä - eikä se ole paljon pienempi kuin Muraköz (Medimurje)...

En siis usko, että jokaista aluemuutosta on mainittava perintökaaressa. Mainittava vain, jos uuden maan/valtion/autonomisen maakunnan jne. valuutta. (eli valtiomuotoinen subjekti, jolla on oikeus laskea liikkeelle oma valuuttansa) ilmestyy ilman edeltäjää (kuten Eritrean nakfa Etiopiasta vuonna 1993 tapahtuneen irtautumisen jälkeen, mutta toisin kuin Etiopian birr Eritrean irtautumisen jälkeen) tai katoaa ilman seuraajia (kuten Itä-Saksan markka Saksan yhdistymisen jälkeen vuonna 1990, mutta toisin kuin Länsi-Saksan markka yhdistymisen jälkeen).

Esimerkiksi Saksan markka oli Saksan liittotasavallan valuutta vuosina 1948-2001. Se ilmaisee, että Itä-Saksa yksinkertaisesti integroitiin Länsi-Saksaan (toisin kuin laajalti käytetty termi "yhdistyminen"), ainakin kiertävän valuutan näkökulmasta. Se ilmaisee myös, että Saksa ei ole Länsi-Saksan seuraajavaltio vaan sama maa, jonka alue on laajentunut. 

Sanoisin pengőstä yksinkertaisesti, että se oli Unkarin valuutta 1. tammikuuta 1927 ja 31. heinäkuuta 1946 välisenä aikana. Pohjois-Transilvania, Etelä-Slovakia ja Bácska liitettiin kokonaan Unkarin hallintoon. Karpaatialla oli jonkin verran autonomiaa, mutta se oli hyvin vähäistä eikä sitä voi verrata silloisten Jugoslavian liittovaltioiden, Yhdysvaltojen nykyisten osavaltioiden tai Saksan liittovaltioiden oikeuksiin.

Tämä on luonnollisesti vain minun mielipiteeni, ja haluaisin tietää teidän ajatuksenne.  "