"POV fix ==

Poistin tekstin, jossa väitettiin, että suurin osa liberaaleista väittää käskyjen asettamisen valtion rakennukseen rikkovan ""kirkon ja valtion erottamista"" (ja väitteen, että ""kirkon ja valtion erottaminen ei ole osa perustuslakia"" vai mikä se olikaan) ja korvasin sen sanoilla ""liberaalit vastustavat kymmenen käskyn asettamista julkiselle omaisuudelle väittäen, että se rikkoo Yhdysvaltojen perustuslain ensimmäisen lisäyksen perustamislauseketta."" ja wikifioin linkin ensimmäiseen lisäykseen.

Vaikka kymmenen käskyn julkaiseminen ei kirjaimellisesti olekaan "lain säätämistä", jolla perustetaan valtion uskonto, se voi luoda "liukkaan rinteen" tilanteen, joka lopulta sotkee hallituksen uskonnollisiin asioihin siinä määrin, että perustamislauseketta rikotaan todennäköisemmin.  On järkevää olettaa, että perustuslain kannalta on turvallisempaa, että hallitus ""välttää sopimattomuuden vaikutelman"" jättämällä uskonnolliset symbolit julkaisematta.  Kuinkahan moni kristillinen tai juutalainen ryhmä haluaisi kävellä Ganesh- tai Buddha-patsaan ohi aina, kun he menevät oikeuteen?  Todennäköisesti he eivät haluaisi.  Uskonnollinen puolueettomuus on amerikkalaisen kansalaisyhteiskunnan kriittinen elementti, ja se heijastaa moniarvoisen uskonnollisen uskon todellisuutta.  Kun hallitus ei tunnusta yhtäkään, se itse asiassa kunnioittaa kaikkia niitä ja jokaisen amerikkalaisen uskomuksia tasavertaisina.  

Rikkoisi myös yhdenvertaista suojelua koskevaa lauseketta, jos hallitus tukisi minkä tahansa kansalaisen uskonnollista vakaumusta, mukaan lukien uskomus, jonka mukaan kymmenen käskyä ovat jumalallista alkuperää tai että selvästi uskonnollisia käskyjä on noudatettava, jotta ei suututeta jumalaa, asettamalla ne hallituksen rakennuksiin, kuten ne yleensä ovat.

Nämä kannat heijastavat paremmin normatiivista liberaalia näkemystä perustamislausekkeesta, ja katson, onko mahdollista sisällyttää ne artikkeliin kuvauksena näistä filosofioista edistämättä niitä.  Omien kantojen kanssa ristiriitaisten kantojen ymmärtäminen voi olla tärkeä henkilökohtaisen älyllisen kasvun lähde.

Selitin myös postauksen konservatiivista/uskonnollista näkökulmaa hieman paremmin ja poistin viittauksen Dershowitzin artikkeliin, koska 1) se oli täysin epäolennainen (koski samaa sukupuolta olevien avioliittoa, ei kymmenen käskyn postittamista) ja 2) toimittaja, joka viittasi siihen tukeakseen väitettään, jonka mukaan liberaalit kannattavat kirkon ja valtion erottamista vain silloin, kun se sopii heidän tarkoituksiinsa, joko tahallaan tai vahingossa ymmärsi Dershowitzin pointin väärin.  Dershowitz väitti, että valtion pitäisi puuttua nykyistä vähemmän siihen, kuka voi mennä naimisiin, ja jättää yksittäisten uskontojen päätettäväksi, mitkä avioliitot ovat hyväksyttäviä.  Tämä edistäisi kirkon ja valtion erottamista, ei heikentäisi sitä.  Koska se oli sekä POV että heijasti sekavaa ajattelua, puhumattakaan täysin epäolennaisesta, poistin sen yksinkertaisesti sen sijaan, että olisin yrittänyt korjata sitä.

 

== "