"Neuvoa-antava rooli==

LoverofArt:  Dbiel on hyväksynyt Wikipediasta löytämäni viittauksen, jonka mukaan kaikkien viittausten ei tarvitse olla ulkoisia.  Sen sijaan, että muokkaisit aineistoa, jotta se toimisi, poistat riippumattomat, uskottavat viittaukset ja sitten kritisoit niiden puuttumista.  Juonittelusi ovat läpinäkyviä kaikille, jotka ovat kiinnittäneet huomiota.  Katso http://en.wikipedia.org/wiki/User:Dbiel/ScratchPad/NCCC_accomplishments, jossa on lukuisia luotettavia ulkoisia lähteitä NCCC:tä koskevista tiedoista, jotka voitaisiin sisällyttää tähän artikkeliin.

Pahoittelen, että yksityiskohtaiset selitykset ovat sinulle liikaa ja koettelevat kärsivällisyyttäsi.  Se on teidän ongelmanne.  Jos todella haluat muokata monimutkaista materiaalia, totuttele siihen tai häivy.

Suhtaudun "henkilökohtaisesti" keneen tahansa - ja tässä tapauksessa se tarkoittaa sinua, joka käytät törkeitä ja epäeettisiä käytäntöjä halventaaksesi NCCC:n kaltaista organisaatiota, josta on ollut suurta hyötyä sadoille tuhansille haavoittuvassa asemassa oleville amerikkalaisille ja jota tarvitaan kipeästi tulevaisuudessa.

Sinun pitäisi ripustaa pääsi häpeään ja vetäytyä tästä prosessista.  Etsi jotain sellaista tekemistä, jossa et voi vahingoittaa jotain arvokasta.

Ne, jotka puolustavat ponnistelujasi refleksinomaisesti vääränlaisesta myötätunnosta johtuen, eivät pärjää paljon paremmin.  En halua osallistua mihinkään toimitukselliseen ""tiimiin"", johon te kuulutte, ellette ole vain neuvonantajana.  Te syyllistyitte plagiointiin NCCC:n sivustolla, valmistitte epätarkkoja ja herjaavia sitaatteja, kuvailitte valheellisesti kirjan sisältöä herjaavalla tavalla.

Toisin kuin sinä, minä esitän täällä tosiasioihin perustuvia väitteitä enkä turvaudu rumaan nimittelyyn, kuten sinä niin usein teet.  (Katso http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:National_Civilian_Community_Corps/Archive_1)

Arvostan kaikkia toimittajia, jotka haluavat kirjoittaa ylös ja välittää tietyt muokkaukset, jotka parantavat sisällön sopivuutta Wikipediaan, sen sijaan että yksinkertaisesti poistaisivat kyseisen sisällön.  Toistaiseksi en ole nähnyt keneltäkään juuri mitään sellaista, vain epämääräisiä viittauksia yhteen tai toiseen Wikipedian periaatteeseen, jota seuraa uhkavaatimus sisällön poistamisesta, mikä tapahtuu huolimatta vilpittömästä vastauksesta.

(Kohta St. Martin's Pressistä, jota et tunnusta ymmärtäväsi, on se, että käytit väärin heidän hyvää mainettaan käyttämällä sitä ja väittämällä samalla valheellisesti, että St. Martin's Press julkaisi kirjan, jossa oli kokonainen luku NCCC:n kritiikkiä.)  Kolmikko - teette karhunpalveluksen St. Martin's Pressille, Wikipedialle ja NCCC:lle (yleisön harhaanjohtamisesta puhumattakaan). 

=="