Smalleyn kanta näihin asioihin on pääosin sama hänen uusimmassa teoksessaan - hän kirjoittaa edelleen aiheesta.  Lisäksi Smalleyn käsitys on sama kuin monien muidenkin evankeliumeja varhaiskirkossa käsittelevien johtavien auktoriteettien, kuten [[Christopher Rowland (teologi)|Christopher Rowland]], jotka eivät ehkä (toisin kuin Smalley) ole Johanneksen kirjallisuuden asiantuntijoita.  Artikkelissa nykyisessä muodossaan esitetyt näkökulmat edustavat (minun lukemani mukaan) yhtä "redaktiokriittisen" lähestymistavan osa-aluetta.  Yleisesti ottaen tämä lähestymistapa jakaa Smalleyn/Rowlandin kanssa vähentyneen taipumuksen pitää synoptisia evankeliumeja "historiallisen" lähteen välittäjinä.  Tästä seuraa kuitenkin, että sekä evankeliumien genreä että suurta osaa evankeliumien sisällöstä pidetään teologisena rakennelmana, joka on nimenomaan Markuksen kirjoittajan ansiota.  Mutta jos Markus "keksi" erämaaruokailun teologisena konstruktiona, saman tarinan esiintyminen Johanneksessa osoittaa riippuvuutta.  Tämä Markusta koskeva näkemys ei kuitenkaan ole missään nimessä yksimielinen; monet tutkijat (kuten Smalley ja Rowland) väittäisivät, että Jeesuksen toiminnasta ja evankeliumin sanomasta oli todellakin olemassa itsenäisiä "historiallisia" kertomuksia, jotka edeltivät sekä synoptikoita että Johannesta ja jotka loivat pohjan niiden yhteiselle kerronnalliselle materiaalille. Tämä ei näy artikkelissa tällä hetkellä