"

Sanoin selvästi ""heidän ymmärtääkseen, oikein tai väärin, Raamatun jakeet, he päätyvät päivämäärään, jonka he uskovat olevan historiallinen"" päivämäärä.   Ilmeisesti EI mistään muusta kuin siitä, maallisista auktoriteeteista jne. käsin.   Ja joo, tietysti SINÄ (samoin kuin minäkin) kiertelet ympyrää, koska soudat jatkuvasti yhdellä airolla, pakottaen minutkin tavallaan tekemään niin.   Vastasin vain kysymykseesi (jota hieman ihmettelin, miksi kysyit sen), mitä tarkoitin sanalla ""uskotaan historialliseksi"", koska näytit luulevan, että tarkoitin (jostain syystä), että se olisi peräisin mistä tahansa ulkopuolisesta lähteestä.   En tarkoittanut sitä.    Mitä tulee ""teologisiin syihin"", niin sekin on pointtini, että miksi he olisivat niin ""vannoutuneita"", jos he eivät alunperinkään uskoisi, että kyseessä on todellinen todellinen aito historiallinen päivämäärä?    Siinä ei ole mitään järkeä.   Kaikki on sidoksissa toisiinsa, se oli pointtini.   Ja lisäksi, jos se olisi ""587"" eikä ""607"" (koko ""2520 vuotta"" -näkemyksen mukaan, johon tiedän, ettet usko ateistina tai mitä tahansa, mutta jälleen kerran heidän näkökulmastaan), eläisimme joka tapauksessa vielä ""viimeisiä päiviä"".  Sen sijaan, että se alkaisi vuonna 1914, se alkaisi vuonna 1934.   Joten sivuhuomautus, olisimme edelleen "lopunajoissa", jos näin on.    Mutta jälleen kerran, jotta en eksyisi liikaa, vastasin vain kysymykseesi, vaikka luulin, että keskustelu oli jo ohi.   Et ollut varma, mitä tarkoitin ""uskotulla historiallisella päivämäärällä"" enkä pelkästään ""teologisella"".   WT uskoo, että se on tarkka todellinen päivämäärä yleisen historian kannalta.  Ja koko ""pakanoiden aikojen"" takia (kuten tietysti tiedät) koko ""Messiaan valtakunnan"" murtautumisen takia ""lopun aikoihin"" jne jne.    Se on ihan mitä tahansa.  Vastasin kysymykseesi, siinä kaikki.  Ja kyllä, huomasin lisäyksesi toisessa keskustelussa ja väitteesi, että he ""käänsivät väärin"" Jeremia 25.29, vaikka he eivät kääntäneet, koska kun näkee muita käännöksiä, joissa sanotaan ""Minä aloitan"" tai ""Minä aloitan"", siinä EI sanota sitä, mitä sinä sanoit ""jo alkavaksi"".   Ei ole mitään todellista eroa sanojen ""alkaa"" ja ""alkaa"" välillä.    SE ON ASIAN YDIN.     Siinä sanotaan ""Minä aloitan"".   Voisit helposti väittää jopa NWT:n tulkinnan mukaan, että Jumala ""jo aloitti"".   Entä sitten?    Koska kaikissa versioissa sanaa ""jo"" EI ole.   Käytitpä sitten sanaa ""alku"" tai ""alkaa"".   Olen myös hieman hämmentynyt siitä, mitä tarkoitat, olipa kyse sitten sanoista ""jo alkanut"" tai ""ensimmäinen"" tai ""alkanut"".   Koska jos se on ""jo alkamassa"", kuten sanoit, eikö se olisi (ilmeisesti) ennen muita kansoja joka tapauksessa?   Pointtina on, että kaikki versiot ovat ilmeisesti sitä, että Jerusalemilla olisi Jumalan aiheuttama paha ALKAEN, ennen muita kansoja.    Miksi Hän sanoisi ""Minä aloitan teistä"" (kuten muissa versioissa sanotaan, mikä myös tekee asian selväksi)?  Lisäksi, vielä kerran, miten sinun ""jo aloitan"" kumoaa sen, että Jerusalem saisi sen ensimmäisenä?   Ennen muita kansoja?     ........."