Toki ne ovat subjektiivisia - ne ovat retorisia: väittelin asiasta. Olen edelleen sitä mieltä, että ainoan saapumispisteen (artikkeli, johon kaikki muut johtavat) pitäisi olla neutraalin. Mielestäni menneisyyden aikakausia käsiteltäessä olisi oletettava, että se on otsikko, jota käytettiin kohteen omana aikana (jota on välttämättä mukautettava englannin kielen mukaiseksi E Lang -tietosanakirjassa) - tässä tapauksessa Philip the Tetrarch. Herodeksen Filippoksen on oltava siinä, koska ihmiset etsivät niitä. Näillä sivuilla olisi mainittava, että nimen käytöstä on erimielisyyttä ja että tuolta ajalta on hyvin vähän varmaa todistusaineistoa, ja lähetettävä etsijä sitten historiallisen nimen pariin. Jos joku, jolla on enemmän tietoa kuin minulla, lisäisi huomautuksen "Teologit käyttävät ... ja historioitsijat käyttävät ...", se olisi tervetullut lisäys. Tämä tarkoittaa, että kaikki termit olisivat wikipediassa; ne olisivat kaikki löydettävissä; ja olisi olemassa keskussivu, joka sisältäisi kaiken olennaisen tiedon, ja luotan siihen, että kaikki, mitä kuka tahansa tietosanakirjan käyttäjä voisi haluta. En halua SIIRTÄÄ mitään sivuja, haluan vain siistiä tapaa löytää ne. Mielestäni tämä ei ole niin vahva neuvo kuin sinä; enemmänkin opaste (ehkä parempi kuva kuin 'opas'?) Erityisesti hämmästyin, kun aloitin tämän, HP I:n ja HP II:n sekaannuksesta. Todisteet vanhemmasta 'Philipistä' vaikuttavat vähäisiltä.