" marraskuu 2007 (UTC)

No, Guy, aioin kysyä sinulta, miksi, jos minut on estetty, mikä sinua kiinnostaa, ja miksi eston ylläpitäjä ei ole ilmoittanut siitä täällä keskustelusivullani.

Mutta sitten kun tulin lähettämään sen, satuin vilkaisemaan allekirjoitusten sekamelskaa ja huomasin, että ""Guy"", joka kirjoitti keskustelusivullani, oli sama kuin ""JzG"", joka näkyy estolokissani.

Sitten herää kysymys, miksi kolmannen persoonan passiivin hölynpölyä?  Mitä tämä ""Juuri nyt sinulla on 7 päivän esto"" -juttu on, ikään kuin ilmoittaisit minulle jonkun toisen toimista?  Sinä estit minut.  Sano se vain, varsinkin jos aiot vääntää käyttäjänimeäsi niin, että ilmoituksessa näkyy jotain muuta kuin estolokissani.  Melkein luulin sinua joksikin hyvää tarkoittavaksi sieluksi, joka ajatteli tarjoutuvansa auttamaan jollain määrittelemättömällä tavalla uudelleenkoulutuksessani.  Joku avulias, viaton sivustakatsoja, jolla on "Apua!" -painike allekirjoituksessaan syystä tai toisesta.

On naurettavaa väittää, että WP:ANI:n kaltaisella foorumilla, jossa tehdään valituksia toimittajien toiminnasta, ei voi ottaa esille asiaa ja väittää, että toimittajan toiminta on ollut epäkohteliasta ja ajattelematonta (tai jopa aggressiivista, sinun sanasi, jos olisin sanonut niin).  Se on täysin ristiriidassa kaiken oikeudenmukaisuuden ja asianmukaisen prosessin kanssa, Wikipediassa tai missä tahansa muualla. Tällaisen asian esille ottaminen ei selvästikään ole WP:CIVILin rikkomista, riippumatta siitä, löydätkö subjektiivisen mielipiteesi mukaan jotain tekosyytä tuolle toiminnalle, mutta et ole edes vaivautunut yrittämään sitä.

Näytät kuitenkin myös menettäneen täysin sen asian pointin, jonka otin esille WP:ANI:ssa.  Rlevsen toiminta prosessin häiritsemisessä ei ole väärin, koska hän oli sattumalta epäkohtelias ja ajattelematon minua kohtaan; se on väärin, koska se on haitaksi Wikipedialle.  Ne ovat väärin, koska ne turmelevat eri riidanratkaisuverkostojemme prosessin.  Ne olisivat olleet väärin, jos hän olisi ollut ystävällinen ja mukava minulle ja olisi yrittänyt keskustella kanssani ja saada jotain aikaan sen sijaan, että hän olisi estänyt minut yllättäen.  Sillä, että hän oli töykeä ja ajattelematon, ei ole merkitystä tämän asian kannalta.  Osoitin sen jopa tuossa, enkä ymmärrä, miten se on voinut jäädä sinulta huomaamatta.

Sen sijaan oletat, että olen vilpillisessä mielessä, ja lisäksi et kiinnitä mitään huomiota varsinaisiin kysymyksiin, jotka on otettu esille.  Olette sulkeneet silmänne esiin nostetulta asialta vain siksi, että jostain syystä - ja minulla ei ole aavistustakaan, mikä se on - olette alkaneet pitää minusta. Se ei ole hyvä perusta millekään keskustelulle.

Mutta sitten et ole oikeastaan kiinnostunut keskustelusta, ethän?  Ei sen enempää kuin Rlevse.  Ei, itse asiassa paljon vähemmän. Hän ei estänyt minua vastaamasta mihinkään, mitä hän oli sanonut. Hän ei vain sanonut mitään, ei missään. Sinä sen sijaan olet estänyt minut nimenomaan estääkseen minua vastaamasta sinun tai kenenkään muun vastaukseen WP:ANI-keskustelussa ja sitä seuranneessa WP:AN-keskustelussa.

WQA:n häirintä tehtiin, jotta käyttäjä:Greg L saisi etulyöntiaseman sisällöllisissä kiistoissa, sillä hän oli jo saanut Wikipedia:Wikiquette-hälytyksen omasta toiminnastaan Kilogrammin kohdalla, jonka käyttäjä:Enuja jätti [tässä tapauksessa jo 1. syyskuuta, ennen kuin minä osallistuin tähän keskusteluun.  Silloin esille tulleet asiat ovat jatkuneet lähes muuttumattomina tai jopa pahenevina, ja muut kuin Greg L:n jatkuva osallistuminen on vaihtunut, ja ne ovat edelleen suurelta osin ratkaisematta.

 13:11, 5"