"

 Huoneen kunto löydettäessä  
 Ratkaistu. 
Useissa sanoma- ja aikakauslehdissä on peruttu tieto, jonka mukaan huoneessa, josta hänet löydettiin, ei ollut "hajallaan" pillereitä. Itse poliisiraportissa todetaan, että yöpöydällä oli useita pilleripulloja. Pyydän teitä korjaamaan tämän, koska se saa asian näyttämään pahemmalta kuin se on, ja on vastuutonta toistaa jotain, joka oli iltapäivälehdissä. Ymmärrän kyllä, että Wiki voi olla epätarkka, mutta tämä väite on yksinkertaisesti väärä. En valitettavasti voi antaa teille oikeiden raportointipalveluiden nimiä, mutta uskon, että New York Times korjasi lausuntonsa huoneen kunnosta ja myös useat muut. Kiitos muuten paljon tästä sivusta. Hyvää työtä! Barb 3-15-2008  

Opps, jäikö minulta jotain huomaamatta? Kun palasin sivulle, yllä oleva teksti oli kadonnut. Ehkä katsoin chachattua sivua? Anteeksi..Barb  

Koko artikkelin aikana annettujen lähteiden lukeminen tekee selväksi, mitä NYC:n ja NY:n osavaltion nykyiset viralliset toimistot ovat määritelleet.  Tästä artikkelista on toistuvasti vandalisoitu ja usein poistettu luotettavia kolmannen osapuolen julkaisemia lähteitä.  (Se on tällä hetkellä edelleen osittain suojattu anonyymeiltä IP-käyttäjiltä tästä syystä - selaa ylöspäin ja katso arkisto ja keskustelusivun historia).
Muokkaajina ihmisten on otettava aikaa ja tutkittava muokkaushistoriaa löytääkseen tarkalleen, mihin he viittaavat, ja tarjottava linkkejä muokkauseroihin (""diffs."") dokumentoidakseen, mihin he viittaavat.  (Lisätkää tarkka linkki tai sitaatti.) Antakaa muokkaushistorian linkit ja katsokaa tämän artikkelin arkistoitua keskustelusivuhistoriaa, jossa muistaakseni keskusteltiin jo tästä asiasta.  Tämä kommentti vaikuttaa kyllä tutulta.  Jos sinä tai joku muu on tehnyt sen aiemmin, anna linkki arkistoituun keskustelusivun jaksoon, jossa siitä on jo keskusteltu.  Wikipediassa on annettava ""oikeiden raportointipalveluiden nimet"" ja täsmälliset viittaukset (tekijä, otsikko, url ja/tai julkaistun teoksen nimi, päivämäärät, accessdates) tässä artikkelissa käytetyn nykyisen viittausmallimallin mukaisesti.  Kiitos.   

Vertailu ""diffs."" osoittaa, että myöhempi editoija on korjannut ongelman, joka on usein esiintynyt tämän artikkelin muokkaushistorian aikana (selaa ""uudempi editointi"" peräkkäin): (Diffs.) ja (Diffs.).  Kuten edellä tässä kommenttien kohdassa pyydetään: Älkää tuoko tähän artikkeliin vanhentuneita huhuja.  Tutustu keskustelusivun keskustelujen arkistoon ja muokkaushistoriaan.  Kiitos.     [Lisätty toinen linkki aiemmilla muokkauksilla lisätyn väärän tiedon korjaamiseen].

[Allekirjoita kommentit neljällä tildillä: selaa sivun yläreunaan ohjeiden saamiseksi.  Kiitos.    ]

[Olen lisännyt mallit ja rekonstruoinut tietoja historian muokkaamisesta.]

Tämän artikkelin nykytila
Tämä artikkeli kaipaa mielestäni vielä lisää työtä; se on edelleen liian riippuvainen huhuista ja iltapäivälehtijournalismin lähteistä.  Sen lähteet ovat monissa tapauksissa iltapäivälehtiä, jotka tukeutuvat nimettömiin lähteisiin raportoinnissaan ja jotka välittävät tukemattomia huhuja.

Kun artikkelia yritetään päivittää luotettavien kolmansien osapuolten julkaisemien lähteiden avulla, päivitetyt tiedot poistetaan usein selityksillä, jotka eivät mielestäni perustu Wikipedian omiin muokkausperiaatteisiin ja -ohjeisiin.  Nykyinen infobox-malli on esimerkki; ei voi vain keksiä omia sääntöjä ja määräyksiä; mallin laatikossa olevat parametrien kuvaukset ovat yksiselitteisiä.  Kyseisen infolaatikon parametrissa ei ole vaatimusta ""laillisesta"" merkityksestä ""Domestic partnership"" (""domestic partner(s)""): Template:Infobox actor; se tekee selväksi, että parametri viittaa ""romanttisiin suhteisiin"" yleisemmässä merkityksessä.  Sama toimittaja poistaa edelleen tiedon siitä, että Michelle Williams ja Heath Ledger ovat ""avopuolisoita"" (merkityksessä def.