"

asssiveego on julkaissut RfA:nsa, ja olen estänyt hänet sen vuoksi.

Hei. Olen estänyt Masssiveegon hänen temppuilunsa Wikipedia:Requests for adminship/Masssiveego -sivustolla, joka vaikuttaa selvältä yritykseltä saada tulta ihmisiltä, jotka ovat katkeria hänen omille tempauksilleen RfA:ssa, minimalistisella ehdokkuudella ja kieli poskessa -vastauksilla kysymyksiin. Hän näyttää saaneen ainakin Pschempin puremaan. Tämä kestää viikon. Tein tämän aiemmin Wikipedia:Pyynnöt ylläpitäjäksi/The Mad Bomberille oman RfA:nsa trollaamisesta. Tarkistakaa ja protestoikaa rohkeasti keskustelusivullani. Blnguyen | BLabberiNg 

Kuulostaa oikealta. Cyde Weys 

    Hyvä veto Samir धर्म 

        En näe tässä lohkossa mitään ongelmia. Puhdas WP:POINT. Voimmeko sulkea RfA:n? (Vai pitääkö sen olla 'crat?) alphaChimp laudare 

Ajattelin itsekin estää hänet, joten luonnollisesti kannatan estämistä. On melko ilmeistä, että hän yrittää saada huomiota näillä RfA-jutuilla... ei ruokita häntä ja jatketaan eteenpäin. W.marsh 

RFA on suljettu. Tukilohko. - Chacor 

                Pitäisikö minun sitten sulkea se? Se on jo WP:SNOWballing, jossa on opposes ja hän on kuitenkin estetty. - Glen - paskat - 4 muokkauskonfliktia myöhemmin se on tehty S

                    Jos käytät lyhennettä, lyhennä edes verbi WP:SNOWing. Haluan lunta! P - Chacor 

                        Lisäsin lohkoon yhden lisäpäivän [33] ja [34] osalta. CanadianCaesar Et tu, Brute? 

[edit]

Uupuuko yhteisön kärsivällisyys?

Jälleen kerran on aika ottaa tämä esille. Hän on mielestäni lähellä uuvuttaa yhteisön kärsivällisyyden. Ajatuksia? - Chacor 

    Ei vielä. En olisi estänyt häntä lainkaan RfA:n aloittamisesta. Itse asiassa pidän tämän RfA:n SNOWtamista huonona ajatuksena. Pikemminkin olisin antanut sen jatkua täydet 7 päivää. Yli 100 vastustajaa olisi saattanut vihdoin saada toimittajan ymmärtämään, että hänen on harkittava lähestymistapaansa uudelleen. Mutta kun RfA lumittiin, hänellä on ammuksia sanoa, ettemme kohtele häntä oikein jne. ++Lar: t/c 

        Ehkä, mutta ei vain ole mitään syytä antaa trollien jäädä. - Chacor 

            Onko tämä käyttäjä täysi trolli? Toki, sulje kirja heti... Vai onko hän pelastettavissa? jos hän on pelastettavissa, onko se vaivan arvoista? näin arvioin kysymystä siitä, onko yhteisön kärsivällisyys lopussa. En usko, että minä olen täysi trolli. Hänen panoksensa ovat kevyitä, joten ei ole perusteltua nähdä paljon vaivaa, mutta en ole vakuuttunut siitä, ettei hän ole pelastettavissa. Vastakohtana Tobias, seuraava säie. Hän ei selvästikään ole trolli, hänen panoksensa ovat suuret, joten hän on melkoisen panostuksen arvoinen, mutta alan olla sitä mieltä, että häntä ei voi pelastaa. Onko siinä järkeä? ++Lar: t/c 

Tyydyttäisimmekö häntä vain antamalla RfA:n toimia? Blnguyen | BLabberiNg 

    Vaikea sanoa. En ole kovin varma kummastakaan, mutta halusin vain sanoa, että kaiken kaikkiaan, olimme tyytyväisiä tai emme, tämä on yksi kerta, kun SNOW ei ole oikea asia. Minun mielestäni ainakin. ++Lar: t/c 

        Mielestäni sen sulkeminen oli oikea ratkaisu häiriöiden välttämiseksi. Hänen estämisensä... En tiedä, onko hän hyväuskoinen käyttäjä vai ei, ja epäilen, että luultavasti ei, mutta olen yleisesti ottaen järkyttynyt siitä, miten paljon Wikipediassa estetään tällä hetkellä. Maa 

    * Minusta Masssiveegon RFA-äänestys on ongelma ja hyödytön, mutta mielestäni estojen määrääminen sen vuoksi on melko jyrkkä toimenpide. Paljon parempi ""rangaistus"" olisi se, että RFA:n sulkevat byrokraatit jättäisivät hänen äänensä järjestelmällisesti huomiotta. Mitä tulee RFA:han, olen samaa mieltä Larin kanssa siitä, etten olisi estänyt häntä siitäkään syystä, ja että sata ""vastustaa""-ääntä siitä, mikä on itse asiassa toimittajan vertaisarviointi, voisi välittää viestin paljon selvemmin kuin esto koskaan. Sjakkalle (Tarkista!) 
    * Olen samaa mieltä Larin ja Sjakkallen kanssa. Haukur 
    * Käyttäjät voivat käyttää RfA:ssa mitä tahansa kriteerejä. Hänen kriteerinsä ovat korkeat ja jokseenkin mielivaltaiset, mutta se on hänen valintansa. Hänen mielestään joidenkin ylläpitäjien kanssa on ongelmia ja siksi prosessia pitäisi tiukentaa/muuttaa. Hänellä on oikeus tähän mielipiteeseen, eikä häntä pitäisi vainota sen vuoksi. On selvää, että hänen RFA-nimityksensä ei ollut tarkoitettu vakavasti otettavaksi yritykseksi, mutta en myöskään näe, että se olisi aiheuttanut merkittävää häiriötä, joka oikeuttaisi eston. CBD 

        * It was obvious