"

 Mielestäni Harcourtin artikkeli on erinomainen, koska se tarjoaa lisää kontekstia (erityisesti vuoden 19 ja 28 weimarin lakien osalta) ja koska se itse asiassa vastaa suoraan väitteen peruslähtökohtaa.  On yleisesti hyväksytty (Harcourt, Library of Congress), että varhaiset lait oli suunnattu suoraan natseja ja muita puolisotilaallisia ryhmiä vastaan, jotka uhkasivat Weimarin tasavaltaa ja yrittivät kaataa sen. (Hallitus, joka oli tosiasiallisesti riisuttu aseista ensimmäisen maailmansodan antautumisehtojen nojalla, ei kyennyt valvomaan aseistettuja ryhmiä, jotka osallistuivat sellaiseen, mitä nykyään luultavasti kutsuttaisiin jengisodankäynniksi). Vielä vuonna 32 Heinrich Brüning yritti kieltää SA:n ja SS:n (ks. 3. valtakunnan nousu ja tuho) (Ironisesti se loi tilanteen, joka mahdollisti natsien laillisen vallankaappauksen). Hitlerin myöhemmin säätämien lakien tarkoituksena oli a) aseistaa natsit uudelleen, erityisesti yksityisarmeija SA. 2) varmistaa, että palvelukseen kutsuttava väestö perehdytetään tuliaseiden käyttöön. 3) varmistaa kaikkien poliittisten vastustajien aseistariisunta, erityisesti juutalaisten kutsuminen.  Harcourt luopuu toistuvasti ja nimenomaisesti pelistä - toki hän on eri mieltä siitä, että NRA käyttää nykyaikaisessa keskustelussa natsikuvia. Kyllä hän sanoo ""natsit eivät yleisesti ottaen olleet asevalvonnan kannattajia"".  Molemmat näistä aiemmista väitteistä ovat olkiukkoja, jotka eivät millään tavoin kumoa väitetyn historian ydintä - historian ydintä, jonka Harcourt nimenomaan ja nimenomaisesti myöntää ""Hitler määräsi säännöksiä, joilla kiellettiin juutalaisia pitämästä hallussaan vaarallisia aseita, mukaan lukien ampuma-aseet. Natsihallinto pani tämän kiellon täytäntöön takavarikoimalla juutalaisilta aseita, myös ampuma-aseita, ja sen jälkeen se harjoitti kansanmurhaa.
juutalaisväestöä"" tai ""On totta, että natsit aikoivat tappaa juutalaisia ja käyttivät aselakeja ja -määräyksiä kansanmurhan edistämiseen"". Kukaan ei ole eri mieltä siitä, että Hitler aseisti yksityisarmeijansa (SA, puolue) ja riisui samalla aseista ihmiset, jotka hän aikoi tuhota. Harcourt käsittelee myös tätä suoraan lainaten natsien sisäministeriä """Jos nämä säännökset takaavat sen, että kansallissosialistisen valtion vihollisilla ei ole aseita, on perusteltua ja tarkoituksenmukaista lieventää aselain nykyisiä rajoittavia säännöksiä valtiolle uskollisen väestön osalta."". To (Saul)WP:FRINGE Käytät jatkuvasti tuota sanaa. En usko, että se tarkoittaa sitä mitä luulet sen tarkoittavan. (/Saul) Mikä osa on fringe? Se, että natsit toteuttivat asevalvontaa? Että asevalvonta kohdistui nimenomaan juutalaisiin? Että on olemassa lukuisia muistioita, päiväkirjoja ja asiakirjoja, joissa sanotaan ""Menkää hyökkäämään juutalaisten kimppuun, he ovat aseistariisuttuja, joten teillä ei pitäisi olla vastarintaa""?"? Että juutalaiset myöhemmin tuhottiin? Kerro tarkemmin, mitkä seikat ovat mielestäsi marginaalisia.   "