", koska näitä asioita ei todennäköisesti ratkaista keskustelemalla, ja ne ovat yleensä hyvin vaativia kerhon jäsenille.

Käyttäjien väliset ongelmat, kuten Wik, Theresa, 172, VV jne..., ovat kuitenkin tyypillisesti asioita, jotka olisi käsiteltävä sovittelussa ennen välimiesmenettelyä.

Näyttää siltä, että ihmiset ovat täysin unohtaneet riitojenratkaisumenettelyn, jota ehdotettiin jokin aika sitten. Välimiesmenettelyssä on kyse rangaistuksesta, sovittelu on pehmeä tapa saada aikaan riidanratkaisu osallistujien välillä. Se on lempeämpi tapa ratkaista konflikti. Ja sen on tarkoitus olla lempeämpi myös muille osallistujille, koska se on yksityinen ratkaisu, joka ei pakota käyttäjiä näkemään rumia syytöksiä, uhkailuja, solvauksia ja yleisiä hyökkäyksiä käyttäjien välillä, kuten näinä päivinä näemme täällä ja postituslistoilla. 

Minulla on ongelma tämän kanssa. MC joutuu periaatteessa trollien ahdistamaksi, ja hyvät osallistujat kieltäytyvät yksinkertaisesti sovittelusta. Kuinka hyödyllinen sovittelukomitea siis on ? 

Haluaisin mainita erään asian. Todellisessa elämässä ihmiset ovat halukkaampia hyväksymään sovittelun, koska sovittelusta aiheutuu kustannuksia, joita ei ole sovittelussa. Tämä kustannus on erityisesti se, että
 välimiesmenettely on pitkä prosessi
 välimiesmenettely on kallista
 välimiesmenettely on joskus epäoikeudenmukainen

Ihmettelen, pitäisikö Wikipediassa tapahtuvalla välimiesmenettelyllä olla *kustannuksia* kaikille asianosaisille. Lukuun ottamatta hyvin erityisiä tapauksia, joissa on kyse trollien käsittelystä, useimmat tavallisten osallistujien väliset konfliktit eivät johdu *ei* vain yhdestä osapuolesta. Jos välimiesmenettely olisi kalliimpi, osallistujat olisivat ehkä halukkaampia keskustelemaan ensin, ennen kuin he ryhtyvät rankaisemaan. Ehkä niiden pitäisi olla maksullisia, oli lopputulos mikä tahansa ? Ehkä välimiesoikeuden tekemän päätöksen pitäisi olla kalliimpi, jos keskustelusta kieltäydytään ? 

Uskon, että muodollisen sovittelun käsite täällä Wikipediassa on toistaiseksi epäonnistunut.  Tämä ei ole täysin sovittelijoiden vika, vaan pikemminkin prosessiin ja rakenteeseen liittyvä ongelma.  Tähän vaikuttavat muun muassa seuraavat tekijät:
 Sovittelua harkitaan liian myöhään konfliktin aikana.  Kun kannat on vahvistettu julkisesti ja pysyvästi tiedotusvälineissä, sovittelu on paljon vaikeampaa.
 Ollakseen tehokas sovittelijoiden on oltava ehdottoman kunnioitettavia.  Todellisen maailman sovittelijat ovat eläkkeellä olevia tuomareita, entisiä valtiomiehiä ja entisiä yritysjohtajia.  He ovat tehokkaita osittain siksi, että heidän katsotaan olevan harkintakykyisiä ja tasapainoisia.  Heidän palvelemansa osapuolet uskovat, että he toimivat ennakoitavasti ja oikeudenmukaisesti.  Nykyisessä komiteassa on jäseniä, joita ei tunneta tästä.  Lisäksi wikipedialaiset eivät pääsääntöisesti osoita ""kiistatonta kunnioitusta"" juuri kenellekään (johtuen kulttuurin luonteesta täällä).
 Sovittelupyynnöt ovat tällä hetkellä julkisia.  Niiden ei pitäisi olla (vrt. MeatBall:GetARoom), koska se johtaa tuomioistuimeen pelaamiseen.
 Prosessi on ""ei ole vielä täysin päätetty"" (Wikipedia:Sovittelukomitea), mikä lannistaa ihmisiä, joita voitaisiin mahdollisesti auttaa; sovittelun julkaisemilla sivuilla on todellakin kaiken kaikkiaan keskeneräinen, esseemäinen tunnelma.
 Joitakin yksityisiä keskusteluja itse sovittelijoiden kesken voisi auttaa tässä suhteessa (GetARoom taas), koska konsensuksen saavuttaminen MeatBall:fishbowlissa on vaikeampaa.  WP-yhteisön pitäisi päästä eroon "kaikki keskustelut ovat julkisia ja arkistoidaan ikuisesti" -fetissistään, joka on toimimaton.  Ajatelkaa IRC-kanavan menestystä (joka on yksityisempi kuin wiki tai ML).
 Sovittelijoihin itseensä kohdistuu epäasianmukaisesti epävirallisia odotuksia (""Sovittelijat ovat riippumattomia valitsemaan, kenen tapausta sovittelevat ja miten sovittelevat.""".  Wikipedia:Sovittelukomitea), kun taas niiden, joita he palvelevat, säännöt ovat jäykkiä ja liian laajoja (""Teidän molempien on sitten sovittava sovittelijasta"," ""Sovittelija tarkistaa motivaationne sovittelua kohtaan",""
 Joidenkin henkilöiden lähettäminen sovitteluun voi olla tarpeen.  Voin ajatella useita tapauksia, joissa yhteisö voisi asianmukaisesti pyytää osallistujia keskeyttämään artikkelin tai artikkeliryhmän muokkaamisen, kunnes sovittelu on saatu päätökseen.  Tämä on onnistunut hyvin monissa tapauksissa.
 Joissakin artikkeleissa meillä on ongelma, kun huolella laaditut kompromissit kumotaan sellaisten toimittajien toimesta, jotka eivät olleet mukana alkuperäisessä kompromississa, mikä estää paranemisen.  En tiedä mitään hyvää tapaa kiertää tätä, mutta olen sitä mieltä, että se on este sovittelun onnistumiselle.

Uskon, että muodollisen sovittelun käsite täällä Wikipediassa on toistaiseksi epäonnistunut.  Tämä ei ole täysin sovittelijoiden vika, vaan pikemminkin prosessiin ja rakenteeseen liittyvä ongelma.  Tähän vaikuttavat muun muassa seuraavat tekijät:
 Sovittelua harkitaan liian myöhään konfliktin aikana.  Kun kannat on vahvistettu julkisesti ja pysyvästi tiedotusvälineissä, sovittelu on paljon vaikeampaa.
Totta. Tämä sanoi, vain kourallinen ihmisiä ei voi kaikki ti