, 12. marraskuuta 2007 (UTC)
Olen aivan ymmälläni. Esitin vain kommentteja, jotka perustuivat wikipediassa käytettyyn yleiseen tyylikäsikirjaan, jota artikkelisi esimerkit Lincolnin osalta osoittavat. Olen viettänyt paljon aikaa wikipediassa eri aiheiden parissa, ja tämä on vain yleinen tapa toimia. Pelkästään Atatürkin osallistumisesta yksittäiseen kahakkaan saati sotaan voi kirjoittaa kokonaisen kirjan - siinä on paljon enemmän kasvupotentiaalia kuin Atatürkin henkilökohtaisessa elämässä. 
Bio-artikkelit pyrkivät käsittelemään henkilön yleistä elämää, kun taas ala-artikkelit käsittelevät yksityiskohtaisemmin tiettyjä tapahtumia tai ajanjaksoja, kuten George Washingtonia: George Washingtonin varhaiselämä (1732-1754) -> George Washington Ranskan ja intiaanien sodassa (1754-1758) -> George Washington sotien välissä (1758-1775) -> George Washington Amerikan vallankumouksessa (1775-1783) -> George Washingtonin presidenttikausi (1783-1797) -> George Washingtonin presidenttikautensa jälkeinen aika # Eläkkeelle jääminen ja kuolema (1797-1799). Muista, että tämä on kronologisessa järjestyksessä osiot. Artikkelien sisällöt eivät ole päällekkäisiä. Atatürkille luotava ala-artikkeli kattaa koko hänen elämänsä.
En ymmärrä, mitä kompromisseja tästä kaikesta on tehtävä. Voitte mielellänne selittää, miksi haluatte Atatürkin koko elämää koskevan peilibioartikkelin, niin voin harkita kantaani uudelleen. 
  chi? 14:08