"

 Atatürk ja kurdit 

AW, artikkeli käsittelee Ataturkin elämää historiallisessa asiayhteydessä. Se kertoo asioista, joita hän oli tehnyt elämänsä aikana. Ei siitä, mitä kurdit ajattelevat hänestä.

Otetaan esimerkiksi Coca-Cola, joka on täysin hyvänlaatuinen kohde. Jos joku sanoisi ""Pepsin ystävät arvostelevat kokista liian happamaksi"" (lähde: Pepsi lovers -lehti)""" pitäisitkö sitä osana koksin historiaa vai osana Pepsi lovers -lehden historiaa? Se on varmasti mielipide, joka voisi olla vain Pepsi-rakastajan historiaa, koska Coca-Colalla ei ole mitään tekemistä heidän makunsa tai pyrkimystensä kanssa siitä, millainen colan pitäisi olla. (Anteeksi typerä vertaus, mutta toivottavasti ymmärrätte pointin). Lisäksi tämä on ehkä fakta (on fakta, että joku on arvostellut kokista näin), mutta se ei ole historiallinen tapahtuma, historiallinen fakta, eikä se ole NPOV. 

Jos tätä sovelletaan kurdien "kritiikkiin", lopputulos on sama. Kaikki on makuasia. Ja Atatürkista on olemassa miljoonia kritiikkejä, joista jotkut ovat loukkaavia kurdeja kohtaan. Otetaanko nekin mukaan?

Puhumattakaan siitä, mitkä kurdit kritisoivat? Milloin he tekivät näin? Kuinka monta heitä on? Mitkä ovat heidän valtakirjansa? Teillä on siis myös uskottavuusongelma.

Lähteesi eivät myöskään voi mitenkään puhua kaikkien kurdien puolesta. Olisin yllättynyt, jos voisitte kiistää tämän FAKTAN.

Lisäksi se on kiihottava ja kiistanalainen. Näytät kuitenkin haluavan sen sinne todella kovasti jostain syystä, mikä johtaisi ihmiset ""arvostelemaan"" sinua ja päättelemään, ettet työskentele parhain aikomuksin täällä. Korjatkaa minut, jos olen väärässä.  "