"
Aika aloittaa lopullinen editointi
Tässä artikkelissa on nyt runsaasti tietoa, enemmän kuin tarpeeksi aiheen käsittelemiseksi. Ehdotan, että alamme käydä läpi osiota kerrallaan ja tiivistää sitä.
Onko kaikki peräisin tunnustetuista luotettavista lähteistä? Tieteellinen artikkeli vertaisarvioidussa artikkelissa voi olla sopivampi lähde kuin kirja-arvostelu kirkollisessa lehdessä. (Ehkä esimerkiksi luterilaisen kirkon seurakuntalehti ei ole paras paikka löytää tieteellistä tietoa Martin Lutherista? Olen luterilainen, joten voin huvikseni tökkiä itseäni).
Onko kielioppi kunnossa?
Millainen on POV?
Käsitelläänkö sitä muissa artikkeleissa ja voidaanko se poistaa tai siirtää asianmukaiseen artikkeliin?
Arvioi joidenkin viittausten määrää ja hyödyllisyyttä.
Jaan osan (en kaikkia) Blue Tie -lehden turhautumisesta artikkeliin. Ehkä jotkut tuoreet toimittajat voivat lukea sen läpi jatkuvuuden vuoksi ja huomauttaa, missä kohdin artikkeli on epäselvä ja missä kohdin se on liian yksityiskohtainen tai sekava.
Ovatko lähteemme tasapainossa? Olemmeko käyttäneet liikaa tai liian vähän apologeettisia teoksia?
Olemmeko ajautuneet alkuperäistutkimukseen käyttämällä niin paljon Journal of Discourses -lehden artikkeleita? Kattaako mikään vakiintunut luotettava lähde tätä samaa aineistoa? Voimmeko lainata niitä sen sijaan? En tiedä, mutta mielestäni asiasta pitäisi keskustella.

Blue Tie:n kommentit taustaosion introsta ovat saaneet minut arvioimaan joitakin kirjoittamiani asioita. Minun on vielä tiukennettava ja annettava omistusoikeudet. Voisin sanoa: ""Historioitsijat Brooks ja Quinn sekä muutkin selittävät Mountain Meadowsin verilöylyn johtuneen useista tekijöistä, jotka liittyivät Utahin territorion olosuhteisiin vuonna 1857.""". Molemmat mainitaan viitteissä, jotta utelias lukija voi tutustua niihin. Seuraavissa alajaksoissa pitäisi viitata täsmällisiin viittauksiin kyseisissä lähteissä.

Meidän on arvioitava ja selkeytettävä, ei laajennettava. (Kyllä, tämä on minun mielipiteeni, eikä se ole koskaan nöyrä.) Artikkeli ei ole eheytymässä, siitä on tulossa raskas. Tulin mukaan auttamaan viittausten kanssa, joten minulla on vain vähän vastuuta aiemmasta sisällöstä. Ehkäpä muokkaukseni ovat vain lisänneet sekavuutta. Yritän pysyä neutraalina, mutta on helppo ajautua mukaan. Onko muokkaamiseen olemassa työkaluja? Olen käyttänyt hiekkalaatikkoa suurempien uudelleenkirjoitusten tekemiseen ja siirtänyt sen sitten eteenpäin. Haluammeko viedä osan kerrallaan jonnekin muualle ja kiroilla ja keskustella siitä? En ole koskaan työskennellyt esillä olevan artikkelin luomiseksi, joten kaipaan ohjeita parhaasta tavasta edetä.

Meitä on nyt periaatteessa kolme toimittajaa, ja saattaa olla aika astua syrjään ja antaa muiden, joilla on tuore silmä, työskennellä jonkin aikaa. Tiedän, että minulla on vielä kilometrejä artikkeleita ennen kuin nukun. Etsin siis suuntaa. (Ja menen töihin.) "