Kaikella kunnioituksella, näytätte erehtyvän luulemaan, että joissakin verkkomedioissa esiintyvät viittaukset viittaavat koko maan käyttöön. Poikkean hieman aiheesta, mutta sillä on jonkin verran merkitystä: NZ Herald -lehdessä viitataan eurooppalaista syntyperää oleviin uusiseelantilaisiin rutiininomaisesti nimellä "pakeha", ja monet pitävät tätä halventavana ja eristävänä ... vaikka tämä asenne onkin pehmenemässä. En tietenkään sisällyttäisi tätä mihinkään artikkeliin (enkä varsinkaan tähän) ilman asianmukaista viittausta, jotta sitä ei pidettäisi alkuperäisenä tutkimuksena. Huomautan sen tässä esimerkkinä siitä, että tiedotusvälineiden kieli ei välttämättä edusta täysin maan kieltä.
On erittäin tärkeää huomata, että uusiseelantilaisissa tiedotusvälineissä havaittujen "osumien" määrä on vinoutunut. Monet näistä osumista viittaavat australialaiseen liigaseuraan Sydney Roostersiin eivätkä siipikarjaan. On selvää, että rugby kiinnostaa maan lukijakuntaa huomattavasti enemmän kuin siipikarja.
Pelkkä toteamus siitä, että sekä "Cockerel" että "Rooster" ovat käytössä, on tosiasia, kun taas suhteellisen käytön määritteleminen perustuu epätarkkoihin tietoihin ja tietoihin, jotka on vääristetty aiheeseen liittymättömään suuntaan.
En myöskään näe mitään hyötyä artikkelille siitä, että yritetään asettaa suhteellinen käyttö paremmuusjärjestykseen, kun sekä "Cockerel" että "Rooster" ovat yleisiä.