"

 Kappaleet vs. jaksojen otsikot 

Anteeksi, en tarkoittanut vihjata, ettei se olisi "ansiokas", kaikki Wikipedian hyvässä uskossa tehdyt muokkaukset ovat ansiokkaita. Tarkoitan vain, että jaksojen ja kappaleiden tauot ovat samankaltaisia, kysymys on siitä, milloin käytetään toista ja milloin toista. Kappalekatkot tarjoavat loogisia taukoja sisältöön. Tässä tapauksessa lähes jokaisen kappaleen alussa on uusi jakson otsikko, mikä on tarpeetonta, sitä varten kappaleet on tehty. Uskon, että lisäämällä nämä jaksootsikot artikkeli pilkotaan, mikä estää lukemasta sitä yhtenäisenä tekstilohkona ylhäältä alas ja kannustaa lukemaan ja hyppimään, ikään kuin lukisi täyttämätöntä hahmotelmaa tai ""luetteloa"" sen sijaan, että lukisi kronologista ja jossain määrin toisiinsa liittyvää historiaa high five:n alkuperästä. Jos ajattelimme, että nuo alkuperäteoriat laajenisivat huomattavasti... vaikkapa 4 tai 5 tai enemmän kappaletta kutakin... voisin nähdä, että jaksojen otsikoinnissa olisi enemmän järkeä, mutta siihen asti uskon, että se lukee paremmin yhtenäisenä tekstikokonaisuutena. Vihreä kardemumma (talk) 
Ymmärrän, mitä tarkoitat, mutta olen eri mieltä. Minusta se näyttää paremmalta sellaisena kuin se on nyt, varsinkin kun ensimmäisessä osiossa on pitkä lainauskappale. Tarkoitan, että toinen vaihtoehto on luodit, mutta luulen, että olemme molemmat samaa mieltä siitä, että se ei ole esteettisesti miellyttävää. Ilman jonkinlaista jakoa on vaikeampi nähdä, että nämä kolme vaihtoehtoa ovat toisensa poissulkevia tai parhaimmillaan syntyivät itsenäisesti. Ilman jaottelua se kuulostaa mielestäni yhdeltä alkuperäkertomukselta, joka kaikki yhdessä johti high fiveen, eikä kolmelta erilliseltä mahdollisuudelta.   "