Myös se, että sanottiin, että sisällöni on kiistetty epäluotettavaksi POV:n vuoksi, ei osoita, että lähteeni olisi epäluotettava, vaan osoittaa vain, etten ymmärtänyt, miten wikipediaa käytetään. Olen yksi ainoista asiantuntijoista tällä linjalla Windin lisäksi. Krabbe siteerasi vain Windiä ja Brausea. Toistaiseksi minä olen toinen lähde. Kaufmansin kirja ei käsittele nimenomaan tätä aihetta. Joten ymmärtämättömyyteni wikipedian toiminnasta on ihardlythinkson pejoratiivinen peruste arvioida lähteeni epäluotettavaksi. Se ei tee lähteestäni epäluotettavaa, se tarkoittaa vain sitä, etten tiennyt, miten wikipediaa käytetään, joten lisäsin POV:n. Sinä jo selvästi vihjaat POV:n tässä, vaikka lähteesi Krabbesta väittää päinvastaista linjalla, jonka sanot olevan ratkaiseva etulyöntiasema. Sitten sinulla on joitakin asioita täällä, jotka ovat UNSOURCED ja UON artikkeli on kuollut linkki nyt joten sinun pitäisi suorittaa sihteerin tehtäväsi ja poistaa se ja sitten poistaa kaikki, joka yrittää lähde, koska sinun NEON JUMALA toteaa, että se ei saa olla WP:RS tai ehkä olet vain nimenomaan syrjimässä minua ja nyt minun persoonani tuomitaan huolimatta työni laadusta ja nimeni laadusta shakkiyhteisössä. Minun ei pitäisi olla huolissani siitä, että minua kutsutaan luotettavaksi. Olen tunnettu mestari-analyytikko-kirjailija-pelaaja, jota on julkaistu yli ainakin 5 eri lehdessä tekstejä, joita on siteerattu kirjoissa. Pitäisikö minun luetella IM Scheerers Diemerin kirja, jossa hän mainitsee minut ensisijaisena luottona!!!? Vaikka sillä ei ole mitään tekemistä tämän sisällön kanssa?! Et pidä omaa artikkeliasi samalla mittapuulla, joten sen sijaan olet tekopyhä ja loukkaava ihardlythinkso 166.137.88.42