Minun 2c:ni, jotta pääsemme yli jämähtäneestä naisesta, on antaa skeptikkojen nostaa esiin kaikki kiropraktiikkaa ympäröivät kiistat, löytää parhaat lähteet, jotka esittelevät materiaalin neutraalisti, ja koota ne Criticisms-osioon.  Sitten ne, jotka todella välittävät kiropraktiikkaan liittyvistä yksityiskohdista ja yksityiskohdista, voivat jatkaa esitystä ja tehdä artikkelista mielenkiintoisen eikä mitään suurta tilastojen/tutkimusten taistelukenttää.  Olen täysin samaa mieltä siitä, että kiropraktisen hoidon tehokkuus on vakiintunut alaselkävaivojen osalta (yhtä hyvä ellei jopa parempi), että manuaalinen hoito on tehokasta niskakivun hoidossa (Task Force 2008), että tulokset näyttävät olevan suotuisia tietyntyyppisten päänsärkyjen osalta (TTH, migreeni, cervicogeeninen päänsärky/kaulan alueen päänsärky) ja että ne ovat epäselviä ja kiistanalaisia muiden kuin tuki- ja liikuntaelinten vaivojen osalta.  Tehokkuuteen vaikuttavat myös potilastyytyväisyyspisteet, joiden mukaan potilaat pitävät kiropraktista hoitoa rutiininomaisesti paljon parempana kuin lääketieteellistä hoitoa LBP:n hoidossa.  Tämä on lyhyin ja tarkin mahdollinen yhteenveto.  Voimme heittää viittauksen sisään ja lopettaa.  Toimittajien enemmistö on samaa mieltä siitä, että nykyinen ja aiempi näyttö sekä tutkimuksessa että kolmansien osapuolten (hallitusten) toimesta puoltaa kiropraktista hoitoa.  Emme voi antaa Ernstin johtopäätösten (jotka on kumottu ja mitätöity) vääristää sitä, mikä nyt on yleisesti hyväksyttyä.  Huomaa myös termit yleisesti jne.