"samanlainen lausunto annettiin metaanista. Tarkistin ""laajalti pidetyn"" ja ""väitetyn"" käyttöä ollakseni johdonmukainen sen ajatuksen kanssa, että lausunnoista tulee vähemmän ehdottomia. Tunnustan sanamuotodilemmat, mutta vakavasti puhuen tämä kuvaa tarkasti laadullista tietoa ilman harhaanjohtavuutta.  
Ei ole tarpeen. Keskustelu ilmaston lämpenemisestä on jo kauan sitten päättynyt. "Keskustelu" oli farssi, jonka loivat ihmiset, jotka halusivat teeskennellä, ettei sitä ole olemassa. Ei ole mitään syytä palvella heitä. Se on loukkaus rehellisyyttä ja hyvää tiedettä kohtaan.  

Jos puhumme tästä osasta:
Se on maailmanlaajuisesti suurin yksittäinen polttoaine sähköntuotannossa ja yksi suurimmista hiilidioksidipäästöjen lähteistä, jota pidetään ilmaston lämpenemisen pääasiallisena syynä. Kivihiiltä louhitaan maasta louhimalla hiiltä joko maanalaisessa kaivoksessa tai avolouhoksessa (pintakaivoksessa).
Sitten en näe ongelmaa ilmaston lämpenemistä koskevassa lausunnossa (paitsi että ""katsotaan"" ei ole täsmällinen), mutta sen sanominen ""yhdeksi suurimmista lähteistä"" on näädän lähestymistapa, ja se kuulostaa tietämättömältä.  Yritän parantaa. - (talk - contribs) 

Jäljellä olevan hiilen määrä
""Nykyisellä maailman kokonaisenergiankulutuksella, joka on 15 terawattia[30], hiiltä riittää koko planeetan energiantarpeeseen 57 vuodeksi."""  Tätä lausetta ei ole tuettu, ja siinä jätetään huomiotta hiilen kulutuksen kasvusuuntaukset, joten se on epäensyklopedinen. Ole hyvä ja tue sitä WP:RS:n mukaisesti tai se poistetaan lähiaikoina.   
Oikeastaan ainoa syy, miksi se on siellä, on se, että joku toinen oli esittänyt kyseenalaisen väitteen, jonka mukaan hiili voisi toimittaa koko planeetalle kaiken energian 600 vuoden ajan, mikä perustui kirjoitusvirheeseen, joka on nyt korjattu. Voit vapaasti poistaa sen. Lähde oli pelkkää aritmeettista laskentaa annetuista luvuista.  

tukea 57 vuoden ajan:  Goodell, Jeff.  Big Coal. Houghtom Mifflin Co. Boston, 2006 -Edellisen allekirjoittamattoman kommentin on lisännyt 207.195.244.104 21:07, 21. elokuuta 2007 (UTC) (UTC) 
Sivunumero?  

""maittain"" artikkelit
Onko olemassa artikkeleita, joissa hiilivoima eritellään maittain, kuten meillä on uusiutuvien energialähteiden ja ydinvoiman osalta? - (talk - contribs) 

 suurin hiilidioksidin lähde 

Mistä lähtien tämä on ollut totta. Öljy ja sen sivutuotteet ylittävät selvästi kaikki muut energialähteet hiilidioksidipäästöjen osalta. Jonkun on muutettava tuo väite.  -Edellisen allekirjoittamattoman kommentin lisäsi 99.234.149.235   
Artikkelissa ei sanota missään, että hiili on suurin lähde, vaan että se on yksi suurimmista lähteistä. Hiili ja öljy ovat niin lähellä toisiaan, että ei ole helppoa sanoa lopullisesti, että kumpikaan on suurin. Hiili myös lisääntyy paljon nopeammin kuin öljy, joka todennäköisesti vähenee pian, jos se ei ole jo alkanut vähentyä.  

 Kysymys yksiköistä 
Artiklassa hiilen kulutus mitataan toisinaan tonneina (metriset tonnit, yksi tonni = 1000 kg) ja toisinaan tonneina, jotka voivat olla joko lyhyt tonni (2000 lb) tai pitkä tonni (2200 lb).  (Ks. kohta "Hiili polttoaineena".) Onko tämä muutos tarkoituksellinen vai onko kyseessä kirjoitusvirhe?

 

 Kemiallinen kaava 

Pitäisikö sivulle lisätä kemiallinen kaava? En löytänyt sellaista. En ole aivan varma, mikä se on, mutta tiedän, että siinä on varmasti vetyä ja hiiltä. § § 

 Käänteiset suuntaukset Yhdysvalloissa 

Se olisi hyvä alajakso, sillä hiilivoimalat on hylätty Kansasissa ja (muistaakseni) Washingto:ssa.