"

 Allekirjoitukseni ja tekosi ~ 

Ajattelin viedä tämän riita-asian käsittelyyn, mutta en voinut olla vittuilematta.  Joten kerron tässä, miksi mielestäni tilini sulkeminen oli perusteeton ja vastoin käytäntöjä.  

Ilmoitit, kun estit minut, ""vain anon., tilin luominen estetty), jonka voimassaoloaika on määrittelemätön (henkilökohtainen hyökkäys allekirjoituksessa - poistaa eston allekirjoituksen muuttuessa"" .  Olen eri mieltä toiminnastasi kolmella tasolla.  Ensimmäinen on se, että kyseessä oli henkilökohtainen hyökkäys, toinen toistaiseksi voimassa oleva kielto, ja kolmas kaikki toimet ylipäätään.  

 Miksi se ei ollut henkilökohtainen hyökkäys 
""Lohkojen luomisen ensisijainen tarkoitus on suojella Wikipediaa ja sen toimittajia ja käyttäjiä vahingoittumiselta.""" (WP:BP:stä).  WP:BP:ssä luetelluista syistä ainoa uskottavasti sovellettavissa oleva on ""Häiriö"".  Tämän alla on 

""Käyttäjä voidaan estää, jos hänen käytöksensä häiritsee vakavasti projektia - hänen käytöksensä on ristiriidassa sivistyneen, kollegiaalisen ilmapiirin kanssa ja häiritsee prosessia, jossa toimittajat työskentelevät harmonisesti yhdessä tietosanakirjan luomiseksi."""

Ja ""Yleisen epäkohteliaisuuden estot ovat kiistanalaisia""".
Mitään toimintaani ei voida missään tapauksessa pitää "vakavasti häiritsevänä".  Tai edes yksinkertaisesti häiritsevänä.  Vaikka voidaankin väittää, että allekirjoitukseni oli yleisesti ottaen epäsivistynyt (ja olen eri mieltä, lisää myöhemmin), estäminen tästä syystä on kiistanalaista, ja siitä olisi pitänyt keskustella ensin.  WP:BP:n kannalta ei siis ole (mielestäni) mitään syytä estää.  

Nyt tarkastelemme WP:NPA:ta.  Tämä on yksinkertaisesti: ""Älä tee henkilökohtaisia hyökkäyksiä missään Wikipediassa"", ja olen samaa mieltä siitä.  Tässä on kyse ""henkilökohtaisista"".  Allekirjoitukseni ei ollut henkilökohtainen hyökkäys ketään vastaan.  Se oli yleisluontoinen kommentti ja ""vitsi"". (En voi sille mitään, jos et ole mukana vitsissä).  Jotta ""hyökkäys"" olisi henkilökohtainen, sinun pitäisi löytää joku, jota vastaan ""hyökättiin"", et pystyisi siihen.  

Allekirjoitukseni ei siis ollut hyökkäys ketään vastaan, se ei häirinnyt keskustelua eikä vaikuttanut muokkausteni laatuun, joten sillä ei pitäisi olla vaikutusta mihinkään.  

Mitä tulee yleiseen epäkohteliaisuuteen, olen yksinkertaisesti eri mieltä.  WP:CIVIL: ""Kun taas epäkohteliaisuus määritellään karkeasti henkilökohtaisesti kohdennetuksi käytökseksi, joka aiheuttaa suuremman konfliktin ja stressin ilmapiirin.""".  Allekirjoitukseni ei ollut ""henkilökohtaisesti kohdennettua käyttäytymistä"". (kuten edellä on selitetty), enkä myöskään ymmärrä, miten se voisi aiheuttaa ""konfliktin"" tai ""stressin"" ilmapiiriä".  Näissä säännöissä ei ole mitään sellaista, joka soveltuisi tähän tapaukseen.

 Miksi minua ei olisi pitänyt estää 
Estämällä minut määräämättömäksi ajaksi rikoit WP:BP:tä, jossa sanotaan, 

""Vakiintuneita käyttäjiä, joilla on merkittäviä rakentavia muokkauksia, ei pitäisi estää toistaiseksi, paitsi jos kyseessä on yhteisön kielto." Kaikissa muissa tapauksissa heitä olisi käsiteltävä asianmukaisilla määräaikaisilla estoilla tai välimiesmenettelyllä. IP-käyttäjiä (joko yksittäisiä IP-osoitteita tai IP-alueita) ei yleensä pitäisi estää määräämättömäksi ajaksi, jotta vältettäisiin laillisten käyttäjien tahaton estäminen."""

Koska estit minut, minusta tuntuu myös, että rikoit WP:BP:tä.  Sinulla ei ollut selkeää syytä estää minua, ja teit sen toistaiseksi.  Näissä tapauksissa sinun olisi pitänyt kirjoittaa WP:ANI:ssa ja pyytää neuvoa ja/tai kertoa yksityiskohtaisesti, miksi katsoit, että esto oli tarpeen.

 Mitä olisi voinut tapahtua 
Mitä olisit voinut tehdä?  No, yksinkertaisinta olisi ollut lähettää keskustelusivulleni kommentti, jossa minua pyydettäisiin muuttamaan allekirjoitukseni ja osoitettaisiin, mitä käytäntöä se rikkoo (katso edellisestä tapauksesta esimerkki).  Jos olisit tehnyt näin (ja olisin ollut samaa mieltä väitteesi kanssa), olisin yksinkertaisesti vaihtanut allekirjoitustani.  Jos en olisi muuttanut allekirjoitustani, olisitte voinut keskustella kanssani lisää ja/tai viedä asian kuulemiseen.   

 Päätelmä 
Kuten alussa sanoin, en halunnut viedä tätä asiaa kuultavaksi.  Minusta tuntuu kuitenkin, että minulla olisi siihen täydet oikeudet, ja pidättelen itselleni oikeuden tehdä niin.  Tämä on muuten vain lausunto.  

Mitä haluaisin sinun tekevän?  No, anteeksipyyntö olisi kiva, ehkäpä jotain tyyliin ""Olen pahoillani, etten puhunut kanssasi ensin, en tarkistanut käytäntöjä ja että rikoin käytäntöjä estämällä sinut toistaiseksi"".  

Jos et pysty pyytämään anteeksi (mistä tahansa syystä, sano, että uskot olleesi oikeassa ja olet edelleen oikeassa), arvostaisin kommenttia siitä huolimatta.  

Kommentti käyttäjäsivullani huomattaisiin nopeammin, mutta täälläkin olisi hyvä olla.  

 Jälkikirjoitukset 
PS 
Törmään sinuun nyt ensimmäistä kertaa, mutta huomasin, että vastustit kommenttejani Talk:Tasmania[http://en.w