"

Hei Padma ja Nat!
Padma, ymmärrän toiveesi, ja rehellisesti sanottuna näen, että sille on olemassa ennakkotapaus.  Tämän dab-sivun aiemmassa versiossa (täällä) oli itse asiassa otsikko ""Buddhalaisuudessa"". Olen myös sikäli samaa mieltä Natin kanssa, että minusta on hyödyllistä tehdä muutoksia artikkeleihin vain silloin, kun se on perusteltua, ja luulen, että Nat keskittyy jälleen kerran lisätyn/uudelleen lisätyn/uudelleen lisätyn/uudelleen lisätyn/uudelleen lisätyn tekstin ansioihin.  Pahoittelen siis sitä, että ehkä asetin kärryt hevosen edelle.
Mielestäni tekstissä on kaksi merkittävästi erilaista tietoa, joten haluaisin tutkia niiden ansioita toisistaan riippumatta.  Luon alla kaksi alaotsikkoa tämän helpottamiseksi.  (talk) 

 Bath, Batha, Tabaath 
Ensimmäinen lisätty/korjattu virke kuuluu seuraavasti:
Islamissa arabiankielinen teksti Bath, Batha ja Tabaath löytyy Koraanista 62:2 Sura Al-Jumua Koraani, Sura 62:2 http://www.sacred-texts.com/isl/quran/06201.htm ja sen uskotaan viittaavan Buddhaan.Maulana Abdul Haque Vidyarti, Muhammad in World Scriptures Vol. 3 s.1007.

(Piilotetut) viitteet ovat:
 Koraani, Sura 62:2.
 http://www.sacred-texts.com/isl/quran/06201.htm
 Maulana Abdul Haque Vidyarti, Muhammad in World Scriptures Vol. 3, s. 1007.

Minusta näyttää siis siltä, että syy siihen, miksi tämä lause on olennainen sanan ""Buddha"" kannalta, on se, että se osoittaa, että Koraanissa on mahdollinen viittaus Buddhaan (tai buddhaan?).  Koska tässä artikkelissa on kyse sanan ""Buddha"" määritelmistä sinänsä - eikä historiallisesta/myyttisestä Buddhasta tai muista buddhoista - minusta vaikuttaa siltä, että tämä lause ei sovi tähän artikkeliin.  Sen pitäisi mennä sopivaan artikkeliin (esimerkiksi mahdollisesti Gautama Buddha tai Buddhahood).  Eikö niin?  Onko tässä järkeä?  Tämä dab-sivu käsittelee sanaa ""Buddha"" ja sisältää viitteitä artikkeleihin, jotka sitten antavat merkityksiä tälle sanalle.  Yllä oleva lause viittaa ""Buddha"" merkitykseen Gautama Buddha (tai taas ehkä Buddhahood, ei silti selviä minulle lauseesta -) ).  Ehkä semanttisen yhteenkuuluvuuden kannalta parhaiten sopisi Gautama Buddha maailmanuskonnoissa?  Mitä mieltä te olette?   (keskustelu) 

 Buddha (arabia) 
Toinen lisätty/korjattu virke kuuluu seuraavasti:
Alkuperä sanan Buddha arabiaksi on; syntyperästä, tai hän herätti hänet, ja laittaa toimintaan. Buddha ennustaa Muhammedin tuloa.

(Piilotettu) viite on:
4. Buddha ennustaa Muhammedin tuloa

Tässä lauseessa on itse asiassa uusi instanssi sanalle ""Buddha"", joka on erillään olemassa olevista merkityssisällöistä (Gautama Buddha, Buddhahood, Buddharupa jne.).  Seuraava kysymys on, ovatko kaikki tämän sanan instanssit sen arvoisia, että niistä tehdään merkintä WP:n dab-sivulle.  Mainitsin aiemmin esimerkiksi yhden aikaisemman ehdotuksen, että merkintä olisi tunnistettava sanan huomionarvoiseksi esiintymäksi jossakin muussa luotettavassa lähteessä, kuten Encyclopedia Britannicassa, Columbia Encyclopediassa, Oxford University Pressin sanakirjoissa jne.  Nat mainitsi asian, että jokainen merkintä tällä dab-sivulla liittyy yksittäiseen WP-artikkeliin (esim. Buddha Records, Buddha Air jne.).  Tämä lause ei näytä täyttävän kumpaakaan näistä ehdotetuista standardeista.  Jos se ei ehkä ole WP-tietosanakirjan merkinnän arvoinen, olisiko se ehkä merkinnän arvoinen Wiktionaryyn (täällä)?  Onko tietosanakirjamaisen merkityksen tarve järkevää?  Kiitos jatkuvasta sivistyneestä keskustelusta, (talk) "