"

Errr...Joanot, kuka kertoi sinulle, että sinulla on sitova valta perustaa äänestyksiä, jotka ohittavat wikipedia-käytännöt ja, jos et ole tyytyväinen siihen, vahvistaa määräaikoja jne.? Näitkö itsesi neutraalina toimittajana tai ylläpitäjänä huolehtimassa tästä sivusta? Koska et ole kumpaakaan, ethän?

Voit järjestää niin monta kyselyä kuin haluat, asettaa hyvin tiukat määräajat, rajoittaa vastaukset KYLLÄ tai EI jne. Kaikki erittäin vaikuttavaa. Mutta et voi ohittaa wikipediaa koskevia sääntöjä etkä konsensusta, johon olimme päässeet täällä kuukausien aikana, vain siksi, että haluaisit kirjoittaa artikkelin uudelleen kaikissa kiistanalaisissa kohdissa (lopuista et ole koskaan välittänyt vähääkään). Aivan kuin monet eri toimittajat eivät olisi työskennelleet sen parissa (myös sinä) ja aivan kuin kaikki työ ja sopimukset olisivat yhtäkkiä arvottomia vain siksi, että sinä olet sitä mieltä. Se ei toimi niin, Mr.

Alla on kaksi hyvin selkeää toimintaohjetta viimeisimmässä ""Vielä kerran"" -langassa, joihin et ole vaivautunut vastaamaan, etkö ole huomannut niitä? vai onko kenties paljon hauskempaa järjestää kysely ja lähettää sähköpostia kaikille ja heidän isoäidilleen ca:wikistä, joiden luulet tukevan näkemystäsi, kuin noudattaa tylsiä toimintaohjeita?. Tai ehkä huomasit nämä kaksi käytäntöä, mutta koska olet fiksu kaveri, katsoit muualle ja teit niin kuin niitä ei olisi ollutkaan, koska ne ovat yksiselitteisiä ja kristallinkirkkaita, vaikket niistä pitäisikään (ainakin olen kanssasi samaa mieltä siitä, että gallupit ovat varmasti paljon viihdyttävämpiä kuin wikipedian käytännöt, mutta elämä on elämää, ja joitakin sääntöjä on noudatettava, vaikket niistä pitäisikään).

Joka tapauksessa, piditte niistä tai ette, toimintaperiaatteet ovat sitovia, ja onneksi ne ovat tässä tapauksessa riittävän selkeitä.

Mitä tulee kyselyihin, tunnetko tämän toisen politiikan? WP:DEMOCRACY? lainaan sen sinulle varmuuden vuoksi, koska se näyttää olevan tehty sinua varten:

Wikipedia ei ole kokeilu demokratiasta tai muusta poliittisesta järjestelmästä. Sen ensisijainen menetelmä konsensuksen määrittämiseksi on muokkaaminen ja keskustelu, ei äänestäminen. Vaikka muokkaajat käyttävätkin toisinaan mielipidekyselyjä, joilla pyritään testaamaan yksimielisyyttä, mielipidekyselyt tai kyselyt voivat pikemminkin haitata kuin edistää keskustelua. Niitä tulisi käyttää varoen, jos lainkaan, eikä niitä pidetä sitovina.

Nyt meillä on siis kolme käytäntöä, jotka ovat vastoin toiveitasi kirjoittaa tämä artikkeli uudelleen haluamallasi tavalla. Kolme toimintalinjaa, jotka vastustavat vain paljon melua ja massiivista hyökkäystä nykyistä konsensusta vastaan, joka yleensä toimii hyvin kaikkien, paitsi teidän, kannalta. Katsotaan, miten tämä päättyy, ja sitten tapaamme teidät taas ensi jouluna, oletan. En malta odottaa. MOUNTOLIVE fedeli alla linea "