. Ranskan rabbinaatin käännöksessä käytetyn sanan "syyttää" puutteellinen käyttö on ilmeinen virhe, jota voidaan analysoida rabbiinien esi-isien tekemän väärennöksen tiedostamattomana tunnustuksena ja tuomiona.

TABSillä kun hän sanelee käskyjään, Iankaikkinen ei leiki kaksoismerkityksillä. Sitten täällä Siinailla historiallinen konteksti on se, että ympärileikkauksesta on luovuttu Gilgaliin asti. Siksi vain ympärileikkauksen fanaattisten uhrien huono usko saattoi vääntää tekstin väärään tulkintaan, jota kenenkään ei olisi pitänyt kuvitellakaan. Ympärileikkauksen palauttamiseksi rabbien oli nimittäin pakko salata toisen käskyn todellinen merkitys vääristelemällä Tooran pyhimmän tekstin merkitystä, koska Jumala on kirjoittanut sen suoraan. Uskovien manipulointi on ilmeistä. Ainoa lieventävä seikka olisi toisen käskyn merkityksen todellisuuden patologinen kieltäminen, joka johtuu sokeasta uskosta Aabrahamin käskyyn ja sen täytäntöönpanon aiheuttamasta syvästä psykologisesta traumasta. On todellakin korkea aika tehdä siitä loppu.

Lisäksi on mahdollista esittää hypoteesi toisen käskyn kahdesta toisesta versiosta, siitä, jossa kielletään ympärileikkaus, ja siitä, jossa sitä ei mainita. Tähän päivään asti Mooseksen kirjan aitoutta on pidetty perusteltuna sillä, että käsikirjoitus löydettiin uudelleen haudattuna Jerusalemin temppelistä Babylonian maanpaosta palattuaan. On kuitenkin mahdotonta, että Jumala olisi muuttanut kymmenen käskyn muotoilua; leeviläiset rabbit muuttivat, ei Jumala. Mooseksen kirjan redaktiota on varmasti muutettu, ympärileikkauskiellosta typistetty. On ajateltava, että temppelissä tehty löytö oli kokonainen esitys, jonka tarkoituksena oli oikeuttaa paluu ympärileikkaukseen. Sillä rabbit tunsivat vain Deuteronomiumin kirjan, tylsän lukemisen sääntöjen kirjan, kun taas Exodus-kirja oli kansalle tuttu; se oli uskonnollisen kasvatuksen lähde, ja sitä oli mahdotonta väärentää, ainoastaan sen tulkintaa voitiin muuttaa. Exoduksen kirjan versio on sekä aito versio että Nebukadnessarin tahdosta kirjoitettu versio. Vankeuden aikaan oli nimittäin todennäköisesti vielä paljon niitä, jotka noudattivat jumalallista tahtoa kunnioittaa ihmiskehoa. Juutalaiset olivat erimielisiä tästä asiasta, ja Exoduksen version avulla rabbit pystyivät selittämään Nebukadnessarille tämän tosiasian ja samalla erottamaan juutalaiset egyptiläisistä, jotta vältettäisiin teurastus. Deuteronomiumin kirjan versio laadittiin maanpaosta paluun yhteydessä, jotta Exodus-kirjan toisen käskyn uusi ortodoksinen tulkinta olisi perusteltu.

Aabrahamin käskyä täydentäen toinen käsky tekee oikeudesta fyysiseen koskemattomuuteen ensimmäisenä ihmisen oikeuksista. Voidaan jopa ajatella, että kolmannessa käskyssä, joka tulee heti tämän ympärileikkauksen tuomitsemisen jälkeen:

"Et saa vedota Ikuisen Jumalasi nimeen valheen tukemiseksi...". (20: 7, Ranskan rabbinaatti),

Mooses moittii Aabrahamia siitä, että hän oli väärässä sanoen, että Jumala olisi antanut hänelle ympärileikkauksen. Raamattua ovelasti lukenut Muhammed tarttui tähän syytökseen Koraanin jakeissa 4:118-119 (ks. jäljempänä). Sillä jos Jumala koskaan määräsi Abrahamille ympärileikkauksen, hän kielsi Moosesta tekemästä sitä. Joko kyseessä ei ollut sama Jumala tai hän muutti mieltään molempien liittojen välillä, tai sitten Aabraham valehteli, eikä mikään Jumala koskaan määrännyt ympärileikkausta. Mooseksen kirja vahvistaa, että Jumala ei määrännyt Moosekselle ympärileikkausta.