"

Tai epistemologia. Tai logiikka.  Voimme kiittää siitä Deweyta ja pragmatisteja.  Mutta poikkean aiheesta. 
Vaikka autodidakti (huomaa toinen d-kirjain) määritellään itseoppineeksi henkilöksi, se ei välttämättä ole päinvastoin totta. 
Kyse on kuitenkin myös konnotaatiosta ja englannin kieliopin omituisuudesta. Kun sanotaan, että henkilö ""on itseoppinut"", koska opetus on menneessä aikamuodossa, se antaa vaikutelman, että se on menneisyydessä. Se on myös moniselitteinen, koska ihmiset todennäköisesti sanovat/ajattelevat/kysyvät: ""self-taught in what?"" Mutta jos sanot, että henkilö on autodidakti, se säilyttää preesensin eikä viittaa siihen, milloin itseopetus tapahtui.  Se viittaa myös yleiseen itseoppineisuuteen. Esimerkiksi opetin itse itseni ohjelmoimaan tietokoneita. En kuitenkaan väitä olevani autodidakti. Jos Langdonista sanotaan, että hän on "itseoppinut", ja mainitaan hänen älykkyysosamääränsä ja asemansa portsarina, se tuskin antaa mielekkään vaikutelman. 
Tästä syystä se on, kuten aiemmin totesin, lähestymistapa oppimiseen. Langan on yleensä itseoppinut (tai jotain sinne päin), mutta kriittisempää on mielestäni se, että hänen asenteensa näyttää olevan "miksi vaivautua oppimaan joltakulta, joka on älyllisesti huonompi kuin minä". Tämän vaikutelman sain videohaastattelusta. 
Oletan kuitenkin, että joku muu kutsui häntä autodidaktiksi, eikö niin? Koska jos ei, koko juttu on TAI. 
 
"