"

Havainto on asianmukaisesti huomioitu, ja tämä vastaus...

Kyse ei ole vain siitä, että ""osat"" Frenchin valaehtoisesta lausunnosta perustuvat muiden ihmisten tarinoihin, vaan hän vannoi, että ""kaikki tässä valaehtoisessa lausunnossa esitetyt tosiasiat ja väitteet ovat totta ja oikeita."".  Ja siihen sisältyi toisen ja kolmannen käden juoruja Kerryn sotilasansioista Vietnamissa.  Tämä kaveri on oikeuden virkamies; minun on vaikea uskoa, ettei hän tiennyt mitä teki. 

Mitä tulee hänen väitteeseensä Kerryn valehtelusta MTP:ssä vuonna 1971 siitä, että hänen yksikkönsä olisi osallistunut ""julmuuksiin"", katsotaanpa, mitä Kerry itse asiassa sanoi:

 SEN. KERRY: Kaikenlaisia hirmutekoja on olemassa, ja minun on sanottava, että kyllä, kyllä, syyllistyin samanlaisiin hirmutekoihin kuin tuhannet muut sotilaat ovat syyllistyneet, koska osallistuin ampumavälikohtauksiin vapaan tulen alueilla. Suoritin häirintä- ja kieltotulta. Käytin 50-kaliiperisia konekiväärejä, jotka meille myönnettiin ja joita saimme käskyn käyttää ja jotka olivat ainoa aseemme ihmisiä vastaan. Osallistuin etsintä- ja tuhoamistehtäviin ja kylien polttamiseen.  Kaikki tämä on vastoin sodankäynnin lakeja, kaikki tämä on vastoin Geneven yleissopimuksia, ja kaikki tämä on Yhdysvaltojen hallituksen ylhäältä alaspäin kirjallisesti vahvistaman politiikan mukaista. Ja uskon, että miehet, jotka suunnittelivat nämä, miehet, jotka suunnittelivat vapaan tulituksen alueen, miehet, jotka määräsivät meidät, miehet, jotka hyväksyivät ilmahyökkäysalueet, uskon, että nämä miehet ovat lain kirjaimen mukaan, saman lain kirjaimen mukaan, joka tuomitsi luutnantti Calleyn, sotarikollisia.   

Tällaisia asioita tapahtui, ja ne on dokumentoitu tapahtuneiksi - ja itse asiassa ne olivat enimmäkseen normaalia toimintaa. Jopa SBVT:n jäsen William Garlow piti Hoffmannin taktiikkaa mauttomana. French ei ole totuudenmukainen tai parhaimmillaan vilpillinen, jos hän ei yksinkertaisesti ajattele, että näitä asioita pitäisi kutsua "julmuuksiksi", termi, jonka Kerry varsin selvästi määritteli. 

Ja vertaa Frenchin kuvausta Kerryn "kapinahenkisestä" huomautuksesta siihen, mitä hän todella sanoi:

 Tosiasia on, että rannikko-osastojen 11 ja 13 jäsenet Vietnamissa ollessani taistelivat hyvin, hyvin kovasti tätä politiikkaa vastaan, jopa niin kovasti, että monet jäsenet kieltäytyivät suorittamasta käskyjä joissakin tehtävissään; jopa niin, että miehistöt alkoivat itse asiassa kapinoida ja sanoa: ""En halua enää palata joille"" ... 

Eikö olekin hieman erilaista kuin väittää, että hän sanoi, että An Thoin miehistöt osallistuivat amutiniiniin?" Eikö olekin?  Tiedämme varmasti, että SEALORDS-joukkojen toimintatapoja kohtaan oli paljon tyytymättömyyttä (lue esimerkiksi Brinkley), ja upseerit kieltäytyivät toteuttamasta joitakin Hoffmannin käskyjä.  Onko Al French valmis sanomaan, että yksikään miehistön jäsen ei koskaan kieltäytynyt palaamasta tiettyjä jokia pitkin tai osallistumasta erityisen uhkarohkeisiin tehtäviin?  Tiedämme varmasti, että ilmatuen puute oli niin paha, että RF/PF-joukot kieltäytyivät partioimasta ilman helikopteritukea.   French kaataa oman olkiukkonsa.

Mielestäni muissa valaehtoisissa lausunnoissa, erityisesti Elliottin ja Letsonin lausunnoissa, on paljon kyseenalaistettavaa, mutta minulla ei ole mitään ongelmaa sisällyttää niitä kaikkien muiden haastattelujen ja selontekojen rinnalle viiteosioon.   "