":::: Pitäisi olla jokin ensisijainen laatumandaatti.  Wikipedian pitäisi haluta laadukkaita ja todennettavissa olevia viitteitä.  Jos [WP:VER] on tarkoitus aseistaa, voitaisiin tehdä botti, joka poistaa sivuja ja osioita sen perusteella, sisältääkö osio riittämättömän arvostetun viittauksen.  WP:VER:n käsitteleminen tarkoituksellisena algoritmina antaisi hyökkääjälle mahdollisuuden poistaa ehkä jopa 90 prosenttia wikipediasta ilman, että hänen tarvitsee edes katsoa sisältöä.  Kukaan ei voisi vedota mihinkään vastalauseeseen massapoistoa vastaan, jos WP:VER:n kirjaimellinen tulkinta on wikipedian tärkein sääntö.  Vandalismista tulee mahdotonta, jos tieteen sivuun sovellettavia poistokriteerejä voidaan robottimaisesti soveltaa filosofian sivuun.
 Edellä mainittu hyökkäys vastaisi maalaisjärjen mukaista tulkintaa ilkivallasta.  Ainoa mahdollinen suoja joukkotuhoamishyökkäykseltä on se, että [WP:VAN] katsotaan kirjaimellisen tulkinnan kannalta tärkeämmäksi kuin WP:VER.  Jo nyt pitäisi olla terveen järjen hyväksyntä sille, että vandalismi on vaarallisempaa ja objektiivisesti arvioitua kuin viitatun aineiston laatu, ja kuten edellä on osoitettu, lausunnon hylkääminen sitoo wikipediaa itsemurhasopimukseen.  Mielestäni viimeaikaiset poistot ovat erottamattomasti robottivandalismia, ja ne poistivat laadukkaita ja todennettavissa olevia viitteitä vain sisällön hosting-alustan perusteella.
 Jos vandalismi ja todennettavuus otetaan toimissa tasapuolisesti huomioon, sisältö olisi palautettava ja merkittävä, että se tarvitsee parempia lähteitä.  Lisäksi jos halutaan puolustautua wikipedian suurimman osan robottipoistolta, niin ""poistajia"", jotka eivät ole osoittaneet mitään aiempaa panosta sivulle, olisi kohdeltava epäluuloisemmin kuin niitä, jotka ovat auttaneet sivun rakentamisessa.

"