TCO ottaa:  

1.  Olen samaa mieltä teidän kaikkien vaikutelmista artikkelista.  Tärkeintä on päättää, mitä siellä pitäisi olla ja saada sisältöä.  Juuri nyt se vaikuttaa hyvin epätasaiselta ja tilapäiseltä.  Joitakin aiheita ei käsitellä lainkaan (kaupalliset näkökohdat, suuren tieteen kehitys).  Joissakin paikoissa höpötetään sitaattia puhtaasta tutkimuksesta.  Haluaisin hieman enemmän tietoa itse pääaloista alaotsikoina jne.  Veikkaan, että kuka tahansa meistä keksisi jotain erilaista, mutta joka tapauksessa se olisi parannus nykyiseen.  Ja jos heitämme sitä ympäriinsä, voimme toivottavasti peittää toistemme sokeat kohdat ja olla parempia kuin kuka tahansa yksinään.  Aiheiden hahmottelu (ehkäpä summittainen parsien määrä) olisi hyvä lähtökohta.

2.  Jos Dana haluaa päästä alaviitteiden pariin, sanoisin, että valitse muoto (varsinkin jos aiot tehdä suurimman osan työstä).  Luotan siihen, että teet sen, mikä on meille parasta.  Ainoa varoitus, jonka haluaisin antaa, on se, että jos vapiset tehdessäsi tämän nykyisen artikkelin viittaukset uudelleen, ota huomioon, että yli 50 prosenttia sisällöstä saattaa muuttua.  Se ei vain ole siinä tilassa, että meillä on oikea sisältö ja se tarvitsee vain hiomista.

71.246.147.40