"

Impumozhi ja hänen tietonsa (tai tietämättömyytensä) rajputteista
 

Tapaus 1: Impumozhi syyttää rajputteja historian väärentämisestä Hada-sivullaan

Lukekaa tämä sivu saadaksenne hieman viihdettä, erityisesti kolme viimeistä virkettä, joissa selvitetään tämän hulvattoman (ja luultavasti fiktiivisen) tapauksen historialliset seuraukset. Sopiiko tämä tietosanakirjaan? Jättäkää totuudenmukaisuus ja sanavalinta sikseen? Kukaan ei kuitenkaan uskalla muuttaa yhtään pilkkua tai pistettä tuolla sivulla: sen "omistaa" tuo uppiniskaisuuden jumalatar, joka on kaikkien sellaisten sivujen oppinut päähenkilö, joilla on etäisiä "rajput"-yhteyksiä.

 Impumozhin tietämättömyys paljastui

Hänen väitteensä siitä, että Hadan luonne oli hauska ja epä-enklopedinen, on itse asiassa peräisin James Todin Annals and Antiquities -teoksen sivuilta 384 ja 385, toinen osa: 
Kuningatar Joda Baen kuoltua Akbar määräsi hovin surutilaisuuden, ja jotta kaikki voisivat todistaa osallistuneensa isäntänsä suruun, annettiin määräys, jonka mukaan kaikkien rajputtipäälliköiden sekä muslimijohtajien oli ajettava viikset ja parta. Kuninkaallisten parturien tehtävänä oli varmistaa määräysten noudattaminen, kuninkaalliset parturit panivat toimeksiannon täytäntöön. Mutta kun he tulivat hadojen asuinalueille poistamaan näitä miehuuden merkkejä, heidät torjuttiin buffeteilla ja halveksunnalla. Sitten Rao Bhoj Hadan viholliset pahensivat tämän vastarinnan aiheuttamaa rikosta ja vihjasivat kuninkaalliselle, että parturien loukkaamiseen liittyi ilmaisuja, jotka loukkasivat edesmenneen prinsessan muistoa, joka, muistettakoon, oli Marwarin rajputani.  Akbar unohti vasallinsa urheat palvelukset ja määräsi, että Rao Bhoj oli vangittava ja että häneltä oli riistettävä viikset väkisin. Yhtä hyvin hän olisi voinut antaa käskyn tiikerille suoritettavasta operaatiosta. Hadat ryntäsivät aseisiin, leiri ajautui kuohuntaan, ja pian olisi syntynyt laaja verenvuodatus, ellei keisari olisi aikanaan katunut typeryyttään ja palannut henkilökohtaisesti Boondin asuinalueelle. Hän ilmaisi ihailunsa (hän olisi voinut sanoa pelkonsa) Hadan urheutta kohtaan, nousi norsultaan ja keskusteli raon kanssa...

Jos James Todin mielestä tämä tapaus on mainitsemisen arvoinen kirjassaan Annals and Antiquities of Rajasthan, mitä vikaa on siinä, että tämä tapaus mainitaan Wikipediassa?

 

Tapahtuma 2. Poistettiin kuuluisan rajput-rouvan, Maharani Gayatri Devin, nimi rajputani-sivulta, koska hän ei ole rajput.

Hänen vastauksensa: .

Impumozhi, rajputani-sivulta poistettiin Maharani Gayatri Devin nimi . 
Sitten häneltä kysyttiin, miksi hän teki niin: .

Hänen vastaukseensa vastattiin hänen keskustelusivullaan: ja tähän päivään mennessä hän ei ole vastannut. Syy siihen, miksi hän ei vastannut, on se, että hänen tietämättömyytensä aiheesta paljastui perusteellisesti.

 

Tapaus 3: Impumozhi yrittää saada poistettua kuuluisan rajput-kuninkaan sivun, mutta se estyy.

Toisessa tapauksessa hän laittoi artikkeliin Hammir Dev Chauhan tunnisteen db-nonsense . 
Häneltä kysyttiin tämän artikkelin keskustelusivulla, miksi hän laittoi CSD-tunnisteen: . Tähän mennessä ei ole esitetty mitään syitä. Toinen käyttäjä, , joutui poistamaan tämän db-nonsense-tunnisteen: . Tässäkin Impumozhi ei tiennyt mitään aiheesta, mutta vain siksi, että rajput oli luonut tämän artikkelin, hän laittoi db-nonsense-tunnisteen.