"

 Termit eivät käsitteet 
Taisin jossain vaiheessa nähdä tarkkailulistallani jonkun kommentin siitä, että jokin termi ei ole käsite. Olin silloin ymmälläni, ja nyt tänään olet peruuttanut termien luokan sisällyttämisen käsitteiden luokkaan. (Ihmettelen, olitko se sinä vähän aikaa sitten). Ihmettelen myös, onko sinulla jotain erityistietoa, joka perustuu ehkä johonkin kielifilosofian tai metafysiikan tutkimukseen, vai onko tämä sinun yleinen käsityksesi? Olen tässä aika kiusallisessa tilanteessa, sillä melko selvästi mikä tahansa termi on myös käsite (tätä ei ole tarkoitus laskea fyysisten objektien osalta, joita voidaan myös ""ajatella""). Kysymys on vain siitä, miten järjestetään kohde jonkin järkevän ontologian mukaan. On olemassa monia ""terminologia"-luokkia, ja pidän niitä periaatteessa ""roskakategorioina"", joihin päätyvät vaikeasti luokiteltavat artikkelit. En voi olla joka paikassa, mutta niillä alueilla, joista huolehdin, poistan tunnollisesti artikkelit ""terminologia"-luokista ja sijoitan ne sopivaan ""käsitteet"-alaluokkaan. Auttakaa siis minua ymmärtämään, mistä olette tulossa. Ehkäpä anna minulle esimerkki termistä, joka ei ole käsite.  (keskustelu) "