Kiitos vastauksesta. En ole vakuuttunut siitä, että vastausvelhon ja sen toiminnan tutkiminen olisi nopeuttanut tätä keskustelua.

Tarkistin poistolokin ennen kuin kysyin asiasta teiltä. Siinä viitataan ainoastaan kriteeriin F7, joka on perusteeton oikeudenmukaista käyttöä koskeva vaatimus, ilman tarkempaa selitystä siitä, miksi, kuten nyt olet esittänyt.

Tässä tapauksessa postimerkin kuvaa ei käytetä pelkkänä kuvituksena, vaikka käytäntöjen mukaisesti olisi voitu luoda vaihtoehtoinen kuvitus (esimerkiksi skannaamalla kannet ja luomalla samanlainen kollaasi). Se myös edistää merkittävästi sarjasta käytävää keskustelua osoittamalla, että sarja on riittävän tärkeä, jotta siitä olisi voitu luoda postimerkki, joka kuvaa sarjaa kokonaisuudessaan. Itse postimerkin olemassaolo on syytä mainita artikkelissa.

Panen merkille, että kriteeri 2.1.3 ei ole wikipolitiikka vaan pelkkä ohje, ja sen on todettu olevan yksi esimerkki hyväksyttävästä käytöstä, ei tyhjentävä luettelo. Yllä olevassa ohjeessa todetaan, että käytön on noudatettava sivun yläosassa olevan ohjeen henkeä, ei esimerkkiluetteloa.

Terveisin.