Kiitos vastauksesta, mutta esitin ehdotukseni hallituksen päätoimittajalle, mutta hän ei kuunnellut tai edes keskustellut asiasta, vaan olen todennut, että päätoimittaja on säilyttänyt omat henkilökohtaiset näkemyksensä artikkelissa. Päätoimittaja totesi, että minun pitäisi mennä hakemaan tätä riidanratkaisua, koska hän ei halua mitään sellaista, mistä hän ei ole samaa mieltä sikhismiin liittyvissä artikkeleissa, mitä pidän hyvin yksipuolisena ja hieman suvaitsemattomana. Kiitos, haluaisin, että tämä asia selvitetään, olen tarjoutunut luomaan ortodoksisen ja epäortodoksisen osion ruokavaliosta sikhismissä, olen esittänyt samat tutkijat, jotka olivat alkuperäisessä artikkelissa, johon toimittaja itse viittasi, mutta kun viittasin samoihin tutkijoihin osoittaakseni, että he itse ovat samaa mieltä siitä, että heidän kohdissaan on lihaa vastustavia kohtia ja että monet lahkot vastustavat lihaa, nykyinen ruokavalio sikhismissä -lehden päätoimittaja poisti sen jälleen. Miten joku voi siteerata tutkijaa ja sitten hylätä minun käyttämäni saman tutkijan, kun se ei sovi hänen omaan näkemykseensä, jonka hän totesi olevan vain ortodoksinen. Tiedän, että wikissä on tietoa myös islamin epäortodoksisesta shiialaislahkosta, tarkoittaako se, että me noudatamme vain yhden henkilön näkemystä sikhismistä, kun tämä henkilö on siteerannut oppineita, jotka avoimesti myöntävät, että heidän kohdissaan on lihaa vastustavia kohtia, jos näin on, niin miksi ei voida näyttää asiaankuuluvia jakeita? Kiitos vielä kerran, vastasin vain täällä, koska rehellisesti sanottuna olen eksyksissä wikipedian kaikkien lomakkeiden kanssa.lol.