"

 Käyttäjä:Alien3 luulee, että muokkaan... 

...mikä on hämmentävää, koska en ole edes lähellä 3RR:ää. Mutta joka tapauksessa ajattelin piipahtaa ja selittää syitä siihen, miksi otin lainauksen pois artikkelin ensimmäisestä virkkeestä. WP:LEDECITE: 
Otsikot kirjoitetaan yleensä yleisemmin kuin runko, ja ei-kiistanalaisia aiheita koskevan otsikon tiedot eivät todennäköisesti joudu kiistanalaisiksi ja vaativat harvemmin lähdettä..... 
Pedanttisen semanttisen kinastelun lisäksi en usko, että kukaan kiistää MM:n luonnehdinnan "edistykselliseksi" paikkansapitävyyttä. Kun otetaan huomioon, että sama väite on peräisin täsmälleen yhtä kappaletta myöhemmin, minusta lainaus pitäisi leikata pois pääkirjoituksesta. 

Kaiken tämän sanottuani en ole vakuuttunut siitä, että MM on luotettava lähde itseään koskeville luonnehdinnoille. Oletetaan, että MM kuvailee itseään ""puolueettomaksi"" (se ei tee niin). Olisiko silloin oikein, että Wikipedia kuvailisi MM:ää ""puolueettomaksi tiedotusvälineiden vahtikoiraksi"" ja viittaisi sen verkkosivuille? IMO, MM ei voi olla WP:RS MM:ää koskeville tiedoille; he ovat puolueellisia, ja kaikki mitä he sanovat itsestään on luonnostaan POV. Lisäksi jos emme ota MM:ää todesta, vaan sen sijaan siteeraamme heitä vain sellaisten väitteiden osalta, joita Wikipedian toimittajat pitävät uskottavina, se on eri tavalla ongelmallista WP:OR:n kannalta. Meidän tehtävämme ei ole punnita ensisijaisten lähteiden todenperäisyyttä; meidän ei pitäisi edes käyttää niitä.

Koko asian sivuuttamiseksi haluaisin tarjota tämän lähteen sen sijaan väitteelle, että MM on edistyksellinen järjestö: . Mutta minusta sen ei pitäisi myöskään esiintyä pääkirjoituksessa. 

Jätän sen jonkun muun toimittajan tehtäväksi käyttää viitettä (tai olla käyttämättä, olen helppo), jottei minua syytettäisi muokkaussodankäynnistä. 24.177.120.138 "