" 

Vaikka artikkelissa mainitaankin nämä asiat muodossa tai toisessa, sen on todella oltava tiiviisti myös tässä kohdassa. Monet lukijat tulevat tälle sivulle, lukevat otsikot ja hyppäävät suoraan vastakkainasetteluosioon. Jos kahta asiaani ei eroteta toisistaan pienellä tavalla, on vaarana, että lukijalle jää hyvin puolueellinen käsitys kantasolututkimuksesta kokonaisuudessaan.  
Tämän artikkelin puutteena on, että siinä puhutaan liikaa "parannuskeinoista", mikä todellakin antaa puolueellisen kuvan. Ristiriitaosio on parasta pitää lyhyenä, koska on olemassa pääartikkeli. 
Olen samaa mieltä siitä, että Controversy-osio on parasta pitää lyhyenä, ei virheellisesti puolueellisena ja vailla tietoa, sellaisena kuin se on tällä hetkellä.  
Kiistaa aiheuttaa se, että joidenkin mielestä on moraalitonta käyttää alkioiden soluja, jotka muuten joutuisivat roskakoriin. Siinä kaikki. 
Anaolyyttisi on suunnilleen yhtä karkeaa kuin sanoisi: "Katsokaa, tuolla on ruumis, käytetään sitä lannoitteena, onhan se kuollut".". Vaikka ette ehkä olekaan samaa mieltä tuosta analogiasta, monet ihmiset suhtautuisivat asiaan suurin piirtein näin. Vaikka mielipiteesi on hyvin perusteltu, se ei ole yhtään sen oikeampi kuin jonkun toisen, joka noudattaa erilaista uskomusjärjestelmää. Ja kiitos, että selvititte, että asia on todellakin ristiriitainen. Sivuhuomautuksena ""jotkut ihmiset"" kattaa suuren osan tämän planeetan ihmisistä.  
Ei, koska nämä alkiot todella päätyvät roskakoriin, olipa perheen toive mikä tahansa. Tämä on pääsääntö, kun taas löydetyt ruumiit päätyvät ruumishuoneelle ja sitten poltetaan, jos niitä ei haeta. Ja tuhkaa käytetään tässä tapauksessa todellakin lannoitteena. Saattaa tuntua karkealta sanoa näin, mutta se on silti totuus. 

Kantasolututkimus pitäisi laillistaa kaikkialla. Mitä ihmisille tapahtuisi, jos jokin heidän ruumiinosistaan poltettaisiin tai pahempaa? Kantasolututkimus voisi auttaa kasvattamaan uuden, joka perustuisi henkilön DNA:han ja kaikkeen muuhun, ja liittää sen takaisin kehoon. Se ei hylkisi sitä, koska se ei olisi sille vieras...  

 Korvaa koko sivu. 

Ottaen huomioon, miten huonosti kirjoitettu tämä artikkeli on. Ehdotan, että yksinkertaisesti kopioimme koko artikkelin osoitteesta http://en.citizendium.org/wiki/Stem_cell tänne.  -Edellinen allekirjoittamaton kommentti, jonka on lisännyt 192.195.219.165   
 En usko, että voimme: AFAIK, Creative Commonsin kaltaiset lisenssit eivät ole yhteensopivia GFDL:n kanssa. h2g2bob (talk) 

 hmm... 

miksi ihmiset jostain syystä kannattavat ja vastustavat kantasolututkimusta?se hämmentää minua.Mitä hyötyjä siitä on ja onko siinä mitään haittoja?  

 Tärkeimmät kantasolututkimuksen tapahtumat 

Haluaisin lisätä seuraavat tiedot tärkeimpiä kantasolututkimustapahtumia koskevaan osioon.  

Tammikuu 2008 - Neural Colony-Forming Cell (NCFC) Assay -menetelmän julkaisu, joka on yksinkertainen menetelmä neuraalisten kantasolujen lukumäärän määrittämiseksi. Tärkeää on, että määrityksen avulla voidaan erottaa toisistaan neuraaliset kantasolut ja neuraaliset esisolut.

En pidä maaliskuun 2008 avaintapahtumaa niin merkittävänä, koska se näkyi vain yhdessä yksilössä, eikä sitä ole sen jälkeen toistettu.  (# Maaliskuu 2008 - Clinicians from Regenerative Sciences[52] julkaisee ensimmäisen julkaistun tutkimuksen onnistuneesta ruston regeneraatiosta ihmisen polvessa käyttäen autologisia aikuisten mesenkymaalisia kantasoluja.)    

Lisätty EL
Olen lisännyt EL:n, ""Kantasolututkimuksen etiikka"". Koska se on peräisin tunnetusta Stanford Encyclopedia of Philosophy -julkaisusta, tämän lisäyksen ei pitäisi tuottaa ongelmia.  

HI, tämä on VÄÄRIN!

 23 tammikuu, 2009 - Uuden presidentin Barack Obaman aikana rajoitukset, jotka on asetettu liittovaltion rahoitukselle kantasolututkimuksen t