"
JanetteDoe, arvostan sitä, että löysit ja lähetit Raon artikkelit.  Tästä voi kuitenkin helposti tulla loputon keskustelu.  Joku toinen Yadav-apologi tulee pian paikalle ja löytää vieläkin hämärämmän lähteen kuin Rao, ja sitten sinä - joka olet tunnollinen ja tarkka siinä määrin kuin Yadavin apologeetat eivät ole eivätkä aio olla, tietoisesti tai tietämättään - lähdet taas etsimään artikkelia.  Sen jälkeen me kaikki yritämme tulkita sitä ja punnita hyviä ja huonoja puolia, jälleen kerran siinä määrin kuin apologeetat eivät tee sitä, sillä heillä on kiire etsimään seuraavaa tiellä olevaa estettä, jonka he voivat heittää tiellemme.  

Mielestäni emme voi ainakaan vielä päättää, sovelletaanko Raota tähän vai ei.  Se on annettava toissijaisten lähteiden tehtäväksi.  Meidän on tukeuduttava viimeaikaiseen tieteelliseen tutkimukseen, erityisesti oppikirjoihin, joita akateemiset kustantamot julkaisevat ja joita monenlaista tieteellistä ja journalistista taustaa edustavat arvioijat tarkastavat sekä ennen julkaisua että sen jälkeen.  Artikkelissa käytetään kahta tällaista kirjaa, Susan Baylyn ja Christophe Jaffrelot'n kirjoittamia kirjoja, joita molempia käytetään laajalti yliopistoissa eri puolilla maailmaa ja joita molempia on arvosteltu laajasti kirjallisuudessa.  Jatkukoon artikkelin kirjoittaminen (tai uudelleenkirjoittaminen) näiden (tai vastaavien) kirjojen pohjalta.  Kun artikkeli on saatu täyteen, voimme palata Raon kysymykseen.  Muussa tapauksessa mitään ei saada aikaan, ja ne meistä, jotka ovat ottaneet aikaa muilta Wikipedian (puhumattakaan RL:n) harrastuksiltamme artikkelin hoitamiseen, kävelevät hiljalleen pois, ilman yhteyttä ja ilman sympatiaa.  "Talk" "