"

 Käyttäjä Narking 2 

Okei, näen, että hän on valehdellut paljon. 
1. Encyclopaedia of Ukraine on paras lähde Ukrainan englannin kielellä.
2. Sen ovat kirjoittaneet ukrainalaiset. 
3. Antamani luku on ukrainalaisten ""valtavirran näkemys"", sillä se on ukrainalaisessa tietosanakirjassa. Myös ukrainalainen artikkeli Pultavan taistelusta tukee näkemystäni, sekä ruotsalaisten tappioiden että ruotsalaisten vahvuuden osalta. 
4. Ruotsalaisen historioitsijan luvut ovat valtavirtaa ruotsalaisten historioitsijoiden keskuudessa. 
5. Venäjän keisarilliset hahmot EIVÄT OLE neuvostoliittolaisia hahmoja. Neuvostoliiton tietosanakirjassa olevat Figueret ovat myös historiallisia arvioita. Myös Neuvostoliiton tietosanakirja on aliarvioitu. Monet ruotsalaiset pitävät sitä pelkkänä valhekirjana, mutta se on itse asiassa arvokas lähde, ja sitä käytetään usein wikiartikkeleissa uhrien määrittelyssä, erityisesti venäläisten (kuten Sevastopolin piirityksessä).   
6. Söpö juttu on nyt se, että Narking yrittää tehdä minusta pahiksen. Minä vain kirjoitin ukrainalaisesta sotavangista, ja hän poisti sen ja totesi ylimielisesti: ""Lakkaa hämmentämästä lukijaa!"". Näin alkoi koko riita.
7. Grengamin taistelu-artikkeli on vain sekasotku hänen päässään. Katsokaa sitä ylläpitäjä, olkaa hyvä. Näen myös, että se on muutettu vielä paremmaksi, toisen käyttäjän muokkauksen jälkeen. 
8. Pyydän, että käyttäjälle Narking annetaan porttikielto Battle of Poltava- ja Battle of Grengam-editointiin, jos hän jatkaa ärsyttäviä ja ilkivaltaisia muokkauksiaan. 

Yksi sana. TODISTUS. Ennen kuin teillä on minkäänlaista tukea (ylipäätään), väitteenne on tyhjää ilmaa. Ja miksi ukrainalaista näkemystä ei sallita? Hmm, he olivat osa taistelua, suuressa mittakaavassa, viimeksi kun tarkistin. Myös suuri osa Venäjän keisarillisesta armeijasta oli ukrainalaisia, viimeksi kun tarkistin. Kuten sanoin jo aiemmin, väitteesi on tyhjää ilmaa ilman todisteita."