"

Huonot artikkelit
""Se ei ollut pelkkä ammattietiikan sääntöjen rikkominen. Se oli rikollista. Jos rikot nopeusrajoitusta ja poliisi antaa sinulle sakon sijasta varoituksen, tarkoittaako se, ettei se ollut laitonta? Ei. Yritä ajaa ylinopeutta uudestaan, kun hän katsoo. Shapiro tuomittiin oikeusprosessissamme ja häntä rangaistiin laillisesti, ja jos hän yrittäisi tehdä sen uudelleen, hän voisi joutua vankilaan. Rikolliset halveksittavat valheet, joista rangaistiin laillisesti kahdessa osavaltiossa ja jotka tuhosivat uhrien mahdollisuudet oikeudenmukaiseen ratkaisuun ja johtivat siihen, että kansainvälisesti tuomittu huijari menetti elinkeinonsa, joka koostui viattomien huijaamisesta. Tasapainottakaa jotain maitotoffeen versiota tuon kanssa. Minun versioni on neutraali.  ""
Tämä kuulostaa kostoretkeltä.  Tosiasiassa tältä asianajajalta ei poistettu toimilupaa, vaan hänet hyllytettiin.  Eikä se ollut rikos.  Ennen kuin alatte laatia artikkeleita jonkun - kenen tahansa, en välitä siitä, miten tuomittavana pidätte häntä - mollaamiseksi, teidän pitäisi miettiä, mitä seurauksia siitä voisi olla.  En välitä tästä artikkelista enää, mutta on täysin selvää, että jotkut eivät vain välitä, vaan ovat valmiita kirjoittamaan artikkeleita vain haukkumistarkoituksessa - ei minkään todellisen sisällön tai tiedon vuoksi.  Se kävi selväksi, kun tämä artikkeli luotiin uudelleen jo ennen kuin poistotarkastelu oli saatu päätökseen.  Kadun, että olen koskaan ollut osallisena tässä, mutta se avasi silmäni WIkipediasta. "