Tarpeettoman monimutkainen muoto? 

Onko jokin erityinen syy siihen, miksi tämä silta rakennettiin juuri tällä tavalla? Jonkinlainen esteettinen vetovoima? Onko silta erityisen korkea, joten tarvitaan enemmän nousupituutta, jotta ajoneuvot saadaan vaaditulle korkeudelle?

Näyttää siltä, että lähes koko silta on nostettu tukipalkkien varaan, mikä lisää kustannuksia vakauttamisen ja lämpölaajenemisen kompensoinnin tarpeen vuoksi.

Paljon yksinkertaisempi ja edullisempi malli olisi ilmeisesti ollut Y-muotoinen, jossa toinen kaista kulkee toisen kaistan alta. Y-muodossa koko rakenne olisi voitu rakentaa maavallien päälle lukuun ottamatta sitä kohtaa, jossa toinen kaista ylittää toisen kaistan.