Lol, tiedät mitä tarkoitin. Kuka tahansa presidentti olikaan ennen Hafezia (juuri äsken sain tietää, että hän oli presidentti ennen Assadia), hänellä on huomattavan suuri taustatuki, jossa hänen kannattajansa olisivat sekoilleet vallankaappauksen takia. He olisivat väittäneet, että syntyisi epävakautta, kuten assadin kannattajat yrittävät käyttää puolustuksekseen. 

Yritän sanoa, että vaikka Bashar Assadin talouspolitiikka ja kansainvälinen politiikka olivat Syyrian kannalta hyviä, ei pitäisi pelätä, että ei-baatisti valitaan.  Syyrian taloudellinen ja kansainvälinen politiikka ei muutu (Iran olisi edelleen merkittävä tekijä Syyrian elämässä, kun otetaan huomioon kauppasopimusten panokset ja kulttuurivaihto), ainoa asia, joka muuttuisi, ovat sosiaaliset vapaudet, ja parempaan suuntaan. Lisäksi jokaisessa maassa oli vallankumous, ja ne ovat yhä elossa. Muslimiveljeskunta Syyriassa on heikko, jopa heikompi kuin islamistien läsnäolo Libyassa. Libyan kapinallisilla oli 80-90 prosentin kannatus, kuten näemme nyt, ja silti he tuskin pystyivät ottamaan vallan ilman Natoa. Mitä mahdollisuuksia Syyrian muslimiveljeskunnalla on? Ei mitään. Väkivallattomat mielenosoitukset heikentävät muslimiveljeskunnan päättäväisyyttä, jolloin sen vaikutusvalta syyrialaisten jokapäiväisessä elämässä vähenee. Kuten tiedätte, olen Syyrian ja Armenian puolella, mutta en Assadin puolella. Toisin kuin Armeniassa, jossa Sargsyanin ja Kopcharyanin kaltaiset ihmiset valittiin demokraattisesti, Assad ei valittu (kukaan ei asettunut ehdolle häntä vastaan, koska sitä ei sallittu).