"
No, yksi asia kerrallaan:
Ensimmäisen kappaleen viimeinen lause katkaisee kerronnan hyppäämällä yhdestä aiheesta (sisäpolitiikka) toiseen (ulkopolitiikka), ennen kuin se putoaa taivaalta vuosikymmenten jälkeen seuraavaan kappaleeseen ehdottamatta edes 1920-luvun sotilaskapinoiden syytä (puhumattakaan siitä, että se edes etäisesti koskisi siviilikapinoita).
Tämän kohdan viimeisen puutteen korjaamiseksi ja englanninkielisten (helposti tarkistettavien) viittausten avulla (toisen jakson puute: liikaa portugalinkielisiä lähteitä, joista yksi ei edes koske Brasilian historiaa) ja
ennen kuin käsittelemme 2. kohtaa [ yksi asia kerrallaan ) ], ehdotan, että annamme 1. kohdan olla kunnossa ja lopetamme keskustelun tästä kohdasta, 
Ehdotan, että maininta Brasilian rajojen muutoksista 1900-luvun alussa (vaikka Akkon rajakysymys ei ollutkaan ainoa tuon aikakauden rajakysymys, vaan se sisälsi itsessään muun muassa sotilaallisen vaiheen, jota ei ole luonnehdittu tai vähennetty pelkäksi ostoksi...) sijoitetaan ulkoasioita käsittelevän 3 kohdan alkuun: 
 ""Ulkopolitiikassa menestystä naapurimaiden kanssa käytyjen rajakiistojen ratkaisemisessa tasavaltakauden alkuvuosina* seurasi epäonnistunut yritys saada merkittävä asema Kansainliitossa* sen jälkeen, kun se oli osallistunut ensimmäiseen maailmansotaan.***"" ; 
enemmän tai vähemmän esim. kuten olin ehdottanut, sekä neutraali näkökulma ja erityinen helposti tarkistaa lainauksia englanniksi....

Jos siis suostutte siihen 1. kappaleen osalta, kerron muutosehdotuksistani 2. ja 3. kappaleen osalta ja (jälleen kerran) miksi...
  "