"

Hansi Brand DYK? Nimeäminen
Hei,

Vastasin juuri kommentteihisi täälläMalli: Tiesitkö ehdokkaat/Hansi Brand ja käsittelin kaikki huolenaiheet, joita sinulla oli tämän DYK-ehdokkuuden suhteen. Pyydän teitä vastaamaan minulle, kun voitte. Kiitos paljon.   
 Hei, futuristi ... Olen pahoillani, etten palannut tähän, mutta näen, että kaikki on ratkaistu.  Kiitos nopeasta ja sovinnollisesta ratkaisusta!   (Keskustelu) 

 Pisco Sour 

Rakas Sandy,

Toivottavasti kaikki on hyvin. Suokaa anteeksi äkillinen kysymys, mutta voisitteko kertoa, mitä mieltä olette Pisco Sour FAC:sta?

Ystävällisin terveisin. | Talk 
 Nro (Puhu) 

 Tyrannosaurus FA 

Hei Sandy, voisitko vilkaista pikaisesti Tyrannosaurus-artikkelia ja katsoa, näyttääkö se mielestäsi täyttävän nykyiset FA-standardit?  Mietin, pitäisikö siitä aloittaa keskustelu, jotta se tarvitsisi FA:n tarkistuksen, koska teksti vaikuttaa minusta toistolta, yksiköiden käsittely on sattumanvaraista ja epäjohdonmukaista, siinä on paljon päällekkäisyyksiä ja se kaipaa uudelleenorganisointia.  Otan mielelläni vastaan kaikki mahdolliset ajatuksenne, enkä pyydä teitä ryhtymään tähän työhön, vaan haluan vain kuulla kokeneen FA:n lausunnonantajan näkemyksen.  Kiitos.    
 Hei, EdChem ... Olen pahoillani siitä, että olen ollut niin vähän hyötyä vastatessani avunpyyntöihisi viime aikoina !  Olen ollut melko kiireinen tosielämässä, joten minulla ei ole ollut aikaa jatkuvaan sitoutumiseen, jota tarvitaan FA-tason tarkasteluun, vaikka voin toisinaan käydä DYK:ssä nopeaa lähdetarkastelua varten.  (Vastaan Tonyn DYK-kysymykseen heti kun pystyn Olen enemmän huolissani lähteiden hankinnasta, pehmustamisesta ja kopiointikysymyksistä kuin siitä, miten mielenkiintoisia koukkuja DYK:ssa on Mielestäni mielenkiintoiset koukut voisivat olla huolenaihe, jos Wikipedian peruspilarit täyttyisivät, ja olen huolissani siitä, että DYK on edelleen paikka, jossa ei noudateta edes kaikkiin artikkeleihin sovellettavia peruspilareita).   Kun olin uusi Wikipediassa, dinosaurusartikkelit olivat muotia; kuten usein käy, näyttää siltä, että monet näitä artikkeleita ylläpitäneistä toimittajista ovat siirtyneet eteenpäin.  Nopealla vilkaisulla näen artikkelissa lukuisia ongelmia (kuten hahmottelit, mukaan lukien siteeraamaton teksti), mutta ne eivät ole yhtä pahoja kuin monissa vanhemmissa FA-artikkeleissa, joita tyypillisesti esiintyy WP:FAR:ssa.  Ei ole yllättävää, että tyrannosauruksen kaltaisen korkean profiilin aiheen tila heikkenee sen jälkeen, kun sen päätoimittajat siirtyvät eteenpäin. FAR:n ohjeissa pyydetään, että toimittajat kirjoittavat keskustelusivulle ennen tarkistuksen aloittamista siinä toivossa, että joku kiinnostunut toimittaja parantaa artikkelia ja poistaa tarpeen FAR:lle.  Et voi mennä pieleen listaamalla joitakin ilmeisiä ongelmia talkissa, jotta nähdään, josko joku ilmaantuisi työstämään artikkelia.  Jos kukaan ei ilmesty vaikkapa kuukauden kuluessa, olen samaa mieltä siitä, että artikkeli on todennäköisesti toimitettava FAR:iin.  Mutta on niin paljon FA:ta, jotka ovat paljon huonommassa kunnossa ... I digress )  Parasta, (Talk) 

 Cochrane-kirjastoon rekisteröityminen 

Oletko nähnyt Wikipedia:Village_pump_(miscellaneous)#Free_Research_Accounts_from_Leading_Medical_Publisher._Come_and_Sign_up.21? (Talk) 
 Paljon kiitoksia, että osoitit minulle tuon ... jos se toteutuu, siitä on minulle valtavasti apua ... paljon enemmän kuin HighBeamista tai Jstorista, jotka eivät ole osoittautuneet kovin hyödyllisiksi lääketieteellisessä muokkauksessa, vaikka ne ovatkin varsin hyödyllisiä muilla aihealueilla.  Arvostan osoitusta.   (Keskustelu) 

Oikea linkki:  Wikipedia:Cochrane.   (Talk) 

 Parempi myöhään kuin ei milloinkaan 

Hei Sandy - kiitos sähköpostiviestistäsi aikoinaan. Olen vihdoin saanut vastaukseni sähköpostitse - olen pahoillani, että se kesti niin kauan. Kippis. ''''''