"
Kummallista kyllä, olen todella välinpitämätön tämän ohjelmiston suhteen. Olen aina ollut sitä mieltä, että se pitäisi saada oikeudenmukaiseen kokeeseen, mutta näyttää siltä, että joka vaiheessa asiat ovat olleet ongelmallisia.  Ensinnäkin se otettiin käyttöön heti kahden muun merkittävän käyttöliittymämuutoksen jälkeen (tarkistusten poiston lisääminen ylläpitäjän työkalupakkiin ja siirtyminen Vectoriin).  Sitten oli vielä se, että testiwikissä oleva versio oli *ei* se versio, joka otettiin käyttöön täällä, joten kukaan ei voinut edes testata sitä kunnolla testiwikissä.  Testauskriteerit kehitettiin vasta muutama päivä ennen itse testiä, eikä vertailukohtia asetettu sen määrittämiseksi, oliko ajan mittaan tapahtunut muutoksia, tai oliko muutos positiivinen vai negatiivinen. Alkuperäisessä PC-kyselyssä enemmistö kannattajista halusi, että PC:n pitäisi keskittyä BLP-artikkeleihin, mutta jostain syystä kyselyn lopussa päätettiin, että PC:tä pitäisi sen sijaan soveltaa tällä hetkellä suojattuihin tai osittain suojattuihin artikkeleihin, ja juuri nämä artikkelit olivat kokeilun kohteena. WMF:n lehdistötiedotteessa viitattiin erityisesti nimettömien ja vastarekisteröityjen käyttäjien mahdollisuuteen muokata pitkään puoliksi suojattuja artikkeleita korkean profiilin aiheista (George W. Bushin artikkeli mainittiin erikseen) ilman, että tästä olisi keskusteltu etukäteen yhteisön kanssa. (Se kesti alle kaksi päivää vireillä olevien muutosten osalta, ja tuona aikana esiintyi vandalismia). Sitten oli vielä johtavan kehittäjän lupaus, että PC sammutettaisiin 60 päivän kuluttua, ellei yhteisö selvästi pyytäisi toisin. Neljä päivää myöhemmin, kun johtavan kehittäjän vastuu vaihtui, uusi johtava kehittäjä ilmoitti, että hän mieluummin pitää asiat käynnissä minkä tahansa tarkistuksen aikana, hiljaisella sivulla, jota vain kiinnostuneimmat muokkaajat katsovat.  Kaikesta tästä sekasorrosta huolimatta toivoin yhä, että saisimme työkalun kohtuullisen kokeilun. Sovittiin, että kokeilu aloitettaisiin 2000 artikkelilla ja että kokeilu aloitettaisiin muutamalla artikkelilla, ja että kokeilun jälkeen kokeilu olisi kestänyt noin kaksi viikkoa ja että jos asiat sujuisivat hyvin, kokeilua voitaisiin lisätä asteittain, ehkä jopa 10 000 artikkeliin asti. Vain muutama ylläpitäjä osallistui kuitenkin artikkelien lisäämiseen kokeiluun, eikä kokeilu tainnut koskaan ylittää 1500:aa artikkelia.  Lisäksi olimme tuossa vaiheessa lisänneet melko lailla kaikki artikkelit, jotka olivat kokeilun kriteerien mukaan kelvollisia, lukuun ottamatta artikkeleita, jotka kuuluivat luokkiin, joiden sisällyttämistä yksi tai useampi ylläpitäjä oli vastustanut; käsittääkseni heidän vastustuksensa perustuivat siihen, että artikkelit olivat "hunajapurkkeja" sukille.  Olin yksi aktiivisimmista ylläpitäjistä, jotka lisäsivät artikkeleita kokeiluun, ja tunnustan, että lisäsin mukaan kasan BLP-artikkeleita, jotka eivät teknisesti täyttäneet kriteerejä (ne olivat olleet puoliksi suojattuja edellisen kuuden kuukauden aikana, ja niillä oli alle 10 katsojaa). Yksi tämän kokeilun paljastavimmista tekijöistä oli se, että hyvin, hyvin harvat ylläpitäjät näyttivät olevan kiinnostuneita käyttämään työkalua nykyisessä muodossaan. Huomasin myös, että muokkausten tarkistamiseen kulunut aika on jatkanut pidentymistään ajan myötä. Muutama viikko sitten johdin New Yorkin Wikikonferenssissa paneelia, jossa käsiteltiin muutosten odottamista. Kiitos DGG:lle, Becksguylle ja Jamesofurille, jotka olivat myös paneelissa mukana.   Samana päivänä pääpuhuja Clay Shirky puhui siitä, että kun kulttuuri on kerran ""rikki"", se ei pysty palautumaan takaisin entiseen tilaansa. Omassa loppupuheenvuorossani pohdin tuota kommenttia ja mietin, voisivatko vireillä olevat muutokset olla Wikipedian ""kulttuurin rikkoja"", ja jos näin on, onko se hyvä vai huono asia. Tapa, jolla tämä koko oikeudenkäynti on edennyt, on varmasti osoittanut, että on olemassa melko suuria eroja siinä, miten ihmiset kokevat meidän tekevän asioita täällä. En usko, että vireillä olevat muutokset ohjelmistossa tai sen käytössä murtavat kulttuurin, mutta tapa, jolla se integroidaan ja jolla sitä edistetään hankkeessa, saattaa hyvinkin olla sellainen. Olen erittäin huolestunut siitä, että tämä paine pitää käynnissä kokeiluohjelmisto on johtanut erimielisyyteen hyväuskoisten wikipedialaisten välillä, josta yhteisö ei ehkä toivu.     "