Niin oli; Shakespearen kysymys oli se, johon en vastannut. Mutta vastatakseni seuraavaan kysymykseesi, minua kiinnostaa, koska se osoittaa näytelmän kehitysprosessin. Jos ottaisimme tämän hypoteettisen Shakespeare-skenaarion, se kertoisi meille hänen kirjoittamisprosessistaan ja ehkä hieman teatteripolitiikasta hänen aikanaan. Viivästyikö se kirjailijan tukoksen vuoksi? Muutettiinko näytelmän osia siitä, miten hän sen ensin suunnitteli/suunnitteli, tämän vuoksi? Miten se muutti esityksen teemaa, huipentumaa tai tunteita? Viivästyikö se, koska valtaapitävät (eli teatterinomistajat) olivat eri mieltä hänen luomastaan näytelmästä (kuvittele heidän reaktionsa, jos se olisi tuohon aikaan keskittynyt homoseksuaaliseen suhteeseen!)? Vai olivatko näyttelijät kenties eri mieltä rooleista, jotka heidän oli otettava vastaan? Tämä taas johtaa meidät siihen, miten Shakespeare kiersi kirjoitusongelmat, jotta näytelmä voisi lopulta mennä eteenpäin. Tai ehkä hänellä oli taloudellisia ongelmia, jotka viivästyttivät tuotantoa. En ole Billy Shakespearen ihailija, mutta kaikki nämä tiedot ovat mielestäni erittäin mielenkiintoisia. Väittäisin, että ne ovat itse asiassa olennaisia tietoja artikkelin kannalta.  (talk, contributions)