"

"Epämääräisesti"?!  Todellako?!  Olen selittänyt tämän hyvin yksityiskohtaisesti, ... mutta miten vain.  Katsotaanpa, pystynkö selittämään selvästi, miten nämä aiheet liittyvät toisiinsa:
Erilaiset, eri tavoin tunnetut henkilöt ovat esittäneet teleologisia perusteluja Jumalan olemassaololle (teknisesti ottaen minkä tahansa jumalan, mutta käytännön syistä tämä koskee lähinnä kristillistä Jumalaa).  Näitä suunnitteluun perustuvia argumentteja kuvataan Teleologinen argumentti -artikkelissa.  Niihin viitataan harvoin yksinkertaisesti nimellä ""älykäs suunnittelu"", eikä niillä näin ollen ole juurikaan mitään oikeutta tuohon termiin sen yleisenä nimenä.
Erityinen teleologinen argumentti esitetään tieteenä ja vaihtoehtona evoluutiolle.  Tätä tieteelliseksi väitettyä teoriaa kutsutaan älykkääksi suunnitteluksi (ID), ja sitä kuvataan täällä, artikkelissa Älykäs suunnittelu.  Se ei välttämättä liity Discovery Instituteen, ja siksi väite, että tämä on "DI-versio", on epätarkka.  Teleologisesta argumentista ei ole olemassa mitään tiukkoja ""versioita""; eri ihmiset ovat esittäneet erilaisia argumentteja suunnittelusta, ja ne on yksilöity niitä ehdottaneen filosofin/teologin mukaan.
Omasta näkökulmastani katsottuna artikkelit ovat hyvin järjestettyjä, vaikkakaan ne eivät ylitä parannuksia.  Jos ""tieteellistä teoriaa"" käsittelevän artikkelin nimi on ongelma, meidän pitäisi käydä keskustelua näiden artikkelien nimistä sen sijaan, että yritämme manipuloida tämän artikkelin otsikkoa ja hämärtää sen aiheen.  Jos ""Älykäs suunnittelu"" katsotaan tällä hetkellä Teleologinen argumentti -artikkelissa kuvatun aiheen yleiseksi nimeksi, on keskusteltava siellä olevien ihmisten kanssa nimen muuttamisesta.  Tämä artikkeli voidaan sitten nimetä uudelleen joksikin muuksi (olen aiemmin ehdottanut kreationismin lisäämistä otsikkoon).
Vähemmän yksityiskohtainen selitys löytyy edellä olevasta dave souzan kommentista.    (talk | contribs) "