Jotamar, mielestäni argumenttisi ovat muuttuneet hyvin heikoiksi sen jälkeen, kun osoitin, millaisia oppineita RACV:n jäseniä on. Todellisen skotlantilaisen paradoksi perustuu siihen, että kukaan ei voi määritellä, mikä on todellinen skotlantilainen, mutta on hyvin selvää, mikä on tutkija ja mihin aloihin tutkija on erikoistunut, joten en näe, millä tavoin todellisen skotlantilaisen paradoksi voisi päteä tähän. Jos puhutaan vaikkapa biologiasta, voidaan antaa biologian asiantuntijoiden mielipide, mutta en kuvittele kenenkään antavan taloustieteen Nobel-palkinnon saajan mielipidettä biologiaa koskevaan keskusteluun. Kun joku viittaa tutkijoiden mielipiteeseen puhuessaan jostakin tietystä aiheesta, on aivan selvää, että tarkoitetaan kyseiseen aiheeseen erikoistuneita tutkijoita, joten tällaisessa kieltä käsittelevässä artikkelissa on mielestäni todella järjetöntä mainita kielitieteeseen täysin liittymättömien alojen tutkijoiden mielipiteitä. Tekisin alussa tekemäni muutoksen: poistaisin vain lausunnon, jonka mukaan vähemmistö tutkijoista tukee RACV:n teesejä. Tämä on kieliä käsittelevä artikkeli, eikä tässä pitäisi ottaa huomioon sellaisten tutkijoiden mielipiteitä, joilla ei ole mitään tekemistä kielitieteen kanssa, joten jos pitäydymme kielitieteilijöissä, EI ole MITÄÄN tutkijaa, joka tukee RACV:n teesejä.