Wikipedia:Request for Comment/GoRight (Kommenttipyynnöt/GoRight) 

Kiitos ystävällisistä sanoistasi kommenteistani. Olen kuitenkin eri mieltä. En ole vakuuttunut siitä, että GoRight olisi varsinaisesti haukkunut WMC:tä, vaan hän oli pikemminkin vastannut selvään kaksinaismoraaliin. Muokkaukset, joiden vuoksi hänet estettiin häirinnästä, olivat kaikuja siitä, mitä WMC oli sanonut ja mitä Schulz oli muistaakseni tukenut. Olipa se totta tai ei, nuo kommentit oli lavastettu, GoRight vain huomasi sen ja sanoi sen, mikä rikkoi Käyttäjä:Abd/Sääntöä 0. Kutsuisin sitä epäkohteliaaksi, mutta se ei ollut pahempaa kuin se, mikä sitä edelsi, ja varmasti, koska se oli peilimäinen, oikeudenmukaisempaa.

Olen yrittänyt ottaa yhteyttä Connolleyyn, mutta hän hylkäsi sen, mikä on surullista. Epäilen, että hän on hyvä mies, joka on joutunut huonoon seuraan. (Ehkä he kaikki ovat hyviä miehiä, jotka ovat joutuneet huonoon kokoonpanoon, johonkin kuvioon, joka vahvistaa pahimpia puolia tavassa, jolla täällä toimitaan.) Epäkohteliaisuudella ei ole mitään ilmeisen hyvää tarkoitusta mistään muusta näkökulmasta kuin sellaisesta, joka vihaa hankkeen onnistumista, ja olen varma, että se ei ole Connolleyn näkökulma.

Joka tapauksessa en ole kiistänyt GoRightin muokkausten epäkohteliaisuutta, vaan olen vain todennut, että ne ovat helposti selitettävissä luonnolliseksi reaktioksi siihen, mikä hänestä selvästi näytti väärinkäytöksiltä, ja hänen näkemänsä vahvisti Salomonin lähteen sisältöä. Uskon, että hän kykenee nyt näkemään tämän pidemmälle ja että hän on oppinut olemaan esittämättä syytöksiä, joihin liittyy oletuksia pahasta uskosta. Teen eron sen välillä, että on perusteltu epäilys siitä, että jokin on pielessä, ja sen välillä, että se on pielessä. Saatan huomata, että käyttäjässä on blokkeja välttelevän sukan piirteitä, mutta en väitä, että käyttäjä on blokkeja välttelevä sukka, ellen ole valmis tukemaan sitä riittävän vankalla todistusaineistolla. Totean edellisen, samoin kuin epäilyn, vain, jos epäily on selvästi perusteltu, joten toteaisin vain itsestäänselvyyksiä, jotka on joskus sanottava.

Ja näin olen käsitellyt minua vastaan nostettuja nokkamies-syytöksiä: jos oli olemassa jokin järkevä peruste, oli se sitten kuinka pinnallinen tahansa, en nostanut syytettä väärinkäytöksestä SSP-ilmoituksen tekemisestä. GoRight meni selvästi liian pitkälle, mutta hän ei jatkanut sitä. Sillä välin hänet estettiin törkeästi estokäytäntöjä rikkoen, ja mietin, pitäisikö minun tehdä asialle jotain. Baley on kiistänyt, että blokkauksessa olisi ollut virhe, ja tämä on se, mikä itse asiassa saattaa tehdä tarpeelliseksi hakea RfC:tä. Se on aika selvä, se ei ole marginaalista. Mutta RfC ei tietenkään ole ensimmäinen askel. Ensimmäinen askel olisi jotakin sellaista, mitä juuri tein User talk:William M. Connolley. Seuraava askel minusta olisi yrittää löytää joku, johon Connolley voisi luottaa, ja antaa hänelle ystävällisen tönäisyn. Sen on oltava ystävä, ei pelkkä liittolainen.