"

, olet nyt hyvin oikealla tiellä. Muutama asia, joita haluat säätää:
Jos sinulla on lisää lähteitä, jotka ovat myös vahvoja, erityisesti sellaisia, jotka kertovat hieman enemmän hänen koko urastaan eivätkä vain hänen kirjoistaan, se auttaisi täydentämään kuvausta hänestä.
Kun sinulla on lista kohteita, kuten teoksia tai linkkejä, varmista, että ""bullet"" jokainen kohde käytetään ""*"", kuten minä teen tässä. Luettelon kohtien väliin ei tarvitse jättää tyhjiä rivejä, kun luetteloit kohteita.
Käy huolellisesti läpi ja poista *kaikki* edes hieman subjektiivinen kehu, joka ei ole suoraan peräisin arvostelusta/kommentoijasta. Eli jos NYT sanoo, että hän on ""loistava"", voit mainita sen, mainita, että NYT sanoi sen, ja siteerata sitä. Mutta et missään nimessä voi mainita häntä ""maineikkaaksi"", ""uraauurtavaksi"", ""loistavaksi"", ""mielikuvitukselliseksi"" jne. Wikipedian omalla äänellä.
Tämä menisi todennäköisesti läpi sellaisenaan, mutta siitä ei ole haittaa ja paljon hyötyä, jos sitä hieman parannetaan. Jos hänen syntymävuotensa on julkisesti tiedossa (eli se mainitaan jollakin yliopiston sivustolla, uutisartikkelissa jne., ei kaupungin arkistoissa kaivelemalla), merkitkää se hänen nimensä viereen.
Hienoa työtä, luulen, että olet nyt todella päässyt jyvälle tästä. Haluan välttää saman artikkelin arvostelua useaan kertaan, kun se on näin lähellä läpimenoa, joten odotan, kunnes toinen arvostelija tarkastelee sitä tuorein silmin.   "