"76.212.185.67|76.212.185.67]]   

Anteeksi, halusin sanoa sen hieman huumorilla. En tarkoittanut loukata.  Vaikuttaa siltä, että olette toimittaneet runsaasti todisteita siitä, että kaupungin ilmanlaatu on huono, mikä ansaitsisi mielestäni maininnan "ilmasto"-osiossa. 

En ole niin vakuuttunut sinkkujen osalta. Tuoreimmassa rankingissa Pittsburgh on esimerkiksi 24. paras sinkkujen sijaintipaikka.  Sinun ""17. huonoin"" on 40 parhaan joukossa.  Sama juttu muiden Forbesin mainintojen kanssa.  

Se, että Forbes rankkaa kaupungin 24. parhaaksi tai 17. huonoimmaksi, tuskin vaikuttaa merkittävältä tietosanakirja-artikkelin kannalta. Forbes näyttää tekevän näitä eri kaupunkien ranking-listoja melko usein, ja mitä enemmän katson niitä, sitä enemmän olen sitä mieltä, että suurin osa niistä on melko puolueellisia ja lähinnä vain "hyvän olon" listoja, jotka hyödyttävät esillä olevien kaupunkien asukkaita. Luulen, että Pittsburgh sai muutama vuosi sitten ykkössijan Livability-tutkimuksessa (en muista missä, mutta en usko, että se oli Forbes), ja se voisi olla mainitsemisen arvoinen kulttuuri-osion johdannossa; mutta kokonainen ""Livability"" -osio vaikuttaa minusta turhalta....   

Sovittu. Pittsburghin asuttavuutta ei tarvitse ruoskia niin paljon.  Puhumattakaan siitä, miten paljon tuossa osassa on lainaamatta.  

montage kuva infoboxissa
Olen peruuttanut viimeaikaiset lisäykset montage-kuvan (valokuvakokoelmien) inforuutuun, koska satunnaiset käyttäjät ovat yksinkertaisesti lisänneet ja luoneet ne ilman minkäänlaista keskustelua. Viimeisin lisätty montage on itse asiassa melko huonolaatuinen:

Ensinnäkin nämä kuvat eivät ole kovin hyvin erotettuja toisistaan, ja kuvien välissä on oltava ainakin viivoja. Alhaalla oleva vaunu todella sulautuu PNC-puiston kuvaan, mikä näyttää todella pahalta. Katso Washington, D.C. -artikkelista esimerkki siitä, miten tämä on tehty.

Oppimisen katedraalin kuva on hirvittävän laadukas ja hyvin pikselöity. Itse asiassa useimmat näistä kuvista ovat hyvin rakeisia ja pikselöityjä, eikä niitä pitäisi käyttää infobox-kuvana. Useimpia kuvia näyttää käytettävän myöhemmin artikkelissa, ja myös infolaatikossa olevat kuvat ovat parempia, jos ne ovat ainutlaatuisempia, eikä niitä käytetä toistuvasti. Kuvia näyttää kuitenkin olevan runsaasti, ja voisimme luultavasti karsia joitakin kuvia myös artikkelin myöhemmässä osassa (jotkin osiot ovat hyvin kuvapainotteisia).

Kuva tähtitieteellisestä observatoriosta ei edes ole itse Pittsburghissa vaan esikaupunkialueella ja sitä ympäröivillä alueilla, joten sitä ei pitäisi sisällyttää montaasiin. Infolaatikossa kuvattujen rakennusten ja rakenteiden pitäisi olla keskeisiä Pittsburghin kaupunkia määritteleviä rakennuksia. Minusta meidän pitäisi pysyä viidessä kuvassa montagea varten ja aloittaa hyvällä kuvalla keskustasta/skylänrajasta ja laittaa se keskelle. Sitten kaksi kuvaa sen yläpuolelle ja kaksi kuvaa sen alapuolelle. Oppimisen katedraali vaikuttaa melko suurelta maamerkiltä, ja se voidaan varmasti ottaa mukaan; CMU:n ottaminen mukaan edustaisi Pittsburghin asemaa koulutuskaupunkina. Ehkä nämä kaksi kuvaa voisivat olla alareunassa? Kahden muun kuvan kohdalla voisi olla joko Heinz Field tai PNC Park (mutta ei molempia, koska liikaa urheilukuvia olisi liikaa; mutta voisimme laittaa esimerkiksi PNC Parkin infolaatikkoon ja sitten kuvan Heinz Fieldistä urheiluosioon). Viimeiseksi kuvaksi ehkä joko kuva rinteestä kaupungin teolliseen menneisyyteen liittyen tai kuva jostakin sillasta?

Mutta kaiken kaikkiaan uskon, että tästä on keskusteltava enemmän, koska kaksi kuvaa, jotka satunnaiset käyttäjät ovat lisänneet montaasiksi, olivat erittäin huonolaatuisia, ja ne olivat todellakin vain satunnaisesti kerättyjä kuvia, jotka oli tähän mennessä lähetetty sivulle. Aion jatkossakin peruuttaa kaikki lisäykset, jotka on tehnyt joku, joka lisää montage-kuvan ilman keskustelua tai yhteisymmärrystä.   

Olen samaa mieltä siitä, että tuossa montaasissa on liikaa kuvia, ja laatu oli puutteellinen, samoin kuin kuvien erottelu.  Allegheny Observatory on kuitenkin todellakin Pittsburghin kaupungissa, ja se sijaitsee Riverview Parkissa pohjoispuolella, osuvasti nimetyllä Observatory Hillin alueella.  Muuten olen samaa mieltä kuvavalinnoistasi, vaikka ehdottaisinkin mieluummin kuvaa maamerkkisillasta (tai -silloista) kuin CMU:sta, jonka päärakennus on tunnistettava, mutta ei ikoninen siinä mielessä kuin Cathedral of Learning, rinteet, sillat tai t