"

Northumberlandin herttuatar Jane Percyn puolueellisuussyytökset
On eri asia olla eri mieltä sisällöstä kuin syyttää sinua puolueellisuudesta. Jos teillä on minkäänlaista moraalista kompassia, te joko perustelette syytöksenne tai perutte sen ja pyydätte anteeksi. Ad hominem -hyökkäykset eivät ole hyväksyttäviä.  (keskustelu) 
Se ei ollut hyökkäys. Se oli havainto. Olet jo vääristellyt hänen sanojaan. Esimerkiksi lisäsit väitteen, jonka mukaan ""hän torjuu kritiikin tietämättömänä ja narttumaisena"", mitä lähde ei sanonut. Jos havaintoni oli väärä, olen pahoillani, mutta en ole vakuuttunut siitä, että se oli. Toivon, että todistat toisin.   
Sinun on selitettävä, miten pääset väitteestäsi ""ei se, mitä lähde sanoi"" puolueellisuuteen. Lähde sanoi yhdestä arvostelijaryhmästä: ""Puutarhurit ovat aika narttumaista väkeä, eikö totta?"". Toisesta: ""Oli vain kourallinen suuria englantilaisia suunnittelijattaria, ja kohtaamani narttumaisuus oli uskomatonta"". Nämä näyttävät tukevan väitettä, jonka mukaan hän hylkäsi kriitikot narttuna. Kuinka monta kertaa samassa teoksessa on luettava tällaisia torjuntoja, ennen kuin voimme päätellä, että hän torjuu kriitikot narttuiluna? Ja miten, miten ikinä katsottekaan lauseenrakennustani, se on puolueellista? Te olette esittänyt väitteen. Nyt on teidän tehtävänne selittää se.  (keskustelu) 

Tämä ei katoa, Surtsicna. Et pääse tästä yhtään sen paremmin kuin jos olisit syyttänyt pankkiiria petoksesta tai opettajaa lasten hyväksikäytöstä. Joko selität, miten jokin toimistani on puolueellista, perut syytökset tai hyväksyt, että olet syvästi vajavainen yksilö, jolta puuttuu perusluonteinen kohteliaisuus. Ja - jälleen kohteliaisuuden nimissä - aloita tiivistelmien käyttäminen. Käytöksellesi ei todellakaan ole mitään tekosyytä.  (talk) "