":Ha! Tiedän mitä haluat työntää tässä artikkelissa, Xeeron:)) Löysin tämän viestin eräältä foorumilta, se ei varmasti ole sinun, mutta sen logiikka sopii aika hyvin toimintaasi: ""Etelä-Ossetia EI ole itsenäinen. Venäjän on pysyttävä erossa konfliktista. Se mitä Georgiassa tapahtui oli SIVIILISOTAA. Sen olisi pitänyt pelata loppuun itsestään. Venäjä EI ole rauhanturvaaja vaan puolueellinen ja se pitäisi poistaa Etelä-Ossetiasta välittömästi. Putin on suuttunut Georgian suunnitelmista liittyä Natoon ja luopua IVY:stä kuin pahasta tavasta. Putin haluaa pitää Etelä-Ossetian siipiensä alla, jotta hän voi rakentaa maakaasuputkensa Etelä-Ossetian läpi ilman georgialaisten lupaa. Venäjä on HULLU, ja sen on kunnioitettava Georgian itsemääräämisoikeutta. Putin on liian kiireinen tullessaan uudeksi OPEC:ksi."""

Nyt ymmärrän logiikkasi, jolla kutsut sitä "sisällissodaksi".

Pidän sinussa, Xeeron, eniten siitä, että virheissäsi on ihmeellistä pysyvyyttä. Katsotaanpa "lähteitänne".

1) BBC kertoo ""Georgia syyttää Venäjää Etelä-Ossetian viranomaisten aseistamisesta - jotka ovat yrittäneet irtautua 1990-luvun sisällissodan jälkeen. Moskova kiistää väitteen.""" Ei mitään ""Ossetian sisällissodasta vuosina 1991-1992"". Kyse on Georgian sisällissodasta, tämä on varmaan jäänyt sinulta huomaamatta. Joten + 0 pistettä siitä, että et tarjonnut mitään.

2) ""randbild.de-beta"" (kuulostaa luotettavalta:)) kertoo sisällissodasta vuosina 1990(????)-1992. Etkö väitä, että se on ""1991-1992""? Joka tapauksessa - lähde on vain blogi. Valokuvaajan blogi, jonka 1. sivulla on valtavin kirjaimin hänen yhteystietonsa: Timo Vogt, Fotograf, +49-5863-******, ***[at]randbild[punkt]de. Pidätkö blogeja edelleen luotettavina lähteinä?:)))) - 1 epäluotettavan lähteen tarjoamisesta.

3) Emme aio keskustella lähteestä, joka kertoo "puolustavansa marxismia", eikö niin? Mikset sitten mene kirjoittamaan artikkelia politiikasta, joka perustuu lähteisiin, jotka korostavat, että ne on ""luotu puolustamaan uusnatsismia"" tai ""neokoneita""? Mielestäni luotettavan lähteen pitäisi olla ainakin puolueeton. ""-ismin"" puolustaminen on puolueellista. Joten - 1 jälleen kerran siitä, että annat lähteen, joka on ""luotu puolustamaan marxismia"".

4) Eurasia.net - vau. Todella mielenkiintoinen lähde. Olisiko se heidän mielipiteensä, joka melkein riittäisi väittämään ""joidenkin lähteiden mukaan SO sota 1991-1992 oli itse asiassa sisällissota"". Mutta pettymyksekseni nämä ovat vain toisen valokuvaajan sanoja: ""Jonathan Alpeyrie on Getty Imagesin sotavalokuvaaja"". Tarkoitan, että ihailen Gettyä, olen jopa ollut heidän asiakkaansa viimeiset kaksi vuotta, mutta en tiennyt, että he ovat aivoriihi, tiesittekö te? Luotettava palvelin, mutta toinen valokuvaaja, jota ei lasketa. + 0 taas.

Yhteensä: - 2 pistettä. 

Nyt takaisin asiaan. Katsokaa, mitkä lähteet eivät pidä vuosien 1991-1992 SO-sotaa sisällissotana: Radio Free Europe , openDemocracy.net (jossa on englantilaisen Kaukasustutkimuksen professorin artikkeli) , The Guardian , ja - lopuksi, mitä rakas BBC ajattelee sodasta:

''""Neuvostoliiton hämärässä, kun georgialainen kansallismielinen Zviad Gamsakhurdia nousi näkyviin Tbilisissä, myös Etelä-Ossetia liikutti separatistisia lihaksiaan. Neuvostoliiton joukot lähetettiin turvaamaan rauhaa vuoden 1989 lopulla georgialaisten ja ossetialaisten väkivaltaisten yhteenottojen jälkeen pääkaupungissa Tshinvalissa. Väkivaltaisuudet leimahtivat uudelleen, kun Etelä-Ossetia ilmoitti aikovansa irtautua Georgiasta vuonna 1990 ja seuraavana vuonna itsenäistyä tosiasiallisesti.