Clive Jamesin kritiikki ei kohdistu niinkään Ashberyyn kuin runoilijan asemaan tai runoiluteollisuuteen. James sanoo, että se muuttaa Ashberyn kaltaiset lupaavat runoilijat tuotetehtaiksi ja että teollisuus katsoo, että se voi muokata tuotetta edelleen omiin tarkoituksiinsa sopivaksi. Näin James sanoo, mutta hän pyrkii ylistämään Ashberyä eikä niinkään Sighrikin edellä ehdottamaa kielteistä: Ashbery olisi voinut tuottaa enemmän hienoa tavaraa, jos teollisuus ei olisi muuttanut häntä. Sanoisin, että tämä on tärkeä osa Ashberyyn kohdistuvaa kritiikkiä, sikäli kuin ne, jotka katsovat työskentelevänsä alan ulkopuolella (omituista kyllä, tähän joukkoon kuuluu monia yliopistojen professoreita), ovat tulleet pitämään Ashberyä jotakin vähemmän aitoa, tai että hänestä tuli osa vakiintunutta alaa, koska hän ei ollut todellinen uudistaja. Jamesin ehdotus on, että yliopistojen perinteinen suhtautuminen Ashberyyn ei ole oikeudenmukaista tai täsmällistä. Vaikka se on hieman kiertotietä, laittaisin Jamesin kritiikin takaisin artikkeliin.