Leijona vastaan tiikeri: Consenses Request 

Hei Keith, Ajattelin, jos voisit auttaa korjaamaan leijona vs. tiikeri aihe, näyttää siltä, että aihe on tietty joku väärin wikipedias etiikkaa ja käyttää sitä pumpata jonkinlaista bias ylivaltaa, kirsikan poiminta ja on subjektiivinen, jopa ristiriidassa hänen omat ohjeet hän käyttää, tekee vääriä syytöksiä ja on tekopyhä hänen omia ehdotuksiaan.

Haluaisin aloittaa sen ehdottamalla, että tarkistetaan sen nykyinen tarkistus ja verrataan sitä edelliseen:
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tiger_versus_lion&diff;=prev&oldid;=591817160

Muutoksia tehtiin yksinkertaisesti siksi, että osa tiedoista oli epäluotettavia, kuten puheessa todettiin:
https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Tiger_versus_lion

Olen oppinut, että minun on kommentoitava vain muokkauksia, enkä toimittajia, joten yritän pitää sen sellaisena, jotta voin käsitellä sitä paremmin. Tärkein delima on, että tätä aihetta ei ole tarkastettu vuosikausia, eikä sillä ole todellista konsensusta, joka on vahvistettu luotettavaksi ja puolueettomaksi, joten haluaisin pyytää, että voisitte jakaa tietoa muutaman muun kanssa, jotta voitaisiin kehittää puolueeton perusarviointi, haluaisin aloittaa sen osoittamalla ohjeellisen linjan:

Alle sen:

Historia

Pätevyys: Kelpoisuus: Olisi oltava historiallisesti merkittävä, joten vain henkilöt, joilla on tohtorin ja maisterin tutkinto, olisi hyväksyttävä luotettavuuden ja uskottavuuden vuoksi historioitsijoiden kautta.

Fyysinen vertailu

Pätevyys: Sen on siis vältettävä bengalin ja siperian kautta tapahtuvaa alaesimerkkien poimimista, mutta jätettävä sitten malaiji, sumatra, bali jne. pois ja otettava kaikki mukaan keskiarvon saavuttamiseksi.

Tahattomat tappelut vankeudessa

Pätevyys: Kaikki asiakirjat olisi hyväksyttävä luotettavuuden mukaan, sillä tällä hetkellä on olemassa vain tiikeriä puoltavia tietoja, jotka ovat tosiasiassa puhtaita vihjailuja, jotka on poimittu kirsikoiden avulla, kun taas muita luotettavia lähteitä, jotka tukevat leijonaa, pyyhitään jatkuvasti pois ilman mitään muita käyttökelpoisia syitä kuin vääriä syytöksiä ja asioiden keksimistä.

Asiantuntijalausunnot

Pätevyys: Jos he eivät ole nähneet heidän taistelevan (heillä ei ole lainauksia, joissa mainitaan havaittu taistelu), sitä ei pitäisi käyttää, vain ihmisiä, jotka ovat olleet silminnäkijöinä näiden kahden välisissä konflikteissa, pitäisi käyttää uskottavuuden vuoksi.

Ehdotan oikeudenmukaisempaa arviointia, koska se, mikä nyt on käytössä, on subjektiivista, puolueellista ja pro-dataa, kolikon molemmat puolet pitäisi mainita, kaikki sisältö pitäisi mainita molempiin suuntiin, ja oikeudenmukainen arviointi siitä, mitä on saatavilla lisättäväksi, pitäisi toteuttaa molempiin suuntiin sen luotettavuuden ja uskottavuuden osalta.

Kiitos ajastanne