", 16. maaliskuuta 2014 (UTC)

Poistin juuri nyt Kleckin ja Lottin osioiden kaksi muuta ""epätasapainoista"" tunnistetta. En näe mitään muuta selitystä sille, miten ne ovat puolueellisia, kuin sen, että sanot "virheellisiä tutkimuksia käsitteleviä osioita". Se ei yksinkertaisesti riitä. Jos väitteesi on, että kyseisiä tutkimuksia ei tarvitse mainita lainkaan, epäilen vahvasti, etteivät muut ole samaa mieltä siitä, että se johtaisi tasapainoiseen artikkeliin.

Ehkä ymmärrän kuitenkin vastalauseesi väärin. En pidä siitä, että artikkeli on järjestetty uudelleen kutakin tutkijaa koskeviin osioihin. Luulen, että se saattaa olla osa vastalauseestanne. Suosittelisin paluuta aiempaan järjestykseen, jossa se oli järjestetty aiheen eikä tutkijan mukaan. Järjestäminen tutkijoiden mukaan mahdollistaa ne ongelmat, joista olet huolissasi. Siitä huolimatta en näe mitään puolueellisuutta näissä osioissa kyseisten tutkijoiden osalta. Hemenwayn tutkimusta siteerataan vastaväitteenä ensimmäisen kappaleen avauskappaleessa, ja ei kauan sen jälkeen seuraavassa kappaleessa.   20:17"