"

Jälleen kerran Käyttäjä:EconProfessor on vaatinut, että lähteet poistetaan kokonaan, koska ne ovat ilmeisesti ristiriidassa hänen mielipiteensä kanssa Donna Hughesista. EconProf tiivistää muokkauksen seuraavasti:

""Poistettu kohta, joka rikkoo NOR:ia, POV. Väärää spekulaatiota siitä, että sähköposti liittyi prostituutiokäsittelyyn ja oli syynä CSPH:n viivästymiseen. Lähteet osoittavat, että CSPH:n viivästyminen johtui kaavoitus- ja lupaongelmista.""".

Anteeksi, mutta se, että se saattaa heijastua negatiivisesti Donna Hughesiin, ei sinänsä tee mainintaa tapahtumasta POV. Lähteenä olevissa artikkeleissa todetaan selvästi, että Megan Andelloux ja CSPH saivat negatiivista huomiota osakseen Donna Hughesin ponnistelujen ansiosta. Siitä seurasi välittömästi CSPH:sta käyty kaavoituskamppailu, ja kaavoituskysymyksillä saattoi olla tai olla olematta omat ansionsa. Se, missä määrin Donna Hughesin sähköposteilla ja negatiivisella julkisuudella oli merkitystä, on kiistakysymys, ja minun on oltava varsin varovainen, kun esittelen väitteen sanoilla ""Andellouxin kannattajat väittävät..."". Jos on olemassa keino muotoilla kappaleen kieli uudelleen tai lisätä lähteitä, jotta tämä kappale siirtyisi kohti sellaista, joka EconProfin mielestä on enemmän NPOV, olen avoin sille. Jatkan kuitenkin edelleen tämän kappaleen poistamista tukuittain.

Totean myös, että "