Viittaan viime kertaan, kun otit tämän väitteen esille. Kukaan ei ollut kanssasi samaa mieltä. Se oli konsensus. Itse asiassa se ei ole konsensus. Lue Wp:CON.

Jos on olemassa merkittäviä väitteitä siitä, että kyseessä on Yhdysvaltojen harjoittama valtioterrorismi, olkaa hyvä ja esittäkää lähteenne, lainatkaa asiaankuuluvat sanamuodot, niin voimme tarkastella asiaa. Esität jatkuvasti väitteitä, mutta kun pyydän sinua tukemaan niitä, et koskaan tee sitä. Miksi näin on? Toivon, että tällä kertaa asia on toisin. Jos huomaatte edellä, minä tein sen. YK:n peruskirja, 1 artikla ja ihmisoikeussopimus. Kansainvälinen tuomioistuin olisi voinut todeta, että jompaakumpaa on rikottu - tai molempia. Vastatkaa, olkaa hyvä. Mikä tärkeintä, ICJ ei koskaan maininnut valtioterrorismia.

Niin, ja mitä sitten tarkoitat? Että Chomsky on vääristellyt kansainvälisen tuomioistuimen tuomiota, joten hän ei ole luotettava lähde. Ilman yhtä luotettavaa lähdettä ei voida keskustella Nicuraguasta.