"

 Sopimaton sävy 
Seuraava kommentti vaikuttaa sopimattomalta, kun otetaan huomioon sen sijoittaminen artikkeliin:
""Toisaalta mayojen rituaaleissa sotavangit itse asiassa tapettiin 'pyramidin huipulla [...] pitämällä hänen käsiään ja jalkojaan kiinni, kun pappi leikkasi hänen rintakehänsä auki uhrikiviveitsellä ja repi hänen sydämensä ulos uhrilahjaksi'."""

Tuo olisi täysin hyvä asia sanoa, jos edellinen lause olisi ollut jotain tyyliin ""Elokuvan ihmisuhrien kuvausta on arvosteltu epätarkaksi.""".  Mutta edellinen lause on: ""Elokuvaa on syytetty siitä, että se ruokkii stereotypiaa mesoamerikkalaisista alkuperäiskansoista verenhimoisina raakalaisina, joilla ei ole juurikaan muita sivistyksellisiä saavutuksia kuin arkkitehtuuria."".  Tarjoamalla ihmisuhrien kuvauksen ""toisaalta"" annetaan ymmärtää, että sivilisaatiot, jotka harjoittivat ihmisuhreja, olivat itse asiassa ""verenhimoisia villejä, joilla oli vain vähän sivistyksellisiä saavutuksia"".  Se on räikeästi POV ja sopimatonta.

Ehdotan, että joko (A) poistetaan loukkaava lause, (B) siirretään se artikkelin sellaiseen osaan, jossa käsitellään erityisesti ihmisuhreja, tai (C) lisätään sitä edeltävä lause, jossa siteerataan jotakin erityistä kritiikkiä, joka kohdistuu elokuvan ihmisuhrien esittämiseen.   

Sitä edeltävä virke olisi hyvä; pitäisi olla jotain, joka sisältää kritiikkiä. - (talk - contrib) - 

 Epätarkat epätarkkuudet 
Lue nykyinen Epätarkkuudet-osa:
""Ja elokuvan lopussa saapuvat espanjalaiset tulivat hieman liian aikaisin, sillä he saapuivat oikeastaan atsteekkien valtakunnan aikana, joka oli mayojen seuraaja."""

Tuossa lauseessa ei ollut mitään järkeä. Atsteekit eivät koskaan valloittaneet tai tappaneet mayoja. Mayat olivat itse asiassa ensimmäinen mesoamerikkalainen kansa, joka kohtasi espanjalaiset maalla - noin vuonna 1510 - ja espanjalaiset tiesivät itse asiassa atsteekeista mayoilta.

""Sairastuneen pikkutytön katsotaan usein sairastavan isorokkoa. Isorokko saapui Amerikkaan kuitenkin vasta 1500-luvun alussa espanjalaisten valloittajien mukana. Koska tautia ei ole kutsuttu nykyaikaisella nimellä, emme voi olla varmoja siitä, mikä sen tarkoitus oli."""

Koska elokuvassa esiintyy espanjalaisia, on varmaa, että elokuva ei tapahdu ennen 1500-lukua. Tarkkaa vuotta ei kuitenkaan voi taata. He ovat espanjalaisia, mutta heidän ei tarvitse olla ensimmäiset espanjalaiset Jukatanilla, vain ensimmäiset elokuvassa esitetyn mayojen kaupunkivaltion mailla. Isorokkoa sairastavat espanjalaiset ovat voineet saapua muualle Jukatanin alueelle ja tartuttaa siellä asuvat ihmiset, ja myöhemmin nämä ihmiset ovat voineet levittää taudin muille alueille kaupan tai sodan kautta. Eteläiset Mingit eivät koskaan käyneet Euroopassa, mutta heidän musta ruttonsa tuhosi 1/3 Euroopan väestöstä, ja inkat kaatuivat sisällissotaan, koska Meksikossa isorokkoepidemia levisi Etelä-Amerikkaan ja tappoi keisarin ja hänen perijänsä. Oletan, että ymmärrät, mitä yritän sanoa. Tyttö, jolla on isorokko, on vain yksi lisäelementti tukemaan ajatusta, että Mayojen sivilisaation loppu on tulossa... 

Miksi oletat, että he ovat Jukatanilla?  Toiset tekevät tuon hypyn ohjaajan valitseman murteen perusteella.  Jos elokuvan kieli on ainoa asia, joka sitoo tarinan tapahtumapaikan Jukataniin, väittäisin, että Gibson käytti murretta vain siksi, että se on yhä elävä kieli, jota monet näyttelijäkaartin statisteista käyttävät.  En näe elokuvassa mitään muuta, mikä vahvistaisi käsitystä siitä, että kyseessä oli elokuva Jukatanin mayoista.  RDG"