Apua pyydetään Maurizio Giuliano -artikkelin poistamisen sovitteluun.

Hyvä puheenjohtaja,

Edellä mainittuun artikkeliin on tehty muutoksia ja siitä on kiistelty, ja lopulta se on poistettu.  Olin mukana artikkelin muokkauksessa, ja voin rehellisesti kertoa, että tunnen artikkelin kohteen.  En kuitenkaan rehellisesti sanottuna koe olevani puolueellinen artikkelin puolesta - vaikka lakimiehenä luotan siihen, että voitte paremmin nähdä, olenko todellakin objektiivinen, kuten väitän olevani.

Käsitykseni mukaan suurimpaan osaan, ellei jopa kaikkiin muutoksiin ja itse poistoon, osallistui eräs tietty käyttäjä, jota en kohteliaisuussyistä mainitse.  Olin yllättynyt kyseisen käyttäjän esittämistä vastalauseista ja muutoksista, mutta en vastustanut niitä, vaan tein hänen kanssaan yhteistyötä ongelman ratkaisemiseksi ja oman objektiivisuuteni parantamiseksi.  Kävimme hyödyllistä kirjeenvaihtoa, ja minusta tuntui, että asiaa käsiteltiin epävirallisesti.

ONGELMA: Nyt artikkeli on kuitenkin poistettu.  Ja näen poistokeskustelussa, että siitä ei päästy lainkaan yksimielisyyteen.  Yksi tietty käyttäjä vaati poistamista, ja päätös tehtiin poistamisesta, vaikka monet äänestivät säilyttämisen puolesta.  Keskustelu vaikuttaa minusta hyvin puolueelliselta artikkelin aihetta vastaan, ja totean seuraavaa:

 Vastustajan mukaan hänen asemaansa Guinnessin ennätyksen haltijana ei ole todistettu.  Aihe on Guinnessin ennätysten kirjan vuoden 2006 painoksessa, Yhdistyneen kuningaskunnan painoksen sivulla 126.  Voin lähettää kopion skannatusta sivusta sähköpostitse tai ladata sen pyydettäessä.  Mielestäni tämä tekee hänestä jo huomattavan.  (Vastalauseen esittäjä huomautti, että joissakin verkkomedioissa hänen ilmoitettiin olleen 23-vuotias ennätyksen rikkoessaan.  Sen sijaan hän oli 28-vuotias, ja tämä näkyy oikein Guinnessin kirjassa ja muissa tiedotusvälineissä.  Jotkin tiedotusvälineet vain erehtyivät.  En ymmärrä, miksi tällä pitäisi olla merkitystä).

 Kirjojensa osalta aihe julkaisi kaksi kirjaa.  Vastaväittäjä väitti, että nämä ovat omakustanteita.  Se on totta.  Mutta hänen kirjoistaan on myös runsaasti kolmannen osapuolen materiaalia, jota löytyy verkosta.  Hän on siis julkaissut kaksi kirjaa, jotka muut ovat arvostelleet - hän on kirjailija.  Mielestäni tämä riittää sisällyttämiseen.

 Lopuksi, mitä oudointa: vastustaja kiistää merkityksensä YK:n virkamiehenä !  Kyse on siitä, että hänen asemaansa YK:n virkamiehenä ei edes mainittu artikkelissa - ainakaan ennen kuin viimeksi näin sen !  Miksi tästä sitten tuli keskustelunaihe ?  Tämä saa minut melkeinpä epäilemään, että asiaan saattaa liittyä "henkilökohtainen" tekijä.

 Mitä tulee muihin artikkeleihin, joissa hänet mainitaan...  Sama käyttäjä on myös poistanut hänen nimensä - monien muiden joukossa - Yhteiskuntatieteellistä keskusta käsittelevästä artikkelista, jossa oli lause, jossa todettiin, että keskuksen julkaisemiin kirjoittajiin kuului myös hän.  Miten tämä voidaan kiistää ?  Amazonissa on saatavilla kirja, jossa on ISBN jne. ja josta käy selvästi ilmi, että hän on kirjailija ja keskus on kustantaja.  Tämän pitäisi olla riittävä todiste siitä, että hän on yksi keskuksen julkaisemista kirjoittajista.

Toivon, että voitte ratkaista riidan, ja ihanteellinen ratkaisuni olisi seuraava:
- Artikkeli palautetaan, ja voit tehdä siihen haluamasi muutokset.
- Jos vastustan jotain olennaista tai haluan lisätä uusia tietoja, otan sinuun (tai johonkin nimeämääsi henkilöön) yhteyttä sen sijaan, että tekisin muutoksia suoraan.
- Sitä yhtä käyttäjää, joka jatkuvasti vastustaa artikkelia, olisi pyydettävä olemaan tekemättä muutoksia suoraan, vaan tekemään ne sinun (tai jonkun nimeämäsi henkilön) kautta.

Kiitos etukäteen.