"
 Yli 2000 vuotta sitten kuolleen miehen uskomukset, joiden opetuksista on todisteita useissa eri traditioissa, jotka ovat levinneet koko mantereen alueelle, eivät koskaan ole vain "itsestäänselvyyksiä", enkä todellakaan yritä rajoittaa sitä, kuka voi muokata artikkelia.  Jos on olemassa tieteellisiä lähteitä, joissa todetaan, että varhaiseen buddhalaisuuteen kuului usko Brahmaniin, sellaisena kuin hindut sen nykyisin ymmärtävät, niin merkitkää väite lähteeseen ja ilmoittakaa, mistä se on peräisin.  Lisäksi kohdassa, johon tuo rivi on lisätty (""Joten sitten...""), ei edelleenkään ole mitään loogista järkeä.  Kappaleessa, jossa käsitellään saman sanan käyttöä eri merkityksissä buddhalaisessa ja hindulaisessa perinteessä, on täysin järjenvastaista esittää johtopäätöksenä - erityisesti ilman viittausta - ""joten historiallinen Buddha uskoi tähän hindulaiseen käsitteeseen"".  Lisäksi et vieläkään ymmärrä, mitä tarkoitin siteeratun tekstin muuttamisella.  Näyttää siltä (vaikka minulla ei olekaan pääsyä lähteeseen), että meillä on yksi lähde, jonka mukaan Bhagavad Gitan ajoituksesta vallitsee yksimielisyys.  Jos tätä yksimielisyyttä ei ole olemassa tutkijoiden keskuudessa, on varmasti oltava jokin akateeminen lähde, jossa todetaan suoraan, että tällaista yksimielisyyttä ei ole olemassa.  Jos haluatte muuttaa väitettä, jossa esitetään BG:n ajoitus, teidän on esitettävä lähde, joka osoittaa, että aiempi sisältö on virheellinen tai kiistanalainen.  Meidän on yksinkertaisesti oltava selvillä siitä, miten tässä artikkelissa esitetyt ajatukset osoitetaan - sekä lähteiden osalta että sen osalta, kenellä on näitä tiettyjä uskomuksia - sen sijaan, että lisäämme yleviä lausuntoja, joissa väitetään, että ne ovat Buddhan "todellisia" opetuksia.  Kenelläkään meistä ei ole Buddhan "oikeita" opetuksia - meillä on vain perinteitä, jotka ovat siirtyneet eteenpäin ja joita on tulkittu vuosien varrella.  Jokaisella perinteellä on oma mielipiteensä siitä, mikä on todellinen tilanne.  Wikipedian tehtävä - ja meidän tehtävämme toimittajina - ei ole päättää, kumpi on oikea, vaan esittää objektiivisesti eri osapuolten näkemykset.   "