" Okei, ensin: Exodus Decoded on artikkeli, jota olet hiljattain muokannut (http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Exodus_Decoded&action;=historia) ja siinä kommentoit siellä annettujen lähteiden laatua. Et sanonut siellä mitään kreationistisivustosta, mutta jos nyt sanot, että tämä sivusto ei ole luotettava, niin sinun ennakkolupauksellasi käytän argumenttiasi, kun muokkaan tuota artikkelia. Olen iloinen, jos teet saman väitteen tuosta verkkosivustosta Exodus Decoded -keskustelupalstalla. 

 Toiseksi: Yritän löytää tarkat viitteet Jerusalemin Babylonian valtauksesta/lootista, vaikka en voikaan käyttää tähän kaikkea aikaani. Kannustan muita toimittajia etsimään, joitakin saattaa olla olemassa täällä (minulla ei ole paljon aikaa tehdä tutkimusta): http://www.britishmuseum.org/search_results.aspx?searchText=Nebuchadnezzar+II+taulukot . Mutta riippumatta siitä, löydänkö näitä babylonialaisia merkintöjä Internetistä, on toinenkin kysymys: jos ensimmäinen temppeli on ""myyttinen"", miksi kutsua toista temppeliä ""toiseksi""? Jos ensimmäistä ei olisi ollut olemassa, toista olisi kutsuttu ""ensimmäiseksi"". Toinen temppeli oli jälleenrakennus (ensimmäisestä, Salomon temppelinä tunnetusta).   

"