Tehokkaampi vastaus 

Se, mitä kirjoitit tässä muokkauksessa, yllätti minut niin täysin, että oli vaikea ymmärtää, mistä olit tulossa, ja näin ollen oli vaikea kirjoittaa tehokkaasti muotoiltua vastausta.  Minun ei ole helppo käsittää, että voisi olla olemassa sellainenkin näkökulma kuin se, jota näytät ilmaisevan.  Mutta pohdittuani asiaa jonkin aikaa sen jälkeen, kun kirjoitit tämän, uskon voivani yrittää selkeää, lyhyttä ja suoraa vastausta.  Kirjoititte:
 
 Anteeksi, jos tämä vaikuttaa tyhmältä, mutta en tiedä, miksi tämä artikkeli on olemassa. Pitääkö meidän myös todistaa, että 4 on suurempi kuin 3? Että 50 on suurempi kuin 1,2? Ei.
 
Faktat ovat seuraavat:
 22/7 pyöristettynä lähimpään kymmenestuhannesosaan on 3,1429.
 Tämän tosiasian osoittaminen on triviaalia.
 π, pyöristettynä lähimpään kymmenestuhannesosaan, on 3,1416.
 Se, että 3,1429 > 3,1416 on triviaali asia, joka ei ole artikkelin arvoinen.
 MUTTA: Se, että π on noin 3,1416, voidaan todeta vain, jos ensin tehdään melko paljon työtä, ja osa siitä perustuu menetelmiin, jotka ovat suhteellisen kehittyneitä verrattuna siihen, että π on ympyrän kehän ja halkaisijan suhde tai vastaavaa.
 Sitä vastoin artikkelissa esitetty todistus osoittaa, että 22/7 > π on nopea ja yksinkertainen, toisin kuin kaikki se työ, jota tarvitaan sen toteamiseen, että π on noin 3,1416, joten voit nähdä, että 22/7 > π, ja samalla ohittaa kaiken sen työn, joka liittyy sen toteamiseen, että π on noin 3,1416.
 ...ja menetelmä, jolla se on tehty, on sen lisäksi, että se on niin lyhyt ja yksinkertainen, tyylikäs, välittömästi hätkähdyttävä ja mahdollisesti valaiseva, koska mietit heti, sopiiko se johonkin laajempaan kuvioon, joka antaisi sinulle oivalluksia, joita et muuten saisi.
 
Vaikutat melkein pitävän tosiasiaa, että π on noin 3,1416, itsestäänselvyytenä, etkä asiana, jonka voi nähdä vain huomattavin kustannuksin.