"jaent Näin IMS sanoo ""Luonnollinen progesteroni ja jotkin progestogeenit ovat kuitenkin
on erityisiä suotuisia vaikutuksia, jotka voisivat oikeuttaa niiden käytön odotettavissa olevien endometriumiin kohdistuvien vaikutusten lisäksi.""" ja ""Mikronisoitu progesteroni tai dydrogesteroni, jota käytetään yhdessä suun kautta otettavan tai perkutaanisen estradiolin kanssa, ei ehkä lisää riskiä tai aiheuttaa pienemmän riskin kuin synteettisten progestageenien käyttö vähintään neljän vuoden ja ehkä jopa kahdeksan vuoden hoidon ajan.""".

Se vaikuttaa minusta melko myönteiseltä. Anteeksi, että siinä ei käsitellä yhdistettyjä bioidenttisiä lääkkeitä, mutta artikkelista käy selvästi ilmi, että siinä käsitellään bioidenttisiä lääkkeitä, kuten myös Boothby, joka viittaa samoihin tietoihin. Yhdistäminen ei määrittele bioidenttistä missään muualla kuin sinun mielessäsi. Kyllä, ne liittyvät toisiinsa, mutta se ei tarkoita, että ne aina sopivat yhteen.

Tässä on toinen lainaus NAMS:n jatkokurssilta[] - ""BHT on pääasiassa tavanomaisen HT:n sisällä oleva konstruktio, joka voidaan yleensä toteuttaa käyttämällä olemassa olevia kaupallisia tuotteita, jotka ovat tuttuja kaikille ammattilaisille". On päteviä syitä määrätä yksittäiselle potilaalle yhdistettyä BHT:tä, mukaan lukien tavanomaisen valmistetun HT:n vasteen puuttuminen, suurempi annostelujoustavuus, kaupallisen vastineen puuttuminen ja erityisesti potilaan mieltymys."""  Tätä opetettiin lähes kolme vuotta sitten. Puhutte paljon konvergenssista, ja luulen, että jotkin näistä artikkeleista konvergoituvat paikkaan, jota te ette voi tai halua nähdä, koska olette niin keskittyneet vain siihen, mitä haluatte nähdä.   

"