"

 Se vaikuttaa vahvasti Greenpeacen hyväksi kallellaan olevalta. Esimerkiksi:
- artikkelissa todetaan, että he aktivistit ""yrittivät nousta sisään"", mutta eivät ""tunkeutuneet""."
- ""Tiettyjä lääkkeitä säilytetään kassakaapissa. Venäjän viranomaiset rikkoivat kassakaapin otettuaan aluksen haltuunsa.[36]"""" Kuulostaa GP:n kirjoittamalta. Luottaa GP:n lähteeseen.
- ""Kaksi aktivistia onnistui kiinnittymään laituriin ja yritti kiivetä ylös, vaikka heitä räjäytettiin vedellä, kun taas toinen aktivisti ei onnistunut kiinnittymään laituriin.""" Huonon tyylin, huonon rakenteen ja kömpelön sukupuolineutraaliusyrityksen lisäksi lauseesta saa sellaisen vaikutelman, että sen kirjoittaja haluaa lukijan hurraavan GP-aktivistien puolesta. Mitä tarkoittaa ""kiinnittyä alustaan""?"? 
- ""Venäjän viranomaiset ottivat väkisin haltuunsa Arctic Sunrisen, johon nousi helikopterista viisitoista liittovaltion turvallisuuspalvelun virkamiestä, joilla oli päähineenä liivihaalarit, aseet ja veitset.""" Onko epätavallista, että liittovaltion turvallisuuspalvelu pukeutuisi balaklaaviin tai aseistautuisi aseilla ja veitsillä? Kun otetaan huomioon heidän suorittamansa tehtävä, tällainen univormu vaikuttaa rutiinilta.
- ""Arctic Sunrise oli aluksen nousun aikaan Venäjän talousvyöhykkeellä, mutta ei öljynporauslautan ympärillä olevalla suojavyöhykkeellä, eikä Arctic Sunrisen lippuvaltiolta Alankomailta pyydetty lupaa aluksen nousuun.""" Tarvitseeko Venäjä NL:n lupaa nousta alukseen, jonka tarkoituksena on selvästi mahdollistaa aktivistien tunkeutuminen venäläiselle öljynporauslautalle? Se on annettu ymmärtää. Jos se pitää paikkansa, se pitäisi huomioida. Jos ei, se pitäisi poistaa. 
- ""Väitetään, että miehistön jäseniä ja aktivisteja lyötiin ja potkittiin pakotetun maihinnousun aikana.""" Kuka väittää? Miksi heitä lyötiin ja potkittiin? Käyttivätkö vartijat enemmän kuin tarpeellista voimaa alistamaan yhteistyöhaluttomat ja/tai taistelevat pidätetyt? 
- Nimimerkin ""Arctic 30"" käyttö viittaa myötämieliseen näkökulmaan. Se, että tietyt tiedotusvälineet ovat käyttäneet termiä, ei tarkoita, että myös WP:n pitäisi käyttää sitä. Se, että tietyt mediaorganisaatiot suhtautuvat myötämielisesti, ei tarkoita, että WP:nkin pitäisi suhtautua myötämielisesti. Artikkelista tulee puolueellinen, kun siinä käytetään sellaisia nimityksiä, joiden tarkoituksena on herättää sympatiaa pidätettyjä kohtaan. 
- Lähes koko ""Vastaukset"" -osio on merkityksetön lukuun ottamatta Alankomaiden hallituksen vastauksia ja pyyntöjä. Ihan oikeasti, pitääkö joku oikeasti WP:n arvoista sitä, että toimittaja kirjoitti jotain Facebookiin?
- "Greenpeacen ilmoitukset" -osio vaikuttaa ohuesti verhotulta välineeltä GP:n kannan puolustamiseen. Ehkä "Venäjän hallituksen ilmoitukset" tasapainottaisi artikkelia hieman, mutta ajatus tällaisesta osiosta tuntuu typerältä. 
- Kansainvälinen reaktio-osasto. Vaikuttaa jälleen kerran siltä, että tämäkin on vain hämärtynyt väline, jossa luetellaan kaikki ja kaikki GP:tä tukevat henkilöt ja kaikki, jotka eivät tue GP:tä. En ymmärrä, mitä merkitystä sillä on. Lisäksi, miten tämä osio eroaa ""Reaktiot"" -osiosta?""