Raamattu voi todellakin olla arvokas historiallinen asiakirja. Mutta vain, jos Raamatun väitteet voidaan todentaa muilla historiallisilla lähteillä ja arkeologisilla löydöksillä. Muuten ei ole mitään varmuutta siitä, että tapahtumia ja tapahtumapaikkoja ei ole keksitty myöhemmin uskonnollisesta fanaattisuudesta. Jos ei ole minkäänlaista vahvistusta kuningas Salomon olemassaololle ja kaikelle hänen hovinsa loistokkuudelle ja hänen kauaskantoisille poliittisille ja kaupallisille yhteyksilleen, kuten Raamatussa kuvataan, miten voin vakavissani olettaa, että tämä ei ole vain keksitty vuosisatoja myöhemmin? Miten voin olettaa, että hänen temppelinsä kaltainen rakennus on ollut olemassa, kun siitä ei löydy jälkeäkään ja jopa sen tarkka sijainti on puhtaasti spekulatiivinen? Ja ennen kaikkea tiedätte aika hyvin, että perinteisessä kronologiassa ei ole tilaa kaikille raamatullisille tarinoille muutenkaan. Usko voi olla joillekin hyvä asia, mutta se ei riitä täyttämään arkeologisten ja historiallisten tietueiden aukkoja tietosanakirjaa varten. Uskontoa ei saa käyttää tosiasioiden korvaamiseen tai välttämiseen.