" 2015 (UTC)

 Minulla on itse asiassa ongelmia sen kanssa, että väite on selvästi väärä.  Seuraan tätä asiaa useista lähteistä, ja tähän mennessä voidaan sanoa korkeintaan, että hypoteesi on todistamaton.  (Kuten monille "luonnollisille" lääkkeille, ei ole rahoitusta laajoihin kaksoissokkotutkimuksiin, joita tarvitaan asian lopulliseen todistamiseen tavalla tai toisella.)  Huolestuneisuuttani lieventää omistusoikeus, mutta meidän ei pitäisi erehtyä liian voimakkailla lausunnoilla argumentin kummallakaan puolella.  Sillä välin tässä on muutamia todellisia tutkimuksia, joissa on yritetty löytää kovaa tietoa aiheesta:
 Int Arch Allergy Immunol 2011;155:160-166 (DOI:10.1159/000319821) Koivun siitepölyhunaja koivun siitepölyallergian hoitoon - satunnaistettu kontrolloitu pilottitutkimus, Saarinen et al.
 löysivät 60 %:n vähenemän oireissa tämän yhden allergian kohdalla.
 Connecticutin yliopistossa vuonna 2002 tehty tutkimus (anteeksi, en löydä lainausta tänä iltana). 
 ei havaittu merkittäviä eroja allergisesta rinokonjunktiviitista (allergeenilähteestä riippumaton) kärsivien keskuudessa.
 Mayo Clinic kutsuu muuten allergeenin lievittämistä ""epäselväksi""." (arvosana C).  He antavat saman arvosanan hunajan muille lääketieteellisille käyttötarkoituksille, mikä saattaa olla merkityksellistä jäljempänä esitettävän keskustelun kannalta.  Katso http://www.mayoclinic.org/drugs-supplements/honey/evidence/HRB-20059618.   (talk) 20:50, 2. lokakuuta"