"{{unblock|
1) ""Tämä on jatkoa käytökselle, jonka vuoksi sinut on jo aiemmin estetty, minkä vuoksi eston kestoa on pidennetty WP:Estokäytännön mukaisesti.""""

Tämän eston pituus määräytyi sen mukaan, kuinka kauan minut oli aiemmin estetty. Syy, joka minulle annettiin ensimmäiseen estoon, oli kuitenkin 3RR:n rikkominen. En ollut rikkonut 3RR:ää, eikä minulle ole annettu MITÄÄN muuta syytä estämiselle, joten minut estettiin virheellisesti ensimmäisellä kerralla. Jopa sen jälkeen, kun huomautin tästä ja sain sen tunnustettua, minulle ei ole vieläkään tarjottu mitään vaihtoehtoista selitystä sille, miksi ensimmäinen esto oli oikeutettu. Koska minut on estetty virheellisesti ensimmäisellä kerralla, myös tämän eston kesto on virheellinen.

2) ""Sen sijaan, että palautat ja käsket kaikkia muita lopettamaan muokkaussodan, rajoitu jatkossa keskustelemaan vaikkapa artikkelin sisällöstä - tai siitä, miten Wikipediaa voidaan parhaiten parantaa raportoimalla neutraalisti siitä, mitä luotettavat lähteet ovat aiheesta kirjoittaneet.""""

Tässä oletetaan, etten ole keskustellut artikkelien sisällöstä tai siitä, miten Wikipediaa voidaan parhaiten parantaa raportoimalla neutraalisti siitä, mitä luotettavat lähteet ovat kirjoittaneet aiheesta, mikä on täysin ja todistettavasti väärä oletus. Hyvästä tahdosta huolimatta tämä osoittaa, että eston ylläpitäjä ei ymmärrä tilannetta lainkaan. Jos katsotte keskustelusivua, huomaatte, että olen ollut yhtä aktiivinen kuin kuka tahansa muukin päätoimittaja vaatiessani, että 3. kappaleen on oltava WP:NPOV:n mukainen, keskustellessani siitä, miten tämä voitaisiin toteuttaa, pyrkiessäni muodostamaan yhteisymmärryssopimuksen jne.  Koska estämisen syyksi esitetty oletus on väärä, estäminen on näin ollen väärin.

Tosiasia on, että muokkaamastani versiosta keskusteltiin pitkään ja että muokkaajien enemmistö äänesti siitä ja hyväksyi sen, ja että siinä otetaan huomioon muiden vastalauseet ja huolenaiheet. Miten on ""muokkaussodankäyntiä"" ottaa käyttöön versio, jonka enemmistö on hyväksynyt ja jota on tarkoitus tarkistaa vasta lisäkeskustelun jälkeen? Vaadin selitystä. Muuten esto olisi kumottava.

Tosiasia on myös se, että versiot, jotka muut muokkaajat tekivät, enimmäkseen anonyymejä IP-osoitteita käyttäen, ja jotka ALENTAVAT versiota, jolla oli enemmistön hyväksyntä, tehtiin ilman keskustelua, ilman selityksiä, ilman hyväksyntää ja muutoin ilman minkäänlaista yritystä päästä kohtuullisesti sopimukseen sanamuodosta, huolimatta minun ja muiden toistuvista pyynnöistä noudattaa Wikipedian ohjeistusta ristiriitojen ratkaisemisesta ja viedä vastalauseensa Keskustelusivulle vertaisharkintaan ENNEN muokkausten tekemistä. Tämä käytös on selvästi muokkaussotaa. Tosiasia on kuitenkin myös se, että huolimatta siitä, että olen yrittänyt saada ylläpitäjät estämään muokkaajia, jotka muokkaavat kolmatta kappaletta esittämättä ensin vastalauseitaan ja ratkaisuehdotuksiaan keskustelusivulla, muokkaajat, jotka ovat hylänneet enemmistön hyväksymän järkevän ratkaisun, voivat edelleen vapaasti palauttaa version, joka oli saanut vertaisarvioinnin. On tuottamatonta estää muokkaajia, jotka toteuttavat enemmistön tahtoa, jotka ovat pyrkineet etsimään ratkaisua keskustelemalla ja vertaisarvioimalla muutosehdotuksia, jotka ovat vedonneet ylläpitäjiin, jotta he moderoivat sodankäyntiä, ja jotka tekevät vain muokkauksia, jotka ovat saaneet vertaisryhmän hyväksynnän, kun taas muokkaajat, jotka toimivat tätä sopimusta uhmaten, saavat vapaat kädet palauttaa sovitun sanamuodon.

WP:BP:n mukaan estämisen tarkoitus ja tavoitteet ovat neljäjakoiset:

   1. Wikipedian välittömien tai jatkuvien vahinkojen ja häiriöiden estäminen.
   2. Estetään häiritsevän käyttäytymisen jatkuminen vaikeuttamalla sen muokkaamista.
   3. Edistetään nopeaa ymmärrystä siitä, että nykyinen käyttäytyminen ei voi jatkua eikä sitä suvaita.
   4. Edistetään tuottavampaa ja miellyttävämpää muokkaustyyliä yhteisön normien puitteissa.

1, 2: Muokkaukseni ei "vahingoittanut" artikkelia. Siitä keskusteltiin pitkään, ja suurin osa toimittajista hyväksyi sen, kunnes se on tarkistettu lisäkeskustelun jälkeen. Ei ole ""häirintää"" tehdä muokkauksia, joilla toteutetaan enemmistön hyväksymiä versioita WP:n ristiriitojen ratkaisua koskevien periaatteiden mukaisesti. Häiriö on 100-prosenttisesti niiden toimittajien vastuulla, jotka palauttavat kyseisen version ilman keskustelua ja ilman vertaisryhmän hyväksyntää.

3, 4: Estämällä muokkaajat, jotka ovat pyrkineet tavoittelemaan järkevää ratkaisua ja vertaishyväksyntää, kun taas muokkaajat, jotka uhmaavat enemmistön päätöstä kolmannesta kappaleesta, saavat vapaasti palata jatkuvasti sovittuun versioon (huolimatta pyynnöistä, jotka koskevat moderointia tämän estämiseksi), ylläpito pikemminkin estää kuin kannustaa tuottavampaan ja yhteisöä miellyttävämpään muokkaustyyliin yhteisön normien puitteissa.