"
Lisää loukkauksia ja perusteettomia syytöksiä Maunukselta... Ja WeijiBaikeBianjin naurettava ""mahdollisuus"".

Lähteet, jotka myöntävät, että rodusta ei ole maailmalla yksimielisyyttä ja että rotukäsitys on täysin kannatettu Kiinassa (josta Maunus suorastaan valehteli, koska heillä on vanhentunutta tietoa tai jotain sellaista paskaa, tai ehkä hän vain luki sen väärin.). Yritä lukea lähteitä uudelleen, Maunus):

Rodun käsitteestä kiinalaisessa biologisessa antropologiassa: Alive and Well. Kirjoittaja(t): J: Qian Wang, Goran Štrkalj, Li Sun, 2003.
Rotukäsitys kuudella alueella: vaihtelua ilman yksimielisyyttä. Kirjoittaja(t): Liberman et al., 2004
Rotukäsitteen asema nykyisessä biologisessa antropologiassa: A Review. Kirjoittaja: J: Goran Štrkalj, 2007
Oikeuslääketieteellinen antropologia: 2000-2010. Kirjoittaja(t): Sue Black, Eilidh Ferguson, 2011, lainaus: ""vaikka Kiinan tutkijat tukivat rotua käsitteenä täysin ja ottivat rodun osaksi tutkimustaan, he myönsivät, että rotukeskustelusta ei vieläkään vallinnut todellista yksimielisyyttä."""

Tässä on lisää tutkimuksia, jotka tukevat rotukonseptia:

Ihmispopulaatioiden geneettinen rakenne. Kirjoittaja(t): Rosenberg, Feldman, et al., 2002.
Tässä yksi tutkimukseen osallistuneista tiedemiehistä sanoo selvästi, että heidän käyttämänsä termit ""populaatiot"" tai ""syntyperä"" rodun sijasta ovat pelkkää semantiikkaa (koska tiedän, että te rodun kieltäjät haluatte väittää, että ne eivät ole sama asia) ja että heidän tutkimuksensa periaatteessa vahvisti käsityksen ihmisroduista: http://www.nytimes.com/2002/12/20/us/gene-study-identifies-5-main-human-populations-linking-them-to-geography.html
Ihmisten luokittelu biolääketieteellisessä tutkimuksessa: geenit, rotu ja sairaudet. Kirjoittaja(t): J: Risch, Burchard, Ziv, Tang, 2002.
Rodun ja etnisen taustan merkitys biolääketieteellisessä tutkimuksessa ja kliinisessä käytännössä. Kirjoittaja(t): Burchard, Risch, Ziv, Tang, ym., 2003.
Ihmisväestön geneettinen rakenne ja ryhmäjäsenyyden päättely. Kirjoittaja(t): J: Bamshad et al., 2003
Geneettinen rakenne, itse ilmoitettu rotu/etnisyys ja häiriötekijät tapaus-verrokkitutkimuksissa. Kirjoittaja(t): J: Tang, Risch, et al., 2005.
Latinoväestö: Ainutlaatuinen mahdollisuus rodun, genetiikan ja sosiaalisen ympäristön tutkimiseen epidemiologisessa tutkimuksessa. Kirjoittaja(t): J: Burchard, Risch, Kittles, et al., 2005.
Rotu: biologisen käsitteen sosiaalinen tuhoaminen. Kirjoittaja: J: Neven Sesardić, 2010

Antropologian emeritusprofessori Vincent M. Sarichin vuonna 2004 ilmestynyt kirja, joka on rotua kieltävien Lewontin tietämättömien silmissä "äärilaidan hullu":
Rotu: ihmisten erilaisuuden todellisuus

Tässä on yksi, jossa enemmistö Etelä-Afrikan anatomeista kannattaa rotukonseptia:
Anatomien suhtautuminen rodun käsitteeseen. Kirjoittaja(t): Goran Štrkalj et al., 2004

Tässä on yksi lääketiedettä varten:
Farmakogenetiikka ja maantieteellinen syntyperä: vaikutukset lääkekehitykseen ja maailmanlaajuiseen terveyteen. Kirjoittaja(t): Daar, Singer, 2005

Tässä on yksi, jossa tehdään selväksi, että rotu on biologisesti merkittävä:
Mitä tiedämme ja mitä emme tiedä "rodusta", "etnisyydestä", genetiikasta ja terveydestä genomiaikakauden kynnyksellä. Kirjoittaja: Collins, 2004

Tässä on toinen, joka vahvistaa biologisen merkityksen (mutta hän on rodun kieltäjä, joka leikkii semantiikkaa siitä, että rodulla on erityisiä sosiaalisia vaikutuksia ja että sen sijaan pitäisi käyttää ""populaatioita"" tai ""syntyperää"", blaa, blaa, blaa...):
Onko rotu edelleen sosiaalisesti rakentunut? Viimeaikainen kiista rodusta ja lääketieteellisestä genetiikasta. Kirjoittaja: J: John Hartigan Jr.

Eräs oikeusantropologi väittää, että rodun käsite on pätevä ja että rodun kieltäjät ovat selvästi poliittisesti puolueellisia ja tukahduttaneet sen:
http://www.pbs.org/wgbh/nova/evolution/does-race-exist.html

Tässä on yksi tiedemies, joka sanoo näin: ""Ajatus siitä, että ihmisrodut ovat vain sosiaalisia konstruktioita, on ollut konsensus ainakin 30 vuoden ajan.""" Viitaten tietysti Lewontin tietämättömiin. Mutta sitten jatkaa: ""Jargonin, varovaisten fraasien ja akateemisten kohteliaisuuksien alla yksi asia oli selvä: konsensus sosiaalisista konstruktioista oli purkautumassa. Jotkut jopa väittivät, että oikealla tavalla tarkasteltuna geneettiset tiedot osoittavat, että rotuja on selvästi olemassa.""" Viitaten Rischin, Tangin, Zivin ja muiden tutkimuksiin:
http://www.nytimes.com/2005/03/14/opinion/14leroi.html

Joten lopettakaa paskanjauhanta Maunus ja muut, ei ole selvää, ettei ole olemassa mitään maailmanlaajuista tieteellistä konsensusta, varsinkaan Kiinan osalta, ja Kiina on yli miljardin ihmisen maa, ei mikään satunnainen "p*skanreikä" kuten Pohjois-Korea, jonka voi yksinkertaisesti sivuuttaa.

Nyt riittää puskista puhuminen, katsotaanpa muutamia ideoita WP:NPOV-loukkaavan lauseen muuttamiseksi. Kuka aloittaa? Minäkö taas? BlackHades? Maunus?  "