" (UTC)

 Kaninin kritiikkiä koskeva jakso nyt taas pidempi kuin Kaninin 
Mielestäni erityisesti http://en.wikipedia.org/wiki/User:Roscelese vaikuttaa sivuun puolueellisesti.  Väärän raiskauksen kieltävä näkökulma ei ole neutraali näkökulma.  Erityisesti Kaninin tutkimuksen kritiikki on taas pidempi kuin Kaninin osio, ja hyvin kärjistetysti kirjoitettu.  Pelkästään pituus on merkki denialistisesta puolueellisuudesta, mutta perustelemattomien syytösten sisällyttäminen (Kaninin tutkimuksessa ei ole metodologiaa) vain siksi, että sitä voidaan siteerata David Lisakille, on luultavasti loukkaavaa ja harhaanjohtavaa.  Ehdottomasti tarpeetonta ja neutraalin näkökulman vastaista artikkelille, jonka pitäisi keskittyä ilmiön todisteisiin hieman enemmän kuin sen kieltämiseen.

Kanin itse puuttui tutkimukseensa kohdistuvaan kritiikkiin (http://anandaanswers.com/ananda-answers-an-alarming-national-trend-false-rape-allegations-2/).  Tätä tietoa tulisi käyttää ""pad"" Kaninin jaksoa, jotta se näyttäisi tasapainoiselta.
  00:36, 4. huhtikuuta 2012"