"== Dyer-viittausten poistaminen ==

Ehdotan, että Dyerin kirjoittamat kirjat poistetaan viitteitä koskevasta osiosta. En ole lukenut Dyerin kirjoja, mutta sen perusteella, mitä Node_ue sanoo, minusta vaikuttaa siltä, että hän on pelkkä sekopää. Hänellä ei näytä olevan mitään hajua kielitieteestä.

En usko, että tervejärkinen kielitieteilijä ottaisi kahta satunnaista ihmistä, laittaisi heidät kääntämään tekstiä jiddiksestä, vertailisi tuloksena saatuja tekstejä ja tekisi johtopäätöksen: ""Jep, meillä on kaksi eri kieltä"".

Lisäksi hän käyttää keksittyjä ilmaisuja, kuten ""sovetul (sic!) de deputaţi"" tai ""cuvinte slujitoare"", todistaakseen väitteensä, mikä muistuttaa tavallisen tieteen tiedonvalmistusta. 

Bogdan, Dyer ei tullut siihen tulokseen, että moldovan ja romanian kielet ovat todella erillisiä kieliä.
Rinnakkaiskäännöksestä hän sanoo, että "suurin ero näiden kahden tekstin välillä on sanastossa ja tyylissä. Moldovalaisessa tekstissä on enemmän "kukkivaa" proosaa... Toistan vielä, että ero on tyylillinen, ei sisällöllinen."".

 Itse asiassa "le style est l'homme même", kuten Buffon kerran sanoi. Dyer lähtee siitä lähtökohdasta, että tyyli kussakin maassa on homogeeninen: näin ei ole, vaan samassa maassa on paljon enemmän eroja eri yksilöiden välillä. Hänen tapansa tutkia kieltä on yhtä hyödytön kuin natsit tutkivat genetiikkaa olettamalla arjalaisen rodun homogeenisuuden.  

 Kyllä, se on hänen pointtinsa. Läheskään kaikki erot näiden kahden tekstin välillä eivät ole kahden kielen välisiä eroja, vaan johtuvat vain siitä, että kaksi eri kääntäjää on kääntänyt ne eri tavalla.
 Aiemmin sanoit ""...järkevä kielitieteilijä ottaisi kaksi satunnaista ihmistä ja laittaisi heidät kääntämään tekstiä jiddiksestä...""". Itse asiassa hän sai nämä vertailut julkaistuista käännöksistä ""romaniksi"" ja ""moldovaksi"". Hän ei vain kävellyt satunnaisten ihmisten luo kadulla.  

Ainoa mahdollinen kieliopillinen ero, jonka hän löytää teksteistä, on moldovankielinen ""pe tot ce vretsi"" ja romanialainen ""pe cît vretsi"". Verkkotuloksia ""pe tot ce vreti"" oli hyvin vähän." (noin 5), ja yksi niistä oli Zdob shi Zdub -verkkosivustolta (moldovalainen yhtye). Moldovassa ei ollut yhtään tulosta sanoille ""pe cit vreti""/""pe cat vreti"". Joten se voi olla voimassa tai sitten ei. Itse sanoisin ""pe tot ce vretsi"". Mutta en tiedä, onko se totta.

 Oletan, että tämä on osa ilmaisua, kuten ""jur pe tot ce vrei"" tai ""pun pariu pe tot ce vrei"". Joka tapauksessa, molemmat kuulostavat riittävän yleisiltä romanian kielessä, ja kuulostaa melko subjektiiviselta valita toinen romanialaiselle ja toinen moldovalaiselle.  

Kumpikaan näistä ilmauksista ei ole "keksitty". Hän ottaa molemmat M. Bruchisin teoksesta ""yksi askel taaksepäin, kaksi askelta eteenpäin"", jossa myös suhtaudutaan varsin kriittisesti käsitykseen itsenäisestä moldovan kielestä.

 Mutta voiko tämä kirjoittaja todistaa, että ne ovat olemassa? Todennäköisesti ei, koska mitään google-osumia ei löydy.  

 Tarkoitatko Michael Bruchisia? Olen varma, että hän voi. Hän on myös asiantuntija. Hän kirjoitti aiheesta kokonaisen kirjan. Se, että Googlesta ei löydy yhtään osumaa, ei tarkoita, ettei ilmaisu olisi todellinen. Löydätkö Googlesta yhtään tulosta cit vreti%22+site%3A.md tai cat vreti%22+site%3A.md? Tai edes tot ce vreti%22+site%3A.md? Et löydä. Mutta se ei tarkoita, että kukaan ei sanoisi näitä asioita Moldovassa. Kuinka monta tulosta löydät hakusanalla ""instrumente gramaticale""? 37, eikä yksikään niistä ole .md-sivustoilla. Googlesta löytyy sana ""cuvintelnic"", mutta tarkoittaako se, että se on todella moldovankielinen sana sanakirjalle ""dictionar""? Ei, moldovalaiset käyttävät sitä sanaa vain vitsaillessaan. (dexonline.ro löytää myös 0 tulosta). Se, että termi esiintyy tai ei esiinny Googlessa, ei tarkoita, että se on tai ei ole todellinen.  

""sovetul"" ei ole kirjoitusvirhe. Pikemminkin se on neuvostoaikainen kirjoitusasu ""soviet"" kirjoitettiin ""sovet"". Jotkut moldovalaiset kirjoittavat sen edelleen niin, vaikka sitä pidetäänkin yleensä virheellisenä; hän kuitenkin lainaa Bruchisin lausetta, joka julkaisi työnsä hieman aikaisemmin, kun kirjoitusasu oli vielä hyväksytty.  

Olen samaa mieltä kanssasi. Tällaista tietämätöntä henkilöä kuin ""asiantuntija Dyer"" ei voi kutsua asiantuntijaksi. talk & contribs

"