":* Laadin erilaisen vastauksen edellä olevaan viestiinne.  Mutta päätin, että paras tapa on tänään pyytää artikkelin ja sen keskustelusivun käyttäjäksi muuttamista.

 Ehdottaja ja suuri osa niistä, jotka esittivät "poista"-lausunnon, katsoivat ilmeisesti, että artikkeliin oli aiheellista tehdä laajoja poistoja, kun se oli ennen .  Tätä tarkoitin ""informaatio- ja viitteellisyysleikkauksilla"".  Toimintaperiaatteissamme ei nimenomaisesti kielletä tällaista käytöstä, mutta mielestäni se on kauhea ajatus, koska projektin kannalta on parasta, että niille, joiden mielestä artikkeli pitäisi säilyttää, annetaan vapaat kädet yrittää käsitellä kaikkia niitä huolenaiheita, jotka esitettiin . 

 Mielestäni on hirvittävän vahingollista kollegiaalisuuden, kohteliaisuuden ja hyväntahtoisuuden yleiselle varastolle, jota meidän kaikkien pitäisi pyrkiä ylläpitämään, kun poistoleirissä olevat muokkaavat sotaa artikkeleissa, kun ne ovat ennen , ja heidän pitäisi rajoittua ilmaisemaan huolensa . Kuten kirjoitin , vaikka, väitteen vuoksi, kaikki muut paitsi ne, jotka ovat säilyttämisleirissä, pitäisivät säilyttämisasiaa toivottomana, säilyttämisleirissä olevat kokevat, että tämäntyyppinen muokkaus sotii kohtalokkaasti.  Kun taas jos poistoleiri on tarpeeksi kurinalainen pidättäytyäkseen häiritsemästä keep-leirin pyrkimyksiä, varsinaisessa artikkelissa.  Jos he pystyvät pitämään näppinsä erossa artikkelista, kaikki, myös ne, jotka ovat säilyttämisleirissä, eivät voi spekuloida, että artikkeli olisi säilytetty, jos muokkaussotaa ei olisi ollut.

 Joka tapauksessa heidän häiritsevien toimiensa vuoksi artikkeli ei ollut poistamisen jälkeen parhaassa mahdollisessa tilassaan, kun suljitte keskustelun.  Jos tekisit peruutuksen ja palauttaisit artikkelin takaisin artikkelitilaan, se luultavasti nimitettäisiin toisen kerran, melkein heti.  Jos ja kun se palautetaan artikkelitilaan, puolustaisin mieluummin sellaista versiota artikkelista, jossa ei näy jälkiä poistamisen vastustajien häiritsevistä muokkauksista.    

"