Olemmeko jo valmiita
Jos tekisimme tämän oikealla tavalla:
Ensimmäinen askel vie muutaman päivän, koska se ei ole verkossa, on lukea mainittu artikkeli ja katsoa, mitä siinä oikeastaan sanotaan, koska joillekin meistä se vaikuttaa hyvin oudolta väitteeltä.
Toinen vaihe vie paljon kauemmin nähdä, jos joku on nimenomaisesti kiistänyt hänet. 
  tai arvostellut häntä.
Ja voisiko joku kertoa tarkalleen, miten sekä painetut kirjaimet että kynällä tehdyt korjaukset on voitu jäljentää kyseisenä ajanjaksona? 
Tämä on todella OR; aion ainakin lukea artikkelin, koska olen utelias. 
Voisiko joku kertoa minulle, mitä kirjapaino olisi, jos se ei olisi kone? 
Yleisartikkeli on painettu. 
painokoneen artikkelissa puhutaan painokoneista. 
lohkopainatus puhuu lohkopainatuksesta. 
liikkuvan kirjasimen on mentävä jonnekin, siitä äänestettiin, ettei sillä ole omaa taidetta ennen kuin tulin tänne, joten se menee tänne, ellei jollakulla ole parempaa paikkaa, joka ei ole ristiriidassa RfD:n kanssa. 
Ja Phaistos disc -artikkelissa puhutaan levystä. Kuten evertype sanoo, siellä on paljon mielenkiintoisia mutta epätodennäköisiä teorioita siitä. 
Voisiko joku ystävällisesti kirjoittaa jotain muuta, mitä tarvitsemme, tämän sijasta. Aloittakaa täältä, tarvitsemme materiaalia 17., 18. ja 19. vuosisadasta. Se ei vaadi syvällistä oppineisuutta, riittää kunhan vain tiivistämme sen. Helposti saatavilla olevia lähteitä on paljon.  
Tämä ei ole oikea sivu kiistellä itäaasialaisista painokoneista.
GPM, tiedän, että sitä ei vaadita, mutta jotkut meistä ovat julkaisseet joitakin tietoja itsestään käyttäjäsivuillamme.