"

 Minusta yleistajuiset tiivistelmät ovat ok, kunhan ne ovat todellisia tiivistelmiä useista kirjoittajista, eivät ole pelkkiä kirjoittajan lausuman toistoja eivätkä pidentäisi kappaletta tarpeettomasti. Haluan myös huomauttaa näistä virheistä kommentissasi:
""2) Eliaden mukaan likimääräinen ymmärrys, osittain ilmeisesti ei-arabialaisista riiteistä, joten ei paljon;""
Eildae ei koskaan sano, että se ei ollut arabialainen. Hän puhuu monofysiittisistä riiteistä, ja monofysiitti oli kristinuskon suurin haara Arabiassa.

 ""3) per Watt, yksityiskohtia, jotka voidaan arvailla läheisellä analyysillä Muhammedin elämästä;""
Hän väittää myös, että näissä jakeissa saatetaan hyökätä pikemminkin kristillisiä harhaoppeja kuin ortodoksisia uskomuksia vastaan. 

Lopuksi haluan vielä sanoa, että artikkelin aiheena ei ole Koraani ja sen historiallisuus ja tulkinnat. Joten yhä uusien tarpeettomien argumenttien ja tulkintojen lisääminen saa kappaleen harhailemaan liian kauas aiheesta ja pidentää kappaleen tarpeettomasti tarpeettomalla epäolennaisella tekstillä.   "