Pyysin perusteluja, en url-linkkiä. Olen hyvin tietoinen siitä, että internetissä liikkuu paljon idiootteja tai militantteja, eivätkä he luultavasti tiedä, että laicité-käsite on alusta lähtien ollut avoimesti suunnattu katolista kirkkoa vastaan, jonka ajateltiin olevan tuolloin (1905) aivan liian voimakas. Laki uskonnollisista symboleista kouluissa, vaikka se onkin huonosti kirjoitettu (ehdotuksessa oli tarkoitus kieltää *kaikki* uskonnolliset symbolit peruskouluissa ja lukioissa), on suora sovellus tästä sata vuotta vanhasta filosofiasta, joka on kirjattu perustuslakiin, joten tämä neologismi ei vain ole riittävä kuvaamaan sitä. Tämä laki, jota kutsutte Ranskan hijab-kielloksi, ei koske ainoastaan hijabia eikä se ole hijabin kieltäminen yleensä, vaan näen hijabia joka päivä, kun palaan Ranskaan. Myös muut valheet muslimitytöistä, jotka eivät saisi koulutusta, ovat nyt osoittautuneet vääriksi tai hyvin harvinaisiksi.

Kyseessä on siis maallistumista koskeva laki ja väitetyn islamofobian esimerkki joidenkin islamilaisten militanttien/multikularismin kannattajien osalta Yhdysvalloissa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa, eikä se missään nimessä vastaa edellä mainittua lausetta Islamofobiset tapaukset ovat tosiasia, aivan kuten antisemitistiset teotkin.

Kohdan 2) ja 3) osalta arvostan näkökantaasi, mutta se on vain sitä.