"

Olen suurimmaksi osaksi samaa mieltä siitä, mitä sanoit Chicagosta.  Itse asiassa olen aina sanonut, että Chicago on konservatiivisempi kuin monet pienemmät kaupungit Suurten järvien alueella (nimittäin Cleveland, Detroit ja Milwaukee), jos ei muusta syystä kuin siksi, että siellä on suurempi osuus ihmisiä, jotka sopivat yhteen tai useampaan mainitsemistasi kategorioista (värilliset, ammattiyhdistystyöntekijät, "järvenrantaliberaalit" ja lisäisin listaan myös boheemit/vastakulttuurin kannattajat).  

En kuitenkaan usko, että se riittää sanomaan, ettei sitä voisi laskea "kolmanneksi rannikoksi". New Yorkissa on republikaaninen pormestari ja Kaliforniassa republikaaninen kuvernööri, joten on melko selvää, että myös ""ensimmäisellä"" ja ""toisella"" rannikolla on omat konservatiiviset osansa.  Mitä tulee siihen, että Chicagon kulttuuri on tylsää verrattuna itä- ja länsirannikkoon, olet luultavasti oikeassa siinäkin.  Mutta ei ole niin, etteivätkö itä- tai länsirannikon ihmiset arvostelisi myös muiden rannikoiden kulttuuria.  Itärannikon ihmiset pitävät länsirannikon kulttuuria yleensä liian pörröisenä ja pinnallisena, ja länsirannikon ihmiset pitävät itärannikkoa liian kireänä ja kireänä.  En siis usko, että sillä, miten rannikolla asuvat ihmiset suhtautuvat Chicagon ja Suurten järvien kulttuuriin, pitäisi olla mitään vaikutusta siihen, onko kyseessä "rannikko" vai ei.

Sitä paitsi en usko, että tarkoituksena on verrata Suuria järviä itäisiin tai läntisiin rannikkovesiin.  Luulen, että sen tarkoituksena on pikemminkin erottaa Suurten järvien suuret kaupunkikeskukset koko Keskilännestä (jota pidetään lähinnä pikkukaupunkimaisena ja konservatiivisena).  Ja en usko, että voitte olla eri mieltä siitä, että muihin osavaltioihinsa verrattuna Chicagon, Detroitin ja Milwaukeen kaltaiset paikat vaikuttavat ""ultrakaupunkimaisilta"" ja ""ultraliberaaleilta"" oasiseuduilta.  "