"

Cool Hand Lukelle: Luke Luke: Pyydän apuasi ylläpitäjänä tämän ongelman kanssa.

 Wikipedian poistamisohjeista:

Poistoprosessi

    Tärkein artikkeli: Wikipedia:Poistopolitiikka

Artikkelien poistaminen Wikipediasta tapahtuu jollakin kolmesta prosessista.

     2. Toinen nopea menetelmä on ehdotetun poiston käyttö: yksinkertaisesti lisää 
 artikkelin alkuun. Tämä on tarkoitettu artikkeleille, joiden poistamisen ei uskota olevan kiistanalaista, mutta jotka eivät täytä nopean poistamisen kriteerejä. Kuka tahansa käyttäjä voi riitauttaa ehdotetun poiston poistamalla tunnisteen viiden päivän kuluessa, ja jos joku haluaa edelleen poistaa artikkelin, vaaditaan koko AFD-prosessi.

Luulin noudattaneeni tätä käytäntöä, se näyttää sanovan, että ""kuka tahansa käyttäjä"" voi ""kiistää"" ehdotuksen ""poistamalla"" tunnisteen. Vaikuttaa ilmeiseltä, että tämä artikkeli täyttää helposti kriteerit, joiden perusteella se voidaan poistaa. Sen lisäksi, että kriteerit täyttävät erityiset kriteerit, kriteereihin sisältyy myös sääntö, jonka mukaan pelkkä se, että artikkeli ei täytä tiettyjä kriteerejä, ei ole riittävä syy sen poistamiseen.

Uskon, että ehdotus tämän artikkelin poistamiseksi tehtiin kostotoimena minua henkilökohtaisesti vastaan eikä sitä tehty hyvässä uskossa Wikipedian tavoitteiden edistämiseksi ja että poistoehdotus ja siihen esitetyt syyt, jotka eivät mielestäni ole hyvässä uskossa, rikkovat näin ollen useita Wikipedian sääntöjä.

Todisteena tälle uskomukselle ovat muun muassa seuraavat seikat: (1) ajallinen läheisyys asiaan liittymättömään erimielisyyteen poistamista ehdottavan käyttäjän kanssa; (2) käyttäjän aiempi kiinnostuksen tai osallistumisen puute tai nykyinen tietämys (kuten hänen perustelunsa tai kommenttinsa osoittavat) poistettavaksi ehdotetun artikkelin aiheesta; (3) se, että olen työskennellyt tämän artikkelin parissa aiemmin; (4) se, että tämä käyttäjä ehdotti samana päivänä ja kellonaikana tai suunnilleen samaan aikaan, läheisessä yhteydessä kanssani käytyyn asiaan liittymättömään kiistaan, kahta muuta artikkelia, joiden parissa olen työskennellyt ja joista käyttäjä ei myöskään ole aiemmin tai tällä hetkellä osoittanut olevansa tietoinen tai kiinnostunut; (5) ehdotti näitä artikkeleita poistettavaksi pikaisesti ja sitten ennen kuin minulla tai kenelläkään muulla oli mahdollisuutta vastustaa (Wikipedia ei ole kokopäivätyö useimmille käyttäjille, jotka käyvät sivustolla vain silloin tällöin, ja huomaa myös ilmoitettu käytäntö, jonka mukaan "Wikipediassa ei ole hätätilanteita", käyttäjä päätti olla odottamatta vastalauseita tai noudattamatta käytäntöä, jonka mukaan ilmoitetun ajan annetaan kulua, ja ohjasi artikkelin toiseen artikkeliin, jolloin alkuperäinen artikkeli käytännössä poistettiin. Itse asiassa uudelleenohjaus tapahtui, kun olin kirjoittamassa vastalausetta poistamista vastaan ja perusteltua selitystä siitä, miksi artikkeli pitäisi säilyttää, ja kun painoin tallenna, artikkeli oli kadonnut ja vastalauseeni ja vastaukseni ovat nyt kadonneet; (6) hän antoi minulle kolme nopeasti peräkkäin annettua varoitusta (vilpillisessä mielessä, koska uskoakseni tein hyväntahtoisia tekoja), ja hän esti minut, ennen kuin pystyin vastaamaan hänen ""varoituksiinsa""; näyttää siltä, että hän on tehnyt samanlaisia asioita aiemmin muille käyttäjille.

Edellä esitetyn perusteella ja muiden tosiseikkojen perusteella vaikuttaa melko selvältä, että tämän käyttäjän aikomus (1) ei perustu tosiseikkoihin tai käytäntöihin, (2) ei ole vilpittömässä mielessä, (3) on kosto ja siten (5) rikkoo Wikipedian käytäntöjä.

Tunnustin tämän ja ilmoitin tälle käyttäjälle, että pidättäydyn kaikesta toiminnasta, joka oli alkuperäisen, asiaan liittymättömän erimielisyyden aiheena, olemalla kommentoimatta enää mitään Tort Reformin keskustelusivulla. Toivoin, että tämä ratkaisisi riidan, mutta näin ei käynyt, koska käyttäjä oli tehnyt riidasta henkilökohtaisen.

Mitä tulee siihen, että olet estänyt minut 3 palautuksen säännön mukaisesti, minun on huomautettava, että en usko säännön soveltuvan siihen, mitä tein, koska (1) yritin vilpittömässä mielessä ratkaista kiistan pyytämällä käyttäjää lopettamaan vandalisminsa ja häiriköintinsä, (2) kaikki kyseiset viestit olivat hänen keskustelusivullaan, joka on sopivin paikka keskustella käyttäjän (hänen) ilmeisistä rikkomuksista; (3) vastaamisen sijasta hän poisti varoitukset ja kehotukset lopettaa; (4) teki näin yli kolme kertaa säännön vastaisesti; (5) käänsi säännön huonossa uskossa minua vastaan En poistanut mitään, enkä teknisesti katsoen myöskään palauttanut mitään, vaan lisäsin aiempiin viesteihin ja lisäsin vain aiemmin poistettua materiaalia UUDEN viestin tueksi.

Muita viitteitä vilpillisestä mielenkiinnosta:

Käyttäjä väittää, että syyllistyin ""vandalismiin"" Sonicin Rendezvous-yhtyettä koskevassa merkinnässä poistamalla poistotunnisteet. Vastaukseni on seuraava: (1) tein sen käytäntöjen mukaisesti; (2) ei ole ""vandalismia"" poistaa