Hei Metaphorman.  Ehdotan, että jatkokeskustelua wikikirjasi epäjohdonmukaisuuksista käydään wikikirjasi keskustelusivulla.  Ehkä joku voisi listata siellä joukon asioita, jotta asia saataisiin liikkeelle.  Luetun ymmärtämisen linkki on lähetetty nopean lukemisen wikisivulle ainakin 5 kertaa eri ilmeisissä paikoissa.  Määritelmä on sopivampi.  En kuitenkaan usko, että se auttaa kovinkaan paljon argumenttiasi.  Lähetetyt viitteet löytyvät useimmista kirjastoista.  Näistä ensisijaisista viitteistä on saatavissa paljon enemmän viitteitä kuin ammatillisista ja tieteellisistä lehdistä.  On myös uudempia lehti- ja konferenssijulkaisuja, jotka edelleen vahvistavat julkaistujen viitteiden tulosten tulokset.   

 Missään keskustelusivulla tai wikisivulla ei sanota, että nopeuslukutaito on paskaa.  Siinä todetaan tosiasiat, että eri nopean lukemisen kannattajat ja kouluttajat väittävät erilaisia etuja ja suosituksia (mukaan lukien sinä itse), ja tieteellinen tutkimus osoittaa todelliset tulokset samalla kun se tarjoaa suosituksia ja määrittelee ja selventää eri käsitteitä. Siinä otetaan kaikkien näkemykset hyvin järkevästi huomioon. Nopean lukemisen puolestapuhujien teoriat ja suositukset koskevat nimenomaan nopeaa lukemista ja ne erotetaan hyväksytystä lukemisen teoriasta, ja siinä otetaan edustava otos ja samalla se on tiivis.  Epäilen suuresti, että mistään muualta verkosta ei löydy parempaa tietosanakirjaa nopeasta lukemisesta.  Ymmärrän, että jotkut saattavat tuntea turhautuneisuutta nopean lukemisen kannattajien ristiriitaisten väitteiden ja pseudoteorioiden vuoksi.  Mutta luulen, että sinun on hyväksyttävä, että olet vain yksi heistä.  Niitä kaikkia voidaan edustaa. Faktat ovat olemassa, jotta lukija voi tehdä omat johtopäätöksensä.  7. heinäkuuta 2005 06:06 (UTC)