"Termi 'jännite' näyttäisi olevan kielitieteen vähiten ymmärretty termi. Se ei ilmaise eikä voi ilmaista verbin aika-asetusta, koska sillä on merkitystä vain silloin, kun sitä verrataan siihen aika-asetukseen, johon verbi liittyy. 

 Aikamuotoja on vain kaksi, "menneisyys" ja "ei-menneitä aikoja". Aikamuodon valitsee ainoastaan puhuja. Verbit liittyvät joko menneisyyteen tai ei-menneisyyteen. Tämä määräytyy yksinomaan asiayhteyden perusteella. (Täydelliset verbit liittyvät ajanjaksoon, joka seuraa sitä ajanjaksoa, jossa toiminta tai tila tapahtuu. Epätäydelliset verbit liittyvät samaan ajanjaksoon). Aikajaksot 'menneen menneisyys' ja 'menneisyys' esiintyvät aikavyöhykkeellä 'menneisyys'. Aikajaksot "nykyhetki" ja "tulevaisuus" esiintyvät aikavyöhykkeellä "ei-menneisyys".  

 Jos aikamuoto vastaa aikavyöhykettä, verbi on "luonnollinen". Jos ne eivät täsmää, verbi on "epäluonnollinen". Luonnollisia verbejä voidaan pitää nimensä mukaisesti. Epäluonnolliset verbit vaativat syvällisempää analyysia. Menneessä aikamuodossa oleva epäluonnollinen verbi on joko hypoteettinen tai kertoo kuulijalle, että puhuja on tavallista vähemmän ystävällinen. Epäluonnollinen verbi preesensissä kertoo kuulijalle, että puhuja on tavallista ystävällisempi. 

 Englannin opetuksessa on olemassa rakenne, jota kutsutaan kolmanneksi konditionaaliksi. Kaikki oppikirjat kuvaavat sen hypoteettisena tapahtumana menneisyydessä, ja kaikki oppikirjat ovat siinä väärässä. Jos verbien kuvaamat toimet tapahtuvat menneisyyden menneisyydessä, on yhtä todennäköistä, että ehto on täyttynyt kuin että ensimmäisen konditionaalin ehto (esim. ""Jos sataa, kastumme."") täyttyy. Ainoastaan kolmoiskonditionaalit, joiden verbit liittyvät muuhun kuin menneeseen aikavyöhykkeeseen, ovat hypoteettisia. 

 Se, että perinteiset kieliopin kuvaukset aikamuodosta ovat vääriä, käy helposti ilmi Bob Segerin kappaleen rivistä: ""I wish I did not know now what I did not know then"". Perinteinen kielioppi kuvaa molempia verbejä "past simple" -aikamuodoksi. Silti niillä ei voi olla samaa kuvausta, koska niillä on eri merkitys. Ne on oikeammin kuvattu 'non-past simple in the past tense' ja 'past simple in the past tense'.   Mel Tisdale"