" 

  
 Ne on pidettävä erillään. Me kaksi emme löydä ratkaisua. Kun erillään riita on erillään. Sinun toiveesi siitä, että he olisivat yhdessä, aiheuttaa konfliktin. Minun toiveeni siitä, että ne ovat erillään, vähentää ristiriitoja, ja voitte vapaasti muokata tuota sivua niin paljon kuin haluatte. Ainoa mahdollinen konflikti olisi ""siirretään sivu"". Nyt olet ottanut käyttöön lukemattomia ristiriitoja, kuten ""taistelijan"" määritelmä, ""laittoman"" määritelmä, kansainvälisen oikeuden ja kansallisen oikeuden välinen suhde, """"war"" terrorismin vastaisen sodan oikeutuksen ja asianosaisten luonteen ja näkökulmat, oikeudellisen ja käsitteellisen määritelmän väliset erot, artikkelin tyyli ja kulku, käsitteiden implisiittisiä vertailuja ja näkökulmia koskevat kiistat POV:stä jne. jne. jne. ENNAKOINTIPERIAATTEESI SYYTTÄÄ ristiriitoja. Se EI auta mitään. ERILLISET ARTIKKELIT VÄHENTÄVÄT RISTIRIITOJA.  

 Lisäksi aina kun sanot ""Näytä minulle kansainvälinen sopimus, joka..."", haluan lyödä ruudulle. Jos olet liian tyhmä ymmärtämään, mitä sanat "lainvastainen" tarkoittavat, olet liian tyhmä muokkaamaan tätä artikkelia. Se on oikeudellinen määritelmä samalla tavalla kuin ""laiton ajaminen"" olisi oikeudellinen määritelmä, se tarkoittaisi ajamista kirjoitetun lain vastaisesti. Hieman monimutkaisempaa on se, että ""taistelija"" olisi taistelu kirjoitetun lain vastaisella tavalla. Taistellakseen on oltava konflikti, ja sellaisenaan konflikti on määriteltävä laissa, koska muutoin osallistujat, jotka osallistuvat mihin tahansa konfliktiin, jossa esiintyy taistelua (kuten laittomaan katutappeluun), voitaisiin katsoa "laittomiksi taistelijoiksi". Joko yrität aloittaa riidan kanssani (luultavasti) tai sitten sinun on parannettava yksinkertaisten lauseiden jäsentämistä. 

 En osaa kirjoittaa kuin joku korkeimmassa oikeudessa, mutta jos koko argumenttisi perustuu siihen, etten pysty argumentoimaan omalta osaltani, koska et ymmärrä pointtini, etkä pysty kiertämään kaikkia harhautuksiasi ja paskapuheitasi (kuten kaikki se paska briteistä, se paska siitä, miten asianajaja on "oikeassa".), en voi kirjoittaa kuin joku korkeimmassa oikeudessa,"", kohta siitä, että aloituskappale meni jotenkin suoraan yli pääsi, eli sinun on täytynyt väistää, muuten sen olisi pitänyt osua suoraan kasvoihin), niin ehkä sinun pitäisi harkita sitä mahdollisuutta, että argumenttisi niiden yhdistämiseksi on täysin naurettava, mikä on minun kantani. "