" 
 ==Säännöt keskustelusivulle kirjoittamiselle - lue ennen kirjoittamista== 
 Tämä artikkeli käsittelee englannin kielen oikeinkirjoituseroja ja niiden historiaa. Muistathan seuraavat asiat ennen osallistumistasi. 

 * Jos olet kiinnostunut aiheista Britannia on parempi kuin Amerikka tai Amerikka on parempi kuin Britannia tai Australia on parempi kuin Britannia ja Amerikka, olet väärällä sivulla. Klikkaa edellisiä linkkejä siirtyäksesi oikealle sivulle. 

 * Sanomalla, ettet ole koskaan kuullutkaan jostakin ilmaisusta, ei saa käyttää tätä sivua, koska se ei edistä keskustelua. Monet päättelevät englannin kielen sujuvuudesta, että he ovat englannin asiantuntijoita. Useimmiten näin ei kuitenkaan ole.  Se, että henkilö ei ole kuullut jostakin ilmaisusta, ei todennäköisesti ole vakuuttava peruste sille, ettei sitä ole olemassa. Esittäkää siis aina lähteet kiistanalaisille näkemyksille. 

 ==Center vs Centre== 
 Tavallisesti englannin kansainyhteisön kielessä center tarkoittaa jonkin asian keskikohtaa. 
 ts. 
 Ympyrän keskipistettä merkitään O:lla. 
 Tavallisesti keskusta tarkoittaa englannin kansainyhteisön kielessä paikkaa, jota käytetään yhteen toimintaan. 
 ts. 
 Menimme virkistyskeskukseen. 

 IMO tämä pitäisi mainita jossakin artikkelissa. 
 

 == Uudelleenlatinointi?== 
 Osa amerikkalaisen oikeinkirjoituksen muutoksista oli suurelta osin äänneasua, kun taas osa koski ""etymologisesti oikean"" palautusta. latinankielisten (tai kreikkalaisten) kirjoitusasujen palauttaminen, usein sanoille, jotka englanti oli lainannut ranskasta (tai epäsuorasti kreikasta) - color, center, gk.διαλογος → fr. couleur, centre, dialogue → brittiläinen englanti color, centre, dialogue. 
 Poistin keskusta/keskusta -esimerkin, koska se ei mielestäni kuvaa sitä, mitä kirjoittaja yrittää sanoa. Jos en ole täysin väärässä, niin etymologia on: L. centrum -> Fr. centre (loppusävelten hajoaminen) -> E. centre (kirjoitusmuodon haltuunotto, ääntäminen eroaa sitten E. & Fr. välillä) -> center (Websterised). En ymmärrä, miten center voisi olla lähempänä centrumia kuin centre on. BTW Minusta koko argumentti on valheellinen: minusta näyttää siltä, että Webster ei yrittänyt tehdä oikeinkirjoituksesta lähempänä latinaa/kreikkaa vaan pikemminkin pyrki yksinkertaistamaan sitä (dialogista tuli dialogi ei minkään kreikkalaisen takia vaan siksi, että -ue on äänetön). 

 Etymologiselle väitteelle pitäisi olla perustelut, tai se pitäisi poistaa. 
 

 - 
 -ize/ise -muotojen kirjoitusasujen eroista: ensimmäinen lause on hieman hämmentävä. Kun katson muista lähteistä netissä, näyttää siltä, että ensimmäisessä sanassa pitäisi lukea brittienglanti. Mutta minulla on englanti toisena kielenä, miksi annan muiden tehdä lausunnon. 
  Adam L 

  
 Usein väitetään, että Webster oli vastuussa oikeinkirjoituksen muuttumisesta, mutta todisteet viittaavat päinvastaiseen. Jos tarkastelee monia 1700- ja 1700-luvun brittiläisiä teoksia, näkee monia amerikkalaisia kirjoitusasuja, kuten muun muassa center, theater, harbor, honor ja favor. Blountin (Glossographia 1661) ja Cockeramin (English dictionarie 1647) sanakirjat sisältävät jokaisen näistä. Myös ""ize"" -kirjoitusmuodot ovat ainoat, jotka on lueteltu, mikä on edelleen tilanne brittiläisissä taskusanakirjoissa; ""ize"" on myös monien brittiläisten kirjankustantajien, kuten Oxford University Pressin, Penguinin ja Pan-Macmillanin, suosima kirjoitusmuoto muutamia mainitakseni. Todelliset muutokset brittiläiseen oikeinkirjoitukseen tulivat 1700-luvun puolivälissä Johnsonin ranskankielisen taipumuksen myötä, kun hän muutti oikeinkirjoituksia pysyäkseen muodissa Englannin kanaalin toisella puolella. Monet ihmiset näyttävät myös unohtavan, että monet yhdysvaltalaiset kirjoitusasut on jo hyväksytty Yhdistyneessä kuningaskunnassa: vankila gaolin sijasta, siren syrenin sijasta, hälytys alarumin sijasta, siideri cyderin sijasta, burden burthenin sijasta, advertise advertizen sijasta ja baritone barytonen sijasta muutamia mainitakseni. 

 Rick P 

  

 En ole varma, mikä on oikea foorumi tällaisen kysymyksen esille ottamiseksi, mutta mielestäni og/ogue-keskustelusta puuttuu joitakin vivahteita siitä, miten näitä kahta muotoa käytetään amerikanenglannissa. Kokemukseni mukaan koulutetut amerikanenglannin kirjoittajat käyttävät termiä ""analoginen"" kirjoittaessaan jostain, joka on analoginen jollekin toiselle asialle, mutta käyttävät termiä ""analoginen"" digitaalisen käänteisnimityksenä (analoginen kello, analoginen piiri). Vastaavasti termi ""dialogi"" on oikea termi verbaaliselle keskustelulle, kun taas ""dialogi"" on yksinkertaisesti toinen termi termille ""dialogiruutu"" (termi sai alkunsa ""dialogista"", mutta on sanottu, että Applen API-insinöörit vakiinnuttivat ""og"" kirjoitusasun, koska se olisi helpompi ohjelmoijille, ja käyttäjäasiakirjoissa käytettiin myöhemmin muutettua kirjoitusasua). 

 Vastaavasti levystä/levystä käytävässä keskustelussa ei mainita, että