" 

  
 ==EAAN== 
 Ehdotit useaan otteeseen, että ID ja EAAN liittyvät läheisesti toisiinsa. Sitten estit keskustelun, joten ihmiset eivät voi enää keskustella aiheesta. Tämän vuoksi lähetän argumentit keskustelusivullesi. Vaihtoehtoisesti voisit avata keskustelusivun uudelleen, koska useimpien EAANia ymmärtävien ihmisten mielestä artikkeli on nyt epätyydyttävässä tilassa, ja haluaisimme keskustella sen parantamisesta. 
  Näyttää siltä, että puolellasi on kaksi pääargumenttia: 
 :Plantinga esitti argumentin älykkään suunnittelun konferensseissa (Creationism's Trojan Horse s. 269). 
 :Sitä on käsitelty kirjassa ID:stä ja sen kriitikoista. 
 Tässä on vastaukseni. 
 :# Argumentti on argumentti naturalismia vastaan evoluutio huomioon ottaen. Sitä ei voi muuttaa argumentiksi evoluutiota vastaan naturalismin vallitessa, koska kuten Plantinga itse sanoo, "naturalistille evoluutio on ainoa peli kaupungissa". James Beilby kirjoittaa esipuheessaan Plantingan argumenttiin (Evolutionary Argument against Naturalism - Essays on Plantinga's Evolutionary Argument Against Naturalism, 2002, s. vii): ""Plantingan argumenttia ei pidä sekoittaa argumentiksi evoluutioteoriaa vastaan yleensä tai, tarkemmin sanottuna, väitettä vastaan, jonka mukaan ihminen on saattanut kehittyä alkukantaisemmista elämänmuodoista. Pikemminkin hänen argumenttinsa tarkoituksena on osoittaa, että luovan jumaluuden olemassaolon kieltäminen on ongelmallista. Juuri naturalismin ja evoluution yhdistelmä kärsii itseään lamaannuttavasta puutteesta, jota teismin ja nykyisen evoluutio-opin yhdistelmä ei jaa.""" Argumentin johtopäätös on mielenkiintoinen kenelle tahansa ei-naturalistille tai teistille (ja se voidaan esittää missä tahansa konferenssissa, joka koskee kaikenlaisia teismeja/deismejä). Mutta tämä ei liitä argumenttia läheisemmin ID:hen kuin mikään luonnollisen teologian argumentti. Itse asiassa ID:n kannattajalla on ongelma argumentin käyttämisessä: jos hän vakuuttaa naturalistisen ystävänsä ID:n totuudesta evoluution sijasta, hän ei voi enää käyttää EAAN:ia, koska evoluutio on EAAN:n premissi. 
 :#EAAN on kirjassa mainituista syistä. Kirjassa on myös luku teistisestä evoluutiosta. Silti teistinen evoluutio ei selvästikään liity ID:hen wikipedian vaatimassa mielessä. 
 :#Plantinga voi hyväksyä evoluution tai olla hyväksymättä sitä. Hän saattaa olla jopa ID:n kannattaja (mikä ei ole lainkaan selvää). Mutta vaikka hän olisikin kiivas ID:n kannattaja, se ei automaattisesti liitä kaikkea hänen työtään ID:hen. Olen lukenut melko paljon Plantingan teoksia (Knowledge of god, god and other minds, naturalism defeated, God, Freedom, and Evil, The Analytic Theist: An Alvin Plantinga Reader ja joitakin esseitä), eikä hän koskaan edes mainitse ID:tä. ID ei esiinny hänen teoksissaan, ja erityisesti EAAN ei liity ID:hen, koska sen lähtökohtana on evoluutio.  
 Toivottavasti sain sinut vakuuttuneeksi siitä, että wikipedian laadun vuoksi ID-kohta ja tunniste olisi poistettava. Jos tämä ei riitä, meidän on annettava muiden ihmisten päättää, kenellä on paremmat perustelut. 
 Kiitos.  "