"==John Preston (kirkonmies)== 
 Ongelma tässä tekemäsi kaltaisessa linkittämisessä on se, että kaksi kolmesta linkistä on disambiguointisivuille. Olen korjannut ne. Lopputulos on kuitenkin se, että kaksi kolmesta osoittaa nyt asianmukaiseen artikkeliin, ja toinen on punainen linkki.    

 :No, sinä sanot "ongelma". Minä linkitän, ja minä ""vältän dab"" - katso muokkaukseni juuri ennen tänne tuloa. Kaiken kaikkiaan en näe, että se olisi ongelma. Kyse on työnjaosta, ja se on melko tyypillistä sivuston toiminnalle.    

 == Disambiguointi == 

 Hei. Vain muistutus viestiketjusta osoitteessa Wikipedia talk:Manual of Style (disambiguation pages)#Consistency issue. Luulen, että kaikki toimittajat siellä ovat halukkaita olemaan vakuuttuneita; tarvitsemme vain joitakin konkreettisia ja edustavia esimerkkejä, jotta keskustelu pysyy fokusoituna. Ehdotin pitkää sinistä (disambiguation), mutta minkä tahansa pitkän pitäisi olla sopiva. 

 Kiitos.     

 :Hmmm ... Ajattelen, että ""toisen sinisen linkin täytyy palvella tärkeää tulkinnallista tehtävää itse lauseenjäsenen kannalta, ja sellaista, jota ensimmäinen ei palvele"", minun versioni on.    

 ::Voisitko vastata itse viestiketjussa? Pelkkä vastaaminen omalla keskustelusivullasi ei edistä keskustelua!  

 ::Jos voisit muokata pitkän disambiguointisivun (kuten Merkurius (nykyisin ohjeissa käytetty esimerkki) tai Sininen (disambiguointi)) suositellun tyylin mukaiseksi (ja linkin, josta muutokset näkyvät), se olisi luultavasti selkein ja tehokkain tapa välittää ajatuksesi kaikille. Kiitos.     

 :::Tarkoitus oli, mutta yhtäkkiä on ollut paljon muuta keskusteltavaa.    
 ::::Ei hätää, huomasin sen ) Emme ole katoamassa mihinkään, ja kuten sanoit, täysi keskustelu asiasta voisi olla erittäin hyödyllistä. Bumpaan vain threadin, jos se pääsee lähelle arkistointia.     

 == Kysymyksiä == 

 Jätin teille kysymyksen tai kaksi .    

 :Joitakin poistoja on nyt tehty, tuolla sivulla. Sinä kirjoitit sinne: Anteeksi, FT2, tämä lohko ei ollut lainkaan läpinäkyvä. Pyysin kyllä Charlesia kommentoimaan, mutta hän on ilmeisesti poissa wikistä jonkin aikaa. En hyväksy pro forma -vastaustasi siihen, miten hän löysi tämän. Haluaisin, että hän kertoisi, miten hän sai tietää tästä tapauksesta, koska se voi valaista sitä, miksi tämä esto tapahtui. Tässä ei yksinkertaisesti ole hyviä todisteita, jotka osoittaisivat, että hän on tehnyt outingin tai että hän olisi harjoittanut häirintää. Todisteet olisi asetettava ennen estämistä, jotta ihmiset eivät jäisi arvailujen varaan. Pyydän teitä, älkää pyörittäkö sotaa tämän takia, ihmiset. Viekää asia WP:AN:iin ja keskustelkaa asiasta yhteisymmärryksen saavuttamiseksi.  

 :Olin offwikissä klo 1 yöllä Britannian aikaa, kyllä. Missä muuten on kysymys ""avoimuudesta"" WP:HARASSissa? Sanamuoto ""attempted outing"" on melko selkeä ja yksiselitteinen. Mitään prosessia ei vaadita, enkä ymmärrä, miksi luulet, että WP:AN:lla on toimivaltuuksia asiassa yksittäisen ylläpitäjän harkinnan lisäksi. Olen tietoinen kahdesta aiemmasta tapauksesta, joissa on käytetty wikin ulkopuolisia henkilötietoja ""satunnaisesti"" keskusteluissa. Keskustelimme ArbCom-listalla jo Mathscin häiritsevästä käytöksestä suhteessa muihin tapauksiin, kun sain tietää tästä tapahtumasta. Vaikka emme halunneetkaan toimia suhteettomasti aiemmin, näyttää selvältä, että Mathsci on tietämätön juuri niistä asioista, joita häirintäkäytäntö käsittelee. Esto ei ollut suhteeton historiaan nähden, ja ajatus siitä, että se on poistettava muutamassa tunnissa antamatta minulle mitään mahdollisuutta esittää kattavampaa tapausta, on naurettava esimerkki pyöränheiluttelusta.    

 :: Olet tietoinen siitä, että minulla oli tekniset valmiudet poistaa Mathsci-esto, mutta päätin olla tekemättä niin ja sen sijaan pyysin sinulta selityksiä.  Olen yrittänyt auttaa Mathsciä olemaan parempi toimittaja.  Jos sinulla on todisteita väärinkäytöksistä, se kiinnostaisi minua kovasti, koska en halua käyttää aikaani tällaisten henkilöiden auttamiseen.