(od) Tämä alkaa olla jo vähän typerää, eikö? 
 # Sanoit selvästi, että Truman tappoi enemmän viattomia japanilaisia kuin Stalin baltteja. Vertailusi asiayhteys on merkityksetön. Vertailusi itsessään on ipso facto erittäin valitettava. Mitä tulee asevelvollisuusuhreihin vs. sankarillisiin taistelijoihin neuvostomiehitystä vastaan, on vain sinun henkilökohtainen väitteesi, että voidaan valita jompikumpi mutta ei molempia. Neuvostoliiton, natsien ja Neuvostoliiton hyökkäysten edessä yksi vakio on uhrit. Logiikkanne mukaan väitätte, että taistelu neuvostomiehitystä vastaan vapauttaa neuvostoliittolaiset syyllisyydestä latvialaisten uhriksi joutumiseen, koska he eivät voi enää olla uhreja, jos kutsumme heitä sankareiksi. Tertium non datur -lausekkeenne on pohjimmiltaan puolueellinen ja väärinymmärretty, sillä Latvian legioona oli sekä uhri että sankari. 
 # Jätätte huomiotta sen, että viikko Stalinin joukkokarkotusten jälkeen paholaisen ruumiillistuma olisi ollut tervetullut vapauttajana. Stalin käytti juutalaisia korvaamaan latvialaisia kirkollisissa viroissa, jolloin juutalaiset joutuivat kaikkien niiden tähtäimeen, joiden perhe tai sukulainen katosi jäljettömiin. En suvaitse kostoa, mutta yhteistyöhön liittyvä dynamiikka ei kuitenkaan ollut, kuten väitetään, vuosisatoja vanhaa antisemitismiä, joka odotti tilaisuutta tappaa naapurit. Tämä on toinen keskustelu toiseen kertaan. Aiheeseen: keskeinen teesisi on, että natsit eivät olleet yhtä pahoja, ergo yhteistyö mukaan lukien mennään murhaamaan juutalaisia. Jos sinulla on lähde, joka esittää tämän (järjettömän) väitteen, aloita uusi keskusteluosio. Vastaukseni on, että natsit olivat yhtä halukkaita ampumaan sinut kuin neuvostoliittolaiset, ergo yhteistyö. On helppo tuomita muita ja liittää kuviteltuja motiiveja omiin ennakkoluuloihinsa perustuen, kun ei itse ole jo viettänyt vuotta menemällä joka päivä töihin kivääri päähän suunnattuna ja saaden käskyn, mitä tehdä, enkä tarkoita tätä sananmuotona. ehkäpä voisit selventää minulle tämän ilmeisen kaksinaismoraalin: joku, jolla on ase päähän suunnattuna ja joka tekee yhteistyötä venäläisten kanssa, on ihan ok ihminen, mutta sama henkilö, jolla on ase päähän suunnattuna ja joka tekee yhteistyötä täsmälleen samalla tavalla saksalaisten kanssa, on natsien kollaboraattori? 
 # Nyt höpötät asioista, jotka eivät liity mitenkään asiaan. Alunperin totesin, että neuvostomiehitys uhrasi Baltian viattomia, johon vastasit, että Stalin kohteli kaikkia yhtä huonosti, joten mitä sitten? Huono kohtelu ei tee miehityksestä miehitystä. 
 Mitä tulee väitteitänne koskeviin leimoihin, kuten sanoin, minulla ei ole tietoa motiiveistanne, joten en voi kutsua teitä baltofoobikoksi tai luonnehtia teitä latvianvastaiseksi. Voin vain kertoa väitteidesi vastenmielisen nettovaikutuksen.  ►