" 
 ::Vaihdoin luodit numeroiksi, jotta keskustelua on helpompi seurata, ja siirsin kommenttisi yhteen paikkaan. Älkää laittako kommenttejanne minun kommenttieni keskelle. 
 ::# Valitsemasi vaikuttaa minusta hankalalta. Se vaatii ylimääräisiä klikkauksia ilman, että siitä on mitään hyötyä lukijalle tai toimittajalle. 
 ::#Kysyin, onko GayNews wikipedia-käytännön mukainen RS. Meillä on täällä käytäntöjä. Vastalauseet eivät ole perusteettomia, kun käytät mielipidekirjoituksia, et nimeä niitä ja et huomaa, että nämä ovat artikkelin aiheen ystäviä. 
 ::#Hän puhuu Nawin oikeudenkäynnissä, mutta ei Nawista. Hänen poliittinen saippuasanansa ei kuulu tähän artikkeliin.  
 ::#Hän ei puhu tässä puolustuksekseen, hän esittää poliittisia mielipiteitään siitä, mitä muut ihmiset ovat tehneet muina aikoina ja muissa paikoissa. Miten tämä liittyy artikkeliin muuten kuin antamalla foorumin hänen politiikalleen? 
 ::#Again, se ei liity suoraan Nawiin ja on ilmeinen yritys lisätä poliittisia mielipiteitä takaoven kautta.  
 ::#Sama vastaus. 
 ::# Tarkoitin, että molemmat pitäisi poistaa, ei vain Ghandi-juttu. Riittää, että pääkirjoituksessa sanotaan, että hän on kiistanalainen ilman, että mennään siihen, mitä kumpikin osapuoli hänestä ajattelee.  
 ::@Nableezy: Voisitko hieman tarkentaa, miten se on mielestäsi parannus? Miksi pitäisit parannuksena sitä, että lukija joutuu klikkaamaan ref-numeroa vain saadakseen jotain kuten ""Shulman (2009)"" ja sitten klikkaamaan uudelleen päästäkseen varsinaiseen linkkiin ref:iin, verrattuna siihen, että klikkaisi ref-numeroa ja pääsisi suoraan linkkiin?   "