" 

 == Wikipedian uskonnollinen puolueettomuus? == 

 Minun käsitykseni ""Neutraaliudesta"" uskonnon suhteen on, että se tarkoittaa, että Wikipedian ei pitäisi yrittää millään tavoin kertoa minkään laajalle levinneen uskonnollisen vakaumuksen omaaville lukijoille, että heidän uskomuksensa ovat oikeita tai vääriä, oikeita tai vääriä.  "Neutraalius" tarkoittaa minulle sitä, että uskomuksia kuvataan puolueettomasti ja että käytetään kieltä, joka antaa lukijoiden päättää, mitä uskontoa he mahdollisesti noudattavat, sen sijaan että yritetään päättää heidän puolestaan tai, mikä vielä pahempaa, demonisoidaan heitä heidän uskomustensa vuoksi.    

 Valitettavasti on olemassa tietyntyyppisiä wikipediaan houkuteltuja toimittajia, jotka eivät voi koskaan olla tyytyväisiä tähän neutraaliuden käsitykseen.  He eivät ole koskaan tyytyväisiä ja pyrkivät väsymättä saamaan wikipedian vastaamaan omaa näkemystään todellisuudesta tai henkisyydestä.  Maailmassa on monia kilpailevia todellisuuskäsityksiä (islam, kristinusko, juutalaisuus, buddhalaisuus ja hindulaisuus ovat kaikki saaneet virallisen valtion hyväksynnän eri maissa, puhumattakaan Kiinan nykyisestä virallisesta todellisuuskäsityksestä ""Tieteellinen kehityskonsepti""). Maailman kahdella uskonnolla ei ole samanlaista näkemystä todellisuudesta tai hengellisyydestä, eikä kukaan ole tietääkseni vielä päättänyt kaikkia tyydyttävällä tavalla, että hänen oma näkemyksensä todellisuudesta ja hengellisyydestä on se, mitä kaikkien muiden on pakko noudattaa.  Tuntuu vähäpätöiseltä huomauttaa näistä tosiasioista, mutta huolimatta kompromissista ""Genesis Creation Narrative"", tämän kompromissin jättäminen rauhaan ei voi koskaan olla tarpeeksi hyvä toimittajille, jotka tuntevat militantisti, että artikkelin otsikon on heijastettava heidän näkemystään siitä, että Genesis on ""MYYTTI"", ja he ovat nyt taas taistelemassa luopuakseen edellisestä kompromissista ja otsikoidakseen sen uudelleen ""Genesis Creation Myth"" tukeakseen omaa näkemystään.   

 Mikään muu sana kuin "myytti" ei tule koskaan hyväksymään heitä, ennen kuin Wikipedia virallisesti julistaa, että heidän näkökulmansa on oikea ja Genesis on MYYTTI, ja kaikki muut näkökulmat ovat vääriä. Nämä kiihkoilijat hylkäävät lyhyesti kaikki luotettavat lähteet, jotka osoittavat, että "MYYTTI" on aina pidetty kiistanalaisena ja ennakkoluuloista kärsivänä terminä, kun sitä on sovellettu Koraaniin, Raamattuun, Mormonin kirjaan, Mahabharataan jne. Koska heidän ympäripyöreän näkemyksensä mukaan vain lähteet, jotka ovat samaa mieltä heidän näkemyksensä kanssa, ovat oikeita ja luotettavia, ja kaikki lähteet, olivatpa ne kuinka merkittäviä tahansa, jotka viittaavat siihen, että voisi olla olemassa jokin muu näkemys siitä, mitä "myytti" tarkoittaa kuin heidän näkemyksensä, ovat heidän mielestään kelvottomia, sanovat he.  Tällaisia uskonnonvastaisia hyökkäyksiä näen Wikipediassa, ja haluan oksentaa ja olla käyttämättä sitä enää koskaan.   "