Toistan vielä kriteerin (enkä minun kriteerini), jonka perusteella alan tutkija arvioidaan ja joka on mielestäni itse asiassa Wikipedian kriteeri.  Se on hyvin yksinkertainen.  Savory on kirjoittanut kymmeniä Safavidien historiaan liittyviä artikkeleita vertaisarvioiduissa lehdissä, hän on kirjoittanut kirjoja, joita alan tutkijat siteeraavat, ja lisäksi hän on kirjoittanut suurimman osan Safavidien historiaan liittyvistä artikkeleista Iranicaan, Encyclopedia of Islamiin ja Cambridge History of Iraniin jne....  Joten ei, kaikilla historioitsijoilla (ja Tapper ei ole historioitsija) ei ole yhtäläistä painoarvoa, kun on olemassa ristiriita.  Esimerkiksi Minorsky ja Savory ovat vähemmän painavia Akhaemenidien Iranista ja Briant ja Shahbazi ja Frye olisivat parempia.  Sassanidien Iranista Frye, Daryaee, Christensen (tosin nykyään hieman vanhentunut) ja muut.  Shadadideista se olisi Minorsky eikä esimerkiksi Savory.  Arviointikriteeri on objektiivinen.  Kirjoittajan kyseisestä aiheesta kirjoittamien artikkelien, kirjojen jne. määrä.  Ristiriitatilanteessa en kuitenkaan välttämättä valitse sitä tutkijaa, jolla on enemmän painoarvoa, vaan pyrin ensin tutkimaan ensisijaisen lähteen.  Tässä tapauksessa 'Alem Araay Abbassi uskoakseni selittää, miten Esmail I kruunattiin ja mitä hän sanoi.