" 

 Artikkelissa Salaliittoteoria voimme lukea tämän kappaleen: 
 :Eri tarkkailijat pitävät termiä "salaliittoteoria" neutraalina kuvauksena salaliittoväitteelle, halventavana terminä, jota käytetään tällaisten väitteiden hylkäämiseen, ja terminä, jonka tällaisten väitteiden kannattajat voivat omaksua myönteisesti. Jotkut saattavat käyttää termiä väitteistä, joihin he eivät ehkä täysin usko, mutta joita he pitävät radikaaleina ja jännittävinä. Termi on laajimmin hyväksytty merkityksessä, jonka populaarikulttuuri ja akateeminen käyttö jakavat, ja sillä on varmasti kielteisiä vaikutuksia kertomuksen todennäköiseen totuusarvoon. 
 Termillä on siis kielteisiä vaikutuksia "laajimmin hyväksytyn käsitteen" mukaan. Kysymys on siitä, onko ""salaliittoteoria"" termi tarkoitettu käytettäväksi halventavana terminä vai onko se virallinen termi kuvaamaan tietynlaista teoriaa. Termiä ""Salaliittoteoriat"" käyttävät yleensä teorioiden kumoajat, jotka kiistävät teoriat, kun taas teorioita tukevat ""tutkijat"" eivät koskaan käytä sitä, vaan käyttävät termiä ""skeptisyys"". 
 Tästä aiheesta on käyty kiivasta keskustelua sivun perustamisesta lähtien. Asiasta äänestettiin, kun tämä sivu luotiin, ja koska termi ei näy sanoissa Words to avoid, yksimielisyys on tähän mennessä ollut, että se on hyväksyttävä termi käytettäväksi tällä sivulla. 
 Joitakin argumentteja otsikkoa vastaan: 
 * Termillä on objektiivisesti katsoen negatiivinen merkitys (tästä ei voi keskustella). 
 * Kun aihe on *kiistanalainen* (ja näin on), otsikon on oltava neutraali: voit käyttää otsikkoa, jolla on kielteisiä vaikutuksia, kun puhut natseista tai pedofiliasta, koska näissä tapauksissa vallitsee lähes yksimielisyys (ne eivät ole kiistanalainen aihe). Jos aihe on kiistanalainen, on käytettävä otsikkoa, jonka kaikki näkökannat hyväksyvät. 
 * Ei ole oikein sanoa, että artikkelin aiheena ovat *salaliittoteoriat*: artikkeli käsittelee skeptistä näkökulmaa viralliseen selontekoon nähden: vaihtoehtoiset teoriat ovat osa artikkelin sisältöä, eivät *pääasia*.  
 * Ei olisi neutraalia omistaa artikkeli *salaliittoja koskeville *teorioille* (vaikka artikkeli haluaisi tehdä niin): *teorioiden* korostaminen on keino diskreditoida skeptikko: on vaikeampi uskoa jotakuta, kun hän sanoo ""Minulla on teoria"" kuin kun hän vain sanoo ""Olen skeptikko"". "