" 

 ::Minulla on ollut melko paljon kokemusta siitä, että olen yrittänyt herättää henkiin artikkeleita, jotka ovat lähteneet raiteiltaan, jotkut niistä ovat muuttuneet vankoiksi artikkeleiksi, jotkut taas ovat johtaneet lähes hallittuihin implosioihin, koska niissä ei ole riittävää yhtenäistä sisältöä, joka voisi ylläpitää artikkelia. Tämä artikkeli on aina ollut hyvin paljon jälkimmäisen kaltainen. Näin tehdessäni olen yleensä kiinnostuneempi uusista ajatuksista kuin siitä, mitä koen olemassa olevien kantojen refleksiiviseksi puolustamiseksi (biopsykiatrian kiistan ja biologisen psykiatrian välinen status quo teiltä ja ""alkuperäisen artikkelin"" sisältö Cesarilta ja Benjaminbruheimilta). Kuuntelen kyllä uusia ajatuksia (vaikka en aina tee niitä johtopäätöksiä, joita ihmiset saattavat odottaa), ja muutan melko usein mieltäni, kuten äkillinen ajatukseni siitä, että malli olisi hyvä idea, joka perustui Benjaminbruheimin artikkelista saatuun käsitykseen siitä, että tätä alaa käsitteleviä artikkeleita on jo paljon, osoittaa. Toimintatapani tällaisissa hankkeissa on yleensä se, että käytän ensin moottorisahaa ja tasoitan asiat myöhemmin. Jos haluatte olla eri mieltä siitä, mitä siirretään minnekin (tai mistä tahansa muusta), niin tehkää se. Alkuperäinen ehdotukseni perustui lähinnä pinnalliseen tarkasteluun siitä, mikä näytti olevan psykiatrian vastaisten aktivistien mielipidettä ja mikä kuulosti enemmänkin puhtaasti tieteellisiltä tutkimustuloksilta. Erilainen jaottelu, mahdollisesti jopa eri artikkeleihin, voisi olla hyödyllistä.  "