" 
 ::::::Kiitos, Abd, ajatuksistasi, joista suurimmasta osasta olen samaa mieltä ja joista suurimmasta osasta olin jo ajatellut, mutta en ollut ilmaissut niitä.  Olen kuitenkin todella sitä mieltä, että tämä ei ole vain vähäpätöinen ja tekninen asia.  Minusta ainakin näiden kahden lauseen konnotaatiot ovat aivan erilaiset, ja ehkä myös merkitys.  Jos olisin Jayjg, olisin melkoisen ärsyyntynyt siitä, että minulle liitetään tällainen lause, jota en ole sanonut (varsinkin kun sitä käytetään perusteena syytökselle siitä, että hän on sanonut jotain, mitä hänen ei olisi väitetysti pitänyt sanoa).  Tällainen ärsyyntyminen voi jo itsessään haitata merkittävästi edistystä.  Yritän purkaa tätä keskustelua, ja näen etenemistavaksi merkitysten selventämisen ja tarpeettomien ärsytysten poistamisen.  Kuka tahansa voi vahingossa siteerata väärin: kun siitä huomautetaan, se pitäisi korjata.  Jos lainausmerkkien ei ollut tarkoitus osoittaa suoraa lainausta Jayjg:stä vaan jotain muuta (mitä?), mielestäni MeteorMakerin pitäisi sanoa se. 
 ::::::Mitä jos tämä olisi lainaus lähteestä?  Entä jos lähde todella sanoisi ""Se vastaa suunnilleen nykyisen Länsirannan alueen pohjoisosaa"" ja toimittaja sanoisi tästä lainausmerkkejä käyttäen: ""Tämä lähde sanoo, että 'Samariaa kutsutaan nykyään ""pohjoiseksi Länsirannaksi"""?""?  Kerran voisi väittää, että nämä kaksi lausetta vastaavat toisiaan.  Voidaan väittää, että ne eivät ole. Entä jos joku toinen sanoisi: ""Hei, olet käyttänyt lainausmerkkejä, mutta antamasi sanat eivät ole samat kuin lähteen sanat!"" ja toinen vastaisi: ""Jos olet rehellisesti sitä mieltä, että on sopimatonta tiivistää ""Se vastaa suurin piirtein nykyistä Länsirannan alueen pohjoisosaa"" muotoon ""Tämä lähde sanoo, että 'Samariaa sanotaan nykyään ""pohjoiseksi Länsirannaksi"", niin ilmoita ystävällisesti, millä tavoin merkitystä on muutettu""?"?   Entä jos muilla toimittajilla ei ollut pääsyä alkuperäiseen lähteeseen tai he eivät vaivautuneet tarkistamaan sitä, koska luottivat lainauksen esittäjään? Näin ei rakenneta tietosanakirjaa, eikä Jayjg:n syyttäminen ""erittäin vilpillisistä olettamuksista"", valehtelusta jne. sen vuoksi, että hän on käyttänyt lausetta, jota hän ei ole käyttänyt, ole oikea tapa tehdä yhteistyötä muiden toimittajien kanssa. Olen pyytänyt MeteorMakeria olettamaan vilpittömän mielen ja yrittämään ymmärtää, miksi Jayjg sanoi sen, mitä hän sanoi; sen toteaminen, että hän sanoi jotakin muuta, mitä olisi mielestäni vaikeampi ymmärtää tai perustella, on askel päinvastaiseen suuntaan ja askel, jonka ottamiseen ei ole mitään hyvää syytä ☺ "