:Anteeksi Appaiah, olen eri mieltä sekä yllä olevasta lausunnostasi että samasta syystä, joka annettiin 19. helmikuuta tekemällesi muokkaukselle.  
 * Ensinnäkin alkuperäinen viesti lähetettiin postituslistalle. Postituslista ei ole "blogi", ei missään nimessä, eikä se ole henkilökohtainen verkkosivusto. Olen samaa mieltä vain siitä, että kyseessä oli sähköposti ja että se oli lähetetty postituslistalle. Sisältö ei myöskään ollut "blogista" (kuten aiemmin todettiin), vaan se oli peräisin henkilöltä postituslistalle. Tällaisia viestejä siteerataan säännöllisesti tieteellisissä piireissä edellyttäen, että itse sisältö täyttää samanlaiset kriteerit kuin Wikipediassa. Artikkelia ei tarvitse julkaista artikkelimuodossa ollakseen hyvämaineinen ja lainattu. 
 * Toiseksi, tämä viittaus ei kuitenkaan ole alkuperäinen postituslista. Kyseessä on verkkosivu osoitteessa http://www.advaita-vedanta.org/, joka on merkittävä ja arvostettu verkkosivusto, ja se julkaisee tämän viestin sen sisällön vuoksi.  
 * Kolmanneksi S. Vidyasankar on itse hyvämaineinen lähde. Hänellä on muitakin hyvämaineisia julkaisuja aiheeseen liittyvistä aiheista, esimerkiksi Jyotirmathista. Tätä yksityiskohtaista ja tutkittua sähköpostiviestiä on itse kopioitu, kuten täällä ja muilla verkkosivustoilla, sen sisällön ja arvon vuoksi. Ks;  
 * Lopuksi, olen katsonut läpi Wikipedia:Verifiability, ja ainoa kohta, jonka näen tukevan tapaustasi, on se, jossa sanotaan, että "blogit" eivät ole todennettavissa olevia lähteitä. Luotan siihen, että tämä ei ole syy siihen, että vaadit välttämättä kutsua sitä blogiksi, vaikka se ei sitä ole. 

 :Muiden (nimettömien) muokkausten palauttamisesta totean, että Wikipedian tarkoituksena ei ole antaa tietoja järjestön yhteyksistä Yhdysvalloissa.