" 
 :::::::: En tiedä, enkä ymmärrä, miten se on merkityksellistä, koska sisällyttämissäännöt sallivat sen selvästi. Jokainen elämäkerta on erilainen, mutta ne kaikki rakennetaan samojen perussääntöjen mukaan riippumatta siitä, onko henkilö taidemaalari, poliitikko tai kuka tahansa muu, joka kertoo työstään ja näkemyksistään. Jos se antaa lukijalle tietoa elämäkerran aiheesta ja tiedot on valittu toissijaisen RS:n toimesta, se voidaan periaatteessa sisällyttää. Synteettisen keskustelun kannalta on tärkeää osoittaa, että väitteessä on mielestäni perusvirhe, epäjohdonmukaisuus. Jos 10 asiaa kelpaa kukin erikseen sisällytettäväksi, on epäloogista ajatella, että yksi yksinkertainen meta-lausuma niistä on synteettinen ja että tarvitaan toinen lähde osoittamaan näiden 10 asian merkitys. Kysyn tätä reductio ad absurdum -menetelmällä. Artikkeli sisältää 2 Levyn kirjoittamaa kirjaa. Jos lisäisin jonnekin artikkeliin lausuman, jossa sanotaan ""Levy on kirjoittanut 2 kirjaa"", väitätkö, että se on synteettistä, että tarvitsen lähteen, jossa sanotaan ""Levy on kirjoittanut 2 kirjaa"" välttääkseni synteettisyyden ja osoittaakseni, että helposti todennettavissa oleva tosiasia, että Levy on kirjoittanut 2 kirjaa, on tarpeeksi tärkeä mainita? Entä jos nuo 2 kirjaa olisivat sarjakuvia ja ne olisi julkaistu vain NYT:ssä? Muuttuvatko säännöt jos asiat ovat NYT:ssä ? ' - ' 
 
 "