" 

 Minulla ei ole mitään Gahannaa vastaan, eikä minulla ole mitään niitä monia ihmisiä vastaan, jotka tunnen tuolla alueella. Minulla on ystäviä, jotka omistavat yrityksiä ja koteja kyseisellä alueella, ja he ovat hienoja, rehellisiä miehiä ja naisia. Se, mitä minulla on, on voimakas vastenmielisyys valheita ja korruptiota kohtaan, missä tahansa sitä esiintyykin, ja minulla sattuu olemaan omakohtaista tietoa siitä tässä tapauksessa. Mikään esittämissäni tiedoissa ei ollut vääristeltyä eikä väitteitä, ainoastaan todennettavissa oleva totuus, ja ei, minulla ei ole ollut ongelmia poliisin kanssa (vaikka kiva yritys yrittää diskreditoida minut "OhioVanguard"), mutta tunnen tonneittain ihmisiä, joilla on ollut. Ei mitään suurta, vain naurettava määrä vähäpätöisiä sitaatteja, joiden koko tarkoitus on ainoastaan tuottaa tuloja. Annan teille pari esimerkkiä, ja ihmiset voivat sitten itse arvioida, tiedättekö ne mustat kehykset, jotka autokauppiaat laittavat rekisterikilven ympärille ja joissa on heidän nimensä? Rekisterikilven kehykset. No, he ovat kirjanneet määräyksiinsä, että tämä on "kilven estäminen", ja he kirjoittavat niistä sakkoja noin 75 dollarin edestä koko päivän. Yksi käyttämistämme urakoitsijoista on vanhempi mies, jolla on kuorma-auto. Hänet pysäytettiin ja hänelle kirjoitettiin lukuisia sakkoja. Yksi niistä oli se, että hänen ajokortissaan ei ollut "ilmajarru-merkintää". Ai... mainitsinko, ettei hänen kuorma-autossaan ole ilmajarruja? "Oikeudessa" he hylkäsivät kaikki sakot (muistaakseni 7), koska ne eivät olleet täytäntöönpanokelpoisia tai sovellettavissa, mutta pakottivat hänet silti maksamaan oikeudenkäyntikulut (noin 100 dollaria), mutta kuinka moni muu vain postittaa rahat sakkojensa maksuun? Voisin antaa tusinan verran muita esimerkkejä, mutta tilan säästämiseksi... nämä riittänevät. Kunta saa näistä tapahtumapaikoista enemmän tuloja kuin mistään muusta yksittäisestä lähteestä. Jälleen kerran... tarkistakaa heidän taloutensa, ne ovat julkisia. Totuuden kertomista ei varmasti voi tulkita "hyökkäykseksi"... paitsi jollekin, joka yrittää suojella valhetta. Onko totuuden puolustaminen siis "outoa käytöstä"? Vaikka se tehtäisiin kiihkeästi? Sen sijaan, että annat halventavia lausuntoja yrittäessäsi mustamaalata toista, mikset keskittyisi tosiasioihin ja jos uskot, että esittämäni tiedot ovat virheellisiä, niin tee kohta kohdalta vastine. Tutkin sopimusoikeudellisia asioita lähes päivittäin, koska se on olennainen osa liiketoimintaani (kiinteistökehittäjä), ja näin muuten sain tietää nimen todellisen alkuperän parin valtion virkamiehen ja muiden paikallisten rakennuttajien kautta. Voin kertoa teille ilman epäilyksiä, että asetus EI ole laki! muuten sitä kutsuttaisiin sellaiseksi. Se on ""color of law"", joka on määritelty seuraavasti: ""n. the appearance of an act being performed based on legal right or enforcement of statute, when in reality no such right exists."" from law.com. 
 Tai maallikon termein: näyttää lailta, haisee lailta, maistuu lailta... mutta kun mennään asian ytimeen... niin eihän se oikeasti ole laki. 
 Voin myös yhtä varmasti kertoa, että GAHANNA ja Gahanna eivät viittaa samaan asiaan! Tosin tuskinpa he haluavat, että ajattelet tuota.""