" tammikuu 2015 (UTC) 

 ::::::::Haulla kahdenkymmenen (20) ensimmäisen (20) sivun Google-hakutuloksista hakusanalla "EURO white supremacist", rajoitettuna tuloksiin, jotka on päivätty ennen 27.12.2014 (ennen viimeaikaista keinotekoista kiistaa), löysin vain YHDEN (1) tuloksen, jossa EURO-järjestöön viitataan ""valkoisen ylivallan kannattajana"". (En siteeraa sitä, osittain pakottaakseni jokaisen, joka vielä luulee, että on olemassa "konsensus", etsimään sitä itse ja siten löytämään muita tällaisia sitaatteja.)  Pidän tätä selvänä todisteena siitä, että ei ole olemassa ""konsensusta"" siitä, että EURO olisi ""valkoisen ylivallan kannattaja"".  Päinvastoin.  Ne, jotka pitävät 28.12.2014 tai sen jälkeen päivättyjä kymmeniä sivuja tuloksia ""konsensuksena"", yrittävät ilmeisesti huijata WP:tä ja sen lukijoita.  Jotkut näistä ihmisistä ovat jo ilmaantuneet WP:hen ja yrittäneet muokata artikkelia uudelleen niin, että siinä sanotaan EUROn olevan ""valkoisen ylivallan kannattaja"".  Nämä mediaviittaukset eivät selvästikään ole "ruohonjuuritason", vaan puhtaasti "Astroturf":  Ne ovat paljon enemmän todisteita MSM:n (valtavirran median) hyväuskoisuudesta tai jopa salaliitosta.  On selvää, että sadat erilliset organisaatiot ovat ottaneet retoriset vihjeensä yhdestä lähteestä, aivan kuten orkesterin jokainen muusikko ottaa vihjeitä yhdeltä kapellimestarilta.  Joten jos jotain, 28.12.2014 jälkeisiä tuloksia pitäisi pitää todisteena petoksesta:  Lähes jokainen järjestö, joka viittasi EUROon "valkoisen ylivallan kannattajana" (lukuun ottamatta mahdollisesti järjestöjä, jotka itsenäisesti perustelivat kyseisen leiman), on osoittanut osallistuneensa kyseiseen petokseen ja avustaneensa sitä. 
 ::::::::Jotkut ovat kuitenkin kannattaneet termin "valkoinen nationalisti" käyttöä varasuunnitelmana ja jopa väittäneet, että tämä on "kompromissi".  Ongelma on, että ""kompromissi"" petoksen kanssa on silti petos.  Tutustukaa WP:n artikkeliin ""Black Nationism"", ja lukekaa:  ""On olemassa erilaisia alkuperäiskansojen kansallismielisiä filosofioita, mutta kaikkien mustien kansallismielisten ideologioiden periaatteet ovat yhtenäisyys ja itsemääräämisoikeus - toisin sanoen erottaminen tai riippumattomuus eurooppalaisesta yhteiskunnasta.""".  Mielestäni mikä tahansa ""valkoisen nationalismin"" määritelmä, joka ei sisällä vastaavaa sanamuotoa, on selvä todiste puolueellisuudesta, kaksinaismoralismista, joka on valitettavan yleistä nykypäivän kaksinaismoralismimaailmassa.  Vilkaisu WP: White Nationalismiin ei paljasta tällaista vastaavaa vaatimusta.  Tämä on mielestäni puolueellisuutta, joka selittää, miksi jotkut ihmiset haluavat edelleen kutsua EUROa "valkoiseksi nationalistiksi":  He eivät halua asettaa tällaisen nimityksen ehdoksi vaatimuksia, jotka ovat selvästi läsnä nimityksessä ""musta nationalisti"".  Kun tarkastellaan luetteloa EUROn kannanotoista, jotka on jo sisällytetty tähän WP:n artikkeliin, on selvää, että niihin ei sisälly mitään merkkejä ""erottamisesta"" tai ""riippumattomuudesta"" muista roduista.  Näin ollen EUROa ei voida pitää "valkoisena nationalistina" minkään tasapuolisen "valkoisen nationalistin" määritelmän perusteella; tästä seuraa, että kaikkien, jotka kannattavat EUROn leimaamista "valkoiseksi nationalistiksi", on kannatettava puolueellista, kömpelöä "valkoisen nationalistin" määritelmää, joka eroaa WP:n määritelmästä "mustasta nationalistista". Sen vuoksi aion poistaa 48 tunnin kuluessa (jolloin kenellä tahansa on mahdollisuus kyseenalaistaa tämä) viittauksen "valkoiseen nationalistiin" tästä artikkelista.   22:09, 10"