"Jumala vs. Allah == 
  ""On parempi sanoa ""Ei ole muuta jumalaa kuin Jumala"" kuin ""Ei ole muuta jumalaa kuin Allah"" vain siksi, että tänne tulee muslimivastaisia kiihkoilijoita, jotka väittävät, että Allah ei ole sama jumala kuin kristittyjen tai juutalaisten jumala, vaan täysin eri taho.""". Zora, on sopimatonta sinulta kulkea ympäriinsä julistamassa julkeasti, että uhraat tarkkuuden ja täsmällisyyden yrittäessäsi pakottaa oman näkökantasi muuhun maailmaan ja suojella wikipedian lukijoita niiden näkemyksiltä, jotka eivät ole samaa mieltä kanssasi (joita niin vapaasti nimität ""muslimivastaisiksi kiihkoilijoiksi""). Kuka sinä olet sanomaan kristityille tai juutalaisille, kuka heidän jumalansa on ja mihin muihin uskontokuntiin heidän jumalansa kuuluu? Ja kuka sinä olet pakottamaan alkuperäisen tutkimuksesi siitä, mitkä eri uskontojen jumalat ovat samoja? Yhtä hyvin voisin väittää, että Allah on sama jumala kuin Ahura Mazda, zarathustralaisuuden ylin jumala. Loppujen lopuksi islam on suurelta osin johdettu kristinuskosta/juutalaisuudesta, kristinusko on suurelta osin johdettu juutalaisuudesta ja juutalaisuus on suurelta osin johdettu zorastrismista. Seuraavassa on joitakin Ahura Mazdan muinaisia nimiä: kaikkialle ulottuva, (elämän) luoja, majesteettinen, suurin, paras, oikeudenmukainen, laupias, hyväntekijä, jotka kaikki ovat myös Allahin nimiä. Tässä on juju: Muslimit uskovat, että zarathustralaiset ovat tulta palvovia pakanoita, ja varhaiset muslimit polttivat zarathustralaisia temppeleitä loputtomiin. Toisin kuin islam, zorastralaiset uskovat, että Korkein Olento on sekä hyvä että paha. Muslimit eivät haluaisi, että heidän Jumalansa yhdistettäisiin pakanallisiin ruokavaliohahmoihin, kuten Ahura Mazdaan tai hindulaisuuden korkeimpaan olentoon. Silti kaikki nämä jumalat voidaan nähdä yhtenä ja samana ajatuksena, ""samana jumalana"". Miksi jotkut muslimit haluavat väittää, että Allah on sama jumala kuin kristinuskon jumala, vaikka kristinuskon kolmiyhteinen jumala on selvästi hyvin erilainen, tai että Allah on sama jumala kuin juutalaisuuden jumala, vaikka ""heprealaisten käsitys Jumalasta oli rehellisesti sanottuna antropomorfinen""? On tiettyjä psykologisia syitä siihen, miksi jotkut nykyajan muslimit vaativat, että länsimaissa vallitsevien uskontojen jumalat ovat sama kuin Allah. Todellinen ongelma koskee kuitenkin vain yhtä tiettyä artikkelin osaa, erityisesti shahadan käännöstä. Pitäisikö se kääntää muotoon ""Ei ole muuta jumalaa kuin Jumala"". (kuten Zora haluaa) vai ""Ei ole muuta jumalaa kuin Allah?"" Kääntämiseen on erilaisia lähestymistapoja, ja oikea lähestymistapa riippuu asiayhteydestä. Joskus paras lähestymistapa kääntämiseen on uhrata tarkkuus tietyn merkityksen välittämiseksi. Toisinaan taas paras lähestymistapa on pitää kiinni tarkkuudesta, vaikka se edellyttäisi lukijalle tuttujen vierasperäisten sanojen käyttöä. Shahadan arabiankielinen versio kuuluu: "La ilaha il Allah." "La ilaha il Allah." Kirjaimellisesti käännettynä tämä tarkoittaa ""Ei muuta jumalaa kuin Allah"". Arabian sana ""La"" tarkoittaa ""Ei"". Sana ""ilaha"" on johdettu sanasta ""ilah"", joka käännetään englanniksi tarkimmin sanalla ""god"". Nyt tulemme sanaan ""Allah"". Pitäisikö meidän jättää se sellaisenaan, vai pitäisikö Zoran tyrkyttää omia POV-tulkintojaan tarkkuuden kustannuksella ja muuttaa se sanaksi ""God""?" Välitön ongelma shahadan kääntämisessä muotoon ""Ei ole muuta jumalaa kuin Jumala"" on se, että siinä käytetään samaa sanaa ""JUMALA"" kahdesti, kun taas arabiankielisessä versiossa käytetään kahta eri sanaa (""ilah"" ja ""Allah""). Siksi on harhaanjohtavaa kääntää molemmat sanoiksi ""jumala"" ja laittaa isolla alkukirjaimella toinen esiintymä. Arabian kielessä ei ole isojen ja pienten kirjainten käsitettä. Ja shahadassa käytetään tässä kahta äänteellisesti erillistä sanaa. Näistä syistä muutin ""God"" muotoon ""Allah"".     

 == "