" 

 :IMHO luette oman näkökantanne Pricen lausuntoihin.  Mikään hänen sanomisissaan ei osoita, että hän ""hylkäsi""." FIT:tä vain, että hän ei löytänyt todisteita siitä, että se olisi ensisijainen syy.  Itse asiassa luvussa 18 Price toteaa: ""Tutkimuksissani, jotka koskivat niiden henkilöiden tyyppejä, joille kehittyy reumaattisia ryhmämuutoksia hammasperäisten fokaalisten infektioiden seurauksena, (1) havaitsin, että yksilöt voitiin jakaa hyvin selviin ryhmiin, joissa 15,05 prosenttia, joilla oli vakavia vaurioita, kuului perheisiin, joissa oli esiintynyt samankaltaisia taudin oireita. Todisteita saatiin systeemisestä tekijästä, jolla oli kontrolloiva rooli määriteltäessä sitä, saako yksilö vakavia vammoja hammasperäisten fokaalisten infektioiden seurauksena vai ei. Kävi hyvin selväksi, että maaperä oli aivan yhtä tärkeä määräävä tekijä kuin infektion tyyppi.""" 

 Myöhemmin Price toistaa: "On hyvin tärkeää, että hammaskarieksen ongelmaa tarkasteltaessa pidetään jatkuvasti mielessä, että se on vain yksi nykyaikaisen fyysisen rappeutumisen oireiden suuresta joukosta, ja kun hampaat reikiintyvät, elimistössä on muitakin asioita pielessä". Fluorihoito, samoin kuin hampaiden poisto, ei voi olla ihmelääke karieksen hoitoon."""   

 Aiheeseen liittyvässä sivuhuomautuksessa vuoden 1930 Proceedings of the Royal Society of Medicine, Volume 23, Issue 2 s. 1184, jossa mainitaan Pricen työ, todetaan, että ""hammassepsis on yleisin infektiokeskittymä elimistössä, ja sitä on pidettävä yhtenä aikuisiän yleisimmistä tautien lähteistä.""".  Muistakaa, että Pallasch nimenomaan mainitsi hoitamattomat pulpattomat hampaat yhtenä monista infektioiden polttopisteistä vuoden 2000 artikkelissaan ja hänen vuoden 2003 artikkelissaan käydään läpi suun FIT menneisyydessä ja nykyisyydessä kommentoimalla Pricen työtä ja todetaan ""1920-luvulla teoriaa polttopisteinfektiosta opetettiin laajalti monenlaisten sairauksien syynä, joiden pääasiallisena lähteenä olivat infektoituneet hampaat"".  Se ei todellakaan auta, että hammaslääketieteellinen sepsis kattaa paljon aluetta, mukaan lukien hammaspaise, ja tämän standardin mukaan FIT on kaikkea muuta kuin kuollut hammaslääketieteellisessä yhteisössä. 

 :Tietenkin tämä palaa takaisin koko FIT:n ongelmaan, vaikka rajoittaisit itsesi Billingsiin, mekanismi kattaa mielettömän määrän nykyaikaisia sairauksia, mukaan lukien nykyaikaisen hammaslääketieteen tunnistamat sairaudet.   Tässä mielessä FIT ei koskaan kuollut, se vain lakkasi olemasta kaiken kattava järjestelmäsairauksien kannalta. 

 :Artikkelissa on joitakin muita kohtia, jotka meidän on vielä korjattava.  Se, että vuonna 1918 oli kysymyksiä FIT:n innoittaman uuttamisvillityksen suhteen, osoittaa, että Pricen teokset eivät "" johtaneet uuttamiskäytännön laajamittaiseen hyväksyntään "", kuten artikkelissa tällä hetkellä väitetään.  Lisäksi jos itse asiassa siirryt Ingle'sin vuoden 2007 versioon, aineisto ei tue väitettä, johon sitä käytetään viitteenä!  Itse asiassa Ingles toteaa, että on ollut brittiläisen lääkärin William Hunterin työ vuonna 1910, joka johti uuttamisorgiaan ja 100-prosenttisiin ja sitten se puhuu Pricen aloittamasta 25-tutkimuksesta FIT:n osalta.  Mikä ei ole järkevää, koska Pricen kiinnostus siirtyi FIT:stä ravitsemukseen vuonna 1925, vain 15 vuotta siitä, kun Hunter teki työnsä.  "