" 

 =Coulter ja rasismi/seksismi= 

 == Ann Coulter on rasisti ja seksisti == 

 Kokeillakseni wikipedia-käytäntöä haluan tietää, mitä mieltä ihmiset ovat siitä, että artikkelissa mainitaan (yhdessä ""republikaanin"" kanssa), että Coulter on: 

 Rasisti:  
 *""Kun me taistelimme kommunismia vastaan, OK, heillä oli joukkomurhaajia ja gulageja, mutta he olivat valkoisia miehiä ja he olivat tervejärkisiä. Nyt meillä on vastassamme täysin mielenvikaisia villejä."" Hän vihjaa, että valkoiset miehet (seksistit ja rasistit) ovat tervejärkisempiä kuin ei-valkoiset miehet. 
 **Loginen harhaluulo.  Hän sanoo vain sen tunnetun tosiasian, että silloin kun hän sanoi sen, maissa, joissa valkoisten enemmistö on, maita hallitsevat lait.  Harhaluulo on hämmentävä:  ""lähes kaikki valkoiset miehet elävät lakien maassa ja ovat siksi järjissään"" ja ""lähes kaikki valkoiset miehet elävät lakien maassa, koska he ovat järjissään"".  Pikemminkin laki on se, joka pakottaa tervejärkisyyden voimaan.  
 *** Tarkoitatko, että oikeusvaltio oli olemassa "kommunistisissa" maissa ja että vietnamilaiset, kiinalaiset, pohjoiskorealaiset, kuubalaiset jne. olivat valkoisia? Älä viitsi, miksi edes yrität puolustaa hänen kaltaisiaan ihmisiä? Hän selvästi yrittää saada huomiota sanomalla törkeitä asioita.  
 **** Hän viittasi Neuvostoliiton kommunismiin.   
 **** Mistä sen tietää? Hän ei nimenomaisesti sano niin. Ja oletan, että Korean sodassa ei ollut kyse kommunistien torjunnasta? 
 ***I En esitä virheellistä väitettä. Jos hän uskoo, että rodulla ei ole mitään tekemistä oikeusvaltioperiaatteen kanssa, miksi hän ottaa sen esille. On selvää, että hän pitää rotua tärkeänä tässä asiassa, mikä tekee hänestä rasistin.   
 ****Valkoinen rotu on luokkana lähes yleisesti koulutettu.  Se on yksinkertaisesti tosiasia, ei rasismia.  
 *****Next!   
 ******En ymmärrä, mitä se tarkoittaa.   
 ******* Se tarkoittaa sitä, että hän hylkää natsimaisen retoriikan väitteesi siitä, että kaikki muut rodut eivät ole yhtä ""lähes yleisesti koulutettuja"" kuin valkoinen ""luokka"". Se, että maailmassa on tilastollisesti enemmän valkoihoisia koulutettuja ihmisiä, ei tarkoita, että voit pitää sitä ihmisiä vastaan, jotka eivät ole valkoihoisia. Kouluttamattomia valkoisia ihmisiä on paljon, joihin voi törmätä kadulla. 
 ******** Hän ei syytä ketään, vaan pitää valkoista rotua mallina tästä ominaisuudesta: se hallitsee itseään tarjoamalla jokaiselle elämisen arvoisen paikan yhteiskunnassa.  Tämä seikka ei sulje pois muita keinoja, joilla muita rotuja voidaan pitää mallina itsensä hallitsemisessa: esimerkiksi suurta sydäntä tai kokemusta luonnosta ja muita kulttuurinsa sosiaalisia siteitä.  
 ******** Ja kun sanoin ""luokkana"", - tarkoitin ""luokkana"".  Luokka sisältää määritelmän mukaan yksilöllisiä eroja. 
 ******** Ja kolmanneksi saat sen kuulostamaan siltä, että sanoin, että kaikki muut rodut eivät ole läheskään yhtä koulutettuja kuin valkoiset, vaikka oikeastaan sanoin, että valkoiset ovat lähes kaikki koulutettuja.   
 **** Hän ymmärsi, että hänen yleisönsä tunnistaisi tämän ja muodostaisi mielessään elävän vastakohdan niille kiihkoilijoille, kuten niille, jotka törmäyttivät lentokoneita Yhdysvaltain maamerkkeihin, joilla ei näytä olevan edes järkeä.  
 :Tietenkin! Juuri se on asian ydin; hänen yleisönsä on yhtä rasistinen kuin hän itse. Ja ilmeisesti aivan yhtä kykenevä kieltämään sen.  
 ::Mitä tarkoitat, että hänen yleisönsä on yhtä rasistinen kuin hän itse?  Sitä tämän keskustelun oli tarkoitus todistaa, että hän on rasisti.  Sinä alat esittää kysymystä ja sanot, että sitä ei tarvitse edes todistaa alunperin.  Jos se olisi niin ilmeistä, emme keskustelisi siitä ollenkaan.  Eikä varsinkaan sinua voida tuomita ""kykeneväksi kiistämään"" sellaista, mitä ei ole todistettu, että olet tehnyt alun alkaenkaan.   

 Ette ymmärrä asiaa, ihmiset! 
 Vastauksena anonille (valkoinen rotu on lähes yleisesti koulutettu.  Se on yksinkertaisesti tosiasia, ei rasismia): 
 He (me) olemme koulutetumpia kuin "villit", koska valkoiset ovat yleensä rikkaampia ja heillä on paremmat mahdollisuudet koulutukseen. Vaikka se onkin fakta, se on aihetodellisuus, jolla ei ole mitään merkitystä, joten sen esille tuominen on rasistista. Coulter on siis rasisti, joten voimmeko alkaa kiistellä siitä ja olla samaa mieltä siitä, mitä sanon? heh -Mir 

 :Jälleen kerran Coulter kehuu valkoista rotua sen omistautumisesta sille, että se on saanut jäsenensä elämään tarjoamalla heille jotain elämisen arvoista, jotta he voisivat pitää itsensä hallinnassa.  Piste.  Hän ei tuskaile, että se on totta.