" 
 :::::::Jos se on tarpeettoman tiukkaa, selitä, miten tekijänoikeudella suojattu kuva voisi välittää lukijalle tietoa, jota vapaa kuva ei välittäisi?  Kuvan kohdetta ei ole olemassa, joten mikä tahansa kuva on kuva jostakusta, joka on pukeutunut joksikin muuksi.  Homer Simpson -esimerkkisi korostaa juuri sitä, miksi tämä artikkeli ei sovellu tuolla logiikalla; kyseessä on yksittäinen hahmo, jolla on hyvin tarkka ulkonäkö, niin paljon, että mikä tahansa muu kuva antaisi väärän kuvan siitä, miltä Homer Simpson näyttäisi, mikä olisi karhunpalvelus lukijalle.  Tämä logiikka ei päde tähän artikkeliin, sillä artikkeli ei kuvaa yhtä hahmoa, vaan hyvin suurta ja monipuolista joukkoa fiktiivisiä hahmoja, jotka vaihtelevat ulkonäöltään suuresti, ja siksi vapaa kuva on sekä mahdollinen että palvelee samaa tietosanakirjallista tarkoitusta eli tiedon ja ymmärryksen välittämistä lukijalle.  Väite, että vapaata vastinetta ei pitäisi käyttää, koska se ei ole ""virallisesti lisensoitua mediaa"", ei ole Wikipedian käytäntöjen mukainen argumentti, kun vapaa vastine antaa lukijalle täsmälleen saman ymmärryksen; tämä argumentti on suorassa ristiriidassa WP:NFCC #1:n kanssa.  Jos kyseessä olisi tiettyä hahmoa käsittelevä artikkeli, tämä argumentti olisi järkevämpi, koska vain hahmoa esittävä näyttelijä olisi tarkka; toinen tiettyyn hahmoon pukeutunut henkilö ei olisi tarkka.  Tässä artikkelissa ei ole tätä ongelmaa.  Koska jedien ulkonäkö Star Wars -universumissa on hyvin vaihteleva (sekä fiktiivisessä mielessä että tosielämän kuvauksissa), ainoa todellinen vakio jedien välillä on valomiekka ja luultavasti jonkinlainen kaapu.  Tämä voidaan helposti kuvata tekstillä, joten Wikipedian periaatteiden mukaan ei-vapaata kuvaa ei pitäisi käyttää missään tapauksessa, vaikka vapaiden vastaavien kuvien käyttö ei olisikaan tyydyttävää.  Siksi WP:NFCC #8 pätee.  Se, että kuva on ""parannus"", ei ole WP:NFCC #8:n kriteeri, joten tuskin on asianmukaista hylätä se ""typeränä"" ilman, että puututaan käytäntöön tai siihen, mitä sanottiin. - "