" 
 :::No, otin tämän Wikipedian määritelmästä, jossa todetaan, että ""Toissijaiset lähteet historiassa ja humanistisissa tieteissä ovat yleensä kirjoja tai tieteellisiä aikakauslehtiä"". Sen sijaan tietosanakirjat ja sanakirjat määritellään Wikipediassa tertiäärilähteiksi. Lähteet määritellään lähdekohtaisesti, ei lause kerrallaan. Itse asiassa on vaikea löytää historiankirjoja tai tieteellisiä lehtiä, joissa ei viitattaisi joihinkin toissijaisiin lähteisiin, ja silti Wikipedia toteaa, että ""vertaisarvioitu artikkeli on aina toissijainen lähde"". On totta, että Hane siteeraa toisiolähteitä, muunlaisten lähteiden ohella. Tässä tapauksessa Hane kuitenkin siteeraa suoraan erikoistunutta tieteellistä teosta, joka käsittelee täysin korealaisten vaikutusta japanilaiseen kulttuuriin. Minua ei aiota bannata, joten meidän on vain selvitettävä tämä asia. Mielestäni on sinun tehtäväsi löytää lähde, jossa sanotaan, että jotkut japanilaiset myytit eivät ole korealaista alkuperää. Kun tiedämme, että on olemassa luotettavia lähteitä, jotka vahvistavat jonkin asian selvänä tosiasiana tutkijoiden keskuudessa, niin oletamme sen olevan tosiasia, ellei meillä ole muita lähteitä, jotka esittävät muita näkökulmia. Minulle sopii hyvin muiden näkökulmien sisällyttäminen, mutta juuri nyt meillä ei ole todisteita siitä, että niitä olisi olemassa.    

 "