" 

 == Birther-tulkinnat tästä tapauksesta on kumottava tasapuolisesti == 

 Kaikella kunnioituksella, aion palauttaa [ tämän äskettäisen muokkauksen] viimeisen kappaleen (Ankenyn tapauksen kuvaaminen) uudelleen kirjoittamisen.  Uskon, että tarjottu lähde (The Economist -lehden artikkeli) on liian selvästi puolueellinen ollakseen käyttökelpoinen ainoana ja ainoana toissijaisena lähteenä tälle aineistolle.  En ole edes varma, olisiko se sopiva, jos sitä käytettäisiin yhdessä kuvauksen kanssa, jossa se merkitään yhdeksi mielipiteeksi aiheesta.  Kappaleen alkuperäisessä tekstissä ei mielestäni anneta kohtuutonta painoarvoa ""birther"-virhetulkinnalle asiassa Ankeny vastaan Indianan kuvernööri; pikemminkin siinä kuvataan lyhyesti tapaus ja osoitetaan, miten Indianan vetoomustuomioistuin käytti Minor v. Happersett -tapausta antaakseen birther-tulkinnalle lyhyen jalansijan.  Tässä artikkelissa on selitettävä tasapuolisesti ja kiihkottomasti, mitä Minorin asiaankuuluva osa oikeastaan tarkoittaa, koska monet ihmiset tulevat tämän artikkelin pariin juuri siksi, että jotkut birtherit väittävät Minorin tukevan heidän kantaansa, ja näiden lukijoiden on saatava faktoihin perustuva selitys siitä, mitä tapaus oikeastaan sanoo ja tarkoittaa.  Kenellekään tämän keskustelusivun loppuosaa lukevalle ei tule yllätyksenä, että minusta Minor v. Happersett -tapauksen "birther"-näkemys ei ole uskottava, mutta se ei tarkoita, että voimme hyväksyä Wikipedian ääneksi erään häpeilemättömän birther-vastaisen lähteen toimituksellisen kannanoton.  - "