":Luetun ymmärtämisen tietovisa: 
 ::""En vastaa väitteisiinne tohtori Herbistä ja Liendhardtista""" 
 :Ole hyvä ja näytä minulle, missä olen esittänyt väitteen Liendhardtista. En ole tietoinen mistään väitteestä, jonka olisin esittänyt Liendhardtista. 

 ::tässä kysyt nyt x:ttä kertaa "miten arabialainen käsitys sanasta Royal liittyy englantilaiseen käsitykseen". 
 :Ahah! Luulen näkeväni tässä valaistusta. Edellinen kysymykseni ei liittynyt arabian kieleen millään tavalla. Kysymykseni koski englannin kieltä ja islamilaista kulttuuria. Esitin kysymyksen englannista, ja sinä ilmeisesti ajattelet, että vastaus arabian kielestä on merkityksellinen. 
 :Luulen, että ongelma on se, että kirjoitat tähän viestiketjuun tekstiä, jonka luulet olevan vastaus kysymykseen, ja kun luen sen, se näyttää minusta siltä, että se ei liity mitenkään asiaan. 
 :Esimerkiksi siteerasit tekstiä, jossa puhuttiin "kulttuurisista näkökulmista"." Sillä ei ole mitään tekemistä tämän keskustelun kanssa. Amerikkalaisen englannin sanoilla on määritelmät, jotka eivät muutu lukijan ""kulttuurisesta näkökulmasta"" riippuen. Jos amerikanenglannin murteessa ""kuninkaallinen"" ei tarkoita ""samalla tasolla kuin jumala"", niin sitten se ei tarkoita. Piste. Kulttuuriset näkökulmat eivät muuta sitä. 

 :Mitä tulee väitteeseesi siitä, että minulla on liian monta kantaa, sekoitat kannat ja perustelut. Minulla on useampi kuin yksi perustelu kannalleni, mutta kantani on varsin johdonmukainen. 

 :Yritän esittää kantani uudelleen: 
 :Sanan ""Royal"" kulttuurinen sopivuus määräytyy yksinomaan sanan määritelmän mukaan puhujan englannin murteessa. 
 :Arabialaista terminologiaa? Merkityksetöntä. En puhu arabiaa. Lukijan kulttuuritausta? Ei liity lainkaan sanan määritelmään. Kaikella sanan sanakirjamääritelmän ulkopuolisella on merkitystä vain, jos voit perustella sen. 

 :(Yksi tapa, jolla tämä voitaisiin perustella kohtuullisesti, olisi historialliset syyt - on mahdollista, että sanan nykyinen määritelmä ei ole loukkaava, mutta sitä on aiemmin käytetty tavalla, joka on ollut loukkaava jollekin ryhmälle. Vaikka sanan nykyinen merkitys ei olekaan paha, se herättää silti muistoja menneestä epäoikeudenmukaisuudesta). 

 :En yritä ""leikkiä tyhmää"" tai olla vastaamatta argumentteihin. Minulla on vain todella vaikeuksia ymmärtää, miten ja miksi luulet joidenkin väitteidesi liittyvän käsillä olevaan aiheeseen. Ehkä voimme istua yhdessä kahvilla seuraavan kerran kun olen Kuwaitissa. Luulen, että pääsisimme ainakin selkeämpään yhteisymmärrykseen erimielisyydestämme.   

 "