" 
 Tarkoitatko siis, että huolimatta vaatimuksesta, jonka mukaan luotettavien lähteiden on kuvailtava henkilöä yleisesti ja johdonmukaisesti tietyllä tavalla, me teemme sen toisella tavalla, koska toinen tapa on liian vaikea?  Eikö tuo ole juuri se IDONTLIKEIT-argumentti, josta syytät jatkuvasti muita?  Luulen, että sinun on vaikea löytää ""julkaisuvuosi"", jota käytetään määrittelevänä ominaisuutena luotettavissa lähteissä useimmissa tapauksissa.  Ja nyt haluatte muuttaa ohjeiden kieltä tukemaan sitä, mitä haluatte tehdä?  Tähän asti olet väittänyt, että kieli on selkeää ja että se tukee kantaasi.  Ehkä luokkien pitäisi olla harvakseltaan luokiteltuja.  Kaikkia naiskirjailijoita ei yleisesti ja johdonmukaisesti käsitellä naiskirjailijoina.  Kaikista 1900-luvulla julkaisseista kirjailijoista ei yleisesti ja johdonmukaisesti keskustella 1900-luvun kirjailijoina.  Miksi heidän pitäisi kuulua kategoriaan?  Tiedättekö te ja kategoriafriikkitoverinne paremmin kuin luotettavat lähteet? Miksi te ette halua tehdä työtä luokittelemalla asiat oikein, vaan muutatte mieluummin suuntaviivoja helpottaaksenne sellaisen tehtävän suorittamista, jota hyvin harvat toimittajat pitävät tärkeänä?  Miksi ette myöskään pysyisi tämän varsinaisen kirjoittajan asiassa.  Onko teillä lähteitä, jotka tukevat haluamaanne luokittelua, joka perustuu nykyisiin ohjeisiin, vai eikö teillä ole? Jos ei ole, mikset itse aloita keskustelua ohjeiden muuttamisesta? - "