" 

 :: Jos tämä on oikein, artikkeli on väärä, katso lisää; mutta jos olet oikeassa, kyseisen kappaleen sisältö kuuluu joko Redshift-artikkeliin tai Redshift-mekanismeja käsittelevään artikkeliin. Ole hyvä ja todista väitteesi, että ""väsynyt valo"" ei ole sitä, mitä ""väsynyt valo"" -artikkelissa määritellään sellaiseksi; ja korjaa seuraavaksi sen määritelmä niin, että se kattaa vain sen, mitä se on, eikä sitä, mitä se ei ole. Jos olet oikeassa, artikkeli olisi suurelta osin väärässä, kuten siinä nyt todetaan: 

 ::""Väsynyt valo on hypoteesi, jonka mukaan valofotonit menettävät hitaasti energiaa kulkiessaan avaruudessa. [...] On ehdotettu erilaisia mekanismeja, jotka tuottavat tällaista energian vähenemistä. Tunnettujen mekanismien aiheuttama sironta kaasusta tai pölystä ei toistaisi havaintoja. Millä tahansa mekanismilla tapahtuvan sironnan odotettaisiin esimerkiksi hämärtävän kaukana olevien kohteiden kuvia, mitä ei ole havaittu.""" 
 ::BTW, tuo viimeinen lause on perusteeton poistamasi ""sironta"" prosessin osalta: se viittaa toiseen mekanismiin. 

 ::Apologi, olet nalkuttanut sensuroidaksesi tämän tiedon tästä artikkelista aivan kuten yritit piilottaa koko väsyneen valon aiheen punasiirtymä-artikkelista erehtymättömästi, jotta voisit esittää mahdollisimman vahvan anteeksipyynnön yhdestä ainoasta POV:sta kosmologisesta punasiirtymästä. Tämä on osa kaavaa, joka on todellakin vastoin pyrkimyksiäni auttaa tekemään Wikipediasta kaikkein informatiivisin ja puolueettomin tietosanakirja. Yrität nyt samanaikaisesti poistaa tyhjentävän luettelon punasiirtymismekanismeista, joihin pitäisi olla linkki Redshift-artikkelista. Jos strategiasi useiden tunnettujen punasiirtymämekanismien sensuroimiseksi pois Wikipediasta onnistuu, se voi johtaa vain POV-ilmoitukseen myös Redshift-artikkelista.  "