" 

 Tämä on epäilemättä totta. Mutta kukaan ei taida kuulla sitä tänään. Lovecraft suostui Roosevoltin politiikkaan ""väliaikaisesti"" vain välttääkseen pahemman kaaoksen, ei puhtaasta poliittisen filosofian periaatteesta. Platonilaistyyppinen väliaikainen uusaristokraattinen sosialismi oli Lovecraftin idealistinen, epärealistinen toive, joka ei ollut mitään sellaista, mitä nykyihmiset ymmärtävät kuullessaan sanan "sosialismi". Lovecraftia voidaan tieteellisesti kuvata eräässä mielessä ""taantumukselliseksi individualisti-anarkistiksi"", ei missään nimessä ""(sosialistiseksi/sosialistiseksi) demokraatiksi"", kuten nykyihmiset ymmärtävät demokratian, mutta ei todellakaan myöskään barbaariseksi fasisti-natsiksi; hänen empatiaan perustuva huolenpitonsa ihmisyhteiskunnan alempien asemien hyvinvoinnista näkyy runsaasti hänen kirjeissään... Kuten kaikessa muussakin, yksinkertaisuus vain pilaa esityksemme ""Lovecraftista sellaisena kuin hän on/oli"". 

 == Lisätty kiistakysymys kaikkiin relevantteihin Lovecraft-artikkeleihin == 

 Nykyaikainen konsensus Lovecraftien "metafysiikasta" ei ole absoluuttinen, eikä S.T. Joshi ole kognitiivisten kykyjen ehdoton hallitsija, hyvät ihmiset. On aika käsitellä ammattimaisesti ja kiihkottomasti Lovecraftia ja metafysiikkaa/uskontoa/henkisyyttä koskevaa kysymystä ilman mitään valmiita oletuksia. Kiitos."