"::::Mutta on olemassa yhtä luotettavia lähteitä, jotka sanovat, että Kristus-myytin teoria on jotain muutakin kuin se, että Jeesusta ei koskaan ollut olemassa, kuten Grant ja Walsh ovat osoittaneet vain kahtena esimerkkinä.  Mitä tarkoitan sanoilla ""'Jeesus oli olemassa, mutta evankeliumin Jeesus on myytti-fiktio' Idea"", se on yksinkertaisesti minun uudelleen muotoilemani kategoria, jonka Remsburg ja Boyd-Eddy antoivat meille lähes 100 vuoden välein: 

 ::::Remsburg (1909): ""Monet radikaalit vapaa-ajattelijat uskovat, että Kristus on myytti, jonka perustana on Jeesus Nasaretilainen, mutta että nämä kertomukset ovat niin legendaarisia ja ristiriitaisia, että ne ovat melkein, ellei jopa kokonaan, arvottomia.""" 
 ::::Boyd-Eddy (2007): Mutta ""kertomukset, joita meillä on hänestä, ovat niin epäluotettavia ja legendojen ja ""myyttien"" kyllästämiä, että voimme saada hänestä hyvin vähän historiallista tietoa.""" 
 :::: Mikä taas erottaa ""kertomukset, joita meillä on hänestä, ovat niin epäluotettavia ja legendan ja ""myytin"" kyllästämiä, että voimme saada hyvin vähän historiallista tietoa hänestä"" ja ""kertomukset ovat niin legendaarisia ja ristiriitaisia, että ne ovat melkein, jos ei kokonaan, arvottomia"" siitä, että mikään ei osoita, että evankeliumin Jeesusta (versio, johon perustamme kaikki etsintämme) olisi koskaan ollut olemassa?".  Tämä on koko Kristus-myytti-teoriaa koskeva norsu huoneessa ja kaikkein huonoiten selitetty näkökohta.   

 "