"==Yhteenveto aiemmasta keskustelusta== == Yhteenveto aiemmasta keskustelusta== 

 Esitettiin kysymys siitä, pitäisikö Neuvostoliittoa kuvata "totalitaristiseksi", sillä artikkelissa ei tällä hetkellä käytetä tätä termiä. 
 *Argumentit: 
 **Neuvostoliittoa pidetään yleisesti totalitaarisena. 
 **Artikkeli Natsi-Saksa käyttää termiä kuvaamaan kyseistä hallintoa, ja Neuvostoliitto on vastaava artikkeli. 
 *Argumentit vastaan: 
 **Tutkijat ovat eri mieltä termin "totalitaarinen" oikeasta käytöstä, joten tämän epävarmuuden vuoksi sitä tulisi välttää POV:nä. 
 **Neuvostoliitto ei ole tiivistelmäartikkelina suoraan verrattavissa natsi-Saksaan, koska se on osa Saksan historia -sarjaa. 
 Keskusteltiin siitä, miten Neuvostoliiton historian aikana tapahtuneiden kuolemantapausten laajuus olisi esitettävä. Ehdotettiin, että se ilmaistaisiin määrällisesti miljoonina ihmisinä. Lisäksi keskusteltiin siitä, pitäisikö tätä kutsua "murhaksi" tai "tappamiseksi" vai joksikin muuksi termiksi. 
 *Argumentit "miljoonille": 
 **Miljoonat kuolivatkin. 
 *Argumentit "miljoonia" vastaan: (none) (tosin saatan muistaa väärin: korjatkaa, jos olen väärässä - | 
 *Argumentit ""murhaa"" varten: 
 **Murha on juridinen termi, joten se on neutraali ja asianmukainen. 
 *Argumentit ""murhaa"" vastaan: 
 **Murha on lainsäätäjän hyväksymien murhien yhteydessä moraalinen termi, joten se ei ole neutraali ja sopimaton. 
 Keskusteltiin siitä, pitäisikö maatalouden epäonnistumisesta antaa lisätietoja. 
 *Argumentit: 
 **Se on merkittävä osa Neuvostoliiton romahtamista. 
 **Se oli ainakin osittain suunniteltu osana tappokampanjaa. 
 **Epäonnistuminen maatalouden hallinnassa, joka on sivilisaation merkittävä tarkoitus ja jonka mukaan kyseinen maa riittää väestön tarpeisiin, on merkittävä osoitus kommunismin yleisestä epäonnistumisesta. 
 *Argumentit vastaan: 
 **Se on käsitelty riittävästi tämän artikkelin tarkoitukseen, joka on tiivistelmä ja portti muihin Neuvostoliiton artikkeleihin. 
 **Wikipedia ei tee alkuperäistutkimusta siitä, "miksi" asiat tapahtuivat, vaan esittää vain sen, mitä tapahtui ja mitä arvostetut asiantuntijat ajattelevat "miksi". Lisäksi "miksi" ei sovi artikkelin tarkoitukseen, sillä se on tiivistelmä, kuten edellä mainitussa kohdassa. 
 Tämän artikkelin tarkoituksesta puhuttiin (kuten edellä näkyy). Artikkelin väitettiin olevan tällä hetkellä yhteenveto Neuvostoliitosta, jotta se voisi toimia porttina muihin, yksityiskohtaisempiin ja yksityiskohtaisempiin Neuvostoliittoa koskeviin artikkeleihin. Vastaväite oli, että Neuvostoliitto on suoraan verrattavissa natsi-Saksaan ja että tämän artikkelin tulisi käsitellä Neuvostoliittoa hallintona ja siten heijastaa rakenteeltaan artikkelia Natsi-Saksa. 
 *Argumentit, jotka puoltavat samanlaista rakennetta kuin N.G.: 
 **Neuvostoliitto ei ollut laillinen valtio, vaan se oli hallinto. Siksi se on suoraan verrattavissa natsihallintoon Saksassa. Q.E.D. 
 *Asitteet sille, että kyseessä on tiivistelmä/porttiartikkeli: 
 **Neuvostoliitto oli maa, jonka historiassa oli useita erilaisia hallintoja. Lisäksi Neuvostoliitto ei kuulu History of the USSR -sarjaan, kun taas natsi-Saksa kuuluu History of Germany -sarjaan. Neuvostoliittoon suoraan verrattavissa oleva artikkeli olisi sen sijaan Saksa. (tai ehkä ""Itä-Saksa"" oli tarkoitettu?  - | 

  

 Vältä tiivistelmän muokkaamista. Tämän yhteenvedon tarkoituksena on, että keskusteluun tulevat uudet ihmiset ovat tietoisia viimeisimmästä arkistosta löytyvistä ratkaisemattomista kysymyksistä - sen ei ole tarkoitus tyydyttää ketään alkuperäisistä osallistujista siitä, että heidän argumenttinsa on esitetty riittävän vahvasti, vakuuttavasti tai riittävän yksityiskohtaisesti. Suurin osa yhteenvedon kanssa eri mieltä olleista voi olla vain avaamalla kysymykset uudelleen tämän yhteenvedon alla. Ainoastaan "kokonaisten argumenttien poisjättämisen" pitäisi olla peruste tiivistelmän muuttamiselle. 
 :(Summary written by - | ) 

 ==Uudelleenkirjoitus== 
 Tässä artikkelin uudelleenkirjoitus, joka perustuu LOC-käsikirjan tekstiin osoitteessa Neuvostoliitto/temp. Suosin artikkelia sellaisenaan tiiviimpänä ja tiivistettynä hakemistona Neuvostoliittoon liittyvistä aiheista. Mutta voin hyväksyä uuden perustamisen yhteen LOC:n artikkeliin, jos sillä voidaan lopettaa tämä kiista.   

 Onko LOC-teksti kirjoitettu vuonna 1989? Mielestäni Neuvostoliitto-artiklan on pohjimmiltaan heijastettava sitä, että Neuvostoliittoa ei enää ole olemassa.  
 ::Jotkut osat ovat, toiset osat, jos ne ovat tarpeellisia, ovat ajantasaisempia. Historiaosio on otettu Venäjää käsittelevän käsikirjan taustaosuudesta. Siksi viittaus