::Tulkinnoista puheen ollen, pohdi seuraavaa väitelinjaa. Hallitusten rakennusten kuvat (erityisesti ne, jotka on ladattu hallitussivustoilta) ovat joissakin tapauksissa hallituksen viranomaisten symboleja. Otetaan esimerkiksi tämä kuva: ja vilkaistaanpa vain kaapin sivustoa . Miksi se esiintyy siellä niin usein? Koska todellisuudessa tämä kuva on ainoa tunnistettava visuaalinen symboli, joka kabinetilla on. 
 Toinen kysymys on se, voiko kaappi periaatteessa olla kuvan tekijänoikeuden kohteena, kuten he väittävät verkkosivuillaan. Kaappi ei ole fyysinen eikä oikeudellinen yksikkö (koska olet siviilioikeuden alalta, tiedät varmaan, mitä tämä tarkoittaa). Se ei siis voi olla kuvan tekijä, koska tekijän on oltava fyysinen yksikkö (tekijänoikeuslaki määrittelee tämän). Se ei myöskään voi olla taho, jolle tekijänoikeus on siirretty, koska taho voi olla vain joko fyysinen taho tai oikeushenkilö. Hieno porsaanreikä, eikö olekin?