Hyvä ,, 
 Kirjoitan kirjoittaakseni yleisestä valituksesta, joka koskee sisällön järjestämistä. Yksi asia on se, että suuri osa artikkelista on kirjoitettu todistetun kliinisen tehokkuuden näkökulmasta. Tästä huolimatta TMS on suurimmaksi osaksi tutkimusväline, ja todistetun kliinisen tehokkuuden standardina on usein FDA:n tyyppinen hyväksyntä erilaisilta valtion virastoilta. Paljon tukeudutaan Lefaucheurin artikkeliin, joka on hyvä artikkeli, mutta jossa puhutaan pääasiassa osoitetusta kliinisestä tehosta. Ongelmana on, että kun puhutaan kaikista näistä TMS-sovelluksista kliinisen tehokkuuden kannalta, maallikko ei pysty erottamaan toisistaan kliinisen tehokkuuden osoittamista ja kliinisen tehokkuuden astetta. Esimerkiksi unipolaarinen masennus TMS:n osalta on osoittanut selvää kliinistä tehoa, ja vaikutuskoko on ~0,7 (paperista riippuen). Muissa tutkimuksissa saattaa olla samankaltaisia vaikutuskokoja, mutta tutkimuksia ei ole riittävästi, jotta kliininen teho olisi osoitettu niin hyvin, että se tyydyttäisi aihetta käsittelevän toimikunnan vaatimukset. Tämä on hämmentävää, koska johdannon jälkeen se ikään kuin hajoaa Lefaucherin erityishoitoihin ja tehosuosituksiin ilman mitään tarkennuksia. Sitten mainitaan haittavaikutukset, sitten kolme lausetta menettelystä (joka on itse asiassa hyödytön osio) ja sitten muutama rivi rTMS-laitteiden erityishyväksynnästä, sitten mielenkiintoinen tekninen osio, sitten pieni historiaosio. Yksi lause käsittelee koko TMS-tutkimusta ja 5 lausetta käsittelee erityisiä kysymyksiä, jotka koskevat tutkimuksen sokeutta. Jotenkin tässä kaikessa ei mainita TMS:n käyttöä pelkästään neurotieteellisiin tarkoituksiin (intrakortikaalisen inhibition tarkastelu), parittaisen pulssi-inhibition käyttämistä kortikaalisten reittien kartoittamiseen, TMS:n samanaikaista käyttöä fMRI:n kanssa, TMS:ää kognitiivisena parannusmenetelmänä ja periaatteessa kaikkea muuta kuin lääketieteellistä. 

 Ottaen huomioon artikkelin epäjärjestyksen, mielestäni olisi järkevää vain järjestää se tukkuhintaan uudelleen käyttäen EEG-sivun tyyliä (tavallaan) https://en.wikipedia.org/wiki/Electroencephalography. 
 Ehdottaisin: 
 *Esittely 
 *Historia (vain 1 kappale) 
 *Miten TMS toimii (tekniset tiedot) 
 *TMS klinikalla (FDA:n hyväksymä ja tekniikat, joita voidaan harkita matkalla hyväksyntään). 
   -*Sivuvaikutukset 
  - *Terveysvakuutukseen liittyvät näkökohdat 
   (Luulen, että voimme itse asiassa jättää tiettyjen laitteiden mainitsemisen väliin ja vain heittää ne taulukkoon). 
 *TMS tutkimuksessa (neurotiede ja maininta muista asioista, joita tutkitaan, mutta jotka eivät vielä ole toteuttamiskelpoisia todellisia ei-tutkimuksellisia sovelluksia varten). 
 - Tutkimusnäkökohdat (tutkimuksen sokeus, turvallisuus)