" 

 ==Sivun rakenne== 

 Kun tarkastellaan mahdollisuutta laajentaa tätä sivua, uskon, että on rakenteellisia asioita, joita saattaa olla tarpeen tehdä: 

 ===Kansainvälinen painopiste=== 

 Useimmat luontaislääketiedettä kuvaavat kohdat ja jopa monet kritiikit perustuvat pohjoisamerikkalaiseen luontaislääketieteelliseen käytäntöön. Koska koulutus, käytäntö ja sääntely voivat vaihdella huomattavasti maasta toiseen, suosittelen, että ainakin ""Practitioners"" -osio, joka voisi sisältää koulutuksen ja ammatilliset elimet, olisi laadittu samalla tavalla kuin sääntelyosio. Mitä tulee menetelmiin, tiedän, että Australiassa on joitakin asioita, joita luontaislääkärit eivät voi tehdä laillisesti, kuten akupunktiota tai kiinalaista lääketiedettä, jotka molemmat ovat nykyään säänneltyjä, tai joihin heitä ei yleensä ole koulutettu. Mielestäni ainoa suuresti kiistanalainen asia BHsc(Nat)-opinnoissa on iridologia, joka vie vain yhden opintokokonaisuuden. Toinen asia, jonka olen huomannut joillakin sivuilla, on ""vastaanotto"", joka on lueteltu maittain, ja ihmettelen myös, mihin yksityisen terveydenhuollon alennukset sopivat. Onko se jokin sääntelyyn liittyvä asia? 

 ===Kritiikki ja kiistat=== 

 Mielestäni tästä voitaisiin hyvin tehdä oma osionsa, sillä Pohjois-Amerikan luontaislääketieteen käytäntöjä koskeva kritiikki riittää jo täyttämään yhden alaotsikon, samoin kuin syöpä, rokotteet, hoitojen turvallisuus, väitteet tieteellisen perustan puutteesta ja kysymykset, jotka liittyvät lisensoimattomiin tai pätevöimättömiin lääkäreihin (suuri ongelma Australiassa). Mielestäni monet näistä asioista eivät kuulu muihin osioihin, joiden pitäisi olla neutraaleja kuvauksia hoidon historiasta ja toimintamuodoista, varsinkin kun monet kritiikit eivät koske kaikkia luontaislääkäriterveydenhuollon ammattilaisia. Useimmissa näistä kysymyksistä pitäisi olla myös linkit syvällisemmille sivuille, jotka käsittelevät kyseisiä kysymyksiä. Olen lisännyt linkin rokotteita varten, ja tiedän, että muitakin aiheita varten on olemassa hyvin kirjoitettuja sivuja. Vaihtoehtoiset syöpähoidot" ja "Luettelo rohdoksista, joilla on tunnettuja haittavaikutuksia" ovat kaksi sivua, jotka vaikuttavat melko kattavilta ja tieteellisesti päteviltä. 

 ===Diagnoosi=== 

 Mietin, pitäisikö tästä tehdä oma osionsa vai pitäisikö se alueellistaa. Se voisi kuulua osittain kritiikkiin ja kiistoihin, ja se voisi kuulua myös laajempaan otsikkoon, joka koskee luontaislääkärin ja muiden lääketieteen ammattilaisten välisiä suhteita. Kurssillani meitä aktiivisesti kehotetaan olemaan tekemättä diagnooseja, ja sen tietäminen, milloin on syytä ohjata lääkäriin tai erikoislääkärille, voi toisinaan olla elämän ja kuoleman kysymys, ja se voi vaatia sinnikkyyttä, varsinkin kun monet luontaishoitoasiakkaat ovat hieman varovaisia paikallista lääkäriä kohtaan. Tämä on myös toinen puoli korrelaatiosta, joka liittyy alhaisiin rokotuslukuihin luontaisterveysasiakkaiden keskuudessa ja muihin hoitamattomiin sairauksiin, vaikka en olekaan varma, mihin sen pitäisi sopia. 

 === Vastaanotto=== 

 Olen huomannut tämän muilla luontaisterveyssivuilla, ja mietin, pitäisikö tästä olla erillinen osio, jossa käsitellään yleisön vastaanottoa ja käyttöä sekä hallitusten ja lääketieteellisten viranomaisten hyväksyntää tai sen puutetta. Tämä on toinen asia, joka saa minut miettimään, olisiko parempi jakaa suurin osa artikkelista maihin ja sisällyttää ""koulutus"", ""harjoittajat"", ""menetelmät"", ""sääntely"" ja ""vastaanotto"" kunkin maan alle. Jättäen "johdanto", "historia" ja "kritiikki/ristiriidat" ainoiksi itsenäisiksi osioiksi. 

 Joka tapauksessa, jotkut näistä kohdista menivät tavallaan päällekkäin, joten toivon, että on tarpeeksi helppoa ymmärtää, mitä tarkoitan. Olen jo keräämässä huomattavan määrän vankkoja viitteitä Australian luontaislääketieteestä ja muutaman Euroopasta. Mietin, lähetänkö linkit tänne keskusteluun, jotta niistä voidaan keskustella ennen käyttöä pääsivulla?  "