" Yhdistämismenettely == 

 Tämän toteuttaminen vie jonkin aikaa. Ehdotan, että laadimme jonkinlaisen karkean hahmotelman.    
 :Voiko ylläpitäjä selventää, mitä yhdistetään? Vain yläosassa luetellut Oxfordin artikkelit? Kaikki kirjoittaja-artikkelit (baconilaiset, marlovilaiset, oxfordilaiset jne.)? Kaikki nämä Authorship-artikkeliin? Molemmat Oxfordian-artikkelit yhdeksi? Keskustelussa lueteltiin niin monia vaihtoehtoja, etten ole varma, mitä on päätetty. Ylläpitäjän on selvitettävä asia, ennen kuin voimme jatkaa eteenpäin.    
 ::Kunhan saamme selvennystä, mielestäni on myös tehty selväksi, että ensisijaisia anti-stratfordilaisia tekstejä ei voida käyttää, tai ainakin minä olen ymmärtänyt niin. Tämä vie hieman pidemmän aikaa kuin se, että ryntäämme sinne veitsen kanssa, ei sillä, että kukaan sellaista kehottaisi. Sillä välin minulla on vielä yksi lyhyt projekti kesken, ennen kuin voin vastata syytöksiinne minua vastaan, joten odottakaa vastauksiani joskus huomenna. Vastaan niihin luultavasti myös vaiheittain, koska niitä on niin paljon.    
 ::Aloita yhteenvetotyylinen pääartikkeli, joka on kirjoitettu osoitteessa Talk:Shakespeare authorship question/sandbox. Kaikkien toimittajien tulisi pyrkiä antamaan täydellinen ja yksityiskohtainen selvitys kiistasta pitäen mielessä WP:NPOV, WP:V, WP:RS ja WP:FRINGE. Kun artikkeli on kirjoitettu, korvatkaa tämä artikkeli ja ohjatkaa kaikki muut artikkelit uudelleen, ellei artikkelia luotaessa osoiteta, että on olemassa selkeä peruste sisällön haarautumiselle tai spinout-artikkelille. Ensisijaisten lähdeasiakirjojen osalta muistakaa WP:PSTS.    
 :::Ei ole lainkaan selvää, että ensisijaisia anti-stratfordilaisia tekstejä ei voida käyttää. WP:PSTS väittää, että primaarilähteitä voidaan käyttää, mutta vain varoen. Ja tämä varoitus ei koske pelkästään anti-stratfordilaisia tekstejä, vaan kaikkia primaarilähteitä, niin stratfordilaisia kuin muitakin.    
 :::::Erittäin varovainen anti-stratfordilaisten viittausten käyttö on aiheellista. Yritä löytää ulkoisia, riippumattomia, sekundaarisia ja tertiäärisiä lähteitä, jotta artikkeli olisi mahdollisimman neutraali.    
 ::::Näyttää siltä, että meillä on ongelma yhdistämispäätöksen kanssa. Aloitin keskustelun Wiki-perustaja Jimbo Walesin kanssa, joka neuvoi tätä: 

 ::::"""Jos sillä on merkitystä, luin sulkemisen väärin. Tarkoitin, että yksimielisyys sulautumista vastaan näyttää olevan vallalla. Nähdäkseni sulkeutumisessa sanotaan päinvastaista, ehkä Peter vain kirjoitti väärin? Niin käy. ) Jimbo Wales (talk) ""  

 :::: Tarkistan Peterin kanssa, onko hän samaa mieltä, muuten meidän on seurattava tätä ristiriitaa.    

 ::::: Yllä kirjoittamani ""sulje"" tekee selväksi, että yhdistäminen tapahtuu mieluiten Wikipedia:Content fork -ohjeiden mukaisesti. Artikkelin kehittäminen Talk:Shakespearen tekijyyskysymys/hiekkalaatikossa on suositeltavampaa kuin jatkaa foorumihankintaa. Kiitos.    

 Ymmärtääkseni päätös perustui päätelmään, jonka mukaan ""argumentit vaihtoehtoisia tekijyyshypoteeseja käsittelevien artikkelien yhdistämisen puolesta ovat vahvempia kuin argumentit niiden erillään pitämisen puolesta"", ei suoranaiseen enemmistöäänestykseen.  

 Vaikuttaa siltä, että konsensus = enemmistö, kun Smatprt voittaa raa'an äänestyksen, mutta lyön vetoa, että löydän ainakin viisi tapausta viimeisten kahden kuukauden ajalta, joissa minulle on sanottu, että konsensus≠enemmistö, kun enemmistö oli häntä vastaan.    

 :Selvennyksenä: tämä ei tarkoita, että päivän päätteeksi olisi vain yksi artikkeli. Tämä tarkoittaa vain sitä, että meidän tulisi edetä Wikipedia:Summary style -artikkelin ihanteista käsin ja edetä eteenpäin. Hiekkalaatikko on auki, ja kannustan ihmisiä aloittamaan kirjoittamisen. Parhaat argumentit yhdistämistä vastustavien puolella ovat ne, jotka sanovat, että saatamme törmätä WP:WEIGHT-ongelmiin, kun äärimmäiset vähemmistön kirjoittajamielipiteet saavat kokonaisia kappaleita, jotka ovat kooltaan verrattavissa vaikkapa oxfordilaisiin. No, sitä vartenhan hiekkalaatikko on olemassa: jotta painotus saadaan kuntoon ennen käyttöönottoa. Saattaa olla, että jotkut pienimmätkin vähemmistöasemat