::::Dear Floydian - En pudonnut taivaasta, vaan osallistuin asiaan, kun soveltamisalaa laajennettiin, koska olen hyvin kiinnostunut hopean lääketieteellisistä käyttötarkoituksista muutenkin kuin että ihmiset juovat sitä. Se ei ole laitonta. 
 ::::Kahden historiatiedoston perusteella tein ensimmäisen puheenvuoroni keskustelusivulla 27. lokakuuta, kun taas Zara teki ensimmäisen puheenvuoronsa keskustelusivulla vasta 31. lokakuuta - heti toisen puheenvuoroni jälkeen. Tein ensimmäisen puheenvuoroni itse artikkeliin 31. lokakuuta. Zara antoi ensimmäisen panoksensa artikkeliin niin ikään 31. lokakuuta, mutta noin 13 tuntia ensimmäisen panokseni jälkeen, ja hänen ensimmäinen panoksensa oli korjata aiempi muokkaukseni. Hänen suuri uudelleenkäsittelynsä tapahtui vasta sen jälkeen {inuse}-tagin alla (kahdesti), ja huomautin heti lopputuotteen epätasapainosta - vain muutama tunti hänen uudelleenkäsittelynsä päättymisen jälkeen. Voit helposti tarkistaa tämän itse, jos todella haluat tietää todelliset tosiasiat. 
 ::::Kolmanneksi, en ole ainoa toimittaja, joka vastusti Zaran suosimaa versiota - historiatiedoston mukaan MastCell teki useita korjauksia matkan varrella, ennen kuin palasin verkkoon, vaikka Zara kumosi nopeasti suuren osan siitäkin työstä.  
 :::: Neljänneksi, Zaran "rohkeiden muokkausten" jälkeen artikkeli painottui edelleen voimakkaasti kolloidiseen hopeaan, ja se tarvitsi enemmän materiaalia muista lääketieteellisistä käyttötarkoituksista, jotta se olisi tasapainossa. Lisäsisällön lisääminen on Wikipedian tarkoitus - varsinkin kun artikkelin soveltamisalaa oli juuri laajennettu yhteisymmärryksessä. Sinä itse toit "Ionic Silver" -otsikon alle ylimääräistä materiaalia, joka on hyödyllistä, mutta joka piti integroida ja josta piti poistaa päällekkäisyyksiä. Ettekö ole samaa mieltä? Ja koska tuo työ on palautettu massatarkistuksella, se on integroitava uudelleen ja päällekkäisyydet on poistettava uudelleen - heti kun suojaus poistetaan. 
 :::: Viidenneksi, massareversio on räikeä WP:RV:n rikkomus, varsinkin kun kiistanalaiset näkökohdat eivät ole valtavia ja pelkkä muutos tai kaksi riittäisi. Toistuvat massapalautukset ovat vielä sopimattomampia. Tiedät tämän varmasti jo.   
 ::::Six, lainaamani lähteet valittiin tukemaan tiettyjä seikkoja, nimittäin sitä, että tietyt asiat ovat todella olemassa ja että tietyt ihmiset todella tekevät tiettyjä asioita. Jos haluat vain "todistaa", että tuote on olemassa, ei ole haittaa mainita sen toimittajaa, varsinkin jos tuote on FDA:n hyväksymä; rikkomus tulee vasta, kun käytät toimittajan verkkosivustoa kuvaamaan sen ominaisuuksia tai tehokkuutta. Katso WP:V ja WP:SELFPUB. En usko, että ylitin tuon rajan, mutta olen toistuvasti todennut, että korjaan tarvittaessa mielelläni viittauksia. Jos olet huolissasi siitä, että olen rikkonut muita käytäntöjä, pyydän sinua osoittamaan ne erikseen. 
 ::::