" 
 ::että ""analysoida"" käyttö liittyy enemmänkin englannin kielen taitoihini. Korjaan sen. ""measure"" on mielestäni oikeampi. Kiitos huomautuksesta. Tiedän, että porakone mittaa maaperän lujuuden SPT N-arvona. SPT-artikkelin mukaan moukari painaa 63,5 kg, joten uskon, että kuten Japanissa, Yhdysvalloissa lasketaan iskujen määrä 1 metrin välein ja pestään maaperä pois vedellä ja aloitetaan moukarin lyöminen uudestaan ja toistetaan. Uskon, että tätä tarkoitat "SPT-ajolla porakoneen luomassa porausreiässä".  
 Sanoit: ""Jos SPT-testin kohteena olevalla alueella on heikko kerros, se näkyy testituloksissa.""". Uskon siis, että sanot, että jos 1 metrin välein on useita maakerroksia, tulokset näyttävät erot?; vaikka he ilmoittavat vain yhden SPT N-arvon jokaiselle väylälle??? Itse asiassa minulla sattuu olemaan SPT N-arvoraportti juuri nyt, ja kuvaajassa näkyy vain yksi N-arvo jokaiselle välille. Toivottavasti ymmärsin ""inteval"" oikein. Korjaa minut, jos olen väärässä. Ainakin Japanissa toimitaan näin. Haluaisin kovasti tietää, miten ero maaperän lujuudessa eri maakerrosten välillä näytetyllä intervallilla?? Kertokaa minulle. 
 Toiseksi, olen hyvin halukas keskustelemaan kanssanne. Otan kirjoitukseni takaisin tai korjaan sen itse, jos pidän niitä väärinä. Kunnioittakaa siis sitä ja älkää poistako kirjoituksiani. En ole koskaan poistanut kirjoituksiasi. 
 Kolmanneksi, olet käyttänyt PWRI-lähdeviitettä kirjoituksesi viitteenä. Keskustelusivulla sanoit nimenomaan, ettet osaa lukea japania. Olen lukenut sen, ja vaikka se käsittelee otsikon mukaisesti heikoihin kerroksiin liittyviä SPT-ongelmia, sisältö on aivan erilainen kuin kirjoituksesi. Oletko todella lukenut sen???? 
   "