VÄÄRIN == 

 Vapaa sivistystyö on laaja valikoima oppiaineita, jotka laajentavat oppilaan oppimisen laajuutta. Se ei ole sitä, että Kiinassa on 1 306 313 812 eikä 1 306 313 811 ihmistä, kuten meille kerrottiin. Grammarin tasoisessa koulussa odotetaan, että annetut tiedot ovat asiallisesti oikeita ja ajantasaisia. Oppilaiden ei pitäisi joutua kyseenalaistamaan, ovatko tiedot oikeita. Jos siihen on tarvetta, oppilaiden olisi parempi mennä valtion kouluun sen sijaan, että he maksaisivat 12 500 dollarin koulumaksut jo ennestään ylipalkatulle henkilökunnalle. Kieltäydyn yksinkertaisesti sanomasta, että grammar on queenslandin huippukoulu, jos se kätevästi välttelee haittojaan sen sijaan, että se kohtaisi ne ja yrittäisi ratkaista ne. ainakin he voivat lopettaa valehtelun opettamiensa aineiden valikoimasta. Kieltäydyn hyväksymästä valheita.   

 :Vapaa sivistystyö tarkoittaa suurta määrää oppiaineita, ei tiedon pätevyyttä. Olen täysin samaa mieltä yllä olevan viestin kanssa.   

 Olen eri mieltä. Liberaalinen koulutus tarkoittaa, että sitä ei rajoita traditionalistinen dogma tai ortodoksisuus, kuten politiikassa esiintyvien "liberaalien" puolueiden "liberaali politiikka". Se voi tarkoittaa, että koulu suhtautuu tarjoamaansa koulutukseen liberaalisti ja rohkaisee oppilaita kyseenalaistamaan vakiintuneita mielipiteitä (ei tosiasioita). En voi kommentoida tapaa, jolla oppiaineita opetetaan BGS:ssä, mutta en tekisi johtopäätöksiä merkityksettömien tietojen (eli oppiaineiden määrän) perusteella. Itse asiassa suppeampi oppiainevalikoima on itse asiassa vapaampi kunkin yksittäisen oppilaan kannalta, kunhan oppiaineet ovat yleisempiä (esim. historia, maantiede, englanti, luonnontieteet, matematiikka). Kun on paljon hyvin spesifisiä oppiaineita, opiskelijoilla on taipumus erikoistua ja sivuuttaa kaikki muut opiskelualat, mikä johtaa ahdasmielisyyteen. Näin ollen ilman lisätietoja sinulla ei ole perusteita kiistää väitettä. 

 Käyttäjä: 138.130.220.222, maailma ei ole mustavalkoinen. Headhunter ei tarkoittanut, että kun opettaja sanoo jotain, oppilaat kiistelevät väitteen aitoudesta. Kuten ^^ sanoi, kyse on pikemminkin omien mielipiteiden ilmaisemisesta tervetulleella tavalla, eikä opetussuunnitelman mukaisesta näkemyksestä. Koulussa ei keskitytä puhtaasti tietojen oppimiseen, joista testataan. Vaikka testaaminen on tärkeää, ajatus annettujen tietojen kyseenalaistamisesta antaa oppilaalle mahdollisuuden ymmärtää aiheen täysin, ei vain hyvien arvosanojen saamiseksi, vaan jotta hän todella oppisi aiheesta, eikä vain muistaisi päivämääriä ulkoa. Kieliopin yksityiskohtainen tarkkuus rajallisessa opetussuunnitelmassa tekee siitä yhden Queenslandin huippukouluista.  

 Väitteesi perustana on, että koulun pitäisi keskittyä määrään eikä laatuun. Miksi ihmiset palaavat silti kouluun? Hanki faktat kuntoon ja lopeta räikeästi tukemattomien, spekulatiivisten höpinöiden lähettäminen... 

 == Seksuaaliskandaali == 

 Koulu oli muutama vuosi sitten sekaantunut seksiskandaaliin miesopettajan kanssa. Asiasta kerrottiin koulun "puheillassa", jossa rehtori piti tuomitsevan puheen. Siinä kerrottiin epämääräisesti tapauksesta, mutta se oli melko epäselvä ja epäsuora. Wikipediassahan on kyse totuudesta, eikö niin? Eikö tämän pitäisi olla wikipedian tavoite? Nähdäkseni tämä artikkeli kertoo koulusta vain sen puolen, joka on positiivinen ja iloinen. Mielestäni kaikki on paljastettava. Älkää poistako lisäystäni artikkeliin. Tapahtumasta ei ole kirjallista merkintää, koska koulu ei ilmeisesti halua julkistaa skandaalia yhteisölle. Uskon, että kaikki pitäisi kertoa tällä sivustolla. Jos minun on pakko, käytän tätä koulun kokoontumista, tätä "puheiltaa", lähteenä, josta sain nämä raskauttavat tiedot.   

 Haluaisin lisätä, että käyttäjät, jotka poistavat lisäykseni tältä sivulta, voidaan ja tullaan ilmoittamaan vandalismista, koska en ole keksimässä epätotuuksia enkä riko wikipedian ohjeita. Inhoan vandalismia, enkä epäröi ilmoittaa siitä. Se on vastenmielinen teko, eikä sitä suvaita.   

 :Hei, älkää uhkailko. Osallistumisesi ovat alkuperäistutkimusta, joten ne eivät voi jäädä. Kiitos.   

 Asiassa saattaa olla jotain totuutta, mutta artikkelin esitystapa on äärimmäisen yksipuolinen ja kyseenalainen. Esimerkiksi: miksi oppilaat, jotka eivät enää käy koulua, ilmoittaisivat syytöksistä sen jälkeen, kun mies on lopettanut työskentelyn koulussa ja tehnyt itsemurhan? Saanen myös huomauttaa, että vaikka mies tuomittiin hyväksikäytöstä, vaikka hän työskenteli koulussa useita vuosia, ei ole mitään vankkoja todisteita siitä, että hän suoritti vial- ja seksuaalisia tekoja erityisesti Brisbane G:ssä.