::::::::Olen etsinyt kuukausia luotettavaa lähdettä (eli ei patenttiyhtiötä), joka selittäisi Malta-ongelman (tai edes kutsuisi sitä Malta-ongelmaksi), mutta en ole löytänyt mitään, joten siksi mielestäni meidän ei pitäisi lisätä sitä näin. Tapa, jolla asetin lauseen, on tarkoituksellisesti epäselvä: sanon, että tarvitaan 25 maata (mikä on kirjaimellisesti [he todella käyttävät lukua 25!] lähteenä sääntöluonnoksen selittävässä tekstissä); ja sanon, että määrä laskee 24:ään ennen vuotta 2007; selittämättä sen oikeudellista vaikutusta. Mielestäni jos sanotaan jotain muuta, joudumme alkuperäistutkimukseen ja termien keksimiseen... Btw, Lavoix arvioi viesteissään monissa blogeissa esitettyä kantaa noin 1 vuotta aikaisemmin, jolloin oli vielä epäselvää, olisiko ehkä aluksi riittänyt vain 13 alkuperäisen UPC-valtion nimeäminen.