". 

 :::Mitä ikinä sanotkaan Algerian verilöylyistä... Loppujen lopuksi, Aidalla EI ollut keskitysleirejä, ei ollut ""erikoisorganisaatiota"", joka koostui tuomituista murhaajista, joiden tarkoituksena oli tappaa armenialaisia, ja lopulta, EI ollut ""lopullista ratkaisua"" KAIKKIEN niiden ihmisten hoitamiseksi, jotka olivat samaa rotua kuin se, jota vastaan he taistelivat. tutustukaa armenialaisten kansanmurhan historiaan. (Ai niin ja lopuksi, Ranska ei myöskään teurastanut 1,5 miljoonaa siviiliä). 
 katso lakiehdotuksen puolesta ja vastaan puhuvat artikkelit:  
 http://en.wikipedia.org/wiki/Armenian_Genocide 
 http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4092933.stm 
 http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3224,36-822182,0.html 
 http://en.wikipedia.org/wiki/Turkish-Armenian_War 
 http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3224,36-821450,0.html 
 http://ww.armenica.org   

 ja sananvapaudesta:  

 Kun tällaisesta laista äänestetään, on ajateltava, että se ei ole "Ranska". Tapahtuu niin, että ryhmä ihmisiä ehdottaa lakia ja sitten kaikki äänestävät siitä tai eivät. Lakia ehdottavalla ryhmällä voi olla monia syitä tehdä se. (jotkut niistä voivat olla huonoja) Ehkä yksi heistä on armenialaista alkuperää, ehkä on muitakin syitä.  Kyse ei todellakaan ole siitä, että koko maa yhtäkkiä päättäisi: "Hei, kaverit, kiusataan Turkkia". 
 Kuten kerroin teille, laki herätti kiistaa. Monet ihmiset ajattelivat äänestää "ei". Lopulta laki hyväksyttiin. Ymmärrän sen, sillä kun tällainen laki on silmien edessä, on helppo äänestää sen puolesta. 

 Rehellisesti sanottuna, en tiedä Algerian juttuja koskevasta laista, mutta olen melko varma, että jos joku kirjoittaa koulukirjan, jossa kerrotaan, ettei sitä ole ollut olemassa, kaveri haastetaan oikeuteen 24 tunnin sisällä, ostaa 100 yhdistystä ja lopulta häviää. 
 Ranskassa on lakeja rasismia ja antisemitismiä vastaan. Ja monissa muissakin maissa. En usko, että noilla laeilla on kyse asioiden vaientamisesta... 

 Vuonna 1996 eräät meksikolaiset koulut tekivät "Siionin pöytäkirjat" -kirjan lukemisen pakolliseksi oppilailleen lähes 30 vuotta sen jälkeen, kun kirja oli osoittautunut valtavaksi huijaukseksi. Ilman lakia vastaavaa roskaa voisi tapahtua Ranskassa joissakin yksityiskouluissa. Asia on niin, että se ei voi tapahtua vain siksi, että meillä on laki. 

 Kyse ei ole asioiden vaientamisesta, vaan siitä, mitä me yhteiskuntana hyväksymme opettaa tai olla opettamatta lapsillemme. 
 ""voit tulkita tosiasioita, voit analysoida historiaa eri tavoin, mutta on olemassa rajoja, on tosiasioita, joita emme anna sinun paljastaa, koska historian muuttaminen on massamanipulaation ase (esimerkiksi kaikki yritykset uskotella, että hollokaustia ei ollut olemassa, tähtäävät juutalaisten maalaamiseen ihmisiksi, jotka eivät ansainneet Israelia, ja vihan lisäämiseen heitä kohtaan), koska jos kuolen, en halua, että lapseni kuuntelevat paskaa ja uskovat, että se on totta.""" 

 Tietenkin Ranskassa ja muualla maailmassa tulee aina olemaan rasisteja, eikä laki muuta mitään, mutta se rajoittaa poliittisia ääriryhmiä, koska ne eivät voi enää sanoa mitä haluavat, koska viisivuotias lapsi ei näe televisiossa uutisissa kaverin sanovan "Vitun mustat/juutalaiset/muslimit" ja ajattelee, että siihen on oltava syy, koska tuo hienon puvun omaava tärkeä kaveri tai pop-tähti, josta hän todella pitää, sanoo noin. 
 Näitä lakeja ei ole tarkoitettu tavalliselle kadunmiehelle, vaan poliittisille henkilöille, julkkiksille, opettajille ja kaikille auktoriteetteja edustaville henkilöille. 

 Sanon vielä kerran, että mielestäni tämän lain säätäminen nyt oli virhe, mutta se on aina sama asia: 
 Jos joudun valitsemaan hallituksen, joka säätää tuollaisen lain, ja hallituksen, joka valittaa siitä, valitan aina ensin mainittua."