::::::: Ymmärtääkseni vuonna 2004 hiljattain palautetun perustuslain mukaan, jonka Janukovitš sai tuomioistuimet kumoamaan vuonna 2010, on kaksi tapaa erottaa presidentti.  Toinen on viraltapano, joka on kolmivaiheinen prosessi, joka edellyttää 2/3-äänestystä, 3/4-äänestystä ja korkeimman oikeuden ratifiointia.  Toinen on terveydellisistä syistä tapahtuva erottaminen, joka edellyttää enemmistöäänestystä.  Minulle on epäselvää, kumpaa näistä vaihtoehdoista parlamentti noudatti - vai ajatteliko parlamentti vain, että koska Janukovitš oli mielellään sivuuttanut perustuslain, hekin tekisivät niin - koska häntä vastaan on äänestetty yksimielisesti.  Itse asiassa tulin tänne saadakseni selvitystä asiasta, enkä löytänyt mitään mainintaa edes äänestyksestä, jonka pitäisi ehdottomasti näkyä, olipa se sitten laillinen tai ei, tai pidettiinkö se lopulta voimassa.