" 

 ==Epäonnistunut ehdokkuus yleiskokouksessa== 

 Pelkäänpä, että tämä artikkeli ei vielä täytä Hyvän artikkelin vaatimuksia. Seuraavassa on lyhyt luettelo joistakin tähän artikkeliin liittyvistä asioista, jotka mielestäni estävät sitä kehittymästä. Kun nämä ongelmat on ratkaistu, voitte vapaasti nimittää artikkelin uudelleen. 

 *Tässä on joitakin vakavia jargonikysymyksiä... Vaikka suuri osa "filosofijargonista" on wikilinkitetty, jargoniin turvautuminen tarkoittaa, että termien selityksiä pitäisi olla enemmän tekstin sisällä, ja aina kun mahdollista, jargon pitäisi korvata vastaavilla termeillä tai lauseilla. Minusta oli hyvin vaikea päästä artikkelin läpi, erityisesti ei-reduktiivista fysikalismia käsittelevässä osiossa, jossa jopa infografiikka vaikutti sekavalta ja liian vähän selitetyltä. ""Tietosanakirjan ihanteellisen lukijan tulisi olla ensisijaisesti utelias keskivertoihminen. Hänen pitäisi olla vasta toissijaisesti asiantuntija ja/tai lukiolainen.""" - Charles van Doren. Tämä artikkeli on tällä hetkellä suunnattu hieman ylöspäin kohti asiantuntijaa. Kun on jonkin asian asiantuntija, se tekee ei-asiantuntijalle selkeistä selityksistä haastavan tehtävän. Älkää ajatelko sitä artikkelin "tyhmentämisenä", ajatelkaa sitä linjan heittämisenä niille, jotka haluavat tietää enemmän. 
 *Johto-osassa ei anneta selkeää kuvaa siitä, mitä fysikalismi oikeastaan on. Itse asiassa sen lukemisen jälkeen en vieläkään tiedä, miten kuvailisin sitä jollekin. Johdanto-osan pitäisi pystyä seisomaan omillaan tiiviinä kuvauksena siitä, mitä fysikalismi on ja miksi kukaan välittää siitä. 
 *Tässä on joitakin kattavuusongelmia. Vaikka kattavuus ei ole GA:n kohdalla niin kriittinen asia kuin FA:n kohdalla, on silti joitakin asioita, joita mielestäni voisi parantaa. Jo itse johdanto-osassa myönnetään, että loppuosa artikkelista käsittelee "henkistä" fysiikkaa. Mitä ovat muut lajit? Mistä saisimme tietoa niistä? Artikkelissa pitäisi olla linkki "muihin" fysikalismiin, tai vielä parempi, tehdä yhteenveto eri tyypeistä ja linkki niihin liittyviin pääartikkeleihin. Samoin minusta tuntuu, että "historia"-osion puuttuminen on hieman häiritsevää. Minulle jää epäselväksi, onko kyseessä nykyaikainen vai muinainen näkökulma. Keskustelivatko kreikkalaiset filosofit tästä asiasta? Beat-runoilijat? Nykyaikaiset yliopiston professorit? Lyhyt historiaosuus voisi tarjota arvokasta kontekstia ymmärtämiselle. 
 *Sävy on myös joillakin alueilla outo. Huomaa kohta Token-fysikalismista - ""Se edellyttää, että sosiaalisille, moraalisille ja psykologisille partikulaareille on oltava fyysinen partikulaari, joka on identtinen niiden kanssa. Ajatellaanpa vaikka Yhdysvaltain korkeinta oikeutta. Korkein oikeus on olemassa, mutta token-fysikalismin mukaan on olemassa fyysinen objekti, joka on identtinen korkeimman oikeuden kanssa. Tätä fyysistä partikulaaria ei kuitenkaan välttämättä ole olemassa missään sanan 'fyysinen' tavanomaisessa käytössä.""" Tämä kuulostaa enemmän joltain, mitä professori sanoisi luokassa, kuin joltain, mitä lukisin tietosanakirjasta. Olisiko mahdollista siteerata asiantuntijaa, joka antaa esimerkiksi esimerkin? 
 *Hieman aliviitattu. Tämä ei ole kriittistä, mutta viittauksia pitäisi olla enemmän (rivissä, WP:CITET-malleja käyttäen, jos mahdollista). Metafyysistä käsitettä selitettäessä voi olla helppo siirtyä yleisimmän näkökulman selittämisestä luovan tulkinnan kautta alkuperäiseen tutkimukseen. Viitteet tekevät selväksi, että artikkeli edustaa nykyistä hyväksyttyä näkemystä eikä vain toimittajien näkemystä. 
 *Pieniä muotoilu- ja kopiointiongelmia. Joitakin oikeinkirjoitusvirheitä ja kielioppivirheitä seulottu. Yritän siivota muutaman niistä itse, koska ne eivät ole vaikeita, mutta perusteellinen copyedit olisi hyödyllistä. 

 Lopuksi haluan todeta, että mielestäni tämä artikkeli on hyvä. Tiedän, että sen kääntäminen on haastavaa, ja vaikuttaa siltä, että käsitteen yksityiskohdat on esitetty hyvin, mukaan lukien perustelut puolesta ja vastaan. Artikkeli on edennyt pitkälle, ja siinä on paljon potentiaalia. Suurin haaste on sävy ja jargon/tekninen kieli, mutta loput ovat pieniä ja nopeasti ratkaistavissa. Voit vapaasti jättää viestin keskustelusivullani, jos haluat lisäselvityksiä perusteluistani.  "