" 

 ==Vastaus== 

 ""Ja minulla on ainakin 3 lähdettä, joiden mukaan uhrien määrä on noin 40000.""" 

 Mutta se on vain vahvistus lähteelleni, jonka mukaan arviot vaihtelevat 4 000:n ja 40 000:n välillä. Lähteissänne käytetään vain YHTÄ arviota. Ja koska useimmat lähteistänne ovat irredentistisiä ("Unkarin holokausti Jugoslaviassa 1944-1992" - millainen otsikko tuo on????), on selvää, että tällaiset lähteet käyttävät mahdollisimman suuria lukuja tässä tapauksessa, eivät siksi, että ne haluaisivat näyttää totuuden, vaan siksi, että ne haluavat levittää propagandaa "unkarilaisten tavoitteiden" puolesta. Ja muuten, artikkelissa väitetään, että uhrit sisältävät sekä ""viattomia siviilejä että sotarikoksiin syyllisiksi todettuja"", joten mikä on ongelma? Kukaan ei väitä, että isoisoisäsi ei kuulunut niihin, jotka olivat syyttömiä. Mitä tulee partisaaneihin, suurin osa partisaaneista ei ollut kommunisteja, vaan tavallisia ihmisiä, jotka ryhtyivät partisaaneiksi suojellakseen elämäänsä. Isoisäni oli partisaani. Ja miksi hänestä tuli partisaani? Koska fasistit tappoivat hänen isänsä, eikä hän halunnut, että he tappaisivat hänetkin. Mutta arvaa mitä? Hän ei ollut kommunisti. Enkä ole koskaan sanonut, että partisaaneilla olisi ollut syytä tappaa siviilejä. Sanoin, että partisaanit eivät olleet ainoita, jotka tappoivat. Päätä siis itse, miksi kirjoitit tämän artikkelin: jos kirjoitit sen, koska isoisoisoisäsi tapettiin, en ymmärrä, miksi vastustat nykyistä versiota, jossa väitetään, että todennäköisin uhrien määrä on 20 000 (joihin varmasti kuuluu myös isoisoisoisäsi) ja että uhreihin kuuluu myös viattomia siviilejä (joihin taas kuuluu isoisoisoisäsi). Kuitenkin oli todellakin joitakin tapettuja ihmisiä, jotka olivat syyllisiä sotarikoksiin (Feketehalmi-Cajcner, Grasi, Zeldi jne. jne.) ja jotka tapettiin sen vuoksi, eikä sillä ole mitään tekemistä isoisoisäsi kanssa. Tietenkin, jos sinulla oli jokin muu (""No Trianon"") syy kirjoittaa tämä artikkeli, se on toinen tarina....   "