Yhteys pysähtyneeseen kelloon on se, että molemmissa tapauksissa on ratkaisu, joka toimii vain, jos kysyt kysymyksen, johon se (kello tai yksinkertainen ratkaisu) tuottaa oikean vastauksen.  Se on kuin käyttäisi Pythagoraan lausetta 6-8-X-kolmion kolmannen sivun pituuden määrittämiseksi sanomatta mitään siitä, onko kolmio suorakulmainen kolmio.  Kyllä, X on 10, jos kolmio on suorakulmainen kolmio, mutta Pythagoraan lause pätee vain, jos kolmio on suorakulmainen kolmio, joten ellei anneta, että kolmio on suorakulmainen kolmio, tai jos et voi jotenkin osoittaa, että kolmion on oltava suorakulmainen kolmio annettujen tietojen perusteella, Pythagoraan lauseen käyttäminen ei ole perusteltua.  Vastaavasti sen osoittaminen, että ehdoton todennäköisyys voittaa vaihtamalla on 2/3 MHP:n osalta (mitä yksinkertaiset ratkaisut tekevät), kun kysytään ehdollista todennäköisyyttä, ei ole täydellinen vastaus, ellet kerro myös jotain siitä, miksi näiden kahden todennäköisyyden on oltava samat. 

 ::::::::: Teidän ei tarvitse uskoa minua tästä - se on juuri sitä, mitä Morgan ym. ja Gillman, Lucas, Rosenhouse, Schepler, Rosenthal, Grinstead, Snell ja muut mainitsemani sanovat.   Ja koska Wikipedia ei välitä siitä, mitä sinä tai minä ajattelemme, ja koska on paljon luotettavia lähteitä, jotka esittävät ehdottomia ratkaisuja perustelematta, että niiden vastauksen on oltava sama kuin ehdollisen todennäköisyyden, on täysin ok esittää tällaisia ratkaisuja.  Sanon, että EI ole hienoa esittää tällaisia ratkaisuja ikään kuin ne olisivat kiistaton tapa lähestyä ongelmaa.  Tämä ei ole vaikea käsite - olen ymmälläni siitä, miksi meidän on jatkuvasti kiisteltävä siitä.