" 

 ::Syyt, joiden vuoksi aineistoasi ei voida sisällyttää nykyisessä muodossaan:  
 :::1. Näkemys, jota yrität ilmaista, ei ole varsinaisesti kiistanalainen: lähes kaikki tutkijat myöntävät, että Amerikan alkuperäisväestöön kohdistuneilla julmuuksilla ja väkivallalla on ollut merkittävä rooli varhaisen siirtomaakauden väestökadossa - jos ei murhattujen ihmisten suuren määrän vuoksi, niin ainakin sen läpitunkevan julmuuden vuoksi, jolla ne usein toteutettiin, mutta on kuitenkin melko hyvin tiedossa, että lukumäärällisesti suurin tappaja eivät olleet siirtolaiset vaan bakteerit. Uskon kyllä, että vääristelet lähteitäsi, kun siteeraat niitä sanoessasi, että ""väkivalta oli tärkein syy"". En usko, että heillä on mitään perusteltuja lukuja, joita he voivat verrata näiden kahden syyn välillä, vaan että väkivallan merkitys, jonka he antavat väkivallalle, on pikemminkin ideologisesti kuin numeerisesti motivoitunut. Vaikka espanjalaiset eivät kantaneet bakteereita tarkoituksella, he tekivät julmuuksia tarkoituksella - siksi suurempi merkitys. Ainakin kun asiaa tarkastellaan vasemmistolaisesta, indigenistisestä näkökulmasta, jota molemmat lähteenne edustavat.  
 :::2. Tämä johtaa meidät toiseen kohtaan: Lähteet eivät ole luotettavia. Sekä Azcuy Ameghino että Galeano ovat indigenistien keskustelukirjojen kirjoittajia, eikä heitä yleisesti ottaen voida pitää merkittävinä alkuperäiskansojen esihistorian tutkijoina. Azcuy on taloustieteilijä ja sosiologi - Galeano ei ole edes tutkija vaan toimittaja ja kirjailija. Molemmat ovat 1970-luvun indigenistisen liikkeen edustajia, ja epäilen, etteivät siteeratut teokset ole ajan tasalla nykyaikaisen historiantutkimuksen kanssa - näyttää hyvin paljon siltä, että ne ovat teoreettisesti yhä juuttuneet 1970-luvulle. Näin tärkeä osa tarvitsee PALJON parempia lähteitä, ja aiheesta on olemassa paljon parempia lähteitä. Ks: WP:LUOTETTAVUUS, jossa on vihjeitä siitä, miten arvioida, onko lähde luotettava vai ei. 
 :::3. Kolmas mutta luultavasti tärkein syy siihen, että emme voi sisällyttää mitään kirjoittamastanne materiaalista, on tämä: Teidän englannin kielen taitonne ei ole kovin hyvä. Osa tekstistäsi on lähes käsittämätöntä. Kyse ei ole niinkään oikeinkirjoituksesta, jossa on vain pieniä puutteita, vaan huonosta kieliopista, lukuisista epämuodostuneista lauseista ja johdonmukaisuuden puutteesta. 
 ::Lyhyesti sanottuna. On mahdollista, että meidän pitäisi sisällyttää osio kiistoista, jotka koskevat sitä, pitäisikö Amerikan väestömäärän romahdusta pitää kansanmurhana vai ei, tämä on keskustelu, josta on runsaasti kirjallisuutta ja joka ansaitsee olla artikkelissa. Se ei kuitenkaan voi olla siinä versiossa, jonka olet nyt lisännyt niin monta kertaa, että saat porttikiellon revertwarringista."