::::::Vertauksesi on täysin väärässä.  Et voi nimetä asioita uudelleen ja muuttaa tiedettä poliittisten näkemystesi mukaiseksi.  Olen pahoillani, että maailma (eikä wikipedia) ei toimi näin.  Opiskelen fysiikkaa yliopistossa, sana nuclear ei tarkoita fuusiota!  GO katsokaa ydinpommi artikkelia ne molemmat sisältyvät sinne.  Sen lisäksi, että olet aivan tasaisen asiallisesti väärässä, en edes ymmärrä vastalausettasi.  Kukaan ei ole ehdottanut, että artikkeli kirjoitettaisiin niin, että se antaisi ymmärtää ydinvoimaloiden käyttävän fuusiota.  Kukaan ei tarkoita, että artikkelin pitäisi saada ihmiset uskomaan, että ydinvoima on nykyisellään ok, koska fuusio on mahdollista.  Luuletko todella, että ihmiset ovat niin tyhmiä?  Vaikka he olisivatkin (mitä en usko), se ei tarkoita, että voimme muuttaa tosiasioita, jotta olisit tyytyväinen.  En edes kannata sitä, että fuusiota mainittaisiin johdannossa lainkaan!!!!  Haluan vain, että johdannon on oltava tieteellisesti tarkka, ja sen muotoilu siten, että se jättää nimenomaan fuusion pois, ei ole vain POV (ext ream), vaan se on väärin.  Vaikutatte ajattelevan, että ydinvoiman vastustaminen on POV, koska näytätte ajattelevan, että vain järjettömät ihmiset ovat eri mieltä kanssanne.  Johdannossa oli versio, jossa mainittiin fuusio, ja sitten oli sinun versiosi, jossa se jätettiin nimenomaisesti pois. Versio, jossa sitä ei mainita mutta ei suljeta pois, on mukava NPOV-kompromissi, ja sen lisäetuna on se, että se on tieteellisesti/faktuaalisesti oikea.  |