" 

 ;siirretty oikeaan kronologiseen järjestykseen 
 Artikkeli on epäilemättä puolueellinen!  

 Mutta se on loppujen lopuksi odotettavissa, koska sen on selvästi kirjoittanut britti, kuten oikeinkirjoitus, kielioppi ja lauseenmuodostus kertovat. Mielestäni hänen vertailunsa Wellingtoniin ja Marlboroon saa nämä sotilasjättiläiset varmasti pyörimään haudoissaan valonnopeudella.  

 Ainoa kysymys, joka minulla on, on se, miksi "tämän artikkelin puolueettomuus on kiistanalainen" -lauseketta ei ole tähän mennessä liitetty? 

 Sitä vastoin Omar Bradleyn puolueeton arvio Montgomerystä kirjassa ""A Soldier's Story"", jonka on kirjoittanut nöyrä, itsekeskeinen mies, jolla ei ole kirvestä kirveen kanssa, on varsin valaiseva, ja siinä annetaan numerotietoja tuon ajan huoltotilanteesta. Mutta jo ennen kuin hänen turhamaisuutensa, ylimielisyytensä ja persoonallisuutensa oikut olivat vieraannuttaneet paitsi amerikkalaiset kenraalit myös suurimman osan brittikenraaleista, Montya pidettiin kollegojensa keskuudessa hieman keskinkertaista parempana, komentajana, joka käytti ovelasti hyväkseen amerikkalaisten aseiden ja tarvikkeiden ylivoimaista määrää, jonka Roosevelt oli hänelle suonut. 

 Eikä vain Bradley. Sillä kun niin suuri joukko kenraalien aikalaisia Montgomeryn kanssa, jopa monet brittiläiset kenraalit ja sotamarsalkat, jotka tunsivat hänet ja taistelivat hänen rinnallaan tuolloin, sanovat yksimielisesti, että hänessä oli se, että 1) hän oli äärimmäisen varovainen, 2) hän pelkäsi enemmän taistelun häviämistä kuin sen voittamista, ja että 3) hän ei koskaan ryhtynyt taisteluun vihollista vastaan ilman, että hänellä oli vähintään 2-1-etu miehistössä, 4) ja vielä suurempi suhde aseissa ja materiaalissa, no, 5) se kertoo paljon, eikö niin?  

 Mutta britit tarvitsivat tuohon aikaan kipeästi taistelukentän sankaria, joka nostaisi heidän mielialaansa, ja niin syntyi "El Alameinin sankari" -myytti. Tarkempi tarkastelu Pohjois-Afrikan kampanjan yksityiskohtia osoittaa, että voitto saavutettiin enemmän liittoutuneiden ylenpalttisten resurssien ansiosta, jotka olivat suorassa suhteessa Rommelin resurssien puutteeseen. jfblodi, 12:12, 7. tammikuuta 2009. 
 : "Oikeinkirjoitusta, kielioppia ja lauseenmuodostusta" ei pitäisi kritisoida, koska se kuuluu tyylipolitiikan piiriin. Mitä tulee muuhun, jos on perusteltua kritiikkiä, siitä on kirjoitettu luotettavissa ulkopuolisissa lähteissä, eikä sitä pitäisi olla liian vaikea löytää.  "