"pari sanaa tyyliin ""pidetään yhtenä suurimmista..."", en minä ainakaan vastusta.".  

  

 Muistan, että Frederick II:n JSB:lle soittaman teeman ei arvioitu olevan kovin yksinkertainen, au contraire.  Erehdyttekö ""yksinkertaisesta""?  16:41 22. heinäk. 2003 (UTC) 

 : Tehty   

  

 Minulla on kysymys tästä Spitta-biosta. Onko se vanhempi kuin Forkel (1808)?   

 :Spitta on syntynyt vuonna 1841, joten ei kai. Hänen elämäkertansa on kirjoitettu 1870-luvulla, sikäli kuin saan selville.  

 :OK, olen korjannut bios-tiedot niin, että niistä käy selvästi ilmi, että Forkel on ensimmäinen. Kun sivu oli auki, käytin myös tilaisuutta hyväkseni ja lisäsin ehdottamasi tekstin (yllä) Bachin ennakkosuosikista.   

  

 Tässä artikkelissa sekä monissa muissa Bachiin, BACH-motiiviin ja fuugoihin liittyvissä artikkeleissa väitetään, että Kunst der Fuge -teoksen viimeinen fuuga jäi keskeneräiseksi, koska Bach kuoli ennen kuin hän ehti saada sen valmiiksi. Vaikka se on jo lähes vakiintunutta kaanonia, Christopher Wolff ja useat muut tunnetut Bach-tutkijat väittävät, että se on yksinkertaisesti väärin: KdF *oli* valmis, sitä ei vain luovutettu jälkipolville oikein Bachin jäämistön hoitajien toimesta lopullisia painoksia ei sisällytetty. (Ks. erityisesti Christopher Wolffin kirja Johann Sebastian Bach). 

 Tämä on yhdessä ""Bach saneli kuoron 'Vor dein Thron tret' ich hiermit' kuolinvuoteellaan"" -virheen kanssa (jota ei onneksi ole artikkelissa) kenties yleisimmin siteerattu Bach-myytti. Minulla ei kuitenkaan ole suoraa pääsyä alkuperäismateriaaliin siitä, minkä vuoksi en halua muuttaa artikkelia liikaa. Toistaiseksi olen poistanut huomautuksen, sillä se tuo liian vähän lisäarvoa pääartikkeliin ollakseen pahasti kaivattu. Voisiko joku selvittää asian lopullisesti ja esitellä eri näkemykset (luultavasti The Art of Fugue -kirjassa)? Päivitämme linkkiartikkelit jälkikäteen. 

 == CPE Bach == 

 Panen merkille huomautuksen, jonka mukaan CPE Bach "ansaitsi Mozartin kunnioituksen". Tämä näyttää melko vähättelevän hänen merkitystään, kun otetaan huomioon, miten suuri vaikutus hänen teoksillaan oli kaikkiin "klassisen" kauden säveltäjiin ja heidän kauttaan 1800-luvun romantiikan varhaiseen kehitykseen (erityisesti pianoteosten osalta). Vastustaako kukaan pientä korjausta, jossa viitataan ainakin Haydniin ja Beethoveniin? 
 

 Olen samaa mieltä. Itse asiassa kun 1700-luvun musiikkikriitikot puhuivat suuresta Bachista, he tarkoittivat CPE Bachia, eivät JS:ää. 

 == Bachin syntymäaika == 

 Onko 21. maaliskuuta 1685 oikein? Eräs kirjoittaja on muuttanut sen 31. maaliskuuta. Onko tästä epävarmuutta? Vain todennettavissa olevat viitteet, kiitos.  12:20, 26. marraskuuta 2004 (UTC) 

 :Mielelläni.  Johann Sebastianin syntymäaika on 21. maaliskuuta 1685.  On olemassa kolme luotettavaa primaarilähdettä:  Johann Gottfried Walther Musicalisches Lexicon -teoksessaan, J.S.Bachin poika CPE, joka kirjoitti hänen muistokirjoituksensa, ja J.S. itse huolellisesti laatimassaan sukututkimuksessa.  Georgenkirchen kasterekisterissä hänen kastepäiväkseen on merkitty 23. maaliskuuta, kaksi päivää hänen syntymänsä jälkeen.  Walther oli aikakaudelle harvinaisen luotettava historioitsija, ja lisäksi hän oli Bachin läheinen ystävä.   

 :: Maaliskuun 21. päivä. Mutta ennen vuotta 1700 Saksan protestanttisissa osissa käytettiin juliaanista kalenteria! Gregoriaanisen kalenterin mukaan (jota käytämme Wikipediassa) tämä päivä on 31. maaliskuuta. Siksi korjaus oli mielestäni oikea, jos ei ole todisteita siitä, että maaliskuun 21. päivä on gregoriaaninen.   

 :::Hänen syntymäaikansa ei muutu, koska olemme siirtyneet gregoriaaniseen kalenteriin! Hän syntyi 21. maaliskuuta 1685, joka on juliaaninen päivämäärä. Saattaa olla aiheellista ilmoittaa, että se on juliaaninen (esim. 21. maaliskuuta 1685 (O.S.), mutta sen muuttaminen joksikin muuksi päivämääräksi ei olisi korjaus. - 

 :::: No, pitäisi ilmoittaa, että se on juliaaninen, muuten on luonnollista olettaa, että se on gregoriaaninen. Minusta näyttää siltä, että gregoriaaniset päivämäärät olisi joka tapauksessa ilmoitettava kaikkien päivämäärien osalta, kun taas kaikkien muiden päivämäärien mukaiset päivämäärät ovat vapaaehtoisia. Tässä tapauksessa olisi tietenkin ilmoitettava molemmat päivämäärät. Lisäksi meillä on artikkeleita gregoriaanisista päivämääristä, ei juliaanisista päivämääristä, joten meidän pitäisi linkittää 31. maaliskuuta eikä 21. maaliskuuta. Wikipedia käyttää gregoriaanista kalenteria.   

 :::::Um, no, George Washington syntyi 11. helmikuuta, mutta kun gregoriaaninen kalenteri aloitti i