" 

 :::::::::Se on mielestäni hyvä. Teetkö sinä muutokset vai teenkö minä?  
 ::::::::: Mitä tulee oikeudelliseen valvontaan ja valtuuksiin kumota lainsäädäntö, en ole samaa mieltä siitä, etteikö näitä valtuuksia olisi perustuslaissa. Niitä ei toki ole nimenomaisesti mainittu, mutta tekstissä on joitakin implisiittisiä valtuuksia siinä mielessä, että tekstissä asetetaan elimille velvollisuuksia ja vaatimuksia, jotka ovat mahdollisia vain sellaisen vallan käytön kautta, jota ei ole nimenomaisesti myönnetty. Näin ollen esimerkiksi I artiklassa ei missään sanota, että kongressi voi järjestää kymmenvuotisen väestönlaskennan - mutta täyttääkseen I artiklan vaatimukset. I, §2, Cl. 3, kongressin on järjestettävä väestönlaskenta. Samoin tuomioistuimelle annetaan III artiklassa tietyt tehtävät, ja vaikka oletettaisiinkin, että tuomioistuinvalvonta ei ole luontaisesti osa "tuomiovaltaa", näitä myönnettyjä valtuuksia ja tehtäviä ei voida käyttää ilman valtuuksia kumota lakeja. 
 :::::::::Korostan, etten alistu elävään perustuslakiin; mielestäni on valtava ero ilmeisesti ja välttämättä implisiittisten valtuuksien ja tuomari Douglasin tekstinomaisen "penumbran" välillä (Griswold, Roe jne.).  7. heinäkuuta 2005 20:33 (UTC)""