" 

  

 Olen samaa mieltä, jos wikipedia ei ole astia jokaiselle poisheitettävälle lehdistölle. Tämä juttu on kuitenkin hyvin erilainen. Se liittyy artikkeliin ja on luultavasti sen kannalta avainasemassa. 
 Artikkeli käsittelee kappaletta, ja sen keskeisin tieto on se, missä kyseinen kappale nousi listoille. Jos esitämme vain ""kappale pääsi tuohon ja tuohon"", emme esitä koko tarinaa - Kappale olisi saattanut nousta alemmalle listalle kuin se nousi ilman näitä kiistanalaisia toimia. Se, että nämä väitteet ovat olemassa, on avainasemassa siinä, miten ihmiset tulkitsevat näitä listasijoituksia.  

 Tämä ei ole mitään "niin ja näin saattaa seurustella niin ja näin" -juorulehden roskaa. Siitä on raportoitu laajalti hyvämaineisissa lähteissä ympäri maailmaa (ja se mainitaan täysin artikkelissa), ja Billboard Chartin johtaja on tuominnut toimet. Se on avainasemassa siinä, miten ihmiset tulkitsevat artikkelia, ja sillä on paikkansa tietosanakirjassa.  

  
 Lisäsin lainaukset osoittaakseni kritiikin laajuuden. ""Prostituoitu"" oli kaikkein äärimmäisin (määritelmä ""itsensä prostituoimiseksi"" ei rajoitu seksin myymiseen. Raportissa käytettiin sitä, koska Gaga myy pääsyä itseensä kilpailun kautta - joten älä pidä sitä heitteillejätön loukkauksena). ""huijari"" on hieman kesympi. ""Huijaaminen"" ja ""huijaaminen"" olivat kesympää puolta. Wikipediassa ei sallita sensuuria, ja on täysin encylopedista osoittaa, miten ankaraa kritiikki on ollut. 
 En ole täysin tyytyväinen tuohon linjaan. Kuten sanoin, pyrin osoittamaan kritiikin laajuuden. Joten voitte vapaasti yrittää muokata sitä. 

  
 Mutta kyllä, kiistan on oltava artikkelissa, koska se vaikuttaa suoraan ja olennaisesti siihen, miten ihmiset tulkitsevat artikkelin muita näkökohtia.  

   "