" 
 ::::::::::Yworo, mutta entä jos yksi lähde sanoo yhtä ja toinen toista. Varmasti johtopäätös on oikeasti se, että ""astrologit voivat uskoa tai olla uskomatta ..."". Eikö asia olekin näin? Niin tai näin, koko kappale pitäisi varmaan muokata. Astrologit uskovat yleensä, että on olemassa vastaavuuden laki, jonka mukaan taivaalliset liikkeet korreloivat maallisten liikkeiden kanssa - vastaavuuden laki voidaan tiivistää smaragditaulujen sanoihin "kuten ylhäällä, niin alhaalla". Oli miten oli, lause on sellaisenaan harhaanjohtava, tarkoitin aiemmassa viestissäni, että etsisin vähemmän harhaanjohtavan kirjoittajan ja muuttaisin sitä tarvittaessa. Lähetän sen mielelläni ensin tänne tarkastelua ja keskustelua varten, jos haluatte. Väitätte myös, että astrologit eivät usko, että planeetat vaikuttavat ihmisiin ja tapahtumiin. Syy-yhteyden kannalta se on totta, mutta tapa, jolla se on muotoiltu, saa sen kuulostamaan siltä, että taivaallisilla sijoituksilla ei olisi mitään merkitystä maallisiin tai inhimillisiin asioihin, mikä ei ole totta. Se on luultavasti osa sekaannusta. ""Harvat astrologit uskovat, että taivaankappaleiden liikkeet ja asennot joko vaikuttavat suoraan elämään maan päällä tai vastaavat ihmisen kokemia tapahtumia"" ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa, useimmat astrologit uskovat, että ne KORREKTOIVAT ihmisen kokemia tapahtumia, eivät vain sitä, että planeettojen liikkeet SYYTTÄVÄT tämän tapahtuvan. Etsin asiaankuuluvat kirjoittajat jne. ja teen korjauksen ensin tänne (luultavasti uuden kappaleen alle), jotta siitä voidaan keskustella.""