" 

 == Maaluettelot == 
 Joo, se on pulma. Sen pitäisi olla yksi luettelo. Siitä ei ole epäilystäkään. Mutta millä nimellä se pitäisi varustaa? Itsenäisyys ei oikein toimi, koska tiedän, että Egyptin tapauksessa se on ollut ajoittain ei-itsenäinen. Mutta onko se sitten ""valtio"". En tiedä. Suosittelisin kaiken yhdistämistä yhdeksi luetteloksi ja sen jälkeen yritetään päästä yhteisymmärrykseen nimestä. Muuten kyllä, luetellut maat ovat lähes täsmälleen samoja. Se on turhaa.   

 == Ingrid Ragvaldsdotter ja Jarl Knut Haakonsson == Ingrid Ragvaldsdotter ja Jarl Knut Haakonsson == 

 Hei! 
 Jos en erehdy, olette kirjoittanut norjalaisista keskiaikaisista aiheista aiemminkin. Ajattelin, että voisitteko kiinnittää huomionne kahden artikkelin Jarl Knut Haakonsson ja Ingrid Ragvaldsdotter keskustelusivuihin ja kysyä, onko teillä mielipiteitä siitä, pitäisikö ne siirtää Knut Haakonsson ja Ingrid Ragnvaldsdotter -artikkeleihin? Kiitos!   

 :Vastattu näillä sivuilla.  

 == Shetland == 

 Julkaisin keskustelusivulla joitakin lukuja osoittaakseni, miksi väitteessäsi ei ole järkeä.   

 == Lähin rautatieasema Shetland == 

 Anteeksi, mutta olet langennut urbaanin myytin ansaan, aivan kuten tuo verkkosivukin... Shetlandista Bergeniin on matkaa noin 220 mailia, mutta vain noin 130 mailia Thurson rautatieasemalle (Thurson rautatieasema) Skotlannin mantereella. Palautan muokkauksesi, kiitos/  

 :Mieluummin pidän tiettyjä artikkeleita koskevat keskustelut kyseisen artikkelin keskustelusivulla. Olen vastannut siellä.   

 == Anteeksi == 

 Viimeisimmästä viestistäsi Talk:Shetlandissa päättelen, että sinua suututti se, että sinua korjattiin Lerwickin virheestä. Haluan sanoa, että tarkoitukseni ei todellakaan ollut loukata sinua.   
 :Kiitos.  
 ::Virheiden korjaaminen on tietysti tärkeää, enkä ole pahoillani siitä, että minua korjataan. Mutta sillä, miten se tehdään, on paljon merkitystä, varsinkin kun meidän on rajoitettu kommunikoida kirjallisesti. Hyvin perusteltujen viestien haukkuminen roskaksi ja vitsit siitä, kuinka typerä virhe tämä oli, eivät ole rohkaisevaa. Se saattaa mennä paremmin läpi ystäväporukassa kasvotusten, mutta sitä pitäisi välttää täällä. Huomaan, että sinut houkuteltiin vain tekemään pieni kommentti, ja saan vaikutelman, että tiedät jo, mitä yritän sanoa. Se ei todellakaan ole suuri asia tai ongelma.  
 ::Toinen pointtini on se, että ongelma ei ollut siinä, että minä julkaisin sen, vaan siinä, että hyvämaineinen sivusto, jonka tarkoituksena on tiedottaa briteille ja norjalaisille tällaisista asioista, on tehnyt väärin.  
 :::Kohtelias käytös on todella tärkeää tällaisessa projektissa, minkä vuoksi pyysin edellä anteeksi, jos olet kärsinyt pahaa mieltäsi hyväntahtoisesta yrityksestäsi parantaa tietosanakirjaa. Haluaisin tehdä kaksi huomautusta: 

 :::1) Vaikka todennettavuus on standardimme, on tietenkin vielä tärkeämpää olla tarkka. Jopa näennäisesti luotettavat lähteet voivat olla väärässä, ja kuten huomautin keskustelusivulla, tämä on organisaatio, joka tuotti Dodgy Dossier -asiakirjan! 

 :::2) Et ehkä auttanut tilannetta sillä, että torjuit yrityksemme oikaista sinua sen sijaan, että olisit ottanut asian puheeksi. 

 :::Ymmärrän kuitenkin, miksi olit poissa tolaltasi, ja toivon, ettei tästä tapauksesta aiheudu pysyvää pahaa mieltä. Toivotan teille kaikkea hyvää,   

 ::::1) Ilmeisesti, mutta en usko, että sinulla on tapana kyseenalaistaa tällaisia lähteitä yhtä ankarasti kuin muilla. (Kutsuisin Britannian ulkoministeriötä suoraan sanottuna kunnioitettavaksi lähteeksi, vaikka jotkut organisaation osat ovatkin tehneet joitakin laajalti julkisuuteen tulleita virheitä.)  

 ::::2)Ehkä. Tavallisesti palautan vain kerran tällaisissa tapauksissa (poistava editoija viittasi siihen, että hän uskoi asian olevan myytti, vaikka olin lukenut sen hyvämaineisesta lähteestä), ja otan sen sitten keskustelusivulle, mutta sitten seuraava muokkausyhteenveto oli ""ei mainintaa siitä antamassasi viitteessä."". Tiesin, että se oli täysin väärin, ja tunsin itseni oikeutetuksi tekemään toisen palautuksen. Olisin kuitenkin vienyt sen keskustelusivulle, ellet olisi ehtinyt ennen minua. Kun mahdollisen virheen tukena on vahva lähde, ehkä kaikilla osapuolilla on velvollisuus viedä se keskustelusivulle aikaisin (ehkä jopa ennen kuin se poistetaan ensimmäisellä kerralla?).  

 ::::En kanna kaunaa, enkä usko, että se on perusteltua täällä:) Kippis! [