", 2. maaliskuuta 2009 (UTC) 
 :::Olen yksinkertaisesti sitä mieltä, että kun otetaan huomioon tämän asian ilmeinen monimutkaisuus, tässä artikkelissa ei ole tilaa käsitellä totuuksia ja virheitä - kyllä, ""paperitilaa"" ei ole rajoitetusti, mutta artikkelit voivat silti muuttua pituudeltaan hankaliksi; erilaiset tulkinnat siitä, mitä anteeksipyyntö oli ja mitä se tarkoitti (A-, B-, C-, C-, D- ja niin edelleen), ovat mielestäni käsittelyn arvoisia, mutta eivät vain täällä. En aio sanoa, että nykyinen otsikko on raskas; ihmettelen vain, millä oikeudella voimme sanoa, että anteeksipyyntö oli parlamentin puolesta - ja tämä koskee myös jakson lausetta, jossa sanotaan, että se ei ollut vain istuvan parlamentin puolesta, vaan kaikkien niiden ja kaikkien aikaisempien hallitusten puolesta. Ottiko Rudd tosissaan tehtäväkseen puhua niin monen jo kauan sitten kuolleen ihmisen puolesta?   03:00"