:Sinun ei tarvitse lähteä siitä. Sitä tosiasiaa ei ole kiistetty. Sen merkitys on kiistanalainen. On jo toistuvasti huomautettu, että monista antiikin historian henkilöistä ei ole olemassa aikalaismerkintöjä, ja silti tätä tosiasiaa ei mainita näkyvästi heitä käsittelevissä artikkeleissa, ellei ole syytä epäillä heidän olemassaoloaan. Emme sano sitä Platonista, mutta sanomme sen Romuluksesta. Olisi hämmästyttävää - uskallan sanoa, että se olisi melkeinpä ihme - jos säilyisi aikalaisasiakirjoja, joissa viitataan Jeesukseen. Kysymys kuuluukin, onko perusteltua pitää tätä nykyaikaisten todisteiden puuttumista perusteena epäillä Jeesuksen olemassaoloa. Jos näin on, mikä on tämä peruste ja kuka sen on esittänyt - eli mikä hyvämaineinen lähde on esittänyt sen?