" 

 :: Tämä jättää minut pulaan. Voin siteerata ja tarkistaa, että ei ole olemassa lakia, joka estäisi jotakuta pitämästä molempia virkoja, mutta ainoa siteeraus, joka minulla on, on se, että sitä ei ole tapahtunut. Jos sisällytän artikkeliin vain sen osan, jonka voin todentaa ja siteerata, eli sen, ettei ole olemassa lakia, joka estäisi kaksoisviran hoitamista, artikkeli on harhaanjohtava. Jos kirjoitan, että on olemassa ennakkotieto siitä, että näin ei saa tehdä, artikkeli on siteeraamaton. Jos jätän sen kokonaan mainitsematta, jätämme mainitsematta merkittävän tosiasian. Tämä ei ole pikkuseikkaa. Useimmissa muissa kaksikamarisissa toimielimissä on nimenomainen kielto, ja sen puuttuminen kongressista on huomattava ja kiinnostava asia. 

 :: Voisitteko ehdottaa tapaa, jolla tämä lisäys voitaisiin muotoilla uudelleen, tai auttaa minua etsimään sitaatteja, jotka tukevat ennakkotapausta? 

 ::(Muuten, perustuslaissa on nimenomaisesti määritelty vallanjako kolmen hallinnonhaaran välillä. Siinä ei käytetä termiä, mutta siinä käytetään kieltä, joka kuvaa vallanjakoa. ts. ""All legislative Powers herein granted shall be vested in a Congress of the United States"" tarkoittaa sitä, että kongressi on lainsäädäntövallan yksinäinen ja ainoa antaja).  "