" 

 ==Muhammad== 
 Anteeksi myöhäinen vastaus, Matt. Millään näistä kirjoittajista ei näytä olevan mitään sellaista, mikä osoittaisi, että he ovat luotettavia lähteitä. Ei tohtorintutkintoja islamin tutkimuksesta, ei muuta kuin omia mielipiteitä ja joissakin tapauksissa suosittuja historiankirjoja. Heidän ei pitäisi käyttää lähteinä mitään muuta kuin omia mielipiteitään tai tietoja itsestään. He ovat kuitenkin kaikki merkittäviä, joten joskus heidän mielipiteensä ovat tarpeeksi merkittäviä, jotta niistä keskustellaan Wikipediassa. Tällöinkin meidän on käytettävä luotettavia lähteitä - ei siis heidän omia kirjojaan, vaan jotain muuta luotettavaa, toissijaista lähdettä, joka kommentoi heidän mielipidettään. Tämä oli ongelma Koraanin kritiikissä, se oli periaatteessa vain luettelo Spencerin henkilökohtaisesta kritiikistä, joka oli peräisin hänen omista kirjoistaan. Hän kuuluu kyllä tuolle sivulle, mutta häneen pitäisi viitata jotenkin näin: ""New York Timesin mukaan Spencer on yksi merkittävimmistä Koraanin arvostelijoista. Hän on kritisoinut siitä niin ja näin, tämän todellisen islamin tutkijan vertaisarvioidun artikkelin mukaan.""" Mitä tulee tätä koskevaan politiikkaan, en usko, että tarvitaan paljon enempää kuin mitä WP:SOURCES jo sanoo: ""Artikkelien tulisi tukeutua luotettaviin, kolmannen osapuolen julkaisemiin lähteisiin, joilla on maine faktojen tarkistamisesta ja tarkkuudesta."". Näitä on paljon. Jos huomaatte, että jossakin yksittäistapauksessa käytetään epäluotettavia lähteitä, kertokaa minulle, niin yritän auttaa korjaamaan asian. / "