" 

  Vilpittömästi, kiitos vastauksistasi täällä AGK; ne ovat olleet varsin oivaltavia. Ja kyllä, pureskelin persettäsi, mutta en siksi, että luulet minun ajattelevan sinun ""puolustavan homofobiaa""; vaan siksi, että tulit keskustelusivulleni ja uhkasit minua indef-estolla kommentin takia, josta et ollut varma, että se hyökkäsi Faen kimppuun; kuitenkin ne toimittajat, joiden tiedät toimineen homofobisesti Faeta kohtaan, en näe mitään sellaista varoitusta näitä toimittajia kohtaan. Jostain syystä minulle ei siis annettu samaa kohteliaisuutta kuin muille. Joka tapauksessa, kuten sanoimme, olen hyväksynyt anteeksipyyntönne, ja jatkamme keskustelua tästä asiasta. 

 Keskustelusivullasi otin myös kantaa siihen, mitä minä ja monet muut pitävät sopimattomana vuorovaikutuksena wikipediaforum.comissa. Vastauksessasi myönnät kaksi asiaa, joista haluaisin aluksi jatkaa keskustelua täällä. 

 Mainitsit, että on luultavasti parasta pysyä erossa sivustoista, joiden ylläpitäjänä toimii Eric Barbourin kaltaiset henkilöt ja joihin Eric Barbourin kaltaiset henkilöt ovat osallistuneet. Olen täysin samaa mieltä. Arbcomin jäseninä olevien toimittajien roolit ovat vastuussa yhteisölle, eivät Eric Barbourin kaltaisille henkilöille, jotka eivät ole yhteisön jäseniä, eikä ilman hyvää syytä, eikä varsinkaan Wikipediareview:lle tai Wikipediaforumille. Totesit, että Wikipediaforum.com on enemmänkin vakavasti otettava yritys WR. Olen eri mieltä. Esimerkiksi tuossa viestiketjussa, johon osallistuit, Eric toteaa selvästi, että siellä on ""yksityinen"" Wiki, johon kerätään tietoja lukuisista toimittajista; todennäköisesti tulevaa käyttöä varten. Tämä ei ole kovin avointa heiltä. 

 Toinen kohta on tärkein. Arvostelusivustot voivat joidenkin mielipiteiden mukaan palvella tarkoitustaan. Mutta niille ei pitäisi antaa tietoa, kun yksityiskohtaista tietoa tapauksesta ei ole tarjolla wikissä. Kuten tämä tapaus. Lisäksi onwiki on oikea paikka kritisoida kaikkea yhteisöön liittyvää, kuten sitä, mitä minä olen tehnyt aiemmin ja teen nyt, koska muulla tavoin toimimalla pelaatte mukaan agendoihin, joita muilla saattaa olla tämän yhteisön suhteen. 

 Totesit edellä, että äänestit Delicious Carbuncle -videopelin kieltämisen puolesta. Näen WP:ssä vain yhden paikan, jossa tällaista äänestystä tapahtui, ja se oli osoitteessa Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/IncidentArchive737#Block_request Huomaa, että tuosta osiosta sivun alareunaan asti käsitellään Delicious Carbunclea; ensin hän yritti saada minut estetyksi, koska olin tuonut esiin paljon kannatusta saaneen näkemyksen, jonka mukaan hän ahdisteli Fae:a. Vertaa tätä DC:n yhteenvetoon, jota vain yksi henkilö kannatti! Kun olen käynyt läpi koko tämän keskustelun, en näe siellä kommenttejasi enkä äänestystäsi. Tämä saa minut siis olettamaan, että keskustelu käytiin Arbcomin postituslistalla, koska en taaskaan näe missään wikissä komitean keskustelua. 

 Juuri eilen näin, että WMF on hyväksynyt päätöslauselman avoimuudesta; se sai minut ajattelemaan, että ehkä yhteisömme ja erityisesti välimiesmenettelykomitean pitäisi asettaa avoimuusvaatimuksia tälle hankkeelle. Mutta sillä on jo tällaiset menettelyt käytössä Wikipedia:AC/P#Committee_resolutions, jotka edellyttävät, että päätöslauselmat ja niiden tulokset laitetaan Arbcomin ilmoitustaululle. Tässä tapauksessa näin ei ole tapahtunut, ja koska tähän tapaukseen (Delicious Carbunclen kieltäminen) ei liity mitään yksityisyyden suojaan liittyviä huolenaiheita, se on jo sinänsä komitean sisäisten käytäntöjen ja menettelytapojen rikkominen; ja vielä enemmän, kun Faelle ei koskaan ilmoitettu keskustelujen ja äänestysten tuloksista. 

 Avoimuuden nimissä ja näiden politiikkojen ja menettelytapojen mukaisesti pyydän, että komitea julkaisee vaaditulla tavalla Arbcomin ilmoitustaululla päätöslauselman/ratkaisut, joista keskusteltiin ja äänestettiin, ja että seuraavat Arbcomin jäsenet ilmoittavat avoimuuden nimissä, tukivatko he Delicious Carbuncle -nimisen pelaajan kieltämistä yhteisöstä, koska monet yhteisön jäsenet pitivät sitä Fae-ihmisten häirintänä. 

 :# Äänestettiin kieltoa vastaan 
 :# ? 
 :# ? 
 :# ? 
 :# ? 
 :# ? 
 :# ? 
 :# ? 
 :# ? 
 :# ? 
 :# ?  
 :# ? 
 :# ? 
 :# ? 
 :# ? 

 Vasta kun nämä päätöslauselmat ja niiden perusteella toimitetut äänestykset julkaistaan, voimme edes alkaa sanoa, että valiokunta toimii yhteisön avoimuusvaatimusten mukaisesti. Tämä on asia, jota minä ja epäilemättä muutkin tahot, jotka