" 
 :::::Älkää ryhtykö henkilökohtaisiin hyökkäyksiin. Ja syytöksessäsi ei ole juurikaan järkeä, kun otetaan huomioon, että ""lojalistit"" eivät pitäisi ""tiedottamista"" epäsuotuisassa valossa - pikemminkin päinvastoin, luulisin. Tämän keskustelusivun lukemisen perusteella saa sen vaikutelman, että kahden historioitsijan välillä ei ole yksimielisyyttä siitä, että kaikki tapetut olisivat olleet ilmiantajia. Silti artikkeli näyttää olevan kirjoitettu yhden näistä historioitsijoista näkökulmasta. Nyt näyttää siltä, että kyseinen historioitsija itse asiassa myöntää, että kaksi tapetuista ei ollut ilmiantajia. Voisiko joku kertoa, mitä todisteita on siitä, että kaikki olivat ilmiantajia?   "