" 

 Koska käsittelemme vaakunoita, meidän on omaksuttava (tai brittiläisen) [[[heraldiikka|heraldinen]] näkökulma, ja Mais Oui on täysin oikeassa. Kaikissa näkemissäni heraldiikan käsikirjoissa on viitattu Astrotrainin jatkuvasti lisäämiin vaakunoihin jotenkin tyyliin ""Skotlannin kuninkaallinen vaakuna"" tai jopa ""Skotlannissa käytetty kuninkaallinen vaakuna"". On täysin selvää, että ne ovat itse asiassa täsmälleen samat vaakunat kuin ne, jotka löytyvät osoitteesta Royal Coat of Arms of the United Kingdom. 

 "Miten se voi olla mahdollista?" kysyt, "nuo kädet ovat selvästi erilaiset."" Vastaus on, että ne ovat eri versioita samoista käsivarsista. Annan teille esimerkin. Oletetaan, että isälläni on vaakuna ja äidilläni myös (joko hän on saanut sen omana oikeutenaan tai hänellä ei ole veljiä, jotka pistäytyisivät ennen häntä). Perin sitten heidän kuollessaan molempien vaakunat. Nyt voin helposti vartia heidän vaakunansa (samalla tavalla kuin Englanti, Skotlanti ja Irlanti on vartia Yhdistyneen kuningaskunnan vaakunassa); mutta mitä teen sille, että kummallakin oli vaakuna, joka istui vaakunan päällä? (No, ellei hän ole todella moderni, äitini ei käyttänyt vaakunaansa; mutta hänen isänsä käytti.) Jotkut ihmiset sisällyttävät vaakunaansa useita vaakunoita (jos heillä on oikeus useisiin vaakunoihin). Toisten mielestä tämä näyttää typerältä, ja he valitsevat vain yhden. Sanotaan, että pidän äitini vaakunasta enemmän ja valitsen sen. Sitten kuolen, ja poikani pitää enemmän isäni vanhasta vaakunasta. Voiko hän käyttää sitä? Kyllä! Vaikka en käyttänyt sitä, se ei tarkoita, ettei sitä olisi ollut olemassa; se oli edelleen olemassa, näkymättömissä. Samoin vanhempieni tukijat (jos he olivat niin onnekkaita, että heillä oli nämä harvinaiset kunnianosoitukset). Sanotaan, että isäni kannattajat ovat maasika ja majava, kun taas äitini kannattajat ovat jakki ja seepra. Voin vapaasti valita kaksi haluamaani; ja jos käytän maapalloa ja jakkia, poikani voi vapaasti valita majavan ja seepran sen sijaan, jos hän haluaa. Kaiken tämän ydin on se, että henkilön vaakunoihin kuuluvat kaikki ne symbolit, joihin hänellä on heraldinen oikeus; niiden visuaalinen esittäminen on täysin henkilön itsensä päätettävissä. Kuningattarella on yksi vaakuna, jonka hän näyttää Skotlannissa eri tavalla kuin muualla; Skotlannissa skotlantilaiset elementit ovat ylhäällä. 

 Ennen hajauttamista on selvää, miksi Westminsterin Skotlannin toimisto käytti kuningattaren vaakunaa Skotlannista: se on Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen ministeriö. Myönnän, että Skotlannin uuden parlamentin käyttö on hieman hämmentävää; jos se on kansallinen skotlantilainen toimielin, miksi se käyttää englantilaisia ja irlantilaisia symboleja vaakunassaan? Ensinnäkään se ei ole heidän vaakunansa, vaan kuningattaren, jota he käyttävät hänen luvallaan ja hänen edustajinaan. Toiseksi arvelisin, että mahdollisuus käyttää pelkkää leijonaa, jos se edes tuli mieleen, hylättiin, koska se voitaisiin tulkita Skotlannin itsenäisyyden merkiksi. 

 Voisiko sen tulkita täällä näin? Ei, emme ole virallinen valtion laitos, joka käyttää sitä omana symbolinaan, vaan raportoimme kolmannessa persoonassa jonkun toisen symbolista. Maa on enemmän kuin sen hallitus, ja vaikka Skotlannin parlamentti ei tietenkään käytä leijonaa, se on Skotlannin kansallinen symboli. Itse asiassa se on Heraldille Skotlanti. Se on täysin ja 100-prosenttisesti samanlainen kuin Englannin kolme leijonaa - kuningaskunnan vanha kuninkaallinen vaakuna, jota ei enää koskaan käytetä, koska kuningaskunta on siirtynyt Yhdistyneeseen kuningaskuntaan.  | "