"Human Rights Watch käyttää] ""PYD:n hallitsemat alueet Syyriassa"". Reuters käyttää sanaa "Syyrian kurdien hallitsemat alueet", kuten muutkin suuret kansainväliset tiedotusvälineet. Uuden otsikon pitäisi olla näiden otsikoiden mukainen.    

 == Suuri historiallinen johto == 

 Poistin tuon valtavan lainauksen, jota on vaikea lukea ja joka on jo Kurdistan-artikkelissa. Mutta toinen toimittaja palautti sen. Onko mitään syytä pitää näin suurta historiaosuutta, joka hallitsee muuta artikkelia? Ehkä jos artikkeli olisi suurempi, siinä olisi järkeä.    
 Kurdit kutsuvat sitä Kurdistaniksi, ja lukijoiden, jotka ovat kiinnostuneita vain Syyrian osista, on voitava tuntea tämän alueen historiallinen tausta ilman, että heidän tarvitsee tutustua Kurdistan-artikkeliin. Tuohon lainaukseen viitataan ja se on aiheeseen liittyvä, joten sen poistamiselle ei ole perusteita. Lisäksi minusta on niin outoa, että nuo 6 riviä hallitsevat mielestäsi artikkelia ! tämä artikkeli täytetään päivittäin kaikenlaisilla infoilla, mutta tämä lainaus on se, joka ärsyttää sinua eniten ! ... tai ehkä et ole ärsyyntynyt eikä sinulla ole mitään tavoitteita ja haluat vain, että artikkeli näyttää paremmalta, ja tässä tapauksessa pyydän anteeksi väärinkäsitystä.  

 :hyvä kompromissi on poistaa lainaus huomautusosioon, mutta säilyttää tiedot Kurdistanin ja Tigris-joen rajoista, jos tämä sopii sinulle ja toiselle toimittajalle, niin voin tehdä sen.    
 ::ok, toki. En halua poistaa mitään hyödyllistä. Sanon vain, että se on pitkä ja vaikealukuinen. Kieli on salaperäistä ja vanhanaikaista, ja siinä käsitellään paljon yksityiskohtia, joita monet länsimaiset lukijat eivät ymmärrä (kaikki vanhat paikannimet epätyypillisin kirjoitusasuin). Jos artikkeli olisi pidempi, siinä olisi järkevää olla isompi historiaotsikko. Tämän artikkelin tarkoituksena on kuitenkin kertoa lukijoille tämän alueen nykytilanteesta. ""Kurdit Syyriassa"" sopii paremmin syvällisempään historiaan, koska tämänkään artikkelin ei pitäisi olla kurdikohtainen.    
 :::Samaa mieltä Aramin kanssa, ja mielestäni se on aika tarpeellinen täällä, varsinkin kun otetaan huomioon nimestä käyty keskustelu. Tämä alue ei missään nimessä ole historiallinen osa Kurdistania, ja tämän pitäisi olla selvää. Jos kurdit asuvat täällä, niin he asuvat myös Istanbulissa, Damaskoksessa, Beirutissa, Adanassa jne, eikä tämä tee mistään näistä alueista osaa Kurdistania. Tämä lainaus on tärkeä historiallinen viite, ja sen piilottaminen ei auta lukijaa ymmärtämään ongelman taustaa. Pidän sen näkyvissä lukijalle, en huomautuksena. Kippis.    
 :::: Hei Amr, ymmärrän asiasi, mutta huomautus on näkyvissä artikkelissa, mutta ei historiaosiossa, ja historiaosion ensimmäisessä lauseessa on tiivistelmä lainauksesta, joka on edelleen olemassa ja näkyvissä artikkelin lopussa... välttäkää muokkaussotaa, ja pitäkää asiat ennallaan, tiivistelmä lainauksesta historiaosion alussa, ja itse lainaus on luettavissa ja piilotettavissa huomautusosiossa artikkelin lopussa..... En puutu tähän enää, toivon, että sinä ja toinen toimittaja sovitte tämän ja pidätte muokkaukseni, joka on puoliväli teidän kahden välillä, jos päätätte olla tekemättä niin, niin se ei koske minua enää, en puutu enää tähän artikkeliin   
 ::Hei Aram, kiitos avustasi. Kuten huomaat, olen aina vältellyt edit-warringia. Tämä artikkeli on täyttä paskaa, lukee sen ja luulee olevansa Utopiassa. Siinä ei mainita mitään kaikista niistä julmuuksista, joita PYD:n miliisijoukot tekevät siviilejä, niin arabeja kuin kurdejakin, kohtaan. [http://www.hrw.org/sites/default/files/reports/syria0614_kurds_ForUpload.pdf "