" 

 :Yllä lainaamasi kommentoimaton kohta oli osa vanhaa tekstiä. Itse kommentoin sen pois, kun muokkasin nopeasti kyseisen jakson alkua, koska sisällön lisäksi tietosanakirja-artikkeli ei voi esittää tuollaisia retorisia kysymyksiä. Koska tämä sivu oli erittäin ongelmallinen, jätin sen hetkeksi, eikä kukaan ilmeisesti viitsinyt poistaa tätä sopimatonta kommenttia sillä välin. Ole hyvä vain. 

 :Just a comment for the record... Monilla pseudotieteilijöillä, joista olen kuullut, on kaksinaismoralismi, kun on kyse chakrojen kaltaisista entiteeteistä. Uskoville he puhuvat ikään kuin nämä asiat olisivat jo todellisia, todellisia entiteettejä, ja he jopa kirjoittavat kirjoja tai pitävät konferensseja niiden ominaisuuksista jne. ja menevät hyvin yksityiskohtaisesti; ei-uskoville ja kyseenalaistajille he muuttuvat epämääräisiksi ja vaikeaselkoisiksi, he esittävät yleisiä, ei-falsifioitavissa olevia totuuksia, eivät määrittele selkeästi mitään jne. juuri välttääkseen tieteellisen (tai terveen järjen!) tarkastelun. Minusta näyttää siltä, että edellä mainitsemiesi säännösten mukaisesti tiede on aina häviöllä. Mutta NPOV on molempiin suuntiin - Wikipedian ei välttämättä tarvitse kunnioittaa tieteellistä menetelmää keskustellakseen kiistanalaisesta asiasta, vaikka sen on tietenkin ilmoitettava, mistä se on tulossa.   "