Monet viimeaikaisista keskusteluista näyttävät menevän ohi asian ytimen. Artikkelin pointti ei ole se, onko termi hyvä vai ei. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että se on erittäin hyödyllinen termi, mutta ei täydellinen (kuten useimmat hyvät termit), ja te olette oikeassa siinä, että osa haitoista liittyy varmasti siihen, että se on vähemmän hyödyllinen niille (kuten katolilaisille ja itämaisille kristityille), joiden kreikankieliseen Raamattuun perustuvissa Raamattukirjoissa on kirjoja, jotka eivät sisälly juutalaisten ja protestanttisten kaanonien kirjoihin. 
 Tämä ei kuitenkaan vähennä yhtään sitä, mitä artikkelissa kuvataan. Tosiasia on, että monet tutkijat (myös SBL:n ohjeissa) suosittelevat tätä termiä juutalaisten ja protestanttisten kaanonien yhteisille kirjoille. Voit olla siitä samaa mieltä tai olla eri mieltä, mutta se ei vaikuta artikkeliin. Jos on olemassa hyviä lähteitä, joissa selitetään kantoja termin käyttöä vastaan, nekin olisivat yhtä tervetulleita artikkeliin. Termi ei myöskään tarkoita nimenomaan MT:tä, vaan ainoastaan yhteisiä kirjoja, ja lähteet tukevat tätä täysin.