":Tämä on outo keskustelu, mutta se kiinnostaa minua. On vaikea olla objektiivinen, kun jotkut asiat ovat niin polarisoivia. Pitäisikö järjettömät sekopäiset crackpot-teoriat sisällyttää Wikipediaan? Luultavasti, jos monilla ihmisillä on niitä, jolloin niistä tulee tietosanakirjamaisia. Spaldingin kirja olisi hyvä esimerkki. Se on selvästi perusteeton syytös (pelkkä se, että kirjassa on pari rinnakkaista juonikohdetta, mutta ei juuri mitään yhteistä, saa salaliittoteoreetikot innostumaan), mutta se on sisällytettävä, koska se on yleinen perusteeton syytös. Jopa mormonien pääsivulla se sisältää ""Ovatko mormonit kristittyjä"" -keskustelun, vaikka se on vaisu väittely, koska se on yleinen väittely. Missä vedetään raja tietosanakirjojen ja ei-tietosanakirjojen välille?  

 "