" 

 == Kestävä negatiivinen POV-työntö. == 

 Nopea vilkaisu artikkelin historiaan paljastaa, että siitä lähtien, kun tämä artikkeli luotiin viime vuonna, artikkeli on ollut yhden lähteen painostuksen alaisena, joka on yrittänyt hukuttaa sen vähäisenkin tiedon, mitä aiheesta on olemassa, massiivisen määrän negatiivista tietoa hyväksi. 
 On avoin salaisuus, että yli 90 prosenttia näistä muokkauksista on peräisin yhdestä lähteestä, joka käyttää lukuisia nokkamiehiä. Yksinkertainen vilkaisu osallistumishistoriaan vahvistaa tämän.          

 Olen valmis olettamaan, että hän on hyvässä uskossa. Kritiikki kuuluu varmasti kaikkiin kiistanalaisiin aiheisiin, ja sen perusteella, mitä vähän tiedän artikkelin aiheesta, se huutaa kiistaa. Ihannetapauksessa se pitäisi punoa huolellisesti ja neutraalisti osaksi aiheen kerrontaa. 
 Tässä on mukava pieni kaavio, jonka joku (jonka kanssa olen eri mieltä, mutta joka on lähes aina oikeassa) teki muutama päivä sitten. Jätän kuvaajan sellaisenaan kunnioituksesta, joten korvaa ""Peta"" sanalla ""CSPI"".  

 Tilanne on juuri nyt tällainen. 
 
 * PETA 
 ** Yleistä tietoa PETA:sta 
 *** Historia 
 *** Kampanjat 
 *** Politiikat 
 *** Suhteet 
 ** Miksi PETA on perseestä! 
 *** Kampanjoiden arvostelu 
 *** Politiikan arvostelu 
 *** Suhteiden arvostelu 

 Näin sen pitäisi olla: 

 * PETA 
 ** Historia 
 ** Kampanjat 
 **: Kampanjoiden arvostelu 
 ** Politiikat 
 **: Politiikan arvostelu 
 ** Suhteet 
 **: Suhteiden arvostelu 

 Nyt meillä on pulma. Alun perin ei ole mitään kertomusta, josta voisi puhua! Artikkeli on hädin tuskin enemmän kuin pätkä. Epäilen, että kaikki yritykset kirjoittaa sellainen ovat menneet pieleen POV:n työntävän lähteen takia, mutta se on vain spekulaatiota minun puoleltani. P Meillä on siis ongelma. Meillä on artikkeli, joka sanoo hyvin, hyvin vähän varsinaisesta aiheesta ja niin hyvin paljon sitä kritisoivaa, jopa 5:1. Tiedän itse aiheesta vähän, mutta tutkin sitä ja keksin jotain toivottavasti ensi viikon loppuun mennessä. Ei lupaa, sillä olen aika epäluotettava ^^ Sillä välin en epäröi hakea ja luultavasti saada artikkelin puoli-suojaa artikkelin suojelemiseksi, jos POV:n tyrkyttäminen riistäytyy taas käsistä. Muistakaa, että kritiikki on hyvä asia, kun se on asianmukaista, hyvin perusteltua ja neutraalisti kirjoitettua, mutta jos sille annetaan kohtuuton painoarvo, se on luonnostaan NPOV.  "