" 
 == Ehdotettu muutos == 

 Olen esittänyt yleisiä huomioita artikkelista ja ilmaissut mielipiteeni siitä, että siitä pitäisi tehdä yleisluontoisempi ja vähemmän tekninen ja keskittyä yksinomaan siihen, mitä ilmaston lämpeneminen on, ja käyttää wikilinkkejä muihin yksityiskohtaisempiin artikkeleihin, joissa käsitellään IPCC:n roolia, erilaisia ilmastomalleja ja ehdotettuja korjaavia toimia. Tämä ehdotettu otsikko otettiin suurelta osin nykyisen artikkelin otsikosta, mutta sitä vain yleistettiin ja karsittiin voimakkaasti. Onko toimittajilla tukea artikkelin tarkistamiselle samalla tavalla?   

 Vaikka termejä ""ilmaston lämpeneminen"" ja ""ilmaston viileneminen"" voidaan käyttää kuvaamaan maapallon lämpötilan syklisiä vaihteluita, termiä ""ilmaston lämpeneminen"" on yleisesti käytetty 1970-luvun puolivälistä lähtien kuvaamaan nykyistä ilmaston lämpenemistä, joka ajoittuu 1700-luvun puoliväliin. 1800-luvun lopun jälkeen maapallon mitattu keskilämpötila on noussut noin 0,74 °C(ref)NOAA Global Warming FAQ(/ref), ja hyvämaineiset tieteelliset järjestöt, kuten hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli IPCC, ennustavat lämpenemisen jatkuvan.  

 Ilmaston lämpenemisen ennustettuihin vaikutuksiin kuuluvat merenpinnan nousu, sademäärän ja sademallin muutokset, subtrooppisten aavikoiden laajeneminen, jäätiköiden, ikiroudan ja merijään vetäytyminen, äärimmäisten sääilmiöiden, kuten helleaaltojen, kuivuuden ja rankkasateiden, yleistyminen, lajien sukupuuttoon kuoleminen lämpötilojen muuttumisen vuoksi ja muutokset maatalouden tuotoissa. 

 Nykyinen maapallon lämpötilan nousu on ollut melko nopeaa, ja sen katsotaan johtuvan suurelta osin ihmisen aiheuttamista kasvihuonekaasuista ilmakehässä. Vaikka kasvihuonekaasuja voi syntyä myös luonnollisten tapahtumien (esimerkiksi tulivuorten) seurauksena, valtaosa tutkijoista uskoo, että ihmisen aiheuttamat lisälähteet, kuten fossiilisten polttoaineiden polttaminen, metsäkato ja maataloustoiminta, ovat aiheuttaneet epätasapainoa maapallon lämpötilan säätelyjärjestelmässä ja että olisi ryhdyttävä korjaaviin toimiin näiden ihmisen aiheuttamien päästöjen vähentämiseksi. 
     

 :En pidä siitä, ja se sisältää useita väitteitä, jotka ovat joko vääriä, epäolennaisia tai harhaanjohtavia. Ensinnäkin alun suojaus (""voidaan käyttää"") ei lisää mitään hyödyllistä tietoa. Toiseksi, ilmaston lämpenemistä ei ylivoimaisesti käytetä viittaamaan lämpenemiseen 1700-luvun puolivälistä lähtien, vaan enimmäkseen ihmisen aiheuttamaan lämpenemiseen 1900- ja 2000-luvuilla. 0,74 on 1800-luvun lopun jälkeen - on helppo tulkita "1800-luvun loppu" väärin 1800-luvuksi. En ole oikein iloinen siitä, että ""lämpenemistä ennustavat järjestöt"" - monet yksittäiset tutkijat tekevät niin myös. ""ikirouta ja merijää"" eivät ole ennustettu vaikutus (muutokset niihin ovat). ""Melko nopea"" on hyvin heikko väite - tietojemme mukaan se on erittäin nopeaa. Lisäksi, jos se on nykyistä, sen pitäisi olla ""on"", ei ""on ollut"". Pidän ""suurelta osin"", mutta meidän pitäisi mainita ihmisen tuottamien kasvihuonekaasujen nopea lisääntyminen, ei vain niiden läsnäolo (ne ovat olleet läsnä jossain määrin jo 200000 vuotta). Kasvihuonekaasujen luonnolliset lähteet ovat tässä yhteydessä harhaanjohtava seikka - kasvu on selvästi ihmisen aiheuttamaa, ja vain hyvin pieni marginaali ajattelee toisin. En ole kovinkaan iloinen ""epätasapainosta globaalissa lämpötilan säätelyjärjestelmässä"" - mikä tuo järjestelmä olisi?  Lopuksi haluaisin selvästi erottaa korjaavat toimet ja ihmisen aiheuttaman lämpenemisen tunnustamisen toisistaan - luultavasti löydät kaikki yhdistelmät (""ihmisen aiheuttama, ei toimia"" (luulen, että Lombog kuuluu nyt tähän ryhmään), ""ihmisen aiheuttama, toiminta"", ""ihmisen aiheuttama, toiminta"". (""ei ihmisen aiheuttama, ei toimia"", ""ei ihmisen aiheuttama, ei toimia"". (tiukat kieltäjät), ja jopa ""ei ihmisen aiheuttama, toiminta joka tapauksessa""." (esim. energiavaroista huolestuneet ihmiset).    

 :: (B) aloittamalla tämän uuden viestiketjun olet tavallaan kaunistelemassa sitä, että yritit saavuttaa yhteisymmärryksen suuren uudistuksen tekemisestä näillä linjoilla aiemmassa viestiketjussasi, jonka otsikko oli ""havaintoja"", ja epäonnistuit siinä, (C) en ole halukas hyväksymään sellaisten henkilöiden tekemiä massamuokkauksia, jotka myöntävät, etteivät ymmärrä peruskäsitteitä, eivätkä pysty toimittamaan perusteluja haluamilleen muutoksille, kuten myönsit tuossa aiemmassa viestiketjussa.  Ole hyvä ja varo Randy-tekijää.   
 :::: Arvostan suorapuheisuuttasi , mutta minun on pakko huomauttaa, että jopa vastauksesi on täynnä jargonia (kasvihuonekaasupäästöt, kieltäjät) ja sisäpiirin viittauksia.