" 

 Alkuperäisessä artikkelissa, jonka korjaamiseen ja parantamiseen käytin paljon aikaa, ja artikkelissa, sellaisena kuin olet sen nyt palauttanut, ei läheskään sanota, että McNulty olisi Ulidian kuninkaallisia, vaan se selvästi johtaa lukijaa harhaan, jotta tämä uskottaisiin ilman antamiani lisäselvityksiä ja viittauksia. Kannattaa ehkä käydä Black's Law Dictionary -sanakirjassa katsomassa sanan "petos" määritelmä. Onko parempi valehdella Wikipedian lukijoille vai antaa heille liian paljon tietoa? Koska ei vaikuta siltä, että sinä itse olisit halukas sijoittamaan aikaa ja työtä, jota tarvitaan, jotta tämä alkuperäinen Wikipedia-artikkeli McNultyn sukunimestä olisi historiallisesti tarkempi, totuudenmukaisempi ja kattavampi Wikipedian lukijalle, olisit voinut yksinkertaisesti esittää minulle rakentavaa kritiikkiä siitä, että laajamittaiset tarkistukseni saattavat olla ylivoimaisia vähemmän tieteeseen perehtyneille lukijoille, ja että artikkeli olisi pitänyt jakaa useampaan pienempään ja yhtenäisempään artikkeliin, sen sijaan että olisit ollut hyökkäävä ja herrasmiesmäinen. Tämäntyyppinen hienotunteisuus ja taidot, joita tarvitaan kohteliaassa yhteiskunnassa käytävään asianmukaiseen kirjeenvaihtoon, ovat kuitenkin taitoja, jotka kasvatetaan ihmisiin vuosikymmenien ajan, joten luultavasti tuhlaan vain aikaani täällä. Joka tapauksessa, hoidan tämän työn itse ajan myötä. Lopuksi totean, että kyvyttömyytesi tunnistaa, että Clonoulty on anglisoitu irlantilaisista termeistä, jotka tarkoittavat Irlannin viidettä osaa tai Ulsteria, eli sitä osaa Irlannista, joka legendaarisesti myönnettiin Donlevyjen kuninkaallisille esi-isille, osoittaa, että sinulla on vain vähän käsitystä aiheesta, jota yrität muokata tai arvostella. Kuten tämä on myös selitetty aiemmin artikkelissa, jatkuva tietämättömyytesi tästä seikasta osoittaa myös, ettet yrittänyt todella tutkia tätä artikkelia kattavasti ennen kuin toimit hätiköidysti poistaaksesi sen. Jos rajoitat toisten töiden arvostelun vain niiden rakenteeseen, nolaat itsesi jatkossa vähemmän. Lopuksi totean, että Alexander McLachlyn asema artikkelissa ei ole olennainen. Henkilöt, jotka yrittävät tutkia häntä kirjoittamalla hänen nimensä Wikipedian sivustolle, päätyvät artikkeliin, ja vaikka häntä koskevat tiedot eivät olekaan peräisin lähteistä, hänen lyhyet elämäkerralliset tietonsa saattavat auttaa heitä jatkotutkimuksissa antamalla suuntaa. Myös vihjailusi siitä, että artikkelini lainaukset ovat epäuskottavia, on myös perusteeton ja loukkaava; koska et kuitenkaan ymmärrä, että harhaanjohtavat väitteet ovat valheita ja petoksia, epäilen, että tulet joko ymmärtämään vihjailun hienovaraisuuden tai sen, miten loukkaavasti käyttäydyt ihmisiä kohtaan, kun kommunikoit heidän kanssaan."