" 

  
 == Mikä on herra Jonesin toisen nimen oikea kirjoitusasu? == 
 Onko herra Jonesin toisen nimen oikea kirjoitusasu Emerick vai Emric? 

 Alla olevassa Travisin piirikunnan, Texas, asiakirjassa mainitaan Alexander Emerick Jones: 

 Travis County Commissioners' Courtin pöytäkirja, 24. maaliskuuta 1998: 

 http://www.co.travis.tx.us/commissioners_court/minutes/1998/03/980324vs.pdf 

 Alex Jones on erittäin aktiivinen paikallispolitiikassa, jossa hän asuu, ja on ollut sitä jo jonkin aikaa, joten olisin hieman yllättynyt, jos tämä ei olisi viittaus häneen. Austin, jossa Alex Jones asuu, on Travisin piirikunnan pääkaupunki. 

 Minä olen se, joka alunperin laittoi ""Emerick"" kirjoitusasun Wikipedia-artikkeliin, koska se oli ainoa ""Alexander Emerick/Emric/etc. Jones"", jonka löysin Google-haulla, eli edellä mainitussa asiakirjassa. Olen kuullut Alex Jonesin sanovan toisen nimensä lähetyksessä, mutta hän ei kirjoittanut sitä. Tässä Alex Jonesia koskevassa Wikipedia-artikkelissa on ollut jo jonkin aikaa kirjoitusasu ""Emerick"". Google ei edelleenkään löydä mitään muuta kirjoitusasua nimestä Emerick/Emric kuin ""Alexander Emerick Jones"". 

 Muokkauksen ""Emric"" -kirjoitukseen teki vain 81.153.133.216 ( http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Alex_Jones_%28journalist%29&oldid;=41465109 ), joka ei jättänyt mitään kommenttia muokkauksesta. 

 Mikä kirjoitusasu on siis oikea?  

 == All-Being == 
  Onko mikään EI totuus?  Tieto on valoa, joka paljastaa sen, mikä oli tuntematonta.  Jos olemme rehellisiä itsellemme, olemme rehellisiä myös ympäröivälle maailmalle, havaitsemisesta viestintään.  Olemme itsellemme velkaa sen, että kohtaamme elämän jokaisen aspektin, jokaisen puolen, ja sopeudumme jokaiseen, vaikka ne eivät olisikaan samaa mieltä.  Opettakaamme ystävystymään itsemme ja muiden kanssa ja kohtelkaamme omaa elämäämme niin kuin omistautunut maanviljelijä kohtelisi rakkaita eläimiään.  Kaikella elämällä on paikkansa, vaikka jotkut sen osat tappaisivat toisia osia.  Vaikka toinen ei voi olla olemassa toisen läsnä ollessa, molemmat ovat silti olemassa.  Periaatteessa meidän on vain ymmärrettävä, että olemme tyhmiä kusipäitä, emmekä tiedä paskaakaan juuri mistään.  Siten voimme ainakin katsoa asioita vähemmän tärkeilevällä silmällä. 

 :: Jonesilla on myös monenlaisten tukijoiden hyväksyntä: 

 * hänen kyvystään ammentaa valtavirtalähteisiin viittaavista lähteistä ja liittää ne suureen teemaan. 
 * siitä, että hän on halukas puolustamaan oikeuksiaan, kuten tapahtui, kun hänet pidätettiin hänen vastustettuaan sormenjälkitarkastusta. 
 * siitä, että hän tarjosi ratkaisun isänmaallisen lain torjumiseksi esiintymällä neuvoston edessä 15 minuutin ajan. 
 * että puhutte pelkoa vastaan, jota me kaikki pelkäämme niin paljon. 

 ::Jones voi vaikuttaa hyvin energiseltä ja kiihkeältä vaihtoehtojournalismissaan. Hänellä näyttää olevan suuri sanavarasto. 

 Joko hän on hyvin älykäs ja hyvin säröinen tai hän on hyvin rehellinen ja hyvin omistautunut, ja kuka helvetti nykyään tietää eron? 

 == Täällä ei tarvitse käyttää sensuuria == 
 Se, että jotkut meistä eivät pidä siitä, mitä Jones sanoo, ei tarkoita sitä, että Jonesia koskevia tosiasioita ei pitäisi laittaa tänne.  Tällä perusteella vain hyvät ihmiset olisivat oikeutettuja, ei Hitlerit ja muut.  Antakaa minun ystävällisesti päättää, haluanko lukea Alex Jonesista.   

 Kyse ei kuitenkaan ole Jonesista, vaan meistä ja sinusta.  Saammeko oppia asioista, jos olen utelias?  Vai annammeko SINUN suodattaa pois sen, mistä et pidä? 

 Tällaisten merkintöjen kriteerinä on mielestäni se, onko joku vaikuttanut yhteiskuntaan tai onko hän ollut uutisarvoinen (ei niin, että hänellä on suuri sanavarasto tai kaunopuheisuus jne.), mutta riittävän merkittävä peruste, jotta ehkä sinä et huomaa sitä, mutta monet muut kyllä. 

 Jones on selvästi muuttanut paljon yleistä mielipidettä tärkeistä ajankohtaisista tapahtumista, mikä ei ole lainkaan helppoa, ja se on tapahtunut alueilla, joihin tavalliset tiedotusvälineet eivät uskaltaisi koskea, ei älykkyyden vaan pelon tai korruption vuoksi.  Toisaalta hän on hiertänyt monia ihmisiä väärällä tavalla.  Hei, sellaista elämä on. 

 Ehdotan, että me, jotka pidämme aihetta hyvänä, keskitymme tarkkaan ja asiaankuuluvaan sisältöön, sillä suuri osa siitä näyttää edelleen puuttuvan, ja pidämme silmällä vandaaleja. 

 -Joo, olen huomannut valtavan oikeistopainotteisuuden tällä sivustolla, katsokaa vain Bushin artikkelin pyöritystä ja kaikkea mitä he jättävät pois. 

 == Antisemitismi == 
 Joillakin ihmisillä on tapana lisätä termi ""antisemitistinen"" termiin ""kiistanalainen"" ensimmäisessä kappaleessa. Tämä on vitun paskaa. Tällä logiikalla voisi leimata kaikki, jotka puhuvat jostain juutalaisesta, "antisemitisteiksi". Se todella, todella satuttaa minua, koska tämä auttaa vain niitä, jotka ovat todellisia antisemitistejä.....  
 Kyllä, hän puhuu juutalaisista, eikä suotuisasti, mutta hän ei puhu "juutalaisista", vaan varakkaista henkilöistä, jotka