" 

 == Viimeisimmät muokkaukset == 

 Lisäsin lausekkeen ""ja pääsiäistapahtumien kronologia kaikissa neljässä evankeliumissa"" usein mainittuihin ilmeisiin ristiriitoihin. Tämä poistettiin ja korvattiin seuraavalla: Koska monet kristilliset uskontokunnat pitävät Raamattua Jumalan kirjaimellisena ja inspiroituneena sanana, kaikenlaiset ristiriidat todennäköisesti kyseenalaistavat tämän käsityksen ja tekevät samalla epäilyttäviksi kaikki yritykset käyttää Raamattua ensisijaisena lähteenä historiantutkimuksessa. Mielestäni tämä on kauheaa. Ensinnäkin tämä pieni kiihkoilu tuntuu kuuluvan tämän artikkelin aiheen ulkopuolelle. Toiseksi, inerrantit eivät ole ""monia"". Seuraavaksi tätä väitettä ei ole edes siteerattu, joten sitä ei voi todentaa. Lopuksi, se on väärin. Riippumatta siitä, mitä uskonnollisten ääriryhmien vähemmistö uskoo jostakin tekstistä, se ei muuta sitä, että se ON historiallinen teksti ja että historioitsijat tutkivat sitä käyttäen historiallisia menetelmiä sekä tarkastelemalla ulkoista todistusaineistoa, nykytekstejä, arkeologiaa ja niin edelleen, jotta he voivat rekonstruoida todennäköisen historian. Ehkä luen tämän lauseen väärin, mutta se kuulostaa siltä, että koska joku uskoo tekstin olevan täydellinen ja jumalan inspiroima, mutta todellisuudessa se sisältää ristiriitaisuuksia, se on siksi hyödytön historiallisena asiakirjana? Tuosta logiikasta ei seuraa mitään, ja se on ristiriidassa jokaisen lukemani yliopistotasoisen historioitsijan ja raamatuntutkijan kanssa. 

 Seuraavaksi Galatalaiskirje on yksi kiistattomista kirjeistä, ks. Paavalin kirjeiden kirjoittajuus. Ehkä otsikko on hieman harhaanjohtava, mutta kun suuri enemmistö erilaisista tutkijoista on yhtä mieltä siitä, että seitsemän kirjettä on ""aitoja"" tai ""kiistattomia"", emme voi muuttaa sitä, mitä siteeraamamme lähteet sanovat vain siksi, että löydämme internetistä joitain hulluja, jotka kiistävät mitä tahansa. 

 Seuraavaksi, miksi oli ottaa ""veli"" ja ""apostolit"", jotka kiistelevät Paavalin kanssa siitä, mitkä olivat Jeesuksen todelliset aikomukset hänen elämänsä aikana, on mahdotonta, jos häntä ei koskaan ollut olemassa. poistettu? Ehkäpä muutetaan ""mahdoton"" ""epätodennäköiseksi"" tai ""epätodennäköiseksi""? Mutta pitäkää lause mukana. 

 Lopuksi totean, että tässä artikkelissa on jo oma osio mytistien kantaa varten. vähemmistönäkemykselle annetaan kohtuutonta painoarvoa, kun Paavalin kirjeitä käsittelevässä osiossa on tämän vähemmistönäkemyksen vastakkaisia osioita. Lisäksi en henkilökohtaisesti pidä pitkistä lainauksista. Se vaikuttaa paljon vähemmän tietosanakirjamaiselta kuin lyhyt yhteenveto kannasta. 

 Vaikuttaa siltä, että kannatat myyttistä näkemystä. Pidä mielessä NPOV-käytäntö. Tällaisessa artikkelissa ei voida antaa kohtuutonta painoarvoa näin pienelle näkemykselle. Ponnistelunne olisi ehkä parempi kohdata parantamalla varsinaista artikkelia, joka käsittelee tätä kantaa Jeesus myyttinä. Jos sinua suututtaa, että enemmistön näkemys (joka on mielestäsi puolueellinen) saa täällä eniten tilaa, vihasi pitäisi kohdistaa wikipedian politiikkaan eikä nimenomaan tähän artikkeliin.  "