":Jos asiasta ollaan riittävän yksimielisiä, voisin mielelläni lisätä lisäsisältöä, jos se on asianmukaisesti tiivistetty ja NPOV.  Mielestäni tällainen olisi hyväksyttävää WP:WEIGHT:lle kuvaamallasi tavalla, mutta mielestäni on myös muita alueita, jotka tarvitsisivat myös huomiota, ja ehkä meidän pitäisi tarkastella asiaa eri tavalla.  Artikkelissa on noin yksi lause jokaisesta NYT:n myydyimmästä kirjasta, eikä siinä ole mitään kirjoja koskevaa kuvausta tai vastaanottoa (tämä on toinen paikka, johon voisi liittää kriittisen kommentin tai kaksi).  Ne ovat helposti merkityksellisiä hänen huomionarvoisuutensa kannalta, ja huomion puute näillä muilla alueilla voi antaa vaikutelman, että kritiikille annetaan liikaa painoarvoa suhteessa muuhun sisältöön, kun se kasvaa yhdessä osiossa.  Valitettavasti useimmat toimittajat eivät ole kiinnostuneita muista näkökohdista, ja huomio kiinnittyy tällaisissa elämäkerroissa aina kritiikkiosioon.  Meidän on vain löydettävä ne näkökohdat, jotka ovat mielestämme riittävän merkittäviä, jotta ne voidaan liittää hänen merkittävyyteensä, ja sijoitettava ne sinne, missä ne parhaiten liittyvät elämäkertaan.  Mielestäni voisimme käyttää joitakin yleisiä lausuntoja siitä, että muut kommentaattorit ovat arvostelleet häntä eksentriseksi, tunteelliseksi jne., mutta emme voi mennä yksityiskohtiin siitä, ketkä ovat arvostelleet häntä (se on viitteessä - ei tarvitse luetella O'Reillyn, Millerin, Scarborough'n jne. kaltaisten ihmisten nimiä - ei ole relevanttia).  Huoleni on se, ja sen voi huomata jo pelkästään viimeisten 24 tunnin aikana tehdyistä viimeisimmistä muutoksista, että keskitetystä osiosta tulee trollimagneetti (en kutsu ketään trolliksi, sitä termiä vain käytetään), johon lisätään hyvässä uskossa satunnaista kritiikkiä.  Se on suuri ongelma tällaisissa osioissa yleensä, niistä tulee kritiikkilistoja.  Mitä enemmän tapauksia (tai yksityiskohtia) lisätään, sitä todennäköisemmin ihmiset sanovat: "Entä tämä?" ja lisäävät sen.  Rajanveto heikkenee sen suhteen, mikä liittyy hänen huomionarvoisuuteensa kyseisessä jaksossa ja mikä on merkittävää.  Siksi mielestäni on tärkeää pitää se hyvin rajallisena, merkityksellisenä ja lyhyenä.  Minulla ei ole mitään kiinnostusta tämän artikkelin tulevaan partiointiin ja palauttamaan sisältöä, jonka minä (tai me) katsomme arvottomaksi.  Haluaisin poistaa sen tarkkailulistaltani ja siirtyä muihin aiheisiin.  Toivon, että pystymme jotenkin luomaan rakenteen, vesileiman huomionarvoisuutta varten ja avaamaan ja sulkemaan kappaleet asianmukaisesti, jotta voimme rajoittaa tulevaa täyttöä ja kappaleiden lisäämistä merkityksettömillä trivia-uutisilla ja kritiikillä.  Luultavasti liian ylevä tavoite näin poliittisesti latautuneelle hahmolle, enkä todellakaan halua käydä uutta keskustelua siitä, mikä on merkittävää, mutta siinä se on...      

 "