"IMHO, keskusteluosion kohta, jossa sanotaan, ettei ajassa taaksepäin kulkeva tieto ole käyttökelpoista, on sekä tarpeeton että väärä.  Ensinnäkään en ole koskaan sanonut mitään siitä, että mikään kulkisi valonnopeutta nopeammin.  Ja mitä tulee ajassa taaksepäin kulkevaan käyttökelpoiseen informaatioon, lue koejärjestely, joka on kuvattu bottomlayer.com-sivustolla (http://www.bottomlayer.com/bottom/basic_delayed_choice.htm).  Koko pointti on se, että ""viivästynyt valinta"" - muuttaa ensisijaisen ilmaisimen havainnon tulosta.  Se muuttaa menneisyydessä tehdyn havainnon tuloksia, se on koko asian ydin.  Kaikki tuo hölynpöly siitä, että kausaalisuutta ei rikota, on pelkkää käsien heiluttelua.  Todista se.   

 Mielestäni tämän kokeen mielenkiintoisin tulos, jota myös bottomlayer.com-sivustolla kuvataan, on se, että se osoittaa kaksoisrajakokeen Kööpenhaminan selityksen perimmäiset puutteet.  Kuten Wheeler havaitsi, kokeen suorittaja voi halutessaan tietää jonkin ominaisuuden sen jälkeen, kun tapahtuman olisi jo pitänyt tapahtua.  Toisin sanoen, kuten bottomlayer.comin selityksessä kuvataan, ""havainnoitsijan valinta määrittäisi kokeen tuloksen - riippumatta siitä, olisiko lopputulos loogisesti pitänyt määrittää jo kauan sitten""."  Suoraan sanottuna tämä ON kausaalisuuden vastaista.  Mielestäni tämä osoittaa, että kausaliteetti itsessään on illuusio.  QM ei välitä kausaalisuudesta.  Tämä on suora seuraus Kööpenhaminan selityksestä kaksoissäle-eksperimentille, ja se on oikein.  Lisäksi Wheelerin ajatuskokeilu on kokeellisesti vahvistettu Kimin ym. tuloksilla. 

 Joten mielestäni tuo kommentti siitä, että kausaliteettia ei rikota, vie pois tämän kokeen tarkoituksen.  Wheeleriä häiritsi se, että Kööpenhaminan tulkinta näytti rikkovan kausaalisuutta, ja Kim ym. ovat osoittaneet kokeellisesti, että tämä on totta.  Mielestäni monet johtavat QM-tutkijat ovat tehneet tieteelle karhunpalveluksen välttelemällä tätä asiaa.  Se on perustavanlaatuinen paradoksi, jota ei ole koskaan ratkaistu.  Mitä enemmän sitä tarkastelee, sitä pahemmaksi se muuttuu.  Kööpenhamina itse sanoi, ettei hän itse ymmärrä sitä ja että jokainen, joka väittää ymmärtävänsä, on valehtelija.  Tässä tuloksessa ei selvästikään ole mitään järkeä, mutta silti sen voidaan osoittaa olevan totta.  Mutta niin kauan kuin ihmiset hokevat hölynpölyä, kuten että tämä on vain qunatumin informaatiota, joka rikkoo kausaalisuutta, eikä sillä voi oikeastaan tehdä mitään qunatumin tasolla, se on väärin.  Se on ikään kuin ongelman lakaisemista maton alle. 

 Vaikka on totta, että QM on matemaattisesti luodinkestävä, sen ytimessä on tämä perustavanlaatuinen paradoksi, jota kukaan ei ole koskaan pystynyt selittämään.  Toivoisin, että useammat kokeelliset fyysikot, kuten Kim ja muut, ottaisivat tämän ongelman vakavasti ja yrittäisivät ymmärtää, mitä todella tapahtuu.  Itse olen sitä mieltä, että niin sanottu monimaailmatulkinta on ainoa tapa ratkaista tämä paradoksi, ja tämänkaltaiset kokeet osoittavat, että mikä tahansa muu tulkinta johtaa hulluihin tuloksiin, kuten kausaalisuuden loukkauksiin.""