" 

 :Steve, luitko edes säiettä? Vastasin nimenomaan Noloopsin muokkaukseen: ""Ongelma on eturistiriita, ei uskonto."". Lisäksi tässä tapauksessa viittaukset eivät ole tieteellisiä.""" En tiedä, miten sinä tulkitset hänen sanomansa, mutta minä ymmärrän sen näin: 1) Noloop väittää eturistiriitaa, mikä on mielestäni harhaanjohtavaa. Ei ole mitään COI:tä, jos on, niin selitä, 2) Noloop väittää, että lähteet eivät ole tieteellisiä. Vastaukseni oli yksinkertainen: jos ne täyttävät RS:n vaatimukset, ne ovat hyväksyttäviä. 

 :Noloop ei keskustellut tasapainosta, se on sinun aiheesi eikä liity siihen, mitä Noloop totesi. Ole hyvä ja pysy aiheessa ja ole tarkka. Jos Noloop olisi väittänyt evankelikaalista ylilyöntiä, mitä hän ei tehnyt, sinulla voisi olla perusteita, mutta hän ei väittänyt niin. Onko se teidän kritiikkinne? Mitä tarkalleen ottaen ehdotat artikkelille ja sen parantamiselle?  "