" 

 * Ilmaisu ""looginen kannustin"" ei ilmaissut selvästi, mitä halusit kertoa aloittelevalle lukijalle. Ehkä se voitaisiin muotoilla selkeämmin Nash-tasapainoa koskevassa osassa. 

 * Viitattu lähde viittaa siihen, että pankkijuoksuja tapahtuu, vaikka tarina olisi väärä. Tämä seikka on syytä mainita erikseen, koska se on monien mielestä intuitiivinen. Pankkijuoksut, jotka tapahtuvat silloin, kun tarina on totta, voitaisiin kai mainita erikseen, mutta tapa, jolla se oli muotoiltu, menetti suurimman osan vastakkaisen intuitiivisen tarinan selittämisen voimasta. 

 * Olen edelleen sitä mieltä, että tässä artikkelissa ei pitäisi olla käsin kosketeltavia viittauksia ""matematiikkaan"". Tuollaiset jutut näyttävät minusta siltä, että yritämme kertoa lukijalle, että "tämä on liian vaikeaa sinun pikku aivoparallesi ymmärtää; sinun on vain luotettava meihin". 

 * ""Jos luet lehden"". Oletan, että puhut tässä McAndrews & Roberds 1999:stä? Jos näin on, en ymmärrä, miksi kyseistä artikkelia pitää korostaa niin paljon. Kyseinen paperi ei käsittele pankkijuoksuja. Sitä on jo ylikorostettu tässä artikkelissa, eikä sitä pitäisi korostaa enempää. Tämän artikkelin ei pitäisi olla yleistä keskustelua pankkitoiminnasta, rehellisestä kaupasta, pankkijärjestelmän hyveistä jne. jne. jne. Sen pitäisi käsitellä pankkijuoksuja ja mainita muut asiat vain lyhyesti (vaikka nämä lyhyet maininnat ovatkin tärkeitä, ks. jäljempänä). 

 * Diamond 2007 sanoo ""Pankkien juoksutukset häiritsevät tuotantoa, koska ne pakottavat pankit perimään lainat ennenaikaisesti. Tämä pakottaa lainanottajat keskeyttämään tuotantonsa.""" Tämä tukee tekstissä esitettyä väitettä, jonka mukaan pankit voivat vaatia lainojen takaisinmaksua vastauksena pankkijuoksuihin tai niiden uhkaan, ja että tämä puolestaan häiritsee laajempaa taloutta. 

 * Diamond 2007 sanoo: ""äkilliset nostot voivat pakottaa pankin realisoimaan monet varansa tappiolla ja kaatumaan.""". Tämä tukee sanaa ""pakottaa pankin realisoimaan omaisuuseränsä tappiolla ja lopulta kaatumaan""; se ei tue sanaa ""realisoidaan paljon vähemmän nopeasti"". Meidän on pitäydyttävä väitteissä, joita siteeratut lähteet tukevat. 

 * Artikkelissa ei väitetä, että pankki selvittäisi ""kaikki omaisuutensa"", vaan ainoastaan osan niistä. Se seuraa sitä, mitä Diamond 2007 sanoo tästä aiheesta. Pitäisi kai muuttaa ""realisoi omaisuutensa"" muotoon ""realisoi monia omaisuuseriä""; olen tehnyt niin. 

 * Entä jos muutamme sen muotoon """" pankki voi itse joutua likviditeettipulaan?""? 

 * Olen samaa mieltä siitä, että emme halua puhua yksityiskohtaisesti rahan luomisesta ja niin edelleen, mutta on silti hyödyllistä mainita lyhyesti, että taloutta auttaa se, että on pankkeja, jotka voivat hajauttaa lainojen myöntämiseen liittyviä riskejä. Tämä liittyy arvaamattomuuden käsitteeseen, sillä ajatus riskin jakamisesta on D&D; -mallin keskeinen käsite. 

 * Olen eri mieltä siitä, että Bank Runin olisi vältettävä kaikenlaista mainintaa arvaamattomuudesta. Tavallinen lukija ei ymmärrä ennustamattomuuden ja likviditeetin välistä suhdetta. Ennustamattomuus ja halu välttää sitä on tärkeä syy siihen, miksi pankkijuoksuja esiintyy. Diamondin asiakirjassa keskitytään tähän, ja se on oikein; meidän ei pitäisi kyseenalaistaa lähdettä. 

   "