" 

 :Hei, keskustelusivun kyttääjä täällä. 
 ::Se, että joku valehtelee, ei todellakaan ole henkilökohtainen hyökkäys. Tällainen väite tarkoittaa vain sitä, että todellisuus on ristiriidassa sen kanssa, mitä hän sanoo. Se ei anna minkäänlaista kommenttia hänen luonteestaan. Jos sanon, että aurinko on violetti, kuka tahansa voi vapaasti sanoa, että tällainen väite on valhe, eikä se ole hyökkäys minua vastaan, vaan se on ristiriita väitteelleni. 
 :Aloita ensin päättämällä, puhutko (A) jonkun luonnehtimisesta valehtelijaksi vai (B) lausuman luonnehtimisesta valheeksi. Toiseksi, huomaa, että useimmissa yhteiskunnissa ja useimmissa aikoina (tosin hyvin monin poikkeuksin) kuka tahansa voi vapaasti sanoa, että mikä tahansa on mitä tahansa. (Minulla on vapaus kutsua vuorovesirullaa hamsteriksi. Tide rolls voi vapaasti kutsua minua parsatikuksi). ¶ Tulkintasi "valheesta" pelkäksi "vääräksi väitteeksi" vaikuttaa erikoiselta. Tässä on Harry Frankfurt valheista (humpuukin alustavan tarkastelun kautta, matkalla paskanjauhannan tutkimiseen): 
 ::Tässä suhteessa humpuukin ominaisuus on samanlainen kuin valheen ominaisuus, joka ei ole identtinen valehtelijan lausuman vääryyden eikä minkään muunkaan muun ominaisuuden kanssa, mutta joka edellyttää, että valehtelija tekee lausumansa tietyssä mielentilassa - nimittäin tarkoituksenaan pettää. 
 : "