::::Josesta on ehkä keskusteltu aiemmin, mutta se ei tarkoita, ettei lukua voisi avata uudelleen. Hänen teoksensa on pitkälti mielipidekirjoitus, mutta samalla se on myös tutkintaraportti (ja määritelmällisesti ensisijainen lähde), mikä sulkee sen pois käytöstä tässä artikkelissa.  Mielipidekirjoituksessa esitetään myös poikkeuksellisia väitteitä ja se nojaa useisiin nimeämättömiin lähteisiin, ja sen on kirjoittanut kirjoittaja, joka ei ole vakiintunut toimittaja eikä Narendra Modin elämän asiantuntija. 
 ::::Vääristelet näkemyksiäni, etkä tee sitä ensimmäistä kertaa.  Elämäkerta-artikkelissa voidaan tukeutua lähteisiin, jotka ovat vakiintuneita ja tunnettuja julkaisuja, kuten TIME-lehti ja muut kansalliset ja alueelliset medialähteet. Meidän toimittajien tehtävänä on kuitenkin päättää, mitkä ovat tunnetuimpia ja objektiivisimpia lähteitä aiheesta.  Perusteluna "taloudellisen kehityksen" lisäämiselle oli se, että se tasapainottaisi samassa kohdassa esitettyä "kiistan" osuutta.  Nyt ehdotatte, että talouskehitystä koskevaa osaa tasapainotettaisiin edelleen lisäämällä siihen muiden kommentoijien kriittisiä näkemyksiä.  Se ei ole kovin nerokasta.   
 ::::Kuten edellä ehdotettiin, meidän pitäisi huolehtia lähinnä siitä, että esitämme asiallista ja objektiivista tietoa artikkelin aiheesta sen sijaan, että koko elämäkerta täytetään kaikkien muiden maan toimittajien kommentein vain siksi, että he ovat olleet Firstpostissa tai Times of Indiassa.  Kuten edellä olen osoittanut, poliitikkoja käsittelevistä artikkeleista eri puolilla maailmaa voidaan ottaa useita esimerkkejä. - {}