Se on erittäin informatiivinen artikkeli! Minulla on sinulle kysymys siitä, miten edetä.  
 ::Kun jotkut ihmiset nimeävät artikkelin GANiin, he haluavat vain saada vastauksen (hyväksytty tai hylätty), jossa annetaan hyödyllistä palautetta artikkelin parantamiseksi ja kehutaan sen vahvuuksia. Sitten he työstävät artikkelia omalla ajallaan ja ehdottavat sen myöhemmin uudelleen, jos se ei läpäissyt. Toiset taas haluavat käsitellä GAN-arviointia hyvin vuorovaikutteisena prosessina, jossa arvioija jättää yksityiskohtaisia muutosehdotuksia, ja nimittäjä käsittelee kutakin ehdotusta nopeasti, ja prosessi jatkuu edestakaisin, kunnes kriteerit täyttyvät tai kunnes aika loppuu. (Ihannetapauksessa GAN-arviointien pitäisi olla avoinna vain noin viikon tai kaksi.) Kysymykseni teille on siis, minkä tyyppistä GAN-arviointia suositte? Voin tehdä kumman tahansa, mutta haluan tehdä sen, mikä on teille hyödyllisintä.  
 ::Minusta tuntuu, että artikkelissa on tällä hetkellä monia vahvuuksia (kuten kattavuus, kuvien käyttö ja lähteet), mutta siinä on myös monia puutteita (kuten organisointi ja proosan selkeys). Nämä olisi korjattava, jotta artikkeli saavuttaisi GA-statuksen. Luulen, että se vaatii paljon työtä, enkä tiedä, paljonko sinulla on aikaa seuraavan viikon tai kahden aikana. Luuletko, että pystyt vastaamaan ehdotuksiin ja tekemään tarvittavat muutokset rajoitetussa ajassa? Vai pitäisitkö parempana, että kirjoitan täydellisen arvostelun ja suljen ehdokkuuden? Kaikkea hyvää, -