== Neutraali näkökulma marginaalisia aiheita käsitteleviin artikkeleihin == 
 En tiedä, liittyykö tämä ongelma nimenomaan tähän artikkeliin, mutta kirjoitin tämän joihinkin muihin 9/11-salaliittoteorioihin liittyviin artikkeleihin ja ajattelin, että siitä voisi olla apua täällä. 

 Syrjäisiä aiheita käsittelevissä artikkeleissa meidän ei pidä esittää syrjäistä teoriaa ikään kuin se olisi laillinen näkökulma tai jonkinlainen tasavertainen.  Sen sijaan meidän on tarkoitus edustaa tasapuolisesti kaikkia asian puolia luotettavien lähteiden kautta.  Jos luotettavat lähteet heijastavat tiettyä näkökulmaa, meidän on edustettava myös sitä.  Tämän artikkelin kaltaisessa tapauksessa epäilen, että on olemassa monia (jos lainkaan) luotettavia lähteitä, jotka väittävät WTC:n tuhoutuneen hallitun räjäytyksen avulla.  Vaikka niitä olisikin, niiden painoarvon pitäisi olla suunnilleen verrannollinen kyseistä näkökulmaa tukevien luotettavien lähteiden ylivoimaisuuteen. 

 Tämän seurauksena tässä artikkelissa saattaa olla WP:NPOV-ongelma.  Tämän artikkelin tulisi käsitellä tätä aihetta samalla tavalla kuin luotettavat lähteet tekevät.  Jos siis NIST, Popular Mechanics, BBC, ABC News, Time Magazine jne. pitävät hallittua purkuteknistä salaliittoteoriaa ulkokohtaisena roskalaatikkona, jolle ei ole faktatietoa, niin näin tämä artikkeli pitäisi kirjoittaa.  Muunlainen on WP:NPOV:n vastaista. 

 Toisin sanoen luotettavien lähteiden näkemykset ovat standardi, jonka mukaan kirjoitamme artikkeleita ja arvioimme niiden puolueettomuutta.