" 
 :::Ei, ei "miehiä tapettiin" - miehet valittiin tapettaviksi sen perusteella, että he olivat MIEHIÄ. Lukekaa yllä oleva ""Sukupuoleen perustuva murha ja kansanmurha"", jossa tätä käsitellään melko yksityiskohtaisesti. En ole koskaan sanonut mitään ""miesten oikeuksista"", eikä minulla ole kavereita täällä. Jos joku ajaa marginaalista näkemystä, se olet sinä - muistathan, että olet se, joka luuli, että Srebrenica ei myöskään ollut esimerkki miehiin kohdistuvasta väkivallasta (mutta vetäydyit hännät koipien välissä), ja että Abu Ghraib ei myöskään ollut esimerkki miehiin kohdistuvasta väkivallasta (mutta jos viitsit lukea lähteitä, vetäydyt taas hännät koipien välissä). Marek, häviät tässäkin asiassa, joten mikset luovuta nyt? Miesten kohteeksi joutuivat miehet, koska he olivat miehiä - vanhoja miehiä, 12-vuotiaita poikia - missä tarkalleen ottaen ovat lähteesi, jotka sanovat, että natsit tappoivat heidät, koska he olivat uhka? Paskapuhetta!!! Natsit tappoivat heidät, koska komentaja oli raivoissaan ja halusi antaa kreikkalaisille partisaaneille opetuksen, ja opetus oli, että me teurastamme kaikki miehenne ja poltamme kylänne, se oli käsky, ja yksi ryhmä todella ryhtyi toteuttamaan tätä käskyä. Näin kertovat lähteet. Sinä olet se, joka keksii tarinoita siitä, miksi heidät tapettiin ""Koska natsit pitivät ihmisten tappamisesta, koska he olivat uhka, blaa blaa"" - mitä tahansa. Mikset toisi omia lähteitäsi, jotka osoittavat, että kyseessä ei ole miehiin kohdistuva väkivalta, tai lähteitä, jotka käsittelevät sitä, miten miehiä EI OLLUT tarkoitus teloittaa, tai miten miehet EI OLLUT erotettu naisista ja lapsista ja konekiväärillä ammuttu sen jälkeen, kun heille oli luvattu turvallisuutta. Ai niin, odota, sinulla ei taida olla yhtään tällaista lähdettä, Marek, vain mielipiteitäsi?? Miten on mahdollista, että vaadit lähteitä, mutta et tarjoa yhtään omaa lähdettäsi, etkä sitten edes vaivaudu paneutumaan toimittamiini lähteisiin?  "