" tammikuu 2011 (UTC) 

 :::::: Mitä tulee North Shoremanin huomautukseen siitä, että ajatus SPLC:n ja FRC:n välisen edestakaisen keskustelun sisällyttämisestä perustuu ""pian ohi menneisiin"" uutislähetyksiin", niin tämä lähteiden hankinnan standardi asettaisi sen paljon edemmäs kuin suurimman osan siitä, mitä artikkelissa tällä hetkellä on. Esimerkiksi alaotsikko ""Arizonan laittoman maahanmuuton toimenpiteiden vastustaminen"" on peräisin kokonaan SPLC:n uutistiedotteesta. Ilmeisesti yksikään merkittävä uutistoimisto ei juuri välittänyt SPLC:n kannanotosta kyseiseen aiheeseen. Koko artikkelin "Koulutus"-osio on pitkälti SPLC:n "itse hankkima". Kaikki paitsi alajakson ""Criticism of overheated rhetoric"" (ylikuumentuneen retoriikan kritiikki) avauslause on peräisin joko SPLC:ltä itseltään tai David Horowitzin ei kovin tunnetulta FrontLine-lehdeltä. Tämä edestakainen keskustelu oli lisäksi paljon vähemmän julkisuudessa kuin SPLC:n ja FRC:n välinen keskustelu. Näihin ja muihin esimerkkeihin verrattuna Family Research Councilin aineiston lähteet ovat vaikuttavan runsaat. 

 :::::: Mitä tulee North Shoremanin vastalauseeseen, jonka mukaan Drrllin ehdotus ""antaa kohtuuttoman suuren painoarvon FRC:n kannalle, koska siinä esitetään pintapuolinen yhteenveto SPLC:n analyysistä, joka koskee tällaisia homoja haukkuvia ryhmiä"", minusta näyttää siltä, että Drrllin ehdotus onnistuu ihailtavan hyvin esittämään lyhyesti SPLC:n perustelujen ytimen FRC:n luokittelemiseksi viharyhmäksi. Mitä muuta North Shoreman tai muut toimittajat haluaisivatkaan lisätä Drrllin sanamuotoon, jonka mukaan SPLC katsoo FRC:n kuuluvan niihin ryhmiin, jotka ""levittävät LGBT-ihmisistä valheita, jotka tieteelliset tahot ovat perusteellisesti kumonneet", ja jotka "harjoittavat perusteetonta nimittelyä"", he voivat ehdottaa sitä vapaasti. 

 ::::::North Shoremanin lisäväite, jonka mukaan FRC:tä koskevan aineiston sisällyttäminen "antaisi kohtuuttoman suuren painoarvon SPLC:n eräänlaiselle viharyhmäanalyysille"." (toisin kuin muunlaiset viharyhmäanalyysit), on vaikea ottaa vakavasti. Lukijat (joiden määrä on todennäköisesti vähäinen), jotka ovat aidosti kiinnostuneita SPLC:n standardeista kunkin viharyhmäluokan osalta, voivat vapaasti tutustua SPLC:n verkkosivustoon. Se, että SPLC leimaa viharyhmäksi organisaation, jota LA Times kuvailee "vaikutusvaltaiseksi Washingtonissa toimivaksi eturyhmäksi" ja AlterNet "ehkä merkittävimmäksi äänenkannattajaksi konservatiivisessa sosiaalipolitiikassa", ei edellytä Wikipedian esittämistä SPLC:n perusteluista, joilla se sisällyttää Klaanin, natsit ja Westboro Baptist Churchin viharyhmien luetteloon, ei ole uutisarvoa. 

 ::::::Loppujen lopuksi se, että Washington Post katsoi tarpeelliseksi julkaista FRC:n perusvastalauseen viharyhmäluettelossaan, vapauttaa Wikipedian tekemään saman. Lisäksi ainakin muutama miljoona ihmistä eri puolilla maata on todennäköisesti samaa mieltä FRC:n näkemyksestä. Tämä ei ole mikään pieni vähemmistön näkemys. Koko SPLC:n ja FRC:n välinen kiista on luultavasti julkisimmin esillä ollut tapahtuma, johon SPLC on osallistunut viime vuosina. Se on jopa uutisarvoisempi kuin sen erittäin huonot arvosanat hyväntekeväisyysjärjestöjen arvioijilta.   01:42, 21"