"51, 18. helmikuuta 2015 (UTC) 

  Ottaen huomioon lainatun tekstin sisällön, mielestäni olette lainannut sitä harhaanjohtavasti.    
 :Ei, sinä olet. Esimerkiksi sanomalla, että kirjassa sanotaan vitalismista, että kun siinä itse asiassa sanotaan ""juuri kun sen merkitystä alettiin kuntouttaa, se menetti arvonsa yhtenäisenä käsitteenä"".". Tämä lähde on enemmän kuin riittävä perustelemaan palautetun PS-kategorian pysymisen paikallaan.  ||  

 ::Kyllä, siinä sanotaan, että se on muuttunut niin monimutkaiseksi, että ei ole enää mahdollista sanoa, mitä "vitalismi" tarkoittaa, tai että se tarkoittaa yhtä asiaa, eikä sitä todellakaan voi yksinkertaistetusti vastustaa mekaanisia teorioita, mutta että se on edelleen "hyödyllinen heuristiikka". Erittäin mielenkiintoinen kirja, mutta lainaamasi kappale kumotaan. Siinä sanotaan aivan selvästi, että ""pseudotieteellinen kaunistelu"" ei ole enää pätevä.   
 :::Se on täysin sivuseikka. Kirja on lähde, että termiä käytetään niin. Se, pitäisikö sitä käyttää näin, ei ole Wikipedian ongelma. Me vain raportoimme, että sitä käytetään sillä tavalla.   17:"