"Totta kai, Kevinalewis. Nopea vastaus on luultavasti kaikki osiot...! Esimerkkeinä tässä alkuun: 
 #Introduction: ""Kirja käsittelee ensisijaisesti nuorison tarmokkuuden avulla tapahtuvaa muutosta kuolevassa ja laiskassa yhteisössä.""". Kuvailisimmeko tosiaan toimintaa näin, jos emme olisi aiemmin saaneet huuliharppua? Kirjoittaako kukaan tosissaan tuollaista enkyylilukemistoon? Ota askel taaksepäin ja muotoile kirjan teemat katsomatta artikkelia, ja katso sitten, miten ne vertautuvat toisiinsa. Luulen, että sanavalinnat ovat mielestäsi kömpelöitä. 
 #Plot-osiot: Miten ""Juonen esittely"" eroaa ""Juonen yhteenvedosta""? Kuinka monessa nykyisen artikkelin jaksossa mainitaan Wrightin johdanto? ""Lipogrammaattinen laatu"" -osiossa varmasti mainitaan. Voisimme koota ne yhteen osioon, jossa kerrotaan Wrightin tavoitteet kirjan kanssa. Lisäksi artikkeli kärsii joistakin pitkistä sitaateista, joilla ei näytä olevan merkitystä - ""Juonitiivistelmä"" sisältää yhden ilman mitään asiayhteyttä. Mitä tuon Gadsby'''n ensimmäisessä kappaleessa olevan lainauksen on tarkoitus lisätä? Jätin sen sinne jokin aika sitten tekemieni siivouskierrosten aikana, lähinnä siksi, etten tiennyt, mitä varten se oli siellä. 
 #Characters: Enimmäkseen luettelo. Kuinka moni heistä on tärkeä juonen kannalta? Meidän ei tarvitse olla tyhjentäviä ja luetella kaikkia Dickensin romaanissa; miksi meidän pitäisi tehdä niin Gadsbyn kaltaisessa vähemmän tärkeässä teoksessa? Karsikaa roskat pois ja keskittykää päähenkilöihin. Miksi radioasema on lueteltu hahmoja koskevassa osassa? Tällainen organisointi saa minut ajattelemaan, että olisi parempi aloittaa alusta joistakin tai kaikista näistä osioista. Vanhaan autoon voi tehdä vain tietyn määrän korjauksia ennen uuden auton ostamista. 
 #Lipogrammaattinen laatu: Loogisesti tämän osan pitäisi olla tärkeämpi kuin Merkit. Ainakin se pitäisi siirtää ylemmäksi. Se voitaisiin hedelmällisesti yhdistää Wrightin tarkoitusta käsittelevään osioon. Lause ""kyvyttömyys käyttää numeroita kuudesta kolmeenkymmeneen"" liittyy selvästi Wrightin muotoiluun (""Numerot aiheuttavat myös runsaasti ongelmia, sillä yhtään numeroa väliltä kuusi ja kolmekymmentä ei ole saatavilla.""). Sinänsä joko lainataan häntä suoraan tai tehdään asia selvemmäksi - esimerkiksi ""Wright ei voinut käyttää numeroita väliltä seitsemän ja kaksikymmentäyhdeksän välillä, koska ne kaikki sisältävät E-kirjaimen""). Kuuluisien sanontojen riffeissä pitäisi luultavasti mainita, mikä on alkuperäinen sanonta. (Kuinka moni lukijoista tuntee Keatsin ""Endymionin""?) 
 #Kritiikki ja ylistys: Ensimmäinen kappale on kuin luettelo arvosteluista, jotka on valittu pikemminkin niiden huuligrammien kuin niiden sisällön perusteella. Epäilen todella, että jokainen arvostelija tai edes enemmistö valitsi Wrightin tyylin kopioinnin. Lisääkö mikään näistä arvosteluista tietämystämme Gadsbystä vai osoittavatko ne vain, että ihmiset haluavat kopioida Wrightin sanaleikkejä? Toinen kappale on sekamelska teoksista, jotka viittaavat Wrightiin; siinä on hyödyllistä asiaa, mutta proosalla ei ole mitään johtavaa lankaa. - 

 "