" 

 Olen nyt käynyt läpi pääkirjoituksen ja tarkistanut sen kahdesti varmistaakseni, että siinä esitetään perusteellinen ja oikea yhteenveto artikkelista. Tämä on johtanut siihen, että johdantokappale on kasvanut hieman, mutta se on odotettavissa, koska artikkelin runko on kasvanut sen jälkeen, kun alun perin kirjoitin johdantokappaleen. En usko, että moni leikkauksesi hyödyttäisi otsikkoa. Leikkasit esimerkiksi suurimman osan ensimmäisestä virkkeestä. Se, että hevosten käyttö ensimmäisessä maailmansodassa ""heijasti siirtymävaihetta aseellisten konfliktien kehityksessä"", on ratkaisevan tärkeä väite, jota käsitellään ja jonka lähteet on esitetty kokonaisuudessaan artikkelin rungossa. Hevosten käyttö muuttui ensimmäisen maailmansodan aikana, mutta nämä muutokset olivat myös merkittävä osa sodan hevosten käytön vähenemistä 1800- ja 1900-luvuilla. En myöskään ole täysin vakuuttunut väittämästäsi "tautologiasta". Logistiikka on (wikin määritelmää lainatakseni) ""tavaroiden, tiedon ja muiden resurssien, myös energian ja ihmisten, virtauksen hallintaa lähtöpaikan ja kulutuspaikan välillä kuluttajien vaatimusten täyttämiseksi"". Hevoset auttavat tässä hallinnassa, ja siksi ne ovat määritelmän mukaan logistiikkaa tukevia eli logistista tukea antavia. Myös lauseella ""mekanisoidut panssaridivisioonat"" yritämme korostaa, että mekanisoimaton, panssaroimaton hevonen korvattiin divisioonilla, jotka ovat molempia. Pyytäisin sinua lukemaan koko artikkelin, katsomaan lähteet ja vasta sitten, vasta siinä vaiheessa, kommentoimaan, onko artikkeli perusteellisesti ja oikein tiivistänyt rungon. Ei todellakaan ole reilua vaatia lähdeviitteitä tai muutoksia, kun ei tiedä mitä yritetään tiivistää.   "