" 
 Uskon, että viimeaikaiset muutokset (poistamalla lähteet sisältäviä selityksiä, korvaamalla ne lausekkeella, joka tekee ne naurunalaisiksi, ja lisäämällä toisenlaisen ja lähteetön selityksen ""ei ole olemassa vakiintunutta etusijaa additiiviselle tai subtraktiiviselle periaatteelle"", rikkovat WP:OR- ja WP:NPOV-periaatteita. On selvää, että julkaistussa kirjallisuudessa ei ole yksimielisyyttä jommankumman selityksen puolesta. Meidän pitäisi sanoa se artikkelissamme sen sijaan, että esitämme yhden selityksen ainoana hyväksyttynä, vaikka se ei sitä ole. Selvyyden vuoksi totean, että mielestäni tässä selityksessä on enemmän järkeä kuin monissa poistetuissa selityksissä. Mutta "se, mitä minä pidän järkevänä" ei saisi olla ohjeemme siitä, mitä tähän sisällytetään. - "