" kesäkuu 2009 (UTC) 

 :Sanojen merkitysten kanssa on oltava varovainen. Sanalla voi olla enemmän kuin 1 merkitys. Kun yksi lähde sanoo, että x on y ja toinen lähde sanoo, että x on z, he eivät välttämättä ole eri mieltä keskenään. He saattavat puhua x:n eri merkityksistä. Näin näyttää tapahtuvan tässä tapauksessa. 

 :Hieman tarkemmin. Kun buddhalainen puhuu "buddhalaisuudesta", hän tarkoittaa usein/yleensäkin sitä, mitä kyseinen buddhalainen pitää "oikeana" buddhalaisuutena. Kun tutkijat puhuvat "buddhalaisuudesta", he tarkoittavat sitä kokonaisuutta, mitä kaikki eri buddhalaiset pitävät "oikeana" buddhalaisuutena. WP:n puolueettomuuspolitiikka kieltää sitä ottamasta kantaa buddhalaisten välisiin kiistoihin siitä, mitä ""oikea"" buddhalaisuus on. Sen sijaan WP:n toimintaperiaatteena on kattaa kaikki merkittävät buddhalaisten väliset mielipiteet siitä, mitä ""oikea"" buddhalaisuus on. Sekaannusten välttämiseksi artikkelissa olisi pitäydyttävä sanan "buddhalaisuus" yhdessä tietyssä merkityksessä.  

 :Jos artikkelissa käytettäisiin "buddhalaisuutta" "oikean buddhalaisuuden" merkityksessä, monet asiat pitäisi muotoilla uudelleen. Ei voisi esimerkiksi sanoa, että on olemassa 2 tai 3 buddhalaisuuden päämuotoa. Sen sijaan olisi sanottava, että on olemassa 2 tai 3 erilaista näkemystä siitä, mitä buddhalaisuus on. Ja niin edelleen. 

 :Tuntuu järkevämmältä käyttää termiä "buddhalaisuus" tieteellisessä merkityksessä, jota luultavasti myös useimmat tavalliset ihmiset käyttävät: se viittaa kaikkien niiden erilaisten käsitysten kokonaisuuteen, joita eri buddhalaisilla on siitä, mitä "oikea" buddhalaisuus on. 

 :Minusta näyttää siis siltä, että sopiva tapa ilmaista viittaamasi tosiasiat olisi sanoa, että jotkut buddhalaisuuden muodot ovat filosofioita tai väittävät olevansa sellaisia. En ole varma, tunnustaisivatko filosofit kaikki tällaiset väitteet.  

 :Se, mitä sanot näädän sanoista, pitää paikkansa. Lähteiden todelliset sanat on esitetty tämän sivun alareunan lähellä olevassa osiossa.   10:21, 15"