" 
 ::::(Aloitetaan alhaalta ja edetään taaksepäin). 
 ::::re artikkeli: Huomaa, että tämä ei ole minun artikkelini.  Olen kirjoittanut suurimman osan viitteistä ja paljon tekstiä, mutta suuri osa tekstistä on sittemmin kirjoitettu uudelleen tai poistettu.  Toisinaan, kuten Malitzin viittauksen kohdalla, olen ollut sitä mieltä, että jokin muutos olisi tehtävä, mutta en tehnyt sitä, jotta vältettäisiin ristiriitoja.   
 ::::re lainaus: Se on lisätty, eikä se vaikuta lainkaan pointtini sisältöön.  Odotan, että Cantor synkronisoi nyt versionsa varsinaisen tekstin kanssa, ja ehkä vastaa seksologiaan typografian sijaan. 
 ::::re tutkimukset: Esitän tässä oman kyselytutkimukseni tulokset keskustelun pohjaksi.  Järkevien toimittajien keskuudessa näistä tuloksista on joskus ollut hyötyä keskusteltaessa ja ratkaistessa ristiriitoja.  Koska minulla on nyt kolme kyselytutkimuksen tulossarjaa, voin pysyä hyvin lähellä lähdetietoja.  En vastusta sitä, että kyselytutkimukseni tulokset mainitaan artikkelissa, mutta ilmeisistä syistä en tee sitä itse.  Kuten äskettäisen sukupuolisuhdekeskustelun yhteydessä, viittaan myös muihin tutkimuksiin, kuten tohtori Speakerin väitöskirjaan ja Daven tutkimukseen.  
 ::::5) Yksinkertaisuuden vuoksi olisi ehkä parasta käyttää ""infantilismia"" ja ""vaippafetisismiä"" viittaamaan sairauksiin ja AB, DL jne. viittaamaan ihmisiin/yhteisöön/demografiaan.  En pahastuisi mainitsemasta, että AB/DL oli alun perin yhteisötermi.  ADISC:llä on ihan hyvä artikkeli, jossa on joitakin määritelmiä.  Myös DPF:n arkisto saattaa olla jossain saatavilla.   
 ::::4) Sanotaanpa vain, että tällä artikkelilla on pitkä historia.   
 ::::3) Periaatteessa skitsofrenian, infantilismin, fetisismin jne. diagnostiset kriteerit ovat erilaiset, ja ne ovat, tietyin rajoituksin, kriteerit, joita käytetään näiden diagnoosien määrittelyssä ainakin Yhdysvalloissa. 
 ::::2) Itse asiassa kysymykseni liittyi viittausten tai tässä esille tuotujen seikkojen aiempaan käyttöön.  Jotkut saattavat pitää tätä historiaa tärkeänä.  Tiedän, että sen läpikäyminen vaatii paljon kahlaamista.  Mielestäni paljon tekstiä olisi voitu säilyttää, mutta sen esiin tuominen nyt vain mutkistaisi tätä keskustelua entisestään. 
 ::::1) AB:n hyväksyminen on artiklan kannalta tärkeintä.  Toisin kuin parafiilinen infantilismi, vaippafetissi kuuluu yleiseen sanastoon.  Tämän seurauksena jotkut käyttävät vaippafetissia viitattaessa parafiliaan, ja jotkut käyttävät sitä viitattaessa kinkkiin. Jotta tämä sekaannus ei jatkuisi, voisitteko kiistää, että käytämme DL:ää vastakohtana AB:lle?   
 ::::""vi) DL:n keskittyminen vaippoihin seksuaalisina fetissiesineinä""...""Haluaisin, että bittergrey tarkentaa tätä.""": Toki. Yksi vaikea kohta tässä artikkelissa on infantilismin ja vaippafetissien eli AB:n ja DL:n vastakkainasettelu.  Yksi kohta, joka yleensä jää huomaamatta matkalla fetisismiosioon, on ""Yksittäiset parafiliat voidaan erottaa toisistaan parafilialle ominaisen parafiilisen painopisteen erojen perusteella"""" (DSM 4TR, s. 569, ensimmäinen rivi).  Fetisismi-osion ensimmäinen rivi kuuluu sitten seuraavasti: ""Fetisismissä parafiilinen fokus liittyy elottomien esineiden ('fetissi') käyttöön."".  Jos yllä oleva #1 kiistetään, voimme muotoilla tämän uudelleen muotoon ""vaippafetisistit keskittyvät vaippoihin seksuaalisena fetissiesineenä"".  Näin muotoiltuna se vaikuttaa aika ilmeiseltä.  Tarkoituksena oli korostaa fokuksen eroja ensimmäisen lainauksen mukaisesti.  Toisessa tapauksessa fokus on esineessä ja toisessa tapauksessa fokus on itsessä (tai jonkin tekeminen esineen kanssa verrattuna siihen, että itselle tehdään jotakin tai että hän tekee jotakin itselleen).  (Masokismin subjekti-objekti-vastine on sadismi, jossa keskitytään tekemään jotakin jollekin toiselle).   
 ::::@MissionNPOVible, aion kyllä päästä niihin kohtiin, joita haluatte tukea.  Yritän vain mitata laakson ennen kuin yritän rakentaa siltaa.   "