Mielestäni "valinnaisaine" kattaa kaksi edellä mainituista kolmesta käsitteestä: (a) invasiivinen ja b) arveluttava. Se kattaa invasiivisuuden, koska se on termi, jota käytetään viittaamaan kirurgisiin tai lähes kirurgisiin toimenpiteisiin, eikä kukaan koskaan kutsuisi hiustenleikkausta tai kynsien leikkaamista "valinnaiseksi" toimenpiteeksi. Se kuvaa myös riittävästi käsitettä "arveluttava", koska sellaiset hengenpelastavat toimenpiteet, joista olemme puhuneet, kuten kasvaimen tai kuolion poisto, eivät selvästikään ole "valinnaisia". Ymmärsin, että "elektiivinen" ei täysin kuvaa näitä kahta käsitettä, mutta kirjassani se on riittävän lähellä sitä, että riittävällä selityksellä tekstissä voimme saada sen sopivaksi. Ymmärrän, että suhtauduin "valinnaishoitoon" aiemmin penseästi, mutta kun asiaa on pohdittu tarkemmin, olen täysin valmis hyväksymään sen. Minulla ei ole vahvaa tunnetta kumpaakaan suuntaan "ulkonäköä muuttavasta" käsitteestä, varsinkin kun se ei sovi kaikkeen (esim. devoicing). 
 :::Lopputulos: Kaikkien muiden otsikoiden (mukaan lukien nykyinen) lisäksi, joiden kanssa voin elää, voin elää myös Scientizzlen ehdotuksen eläimille tehtävistä valinnaisista toimenpiteistä kanssa.  
 :::Ehdotin eilen myös jotakin hieman erilaista, invasiivisia eläinten hoitomenetelmiä. En ole erityisen kiinnostunut tästä ideasta, mutta koska en ole saanut mitään palautetta, ajattelin ainakin pitää sen pöydällä siltä varalta, että kaikki muu kaatuu.