Lähetin alkuperäisen lausunnon ja olen hämmästynyt reaktiosta.  Se, mitä käytetään, ei ole toissijainen lähde - se on toisen käden lähde.  Kaksi hyvin erilaista asiaa.  Kommenttini ei ole tarkoitettu artikkelin muokkaamiseen, vaan viittausta koskevaan muokkaukseen.  Käytetty viite ei tarjoa minkäänlaista viitettä, ja se on siksi arvailua.  Mitä vikaa on siinä, että käytetään henkilön omia sanoja havainnollistamaan hänen näkemyksiään?