Kommentti: Tämä todellinen ongelma ei ole alkuperäisen kirjallisuusseuran tai edes tämän veljeskunnan osaston huomattavuus. Kyse on sisällöstä, muodosta ja päätoimittajan (päätoimittajien) käytöksestä. Tähän on puututtava riippumatta siitä, minkä otsikon alla artikkeli on.Tässä artikkelissa on vakavia ongelmia, jotka liittyvät siihen, ettei se noudata Wikipedian neutraalia näkökulmaa koskevaa käytäntöä, ja niitä pahentaa vielä enemmän vakava eturistiriita, jota artikkeli edustaa. Koska artikkelia käsitellään Phi Kappa Psi -järjestön jäsenten omaisuutena, ulkopuolisten toimittajien on käytännössä mahdotonta parantaa artikkelia. Kaikki edellisessä versiossa tehdyt yritykset peruutettiin heti, kun ne nähtiin. Lue WP:OWN. Kun olet kirjoittanut artikkelin Wikipediaan, et enää omista sitä. Sen on aina oltava Wikipedian sisältöä, tyyliä ja muotoilua koskevien käytäntöjen mukainen - ei aiheen haluaman imagon tai markkinointitavoitteiden mukainen." Viittausongelmia ei ole ratkaistu. Tähän kopioidussa artikkelin versiossa on useita tunnisteita, ja syystäkin. Muissa artikkelin väitteissä viitataan lähteisiin, jotka eivät tue väitettä, johon ne väitetysti viittaavat, esimerkiksi alaviitteiden 4 ja 5 sisältö, muutamia mainitakseni. Artikkeli on täynnä alkuperäistutkimusta ja synteesiä, jotka rikkovat Wikipedian keskeisiä käytäntöjä. Lisäksi artikkeli peittää alleen sen tosiasian, että Cornellin historiallisen Irving Literary Societyn (jonka olemassaolo lakkasi kaikkien lähteiden mukaan vuonna 1887) ja Phi Kappa Psi -yhdistyksen NY Alpha -osaston nykyisin muodostaman kirjallisuusyhdistyksen välinen yhdennäköisyys on vain nimellinen. Tavallinen (ei kunnia-) jäsenyys ei ole enää avoin kaikille Cornellin opiskelijoille, ja se on nyt suljettu naisilta. Kaikki Phi Kappa Psi -yhdistyksen NY Alpha chapterin jäsenet ovat nyt automaattisesti yhdistyksen jäseniä, ja vain kyseisen yhdistyksen jäsenet voivat nyt olla ILS:n jäseniä, toisin sanoen vain miehet.Neutraalille tarkkailijalle nämä ongelmat ovat hyvin ilmeisiä, minkä vuoksi Wikipedia ei suosittele eturistiriitoja sisältävää editointia. COI-editointi ei käytännössä koskaan johda hyvään artikkeliin, ja tämä on tästä malliesimerkki. Uskokaa tai älkää, mutta nykyisessä tilassaan se pikemminkin huonontaa veljeskunnan mainetta kuin parantaa sitä. Toivon vilpittömästi, että Cornellin Phi Kappa Psiin millään tavoin liittyvät toimittajat eivät jatkossa turvaudu sockpuppetryn, tag-team-editoinnin ja yhteisten tilien kaltaisiin taktiikoihin yrittäessään sulkea muita toimittajia ulkopuolelle.