":::Hyvä, että olemme samaa mieltä edellä olevasta sanamuodosta. Myöhempien neuvottelujen mainitseminen menee kyllä liian pitkälle. Ensinnäkin perustelusi on väärinpäin. Laajasti vahvistettuna oleminen on se, mikä auttoi neuvotteluihin ja lopulta sopimuksiin. Ei se ollut toisinpäin. Sekä laajat vahvistukset että niistä seuranneet sopimukset ovat tosiasioita, jotka eivät tarvitse uskottavuutta. Lisäksi tämä kaikki kesti vuosikymmeniä. Toiseksi, johdossa on paljon tietoa, jota on ollut hyvin vaikea saada selville, kuten kuka hyväksyi päätöslauselman ja kuka hylkäsi sen, millä perusteella ja milloin. Suuri osa tästä "pohjatyöstä" tapahtui 1960-luvun lopulla ja 70-luvulla, kun taas ensimmäinen sopimus, Egypti - Israel, tehtiin 1970-luvun lopulla. Lisäksi monet ""osapuolet"" pitivät kyseistä sopimusta petollisena (monet pitävät sitä edelleen) ja kiistivät sopimuksen ja tämän päätöslauselman ""oikean"" tulkinnan välisen suhteen. Ehdotettu sanamuoto kertoo mielestäni suurimman osan siitä, mitä voidaan sanoa ilman kiistoja, ja se olisi sanottava järjestyksessä tässä vaiheessa johtoasemassa.   
 :::    

 "