" 
 :Aloitetaan alusta.  Onko mitään syytä siihen, että wikipedia-merkinnän ""Climategate"" pitäisi ohjata tälle sivulle, ilman mahdollisuutta luoda sivua tällä nimellä?  Climategate-skandaali ohjaa myös tänne.  Climategate tiede tarjoaa Climatic Research Unitin dokumentteja, kuten myös tämä, mutta ei käsityksiä tieteellisestä skandaalista.  Tämä kiista voi kilpailla tai olla kilpailematta Cyril Burtin omituisuuden tai ehkä jopa Piltdownin ihmisen kanssa, mutta mahdollisuutta ei voi kieltää.  Aloitetaan alusta ja luodaan NPOV-sivu otsikolla Climategate - joka loppujen lopuksi viittaa vain käsitykseen ja todelliseen käsitykseen, mutta ei todellisuuteen - josta voi löytyä linkkejä sähköpostien hakkerointiin tai vuotamiseen ja itse asiakirjoihin.   Dave Souzan kommentti on tendenssimainen, ja Nature-pääkirjoitus [] on tosiasioiden vastainen: ""The core science supporting anthropogenic global warming has not changed. Tämä on todettava uudelleen ja uudelleen ... ilmastolainsäädäntö oli törmännyt muuriin Yhdysvaltain senaatissa, jossa huonosti informoitu julkinen keskustelu jättää usein miettimään, onko tieteellä ylipäätään mitään merkitystä."""  Itse asiassa minkään huutaminen yhä uudelleen ja uudelleen on ominaista pikemminkin Goebbelsille kuin Galileolle.  Ne, jotka kuvittelevat edistävänsä ""tiedettä"", taistelevat itse asiassa jälkijoukoissa ja vetäytyvät tuuma toisensa jälkeen raivokkaasti puolustamaltaan alueelta.  Nollahypoteesia ei ole väärennetty.  Tieteellinen menetelmä voittaa "tieteen".  Älkäämme enää polttako ristiin tieteellisten skeptikkojen (tai yksinkertaisemmin sanottuna tiedemiesten) nurmikoilla.   "