":""Monet argumentit toistetaan yhä uudelleen ja uudelleen"" Bletchiä lainaten. Kyllä, en olisi voinut sanoa sitä paremmin.  Mutta 99 % näkemästäni on argumentteja, jotka perustuvat alkuperäiseen tutkimukseenne.  Adamin uusin argumentti, , on 100 % alkuperäistä tutkimusta.  Velvollisuutenne on mainita uskottavia, todennettavissa olevia lähteitä väitteenne tueksi.  Alkuperäinen tutkimus ei ole sallittua.  Eilen esitetyt kaksitoista viittausta olivat naurettavan heikkoja.   Muistakaa, että yritätte todistaa negatiivisen.  On helppo todistaa, että Kuuba ei ole suosikkityyppinne ihanteellinen demokratia, mutta se ei riitä.  Teidän on itse asiassa todistettava uskottavilla lainauksilla, että Kuuba ei ole minkään tyyppinen demokratia... jopa puutteellinen demokratia on demokratiatyyppi.  [Haiti] Selailin tänään Wikipediaa ja löysin helposti yli kaksikymmentä demokraattisen hallintojärjestelmän tyyppiä ja muunnelmaa.  Teillä on suuri tehtävä todistaa, että Kuuba ei ole minkään tyyppinen demokratia.  On myös kymmeniä viittauksia, joista monet ovat varsin uskottavia, joissa todetaan, että Kuuba on demokratiatyyppi, joten vaikka onnistuisitkin osoittamaan kielteisen tuloksen (mikä on epätodennäköistä), silloinkin on olemassa todellinen ja aito näkökulma, joka ei suinkaan ole "litteän maan teoria", eikä sitä voi jättää huomiotta.     

 "