" 

 == viittaus sanoihin "Keihäskalastus on nykyään [...] tehokkaampaa" == 

 [minä] 

 Miksi? -Edellinen allekirjoittamaton kommentti, jonka lisäsi 88.218.157.173 (talk)  

 Mitä sitten? -Edellinen allekirjoittamaton kommentti, jonka lisäsi 88.218.157.173 (talk)  

 lisään sen takaisin. 88.218.157.173 (talk)  

 Kyllä, se on suoraviivaista, mutta siinä ei selitetä, miksi se on niin. 88.218.157.173 (talk)  

 He käyttivät myös teroitettuja kiviä. eivätkö alkukantaiset keihäät lävistäneet saalista yhtä tehokkaasti? sitäkö tarkoitat? 88.218.157.173 (keskustelu)  

 Mitä sitten? 88.218.157.173 (puhu)  

 Hyvä on. 88.218.157.173 (puhu)  

 [Geronimo20] 

 Kiitos panoksestasi keihäkalastuksen hyväksi. Kuitenkin niinkin suoraviivainen lausunto kuin ""Keihäskalastus käyttää nykyään nykyaikaisia ja tehokkaampia elastisia tai pneumaattisia moottorikäyttöisiä (keihäsaseet) ja rihmoja"" ei kaipaa lainauksia. Viittaukset ovat tarkoitettu lausuntoja varten, jotka eivät ole maalaisjärjellä tehtyjä ja jotka saattavat olla kiistanalaisia. Ette kai kiistä, että "nykyaikaisia ja tehokkaampia elastisia tai pneumaattisesti toimivia" ritsaa on kehitetty. Ajatuksena on, että vain kiistanalaiset väittämät pitäisi siteerata. Muuten artikkelit koostuisivat joukosta kaikenlaisten kiistattomien väitteiden viittauksia, mikä tukkisi ne ja tekisi niistä melko lukukelvottomia. Geronimo20 (talk)  

 :En ole varma, mikä sinua huolestuttaa. Varhaiset sivilisaatiot käyttivät teroitettuja tikkuja. Viime aikoina meillä on ollut kaikki nämä hiljattain kehitetyt kuminauhat ja niin edelleen, jotka voivat tehdä keihäsaseista tehokkaampia. Mikä sinun ongelmasi siinä on? Geronimo20 (talk)  

 ::Okei. Jos mielestäsi on hyödyllistä keskustella siitä, ovatko kivet yhtä hyviä kuin nykyaikaiset materiaalit, niin paikka tehdä se on keihäskalastuksen keskustelusivulla. Tai ehkä keihäsaseiden keskustelusivulla. Kello on kaksi yöllä aikavyöhykkeelläni. ja menen nukkumaan. Geronimo20 (talk) "