" 

 Lopettakaa palautukset ilman keskustelua. 

 * ""Henkilö, jolla on jo talo, saa uudesta talosta vähemmän hyötyä kuin henkilö, jolla ei ole taloa lainkaan.""". Minulla ei ole huomautettavaa tuosta väitteestä. 

 * ""Tämä merkitsee, että yhteiskunta, jossa on enemmän eriarvoisuutta, olisi vähemmän kokonaishyötyjä kuin tasa-arvoisempi yhteiskunta, jossa on sama kokonaisvarallisuuden taso.""". EI SEURAAVAA - Järjestelmän kokonaishyöty ei ole yhtä suuri kuin kullekin yksilölle menevien hyötyjen summa. Köyhä, joka onnistuu varastamaan rahaa miljonääriltä, saa ylimääräisestä rahasta paljon hyötyä, enemmän kuin miljonääri menettää. Tämä ei tarkoita, että yhteiskunnan saama hyöty kasvaisi varkauden seurauksena. Varkauteen liittyy muitakin yhteiskunnallisia kustannuksia, ja arvomaailmastasi riippuen voi olla muitakin yhteiskunnallisia kustannuksia, jos miljonäärin talossa asuu viisihenkinen koditon perhe. Ison talon hyöty kodittomalle perheelle on suurempi TÄNÄÄN PERHEELLE kuin miljonäärille, siitä ei ole epäilystäkään, mutta ajatus siitä, että hyöty kodittomalle perheelle on yhtä suuri kuin hyöty yhteiskunnalle, ei välttämättä seuraa siitä. Sen väittäminen edellyttää jonkin toisen arvojärjestelmän käyttöönottoa, joka on tunnistettava sellaiseksi. Sama pätee kaikkiin, jotka sanovat, että yhteiskunnan hyöty EI lisäänny, jos talossa asuu viisihenkinen koditon perhe. Tämäkin edellyttää erillistä arvojärjestelmää, joka on yksilöitävä. Kuinka paljon nettohyötyä yhteiskunnalle tuottaa esimerkiksi asuminen kodittomalle perheelle, joka on työtön, jolla ei ole ammattitaitoa jne. verrattuna miljonääri-aivokirurgiin? Jokainen, joka väittää tietävänsä vastauksen, olettaa arvojärjestelmän ja olettaa näkökulman. 

 Haluamme päästä eroon puolueettomuuskiistasta. TÄTÄ JAKSOA EI PIDÄ KÄYTTÄÄ TODISTAMAAN, ETTÄ TALOUDELLINEN ERIARVOISUUS ON HYVÄ TAI HUONO ASIA. Se edellyttää tiettyä arvomaailmaa. AINA. Meidän pitäisi käyttää tätä osiota selittämään erilaisia arvojärjestelmiä ja sitä, pitävätkö ne taloudellista eriarvoisuutta hyvänä vai huonona ja miksi. Poistamassani osiossa tätä ei tehty. Siinä yritettiin todistaa, että taloudellinen eriarvoisuus on huono asia, ja tämä ei ole absoluuttinen totuus, se ei ole NPOV.  "