"En usko. "" - 
 Tässä ei ole kyse siitä, mitä sinä ajattelet, vaan siitä, mitkä ovat tosiasiat ja mitä konkreettisia todisteita voit tuoda niiden tueksi. Kyse on konkreettisten tosiasioiden esittämisestä siten, että ne eivät ole harhaanjohtavia. Sen sijaan käytätte wikitilaa edistääksenne henkilökohtaisia mielipiteitänne ja uskomuksianne, jotka voivat pitää paikkansa tai olla pitämättä paikkansa.  

 ""Eurasianet on jatkuvasti toimittanut tarkkoja artikkeleita koko Armenian vaalikampanjan ajan."" 

 1. Eurasianet ei yksinkertaisesti ole Armenian paikallispolitiikan paras asiantuntija. Tämä on kuin kysyisi ortopedin asiantuntijalausuntoa molekyylifysiikasta (molemmat ovat arvostettuja ammatteja, jotka edellyttävät koulutusta ja tietoa, mutta toisen asiantuntija ei välttämättä tiedä toista). 

 2. Eurasianet ei ilmoittanut mitään lähdettä saamilleen kyselyluvuille. Mikään kolmas osapuoli ei myöskään ole vahvistanut, että heidän mielipidetutkimuksensa on tehty tarkasti. Tämä ei tarkoita, että ne olisivat välttämättä epätarkkoja, mutta kun otetaan huomioon kiistanalaisuus ja ristiriitaiset tulokset muista mielipidetutkimuksista, vaikuttaa epäsuotuisalta ja epätasapainoiselta, että viittaat vain yhteen lähteeseen ilman mitään muita todisteita kuin oma väitteesi siitä, että ne ovat tarkkoja. 

 3. Vaikuttaa siltä, että pidät oikeina vain niitä lähteitä, jotka vastaavat henkilökohtaista mielipidettäsi asiasta. Pelkkä toteamus, että Eurasianet on tarkka (ja vihjaus siitä, että muut lähteet eivät ole), ei tee Eurasianetistä tarkempaa ja muista lähteistä vähemmän tarkkoja tai luotettavia. Se vain luo epätasapainoisen ja harhaanjohtavan kuvan, jota et suostu tukemaan millään muulla todisteella kuin omalla väitteelläsi. 

 ""Mielipiteesi Britannian Populuksesta ei lopu niiden kyselystä, joka on lueteltu täällä.""" 
 1. Voit yksinkertaisesti tehdä haun google nähdä, että British Populus sekoitettiin ja useita kymmeniä kiistoja. Kyse ei ole minun mielipiteestäni (jota en ole edes ilmaissut tässä asiassa). Kyse on tasapainoisen tiedon esittämisestä tästä asiasta, ja British Populuksen kaltaisen kiistanalaisen mielipidetutkimuslaitoksen käyttäminen ainoana lähteenä tuskin on paras tapa tehdä se. 
 2. En ehdottanut niiden poistamista, mutta jos aiotte poistaa ne (mikä on hyvä asia), teidän on myös siteerattava muita mielipidetutkimuksia, joiden tulokset ovat erilaisia. 

 ""Muuten, heidän "31 prosenttia" HHk:ta kannattavista äänestäjistä on KORKEALLA, joten en tiedä, miksi valitatte!""") 

 1. Numeroilla ei ole väliä (samoin kuin subjektiivisilla mielipiteillä). Periaatteena on tarkan ja tasapainoisen tiedon esittäminen. En muuten ole edes puolueen kannattaja, en ole koskaan edes äänestänyt heitä.  
 2. En valita, vaan ainoastaan huomautan artikkelin epätarkkuuksista. 

 ""Jos sinulla on parempia lähteitä, niin miksi et auttaisi Wikipediaa tekemällä työtä sen sijaan, että teet ehdotuksia muille?""" 

 Työskentelyä koskevat ehdotuksesi, vaikka et edes tunne minua tai sitä, mitä teen, yhdistettynä väitteisiisi siitä, että valitan, ovat melko epäkohteliasta, ja niillä pyritään hyökkäämään minua vastaan henkilönä. Pitäisin tämän keskustelun mieluummin itse aiheesta, ei tarvitse mennä henkilökohtaisuuksiin. Toivottavasti ymmärrät, että henkilökohtaiset hyökkäykset eivät ole paras tapa käydä sivistynyttä keskustelua. 
    

 "