" 

 ===Johtokunnan vaalikysymys=== 
 Ehdokaslausumassa huomautatte, että viime aikoina on ollut monia kiistoja politiikasta ja menettelyistä, ja että nämä ovat haaste Wikipedialle. Mitä ratkaisuja ehdotat näiden ongelmien ratkaisemiseksi? En kaipaa luetteloa uusista määräyksistä, vaan vain yleistä käsitystä siitä, mihin suuntaan haluaisit meitä viedä. Kiitos.   
 : Hyvä Cynical: Kiitos kysymyksestäsi, ja pahoittelen pientä viivettä vastauksessani. Mielestäni paras tapa vastata tähän hyvin oleelliseen kysymykseen olisi kuvata yleinen menetelmä, jonka toivon ottavani käyttöön, sillä mielestäni kaikki yhteisön asioihin liittyvät suuret ongelmat, joita on alkanut ilmetä, kuuluvat luultavasti suurin piirtein samojen ratkaisuun tarvittavien menetelmien piiriin, jotka hahmotan jäljempänä: 

 Ensinnäkin, ja luultavasti ennen kaikkea, Wikimedia-säätiön yhteydenpito yhteisöön on mielestäni ollut yleisesti ottaen melko heikkoa päätöksenteon avoimuuden ja Wikipedia-yhteisön osallistumisen osalta päätöksentekoon. Wikipedia ei tietenkään ole demokratia (eikä sen oikeastaan pitäisikään olla, koska tavoitteena on kuitenkin luoda tietosanakirja), mutta vapaaehtoiset toimittajat ovat kuitenkin hankkeen sidosryhmiä - ja aivan kuten yrityshankkeissa, kaikkien sidosryhmien perusteellinen kuuleminen on elintärkeää organisaation johtamisen onnistumisen kannalta. 

 : Tähän mennessä olemme nähneet kiistanalaisia käytäntöjä, jotka on toteutettu ilman suoraa kuulemista (vrt. WP:CSD T1 liittyen käyttäjäkoteloasiaan, WP:OFFICE ja ""valvontaoikeudet""), mikä on herättänyt tarpeetonta vihamielisyyttä sekä yhteisön niiden osien taholta, jotka vastustavat päätöstä, että ulkopuolisten kriittisten tahojen taholta, jotka paheksuvat kiistanalaisten muutosten yksipuolista voimaansaattamista (kuten Wikitruth ja Wikipedia Review, mikä vahingoittaa projektimme mainetta, koska nämä organisaatiot luonnehtivat Wikipedian diktatuuriksi). Meillä on siis lukuisia ongelmia, jotka voitaisiin korjata ottamalla yhteisö perusteellisemmin mukaan päätöksentekoon - ehkä jonkinlaisen politiikan kehittämisjärjestelmän avulla. Sen nimi voisi olla Wikipedia:Proposed policy changes, jolloin hallitus julkaisee ehdotetut muutokset ja käyttäjät keskustelevat, mutta eivät äänestä, eri muutoksista.  

 Tämä toivoisi joissakin tapauksissa tuovan esiin ne seikat, jotka tekisivät ehdotetusta muutoksesta ongelmallisen, ja saattaisi hyvinkin synnyttää vaihtoehtoisia ajatuksia paremmista tavoista ratkaista asia. Lisäksi se merkitsisi, että erittäin epäsuositut muutokset voitaisiin helposti havaita ennen niiden toteuttamista, ja teoriassa se antaisi hallintoneuvostolle myös enemmän liikkumavaraa ehdottaa toimintalinjoja kuin vain panna ne täytäntöön - mikä on olennaista tämän suuruusluokan hankkeen laajamittaisen ongelmanratkaisun kannalta. 

 Toiseksi, Wikipediasta puuttuu suoraa analyysia tiettyihin aihealueisiin liittyvistä syvällisistä kysymyksistä; tiettyjen ryhmien artikkelien sisältöön liittyvät hienojakoisemmat kysymykset, kuten se, ovatko tietyt artikkelien aiheet tarpeeksi merkittäviä Wikipediassa, näyttävät jäävän huomiotta, mikä aiheuttaa outoja ristiriitaisuuksia eri WikiProjektien päätösten välillä, ja kun viranomaisohjaus olisi hyödyllistä, sitä vältetään (ks. esim. kuvien "oikeudenmukaista käyttöä" koskevat keskustelut ja Kelly Martinin RfC-kiista). Tämä liittyy myös kysymyksiin, jotka koskevat yhden "oraakkelin" hallussa olevaa valtaa ilman riittävää delegointia alkuperäistä kokoa suuremmaksi kasvanutta organisaatiorakennetta varten - delegointi on olennainen osa menettelyjen ketteryyttä missä tahansa organisaatiossa, ja juuri tämä on toteutettava. Ehdotan, että perustetaan Wikimediahankkeiden erityiskysymyksiä käsitteleviä fokusryhmiä, jotka koostuvat tietyillä aloilla asiantuntevista toimittajista ja joille annetaan jonkinasteinen määräysvalta kunkin alan muutosten toteuttamisessa (puoliksi puolijumalia, oletan). Sen lisäksi, että delegointia lisätään Wikimedian organisaatiorakenteessa, kehottaisin myös johtokuntaa omaksumaan aktiivisemman asenteen ongelmien ratkaisemiseen yhteisön kanssa ja sisällyttämään siihen edellä kuvaamani kuulemisen elementit. 

 Kolmanneksi on kiinnitettävä enemmän huomiota Wikipediassa esiintyvien konfliktien vähentämiseen. Välimieslautakunta ratkaisee riitoja, mutta se ei mielestäni vähennä konflikteja yleisesti ottaen, kun tarkastellaan välimiesmenettelyä laajemmasta näkökulmasta - välimieslautakunnan tehtävästä on tullut pikemminkin rankaiseva kuin parantava. Meillä on ylikuormitettu sovittelujärjestelmä; sekä Wikipedia:Sovittelukomitea että Wikipedia:Sovittelukabinetti ovat ylikuormitettuja ja niillä on liian vähän henkilökuntaa. Jos aiomme saada aikaan projektin, joka selviää tulevaisuuteen - mitä toivon vilpittömästi - meidän on otettava käyttöön parempia toimenpiteitä, jotta ""muokkauslämpötila"" pysyy niin alhaisena kuin p