"Hei Garamond, 

 Viivästys ei haittaa; minun piti nukkua! 

 Minulta saattaa kestää jonkin aikaa kaivaa esiin viitteitä, ja mikä vielä pahempaa, epäilen, etteivät viitteet käyttäisi samoja termejä kuin minä. Selitän kuitenkin joitakin aikomuksiani vastatessani täysin järkeviin kysymyksiisi. 
 #En ole koskaan kuullut, että kemiallisia reaktioita kuvailtaisiin ""johdonmukaisiksi"" tai ""ei-sattumanvaraisiksi""... Ensinnäkin minua henkilökohtaisesti ärsyttää termin ""satunnainen"" usein virheellinen käyttö, joka tarkoittaa vain vaihtelevaa tai arvaamatonta. Tässä suhteessa olen itsekin tehnyt syntiä tuossa lainatussa tekstissä. Luotan siihen, että jotakin täsmällistä tarkoitustani vastaavaa tulee esiin rajauksestani. En ole varma, onko vastalauseenne se, että eri kolleganne ja yhteyshenkilönne olivat eri mieltä tarkoituksestani, vai olisivatko he yksinkertaisesti käyttäneet eri termejä. En myöskään väittäisi vastaan, jos joku ehdottaisi erilaisia termejä. Tarkoitetun merkityksen osalta tarkastellaan erityisesti reaktioita, jotka ilman rajoituksia taipuvat epäjohdonmukaiseen kiraalisuuteen tai haarautumiseen. Olen varma, että kolleganne eivät odottaisi saavansa aikaan johdonmukaista L-aminohappojen tai puhtaasti suoraketjuisten rasvahappojen tuotantoa kuljettamalla kipinöitä teoreettisesti primitiivisen ilmakehän läpi tai soveltamalla hiiltävää lämpöä. Sitä vastoin, kun he yrittäisivät tuottaa vastaavia yhdisteitä soveltamalla entsyymejä ja muita sopivia katalyyttejä sopiviin lähtöaineisiin, olen varma, että he odottaisivat täysin johdonmukaista kiraalisuutta ja suoria ketjuja. Olen hieman hämmentynyt siitä, että käytätte ilmaisua ""epäjohdonmukaisuus ja satunnaisuus"" näissä reaktioissa. Olen varma, että teillä on mielessänne muita käsitteitä kuin minä. 
 #Spesifisyys, kuten käytin termiä, viittaa reaktioon, joka toimii tietyllä lähtöaineiden yhdistelmällä ja tuottaa yhtä tiettyä yhdistelmää tai yhtä tuotetta. Hyvin yleisesti termi ja käsite kulkevat yhdessä selektiivisyyden kanssa, mikä tarkoittaa sitä, että jos reaktiota sovelletaan sekoitukseen, se toimii vain tiettyihin sekoituksessa oleviin yhdisteisiin. Tässäkin tapauksessa tällainen spesifisyys ja selektiivisyys ovat juuri sitä, mitä odotetaan entsymaattisten reaktioiden suurissa luokissa ja mitä nähdään laajamittaisesti jokaisessa aineenvaihduntakaaviossa. Se ei todellakaan ole sellainen asia, jota odottaa näkevänsä kipinöityvässä reaktiokammiossa, varsinkaan katalyyttien puuttuessa, eikö niin? 
 #You say: "Käsittääkseni entsyymit toimivat sattumanvaraisesti, epäjohdonmukaisesti ja epäspesifisesti." Errr...???? Varmasti kaikissa reaktioissa, joissa molekyylit, ionit ja jopa atomit vuorovaikuttavat rajoittamattomasti, on väistämättä ""satunnaisia"" piirteitä, mutta en olisi etsinyt näitä ominaisuuksia entsymaattisista reaktioista. Odotan entsyymien katalysoivan reaktioita ja vuorovaikutuksia siten, että ne tuottavat ennustettavaa kiraalisuutta ja ennustettavia tuotteita (tietyissä rajoissa; ei odoteta aivan samoja tuloksia, kun proteiinisuspensiota käsitellään vaikkapa kymotrypsiinillä, kuin kun sitä käsitellään trypsiinillä, mutta kohtuullisessa yhteydessä ja ottamatta huomioon yksityiskohtia siitä, mikä useista samanlaisista sidoksista pilkkoutuu ensin, voidaan olla melko varmoja, eikö niin?). Luulen, että olisi hyödyllistä, jos voisit selventää käsitystänne. 
 #Kysytät: ""Onko ""kemiallisesti ja stereokemiallisesti"" ero, jolla on merkitystä?""" Minun piireissäni varmasti! Jos valmistan viinihappoa hapettamalla fumaarihappoa permanganaatilla, odotan raseemista sekoitusta, kun taas sopivasti valittu entsyymijärjestelmä antaa minulle kiraalisen tuotteen. Molemmat reaktiot ovat kemiallisesti kohtuullisen spesifisiä (entsymaattinen reaktio luultavasti vielä enemmän), mutta yksinkertainen hapetus ei ole stereokemiallisesti lainkaan spesifinen, kun taas entsymaattinen reaktio on erittäin stereokemiallisesti spesifinen saamansa tuotteen suhteen. Sitä vastoin, kun kyseessä on viinihappojen raseeminen sekoitus, minun olisi hyvin vaikea käyttää epäorgaanisia reagensseja muuttamaan toista kiraalisuutta toisen sijaan. Useimmat tällaiset reagenssit eivät ole stereokemiallisesti selektiivisiä, vaikka ne ovatkin kemiallisesti selektiivisiä. Entsyymit sen sijaan ovat yleensä sekä stereokemiallisesti että kemiallisesti erittäin selektiivisiä. Olemmeko jollain tavalla ristiriidassa keskenämme? 

 On tietenkin mahdollista, että käytätte tässä yhteydessä muita termejä, ja jos käytätte, minulla ei ole mitään sitä vastaan, mutta olen melko hämmästynyt ilmeisestä keskinäisestä väärinkäsityksestämme. Olin ajatellut, että käyttämäni termit olivat melko perusluonteisia, joten olisin kiitollinen, jos voisimme jatkaa tätä keskustelua, kunnes sekaannus on selvitetty. 

 :Huomattakoon, että tässä artikkelissa tarkoitetussa abioogeneesissä monille mineraalivälitteisille ehdotuksille on yhteistä se, että aineet, joiden varaukset ovat jakautuneet tiettyihin konfiguraatioihin kidepinnoilla ja vastaavissa, ovat yhteisiä. Tämä ei ole mikään uutuus katalyysin alalla, ja viime vuosikymmeninä se on noussut yhä merkittävämmäksi teollisessa kemiassa. Osittain