" 

 ::: Teillä on enemmän viitteitä, ja sävy on tietosanakirjamaisempi. 
 ::Johdanto on ihan hyvä, mutta ellet halua tehdä hänen aviottomuudestaan hänen elämänsä määräävää piirrettä, voisit tehdä huonomminkin kuin käyttää alkuperäisen luonnoksen kirjoittaneen ylläpitäjän käyttämää muotoa. 
 ::Syntymä-osiossa; jos haluatte edelleen luoda Andrew Thomson -yhteyden, kokeile "Hän oli äidin isovanhempiensa kautta viidennen sukupolven jälkeläinen Andrew Thomsonille, jonka uskotaan olleen Venäjän keisarinna Annan (1693-1740) rakastaja"; se on lyhyempi. 
 ::Hänen nimillään Vera ja Nina on kuitenkin useita merkityksiä. Onko sinulla todisteita siitä, että hänen vanhempansa olisivat tarkoittaneet nimenomaan näitä? Tai että niillä olisi ollut erityinen merkitys hänelle? Jos ei, se on parasta jättää pois.  
 ::Vastaavasti, Äitien yhteydet: ellei kenelläkään näistä ihmisistä ollut merkittävää vaikutusta Lombardin elämään, sillä ei ole merkitystä. Häntä kuvaillaan seurapiirijohtajaksi; "hyvät yhteydet" on sanomattakin selvää.  
 ::Reputed daughter; Madsenin lainauksesi on OK, mutta sitten lisäsit tulkintasi, joka ei ole (kuten sanoin aiemmin). Lainausta pitäisi käyttää korostamaan jotain sanottua seikkaa tai antamaan tarkka sanamuoto, jotta siitä ei ole epäselvyyttä. Jos sinun on sitten kerrottava, ""mitä kirjoittaja sanoo"", niin jossain on jotain vialla.   
 ::Loppuosa Lombardin asemaan asti... lukee paremmin, mutta ei yksinkertaisesti ole merkityksellinen. Jos yrität nostaa syytteen Rosa Baringia vastaan siitä, että hän harrasti seksiä alaikäisen kanssa (mikä taisi olla laitonta jo viktoriaanisena aikana), se on silti vain aihetodiste. Hänen vanhempansa eivät koskaan halunneet nostaa syytettä, vai halusivatko? Tai tunnustiko hän koskaan lasta? Enkä ollut tajunnut vasta nyt, että Chanelin elämäkerran kirjoittajat esittävät tämän väitteen, eivät Lombardin? Kuinka luotettavaa se on?  
 ::Mitä tulee toiseen maailmansotaan, ei ole väliä sillä, että hänen pikkuserkkunsa juonitteli Hitlerin syrjäyttämistä tai että toisen pikkuserkkunsa poika yritti tappaa Rommelin; jos ei ole mitään todisteita siitä, että Lombardi oli osallisena, sitä ei pitäisi olla täällä.  
 ::Samoin Churchillin ja Mussolinin kirjeenvaihto. Artikkeliin ei tarvitse lisätä saksalaisia transkriptioita, vaan se tarvitsee todisteita Lombardin osallisuudesta ( jonka osalta olet suoraan sanonut, että niitä ei ole) Jos sinusta tuntuu, että on olemassa pitäviä todisteita siitä, että tämä kirjeenvaihto on olemassa (ja että se on jotakin muuta kuin "olisitpa ollut täällä" -postikortti Chartwellista), niin kirjoita siitä artikkeli; jos sinusta tuntuu, että tässä on kiista, joka on huomionarvoinen, niin kirjoita siitä selostus (varmista vain, että se tyydyttää neutraalia näkökulmaa). Mutta se ei kuulu tänne.   "