" 
 ::::: WP:n toimittajalla ei ole mitään perusteita pitää panttivankina asiaankuuluvaa, pätevästi hankittua tietoa, koska hän ei pidä siitä.  Se on WP:n hyväksymän WP-editoinnin luonne, että siihen lisätään vain pätevistä lähteistä peräisin olevaa tietoa.  Vastustajien on esitettävä omat pätevät lähteensä vastalauseeksi.  Jos lähteiden pätevyydestä todella olisi epäilyksiä, siitä olisi keskusteltava.  Koska suuret uutislähteet raportoivat asiasta, se on aika lailla reilua peliä. (Olin julkaissut edellä linkin Telegraphista, joka on merkittävä brittiläinen tiedotusväline). 
 ::::: Toimittajakollega mainitsi myös WP:RS:n, jonka jälkeen lainasin siitä soveltuvan osan.  Heti sen jälkeen toimittaja lainasi sen toisen kerran sanatarkasti.  Mitä järkeä siinä on?  
 ::::: Lisäksi on edelleen hämmentävää IMO, mikä tässä materiaalissa on paheksuttavaa tai kiistanalaista.  VY on hengannut paljon VP:n kanssa viime aikoina.  Ymmärtääkseni se oli tavallaan alkuperäinen syy siihen, että hän joutui muutama kuukausi sitten vaikeuksiin UA:n "äänestäjiensä" kanssa.  (Causa causae est causa causati.) Joten mikä siinä on niin iso juttu, jos hän piipahti taas VP:n luona? Varsinkin kun Kiovan väki ei ole enää hauskaa?   "