" 

 Ajattelin, että viimeisin versio ""tekijyys"" osiosta ennen poistamista oli tarpeeksi selvä, että tämä oli ""hullujen alueiden juttuja"", jotta kukaan ei voisi luulla Wikipedian edistävän sitä - ja koska aiheesta oli keskusteltu luotettavissa lähteissä, ajattelin, että lyhyt maininta (ja poistaminen, samojen luotettavien lähteiden toimesta) oli asianmukaista.  Mutta jos muokkaajakollegoideni ilmeinen yksimielisyys on eri mieltä, en tunne asiaa niin vahvasti, että ottaisin sen uudelleen käyttöön. 

 Vielä yksi huomautus Kauffnerille: Cashillin teorian uskottavuus ei ole Wikipedian kannalta merkityksellistä.  Jos haluat, että osio palautetaan, sinun on perusteltava se Wikipedian käytännöillä, kuten WP:RS, WP:NPOV ja WP:V.  Tavoitteenasi ei pitäisi olla vakuuttaa Wikipedian toimittajia siitä, että teoria on oikea (se ei ole, ja sillä ei ole merkitystä), vaan vakuuttaa Wikipedian toimittajat siitä, että teoria on huomionarvoinen.  Katso Jimbo Walesin lainaus WP:WEIGHT: useimmat toimittajat näyttävät ajattelevan, että tämä teoria on ""äärimmäisen pienen (tai valtavan pienen) vähemmistön hallussa"" ja siksi ""ei kuulu Wikipediaan riippumatta siitä, onko se totta vai ei ja riippumatta siitä, voiko sen todistaa vai ei.""". Jos haluat, että tämä teoria sisällytetään, sinun on todistettava, että sitä ""pitää kannattajana merkittävä vähemmistö"", ja sinun on ""nimettävä tunnetut kannattajat"".  Jack Cashill ei ole riittävän merkittävä täyttääkseen tämän vaatimuksen. - - "