"Jguk, hysteerisyytesi ei auta. Joko BC/AD ovat mielivaltaisia tai sitten ne todella tarkoittavat jotain.  Jos uskot, että ne ovat mielivaltaisia, silloin sinulle ei pitäisi olla mitään väliä, mitä kirjaimia käytämme, ja BCE ja CE pitäisi olla yhtä hyväksyttäviä.  Mutta te väitätte edelleen - miksi välitätte, jos ne ovat vain kirjaimia?  Sinä välität.  Ilmeisesti teille on tärkeää saada muut ihmiset käyttämään kirjaimia AD ja BC.  En ymmärrä miksi, mutta tiedän, että se on väärin.  AD ja BC merkitsevät jotakin.  Se on tosiasia.  Sinä et ehkä tiedä, mitä ne tarkoittavat, mutta minä tiedän, ja ymmärrän näkökannan.  Tämän ei pitäisi yllättää sinua - olen varma, että lähes jokainen Wikipedian toimittaja on kirjoittanut jotain, joka rikkoo NPOV-käytäntöä, eikä hän tiennyt miksi ja tarvitsi jonkun kertomaan hänelle.  Tästä on kyse.  Kuten selitin edellä (etkä ole vieläkään vastannut tähän), väitteesi siitä, että jos jokin on yleistä, se on NPOV, on väärä, eikä sillä ole mitään tekemistä NPOV-käytäntömme kanssa.  Sillä ei vain ole merkitystä, kuinka moni käyttää BC/AD:tä tai ei.  Et yksinkertaisesti ymmärrä NPOV-politiikkaamme.  Sen mukaan, 
 :Ensinnäkin, ja mikä tärkeintä, pohtikaa, mitä tarkoittaa se, että puolueettomassa kirjoituksessa esitellään ristiriitaisia näkemyksiä väittämättä niitä. Puolueettomassa kirjoituksessa ei esitetä vain suosituinta näkemystä; siinä ei väitetään suosituimman näkemyksen olevan oikea kaikkien näkemysten esittämisen jälkeen; siinä ei väitetä, että jokin eri näkemysten välissä oleva näkemys on oikea. 
 Voit väittää vastaan niin paljon kuin haluat.  Mutta on tosiasia, että BC tarkoittaa "ennen Kristusta", ja se edustaa erästä näkökulmaa.  Sellaisena se rikkoo NPOV-käytäntöämme.  Voit huutaa kovaan ääneen, että monet ihmiset eivät tiedä, mitä kirjaimet tarkoittavat, joten sillä ei ole väliä.  Mutta on tosiasia, että monet ihmiset tietävät, mitä nämä kirjaimet tarkoittavat, ja se riittää nostamaan esiin NPOV-kysymyksen.  Haluat niin kovasti pakottaa minut hyväksymään uskomuksesi (jopa uskomuksen siitä, että ""Kristus"" on jotakin, mitä kaikkien pitäisi pitää itsestäänselvyytenä ja käyttää vain, teeskennellen, ettei sana tarkoita mitään).  Et vain kestä sitä, että kieltäydyn taipumasta painostukseesi, painostukseesi siitä, että pidän itsestäänselvyytenä sitä, mitä useimmat valkoiset anglosaksiset protestantit pitävät itsestäänselvyytenä.  Harmi.  Juuri se, että minä ja monet muut eivät taipua tahtoonne, on itsessään todiste siitä, että uskomuksenne eivät ole universaaleja, eivät luonnollisia.  Ne ovat sinun uskomuksiasi, eivät minun, ja lakkaa käyttäytymästä kuin kaikki ajattelisivat samalla tavalla kuin sinä.  Tämä on NPOV-käytäntömme vastakohta.    | 

 "