" 

  

  
 *I muutti Monta vuotta kului, ennen kuin saatiin lopullisesti osoitettu, että Sacco oli syyllinen rikokseen Monta vuotta myöhemmin ballistiset testit osoittivat, että Parmenterista löydetty luoti oli ammuttu Saccon aseesta, mikä sai monet viranomaiset päättelemään, että Sacco oli luultavasti syyllinen, vaikka Vanzetti oli syytön, sillä Saccon syyllisyydestä ei ole yksimielisyyttä, ja alkuperäinen lausunto jätti jonkin verran epäselvyyttä Vanzettin suhteen.   

 == Sinclairin kirje == 

 Eikö Sinclairin kirjeen pitäisi olla syy muuttaa artikkelin johdantoa, jossa mainitaan Sinclairin ""herättäneen"" epäilyksiä, siten, että siinä mainitaan myös, että S&V:n asianajaja paljasti Sinclairille totuuden eli sen, että kaksikko oli syyllinen ja että heidän alibinsa oli väärä.   
 :Done.   

 == Massapaikat väärin == 

 South Baintree pitäisi ehdottomasti olla Braintree, ja olen tehnyt tämän muutoksen, mutta en myöskään tiedä mitään Debham MA:sta - mielestäni tämän pitäisi olla Dedham MA. onko Massin väkeä vahvistamassa? 

 DAYork  

  
 Olet täysin oikeassa.  Olen jo korjannut sen.   

 == Syyllinen vai ei? == 

 Ilmoitan tämän lauseen: ""Nykyään heidän tapauksensa tunnetaan joissakin piireissä yhtenä varhaisimmista esimerkeistä siitä, miten laajojen mielenosoitusten ja joukkoliikkeiden avulla on yritetty saada murhaaja vapaaksi.""". Tämä tarkoittaa, että he ovat syyllisiä, mutta Massachusettsin kuvernööri Michael Dukakis julisti Saccon ja Vanzettin syyttömiksi... 

 - 
 Luin tämän tarkoittavan, että joukkoliikkeet pyrkivät saamaan murhaajiksi tuomittujen tai "väitettyjen murhaajien" vapauttamisen.  Sen voisi muotoilla paremmin.  Julistus 70-luvulla on pikemminkin kuin presidentin armahdus.  Se ei poista sitä tosiasiaa, että rikos on tehty, se vain poistaa syyllisyyden kyseiseen rikokseen.   

 ""Tapaus on vielä virallisesti auki""?  Kuvernööri Dukakisin julistuksessa ei sen sanamuodon mukaan käsitellä kysymystä syyllisyydestä tai syyttömyydestä, joten ainakin epäsuorasti se jättää tuomion voimaan.  Ja heidät molemmat teloitettiin.  Tapaus vaikuttaa minusta loppuun käsitellyltä.  Tapauksen toteaminen edelleen avoimeksi viittaa siihen, että joku etsii edelleen murhaajaa tai murhaajia.  Onko se totta? 

   John Paul Parks   

 == Assosiaatio Galleanin kanssa == 

 On varmaa, että nämä kaksi eivät olleet (korostukseni) Luigi Galleanin seuraajia, anarkistin, joka kannatti vallankumouksellista väkivaltaa, mukaan lukien pommitukset ja salamurhat.  

 Olen melko varma, että he olivat... ja olen varma, että tämä oli vain kirjoitusvirhe! 

 - 
 Voisiko joku muuttaa tämän kaappauksen Overviewissa: 
 Sackoa ja Vanhattya ei syytetty kovinkaan paljon kenkälammailan palkkatyöläisen Frederick Parmonterin ja vartijan Alessandro Berardellin kakkaamisesta ja tehtaan palkkalistoilta 19. huhtikuuta 1743 yöllä tehdystä 15 766,51 dollarin ryöstöstä. Sacco oli kenkälaama, joka oli syntynyt Torremaggioressa, Foggiassa. Vanzetti oli Villafallettossa, Cuneossa syntynyt kalansyöjä. 
 Kiitos, Goof Proofer  
 :Vandalismi on palautettu ja käyttäjää on varoitettu.  Katso WP:VAN ja Help:Reverting, jos haluat lisätietoja vandalismin torjumisesta Wikipediassa.   

 (pyydän anteeksi puutteellista englantia) Lausunto ""on varmaa, että nämä kaksi olivat sellaisen anarkistin seuraajia, joka kannatti vallankumouksellista väkivaltaa, mukaan lukien pommitukset ja salamurhat"" on harhaanjohtava. Sekä S. että V. olivat johtajan Luigi Galleanin ystäviä (anarkismilla ei oleteta olevan "seuraajia"), mutta niin olivat kaikki tämän "galleanilaisen" anarkismin militantitkin. He eivät myöskään koskaan yrittäneet salata sitä, että he olivat poliittisia militantteja, eikä ole heidän vikansa, että jotkut ihmiset pitivät heitä vain uhreina; siksi ei ole rehellistä kirjoittaa ""on varmaa, että"", ikään kuin se olisi skuuppi. Sitten -viimeiseksi, mutta ei vähäisimmäksi, tässä annettu kuva Galleanista on tässä muistutettava siitä vihan tasosta, johon jotkut tutkijat ja erityisesti t:n mallin kirjoittaja ovat yltäneet.