" 
 ::::::::Ajatus ""ansaitsevien"" kuvien julkaisemisesta on hieman outo. Kysymys on siitä, lisääkö kuva merkittävästi lukijan ymmärrystä aiheesta. Se, että raideluettelo on erilainen, ei tee kannesta yhtään tärkeämpää. Otetaan esimerkiksi yksi artikkelini, Over the Rainbow (Connie Talbotin albumi); esillä oleva artikkeli. Se on julkaistu uudelleen useita kertoja eri maissa ja eri aikoina - joissakin eri raideluetteloilla. Vaikka julkaisut ovat merkittäviä ja niitä käsitellään, kannet eivät ole - se, miltä kansi näytti näissä julkaisuissa, ei ole tarpeeksi tärkeää mainita artikkelin tekstissä, eikä se ole varmasti tarpeeksi tärkeää käyttää kuvituksena ei-vapaata kuvaa (jota tulisi käyttää erittäin säästeliäästi, kuten ei-vapaan sisällön ohjeistuksessamme määrätään). Toistan - mitä kansikuvalla oikeastaan kuvitetaan?   "