"Voisitko jo pitää turpasi kiinni?!?!?!  Ainoa, jolla ei ole ""mitään arvoa Wikipedialle kokonaisuudessaan"", olet SINÄ itse.  SINÄ laitat jatkuvasti omia arvojasi ja mielipiteitäsi artikkeleihin, jotka olisi parasta jättää perustelematta siinä muodossa tai yksinkertaisesti jättää sellaisina kuin ne ovat.  Hyvä esimerkki tästä on rec.sport.pro-wrestling-artikkeli, jossa laitoit mielipiteesi takaisin artikkeliin sen jälkeen, kun sinulle oli kuukausia aiemmin sanottu, että se pitäisi jättää pois artikkelista.  Huudatte aina: "Äiti! Artikkelissa on vandalismia! Minun on palautettava se, Waaaah, Waaah, Waah!"" ja kun et huuda päätäsi irti ravintolassa ärsyttäen muita asiakkaita naurettavilla perusteluillasi ""vandalismista"", huudat tarjoilijalle siitä, kuinka paljon ""häirintää"" on olemassa.  Suoraan sanottuna olen sitä mieltä, että sinun olisi parasta saada porttikielto ei vain 24 tunniksi vaan pysyvästi; se ei kuitenkaan ole minun päätökseni, aivan kuten ei ole SINUN päätöksesi leimata muita käyttäjätilejä niin sanotuiksi ""sockpuppeteiksi"" vain siksi, että vainoharhainen luontosi epäilee niitä sellaisiksi!   

 ::Joka tapauksessa...Mielestäni viittaus mormonikirkkoon ei kuuluisi artikkeliin.  Ketä kiinnostaa kuka omistaa asemat?  Asemien käyttäytymisellä ei ole merkitystä; pikemminkin niiden faktatiedot, aina juontajiin ja muihin vastaaviin pikkutietoihin asti, pitäisi sisällyttää.  On monia tapoja muotoilla artikkeli ilman, että siihen laitetaan mormonimyönteistä propagandaa; kuten aiemmin on todettu, ainoa syy siihen, että Chadbryant uskoo sen olevan ""vandalismia"" tai ""parannusta"" tai mitä hemmetin asiaa hän tällä viikolla haukkuu, on se, että HÄN on mormoni; näin ollen hänen syitään siihen meneviin tietoihin ei voi sijoittaa artikkeliin täysin neutraalisti tai ajatuksen sijoittelulla.  Mitä tulee ""mormoni"" - ""LDS"", ketä se oikeasti kiinnostaa?  Molemmat ovat tässä tapauksessa oikeita, ja ulkopuolinen voisi ymmärtää ""tosiasioiden"" pointin kummalla tavalla tahansa.   

 ::Niille, jotka uskovat herra Chadbryantin olevan hyvä Wikipedian samarialainen, suosittelen, että teette ensin hieman tutkimusta aiheesta. Hänellä on pitkä ja pitkällinen historia Wikipediassa omien mielipiteidensä ja pikkumaisten käytöstapojensa sijoittamisessa merkintöihin (katso hänen äskettäinen 24 tunnin banninsa 3RR-säännön rikkomisesta hyvänä esimerkkinä), eikä tämä ole poikkeus.  Olen enemmän kuin halukas keskustelemaan tästä ""ongelmasta"" (vaikka en ymmärrä, miten se voisi olla muu kuin Chadin puolueellisuus ja sosiaaliset fobiat, jotka tulevat esiin kybertekstimuodossa) tällä keskustelusivulla, kunhan herra Chadbryant ei tule poistamaan kommenttejani tai muokkaamaan merkintöjäni, kuten hänellä on ollut tapana tehdä!   

 ::"