" 

 ::En pyydä, että itse artikkelissa tehtäisiin mitään johtopäätöksiä, ja loput huomautuksistasi ovat juuri sellaista synteesiä, jota toivon. Huomautusteni tarkoituksena on siirtää meidät keskustelusivun konfliktin ohi. Lähteitämme ovat tietysti tarkistettavissa olevat sekundaarilähteet, eikä meidän ole tarkoitus tehdä alkuperäistutkimusta. Kuten CTSWynekan sanoi, Wikipedia on tertiäärilähde. Suoraan sanottuna minulle riittää, että erilaiset kristilliset näkemykset esitetään oikeudenmukaisesti ja tarkasti, erilaiset juutalaiset näkemykset esitetään oikeudenmukaisesti ja tarkasti, erilaiset historialliset näkemykset (olivatpa ne sitten asiantuntijoiden tai ei-asiantuntijoiden esittämiä) esitetään oikeudenmukaisesti ja tarkasti, ja kaikki muut näkemykset esitetään oikeudenmukaisesti ja tarkasti. Kaikille olisi annettava asianmukainen painoarvo ja asiayhteys. Minulle tämä riittää synteesiksi.  
 ::Mutta meillä kaikilla on subjektiiviset näkemyksemme, ja monet näkemyksemme ovat olleet ristiriidassa keskenään, joten olemme juuttuneet yhteen kohtaan aivan liian pitkäksi aikaa. Minua häiritsee joidenkin (monien, ei kaikkien) osoittama binäärinen ajattelu, joka on polarisoinut keskustelun. Meidän on tietenkin myös varmistettava, ettemme sekoita erilaisia subjektiivisia näkemyksiämme objektiiviseen, todelliseen, todennettavissa olevaan ja tosiasioihin perustuvaan asiaan (kuten joku kerran sanoi). Loppujen lopuksi olen siis pääosin samaa mieltä kanssanne. Huomautukseni teesistä, antiteesistä, synteesistä ja muusta liittyvät tällä sivulla käytyyn keskusteluun, eivät itse artikkeliin. Haluan, että pääsemme konfliktin ohi, jotta voimme tutkia todennettavissa olevia lähteitä ja jättää omat näkemyksemme syrjään varmistaen kuitenkin, että me (mikä tahansa ""me"") ja muiden näkemykset ovat tarkasti edustettuina. Ross Perotia lainatakseni: lopettakaa riitely ja ryhtykää töihin! Jos katsotte, huomaatte, että olen tehnyt hyvin vähän työtä itse artikkelin parissa; suurin osa työstäni on keskittynyt keskustelusivuun. 
 ::NPOV (kun pääsemme siihen) tulee olemaan synteesi, joka raportoi tarkasti kaikkien näkemykset ja jossa viitataan asianmukaisiin todennettavissa oleviin lähteisiin.Tämän sanottuani olen ollut yhtä turhautunut kuin muutkin ja tarvinnut purkaa suuttumustani (jossa ehkä esitin mielipiteeni voimakkaammin kuin aiemmin. Tekeekö se siitä kolmiyhteisen?). Pernani on purkautunut. Kommenttini pysyvät käyttäjäsivullani ainakin siihen asti, kunnes muotoilemme toisen kohdan, joka on täsmälleen sellainen kuin sanotte ja jonka kaikki hyväksyvät. Se voi mennä takaisin, jos törmäämme uusiin ratkaisemattomiin konflikteihin. 
 :: "Väitteeni siitä, että kyseessä on arvoitus" viittaa siihen, miten historiallisuutta koskevaa kysymystä käsitellään Sokrateella, jossa keskustelu on ollut paljon rauhallisempaa ja sivistyneempää.   

 "