" 

  
 == Protected == 

 On kiistanalaista, pitäisikö Henry Keogh mainita tällä sivulla. Keskustelkaa ja esittäkää perusteluja sisällyttämisen puolesta tai sitä vastaan muokkaussodan sijaan.    

 Useita mielenkiintoisia tietoja on poistettu toistuvasti.  

 Mielestäni on mielenkiintoista, että itse murhaaja, valitusta käsittelevä ylituomari, alkuperäinen valtionsyyttäjä ja hallituksen televisioaseman toimittaja ovat kaikki saman koulun opiskelijoita. 

 Tärkeimmät perustelut sisällyttämistä vastaan näyttävät olevan seuraavat: 

 1. se jotenkin lannistaa sivua katsovat nuoret.  

 2. Keoghin nimen mainitseminen viittaa siihen, että koulussa on muitakin murhaajia tai potentiaalisia murhaajia, mikä on ilmeisen epälooginen väite. 

 wjs13:n mukaan: ""Mikään ei ole mielenkiintoista, kun se järkyttää ihmisiä, jotka menevät kouluun ja etsivät koulustaan murhaajien nimiä""" 

 Tämä vaikuttaa minusta vähäpätöiseltä väitteeltä, kun otetaan huomioon, että wikissä on paljon potentiaalisesti hämmentävää materiaalia. Näen wikin tietosanakirjana, joka on kokoelma faktoja, jotka on esitetty npovin näkökulmasta, eikä lyhennettynä ja karsittuna kokoelmana, joka on tarkoitettu hermostuneille lapsille. 

 Olen yrittänyt esittää tosiasiat npovin näkökulmasta. En ole sisällyttänyt esimerkiksi huhuja, joiden mukaan nykyiset ja entiset opiskelijat ja muut kutsuvat Keoghia St. Ignatius Strangleriksi, koska a) niitä ei voida todistaa, ellei graffitien valokuvia lasketa siteerauksiksi, ja b) hän ei itse asiassa kuristanut epäonnista uhriaan. 

 En ole myöskään sisällyttänyt mukaan sitä (todennettavissa olevaa) tosiasiaa, että Keogh sai jäädä vankilasta vapaaksi osallistuakseen äitinsä hautajaisiin St Ignatius Collegessa. Tämä on luultavasti liian pitkälle menevä asia itse St Ignatius-koulun sivulle, mutta mielestäni se pitäisi laittaa Henry Keoghin sivulle.  

 :Siirtää joitakin keskusteluja henkilökohtaiselta keskustelusivultani: Meidän ei tarvitse sisällyttää artikkeliin kaikkia todennettavissa olevia faktoja aiheesta. Sisältääkö useampi luotettava lähde koulusta (ei Keoghista), että hän kävi siellä koulua? Jos ei, hänen mainitsemisensa tässä saattaa rikkoa WP:UNDUE. Jos mikään lähde ei ole maininnut, että kaikki nämä ihmiset kävivät samaa koulua, tämän kirjoittaminen tänne rikkoisi Ei alkuperäistutkimusta -käytäntöä. Onko koulua käsitteleviä lähteitä, jotka keskittyvät tähän asiaan?    

 Tutkin hieman vuosikirjoja, eikä hänen nimeään näkynyt kertaakaan. Toisin kuin tuo nimetön käyttäjä täällä, joka väittää, että hän oli vuosikirjassa. Vuosikirjoja 1968-72 ei ole olemassa! Se tekee sen viiden vuoden osalta (1970-1975, 1975-1980 jne.).   

 :Vaikka kyseinen vuosikirja olisikin olemassa: jos ainoa lähde sanalle ""Henry Keogh attended Saint Ignatius College"" on vanha koulun vuosikirja ajalta ennen murhatapausta, hänen mainitsemisensa täällä katsotaan ""alkuperäiseksi tutkimukseksi"". Onko muita lähteitä?    

 ::Olen kunnioittavasti eri mieltä "alkuperäistutkimus"-merkinnästä ja olen samaa mieltä siitä, että vuosikirja on riittävä viittaus.  Vuosikirja olisi ensisijainen lähde, ei alkuperäistutkimus. Vuosikirja ensisijaisena lähteenä ei vaadi toissijaista lähdettä, koska vuosikirjasta ei tehdä mitään tulkintaa, vaan vain pelkkä raportointi siinä esitetystä faktasta.  Katso WP:PSTS    

 Se ei ole "alkuperäistutkimusta". Olen nähnyt vuosikirjat, joissa on luokkakuvat. Setäni oli samalla luokalla kuin Henry Keogh.   

 :Se on ensisijainen lähde. Onko olemassa luotettavia sekundaarilähteitä, joissa tämä mainitaan? Tai toisin sanoen: se voi olla totta, mutta onko kukaan välittänyt tästä tiedosta tähän mennessä? Katso myös ""alkuperäistutkimus"" -käytäntömme, jossa ""alkuperäistutkimuksella"" on tarkasti määritelty merkitys.    

 Sisältää. Vaikka koulun lehdistötiedote ei yleensä sisältäisi luetteloa rikollisista osallistujista, tietosanakirja-artikkelissa pitäisi olla alaotsikko ""Pahamaineinen"" - aivan kuten tässä artikkelissa on alaotsikot ""Urheilussa"" ja niin edelleen.  Pahamaineiset tutkinnon suorittaneet ovat yhtä lailla uutisaiheisia ja tietosanakirjan arvoisia kuin loistokkaat tai suositut tutkinnon suorittaneet. Kysymys "kiinnostaako se ketään" ei ole hyvä testi; ihmiset eivät voi välittää tiedoista, jotka on salattu.    
 :Tertiäärilähteenä emme tyypillisesti sisällytä tietoja, joita mikään toissijainen lähde ei ole antanut.