Vastauksena: Vastaus: Minä loin tuon sivun. Sen ei ollut tarkoitus olla kevytmielinen eikä se todellakaan ollut ilkivaltaa. En myöskään usko, että se oli hölynpölyä. Sen oli tarkoitus olla ponnahduslauta niiden psykologisten ja sosiaalisten syiden tutkimiseen, jotka tekevät wikeistä ja vastaavista yhteistyövälineistä viehättäviä joillekin yksilöille mutta eivät toisille. Pyydän anteeksi, etten palannut aikaisemmin sen laajentamiseen. Kuten Ward Cunningham on kuitenkin todennut, yksi wikin viehättävistä piirteistä on se, että panokset voidaan tehdä kappaleiden ja lauseiden mittaisina. 

 Sysäys artikkelin luomiseen tuli omasta kokemuksestani yksityisten wikien hallinnoinnista yritysasiakkaille ja voittoa tavoittelemattomille organisaatioille.  Huomasin, että vain pieni osa potentiaalisista käyttäjistä todella osallistui wikiin ja että joissakin tapauksissa konseptia vastustettiin suoranaisesti, vaikka tavanomaiset huolenaiheet vandalismista ja vahingossa tapahtuvasta poistamisesta oli käsitelty.  Wiki- ja ryhmäyhteistyötekniikoiden kiihkeänä kannattajana halusin luoda sivun, joka saattaisi houkutella muiden, minua asiantuntevampien organisaatio- ja käyttäytymistieteiden asiantuntijoiden panosta.  

 On yksi asia, että joku, joka lukee sivun, pitää sitä hölynpölynä. Sisältö oli epätäydellinen ja saatoin hyvinkin kirjoittaa epäselvästi. Olisin kuitenkin odottanut, että asianmukainen NPOV-reaktio olisi ollut lisätä sivulle sisältöä, jossa selitettäisiin, mitä nimenomaan pidettiin järjettömänä. Toinen mahdollisuus olisi ollut siirtää sisältö toiselle sivulle, joka käsittelee asiaan liittyviä käyttäytymiskysymyksiä. Etsin muuten Wikipediasta ja verkosta vastaavaa materiaalia ennen sivun luomista, mutta en löytänyt mitään sopivaa.  

 Joka tapauksessa sivun poistaminen ja syytökset ilkivallasta ovat täysin sopimattomia.