TexasReb, paljon siitä, mitä olet sanonut täällä, keskustelisin mielelläni keskustelusivullasi. Tarkastellaanpa tässä Texas v. Whitea ja ehdotettua kohtaa, jota muuttaisit. Asiassa Texas v. White, Texas valtiota pidetään tuhoutumattomana, joten Texasilla oli oikeus nostaa kanne korkeimmassa oikeudessa alkuperäisessä tuomiovallassa, ja perustuslain mukaan Texas sai joukkovelkakirjat takaisin ilman, että sitä vaadittiin maksamaan Whitelle. Jälleenrakennusprosessissa Texasin veronmaksajien ei tarvinnut maksaa velkakirjoista, koska ne oli laskettu liikkeeseen laittomasti laittomaan tarkoitukseen.  

 Ryhmä, joka väitti myyvänsä joukkovelkakirjoja, oli separatistinen lainsäätäjä, ja irtautumista pidetään laittomana. He myivät joukkovelkakirjoja kapinan rahoittamiseksi, kapina katsotaan laittomaksi. Toisin sanoen osa Texas v. White -tapauksen perusteluista oli dicta, ja osa oli perusteluja joukkovelkakirjoja koskevalle päätökselle. Sekseptiota pidettiin perustuslain mukaan laittomana sekä dicta- että päätösperusteluissa. Korkein oikeus selittää kansallisen lain merkityksen sen käsiteltäväksi tulevissa asioissa, kun asia on kypsä kansalliselle ratkaisulle tulkitsemalla maan korkeinta lakia eli perustuslakia, kongressin lakeja ja sopimuksia.