"Mielestäni tilanne on samanlainen kuin Romaniassa tai Unkarissa. On selvää, että tunnustetuilla vaihtoehtoisilla nimillä ja virallisilla nimillä ei ole yhtäläistä asemaa. Vaihtoehtoinen nimi on kuitenkin saanut jonkinasteisen ""virallisen"" aseman hallituksen tunnustuksen myötä. Békéšska Čaba muistuttaa enemmän virallista nimeä kuin esimerkiksi Päťkostolie, mutta siitä ei tullut Békéscsaban tasavertaista vaihtoehtoa. Olet oikeassa siinä, että nämä nimet ovat ""heikompia"" kuin saksankieliset nimet Etelä-Tirolissa, mutta ""vahvempia"" kuin tunnustamattomat vähemmistönimet. Niiden siirtymäkauden aseman tai näennäisvirallisuuden vuoksi tiedän, että niiden käyttöä vastaan tai sen puolesta on hyviä argumentteja. Unkarissa päätin muuttaa infoboxit, eikä yksikään unkarilainen käyttäjä vastustanut tätä liikettä (ilmoitin siitä ilmoitustaululla), joten mielestäni se on OK. Romaniassa Ronline ja Dahn tekivät samoin, ja siitä syntyi muokkaussota, mutta suurin osa romanialaisista käyttäjistä hyväksyi uudet infoboxit. Haluaisin tietenkin muuttaa Etelä-Slovakian infolaatikot (kirjoittamasi 20 prosentin rajan mukaisesti), mutta en suuren muokkaussodan kustannuksella.   

 "