" 
 ::Kyse on siitä, että Best on pohjimmiltaan omakustanteinen auktoriteetti. Morris ainakin työskentelee lehdistön kanssa (vaikkakaan ei akateemisen; huomaa, että ainoa asia, jota häneltä vaaditaan, on laskelma, joka on itsestään selvä ja joka voitaisiin poistaa vahingoittamatta artikkelia. Tehdään niin). Hill on julkaistu lehdessä, joka on ollut olemassa 61 vuotta ja jota monet yliopistojen kirjastot ottavat vastaan. Hänen väitteensä on vaatimaton. Bestin väite on paljon yksityiskohtaisempi ja kiistanalaisempi, ja sen todistustaakka on siksi suurempi. Se on todellakin hyvin WP:Undue, koska se antaa vaikutelman tasavertaisesta asemasta. Palaa takaisin ja katso WP:Fringe: ""Fringe-teoria pähkinänkuoressa:  
 Ollakseen tarpeeksi merkittävä Wikipediassa, ideaan on viitattava laajasti ja vakavasti ainakin yhdessä merkittävässä julkaisussa tai teoriasta riippumattoman merkittävän ryhmän tai yksilön toimesta, jotta se voidaan mainita Wikipediassa.  
 Jopa kumoavat tai halventavat viittaukset ovat riittäviä, koska ne osoittavat teorian merkittävyyden sen kannattajaryhmän ulkopuolella.""" ""Wikipediassa tapahtuvan uutisoinnin ei pitäisi saada marginaaliteoriaa näyttämään merkittävämmältä kuin se todellisuudessa on"" ""On tärkeää, että Wikipediasta ei tule itse validoivaa lähdettä merkityksettömille aiheille."" ""On tärkeää, että Wikipediasta ei tule merkityksettömien aiheiden validoivaa lähdettä. Tarvitaan muita tunnettuja, luotettavia ja todennettavissa olevia lähteitä, jotka käsittelevät ajatusta, jotta Wikipediasta ei tule marginaaliteorioiden ensisijaista lähdettä."" (Sain juuri valmiiksi erään kolmannen osapuolen lähteen genealogian, joka käytti Wikipedian artikkelin vanhaa versiota uuden version lähteenä!"). Kaikilla standardeilla tämän on mentävä. Raamatullinen historia houkuttelee yleensä spekulaatioita ja hypoteeseja...  "