:::Vaikka on sanottu, että EKP:n raportti ei kiellä tai kumoa Bitcoinin olevan Ponzi-järjestelmä, se ei myöskään syytä sitä Ponzi-järjestelmästä. Reutersin lähde on vain otsikko (sikäli kuin se sanoo, että joku edes mainitsee Ponzi ja Bitcoin samassa lauseessa). Otsikot ovat usein muiden kuin artikkelin kirjoittajan kirjoittamia, ja niiden tarkoituksena on houkutella silmäpareja, ei välittää relevanttia tietoa. Toisessa lainauksessa (jota käytetään nykyisin, ei tässä uudelleenmuotoilussa), Registerissä, sanotaan, että jotkut syyttävät Bitcoinia Ponzi-järjestelmäksi, ja linkki (käsittääkseni) blogiin, jossa itse asiassa syytetään Bitcoinia vain siitä, että sillä on yksi pyramidihuijauksen piirre, ei Ponzi. En vain ymmärrä, miten mikään tästä johtaa Wikipedian arvoiseen mainintaan ihmisistä, jotka syyttävät Bitcoinia Ponzi-järjestelmäksi. Mutta koska se johtaa, kun otetaan huomioon niiden lähteiden laatu ja sisältö, joissa sanotaan, että ihmiset ovat syyttäneet Bitcoinia Ponzi-järjestelmäksi, miksi kumoaminen edes tarvitsee lähteen tai oman lauseen?