", 5. marraskuuta 2012 (UTC) 

 Olen ollut poissa wikistä koko tämän jutun ajan, joten tämä on ensimmäinen tilaisuuteni vastata: 
 *Olen hämmästynyt siitä, että Bidgee vapautettiin estoistaan hänen estopyyntönsä ja sitä seuranneen keskustelun jälkeen, joka vain pahensi tilannetta. He alkoivat valittaa IP-osoitteesta, mikä on klassinen reaktio estoon ja yleensä jo itsessään riittää pyynnön hylkäämiseen. He muuttuivat entistäkin jyrkemmiksi ja esittivät lähinnä vaatimuksia ja uhkauksia ja hyökkäsivät niiden ylläpitäjien kimppuun, jotka olivat eri mieltä heidän kanssaan. Bidgeellä oli jopa otsaa sanoa, että he halusivat työskennellä Materialscientistin kanssa, joka oli valmis vapauttamaan blokkauksen ehdollisesti, eikä BWilkinsin kanssa, joka ei ollut (""I'm ignoring you ...""). 
 *En edes näe, että Bidgee olisi itse asiassa suostunut Materialscientistin varsin avokätiseen ehtoon. Myöskään vapautuksen syy ei ole kovin selvä. En näe mitään todisteita siitä, että Gibraltar Hill olisi lukittu. Itse asiassa olen iloinen, ettei se ollut, koska se olisi tehnyt ehdosta merkityksettömän. 
 *Kiinniottoni osalta totean ensinnäkin, etten näe sukkia väijyvän joka nurkan takana. Ehkä se johtuu kokemuksen puutteesta, mutta kukaan ei syyttänyt IP:tä sukaksi, ja yleensä syytökset lentävät hetkessä. Lisäksi se, että hän on IP, joka näyttää tuntevan paikat, ei tee hänestä automaattisesti nokkamiestä - se tarkoittaa vain, että hänellä on kokemusta täältä aiemmin. En olettanut, että he ovat aloittelijoita. Socking vaatii muutakin kuin useamman kuin yhden tilin käyttämisen - tarkoituksen on oltava laiton. En missään tapauksessa väitä, etteivät he olisi sock, sanon vain, että se ei ole minulle yhtä selvää, ja ennätyksen perusteella se ei oikeuttanut Bidgeen käyttäytymistä. 
 *Toiseksi, harkitsin pitkään ja hartaasti, pitäisikö molemmat toimittajat estää. Ensimmäinen vilkaisuni artikkelin historiaan herätti automaattisesti hälytyskellot, ja ensi silmäyksellä tilanne näytti klassiselta "estä molemmat" -tilanteelta. Katsoin kuitenkin tarkemmin muokkauksia, palautuksia ja jopa keskusteluja keskustelusivulla. En aio antaa kaikille diffeja, koska menen jo nyt liian yksityiskohtaisesti puolustelemaan tekojani. Näin kuitenkin melko tyypillisen taistelun kokeneen editorin ja IP:n välillä, jossa Bidgee kohteli IP:tä vähättelevästi ja suoraan sanottuna ylimielisesti. Ei ollut mitään syytä mallintaa IP:tä ja leimata hänen muokkauksiaan vandalismiksi. Yksi Bidgeen korjauksista oli kielioppivirheen lisääminen uudelleen artikkeliin, eikä se ollut osa laajempaa korjausta, vaan siinä oli kaikki, mitä korjauksessa oli. Bidgee ei tullut ANEWiin keskustelemaan asiasta. He ilmeisesti vain olettivat, ettei heidän tarvinnut. 
 *Laskelmieni mukaan Bidgee rikkoi 3RR:ää, mutta tutkimusajanjakso ei. Otin laskennassa huomioon muokkausten luonteen. 
 *Bidgee ei palannut uudelleen raportin jättämisen jälkeen, mutta he muokkasivat artikkelia. Minun mielestäni, kun sinut ilmoitetaan edit-warringista, lopetat editoimisen kokonaan; et sano, kuten Bidgee teki edellä, että voin editoida niin kauan kuin en ""palauta"". Et edes anna kenenkään päätellä, että hänen muokkauksensa voisi olla palautus. Tämäkin on osoitus siitä, että joku ymmärtää huonosti käytäntöjä ja on kyvytön hallitsemaan käyttäytymistään. Koska IP myös muokkasi artikkelia (ja teki sen ensimmäisenä), se ei kuitenkaan ollut olennainen tekijä päätöksessäni. 
 *Viimeiseksi, palatakseni taas nykyhetkeen, olen hieman järkyttynyt siitä, että Gnangarra ja Nick-D ovat antaneet niin paljon tukea Bidgeelle. Minulle ei ole ongelma, että he ovat eri mieltä estämisestä tai jopa sitä mieltä, että Bidgeen esto pitäisi purkaa, mutta tulkintani yllä olevasta keskustelusta antaa enemmänkin aihetta epäsuoraan tukeen Bidgeen estämisen jälkeiselle käytökselle, joka oli monin tavoin pahempaa kuin hänen käytöksensä ennen estämistä. 
   13:10"