" 
 : Olen samaa mieltä terrorismin vastaisesta sodasta. Sotilaallisten voimien käyttäminen "sodan" käymiseksi abstraktia, ei-inhimillistä vihollista (esim. terroria) vastaan on epäonnistunut tavattomasti. Yhdysvaltain armeija (ja muutkin, mutta Yhdysvallat johtaa) osallistuu tähän juuri nyt. Kutsukaa sitä poliittiseksi päätökseksi, mutta Amerikan sotilaalliset ylin johto on poliitikkoja (päättäjiä), ja itse asiassa ylipäällikkö määräsi tämän katastrofin Yhdysvaltain armeijan komentajan ominaisuudessa. Tämä on sotilasoperaatio alusta loppuun, jonka tehtävänä on terrorismin lopettaminen. Kysymys on poliittinen ja rikollinen, ja poliittiset ja rikolliset strategiat olisivat voineet olla tehokkaampia, mutta sen sijaan Yhdysvaltain armeija lähetettiin ratkaisemaan ongelma. Tuhansia sotilaita on kuollut, mutta terroristien toiminta on vain lisääntynyt ja terroristijärjestöjen jäsenmäärä on kasvanut. 

 Virhe on se, että Yhdysvaltain armeija yritti toteuttaa tehtävää, jota armeija ei voinut toteuttaa (lopettaa heitä vihaavien ihmisten käyttäytymisen), ja katastrofi on se, että sen seurauksena on kuollut tuhansia ihmisiä ja että Irak ja Afganistan ovat joutuneet täysin epävakaaseen tilaan tämän prosessin aikana. Tärkeät tosiasiat ovat helposti saatavilla (esim. sodassa vietetty aika, kuolleiden sotilaiden määrä, terroriteot ennen sodan alkua ja sen jälkeen sekä kuolleiden sotilaiden määrä verrattuna terrorismin tappamien ihmisten määrään sodan alkamisen jälkeen). Kyllä, tämä on tunnepitoinen asia, ja ihmiset kiihtyvät vastalauseissaan, mutta havaitsen tällä sivulla tarpeetonta puolueellisuutta ja epäjohdonmukaista argumentointia. Jos sota jatkuu edelleen, emme vielä tiedä sen lopputulosta. Sanon, että 1) meidän ei tarvitse tietää sodan kokonaistulosta sanoaksemme, että kyseessä on katastrofi millä tahansa objektiivisella mittapuulla nyt, ja 2) minkä tahansa sodan lopputulos on jo tällä sivulla kumottu merkityksellisenä sen kannalta, onko tapahtunut sotilaallinen katastrofi."