"""Falun Gong ja itsensä polttaminen"" alkuperäinen synteesi== 
 Kyse on vain yhdestä osiosta nimeltä "Falun Gong ja itsensä polttaminen", jonka AnnaInDC poisti. Tämä osio on propagandaa; wikipediassa sitä kutsutaan nimellä ""Synthesis of published material that advances a position"". Siellä käsketään, että ""älä yhdistä useista lähteistä peräisin olevaa materiaalia sellaisen johtopäätöksen tekemiseksi tai sen implikoimiseksi, jota mikään lähteistä ei nimenomaisesti mainitse."" ja ""Jos yksi luotettava lähde sanoo A ja toinen luotettava lähde sanoo B, älä yhdistä A:ta ja B:tä toisiinsa implikoidaksesi johtopäätöstä C, jota kumpikaan lähteistä ei mainitse."". Tämä osio liikkuu kuvauksissaan laillisen kommentoinnin ja lainausten sekä synteesin/propagandan välimaastossa. Kirjoitan lause kerrallaan tekstiin viitaten. Ajattelin, että olisi helpompaa esittää lause ensin kursiivilla ja sitten tähdellä merkitty huomautus. 

 Falun Gong totesi, että maailmassa ei ollut tapahtunut yhtään itsemurhaa Falun Gongin harjoittajien keskuudessa ennen 23. tammikuuta 2001. 
 *Neutraali lausunto. 

 China Association for Cultic Studies -järjestö on kuitenkin julkaissut yksityiskohtaisia tietoja kolmesta tapauksesta, joissa Falun Gongin kannattajat ovat heidän mukaansa tehneet itsemurhan ennen vuotta 2001, joista varhaisin tapahtui vuonna 1997, ja kolmesta muusta tapauksesta, joiden sanotaan tapahtuneen Tiananmenin aukion tapahtumien jälkeen. 
 *Tämä rinnastus ei ole oikein. Se ei ole muutenkaan luotettava lähde. facts.org.cn on CCP:n oma hyökkäyssivusto. Jos osaat kiinaa, tarkista virulentti alkuperäinen. Haluatko tietää lisää? Kokeile etsiä ""凯风"". ""610"" site:gov.cn. Se on propagandasivusto, jolla ei ole valtuuksia keskustella Falun Gongista. 

 Tutkijat, kuten Chang (1991), Rahn (2001), Lindsey (2001) ja Li Cheng (1997), tunnustivat, että itsemurha on Kiinassa perinteinen protestin ele; ter Haar (2001) esitti, että entiset buddhalaiset ovat saattaneet tuoda mukanaan ""kunnioitettavan buddhalaisen perinteen itsensä polttamisesta uhrauksena Buddhalle"". 
 *Seuraavaksi siinä viitataan akateemisiin, jotka puhuvat itsemurhasta ""perinteisenä protestin eleenä Kiinassa"". (ei mainintaa Falun Gongista?) ja ter Haar, joka väittää, että ""entiset buddhalaiset ovat saattaneet tuoda mukanaan ""kunnioitettavan buddhalaisen perinteen itsensä polttamisesta uhrauksena Buddhalle""." Tämäkin on täysin epäolennaista. Tuo linkki on nyt joka tapauksessa kuollut, joten emme voi tarkistaa, mutta tässä ei ole mitään, mikä osoittaisi mitään merkitystä Falun Gongin kannalta, joten kaikki on hienovaraista omaperäistä synteesiä. Viittaamalla ""perinteiseen protestieleeseen Kiinassa"" ja ""entisiin buddhalaisiin"" jne. se tavallaan viittaa Falun Gongiin tekemättä sitä nimenomaisesti. Eräänlainen omaperäinen synteesi. 

 ""The Guardian kommentoi, että Li Hongzhin 1. tammikuuta 2001 julkaisema uusi kirjoitus Beyond the Limits of Forbearance oli hämmentänyt hänen kannattajiaan. 
 *Jatkokappale. Tiedän, että Gittings on vanha Kiina-asiantuntija. Tämän voisi kuitenkin osoittaa paremmin ja mainita muiden asiaankuuluvien kommenttien ohella. Nämä ovat valikoituja mielipiteitä, joiden tarkoituksena on antaa vaikutelma, eivät täydellistä edustusta siitä, mitä kommentaattorit ovat sanoneet siitä, onko todennäköistä, että he olivat harjoittajia vai eivät. 

 Time-lehden Matthew Forney uskoi, että viesti oli levinnyt Kiinaan internetin ja epävirallisten seuraajaverkostojen kautta ja saavuttanut siellä radikaalimpia harjoittajia. 
 *Forney in Time; tämä vaikuttaa ihan hyvältä, mutta se, mihin se tähtää, ja konteksti, johon se on sijoitettu, tekevät siitä ongelmallisen. 

 New Yorkissa sijaitseva Falun Gongin päämaja myönsi kymmenen päivää kirjoituksen julkaisemisen jälkeen, että "tietyillä opetuslapsilla oli joitakin äärimmäisiä tulkintoja [ja he ajattelivat], että aiomme turvautua väkivaltaan", ja väitti, että Li:n viesti merkitsi vain sitä, että oli tullut aika kertoa totuus Kiinan julmuuksista. 
 *""päämaja"""""myönsi"" voitaisiin paremmin osoittaa tai jättää pois, koska nämä eivät ole termejä, joita viitattava taho käyttää. Ehdottaisin, että tässä yhteydessä ne ovat sanoja, joita tulisi välttää, tai weasely. Jos ne eivät lisää mitään (vai lisäävätkö?), miksi ei sitten vain sanota, mitä Falun Dafa Information Center sanoi, eikä sitä, mitä Falun Gongin ""päämaja"" ""myönsi""? 

 Jensen ja Weston huomauttivat, että Li Hongzhin viesteistä kävi selvästi ilmi, että hän kannatti marttyyriutta varovaisuuden sijasta, ja että "'jos Kiinan viranomaiset sytyttivät tulen, Li yhtä selvästi lietsoi liekkejä'"''. 
 *Tämän huomautuksen käyttö on harhaanjohtavaa. Kirjoittajat eivät viitanneet itsensä polttamiseen; [http://books.google.com/books?id=OKNTJXvle9wC&printsec;=frontcove