" 

 :::::::::::: Sanoit ""taivaan katto"", nyt sanot ""lattia"".   Kumpi se on?  Ja mikset vain kerro, missä se mielestäsi on?  Väistelet sitä jatkuvasti, mikä saa minut luulemaan, että sinulla ei ole aavistustakaan, mistä puhut tuossa asiassa.   Ensin ""katto""... nyt ""lattia""... eikä vieläkään ole esitetty yhtään pyhien kirjoitusten kohtaa tai jakeen kohtaa.  (Mutta onhan se jo tiedossa, että ihmeitä ja jumalallista väliintuloa väitettiin Exoduksen kirjassa.)   Lisäksi, jälleen kerran, Cahillin juttua EI esitetty ""ikään kuin se olisi valtavirran näkemys"".  Jatkat saman valheellisuuden toistamista.   Sitä EI esitetty lainkaan sillä tavalla!!!!     Milloin se tarkalleen ottaen esitettiin niin, toimituksessa?   Tehtiin selväksi, että se oli joidenkin tarjoama selitys, ja myöhemmin samassa kappaleessa mainittiin, että useimmat tutkijat EIVÄT usko, että se on selitys.  Tosin yleisesti on myönnetty, että antiikin maailmanvallat eivät aina olleet suorasukaisia kertoessaan tappioista tai kiusallisista yksityiskohdista.   Ihmisen luonto.   Mutta mistä saat tämän ajatuksen, että ""Cahill ei ole tietoinen siitä, mitä raamatuntutkijat sanovat""?"?  Hän on hyvin tietoinen.  Siitä tässä on kyse.  Cahill ei ole mikään pizzeriaa pyörittävä kaveri kadun varrella, joka kirjoittaa blogeja tai jotain.  Vaan hyvämaineinen tutkija jne...   Miksi hän ei tietäisi?      "