" 

 :Jatkona Beagelin edellä esittämälle toteamukselle, virheellisten tietojen poistamisen jälkeen Kaspianmeren nykyiseen osaan tehtiin joitakin muutoksia, jotka ovat lisänneet joitakin uusia sanamuotoja. Pyytäisin muita toimittajia tarkistamaan tämän sanamuodon ja mukauttamaan sitä tarpeen mukaan, koska uskon, että se tuo jaksoon POV:n.  

 :Pykälässä sanottiin alun perin: 

 ::Yhdysvaltain suurlähetystön sähkeiden mukaan BP oli ollut "poikkeuksellisen varovainen tietojen levittämisessä" ja paljasti, että BP uskoi räjähdyksen syyksi huonon sementtityön. 

 :Se kuuluu nyt seuraavasti: 

 ::Yhdysvaltain suurlähetystön kaapeleiden mukaan BP oli ollut "poikkeuksellisen varovainen tietojen levittämisessä"." Tammikuussa 2009 BP syytti onnettomuuden syyksi huonoa sementtityötä. The Guardian totesi, että se muistutti hämmästyttävän paljon Meksikonlahden myöhempää öljyvahinkoa.  

 :The Guardianin huomautus on täysin uusi ja pohjimmiltaan anakronistinen, koska tuolloin ei voitu verrata Deepwater Horizoniin. Tämä sanamuoto myös vertaa tapahtumia toisiinsa selittämättä, miksi Guardian piti niitä samankaltaisina tapahtumina, ja se näyttää antavan ymmärtää, että Kaspianmeren tapahtumalla oli suurempi vaikutus kuin se todellisuudessa oli.  

 :Toiseksi sanamuoto vuodon mahdollisesta syystä ei vaikuta nyt neutraalilta. Sanonta ""BP syytti"" kuulostaa siltä, että kyseessä olisi tekosyy sen sijaan, että BP olisi tutkinut syyn ja todennut, että se on sementtiä. Voisivatko muut toimittajat tarkastella näitä kahta sanamuodon muutosta ja korjata tai poistaa ne? Kiitos.   "