" 

 == Illuusioita ""tavallisesta kroatian kielestä"" == 

 Tällä sivulla käytävä keskustelu on puhtaasti poliittista ja yhtä irrallaan tieteellisestä keskustelusta kuin omenat ja vesimelonit. Niin paljon tietämättömyyttä ja hölynpölyä lentää ympäriinsä, että on lähes mahdotonta aloittaa mistään kumoamaan tätä tietämättömyyttä, jota lähes kaikki niin voimakkaasti osoittavat. 

 Kuten tämä ""helmi"" sertifioidulta ""kaikkitietäjältä"": 

 Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin "slaavilainen alkuperä". Jokainen, joka väittää, että kymmeniä tuhansia vuosia vanhoilla geneettisillä markkereilla olisi mitään tekemistä vuosikymmeniä tai vuosisatoja vanhojen identiteettien kanssa, jotka on rakennettu historiallisena aikana, kuten asiaa koskevasta kirjallisuudesta voidaan runsaasti todistaa, on aivokuollut ääliö. Slaavilainen identiteetti levisi ensisijaisesti kielellisen assimilaation kautta (sana slaavit tarkoitti alun perin "niitä, jotka puhuvat kuten me"). Pohjois-Kroatiasta kotoisin olevat kroaatit ovat geneettisesti paljon lähempänä naapurimaiden unkarilaisia tai itävaltalaisia kuin kaukaisia venäläisiä. Sama pätee mihin tahansa muuhun kuvitteelliseen kollektiiviin, jota kutsumme kansallisvaltioksi tai sivilisaatiomiljööksi. Ivan Štambuk (keskustelu)  

 Tiedoksesi Slaven, ei Slav, on alkuperäinen sana. Ja sana ""Slaven"" tarkoittaa useissa germaanisissa kielissä (katso lisätietoja saksan tai englannin sanakirjoista) ""likaista poikaa"". Ajattele esipuberteettisen tai teini-ikäisen kasvoja ja vaatteita jalkapallopelin jälkeen, niin saat ehkä kuvan. Vain sinun kieroutuneessa ja tietämättömässä päässäsi sana ""slaavi"" tarkoittaa jotain. Ja sinä väität, että se tarkoittaa "niitä, jotka puhuvat kuten me"... 

 Millä kielellä? Kerro.  

 Tietämätön.  

 Entäpä tämä toinen ""helmi"" paikalliselta ""auktoriteetilta"" kaikesta: 

 ""Pohjois-Kroatiasta kotoisin olevat kroaatit ovat geneettisesti paljon läheisempiä naapurimaiden unkarilaisille tai itävaltalaisille kuin kaukana asuville venäläisille. Sama pätee mihin tahansa muuhun kuvitteelliseen kollektiiviin, jota kutsumme kansallisvaltioksi tai sivilisaatiomiljööksi.""" 

 Jugoslavian sodan jälkeen on tehty useita geneettisiä tutkimuksia, ja jokainen niistä on vahvistanut, että 51 prosenttia kroaateista, erityisesti Itävallan ja Unkarin lähialueilla asuvista, on geneettisesti slaaveja (slaaveja, jos haluatte) ja identtisiä venäläisten kanssa, ei itävaltalaisten tai unkarilaisten kanssa. Monet näistä tutkimuksista ovat myös kroaattien tekemiä, joten yllä oleva ""helmi"" on vain osoitus Stambukin tietämättömyyden laajuudesta, joka on jo liian monta kertaa todistettu, jotta sitä voisi mainita täällä. 

 Toinen nero, monien muiden joukossa, tty29a lainaa tätä ja menee sitten täysin ohi asian ytimestä: 

 "" Toinen kylmä tosiasia on, että Ča- Kaj- ja I-kavski eivät ole edes murteita. Pikemminkin ne ovat adjektiivien (ikavskissa, ijekavskissa, ekavskissa) ja/tai pronominien (sto-sta- kaj- ca- kavskissa) taivutuksia. Kieliopin perussäännöt ovat identtiset, eivätkä ne muutu enempää kuin mitä voidaan kuvata vain murre-eroiksi Ča- Kaj Sto- Sta- Sta- I- kavskin välillä. 
     Katsotaanpa, ymmärsinkö oikein. Ne eivät ole murteita, mutta niillä on murre-eroja? Näytät olevan eri mieltä itsesi kanssa. Adjektiivien ja pronominien harhautukset? Ihanko totta? Lisäksi, jos kieliopilliset järjestelmät ovat identtiset, miksi niillä on erilaiset tapaus- ja aikamuotosysteemit? Toivon vilpittömästi, että olet vain trolli. tty29a:talk "" 

 Katso tätä tty29a:n lainausta: ""Kieliopin perussäännöt ovat identtiset ja ne EIVÄT MUUTU yli sen, mitä voidaan kuvailla vain murteellisiksi eroiksi Ča- Kaj Sto- Sta- I- kavski välillä.""" 

 Ja tty29a menee täysin ohi EI:stä keksiäkseen tämän hölynpölyn: ""Ne eivät ole murteita, mutta niillä on murre-eroja"? Näytät olevan eri mieltä itsesi kanssa.""" 

 Ainoa, joka on eri mieltä itsensä kanssa, on tty29a. Toinen lainatun tekstin kirjoittanut henkilö teki selväksi, että ne EIVÄT ole murteita. 

 Ja tarina jatkuu ja jatkuu, ikuisesti ja ikuisesti. Vain harvoilla on jonkinlaista ymmärrystä ja tietoa, mutta suurimmaksi osaksi vain joukko tietämättömiä, jotka keskustelevat asioista, joita heillä ei ole älyllistä kykyä ymmärtää ja käsitellä ennen kuin he tarttuvat mikrofoniin ja alkavat tehdä itsestään naurunalaista. 

 Kielitieteilijänä, jolla on 27 vuoden kokemus, olen tyrmistynyt täällä vallitsevasta tietämättömyydestä. Teillä ihmisillä ei ole aavistustakaan siitä, mistä puhutte, ja silti te olette ottaneet itsellenne tehtäväksi olla välimiehiä, jotka sanovat, mikä käy ja mikä ei.  

 Olette kulutushakuisen ja välittömän tyydytyksen yhteiskuntanne tuotteita. Online-anarkisteja, jotka uskovat johonkin korkeampaan tarkoitukseen, joka meidän muiden on omaksuttava ja noudatettava päätöksiänne, jotta se toteutuisi. Kielikannibaalit. 

 Ja sitä te raukat todellakin olette. Kielikannibaaleita."