" 

 Itse asiassa, kun luen artikkelin uudelleen, on aivan selvää, että toisen maailmansodan panssarivaunuja koskeva osa sivulla ""Tank"" on 

 http://en.wikipedia.org/wiki/Tank#World_War_II 

 on paljon parempi kuin tämä, koska se tarjoaa tietoa toisen maailmansodan panssarivaunuista. Lisäksi siellä on lukuisia muita sivuja toisen maailmansodan panssarivaunuista ja panssarivaunujen toiminnasta, jotka tarjoavat runsaasti tietoa aiheesta. 

 Sivulla esitetään myös joitakin todella outoja väitteitä, kuten seuraavat  

 ""Amerikkalaisen tuotannon pelkkä teho, ylivoimainen yhdistettyjen aseiden taktiikka ja saksalaisten virheet kaikilla tasoilla merkitsivät sitä, että amerikkalaiset joukot pääsivät yleensä voitolle. Mielenkiintoista kyllä, tämä oli sama kuvio, joka oli nähtävissä sodan alussa, kun heikosti panssaroidut ja alipanssaroidut saksalaiset panssarivaunut murskasivat paljon voimakkaammat ranskalaiset, brittiläiset ja neuvostoliittolaiset vastustajansa alkuvaiheen salamasodissa.""" 

 Jos nyt sanotaan, että saksalaiset joukot olivat vuonna 1940 heikosti aseistettuja ja heikosti panssaroituja verrattuna brittiläisiin ja ranskalaisiin vastustajiinsa, se herättää varmasti epäilyksiä. On totta, että ranskalaisilla oli pieni määrä hyviä panssarivaunuja, kuten Somua, mutta suurin osa oli Renault R35:tä ja joitakin naurettavia Char 3c -panssarivaunuja, joilla kummallakaan ei ollut sijaa nykyaikaisella taistelukentällä. Briteillä ei ollut yhtään Panzer III:n tai IV:n veroista panssarivaunua. Joka tapauksessa saksalaisten menestys vuonna 1940 ei liittynyt juurikaan panssarivaunujen laatuun vaan ennen kaikkea modernin taistelutyylin käyttöönottoon ja ranskalaisten viestinnän ja moraalin samanaikaiseen romahtamiseen. 

 Liittoutuneiden etenemisen vertaaminen vuosina 1944 ja 1945 vuoden 1940 blitzkreigiin on vähintäänkin kevytmielistä. 

 Siksi ehdotan, että tämä artikla poistetaan."