**Se on väärinkäsitys, ja tuen sitä edelleen. Kun lähetin tämän, olin siinä käsityksessä, että tämä koski Azawadin sivua, koska Azawadin keskustelusivulla on linkki, joka on hieman epäselvä sen suhteen, mihin se oikeastaan viittaa, koska Azawadin sivulla oli myös kiistaa kartoista. Näyttää kuitenkin olevan käytössä standardi, jonka mukaan tunnustamattomat valtiot ja kiistanalaiset hallitsemattomat alueet tummennetaan valtioiden kartoissa vaaleanvihreällä. Huomaa, että seuraavien sivujen kartat noudattavat tätä käytäntöä: Serbia, Kypros, Moldova, Georgia, Kiinan kansantasavalta, Intia, Marokko (tosin punaisella eikä vihreällä), Japani, Vuoristo-Karabahin tasavalta, Pakistan, Argentiina, Chile ja . Huomattavia valtioita, joilla on suuria aluekiistoja ja joiden kartat eivät noudata tätä yleissopimusta, ovat, kuten Knowledgekid huomautti, Somalia, Azerbaidžan, Venezuela, Suriname, Viro ja Syyria. Näiden maiden kartat ovat erilaisia sen suhteen, mitä ne kuvaavat. Jotkin kartat, kuten Azerbaidžanin ja Syyrian kartat, kuvaavat sitä, mitä alueeseen kohdistuu vaatimuksia, toiset, kuten Venezuelan ja Surinamen kartat, sitä, mitä alue on hallinnassa. Useimmissa muissa valtioissa, joissa on kiistoja, mutta joiden kartat eivät kuvaa niitä, kiistelty alue on aivan liian pieni, jotta se näkyisi kartalla (kuten esimerkiksi Yhdysvalloissa). Mielestäni näitä karttoja koskeva käytäntö on saatettava yhtenäiseen standardiin, ja vaaleanvihreä sävytys alueille, jotka ovat kiistanalaisia mutta jotka eivät ole keskusvaltion hallinnassa, on hyvä käytäntö, joka on jo suurimmaksi osaksi käytössä ja joka olisi otettava käyttöön myös Malian sivulla. On syytä huomata, että suurin osa niiden maiden kartoista, joiden sivuilla on tunnustamattomia valtioita, noudattaa tätä sopimusta (8 karttaa 10:stä, lukuun ottamatta Azadadin tapausta).