Korjaan sanani. Koska annettu linkki oli mises.org-sivustolle, oletin, että se oli jostakin sen sponsoroimasta lehdestä. Olen juuri käynyt paperin läpi (vaikkakin melko nopeasti). En näe, miten se tukee väitettäsi, että Caplanin näkemys on jonkin verran todistettu vääräksi paperilla. Caplanin väite on, että AS:n kritiikki valtavirtaa kohtaan kardinaalihyötysuhteen käyttämisestä on virheellistä, koska AS:n kritiikki jättää huomiotta valtavirran metodologian, jolla tarkistetaan, että lauseet pitävät paikkansa monotonisille muunnoksille. Hän väittää, että tämä metodologia tarkoittaa, että valtavirran näkemys ja AS:n näkemys hyödyllisyydestä eivät itse asiassa ole kovinkaan erilaisia, ja AS:n kannattajat liioittelevat eroa.  Minun käsittääkseni McCullochin paperi osoittaa, että on eroa sen välillä, järjestetäänkö mieltymykset vain järjestykseen vai tarkastellaanko kardinaalisen hyötyfunktion kaikkia mahdollisia monotonisia muunnoksia. En ymmärrä, miten tämä kumoaa Caplanin väitteen.