" 
 

  

  
 == Häpykarvat == 

 Unohda estetiikka. Mielestäni kuva ilman hiuksia, siis ajeltu, ei ole sopiva: se ei näytä luonnolliselta. Ainakin kuvauksessa pitäisi mainita tämä erityispiirre.  -Edellisen allekirjoittamattoman kommentin on lisännyt - 

 Se voi olla selkeyden vuoksi emättimen osien merkitsemisessä. Olen kuitenkin samaa mieltä siitä, että siinä pitäisi olla jonkin verran karvoja, jotka edustavat keskimääräistä emätintä. On selvää, että emätintä, jonka karvat estävät tiettyjen merkittyjen osien näkymisen, ei pitäisi käyttää.    

 == Emättimen lähikuva. == 

  
 tuon kuvan katsominen sattuu. saisimmeko paremman kuvan, lol. 

 Miksi korvaisit valokuvan kaaviolla? Valokuva on varmasti havainnollisempi?    

 Pyhä paska! Tuo on helvetin häiritsevä kuva.  
 Onko tämä koulutussivusto vai Swank-lehti? Muistakaa, että myös lapset käyvät tällä sivustolla tutkimassa. Miten olisi jotain hieman vähemmän... hmmm, en tiedä... ÄLKÄISEVÄÄ. Wikipediassa ei ole mitään muuta artikkelia, jossa olisi näin graafinen kuva.  
 Joku voisi korjata tämän. 

 Samaa mieltä - se ei ole pelkästään mautonta, vaan olisin myös hyvin huolissani mallin iästä - Edellisen allekirjoittamattoman kommentin on lisännyt kommentoija     

  
 (btw, onko totta, että iPhonelle on olemassa scratch 'n sniff -sovellus? 
 Koska jos on....)    
 : Ei. Lue sivun yläosassa oleva ""sensuuri-ilmoitus"".     

  

 Jos vierailet vaginaa käsittelevällä sivulla, mitä odotat näkeväsi?    

  

 Sen on parempi nähdä todellinen kuva ymmärtääkseen... -Edellinen allekirjoittamaton kommentti, jonka on lisännyt     

 == Tekijänoikeusrikkomus? == 

  
    pelottavaa kyllä, tunnistan tuon kuvan. Se on kopioitu pornosivustolta, jossa malli käytti nimeä ""alice"". Minulla on itse asiassa merkitsemätön kopio tuosta kuvasta tallentimelläni. LOL. En halua, että minua syytetään spämmäämisestä, joten en nimeä sivustoa. Pelkkä osien merkitseminen ei poista alkuperäisen kuvan tekijänoikeutta. Se on poistettava wikimedia commonsista. 

 :tiedät tämän miten?  -Edellisen allekirjoittamattoman kommentin lisäsi     

 ::Ilmeisesti katsomalla selkeitä kuvia internetistä, kuten miljoona muutakin ihmistä. Unohda se. Wikipedia ei ole paikka, jossa voi olla tuomitsevan siveellinen, ja copyvion tunnistaminen on hyvä asia, riippumatta siitä, miten tunnistaminen tehdään. - [] [[[S