Tästä artikkelista puuttuu ehdottomasti selvitys ei-materiaalisista eroista filosofian lisäksi myös politiikassa/hallinnossa ja tieteellisessä perinteessä. Kontekstistaan irrotetut luvut voivat olla hyvin harhaanjohtavia. Esimerkkinä mainittakoon, että kun espanjalaiset valloittivat inkojen valtakunnan, heidän pääkaupunkinsa oli tiettävästi paljon suurempi kuin mikään muu kaupunki Euroopassa, ja siellä oli valtava ja kurinalainen työvoima. Inkoilta puuttui kuitenkin myös muun muassa kirjoitus ja perustiede. Jos kyse olisi ollut matematiikasta ja pelkistä luvuista, jotka koskevat kaupungistumista ja mahdollisesti myös tuotteiden X ja Y maataloustuotantoa, inkat olisivat olleet Eurooppaa paremmassa asemassa, ja olisimme vielä tänäkin päivänä oikeutetusti ymmällämme siitä, miksi Eurooppa eikä inkat johtivat maailmaa nykyaikaan. En kuitenkaan usko, että kukaan kiistää vakavasti sitä, että inkojen ja eurooppalaisten väliset ei-materiaaliset erot olivat paljon tärkeämpiä kuin materiaaliset erot, nimittäin Euroopan valtava perintö politiikassa, lainsäädännössä, filosofiassa ja tieteessä, joka mahdollisti Euroopassa tietynlaisen dynamiikan, joka oli yksinkertaisesti mahdoton ajatella inkojen maailmassa. Tällaisia eroja oli muun muassa Euroopan ja Kiinan, Euroopan ja islamilaisen kalifaatin, Kiinan ja Japanin sekä Intian ja Kiinan välillä, ja ne kaikki ilmenivät eri tavoin ja vaikuttivat osaltaan siihen, että monet näistä maista ja alueista ovat sittemmin kulkeneet erilaisia polkuja, joista toiset ovat olleet merkittävämpiä ja toiset vähemmän merkittäviä. Näiden ei-materiaalisten erojen huomiotta jättäminen on yhtä kuin sen aiheen välttäminen, jota tämän artikkelin on tarkoitus käsitellä...