"Erota mielipiteet määritelmästä == 

 Poistin pääkirjoituksesta typerän viittauksen, jossa viitattiin Der Spiegelin vuoden 2009 artikkeliin.  Artikkelissa käsiteltiin Saksassa käytyä keskustelua siitä, pitäisikö Saksan jatkaa nykyistä politiikkaa vai harkita paluuta keynesiläiseen teoriaan.  Kuten EU:n rahapolitiikasta käytävä jatkuva keskustelu osoittaa, on petollista väittää, että tämä keskustelu oli ratkaistu Der Spiegelin artikkelin aikaan tai että se olisi ratkaistu nyt (vuonna 2015, vuosia myöhemmin). 

 Lisäsin myös kritiikkiä käsittelevän osion, jossa selitän, että keynesiläinen politiikka voi toimia tai olla toimimatta teoriassa, mutta käytännössä kukaan ei ole saanut sitä toimimaan reaalimaailmassa.  Keynesiläinen talouspolitiikka on johtanut lamauttaviin velkoihin ja konkursseihin, jopa Keynesin omassa maassa.   

 == Keynesiläisen politiikan epäonnistuminen tosielämässä on perusteltua kritiikkiä, vaikka akateemikot eivät siitä pidä == 

  

 Käyttäjälle, joka poistaa jatkuvasti kaikki muokkaukset, joissa mainitaan keynesiläisen politiikan epäonnistumiset todellisessa elämässä (luokkahuoneen/teorian ulkopuolella), sinun on lopetettava.  Jos olet eri mieltä ja haluat mainita todellisen maailman menestystarinoita, tee niin. 

 Mutta ylimieliset pyrkimyksesi lopettaa kaikki keskustelu poistamalla muita näkemyksiä viittaavat siihen, ettei sinulla ole vastaesimerkkiä.  Kysymys on siitä, toimiiko keynesiläinen politiikka teorian ulkopuolella, etkä ole edes vaivautunut vastaamaan. 

 Mitä tulee Yhdistyneen kuningaskunnan talouden romahtamiseen ja IMF:n pelastuspakettiin, tämä on yksinkertaisesti tosiasia.  Olette väärässä.  Menkää katsomaan sitä niin monesta paikasta kuin haluatte.  Englanti tarvitsi pelastuspakettia.  Siitä ei ole mitään keskustelua.     

 :Lue WP:NPV. Emme kuvaile asioita "epäonnistumisiksi", ellei tiedeyhteisö ole yksimielinen siitä, että asia on niin.    

 ::Ja silti keynesiläiset kuvailevat itävaltalaista taloustiedettä "vääräksi". austrian-sivu on täynnä tunnettujen keynesiläisten sitaatteja siitä, kuinka he (keynesiläiset) pitävät itävaltalaista ajattelua "vääränä" (Krugman) ja kuinka siitä puuttuu tiukat kvantitatiiviset mallit (useat).  Miksi keynesiläiset saavat valtavan osion austrian-sivulla, mutta te ylimieliset ""toimittajat"" olette niin suvaitsemattomia, ettette voi hyväksyä yhtäkään kritiikkiä keynesiläisten sivulla?   Olette parhaimmillaan tekopyhiä ja totuuden ylimielisiä puolueellisia välimiehiä. 

 ::Wikipediaan ei voi luottaa, jos vain yksi näkökulma pääsee ääneen.    

 :::Wikipediassa on käytössä tarkistettavuuteen perustuva sisällyttämisstandardi. Kaikki tiedot, joita ei ole suoraan liitetty julkaistuun luotettavaan lähteeseen, voidaan kyseenalaistaa ja poistaa. Artikkeliin lisäämäsi ""kritiikki"" ei tarjonnut mitään merkittäviä viittauksia väitteiden tueksi. Näin ollen se poistettiin todennettavuusperiaatteiden mukaisesti - eikä alkuperäistutkimusta koskevien periaatteiden mukaisesti, koska se sisälsi tapahtumien analyytikon. Jos osio palautetaan, siinä PITÄÄ olla viittauksia. Muuten kukaan ei voi sanoa, onko kyseessä vain "keksitty paska" tietyn näkökannan esittämiseksi. -'''  | 

 * RFC ei ole muotoiltu oikein'''' Jos haluatte, voisitteko muokata RFC:tä niin, että se on muotoiltu oikein. Ilmoittakaa, mitä väitteenne koskee ja mitä toivotte vastaajien kommentoivan.    

 == Tämä propagandakappale on vain yksi esimerkki siitä, miksi monet korkeakoulut eivät salli opiskelijoiden viitata Wikipediaan == 

 Vaikka monet taloustieteen professorit (jotka kannattavat 8-10 prosentin lukukausimaksujen korotuksia ja loputonta opiskelijoiden velkaantumista) kannattavat myös keynesiläistä talouspolitiikkaa (johon ei sattumalta liity rampauttavaa velkaantumista: katso Japani, Yhdysvallat, EU:n jäsenvaltiot, Iso-Britannia jne.), tosiasia on kuitenkin se, että taloustieteen ammattikunta EI ole millään tavalla vakiintunut Keynesin teorioihin.   Vaikka monet ovat samaa mieltä siitä, että Keynesin teorioissa on joitakin asioita oikein (ja vika on näiden teorioiden väärässä soveltamisessa), monet muut suosivat monetarismia, itävaltalaista teoriaa tai käyttäytymistaloustieteen teoriaa.   G7-maiden ulkopuolella on paljon tukea vielä muillekin teorioille, kuten sosialismille, kommunismille ja muille valtion valvoman talouden muodoille (joissa ei ole tilaa yksityisille päätöksille).   Wikipedian artikkelin ovat kirjoittaneet keynesiläiset, jotka valheellisesti esittävät omat uskomuksensa vakiintuneena teoriana.   Tällaisen propagandan vuoksi monet taloustieteen laitokset (jopa ne, joita johtavat keynesiläismieliset professorit) kieltävät opiskelijoita lainaamasta tätä roskasakkia.   Kyllä, kutsun sitä roskaksi, ja olen varma, että se loukkaa joitakin ihmisiä.  Jonkun on kerrottava se teille suoraan.