"Shakespeare jälleen== 
 :::Rakas Nectar, luulen, että annat väärän kuvan Tom Shakespearesta. Ensimmäisen noista kahdesta antamastasi ulkoisesta linkistä on kirjoittanut joku muu kuin Shakespeare, ja siinä tiivistetään hänen näkemyksensä vain yhteen (melko karkeaan) lauseeseen. Toisessa ulkoisessa linkissä ei sanota mitään tulkintasi tueksi. Jos kuitenkin luet hänen kirjansa, huomaat, että hän toteaa yksiselitteisesti: 
 :::: "Ihmisen geeniperimähanketta on pidetty tulevaisuuden terveyden Graalin maljana. Väitän, että se ei merkitse radikaalia poikkeamaa perinteisistä lähestymistavoista vammaisongelmaan. Historiallinen genetiikka toimii populaatioiden tasolla, kun taas nykyaikainen eugeniikka toimii yksilöiden ja perheiden tasolla. Vaikka retoriikassa puhutaan terveyden parantamisesta, todellisuudessa nykyään havaitseminen ja lopettaminen ovat useimmissa tapauksissa ainoa vaihtoehto" (1995: 8-10). 
 :::Näin ollen Shakespeare myöntää, että uusi genomiikka "ei merkitse radikaalia muutosta" vanhaan eugeniikkaan.  
 :Olen pahoillani. En nähnyt Shakespearen artikkelia tuon ensimmäisen linkin alareunassa. Mutta silti luulen, että Shakespeare on ehkä vääristelty. Artikkelissa, jonka Nectar ystävällisesti toi tietooni, Shakespeare toteaa ""En usko, että elämme yhteiskunnassa, jossa harjoitetaan eugeniikkaa, enkä usko, että miesten ja naisten lisääntymispäätökset ovat eugeniikkaa. En kuitenkaan usko, että ongelma loppuu tähän.""". Sitten hän jatkaa keskustelua ""valinnanvapauden illuusiosta"", jota tarjotaan "miehille ja naisille" heidän lisääntymispäätöksissään. Hän sanoo esimerkiksi, että "rutiinitutkimusten ja synnytyksenvastaisen hoidon liukuhihna poistaa mahdollisuuden tietoon perustuvaan suostumukseen ja ajaa ihmiset tekemään päätöksiä, joita he eivät ehkä ole halunneet tehdä". Koska Shakepseare on tällä hetkellä vääristelty, poistan kaikki viittaukset häneen artikkelista.  

 =="