:::Luulen, että ymmärrät väärin, mitä hajottaminen tarkoittaa. Amerikkalaiset poliitikot eivät ole hajoamattomia, afroamerikkalaiset poliitikot ovat. Ei-hajottava kissa on sellainen, joka ei poista sisältöä vanhemmasta. Kissa voi olla non-diffusing yhdellä vanhemmalla ja diffusing toisella vanhemmalla. Toiseksi, ergs-puiden pitäisi ehdottomasti olla "vähemmän navigoitavia" - muuten koko geneerinen puu pitäisi jäljentää myös sukupuolen, etnisyyden ja uskonnon osalta, mikä aiheuttaisi vielä pahempia komplikaatioita kuin mitä nyt on. Raja on olemassa, olemme vain eri mieltä siitä, missä tämä raja on. EGRS-kissa voi tietysti olla hajallaan (esim. kansallisuuden tai ammatin mukaan), mutta itse kissan - ja mikä tärkeintä, koko sisällön, olipa se kuinka syvälle sisäkkäin tahansa - on aina oltava hajallaan kaikissa neutraaleissa vanhemmissa. Ymmärrätkö eron? Toinen on kuvaus, joka katsoo puuta ylöspäin, toinen menee puuta alaspäin - joten ilmeisesti Naiset voivat olla diffuusia, mutta sen _pitää_ olla ei-diffuusia Ihmisiin. Hämmennystä syntyy silloin, kun ihmiset haluavat luoda alaluokan, joka on diffusoituva yhdessä puussa ja ei-diffusoituva toisessa puussa - kuten naiset metsätaloudessa on diffusoituva naisille ammatin mukaan, mutta ei-diffusoituva ihmisille metsätaloudessa - ja silloin viimeisen pykälän sääntö ja muut ergs:n ohjeet tulevat kuvaan mukaan. (Fwiw, luin lainauksesi metsätaloudesta enkä yksinkertaisesti ole vakuuttunut siitä, että ne kattavat kyseisen luokan laajan kattavuuden.) Nämä välikerroksen kissat aiheuttavat myös suuren riskin, koska lisäämällä ne yksinkertaisesti uuteen neutraaliin vanhempaan ryhmään voit välittömästi ghettouttaa koko niiden sisällön huomaamatta sitä.  Mitä tulee lopuksi herneisiin ja maissiin jne. liittyviin seikkoihinne, näytätte ajattelevan, että jos ryhmittelemme ihmisiä X:n mukaan, voimme ryhmitellä naisia X:n mukaan. Tämä on todella syvästi väärin, ja toivoisin todella, että ymmärtäisitte miksi. Sukupuoleen tai etniseen alkuperään perustuvalla luokalla - jopa säiliöllä - on paljon korkeampi rima, jos voisimme tehdä sukupuolen + mielivaltaisen säiliön luokan, se lisäisi puuhun tuhansia kissoja. Meidän ei pitäisi, meidän pitäisi keskittää tällaiset kontit tapauksiin, joissa voimme todeta, että kontti on itse tutkimuskohde, tai hyödyllisyyskontit kuten X kansallisuuden mukaan. Muuten esitämme epäsuorasti väitteen tärkeydestä, jota lähteet eivät tue. En kohdistu sukupuolikissoihin, vaan kaikkiin huonoihin kissoihin, minulla on vain sattumoisin erityinen silmä hyödyttömiin sukupuolikissoihin, koska olen tehnyt paljon deghettoinnin, ja minua turhauttaa nähdä näitä lojumassa, ja mielestäni se on huono asia wikille, ja saavutukseni on melko hyvä, cfd-yleisö näyttää olevan samaa mieltä suurimmasta osasta ehdotuksistani. Luon joskus myös sukupuolittuneita kissoja tai autan puiden uudelleenjärjestämisessä, tein hiljattain työtä esimerkiksi prinssien ja prinsessojen purkamisessa, joten en ole niitä vastaan, olen vain nirso, toisin kuin ystävämme Ottawa, joka on luonut monta kymmentä, tunkenut yhden henkilön sisään ja sitten häipynyt. Mielestäni pitäisi olla varovainen ennen kuin luo sukupuolittuneen kissan, ja ghettouttamispotentiaalin negatiivinen vaikutus on monissa tapauksissa paljon pahempi kuin mikään marginaalinen navigointihyöty.