"==Tiede== 
 Väite, että Ockhamin partaveitsi on tieteen periaate, on hölynpölyä. Ongelma käsitteessä on se, että tieteessä menetelmä, jolla yksi selitys asetetaan toisen edelle, ei ole Ockhamin partaveitsen soveltaminen, vaan luonnon havainnointi ja kokeet. Jotta voidaan päättää, onko tietyssä selityksessä entiteettejä moninkertaistettu yli tarpeen, on vain testattava selitystä entiteettejä vastaan. Kun havainnointi ja kokeet ovat osoittaneet, että tietyllä entiteetillä ei ole vaikutusta, on täysin tarpeetonta vedota Ockhamin partaveitseen. Sitä ei tarvita, koska nyt on olemassa havaintoja ja kokeita, jotka osoittavat, että tietty entiteetti ei ole välttämätön. Ja tätä ei tietenkään voida todeta ennen kuin mennään luontoon. Ockhamin partaveitseen vetoaminen jonkinlaisena tieteen metodina on vain typerää. Tiede, toisin kuin filosofia, ei tarvitse tällaisia ""periaatteita"", koska sillä on paljon tehokkaampi menetelmä sen määrittämiseksi, onko jokin selityksen entiteetti tarpeeton.  

 Jotkut väittävät, että Ockhamin partaveitsi ei ole niinkään koko tieteen käyttämä, vaan yksittäiset tiedemiehet käyttävät sitä tieteellisten selitysten keksimisessä. Tämä on kuitenkin jälleen kerran merkityksetöntä, koska sillä ei ole merkitystä, miten selitys keksitään, olipa kyse sitten unelmista, tuurista, raa'asta voimasta, sinnikkyydestä tai mistä tahansa. Loppujen lopuksi merkitystä on sillä, miten hyvin keksityt selitykset kuvaavat ja paljastavat todellisuutta. Ockhamin partaveitsen antaminen jonkinlaiselle erityisasemalle on hölynpölyä. Serendipiteetti on paljon tärkeämpi. Ennen kuin koe on tehty, rehellisellä ihmisellä ei ole aavistustakaan siitä, onko hän moninkertaistanut entiteettejä yli tarpeen. Kunnes todellisia havaintoja ja kokeita on tehty, Ockhamin partaveitsi on vain peittelyä sen ennakkoluulolle, mitä tietty tiedemies pitää tarpeettomana.  

 "