"Epäilevä Rothman== 

 Artikkelissa viitataan Rothmanin epäilyyn siitä, että Young todella suoritti kokeensa, ja käytetään huomattavan paljon aikaa tähän kysymykseen.  Olisi hyödyllistä tietää, kuka muu epäilee sitä kuin ne, jotka hyväksyvät Rothmanin sokeasti.  Yksittäisten teorioiden toistaminen tosiasioina on vaarassa täyttää Wikipedian täydellä äänenvoimakkuudella huudetuilla puolitotuuksilla.  Silloin voisi tuntea myötätuntoa sitä miestä kohtaan, joka halusi periä 10 dollaria painetusta Wikipedia-artikkelista ja joka vastatessaan Wikipedian väitteeseen, että se on ilmainen, vastasi: "Uskotko kaiken, mitä luet Wikipediasta?"". 

 Jos Rothman on oikeassa siinä, että koetta ei ole suoritettu, meillä on mielenkiintoinen tilanne, jossa joku täysin valon korpuskulaariseen teoriaan kiintyneessä kulttuurissa arvaa valon aallonpituuden ja kuvaa sitten gedankkikokeen, joka toteutuessaan osoittaisi kvantitatiivisesti valon aaltoluonteen.  Jotta tämä olisi mahdollista ilman rakokokeen suorittamista, hänen tai hänen apurinsa olisi pitänyt joko suorittaa jokin muu koe, joka antaisi tämän tiedon ja johon liittyisi esimerkiksi Newtonin renkaat (jolloin hän ei olisi voinut raportoida kyseisestä kokeesta), tai hänen luonaan olisi käynyt aikamatkustaja tulevaisuudesta.     

 :Joo, en oikein ymmärrä, miksi on niin suuri asia, että tiedemies käyttää selittäviä kaavioita uudelleen.  Se tuntuu olevan koko epäilyn perusta.  - 
 ::Vaikuttaa siltä, että tämä ongelma on ratkaistu jo kauan sitten.    

 =="