" 

  

 ==Chinatown, Oakland käytössä?== 
 Hei, olet asettanut käyttämättömän mallin klo 17:29.  Mietin vain milloin olet valmis, jotta voin myös tehdä muokkauksia.  Kiitos   
 :Poistin käyttämättömän mallin tehdäkseni joitakin muokkauksia   

 ::Itse asiassa en aio muokata tuota artikkelia. Näin ilmoituksesi artikkelin yläosassa, ja korvasin sen käyttämättömällä mallilla.    

 == Uusimmat uutiset kuvien tekijänoikeuksista == 

 Tekijänoikeudella suojattujen kuvien sallittuihin käyttötarkoituksiin on tullut muutos. Jimbo Walesin itsensä mukaan ""Non-commercial only"" -lupa ei ole enää sallittu. Katso Wikipedia:Wikipedia Signpost/2005-05-23/Noncommercial images.  En tiedä, miten tämä vaikuttaa yritykseesi saada lupa Wizards of the Coastilta. - 

 :Olen jo lukenut Jimbon lausunnon tuosta asiasta. Minusta tuo on erittäin typerä muutos. Mikä Jimboa vaivaa? Jos Wikipediassa on tekijänoikeuden omistajan lupa, niin kuvat pitäisi sallia.    

 ::Kyllä, se on vaikeaa, koska kuvia on vaikea "parafratisoida". No, kai me voisimme luonnostella. Tai mennä ottamaan omia valokuvia, kun se on mahdollista (ei ole helppoa kuvata örkkiä). No, vastasivatko velhot edes koskaan kirjeeseesi? Pyysin hiljattain eräältä ryhmältä GFDL-lisenssiä uutistyyppistä kuvaa varten käyttäen yhtä näistä Wikipedia:Boilerplate request for permission -pyynnöistä, ja he antoivat rajoittamattoman luvan. Voisit kysyä uudestaan. Ehkä joku markkinointiosastolla näkee siinä arvoa. Terveisin, - 

 :::Wizardsilta ei ole vielä kuulunut mitään. He ovat valtava yhtiö, joten ei ole yllätys, etteivät he ole vielä vastanneet (jos koskaan vastaavat).    

 ::::Vaittaako, jos yritän? - 

 :::::Ei lainkaan.    

 == Non-commercial only and By Permission Only Poistettavat kuvat == 

 Miksi ""vain ei-kaupalliset"" ja ""vain luvalla"" kuvat poistetaan? Jos ihmisellä on tekijänoikeuden omistajan lupa käyttää kuvia, luulisi, että kuvien käyttö on sallittua.    

 :Tavoitteenamme on luoda _vapaa_ (GNU:n merkityksessä) tietosanakirja.  Ei-vapaat kuvat ovat tämän tarkoituksen vastaisia.  Kun hyväksymme ei-vapaita kuvia, teemme työstämme omistusoikeuden alaisen, toisin sanoen muutamme työmme niin, että vain Wikipedia voi käyttää sitä, kukaan muu ei voi käyttää sitä.  Tämä on vastoin perusperiaatteitamme. 

 :Vapaiden ohjelmistojen neljä vapautta koskevat Wikipediaa.  Ihmisillä pitäisi olla oikeus kopioida työtämme.  Heillä pitäisi olla oikeus levittää työtämme.  Heillä pitäisi olla oikeus muokata työtämme.  Ja heillä pitäisi olla oikeus levittää muutettuja versioita teoksestamme. 

 :Tähän liittyy paljon monimutkaisia ja rajatapauksia.  "Oikeudenmukainen käyttö" on haastava esimerkki, ja mielestäni luotamme aivan liikaa oikeudenmukaiseen käyttöön ja lähes kaikki (kyllä, lähes kaikki!) kuvat, jotka on tällä hetkellä merkitty "oikeudenmukaiseksi käytöksi", pitäisi poistaa.  Mutta tämä on harmaa alue, joten tällä hetkellä kehotan ihmisiä vain olemaan varovaisia niiden suhteen. 

 :Mutta ""vain luvalla"" ja ""vain ei-kaupallinen"" eivät ole harmaita alueita.  Ne ovat selvästi ei-vapaita kuvia, jotka vahingoittavat työtämme.  Postituslistalla antamani esimerkit osoittavat, miksi käytämme joissakin tapauksissa ei-vapaita kuvia, vaikka olisi triviaalia saada ilmainen kuva.  Tämä tarkoittaa, että ihmiset, jotka haluavat käyttää työtämme, saavat rikkinäisen työn.  Tämä on huono asia. 

 : 

 ::imho on tekopyhää sallia oikeudenmukaisen käytön mukaiset kuvat, joista ei ole käytännössä mitään hyötyä kaupallisille uudelleenkäyttäjille tekijänoikeuslainsäädännön vaihtelujen vuoksi ja joita voidaan käyttää vain asiayhteydessä, kun taas ei sallita kuvia, joihin on myönnetty lupa, joka on samalla tavalla rajoittava. Olen samaa mieltä