" 

  
 ==To Do== 
 Laajenna johtoasemaa; järjestä/siisti viittaustyylit.   

 Kohdassa Muodollinen koulutus ensimmäisessä virkkeessä sanotaan: ""Vuonna 1888 Keller osallistui collegeen.""". Koska hän syntyi vuonna 1880, hän on siis kahdeksan vuotta vanha.  Onko tämä oikein?  -Edellisen allekirjoittamattoman kommentin on lisännyt - 

 == Hellen Kellerin vitsit == 
 Eurooppalaisena en tiedä paljon Hellen Kellerin huumorista tai vitseistä, mutta löydettyäni joitakin viitteitä internetistä tulin Wikipediaan etsimään lisätietoja.  
 Valitettavasti Hellen Kellerin wikipedia-sivulla ei ole mitään mainintaa tästä, vaikka Google-haku Hellen Kellerin vitseille antaa valtavasti tuloksia.  

 Mielestäni tämä on syvästi väärin. Ymmärtääkseni Wikipedian ja NPOV-käytännön mukaan tällaisia tietoja ei pitäisi piilottaa, vaikka ne olisivat mauttomia ja luultavasti loukkaavia useimmille ihmisille. <- Nuts to that! Sitä kutsutaan sananvapaudeksi. NPOV on eri asia kuin olla poliittisesti korrekti, se tarkoittaa (minulle) sitä, että raportoidaan ne tosiasiat tai mielipiteet, jotka ovat olemassa, vaikka en pidä niistä, vaikka useimmat ihmiset eivät pidä niistä. Luulen, että jotkut ei kaikki vitsit ovat  
 ei ole hauskaa, ja se pitäisi poistaa. 

 Miksi Helen Kellersin koira teki itsemurhan? Sinäkin tekisit niin, jos nimesi olisi arghstip! 
 Miksi Helen Keller ei osannut ajaa? Koska hän oli nainen! 
 Miksi tuhlaat aikaasi tämän lukemiseen? Koska olet tyhmä!  -Edellisen allekirjoittamattoman kommentin lisäsi     

 Populaarikulttuurin mauttomien vitsien mainitsematta jättäminen ei ole kunnioituksen osoitus, vaan huonoa tietoa. Se on luultavasti pahin asia, jonka wikipedisti voi koskaan tehdä Wikipdialle.  

 

 Lisäsin rivin vitseistä netistä löytämieni tietojen perusteella. Toivoisin todella, että joku enemmän tietoa omaava tarkistaisi tuon.  

 Miksi Helen Kellerin nimi oli keltainen?....Hänen koiransa oli myös sokea.  -Edellisen allekirjoittamattoman kommentin lisäsi     

 

 *Vitsit voisi ehkä mainita, mutta en usko, että varsinaiset vitsit olisivat sopivia. En oikein ymmärrä, miten se on tärkeää muutenkaan.    

 :Edellä mainitun mukaisesti: Voisit luultavasti mainita vitseistä, mutta pidä myös mielessä, että se pitäisi pitää tiukasti kiinni, koska ihmiset yrittävät tulla sisään ja vain dumpata karkeat vitsit, kuten ne, jotka juuri palautin.   

 Jeph Loeb sisällytti joitakin kirjoittaessaan Daredeviliä: Yellow.  Kun jotkut baaririkolliset pilkkaavat sokeaa asianajajaa Helen Keller -vitseillä, tämä nöyryyttää heitä ensin biljardia pelatessaan ja antaa heille sitten opetuksen, kun he yrittävät kouluttaa häntä takakujalla. 

 *Olen sen kannalla, että vitsit mainitaan, mutta mainitaan vain yksi esimerkkinä, tai jotain sen suuntaista.  Mutta ainakin mainita ne. 

 nolla yksi nolla nolla nolla yksi!    

 vastustan ehdottomasti Helen Kellerin vitsien mainitsemista tässä artikkelissa. Sillä ei ole mitään merkitystä. Ole hyvä ja perustele väitteesi RfC:llä. Vitsit voivat olla loukkaavia, joten ne eivät ole neutraaleja, ellei niiden vastapainoksi esitetä toista faktaa hyvämaineisesta lähteestä.   Wikipedian säännöissä ei ole kyse vain tosiasioista (siitä, että Helen Keller -vitsejä on olemassa), vaan todennettavuudesta. Helen Keller -vitsit voivat olla suusanallisia, puhtaasti alkuperäisiä tutkimuksia , tai julkaistu tekijänoikeuksin. Artikkeli kertoo Helen Kelleristä , hänen elämästään, teoksistaan, saavutuksistaan jne. eikä siitä, mitä joku on kirjoittanut hänestä (oli se sitten vitsi tai ei). Tosin suostun linkin Helen Kellerin vitsisivustolle, jos se on toiveenne. Tai kirjoittakaa erillinen artikkeli Helen Keller -vitseistä. rebskii  

 * Ne eivät ole tietosanakirjoja, eivätkä ne kuulu niihin.    

 Tämä on tietosanakirja.  Henkilöä koskevat vitsit eivät kuulu tänne.  Tämä ei ole oikea paikka. 

 Uskon, että suosion ja preva