" 
 :"""Vanhentunut"" viittaa päätepisteeseen tai saavuttamiseen, ""ikä"" viittaa jatkuvasti vanhenevaan asiaan, jonka voimassaolo päättyy tulevaisuudessa - kuolleella ei ole ""ikää"", hän kuoli tietyssä iässä, ja termi ""vanhentunut"" tarkoittaa nimenomaan sitä, että hän on saavuttanut ilmoitetun iän. Tiedossa ei ole kyse kohteliaisuudesta, vaan puolueettomasta totuudesta. ""Kuollut"" saattaa kuulostaa miellyttävältä, mutta siihen liittyy uskonnollisia merkityksiä, eikä termi myöskään käännä merkitystään muihin kieliin, joissa ""kuollut"" on kansainvälisesti sama asia. Sanojen oikea käyttö ei ole mikään matalan tason asia, joka on spekulatiivinen ja perustelematon näkemys. Arlingtonin hautausmaan hautakiviä koskeva kommentti on kiistanalainen. Niissä ei ehkä sanota ""aged"" tai ""died"", mutta niissä ei myöskään käytetä mitään vaihtoehtoista sanamuotoa, eli tässä ei ole mitään vastaehdotusta, ja silloinkin on epätodennäköistä, että koko Wiki noudattaisi yhden yhdysvaltalaisen sotilashautausmaan käytäntöä, vastoin WP:ENGVAR-käytäntöä, Normandian amerikkalaisen hautausmaan ja muistomerkin hautakivissä ei ole edes syntymäaikaa, joten tuskin kyse on yleismaailmallisesta standardista. Infolaatikko tarvitsee kuitenkin merkintöjä, eikä siinä voi olla vain päivämääriä kuten hautakivessä, koska monet infolaatikot sisältävät muitakin kuin vain nuo kaksi päivämäärää. WP:IAR ei sovellu tähän, eikä myöskään maalaisjärki, kuten on ehdotettu. Tämä on WP:MOS-standardi, jonka tarkoituksena on edistää formaatteja, joita kaikki ymmärtävät englannin kielen tasosta riippumatta. Jos alamme käyttää puhekielisiä ilmaisuja, jopa paikallisen konsensuksen kautta, artikkelien standardit lipsuvat. Lisäksi tällaiset MOS:n rikkomukset estäisivät artikkelia saavuttamasta korkeita standardeja, kuten FA:ta. On järjetöntä, miksi kukaan haluaisi tehdä niin. ''''''{} "