" 

 == Väitetty alkuperäinen tutkimus == 

 Olen lisännyt takaisin suuren määrän sisältöä, joka poistettiin muka sillä perusteella, että se oli "alkuperäistutkimusta". Ensinnäkin poistettiin luotettavasti hankittua sisältöä. Osio ""Suunnanmuutokset"" oli jo luotettavasti hankittu, samoin kuin lainaukset. Miten se voidaan katsoa alkuperäiseksi tutkimukseksi, sitä en saa koskaan tietää. Sarja koki suuria muutoksia, ja sen poisjättämisessä, että yksi päähenkilöistä tapettiin, ei ole mitään järkeä. Se, että kaksi päätähteä, John Amos ja Esther Rolle, valittivat julkisesti sarjasta ja lopulta lähtivät sen takia, ei myöskään kuulu TAI:n piiriin. Tiedotusvälineet uutisoivat asiasta, kuten paikalla olleet lähteet osoittavat. Jos jollakulla oli ongelmia sen kanssa, että Ebony ja The LA Times ovat luotettavia lähteitä, hänen olisi pitänyt kirjoittaa asiasta tänne sen sijaan, että hän poistaisi tonnin verran sisältöä, jonka joku (en minä) kirjoitti ja jonka joku toinen (minä) käytti aikaa lähteiden hankkimiseen. Alkuperäistutkimus ei ole sitä, että sisällytetään yksityiskohtia teoksesta, vaan sitä, että tehdään omat johtopäätökset oman tutkimuksen perusteella. Televisio-ohjelmia koskevissa artikkeleissa voimme käyttää itse teosta lähteenä varsinaisille yksityiskohdille ohjelmasta. Kun kirjoitus alkaa ajautua liian yksityiskohtaiseen roskaan, silloin OR-poliisi voi tulla esiin. Kaunokirjallisissa teoksissa pitäisi olla joitakin yksityiskohtia tuotannosta, katsojaluvuista, ohjelman muutoksista jne. Jos näin ei ole, meillä on vain artikkeli, jossa sanotaan, että ohjelma esitettiin ja että siinä oli joitakin henkilöitä. Minulta kesti vain 20 minuuttia löytää lähteet suurimmalle osalle poistetusta sisällöstä - mikään niistä ei ollut kiistanalainen eikä OR, mikä tarkoittaa, että niitä ei olisi pitänyt poistaa. Ironista kyllä, varsinainen alkuperäistutkimus typeristä alkuteksteistä jätettiin sisään.  "