" 

 Kiitos, että otit tämän esille tällä keskustelusivulla ennen kuin palautit muutoksen itse. Minulla ei ole tässä asiassa minkäänlaista mielipidettä, mutta minulla ei myöskään ole historiallista, juridista tai kielitieteellistä asiantuntemusta, jotta voisin argumentoida kummankaan puolen kanssa. Minulla ei ainakaan ole asiantuntemusta siitä, miten asioita olisi tarkasteltu vuonna 1899 tuon ajan kielitieteen tai oikeudellisen ajattelun näkökulmasta. Kuvailen käsitystäni jäljempänä ja toivon, että muut, minua asiantuntevammat henkilöt antavat lisätietoja. 

	Luultavasti tukeuduin tähän käännökseen, joka on peräisin eräältä Sulpicio Guevaralta, kun poistin lauseen.  Minulla ei ollut tuolloin aavistustakaan siitä, kuka tämä Sulpicio Guevara saattoi olla.Lisätutkimukset ovat sittemmin tuoneet esiin tämän sivun, jossa hänet tunnistetaan vuonna 1972 julkaistun julkaisThe laws of the first Philippine Republic (the laws of Malolos) 1898-1899 laatijaksi ja toimittajaksi Käännös on merkitty sivulla 203 alaviitteellä ""Kirjoittajan käännös"". Julkaisun nimiösivulla mainitaan vuodesta 1972 alkaen ""Sulpico M. Guevara A.B., LL.B., LL.M.; Division of Research & Law Reform; University of the Philippines; Law Center"".  93 artikla kuuluu tässä käännöksessä seuraavasti: 

  

 Edellä mainitulta sivulta löytyy myös vaihtoehtoinen käännös Maximo M. Kalawin teoksesta The development of Philippine politics. Alaviitteessä todetaan, että tämä käännös on alun perin painettu näytteeksi IV, nide I, Filippiinien komission raportti presidentille 31. tammikuuta 1900.  Julkaisun nimiölehdellä mainitaan ""Maximo M. Kalaw AA.B., ll.B."" ja todetaan, että kyseessä on Michiganin yliopiston filosofian tohtorin tutkintoa koskevien vaatimusten osittaisena täyttämisenä esitetty väitöskirja. Artikla 93 kuuluu tässä käännöksessä seuraavasti:  

  
 Espanjankielinen teksti, joka löytyy täältä, kuuluu seuraavasti: 

  
 Minun (uudelleen?)tulkintani tässä yhteydessä, kun olen tarkastellut näitä molempia englanninkielisiä käännöksiä, on, että 93 artiklassa tunnustetaan, että espanjan kieli on de facto se kieli, jota käytettiin Malolosin perustuslain julkaisemisen aikaan määritellyissä virallisissa tarkoituksissa, ja artiklassa annetaan nimenomainen perustuslaillinen valtuus määritellä de-jure virallinen kieli näitä tarkoituksia varten. 

 Kun tarkastelen tätä artikkelia, huomaan, että päälauseessa lukee tällä hetkellä: ""Espanja oli Filippiinien ensimmäinen kieli Espanjan 1500-luvulla tekemästä valloituksesta lähtien."", ja sana kieli on wikilinkitetty virallista kieltä käsittelevään artikkeliin.  Mielestäni tuossa tehty putkitettu wikilinkkaus ylittää espanjan kielen virallisena kielenä olemisen rajat. Ehdotan, että tämä virke muutetaan seuraavanlaiseksi: ""Filippiinien ensimmäisessä perustuslaissa espanjan kieli tunnustettiin tuolloin de facto viralliseksi kieleksi.""" 

 Kommentteja, kukaan?    "