" 

 :: Saanko pyytää teitä molempia pidättäytymään henkilökohtaisista hyökkäyksistä. 
 :: Yleisesti ottaen ei tietenkään ole mitään sääntöä, jonka mukaan kirjailijoita tai taidemaalareita jne. on oltava täsmälleen yksi. Mutta kun on mahdollisuus valita, pitäisi mielestäni pyrkiä mahdollisimman suureen monimuotoisuuteen. On totta, että monimuotoisuus ei koske vain ammattia vaan myös sukupuolta, aikaa jne. Mielestäni eri aikakausia on tällä hetkellä katettu hyvin James Mayer de Rothschildista alkaen eli 1800-luvun alusta. Voidaan ajatella, että mukaan voisi ottaa rabbin varhaisemmalta ajalta. Rashille on oma osionsa, jossa on häntä esittävä puupiirros, joten ajattelin, ettei ole tarpeen sisällyttää samaa kuvaa vielä kerran kollaasiin. Minulla ei ole toista ehdokasta. 
 :: Kommenttini ehdotettuihin henkilöihin: 
 ::* Olen samaa mieltä siitä, että Michel de Montaigne ja Irène Némirovsky ovat huonoja ehdokkaita edellä mainituista syistä. Suhde holokaustiin ei oikein toteudu Némirovskyn mukaan ottamisella. Hänet murhattiin holokaustissa, mutta sen takana ei ole mitään ""tarinaa"", johon lukija keskittyisi. 
 ::* Simone Weiliä voidaan pitää vaihtoehtona Mirra Alfassalle, jos on hyviä perusteluja sille, miksi hän on parempi ehdokas. Voidaan ottaa yksi henkilö, joka kääntyi toiseen uskoon, nimenomaisena esimerkkinä. 
 ::* Mitä tulee Chagall vs. Pissarro - olipa jonkun toimittajan motiivi mikä tahansa, meidän ei pitäisi tehdä valintaamme osoittaaksemme tälle toimittajalle, että hän on oikeassa tai väärässä. Äänestän Pissarron puolesta kahdesta syystä: Chagall on mukana ainakin neljässä muussa kollaasissa (venäläiset juutalaiset, valkovenäläiset juutalaiset, ashkenasijuutalaiset ja juutalaiset). Saman henkilön esiintyminen kaikissa kollaaseissa saa lukijan ajattelemaan, että oli vain yksi mainitsemisen arvoinen juutalainen taiteilija.  
 ::* Marcel Proustista en osaa vielä arvioida. Mielestäni jos joku tulee sekasukuisesta perheestä, voidaan henkilö katsoa, jos elämäkerrassa näkyy jonkinlainen juutalainen identiteetti. Esim. Pissarron tapauksessa hänen isästään kirjoitetaan, että ""Hänen kuoltuaan hänen testamentissaan määrättiin, että hänen omaisuutensa jaetaan tasan synagogan ja Pyhän Tuomaan protestanttisen kirkon kesken."". Tämä kertoo minulle, että isä oli juutalaisen yhteisön jäsen (kun taas äiti oli todennäköisesti protestantti), ja tämän olisi pitänyt näkyä perhe-elämässä. Onko Proustin tapauksessa mitään merkkejä juutalaisesta identiteetistä? Ja jos kyllä, niin kenen tilalle Proust voi tulla kollaasissa?   "