" 

 == British Meaning? == 

  
 Anteeksi, jos tämä on jo käsitelty täällä, mutta minusta vaikuttaa siltä, että ""Brittiläiset merkitykset"" -osio on poistettava artikkelista. 
 Sillä ei ole mitään tekemistä wikipedian amerikkalaistamisen tai minkään sellaisen kanssa. Kyse on vain siitä, että tämä on nimenomaan artikkeli, joka käsittelee "homon" käyttöä loukkauksena. Ja vaikka 'hintti' on täysin pätevä sana savukkeelle, en voi kuvitella, miten sitä voitaisiin käyttää sekä savukkeena että loukkauksena samassa lauseessa. 
 Toivon, että puhun selvästi; saatan olla sekava. Disambiguointisivulla 'fag' (oikein) on linkki savukkeisiin. Mutta nimenomaan tätä loukkausta käsittelevän artikkelin ei todellakaan pitäisi (tai ainakaan siinä ei pitäisi olla kokonaista osiota lihasta ja savukkeista).   

 Ei 1) se on merkityksellinen nimityksen alkuperän kannalta, jo pelkästään siksi, että voidaan sulkea pois joitakin yleisiä väärinkäsityksiä - tästä asiasta on ennen puhuttu paljon mielikuvituksellista hölynpölyä. 2) artikkelissa on määriteltävä epiteetin rajat kattamalla eri merkitykset.    

 :1) Ei, etymologian osio on merkityksellinen epiteetin alkuperän kannalta. 2) Savuke ei ole nimenomaan solvauksen merkitys. Huomaatko eron? Savuke on merkitys 'hintti'. Savuke ei ole 'hinttarin' tulkintatapa, jos ensin nimenomaan selventää, että aikoo käyttää sitä loukkauksena.   

 Ks. alla oleva osio - tämä artikkeli houkuttelee niin paljon hölynpölyä, että on parasta kyttää koko kielialue tarkasti, muuten saatte (kuten olemme saaneet aiemmin), että Uk-savukkeen merkitys tulee homojen polttamisesta (vaikka niiden käyttäminen noitien sytyttämiseen onkin uutta).    

 ==Homoseksuaalit kaadetaan polttoaineeseen ja poltetaan?== 

 homoseksuaalit oletettavasti poltettiin roviolla keskiajan Englannissa. Tarkemmin sanottuna heitä kaadettiin polttoaineeseen ja käytettiin keppien sijasta poltettaessa oletettuja noitia. Ei kai se voi olla oikein????? Heidät saatettiin tosiaan polttaa roviolla harhaoppisina, mutta heitä käytettiin pelkkänä sytykkeenä noitien polttamiseen?  
 :Kyllä, minustakin tämä on hyvin outoa.  Useimmat lukemani lähteet osoittavat, että polttaminen ei ole koskaan ollut normaali rangaistus homoseksuaaleille Britanniassa.  Eikä homoseksuaalien polttaminen harhaoppisina ole sama asia kuin heidän polttamisensa homoseksuaalisuudesta - varsinkin kun siitä tehtiin rikos sinänsä.  Onko kukaan lukenut tätä Homofobia-kirjaa?  Kuinka hyvin tutkittua tämä artikkeli vaikuttaa olevan?  Niin tai näin, polttamisella on erittäin epätodennäköistä, että sillä olisi paljon tekemistä sanan nykyaikaisen loukkaavan käytön kanssa.   

 Tämä on täyttä hölynpölyä. Ensinnäkin se on myytti, ja toiseksi sana ei tarkoittanut "homoseksuaalia", kun ihmisiä poltettiin roviolla. Se, että joku tyyppi toisteli sitä kirjassa, ei tarkoita, että meidän on pakko.   

 == homo homoksi == 

  
 Vaikka tämä on ""alkuperäistutkimus"", mutta saatuani selville hintin alkuperäisen merkityksen ensimmäinen yhteys, jonka tein, oli se, että homomiehet ovat ihmisiä, jotka laittavat ""kepit"" yhteen. Onko mahdollista, että tämä on sanan lähde?   
 :Ei.  "