Sillä uhalla, että kuulostan idioottimaiselta, yritän vain lisätä tähän keskusteluun pienen näkökohdan. Suurvallalla voi olla muitakin merkityksiä kuin se, joka mainitaan artikkelissa (vaikken voi keskustella niistä). Poliittisen vaikutusvallan osalta olen sitä mieltä, että Intia on aina ollut pehmeä valtio. Sotilaallisista voimista sanoisin, että ainoa syy siihen, että meillä on niin suuret joukot kuin meillä on, on vihamielisyys naapureiden kanssa, muuten asiat olisivat olleet toisin. Eikä meitä ole koskaan tunnettu suurina urheilijoina tai urheilijoina. Näiden tekijöiden ei kuitenkaan pitäisi varjostaa sitä tosiasiaa, että Intian lempeys ja suvaitsevaisuus ovat suuri hyve, se on ollut pyhimysten maa, eikä meidän pitäisi olla yllättyneitä siitä, että luonne näkyy maan yleisessä käyttäytymisessä ja asenteessa. Jotenkin meidän on tunnustettava, että negatiiviset seikat mielessä pitäen positiiviset seikat ovat aivan liian raskaita. Kuten lista jatkuu ja jatkuu. Yksi harvoista maista maailmassa, joka voi valmistaa omia autojaan, laukaista satelliittejaan, jolla on ydinvoimaa, joka on lukemattomien tuotteiden suurin (tai ykkösliigan) tuottaja, valmistaja ja viejä, joka on yksi nopeimmin kasvavista talouksista, joka on jo nyt yksi suurimmista, joka on suurin demokratia, joka on monikielinen, moniuskontoinen jne... Ainoa maa, jota voidaan kutsua tasavertaiseksi tai jopa suuremmaksi kuin Intiaa, on Yhdysvallat, ei edes Kiina, koska se on poliittinen ja suvaitsematon maa.  

 Tämä ei ole väittelyä, mutta halusin kuitenkin esittää näkemykseni keskustelun pohjaksi. Toivottavasti siitä on apua.