"Debbie, mitä sinä tarkalleen ottaen teet arkistoilla?  Jos jatkat tällä tiellä (olettaen, että sivua ei poisteta), meillä on pitkä lista arkistolinkkejä, joista osa on vähäpätöisiä.  Miksi et vain arkistoi tavallisen arkistointimenetelmän kautta?     

 ::Arzel, Se on ajankohtainen arkisto.  Wikipedia sallii joko kronologisen arkiston tai ajankohtaisen arkiston.  Itse pidän enemmän ajankohtaisesta arkistosta, koska se helpottaa vanhojen keskustelujen löytämistä.  Wikipedia:How_to_archive_a_page#Detailed_explanation   
 ::Teidän pitäisi myös tehdä kronologiset arkistot, jotta keskusteluketjut näkyvät sekä kronologisesti että topikoittain. Se helpottaisi niiden tarkastelua riippuen siitä, miksi haluat lukea vanhoja arkistoja.    
 :::*käyttäytyminen vs. sisältö - Ärsyttäväksi (kuten minulla on ehkä tapana? heh - ihmiset näyttävät pitävän hieman yllä olevaa kyselyä): Minusta meidän pitäisi pyrkiä kyselemään erityisesti yksittäiseltä toimittajakollegalta tai toimittajakollegojen ryhmältä epäluuloisesti siitä, kuka on muokannut (kommentoinut/&c.;) mitä, milloin, missä, miten, ei artikkelin keskustelusivulla, vaan (tarvittaessa) (1) toistemme keskustelusivuilla, jos meillä on riittävän hyvät keskinäiset suhteet, tai muuten, varsinkin jos ei (2), tietyillä WP:n lukuisilla sovellettavilla ilmoitustaulun sivuilla. Eli sen sijaan, että sanoisimme: ""Arzel! WTF?" tai ""Debbie, whatintheck?"" sanoisimme yksinkertaisesti, kenellekään erityisesti osoittaen: ""Hei, oletteko te muut toimittajat sitä mieltä, että meidän pitäisi valita ____x vaihtoehto____ vai ___y vaihtoehto___?""". (Vaikka en ehkä puhu kovin järkevästi. Olen valvonut koko yön.) [Pois kommentti.]   
 ::::: Arkiston otsikointi ja järjestäminen toimittajan nimen ""Arzelin poistama materiaali"" mukaan vaikuttaa parhaimmillaan ilkeältä. North8000   

 Kuten pyydettiin, lisäsin kronologisen arkiston.    
 :OK, voitko nyt poistaa linkit ""ajankohtaisarkistoon"".   - 

 ==Tämä sivu on räikeää poliittista mustamaalausta.== 
 "