" 

 :PV, en ole vielä lukenut JAH:n kirjaa, mutta olen lukenut Peter Hancockin kirjan, enkä muista, että hän olisi missään kohtaa kirjassaan väittänyt ""todistavansa"" mitään.  Itse asiassa, jos hän on epävarma, hän sanoo sen selvästi eikä ole koskaan dogmaattinen. 

 :Deb, jos törmäät Hancockin kirjassa mihinkään, joka on ristiriidassa tuon kanssa, kerro minulle, koska kun on kyse historiasta, kukaan kirjoittaja ei voi olla varma mistään. Luin Hancockin kirjan loppuun pari kuukautta sitten, enkä muista Hancockin olleen varma tai dogmaattinen mistään.  Olisin yllättynyt, jos Hancock tekisi niin.   

 :PV, minusta sinulta jää huomaamatta, että Hancock (ja luultavasti myös JAH) tarjoaa vain sen, mitä hänen mielestään VOI tapahtua, ja hän tarjoaa todisteita (ei "todisteita") rekonstruktionsa tueksi, joten en vieläkään ymmärrä miksi olet niin vihainen.  Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että ihmiset ovat intohimoisia, mutta Deb on oikeassa sävynne suhteen.    "