Onko Wikipedia muutamien toimittajien toimesta tarkoituksellisesti puolueellinen, koska se ei sensuurin avulla salli vaihtoehtoisten (erityisesti ei-USA-keskeisten) näkemysten esittämistä? Onko toissijaisten lähteiden käyttäminen ensisijaisten lähteiden sijasta vastoin akateemisessa maailmassa pitkään vallinnutta käytäntöä, jolla pyritään varmistamaan asioiden uskottava, puolueeton ja tarkka kuvaus? 

 ::* http://conversableeconomist.blogspot.com.au/2012/05/is-wikipedia-politically-biased.html 
 ::* http://www.conservapedia.com/Examples_of_Bias_in_Wikipedia 
 ::* http://insight.kellogg.northwestern.edu/article/is_wikipedia_biased 
 ::* http://www.emeraldinsight.com/journals.htm?articleid=1464270&show;=abstract 
 ::* http://reagle.org/joseph/2005/06/neutrality.html 
 ::* http://www.ingentaconnect.com/content/aea/aer/2012/00000102/00000003/art00059 

 Onko tämä jälleen yksi esimerkki siitä, että uskottavia, validoituja vaihtoehtoisia näkökulmia, joita ovat esittäneet asiantuntevat kirjoittajat, joilla on näkemystä ja ymmärrystä ilmiöstä ja asioista, vääristetään ja sensuroidaan tarkoituksellisesti tietyn kohortin näkemysten huomioon ottamiseksi?