" 

 == Tunnisteiden tarve ja muiden toimittajien lisätyö == 

 Tämä artikkeli on epätasapainoinen, ja sitä ohjaavat toimittajat, joilla on tiettyjä näkemyksiä (kummallakin puolella). Neutraalia näkökulmaa (kummallakaan puolella) ei juurikaan suvaita, ja yleisesti ottaen luotettavista lähteistä peräisin olevaa aineistoa siteerataan faktana sen sijaan, että se olisi mielipide, jota se todellisuudessa sisältää. 

 Asia, joka jätetään huomiotta, on se, että kaikki, mitä tästä ryhmästä on julkaistu, perustuu POV:iin. Times, BBC ja Guardian ovat kaikki yrittäneet selvittää tämän ryhmän taustoja. Nyt, kun joku huutaa "oikeistolainen", sitä luonnehditaan sellaiseksi, vaikka on selvää, että he ovat vain huonosti organisoitunut joukko roistoja, joilla on vain yksi asia, joka syntyi Lutonissa sattuneen kauhistuttavan välikohtauksen seurauksena ja joka nyt toimii koetinkivenä kaikenlaisille muille agendoille. Artikkelin on rajoituttava siihen, mitä tiedetään, ja tässä tapauksessa se, että Times kuvailee asiaa sellaisena, ei tee siitä totta.  

 Jos haluatte räikeän, vaikkakin vähäpätöisen esimerkin siitä, että tavallisesti hyvämaineiset lähteet sisältävät täyttä roskaa, katsokaa tätä. . Melkein mitä tahansa "hyvämaineista" voidaan huijata.  

 Tässä artikkelissa käytetyt nimitykset "poliittinen" ja "oikeistolainen" eivät tällä hetkellä ole perusteltuja, koska käytettävissä olevat todisteet tästä roistojoukosta eivät riitä. Parhaimmillaan ne ansaitsevat pikemminkin sanan "reported as being" kuin että ne dokumentoitaisiin faktoina. Ilmeisestä tavasta, jolla tällaiseen räsymiesjoukkoon voidaan soluttautua ja sitä voidaan käyttää hyväksi, on raportoitava, mutta älkää sekoittako sitä tämän joukon alkuperäiseen etiikkaan.  

 Professori Matthew Goodwin, hallituksen äärioikeistoa käsittelevä neuvonantaja, kuvaili BBC:n Newsnight-ohjelmassa 12. lokakuuta EDL:ää kadulla toimivaksi, yksittäistä asiaa käsitteleväksi, ruohonjuuritason yhteiskunnalliseksi protestiliikkeeksi, joka vastustaa väkivaltaista, militanttia islamia. Se ei ole tällä hetkellä poliittinen, mutta järjestön sisällä on jännitteitä, ja parhaillaan käydään keskustelua siitä, pitäisikö sen pysyä katupohjaisena protestiliikkeenä vai jollakin järjestäytyneemmällä ja poliittisemmalla tavalla.  

 Tämä on ainoa luotettava kuvaus, ja se on sisällytettävä WP:RS:ään. 

 Näistä syistä olen palauttanut tunnisteet, ja olisin todella tyytyväinen, jos joku puolueeton ja kokenut toimittaja tarkastaisi koko artikkelin.   

 :Ette ole tuonut esiin mitään uutta asiaa, josta ei olisi jo keskusteltu.  Sinun ei pitäisi käyttää tunnisteita, kun olet hävinnyt väittelyn.      

 ::Voitteko osoittaa, missä kohtaa artikkelia on sisällytetty edellä mainittu ja BBC:n artikkelissa mainittu hallituksen neuvonantajan lausunto? Voitko korostaa, missä kohtaa sitä on käsitelty keskustelusivulla? Voitko tarkentaa huolenaiheesi sen sisällyttämättä jättämisestä ja miksi uusi aineisto on jätetty pois ja keskustelu estetty, koska päädyitte yhteisymmärrykseen ennen uuden aineiston esittämistä? Mikä on ongelmana siinä, että laatikot jätetään siihen asti, että muut toimittajat voivat osallistua keskusteluun, kuten ehdotin?   

 :::Rauhoitu.  Ensinnäkin meillä on joukko suuria brittiläisiä sanomalehtiä, jotka kuvaavat sitä oikeistolaiseksi, ja se on ollut keskustelun ja päätöslauselman perusta. Vastasitte siihen BBC:n iPlayer-viittauksella, jota en pääse vahvistamaan, koska olen tällä hetkellä muualla kuin Yhdistyneessä kuningaskunnassa - ja sama pätee varmasti moniin muihin toimittajiin.   Uudet todisteet on voitava todentaa Ryhmän poliittinen luonne tai asema ei liity siihen, miten helposti siihen voidaan soluttautua, missä määrin se on roisto tai kuinka rähjäinen se on.  Jos kertomuksenne Goodwinin näkemyksestä pitää paikkansa (ja aion kuunnella sen viikonloppuna) ja jos se otetaan esille ja siitä raportoidaan, tämän artikkelin sisältöä on ehkä muutettava.  Tällä hetkellä todisteiden painoarvo on kuitenkin se, että se on oikeistolainen.      

 ::::Minun ei tarvitse rauhoittua, koska en ole ahdistunut enkä pelkää sinua, joten älä ole alentuva. Esitin sinulle 4 suoraa kysymystä kiistääkseni väitteesi, jonka mukaan en olisi rai