"=Terminologia=== 

 Termiä ominaisintensiteetti käytetään säteilyä käsittelevissä klassikoissa, kuten Planckin teoksessa 1914, ja monissa muissa arvovaltaisissa fysiikan teksteissä. Tämä oli tämän artikkelin esittelyn syy; sillä ei ole mitään tekemistä tietokonegrafiikan kanssa. Klassiset auktoriteetit puhuvat itse asiassa ominaisintensiteetistä ilman määritteitä säteily, koska he kirjoittavat säteilyä koskevassa yhteydessä. 

 Senioriteetin osalta voisi kysyä, että "minkä senioriteetin?". Wikipedian merkinnän vanhuus vai aineiston vanhuus? Onko Wikipediassa jokin auktoriteettipolitiikka Wikipedian merkintöjen senioriteetin suhteen? Termi erityinen intensiteetti on yli sata vuotta vanha. Termi säteilyn voimakkuus on komiteoiden valtuuttama päivitys ""parannus"", ja se on komiteoiden tuote. 

 Paltridge ja PlattPaltridge, G.W., Platt, C.M.R. (1976). Radiative Processes in Meteorology and Climatology, Elsevier, Amsterdam, s. 35, luotettava lähde omalla alallaan. kommentti: ""Jopa yleisessä kirjallisuudessa käytetyt perussuureet, kuten säteilyvirta ja säteilyintensiteetti, eivät useinkaan vastaa näiden termien muodollisesti hyväksyttyjä määritelmiä.""" 

 Käsittääkseni Wikipedian tehtävänä on kerätä ja raportoida luotettavien lähteiden, joita tässä tapauksessa on monia ja erilaisia, löydöksiä ja saattaa ne saataville. Ymmärtääkseni sen tehtävänä ei ole toimia ajatuspoliisina, joka pakottaa noudattamaan yksinomaan komiteoiden suosituksia, jotka ovat vain yhdenlaisia luotettavia lähteitä, eikä pyrkiä säätelemään näkemysten moninaisuutta, eikä pyrkiä pakottamaan noudattamaan yhtä ja ainoaa oikeaa ja virheetöntä ja virheetöntä ja täysin yleistä oppia, näkökulmaa ja kielimuotoa. 

 Bornin ja Wolfin mukaan Born, M. (1999). Principles of Optics, seitsemäs painos, uusintapainos 2003, Cambridge University Press, Cambridge UK, s. 194, luotettava lähde alallaan. ja HapkeHapke, B. (1993). Theory of Reflectance and Emittance Spectroscopy, Cambridge University Press, Cambridge UK, s. 64, joka on myös luotettava lähde alallaan. että termit (spektrinen) kirkkaus ja ominaisintensiteetti sekä spektrinen säteilyteho tarkoittavat samaa asiaa. Ne viittaavat kenttäsuureeseen taajuus- tai aallonpituusyksikköä, pinta-alayksikköä ja avaruuskulmien yksikköä kohti. Ne viittaavat ei-kollimoituneen valon fileldiin. Ne eroavat irradianssista ja (valon) intensiteetistä, joilla molemmilla on pinta-alayksikköä kohti laskettu energiavirtatiheys. Intensiteetti viittaa kollimoituun valonsäteeseen. Säteilytiheys viittaa kollimoimattomaan valoon, joka on peräisin välittömästi tietystä pinnasta tietystä suunnasta katsottua pinta-alayksikköä kohti. 

 Tarkennus "erityinen" on tarpeen, jotta termiä voidaan soveltaa sekä kollimoimattomaan ei-mustan kappaleen säteilyyn että mustan kappaleen säteilyyn ja jotta voidaan ottaa huomioon kiinteä kulma. 

 Termiä (valon) intensiteetti itsessään käytetään joskus (Born ja Wolf 1999) viittaamaan kollimoidun säteen intensiteettiin. Tätä kutsutaan myös irradianssiksi. 

 Lämpösäteilykentän ominaisintensiteetti on nollasta poikkeava, koska se on yksikkökohtaista avaruuskulmaa kohti, kun taas (integraali)vuo missä tahansa täsmällisesti määritetyssä suunnassa on äärettömän pieni eikä sitä voida mitata sellaisenaan. Kollimatoidun säteen intensiteetti ei ole äärettömän pieni, ja se on mitattavissa sellaisenaan, koska se on säteen täsmällisesti määritetyssä suunnassa. 

 Born and Wolf kommentoi: ""On valitettavaa, että samaa sanaa käytetään kahden eri suureen kuvaamiseen.""". 

 Termi kirkkaus määritellään tällä hetkellä Wikipedian artikkelissa, jonka lähteenä on ilmoitettu Websterin tavallisen kielen sanakirja. Oxfordin englanninkielisessä sanakirjassa on erilainen määritelmä, mutta sitä ei mainita Wikipedian artikkelissa. Wikipedian artikkelissa ei oteta kantaa näiden kahden lähteen suhteelliseen luotettavuuteen. Wikipedian artikkelissa kirkkaudesta ei tällä hetkellä ole paljon sanottavaa kirkkaudesta, joka viittaa tiettyyn säteilyintensiteettiin, lukuun ottamatta mielipiteitä siitä, mikä on "oikein" Yhdysvaltain hallituksen mukaan. Jälkimmäisen mielipiteen osalta Wikipedian artikkelin perusteella näyttää siltä, että kirkkaus on tällä hetkellä psykofysiikan, ei aineen fysiikan termi. Ehkä joku haluaa korjata tämän. 

 Mitä tulee valon erityispiirteisiin, näissä artikkeleissa käsitellyt termit viittaavat yleisesti kaikkiin sähkömagneettisen säteilyn aallonpituuksiin, eivät ainoastaan näkyviin aallonpituuksiin. Joidenkin kirjoittajien mielestä termi valo viittaa kaikkiin aallonpituuksiin, ei ainoastaan näkyviin. 

 Viitteet 
    

 =="