" 

 == Ilmeistä == 
 Poistin sanan "ilmeinen" San Franciscon jutun selityksestä, koska se, oliko satiiri ilmeistä vai ei, on ehdottomasti POV.  Pieni editointi, mutta koska tämä on kiistelty sivu...   

 ==Olen samaa mieltä. 

 Valitettavasti ääriliberaalit saastuttavat todellakin tätä ja monia muita sivustoja. Jos katsotte tarkistushistoriaa, siellä on niin paljon vandalismia, että se johtuu yksinkertaisesti liberaalien ääriliikkeiden militantista ajattelutavasta, sillä älykkään keskustelun ja hyödyllisen panoksen sijaan he ilmaisevat itseään älyttömällä vandalismilla. 

 Edit:Näyttää siltä, että artikkeli paranee, ja tunnisteet voidaan pian poistaa. Tosin vandalismivalvonta on edelleen voimassa. 

 == Absurdi artikkeli == 

 Tätä artikkelia on siistittävä. Bushia vihaavien sivustojen siteeraaminen ei sovi Wikipediaan. Kohta, jossa väitetään, että Oreilly kehuskeli palvelleensa armeijassa, vaikka hän on neljä vuotta seurannut hänen ohjelmaansa ja todennut jatkuvasti, ettei ole koskaan palvellut, on erittäin epätodennäköinen. Tuo hänen mainitsemansa sivusto on nimeltään ""bush is an idiot""; mitä helvettiä tämä on? Hänen lähteensä joko keksi sen tai irrotti kommentin asiayhteydestään; tämä on liberaalien ominaisuus. 

 On outoa, että lähes jokainen wikipediassa lueteltu konservatiivinen/traditiobnalistinen persoonallisuus on puhdistettava, mutta liberaalit persoonallisuudet pysyvät koskemattomina. 

 Vastalause edellä esitettyyn: 
 Ensinnäkin olen McCainin republikaani, joka äänesti Bushia vuonna 2000 ja Kerryä vuonna 2004.  Äärioikeistolaiset kiihkoilijat ovat kaapanneet republikaanisen puolueen.  Olen varma, että George vanhempi olisi samaa mieltä.  Muistakaa, että W:n holtiton finanssipolitiikka veronalennukset ilman vastaavia menoleikkauksia ovat aiheuttaneet valtavia budjettivajeita.  Tämä näyttää jäävän W:n pyörityskoneiston huomiotta. Monet taloustieteilijät ovat ehdottaneet, että tämä tosiasia yhdessä massiivisen sotavelan kanssa vie sosiaaliturvan konkurssiin.  Muistakaa, että yleinen rahasto lainaa rahaa sosiaaliturvasta.  O'Really, kuten minä häntä kutsun, ei ole ymmärtänyt tätä tosiasiaa.  Bushin ja O'Reillyn kritiikki ei siis tule vain liberaaleilta vaan myös korkeasti koulutetuilta menestyneiltä valtavirran republikaaneilta.   O'Reillyn radio-ohjelma on paljon parempi, koska ainakin Bush-kriitikot pääsevät silloin tällöin esittämään vastalauseen W:n pyöritykselle.  W:n kannattajat siis kertovat, miten holtiton finanssipolitiikka ei ole pahaksi maalle.  Kertokaa meille, miten Irakin sota liittyy mitenkään syyskuun 11. päivään.  O'Reilly niputti yksinkertaistavalla iltapäivälehtien tavallaan Sadamin ja Bin Ladenin yhteen.  Hänen ohjelmansa ovat yksinkertaisuudessaan Jerry Springerin kaltaisia. 

 == PYHÄ ÄITI ...  Tämä on tietosanakirja! == 

 Tämä on yksinkertaisesti typerää.  Olen enimmäkseen liberaali ja pidän O'Reillyn ohjelmaa roskana, mutta samalla pidän Wikipediasta ja vihaan sitä, että siitä tulee turha liberaalien vahtikoira-sivusto.  Joka päivä tänne tulee ihmisiä, jotka vihaavat O'Reillyä pakkomielteisesti, ja he tukkivat artikkelin POV-höpinöillä.  Jos luulet muuttavasi jonkun mielipiteen tästä miehestä täyttämällä hänen artikkelinsa mairittelevilla merkinnöillä - jopa sellaisilla, jotka perustuvat totuuteen - olet pahasti harhassa.  Muistakaa, että hän varoittaa jatkuvasti uskollista yleisöään luottamasta mihinkään negatiiviseen, mitä hänestä kirjoitetaan internetissä.   

 Jos todella haluat syrjäyttää vanhan Billin, mene lähetyskouluun ja päihitä hänet sitten hänen omassa pelissään.  Yritä sillä välin pitää tämä artikkeli tietosanakirjamaisena.  On paljon blogeja, joissa voit purkaa turhautumistasi.   12:26, 3. joulukuuta 2005 

 (p.s. - tämä viesti toistetaan jäljempänä, koska se on tärkeä.) 

 :En voisi olla enempää samaa mieltä kanssasi.  Wikipedia on mennyt paskaksi ja siitä on tullut keskustelupalsta, jossa joukko nörttejä yrittää tyrkyttää näkemyksiään muille.  Ajatus siitä, että wikipedia olisi jotenkin ""neutraali"" on kaukaa haettu harhakuva.  Lähes jokainen artikkeli on lukittu tai siinä on nyt npov-kyltti.   

 :Se ei ole POV, jos se on objektiivisesti totta. O'Reillyn kannalta epäedullisten tosiasioiden pois jättäminen on itsessään POV.   

 == Kansallinen taide- ja tiedeakatemia == 

 ""Syyskuun 11. päivän 2001 iskujen jälkeen The National Academy of Arts and Sciences palkitsi O'Reillyn tapahtumien uutisoinnista ja analysoinnista.""". Mikä tarkalleen ottaen on National Academy of Arts and Sciences? Tarkoittiko kirjoittaja National Academy of Television Arts and Sciences? Toivottavasti se ei ollut National Academy of Sciences. ;-) 

 Osa täällä olevista tiedoista vaikuttaa väärältä. 
 Jos aiot laittaa kiistanalaisen tunnisteen sivulle, selitä tarkalleen miksi. kiistanalaisen tunnisteen laittaminen ilman selitystä ei johda mihinkään. poistan sen, kunnes kerrot tarkemmin vastalauseesi.  [[Käyttäjä:Jamie