" 
 : Andrew c, arvostan erityiskritiikkiänne, vaikka olenkin hieman eri mieltä. Tarkensin kyllä termiä myytti sosiologian käyttöönotolla. Kristinuskoa pidetään sosiologiassa uskonnollisena myyttijärjestelmänä, kuten kaikkia muitakin uskontoja, joilla on myyttejä. Tämä on pätevä akateeminen kategorisointi, ja sen pitäisi antaa säilyä, jotta se heijastaisi nykyistä ja jatkuvaa kiistaa Jeesuksen Kristuksen historiallisesta potentiaalista. Tämä olisi syy siihen, miksi monet arvostetut tutkijat luokittelevat Pro-puolen ""positiiviseksi arvioksi"" ja anti-puolen ""negatiiviseksi arvioksi"" akateemisissa lehdissä, kuten esimerkiksi Journal of Bible and Religion (Oxford University Press) ja The American Journal of Theology - lähteeni ovat JSTORin, EBSCO:n ja MUSE:n akateemiset kokoelmat. Nämä POV-kannat ovat kantoja eivätkä objektiivisia tosiasioita. Jos haluatte parafratifioida tietyn tutkijan tietyn väitteen ja sallikaa minun tuoda esiin tietoja, jotka osoittavat asian päinvastaiseksi, minulla ei ole mitään ongelmaa sen esittämisen kanssa mielipiteenä. NPOV toteaa (korostus minun): ""Neutraali näkökulma on keino käsitellä ristiriitaisia näkemyksiä. Politiikka edellyttää, että jos on olemassa tai on ollut ristiriitaisia näkemyksiä, ne on esitettävä oikeudenmukaisesti. Yhdellekään näkemykselle ei pidä antaa kohtuutonta painoarvoa tai väittää, että se on totuus, ja kaikki merkittävät julkaistut näkökannat on esitettävä, ei vain suosituinta. Ei pitäisi myöskään väittää, että suosituin näkemys tai jokin eri näkemysten välissä oleva näkemys on oikea. Lukijat jätetään muodostamaan omat mielipiteensä.""" Ja minä tarjoaisin, että keskustelut sijoittamisesta jätettäisiin pöydälle, kunnes pääsemme parempaan yhteisymmärrykseen käsiteltävistä asioista.""