" 
 ***** Kuka sanoi, että olin sarkastinen?  Kuka tahansa, joka voi hyödyllisesti osallistua 40K-artikkeleihin ja pitää ne WP:FICT:n rajoissa (tarjota reaalimaailman kontekstia ja lähdeanalyysejä, tarjota yksityiskohtaisia tietoja kehityksestä ja historiallisesta merkityksestä, ei vain yksityiskohtaista tiivistelmää juonesta, ja tarjota todisteita merkittävästä kattavuudesta luotettavissa lähteissä, jotka ovat aiheesta riippumattomia.) ja WP:SOURCES (Wikipediassa arvostetaan sitä, että ei käytetä pelkästään Games Workshopin materiaalia (johon kuuluvat koodeksit, Forge Worldin lipun alla painetut kirjat kuten Imperial Armour tai Black Libraryn julkaisema kaunokirjallisuus) Tietokonepeliartikkelit eivät koostu (tai ainakaan niiden ei pitäisi koostua) vain juonenkäänteistä ja kehittäjien antamista tiedoista, vaan niihin sisältyy lähteitä, kuten arvosteluja luotettavissa lehdissä, artikkeleita, jotka on kirjoitettu pelin vaikutuksesta, ja muita tietoja, jotka liittyvät siihen, miten pelit liittyvät reaalimaailmaan.  Elokuva-artikkeleissa saatetaan luetella tiivistelmä juonesta, mutta niihin sisältyy myös asianmukaisesti hankittua tietoa siitä, miten ne on tehty ja miksi tietyt päätökset on tehty... Miksi 40K:ta käsitteleviin artikkeleihin ei pitäisi soveltaa samoja sääntöjä?40K-artikkelin "lihan" pitäisi olla ''""Tämä on tällainen ja tällainen armeija/joukko/hahmo.  Pelissä heitä edustavat nämä mallit, jotka on suunnitellut se ja se henkilö.  Tällä armeijalla/liikkeellä/hahmolla on pelissä tällaisia ja tällaisia erikoiskykyjä.  Tällainen ja tällainen lehti kehui tätä armeijaa/ryhmää/hahmoa tästä ja tästä syystä, mutta ei pitänyt tästä ja tästä asiasta siinä.  Peliin liittyvää taustatarinaa varten kirjoittajat ottivat inspiraationsa tuosta ja tuosta kirjasta/myytistä/elokuvasta/uskonnollisesta järjestöstä."" ja niin edelleen.  Näin noudatetaan Wikipedian artikkeleita koskevia sääntöjä.     "