:::Benjamin K. Sovacoolilla on täysi oikeus mielipiteisiinsä, mutta hän työskentelee Vermontin lakiosastolla ja on tehnyt melko paljon ydinvoiman vastaista oikeudellista työtä/ hän on lakimies - http://www.vermontlaw.edu/Our_Faculty/Faculty_Directory/Benjamin_K_Sovacool.htm?child=x13226 ja selvästi ydinvoiman vastainen, sillä hän on viettänyt aikansa Intiassa lakimiehenä ydinvoimaa vastaan ja kirjoittanut ydinvoiman vastaisen kirjan, johon sisältyy monia perusteettomia väitteitä, kuten MIT:n todellisten sanojen valikoiva lainaaminen. Tiede- ja teknologiatutkimus on yhteiskuntatiedettä, ei kovaa tiedettä.  
 ::: Pohjimmiltaan kysyn, mikä on hänen tieteellinen pätevyytensä, joka saa kenet tahansa olettamaan, että hänen mielipiteellään on merkitystä turvallisuustekniikan alalla? tai jopa ydintekniikan - Turvallisuuskoodi (ydinreaktori), joka oikeuttaa edelliset toimittajat työntämään hänet turvallisuusartikkelin otsikkoon? 

 ::: Kuten olen sanonut, en pane pahakseni jättää häntä artikkelin otsikkoon sellaisena kuin se on nyt, koska valikoiva lainaus, jonka hän päätti toistaa ydinvoiman vastaisessa kirjassaan, johtaa luonnollisesti siihen, mitä MIT itse asiassa sanoi, ja keskusteluun turvallisuudesta, jota käyvät alan pätevät kovat tiedemiehet - MIT - joilla on jonkinlainen auktoriteetti keskustella ydinturvallisuudesta. 

 :::Artikkeli on IMHO enemmän kuin oikeudenmukainen, kun siinä otetaan huomioon kahden ydinvoiman vastustajan lausunnot, joilla ei ole minkäänlaista ydinteknistä pätevyyttä. 
 :::