"{| class="""wikitable"" style="""text-align:left""" 
 |- valign="""top"" 
 ! width=""30"" | Rate    
 ! width=""300""| Attribuutti 
 !            | Arvostelu Kommentti 
 |- valign="""top"" 
 | colspan=""3"" | 1.  

  

  
 |- valign="""top"" 
 | colspan=""3"" | 2.  

  

  

  
 |- valign="""top"" 
 | colspan=""3"" | 3.  

  

  

  

  
 |- valign="""top"" 
 | colspan=""3"" | 6.  

  

  

    
 |} 

 Huomaa, että edellä mainittu ""toinen tarkistus"" hyväksyttiin mielivaltaisesti ja että itse artikkelia ei ole edes tarkistettu perusteellisesti. Siinä on esimerkkejä huonosta kieliopista, alkuperäistutkimuksesta, sotkuisesta viittaamisesta, ei-neutraalista lähteestä ja johto on surkea. on tehnyt tietämättömän ja epäpätevän ""arvioinnin"" ehdokkaalleen palvelukseksi, ei ohjeisiin perustuvaa järkevää arviointia. Mikään ei viittaa siihen, että tämä GA olisi hyväksytty WP:GACR:n perusteella, eikä siihen, että he ymmärtäisivät, että tämä artikkeli ei täytä MOS:LAYOUT-vaatimuksia. Tämä oli mitättömän ""läpäisy"" toimittajan toimesta, joka toimi vilpillisessä mielessä melodraaman vuoksi ja teki tietämättömän arvion. Ehdokas kutsuu GAR:ia ""venäläiseksi ruletiksi"", ja GregJackP on osoittautunut luodiksi, joka tappaa prosessin. Tämä arvostelu ottaa vittuilua hyväksymällä huonolaatuisen artikkelin ilman, että kunnollista arvostelua on koskaan tehty muualla kuin minun toimesta. Ja minun arvosteluni on taivaanlahja verrattuna Gregin arvostelumuistiinpanojen puutteeseen. Toivottavasti hänen ""ystävänsä"" on tyytyväinen tähän toimimattomaan artikkeliin, sillä se on pelkkää sotkua. Voisin kirjoittaa paremman artikkelin unissani. ''''''{}  

 :Voi, voi.  Hieman hienostelevia, vai mitä?  En tunne alkuperäistä päätoimittajaa, ja jos sinä voisit kirjoittaa paremman artikkelin...