" 

 == Huge tag == 

 Pidän todella paljon enemmän artikkelin yläosassa olevasta pienestä lukko-symbolista valtavan tunnisteen sijasta.  Valtava tunniste saa monet lukijat jättämään artikkelin lukematta.  Voisimmeko palata takaisin pieneen riippulukkoon?   
 :Miksi tagi saisi jonkun jättämään artikkelin lukematta? En ymmärrä.    
 ::Koska se on iso ja ruma ja kertoo, että sivu on VANDALISOITU.   
 :::Katso tämän viestiketjun yläpuolella olevat linkit.   
 (undent) En kiistä artikkelin lukitsemisen tarpeellisuutta.  Sanon vain, että valtava tagi on hirvittävä.  Pieni lukko-symboli toimisi aivan yhtä hyvin.  Olemme käyneet tämän läpi ennenkin.   
 :Mielestäni tagi on artikkelin tiellä.  Jos joku yrittää muokata artikkelia, hän huomaa, että se on lukittu.  Sivusta ei tarvitse tehdä ruman näköistä muiden ihmisten silmissä.    
 ::Vain huomautus, Ferrylodge: Ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Tuo oli viimeisimmästä paskamyrskystä noin silloin, kun Palinin varapresidenttiehdokkuus julkistettiin. Miksi otat sen esille nyt?   
 :::Ei, tilanne on täysin sama.  NYB käski pitää artikkelin lukittuna, mutta käyttää pientä riippulukkosymbolia valtavan tagin sijaan.  Juuri sitä pyydän nytkin.   
 ::::Ja jos katsot keskustelusivun keskustelua tuolloin, monet toimittajat olivat eri mieltä NYB:n kanssa, jolla ei ole mitään erityisasemaa tällaisten päätösten suhteen.     

 :Jos aiomme lukita tämän artikkelin vaalien jälkeiseen aikaan, suosittelen mieluummin suurta, vastenmielistä laatikkoa.  Se on rehellisempi tapa ilmoittaa lukijoille ja toimittajille, että täällä tapahtuu jotain epätavallista.   En ole kuitenkaan varma, olenko samaa mieltä siitä, että suojausta tarvitaan.     
 ::Minusta se on melko epäolennaista lukijoiden kannalta, ja se vain karkottaisi heidät pois.  Se periaatteessa kertoo, että artikkeli on vandalisoitu, joten miksi kukaan jäisi lukemaan sitä? Toimittajille keskustelusivun yläosassa oleva selitys vaikuttaa riittävältä.   
 :::Mieluummin he saavat varoituksen ja jättävät artikkelin lukematta kuin jättävät sen lukematta.     
 : Minusta myös pienempi merkintä on riittävä, eikä sillä ole tarpeettomia tai tahattomia seurauksia. WP-tason näkökulmasta katsottuna iso tagi tuo negatiivista PR:ää Wikipedian yhteisöllisen muokkauksen mallille ehkä miljoonille, jotka katsovat näitä neljää sivua seuraavien päivien aikana. Vielä tärkeämpää on se, että se heikentää niiden monien aktiivisten toimittajien saavutuksia, jotka ovat työskennelleet näiden artikkelien parissa kuukausien ajan lahjoittavalla työllä, ja se merkitsee käytännössä julkisesti ja räikeästi "punaista F:ää" heidän yhteisiin tuloksiinsa.    

 ::Huolehtiminen hyvästä "Wiki-PR:stä" ja sen estäminen, että 24-7-toimittajat loukkaantuisivat WP:OWN-artikkeleistaan, ei ole oikeutetun päätöksen perusta. Tämä tietysti tarkoittaa todennäköisesti sitä, että näin tulee tapahtumaan.   

 :: Factchecker. On varmasti syytä olla ylpeä yhteisöstään, eikö olekin?    

 :::Vihaatko vapautta? ([[User talk:Factchecker atyourservice|