" 

 ===Vääristelyt=== 
 Minua on pyydetty toimittamaan joitakin tiiviitä esimerkkejä ClaphamSixin valheista, joten tässä on joitakin erityisiä diffeja, jotka todistavat tämän: 
 * Claphamin väite, jonka mukaan ""metamodernismista keskustellaan nyt kaikkialla Yhdysvaltain suurissa tiedotusvälineissä, ja ""Esmeme"" on "metamodernismia". (eurooppalainen) on poistanut kaikki nämä viittaukset, mikä antaa vaikutelman, että Yhdysvalloissa ei ole tehty mitään työtä aiheesta tällä vuosisadalla"" on täysi valhe". Itse asiassa suurin osa sivulla mainituista lähteistä ja niistä, jotka olen lisännyt, ovat joko Yhdysvalloissa julkaistuja tai koskevat yhdysvaltalaisia lukuja [Edit: 15 tällä hetkellä mainituista 29 lähteestä näyttää olevan Yhdysvalloissa julkaistuja]. Katso vastaukseni täältä. 
 * Clapham kiisti johdonmukaisesti Abramsonin huijausta koskevat raskauttavat todisteet ja hylkäsi ne """"hoax"" väitteinä, jotka eivät ole pelkästään tosiseikkojen vastaisia vaan myös järjettömiä"" ." . Näin siitä huolimatta, että muut toimittajat vahvistivat huijauksen kiistatta: kuten Steelpillow sanoi, ""Abramsonin HuffPost-postituksen attribuution paljastaminen on lopullista, kiistatonta."".". 
 * Claphamin väite, jonka mukaan väittäisin olevani ""Los Angelesin elokuvantekijä"", on räikeä valhe: en ole koskaan esittänyt mitään tällaista väitettä, eikä kukaan muukaan. 
 * Claphamin lausunto, jonka mukaan ""Esmeme-tili on jäljitetty IP-osoitteeseen..."", on jälleen täydellinen valhe. 
 * Claphamin väite, jonka mukaan hän on todennäköinen nokkamies, ""joka ilmestyy silloin tällöin vain huomauttamaan, että [yksi Claphamin väittämistä henkilöistä] muokkaukset ovat kaikin puolin täydellisiä"", on toinen valhe. Itse asiassa aivan ensimmäinen vuorovaikutukseni Snuffleumpaguksen kanssa oli palauttaa heidän sivulle lisäämänsä ei-huomionarvoinen sisältö (vaikka he olivatkin harkinnan jälkeen samaa mieltä muokkauksestani).  
 Toivon, että nämä edustavat esimerkit auttavat poistamaan epäilykset, ja että voidaan ryhtyä toimiin asian kitkemiseksi lopullisesti.    

 :(Siirsin yllä olevan kommentin sukkanukkeja koskevien tutkimusten sivulta.) Ensimmäiseen luetelmakohtaan: siinä linkität yllä olevaan viestiinne, jossa viitataan tähän lainaukseen. 
 :ja sanoa, että ClaphamSix antaa väärän kuvan Zavarzadehista. Voitko liittää tähän ClaphamSixin esittämän väitteen (artikkelissa tai keskustelusivulla), joka selvästi vääristää kyseistä lähdettä. Lähteiden vääristely on pahin rikos, johon täällä voi syyllistyä.   - email) "