" 

 En ole koskaan yrittänyt osoittaa sinulle motiiveja enkä lukea ajatuksiasi. Voin lukea, mitä kirjoitat, ja todeta luottavaisin mielin, että toimitukselliset standardit, joiden mukaan väität työskenteleväsi, eroavat suuresti siitä, miten todellisuudessa toimitat. Kannat, joita ehdotan, että perutte, ovat todellakin täysin järkeviä, mutta ette yksinkertaisesti noudata niitä. Itse asiassa toimituksenne on puolueellista, ja kirjaatte ylös arvailuja ja virheellisiä teorioita ja pyyhitte pois historiallisia tosiasioita, jos ne eivät sovi näkemykseenne. Panen merkille kommenttisi kohteliaisuudesta, mutta luettuani koko Wikipedia:Civility -sivuston en ymmärrä, mitä protokollaa minun pitäisi rikkoa tai miten, voisitko olla tarkempi? Päinvastoin, juuri sinä olet poistanut lähes kaikki kirjoitukseni epämääräisin perusteluin. Mitä tarkoitat Warrenin komission todistusaineiston punaisella heringillä? Miten syyttäjän tutkimukseen viittaaminen voi olla mielipiteen esittämistä?  Miksi minun pitäisi keskustella puheenvuoroista etukäteen, mutta kenenkään muun ei? Olen aiemmin kysynyt ""Väitätkö, että puolueettoman näkökulman säilyttämiseksi meidän on salattava Garrisonin näkökulmaa tukevat todisteet?"", mutta en ole koskaan saanut vastausta. 
  "