::: Powersin artikkelia siteeratessasi hänestä tuli ylimielinen ja ärsyyntyi liian laajasta modaalisuuden käsitteestä. Tarkista hänen NGD 1980 (laajalti levitetty) 90-sivuinen artikkelinsa 'Mode', jossa hän tuki täysin yleistä näkemystä modaalisuudesta, ja hänen (laajassa) artikkelissaan 'Tonal types and modal categories' ja (toisessa laajassa) artikkelissaan 'offertorioista', jossa on melko ilmeinen yritys sovittaa yhteen 'modaaliset kategoriat' ja hänen 'tonaliteettinsa' (katso erityisesti hänen analyyttisten taulukoidensa erät). 
 ::: Se olin minä, joka lisäsi jakson "Tonaalisuus yleisen käytännön ajanjakson ulkopuolella" nykyiselle WP-sivulle, ja uskokaa minua, olen käyttänyt paljon aikaa (hedelmälliseen) keskusteluun tämän jakson hiomiseksi (ks. edellä tällä keskustelusivulla). Powersin käyttämällä 'tonaliteetilla' (jota sovellettiin 1500-luvun polyfoniseen kirkolliseen musiikkiin) ei ole mitään tekemistä tonaliteetin yleisimmän käytön kanssa (= hierarkkinen sävelkorkeusjärjestelmä, jossa tonaalinen keskipiste on viitesävelkorkeus), hän käänsi saksankielisen 'Tonart' sanalla 'tonality', joka on englanninkielisen kielen pula (venäläinen musiikkiteoria käyttää kahta eri sanaa siitä, mitä englantilainen tutkija kutsuu yhdellä sanalla 'tonality', mutta tässä ei ole kunnollinen paikka selittää näitä komplikaatioita). Se on sektio on aivan oikein sijoitettu marginaalisena lisäyksenä articen suunniteltuun 'ensyklopediseen genreen'. Mutta te ette kuule minua, joten en usko, että minun pitäisi kehittää edellä hahmottelemiani ilmeisiä asioita vielä kerran.