"::::::::::::En ymmärrä sitä, James. Ehkä ymmärsin selityksesi väärin. En usko, että tarkoitat, että pedofiliaa ei pitäisi määritellä seksuaaliseksi mieltymykseksi (ensisijaisena seksuaalisena kiinnostuksen kohteena). Se on vastoin argumenttejasi sen määrittelemiseksi seksuaaliseksi mieltymykseksi. Olet usein tehnyt eron sen (mieltymyksen) ja lasten hyväksikäytön (teon) välillä. Väitätkö siis, että henkilö ei voi olla ensisijaisesti seksuaalisesti kiinnostunut aikuisista ja esipuberteettisista lapsista? Jos näin on, tämäkään artikkeli ei sano sitä. Vai väitätkö, että "yksinomaan" -osaa ei tarvita, koska "ensisijainen" hoitaa asian? Minusta ""ensisijainen"" hoitaa asian, koska se saa sen kuulostamaan siltä, että pedofiileillä on usein jokin muu seksuaalinen kohde valinnanvaraa (murrosikäiset tai jälkipuberteettiset). En aina liitä ""ei-yksinomaista"" tekijää ""ensisijaiseen"" tekijään, vaikka se voi tarkoittaa sitäkin. Tarkoitan ""ensisijaisella"" pedofiilia, joka usein keskittyy seksuaalisesti esipuberteettisiin lapsiin ja voi hieman kiihottua seksuaalisesti murrosikäisistä tai jälkipuberteettisista lapsista. Yksinomaisella pedofiililla tarkoitan pedofiilia, jolla ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia kiihottua seksuaalisesti murrosikäisistä tai jälkipuberteettisista lapsista. Mutta mielestäsi tämä istinction ei ole tärkeä tai tarpeellinen?       

 "