" 

 ::En oikeastaan vastusta sitä, että artikkelissa sanotaan TPM:n olevan "usein mainittu" ruohonjuuritason organisaatio. Tuo on täysin totta, ja se on helposti löydettävissä. Vastustan sitä, että tämä sanotaan ilman koko asiayhteyttä, jossa se mainitaan myös niin, että se ei ole ruohonjuuritason toimintaa, ja jopa niin, että se on astroturf. Mutta mikään tästä ei sovi mukavasti johtoasemaan. Olen täyttänyt raaputusarkkeja erilaisilla muotoiluilla, ja jokaisessa tuntui olevan jokin tapa, jolla se voitaisiin tulkita väärin (vaikka tahattomasti) joko puolueelliseksi tai vääräksi. Artikkelin pitäisi ehdottomasti kattaa kaikki edellä mainitut asiat, reilusti ja neutraalisti. Mutta pääotsikon pitäisi joko olla tasapainoinen maininta tai ei lainkaan, enkä vain näe mitään keinoa, jolla ensiksi mainittua voitaisiin toteuttaa. 
 ::En suhtaudu vihamielisesti muihin kompromissiyrityksiin, mutta ne lankeavat samaan ansaan. Emme esimerkiksi voi sanoa, että se on "suurelta osin" ruohonjuuritason toimintaa, koska lähteidemme mukaan asia ei ole niin. Jotkut sanovat, että se on ruohonjuuritason toimintaa, jotkut sanovat, että se ei ole. Näiden kahden keskiarvo "suurelta osin" on pahin mahdollinen synteesi. Taisin verrata sitä siihen, että sanoisin Ricky Martinin olevan ""pitkälti hetero"", vaikka itse asiassa mikään lähde ei ole esittänyt tällaista väitettä, ja kaikki lähteet olisivat eri mieltä siitä suuntaan tai toiseen. Vaikka löytäisimme joitakin lähteitä, jotka sanoivat ""pitkälti ruohonjuuritason"", tämä ei sallisi meidän suosia sitä ja sivuuttaa ""on"" ja ""ei ole"" puolet. Tämä on kehittynyttä synteesiä, joka ylittää sen, mitä meille sallitaan. 
 ::Lyhyesti sanottuna, en voi hyväksyä tällaista muotoilua. Ja uskon kyllä, että kannattaa taistella sen puolesta, että tällaista kiistanalaista väitettä ei esitetä faktana pääkirjoituksessa. Ehkä olen Don Quijote, ehkä olen Tank, tai ehkä olen vain mulkku, mutta tämä on minun johtopäätökseni.   "