" 

 == Parannuksia artiklaan == 

  

 ""Minimaalinen"" ja ""Maksimaalinen"" eivät ole parhaita termejä, koska ne EIVÄT tarkoita ainutlaatuisuutta. (Järjestyksellä voi olla monta minimaalista/maksimaalista elementtiä). ARP käyttää ""Least"" ja ""Greatest"", jotka ovat tosin hieman vähemmän esteettisiä, mutta ovat yhdenmukaisia tavanomaisen (osittaisen) järjestysteorian kanssa. 

 Olen tehnyt ""Polytoopit Poseteina"" -osiosta sekä paljon selkeämmän että tiukemman, ja siirtänyt insidenssin määritelmän Incidence Matrix -osioon.    

 Olen tehnyt johdannosta helppolukuisemman muille kuin asiantuntijoille lykkäämällä (eli siirtämällä) edistyneempiä käsitteitä artikkelin loppupuolelle. Mitään ei ole poistettu. 

 Olen vahvasti sitä mieltä, että viiden nelinumeron kuvani pitäisi olla alkuun, koska se välittää käsitteen välittömästi ja välittömästi ennen vaikeampaa tekstin ymmärtämistä, ainakin kaikille, jotka kykenevät ymmärtämään tekstiä. On paljon vähemmän vaikea tehtävä selata ylöspäin seuraavasta osiosta, jossa siihen viitataan. Mielestäni se myös tekee artikkelista ensisilmäyksellä houkuttelevamman, millä on mielestäni merkitystä.     

 Osiossa ""Oivallukset"" on epätarkkoja väitteitä. Neljä kärkeä ei tee neliötä, tämäkin vaatii ainakin särmät. Tarkoitus on tietysti muutenkin selvä. Korjaan tämän luultavasti jossain vaiheessa, ellei joku teistä halua tehdä sitä ensin. Minulle ongelmana on polytopin yksinkertaisen ei-abstraktin defn:n puuttuminen.    

 :Johdantokappale on huonosti muotoiltu. Ensin sanotaan, että abstrakti polytooppi on rakenne, joka kuvaa klassisen polytoopin kombinatorista rakennetta, ja sitten sanotaan ristiriitaisesti, että abstrakti polytooppi käsittää muutakin kuin vain klassiset polytoopit. Siinä pitäisi oikeastaan heti aluksi todeta, että abstrakti polytooppi on klassisen polytoopin yleistys ja että se on kattavampi kuin klassinen polytooppi. 

 :Yritä myös välttää oppikirjamaista sanamuotoa ja sävyä (kuten ""me""); yritä mahdollisimman paljon muotoilla se pikemminkin tietosanakirjamaiseksi kuvaukseksi aiheesta kuin pedagogiseksi johdannoksi aiheeseen. Katso WP:style. 

 :(Toivottavasti en vaikuta nirsoilevalta; yritän vain parantaa artikkelia, kuten tekin.) - 

 :P.S., katso myös WP:NOT#TEXTBOOK.-   

 :Ta palautteesta, huomiot otettu huomioon, ja diplomaattiset huomautuksenne ovat erittäin tervetulleita. 

 :Olin tietoinen ""ristiriidasta"". Mutta pitäkää mielessä, että johdanto on - johdanto. Tässä yksinkertaisuuden ja selkeyden pitäisi olla ensisijaisia tavoitteita. Se ei ole muodollinen määritelmä, ja se sanotaan selvästi niin. Toinen väite ei niinkään ole ristiriidassa edellisen kanssa kuin pikemminkin kvalifioi sitä.  

 : Olen lisännyt sanat ""epävirallisesti puhuen"" ja ""itse asiassa"", mikä toivottavasti vastaa vastalauseeseenne. En näe, miten sitä voisi parantaa enempää menettämättä lukemisen selkeyttä. Toivottavasti tämä sopii sinulle nyt, ja voit aina kommentoida vapaasti, ottaen huomioon, että joskus päädytään kananmunan kanssa naamalle, kuten minä olen tehnyt muutaman kerran! Yritetään välttää ""me"".  Kauden tervehdys    

 :: Pyramidi, jonka me kaikki tapasimme peruskoulussa, on abstraktin polytoopin realisaatio, jolla on Hasse-diagrammi. Tällä ""realisaatiolla"" on äärettömän monta pistettä. Mutta jos muistan oikein, säännöllisen AP:n realisaatio, sellaisena kuin se on määritelty ARP:ssä, on kuvaus AP:n kärkipisteiden joukosta johonkin euklidiseen avaruuteen - joten sillä voi olla vain yhtä monta pistettä kuin AP:llä on kärkipisteitä. Jos taas muistan oikein, ARP:ssä sanotaan jotakin tyyliin ""tämä ei ehkä ole kaikkia tyydyttävä määritelmä, mutta se on se, jonka kanssa työskentelemme tässä"". Saatoin laittaa tässä jalan suuhuni, mutta tämä tarkoittaa, että jos muistan oikein, artikkeli on tällä hetkellä virheellinen realisaatioiden suhteen.    

 ::: Mitä "oivallus" tarkalleen ottaen tarkoittaa? En kuitenkaan ole varma, onko vastaväitteesi oikea. Näyttää siltä, että AP:n realisaatio on perinteinen pol siten, että molempien face poset ovat isomorfisia, eli bijektiivinen järjestystä säilyttävä kartta on olemassa. Ei vaadita, että kaikki trad polin sisäiset pisteet ovat kartoitettuja. Luulen, että meidän on huolehdittava vain tr pol:n kärkipisteistä.