" Vaikka se olisi ""suuri tragedia"", se saisi vain 2 riviä omassa osiossaan, loput olisivat TAI. Koska me tiedämme vain sen, mitä hän sanoi kirjashow'ssa (tai mitä se oli). Joten mitään ""listaa mahdollisista rakkauskumppaneista"" ei tule.   
 ::::(editconflict)IP, jos se oli niin tärkeä, eikö sitä olisi, en tiedä... mainittu sarjassa?! Olisitko viikko sitten ajatellut, että hänen heteroutensa ansaitsisi oman osionsa?    
 ::::Ei se aiheuta kirjojen polttamista tai muuta uutisarvoista kiistaa, en usko, että tarvitaan erillistä osiota. Maininta Dumbledore ja Grindelwald -osion alla riittää, ei ole niin, että Dumbledoren homous olisi valtavan tärkeää joko hänen persoonallisuutensa tai minkään muun kirjan osan kannalta.   
 Ei ole oikein reilua sanoa, että hänen homouttaan ei pitäisi mainita vain siksi, että hänen "heterouttaan" ei mainittu aiemmin. Se olisi sama kuin menisi natsi-Saksan sivulle ja poistaisi kaikki viittaukset holokaustiin sillä perusteella, että ""onko Australian sivulla maininta siitä, että siellä ei ole holokaustia?"".   
 :Vau, se oli nopeaa.    
 ::JayKeaton, vain jos suhtaudut siihen kuin kuolemantapaukseen tai johonkin, jolle voit tehdä jotain. Älä vertaa holokaustia homouteen, se on vain... homoa.   
 :::Sinun ""metaforasi"" ei kerro sitä, että kyseessä ei ole kaksi erillistä sivua, vaan yksi sivu ja muilla sivuilla ei ole väliä tässä asiassa, siinä ei vain ole mitään järkeä, sry.   
 :::: Laskelmieni mukaan tilanne olisi siis 9 vastaan ja 4 puolesta. BlastOButter42 jako kasvaa, ja kuten V-train edellä huomautti, osiosi rikkoo Wiki-politiikkaa. Aion jälleen kerran poistaa sen.   
 Et ymmärtänyt pointtini. Sen ei tarvinnut koskea Hitleriä tai natseja, vaan se olisi voinut koskea myös sitä, että Amerikassa ei ole tietoja mustista orjista, koska japanilaisessa artikkelissa mainitaan, että "mustia orjia ei käytetä". Ajatus siitä, että jotakin asiaa ei mainita vain siksi, että muissa artikkeleissa ei mainita kyseisen asian puuttumista, on erittäin virheellinen.   
 :MUTTA ME MAINITSEMME SEN. Se on Dumbledorea ja Grindelwaldia käsittelevässä osiossa, eikä kukaan ole ehdottanut sen poistamista. Me sanomme, että se ei ole oman osionsa arvoinen.   

 ::Kun luen läpi eri vastauksia tätä asiaa koskevaan keskusteluun, minusta tämä hälinä on yhtä lailla huvittavaa kuin säälittävääkin. Lähes kaikki esittävät melko hyviä pointteja (paitsi JayKeaton, joka tuntuu ajattelevan, että jos olemme paskassa maailmassa, miksi meidän pitäisi vaivautua pyyhkimään persettämme), mutta FaithlessWonderboy kiteytti asian melko hyvin huomauttamalla, että: 
 ::*Dumbledoren homous oli kirjailijan toistettava, eikä se esiintynyt sarjassa edes epämääräisesti, ja 
 ::*ei tuntunut olevan polttavaa tarvetta saada hänen aiemmin oletettua heteroseksuaalisuuttaan (vaikka mielikuvitusta hämmentää, miten joku voi ajatella, että mies, joka pukeutuu niin kauniisiin chenille-kuvioisiin kaapuihin eikä ole 1500-luvun kuningas, ei ole homo) käsiteltiin omassa osiossaan.  
 ::Suoraan sanottuna se, että tämä on edes ongelma, osoittaa, miten vitun ahdistuneita jotkut muokkaajat ovat. Homous ei ole nykyään kovinkaan merkittävää (paitsi Jeesus-friikeille, jotka tuntuvat luulevan, että he tarvitsevat kipeästi pelastusta tai pikahissin kiirastuleen). Jessus, jos olet huoneessa 10 ihmisen kanssa, yksi tai useampi heistä on homo, ja jos kukaan heistä ei ole, on todennäköistä, että sinä olet se homo. Se, että tästä aiheesta keskustellaan niin paljon, kertoo siitä, miten jotkut ihmiset todella vihaavat sitä, että heidän fantasiakirjallisuutensa on täynnä muita kuin heteroita, valkoisia, kauniita ihmisiä. Ja se on syvästi säälittävää. 
 ::Vahvin mahdollinen neuvoni on säilyttää Dumbledorea ja Grindelwaldia käsittelevä osio, jossa on merkintä JKR:n paljastuksesta Dumbledoren rakkaudesta, ja ehkä siinä kaikki. Jos se olisi tullut kirjoissa lainkaan esiin, se olisi ansainnut lisämerkinnän Henkilökohtaisuudessa. Koska se tuli järkyttävänä yllätyksenä jopa kaikkein surullisimmille Harry Potter -faneille, olen