", 26. syyskuuta 2005 (UTC) 

 ==Lisää nimettömältä käyttäjältä== 

 POV-muutoksiin liittyy jälleen ongelmia. Esimerkiksi tämä, kun puhutaan FSSP:stä: ""He eivät väitä, että neuvosto ja paavit olisivat muuttaneet katolista oppia"", asetetaan vastakkain MUIDEN ""traditionalististen katolilaisten"" (unohtamatta sitä, että useimmat heistä kutsuvat itseään ""perinteisiksi katolilaisiksi"") väitetyn näkemyksen kanssa, jotka, kuten lukijoille uskotellaan, kaikki väittävät, että ""neuvosto ja paavit"" ovat muuttaneet katolista oppia. Henkilöllä, joka kirjoittaisi tällaista, ei yksinkertaisesti ole mitään käsitystä siitä, mitä perinteiset katolilaiset ajattelevat, eikä hän ole viettänyt paljon aikaa lukemalla ""Latin Mass Magazine"", jossa on mukana FSSP:n p. Ripperbergerin kirjoituksia, joka kritisoi joitakin konseljin jälkeisiä muutoksia samalla tavalla kuin nuo ""muut perinteiset katolilaiset"". 

 Ja sitten on vielä seuraava osiosta, joka on otsikoitu ""Roomasta eri mieltä olevat mutta Roomasta orgaanisesti erossa olevat perinteiset katolilaiset"" (tulehduksellinen. Mistä me tiedämme, mitä ""Rooma"" ajattelee erehtymättömien määritelmien lisäksi? Lasketaanko kardinaali Bobby Whatsisnimen henkilökohtainen mielipide ""Roomaksi""?):  ""He väittävät, että Vatikaanin toisen konsiilin aikaansaamat muutokset ovat ristiriidassa historiallisen katolilaisuuden kanssa tai vääristävät sitä ja merkitsevät parhaimmillaan katolisen opetuksen ja käytännön ""vesittämistä""."" Taas puhutaan ""toisen Vatikaanin konsiilin"" aikaansaamista muutoksista, vaikka kaikki perinteiset katolilaiset eivät katso muutosten johtuvan itse konsiilin 16 asiakirjasta. Juuri tällainen huolimaton kielenkäyttö todistaa minulle, että se ei ole ""traditionalistista"" Vatikaanin II kirkolliskokousta yliarvioivat, vaan neokonservatiiviset katolilaiset. 

 Ja samassa osiossa on myös tämä: "Se on kuitenkin virallisesti ilmoittanut, että kun vastoin paavin nimenomaista kieltoa arkkipiispa Lefebvre ja hänen kollegansa, traditionalistipiispa António de Castro Mayer vihki 30. kesäkuuta 1988 neljä pappia piispan virkaan, kyseiset kuusi pappia syyllistyivät skismaattiseen tekoon ja heidät julistettiin ekskommunikaatioon. Se on myös todennut, että monet SSPX:n jäsenet ovat itse asiassa skismaattisia yksilöinä.""" Mitä helvettiä tarkoittaa ""monet SSPX:n jäsenet ovat itse asiassa (ei välimerkkejä) skismaattisia yksilöinä""?"? Mistä tuo tuli? Keitä nämä SSPX:n ""jäsenet"" ovat (vihje: vain papit voivat olla pappisveljeskunnan jäseniä). Tämä kohta, tahallaan tai tahattomasti, antaa ymmärtää, että ihmiset, jotka osallistuvat messuihin SSPX:n kappeleissa, ovat ""skismaattisia"". Kirjoittaja voisi haluta tutkia ""Havaijin kuuden"" tapausta ja kysyä itseltään, miksi Hänen Pyhyytensä Johannes Paavali II (R.I.P.) piti ""Vatikaanin"" ja SSPX:n välisiä suhteita ""sisäisenä asiana"". Ja miten Pyhä istuin saattoi edes nähdä seuran ""skismaattisena kirkkona"", kun katolisen teologian mukaan on vain yksi kirkko? (dogmaattinen kysymys. Tutustu Nikean uskontunnustukseen, lue Mediator Dei, poimi vanha lasten Pennyn katekismus, jos on pakko). 

 Tämän lisäksi koko ensimmäinen kappale on huolimaton. Se oli paljon selkeämpi ja paremmin kirjoitettu aiemmissa versioissa. Vakavasti puhuen, tämä juttu siitä, mitä tiedotusvälineet sanovat, on typerää. Perinteiset katolilaiset ovat ryhmä katolilaisia, jotka haluavat säilyttää perinteen (kaiken sen, ei vain kauniin messun). Heillä on oikeus kutsua itseään sillä nimellä, jolla he haluavat kutsua itseään (ja useimmille tämä termi on ""perinteinen katolilainen"" pienellä ""T:llä"", ""T"" on adjektiivi, ei mikään uusi katolisen kirkon brändi). Ja heillä on oikeus keskustella tuota termiä käyttäen ja ilman median lupaa. Kukaan ei epäröisi, että ""Sisters of Perpetual Indulgence"" -nimisellä nimellä olisi merkintä ilman, että ""ABC on käyttänyt tätä nimeä heistä yhdessä artikkelissa kerran"". 

 :Havaijin kuusi oli erityistapaus, eikä se ole tässä yhteydessä merkityksellinen. Tärkeintä on, että parlamentin jäsen toteaa, että SSPX:n messuille osallistujat omaksuvat skismaattisen ajattelutavan. SSPX:n messuihin osallistuvat jäsenet etenevät siis kirkon virallisen asiakirjan mukaan tällä tiellä, aivan kuten ""call to action"" -jäsenetkin etenevät skismaattisella tiellä. Pelkkä jäsenyys ei tee ihmisestä skismaattista. Heidän on otettava lisää askelia. Virallisesti tapaus pyöri SSPX:n messuun osallistumisen ympärillä, ja jos se itsessään oli skismaattinen teko, ja kirkko oikeutetusti totesi, että osallistuminen ei ollut sitä, mutta se myös suositteli, että kukaan ei osallistu SSPX:n kappeliin.  
 ::Sinun näkökulmasi on hieno, ja olet tervetullut siihen, mutta termin Perinteinen laajempi merkitys olisi säilytettävä tässä artikkelissa. Tämä ei ole SSPX:n mainos.   

 Erityistapaukset ovat se, miten voimme tietää niiden aikomukset, joita ""konservatiivit"" haluavat kutsua ""Roomaksi"", ja miten kanonista lakia todella tulkitaan. Toisin kuin väitätte, SSPX:n tarjoamassa messussa käyminen ei ole ""skismaattisen ajattelutavan omaksumista"", ja itse asiassa...