 ทำไมคุณไม่สามารถให้ใครสักคนลงทุนให้คุณและแบ่งกำไร (และขาดทุน) กับเขาได้?
สิ่งหนึ่งที่ผู้จัดการกองทุน แม้แต่บริษัทจัดการกองทุน เป็นเจ้าของเงินน้อยกว่าที่ลูกค้ารวมกัน โดยรวมแล้วพวกเขาไม่สามารถรับประกัน 50% ของการสูญเสียที่อาจเกิดขึ้นของกองทุนที่พวกเขาจัดการได้ และข้อเสนอที่จะทำเช่นนั้นจะไม่ปลอดภัยอย่างสมบูรณ์ Warren Buffet เป็นเจ้าของประมาณ 1 ใน 3 ของ Berkshire Hathaway ดังนั้นฉันคิดว่าบางทีเขาอาจทำได้หากต้องการ และฉันจะไม่เดาว่าทำไมเขาถึงชอบรูปแบบธุรกิจของตัวเอง (ลงทุนในกองทุนที่เขาจัดการหรือเคยจัดการ) มากกว่าเงินที่คุณเสนอให้เขา (เก็บเงินของเขาไว้ในที่ปลอดภัยเพื่อให้เขาสามารถใช้มันเพื่อชดเชยการขาดทุนโดยพลการใน BH) บัฟเฟตต์และนักลงทุนของเขารู้สึกเสมอว่าเขามีแรงจูงใจเพียงพอที่จะเห็น BH ไปได้สวย และไม่ชัดเจนว่าโครงการของคุณจะให้สิ่งจูงใจที่เป็นประโยชน์เพิ่มเติมแก่เขา คุณบอกว่ารายละเอียดไม่มีสาระสำคัญ สมมติว่าแทนที่จะเป็น 50% จะเป็น 0.0001% หนึ่งในล้าน จากนั้นผู้จัดการกองทุนจะเสนอสิ่งนี้: "ลงทุน 50 ล้าน สูญเสียมันไปทั้งหมด แล้วฉันจะซื้ออาหารเย็นเพื่อขอโทษ" แต่คุณจะดึงดูดมันได้เท่ากับ 50% หรือไม่? จากนั้นรายละเอียดเป็นสาระสำคัญ จริงๆ แล้วผู้จัดการกองทุนทำได้โดยการเอาเงินของคุณ 50% เข้ากองทุน และอีก 50% เข้าบัญชีเงินสด หากคุณทำเงินจากกองทุน คุณจะทำเงินได้เพียงครึ่งเดียวจากที่คุณลงทุนเต็มจำนวน ดังนั้นกำไรของคุณจะถูก "หัก" ไปครึ่งหนึ่งเมื่อคุณได้รับเงินคืนจากมูลค่ากองทุน + เงินสด หากคุณสูญเสียเงินในกองทุน จ่ายคืนให้คุณ 50% ของการสูญเสียของคุณโดยใช้เงินสด สถานการณ์ที่แย่ที่สุด[*] กองทุนหมดเกลี้ยง แต่คุณยังได้คืน 50% ของเงินลงทุนเริ่มต้น เครื่องมือการลงทุนแบบกองทุนรวม + เงินสดครอบคลุมการขาดทุนของคุณครึ่งหนึ่งและลบผลกำไรของคุณออกครึ่งหนึ่ง ผู้จัดการได้เสนอเงื่อนไขที่คุณขอ (เลเวอเรจ -50%) แต่ยังไม่มีสกินเกม ข้อกำหนดที่คุณเสนอไม่ได้ให้สิ่งจูงใจที่คุณคาดหวัง ทำไมผู้จัดการกองทุนไม่เสนอสิ่งนี้ เพราะมีข้อยกเว้นบางประการ 50% เป็นจำนวนเงินที่ไร้สาระสำหรับกองทุนรวมเพื่อการลงทุนที่จะเก็บเป็นเงินสด และไม่มีใครจะซื้อมัน หากคุณต้องการใช้เงินสดสำหรับเลเวอเรจผกผันระดับนั้น คุณโทรหาธนาคาร เปิดบัญชี และเก็บดอกเบี้ยไว้ใช้เอง คุณไม่ได้คาดหวังว่ากองทุนที่คุณจัดการจะทำได้ นอกจากนี้ สมมติว่าผู้จัดการลงทุน 100% ของการสมัครสมาชิกของคุณในกองทุนและครอบคลุมความเสี่ยงด้วยเงินทุนของพวกเขาเอง นั่นหมายถึงที่เดียวที่พวกเขาทำกำไรได้จริงคือผลตอบแทนจากความเสี่ยงที่พวกเขารับกับเงินทุนจากการชนะของกองทุน /ขาดทุน. คุณไม่ได้ให้สิ่งจูงใจแก่พวกเขาในการลงทุนเงินของคุณเช่นเดียวกับของพวกเขาเอง: พวกเขาอาจใส่เงินทุนไว้ในกองทุนและให้คุณเก็บเงินไว้ พวกเขาจะดีกว่าถ้าไม่มีคุณ เนื่องจากมีเอกสารน้อยกว่า และพวกเขาสามารถลงทุนอะไรก็ได้ที่พวกเขาต้องการ แทนที่จะจับคู่เงินที่คุณส่งไปอย่างระมัดระวัง หากคุณคิดว่าพวกเขาสามารถเลือกได้ดีกว่าคุณ และคุณต้องการให้พวกเขาทำในนามของคุณ คุณก็ต้องจ่ายพวกเขาเพื่อรับสิทธิพิเศษ การขี่โค้ทเทลฟรีไม่ใช่บริการที่พวกเขามีเหตุผลที่จะเสนอให้คุณ กลายเป็นว่าคุณไม่สามารถบังคับใครให้เปิดเผยตัวเองในความเสี่ยงใด ๆ นอกเหนือจากการตกลงว่าพวกเขาจะเปิดเผยตัวเองในความเสี่ยงนั้นและติดตามพอร์ตการลงทุนของพวกเขาอย่างใกล้ชิด มิฉะนั้นพวกเขาสามารถหาวิธีที่จะประกัน / ป้องกันความเสี่ยงที่พวกเขาจำเป็นต้องรับ ถ้ามันอยู่ในหนังสือของพวกเขา แต่ถูกยกเลิกโดยสิ่งอื่น พวกเขาจะไม่ถูกเปิดเผยจริงๆ ดังนั้นเพื่อให้สิ่งจูงใจตามที่เราต้องการตามปกติคือสิ่งที่บัฟเฟตต์ทำ นั่นคือการให้ผู้จัดการกองทุนลงทุนในกองทุนเพื่อให้พวกเขากระตือรือร้น และดึงเงินเดือนเพื่อตอบแทนการให้คุณเข้ามา[**] การลงทุนของพวกเขาไม่สามารถตรงกับของคุณได้อย่างแม่นยำ เนื่องจากเงินทุนของผู้จัดการกองทุนไม่ตรงกับเงินทุนของคุณอย่างแน่นอน ไม่ครอบคลุมการขาดทุนของคุณเนื่องจากอยู่ในกองทุนเดียวกัน ดังนั้นหากเงินของคุณหายไป ผู้จัดการกองทุนก็ขาดทุนเช่นกันและไม่มีอะไรจะชดเชยให้คุณ แต่ให้สิ่งจูงใจ [*] เอาล่ะ ฉันยอมรับ สถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุด มีการล่มสลายของธนาคารทั้งหมด การสิ้นสุดของอารยธรรมอย่างที่เราทราบ และบัญชีเงินสดผิดนัด แต่แม้กระทั่งในโครงการที่คุณเสนอ ก็เป็นไปได้ว่าสินทรัพย์ใดก็ตามที่ผู้จัดการกองทุนใช้เป็นหลักประกันอาจล้มเหลวในการเกิดขึ้นจริง [**] แล้วทำไมคุณถึงถามว่าทำไมผู้จัดการกองทุนแต่ละคนถึงได้รับโบนัสเป็นการตอบแทนจากการบรรลุเป้าหมายที่แน่นอน แทนที่จะจ่ายเพียงบางส่วนเป็นหุ้นในกองทุนของพวกเขาเอง ซึ่งจะเพิ่มมูลค่าให้สูงสุดได้ ฉันไม่รู้จริงๆ แต่ฉันสงสัยว่า "มีเหตุผลมากมาย" น่าจะเป็นจิตวิทยาในการให้รางวัลพวกเขาสำหรับการปฏิบัติงานในลักษณะที่เปรียบเทียบกับตำแหน่งผู้บริหารหรืออาชีพอื่น ๆ ที่พวกเขาอาจรับแทนการจัดการกองทุน น่าจะเป็นผลดีต่อตัวกองทุนเอง ซึ่งต้องการดึงดูดลูกค้ามากขึ้น โดยสามารถเอาชนะเกณฑ์มาตรฐานบางอย่างได้ อาจเป็นเรื่องอื่น ๆ รวมถึงความผิดพลาดของมนุษย์ในการตั้งค่าแพ็คเกจการชดเชย