 มีหลักฐานว่าดัชนีแบบ "การเติบโต" และ ETF การเติบโตมีประสิทธิภาพดีกว่าดัชนีฐานที่เกี่ยวข้องหรือไม่?
พวกเขาไม่ได้จริง แม้ว่าในบางกรอบเวลาการเติบโตของ S&P 500 จะทำ S&P 500 แต่ก็มักจะล่าช้า นี่เป็นเพราะ "การเติบโต" ไม่ได้หมายถึงสิ่งที่เกิดขึ้นกับบัญชีของคุณ แต่หมายถึงประเภทของหุ้นในดัชนี พูดคร่าวๆ ก็คือ ครึ่งหนึ่งของ S&P ที่มีการเติบโตของรายได้ดีที่สุด นั่นจะดีมาก ยกเว้นว่ามันไม่ได้มองหาเพื่อดูว่าการเติบโตนั้นคุ้มค่าที่จะซื้อหรือไม่ หุ้นที่มีอัตราการเติบโต 20% เป็นการซื้อที่ดีที่ P/E ที่ 15 แต่ซื้อได้แย่มากที่ P/E/ 50 ซึ่งนำไปสู่สิ่งที่ JB King พูดถึง นั่นคือมูลค่า S&P 500 ด้วย เป็นหุ้นที่มีราคาถูกที่สุดโดยประมาณเมื่อเทียบกับกำไร มูลค่ามีแนวโน้มที่จะเอาชนะดัชนีในวงกว้างในระยะยาว เพราะไม่มีอะไรที่เหมือนกับการได้รับข้อตกลงที่ดี (โปรดทราบว่าหุ้นสามารถอยู่ในหมวดการเติบโตและมูลค่า) สิ่งนี้ใช้ได้กับดัชนีอื่นๆ เช่นเดียวกับ Russel 2000 ทั้งหมดที่กล่าวมา คุณจะไม่เห็นความแตกต่างอย่างมากระหว่าง S&P 500 และ S&P 500 Growth ฉันเชื่อว่าเป็นเพราะ S&P 500 เอนเอียงไปทางด้านการเติบโตเล็กน้อย PS: ด้วย VOOG Vanguard กำลังติดตามดัชนีการเติบโตของ S&P 500 ซึ่งจริง ๆ แล้วไม่ใช่ Vanguard ที่กรองหุ้น