 กองทุนดัชนีดีจริงอย่างที่ "ผู้เชี่ยวชาญ" กล่าวอ้างหรือไม่?
เปรียบเทียบกองทุนดัชนีกับการลงทุนระยะยาวในแต่ละบริษัท? การศึกษาเชิงต่อต้านโดยสัญชาตญาณโดย Jeremy Siegel ตอบคำถามที่คล้ายกัน: คุณจะดีกว่าไหมหากยึดติดกับหุ้นเดิม 500 ตัวใน S&P 500 หรือเปลี่ยนการลงทุนของคุณเช่นเดียวกับกองทุนดัชนี โดยเปลี่ยนการลงทุนเมื่อดัชนีมีการเปลี่ยนแปลง การศึกษา: "ผลตอบแทนระยะยาวของ S&P 500 บริษัทดั้งเดิม" ซีเกลพบว่า 500 ดั้งเดิม (รวมถึงการแยกส่วน การควบรวมกิจการ ฯลฯ) จะทำได้ดีกว่าดัชนีที่เปลี่ยนแปลงเล็กน้อย อาจเป็นเพราะบริษัทเดิม 500 แห่งให้ความสำคัญกับมูลค่า (มากกว่าการเติบโต) เมื่อหลายทศวรรษผ่านไป และหุ้นที่มีมูลค่าดีกว่าหุ้นที่เติบโต จุดแข็งหลักของกองทุนดัชนีอาจอยู่ที่การเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมที่กระตุ้นให้นักลงทุนบางราย ในขอบเขตที่นักลงทุนตั้งและลืมการลงทุนในกองทุนดัชนีอย่างแท้จริง พวกเขาจะทำผลงานได้ดีกว่านักลงทุนทั่วไปที่ผิดเวลาของตลาด นักลงทุนโดยเฉลี่ยเข้าและออกจากตลาดในช่วงเวลาที่เลวร้ายที่สุด โดยมีค่าเฉลี่ยต่ำกว่าไม่กี่เปอร์เซ็นต์ในแต่ละปี พฤติกรรมจังหวะการซื้อสูงและขายต่ำนี้สร้างความเสียหายต่อผลตอบแทนระยะยาว การจ่ายค่าธรรมเนียมการจัดการที่ใช้งานอยู่ (เช่น 1% ต่อปี) ทำให้ผลตอบแทนแย่ลง ผลตอบแทนทบต้นต่อตัวเองซึ่งเป็นประโยชน์อย่างมากต่อนักลงทุน ค่าธรรมเนียมยังทบต้นเพื่อประโยชน์ของบุคคลอื่นที่ไม่ใช่นักลงทุน การจ่ายเงิน 1% ต่อปีให้กับที่ปรึกษาทางการเงินอาจทำให้ผลตอบแทนระยะยาวลดลง แต่ Robert Shiller ตั้งข้อสังเกตว่าที่ปรึกษาสามารถห้ามนักลงทุนจากจังหวะตลาดได้ สำหรับลูกค้าที่ทำตามคำแนะนำเสมอ ค่าที่ปรึกษา 1% ก็คุ้มแล้ว