 การใช้อัตราส่วน P/E ของ ETF เพื่อตัดสินใจเลือกสินทรัพย์ผสม
P/E เพียงอย่างเดียวไม่ได้ผลดีนัก ดูตัวอย่าง http://www.hussmanfunds.com/html/peak2pk.htm และ http://www.hussmanfunds.com/rsi/profitmargins.htm (เรียกสั้นๆ ว่า P/E ได้รับผลกระทบมากเกินไปจากการเปลี่ยนแปลงของกำไรเป็นวัฏจักร มาร์จิ้น หรือคุณอาจพูดว่า: การบูมทำให้ค่า E สูงเกินระดับที่ยั่งยืน จึงทำให้ค่า P/E ดูดีขึ้นกว่าที่เป็นอยู่) นี่คือบล็อกโพสต์แบบสุ่มที่ชี้ไปที่การวัดรายได้ปกติของ Schiller: http://seekingalpha.com/article/247257-sp-500-is-expensive-using-normalized-earnings ฉันคิดว่าแม้แต่ Price to Sales ก็ควรจะทำงานได้ดีกว่า P/E สำหรับการทำนายผลตอบแทน 10 ปีของดัชนีกว้างๆ เนื่องจากทำให้อัตรากำไรขั้นต้นเป็นปกติอย่างมีประสิทธิภาพ (การประเมินมูลค่าแบบปกติอธิบายความแปรปรวนของผลตอบแทน 10 ปีได้ดีกว่าความแปรปรวนของผลตอบแทน 1 ปี ฉันคิดว่าฉันได้อ่าน คุณไม่สามารถพึ่งพาสิ่งที่ "เปลี่ยนกลับเป็นความหมาย" ในเวลาเพียง 1 ปี) อีกประเด็นหนึ่งของ P /E คือ E อยู่ภายใต้ผลกระทบทางบัญชีที่แปลกประหลาดมากกว่าตัวอย่างรายได้ ตัวอย่างเช่น การชดเชยหุ้นเป็นค่าใช้จ่ายหรือการตัดจำหน่ายครั้งเดียวรวมอยู่ด้วย หรืออะไรก็ตามที่อาจหมายความว่าคุณลงเอยด้วยตัวเลขรายได้ที่แปลกประหลาดทางเศรษฐกิจ อย่างไรก็ตาม วิธีง่ายๆ ในการทำสิ่งที่คุณอธิบายไว้ในที่นี้คือการนำเงินก้อนหนึ่งไปลงทุนในกองทุนที่มีตราสารทุนที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น กองทุนของ John Hussman มีโมเดลที่ซับซ้อนซึ่งเขาใช้ในการตัดสินใจว่าเมื่อใดควรป้องกันความเสี่ยง สมมติว่าคุณลงทุนพันธบัตร 40% หุ้น 40% และ 20% ใน Hussman Strategic Growth เมื่อ Hussman ป้องกันความเสี่ยงจากกองทุนอย่างเต็มที่ คุณจะมีหุ้น 40% อย่างมีประสิทธิภาพ และเมื่อเขายกเลิกการป้องกันความเสี่ยงทั้งหมด คุณจะมีหุ้น 60% นี่ไม่ใช่เรื่องราวทั้งหมด เขายังพยายามที่จะรับผลกำไรบางส่วนจากการเลือกหุ้น ดังนั้นเมื่อป้องกันความเสี่ยงอย่างเต็มที่แล้ว กองทุนจะไม่เทียบเท่ากับเงินสด เหมือนกับกองทุนที่เป็นกลางในตลาดมากกว่า (โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ Hussman Funds เขาถือว่าหุ้นมีมูลค่าสูงเกินไปในช่วง 15 ปีที่ผ่านมา และกองทุนมักมีการป้องกันความเสี่ยงอย่างเต็มที่ ดังนั้นคุณคงสบายใจกับเรื่องนั้น) มีกองทุนอื่นๆ ที่ทำคล้ายกัน สิ่งของ. แน่นอนว่ามีกองทุนที่มีความเสี่ยงในตราสารทุนที่แตกต่างกัน แม้ว่าส่วนใหญ่จะไม่มากเท่ากับกองทุน Hussman ความเป็นไปได้บางอย่างอาจเป็น PIMCO All-Asset All-Authority, PIMCO Multi-Asset เป็นต้น หรือกองทุนเน้นคุณค่าบางกองทุนที่มีความเต็มใจที่จะเบี่ยงเบนจากเกณฑ์มาตรฐาน อ่านหนังสือชี้ชวนเกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้ทั้งหมดและศึกษาตัวเลือกอื่น ๆ อย่างแน่นอน ฉันแค่คิดว่าการพูดถึงตัวอย่างที่เฉพาะเจาะจงสองสามตัวอย่างจะเป็นประโยชน์ หากคุณต้องการจัดการ ETF ด้วยตัวคุณเอง บริการระดับพรีเมียมของ Morningstar มีคุณลักษณะที่น่าสนใจซึ่งใช้การวิเคราะห์จากล่างขึ้นบนด้วยมือของหุ้นทั้งหมดใน ETF และใช้สิ่งนั้นเพื่อคำนวณอัตราส่วนมูลค่าสูงหรือต่ำสำหรับ อีทีเอฟ ฉันไม่รู้ว่าสิ่งที่ Morningstar จากล่างขึ้นบนจำเป็นต้องใช้งานได้หรือไม่ ฉันแน่ใจว่าพวกเขาสร้างกรณี "มืออาชีพ" บนเว็บไซต์ของพวกเขา ในด้านของ "ข้อเสีย" ในวิกฤตการณ์ทางการเงินฟองสบู่แตก พวกเขาลดการประเมินมูลค่าของบริษัทหลายแห่ง และประเมินมูลค่าสูงสำหรับการเงินจำนวนมากที่ระเบิดขึ้น แม้ว่าฉันจะไม่ได้เรียกใช้สถิติใดๆ และไม่มีข้อมูล แต่ในหลายกรณี ดูเหมือนว่าการวิเคราะห์จากล่างขึ้นบนจะลงเอยด้วยการสันนิษฐานว่าอัตรากำไรที่สูงเกินไปจะยังคงดำเนินต่อไป มาตรการประเมินมูลค่ามาตรฐานแบบกว้างแปรงหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดนั้นโดยละเลยรายละเอียดของแต่ละบริษัททั้งหมดและถือว่าดัชนีทั้งหมดต้องเปลี่ยนกลับเป็นค่าเฉลี่ย หากคุณรวย ฉันคิดว่าคุณสามารถจ้าง GMO เพื่อทำกลยุทธ์ต่างๆ คุณยังสามารถดู ETF "การจัดทำดัชนีพื้นฐาน" ที่ถ่วงน้ำหนักด้วยเงินปันผลหรือ P/E หรือการวัดมูลค่าอื่นๆ แทนที่จะพิจารณาจากมูลค่าตามราคาตลาด สิ่งสำคัญที่สุดคือ มีหลายวิธีในการจัดสรรสินทรัพย์ทางยุทธวิธี ดูเหมือนจะซับซ้อนพอที่ฉันไม่แน่ใจว่าคุณต้องการจัดการอะไรด้วยตัวเอง นอกจากนี้ยังมีผู้จัดการจำนวนมากที่ทำเช่นนี้ซึ่งโดยส่วนตัวแล้วฉันไม่สบายใจเพราะพวกเขาดูเหมือนจะไม่มีระเบียบวินัยหรือวิธีการที่อธิบายได้ดีพอ หรือพวกเขาดูเหมือนจะทำ backtesting และคณิตศาสตร์ไม่เพียงพอ หรือพวกเขาพึ่งพา เกี่ยวกับการคาดการณ์เศรษฐกิจมหภาคที่อาจไม่น่าเชื่อถือหรืออะไรก็ตาม กลยุทธ์การจัดสรรทางยุทธวิธีทั้งหมดนี้เป็นรสชาติของการจัดการที่กระตือรือร้น ฉันรู้สึกสบายใจที่สุดกับการจัดการที่กระตือรือร้นเมื่อมันมีวัตถุประสงค์อย่างเป็นธรรม ทดสอบได้ และมีระเบียบวินัยอย่างมีเหตุผล เช่น การลงทุนแบบเน้นคุณค่าสไตล์ Graham&Buffett วิธีการทางสถิติของ Hussman หรืออะไรก็ตาม หลายคนจะโต้แย้งว่าการจัดการที่ใช้งานอยู่ทั้งหมดนั้นไม่ดีและไม่มีทางที่จะแยกแยะระหว่างสิ่งนี้ได้ ฉันไม่ได้อยู่ในค่ายนั้น แต่ฉันคิดว่าผู้จัดการที่กระตือรือร้นจำนวนมากนั้นไม่ดี และค่อนข้างยากที่จะแยกแยะระหว่างพวกเขา และฉันคิดว่าการจัดการที่กระตือรือร้นมีแนวโน้มที่จะช่วยควบคุมความเสี่ยงมากกว่าที่จะช่วยในการเอาชนะ ตลาด. คุณควรรู้ (และอาจจะรู้อยู่แล้ว แต่ฉันจะสังเกตสำหรับผู้อ่านคนอื่น ๆ ) ว่ามีข้อโต้แย้งที่ชัดเจนที่คนฉลาด ๆ แนะนำว่าคุณควรหลีกเลี่ยงแนวการคิดเชิงจัดสรรยุทธวิธีทั้งหมดนี้ กองทุนดัชนีตาม