 การเพิ่มขึ้นของเบี้ยประกัน ACA ส่งผลต่อเบี้ยประกันสุขภาพที่นายจ้างจัดหาให้หรือไม่?
เป็นไปไม่ได้ที่จะระบุได้ว่าทำไมเบี้ยประกันถึงเพิ่มขึ้นอย่างมีความหมาย ไม่เพียงแต่ความสัมพันธ์ระหว่างจุดข้อมูลต่างๆ จะซับซ้อนมากเท่านั้น แต่ความสัมพันธ์ที่เพิ่มขึ้นบางส่วนน่าจะเกิดจากการตัดสินใจโดยผู้ที่ไม่ทำและจะไม่โพสต์สิ่งที่พวกเขาตัดสินใจและเหตุผลต่อสาธารณะ อย่างไรก็ตาม เป็นไปได้ที่จะเปรียบเทียบเบี้ยประกันสุขภาพที่เพิ่มขึ้นในช่วงเวลาหนึ่งเพื่อดูว่าการเพิ่มขึ้นของเบี้ยประกันสุขภาพที่นายจ้างสนับสนุนนั้นเทียบเคียงได้หรือไม่กับกรอบเวลาก่อน ACA เนื่องจาก ACA ยุติในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เราจึงสามารถเปรียบเทียบช่วงปี 2008-2010 "ก่อน ACA" และ 2013-2015 "หลัง ACA" โดยไม่สนใจปี 2011-2012 ที่ได้รับผลกระทบไม่ชัดเจนจาก ACA phase-in สำหรับสิ่งนี้ ฉันจะดูเบี้ยประกันภัยเดียวเท่านั้นเพื่อจุดประสงค์ในการทำให้การวิเคราะห์ง่ายขึ้น ฉันพบตารางเบี้ยประกันภัยปี 2551-2553 ที่ดีจาก NCSL; มีรายการต่อไปนี้: Kaiser Permanente มีรายการที่ดีสำหรับปี 2556-2558 ที่นี่: ตั้งแต่ปี 2551-2553 การเติบโตเฉลี่ยอยู่ที่ประมาณ 6% ต่อปี ตั้งแต่ปี 2556-2558 การเติบโตเฉลี่ยประมาณ 3% ในทั้งสองกรณีนี้ เรากำลังเปรียบเทียบเบี้ยประกันภัยรวม (ผลรวมของเงินสมทบของนายจ้างและลูกจ้าง) ดังนั้น จากรูปลักษณ์ที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูล ดูเหมือนว่าการเติบโตของเบี้ยประกันจะต่ำกว่าหลัง ACA มากกว่าก่อน ACA ดังนั้นจึงไม่น่าเป็นไปได้ที่ ACA จะถูกกล่าวหาว่าทำให้เบี้ยประกันภัยเพิ่มขึ้น แน่นอนว่านี่เป็นค่าเฉลี่ยทั่วทั้งสหรัฐอเมริกา และในแต่ละรัฐอาจมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญที่อาจเกี่ยวข้องหรือไม่เกี่ยวข้องกับ ACA สิ่งหนึ่งที่ครอบคลุมในหน้า NCSL ที่เชื่อมโยงด้านบนซึ่งน่าสนใจ: ในขณะที่การเติบโตของเบี้ยประกันได้ชะลอตัวลงอย่างมาก (ประมาณ 50% ของการเติบโตก่อน ACA) เบี้ยประกันสุขภาพเป็นสัดส่วนที่สูงขึ้นของค่าจ้างพนักงาน และการเติบโตนั้นยังคงดำเนินต่อไป - เนื่องจากการเติบโตของค่าจ้างไม่สอดคล้องกับอัตราเงินเฟ้อหลังภาวะถดถอยในปี 2551 ผลงานของพนักงานอาจสูงขึ้นหลังภาวะเศรษฐกิจถดถอย หลายบริษัทลดเปอร์เซ็นต์การบริจาคลง (เช่น นายจ้างของฉันในตอนนั้น เป็นต้น) ในที่สุด การเพิ่มขึ้นของแผน ACA ก็มักจะเกินเลยเช่นกัน ส่วนใหญ่เป็นไปตามแผนของนายจ้างหรือน้อยกว่านั้น ในปี 2558 เบี้ยประกันภัยโดยพื้นฐานแล้วทรงตัว โดยลดลงเล็กน้อยในความเป็นจริง - ดูการวิเคราะห์ KFF ที่นี่ 2016 เห็น 3.6% โดยวิธีการนี้ (ดูการวิเคราะห์ 2016) มันง่ายมากที่จะเลือกตัวอย่างเชอร์รี่ที่เอื้ออำนวยต่อการตีความจากข้อมูล มีการแกว่งตัวครั้งใหญ่อันเป็นผลมาจากเงื่อนไขต่างๆ ในตลาด ซึ่งเป็นเรื่องง่ายที่จะเลือกบางตัวที่มีการแกว่งสูงและอ้างว่า ACA มีเบี้ยประกันภัยเพิ่มขึ้นอย่างมาก หรือเลือกบางตัวที่มีการแกว่งต่ำและอ้างว่าลดต้นทุน