 การกระจายความเสี่ยงช่วยลดความเสี่ยง แต่สิ่งนี้อยู่บนสมมติฐานที่ว่าผลตอบแทนที่คาดหวังของสินทรัพย์แต่ละรายการนั้นเป็นไปตามสัดส่วนของความเสี่ยงเสมอหรือไม่?
หากคุณมีเงิน 100% อยู่ในหลักทรัพย์เดียว ซึ่งมีความเสี่ยงมากกว่าการแบ่งเงินของคุณ 50/50 ระหว่างหลักทรัพย์สองหลักทรัพย์ โดยไม่คำนึงถึงความเสี่ยงของหลักทรัพย์ทั้งสอง การคำนวณที่ผู้คนใช้เพื่อพิสูจน์ความหลากหลายในการกระจายพันธุ์เฉพาะของพวกเขาอาจมีสมมติฐานบางประการที่เกี่ยวข้องกับการคำนวณความเสี่ยง/ผลตอบแทน แต่เหตุผลเฉพาะเหล่านี้ไม่ได้เปลี่ยนข้อเท็จจริงที่ว่าการกระจายเงินของคุณไปยังสินทรัพย์ต่างๆ จะช่วยปกป้องเงินของคุณจากค่าที่ผันแปรของสินทรัพย์แต่ละรายการ การแบ่งเงิน 100 ดอลลาร์ของคุณระหว่างหุ้น Apple และ Microsoft อาจมีค่าน้อยกว่า (กระจายได้น้อยกว่า) มากกว่าการแบ่งเงินของคุณระหว่างหุ้น Apple และ Whole Foods แต่ไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตาม คุณจะมีความเสี่ยงน้อยกว่าการลงเงินทั้งหมด 100 ดอลลาร์ในหุ้น Apple โดยไม่คำนึงถึงอัตราที่คิดไว้คือ ผลตอบแทนสำหรับหุ้นของบริษัทเหล่านี้โดยเฉพาะ แก้ไข: ฉันแน่ใจว่าการลงคะแนนเป็นเพราะฉันไม่ได้ทำเรื่องใหญ่เกี่ยวกับความสัมพันธ์และการวัดความสัมพันธ์และส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของผลตอบแทนและทฤษฎีพอร์ตโฟลิโอโดยละเอียด การวัดประสิทธิภาพและการปรับการจัดสรรเฉพาะของคุณให้เหมาะสม (ซึ่งโดยทั่วไปจะใช้ข้อมูลจากอดีตเพื่อคาดการณ์อนาคต) เป็นสิ่งที่ดีและดี ข้อเท็จจริงของเรื่องนี้ก็คือ ถ้าคุณมีเงิน 100% ในหุ้น นั่นมีความเสี่ยงในหุ้นมากกว่าเงินสด 25%, พันธบัตร 25% และหุ้น 50% อาจเป็นเพราะตอนนี้คุณอยู่ในประเภทสินทรัพย์ที่แตกต่างกัน คุณสามารถวัดผลจากการแบ่งเงินของคุณระหว่างบริษัทต่างๆ หรืออุตสาหกรรมที่แตกต่างกัน หรือมูลค่าหลักทรัพย์ตามราคาตลาดที่แตกต่างกัน หรือประเทศต่างๆ หรือผู้จัดการกองทุนที่แตกต่างกัน การจัดสรรเฉพาะเหล่านั้น อาจเป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การชี้ให้เห็นว่าคำแนะนำที่ร้อนแรงในขณะนี้คือตลาดวานิลลาธรรมดาที่ติดตามกองทุนดัชนี S&P 500 (ซึ่งเพิ่งซื้อบริษัทที่ใหญ่ที่สุดในสหรัฐฯ 500 แห่งแต่ละแห่งโดยไม่คำนึงถึงความสัมพันธ์ของความเสี่ยง) มากกว่าค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานที่คำนวณกองทุนที่มีการจัดการอย่างแข็งขัน หากคุณถามฉันว่าปริมาณของประสิทธิภาพที่แท้จริงของการวิเคราะห์ไฮเปอร์ความสัมพันธ์ที่อ้างถึงของหลักทรัพย์ต่างๆ