 เป็นความคิดที่ดีหรือไม่ที่จะปรับสมดุลโดยไม่ต้องถอนเงิน?
การปรับสมดุลได้รับการศึกษาเชิงประจักษ์ค่อนข้างน้อย แต่ไม่ได้ระมัดระวังเป็นพิเศษและกลายเป็นเรื่องยากมากที่จะศึกษาให้ดี ปัญหาหลักคือคุณไม่รู้ในภายหลังว่าน้ำหนักเป้าหมายของคุณเหมาะสมที่สุดหรือไม่ ดังนั้นโปรแกรมการปรับสมดุลที่ไม่ถูกต้องอาจให้ประสิทธิภาพที่ดีขึ้นหากมันเข้าใกล้น้ำหนักที่เหมาะสมมากขึ้น แม้ว่าโปรแกรมจะไม่ได้ทำงานที่มีประสิทธิภาพในการรักษาน้ำหนักเป้าหมายให้ใกล้เคียงก็ตาม . ในกรณีเฉพาะของคุณ อาจเลือกใช้วิธีการใดวิธีหนึ่งโดยขึ้นอยู่กับหลายสิ่ง: คุณสามารถดูว่าทำไมไม่มีคำตอบที่ถูกต้องโดยทั่วไปสำหรับคำถามของคุณ และผลการศึกษาเชิงประจักษ์อาจรุนแรงมากขึ้นอยู่กับส่วนผสมของสินทรัพย์และความเสี่ยงที่ยอมรับได้ หากพอร์ตโฟลิโอของคุณไม่ซับซ้อนเกินไป คุณสามารถประมาณการค่าใช้จ่ายของทั้งสองวิธีได้โดยไม่มีปัญหามากเกินไป และพิจารณาว่ามันคุ้มค่าสำหรับคุณหรือไม่ แก้ไขเพื่อตอบสนองต่อความคิดเห็นด้านล่าง: ตัวอย่างของคุณได้รับสิ่งที่ทำให้การปรับสมดุลใหม่นั้นยากในเชิงประจักษ์ แต่ก็ค่อนข้างง่ายในทางปฏิบัติ หากคุณตั้งเป้าไปที่ส่วนของผู้ถือหุ้น 75% (พันธบัตร 25%) และดูผลตอบแทนเป็นเวลา 30 ปีเท่านั้น วิธีการปรับสมดุลที่ "ดีที่สุด" คือการไม่ปรับสมดุลใหม่และปล่อยให้ส่วนของผู้ถือหุ้น 75% เข้าใกล้ 100% เนื่องจากส่วนของผู้ถือหุ้นนั้นดีกว่าในระยะยาว ผลตอบแทน สิ่งนี้เกิดขึ้นเมื่อคุณมองเฉพาะผลตอบแทนเป็นตัวเลขสุดท้าย และไม่คำนึงถึงการเปลี่ยนแปลงของความเสี่ยงในพอร์ตการลงทุนของคุณ ในทางปฏิบัติ คนส่วนใหญ่ที่ยังคงเพิ่ม (หรือลบเมื่อเกษียณอายุ) ลงในพอร์ตการเกษียณอายุกำลังเพิ่ม (ลบ) จำนวนเงินที่มีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับจำนวนเงินทั้งหมดในพอร์ตของพวกเขา ในกรณีที่คุณอธิบาย มันถูกกว่า (ถูกกว่ามากเมื่อมีค่าธรรมเนียมการโหลด) เพียงเพื่อใช้เงินทุนใหม่เพื่อแลกเปลี่ยนไปยังเป้าหมายของคุณ โดยรักษาโปรไฟล์ความเสี่ยงของคุณไว้ เงินใหม่ควรมีมากพอที่จะทำให้คุณเข้าใกล้เป้าหมายมากพอ หากคุณเพียงแค่ประเมินต้นทุน/ค่าธรรมเนียมการซื้อขายในทั้งสองกรณี ฉันคิดว่าคุณจะเห็นความแตกต่างระหว่างสองวิธีมากเพียงใด วิธีนี้จะลดความแตกต่างเล็กน้อยของผลตอบแทนในระยะยาว แม้ว่าคุณจะไม่สามารถแลกเปลี่ยนคืนได้ทั้งหมด ทางไปสู่เป้าหมายของคุณ