 ฉันควรเปลี่ยนพันธบัตรเป็นกลยุทธ์การลงทุนแบบพาสซีฟหรือไม่
พันธบัตรยังคงมีอยู่ในพอร์ตการลงทุนแบบพาสซีฟมากมาย แม้ว่าจะเป็นความจริงที่อัตราดอกเบี้ยต่ำผิดปกติ แต่อัตราผลตอบแทนของตราสารหนี้แฝงที่เหมาะสมยังคงอยู่ที่ประมาณ 2-4% ซึ่งดีกว่าทั้งอัตราเงินเฟ้อในอดีตที่ผ่านมาและอัตราเงินเฟ้อที่คาดการณ์ไว้อย่างมาก ซึ่งทั้งสองอย่างนี้อยู่ใกล้ศูนย์ สิ่งนี้สมเหตุสมผลหากไม่ได้ผลตอบแทนที่ดี แต่พันธบัตรยังคงมีคุณสมบัติที่ดีอื่นๆ เช่น ความเสี่ยงที่ค่อนข้างต่ำและการกระจายพอร์ตหุ้น ("การชดเชยการขาดทุน" ที่คุณกล่าวถึงใน OP) ดังนั้นการกล่าวว่าพันธบัตรนั้น "ไม่ใช่ความคิดที่ดีอีกต่อไป" นั้นไม่ถูกต้องอย่างแน่นอน อาจกล่าวได้ว่าพันธบัตรอาจไม่ใช่ความคิดที่ดีสำหรับบางคนที่ยอมรับความเสี่ยงได้สูงเป็นพิเศษและต้องการผลตอบแทนที่สูงมาก อย่างไรก็ตาม ในระดับหนึ่ง มันก็เป็นความจริงเสมอ เป็นสิ่งที่ควรค่าแก่การจดจำว่ามีหลักฐานที่น่าสนใจบางอย่างที่แสดงว่าการเติบโตทั่วโลกเริ่มชะลอตัวลงในวงกว้าง และหลายคนเชื่อว่าผลตอบแทนของหุ้นในอนาคต และโดยทั่วไปแล้ว ผลตอบแทนจากการลงทุนทั้งหมดจะลดลง การประเมินนี้ยากกว่าผลตอบแทนพันธบัตรมาก ขึ้นอยู่กับว่าคุณเชื่อใคร ผลตอบแทนของพันธบัตรอาจดูค่อนข้างดีกว่าในอดีต แก้ไขเพื่อตอบสนองต่อความคิดเห็น: ความสัมพันธ์ของหุ้นกู้กับหุ้นเป็นบวก แต่โดยทั่วไปไม่แข็งแกร่งมากนัก (ยกเว้นพันธบัตรขยะที่ให้ผลตอบแทนสูง) ดังนั้นในขณะที่พวกมันไม่ได้ชดเชยความผันผวนของหุ้น (ความสัมพันธ์เชิงลบ) พวกมันช่วยกระจายพอร์ตหุ้น พันธบัตรรัฐบาลมีความสัมพันธ์เป็นศูนย์โดยพื้นฐานแล้ว ดังนั้นพวกเขาจึงไม่ได้ชดเชยความผันผวนมากนัก เท่ากับการไม่เพิ่มใดๆ เลย สินทรัพย์ที่สัมพันธ์กันในเชิงลบโดยทั่วไปเรียกว่าการประกัน และคุณมักจะต้องจ่ายสำหรับสิ่งเหล่านี้ ที่นี่จึงไม่มีอาหารกลางวันฟรี สินทรัพย์ที่ลดความเสี่ยงเป็นต้นทุนเงิน สินทรัพย์ที่เพิ่มความเสี่ยงน้อยให้ผลตอบแทนน้อยกว่า และสินทรัพย์ที่มีความเสี่ยงมากกว่ามักจะให้ผลตอบแทนมากกว่าในระยะยาว แต่คุณสามารถรู้สึกเจ็บปวดได้ การผสมผสานที่เหมาะกับคุณขึ้นอยู่กับหลายสิ่งหลายอย่าง แต่สำหรับหลาย ๆ คนที่ผสมผสานนั้นเกี่ยวข้องกับพันธบัตรองค์กรและรัฐบาล