เพื่อปรับสมดุลหรือไม่ปรับสมดุล
คำตอบนี้จะถือว่าคุณรู้คณิตศาสตร์มากกว่าคนส่วนใหญ่ กรณีที่เหมาะสมที่สุด: สำหรับประเด็นของการโต้เถียง ก่อนอื่นให้พิจารณาข้อสันนิษฐานที่ไม่ถูกต้องซึ่งเป็นที่ยอมรับต่อไปนี้: 1) ราคาของสินทรัพย์ทั้งหมดในจักรวาลการลงทุนของคุณเป็นฟังก์ชันของเวลาที่แตกต่างกันอย่างต่อเนื่อง 2) นักลงทุน R (เพื่อปรับสมดุล) ซื้อและขายอย่างต่อเนื่องเพื่อรักษาสัดส่วนการลงทุนแต่ละรายการในพอร์ตของตนให้คงที่ 3) นักลงทุน P (สำหรับ passive) เริ่มต้นด้วยพอร์ตโฟลิโอเหมือนกับ R แต่ไม่มีการซื้อหรือขาย จากนั้นภายใต้สมมติฐานว่าไม่มีภาษีหรือต้นทุนการซื้อขาย มันเป็นทฤษฎีบททางคณิตศาสตร์ที่เศษส่วนผลตอบแทนของพอร์ตโฟลิโอของนักลงทุน P จะเป็นค่าเฉลี่ยเลขคณิตถ่วงน้ำหนักของ เศษส่วนผลตอบแทนของการลงทุนส่วนบุคคลทั้งหมด ในขณะที่นักลงทุน R จะได้รับค่าเฉลี่ยทางเรขาคณิตถ่วงน้ำหนักของเศษส่วนผลตอบแทนของการลงทุนแต่ละรายการ นอกจากนี้ยังเป็นทฤษฎีบทที่ค่าเฉลี่ยเลขคณิตถ่วงน้ำหนักมีค่ามากกว่าหรือเท่ากับค่าเฉลี่ยเรขาคณิตถ่วงน้ำหนักเสมอ ดังนั้นไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้นในตลาด (ตามสมมติฐานข้างต้น) นักลงทุนเชิงรับ P จะทำอย่างน้อยพอๆ กับนักลงทุนที่ปรับสมดุลใหม่ R P จะทำได้ดียิ่งขึ้นหากรวมภาษีและต้นทุนการซื้อขายเข้าด้วยกัน โลกแห่งความจริง: แน่นอนว่าราคาไม่สามารถสร้างความแตกต่างอย่างต่อเนื่องหรือแม้แต่ต่อเนื่อง และคุณก็ไม่สามารถซื้อขายอย่างต่อเนื่องได้ (อันที่จริง ภายใต้สมมติฐานดังกล่าว กลยุทธ์การลงทุนที่เหมาะสมที่สุดคือการสุ่มตัวอย่างราคาอย่างรวดเร็วเพียงพอเพื่อจับตราสารอนุพันธ์ จากนั้นจึงย้ายสินทรัพย์ทั้งหมดของคุณไปยังหุ้นที่เพิ่มขึ้นในอัตราสัมพัทธ์สูงสุด การซื้อขายโมเมนตัมที่บ้าคลั่งนี้จะทำให้ตลาดสั่นคลอนอย่างมากและทำให้ตลาดสั่นคลอน สมมติฐานจะแตก) ประเด็นนี้ไม่ได้เป็นการโต้แย้งหรือต่อต้านการปรับสมดุลใหม่ แต่เพื่อชี้ให้เห็นว่าการโต้แย้งใด ๆ สำหรับการปรับสมดุลใหม่ซึ่งยังคงอยู่ภายใต้สมมติฐานในอุดมคติข้างต้นนั้นเป็นการหลอกลวง (หลายข้อโต้แย้งเป็นเช่นนั้น) หากนายหน้าค้าหุ้นที่ยืนหยัดเพื่อทำกำไรจากค่าคอมมิชชันผลักดันให้คุณปรับสมดุลใหม่ด้วยข้อโต้แย้งที่ยังคงอยู่ภายใต้สมมติฐานข้างต้น แสดงว่าเขากำลังได้กำไรจาก BS