text:
Xích Tử
BTV Dân Luận: Nghi vấn ông Hồ Chí Minh là người Việt Nam hay người Đài Loan như tác giả Xích Tử đề cập trong bài viết, vốn đã được bàn tán mổ xẻ khá nhiều trong thời gian vừa qua, tôi (HG) đã có dịp trò chuyện trao đổi với một nhà văn nổi tiếng (xin được phép không nêu tên ở đây) mà bản thân ông và những thành viên trong gia đình đã từng có những sinh hoạt khá gần gũi với ông Hồ, ông tỏ vẻ hoài nghi về giả thiết ông Hồ là người Đài Loan như tác giả cuốn sách “Hồ Chí Minh sinh bình khảo” nêu ra.
Tuy nhiên, một nhà khoa học khác có uy tín mà mới đây tôi có dịp tiếp xúc, lại tỏ ra rất quan tâm tới giả thuyết trên vì ông cho rằng, nếu nghi án của ông Hồ Tuấn Hùng được chứng minh thì sẽ làm sáng tỏ được rất nhiều điều tưởng chừng như là "vô lý" được thể hiện qua cách hành xử, hay có trong một số tác phẩm của ông Hồ.
Vì lẽ đó, bài viết của tác giả Xích Tử, tuy có nhiều nguồn thông tin chưa được kiểm chứng nhưng cũng xin được phổ biến tới bạn đọc để mọi người quan tâm cùng tham khảo.
Ông Phạm Quế Dương có bài viết trên danlambaovn.blogspot.com “Đề nghị làm sáng tỏ vụ việc: Chủ tịch Hồ Chí Minh là người Việt Nam hay Đài Loan”.
Đây là vấn đề xôn xao hơn mười năm qua, khi xuất hiện công trình nghiên cứu về Hồ Chí Minh của Hồ Tuấn Hùng cùng một số bài viết rất công phu của Huỳnh Tâm được đăng trên trang blog nói trên.
Với tiêu đề bài viết, ông Phạm muốn lãnh đạo Việt Nam làm rõ, tức là công khai thông tin hoặc thái độ về vấn đề này. Tuy nhiên, dù vậy, ông cũng thừa hiểu là không bao giờ có việc ấy. Do đó, mục đích chính của bài viết, theo chỗ tôi hiểu, là nêu vấn đề, tạo nên một nghi án để nghiên cứu, để lịch sử đừng bỏ qua.
Là một người quan tâm đến mức bị ám ảnh câu chuyện, xin đưa ra một số chi tiết, giả thiết để những người cùng quan tâm tham khảo:
1. Ông Hồ Cẩm Đào, lúc còn tại vị, có lần khi nói về quan hệ Việt Trung, cho rằng mối quan hệ này còn nhiều bí mật, phải 50 năm nữa mới nói ra được. Trong hàm ý của ông, một trong những bí mật đó là Hồ Chí Minh. Thời gian 50 năm cũng trùng với thời gian mà Trung Quốc quyết tâm “thu hồi” Đài Loan.
2. Trong một tài liệu của Chương Thâu viết về Phan Bội Châu, có kể về việc năm 1905, trước khi xuất dương lần đầu để hoạt động yêu nước, Cụ Phan có tổ chức một buổi tối thơ rượu chia tay ở nhà mình. Trong buổi gặp mặt, có cụ Nguyễn Sinh Sắc cùng 2 con trai; Nguyễn Sinh Khiêm và Nguyễn Sinh Cung lúc đó ở tuổi 14 – 16, hầu rượu. Như vậy, giữa Nguyễn Sinh Cung và cụ Phan có quan hệ thân tình của đồng hương và gia đình, và sau này, ở lý tưởng yêu nước, giải phóng dân tộc. Trong những năm 1924, 1925, Nguyễn Ái Quốc gặp lại cụ Phan ở Trung Quốc, cùng chia sẻ một số hoạt động của tổ chức cách mạng. Nguyễn Ái Quốc gián tiếp tổ chức một số cuộc gặp giữa cụ Phan với M. M. Borodine, đại diện của Liên Xô tại Trung Hoa Dân Quốc. Sau cuộc gặp ấy, tuy không tin được vào “người Nga xảo quyệt ấy” như cụ đã viết trong “Tự phán”, song có lúc cụ định ngả sang phía cộng sản. Cụ Phan tỏ ra rất quí Nguyễn Ái Quốc. Ngày 14/2/1925, cụ có viết cho Nguyễn một bức thư với nội dung thể hiện sự quí trọng và quan hệ khăng khít này “Nhớ lại hai mươi năm trước đây, khi đến nhà cháu uống rượu gò án ngâm thơ, anh em cháu đều chửa thành niên, lúc đó Phan Bội Châu này đâu có ngờ rằng sau này cháu sẽ trở thành một tiểu anh hùng như thế này. Bây giờ đem so kẻ gì này với cháu thì bác thất rất xấu hổ. Nhận được liên tiếp hai lá thư của cháu, bác cảm thấy vừa buồn vừa mừng. Buồn là buồn cho thân bác, mà mừng là mừng cho đất nước ta. Việc thừa kế nay đã có người, người đi sau giỏi hơn kẻ đi trước, trên tiền đồ đen tối sẽ xuất hiện ánh sáng ban mai. Ngày xế đường cùng, chỉ sợ không được thấy ngày đó, làm sao bác không cảm thấy buồn cho chính mình được? Một đời tân khổ, gánh vác công chuyện một mình, được sức lớn của cháu giúp vào thì ắt sẽ có nhiều người hưởng ứng theo. Việc gây dựng lại giang sơn, ngoài cháu có ai để nhờ ủy thác gánh vác trách nhiệm thay mình. Có được niềm an ủi lớn lao như thế, làm sao bác không cảm thấy vui mừng được.
Bác đang định tìm một dịp tốt về Quảng Đông một chuyến để đàm luận với cháu, không biết cháu còn ở lại Quảng Đông lâu mau, hoặc giả trong tương lai có định đi chỗ khác không? Trong lòng bác có nhiều chuyện muốn hỏi ý kiến cháu, nhưng không gặp mặt thì làm sao có thể bàn cho hết ý được? Làm sao được? Nếu không coi già yếu là đồ bỏ thì cháu viết thư nhiều cho bác, bác thành thật yêu cầu cháu đấy.
Cần nhắc lại là Phan Bội Châu lúc rời nước đã gần bốn mươi (ba mươi chín tuổi đến Nhật) lại không thể tránh khỏi những trách nhiệm này nọ đặng chuyên chú học hành, cho nên tri thức lúc bấy giờ cũng vẫn như xưa. Cháu học vấn rộng rãi, và từng đi nhiều nơi, hơn bác cả chục cả trăm lần. Tri thức và kế hoạch của cháu vượt sức đo lường của bác; không biết cháu có thể chia sẻ cùng bác một hai việc? Bác rất hết sức mong đợi, mong cháu không ngại. Vì nếu không có kế hoạch thì bất quá chỉ làm những khách tha hương than thở không đâu cho hồn cố quốc, chả giống ông Hy Mã thì cũng giống Phan Bội Châu mà thôi! “ ( )
Một số tài liệu ghi lại những hợp tác hoạt động giữa cụ Phan và Nguyễn Ái Quốc trong khoảng thời gian 1924 – 1925 bằng sự chuyển tiếp giữa nhóm Tâm Tâm Xã và Việt Nam Cách Mạng Thanh Niên. Tuy nhiên, giữa hai người vẫn tồn tại khoảng cách, vẫn giữ bí mật về hành tung và từ đó tồn tại nghi vấn về việc Nguyễn Ái Quốc tham gia việc tổ chức bán cụ Phan cho Pháp. Điều lạ nhất là từ ngày cụ Phan bị bắt (30/6/1925) đến khi cụ mất (29/12/1940) và cho đến cả 2/9/1969, cả Nguyễn Ái Quốc và Hồ Chí Minh không có một dòng nào về người bác, người đồng chí vong niên và đồng hương vĩ đại này. Đây là thái độ của một người hay hai người?
3. Có chuyện kể rằng người chị của Nguyễn Sinh Cung – Hồ Chí Minh có ra thăm em sau khi cách mạng thành công. Chuyến thăm chỉ diễn ra trong một đêm, tức là từ chiều hôm trước và đến sáng hôm sau thì được tổ chức về quê ngay. Chuyện kể chỉ nói lại là khi thấy mặt “em trai”, bà Thanh xác nhận đó chính là “cậu ấy”. Câu nhận xét đó chỉ là truyền khẩu và không biết tác giả của nó là ai.
4. Tài liệu sau này thống kê là cứ khoảng 5- 6 ngày, Chủ tịch Hồ Chí Minh có một chuyến đi thăm cơ sở trong suốt đời làm Chủ tịch nước. Tuy nhiên, trong 9 năm kháng chiến, cụ không thể được sắp xếp để về thăm quê. Hòa bình lập lại 3 năm, cho đến năm 1957, cụ mới về quê lần đầu tiên, với sự chuẩn bị rất chu đáo. Đó là một chuyện lạ. Và thêm 2 chi tiết đáng chú ý : 1) Khi đi vào nhà cũ, cụ khéo léo nhường các cụ bô lão đi trước (có thể để dấu việc đi nhầm) và, 2) Cụ chọn thời gian về là mùa lạnh, nên ăn mặc rất kín đáo (hãy xem kỹ các tấm ảnh tư liệu). Hồ Chí Minh cả đời cũng không nói đến việc họ hàng, giỗ kỵ; khi ông anh cả (nếu đúng) mất, cụ cũng “vì việc nước” không về dự được.
5. Việc Hồ Chí Minh viết trong Di chúc, nguyện vọng được hỏa táng để lấy tro rắc lên các miền đất nước, không loại trừ khả năng phi tang nhân dạng. Giai đoạn 1965 – 1968, tục hỏa táng hoàn toàn chưa có ở VNDCCH.
6. Trong các tài liệu đã công khai ở Đài Loan như đã nói, cho rằng Hồ Chí Minh là Hồ Tập Chương, gốc Miêu Lật, Đồng La, Đài Loan, do Quốc tế cộng sản cài thay thế Nguyễn Ái Quốc. Một số tài liệu khác cho rằng Hồ Tập Chương gốc người Hakka, người Hẹ, sống ven biển đông nam Trung Quốc và Đài Loan. Ngoài chi tiết giống nhau là do Quốc tế cộng sản cài thay thế, được đào tạo 5 năm để “giống” Nguyễn Ái Quốc, kể cả thay đổi nhân dạng, tác giả Huỳnh Tâm trên danlambao còn cung cấp những chứng cứ Hồ Chí Minh – Hồ Tập Chương là người của tình báo Trung Quốc. Điều này còn liên quan một số chi tiết ở mục 7, 8 dưới đây.
7. Việc chị em Nông Thị Xuân bị giết, không loại trừ nguyên nhân những người này, do gần gũi, đã biết con người Hồ Chí Minh thật. Từ đó, cũng không loại trừ những người tham gia kịch bản tai nạn giao thông gây chết Nông Thị Xuân và người em gái của bà bị giết bí mật khi bỏ trốn về quê là người của tình báo Trung Quốc.
8. Việc Hồ Chí Minh từ chối liên lạc với bà Tăng Tuyết Minh có thể sợ bị lộ và không được phép của phía Trung Quốc vì bà Minh có quan hệ với Lý Thụy- Nguyễn Ái Quốc chứ không phải với Hồ Chí Minh.
9. Cuốn “Những mẩu chuyện về đời hoạt động của Hồ Chủ tịch” được Trần Dân Tiên – Hồ Chí Minh viết lúc nào? Tôi cho rằng có thể nhiều người cùng tham gia viết, trong đó có Hồ Chí Minh; và cuốn sách đã được khởi thảo từ những năm 30 khi có một Hồ Tập Chương thực hiện công cuộc huấn luyện và tự huấn luyện để trở thành Nguyễn Ái Quốc. Trong giai đoạn “Nguyễn Ái Quốc” về nước, thành lập Việt Minh, tiến hành cướp chính quyền 1945, và sau đó kháng chiến chống Pháp, không thấy có tài liệu nào nói đến việc ông viết một cuốn sách tương tự. Bỗng dưng nó được xuất bản ở Trung Quốc năm 1948 (ông Phạm dẫn tài liệu của Sophie Quinn-Judge nói năm 1949), rồi ở Pháp năm 1950 và đến 1958, lần đầu mới xuất bản ở VNDCCH. Theo ý trên, tôi nghĩ rằng cuốn sách có thể bắt đầu từ Moskva, sau đó hoàn chỉnh và xuất bản ở Trung Quốc, với sự tham gia dàn dựng của Quốc tế cộng sản và Đảng CSTQ.
10. Việc Trung Quốc nhường cho Việt Nam đảo Bạch Long Vĩ kèm theo cả tàu thủy để ra vào trong khi vẫn kiên trì bành trướng xuống Đông Nam Á có khi cũng là vì Hồ Chí Minh, trong đó có cả khả năng giải thoát cho ông bằng đường biển trong trường hợp có biến động.
11. Có một nữ điệp viên CIA gốc Việt, tác giả của cuốn hồi ký Nghìn Giọt Lệ Rơi, là con của một cán bộ cao cấp trong Đảng CSVN, người miền nam tập kết ra bắc, kể rằng sau 1978, bà có đến Trung Quốc và được gặp Hoàng Văn Hoan. Trong câu chuyện, ông này cũng nói rằng về lịch sử cách mạng Việt Nam, quan hệ Việt Trung, quan hệ giữa ông với Hồ Chí Minh, còn nhiều việc chưa thể nói được. Cần ghi nhận những bí mật đó. Mặt khác, từ những chi tiết này, có thể nghi ngờ về sự liên hệ của nhiều lãnh đạo cao cấp của Việt Nam với tình báo Trung Quốc. Có thể bố của nữ điệp viên nói trên, ông Hoan, những người tiền bối của ông Hoan là như vậy; còn nữ điệp viên này, phải bắt tay hoạt động song trùng với CIA, một phần là để giữ an toàn cho bố.
12. Có một số nghi vấn liên quan đến ngôn ngữ:
- Giọng đọc tuyên ngôn độc lập của Hồ Chí Minh được ghi lại năm 1945không phải là giọng Nghệ An.
- Tự dạng bút lục của Nguyễn Ái Quốc so với Hồ Chí Minh rất khác (so sánh những đơn của Nguyễn Ái Quốc gửi Toàn Quyền Đông Dương xin phân công việc cho bố, đơn xin học trường thuộc địa với Di chúc)
- Nguyễn Ái Quốc chưa bao giờ có ý cải cách chính tả tiếng Việt theo kiểu chuyển ph thành f; gi, d thành z.
- Với trình độ chữ Quốc ngữ và tiếng Pháp của Nguyễn Ái Quốc, không thể có quá nhiều lỗi chính tả tiếng Việt như trong bản thảo Di chúc.
13. Tất cả những nghi vấn nói trên và sự thật đàng sau nó, có thể Trường Chinh, và đặc biệt, Lê Duẩn, sau thời gian hoạt động trong giới Hoa kiều Chợ Lớn, đã biết. Thái độ xem thường, vô hiệu hóa của ông này với Hồ Chí Minh cho đến cuối đời thể hiện một động thái bất thường mà nhìn từ con mắt văn nghệ, chỉ có thể đặt câu hỏi như kiểu Sơn Tùng và “chuyện kể rằng...” của Trần Hoàn.
Và v.v..Nếu tất cả những cái ấy được giải mật, được công khai, ngôi nhà “cách mạng” Việt Nam sẽ đổ sụp. Chính vì vậy mà phải tiếp tục kiên trì định hướng xã hội chủ nghĩa, định hướng chuyên chế độc quyền lãnh đạo, định hướng qụy lụy vào Trung Quốc để cam chịu số phận như một nghiệp chướng của dân tộc. Dù thế nào đi nữa, khi trình bày những nghi vấn này, quan sát kỹ những khuôn mặt nghiêm trang đến buồn thảm của các vị lãnh đạo vào Lăng viếng Chủ tịch dịp 2/9 năm nay, tôi thấy lại một lần, cũng rất buồn thảm cho đất nước.
Xích Tử
Khi đăng lại bài vở từ Dân Luận, rất mong các bạn ghi rõ nguồn và chèn đường dẫn (link) tới trang Dân Luận để giúp chúng tôi phát triển. Xin chân thành cảm ơn!
Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn
24 phản hồi
Blog Bà Đầm Xòe đưa ra một chi tiết đáng chú ý .
Trong tấm hình đại hội Tours, Nguyễn Tất Thành không cao -theo như BĐX là 1m55-, cao hơn một ông Tây ngồi một tẹo. Nhưng trong những tấm hình sau này, Hồ Chí Minh cao hẳn lên, khoảng > 1m70.
Việc lấy người Đài làm giả Nguyễn Ái Quốc cũng có thể có lý do chính đáng, là Nguyễn Ái Quốc đã chết và người ta cần một Nguyễn Ái Quốc khác cho đảng CSvn. Hồ Tập Chương, về diện mạo, gần giống NAQ, giọng có thể tập được, những dấu hiệu cơ thể bên ngoài có thể dùng phẫu thuật tạo ra được .
Đúng là những lý do trong bài này đưa ra không logic lắm, nhưng không có nghĩa đánh đổ giả thuyết Hồ Tập Chương là Hồ Chí Minh . Nhưng tôi rất bất ngờ là trước 32, ông ta giữ họ Nguyễn, tất nhiên với nhiều tên hiệu . Nhưng đột nhiên lại đổi thành họ Hồ .
Có một chi tiết đáng chú ý trong cuốn sách của giáo sư Đài Loan là trước khi về nước, Hồ Tập Chương có viết mấy bài hiệu triệu gửi về nước lần đầu tiên ký tên Hồ Chí Minh . Nhưng những bài viết đó lại bằng tiếng Trung văn, và người ta phải dịch lại . Nếu ta kiếm được mấy bài viết đó sẽ là những bằng chứng đáng giá .
Một điều tôi lấy làm rất lạ, tại sao những văn bản riêng tư nhất như Ngục Trung Nhật Ký lại viết bằng tiếng Trung . Chỉ với tiếng Trung, ông Hồ mới đạt tới một sự thâm thúy đáng nể . Các văn bản tiếng Việt của ông; thơ, công văn ... như người nước ngoài viết tiếng Việt . So với văn của các bậc tiền bối và những người đương thời, kém xa .
Vũ Thư Hiên phát hiện ông Hồ đóng kịch ngay cả khi không cần đóng kịch . Méo mó nghề nghiệp chăng ?!
Một ai đó đã nói Phạm Văn Đồng từng nói ông Hồ "Việt Nam hơn người VN". Được rèn luyện chu đáo và đóng kịch mới tạo ra một người Việt Nam mẫu mực đến thế . Chỉ có thói ghiền thuốc lá ngoại là không bỏ được .
Tôi xin liệt kê từng mục để cho thấy những lý luận vớ vẫn của bài biết này.
1 & 11: Những bí mật chưa nói ra được chẳng liên hệ gì đến nghi vấn của bài về việc có phải HCM là Hồ Tập Chương hay không. Những úp mở của Hồ Cẩm Đào và Hoàng Van Hoan chắc chắn là những điều Hồ Chính Minh hứa hẹn với lãnh đạo CS Trung hoa gây bất lợi cho Việt nam.
2. Các bạn cứ tự xét bản thân mình có muốn nhắc nhở đến những điều sai trái, thậm tệ mà bản thân mình mắc phải hay lỡ làm. Hồ Chí Minh chẳng muốn ai đề cập đến cụ Phan Bội Châu cũng chỉ vì thế.
3 & 4: Cậu ấm Thành bỏ quê vào Huế ở với cha có lẽ cũng vài năm trước khi lang thang vào Nam rồi xuất dương. Vì thế, sau nữa thế kỷ trở về, việc người chị hay người em gái thốt lên câu đó là lẽ thường tình. Nó chẳng giải thích được điều gì cả. Mấy năm trước, tôi trở về làng gặp lại một số người thân sau hơn 35 năm xa cách và nhận ra những họ hàng mà tôi từng gặp mặt thời mới ra tù nay đã quá khác lạ đến nỗi nếu không có sự giới thiệu của người thân thì tôi chẳng biết họ là ai. Ngay cả ngôi nhà của cha mẹ tôi nay một đứa cháu ở cũng có nhiều thay đổi nội thất khiến tôi đôi lúc hỏi cháu mối biết những dấu tích ngày xưa dù chỉ xa vắng nhà khoảng vài năm.
5. Có nhiều thứ xa lạ với VN mà ông HCM và đảng CSVN mang về. Hoả táng tại VN trước đây chưa thịnh hành nhưng không phải chưa có. Chữ hoả táng không phải chỉ để diễn tả phong tục của người Ấn. Mà thời 1969 cũng chưa có thử nghiệp DNA để HCM dự đoán hay biết trước để phi tang.
6, 8, 9 & 10: Nguyễn Ái Quốc tức Nguyễn Tất Thành vào thập niên 1930 chẳng là một nhân vật tên tuổi trong cộng đồng cách mạng chống Pháp tại Việt nam hay Trung hoa. Ông ta chỉ là một trợ lý cho quan chức Liên Xô tại Trung hoa. Thời ấy, Mao và đảng CSTH đang khốn đốn. Liên Xô chỉ muốn cấy người Việt vào hàng ngũ cách mạng chống Pháp chứ nào có thể lấy một tên Tàu Đài loan giả dạng làm một người Việt để sau này khuynh đảo Việt nam. Có uống thuốc tiên mà nghĩ ra thế thì cũng đến lúc giả thuốc chứ chẳng lẽ cứ như người trên mây mãi sao?
7. Bà Xuân bà Vàng bị giết vì đòi hỏi quá mức làm Bộ Chính Trị sợ thần tượng HCM sụp đổ nên giết cho rãnh nợ. Nếu HCM chủ mưu thì thật là tàn bạo. Nếu biết mà làm ngơ thì cũng tàn bạo chẳng kém. Nếu bất lực để người ta giết mẹ của đứa trẻ sơ sinh do mình tạo ra thì thất là hèn hạ.
12. Hãy xem lại mấy thước phim cựu tổng thống Ngô Đình Diệm đọc xem thử giọng gì? Ông Diệm sanh trưởng tại Huế và người gốc Quảng bình nhưng giọng đọc diễn văn lại là giọng Nam. Nhiều người thân cận cho biết ông Diệm nói giọng Huế rất nặng tại nhà hay tiếp xúc với người thân cận.
Giọng Nghệ an có ít nhất hai loại. (a) Giọng na ná giọng Thanh hoá. Đây là giọng ông HCM đọc diễn văn vào ngày 2.9.45. (b) Giọng na ná giọng Quảng bình. Ai có nghi vấn về giọng của HCM và muốn góp ý hay bình phẩm ít nhất phải thông hiểu giọng nói của dân xứ Nghệ. Chỉ một chuyến đi vài ngày có thể hoá giải nghi vấn này.
13. Chỉ là đồ đoán chứ chẳng có chứng cớ gì cho thấy Lê Duẫn và Lê Đức Thọ xem thường HCM. Nhiều người dùng luận điệu này để chạy tội cho HCM trong việc đưa đất nước vào cuộc chiến tranh triền miên từ 1954.
Tại sao người ta nêu lên nghi vấn Hồ Chí Minh và Hồ Tập Chương? Vì họ muốn cho những người chống lại đảng và nhà nước CSVN rơi vào bẫy: Nếu họ cứ bám víu vào những giả thuyết tào lao này, những cáo buộc về tội trạng của HCM và của đảng và nhà nước CSVN cũng có giá trị tương tự.
Nguyễn Ái Quốc 1923
Nguyễn Ái Quốc 1920, Hồ Chí Minh 1945 và Phạm Quỳnh 1920.
Nhìn thử 2 hình này hãy để ý kĩ cái tai của Nguyễn Âi Quốc (1920) với Hồ Chí Minh (1945) xem có phải của cùng một người hay không!
Tôi chắc chắn 3 ảnh này của NAQ-HCM là của cùng 1 người.
Hố Hố , chắc chắn rằng sẽ có rất nhiều bọn phản động con bò sẽ nhảy cững lên chỉ vì dòm được một phát hiện lý thú từ các nhà mọt sách : Bác kính yêu cũng vọc trym theo kiểu Đoài Loan vào thời điểm mười nhăm mười sáu tuổi !!! Và chúng nó đi đến 1 kết luận tầm phào rằng , bởi vì bác vọc tay vào túi quần nhiều quá nên đệk còn khả năng "phịch " , mà ko phịch được thì ...Đoài Loan đứt đuôi con nòng nọc rùi chứ giao chỉ mũi tẹt thế đéo nào được mà đòi làm lãnh tụ quân Lừa ?!
Thế mới đau chứ !!
Anh sin trúc mừng , sin trúc mừng , cuối cùng thực tế đã chứng minh rằng bọn con bò bị xẻ thịt không phải là do chúng kém cỏi trong chiến đấu , mà chúng tèo bởi vì đối thủ của chúng chơi theo kiểu mọi , tức kiểu chặt cẳng bò , có xuất xứ từ Đoài Loan . Chơi như thế là ...đéo đẹp trong chiến đấu .
Thua thế mới đau chứ !!
Hãy cùng kéo cả lũ lên thiên đường mà đâm đơn nhờ thượng đế cứu xét hay cứu vãn nhớ !!
Anh thương các chú lắm , hố hố .
Người bị bệnh Tưởng thì thấy cái gì cũng có thể chắp nối vào được câu chuyện cổ tích tưởng tượng ra của mình. Cái anh chàng bị bệnh 'Bách hại cuồng' (tưởng mọi sự việc, mọi sự vật đang hãm hại mình) trong 'Nhật ký người điên' của Lỗ Tấn nhìn con chó đi trên đường cũng tưởng nó đang tìm cách tấn công mình. Cho cái gì cũng là chi tiết nằm trong câu chuyện mình tưởng.
Song, dân Việt chả hơi đâu mà tin theo câu chuyện cổ tích và hoang tưởng của họ cả. Bởi đó là câu chyện của bệnh tưởng, của đơm đặt nhằm mục đích hạ bệ ông HCM. Đơn giản thế thôi.
Ngay cả khi ông HCM có là giả 100% cũng chả làm ai phải bận tâm, bọn CS cũng chả bận tâm. Bởi họ thấy cái chế độ này nó thối nát quá rồi, cần phải đạp đổ, chứ không phải làm như vầy (và chả việc chó gì phải đi hùa theo bọn Tàu mà bịa đặt thêm một câu chuyện giả cầy để hạ bệ một thây ma, để mắc bệnh nói dối, lừa đảo). Chế độ CSVN nó sụp đổ cũng chả phải vì sự thêu dệt bêu riếu kia. Nó vì nó chứ có vì chân lý sự thật chi đâu. Đầu nó có tư tưởng riêng (chứ tuyệt không mang tư tưởng của ông Hồ). Bởi vậy, chỉ khi bụng nó đói cồn cào, chân nó tê cóng không thể đứng được nữa thì nó sụp. Nếu vì mục đích hạ bệ người ta mà tìm mọi lối nguỵ luận, chắp nối các chi tiết vào thành một câu chuyện cổ tích thì mất công và thêm mâu thuẫn trong hàng ngũ đang cần tập hợp và đoàn kết mà thôi.
Người đấu tranh cho dân chủ nên là người tôn trọng sự thật, không nên là người lây nhiễm căn bệnh cộng sản khoái cái lỗ tai nghe thêu dệt hoặc bịa đặt.
Tại sao mọi người chỉ suy đoán theo logic chứng minh HCM là HTC mà lại không nghĩ rằng người Tàu đủ mưu ma chước quỷ làm giả hồ sơ (nguỵ tạo) để lừa mấy anh CS sau này? Rất rất nhiều cái nữa chứ không chỉ có thế đâu. Rồi họ dùng cái đó để úp úp mở mở doạ nạt... Mưu chước để chiếm đất chiếm biển chiếm đảo.
Nếu đó là HCM giả thì những người theo cụ Hồ từ ngày thành lập Đảng như Phạm Văn Đồng, Võ Nguyên Giáp... không thể không nhận ra. Dù đóng giả thế nào người ta cũng sẽ nhận ra, bởi có biết bao điều giữa họ, người giả không thể biết được, sẽ "lòi đuôi" ra. Mọi tác phong, thói quen, cử chỉ, sinh hoạt, cuộc sống, gia đình... không thể biết hết được.
Chính hai ông PVĐ và VNG lại tin tưởng và ca tụng cụ Hồ hơn hết. Ông PVD còn khẳng định rằng "HCT là người Việt Nam hơn người Việt Nam nào hết".
Chính cụ Hồ là người chủ trương thoát Tàu từ rất sớm. Có một chi tiết rằng: khi Mao ngỏ ý trao trả 2 tỉnh QĐ, QT về VN, các chính khách VN cực kỳ vui mừng, PVD và VNG cũng rất mừng, nhưng cụ Hồ lại không nhận. VNG hỏi dò, Cụ trả lời: nếu nhận, dân Việt sẽ bị Hán hoá, nước Việt không còn mà sẽ thành một bộ phận của Tàu, vì dân 2 tỉnh đó bằng 2 lần dân nước ta, bầu cử quốc hội thì ngay khoá đầu quốc hội đã thành quốc hội Tàu!
Các nhà đấu tranh dân chủ cẩn thận không kẻo sa lày vào việc này mà thành ra nói dối rồi kh6ng ai tin theo.
Khi sự thật phanh phui. Sẽ có một cuộc đổi tên "toàn diện"?
- Thành phố Hồ Tập Chương. Thời đại Hồ Tập Chương. Huân chương Hồ Tập Chương. Đường mòn Hồ Tập Chương. Lăng Hồ Tập Chương.
- Danh hiệu cháu ngoan bác Hồ Tập Chương. Môn học: Tư tưởng Hồ Tập Chương. Học tập đạo đức Hồ Tập Chương....
- Dân Việt Nam sẽ giương cao khẩu hiệu: "Sống, chiến đấu, lao động và học tập theo gương bác Hồ Tập Chương vĩ đại". Thanh niên hát vang bài: "là thanh niên thế hệ Hồ Tập Chương" chăng?!
Khi đó chắc nhân dân phải đóng rất nhiều tiền để thể hiện lòng yêu....nước?
Khi đó hẳn bác Mao, bác Hồ Cẩm Đào, bác Tập Cận Bình.. mãn nguyện lắm?
HCM giả cùng với Thiên đường (độc lập - tự do - hạnh phúc) giả đẻ ra: địa ngục thật, hàng triệu người chết thật, gần nửa thế kỷ chiến tranh thật, đau thương, mất mát thật, nghèo đói, tang thương thật, quan chức cấp thấp lương 2,6 tỷ/n thật, tham nhũng hoành hành thật, Vinaline, Vinashin thật,.....không thể kể hết những cái thật đau đớn khác vẫn đang sinh sôi, nẩy nở...... bất tận!
Khả năng giả mạo từ Hồ Tập Chương thành Hồ Chí Minh quả thật tới bây giờ tôi cũng chỉ đọc được trong những truyện/phim espionage, nhưng không phải là không có thể, kể cả vết tai bị đứt do câu cá và giọng Nghệ An . Những khóa đào tạo biệt kích từ Nam ra Bắc có dạy phong thổ ngữ, và cách blend in với môi trường, và cũng có những trường hợp ngoài đời ngay cả vợ con người được/bị giả cũng không nhận ra đây là người giả .
Có một chi tiết khá thú vị trong cuốn sách tiết lộ thân thế về Hồ Tập Chương, là trước khi về nước, có một số tài liệu chỉ đạo kháng chiến lần đầu tiên ký tên Hồ Chí Minh, nhưng nguyên bản lại bằng Trung văn, người trong nước phải dịch lại và đem phổ biến . Nếu tìm ra những văn bản này, sự tồn tại của nhân vật Hồ Tập Chương rất đáng tin cậy .
Tôi không tin DNA test có thể giải quyết được gì, đơn giản là ai sẽ bảo đảm xác người nằm trong lăng là xác người thật hay chỉ là xác giả, hoặc chỉ là cái tượng bằng sáp .
Lý do không nên làm rõ vấn đề hoàn toàn không thuyết phục . Nếu có thể làm rõ Nguyễn Sinh Công đã chết, và người nằm trong lăng là Hồ Tập Chương, mọi huyền thoại của đảng Cộng Sản chấm dứt ngay tại đó, biến đi cùng với những huyền thoại là tất cả lý do đảng Cộng Sản dùng để giữ quyền cai trị của mình . Thậm chí, sự cai trị của đảng Cộng Sản trở thành cực kỳ nguy hiểm cho vận mệnh của đất nước, dân tộc . Khai trừ đảng Cộng Sản có thể trở thành điều cấp thiết và quan trọng nhất không thể chần chờ .
Và rất chính xác, nếu Hồ Chí Minh là Hồ Tập Chương, rất nhiều điều tưởng như không hiểu nổi lại được giải thích rất logic.
Mọi sự rõ ràng bao giờ cũng tốt hơn tình trạng nhờ nhờ như hiện nay .
To: Điện Hải 1858 "đặt lại câu hỏi : Hồ chí Minh (Nguyễn Sinh Coong/Cung) có phải là Hồ tập Chương và ngược lại, là điều không cần thiết tại thời điểm này".
-Nhân dân Việt Nam tuyệt đối tin tưởng vào lãnh tụ HCM. Tự nguyện hy sinh xương máu cho sự nghiệp CM do HCM lãnh đạo vì tin rằng nước Việt Nam sẽ độc lập, dân tộc Việt Nam sẽ tự do, hạnh phúc.
- Nhưng sau khi xương, máu dân tộc Việt Nam đã đổ ra nhiều như núi, như biển thì "nước Việt Nam ta từ Ải Nam Quan đến mũi Cà Mau" ( câu mà người Việt Nam nào cũng nằm lòng từ thuở ấu thơ)..... không còn nữa: ải Nam Quan thuộc chủ quyền Trung Quốc! Từ Bắc chí Nam đầy rẫy Tàu khựa mới qua sau khi đất nước thống nhất. Chủ tịch nước Việt Nam qua Trung Quốc cóm ra, cóm róm ký chính thức Việt Nam cam kết làm nô lệ toàn diện cho TQ. Người yêu nước Việt Nam đả đảo TQ ngay lập tức bị kết tội chống đối Nhà Nước.
Nhân dân Việt Nam đã đổ xương máu, hy sinh tất cả vì sư nghiệp CM khởi xướng bởi "Hồ Chủ Tịch muôn năm", "HCM vĩ đại sống mãi trong sự nghiệp của chúng ta". Một HCM 100% là người TQ. Khác gì Việt Nam đã tung hô " Trung Quốc muôn năm. TQ vĩ đại. Bắc thuộc muôn năm"?!!!!!!!!
Theo Điện Hải 1858:
"Thời điểm này chưa cần thiết" để....mở bịt mắt, bịt tai, bịt miệng dân Việt Nam. Để chờ đến khi ký xong Việt Nam "hoàn toàn"....là TQ đã!!!!!!
Tôi cho rằng trong thời buổi hiện tại thì không nên quá mất công tìm tòi HCM lá ai, làm một hay bai, thậm chí ba người cũng như không cần phải giải thích Đảng Lao động và Đảng CS khác nhau thế nào? Đó chỉ là "thịt chó" và "đậu phụ" mà thôi. Nếu như HCM được chính người CS của ta thay bằng một người khác hay do gián điệp Tàu thay bàng người khác thì cứ để sau này "cái kim bọc giẻ lâu ngày cũng thòi ra". Chảng bao giờ những người CS thử ADN đâu, "đã theo lao thì phải đam lao".
Tôi tán thành ý kiến là xem từ ngày HCM lên cầm quyền đến nay thì đã gây ra những tội ác gì cho dân cho nước, rồi từ đó có nên tôn thờ ông ta nữa hay không? Công hay tội mới là vấn đề, nếu ông ta có tội mà những người CS cứ kế tiếp thì tương lai đất nước này ngày càng mờ mịt. Ta cứ nhắm mắt hô hào "học tập tư tưởng đạo đức HCM" mà chẳng biết học cái gì thì chỉ tốn công toi. Hãy để công sức ấy làm những việc có ích hơn. Đưa cái xác ông ta ra khỏi cái mả nổi vừa đỡ tốn đất vừa đơc tốn tiền bảo dưỡng mỗi năm hàng nghìn tỷ đồng. Để tiền ấy xay thêm bệnh viện, trường học hoặc nhà cho người nghèo đang sống.
Nhân ngày khai trường, xin nhắc lại chuyện cũ có đề tài về giáo dục:
Trong lớp học, cô giáo hỏi học sinh: -Em nào cho cô biết: ở thủ đô có hồ nào ô nhiễm nhiều nhật?
Em thì trả lời là hồ Tây, có em trả lời là Hồ Hoàn Kiếm, có em trả lời là hồ Trúc Bạch. Có em giơ tay trả lời:
-Em thưa cô, đó là Hồ chủ tịch.
Đúng là để cái xác ướp ấy trong lòng thủ đô thì chỉ thêm ô nhiễm, đúng cả nghĩa bóng và nghĩa đen. Thế hệ trẻ vừa thiết thực, vừa thông minh hơn những cụ đang học và giảng dạy ở trường Nguyễn Ái Quốc (tức Học viện chính trị hành chính quốc già HCM).
Nghi vấn, đặt câu hỏi .. là quyền của mỗi người, bất kể là người nào, hiện tượng xã hội, tự nhiên nào.. .Nhưng đặt lại câu hỏi : Hồ chí Minh (Nguyễn Sinh Coong/Cung) có phải là Hồ tập Chương và ngược lại, là điều không cần thiết tại thời điểm này. Sự thật vai trò lịch sử của ĐCSVN và HCM đối với Nước VN từ 1945 -1975 đã được thế giới và nhân dân VN ghi nhận. ĐCSVN và Nước VN tại thời điểm này đang gặp vô vàn khó khăn về kinh tế, chính trị và xã hội. Nguyên nhân sâu xa là chọn sai con đường đi của dân tộc. Lý tưởng xây dựng Nhà nước XHXHCN và học thuyết Max -Lenin -Stalin -Mao trạch Đông mà HCM và ĐCSVN đưa về áp dụng VN đã thất bại . Nó chỉ thực sự có giá trị hữu dụng khi ĐCSVN tổ chức nhân dân cuộc k/c chống Pháp, Nhật, Mỹ để giành và giữ nền độc lập dân tộc ( cũng như các cuộc k/n của bà Trưng, bà Triệu, Lê Lợi, Quang Trung, Nguyễn Thái Học...). Nhân dân VN , xã hội VN đang cần để thoát khỏi vũng lầy kinh tế, chính trị, thoát sự kiềm tỏa của Trung Quốc là có thể chế chính trị đa nguyên tư tưởng, đa đảng chính trị, dân chủ chính trị và kinh tế ..
Nếu quang minh chính đại, thì tại sao đảng con lơn không đêm xet nghiệm ADN rồi đập vỡ mõm mấy thằng "phản quốc" kiện chết mẹ chúng nó đi, dám động vào thánh của các ông??? đéo dám làm thì có, giờ phanh phui ra thì có chết cã lũ, tru di 3 đời ấy chứ, ng dân khéo đào cả mộ tổ tông chúng nó lên mà ỉa vào...
Ông Bùi Tín đã bác bỏ giả thuyết này ở đây, tôi không tìm thấy bài nào phản bác lại ông Bùi Tín:
http://www.danchimviet.info/archives/2123/y-ki%E1%BA%BFn-nha-bao-bu-tin-v%E1%BB%81-cu%E1%BB%91n-h%E1%BB%93-chi-minh-sinh-binh-kh%E1%BA%A3o-c%E1%BB%A7a-h%E1%BB%93-tu%E1%BA%A5n-hung/2009/03
Tôi xin bổ sung:
- Về giọng nói của ông Hồ, còn khá nhiêu băng ghi âm ví dụ thơ chúc Tết năm 1968 ở đây:
http://www.youtube.com/watch?v=Q37EXrCEsBw
Tôi nghĩ giọng Nghệ Tĩnh cũng có nhiều loại (tôi học ở đại học với cả người Nghệ An và Hà Tĩnh) không hiểu tác giả có bằng chứng phân tích về giọng nói Nghệ Tĩnh nào không chứ tôi thấy giọng ông Hồ vẫn giống giọng Nghệ Tĩnh.
- ở link dưới đây, có giọng tiếng Pháp của ông Hồ, chú ý là cách phát âm tiếng Pháp của ông mang trọng âm Việt rất rõ. Không hiểu tình báo Hoa Nam làm sao kiếm được ông nào học được cả tiếng Pháp giọng Việt như vậy. Trong video cũng có hình ảnh ông Hồ, có thể thấy tai tai trái của ông không khác gì tai của người trong ảnh ở Đại hội ĐCS Pháp ở Tours: http://2.bp.blogspot.com/-jkkm7lh0E1o/UTYHRcAruSI/AAAAAAAAAw4/6cKsevAc_J0/s400/068+Dang+CSVN+phien+ban+cua+tinh+bao+TQ.jpg
- còn nhiều mẩu chuyện liên quan đến việc ông Hồ gặp các người quen nước ngoài từ ngày xưa và nhắc đến các kỷ niệm cũ v.v. tôi không có điều kiện tìm kiếm hết, xin nêu ví dụ bà Madelein Riffaud
http://www.diendan.org/nhung-con-nguoi/gap-madeleine-riffaud
trích, chú ý thời điêm năm 1946:
Năm 1946, hồi Hội nghị Fontainebleau, chính bà đã giới thiệu với Chủ tịch cô nhà báo tập sự là Madeleine. « Tôi đã biết Bác Hồ trước khi biết Việt Nam », chị cười và nói với chúng tôi. « Bác gọi tôi là « cô bé, con gái của tôi » ».
Tôi nghĩ chúng ta không nên mất thời gian vào những thuyết âm mưu kiểu này mà dành thời gian cho những việc khác có ích hơn cho việc dân chủ hóa đất nước.
BÁC MỌI THẰNG ĐẦN
Sáu mươi năm xứ NGHỆ tái ngu , nghe Vẹm công an hứa thả tù
Nhân dân cả nước còn mơ ngủ búa liềm xiềng xích chửa đui mù
Vinashin Bauxit đang nằm ụ tà quyền bạo lực mãi cứng cu
Hiếp dâm hiến pháp đè tôn giáo song còng lề đảng dụng xe lu
*
Ba Đình Hà Nội vẫn lu bu hoà hoãn đi đêm với kẻ thù
Tân cổ giao duyên trên bàn cụ Dũng hèn Trọng lú thực lu bù
Nước mắt quê hương dân độc ủ hai năm tám ngấm tận mật khu
Con cù quay tít chèo dân chủ giang sơn hát bộ tựa dây đu
*
Ngư nhân cua cá chia không đủ chắn cạ lai rai một ván ù
Tổ tôm thất sách trò bạch thủ mạt chược xoa hoài mộng ngàn thu
Non sông cẩm tú không cần giữ du xiếc du sinh vội viễn du
Khủng sản đại gia vồ ý cũ cửa nhà bất bạch rủ nhau vù
*
Chân dài váy ngắn trần y vũ “Snack-bar” quen cú vi vu
Ngàn vàng trao đổi bao thương vụ bất động sản che lắm lỗ lù
Bất cần minh chí thôn Lủng Cú cải lương vọng cổ sáu cục gù
Văn phong thư pháp cho vào tủ tú lơ khơ vỡ ván bài bù
TÂM THANH
Tôi không bức xúc gì cả. Tôi chỉ nêu lên ghi vấn của chính bản thân mình thôi trước những tin đồn có vẻ rất vô lí này.
Bác có quyền nghi vấn về xuất xứ của ông Hồ. Tôi có quyền nghi vấn lời đồn đại của tác giả về xuất xứ của ông Hồ. Ông Hồ mới chỉ mất cách đây mấy chục năm, có hàng ngàn hàng vạn người có đủ thông tin về ông Hồ hơn thậm chí ĐCSVN để làm cái việc tìm ra 'sự thật' này. Hơn nữa nếu tác giả bài báo và các chiến sĩ CCCĐ đang kết tội ĐCSVN là người đang che dấu sự thật về xuất xứ của ông Hồ thì việc đòi ĐCSVN làm những việc họ không muốn làm có phải là vô lí không? Sao tôi lại phải làm cái việc vô lí đó. Nếu Lê Duẩn và đồng bọn biết được sự thật về thân thế của ông Hồ thì tại sao họ lại không làm cái việc tầm thường là thiêu xác ông Hồ để phi tang, lại để cho bác và tôi có cơ hội đòi "ĐCSVN cho thử DNA (genealogy) của ông Hồ Chí Minh (đang nằm trong Ba Đình) và con cháu, gia đình của ông Nguyễn Sinh Cung" hay sao?
XH luôn đa dạng,tồn tại nhiều quan điểm, ý kiến khác nhau...
Người cộng sản Việt Nam tôn thờ,sùng bái cá nhân ông Hồ,phong thánh cho ông vì mục đích của mình...thì người khác sẽ phủ nhận và lật tẩy...đôi khi bôi nhọ ông ta thôi.
Khi nào người cs chấm dứt sự việc đó,công bố hết sự thật về "ông thánh " của mình,thì tự nhiên " vế kia" cũng dần chấm dứt sự công kích "ông thánh" của họ.
Nhưng " khi nào" ? Tôi mong ngày gần đây thôi 2-3 năm nữa.
Henry David Thoreau có nói: Không có quy luật nào bất biến hơn việc chúng ta được trả công cho sự nghi ngờ của mình bằng cách tìm thấy điều ta nghi ngờ.
Tôi cũng đặt nghi vấn, tức chưa tin và muốn "trả công cho sự nghi ngờ của mình bằng cách tìm thấy điều ta nghi ngờ”.
Thay vì "bức xúc" như thế! Bác visitor muốn thiên hạ hết đặt nghi vấn thì bác nên viết bài phản bác lại các nghi vấn ấy một cách thuyết phục; hoặc để đễ thuyết phục hơn là làm như bác Phạm Quế Dương, đề nghị ĐCSVN cho thử DNA (genealogy) của ông Hồ Chí Minh (đang nằm trong Ba Đình) và con cháu, gia đình của ông Nguyễn Sinh Cung. Nếu ĐCSVN không làm thì có lẽ tôi (và cả bác :-)) cũng nên đặt nghi vấn lên chính ĐCSVN!
Bài viết quá lá cải mà Dân Luận cũng đưa lên được. Có một điều cơ bản của nguyên tắc tranh luận là nếu anh đưa ra một nghi vấn, thách thức một điều hiển nhiên đã được chấp nhận từ lâu thì anh phải là người trình ra đầy đủ bằng chứng, chứ bên kia không có trách nhiệm giải trình. Không ai đi giải thích hết được cho những kẻ ưa thuyết âm mưu, cố tình đưa ra những dữ kiện nửa vời và sau đó suy diễn kiểu như "liệu có thể là do", "không loại trừ nguyên nhân..."
Đọc bài này mình lại nhớ đến loạt bài "Liệu Triệu Tử Long có thể là gái giả trai" dựa trên những 'nghi vấn' như "không thấy Triệu Vân ham nữ sắc", "tại sao Lưu Bị lại yên tâm giao vợ con cho Triệu Vân bảo vệ" v.v...
Lá cải rõ ràng quá đi chứ còn gì nữa! :D
Không biết bác HG dạo này có uống thuốc ngủ quá liều (hay quá date) không?
Đọc xem vài lập luận "lá cải" để ... relax :D
:D
Người Phương Tây là bậc thầy về nghi vấn và 'bới lông tìm vết'. Người Pháp lại là người theo dõi hàng ngày về Nguyễn Ái Quốc-Hồ Chí Minh. Thế mà cho tới nay chưa thấy một bài viết nào của người Phuơng Tây về vấn đề này. Lạ!
Đặt nghi vấn kiểu này để 'đánh đổ thần tượng' mà không có dẫn chứng thật thuyết phục chỉ là một dạng lời đồn vô căn cứ như kiểu lời đồn dành cho các 'ngôi sao' đầy rẫy trên các báo lá cải kiện nay.
Không biết lý do nào được sử sách trong nước lý giải về việc đổi tên từ Nguyễn Ái Quốc thành Hồ Chí Minh vậy các bác? Việc đổi họ khi đang ở trên đỉnh vinh quang thật là khác thường với văn hoá Việt Nam, thật không hiểu nổi.
Không có việc gì khó, chỉ sợ lòng không làm....!!!!
DNA tét là xong chứ có gì mà phải tranh luận....!!!
Các bác đừng lo, Đảng và Nhà nước đã lo trước hết cả rồi. Đây nhá:
(1) Ngay từ khi Bác Hồ đi gặp cụ Marx, Lenin đến nay, Đảng đã cho đi bảo quản, ngâm thuốc (pickle preservation) xác của Bác, để làm gì? Phải có xác thì mới có cơ sở để thử nghiệm DNA chứ? Không có xác thì làm sao thử nghiệm DNA được? Thế mà cũng có đứa có tầm nhìn ngắn, nói xấu rằng bảo quản xác Bác tốn đến 300 triệu USD một năm, đòi mang chôn? Chôn là như thế nào, đốt rồi chôn xong, hay đi rải như ông cụ đòi, như thế làm gì có cơ sở thử nghiệm DNA trong tương lai?
(2) trong chỉ tiêu đào tạo 20000 tiếng sĩ từ nay đến năm 2020 của giáo sư tiếng sĩ, phó thủ tướng Nguyễn Thiện Nhân, tớ đã đặt chỉ tiêu phải có 2000 tiếng sĩ chuyên về phân tích, thử nghiệm DNA cho xác người sau khi ngâm thuốc dài hạn (DNA analysis for homo erectus post long-term pickled preservation). Ngâm thuốc dài hạn (long-term pickled preservation) có thể ảnh hướng đến kết quả phân tích thử nghiệm DNA, nên phải có tiếng sĩ nghiên cứu đề tài này.
Còn về mẫu nhân thân còn sống thì còn nhiều ở Nghệ An, nếu cần thì đè đồng chí Nguyễn sinh Hùng ra lấy mẫu cũng được. Mẫu "Nguyễn sinh" xa xa tân Hà nội cũng đỡ hơn mẫu Tầu khựa từ Đài hay từ đâu đó ở bạn Trung quốc.
Thế đấy, các bác còn thắc mắc, câu hỏi gì cần giải trình nữa hay không?

markdown:
Xích Tử
BTV Dân Luận: Nghi vấn ông Hồ Chí Minh là người Việt Nam hay người Đài Loan như tác giả Xích Tử đề cập trong bài viết, vốn đã được bàn tán mổ xẻ khá nhiều trong thời gian vừa qua, tôi (HG) đã có dịp trò chuyện trao đổi với một nhà văn nổi tiếng (xin được phép không nêu tên ở đây) mà bản thân ông và những thành viên trong gia đình đã từng có những sinh hoạt khá gần gũi với ông Hồ, ông tỏ vẻ hoài nghi về giả thiết ông Hồ là người Đài Loan như tác giả cuốn sách “Hồ Chí Minh sinh bình khảo” nêu ra.
Tuy nhiên, một nhà khoa học khác có uy tín mà mới đây tôi có dịp tiếp xúc, lại tỏ ra rất quan tâm tới giả thuyết trên vì ông cho rằng, nếu nghi án của ông Hồ Tuấn Hùng được chứng minh thì sẽ làm sáng tỏ được rất nhiều điều tưởng chừng như là "vô lý" được thể hiện qua cách hành xử, hay có trong một số tác phẩm của ông Hồ.
Vì lẽ đó, bài viết của tác giả Xích Tử, tuy có nhiều nguồn thông tin chưa được kiểm chứng nhưng cũng xin được phổ biến tới bạn đọc để mọi người quan tâm cùng tham khảo.
Ông Phạm Quế Dương có bài viết trên danlambaovn.blogspot.com
[“Đề nghị làm sáng tỏ vụ việc: Chủ tịch Hồ Chí Minh là người Việt Nam hay Đài Loan”](http://danlambaovn.blogspot.de/2013/09/e-nghi-lam-sang-to-vu-viec-chu-tich-ho.html).
Đây là vấn đề xôn xao hơn mười năm qua, khi xuất hiện công trình nghiên cứu về Hồ Chí Minh của Hồ Tuấn Hùng cùng một số bài viết rất công phu của Huỳnh Tâm được đăng trên trang blog nói trên.
Với tiêu đề bài viết, ông Phạm muốn lãnh đạo Việt Nam làm rõ, tức là công khai thông tin hoặc thái độ về vấn đề này. Tuy nhiên, dù vậy, ông cũng thừa hiểu là không bao giờ có việc ấy. Do đó, mục đích chính của bài viết, theo chỗ tôi hiểu, là nêu vấn đề, tạo nên một nghi án để nghiên cứu, để lịch sử đừng bỏ qua.
Là một người quan tâm đến mức bị ám ảnh câu chuyện, xin đưa ra một số chi tiết, giả thiết để những người cùng quan tâm tham khảo:
1. Ông Hồ Cẩm Đào, lúc còn tại vị, có lần khi nói về quan hệ Việt Trung, cho rằng mối quan hệ này còn nhiều bí mật, phải 50 năm nữa mới nói ra được. Trong hàm ý của ông, một trong những bí mật đó là Hồ Chí Minh. Thời gian 50 năm cũng trùng với thời gian mà Trung Quốc quyết tâm “thu hồi” Đài Loan.
2. Trong một tài liệu của Chương Thâu viết về Phan Bội Châu, có kể về việc năm 1905, trước khi xuất dương lần đầu để hoạt động yêu nước, Cụ Phan có tổ chức một buổi tối thơ rượu chia tay ở nhà mình. Trong buổi gặp mặt, có cụ Nguyễn Sinh Sắc cùng 2 con trai; Nguyễn Sinh Khiêm và Nguyễn Sinh Cung lúc đó ở tuổi 14 – 16, hầu rượu. Như vậy, giữa Nguyễn Sinh Cung và cụ Phan có quan hệ thân tình của đồng hương và gia đình, và sau này, ở lý tưởng yêu nước, giải phóng dân tộc. Trong những năm 1924, 1925, Nguyễn Ái Quốc gặp lại cụ Phan ở Trung Quốc, cùng chia sẻ một số hoạt động của tổ chức cách mạng. Nguyễn Ái Quốc gián tiếp tổ chức một số cuộc gặp giữa cụ Phan với M. M. Borodine, đại diện của Liên Xô tại Trung Hoa Dân Quốc. Sau cuộc gặp ấy, tuy không tin được vào “người Nga xảo quyệt ấy” như cụ đã viết trong “Tự phán”, song có lúc cụ định ngả sang phía cộng sản. Cụ Phan tỏ ra rất quí Nguyễn Ái Quốc. Ngày 14/2/1925, cụ có viết cho Nguyễn một bức thư với nội dung thể hiện sự quí trọng và quan hệ khăng khít này “Nhớ lại hai mươi năm trước đây, khi đến nhà cháu uống rượu gò án ngâm thơ, anh em cháu đều chửa thành niên, lúc đó Phan Bội Châu này đâu có ngờ rằng sau này cháu sẽ trở thành một tiểu anh hùng như thế này. Bây giờ đem so kẻ gì này với cháu thì bác thất rất xấu hổ. Nhận được liên tiếp hai lá thư của cháu, bác cảm thấy vừa buồn vừa mừng. Buồn là buồn cho thân bác, mà mừng là mừng cho đất nước ta. Việc thừa kế nay đã có người, người đi sau giỏi hơn kẻ đi trước, trên tiền đồ đen tối sẽ xuất hiện ánh sáng ban mai. Ngày xế đường cùng, chỉ sợ không được thấy ngày đó, làm sao bác không cảm thấy buồn cho chính mình được? Một đời tân khổ, gánh vác công chuyện một mình, được sức lớn của cháu giúp vào thì ắt sẽ có nhiều người hưởng ứng theo. Việc gây dựng lại giang sơn, ngoài cháu có ai để nhờ ủy thác gánh vác trách nhiệm thay mình. Có được niềm an ủi lớn lao như thế, làm sao bác không cảm thấy vui mừng được.
Bác đang định tìm một dịp tốt về Quảng Đông một chuyến để đàm luận với cháu, không biết cháu còn ở lại Quảng Đông lâu mau, hoặc giả trong tương lai có định đi chỗ khác không? Trong lòng bác có nhiều chuyện muốn hỏi ý kiến cháu, nhưng không gặp mặt thì làm sao có thể bàn cho hết ý được? Làm sao được? Nếu không coi già yếu là đồ bỏ thì cháu viết thư nhiều cho bác, bác thành thật yêu cầu cháu đấy.
Cần nhắc lại là Phan Bội Châu lúc rời nước đã gần bốn mươi (ba mươi chín tuổi đến Nhật) lại không thể tránh khỏi những trách nhiệm này nọ đặng chuyên chú học hành, cho nên tri thức lúc bấy giờ cũng vẫn như xưa. Cháu học vấn rộng rãi, và từng đi nhiều nơi, hơn bác cả chục cả trăm lần. Tri thức và kế hoạch của cháu vượt sức đo lường của bác; không biết cháu có thể chia sẻ cùng bác một hai việc? Bác rất hết sức mong đợi, mong cháu không ngại. Vì nếu không có kế hoạch thì bất quá chỉ làm những khách tha hương than thở không đâu cho hồn cố quốc, chả giống ông Hy Mã thì cũng giống Phan Bội Châu mà thôi! “ ( )
Một số tài liệu ghi lại những hợp tác hoạt động giữa cụ Phan và Nguyễn Ái Quốc trong khoảng thời gian 1924 – 1925 bằng sự chuyển tiếp giữa nhóm Tâm Tâm Xã và Việt Nam Cách Mạng Thanh Niên. Tuy nhiên, giữa hai người vẫn tồn tại khoảng cách, vẫn giữ bí mật về hành tung và từ đó tồn tại nghi vấn về việc Nguyễn Ái Quốc tham gia việc tổ chức bán cụ Phan cho Pháp. Điều lạ nhất là từ ngày cụ Phan bị bắt (30/6/1925) đến khi cụ mất (29/12/1940) và cho đến cả 2/9/1969, cả Nguyễn Ái Quốc và Hồ Chí Minh không có một dòng nào về người bác, người đồng chí vong niên và đồng hương vĩ đại này. Đây là thái độ của một người hay hai người?
3. Có chuyện kể rằng người chị của Nguyễn Sinh Cung – Hồ Chí Minh có ra thăm em sau khi cách mạng thành công. Chuyến thăm chỉ diễn ra trong một đêm, tức là từ chiều hôm trước và đến sáng hôm sau thì được tổ chức về quê ngay. Chuyện kể chỉ nói lại là khi thấy mặt “em trai”, bà Thanh xác nhận đó chính là “cậu ấy”. Câu nhận xét đó chỉ là truyền khẩu và không biết tác giả của nó là ai.
4. Tài liệu sau này thống kê là cứ khoảng 5- 6 ngày, Chủ tịch Hồ Chí Minh có một chuyến đi thăm cơ sở trong suốt đời làm Chủ tịch nước. Tuy nhiên, trong 9 năm kháng chiến, cụ không thể được sắp xếp để về thăm quê. Hòa bình lập lại 3 năm, cho đến năm 1957, cụ mới về quê lần đầu tiên, với sự chuẩn bị rất chu đáo. Đó là một chuyện lạ. Và thêm 2 chi tiết đáng chú ý : 1) Khi đi vào nhà cũ, cụ khéo léo nhường các cụ bô lão đi trước (có thể để dấu việc đi nhầm) và, 2) Cụ chọn thời gian về là mùa lạnh, nên ăn mặc rất kín đáo (hãy xem kỹ các tấm ảnh tư liệu). Hồ Chí Minh cả đời cũng không nói đến việc họ hàng, giỗ kỵ; khi ông anh cả (nếu đúng) mất, cụ cũng “vì việc nước” không về dự được.
5. Việc Hồ Chí Minh viết trong Di chúc, nguyện vọng được hỏa táng để lấy tro rắc lên các miền đất nước, không loại trừ khả năng phi tang nhân dạng. Giai đoạn 1965 – 1968, tục hỏa táng hoàn toàn chưa có ở VNDCCH.
6. Trong các tài liệu đã công khai ở Đài Loan như đã nói, cho rằng Hồ Chí Minh là Hồ Tập Chương, gốc Miêu Lật, Đồng La, Đài Loan, do Quốc tế cộng sản cài thay thế Nguyễn Ái Quốc. Một số tài liệu khác cho rằng Hồ Tập Chương gốc người Hakka, người Hẹ, sống ven biển đông nam Trung Quốc và Đài Loan. Ngoài chi tiết giống nhau là do Quốc tế cộng sản cài thay thế, được đào tạo 5 năm để “giống” Nguyễn Ái Quốc, kể cả thay đổi nhân dạng, tác giả Huỳnh Tâm trên danlambao còn cung cấp những chứng cứ Hồ Chí Minh – Hồ Tập Chương là người của tình báo Trung Quốc. Điều này còn liên quan một số chi tiết ở mục 7, 8 dưới đây.
7. Việc chị em Nông Thị Xuân bị giết, không loại trừ nguyên nhân những người này, do gần gũi, đã biết con người Hồ Chí Minh thật. Từ đó, cũng không loại trừ những người tham gia kịch bản tai nạn giao thông gây chết Nông Thị Xuân và người em gái của bà bị giết bí mật khi bỏ trốn về quê là người của tình báo Trung Quốc.
8. Việc Hồ Chí Minh từ chối liên lạc với bà Tăng Tuyết Minh có thể sợ bị lộ và không được phép của phía Trung Quốc vì bà Minh có quan hệ với Lý Thụy- Nguyễn Ái Quốc chứ không phải với Hồ Chí Minh.
9. Cuốn
[“Những mẩu chuyện về đời hoạt động của Hồ Chủ tịch”](http://talawas.org/talaDB/showFile.php?res=9151&rb=08) được Trần Dân Tiên – Hồ Chí Minh viết lúc nào? Tôi cho rằng có thể nhiều người cùng tham gia viết, trong đó có Hồ Chí Minh; và cuốn sách đã được khởi thảo từ những năm 30 khi có một Hồ Tập Chương thực hiện công cuộc huấn luyện và tự huấn luyện để trở thành Nguyễn Ái Quốc. Trong giai đoạn *“Nguyễn Ái Quốc”* về nước, thành lập Việt Minh, tiến hành cướp chính quyền 1945, và sau đó kháng chiến chống Pháp, không thấy có tài liệu nào nói đến việc ông viết một cuốn sách tương tự. Bỗng dưng nó được xuất bản ở Trung Quốc năm 1948 (ông Phạm dẫn tài liệu của Sophie Quinn-Judge nói năm 1949), rồi ở Pháp năm 1950 và đến 1958, lần đầu mới xuất bản ở VNDCCH. Theo ý trên, tôi nghĩ rằng cuốn sách có thể bắt đầu từ Moskva, sau đó hoàn chỉnh và xuất bản ở Trung Quốc, với sự tham gia dàn dựng của Quốc tế cộng sản và Đảng CSTQ.
10. Việc Trung Quốc nhường cho Việt Nam đảo Bạch Long Vĩ kèm theo cả tàu thủy để ra vào trong khi vẫn kiên trì bành trướng xuống Đông Nam Á có khi cũng là vì Hồ Chí Minh, trong đó có cả khả năng giải thoát cho ông bằng đường biển trong trường hợp có biến động.
11. Có một nữ điệp viên CIA gốc Việt, tác giả của cuốn hồi ký
*Nghìn Giọt Lệ Rơi*, là con của một cán bộ cao cấp trong Đảng CSVN, người miền nam tập kết ra bắc, kể rằng sau 1978, bà có đến Trung Quốc và được gặp Hoàng Văn Hoan. Trong câu chuyện, ông này cũng nói rằng về lịch sử cách mạng Việt Nam, quan hệ Việt Trung, quan hệ giữa ông với Hồ Chí Minh, còn nhiều việc chưa thể nói được. Cần ghi nhận những bí mật đó. Mặt khác, từ những chi tiết này, có thể nghi ngờ về sự liên hệ của nhiều lãnh đạo cao cấp của Việt Nam với tình báo Trung Quốc. Có thể bố của nữ điệp viên nói trên, ông Hoan, những người tiền bối của ông Hoan là như vậy; còn nữ điệp viên này, phải bắt tay hoạt động song trùng với CIA, một phần là để giữ an toàn cho bố.
12. Có một số nghi vấn liên quan đến ngôn ngữ:
- Giọng đọc tuyên ngôn độc lập của Hồ Chí Minh được ghi lại năm 1945không phải là giọng Nghệ An.
- Tự dạng bút lục của Nguyễn Ái Quốc so với Hồ Chí Minh rất khác (so sánh những đơn của Nguyễn Ái Quốc gửi Toàn Quyền Đông Dương xin phân công việc cho bố, đơn xin học trường thuộc địa với Di chúc)
- Nguyễn Ái Quốc chưa bao giờ có ý cải cách chính tả tiếng Việt theo kiểu chuyển ph thành f; gi, d thành z.
- Với trình độ chữ Quốc ngữ và tiếng Pháp của Nguyễn Ái Quốc, không thể có quá nhiều lỗi chính tả tiếng Việt như trong bản thảo Di chúc.
13. Tất cả những nghi vấn nói trên và sự thật đàng sau nó, có thể Trường Chinh, và đặc biệt, Lê Duẩn, sau thời gian hoạt động trong giới Hoa kiều Chợ Lớn, đã biết. Thái độ xem thường, vô hiệu hóa của ông này với Hồ Chí Minh cho đến cuối đời thể hiện một động thái bất thường mà nhìn từ con mắt văn nghệ, chỉ có thể đặt câu hỏi như kiểu Sơn Tùng và
*“chuyện kể rằng...”* của Trần Hoàn.
Và v.v..Nếu tất cả những cái ấy được giải mật, được công khai, ngôi nhà “cách mạng” Việt Nam sẽ đổ sụp. Chính vì vậy mà phải tiếp tục kiên trì định hướng xã hội chủ nghĩa, định hướng chuyên chế độc quyền lãnh đạo, định hướng qụy lụy vào Trung Quốc để cam chịu số phận như một nghiệp chướng của dân tộc. Dù thế nào đi nữa, khi trình bày những nghi vấn này, quan sát kỹ những khuôn mặt nghiêm trang đến buồn thảm của các vị lãnh đạo vào Lăng viếng Chủ tịch dịp 2/9 năm nay, tôi thấy lại một lần, cũng rất buồn thảm cho đất nước.
**Xích Tử **
Khi đăng lại bài vở từ Dân Luận, rất mong các bạn ghi rõ nguồn và
**chèn đường dẫn (link)** tới trang Dân Luận để giúp chúng tôi phát triển. Xin chân thành cảm ơn!
## Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn
## 24 phản hồi
Blog Bà Đầm Xòe đưa ra một chi tiết đáng chú ý .
Trong tấm hình đại hội Tours, Nguyễn Tất Thành không cao -theo như BĐX là 1m55-, cao hơn một ông Tây ngồi một tẹo. Nhưng trong những tấm hình sau này, Hồ Chí Minh cao hẳn lên, khoảng > 1m70.
Việc lấy người Đài làm giả Nguyễn Ái Quốc cũng có thể có lý do chính đáng, là Nguyễn Ái Quốc đã chết và người ta cần một Nguyễn Ái Quốc khác cho đảng CSvn. Hồ Tập Chương, về diện mạo, gần giống NAQ, giọng có thể tập được, những dấu hiệu cơ thể bên ngoài có thể dùng phẫu thuật tạo ra được .
Đúng là những lý do trong bài này đưa ra không logic lắm, nhưng không có nghĩa đánh đổ giả thuyết Hồ Tập Chương là Hồ Chí Minh . Nhưng tôi rất bất ngờ là trước 32, ông ta giữ họ Nguyễn, tất nhiên với nhiều tên hiệu . Nhưng đột nhiên lại đổi thành họ Hồ .
Có một chi tiết đáng chú ý trong cuốn sách của giáo sư Đài Loan là trước khi về nước, Hồ Tập Chương có viết mấy bài hiệu triệu gửi về nước lần đầu tiên ký tên Hồ Chí Minh . Nhưng những bài viết đó lại bằng tiếng Trung văn, và người ta phải dịch lại . Nếu ta kiếm được mấy bài viết đó sẽ là những bằng chứng đáng giá .
Một điều tôi lấy làm rất lạ, tại sao những văn bản riêng tư nhất như Ngục Trung Nhật Ký lại viết bằng tiếng Trung . Chỉ với tiếng Trung, ông Hồ mới đạt tới một sự thâm thúy đáng nể . Các văn bản tiếng Việt của ông; thơ, công văn ... như người nước ngoài viết tiếng Việt . So với văn của các bậc tiền bối và những người đương thời, kém xa .
Vũ Thư Hiên phát hiện ông Hồ đóng kịch ngay cả khi không cần đóng kịch . Méo mó nghề nghiệp chăng ?!
Một ai đó đã nói Phạm Văn Đồng từng nói ông Hồ "Việt Nam hơn người VN". Được rèn luyện chu đáo và đóng kịch mới tạo ra một người Việt Nam mẫu mực đến thế . Chỉ có thói ghiền thuốc lá ngoại là không bỏ được .
Tôi xin liệt kê từng mục để cho thấy những lý luận vớ vẫn của bài biết này.
1 & 11: Những bí mật chưa nói ra được chẳng liên hệ gì đến nghi vấn của bài về việc có phải HCM là Hồ Tập Chương hay không. Những úp mở của Hồ Cẩm Đào và Hoàng Van Hoan chắc chắn là những điều Hồ Chính Minh hứa hẹn với lãnh đạo CS Trung hoa gây bất lợi cho Việt nam.
2. Các bạn cứ tự xét bản thân mình có muốn nhắc nhở đến những điều sai trái, thậm tệ mà bản thân mình mắc phải hay lỡ làm. Hồ Chí Minh chẳng muốn ai đề cập đến cụ Phan Bội Châu cũng chỉ vì thế.
3 & 4: Cậu ấm Thành bỏ quê vào Huế ở với cha có lẽ cũng vài năm trước khi lang thang vào Nam rồi xuất dương. Vì thế, sau nữa thế kỷ trở về, việc người chị hay người em gái thốt lên câu đó là lẽ thường tình. Nó chẳng giải thích được điều gì cả. Mấy năm trước, tôi trở về làng gặp lại một số người thân sau hơn 35 năm xa cách và nhận ra những họ hàng mà tôi từng gặp mặt thời mới ra tù nay đã quá khác lạ đến nỗi nếu không có sự giới thiệu của người thân thì tôi chẳng biết họ là ai. Ngay cả ngôi nhà của cha mẹ tôi nay một đứa cháu ở cũng có nhiều thay đổi nội thất khiến tôi đôi lúc hỏi cháu mối biết những dấu tích ngày xưa dù chỉ xa vắng nhà khoảng vài năm.
5. Có nhiều thứ xa lạ với VN mà ông HCM và đảng CSVN mang về. Hoả táng tại VN trước đây chưa thịnh hành nhưng không phải chưa có. Chữ hoả táng không phải chỉ để diễn tả phong tục của người Ấn. Mà thời 1969 cũng chưa có thử nghiệp DNA để HCM dự đoán hay biết trước để phi tang.
6, 8, 9 & 10: Nguyễn Ái Quốc tức Nguyễn Tất Thành vào thập niên 1930 chẳng là một nhân vật tên tuổi trong cộng đồng cách mạng chống Pháp tại Việt nam hay Trung hoa. Ông ta chỉ là một trợ lý cho quan chức Liên Xô tại Trung hoa. Thời ấy, Mao và đảng CSTH đang khốn đốn. Liên Xô chỉ muốn cấy người Việt vào hàng ngũ cách mạng chống Pháp chứ nào có thể lấy một tên Tàu Đài loan giả dạng làm một người Việt để sau này khuynh đảo Việt nam. Có uống thuốc tiên mà nghĩ ra thế thì cũng đến lúc giả thuốc chứ chẳng lẽ cứ như người trên mây mãi sao?
7. Bà Xuân bà Vàng bị giết vì đòi hỏi quá mức làm Bộ Chính Trị sợ thần tượng HCM sụp đổ nên giết cho rãnh nợ. Nếu HCM chủ mưu thì thật là tàn bạo. Nếu biết mà làm ngơ thì cũng tàn bạo chẳng kém. Nếu bất lực để người ta giết mẹ của đứa trẻ sơ sinh do mình tạo ra thì thất là hèn hạ.
12. Hãy xem lại mấy thước phim cựu tổng thống Ngô Đình Diệm đọc xem thử giọng gì? Ông Diệm sanh trưởng tại Huế và người gốc Quảng bình nhưng giọng đọc diễn văn lại là giọng Nam. Nhiều người thân cận cho biết ông Diệm nói giọng Huế rất nặng tại nhà hay tiếp xúc với người thân cận.
Giọng Nghệ an có ít nhất hai loại. (a) Giọng na ná giọng Thanh hoá. Đây là giọng ông HCM đọc diễn văn vào ngày 2.9.45. (b) Giọng na ná giọng Quảng bình. Ai có nghi vấn về giọng của HCM và muốn góp ý hay bình phẩm ít nhất phải thông hiểu giọng nói của dân xứ Nghệ. Chỉ một chuyến đi vài ngày có thể hoá giải nghi vấn này.
13. Chỉ là đồ đoán chứ chẳng có chứng cớ gì cho thấy Lê Duẫn và Lê Đức Thọ xem thường HCM. Nhiều người dùng luận điệu này để chạy tội cho HCM trong việc đưa đất nước vào cuộc chiến tranh triền miên từ 1954.
Tại sao người ta nêu lên nghi vấn Hồ Chí Minh và Hồ Tập Chương? Vì họ muốn cho những người chống lại đảng và nhà nước CSVN rơi vào bẫy: Nếu họ cứ bám víu vào những giả thuyết tào lao này, những cáo buộc về tội trạng của HCM và của đảng và nhà nước CSVN cũng có giá trị tương tự.
Nguyễn Ái Quốc 1923
Nguyễn Ái Quốc 1920, Hồ Chí Minh 1945 và Phạm Quỳnh 1920.
Nhìn thử 2 hình này hãy để ý kĩ cái tai của Nguyễn Âi Quốc (1920) với Hồ Chí Minh (1945) xem có phải của cùng một người hay không!
Tôi chắc chắn 3 ảnh này của NAQ-HCM là của cùng 1 người.
Hố Hố , chắc chắn rằng sẽ có rất nhiều bọn phản động con bò sẽ nhảy cững lên chỉ vì dòm được một phát hiện lý thú từ các nhà mọt sách : Bác kính yêu cũng vọc trym theo kiểu Đoài Loan vào thời điểm mười nhăm mười sáu tuổi !!! Và chúng nó đi đến 1 kết luận tầm phào rằng , bởi vì bác vọc tay vào túi quần nhiều quá nên đệk còn khả năng "phịch " , mà ko phịch được thì ...Đoài Loan đứt đuôi con nòng nọc rùi chứ giao chỉ mũi tẹt thế đéo nào được mà đòi làm lãnh tụ quân Lừa ?!
Thế mới đau chứ !!
Anh sin trúc mừng , sin trúc mừng , cuối cùng thực tế đã chứng minh rằng bọn con bò bị xẻ thịt không phải là do chúng kém cỏi trong chiến đấu , mà chúng tèo bởi vì đối thủ của chúng chơi theo kiểu mọi , tức kiểu chặt cẳng bò , có xuất xứ từ Đoài Loan . Chơi như thế là ...đéo đẹp trong chiến đấu .
Thua thế mới đau chứ !!
Hãy cùng kéo cả lũ lên thiên đường mà đâm đơn nhờ thượng đế cứu xét hay cứu vãn nhớ !!
Anh thương các chú lắm , hố hố .
Người bị bệnh Tưởng thì thấy cái gì cũng có thể chắp nối vào được câu chuyện cổ tích tưởng tượng ra của mình. Cái anh chàng bị bệnh 'Bách hại cuồng' (tưởng mọi sự việc, mọi sự vật đang hãm hại mình) trong 'Nhật ký người điên' của Lỗ Tấn nhìn con chó đi trên đường cũng tưởng nó đang tìm cách tấn công mình. Cho cái gì cũng là chi tiết nằm trong câu chuyện mình tưởng.
Song, dân Việt chả hơi đâu mà tin theo câu chuyện cổ tích và hoang tưởng của họ cả. Bởi đó là câu chyện của bệnh tưởng, của đơm đặt nhằm mục đích hạ bệ ông HCM. Đơn giản thế thôi.
Ngay cả khi ông HCM có là giả 100% cũng chả làm ai phải bận tâm, bọn CS cũng chả bận tâm. Bởi họ thấy cái chế độ này nó thối nát quá rồi, cần phải đạp đổ, chứ không phải làm như vầy (và chả việc chó gì phải đi hùa theo bọn Tàu mà bịa đặt thêm một câu chuyện giả cầy để hạ bệ một thây ma, để mắc bệnh nói dối, lừa đảo). Chế độ CSVN nó sụp đổ cũng chả phải vì sự thêu dệt bêu riếu kia. Nó vì nó chứ có vì chân lý sự thật chi đâu. Đầu nó có tư tưởng riêng (chứ tuyệt không mang tư tưởng của ông Hồ). Bởi vậy, chỉ khi bụng nó đói cồn cào, chân nó tê cóng không thể đứng được nữa thì nó sụp. Nếu vì mục đích hạ bệ người ta mà tìm mọi lối nguỵ luận, chắp nối các chi tiết vào thành một câu chuyện cổ tích thì mất công và thêm mâu thuẫn trong hàng ngũ đang cần tập hợp và đoàn kết mà thôi.
Người đấu tranh cho dân chủ nên là người tôn trọng sự thật, không nên là người lây nhiễm căn bệnh cộng sản khoái cái lỗ tai nghe thêu dệt hoặc bịa đặt.
Tại sao mọi người chỉ suy đoán theo logic chứng minh HCM là HTC mà lại không nghĩ rằng người Tàu đủ mưu ma chước quỷ làm giả hồ sơ (nguỵ tạo) để lừa mấy anh CS sau này? Rất rất nhiều cái nữa chứ không chỉ có thế đâu. Rồi họ dùng cái đó để úp úp mở mở doạ nạt... Mưu chước để chiếm đất chiếm biển chiếm đảo.
Nếu đó là HCM giả thì những người theo cụ Hồ từ ngày thành lập Đảng như Phạm Văn Đồng, Võ Nguyên Giáp... không thể không nhận ra. Dù đóng giả thế nào người ta cũng sẽ nhận ra, bởi có biết bao điều giữa họ, người giả không thể biết được, sẽ "lòi đuôi" ra. Mọi tác phong, thói quen, cử chỉ, sinh hoạt, cuộc sống, gia đình... không thể biết hết được.
Chính hai ông PVĐ và VNG lại tin tưởng và ca tụng cụ Hồ hơn hết. Ông PVD còn khẳng định rằng "HCT là người Việt Nam hơn người Việt Nam nào hết".
Chính cụ Hồ là người chủ trương thoát Tàu từ rất sớm. Có một chi tiết rằng: khi Mao ngỏ ý trao trả 2 tỉnh QĐ, QT về VN, các chính khách VN cực kỳ vui mừng, PVD và VNG cũng rất mừng, nhưng cụ Hồ lại không nhận. VNG hỏi dò, Cụ trả lời: nếu nhận, dân Việt sẽ bị Hán hoá, nước Việt không còn mà sẽ thành một bộ phận của Tàu, vì dân 2 tỉnh đó bằng 2 lần dân nước ta, bầu cử quốc hội thì ngay khoá đầu quốc hội đã thành quốc hội Tàu!
Các nhà đấu tranh dân chủ cẩn thận không kẻo sa lày vào việc này mà thành ra nói dối rồi kh6ng ai tin theo.
Khi sự thật phanh phui. Sẽ có một cuộc đổi tên "toàn diện"?
- Thành phố Hồ Tập Chương. Thời đại Hồ Tập Chương. Huân chương Hồ Tập Chương. Đường mòn Hồ Tập Chương. Lăng Hồ Tập Chương.
- Danh hiệu cháu ngoan bác Hồ Tập Chương. Môn học: Tư tưởng Hồ Tập Chương. Học tập đạo đức Hồ Tập Chương....
- Dân Việt Nam sẽ giương cao khẩu hiệu: "Sống, chiến đấu, lao động và học tập theo gương bác Hồ Tập Chương vĩ đại". Thanh niên hát vang bài: "là thanh niên thế hệ Hồ Tập Chương" chăng?!
Khi đó chắc nhân dân phải đóng rất nhiều tiền để thể hiện lòng yêu....nước?
Khi đó hẳn bác Mao, bác Hồ Cẩm Đào, bác Tập Cận Bình.. mãn nguyện lắm?
HCM giả cùng với Thiên đường (độc lập - tự do - hạnh phúc) giả đẻ ra: địa ngục thật, hàng triệu người chết thật, gần nửa thế kỷ chiến tranh thật, đau thương, mất mát thật, nghèo đói, tang thương thật, quan chức cấp thấp lương 2,6 tỷ/n thật, tham nhũng hoành hành thật, Vinaline, Vinashin thật,.....không thể kể hết những cái thật đau đớn khác vẫn đang sinh sôi, nẩy nở...... bất tận!
Khả năng giả mạo từ Hồ Tập Chương thành Hồ Chí Minh quả thật tới bây giờ tôi cũng chỉ đọc được trong những truyện/phim espionage, nhưng không phải là không có thể, kể cả vết tai bị đứt do câu cá và giọng Nghệ An . Những khóa đào tạo biệt kích từ Nam ra Bắc có dạy phong thổ ngữ, và cách blend in với môi trường, và cũng có những trường hợp ngoài đời ngay cả vợ con người được/bị giả cũng không nhận ra đây là người giả .
Có một chi tiết khá thú vị trong cuốn sách tiết lộ thân thế về Hồ Tập Chương, là trước khi về nước, có một số tài liệu chỉ đạo kháng chiến lần đầu tiên ký tên Hồ Chí Minh, nhưng nguyên bản lại bằng Trung văn, người trong nước phải dịch lại và đem phổ biến . Nếu tìm ra những văn bản này, sự tồn tại của nhân vật Hồ Tập Chương rất đáng tin cậy .
Tôi không tin DNA test có thể giải quyết được gì, đơn giản là ai sẽ bảo đảm xác người nằm trong lăng là xác người thật hay chỉ là xác giả, hoặc chỉ là cái tượng bằng sáp .
Lý do không nên làm rõ vấn đề hoàn toàn không thuyết phục . Nếu có thể làm rõ Nguyễn Sinh Công đã chết, và người nằm trong lăng là Hồ Tập Chương, mọi huyền thoại của đảng Cộng Sản chấm dứt ngay tại đó, biến đi cùng với những huyền thoại là tất cả lý do đảng Cộng Sản dùng để giữ quyền cai trị của mình . Thậm chí, sự cai trị của đảng Cộng Sản trở thành cực kỳ nguy hiểm cho vận mệnh của đất nước, dân tộc . Khai trừ đảng Cộng Sản có thể trở thành điều cấp thiết và quan trọng nhất không thể chần chờ .
Và rất chính xác, nếu Hồ Chí Minh là Hồ Tập Chương, rất nhiều điều tưởng như không hiểu nổi lại được giải thích rất logic.
Mọi sự rõ ràng bao giờ cũng tốt hơn tình trạng nhờ nhờ như hiện nay .
To: Điện Hải 1858 "đặt lại câu hỏi : Hồ chí Minh (Nguyễn Sinh Coong/Cung) có phải là Hồ tập Chương và ngược lại, là điều không cần thiết tại thời điểm này".
-Nhân dân Việt Nam tuyệt đối tin tưởng vào lãnh tụ HCM. Tự nguyện hy sinh xương máu cho sự nghiệp CM do HCM lãnh đạo vì tin rằng nước Việt Nam sẽ độc lập, dân tộc Việt Nam sẽ tự do, hạnh phúc.
- Nhưng sau khi xương, máu dân tộc Việt Nam đã đổ ra nhiều như núi, như biển thì "nước Việt Nam ta từ Ải Nam Quan đến mũi Cà Mau" ( câu mà người Việt Nam nào cũng nằm lòng từ thuở ấu thơ)..... không còn nữa: ải Nam Quan thuộc chủ quyền Trung Quốc! Từ Bắc chí Nam đầy rẫy Tàu khựa mới qua sau khi đất nước thống nhất. Chủ tịch nước Việt Nam qua Trung Quốc cóm ra, cóm róm ký chính thức Việt Nam cam kết làm nô lệ toàn diện cho TQ. Người yêu nước Việt Nam đả đảo TQ ngay lập tức bị kết tội chống đối Nhà Nước.
Nhân dân Việt Nam đã đổ xương máu, hy sinh tất cả vì sư nghiệp CM khởi xướng bởi "Hồ Chủ Tịch muôn năm", "HCM vĩ đại sống mãi trong sự nghiệp của chúng ta". Một HCM 100% là người TQ. Khác gì Việt Nam đã tung hô " Trung Quốc muôn năm. TQ vĩ đại. Bắc thuộc muôn năm"?!!!!!!!!
Theo Điện Hải 1858:
"Thời điểm này chưa cần thiết" để....mở bịt mắt, bịt tai, bịt miệng dân Việt Nam. Để chờ đến khi ký xong Việt Nam "hoàn toàn"....là TQ đã!!!!!!
Tôi cho rằng trong thời buổi hiện tại thì không nên quá mất công tìm tòi HCM lá ai, làm một hay bai, thậm chí ba người cũng như không cần phải giải thích Đảng Lao động và Đảng CS khác nhau thế nào? Đó chỉ là "thịt chó" và "đậu phụ" mà thôi. Nếu như HCM được chính người CS của ta thay bằng một người khác hay do gián điệp Tàu thay bàng người khác thì cứ để sau này "cái kim bọc giẻ lâu ngày cũng thòi ra". Chảng bao giờ những người CS thử ADN đâu, "đã theo lao thì phải đam lao".
Tôi tán thành ý kiến là xem từ ngày HCM lên cầm quyền đến nay thì đã gây ra những tội ác gì cho dân cho nước, rồi từ đó có nên tôn thờ ông ta nữa hay không? Công hay tội mới là vấn đề, nếu ông ta có tội mà những người CS cứ kế tiếp thì tương lai đất nước này ngày càng mờ mịt. Ta cứ nhắm mắt hô hào "học tập tư tưởng đạo đức HCM" mà chẳng biết học cái gì thì chỉ tốn công toi. Hãy để công sức ấy làm những việc có ích hơn. Đưa cái xác ông ta ra khỏi cái mả nổi vừa đỡ tốn đất vừa đơc tốn tiền bảo dưỡng mỗi năm hàng nghìn tỷ đồng. Để tiền ấy xay thêm bệnh viện, trường học hoặc nhà cho người nghèo đang sống.
Nhân ngày khai trường, xin nhắc lại chuyện cũ có đề tài về giáo dục:
Trong lớp học, cô giáo hỏi học sinh: -Em nào cho cô biết: ở thủ đô có hồ nào ô nhiễm nhiều nhật?
Em thì trả lời là hồ Tây, có em trả lời là Hồ Hoàn Kiếm, có em trả lời là hồ Trúc Bạch. Có em giơ tay trả lời:
-Em thưa cô, đó là Hồ chủ tịch.
Đúng là để cái xác ướp ấy trong lòng thủ đô thì chỉ thêm ô nhiễm, đúng cả nghĩa bóng và nghĩa đen. Thế hệ trẻ vừa thiết thực, vừa thông minh hơn những cụ đang học và giảng dạy ở trường Nguyễn Ái Quốc (tức Học viện chính trị hành chính quốc già HCM).
Nghi vấn, đặt câu hỏi .. là quyền của mỗi người, bất kể là người nào, hiện tượng xã hội, tự nhiên nào.. .Nhưng đặt lại câu hỏi : Hồ chí Minh (Nguyễn Sinh Coong/Cung) có phải là Hồ tập Chương và ngược lại, là điều không cần thiết tại thời điểm này. Sự thật vai trò lịch sử của ĐCSVN và HCM đối với Nước VN từ 1945 -1975 đã được thế giới và nhân dân VN ghi nhận. ĐCSVN và Nước VN tại thời điểm này đang gặp vô vàn khó khăn về kinh tế, chính trị và xã hội. Nguyên nhân sâu xa là chọn sai con đường đi của dân tộc. Lý tưởng xây dựng Nhà nước XHXHCN và học thuyết Max -Lenin -Stalin -Mao trạch Đông mà HCM và ĐCSVN đưa về áp dụng VN đã thất bại . Nó chỉ thực sự có giá trị hữu dụng khi ĐCSVN tổ chức nhân dân cuộc k/c chống Pháp, Nhật, Mỹ để giành và giữ nền độc lập dân tộc ( cũng như các cuộc k/n của bà Trưng, bà Triệu, Lê Lợi, Quang Trung, Nguyễn Thái Học...). Nhân dân VN , xã hội VN đang cần để thoát khỏi vũng lầy kinh tế, chính trị, thoát sự kiềm tỏa của Trung Quốc là có thể chế chính trị đa nguyên tư tưởng, đa đảng chính trị, dân chủ chính trị và kinh tế ..
Nếu quang minh chính đại, thì tại sao đảng con lơn không đêm xet nghiệm ADN rồi đập vỡ mõm mấy thằng "phản quốc" kiện chết mẹ chúng nó đi, dám động vào thánh của các ông??? đéo dám làm thì có, giờ phanh phui ra thì có chết cã lũ, tru di 3 đời ấy chứ, ng dân khéo đào cả mộ tổ tông chúng nó lên mà ỉa vào...
Ông Bùi Tín đã bác bỏ giả thuyết này ở đây, tôi không tìm thấy bài nào phản bác lại ông Bùi Tín:
http://www.danchimviet.info/archives/2123/y-ki%E1%BA%BFn-nha-bao-bu-tin-v%E1%BB%81-cu%E1%BB%91n-h%E1%BB%93-chi-minh-sinh-binh-kh%E1%BA%A3o-c%E1%BB%A7a-h%E1%BB%93-tu%E1%BA%A5n-hung/2009/03
Tôi xin bổ sung:
- Về giọng nói của ông Hồ, còn khá nhiêu băng ghi âm ví dụ thơ chúc Tết năm 1968 ở đây:
http://www.youtube.com/watch?v=Q37EXrCEsBw
Tôi nghĩ giọng Nghệ Tĩnh cũng có nhiều loại (tôi học ở đại học với cả người Nghệ An và Hà Tĩnh) không hiểu tác giả có bằng chứng phân tích về giọng nói Nghệ Tĩnh nào không chứ tôi thấy giọng ông Hồ vẫn giống giọng Nghệ Tĩnh.
- ở link dưới đây, có giọng tiếng Pháp của ông Hồ, chú ý là cách phát âm tiếng Pháp của ông mang trọng âm Việt rất rõ. Không hiểu tình báo Hoa Nam làm sao kiếm được ông nào học được cả tiếng Pháp giọng Việt như vậy. Trong video cũng có hình ảnh ông Hồ, có thể thấy tai tai trái của ông không khác gì tai của người trong ảnh ở Đại hội ĐCS Pháp ở Tours: http://2.bp.blogspot.com/-jkkm7lh0E1o/UTYHRcAruSI/AAAAAAAAAw4/6cKsevAc_J0/s400/068+Dang+CSVN+phien+ban+cua+tinh+bao+TQ.jpg
- còn nhiều mẩu chuyện liên quan đến việc ông Hồ gặp các người quen nước ngoài từ ngày xưa và nhắc đến các kỷ niệm cũ v.v. tôi không có điều kiện tìm kiếm hết, xin nêu ví dụ bà Madelein Riffaud
http://www.diendan.org/nhung-con-nguoi/gap-madeleine-riffaud
trích, chú ý thời điêm năm 1946:
Năm 1946, hồi Hội nghị Fontainebleau, chính bà đã giới thiệu với Chủ tịch cô nhà báo tập sự là Madeleine. « Tôi đã biết Bác Hồ trước khi biết Việt Nam », chị cười và nói với chúng tôi. « Bác gọi tôi là « cô bé, con gái của tôi » ».
Tôi nghĩ chúng ta không nên mất thời gian vào những thuyết âm mưu kiểu này mà dành thời gian cho những việc khác có ích hơn cho việc dân chủ hóa đất nước.
BÁC MỌI THẰNG ĐẦN
Sáu mươi năm xứ NGHỆ tái ngu , nghe Vẹm công an hứa thả tù
Nhân dân cả nước còn mơ ngủ búa liềm xiềng xích chửa đui mù
Vinashin Bauxit đang nằm ụ tà quyền bạo lực mãi cứng cu
Hiếp dâm hiến pháp đè tôn giáo song còng lề đảng dụng xe lu
*
Ba Đình Hà Nội vẫn lu bu hoà hoãn đi đêm với kẻ thù
Tân cổ giao duyên trên bàn cụ Dũng hèn Trọng lú thực lu bù
Nước mắt quê hương dân độc ủ hai năm tám ngấm tận mật khu
Con cù quay tít chèo dân chủ giang sơn hát bộ tựa dây đu
*
Ngư nhân cua cá chia không đủ chắn cạ lai rai một ván ù
Tổ tôm thất sách trò bạch thủ mạt chược xoa hoài mộng ngàn thu
Non sông cẩm tú không cần giữ du xiếc du sinh vội viễn du
Khủng sản đại gia vồ ý cũ cửa nhà bất bạch rủ nhau vù
*
Chân dài váy ngắn trần y vũ “Snack-bar” quen cú vi vu
Ngàn vàng trao đổi bao thương vụ bất động sản che lắm lỗ lù
Bất cần minh chí thôn Lủng Cú cải lương vọng cổ sáu cục gù
Văn phong thư pháp cho vào tủ tú lơ khơ vỡ ván bài bù
TÂM THANH
TQVN viết:
Tôi không bức xúc gì cả. Tôi chỉ nêu lên ghi vấn của chính bản thân mình thôi trước những tin đồn có vẻ rất vô lí này.
Bác có quyền nghi vấn về xuất xứ của ông Hồ. Tôi có quyền nghi vấn lời đồn đại của tác giả về xuất xứ của ông Hồ. Ông Hồ mới chỉ mất cách đây mấy chục năm, có hàng ngàn hàng vạn người có đủ thông tin về ông Hồ hơn thậm chí ĐCSVN để làm cái việc tìm ra 'sự thật' này. Hơn nữa nếu tác giả bài báo và các chiến sĩ CCCĐ đang kết tội ĐCSVN là người đang che dấu sự thật về xuất xứ của ông Hồ thì việc đòi ĐCSVN làm những việc họ không muốn làm có phải là vô lí không? Sao tôi lại phải làm cái việc vô lí đó. Nếu Lê Duẩn và đồng bọn biết được sự thật về thân thế của ông Hồ thì tại sao họ lại không làm cái việc tầm thường là thiêu xác ông Hồ để phi tang, lại để cho bác và tôi có cơ hội đòi "ĐCSVN cho thử DNA (genealogy) của ông Hồ Chí Minh (đang nằm trong Ba Đình) và con cháu, gia đình của ông Nguyễn Sinh Cung" hay sao?
XH luôn đa dạng,tồn tại nhiều quan điểm, ý kiến khác nhau...
Người cộng sản Việt Nam tôn thờ,sùng bái cá nhân ông Hồ,phong thánh cho ông vì mục đích của mình...thì người khác sẽ phủ nhận và lật tẩy...đôi khi bôi nhọ ông ta thôi.
Khi nào người cs chấm dứt sự việc đó,công bố hết sự thật về "ông thánh " của mình,thì tự nhiên " vế kia" cũng dần chấm dứt sự công kích "ông thánh" của họ.
Nhưng " khi nào" ? Tôi mong ngày gần đây thôi 2-3 năm nữa.
visitor viết:
Henry David Thoreau có nói:
Không có quy luật nào bất biến hơn việc chúng ta được trả công cho sự nghi ngờ của mình bằng cách tìm thấy điều ta nghi ngờ.
Tôi cũng đặt nghi vấn, tức chưa tin và muốn "trả công cho sự nghi ngờ của mình bằng cách tìm thấy điều ta nghi ngờ”.
Thay vì "bức xúc" như thế! Bác visitor muốn thiên hạ hết đặt nghi vấn thì bác nên viết bài phản bác lại các nghi vấn ấy một cách thuyết phục; hoặc để đễ thuyết phục hơn là làm như bác Phạm Quế Dương, đề nghị ĐCSVN cho thử DNA (genealogy) của ông Hồ Chí Minh (đang nằm trong Ba Đình) và con cháu, gia đình của ông Nguyễn Sinh Cung. Nếu ĐCSVN không làm thì có lẽ tôi (và cả bác :-)) cũng nên đặt nghi vấn lên chính ĐCSVN!
Bài viết quá lá cải mà Dân Luận cũng đưa lên được. Có một điều cơ bản của nguyên tắc tranh luận là nếu anh đưa ra một nghi vấn, thách thức một điều hiển nhiên đã được chấp nhận từ lâu thì anh phải là người trình ra đầy đủ bằng chứng, chứ bên kia không có trách nhiệm giải trình. Không ai đi giải thích hết được cho những kẻ ưa thuyết âm mưu, cố tình đưa ra những dữ kiện nửa vời và sau đó suy diễn kiểu như "liệu có thể là do", "không loại trừ nguyên nhân..."
Đọc bài này mình lại nhớ đến loạt bài "Liệu Triệu Tử Long có thể là gái giả trai" dựa trên những 'nghi vấn' như "không thấy Triệu Vân ham nữ sắc", "tại sao Lưu Bị lại yên tâm giao vợ con cho Triệu Vân bảo vệ" v.v...
visitor viết:
Lá cải rõ ràng quá đi chứ còn gì nữa! :D
Không biết bác HG dạo này có uống thuốc ngủ quá liều (hay quá date) không?
Đọc xem vài lập luận "lá cải" để ... relax :D
Xich Tử viết:
:D
Người Phương Tây là bậc thầy về nghi vấn và 'bới lông tìm vết'. Người Pháp lại là người theo dõi hàng ngày về Nguyễn Ái Quốc-Hồ Chí Minh. Thế mà cho tới nay chưa thấy một bài viết nào của người Phuơng Tây về vấn đề này. Lạ!
Đặt nghi vấn kiểu này để 'đánh đổ thần tượng' mà không có dẫn chứng thật thuyết phục chỉ là một dạng lời đồn vô căn cứ như kiểu lời đồn dành cho các 'ngôi sao' đầy rẫy trên các báo lá cải kiện nay.
Không biết lý do nào được sử sách trong nước lý giải về việc đổi tên từ Nguyễn Ái Quốc thành Hồ Chí Minh vậy các bác? Việc đổi họ khi đang ở trên đỉnh vinh quang thật là khác thường với văn hoá Việt Nam, thật không hiểu nổi.
Không có việc gì khó, chỉ sợ lòng không làm....!!!!
DNA tét là xong chứ có gì mà phải tranh luận....!!!
Các bác đừng lo, Đảng và Nhà nước đã lo trước hết cả rồi. Đây nhá:
(1) Ngay từ khi Bác Hồ đi gặp cụ Marx, Lenin đến nay, Đảng đã cho đi bảo quản, ngâm thuốc (pickle preservation) xác của Bác, để làm gì? Phải có xác thì mới có cơ sở để thử nghiệm DNA chứ? Không có xác thì làm sao thử nghiệm DNA được? Thế mà cũng có đứa có tầm nhìn ngắn, nói xấu rằng bảo quản xác Bác tốn đến 300 triệu USD một năm, đòi mang chôn? Chôn là như thế nào, đốt rồi chôn xong, hay đi rải như ông cụ đòi, như thế làm gì có cơ sở thử nghiệm DNA trong tương lai?
(2) trong chỉ tiêu đào tạo 20000 tiếng sĩ từ nay đến năm 2020 của giáo sư tiếng sĩ, phó thủ tướng Nguyễn Thiện Nhân, tớ đã đặt chỉ tiêu phải có 2000 tiếng sĩ chuyên về phân tích, thử nghiệm DNA cho xác người sau khi ngâm thuốc dài hạn (DNA analysis for homo erectus post long-term pickled preservation). Ngâm thuốc dài hạn (long-term pickled preservation) có thể ảnh hướng đến kết quả phân tích thử nghiệm DNA, nên phải có tiếng sĩ nghiên cứu đề tài này.
Còn về mẫu nhân thân còn sống thì còn nhiều ở Nghệ An, nếu cần thì đè đồng chí Nguyễn sinh Hùng ra lấy mẫu cũng được. Mẫu "Nguyễn sinh" xa xa tân Hà nội cũng đỡ hơn mẫu Tầu khựa từ Đài hay từ đâu đó ở bạn Trung quốc.
Thế đấy, các bác còn thắc mắc, câu hỏi gì cần giải trình nữa hay không?

Server: nginx

X-Generator: Drupal 7 (http://drupal.org)

Cache-Control: max-age=0, no-cache

X-XSS-Protection: 1; mode=block


text:
Từ mấy ngàn năm nay, các nhà tư tưởng Trung Quốc chỉ biết lo lắng chọn người tài đức đề trao quyền lãnh đạo quốc gia, nhưng một khi đã chọn được rồi thì chưa bao giờ thấy họ nghĩ đến việc hạn chế quyền hành của các lãnh tụ này. Nhiều người cho rằng có lẽ họ muốn dành cho những lãnh tụ đó tối đa quyền lực để có thể cai trị hữu hiệu.
Ném đá vào các anh thợ may như thế, bọn mày không biết thương xót à? Họ phải quần quật may vá để kiếm tiền nuôi con họ đấy. Mà con họ còn bé tí cơ đấy. Lương tâm chúng mày để ở đâu? Trái tim chúng mày để đâu mà không biết thương xót họ? Mà bọn này thì làm gì có lương tâm với trái tim nhỉ!
Vai trò trung tâm của giáo dục và đổi mới trong việc quyết định quỹ đạo phát triển của các quốc gia đúng cho ngày hôm nay cũng như dưới thời của Cụ Phan. Không phải ngẫu nhiên mà những quốc gia châu Á duy trì được sự chuyển biến kinh tế xã hội nhanh chóng và bền bỉ nhất – như Nhật Bản, Hàn Quốc, Đài Loan, Singapore – cũng là những quốc gia đã thành công trong việc xây dựng hệ thống giáo dục có khả năng trang bị cho người dân kỹ năng và kiến thức cần thiết để cạnh tranh và đổi mới. Giáo dục là một động lực quan trọng của tăng trưởng kinh tế và giúp giải thích tại sao các nền kinh tế này duy trì được tốc độ tăng trưởng cao khi hầu hết các nước đang phát triển tăng trưởng chậm lại. Tất nhiên, giáo dục còn quan trọng vì nhiều lý do khác. Một công dân được giáo dục tốt sẽ là nguồn tạo ra sự thay đổi xã hội tích cực và ổn định. Chắc chắn không phải ngẫu nhiên mà Hàn Quốc và Đài Loan cũng là một trong số rất ít các nước ở châu Á đã có thể chuyển đổi thành công từ chế độ chuyên chế sang dân chủ.
Nhưng từ hội lớp 35 năm rồi 40 năm (tựu trường) thì những điều tốt đẹp đó đã biến mất. Tuổi học trò và mái trường xưa (và cả các thầy cô) không xuất hiện trong các hội lớp nữa, mà làm nghĩa cử gì đó cho thế hệ sau cũng… ”quên đi”! Thay vào đó là chỉ có nhậu nhẹt bét nhè với sự “toàn trị” của các “đại nhân” đùng đùng xuất hiện nhan nhản từ trong chính đám bạn học chúng tôi. Có rất nhiều loại “đại nhân” trong chúng tôi xuất hiện và “đập bàn lên tiếng” phán xét và chỉ bảo bạn bè xưa, thống lĩnh toàn bộ các buổi hội lớp hội trường, vì hôm nay họ đã “thành công, thành đạt, thành danh”, là những sĩ quan cao cấp (đại tá, thiếu tướng…), những tiến sĩ, những giám đốc sở hay chủ tịch, PCT tỉnh, thành phố, những bí thư, phó bí thư đảng huyện hay tỉnh, và là những “đại gia” giàu có mới nổi như cồn…
Còn tôi, sau một giai đoạn nghiên cứu về văn hoá và tính cách Việt, tôi mạnh dạn sử dụng hình ảnh “một khối tự phát khổng lồ". Người Việt ít đặt vấn đề dụng công nghiên cứu cái gì cho sâu, cho kỹ. Chúng ta tự cho phép sống theo thói quen, nếu như có nói đến các lý thuyết, các định hướng nọ kia thì chủ yếu là đi thừa hưởng các kết quả nghiên cứu từ các dân tộc khác. Thêm nữa, chỉ treo lý thuyết lên gọi là có, chứ vẫn sống theo cách của mình.
Tất nhiên là Kinh tế thì mình có thể CHƯA BẰNG người ta, CHƯA không có nghĩa là sẽ không bao giờ bằng, cứ cái theo đà tăng trưởng Bất động sản và Chứng khoán của VN mình thì 1000 năm nữa CHẮC CHẮN mình bẳng hoặc hơn bọn ĐỨC ...BÂY GIỜ. Tôi chắc chắc cmnl với các bạn, ai thích CÁ bao nhiêu tôi nhận hết!
Đi sâu vào văn bản dự thảo, có thể nhận định ngay mà không sợ mất lòng những người biên soạn rằng thực sự đây chỉ là một mớ hổ lốn, với những nội dung lộn xộn, cũ rích, nhàm chán, tự mâu thuẫn, được lắp ghép từ những chuyện rất cũ mấy chục năm trước cộng với sự làm ra vẻ đỏm đáng bằng một vài chuyện mới, thuật ngữ khái niệm mới, được thu thập từ các nhà chính trị, những chuyên gia nửa vời, và sự góp ý từ hội nghị tổng kết 15 năm thực hiện nghị quyết TƯ 5 khóa VIII mà phần lớn đều không chạm được đến bản chất của vấn đề và theo kiểu đẽo cày giữa đường.
Đã hơn chục lần đi theo các đoàn du lịch nước ngoài, tôi thấy trên xe thường người Việt Nam chỉ hay pha trò đùa bỡn, trêu chọc nhau, bàn chuyện ăn uống, nói tục. Đa số người mình đi du lịch để làm dáng, để tiêu tiền, không mấy ai tính chuyện đi để hiểu biết về xứ sở mà mình đặt chân tới. Những người hướng dẫn du lịch Trung quốc chẳng hạn, rất hiểu cái sự tầm thường đó. Trên xe, thể theo yêu cầu của người mình, họ nói những chuyện trong thâm cung bí sử, nhưng toàn thứ vụn vặt gây tò mò. Nói chung trình độ những người hướng dẫn cho các đoàn VN ở các nước gần ta rất thấp. Người có chí chắc đi học tiếng Anh tiếng Đức chứ chả ai chịu học tiếng Việt làm việc với các đoàn Việt.
Là những ‘khoảng tối’ về Văn hóa tồn tại trong Cộng đồng xã hội, lâu dần, và mở rộng, phát triển đến một quy mô lớn hơn, nó sẽ trở thành một ‘lực lượng’ giống như ‘Black Hole’ trong Vũ Trụ, có thể hút được vào nó cả ‘ánh sáng lương tri’ , làm lệch lạc xiên xẹo các quỹ đạo có định hướng phát triển, nuốt chửng những nỗ lực đang theo những quy luật bình thường, làm vỡ vụn những chương trình hữu ích đang triển khai khác…. Rồi từ trong lòng chính nó phóng ra những ‘lực Âm’ khiến cho các quy luật trong một vùng không gian rộng không còn như trước nhưng là gì thì chịu….nhiễu nhương Vạn vật…
Thăm thú Hội An đến ngày thứ hai, buổi chiều hôm ấy, chúng tôi được mấy bạn quen rủ ghé lại một nhà thờ họ. Thành thực mà nói, lúc đầu cũng hơi ngại. Đến thăm nơi này là để ngắm nghía chùa Tàu cầu Nhật, chứ mấy ngôi nhà thờ họ thì đâu chẳng có, tới thăm mà làm gì?!
Giáo dục bọn Tư bản đúng là có vấn đề, lo an toàn đâu đâu trong khi ở VN mình chi lo mua cái ô tô mà đi còn lắp ráp thế nào thì thuộc cái bọn nhà máy chứ liên quan đêk gì? Cái kiểu giáo dục ấy thì sớm muộn chúng mày cũng GIÃY CHẾT thôi con ạ!
Tôi thì nghĩ, khi yêu quí một thứ gì đó, ta có quyền tin tưởng và kỳ vọng. Để có được sự văn minh, cần nhiều thứ, nhưng con người luôn phải cho thấy vai trò trung tâm, giữ quyền chủ động.
Hãy tin vào sự thay đổi tích cực, và bắt đầu, từ chính bản thân bạn.
Không biết cái tiêu đề này là do ông Dũng Taylor đặt hay do biên tập viên của “Một Thế Giới” đặt. Nếu “Tây” họ đọc câu này thì họ sẽ nghĩ sao?
Lý do của sự kỳ thị là vì văn hóa khác biệt và cái nhìn coi thường của họ đối với dân tộc Á Châu, nhưng cũng có rất nhiều hành khách Á Châu kém hiểu biết nên ảnh hưởng đến những người xung quanh.
Bạn có thể tìm thấy cả sự tuyệt vọng, cả sự cao cả của tâm hồn con người trong những trang sách. Vì thế mà bạn muốn có một tiệm sách cũ không quá xa nơi bạn sống.
Chiều nay (17/1), Thứ trưởng Bộ VHTTDL Vương Duy Biên đã gửi công văn tới Ban Tuyên giáo Trung ương đề nghị về việc kiểm tra, giám sát chặt chẽ nội dung chương trình Gặp nhau Cuối năm – Táo quân 2014 (dự kiến sẽ ghi hình cuối tuần này tại Hà Nội).
Gửi các bạn ở hải ngoại: Các bạn chửi Cộng Sản 32 năm nay chưa thỏa lòng sao? Đã hơn 32 năm, các bạn cứ tiếp tục chửi bới, và chế độ hà khắc ở VN vẫn tiếp tục tồn tại.
Không có đa đảng, không có tự do báo chí và không có xã hội dân sự, không có đảng đối lập để giám sát chính quyền thì những bất công, tham nhũng, bạo lực và sự dối trá tại Việt Nam sẽ không bao giờ chấm dứt. Một đảng không thể nào tự sửa chữa để hoàn thiện được mình, phải có sự xuất hiện của các đảng phải đối lập, ôn hòa và có trách nhiệm để làm đối trọng. Có thế mới có thể tạo ra sự cạnh tranh lành mạnh giữa các đảng chính trị và đảng cầm quyền mới có thể hành xử một cách văn minh, tôn trọng con người và nhất là chấm dứt việc sử dụng bạo lực một cách tràn lan như hiện nay. Đối thoại và minh bạch sẽ thay cho bạo lực và dối trá. Việc góp công sức và sự ủng hộ của người dân Việt Nam, đặc biệt là từ giới trí thức Việt Nam trẻ cho việc hình thành một tổ chức đối lập dân chủ là việc không thể trì hoãn lâu hơn được nữa. Xã hội Việt Nam đã bị dồn nén quá chặt và quá lâu rồi, nếu không có cách tháo van một cách an toàn thì cả xã hội sẽ bùng nổ và đổ vỡ là điều sẽ phải đến, dù không ai muốn.
Những thông điệp đầu năm của các nguyên thủ quốc gia hay người đứng đầu chính phủ trên toàn thế giới đều có chung một điểm: chúng chẳng ăn nhằm gì đến thực tế chính sách trị quốc mà các nhà cầm quyền này hoạch định. Chúng đơn giản là một nghi thức của văn hóa chính trị. Song cái văn hóa ấy ở mỗi nơi một khác.
Năm mới đã đến và những khoảnh khắc giao thừa thật sự mang tới những niềm vui và cả những hy vọng mới. Tuy nhiên, đêm giao thừa tại Hà Nội lại không mấy toàn vẹn. Có lẽ vì sau khi đón năm mới, chúng ta lại một lần nữa thấy Thủ Đô xấu đi một chút vì chính ý thức của những người trẻ. Đây chắc là một câu chuyện được nói đi nói lại nhiều nhất qua các năm, nhất là các dịp kỷ niệm, ngày lễ mà mọi người tràn ra đường. Và có lẽ sẽ được nhắc nhiều sau này nữa bởi dường như, có rất nhiều bạn trẻ vẫn chưa thật sự "hiểu ra vấn đề
Cứ hễ ai nói gì không hay về Việt Nam, là ở đó có những quần thể cư dân mạng bước vào thể hiện hổ báo. Bất kể đúng sai, bất kể các khía cạnh của vấn đề, phải cãi nhau trước đã. Như mấy hình ảnh về biển báo trước các cửa hàng ở nước ngoài với những dòng chữ Việt rõ to về việc không vứt rác, không khạc nhổ… chưa gì mà các bạn trẻ đã ùn ùn kéo tới “ném đá”, chửi rủa.
Hình ảnh đơn giản, những đúc kết ngắn gọn dựa trên kinh nghiệm của chính bản thân, bộ ảnh về sự khác biệc của hai nền văn hóa đã nhận được khá nhiều sự yêu thích của giới trẻ.
Trước đó, vào lúc 12 giờ ngày 13.12, Công an phường Hưng Phú nhận được tin báo của nhân dân tại đường B18 khu dân cư Hưng Phú 1 (cổng sau siêu thị Big C) có một số thanh, thiếu niên đang quay video clip, trong đó có một người nữ chỉ mặc áo ngực và quần lót đang biểu diễn công khai trên đường.
Lần tới khi phái đoàn Việt Nam họp ở Liên Hiệp Quốc với Hội Đồng Nhân Quyền LHQ, tôi đề nghị tất cả người Việt Nam có mặt ở Nữu Ước hay ở Genève họp lại đem món mắm tôm vào mời tất cả thành viên LHQ có mặt dùng tỉ dụ như món bún đậu chấm mắm tôm biểu tượng của tính nhân văn trong cách sống đầy tình người của dân tộc Việt Nam. Và cũng xin các bạn đừng giận dữ và trả thù những người đại biểu chính phủ Việt Nam này, xin đừng ném mắm tôm lên người họ.
Báo cáo viên Đặc biệt của Liên Hợp Quốc về các quyền văn hóa, bà Farida Shaheed, hôm nay đã kêu gọi Chính phủ Việt Nam “mở rộng không gian cho người dân bộc lộ quan điểm của họ và đảm bảo người dân có thể đóng góp tri thức, bao gồm tri thức truyền thống của họ, vào sự phát triển của đất nước.”
Khi đăng lại bài vở từ Dân Luận, rất mong các bạn ghi rõ nguồn và chèn đường dẫn (link) tới trang Dân Luận để giúp chúng tôi phát triển. Xin chân thành cảm ơn!

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

WARC-Truncated: length

Content-Type: text/html; charset=utf-8

Content-Language: vi

Vary: Accept-Encoding