text:
Bài viết của Rodolfo C. Severino, Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu ASEAN, Viện Nghiên cứu Đông Nam Á, Singapore phân tích nguyên nhân khiến cho các tranh chấp chủ quyền rất khó giải quyết như hiện nay là do sự đối lập về lợi ích giữa các bên. Để giải quyết tình hình hiện nay, theo tác giả, các bên liên quan nên tuân thủ tối đa Công ước Luật biển cũng như Tuyên bố chung về cách ứng xử của các bên ở Biển Đông, đồng thời điều này còn phụ thuộc vào sự hợp tác của các cường quốc hải quân và các quốc gia ven biển như Hoa Kỳ, Trung Quốc và Nhật Bản.
Tóm Tắt
Sự đối lập lợi ích của các bên tuyên bố quyền tài phán đối với các hình thái đất và nước ở Biển Đông khiến cho các tranh chấp chủ quyền này khó có thể được giải quyết thông qua đàm phán hoặc phán quyết của một tổ chức quốc tế. Tuy nhiên, mức độ căng thẳng, mất ổn định và khả năng xung đột có thể được giảm thiểu nếu các bên tranh chấp tuân thủ tối đa Cương ước Liên Hiệp Quốc về Luật Biển và nếu tất cả các bên đạt được thỏa thuận xa hơn về mỗi điều khoản của Tuyên bố về cách ứng xử của các bên ở Biển Đông đã được Ngoại trưởng của các nước ASEAN và đặc phái viên của Trung Quốc đưa ra và tháng 11 năm 2002. Việc các cường quốc hải quân và các quốc gia ven biển có thể thống nhất điều gì các nước khác và tàu của các nước này có thể và không thể trong vùng đặc quyền kinh tế của các quốc gia ven biển cũng sẽ giúp ích rất nhiều. Việc duy trì và phát triển mối quan hệ nói chung giữa Trung Quốc và ASEAN và các nước thành viên cũng như giữa Trung Quốc và Mỹ cũng sẽ đem lại lợi ích như vậy.
Lời mở đầu
Chủ đề của bài tham luận này là “Hợp tác vì An ninh và Phát triển ở Biển Đông”. Chúng ta đều muốn an ninh. Chúng ta đều muốn phát triển. Đặc biệt là ở khu vực Biển Đông, nơi đang diễn ra xung đột các tuyên bố chủ quyền đối với các hình thái đất và nước bao quanh, nơi có nhiều dòng thương mại quốc tế đi qua và có nhiều tài nguyên chiến lược, các quốc gia, đặc biệt là các nước đang tranh chấp và các nước ven biển, cần hợp tác với nhau để đạt được an ninh và phát triển. Trong khu vực này, tranh chấp về chủ quyền lãnh thổ và lãnh hải, các định nghĩa không chắc chắn và mơ hồ về chủ quyền đối với khu vực biển rộng lớn và tiềm năng về trữ lượng lớn thức ăn và khoáng sản của biển và đáy biển cần thiết cho dân số khổng lồ của khu vực ẩn chứa nguồn gốc của sự bất ổn, ngờ vực lẫn nhau và thậm chí cả đối đầu thù địch.
Tranh chấp về chủ quyền đối với lãnh thổ khó có thể được giải quyết triệt để trong thời gian ngắn. Bản chất đa phương thay vì song phương của tranh chấp lãnh thổ và lãnh hải ở khu vực này khiến cho việc đạt được một giải pháp trở nên vô cùng phức tạp và dường như là không thể, hơn là các tranh chấp lãnh thổ vẫn thường được đệ trình lên các tổ chức được coi là trung lập như Tòa Án Công lý Quốc tế với sự chấp thuận của cả hai bên. Trên thực tế, Trung Quốc tuyên bố mình có “chủ quyền không bàn cãi” đối với Biển Đông, mặc dù giới hạn của chủ quyền này với khu vực biển vẫn chưa được tuyên bố rõ ràng. Vì vậy, Trung Quốc chắc chắn là sẽ không chấp nhận đưa bất kỳ tranh chấp về chủ quyền ra trước các tổ chức xét xử quốc tế.
Va chạm lợi ích
Về cơ bản, các quốc gia tranh chấp, và thậm chí cả các quốc gia khác, có những lợi ích chiến lược tại Biển Đông. Rất nhiều những lợi ích này xung đột lẫn nhau, ngay cả khi đa số lợi ích được coi là “sống còn” hay “chiến lược” hoặc “cốt lõi”. Vì thế, có thể hiểu được, không phải tất cả các bên tranh chấp hoặc các cường quốc đều thể hiện sẵn sàng thỏa hiệp những lợi ích này.
Đó là những quốc gia tranh chấp coi chủ quyền của mình có yếu tố chiến lược nên không thể thỏa hiệp được. Đó là những quốc gia ven biển, mà phần lớn là các nước thành viên của Hiệp Hội Các Quốc Gia Đông Nam Á (ASEAN). Một số các quốc gia ven biển có tranh chấp, một số không có. Tuy nhiên, tất cả các quốc gia này, bao gồm cả ASEAN như một tổ chức, đều có lợi ích sống còn đối với hòa bình và ổn định của khu vực. Có rất nhiều quốc gia phụ thuộc nhiều vào tự do hàng hải và các tuyến hàng không qua Biển Đông để thực hiện thương mại quốc tế. Trong số này có các quốc gia Đông Á – Nhật Bản, Hàn Quốc, Đài Loan, Australia, New Zealand, Hong Kong và Trung Quốc đại lục, cũng như hầu hết các quốc gia Đông Nam Á. Ngoài ra còn có các nước có quan hệ thương mại nhiều với khu vực này như các nước xuất khẩu dầu mỏ ở Trung Đông và các nơi khác, Ấn Độ, một vài nước ở Châu Âu, và Hoa Kỳ.
Tất cả đều có lợi ích trong việc giữ cho các tuyến thông tin trên biển và các tuyến đường bay được đảm bảo tự do. Tất cả đều muốn hòa bình và ổn định trong khu vực nói chung. Tuy nhiên, những lợi ích mang tính chiến lược và an ninh của các quốc gia tranh chấp và các quốc gia khác rõ ràng đang ở mức đối lập không thể thỏa hiệp. Trung Quốc muốn muốn hạn chế áp lực từ phía Đông Nam, cụ thể là từ khu vực Biển Đông, loại trừ khả năng “biển nam” được sử dụng để bao vây hoặc hạn chế mình. Đồng thời, Trung Quốc cũng muốn đạt được tự do hàng hải và tuyến hàng không để phục vụ cho sự phát triển thương mại khổng lồ và nhanh chóng của nước này cũng như nhu cầu với nguyên liệu thô và các nguyên liệu khác từ nước ngoài. Đài Bắc không thể bị coi là mềm dẻo hơn so với Bắc Kinh trong việc bảo vệ toàn vẹn lãnh thổ của mình. Đồng thời, Đài Loan cũng có lợi ích rõ ràng với tự do hàng hải và tuyến hàng không. Hoa Kỳ cảm thấy cần phải biết được những gì đang diễn ra ở Trung Quốc, đặc biệt là về mặt phát triển quân sự, trong khi vẫn có thể tự do chở hàng bằng tàu hoặc máy bay qua Biển Đông và giữ được sự hiện diện quân sự ở khu vực này. Nhật Bản có lợi ích thương mại và an ninh thiết yếu đối với hòa bình, ổn định và tự do hàng hải và hàng không ở Biển Đông.
Đối với Kuala Lumpur, Biển Đông không chỉ phân ra Tây và Đông Malaysia, nó còn kết nối hai cánh của quốc gia này lại. Malaysia đưa ra vấn đề an ninh quốc gia và khoảng cách gần về địa lý làm một phần lý do giành chủ quyền. Brunei Darussalam đưa ra thềm lục địa, vùng đặc quyền kinh tế và cái gọi là khu vực đánh bắt cá với diện tích lớn nhất được cho phép bởi Công ước Liên Hiệp Quốc về Luật Biển (UNCLOS) để đảm bảo quốc gia này có thể khai thác các nguồn tài nguyên được giới hạn trong khu vực biển và đáy biển này. Philippines cho rằng mình sẽ dễ bị tấn công nhất từ hành lang phía tây nên muốn đẩy biên giới phía tây của mình ra xa trong Biển Đông hết mức có thể. Manila thường xuyên thiếu lương thực và năng lương, nên cũng bị hấp dẫn bởi sự phong phú của Biển Đông và thềm biển. Nếu Việt Nam không thể giữ được vị trí ở Biển Đông, quốc gia này sẽ gần như bị bao bọc hoàn toàn bởi Trung Quốc, một tình huống mà Hà Nội không thể cho phép.
Do tính chiến lược của các tuyên bố chủ quyền với một bộ phận hoặc toàn bộ lãnh thổ và lãnh hải Biển Đông khiến cho các quốc gia tranh chấp rõ ràng không thể thỏa hiệp, các mâu thuẫn giữa các tuyên bố chủ quyền sẽ rất khó được giải quyết nhanh. Cũng rất khó, mặc dù không phải hoàn toàn không thể, để các bên đồng ý với phán quyết của các tổ chức quốc tế, tất nhiên với điều kiện trước hết là có một tổ chức quốc tế chấp nhận giải quyết tranh chấp. Rất khó có khả năng các bên sẽ chấp nhận thực hiện các thỏa hiệp cần thiết để thỏa thuận được một biện pháp giải quyết chấp nhận được với tất cả các bên. Đồng thời, UNCLOS cũng còn không rõ ràng và mơ hồ khiến cho giải quyết tranh chấp trên biển trở nên khó khăn.
Như vậy, liệu Trung Quốc, các quốc gia tranh chấp, ASEAN và các nước thành viên cũng như các quốc gia khác buộc phải chấp nhận Biển Đông như một ngòi nổ của xung đột, hoặc ít nhất là nguồn gốc của bất ổn và nghi ngờ lẫn nhau? Nếu không, cần làm gì? Cần làm gì để giảm thiểu nguy cơ mâu thuẫn, loại trừ nghi ngờ lẫn nhau đến một mức nhất định, hạn chế bất ổn, thúc đẩy hợp tác, đảm bảo thương mại thông suốt và qua đó tăng cường an ninh và phát triển trong khu vực Biển Đông? Nghiên cứu này đề xuất rằng cần theo đuổi những mục tiêu tương đối khiêm tốn này trong lúc chờ đợi biện pháp giải quyết tranh chấp chủ quyền và lãnh thổ. Trên thực tế, quá trình theo đuổi những mục tiêu này sẽ giúp cho nhiệm vụ giải quyết mâu thuẫn trở nên dễ dàng hơn và bớt nguy hiểm hơn so với việc không thể như hiện nay.
Tuân thủ theo UNCLOS
UNCLOS đưa ra biện pháp để giải quyết tranh chấp về chủ quyền lãnh thổ. Những tranh chấp này cần được giải quyết thông qua đàm phán song phương hoặc đa phương giữa các bên tranh chấp hoặc thông qua phán quyết quốc tế. Như đã nói ở trên, giải quyết thông qua đàm phán hoặc dựa trên phán quyết quốc tế sẽ khó xảy ra sớm.
Tuy nhiên, các quốc gia tranh chấp chủ quyền lãnh hải ở Biển Đông có thể đưa ra các tuyên bố chủ quyền của mình dựa trên các điều khoản của UNCLOS. Bằng việc dựa vào các điều khoản của UNCLOS, các quốc gia này, tất cả đều là thành viên của hiệp định, sẽ khiến các tuyên bố của mình rõ ràng hơn. Các quốc gia có thể bảo vệ các tuyên bố của mình dựa trên các điều khoản của luật quốc tế. Các quốc gia này có thể tiếp cận tình huống phức tạp của Biển Đông dựa trên các giả thuyết chung và các quy định chung qua đó khiến cho tình huống trở nên bớt phức tạp. Từ đầu năm 2009, Brunei Darussalam, Malysia, Philippines và Việt Nam đã thực hiện các biện pháp để đưa ra các tuyên bố chủ quyền của mình tuân theo các yêu cầu của UNCLOS.
Tháng 12 năm 1979, chính phủ Malysia đã phát hành một bản đồ cho thấy lãnh thổ của mình ở khu vực nước và thềm lục địa của Biển Đông. Khu vực này bao gồm một phần khu vực được tuyên bố của Trung Quốc, Việt Nam và Philippines. Thềm lục địa và vùng đặc quyền kinh tế theo đó trùng lên thềm lục địa và khu vực đánh bắt cá đặc quyền mà Brunei Darussalam đã tuyên bố của mình sau khi giành được độc lập năm 1984.
Brunei Darussalam và Malysia đã tiến hành đàm phán, ít nhất là từ năm 2003, về khu vực tranh chấp Mâu thuẫn dường như được giải quyết trong chuyến thăm của Thủ Tướng Malyasia lúc đó, Abdullah, Ahmad Badawi, tới Brunei Darussalam vào tháng 3 năm 2009. Cuối chuyến viếng thăm, nhà lãnh đạo Malaysia và nhà cầm quyền Brunei, Sultan Hassanal Bolkiah, đã có một tuyên bố chung rằng:
Cả hai nhà lãnh đạo ghi nhận sự tán thành của hai chính phủ với những yếu tố cơ bản trong Thư Trao Đổi, bao gồm sự phân chia cuối cùng về biên giới trên biển giữa Brunei Darussalam và Malaysia, việc thành lập Khu Vực Thỏa Thuận Thương Mại (CAA) về dầu và khí gas, các phương thức để phân chia ranh giới trên đất liền giữa Brunei Darussalam và Malaysia và các quyền đi lại trên biển của công dân Malaysia qua khu vực biển của Brunei trên đường đến hoặc đi từ Sarawak, Malaysia với điều kiện luật pháp và quy định của Brunei được tuân thủ.[1]
Thư trao đổi không được đưa ra trước công chúng. Tuy nhiên, sau khi hết nhiệm kì lãnh đạo đất nước, Abdullah Badawi đã tuyên bố trên website của bộ ngoại giao Malaysia:
Đối với khu vực trên biển, Malaysia và Brunei đã đồng ý thiết lập một biên giới cố định trên biển. Hiệp định này nhằm giải quyết các tranh chấp tồn tại trong quá khứ bao gồm các khu vực khai thác được biết đến là Khu vực L và Khu Vực M. Chủ quyền đối với tài nguyên ở khu vực này hiện thuộc về Brunei. Tuy nhiên, đối với khu vực này, hiệp định này bao gồm một khu vực thỏa thuận thương mại trong đó Malysia được phép tham gia về mặt thương mại để cùng khai thác tài nguyên dầu và gas ở khu vực này trong thời gian 40 năm. Các phương thức tài chính và hoạt động để thực hiện thỏa thuận này sẽ được hai bên tiếp tục bàn bạc. Điều này có nghĩa là về mặt tài nguyên dầu và gas, hiệp định này không gây tổn thất với Malaysia.[2]
Ngày 3 tháng 5 năm 2010, Bộ ngoại giao Malaysia đã đưa ra một tuyên bố về hiệp định Tháng 3 năm 2009, trong đó có đoạn:
Các yếu tố chính bao gồm việc phân định biên giới trên biển giữa Malaysia và Brunei Darussalam, việc thành lập khu vực thỏa thuận thương mại (CAA) về dầu và gas, các phương thức để phân chia biên giới trên bộ giữa Malysia và Brunei Darussalam, và quyền được đi lại của công dân Malaysia qua khu vực biển của Brunei Darussalam.
Về mặt khu vực biển, Thư Trao Đổi thiết lập ranh giới về lãnh hải, thềm lục đia và vùng đặc quyền kinh tế giữa hai quốc gia. Các khu vực khai thác dầu của Malaysia: khu vực L và khu vực M, trung với khu khai thác dầu J và K của Brunei Darussalam được công nhận trong Thư Trao Đồi thuộc về hải phận của Brunei Darusallam và Brunei Darussalam có chủ quyền dựa theo các điều khoản của UNCLOS 1982. Việc thiết lập khu vực CAA bao gồm các khu vực này sẽ tạo ra một khu vực chia sẻ việc khai thác dầu và gas giữa hai quốc gia.[3]
Tháng 3 năm 2009, tổng thống Gloria Macapagal-Arroyo đã kí một điều luật được quốc hội Philippine thông qua nhằm sửa đổi đường biên của quần đảo Philippines. Đáng chú ý, điều luật mới được bộ ngoại giao Philippine đề xuất và thượng nghị viện thông qua đã tuyên bố một “hệ thống đảo” bao gồm các đảo thuộc khu vực Trường Sa mà Philippines tuyên bố chủ quyền và Scarborough Shoal và các khu đất liên quan nằm trong Biển Đông nhưng ngoài khu quần đảo Trường Sa. Như dự đoán, Bắc Kinh và Hà Nội phản đối điều luật này vì đã tuyên bố chủ quyền với những vùng lãnh thổ mà hai nước này đã tuyên bố. Tuy nhiên, điều luật mới này đã giảm đáng kể diện tích mặt biển Phillipines đòi chủ quyền. Trước đó, Manila tuyên bố chủ quyền với một khu vực biển rộng 70,000 hải lí vuông. Điều luật mới được thông qua là một bằng chứng cho nỗ lực của quốc gia này để dựa các tuyên bố chủ quyền ở khu vực tranh chấp vào các điều khoản của UNCLOS. Điều luật mới đã trực tiếp trích điều 121 của UNCLOS làm nền tảng cho tuyên bố về một “hệ thống đảo” với các khu vực đát ở Biển Đông mà quốc gia này tuyên bố chủ quyển.[4]
Theo điều 121 của UNCLOS (Hệ Thống Đảo), một “hòn đảo là một diện tích đất thiên nhiên, bao quanh bởi nước và nằm trên mực nước biển trong thủy triều”. Một hòn đảo theo định nghĩa này có thể có thềm lục địa vùng đặc quyền kinh tế rộng tới 200 hải lý từ đường biên giới của quốc gia cũng như một hải phận rộng tới 12 dặm và một khu vực liền kề rộng tới 24 dặm từ đường biên giới. Mặt khác, cũng trong điều khoản này, các rặng đá “không thể có người ở hoặc hoạt động kinh tế của mình sẽ không có vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa”.[5]
Đồng thời, Philippines cũng giữ lại cho mình một phần không rõ ràng bằng việc không chỉ ra khu đất nào được tuyên bố là đảo theo điều 121 có thể có thềm lục địa và vùng đặc quyền kinh tế, và khu đất nào là rặng đá nên không thể có.
Ngày 6 tháng 5 năm 2009, Malaysia và Việt Nam đã gửi một báo cáo chung tới Ủy Ban Liên Hợp Quốc về giới hạn thềm lục địa như được yêu cầu trong UNCLOS. Trong một bài bình luận tại trường nghiên cứu quốc tế S. Rajaratnam tại Đại Học Kỹ Thuật Nanyang Singapore, Robert Beckman, giám đốc trung tâm luật quốc tế và giáo sư luật tại Đại Học Quốc Gia Singapore đã chỉ ra:
Bản kiến nghị chung của Malaysia và Việt Nam cho thấy họ đã quyết định rằng chủ quyền đối với những tài nguyên tại Biển Đông cần được quyết định dựa trên nguyên tắc về thềm lục địa được đo từ đường bờ biển. Với việc không tính toán thềm lục địa và vùng đặc quyền kinh tế từ bất kỳ hòn đảo nào mà hai nước tuyên bố chủ quyền ở Biển Đông, họ đã cho thấy quan điểm rằng kông một hòn đảo nào ở Biển Đông có được hải phận nhiều hơn 12 hải lý – mức tối đa cho phép theo UNCLOS.[6]
Ngày hôm sau, 7 tháng 5 năm 2009, Trung Quốc đã phản đối báo cáo của Malaysia và Việt Nam, tuyên bố về “chủ quyền không thể tranh cãi với các đảo ở Biển Đông và vùng biển tiếp giáp”.[7] Một bản đồ của Trung Quốc cho thấy đường đứt khúc chín đoạn bao quanh Biển Đông được gửi kèm công hàm phản đối. Bản đồ đầu tiên của Trung Quốc có những đường này được phát hành bởi Chính Phủ Quốc Gia ở Trung Quốc năm 1947. Không có tọa độ để xác định vị trí chính xác, những đường bị chia cắt này bao quát toàn bộ Biển Đông mà không hề chỉ ra tính chất của vùng nước bị tuyên bố chủ quyền, ngay cả sau khi UNCLOS bắt đầu có hiệu lực với Trung Quốc. Hà Nội ngay lập tức phủ nhận tuyên bố của Trung Quốc, tái khẳng định chủ quyền đối với hai quần đảo Trường Sa và Hoàng Sa.[8] Trong một tuyên bố khác, Malaysia nhấn mạnh rằng kiến nghị của mình với Việt Nam được đưa ra mà không có định kiến nào với các quan điểm của các quốc gia khác có vùng lãnh thổ tranh chấp ở Biển Đông.[9]
(Ngày 8 tháng 7 năm 2010, Indonesia, quốc gia không có một tuyên bố chủ quyề nào với các vùng đất và nước tranh chấp ở Biển Đông, đã đưa ra một tuyên bố ở vị trí trung lập với tổng thư ký Liên Hợp Quốc, chỉ ra rằng bản đồ của Trung Quốc với chín đường thẳng đã được trình lên Ủy ban Liên Hợp Quốc “rõ ràng thiếu cơ sở pháp lý quốc tế”[10].)
Như vậy, các quốc gia Đông Nam Á đã tiến gần hơn tới việc đưa ra các tuyên bố chủ quyền của mình dựa trên các điều khoản của UNCLOS. Trái lại, Trung Quốc vẫn giữ nguyên các tuyên bố chính thức về đứt khúc chín đoạn mà không hề chỉ ra tính chất của khu vực biển được bao bọc. Trung Quốc chưa bao giờ tiến xa hơn việc chỉ ra các vùng nước này “tiếp giáp” hoặc “có liên quan” tới các vùng đất ở Biển Đông mà quốc gia này có “chủ quyền không tranh cãi”. Giống như các quốc gia tranh chấp khác, Bắc Kinh cũng từ chối chỉ ra đâu trong số những vùng đất này là đảo theo định nghĩa của UNCLOS và đâu là rặng đá. Trong bất kể trường hợp nào, các điều khoản của UNCLOS không thể chấp nhận với việc tuyên bố chủ quyền cho một hải phận rộng lớn như khu vực được bao bọc bởi chín đoạn thẳng.
Trong bài bình luận ngày 16 tháng 9 năm 2010 tại trường nghiên cứu quốc tế S. Rajaratnam tại Đại Học Kỹ Thuật Nanyang Singapore, được phát hành trên tờ Straits Times ngày 25 tháng 9,Beckman đưa ra mười biện pháp mà Trung Quốc có thể làm cho những tuyên bố của mình rõ ràng, và qua đó, đưa những tuyên bố này tuân theo UNCLOS. Những biện pháp này bao gồm tuyên bố chủ quyền với những đảo nằm trong hình chữ U của chín đường thằng trên bản đồ Trung Quốc cùng với vùng đặc quyền kinh tế rộng 200 hải lý từ những hòn đảo có thể sinh sống hoặc duy trì hoạt động kinh tế như trong điều 121 UNCLOS đã định nghĩa. Theo tuyên bố này, Trung Quốc có thể bảo đảm tất cả các quyền lợi của mình ở vùng đặc quyền kinh tế đối với việc tự do hàng hải và hàng không, đặt cáp ngầm và đường ống,dựa trên UNCLOS. Trung Quốc có thể chỉ ra rằng các tranh chấp về chủ quyền với các đảo hoặc quyền lợi với vùng đặc quyền kinh tế không được phép đưa ra trước bất cứ tổ chức quốc tế nào khi chưa có sự đồng ý của Trung Quốc và các quốc gia tranh chấp khác. Ủy Ban Liên Hợp Quốc về giới hạn thềm lục địa cũng sẽ khó tiếp nhận kiến nghị liên quan đến các tranh chấp kiểu này. Vì những lí do này, và vì điều mà Beckman gọi là “bản chất tế nhị của tuyên bố chủ quyền”, biện pháp giải quyết các tranh chấp về tuyên bố chủ quyền ở các đảo Biển Đông và vùng đặc quyền kinh tế sẽ khó có được “trong tương lại gần”. [11]
Theo ý kiến của tôi, ngoài việc Trung Quốc cần dựa những tuyên bố chủ quyền của mình ở Biển Đông vào các điều khoản của UNCLOS, bước tiếp theo của quá trình là mỗi quốc gia tranh chấp cần phải chỉ ra đâu trong số các vùng đất tuyên bố chủ quyền là đảo và đâu chỉ là những rặng đá.
Mặc dù Philippines, trong khi viện dẫn điều 121 trong điều luật mới về đường biên, dường như đã tiến gần nhất tới việc phân biệt giữa đảo và rặng đá, một sự phân biệt đặc biệt quan trọng trong chủ quyền biển, cả Philippines lẫn các nước khác đều chưa phân biệt điều này một cách rõ ràng, không mơ hồ và theo một cách chắc chắn với những trích dẫn cụ thể. Không một quốc gia nào chỉ ra vùng đất nào được tuyên bố chủ quyển là đảo theo định nghĩa của UNCLO và vùng nào là rặng đá theo điều 121. Một chút mơ hồ có thể là một chiến thuật đàm phán tốt, nhưng khi các bên đồng thời tiến tới minh bạch có thể giúp giảm bớt sự không rõ ràng ở Biển Đông và qua đó hạn chế tình trạng bất ổn ở khu vực này.
Cùng lúc, sự mỉa mai và thậm chí là cả nhạo báng có thể xảy ra từ việc viện dẫn đi viện dẫn lại các điều luật của quốc tế, đặc biệt là UNCLOS, khi mà Washington vẫn chưa thông qua Công ước 1982 này và do đó vẫn chưa là một thành viên của Công ước này. Các quan chức Hoa Kỳ đã khẳng định rằng chính quyền có ý định đệ trình Công ước lên Nghị viên Hoa Kỳ để "cho lời khuyên và đồng thuận", một điều kiện cần thiết để Mỹ trở thành thành viên của Hiệp định quốc tế này. Tuy nhiên, đến này điều này vẫn chưa thành hiện thực. Washington sẽ có quyền tốt hơn để viện dẫn UNCLOS nếu như là một thành viên của Công ước.
Tuân thủ theo Tuyên bố về các xứng xử giữa ASEAN-Trung Quốc
Một bước quan trọng khác là việc ASEAN và Trung Quốc đưa ra những cam kết chung trong Tuyên Bố về cách ứng xử giữa các bên ở Biển Đông mà mười bộ trưởng ngoại giao ASEAN và đặc phái viên của Trung Quốc, Wang Yi, đã kí ở Phnom Penh tháng 11 năm 2002.[12] Hai bên đạt được tuyên bố này sau rất nhiều đàm phán gay go không chỉ giữa Trung Quốc và ASEAN mà cả giữa các nước Đông Nam Á với nhau.
Tuyên bố khẳng định, “Các bên liên quan tham gia để giải quyết các tranh chấp về chủ quyền và lãnh thổ bằng các biện pháp hòa bình, không dựa trên đe dọa hay sử dụng vũ lực, thông qua trao đổi thân thiện và đàm phán giữa các quốc gia trực tiếp liên quan, dựa theo những nguyên tắc được cả thế giới công nhận của luật quốc tế, bao gồm cả Công ước Liên Hợp Quốc về luật của biển 1982”. Việc đề cập đến “các quốc gia trực tiếp liên quan”, rõ ràng được Trung Quốc đòi hỏi, có thể được xem như hạn chế việc can thiệp trực tiếp của Hoa Kỳ, Nhật Bản hoặc bất kỳ các bên không có chủ quyền, bao gồm cả ASEAN như một nhóm, trong bất cứ đàm phán nào về Biển Đông. Việc nhấn mạnh vào “các quốc gia” được coi là một dẫn chứng cho việc Bắc Kinh phản đối việc Đài Loan tham gia vào các cuộc đàm phán.
Tuyên bố này cam kết “tự do hàng hải và hàng không trên Biển Đông” và thực hiện “tự hạn chế thực hiện các hoạt động có thể làm phức tạp hoặc gia tăng tranh chấp và ảnh hưởng đến hòa bình và ổn định bao gồm…hạn chế các hoạt động di dân đến các khu vực đảo, rặng đá ngầm, bãi nước cạn hiện chưa có người sinh sống”. Rõ ràng với sự kiện nguy hại ở rặng đá ngầm, yếu tố “không di dân mới” là điểm đặc biệt quan trọng theo quan điểm của Philippines.
Ở nhiều điểm khác, tuyên bố yêu cầu tôn trọng “các nguyên tắc chung được cả thế giới công nhận của luật quốc tế, bao gồm Công ước liên Hợp Quốc về Luật về biển năm 1982”. Tuyên bố này cũng đưa ra các biện pháp để xây dựng lòng tin và các hoạt động hợp tác ở một số lĩnh vực nhất định.
Như vậy, tuyên bố này đưa ra cam kết giữa các bên tranh chấp để giải quyết hòa bình vẫn đề tranh chấp lãnh thổ và chủ quyền thông qua trao đổi và đàm phán mà không có sự tham gia của Đài Loan hoặc các bên không có chủ quyền; tự hạn chế; không có sự di dân mới; tự do hàng hải và hàng không; tôn trọng luật quốc tế, bao gồm UNCLOS 1982; và các biện pháp xây dựng lòng tin và các hoạt động hợp tác.
Năm 1992, tại Manila, bộ trưởng ngoại giao của sáu quốc gia ASEAN lúc đó đã đưa ra Tuyên bố ASEAN về Biển Đông, trong đó đề cập đến các nguyên tắc của giải quyết hòa bình các tranh chấp “liên quan đến Biển Đông”, tự hạn chế và hợp tác tại một vài vấn đề liên quốc gia. Bộ trưởng ngoại giao Trung Quốc Qian Qichen lúc đó đang ở Manila, được mời ký vào tuyên bố, cùng với bộ trưởng ngoại giao Nga với tư cách “khách mời” của chủ tịch ASEAN. Sau khi trao đổi với Bắc Kinh, Qian đã từ chối cam kết với tuyên bố vì lí do Bắc Kinh đã không tham gia quá trình soạn thảo. Tuy nhiên, Qian khẳng định Trung Quốc sẽ tuân theo các nguyên tắc của tuyên bố.[13]
Kể từ khi Tuyên bố về cách ứng xử của các bên được đưa ra năm 2002, không có hoạt động chiến tranh nghiêm trọng nào diễn ra để giành chủ quyển của đảo và biển ở Biển Đông; nhưng cũng không có trao đổi và đàm phán về tuyên bố chủ quyền. Không có cuộc di dân mới nào ở khu vực quần đảo Trường Sa, có thể bởi vì không còn hòn đảo không người nào để di dân. Tuyên bố được các bên cam kết đối với tự do hàng hải và hàng không; tuy nhiên, với việc khẳng định chủ “chủ quyền không thể tranh cái” với một khu vực biển không hạn chế ở Biển Đông, Trung Quốc muốn giữ cho mình quyền để hạn chế sự tự do này trong trường hợp chủ quyền của nước này bị vi phạm. Các quốc gia tranh chấp ở Đông Nam Á có vẻ đang tiến tới dựa những tuyên bố về chủ quyền biển của mình trên những yêu cầu của UNCLOS, mặc dù không haòn toàn và không rõ ràng, và Trung Quốc không đưa ra định nghĩa về khu vực biển giới hạn bởi chín đường thẳng, cũng như ý nghĩa và tọa độ của những đường này. Các hoạt động xây dựng lòng tin và hợp tác ở Biển Đông diễn ra khá rời rạc.
Tại một thời điểm nhất định, mỗi quốc gia tranh chấp cần phải chỉ ra khu đất nào ở Biển Đông được coi là đảo theo định nghĩa trong UNCLOS và khu vực nào là rặng đá. Ngoài ra, ASEAN và Trung QUốc cần giải quyết một số vấn đề nhất định mà Tuyên bố về cách ứng xử của các bên đưa ra. Một trong những vấn đề này là việc tuyên bố về “tự hạn chế” và việc cấm di dân mới, về “di đân trên những khu vực đất hiện không có người” ở Biển Đông, liệu có bao gồm voệc xây dựng và củng cố hoặc phát triển cơ sở hạ tầng đã có ở những khu vực đang kiểm soát. Như hiện tại, các quốc gia tranh chấp đang bảo vêk vok trí của mình ở các khu vực tranh chấp bằng cách nâng cấp các cơ sở ở các vùng đất thuộc kiểm soát, trừ Philippines nhưng không phải vì không có ý định mà vì thiếu tài nguyên.
Một vấn đề khác: liệu các hành động hăm dọa và biểu dương lực lượng vũ trang có vi phạm tuyên bố về tự hạn chế? Hoặc: Làm thế nào để đảm bảo chắc chắn tự do hàng hải và hàng không trên khu vực Biển Đông với các bên có hoạt động thương mại thường xuyên trên vùng biển này? Làm sao để tuyên bố của Trung Quốc về “chủ quyền không tranh cãi” với một khu vực biển không xác định ở Biển Đông phù hợp với yêu cầu tự do trên? Một câu hỏi khác: Tại sao các quốc gia tranh chấp không thực hiện các hoạt động xây dựng lòng tin và hợp tác thường xuyên hơn như đã hứa trong tuyên bố? Cuối cùng: khi nào thì “các bên liên quan…sẽ giải quyết các tranh chấp về lãnh thổ và chủ quyền…thông qua trao đổi hữu nghị và đàm phán…dựa theo những nguyên tắc được công nhận trên thế giới của luật quốc tế, bao gồm Hiệp Định Liên Hợp Quốc về Luật biển”, như tuyên bố đưa ra?
Với những vấn đề chưa được giải quyết này, ASEAN và Trung Quốc cần tiếp tục ngồi lại với nhau để củng cố thêm Tuyên Bố về hoạt động của các quốc gia ven biển và để giải quyết các vấn đề và các câu hỏi đối với những điểm trong tuyên bố.
Tăng cường quân hệ Mỹ-Trung Quốc, ASEAN-Trung Quốc
Đồng thời, việc Trung Quốc và Mỹ có thể trao đổi và tiến tới thỏa thuận về những việc được và không được phép làm ở vùng đặc quyền kinh tế của một nước ven biển sẽ giúp ích nhiều. Điều này sẽ giúp tránh các trường hợp gây căng thẳng ở khu vực, giống như trường hợp liên quan đến tàu chở dầu của Mỹ, tàu USNS Impeccable vào tháng 3 năm 2009. Được bàn giao cho hải quân Mỹ vào tháng 3 năm 2001, tàu Impeccable là một trong 5 tàu tra thám hải dương của bộ hải quân Mỹ, được trang bị hệ thống cảm ứng tra thám có thể phát hiện và truy theo dấu vết của các “nguy cơ dưới biển” bao gồm mìn, ngư lôi và tàu ngầm. Ngày 8 tháng 3 năm 2009, năm tàu trung quốc, cả quân sự và dân sự đã “tấn công” – theo lời phát ngôn viên bộ quốc phòng Mỹ - tàu Impeccable buộc tàu này phải rời đi.
Nhà chức trách Mỹ đã công nhận vụ việc này xảy ra 75 dặm (120 km) về phía nam đảo Hải Nam, đảo chính của tỉnh cùng tên phía nam Trung Quốc (tỉnh này bao gồm Hoàng Sa, Trường Sa và Macclesfield Bank), cách rất xa bờ hải phận Trung Quốc từ bờ biển đảo Hải Nam nhưng lại hoàn toàn năm trong khu kinh tế đặc quyền 200 dặm của đảo này. Đảo Hải Nam được coi là một căn cứ hải quân lớn. Vùng đặc quyền kinh tế được coi là ở ngoài khơi, và Mỹ khẳng định các hoạt động của tàu Impeccable là hoàn toàn trong quyền của mình. Trung Quốc lại cáo buộc “Mỹ đã trắng trợn thay đổi thực tế và đổi trắng thay đen và điều này là không thể chấp nhận với Trung Quốc”. Phát ngôn viên bộ ngoại giao Trung Quốc nhấn mạnh rằng tàu Impeccable đã vi phạm cả luật quốc tế và Trung Quốc.[14]
Điều 56 UNCLOS đưa ra quyền của các quốc gia ven biển với vùng đặc quyền kinh tế “với mục đích nghiên cứu và khai thác, bảo tồn và quản lý tài nguyên thiên nhiên, sinh vật hoặc phi sinh vật của vùng biển phía trên, thềm lục địa và tầng cát đối với các hoạt động kinh tế khác để khai thác và nghiên cứu khu vực, bao gồm sản xuất năng lượng từ nước, hải lưu và gió. Điều khoản này cũng cho các quốc gia ven biển chủ quyền với việc nghiên cứu biển, việc mà Trung Quốc cáo buộc tàu Impeccable đã thực hiện.[15]
Mặt khác, điểu 58 của UNCLOS viết:
Trong vùng đặc quyền kinh tế, các quốc gia đều có quyền, phụ thuộc vào các điều khoản tương ứng của hiệp đinh, tự do hàng hải và hàng không, đặt cáp ngầm và đườngống và các hoạt động phù hợp với luật pháp quốc tế của quyền tự do này như vận hành tàu, máy báy, cáp ngầm và đương ống và các hoạt động tương tự dựa trên các điều khoản tương ứng của hiệp định
Khi thực hiện quyền và trách nhiệm của mình tại vùng đặc quyền kinh tế dựa trên hiệp định, các quốc gia khác cần phải tuân theo quyền và trách nhiệm của các quốc gia ven biển và tuân theo luật pháp và nguyên tắc của các quốc gia ven biển, phù hợp với hiệp định này và các điều luật khác của luật pháp quốc tế trong trường hợp các nguyên tắc này không thống nhất với phần này.[16]
Dựa theo điều luật này, cả Trung Quốc và Mỹ đều có phần đúng. Rõ ràng, không chỉ tồn tại các giải thích trái ngược với điều luật, mà quan trọng hơn là đối lập về lợi ích giữa Trung Quốc và Mỹ. Nguy cơ của các tình huống tương tự có thể gây căng thẳng và không giúp tạo lòng tin có thể được hạn chế nếu Trung Quốc và Mỹ có thể đạt được thỏa thuận về các hoạt động nước này có thể và không thể thực hiện tại vùng đặc quyền kinh tế của nước kia.
Nói rộng hơn, các biện pháp củng cố vững chắc mối quan hệ giữa Trung Quốc và Mỹ sẽ giúp ích nhiều. Ngoài ra cũng cần phải củng cố quan hệ và hiểu biết nói chung giữa một bên là Trung Quốc và một bên là tổ chức ASEAN nói chung với các quốc gia Đông Nam Á có tuyên bố chủ quyền tại khu vực lãnh thổ và lãnh hải tại Biển Đông. Những phát triển này sẽ mang tới hòa bình và ổn định cho khu vực Biển Đông, điều mà quốc gia nào cũng mong muốn.
REFERENCES
United Nations Convention on the Law of the Sea, 1982
ASEAN Declaration on the South China Sea, 1992
ASEAN-China Declaration on the Conduct of Parties in the South China Sea, 2002
Submissions, through the Secretary-General of the United ations, to the Commission on the Limits of the Continental Shelf, pursuant to article 76, paragraph 8, of the United Nations Convention on the Law of the Sea of 10 December 1982.
Rodolfo C. Severino,
Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu ASEAN, Viện Nghiên cứu Đông Nam Á, Singapore
Bản quyền thuộc NCBĐ
Tải bản PDF tại đây
[1] Joint Press Statement by Leaders on the Occasion of the Working Visit of Yab Dato’ Seri Abdullah Haji Ahmad Badawi, Prime Minister of Malaysia to Brunei Darussalam on 15-16 March 2009 (http://www.mofat.gov.bn/news/20090316a.htm).
[2] Statement by Tun Abdullah Ahmad Badawi on the Exchange of Letters Between Malaysia and Brunei Darussalam, Dated 16 March 2009 (http://www.kln.gov.my/web/guest/).
[3] Statement of the Ministry of Foreign Affairs, Malaysia, 3 May 2010.
[4] Document in the author’s possession.
[5] UN Convention on the Law of the Sea, Part VIII, Article 121 (http://www.un.org/ Depts/los/convention_agreements/texts/unclos/closindx.htm).
[6] Robert Beckman: “South China Sea: Worsening Dispute or Growing Clarity in Claims?” in RSIS Commentaries (Singapore: S. Rajaratnam School of International Studies, 16 August 2010), page 2.
[8]http://www.un.org/Depts/los/clcs_new/submissions_files/mysvnm33_09/vnm_chn_2009 re_mys_vnm_3.pdf.
[9]http://www.un.org/Depts/los/clcs_new/submissions_files/mysvnm33_09/mys_re_chn_2009 re_mys_vnm_e.pdf.
[10] http://www.un.org/Depts/los/clcs_new/submissions_files/mysvnm33_09/idn_2010 re_mys_vnm_e.pdf.
[11] Robert Beckman: “South China Sea: How China Could Clarify its Claims” in RSIS Commentaries (Singapore: S. Rajaratnam School of International Studies, 16 September 2010); also in the Straits Times, Singapore, 25 September 2010, page A36.
[12] Declaration on the Conduct of Parties in the South China Sea (http://www.aseansec.org/13163.htm).
[13] http://www.aseansec.org/1196.htm.
[14] http://news.xinhuanet.com/english/2009-03/10/content_10983647.htm.
[15] http://www.un.org/Depts/los/convention_agreements/texts/unclos/closindx.htm.
[16] Nt
- (SÁCH MỚI) Biển Đông: Hướng tới một Khu vực Hòa bình, An ninh và Hợp tác[28/12/2011 13:18]
- Đánh giá tình hình an ninh và viễn cảnh của khu vực Biển Đông[04/04/2011 00:00]
- Tác động của các đảo nhân tạo đối với tranh chấp quần đảo Trường Sa[29/03/2011 00:00]
- Ba tranh chấp và ba mục tiêu của Trung Quốc đối với Biển Đông[15/03/2011 00:00]
- Biển Đông: Đóng góp của ngoại giao kênh 2 đối với hòa bình và hợp tác khu vực[15/03/2011 00:00]
- VIDEO: Phiên Bế mạc Hội thảo 2/ Closing Session of the 2nd Workshop on South China Sea [11/03/2011 15:23]
- Hợp tác ở Biển Đông: Đánh giá về hợp tác giữa Philippines và Việt Nam trong các vấn đề biển và đại dương[11/03/2011 00:00]
- Tất cả vì một, một vì tất cả: Thúc đẩy hợp tác về kinh tế ở Biển Đông[02/03/2011 07:43]
- Biển Đông: Quan điểm từ Hoa Kỳ[28/02/2011 00:00]
- Biển Đông - Ba giai đoạn, Bốn thách thức, Hai cách tiếp cận khu vực và Một niềm tin[28/02/2011 00:00]
- Căng thẳng gia tăng ở Biển Đông và những hệ lụy đối với an ninh khu vực[22/02/2011 00:00]
- Tuyên bố ứng xử và lộ trình quản lý tranh chấp Biển Đông[21/12/2010 15:17]
- Hợp tác khu vực vì an ninh và phát triển ở Biển Đông: Quan điểm Phi-líp-pin[16/12/2010 16:13]
- Trung Quốc, Hoa Kỳ và Biển Đông: Một quan điểm từ bên ngoài[18/11/2010 00:00]
- Tổng hợp dư luận trong và ngoài nước về Hội thảo quốc tế lần 2[17/11/2010 14:03]
- Tình hình Biển Đông năm 2010: Đánh giá từ Ấn Độ[17/11/2010 10:34]

markdown:
Bài viết của
** phân tích nguyên nhân khiến cho các tranh chấp chủ quyền rất khó giải quyết như hiện nay là do sự đối lập về lợi ích giữa các bên. Để giải quyết tình hình hiện nay, theo tác giả, các bên liên quan nên tuân thủ tối đa Công ước Luật biển cũng như Tuyên bố chung về cách ứng xử của các bên ở Biển Đông, đồng thời điều này còn phụ thuộc vào sự hợp tác của các cường quốc hải quân và các quốc gia ven biển như Hoa Kỳ, Trung Quốc và Nhật Bản. Rodolfo C. Severino, Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu ASEAN, Viện Nghiên cứu Đông Nam Á, Singapore **
*Tóm Tắt*
Sự đối lập lợi ích của các bên tuyên bố quyền tài phán đối với các hình thái đất và nước ở Biển Đông khiến cho các tranh chấp chủ quyền này khó có thể được giải quyết thông qua đàm phán hoặc phán quyết của một tổ chức quốc tế. Tuy nhiên, mức độ căng thẳng, mất ổn định và khả năng xung đột có thể được giảm thiểu nếu các bên tranh chấp tuân thủ tối đa Cương ước Liên Hiệp Quốc về Luật Biển và nếu tất cả các bên đạt được thỏa thuận xa hơn về mỗi điều khoản của Tuyên bố về cách ứng xử của các bên ở Biển Đông đã được Ngoại trưởng của các nước ASEAN và đặc phái viên của Trung Quốc đưa ra và tháng 11 năm 2002. Việc các cường quốc hải quân và các quốc gia ven biển có thể thống nhất điều gì các nước khác và tàu của các nước này có thể và không thể trong vùng đặc quyền kinh tế của các quốc gia ven biển cũng sẽ giúp ích rất nhiều. Việc duy trì và phát triển mối quan hệ nói chung giữa Trung Quốc và ASEAN và các nước thành viên cũng như giữa Trung Quốc và Mỹ cũng sẽ đem lại lợi ích như vậy.
*Lời mở đầu*
Chủ đề của bài tham luận này là “Hợp tác vì An ninh và Phát triển ở Biển Đông”. Chúng ta đều muốn an ninh. Chúng ta đều muốn phát triển. Đặc biệt là ở khu vực Biển Đông, nơi đang diễn ra xung đột các tuyên bố chủ quyền đối với các hình thái đất và nước bao quanh, nơi có nhiều dòng thương mại quốc tế đi qua và có nhiều tài nguyên chiến lược, các quốc gia, đặc biệt là các nước đang tranh chấp và các nước ven biển, cần hợp tác với nhau để đạt được an ninh và phát triển. Trong khu vực này, tranh chấp về chủ quyền lãnh thổ và lãnh hải, các định nghĩa không chắc chắn và mơ hồ về chủ quyền đối với khu vực biển rộng lớn và tiềm năng về trữ lượng lớn thức ăn và khoáng sản của biển và đáy biển cần thiết cho dân số khổng lồ của khu vực ẩn chứa nguồn gốc của sự bất ổn, ngờ vực lẫn nhau và thậm chí cả đối đầu thù địch.
Tranh chấp về chủ quyền đối với lãnh thổ khó có thể được giải quyết triệt để trong thời gian ngắn. Bản chất đa phương thay vì song phương của tranh chấp lãnh thổ và lãnh hải ở khu vực này khiến cho việc đạt được một giải pháp trở nên vô cùng phức tạp và dường như là không thể, hơn là các tranh chấp lãnh thổ vẫn thường được đệ trình lên các tổ chức được coi là trung lập như Tòa Án Công lý Quốc tế với sự chấp thuận của cả hai bên. Trên thực tế, Trung Quốc tuyên bố mình có “chủ quyền không bàn cãi” đối với Biển Đông, mặc dù giới hạn của chủ quyền này với khu vực biển vẫn chưa được tuyên bố rõ ràng. Vì vậy, Trung Quốc chắc chắn là sẽ không chấp nhận đưa bất kỳ tranh chấp về chủ quyền ra trước các tổ chức xét xử quốc tế.
*Va chạm lợi ích*
Về cơ bản, các quốc gia tranh chấp, và thậm chí cả các quốc gia khác, có những lợi ích chiến lược tại Biển Đông. Rất nhiều những lợi ích này xung đột lẫn nhau, ngay cả khi đa số lợi ích được coi là “sống còn” hay “chiến lược” hoặc “cốt lõi”. Vì thế, có thể hiểu được, không phải tất cả các bên tranh chấp hoặc các cường quốc đều thể hiện sẵn sàng thỏa hiệp những lợi ích này.
Đó là những quốc gia tranh chấp coi chủ quyền của mình có yếu tố chiến lược nên không thể thỏa hiệp được. Đó là những quốc gia ven biển, mà phần lớn là các nước thành viên của Hiệp Hội Các Quốc Gia Đông Nam Á (ASEAN). Một số các quốc gia ven biển có tranh chấp, một số không có. Tuy nhiên, tất cả các quốc gia này, bao gồm cả ASEAN như một tổ chức, đều có lợi ích sống còn đối với hòa bình và ổn định của khu vực. Có rất nhiều quốc gia phụ thuộc nhiều vào tự do hàng hải và các tuyến hàng không qua Biển Đông để thực hiện thương mại quốc tế. Trong số này có các quốc gia Đông Á – Nhật Bản, Hàn Quốc, Đài Loan, Australia, New Zealand, Hong Kong và Trung Quốc đại lục, cũng như hầu hết các quốc gia Đông Nam Á. Ngoài ra còn có các nước có quan hệ thương mại nhiều với khu vực này như các nước xuất khẩu dầu mỏ ở Trung Đông và các nơi khác, Ấn Độ, một vài nước ở Châu Âu, và Hoa Kỳ.
Tất cả đều có lợi ích trong việc giữ cho các tuyến thông tin trên biển và các tuyến đường bay được đảm bảo tự do. Tất cả đều muốn hòa bình và ổn định trong khu vực nói chung. Tuy nhiên, những lợi ích mang tính chiến lược và an ninh của các quốc gia tranh chấp và các quốc gia khác rõ ràng đang ở mức đối lập không thể thỏa hiệp. Trung Quốc muốn muốn hạn chế áp lực từ phía Đông Nam, cụ thể là từ khu vực Biển Đông, loại trừ khả năng “biển nam” được sử dụng để bao vây hoặc hạn chế mình. Đồng thời, Trung Quốc cũng muốn đạt được tự do hàng hải và tuyến hàng không để phục vụ cho sự phát triển thương mại khổng lồ và nhanh chóng của nước này cũng như nhu cầu với nguyên liệu thô và các nguyên liệu khác từ nước ngoài. Đài Bắc không thể bị coi là mềm dẻo hơn so với Bắc Kinh trong việc bảo vệ toàn vẹn lãnh thổ của mình. Đồng thời, Đài Loan cũng có lợi ích rõ ràng với tự do hàng hải và tuyến hàng không. Hoa Kỳ cảm thấy cần phải biết được những gì đang diễn ra ở Trung Quốc, đặc biệt là về mặt phát triển quân sự, trong khi vẫn có thể tự do chở hàng bằng tàu hoặc máy bay qua Biển Đông và giữ được sự hiện diện quân sự ở khu vực này. Nhật Bản có lợi ích thương mại và an ninh thiết yếu đối với hòa bình, ổn định và tự do hàng hải và hàng không ở Biển Đông.
Đối với Kuala Lumpur, Biển Đông không chỉ phân ra Tây và Đông Malaysia, nó còn kết nối hai cánh của quốc gia này lại. Malaysia đưa ra vấn đề an ninh quốc gia và khoảng cách gần về địa lý làm một phần lý do giành chủ quyền. Brunei Darussalam đưa ra thềm lục địa, vùng đặc quyền kinh tế và cái gọi là khu vực đánh bắt cá với diện tích lớn nhất được cho phép bởi Công ước Liên Hiệp Quốc về Luật Biển (UNCLOS) để đảm bảo quốc gia này có thể khai thác các nguồn tài nguyên được giới hạn trong khu vực biển và đáy biển này. Philippines cho rằng mình sẽ dễ bị tấn công nhất từ hành lang phía tây nên muốn đẩy biên giới phía tây của mình ra xa trong Biển Đông hết mức có thể. Manila thường xuyên thiếu lương thực và năng lương, nên cũng bị hấp dẫn bởi sự phong phú của Biển Đông và thềm biển. Nếu Việt Nam không thể giữ được vị trí ở Biển Đông, quốc gia này sẽ gần như bị bao bọc hoàn toàn bởi Trung Quốc, một tình huống mà Hà Nội không thể cho phép.
Do tính chiến lược của các tuyên bố chủ quyền với một bộ phận hoặc toàn bộ lãnh thổ và lãnh hải Biển Đông khiến cho các quốc gia tranh chấp rõ ràng không thể thỏa hiệp, các mâu thuẫn giữa các tuyên bố chủ quyền sẽ rất khó được giải quyết nhanh. Cũng rất khó, mặc dù không phải hoàn toàn không thể, để các bên đồng ý với phán quyết của các tổ chức quốc tế, tất nhiên với điều kiện trước hết là có một tổ chức quốc tế chấp nhận giải quyết tranh chấp. Rất khó có khả năng các bên sẽ chấp nhận thực hiện các thỏa hiệp cần thiết để thỏa thuận được một biện pháp giải quyết chấp nhận được với tất cả các bên. Đồng thời, UNCLOS cũng còn không rõ ràng và mơ hồ khiến cho giải quyết tranh chấp trên biển trở nên khó khăn.
Như vậy, liệu Trung Quốc, các quốc gia tranh chấp, ASEAN và các nước thành viên cũng như các quốc gia khác buộc phải chấp nhận Biển Đông như một ngòi nổ của xung đột, hoặc ít nhất là nguồn gốc của bất ổn và nghi ngờ lẫn nhau? Nếu không, cần làm gì? Cần làm gì để giảm thiểu nguy cơ mâu thuẫn, loại trừ nghi ngờ lẫn nhau đến một mức nhất định, hạn chế bất ổn, thúc đẩy hợp tác, đảm bảo thương mại thông suốt và qua đó tăng cường an ninh và phát triển trong khu vực Biển Đông? Nghiên cứu này đề xuất rằng cần theo đuổi những mục tiêu tương đối khiêm tốn này trong lúc chờ đợi biện pháp giải quyết tranh chấp chủ quyền và lãnh thổ. Trên thực tế, quá trình theo đuổi những mục tiêu này sẽ giúp cho nhiệm vụ giải quyết mâu thuẫn trở nên dễ dàng hơn và bớt nguy hiểm hơn so với việc không thể như hiện nay.
*Tuân thủ theo UNCLOS*
UNCLOS đưa ra biện pháp để giải quyết tranh chấp về chủ quyền lãnh thổ. Những tranh chấp này cần được giải quyết thông qua đàm phán song phương hoặc đa phương giữa các bên tranh chấp hoặc thông qua phán quyết quốc tế. Như đã nói ở trên, giải quyết thông qua đàm phán hoặc dựa trên phán quyết quốc tế sẽ khó xảy ra sớm.
Tuy nhiên, các quốc gia tranh chấp chủ quyền lãnh hải ở Biển Đông có thể đưa ra các tuyên bố chủ quyền của mình dựa trên các điều khoản của UNCLOS. Bằng việc dựa vào các điều khoản của UNCLOS, các quốc gia này, tất cả đều là thành viên của hiệp định, sẽ khiến các tuyên bố của mình rõ ràng hơn. Các quốc gia có thể bảo vệ các tuyên bố của mình dựa trên các điều khoản của luật quốc tế. Các quốc gia này có thể tiếp cận tình huống phức tạp của Biển Đông dựa trên các giả thuyết chung và các quy định chung qua đó khiến cho tình huống trở nên bớt phức tạp. Từ đầu năm 2009, Brunei Darussalam, Malysia, Philippines và Việt Nam đã thực hiện các biện pháp để đưa ra các tuyên bố chủ quyền của mình tuân theo các yêu cầu của UNCLOS.
Tháng 12 năm 1979, chính phủ Malysia đã phát hành một bản đồ cho thấy lãnh thổ của mình ở khu vực nước và thềm lục địa của Biển Đông. Khu vực này bao gồm một phần khu vực được tuyên bố của Trung Quốc, Việt Nam và Philippines. Thềm lục địa và vùng đặc quyền kinh tế theo đó trùng lên thềm lục địa và khu vực đánh bắt cá đặc quyền mà Brunei Darussalam đã tuyên bố của mình sau khi giành được độc lập năm 1984.
Brunei Darussalam và Malysia đã tiến hành đàm phán, ít nhất là từ năm 2003, về khu vực tranh chấp Mâu thuẫn dường như được giải quyết trong chuyến thăm của Thủ Tướng Malyasia lúc đó, Abdullah, Ahmad Badawi, tới Brunei Darussalam vào tháng 3 năm 2009. Cuối chuyến viếng thăm, nhà lãnh đạo Malaysia và nhà cầm quyền Brunei, Sultan Hassanal Bolkiah, đã có một tuyên bố chung rằng:
*Cả hai nhà lãnh đạo ghi nhận sự tán thành của hai chính phủ với những yếu tố cơ bản trong Thư Trao Đổi, bao gồm sự phân chia cuối cùng về biên giới trên biển giữa Brunei Darussalam và Malaysia, việc thành lập Khu Vực Thỏa Thuận Thương Mại (CAA) về dầu và khí gas, các phương thức để phân chia ranh giới trên đất liền giữa Brunei Darussalam và Malaysia và các quyền đi lại trên biển của công dân Malaysia qua khu vực biển của Brunei trên đường đến hoặc đi từ Sarawak, Malaysia với điều kiện luật pháp và quy định của Brunei được tuân thủ.* **[1]**
Thư trao đổi không được đưa ra trước công chúng. Tuy nhiên, sau khi hết nhiệm kì lãnh đạo đất nước, Abdullah Badawi đã tuyên bố trên website của bộ ngoại giao Malaysia:
*Đối với khu vực trên biển, Malaysia và Brunei đã đồng ý thiết lập một biên giới cố định trên biển. Hiệp định này nhằm giải quyết các tranh chấp tồn tại trong quá khứ bao gồm các khu vực khai thác được biết đến là Khu vực L và Khu Vực M. Chủ quyền đối với tài nguyên ở khu vực này hiện thuộc về Brunei. Tuy nhiên, đối với khu vực này, hiệp định này bao gồm một khu vực thỏa thuận thương mại trong đó Malysia được phép tham gia về mặt thương mại để cùng khai thác tài nguyên dầu và gas ở khu vực này trong thời gian 40 năm. Các phương thức tài chính và hoạt động để thực hiện thỏa thuận này sẽ được hai bên tiếp tục bàn bạc. Điều này có nghĩa là về mặt tài nguyên dầu và gas, hiệp định này không gây tổn thất với Malaysia.* **[2]**
Ngày 3 tháng 5 năm 2010, Bộ ngoại giao Malaysia đã đưa ra một tuyên bố về hiệp định Tháng 3 năm 2009, trong đó có đoạn:
*Các yếu tố chính bao gồm việc phân định biên giới trên biển giữa Malaysia và Brunei Darussalam, việc thành lập khu vực thỏa thuận thương mại (CAA) về dầu và gas, các phương thức để phân chia biên giới trên bộ giữa Malysia và Brunei Darussalam, và quyền được đi lại của công dân Malaysia qua khu vực biển của Brunei Darussalam.* *Về mặt khu vực biển, Thư Trao Đổi thiết lập ranh giới về lãnh hải, thềm lục đia và vùng đặc quyền kinh tế giữa hai quốc gia. Các khu vực khai thác dầu của Malaysia: khu vực L và khu vực M, trung với khu khai thác dầu J và K của Brunei Darussalam được công nhận trong Thư Trao Đồi thuộc về hải phận của Brunei Darusallam và Brunei Darussalam có chủ quyền dựa theo các điều khoản của UNCLOS 1982. Việc thiết lập khu vực CAA bao gồm các khu vực này sẽ tạo ra một khu vực chia sẻ việc khai thác dầu và gas giữa hai quốc gia.* **[3]**
Tháng 3 năm 2009, tổng thống Gloria Macapagal-Arroyo đã kí một điều luật được quốc hội Philippine thông qua nhằm sửa đổi đường biên của quần đảo Philippines. Đáng chú ý, điều luật mới được bộ ngoại giao Philippine đề xuất và thượng nghị viện thông qua đã tuyên bố một “hệ thống đảo” bao gồm các đảo thuộc khu vực Trường Sa mà Philippines tuyên bố chủ quyền và Scarborough Shoal và các khu đất liên quan nằm trong Biển Đông nhưng ngoài khu quần đảo Trường Sa. Như dự đoán, Bắc Kinh và Hà Nội phản đối điều luật này vì đã tuyên bố chủ quyền với những vùng lãnh thổ mà hai nước này đã tuyên bố. Tuy nhiên, điều luật mới này đã giảm đáng kể diện tích mặt biển Phillipines đòi chủ quyền. Trước đó, Manila tuyên bố chủ quyền với một khu vực biển rộng 70,000 hải lí vuông. Điều luật mới được thông qua là một bằng chứng cho nỗ lực của quốc gia này để dựa các tuyên bố chủ quyền ở khu vực tranh chấp vào các điều khoản của UNCLOS. Điều luật mới đã trực tiếp trích điều 121 của UNCLOS làm nền tảng cho tuyên bố về một “hệ thống đảo” với các khu vực đát ở Biển Đông mà quốc gia này tuyên bố chủ quyển.
[[4]](#_ftn4)
Theo điều 121 của UNCLOS (Hệ Thống Đảo), một “hòn đảo là một diện tích đất thiên nhiên, bao quanh bởi nước và nằm trên mực nước biển trong thủy triều”. Một hòn đảo theo định nghĩa này có thể có thềm lục địa vùng đặc quyền kinh tế rộng tới 200 hải lý từ đường biên giới của quốc gia cũng như một hải phận rộng tới 12 dặm và một khu vực liền kề rộng tới 24 dặm từ đường biên giới. Mặt khác, cũng trong điều khoản này, các rặng đá “không thể có người ở hoặc hoạt động kinh tế của mình sẽ không có vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa”.
[[5]](#_ftn5)
Đồng thời, Philippines cũng giữ lại cho mình một phần không rõ ràng bằng việc không chỉ ra khu đất nào được tuyên bố là đảo theo điều 121 có thể có thềm lục địa và vùng đặc quyền kinh tế, và khu đất nào là rặng đá nên không thể có.
Ngày 6 tháng 5 năm 2009, Malaysia và Việt Nam đã gửi một báo cáo chung tới Ủy Ban Liên Hợp Quốc về giới hạn thềm lục địa như được yêu cầu trong UNCLOS. Trong một bài bình luận tại trường nghiên cứu quốc tế S. Rajaratnam tại Đại Học Kỹ Thuật Nanyang Singapore, Robert Beckman, giám đốc trung tâm luật quốc tế và giáo sư luật tại Đại Học Quốc Gia Singapore đã chỉ ra:
*Bản kiến nghị chung của Malaysia và Việt Nam cho thấy họ đã quyết định rằng chủ quyền đối với những tài nguyên tại Biển Đông cần được quyết định dựa trên nguyên tắc về thềm lục địa được đo từ đường bờ biển. Với việc không tính toán thềm lục địa và vùng đặc quyền kinh tế từ bất kỳ hòn đảo nào mà hai nước tuyên bố chủ quyền ở Biển Đông, họ đã cho thấy quan điểm rằng kông một hòn đảo nào ở Biển Đông có được hải phận nhiều hơn 12 hải lý – mức tối đa cho phép theo UNCLOS.* **[6]**
Ngày hôm sau, 7 tháng 5 năm 2009, Trung Quốc đã phản đối báo cáo của Malaysia và Việt Nam, tuyên bố về “chủ quyền không thể tranh cãi với các đảo ở Biển Đông và vùng biển tiếp giáp”.
[[7]](#_ftn7) Một bản đồ của Trung Quốc cho thấy đường đứt khúc chín đoạn bao quanh Biển Đông được gửi kèm công hàm phản đối. Bản đồ đầu tiên của Trung Quốc có những đường này được phát hành bởi Chính Phủ Quốc Gia ở Trung Quốc năm 1947. Không có tọa độ để xác định vị trí chính xác, những đường bị chia cắt này bao quát toàn bộ Biển Đông mà không hề chỉ ra tính chất của vùng nước bị tuyên bố chủ quyền, ngay cả sau khi UNCLOS bắt đầu có hiệu lực với Trung Quốc. Hà Nội ngay lập tức phủ nhận tuyên bố của Trung Quốc, tái khẳng định chủ quyền đối với hai quần đảo Trường Sa và Hoàng Sa. [[8]](#_ftn8) Trong một tuyên bố khác, Malaysia nhấn mạnh rằng kiến nghị của mình với Việt Nam được đưa ra mà không có định kiến nào với các quan điểm của các quốc gia khác có vùng lãnh thổ tranh chấp ở Biển Đông. [[9]](#_ftn9)
(Ngày 8 tháng 7 năm 2010, Indonesia, quốc gia không có một tuyên bố chủ quyề nào với các vùng đất và nước tranh chấp ở Biển Đông, đã đưa ra một tuyên bố ở vị trí trung lập với tổng thư ký Liên Hợp Quốc, chỉ ra rằng bản đồ của Trung Quốc với chín đường thẳng đã được trình lên Ủy ban Liên Hợp Quốc “rõ ràng thiếu cơ sở pháp lý quốc tế”
[[10]](#_ftn10).)
Như vậy, các quốc gia Đông Nam Á đã tiến gần hơn tới việc đưa ra các tuyên bố chủ quyền của mình dựa trên các điều khoản của UNCLOS. Trái lại, Trung Quốc vẫn giữ nguyên các tuyên bố chính thức về đứt khúc chín đoạn mà không hề chỉ ra tính chất của khu vực biển được bao bọc. Trung Quốc chưa bao giờ tiến xa hơn việc chỉ ra các vùng nước này “tiếp giáp” hoặc “có liên quan” tới các vùng đất ở Biển Đông mà quốc gia này có “chủ quyền không tranh cãi”. Giống như các quốc gia tranh chấp khác, Bắc Kinh cũng từ chối chỉ ra đâu trong số những vùng đất này là đảo theo định nghĩa của UNCLOS và đâu là rặng đá. Trong bất kể trường hợp nào, các điều khoản của UNCLOS không thể chấp nhận với việc tuyên bố chủ quyền cho một hải phận rộng lớn như khu vực được bao bọc bởi chín đoạn thẳng.
Trong bài bình luận ngày 16 tháng 9 năm 2010 tại trường nghiên cứu quốc tế S. Rajaratnam tại Đại Học Kỹ Thuật Nanyang Singapore, được phát hành trên tờ Straits Times ngày 25 tháng 9,Beckman đưa ra mười biện pháp mà Trung Quốc có thể làm cho những tuyên bố của mình rõ ràng, và qua đó, đưa những tuyên bố này tuân theo UNCLOS. Những biện pháp này bao gồm tuyên bố chủ quyền với những đảo nằm trong hình chữ U của chín đường thằng trên bản đồ Trung Quốc cùng với vùng đặc quyền kinh tế rộng 200 hải lý từ những hòn đảo có thể sinh sống hoặc duy trì hoạt động kinh tế như trong điều 121 UNCLOS đã định nghĩa. Theo tuyên bố này, Trung Quốc có thể bảo đảm tất cả các quyền lợi của mình ở vùng đặc quyền kinh tế đối với việc tự do hàng hải và hàng không, đặt cáp ngầm và đường ống,dựa trên UNCLOS. Trung Quốc có thể chỉ ra rằng các tranh chấp về chủ quyền với các đảo hoặc quyền lợi với vùng đặc quyền kinh tế không được phép đưa ra trước bất cứ tổ chức quốc tế nào khi chưa có sự đồng ý của Trung Quốc và các quốc gia tranh chấp khác. Ủy Ban Liên Hợp Quốc về giới hạn thềm lục địa cũng sẽ khó tiếp nhận kiến nghị liên quan đến các tranh chấp kiểu này. Vì những lí do này, và vì điều mà Beckman gọi là “bản chất tế nhị của tuyên bố chủ quyền”, biện pháp giải quyết các tranh chấp về tuyên bố chủ quyền ở các đảo Biển Đông và vùng đặc quyền kinh tế sẽ khó có được “trong tương lại gần”.
[[11]](#_ftn11)
Theo ý kiến của tôi, ngoài việc Trung Quốc cần dựa những tuyên bố chủ quyền của mình ở Biển Đông vào các điều khoản của UNCLOS, bước tiếp theo của quá trình là mỗi quốc gia tranh chấp cần phải chỉ ra đâu trong số các vùng đất tuyên bố chủ quyền là đảo và đâu chỉ là những rặng đá.
Mặc dù Philippines, trong khi viện dẫn điều 121 trong điều luật mới về đường biên, dường như đã tiến gần nhất tới việc phân biệt giữa đảo và rặng đá, một sự phân biệt đặc biệt quan trọng trong chủ quyền biển, cả Philippines lẫn các nước khác đều chưa phân biệt điều này một cách rõ ràng, không mơ hồ và theo một cách chắc chắn với những trích dẫn cụ thể. Không một quốc gia nào chỉ ra vùng đất nào được tuyên bố chủ quyển là đảo theo định nghĩa của UNCLO và vùng nào là rặng đá theo điều 121. Một chút mơ hồ có thể là một chiến thuật đàm phán tốt, nhưng khi các bên đồng thời tiến tới minh bạch có thể giúp giảm bớt sự không rõ ràng ở Biển Đông và qua đó hạn chế tình trạng bất ổn ở khu vực này.
Cùng lúc, sự mỉa mai và thậm chí là cả nhạo báng có thể xảy ra từ việc viện dẫn đi viện dẫn lại các điều luật của quốc tế, đặc biệt là UNCLOS, khi mà Washington vẫn chưa thông qua Công ước 1982 này và do đó vẫn chưa là một thành viên của Công ước này. Các quan chức Hoa Kỳ đã khẳng định rằng chính quyền có ý định đệ trình Công ước lên Nghị viên Hoa Kỳ để "cho lời khuyên và đồng thuận", một điều kiện cần thiết để Mỹ trở thành thành viên của Hiệp định quốc tế này. Tuy nhiên, đến này điều này vẫn chưa thành hiện thực. Washington sẽ có quyền tốt hơn để viện dẫn UNCLOS nếu như là một thành viên của Công ước.
*Tuân thủ theo Tuyên bố về các xứng xử giữa ASEAN-Trung Quốc*
Một bước quan trọng khác là việc ASEAN và Trung Quốc đưa ra những cam kết chung trong Tuyên Bố về cách ứng xử giữa các bên ở Biển Đông mà mười bộ trưởng ngoại giao ASEAN và đặc phái viên của Trung Quốc, Wang Yi, đã kí ở Phnom Penh tháng 11 năm 2002.
[[12]](#_ftn12) Hai bên đạt được tuyên bố này sau rất nhiều đàm phán gay go không chỉ giữa Trung Quốc và ASEAN mà cả giữa các nước Đông Nam Á với nhau.
Tuyên bố khẳng định, “Các bên liên quan tham gia để giải quyết các tranh chấp về chủ quyền và lãnh thổ bằng các biện pháp hòa bình, không dựa trên đe dọa hay sử dụng vũ lực, thông qua trao đổi thân thiện và đàm phán giữa các quốc gia trực tiếp liên quan, dựa theo những nguyên tắc được cả thế giới công nhận của luật quốc tế, bao gồm cả Công ước Liên Hợp Quốc về luật của biển 1982”. Việc đề cập đến “các quốc gia trực tiếp liên quan”, rõ ràng được Trung Quốc đòi hỏi, có thể được xem như hạn chế việc can thiệp trực tiếp của Hoa Kỳ, Nhật Bản hoặc bất kỳ các bên không có chủ quyền, bao gồm cả ASEAN như một nhóm, trong bất cứ đàm phán nào về Biển Đông. Việc nhấn mạnh vào “các quốc gia” được coi là một dẫn chứng cho việc Bắc Kinh phản đối việc Đài Loan tham gia vào các cuộc đàm phán.
Tuyên bố này cam kết “tự do hàng hải và hàng không trên Biển Đông” và thực hiện “tự hạn chế thực hiện các hoạt động có thể làm phức tạp hoặc gia tăng tranh chấp và ảnh hưởng đến hòa bình và ổn định bao gồm…hạn chế các hoạt động di dân đến các khu vực đảo, rặng đá ngầm, bãi nước cạn hiện chưa có người sinh sống”. Rõ ràng với sự kiện nguy hại ở rặng đá ngầm, yếu tố “không di dân mới” là điểm đặc biệt quan trọng theo quan điểm của Philippines.
Ở nhiều điểm khác, tuyên bố yêu cầu tôn trọng “các nguyên tắc chung được cả thế giới công nhận của luật quốc tế, bao gồm Công ước liên Hợp Quốc về Luật về biển năm 1982”. Tuyên bố này cũng đưa ra các biện pháp để xây dựng lòng tin và các hoạt động hợp tác ở một số lĩnh vực nhất định.
Như vậy, tuyên bố này đưa ra cam kết giữa các bên tranh chấp để giải quyết hòa bình vẫn đề tranh chấp lãnh thổ và chủ quyền thông qua trao đổi và đàm phán mà không có sự tham gia của Đài Loan hoặc các bên không có chủ quyền; tự hạn chế; không có sự di dân mới; tự do hàng hải và hàng không; tôn trọng luật quốc tế, bao gồm UNCLOS 1982; và các biện pháp xây dựng lòng tin và các hoạt động hợp tác.
Năm 1992, tại Manila, bộ trưởng ngoại giao của sáu quốc gia ASEAN lúc đó đã đưa ra Tuyên bố ASEAN về Biển Đông, trong đó đề cập đến các nguyên tắc của giải quyết hòa bình các tranh chấp “liên quan đến Biển Đông”, tự hạn chế và hợp tác tại một vài vấn đề liên quốc gia. Bộ trưởng ngoại giao Trung Quốc Qian Qichen lúc đó đang ở Manila, được mời ký vào tuyên bố, cùng với bộ trưởng ngoại giao Nga với tư cách “khách mời” của chủ tịch ASEAN. Sau khi trao đổi với Bắc Kinh, Qian đã từ chối cam kết với tuyên bố vì lí do Bắc Kinh đã không tham gia quá trình soạn thảo. Tuy nhiên, Qian khẳng định Trung Quốc sẽ tuân theo các nguyên tắc của tuyên bố.
[[13]](#_ftn13)
Kể từ khi Tuyên bố về cách ứng xử của các bên được đưa ra năm 2002, không có hoạt động chiến tranh nghiêm trọng nào diễn ra để giành chủ quyển của đảo và biển ở Biển Đông; nhưng cũng không có trao đổi và đàm phán về tuyên bố chủ quyền. Không có cuộc di dân mới nào ở khu vực quần đảo Trường Sa, có thể bởi vì không còn hòn đảo không người nào để di dân. Tuyên bố được các bên cam kết đối với tự do hàng hải và hàng không; tuy nhiên, với việc khẳng định chủ “chủ quyền không thể tranh cái” với một khu vực biển không hạn chế ở Biển Đông, Trung Quốc muốn giữ cho mình quyền để hạn chế sự tự do này trong trường hợp chủ quyền của nước này bị vi phạm. Các quốc gia tranh chấp ở Đông Nam Á có vẻ đang tiến tới dựa những tuyên bố về chủ quyền biển của mình trên những yêu cầu của UNCLOS, mặc dù không haòn toàn và không rõ ràng, và Trung Quốc không đưa ra định nghĩa về khu vực biển giới hạn bởi chín đường thẳng, cũng như ý nghĩa và tọa độ của những đường này. Các hoạt động xây dựng lòng tin và hợp tác ở Biển Đông diễn ra khá rời rạc.
Tại một thời điểm nhất định, mỗi quốc gia tranh chấp cần phải chỉ ra khu đất nào ở Biển Đông được coi là đảo theo định nghĩa trong UNCLOS và khu vực nào là rặng đá. Ngoài ra, ASEAN và Trung QUốc cần giải quyết một số vấn đề nhất định mà Tuyên bố về cách ứng xử của các bên đưa ra. Một trong những vấn đề này là việc tuyên bố về “tự hạn chế” và việc cấm di dân mới, về “di đân trên những khu vực đất hiện không có người” ở Biển Đông, liệu có bao gồm voệc xây dựng và củng cố hoặc phát triển cơ sở hạ tầng đã có ở những khu vực đang kiểm soát. Như hiện tại, các quốc gia tranh chấp đang bảo vêk vok trí của mình ở các khu vực tranh chấp bằng cách nâng cấp các cơ sở ở các vùng đất thuộc kiểm soát, trừ Philippines nhưng không phải vì không có ý định mà vì thiếu tài nguyên.
Một vấn đề khác: liệu các hành động hăm dọa và biểu dương lực lượng vũ trang có vi phạm tuyên bố về tự hạn chế? Hoặc: Làm thế nào để đảm bảo chắc chắn tự do hàng hải và hàng không trên khu vực Biển Đông với các bên có hoạt động thương mại thường xuyên trên vùng biển này? Làm sao để tuyên bố của Trung Quốc về “chủ quyền không tranh cãi” với một khu vực biển không xác định ở Biển Đông phù hợp với yêu cầu tự do trên? Một câu hỏi khác: Tại sao các quốc gia tranh chấp không thực hiện các hoạt động xây dựng lòng tin và hợp tác thường xuyên hơn như đã hứa trong tuyên bố? Cuối cùng: khi nào thì “các bên liên quan…sẽ giải quyết các tranh chấp về lãnh thổ và chủ quyền…thông qua trao đổi hữu nghị và đàm phán…dựa theo những nguyên tắc được công nhận trên thế giới của luật quốc tế, bao gồm Hiệp Định Liên Hợp Quốc về Luật biển”, như tuyên bố đưa ra?
Với những vấn đề chưa được giải quyết này, ASEAN và Trung Quốc cần tiếp tục ngồi lại với nhau để củng cố thêm Tuyên Bố về hoạt động của các quốc gia ven biển và để giải quyết các vấn đề và các câu hỏi đối với những điểm trong tuyên bố.
*Tăng cường quân hệ Mỹ-Trung Quốc, ASEAN-Trung Quốc*
Đồng thời, việc Trung Quốc và Mỹ có thể trao đổi và tiến tới thỏa thuận về những việc được và không được phép làm ở vùng đặc quyền kinh tế của một nước ven biển sẽ giúp ích nhiều. Điều này sẽ giúp tránh các trường hợp gây căng thẳng ở khu vực, giống như trường hợp liên quan đến tàu chở dầu của Mỹ, tàu USNS Impeccable vào tháng 3 năm 2009. Được bàn giao cho hải quân Mỹ vào tháng 3 năm 2001, tàu Impeccable là một trong 5 tàu tra thám hải dương của bộ hải quân Mỹ, được trang bị hệ thống cảm ứng tra thám có thể phát hiện và truy theo dấu vết của các “nguy cơ dưới biển” bao gồm mìn, ngư lôi và tàu ngầm. Ngày 8 tháng 3 năm 2009, năm tàu trung quốc, cả quân sự và dân sự đã “tấn công” – theo lời phát ngôn viên bộ quốc phòng Mỹ - tàu Impeccable buộc tàu này phải rời đi.
Nhà chức trách Mỹ đã công nhận vụ việc này xảy ra 75 dặm (120 km) về phía nam đảo Hải Nam, đảo chính của tỉnh cùng tên phía nam Trung Quốc (tỉnh này bao gồm Hoàng Sa, Trường Sa và Macclesfield Bank), cách rất xa bờ hải phận Trung Quốc từ bờ biển đảo Hải Nam nhưng lại hoàn toàn năm trong khu kinh tế đặc quyền 200 dặm của đảo này. Đảo Hải Nam được coi là một căn cứ hải quân lớn. Vùng đặc quyền kinh tế được coi là ở ngoài khơi, và Mỹ khẳng định các hoạt động của tàu Impeccable là hoàn toàn trong quyền của mình. Trung Quốc lại cáo buộc “Mỹ đã trắng trợn thay đổi thực tế và đổi trắng thay đen và điều này là không thể chấp nhận với Trung Quốc”. Phát ngôn viên bộ ngoại giao Trung Quốc nhấn mạnh rằng tàu Impeccable đã vi phạm cả luật quốc tế và Trung Quốc.
[[14]](#_ftn14)
Điều 56 UNCLOS đưa ra quyền của các quốc gia ven biển với vùng đặc quyền kinh tế “với mục đích nghiên cứu và khai thác, bảo tồn và quản lý tài nguyên thiên nhiên, sinh vật hoặc phi sinh vật của vùng biển phía trên, thềm lục địa và tầng cát đối với các hoạt động kinh tế khác để khai thác và nghiên cứu khu vực, bao gồm sản xuất năng lượng từ nước, hải lưu và gió. Điều khoản này cũng cho các quốc gia ven biển chủ quyền với việc nghiên cứu biển, việc mà Trung Quốc cáo buộc tàu Impeccable đã thực hiện.
[[15]](#_ftn15)
Mặt khác, điểu 58 của UNCLOS viết:
*Trong vùng đặc quyền kinh tế, các quốc gia đều có quyền, phụ thuộc vào các điều khoản tương ứng của hiệp đinh, tự do hàng hải và hàng không, đặt cáp ngầm và đườngống và các hoạt động phù hợp với luật pháp quốc tế của quyền tự do này như vận hành tàu, máy báy, cáp ngầm và đương ống và các hoạt động tương tự dựa trên các điều khoản tương ứng của hiệp định* *Khi thực hiện quyền và trách nhiệm của mình tại vùng đặc quyền kinh tế dựa trên hiệp định, các quốc gia khác cần phải tuân theo quyền và trách nhiệm của các quốc gia ven biển và tuân theo luật pháp và nguyên tắc của các quốc gia ven biển, phù hợp với hiệp định này và các điều luật khác của luật pháp quốc tế trong trường hợp các nguyên tắc này không thống nhất với phần này.* **[16]**
Dựa theo điều luật này, cả Trung Quốc và Mỹ đều có phần đúng. Rõ ràng, không chỉ tồn tại các giải thích trái ngược với điều luật, mà quan trọng hơn là đối lập về lợi ích giữa Trung Quốc và Mỹ. Nguy cơ của các tình huống tương tự có thể gây căng thẳng và không giúp tạo lòng tin có thể được hạn chế nếu Trung Quốc và Mỹ có thể đạt được thỏa thuận về các hoạt động nước này có thể và không thể thực hiện tại vùng đặc quyền kinh tế của nước kia.
Nói rộng hơn, các biện pháp củng cố vững chắc mối quan hệ giữa Trung Quốc và Mỹ sẽ giúp ích nhiều. Ngoài ra cũng cần phải củng cố quan hệ và hiểu biết nói chung giữa một bên là Trung Quốc và một bên là tổ chức ASEAN nói chung với các quốc gia Đông Nam Á có tuyên bố chủ quyền tại khu vực lãnh thổ và lãnh hải tại Biển Đông. Những phát triển này sẽ mang tới hòa bình và ổn định cho khu vực Biển Đông, điều mà quốc gia nào cũng mong muốn.
**REFERENCES**
United Nations Convention on the Law of the Sea, 1982
ASEAN Declaration on the South China Sea, 1992
ASEAN-China Declaration on the Conduct of Parties in the South China Sea, 2002
Submissions, through the Secretary-General of the United ations, to the Commission on the Limits of the Continental Shelf, pursuant to article 76, paragraph 8, of the United Nations Convention on the Law of the Sea of 10 December 1982.
*Rodolfo C. Severino, * *Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu ASEAN, Viện Nghiên cứu Đông Nam Á, Singapore* **Bản quyền thuộc NCBĐ** **Tải bản PDF tại đây** [[1]](#_ftnref1) Joint Press Statement by Leaders on the Occasion of the Working Visit of Yab Dato’ Seri Abdullah Haji Ahmad Badawi, Prime Minister of Malaysia to Brunei Darussalam on 15-16 March 2009 (http://www.mofat.gov.bn/news/20090316a.htm). [[2]](#_ftnref2) Statement by Tun Abdullah Ahmad Badawi on the Exchange of Letters Between Malaysia and Brunei Darussalam, Dated 16 March 2009 (http://www.kln.gov.my/web/guest/). [[3]](#_ftnref3) Statement of the Ministry of Foreign Affairs, Malaysia, 3 May 2010. [[4]](#_ftnref4) Document in the author’s possession. [[5]](#_ftnref5) UN Convention on the Law of the Sea, Part VIII, Article 121 ( [http://www.un.org/](http://www.un.org/) Depts/los/convention_agreements/texts/unclos/closindx.htm). [[6]](#_ftnref6) Robert Beckman: “South China Sea: Worsening Dispute or Growing Clarity in Claims?” in *RSIS Commentaries* (Singapore: S. Rajaratnam School of International Studies, 16 August 2010), page 2. [[8]](#_ftnref8) [http://www.un.org/Depts/los/clcs_new/submissions_files/mysvnm33_09/vnm_chn_2009](http://www.un.org/Depts/los/clcs_new/submissions_files/mysvnm33_09/vnm_chn_2009) re_mys_vnm_3.pdf. [[9]](#_ftnref9) [http://www.un.org/Depts/los/clcs_new/submissions_files/mysvnm33_09/mys_re_chn_2009](http://www.un.org/Depts/los/clcs_new/submissions_files/mysvnm33_09/mys_re_chn_2009) re_mys_vnm_e.pdf. [[10]](#_ftnref10) http://www.un.org/Depts/los/clcs_new/submissions_files/mysvnm33_09/idn_2010 re_mys_vnm_e.pdf. [[11]](#_ftnref11) Robert Beckman: “South China Sea: How China Could Clarify its Claims” in *RSIS Commentaries* (Singapore: S. Rajaratnam School of International Studies, 16 September 2010); also in the *Straits Times,* Singapore, 25 September 2010, page A36. [[12]](#_ftnref12) Declaration on the Conduct of Parties in the South China Sea (http://www.aseansec.org/13163.htm). [[13]](#_ftnref13) http://www.aseansec.org/1196.htm. [[14]](#_ftnref14) http://news.xinhuanet.com/english/2009-03/10/content_10983647.htm. [[15]](#_ftnref15) http://www.un.org/Depts/los/convention_agreements/texts/unclos/closindx.htm. [[16]](#_ftnref16) Nt [(SÁCH MỚI) Biển Đông: Hướng tới một Khu vực Hòa bình, An ninh và Hợp tác](/toa-dam-hoi-thao/hoi-thao-quoc-te-ve-bien-dong-lan-2-ho-chi-minh-112010/2307-sach-bien-dong-huong-toi-mot-khu-vuc-hoa-binh-an-ninh-va-hop-tac)[28/12/2011 13:18] [Đánh giá tình hình an ninh và viễn cảnh của khu vực Biển Đông](/toa-dam-hoi-thao/hoi-thao-quoc-te-ve-bien-dong-lan-2-ho-chi-minh-112010/1176-anh-gia-tinh-hinh-an-ninh-va-vin-cnh-ca-khu-vc-bin-ong)[04/04/2011 00:00] [Tác động của các đảo nhân tạo đối với tranh chấp quần đảo Trường Sa](/toa-dam-hoi-thao/hoi-thao-quoc-te-ve-bien-dong-lan-2-ho-chi-minh-112010/1188-tac-dong-cua-dao-nha-tao)[29/03/2011 00:00] [Ba tranh chấp và ba mục tiêu của Trung Quốc đối với Biển Đông](/toa-dam-hoi-thao/hoi-thao-quoc-te-ve-bien-dong-lan-2-ho-chi-minh-112010/1189-ba-tranh-chap-va-ba-muc-tieu-trung-quoc-va-bien-dong)[15/03/2011 00:00] [Biển Đông: Đóng góp của ngoại giao kênh 2 đối với hòa bình và hợp tác khu vực](/toa-dam-hoi-thao/hoi-thao-quoc-te-ve-bien-dong-lan-2-ho-chi-minh-112010/1192-bien-dong-dong-gop-cua-ngoai-giao-kenh-2)[15/03/2011 00:00] [VIDEO: Phiên Bế mạc Hội thảo 2/ Closing Session of the 2nd Workshop on South China Sea](/toa-dam-hoi-thao/hoi-thao-quoc-te-ve-bien-dong-lan-2-ho-chi-minh-112010/1306-video-closing-session-of-the-2nd-international-workshop-on-south-china-sea-)[11/03/2011 15:23] [Hợp tác ở Biển Đông: Đánh giá về hợp tác giữa Philippines và Việt Nam trong các vấn đề biển và đại dương](/toa-dam-hoi-thao/hoi-thao-quoc-te-ve-bien-dong-lan-2-ho-chi-minh-112010/1197-hop-tac-bien-dong-giua-phi-viet)[11/03/2011 00:00] [Tất cả vì một, một vì tất cả: Thúc đẩy hợp tác về kinh tế ở Biển Đông](/toa-dam-hoi-thao/hoi-thao-quoc-te-ve-bien-dong-lan-2-ho-chi-minh-112010/1207-tt-c-vi-mt-mt-vi-tt-c-thuc-y-hp-tac-v-kinh-t-bin-ong)[02/03/2011 07:43] [Biển Đông: Quan điểm từ Hoa Kỳ](/toa-dam-hoi-thao/hoi-thao-quoc-te-ve-bien-dong-lan-2-ho-chi-minh-112010/1158-bin-ong-quan-im-t-hoa-k)[28/02/2011 00:00] [Biển Đông - Ba giai đoạn, Bốn thách thức, Hai cách tiếp cận khu vực và Một niềm tin](/toa-dam-hoi-thao/hoi-thao-quoc-te-ve-bien-dong-lan-2-ho-chi-minh-112010/1194-bin-ong-ba-giai-on-bn-thach-thc-hai-cach-tip-cn-khu-vc-va-mt-nim-tin)[28/02/2011 00:00] [Căng thẳng gia tăng ở Biển Đông và những hệ lụy đối với an ninh khu vực](/toa-dam-hoi-thao/hoi-thao-quoc-te-ve-bien-dong-lan-2-ho-chi-minh-112010/1164-cng-thng-gia-tng--bin-ong-va-nhng-h-ly-i-vi-an-ninh-khu-vc)[22/02/2011 00:00] [Tuyên bố ứng xử và lộ trình quản lý tranh chấp Biển Đông](/toa-dam-hoi-thao/hoi-thao-quoc-te-ve-bien-dong-lan-2-ho-chi-minh-112010/1206-tuyen-b-ng-x-va-l-trinh-qun-ly-tranh-chp-bin-ong)[21/12/2010 15:17] [Hợp tác khu vực vì an ninh và phát triển ở Biển Đông: Quan điểm Phi-líp-pin](/toa-dam-hoi-thao/hoi-thao-quoc-te-ve-bien-dong-lan-2-ho-chi-minh-112010/1200-hp-tac-khu-vc-vi-an-ninh-va-phat-trin--bin-ong-quan-im-phi-lip-pin)[16/12/2010 16:13] [Trung Quốc, Hoa Kỳ và Biển Đông: Một quan điểm từ bên ngoài](/toa-dam-hoi-thao/hoi-thao-quoc-te-ve-bien-dong-lan-2-ho-chi-minh-112010/1157-trung-quc-hoa-k-va-bin-ong-mt-quan-im-t-ben-ngoai)[18/11/2010 00:00] [Tổng hợp dư luận trong và ngoài nước về Hội thảo quốc tế lần 2](/toa-dam-hoi-thao/hoi-thao-quoc-te-ve-bien-dong-lan-2-ho-chi-minh-112010/1156-tong-hp-d-luan-trong-va-ngoai-nc-ve-hoi-thao-quc-t-ln-2)[17/11/2010 14:03] [Tình hình Biển Đông năm 2010: Đánh giá từ Ấn Độ](/toa-dam-hoi-thao/hoi-thao-quoc-te-ve-bien-dong-lan-2-ho-chi-minh-112010/1153-tinh-hinh-bin-ong-nm-2010-anh-gia-t-n-)[17/11/2010 10:34]

P3P: CP="NOI ADM DEV PSAi COM NAV OUR OTRo STP IND DEM"

Set-Cookie: eastsea2_tpl=eastsea2; expires=Mon, 11-Feb-2019 16:38:15 GMT; path=/

X-Content-Encoded-By: Joomla! 1.5


text:
Lưỡi dao tỉa ATTEN cho Laptop
Giá : 60.000 VND
Bảo hành: 12 Tháng
Khuyến mãi: Mua 10 lưỡi tặng 1 lưỡi
Sản phẩm cùng loại
- Bộ lưới làm Chipset chuyên dụng 36.000 VND
- Chì bột làm chân Chipset Laptop 55.000 VND
- Chì bi làm cho tất cả Board mạch 0,60 320.000 VND
- Bi chì cho Laptop 0,50 300.000 VND
- Mỡ hàn cho Board Mạch Laptop 70.000 VND
- Khuôn làm chân Chipset chuyên dụng 250.000 VND
- Lưới làm chân chipset 103 lưới dành cho Laptop & PC 660.000 VND
- Khuôn làm chân Chipset 650,000 VNĐ
- Bút nhấc Chipset chuyên dụng 120.000 VND
- Miếng đồng lắp cho Chipset Laptop 20.000 VND
- Dây đồng hút thiếc cho Laptop Baku BK10002 Soldering wire 70.000 VND
- Keo tản nhiệt đặc biệt dành cho Laptop và Desktop 120.000 VND
- Bi Làm Chipset Kingbo RMA-218 Flux 0,76 300.000 VND
- Bi chì cho laptop 0,35 300.000 VND
- BỘ LƯỚI ĐA NĂNG MINI FULL 323 LƯỚI 1.199.000 VND
- Dây thiếc hàn mạch cho Laptop 150.000 VND
- Bi chì 0,40 cho Laptop 300.000 VND
- Bi chì cho Laptop 0,45 300.000 VND

markdown:
![ ](upload/AAAAAAAA/Luoi dao tia ATTEN.jpg)
Lưỡi dao tỉa ATTEN cho Laptop
**Giá**: 60.000 VND
Bảo hành: 12 Tháng
Khuyến mãi: Mua 10 lưỡi tặng 1 lưỡi
![ ](template/default/images/index_32.jpg)
Sản phẩm cùng loại
![ ](template/default/images/index_35.jpg)
![ ](template/default/images/index_38.jpg)
-
[Bộ lưới làm Chipset chuyên dụng](detail-product-view-1-140-1422_bo-luoi-lam-chipset-chuyen-dung.html)36.000 VND
-
[Chì bột làm chân Chipset Laptop](detail-product-view-1-140-1426_chi-bot-lam-chan-chipset-laptop.html)55.000 VND
-
[Chì bi làm cho tất cả Board mạch 0,60](detail-product-view-1-140-1432_chi-bi-lam-cho-tat-ca-board-mach-060.html)320.000 VND
-
[Bi chì cho Laptop 0,50](detail-product-view-1-140-1433_bi-chi-cho-laptop-050.html)300.000 VND
-
[Mỡ hàn cho Board Mạch Laptop](detail-product-view-1-140-1428_mo-han-cho-board-mach-laptop.html)70.000 VND
-
[Khuôn làm chân Chipset chuyên dụng](detail-product-view-1-140-1438_khuon-lam-chan-chipset-chuyen-dung.html)250.000 VND
-
[Lưới làm chân chipset 103 lưới dành cho Laptop & PC](detail-product-view-1-140-1430_luoi-lam-chan-chipset-103-luoi-danh-cho-laptop-pc.html)660.000 VND
-
[Khuôn làm chân Chipset](detail-product-view-1-140-2631_khuon-lam-chan-chipset.html)650,000 VNĐ
-
[Bút nhấc Chipset chuyên dụng](detail-product-view-1-140-1437_but-nhac-chipset-chuyen-dung.html)120.000 VND
-
[Miếng đồng lắp cho Chipset Laptop](detail-product-view-1-140-1425_mieng-dong-lap-cho-chipset-laptop.html)20.000 VND
-
[Dây đồng hút thiếc cho Laptop Baku BK10002 Soldering wire](detail-product-view-1-140-1424_day-dong-hut-thiec-cho-laptop-baku-bk10002-soldering-wire.html)70.000 VND
-
[Keo tản nhiệt đặc biệt dành cho Laptop và Desktop](detail-product-view-1-140-1427_keo-tan-nhiet-dac-biet-danh-cho-laptop-va-desktop.html)120.000 VND
-
[Bi Làm Chipset Kingbo RMA-218 Flux 0,76](detail-product-view-1-140-1431_bi-lam-chipset-kingbo-rma218-flux-076.html)300.000 VND
-
[Bi chì cho laptop 0,35](detail-product-view-1-140-1436_bi-chi-cho-laptop-035.html)300.000 VND
-
[BỘ LƯỚI ĐA NĂNG MINI FULL 323 LƯỚI](detail-product-view-1-140-1705_bo-luoi-da-nang-mini-full-323-luoi.html)1.199.000 VND
-
[Dây thiếc hàn mạch cho Laptop](detail-product-view-1-140-1423_day-thiec-han-mach-cho-laptop.html)150.000 VND
-
[Bi chì 0,40 cho Laptop](detail-product-view-1-140-1435_bi-chi-040-cho-laptop.html)300.000 VND
-
[Bi chì cho Laptop 0,45](detail-product-view-1-140-1434_bi-chi-cho-laptop-045.html)300.000 VND

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

WARC-Identified-Payload-Type: application/xhtml+xml

Cache-Control: no-store, no-cache, must-revalidate, post-check=0, pre-check=0

Pragma: no-cache

Content-Type: text/html

Connection: close


markdown:
# Lập Trình Web PHP - Lập phiếu theo dõi kết quả học tập của học sinh
Nội dung: Lập Trình Web PHP - Lập phiếu theo dõi kết quả học tập của học sinh
- - Sử dụng các tag HTML cơ bản
- - Sử dụng cấu trúc điều khiển if
**1.366** ![ ](/images/icon/view.png)

WARC-Truncated: length

Server: nginx

X-Content-Type-Options: nosniff

X-Frame-Options: SAMEORIGIN

Cache-Control: no-cache

Set-Cookie: chi_tiet_tai_lieu_tpl=chi_tiet_tai_lieu; expires=Mon, 11-Feb-2019 17:06:06 GMT; Max-Age=30672000; path=/

X-XSS-Protection: 1; mode=block

Content-Type: text/html; charset=utf-8

X-Content-Encoded-By: Joomla! 2.5


text:
Download > Học tập - Giáo dục > Giáo án
Download
Nguyễn Cảnh Nam cập nhật: 02/10/2017
Thay vì phải chọn từng câu hỏi và sắp xếp chúng vào từng vị trí khác nhau để làm ra những bộ đề thi trắc nghiệm cho các bạn học sinh, sinh viên, với phần mềm McMIX, các thầy, cô giáo sẽ tiết kiệm được thời gian trong việc tạo nhiều đề thi trắc nghiệm với thự tự ngẫu nhiên của các câu hỏi. Chỉ cần soạn sẵn 1 đề thi với ngân hàng câu hỏi trắc nghiệm, McMIX sẽ tự động trộn và tạo ra nhiều bộ đề thi trắc nghiệm khác nhau.
McMIX có khả năng hoán đổi vị trí các câu hỏi để tạo ra nhiều mã đề khác nhau dựa trên bộ đề gốc, không giới hạn số lượng môn thi, số lượng cầu hỏi hay số đề thi. Chương trình cung cấp nhiều tính năng tuỳ chỉnh text như thay đổi kích thước, in đậm, in nghiêng, gạch chân, chỉnh sửa màu để tạo văn bản theo nhu cầu của nhiều người dùng.
MC mix - phần mềm tạo đề trắc nghiệm cho giáo viên
McMIX hỗ trợ quản lý cơ sở dữ liệu phong phú, đa dạng, hỗ trợ mọi loại font tiếng Việt thường dùng và hỗ trợ cả các đề thi ngoại ngữ như tiếng Anh, tiếng Trung, tiếng Pháp, vv.
McMIX hỗ trợ cho các giáo viên trong khi soạn giáo án bằng cách tạo nhiều mã đề thi trắc nghiệm từ một mẫu cho sẵn với khả năng xáo trộn vị trí các câu hỏi và câu trả lời, tiết kiệm thời gian cho việc tạo các bài kiểm tra cho học sinh, sinh viên. Phần mềm trộn câu hỏi trắc nghiệm McMIX cho phép soạn sẵn đề thi trên Word và nhập liệu trực tiếp vào chương trình với các thao tác sao chép và dán.
Để sử dụng McMIX và trộn đề trắc nghiệm bằng McMIX khá đơn giản và bất cứ ai cũng có thể làm được. Đặc biệt trộn đề trắc nghiệm bằng McMIX giúp bạn tạo được nhiều đề thi trắc nghiệm nhanh chóng, tiết kiệm thời gian so với cách làm thủ công và cách trộn đề trắc nghiệm bằng McMIX là cách làm được nhiều giáo viên sử dụng trong nhiều năm trở lại đây.
Phần mềm trộn đề thi trắc nghiệm McMIX được thiết kế với mục địch hoán vị thứ tự các câu hỏi để tạo ra các mã đề khác nhau từ một bộ đề gốc, sử dụng cho các môn thi trắc nghiệm ở nhiều cấp học khác nhau. Phần mềm này không giới hạn về thời gian sử dụng, không giới hạn số lượng môn thi, đề thi và số lượng câu hỏi, sử dụng cách soạn đề có sẵn ở Word và sao chép vào chương trình với các thao tác rất đơn giản và tiện lợi.
Để gõ công thức toán học trong văn bản, công cụ MyEqText là lựa chọn tốt cho bạn với khả năng làm việc tốt trong chương trình soạn thảo văn bản Microsoft Word. Đặc biệt MyEqText giúp người dùng định dạng lại công thức cùng lúc với các text khác như tăng giảm kích thước, làm đậm, làm nghiêng, gạch chân, tô màu công thức, MyEqText đã mang tới cho người dùng một sự lựa chọn hoàn hảo trong việc trình bày văn bản chuyên nghiệp hơn
Tải mcmix - tạo đề thi từ ngân hàng câu hỏi
McMIX giúp quản lý cơ sở dữ liệu cho toàn bộ các kỳ thi, các môn thi và đề thi để có thể truy cứu lại dữ liệu cũ ở bất cứ khi nào. Ưu điểm khi tải và sử dụng phần mềm trộn đề trắc nghiệm này là cho phép người dùng sử dụng mọi loại font có tiếng Việt (Unicode, VNI, ABC ...), đặc biệt là có hỗ trợ các đề thi tiếng nước ngoài (Nga, Pháp, Trung ...). Đối với quá trình sao chép từ Word, chương trình bảo toàn định dạng đề gốc với tất cả các format văn bản, hình ảnh, công thức…
Còn nếu bạn là người yêu thích thiên văn, vũ trụ, tìm hiểu về hệ mặt trời thì Solar System 3D Simulator sẽ đáp ứng mong muốn này. Chỉ với Solar System 3D Simulator là bạn đã nắm được những kiến thức thú vị và bổ ích về chuyển động của trái đất, mặt trăng hay các hình tinh xung quanh mặt trời. Hãy tìm hiểu các mô phỏng các hành tinh trong hệ mặt trời với phần mềm này qua bài viết của chúng tôi bạn nhé. Solar System 3D Simulator thích hợp với những nhà thiên văn học trong tương lai, chỉ cần cài đặt Solar System 3D Simulator và có kỹ năng mô phỏng các hành tinh trong hệ trời là bạn có thể nắm chắc cách dùng Solar System 3D Simulator.
Download mcmix - trộn đề trắc nghiệm
McMIX cho phép định nghĩa các thành phần template, header, footer và bố trí đề thi một cách mỹ thuật để các đề thi hoán vị có thể sử dụng ngay sau khi tạo mà không cần sửa đổi gì thêm. Phần mềm này cũng có giúp quản lý các câu hỏi nhóm giống với đề thi tiếng Anh, bổ sung thêm phần tự chọn cho chương trình phân ban và không phân ban, chia đề thi thành nhiều nhóm, chuyển đổi đề thi sang Word để sữa chữa nếu cấn...
McMIX giúp cho các giáo viên tạo ra các đề thi trắc nghiệm khác nhau từ ngân hàng câu hỏi có sẵn bằng cách xáo trộn thứ tự các câu hay các đáp án. Đặc biệt McMIX cho phép người dùng soạn sẵn đề thi trên Word một cách tự nhiên và import vào McMIX chỉ bằng lệnh sao chép và dán. McMIX cũng làm việc với mọi loại font có tiếng Việt, đồng thời hỗ trợ các đề thi tiếng nước ngoài
Các tính năng chính của McMIX:
- Tạo nhiều mã đề thi khác nhau bằng cách xáo trộn các câu hỏi
- Áp dụng cho các môn thi trắc nghiệm ở nhiều cấp học
- Quản lý cơ sở dữ liệu cho toàn bộ các kỳ thi
- Sử dụng mọi loại font tiếng Việt
- Bảo toàn định dạng đề gốc
- Phần chia đề thi thành nhiều nhóm
- Không giới hạn số lượng đề thi, câu hỏi
Bấm vào [Link File] để tải về phần mềm, hoặc tải phiên bản phù hợp phía dưới
Tải về
Tiêu điểm
Người dùng Windows 10 có thể xem Netflix 4K và HDRGoogle sẽ làm rõ bản quyền hình ảnh trong tìm kiếm
Copyright TAIMIENPHI.VN © 2014 - All rights reserved
Website tìm giá rẻ nhất thị trường web so sanh có nhiều mẫu hàng hóa giá rẻ để so sánh giá
ĐIỀU KHOẢN & ĐIỀU KIỆN
Trợ giúp

Cache-Control: private

Set-Cookie: gindex=-1; expires=Fri, 23-Feb-2018 17:07:16 GMT; path=/


text:
- Trang chủ
- Giới thiệu
-
Sản phẩm
-
Panel cách nhiệt EPS
-
Tấm cách nhiệt XPS
-
DÀN LẠNH DAESUNG MAREF-HÀN QUỐC
-
CỬA KHO LẠNH
-
Kho lạnh đã thi công
-
Máy nén lạnh Tecumseh
-
Máy nén lạnh Maneurop
-
Máy nén lạnh Toshiba
-
Dàn lạnh công nghiệp Russel
-
Tủ điều khiển
-
Máy Nén Danfoss
-
Dàn lạnh DEASUNG nhập khẩu Hàn Quốc
-
Máy nén lạnh Mishubishi
-
Máy nén lạnh Copeland
-
Tấm cách nhiệt PU
-
Máy nén lạnh Russel
-
Tole lợp cách nhiệt EPS
- Panel cách nhiệt EPS
- Dịch vụ
- Đối tác
- Dự án
- Tin tức
- Liên hệ

markdown:
-
[Trang chủ](index.html)
-
[Giới thiệu](gioi-thieu.html)
-
[Sản phẩm](san-pham.html)
-
[Panel cách nhiệt EPS](san-pham/panel-cach-nhiet-eps/)
-
[Tấm cách nhiệt XPS](san-pham/tam-cach-nhiet-xps/)
-
[DÀN LẠNH DAESUNG MAREF-HÀN QUỐC](san-pham/dan-lanh-daesung-marefhan-quoc/)
-
[CỬA KHO LẠNH](san-pham/cua-kho-lanh/)
-
[Kho lạnh đã thi công](san-pham/kho-lanh-da-thi-cong/)
-
[Máy nén lạnh Tecumseh](san-pham/may-nen-lanh-tecumseh/)
-
[Máy nén lạnh Maneurop](san-pham/may-nen-lanh-maneurop/)
-
[Máy nén lạnh Toshiba](san-pham/may-nen-lanh-toshiba/)
-
[Dàn lạnh công nghiệp Russel](san-pham/dan-lanh-cong-nghiep-russel/)
-
[Tủ điều khiển](san-pham/tu-dieu-khien/)
-
[Máy Nén Danfoss](san-pham/may-nen-danfoss/)
-
[Dàn lạnh DEASUNG nhập khẩu Hàn Quốc](san-pham/dan-lanh-deasung-nhap-khau-han-quoc/)
-
[Máy nén lạnh Mishubishi](san-pham/may-nen-lanh-mishubishi/)
-
[Máy nén lạnh Copeland](san-pham/may-nen-lanh-copeland/)
-
[Tấm cách nhiệt PU](san-pham/tam-cach-nhiet-pu/)
-
[Máy nén lạnh Russel](san-pham/may-nen-lanh-russel/)
-
[Tole lợp cách nhiệt EPS](san-pham/tole-lop-cach-nhiet-eps/)
-
-
[Dịch vụ](dich-vu.html)
-
[Đối tác](doi-tac.html)
-
[Dự án](du-an.html)
-
[Tin tức](tin-tuc.html)
-
[Liên hệ](lien-he.html)

Vary: Accept-Encoding,User-Agent

Content-Type: text/html; charset=UTF-8


text:
Về tăng trưởng kinh tế chung và ngành sản xuất
Tăng trưởng GDP sẽ tiếp tục được cải thiện mạnh mẽ nhờ vào hàng loạt yếu tố hỗ trợ từ giá hàng hoá thấp, lực đẩy từ các doanh nghiệp FDI và nhu cầu bên ngoài. Khu vực công nghiệp - xây dựng, đặc biệt là công nghiệp chế biến chế tạo sẽ tiếp tục tăng cao và là động lực chính dẫn dắt tăng trưởng. Khu vực dịch vụ cải thiện ở mức vừa phải. Riêng khu vực NLTS sẽ phải đối mặt với nhiều khó khăn khiến tăng trưởng của khu vực này giảm tốc. Mặc dù có nhiều dấu hiệu quả khả quan về tăng trưởng, nhưng nền kinh tế trong nửa cuối năm 2015 sẽ vẫn còn phải đối mặt với một số khó khăn:
Khu vực nông, lâm, thủy sản tăng trưởng chậm hơn so với cùng kỳ. Còn nhiều khó khăn tồn tại đối với khu vực này. Thứ nhất, biến động giá cả nông sản của thế giới được dự báo vẫn theo xu hướng giảm gây khó khăn cho đầu ra nông sản Việt Nam, đặc biệt khi sức cạnh tranh của nông phẩm xuất khẩu Việt Nam còn yếu. Thứ hai, tình trạng nhập lậu, đặc biệt là nhập lậu nông, thủy sản từ Trung Quốc diễn ra khá phức tạp. Những mặt hàng nhập lậu thiếu chất lượng được bán với giá rẻ, tạo ra áp lực cạnh tranh lớn đối với hàng nông sản trong nước. Thứ ba, sự tự phát và phá vỡ quy hoạch trong sản xuất nông nghiệp và diễn biến thời tiết bất lợi (hạn hán, ngập mặn) gây ra nhiều rủi ro cho nông dân, cản trở phát triển nông nghiệp bền vững.
Khu vực công nghiệp và xây dựng có triển vọng tăng trưởng lạc quan, tuy nhiên dự báo một số lĩnh vực công nghiệp sẽ gặp khó khăn trong nửa cuối năm 2015. Cụ thể: ngành công nghiệp khai khoáng có xu hướng giảm tốc độ tăng trưởng do sản lượng khai thác dầu thô trong nước giảm; công nghiệp chế biến chế tạo tăng trưởng chủ yếu do các doanh nghiệp FDI ở các lĩnh vực dệt may, lắp ráp, điện thoại di động,… có giá trị gia tăng thấp, phụ thuộc nhiều vào thị trường cung cấp nguyên, nhiêu liệu ở nước ngoài.
Bên cạnh đó, cộng đồng doanh nghiệp trong nước vẫn còn gặp khó khăn, đặc biệt là các doanh nghiệp nhỏ và vừa liên quan đến tiếp cận vốn và khâu tiêu thụ đầu ra. Tuy vậy, có thể thấy môi trường kinh doanh hiện tại có dấu hiệu khởi sắc hơn, kinh tế vĩ mô khá ổn định, cũng như tác động tích cực từ chính sách hỗ trợ của Chính phủ sẽ là nền tảng để kỳ vọng khu vực công nghiệp xây dựng sẽ hồi phục mạnh hơn và trở thành động lực dẫn dắt tăng trưởng trong thời gian tới.
Khu vực dịch vụ tăng trưởng khá. Tổng cầu có khả năng thanh toán có chiều hướng gia tăng là nền tảng để hỗ trợ cho tăng GDP khu vực này. Tuy nhiên, dịch vụ du lịch và vận tải sẽ có khả năng tiếp tục gặp khó khăn trong quý III/2015.
Về giá cả
Với nhận định giá dầu trên thế giới phục hồi trong thời gian tới, và tăng trưởng kinh tế thế giới 2015 là 3,5%. Nhu cầu tiêu dùng hàng hoá trong quý III/2015 không có đột biến lớn, dự báo CPI tăng trung bình khoảng 1,7%.
Về hoạt động xuất khẩu
Dưới tác động tích cực từ thị trường thế giới và những cải thiện của tình hình trong nước, tình hình xuất khẩu được dự báo sẽ có những khởi sắc. Tuy nhiên, sự khởi sắc này chỉ ở mức cầm chừng, nguyên nhân là do: xu hướng tăng giá USD sẽ còn tiếp tục và việc giảm giá mạnh của các đồng tiền khác trong rổ tiền tệ quốc tế sẽ chưa dừng lại, trong khi đó, tỉ giá danh nghĩa cả năm đã tăng hết dư địa 2% mà NHNN dự kiến, điều này làm cho tiền VND tăng giá tương ứng, qua đó có thể làm giảm tính cạnh tranh hàng hóa của Việt Nam khi xuất khẩu sang các quốc gia khác.
Về tăng trưởng tín dụng
Mục tiêu tăng trưởng tín dụng năm 2015 ở mức 13% - 15%, cao hơn so với mục tiêu năm 2014 là ở mức 12%-14%. Tuy nhiên, hoạt động sản xuất của các doanh nghiệp vẫn còn gặp nhiều khó khăn, điều này có thể làm tăng tỷ lệ nợ xấu trong ngân hàng và làm tỷ lệ tăng trưởng tín dụng khó đạt được kế hoạch đề ra.
Về lao động việc làm
Trong nửa cuối năm 2015, tăng trưởng kinh tế có nhiều tín hiệu tích cực hứa hẹn sự phát triển của các doanh nghiệp đi kèm với số việc làm tăng lên. Bên cạnh đó, việc hội nhập vào Cộng đồng kinh tế ASEAN (AEC) vừa là cơ hội, vừa là thách thức đối với lực lượng lao động Việt Nam. Người lao động Việt Nam sẽ có cơ hội tham gia vào thị trường lao động của cả khu vực, đồng thời cũng chịu nhiều áp lực cạnh tranh khi phải đón nhận lao động từ các quốc gia khác trong khu vực vào Việt Nam.
Ngoài ra, nửa cuối năm là thời điểm thị trường lao động đón nhận một số lượng lớn sinh viên tốt nghiệp các trường cao đẳng, đại học. Theo số liệu thống kê từ các năm vừa qua, tỉ lệ sinh viên ra trường tìm được việc làm còn rất thấp. Số lượng sinh viên ra trường trong nửa cuối năm sẽ góp phần làm cho tỉ lệ thất nghiệp trong quý III và của cả năm tăng lên. Nguyên nhân chính vẫn được các chuyên gia nhận định là do chất lượng giáo dục, tình trạng mất cân đối cung – cầu trên thị trường lao động…
Như vậy, trong quý III và nửa cuối năm 2015, mặc dù tình hình kinh tế - xã hội có đi lên, nhu cầu mở rộng sản xuất của các doanh nghiệp trong nước tăng lên, tình trạng lao động – việc làm vẫn không có nhiều khả quan, do chất lượng nguồn nhân lực còn thấp chưa đáp ứng được nhu cầu của thị trường lao động và các ngành nghề được đào tạo còn chưa phù hợp với nhu cầu thực tế của các doanh nghiệp; tỉ lệ thất nghiệp sẽ gia tăng trong giai đoạn tới.
Bình luậnÝ kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu

markdown:
![ Ảnh minh họa. Nguồn: internet](http://static.tapchitaichinh.vn/660x450/Uploaded/tranhuyentrang/2015_08_06/moi-truong-kinh-te-vi-mo_TPCK.jpg)
** Về tăng trưởng kinh tế chung và ngành sản xuất**
Khu vực nông, lâm, thủy sản tăng trưởng chậm hơn so với cùng kỳ. Còn nhiều khó khăn tồn tại đối với khu vực này. Thứ nhất, biến động giá cả nông sản của thế giới được dự báo vẫn theo xu hướng giảm gây khó khăn cho đầu ra nông sản Việt Nam, đặc biệt khi sức cạnh tranh của nông phẩm
[xuất khẩu](/tags/eHXhuqV0IGto4bqpdQ==/xuat-khau.html) Việt Nam còn yếu. Thứ hai, tình trạng nhập lậu, đặc biệt là nhập lậu nông, thủy sản từ Trung Quốc diễn ra khá phức tạp. Những mặt hàng nhập lậu thiếu chất lượng được bán với giá rẻ, tạo ra áp lực cạnh tranh lớn đối với hàng nông sản trong nước. Thứ ba, sự tự phát và phá vỡ quy hoạch trong sản xuất nông nghiệp và diễn biến thời tiết bất lợi (hạn hán, ngập mặn) gây ra nhiều rủi ro cho nông dân, cản trở phát triển nông nghiệp bền vững.
Khu vực công nghiệp và xây dựng có triển vọng tăng trưởng lạc quan, tuy nhiên dự báo một số lĩnh vực công nghiệp sẽ gặp khó khăn trong nửa cuối năm 2015. Cụ thể: ngành công nghiệp khai khoáng có xu hướng giảm tốc độ tăng trưởng do sản lượng khai thác dầu thô trong nước giảm; công nghiệp chế biến chế tạo tăng trưởng chủ yếu do các doanh nghiệp FDI ở các lĩnh vực dệt may, lắp ráp, điện thoại di động,… có giá trị gia tăng thấp, phụ thuộc nhiều vào
[thị trường](/tags/dGjhu4sgdHLGsOG7nW5n/thi-truong.html) cung cấp nguyên, nhiêu liệu ở nước ngoài.
Bên cạnh đó, cộng đồng doanh nghiệp trong nước vẫn còn gặp khó khăn, đặc biệt là các doanh nghiệp nhỏ và vừa liên quan đến tiếp cận vốn và khâu tiêu thụ đầu ra. Tuy vậy, có thể thấy môi trường kinh doanh hiện tại có dấu hiệu khởi sắc hơn, kinh tế vĩ mô khá ổn định, cũng như tác động tích cực từ chính sách hỗ trợ của Chính phủ sẽ là nền tảng để kỳ vọng khu vực công nghiệp xây dựng sẽ hồi phục mạnh hơn và trở thành động lực dẫn dắt tăng trưởng trong thời gian tới.
Khu vực dịch vụ tăng trưởng khá. Tổng cầu có khả năng thanh toán có chiều hướng gia tăng là nền tảng để hỗ trợ cho tăng GDP khu vực này. Tuy nhiên, dịch vụ du lịch và vận tải sẽ có khả năng tiếp tục gặp khó khăn trong quý III/2015.
**Về giá cả**
Với nhận định giá dầu trên thế giới phục hồi trong thời gian tới, và tăng trưởng kinh tế thế giới 2015 là 3,5%. Nhu cầu tiêu dùng hàng hoá trong quý III/2015 không có đột biến lớn, dự báo CPI tăng trung bình khoảng 1,7%.
**Về hoạt động xuất khẩu**
Dưới tác động tích cực từ thị trường thế giới và những cải thiện của tình hình trong nước, tình hình xuất khẩu được dự báo sẽ có những khởi sắc. Tuy nhiên, sự khởi sắc này chỉ ở mức cầm chừng, nguyên nhân là do: xu hướng tăng giá USD sẽ còn tiếp tục và việc giảm giá mạnh của các đồng tiền khác trong rổ tiền tệ quốc tế sẽ chưa dừng lại, trong khi đó, tỉ giá danh nghĩa cả năm đã tăng hết dư địa 2% mà NHNN dự kiến, điều này làm cho tiền VND tăng giá tương ứng, qua đó có thể làm giảm tính cạnh tranh hàng hóa của Việt Nam khi xuất khẩu sang các quốc gia khác.
**Về tăng trưởng tín dụng**
Mục tiêu tăng trưởng tín dụng năm 2015 ở mức 13% - 15%, cao hơn so với mục tiêu năm 2014 là ở mức 12%-14%. Tuy nhiên, hoạt động sản xuất của các doanh nghiệp vẫn còn gặp nhiều khó khăn, điều này có thể làm tăng tỷ lệ nợ xấu trong
[ngân hàng](/tags/bmfDom4gaMOgbmc=/ngan-hang.html) và làm tỷ lệ tăng trưởng tín dụng khó đạt được kế hoạch đề ra.
**Về lao động việc làm **
Trong nửa cuối năm 2015, tăng trưởng kinh tế có nhiều tín hiệu tích cực hứa hẹn sự phát triển của các doanh nghiệp đi kèm với số việc làm tăng lên. Bên cạnh đó, việc hội nhập vào Cộng đồng kinh tế ASEAN (AEC) vừa là cơ hội, vừa là thách thức đối với lực lượng lao động Việt Nam. Người lao động Việt Nam sẽ có cơ hội tham gia vào thị trường lao động của cả khu vực, đồng thời cũng chịu nhiều áp lực cạnh tranh khi phải đón nhận lao động từ các quốc gia khác trong khu vực vào Việt Nam.
Ngoài ra, nửa cuối năm là thời điểm thị trường lao động đón nhận một số lượng lớn sinh viên tốt nghiệp các trường cao đẳng, đại học. Theo số liệu thống kê từ các năm vừa qua, tỉ lệ sinh viên ra trường tìm được việc làm còn rất thấp. Số lượng sinh viên ra trường trong nửa cuối năm sẽ góp phần làm cho tỉ lệ thất nghiệp trong quý III và của cả năm tăng lên. Nguyên nhân chính vẫn được các chuyên gia nhận định là do chất lượng giáo dục, tình trạng mất cân đối cung – cầu trên thị trường lao động…
Như vậy, trong quý III và nửa cuối năm 2015, mặc dù tình hình kinh tế - xã hội có đi lên, nhu cầu mở rộng sản xuất của các doanh nghiệp trong nước tăng lên, tình trạng lao động – việc làm vẫn không có nhiều khả quan, do chất lượng nguồn nhân lực còn thấp chưa đáp ứng được nhu cầu của thị trường lao động và các ngành nghề được đào tạo còn chưa phù hợp với nhu cầu thực tế của các doanh nghiệp; tỉ lệ thất nghiệp sẽ gia tăng trong giai đoạn tới.
## Bình luậnÝ kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu

WARC-Identified-Payload-Type: text/html

Set-Cookie: .ASPXANONYMOUS=2Qctz8Xh0wEkAAAAMGMyZTFlMzMtMTNlMC00MGY5LThjZjMtNmI4NTQ2YTIzMWUw0; domain=tapchitaichinh.vn; expires=Wed, 02-May-2018 03:29:42 GMT; path=/; HttpOnly


text:
Thông tin tại hội thảo cho biết, kinh tế Việt Nam đang bước vào chu kỳ tăng trưởng mới với nhiều tín hiệu tích cực. Thị trường BĐS thời gian qua cũng có nhiều khởi sắc, theo đó, lượng giao dịch trong năm 2015 có mức tăng trưởng gần gấp đôi so với năm 2014, không chỉ ở phân khúc nhà ở trung bình và thấp, mà còn ở cả phân khúc căn hộ trung và cao cấp, đất nền, nhà ở riêng lẻ và phân khúc văn phòng, dịch vụ.
Tuy nhiên, trong khi việc tìm kiếm nguồn vốn để phát triển thị trường vẫn đang gặp nhiều rào cản, thì mới đây dự thảo sửa đổi Thông tư 36 của Ngân hàng Nhà nước nhằm thay đổi hệ số rủi ro các khoản vay kinh doanh BĐS từ 150% lên 250% lại dấy lên lo ngại sẽ siết chặt vốn ngân hàng vào lĩnh vực này. Nhất là khi thời hạn giải ngân gói tín dụng hỗ trợ 30.000 tỷ đồng dự kiến sẽ kết thúc vào tháng 6/2016.
Đánh giá về thực trạng thị trường BĐS Việt Nam 2015 và triển vọng năm 2016, ông Vũ Văn Phấn, Phó Cục trưởng Cục Quản lý nhà và thị trường BĐS, Bộ Xây dựng cho rằng, thị trường đang có những bước phát triển ổn định, lượng hàng tồn kho dù giảm nhanh nhưng vẫn còn tương đối nên chưa thểxuất hiện tình trạng “bong bóng” BĐS. Vì thế, nếu siết chăt vốn ngay bây giờ, sẽ gây khó cho DN và nền kinh tế cũng không có lợi.
Trong trường hợp muốn “cảnh báo” ngân hàng về nợ xấu và rủi ro thị trường thì chỉ cần nâng hệ số rủi ro cho vay BĐS lên 200%, còn mức 250% hiện là mức cao nhất thế giới nên sẽ khó còn dư địa để điều chỉnh. Chưa kể, với chính sách tiếp tục hỗ trợ cho phục hồi nền kinh tế và thị trường BĐS thì chính sách tiền tệ nên được nới lỏng một cách hợp lý, có tầm nhìn chiến lược để ổn định lãi suất và linh hoạt tỷ giá hối đoái một cách bài bản, khoa học.
Với phân tích cho rằng, thắt chặt tín dụng sẽ đẩy lãi suất tăng, mà nếu lãi suất tiếp tục tăng lên, toàn bộ nỗ lực về phục hồi của DN, phục hồi kinh tế, tái cấu trúc ngân hàng có nguy cơ không thể đạt được, TS Lê Xuân Nghĩa, Viện trưởng Viện nghiên cứu phát triển kinh doanh (BDI) đề xuất, siết chặt tín dụng BĐS vào thời điểm này là chưa cần thiết, thay vào đó cầu kiểm soát tín dụng hiệu quả hơn như tín dụng cho người có liên quan với ngân hàng, tín dụng chảy vào các dự án không hiệu quả, tín dụng cấp cho các dự án mà nhà đầu tư không có tiềm lực tài chính.
Cũng theo ông Nghĩa, chính sách đưa ra phải trên cơ sở nghiên cứu, tính toán cụ thể, nếu không sẽ gây méo mó thị trường. Chưa kể, nếu thị trường BĐS gặp khó khăn, tăng trưởng thiếu ổn định thì việc xử lý nợ xấu rất khó đạt mục tiêu và hệ thống ngân hàng sẽ vẫn trong tình trạng tài chính yếu kém do chi phí hoạt động quá lớn.Đồng quan điểm, GS.TS Đặng Hùng Võ nêu thực tế, suốt thời gian qua, thị trường BĐS luôn phải vay tín dụng với lãi suất quá cao, có khi tới 25%/năm. Đến nay, mức lãi suất dù đã về rất thấp, nhưng vẫn còn ở mức 8% - 10%/năm.
Trong khi đó, ở nhiều nước trên thế giới lãi suất tín dụng cho vay đầu tư vào lĩnh vực này chỉ từ 3% tới 5%/năm. Khi lãi suất vay vốn ngân hàng cao, các nhà đầu tư sẽ tìm đến giải pháp huy động trực tiếp từ người mua theo cơ chế "mua bán BĐS hình thành trong tương la", lúc này rủi ro phần nhiều sẽ thuộc về người dân.
Để khắc phục, GS.TS Đặng Hùng Võ gợi ý đến việc thành lập các quỹ tín thác đầu tư BĐS để thu nhận vốn đầu tư trên thị trường chứng khoán. Hiện khung pháp luật về quỹ đầu tư BĐS mới được hình thành ở mức độ Nghị định của Chính phủ và Thông tư hướng dẫn của Bộ Tài chính cần tiếp tục tạo thêm cơ chế cho phép thế chấp bằng BĐS ở Việt Nam tại các ngân hàng thương mại nước ngoài. Bởi theo ông Võ, đây là cách thức tốt để tiếp cận nguồn vốn tín dụng trung và dài hạn cho thị trường BĐS.
Bình luậnÝ kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu

markdown:
![ Ảnh minh họa. Nguồn: internet](http://static.tapchitaichinh.vn/660x450/Uploaded/tranhuyentrang/2016_03_24/dau-tu-bat-dong-san-nam-2015-1428485759_XOJV.jpg)
Thông tin tại hội thảo cho biết, kinh tế Việt Nam đang bước vào chu kỳ tăng trưởng mới với nhiều tín hiệu tích cực.
[Thị trường](/tags/dGjhu4sgdHLGsOG7nW5n/thi-truong.html) BĐS thời gian qua cũng có nhiều khởi sắc, theo đó, lượng [giao dịch](/tags/Z2lhbyBk4buLY2g=/giao-dich.html) trong năm 2015 có mức tăng trưởng gần gấp đôi so với năm 2014, không chỉ ở phân khúc nhà ở trung bình và thấp, mà còn ở cả phân khúc căn hộ trung và cao cấp, đất nền, nhà ở riêng lẻ và phân khúc văn phòng, dịch vụ.
Tuy nhiên, trong khi việc tìm kiếm nguồn vốn để phát triển thị trường vẫn đang gặp nhiều rào cản, thì mới đây dự thảo sửa đổi Thông tư 36 của
[Ngân hàng](/tags/bmfDom4gaMOgbmc=/ngan-hang.html) Nhà nước nhằm thay đổi hệ số rủi ro các khoản vay kinh doanh BĐS từ 150% lên 250% lại dấy lên lo ngại sẽ siết chặt vốn ngân hàng vào lĩnh vực này. Nhất là khi thời hạn giải ngân gói tín dụng hỗ trợ 30.000 tỷ đồng dự kiến sẽ kết thúc vào tháng 6/2016.
Đánh giá về thực trạng thị trường BĐS Việt Nam 2015 và triển vọng năm 2016, ông Vũ Văn Phấn, Phó Cục trưởng Cục Quản lý nhà và thị trường BĐS, Bộ Xây dựng cho rằng, thị trường đang có những bước phát triển ổn định, lượng hàng tồn kho dù giảm nhanh nhưng vẫn còn tương đối nên chưa thểxuất hiện tình trạng “bong bóng” BĐS. Vì thế, nếu siết chăt vốn ngay bây giờ, sẽ gây khó cho DN và nền kinh tế cũng không có lợi.
Trong trường hợp muốn “cảnh báo” ngân hàng về nợ xấu và rủi ro thị trường thì chỉ cần nâng hệ số rủi ro cho vay BĐS lên 200%, còn mức 250% hiện là mức cao nhất thế giới nên sẽ khó còn dư địa để điều chỉnh. Chưa kể, với chính sách tiếp tục hỗ trợ cho phục hồi nền kinh tế và thị trường BĐS thì chính sách tiền tệ nên được nới lỏng một cách hợp lý, có tầm nhìn chiến lược để ổn định lãi suất và linh hoạt tỷ giá hối đoái một cách bài bản, khoa học.
Với phân tích cho rằng, thắt chặt tín dụng sẽ đẩy lãi suất tăng, mà nếu lãi suất tiếp tục tăng lên, toàn bộ nỗ lực về phục hồi của DN, phục hồi kinh tế, tái cấu trúc ngân hàng có nguy cơ không thể đạt được, TS Lê Xuân Nghĩa, Viện trưởng Viện nghiên cứu phát triển kinh doanh (BDI) đề xuất, siết chặt tín dụng BĐS vào thời điểm này là chưa cần thiết, thay vào đó cầu kiểm soát tín dụng hiệu quả hơn như tín dụng cho người có liên quan với ngân hàng, tín dụng chảy vào các dự án không hiệu quả, tín dụng cấp cho các dự án mà nhà đầu tư không có tiềm lực tài chính.
Cũng theo ông Nghĩa, chính sách đưa ra phải trên cơ sở nghiên cứu, tính toán cụ thể, nếu không sẽ gây méo mó thị trường. Chưa kể, nếu thị trường BĐS gặp khó khăn, tăng trưởng thiếu ổn định thì việc xử lý nợ xấu rất khó đạt mục tiêu và hệ thống ngân hàng sẽ vẫn trong tình trạng tài chính yếu kém do chi phí hoạt động quá lớn.Đồng quan điểm, GS.TS Đặng Hùng Võ nêu thực tế, suốt thời gian qua, thị trường BĐS luôn phải vay tín dụng với lãi suất quá cao, có khi tới 25%/năm. Đến nay, mức lãi suất dù đã về rất thấp, nhưng vẫn còn ở mức 8% - 10%/năm.
Trong khi đó, ở nhiều nước trên thế giới lãi suất tín dụng cho vay đầu tư vào lĩnh vực này chỉ từ 3% tới 5%/năm. Khi lãi suất vay vốn ngân hàng cao, các nhà đầu tư sẽ tìm đến giải pháp huy động trực tiếp từ người mua theo cơ chế "mua bán BĐS hình thành trong tương la", lúc này rủi ro phần nhiều sẽ thuộc về người dân.
Để khắc phục, GS.TS Đặng Hùng Võ gợi ý đến việc thành lập các quỹ tín thác đầu tư BĐS để thu nhận vốn đầu tư trên thị trường chứng khoán. Hiện khung pháp luật về quỹ đầu tư BĐS mới được hình thành ở mức độ Nghị định của Chính phủ và Thông tư hướng dẫn của Bộ Tài chính cần tiếp tục tạo thêm cơ chế cho phép thế chấp bằng BĐS ở Việt Nam tại các ngân hàng thương mại nước ngoài. Bởi theo ông Võ, đây là cách thức tốt để tiếp cận nguồn vốn tín dụng trung và dài hạn cho thị trường BĐS.
## Bình luậnÝ kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu

Set-Cookie: .ASPXANONYMOUS=hZQj2sXh0wEkAAAAOTgxMmZhZGEtNGU0My00MWExLTgzOWItY2U5MjYxZmZmYTE50; domain=tapchitaichinh.vn; expires=Wed, 02-May-2018 03:30:00 GMT; path=/; HttpOnly