markdown:
Nguyễn Đắc Kiên – Nhà báo, báo Gia Đình & Xã Hội
Bằng tất cả sự tôn trọng với người đang đứng đầu một đảng chính trị của VN, tôi xin nói với ông Nguyễn Phú Trọng vài lời như sau:
Đầu tiên, cần phải xác định, ông đang nói với ai?
**Nếu ông nói với nhân dân cả nước thì xin khẳng định luôn là ông không có tư cách.** Ông là Tổng bí thư Đảng Cộng sản Việt Nam, nếu muốn dùng hai chữ “suy thoái” thì cùng lắm là ông chỉ có thể nói với những người đang là đảng viên cộng sản, ông không đủ tư cách để nói lời đó với nhân dân cả nước. Nếu ông và các đồng chí của ông muốn giữ Điều 4, muốn giữ vai trò lãnh đạo, muốn chính trị hóa quân đội, không muốn đa đảng, không muốn tam quyền phân lập, thì đó chỉ là ý muốn của riêng ông và ĐCS của ông. Ông không thể quy kết rằng đó là ý muốn của nhân dân Việt Nam. Tuy nhiên, cũng cần phải nhấn mạnh rằng, những ý muốn trên chỉ nên xem là của riêng ông TBT Trọng, chưa chắc đã là tâm nguyện của toàn bộ đảng viên cộng sản hiện nay.
Tiếp theo, xin đi vào nội dung, ông nói suy thoái về đạo đức. Tôi muốn hỏi ông, đạo đức của ông đang muốn nói là đạo đức nào? Đạo đức làm người? Đạo đức công dân? Đạo đức dân tộc VN? … Tôi tạm đoán là ông đang muốn nói đến đạo đức người cộng sản của các ông. Vậy, các ông cho rằng chỉ có đạo đức cộng sản của các ông là đạo đức đích thực? Thế ra, cha ông tổ tiên chúng ta, khi chưa có chủ nghĩa cộng sản vô đạo đức hết à? Thế ra, những người không theo đảng cộng sản trên thế giới là vô đạo đức hết à?
Tiếp theo, xin đi vào nội dung suy thoái chính trị, tư tưởng. Tôi muốn hỏi ông, chính trị, tư tưởng ông đang muốn nói là chính trị, tư tưởng nào? Có phải chính trị, tư tưởng của đảng cộng sản? Vậy ra chỉ có đảng cộng sản của các ông là duy nhất đúng à? Cá nhân tôi cho rằng, không một người có lương tri bình thường nào thừa nhận như thế. Cùng lắm ông chỉ có thể nói với các đảng viên cộng sản như vậy, nhưng ngay cả với các đảng viên cộng sản, ông cũng không thể quy kết tội suy thoái cho họ. Nếu không tin, ông thử đọc lại Cương lĩnh chính trị và Điều lệ đảng các ông ban hành xem. Không có điều nào nói xóa bỏ Điều 4 là suy thoái, muốn đa nguyên về chính trị là suy thoái, muốn phi chính trị hóa quân đội là suy thoái, chỉ có tham ô, tham nhũng… đi ngược lại lợi ích của nhân dân là suy thoái. Ông đương kim tổng bí thư ĐCS VN thử đọc lại và nghĩ lại chỗ này xem.
**Bây giờ, tôi trân trọng tuyên bố những điều tôi muốn:**
1- Tôi không chỉ muốn bỏ Điều 4 trong Hiến pháp hiện hành, mà tôi muốn tổ chức một Hội nghị lập hiến, lập một Hiến pháp mới để Hiến pháp đó thực sự thể hiện ý chí của toàn dân Việt Nam, không phải là ý chí của đảng cộng sản như Hiến pháp hiện hành.
2- Tôi ủng hộ đa nguyên, đa đảng, ủng hộ các đảng cạnh tranh lành mạnh vì tự do, dân chủ, vì hòa bình, tiến bộ của dân tộc Việt Nam, không một đảng nào, lấy bất cứ tư cách gì để thao túng, toàn trị đất nước.
3- Tôi không chỉ ủng hộ xây dựng một chính thể tam quyền phân lập mà còn muốn một chính thể phân quyền theo chiều dọc, tức là tăng tính tự trị cho các địa phương, xây dựng chính quyền địa phương mạnh, xóa bỏ các tập đoàn quốc gia, các đoàn thể quốc gia tiêu tốn ngân sách, tham nhũng của cải của nhân dân, phá hoại niềm tin, ý chí và tinh thần đoàn kết dân tộc.
4- Tôi ủng hộ phi chính trị hóa quân đội. Quân đội là để bảo vệ nhân dân, bảo vệ tổ quốc, bảo vệ cương vực, lãnh thổ không phải bảo vệ bất cứ một đảng phái nào.
5- Tôi khẳng định mình có quyền tuyên bố như trên và tất cả những người Việt Nam khác đều có quyền tuyên bố như thế. Tôi khẳng định, mình đang thực hiện quyền cơ bản của con người là tự do ngôn luận, tự do tư tưởng; quyền này mỗi người sinh ra đã tự nhiên có, nó được nhân dân Việt Nam thừa nhận và tôn trọng; quyền này không phải do đảng cộng sản của các ông ban cho, nên các ông cũng không có quyền tức đoạt hay phán xét nó. Vì thế, tôi có thể xem những lời phán xét trên của ông, nếu có hướng đến tôi là một sự phỉ báng cá nhân. Và tôi cho rằng, những người nào chống lại các quyền trên là phản động, là đi ngược lại với lợi ích của nhân dân, dân tộc, đi ngược lại xu hướng tiến bộ của nhân loại.
_________________________________
(*) Nguồn: Chương trình Thời sự VTV1, 19h, ngày 25/2; phần âm thanh và gỡ băng của Anhbasam.
**CẬP NHẬT:** *Chỉ một ngày sau khi nhà báo Nguyễn Đắc Kiên tuyên bố ủng hộ Đa Nguyên, Đa Đảng, báo Gia Đình và Xã Hội thông báo đuổi việc anh:* *Đề nghị bà con giúp đỡ anh Nguyễn Đắc Kiên, đừng để một phóng viên dũng cảm chịu thiệt thòi vì nói ra những gì mà chúng ta đều muốn nói!*
Báo Gia đình & Xã hội xin thông báo, do anh Nguyễn Đắc Kiên (nguyên phóng viên) vi phạm Quy chế hoạt động của Báo và Hợp đồng lao động nên Hội đồng Kỷ luật của Báo Gia đình & Xã hội đã họp và ra Quyết định kỷ luật, buộc thôi việc đối với anh Nguyễn Đắc Kiên.
Hiện nay anh Nguyễn Đắc Kiên không còn tư cách là phóng viên Báo Gia đình & Xã hội và tự chịu trách nhiệm cá nhân trước pháp luật với các phát ngôn, hành vi của mình. Các đơn vị, cá nhân lưu ý khi liên hệ công việc, đề nghị liên hệ thẳng với Tòa soạn, không qua anh Nguyễn Đắc Kiên.
GĐ&XH
Ngày 26/2/2013
[http://giadinh.net.vn/xa-hoi/anh-nguyen-dac-kien-khong-con-tu-cach-la-phong-vien-bao-gia-dinh--xa-hoi-20130226054736172.htm](http://giadinh.net.vn/xa-hoi/anh-nguyen-dac-kien-khong-con-tu-cach-la-phong-vien-bao-gia-dinh--xa-hoi-20130226054736172.htm)
Khi đăng lại bài vở từ Dân Luận, rất mong các bạn ghi rõ nguồn và
**chèn đường dẫn (link)** tới trang Dân Luận để giúp chúng tôi phát triển. Xin chân thành cảm ơn!
## Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn
## 71 phản hồi
ngu trung do ngu lâu nhờ cám đảng
Do chỉ đạo quyết liệt mà vẫn giữ được điều 4 HP,nên TBT NPT đã thở phào(tự bộc bạch)! Nhưng thực tế đây là cái thở hắt ra vì đuôi điều 4 quy định đảng phải chịu trách nhiệm hoàn toàn về những quyết định của mình! Điều này thực tế đảng đã, đang và sẽ không làm làm nổi, do đó HP cũng rất khó đi vào đời sống của dân...Phải chăng chủ nghĩa duy ý chí luôn dẫn đến thất bại thảm hại? Nhiệt tình+Dốt nát đã phá hoại HP!
toi thực sự rất cảm phục anh nguyễn đắc kiên anh đã thay mặt đồng bào ta vẫn có câu nói tiểu nhân còn hơn ngụy quân tử đcs lúc nào cũng nói hay nhung thực sự là bọn ngụy quân tử
Tôn Quỳnh
Dạo này thời thế thế thời đảo điên quá. Vừa qua là Nghị Phước - một ông nghị "lạ" trong Quốc hội. Nay lại đến một "hiện tượng lạ" trong "Đảng ta". Kể cũng lạ khi mà người cầm đầu của Đảng đưa ra những lời "giáo huấn lạ" nghe rất lạ tai. Tất tần tật là suy thoái tư tưởng, đạo đực, lối sống... lạ quá! Nghe là lạ. Ừ quả là lạ. "Quả lạ" trong vườn cây "Đảng lạ". Quả là "quả lạ" rất to. Quả "Tổng lạ" được phun thuốc trừ sâu, thuốc kích thích lạ (chắc là từ TQ) nên cho ra cái "lạ quả" như vầy. Ngày trước có cụ Bùi Giáng, ông cũng là hiện tượng lạ để ra đời những vần thơ, câu từ không có ai lạ hơn nhưng ông chỉ "Vui thôi mà". Nay lại có một dấu ấn lạ để đời gọi là "Trọng Lú" mà lú đến lạ đời. Ừ thì "Lạ quá đi mà" đáng để chiêm nghiệm, nghiên cứu và đem ra mổ xẻ (y học) vì cái bệnh "lạ quá đi mà" xưa nay hiếm. Là lạ, lạ lắm, lạ chưa? Không, quá lạ, xa lạ, lạ đời đến điên lạ! Thế thì nên gọi là "Lú" hay "lạ"? Ôi hỡi ôi, Thượng đế có thấu cho người dân Việt!
Đỗ Xuân Thọ viết:
Tôi nói thêm thế này:
-Nếu muốn bảo toàn tính mạng cho tất cả các đảng viên đặc biệt là các quan to của Đảng thì ngoài điều 4 đang bị chửi bới tôi đề nghị Hiến Pháp cần bổ xung n chương nữa
Chương 1: Điều Lệ ĐCSVN
Chương 2 : Nghị quyết 1…
…..
Chương n: Nghị quyết n
Đỗ Xuân Thọ viết:
Ha ha ha! Bác Thọ nghĩ tàng là những điều gớm quá! Tôi thì đang lo em Kiên nhà mình làm một vố quá mạng, hổng biết cái bao tử của lão Lú mấy hôm nay ra mầng sao?! Bác Thọ coi điều tra cái này hay hơn đó!
Tôi sáng nay, giật mình tỉnh giấc lúc 4h sáng khi nghĩ đến một điều kinh khủng:
Bây giờ chúng ta giả sử TBT Nguyễn Phú Trọng bị giết và người dân bắt được thủ phạm thì lấy cái luật nào để xử tên sát nhân kia vì TBT không được đề cập trong Hiến Pháp và do đó không có luật nào bảo vệ ông ta.Ông ta đứng ngoài luật mà.
Do đó sát thủ có thể được nhân dân tha bổng!!!
Tương tự với các quan to khác của ĐCSVN
Khen thay Tổng Trọng.
"Trăm năm bia đá thì mòn,
Ngàn năm bia miệng vẫn còn trơ trơ"
Trọng ngu, Trọng lú, Trọng mù
Bao giờ xóa hết miệng ngu Trọng làm.
Có bác nào biết thì trả lời giúp 2 câu hỏi này nhé:
## Đông A - Người "tự diễn biến" là ai?
Trong thông báo của Tỉnh ủy Vĩnh Phúc cho TS chuyên ngành Xây dựng Đảng Nguyễn Phú Trọng có đoạn viết: "một đồng chí thuộc diện Tỉnh ủy quản lý suy thoái về tư tưởng chính trị "tự diễn biến", "tự chuyển hóa"". Tôi muốn biết danh tính của người này. Có bạn nào biết không?
Vĩnh Phúc là nơi mà cha đẻ khoán hộ Kim Ngọc từng làm bí thư Tỉnh ủy.
Đông A
___________________
Một số độc giả đề nghị cho biết sô điện thoại, địa chỉ, tài khoản của nhà báo Nguyễn Đắc Kiên để liên hệ và hỗ trợ.
Đề nghị các quý báo công bố giúp những thông tin mà độc giả cần biết.
Xin cảm ơn.
Nguyễn Thanh Giang
"Mặc dù đây chỉ là lựa chọn giữa "Pest und Cholera"(Thương hàn và dịch tả?). Nhưng các đ/c không có lựa chọn thứ 3."
Pest=dịch hạch?
VN2006A viết:
Ném cả hai vào thùng rác của lịch sử.
Loại này đem băm cho vịt ăn vịt còn chê tanh!!!
Xin lỗi ban biên tập nhưng tôi không còn lời nào khác dành cho họ.
Trước đây lúc đang còn đấu đá sôi nổi thì các đ/c đua nhau chê bai đ/c X. Bây giờ lại nhào vô Trọng!!!
Cho chọn giữa đ/c X và đ/c Trọng theo các đ/c nên chọn ai???
Mặc dù đây chỉ là lựa chọn giữa "Pest und Cholera"(Thương hàn và dịch tả?). Nhưng các đ/c không có lựa chọn thứ 3.
Quyết định đi!!!
Trân trọng cảm ơn anh Nguyễn đắc Kiên đã có những phát biểu đúng việc và đúng lúc.
Sự lên tiếng can đảm của anh là một khích lệ cần thiết cho nhiều người trẻ đang trăn trở, thao thức vì hiện trạng xã hội.
Anh đã nhập cuộc không do dự thì rất mong là anh sẽ giữ tinh thần đó một cách kiên cường để niềm tin của mọi người vào tầng lớp trẻ yêu nước mỗi ngày một dâng cao hơn.
Hy vọng sao VN sẽ có thêm triệu triệu người trẻ dám nói và sống thực với những gì mình tin là đúng; để một ngày không xa ở đất nước chúng ta:
Cơm no Áo ấm sẽ được bảo đảm, Công bằng Xã hội sẽ được nêu cao, và Nhân phẩm Con người sẽ được tôn trọng.
Chân thành chúc anh luôn an mạnh và vững niềm tin cho công cuộc đấu tranh giải trừ nạn độc tài, tham ô và bất công ở nước ta.
Nguyễn Công Bằng
Báo Gia đình phản ứng quá thận trọng một cách ngu xuẩn.
Theo tâm tư của bác Trọng thì ngay trong BCT cũng có ngay những đồng chí có thể gọi là suy thoái về chính trị, tư tưởng đạo đức như tham nhũng, truyền ngôi, đấu đá. Thế nhưng vẫn để làm việc đó thôi.
nhớ rừng viết:
1. Thế nào là làm loạn? Nhửng kẻ rước ngoại bang vào đầy dãy từ Lạng Sơn đến Cà Mau có đang làm loạn? Những kẻ phá nát nền kinh tế VN có đang làm loạn? Những tên tướng công an hè nhau bảo kê cho Dương Chí Dũng đào tẩu có đang làm loạn? Những kẻ như Nguyễn Phú Trọng cun cút đầu lụy ngoại bang, chửi cả dân tộc, "tiền đồng chí" của hắn thì Trọng có đang làm loạn? Những bầy sâu mà Trương Tấn Sang nói có đang làm loạn?
2. "tự do nhân quyền dân chủ cái nỗi gì" là cái gì? định nghĩa thử?
"nhớ rừng" - quân phản bội dân tộc, đầu lụy ngoại bang mà không biết hổ thẹn với liệt tổ liệt tông của chính ông cố bà tổ trong gia tộc!!! Để lại di hại, báo ứng cho ngay chính con cháu từ gia đình riêng đến gia tộc là trước mắt đó. Hãy nhìn những gia đình tan nát như Nguyễn Đức Nhanh, Hữu Ước mà ngẫm! Tiền muôn bạc nén mà vợ chết, con hư thì ngồi trên đống vàng đó, hỏi có ích gì???
Chê bác lú những những người hè vào cái lú của bác mà chửi đổng vung vít lôi cả đảng của người ta ra mà gầm gào thì chẳng phải là lú hay lẫn mà là làm loạn.
Úi cha ôi! các cha cứ loạn hết cả đi. loạn thật mạnh vào rồi gọi thêm dăm bảy "đồng minh" từ những nơi khác về mà nhảy mà gào mà hằn học cho bõ...
Sau khi đại náo rồi thì cúi đầu mà làm nô lệ cho những kẻ đã xúi các người làm loạn. Đang tự mình khoác ách vào mình chứ tự do, nhân quyền, dân chủ cái nỗi gì!
Cả nước xuống đường bao gồm 63 tình thành hưởng ứng
Tất cả các bạn hãy vận động bà con nhân dân xuống đường biểu tình bỏ điều 4 hiến pháp năm 1992 vào ngày 02 tháng 03 năm 2013 trên tất cả phương tiện truyền thông. Nhanh lên các bạn, nhưng người con của dân tộc Việt Nam. Vì sự tồn vong của đất nước Việt nam. Tất cả cùng nhau lên đàng.
- cqv
Nguoi Buon Gio:Tối nay chính thức tuyên bố là những bản dự thảo hiến pháp bên ngoài không phải do quốc hội soạn là của những thế lực chống phá đảng và nhà nước, cần kiên quyết đấu tranh xử lý.
Chiều nay mình đi làm lễ giải hạn sao, thầy phán năm nay tránh vạ miệng.
5 ngàn tráng sĩ trước ngày này ký bản sửa đổi hiến pháp của trang Bau Xít đã là anh hùng. Nhưng những người sau ngày này mà còn ký tên chắc anh hùng không kém.
Nhà báo Đắc Kiên biết mà vẫn lên tiếng. Anh cũng có một gia đình nhỏ, có con thơ, nhưng anh đã không hề e sợ, nói lên tương nói lương tâm mình.
Hôm nay tôi xin ký vào bản kiến nghị của trang bau xít.
Bùi Thanh Hiếu.
Sinh năm 1972
Địa chỉ ; 22 ngõ Phất Lộc- Phường Hàng Buồm, quận Hoàn Kiếm, TP Hà Nội.
Lâu nay người Hà Nội vẫn bảo Trọng lú, mình không tin nhưng bây giờ phải tin. lú thật, giáo điều và vớ vẩn thật. Tai họa cho dân tộc VN. Nếu bỏ phiếu cho Trọng lú này, trí thức VN chắc không ai có lá phiếu nào cho Trọng.
Não trạng của lãnh đạo VN chỉ đến thế thôi sao?
Mời các bác share cùng Dân Luận:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=478841842165166&set=a.403967392985945.89162.401392156576802&type=1&theater
ÔNG NGHĨ GÌ LÚC ĐỨC GIÁO HOÀNG XIN THOÁI VỊ?
(Viết tặng một người bạn học cùng trường, cùng tuổi)
Ông nghĩ gì lúc nghe tin Đức Giáo Hoàng xin thoái vị?
Khi Ngài vừa mới tiếp ông cách đó hai mươi ngày[1]
Trải sáu trăm năm rồi mới có một lần như thế
Một vị Giáo Hoàng xin từ chức hôm nay!
Khi tiếp kiến ông, Đức Giáo Hoàng đã đề cập những gì?
Ngài đã hỏi ông về cuộc đàn áp giáo dân Con Cuông năm ngoái?[2]
Về việc chiếm dụng đất của Nhà Thờ Thái Hà làm Ngài lo ngại?[3]
Hay về vụ dân Xứ Đạo Cồn Dầu bị cưỡng bức chuyển đi?[4]
Ông chỉ cần đánh bóng tuổi tên nên Ngài hỏi gì chẳng được
Giáo dân Việt Nam là công việc nội bộ của Việt Nam
Lần này về ông sẽ xiết chặt xiềng gông hơn trước
Để không ai còn dám ngồi chờ cầu cứu Vatican!
Phải tiếp một nhà lãnh đạo ít yêu dân chắc Ngài buồn lắm
Biết nói gì với một chính khách luôn căm hận giáo dân?
“Xây thêm một Nhà Thờ là bớt được trăm nhà ngục!”
Mà tại Việt Nam có thời nhà ngục gấp trăm lần!
Sự kiện Giáo Hoàng từ chức cũng làm ông không thể hiểu
Vì ở Việt Nam khái niệm từ chức đâu thấy viết ở sách nào?
Có tội thì đổ lỗi cho khách quan chứ ai dại gì từ chức
Vừa mất bổng lộc trời cho thêm dư luận xôn xao!
Ngài thờ Đức Chúa nên khi thấy sức yếu tuổi già thì thoái vị
Còn ông không thờ thánh thần mà chỉ thờ cụ mình thôi
Những năm cuối đời cụ yếu đau nhưng đâu xin từ chức
“Bảy mươi tuổi vẫn còn xuân” sao ông dám nghỉ ngơi?
Phải chi Đức Giáo Hoàng sống độc thân nên từ chức cũng dễ?
Nhưng ông còn có vợ con, biết ai sẽ thương chúng mai này?
Ông lại còn trách nhiệm giữ gìn tình anh em hữu nghị
Giữa Việt Nam, Trung Hoa xưa cụ đã đắp xây!
Ông còn phải giáo dục thế hệ trẻ biết vâng theo lời cụ
Phải luôn khắc ghi công ơn của người đồng chí láng giềng
Xưa cụ đã dâng Hoàng Sa thì nay ông cũng muốn ghi dấu ấn
Giúp “bạn” hợp thức “Đường Lưỡi Bò” trên biển đảo linh thiêng!
Ngày 17 tháng 2 vừa rồi ông đã thành công khi chặn được
Những người dân đi thăm Nghĩa Trang anh bộ đội năm nào
Đã hi sinh vì Tổ Quốc trong cuộc Chiến Tranh Biên Giới[5]
Nhạy cảm thế khơi lại làm gì nhỡ “bạn” giận thì sao?
Ông phải quán triệt toàn đảng, toàn dân tư tưởng của cụ mình vĩ đại
Làm cho kẻ thù bên trong bên ngoài không chia rẽ được chúng ta!
Nếu người lãnh đạo có lỡ cưỡng chế, giết chết người thì góp ý
Không nên đưa vụ việc lên báo đài làm phương hại quốc gia!
Cuối Năm Rồng, ông đã làm cho một bầy sâu bị lòi hết đuôi ra
Năm Rắn này sẽ ra tay, đuôi sâu nào đã bị lộ ra ông chặt hết!
Ông không đánh vào đầu sâu bởi muốn giữ gìn đoàn kết
Giữa anh em cùng giai cấp, tình đồng chí xót xa!
Ông sẽ khuyên đồng chí Ếch biết noi theo gương cụ
Sống một đời thanh cao minh bạch chẳng vợ con
Cụ là “già làng” của dân tộc Việt Nam đau khổ
Là “vừng trời đông” soi biển đảo, núi non!
Vậy nay xin thưa với đồng bào,
Ông không thể bắt chước Đức Giáo Hoàng xin từ chức
Cũng như Điều 4 Hiến Pháp 1992 sẽ “còn mãi” với nhân quần
Đảng lãnh đạo đất nước đã quen nên bỏ làm sao được?
Ai đòi bỏ Điều 4 Hiến Pháp VN năm 92 là
“Chống Đảng, chống Nhân Dân”!
Hà Nội, 22/2/2013
Ts. Đặng Huy Văn
(Nguồn: danlambao.blogspot.com)
Theo tôi, chúng ta nên bình tĩnh để ngâm cứu lời dạy của ông TBT. Ông này sau vụ thất bại thê thảm ở Hội Nghị TW 6 thì trong nội bộ Bộ Chính Trị rất coi khinh vì cờ đến tay mà không phất được do bất lực. Cũng giống như cưới vợ về mà không làm được gì, vợ nó đạp xuống nằm gậm giường vậy. Trước đây chỉ lú thôi, nhưng nay đã sang lẫn rồi, nói bậy nói bạ để bàn dân thiên hạ họ chửi cho như chửi ch...!
Nay, tôi xin phép quí độc giả được phiên dịch lại toàn văn bài nói của ông TBT ở tỉnh Vĩnh Phúc hôm 25/2/2013 như sau để bà con hiểu ông hơn:
"Vừa rồi đã có các luồng ý kiến cũng có thể quy vào được là suy thoái chính trị, tư tưởng, đạo đức … Xem ai có tư tưởng muốn bảo vệ đồng chí "X" và bè cánh của nhóm mafia này không?, có ai ủng hộ bầy sâu tham nhũng và phủ nhận vai trò lãnh đạo của "ban tham nhũng trung ương mới được thành lập" không? Muốn làm tay sai cho Đảng Cộng Sản TQ không? Có nhượng Biển Đảo không? Có phi chính trị các cuộc đàn áp tôn giáo không? Vừa rồi tôi gặp Đức Giáo Hoàng ở Vatican, Ngài đã chỉ vào mặt tôi mắng nhiếc vì Việt Nam đàn áp tôn giáo nhất thế giới! Một số tướng lĩnh của quân đội đã bị chính phủ Bắc kinh mua chuộc bằng tiền bạc phải không? Các tướng lĩnh công an, cán bộ Viện Kiểm Sát có quy chụp và bắt bớ những người đòi tự do dân chủ không? Người ta đang có những hành động và quan điểm như thế, đưa cả lên phương tiện thông tin đại chúng như Báo Nhân Dân, VTV1, báo Công An Nhân Dân, Báo Quân Đội Nhân Dân...đấy. Thì như thế là suy thoái chứ còn gì nữa!"
Ông Nguyễn Phú Trọng, TBT của đảng CS VN chỉ định nói như thế thôi, nhưng do ông ấy đã bị thua bọn Lê Chiêu Thống một cách thảm hại nên bị ức chế thành ra phát ngôn bừa bãi để giải tỏa xì-tréc, thiết nghĩ chúng ta còn trẻ tuổi, còn minh mẫn cũng nên hiểu cho nỗi lòng của ông TBT mà lượng thứ cho người già. Trẻ đã lú thì già thành lẫn, ăn rồi bảo chưa ăn, nói sai tưởng nói đúng, đời người ai cũng phải trải qua hai lần làm con trẻ, đúng không? Vậy tôi xin quí vị độc giả đừng nặng lời với ông TBT nữa!
Còn về bài viết của anh Nguyễn Đắc Kiên thì tôi hoàn toàn ủng hộ và nhiệt liệt hoan nghênh! Tôi và các bạn tôi không đủ can đảm và cũng không đủ trình độ để nói được như anh, ý nguyện của anh là ý nguyện của tuổi trẻ Việt Nam. Chúng tôi biết ơn anh và sẽ tiến theo tiếng gọi của hồn thiêng sông núi mà anh là phát ngôn viên! Mong anh đừng buồn, thà làm một người thợ chân chính còn hơn làm một kẻ bồi bút, sống trong ô nhục và phản bội lại ý nguyện của dân tộc mình.
Kính chúc anh bình an trong tâm hồn!
Admin viết:
Các bạn không nên 'giã' man với Đảng như vậy. Đảng vẫn cần các bạn, yêu các bạn, muốn gắn bó chăn gối mật thiết với các bạn, chịu trách nhiệm trước các bạn, chịu sự giám sát của các bạn. Thế được chưa :(
Bộ sưu tập một số báo chí quốc tế viết về hotboy Nguyễn Đắc Kiên! :)
Vietnam reporter fired for criticising ruling party chief (globalpost.com)
Vietnam Journalist Critical of Party Boss Fired (abcnews.go.com)
Vietnam Journalist Critical of Party Boss Fired (washingtonpost.com)
Báo Washington Post vừa có bài về vụ anh Nguyễn Đức Kiên:
http://www.washingtonpost.com/world/asia_pacific/in-vietnam-journalist-hits-limits-of-governments-willingness-to-debate-new-constitution/2013/02/27/784b1de6-80ab-11e2-a671-0307392de8de_story.html
Đây là trang Fanpage trên FB dành cho anh Nguyễn Đắc Kiên, mời các bác like:
https://www.facebook.com/NhungNguoiBanCuaNguyenDacKien
Anh Kiên đã bước ra rồi. Ai bước tiếp nào?
Bình luận của bạn Hien bên blog của bác Ngô Bảo Châu cũng là cảm giác của tôi lúc này:
Tự nhiên em cảm thấy như mình đang sống trong đêm trừ tịch năm nao (thời chưa cấm pháo). Cả đất nước nín chờ hồi hộp. Đầu tiên lác đác những tiếng bùm bùm của pháo sáng. Về sau những tiếng bùm bùm ngày càng dày hơn. Chó sủa inh xóm. Rồi rộ lên từng tràng pháo. Trời đất vỡ oà!
http://thichhoctoan.net/2013/02/26/vi-nguoi-ta-can-anh-mat-troi/
Đây là lúc thích hợp để các trí thức có tâm và có tầm lên tiếng ủng hộ dân chủ hóa, rút sự ủng hộ của mình đối với Đảng CSVN.
Anh Nguyễn Đắc Kiên thực sự dũng cản và anh hùng. Những kẻ đang làm báo lề phải mà không lên tiếng bảo vệ anh Nguyễn Đắc Kiên thì chứng tỏ đó những kẻ thực sự suy thoái về đạo đức. TỪ đó có thể suy ra rằng tất cả các báo chí lề phải không có đạo đức nghề nghiệp, không có bất cứ một tư cách gì để nhân dân đọc tin tức của họ nữa. Tôi nghĩ ngày anh Nguyễn Đắc Kiên bị cho thôi việc là ngày Báo chí (lề phải) VN ĐÃ THỪA NHẬN và TUYÊN BỐ với TOÀN THẾ GIỚI rằng: Báo chí(lề phải) VN không đáng tin và VÔ ĐẠO ĐỨC.
NGUYỄN ĐẮC KIÊN KHÔNG ĐỦ TƯ CÁCH LÀ NHÀ BÁO CỦA BÁO gđ&xh NHƯNG CÓ ĐỦ TƯ CÁCH LÀ NHÀ BÁO CỦA NHÂN DÂN!
Bản chất chế độ độc tài muôn đời là thế. Bưng bít. Bịt miệng.
Thế cho nên trong chuyện "Hội Nghị Những Nhà Phẫu Thuật" của Những Người Thích Đùa mới có chuyện thế này. Trong hội nghị gồm toàn những nhà phẫu thuật khoe những kỹ thuật mổ xẻ nhiệm màu, tỷ như chém người thành nghìn mảnh rồi ghép lại như cũ, bỗng có một bác sỹ ở xứ sở độc tài rụt rè nói:
Bác sỹ từ xứ độc tài viết:
Lập tức các giáo sư bác sỹ khác bĩu môi. Khinh. Có ông còn nói:
Bác sỹ đồng nghiệp viết: Bác sỹ từ xứ độc tài viết:
Cả hội trường ồ lên nhốn nháo. Vị giáo sư trưởng lão đứng dậy mặt đỏ gay vì giận dữ quát lớn:
Giáo sư trưởng lão viết: Bác sỹ từ xứ độc tài viết:
100% đại biểu hội nghị năm đó bầu kỹ thuật cắt amydan qua đường hậu môn đó để trao giải thưởng năm đó.
Pet (Club) Boy Can Talk
Ông Đồng Văn Khiêm, nguyên Phó Chủ tịch Hội sinh vật cảnh thành phố nhận định, không có dân tộc nào dũng cảm bằng dân tộc Việt Nam, nhưng nếu không có sự dẫn dắt của Đảng, dân tộc ta sẽ không đạt được những thành quả trong kháng chiến chống ngoại xâm cũng như xây dựng đất nước, vì vậy một số người phủ nhận sự lãnh đạo của Đảng là không phù hợp với lòng dân.
Ông Đồng Văn Khiêm cũng tuyên bố thêm: "Tôi không những là phó chủ tịch hội sinh vật cảnh, mà tôi cũng chính là một sinh vật cảnh".
## Pages

X-Generator: Drupal 7 (http://drupal.org)

Set-Cookie: __cfduid=de7ce7a039af2ab285e2ae1fb2adec3451462144124; expires=Mon, 01-May-17 23:08:44 GMT; path=/; domain=.danluan.org; HttpOnly

Cache-Control: no-cache, must-revalidate, post-check=0, pre-check=0


markdown:
## Atone, Atonement
[Blood](https://www.lds.org/scriptures/gs/blood?lang=eng&country=afe); [Children of Christ](https://www.lds.org/scriptures/gs/children-of-christ?lang=eng&country=afe); [Cross](https://www.lds.org/scriptures/gs/cross?lang=eng&country=afe); [Crucifixion](https://www.lds.org/scriptures/gs/crucifixion?lang=eng&country=afe); [Fall of Adam and Eve](https://www.lds.org/scriptures/gs/fall-of-adam-and-eve?lang=eng&country=afe); [Forgive](https://www.lds.org/scriptures/gs/forgive?lang=eng&country=afe); [Gethsemane](https://www.lds.org/scriptures/gs/gethsemane?lang=eng&country=afe); [Grace](https://www.lds.org/scriptures/gs/grace?lang=eng&country=afe); [Immortal, Immortality](https://www.lds.org/scriptures/gs/immortal-immortality?lang=eng&country=afe); [Jesus Christ](https://www.lds.org/scriptures/gs/jesus-christ?lang=eng&country=afe); [Justification, Justify](https://www.lds.org/scriptures/gs/justification-justify?lang=eng&country=afe); [Merciful, Mercy](https://www.lds.org/scriptures/gs/merciful-mercy?lang=eng&country=afe); [Plan of Redemption](https://www.lds.org/scriptures/gs/plan-of-redemption?lang=eng&country=afe); [Redeem, Redeemed, Redemption](https://www.lds.org/scriptures/gs/redeem-redeemed-redemption?lang=eng&country=afe); [Remission of Sins](https://www.lds.org/scriptures/gs/remission-of-sins?lang=eng&country=afe); [Repent, Repentance](https://www.lds.org/scriptures/gs/repent-repentance?lang=eng&country=afe); [Resurrection](https://www.lds.org/scriptures/gs/resurrection?lang=eng&country=afe); [Sacrament](https://www.lds.org/scriptures/gs/sacrament?lang=eng&country=afe); [Sacrifice](https://www.lds.org/scriptures/gs/sacrifice?lang=eng&country=afe); [Salvation](https://www.lds.org/scriptures/gs/salvation?lang=eng&country=afe); [Sanctification](https://www.lds.org/scriptures/gs/sanctification?lang=eng&country=afe); [Sons and Daughters of God](https://www.lds.org/scriptures/gs/sons-and-daughters-of-god?lang=eng&country=afe)
To reconcile man to God.
As used in the scriptures, to atone is to suffer the penalty for an act of sin, thereby removing the effects of sin from the repentant sinner and allowing him to be reconciled to God. Jesus Christ was the only one capable of making a perfect atonement for all mankind. He was able to do so because of his selection and foreordination in the Grand Council before the world was formed (
[Ether 3:14](https://www.lds.org/scriptures/bofm/ether/3.14?lang=eng&country=afe#13); [Moses 4:1–2](https://www.lds.org/scriptures/pgp/moses/4.1-2?lang=eng&country=afe#0); [Abr. 3:27](https://www.lds.org/scriptures/pgp/abr/3.27?lang=eng&country=afe#26)), his divine Sonship, and his sinless life. His atonement included his suffering for the sins of mankind in the Garden of Gethsemane, the shedding of his blood, and his death and subsequent resurrection from the grave ( [Isa. 53:3–12](https://www.lds.org/scriptures/ot/isa/53.3-12?lang=eng&country=afe#2); [Mosiah 3:5–11](https://www.lds.org/scriptures/bofm/mosiah/3.5-11?lang=eng&country=afe#4); [Alma 7:10–13](https://www.lds.org/scriptures/bofm/alma/7.10-13?lang=eng&country=afe#9)). Because of the Atonement, all people will rise from the dead with immortal bodies ( [1 Cor. 15:22](https://www.lds.org/scriptures/nt/1-cor/15.22?lang=eng&country=afe#21)). The Atonement also provides the way for us to be forgiven of our sins and live forever with God. But a person who has reached the age of accountability and received the law can receive these blessings only if he has faith in Jesus Christ, repents of his sins, receives the ordinances of salvation, and obeys the commandments of God. Those who do not reach the age of accountability and those without the law are redeemed through the Atonement ( [Mosiah 15:24–25](https://www.lds.org/scriptures/bofm/mosiah/15.24-25?lang=eng&country=afe#23); [Moro. 8:22](https://www.lds.org/scriptures/bofm/moro/8.22?lang=eng&country=afe#21)). The scriptures clearly teach that if Christ had not atoned for our sins, no law, ordinance, or sacrifice would satisfy the demands of justice, and man could never regain God’s presence ( [2 Ne. 2; 9](https://www.lds.org/scriptures/bofm/2-ne/2?lang=eng&country=afe&span=2,9)).
- This is my blood, shed for many for the remission of sins:
[Matt. 26:28](https://www.lds.org/scriptures/nt/matt/26.28?lang=eng&country=afe#27);
- His sweat was as it were great drops of blood:
[Luke 22:39–44](https://www.lds.org/scriptures/nt/luke/22.39-44?lang=eng&country=afe#38);
- I will give my flesh for the life of the world:
[John 6:51](https://www.lds.org/scriptures/nt/john/6.51?lang=eng&country=afe#50);
- I am the resurrection, and the life:
[John 11:25](https://www.lds.org/scriptures/nt/john/11.25?lang=eng&country=afe#24);
- Christ is the author of eternal salvation unto all them that obey:
[Heb. 5:9](https://www.lds.org/scriptures/nt/heb/5.9?lang=eng&country=afe#8);
- We are sanctified by the shedding of the blood of Christ:
[Heb. 9](https://www.lds.org/scriptures/nt/heb/9?lang=eng&country=afe); [;](https://www.lds.org/scriptures/nt/heb/10.1-10?lang=eng&country=afe#0) Heb.10:1–10
- Christ also hath once suffered for sins:
[1 Pet. 3:18](https://www.lds.org/scriptures/nt/1-pet/3.18?lang=eng&country=afe#17);
- The blood of Jesus Christ cleanses us from all sin:
[1 Jn. 1:7](https://www.lds.org/scriptures/nt/1-jn/1.7?lang=eng&country=afe#6);
- He was lifted up upon the cross and slain for sins:
[1 Ne. 11:32–33](https://www.lds.org/scriptures/bofm/1-ne/11.32-33?lang=eng&country=afe#31);
- Redemption comes to those who have a broken heart and contrite spirit:
[2 Ne. 2:3–10, 25–27](https://www.lds.org/scriptures/bofm/2-ne/2.3-10%2C25-27?lang=eng&country=afe#2);
- He offered himself a sacrifice for sin:
[2 Ne. 2:7](https://www.lds.org/scriptures/bofm/2-ne/2.7?lang=eng&country=afe#6);
- The Atonement ransoms men from the Fall and saves them from death and hell:
[2 Ne. 9:5–24](https://www.lds.org/scriptures/bofm/2-ne/9.5-24?lang=eng&country=afe#4);
- It must needs be an infinite atonement:
[2 Ne. 9:7](https://www.lds.org/scriptures/bofm/2-ne/9.7?lang=eng&country=afe#6);
- Be reconciled unto God through the Atonement of Christ:
[Jacob 4:11](https://www.lds.org/scriptures/bofm/jacob/4.11?lang=eng&country=afe#10);
- His blood atones for the sins of those who have ignorantly sinned:
[Mosiah 3:11–18](https://www.lds.org/scriptures/bofm/mosiah/3.11-18?lang=eng&country=afe#10);
- Man received salvation through the Atonement:
[Mosiah 4:6–8](https://www.lds.org/scriptures/bofm/mosiah/4.6-8?lang=eng&country=afe#5);
- Were it not for the Atonement, they must unavoidably perish:
[Mosiah 13:27–32](https://www.lds.org/scriptures/bofm/mosiah/13.27-32?lang=eng&country=afe#26);
- He shall atone for the sins of the world:
[Alma 34:8–16](https://www.lds.org/scriptures/bofm/alma/34.8-16?lang=eng&country=afe#7);
- God himself atoneth for the sins of the world, to bring about the plan of mercy:
[Alma 42:11–30](https://www.lds.org/scriptures/bofm/alma/42.11-30?lang=eng&country=afe#10);
- I am the God of the whole earth, slain for the sins of the world:
[3 Ne. 11:14](https://www.lds.org/scriptures/bofm/3-ne/11.14?lang=eng&country=afe#13);
- I, God, have suffered these things for all:
[D&C 19:16](https://www.lds.org/scriptures/dc-testament/dc/19.16?lang=eng&country=afe#15);
- Little children are redeemed through mine Only Begotten:
[D&C 29:46–47](https://www.lds.org/scriptures/dc-testament/dc/29.46-47?lang=eng&country=afe#45);
- Behold the sufferings and death of him who did no sin:
[D&C 45:3–5](https://www.lds.org/scriptures/dc-testament/dc/45.3-5?lang=eng&country=afe#2);
- This thing is a similitude of the sacrifice of the Only Begotten:
[Moses 5:7](https://www.lds.org/scriptures/pgp/moses/5.7?lang=eng&country=afe#6);
- Through the Atonement of Christ, all mankind may be saved:
[A of F 1:3](https://www.lds.org/scriptures/pgp/a-of-f/1.3?lang=eng&country=afe#2);

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

Connection: close

Pragma: no-cache

Cache-Control: max-age=0, no-cache, no-store

Vary: Accept-Encoding

Content-Type: text/html; charset=UTF-8


markdown:
## Cách Nộp Đơn Yêu Cầu SCE Bồi Thường
# Capacity Bidding Program (CBP) Aggregators
# Capacity Bidding Program (CBP) Aggregators
![ ](/wps/wcm/connect/7b284f76-eb18-40b8-b685-421b3b8e85cb/commercial_building_648x220.jpg?MOD=AJPERES&CACHEID=7b284f76-eb18-40b8-b685-421b3b8e85cb)
### Ready to Apply?
Sign up through an Aggregator who has a Capacity Bidding Program Agreement with SCE.More Less
|Company / Contact||Address||Phone Number||Fax Number|
|
|
2701 Larsen Rd. Green Bay, WI 54303
|
|
(920) 268-1686
|
|
|
|
23800 Garland Ct. Valencia, CA 91354
|
|
(213) 256-7657
|
|
|
|
111 Market Place, Suite 201 Baltimore, MD 21202
|
|
(844) 276-9371
|
|
|
|
901 Campisi Way, Suite 260 Campbell, CA 95008
|
|
(855) 300-6311
|
|
(866) 858-0478
|
|
4455 Genesee St. Buffalo, NY 14225
(877) 711-5453
(716) 565-0506
239 Route 28 P.O. Box 204 Dennisport, MA 02639
(508) 398-0533
(508) 394-7001
410 Main Street Buffalo, NY 14202 3735
(716) 854-2135
(716) 854-2672
444 S. Cedros Ave., Ste 165 Solana Beach, CA 92075
(855) 475-3970
2901 West Coast Hwy, Suite 250 Newport Beach, CA 92663
(949) 258-4415
440 E STATE ST EL CENTRO CA 92243
(818) 324-1780
(818) 565-8688
1945 The Exchange Suite 325 Atlanta, GA 30339
(770) 933-4200
(770) 933-4201
7004 Bee Cave Rd. Suite 2-200 Austin, TX 78746
(512) 306-9400
2448 81st St. Suite 950 Tulsa, OK 74137
(918) 858-4923
135 E. Maple Ave Monrovia CA 91016
(855) ESS-CODA
1930 Placentia Ave Costa Mesa, CA 92627
(949) 829-3901
4151 Burton Drive, Santa CLara CA, 95054
(408) 638-0072
To become a CBP Aggregator, print, complete, and submit the
[Aggregator Agreement](/wps/wcm/connect/90d9fffe-aa04-494b-a5d6-642f8db25a89/0904_CBP_Aggregator_Agreement.pdf?MOD=AJPERES) and [Credit Application](/wps/wcm/connect/996c8fb1-a181-4736-b26d-4b4309e311fb/CBPAggregatorCreditApplication_AA.pdf?MOD=AJPERES). Once we receive your application, our credit services department will review your credit history and determine whether or not you meet the credit requirements or must provide a deposit. If you are required to submit a deposit, you can provide us with your expected maximum capacity nomination and we will inform you of the appropriate deposit amount required to participate. The deposit amount may increase, depending on your expected maximum capacity nomination; however, an initial deposit amount of $5,000 is required to be listed on our website.
If your application has been approved and we have received your deposit (if required), you will be notified and will receive your website login and password information. Additionally, your name will appear on our website's list of Aggregators on this page. If you wish, you can request that your name not be listed on our website.
Once you are an official aggregator, you must complete an
[ Aggregator Add Form](/NR/sc3/tm2/PDF/14-932.pdf) for each customer you add to your portfolio. The Aggregator Add Form also acknowledges the customer’s intent to release their information to you (the aggregator). After the required forms are submitted, we will complete the enrollment process and notify when you may begin placing nominations with the Capacity Bidding Program. The [Aggregator Remove Form](/wps/wcm/connect/8af6c9fc-1823-4e2c-8845-b8022aa28ec5/DRC+Remove+Form_AA.pdf?MOD=AJPERES) is required when you want to remove a customer from your portfolio.

WARC-Truncated: length

Content-Language: vi

vary: User-Agent,Cookie

p3p: CP="NON CUR OTPi OUR NOR UNI"

cache-control: no-cache, no-store, must-revalidate


markdown:
# SSR 72-37c: SECTION 224(a) (42 U.S.C. 424(a)). -- DISABILITY INSURANCE BENEFITS -- REDUCTION UPON RECEIPT OF STATE WORKMEN'S COMPENSATION PAYMENTS -- CONSTITUTIONALITY
**20 CFR 404.408** **SSR 72-37c** *Richardson v. Belcher*, 404 U.S. 78, 92 Sup. Ct. 254 (Supreme Court
of the United States, November 22, 1971)
-
-
Claimant, entitled to social security disability insurance benefits,
objected to a reduction in monthly amount of such benefits because of a
monthly sum received from State of West Virginia as workmen's compensation
benefits. On appeal,
*held*, section 224 of Social Security Act (42 U.S.C. 424(a)), which requires a reduction of social security disability benefits in certain cases to reflect receipt of periodic payments only under a workmen's compensation law of the United States or of a State, does not violate the Due Process Clause of Fifth Amendment by not including other forms of public or private compensation since the statute establishes a classification which is "rationally based and free from invidious discrimination."
MR. JUSTICE STEWART delivered the opinion of the Court.
The appellee was granted social security disability benefits effective in
October 1968, in the amount of $329.70 per month for himself and his
family. In January 1969, the federal payment was reduced to $225.30
monthly after the "offset" provision of Section 224 of the Social Security
Act. 79 Stat. 406, 42 U.S.C. § 424a (1970
ed.),
[ upon a finding that the
appellee was receiving workmen's compensation benefits from the State of
West Virginia in the amount of $203.60 per month. After exhausting his
administrative remedies, the appellee brought this action challenging the
reduction of payments required by § 224 on the grounds that the statutory
provision deprived him of the due process of law guaranteed by the Fifth
Amendment. The District Judge, disagreeing with other courts that have
considered the question, [1]](#fn1) [held the statute unconstitutional. 317 F.Supp. 1294. The Secretary appealed directly to this Court under 28 U.S.C. § 1252.](#fn2) [2] [We noted probable jurisdiction, 401 U.S. 935, and the case was briefed and argued on the merits. We now reverse the judgment of the District Court.](#fn3) [3]
In our last consideration of a challenge to the constitutionality of a
classification created under the Social Security Act, we held that "a
person covered by the Act has not such a right in benefit payments as
would make every defeasance of 'accrued' interests violative of the Due
Process Clause of the Fifth Amendment."
*Flemming v. Nestor*, 363
U.S. 603, 611. The fact that social security benefits are financed in part
by taxes on an employee's wages does not in itself limit the power of
Congress to fix the levels of benefits under the Act or the conditions
upon which they may be paid. Nor does an expectation interest in public
benefits confer a contractual right to receive the expected amounts. Our
decision in *Goldberg v. Kelly*, 397 U.S. 254, upon which the
District Court relied, held that as a matter of procedural due process the
interest of a welfare recipient in the continued payment of benefits is
sufficiently fundamental to prohibit the termination of those benefits
without a prior evidentiary hearing. But there is no controversy over
procedure in the present case, and the analogy drawn in *Goldberg*
between social welfare and "property," 397 U.S., at 262 f. 8, cannot be
stretched to impose a constitutional limitation on the power of Congress
to make substantive changes in the law of entitlement to public
benefits.
To characterize an act of Congress as conferring a "public benefit" does
not, of course, immunize it from scrutiny under the Fifth Amendment. We
have held that "[t]he interest of a covered employee under the [Social
Security] Act is of sufficient substance to fall within the protection
from arbitrary governmental action afforded by the Due Process Clause."
*Flemming v. Nestor*, 363 U.S., at 611. The appellee argues that the
classification embodied in § 224 is arbitrary because it discriminates
between those disabled employees who receive workmen's compensation and
those who receive compensation from private insurance or from tort claim
awards. We cannot say that this difference in treatment is
constitutionally invalid.
A statutory classification in the area of social welfare is consistent
with the Equal Protection Clause of the Fourteenth Amendment if it is
"rationally based and free from invidious discrimination."
*Dandridge v.
Williams*, 397 U.S. 471, 487. While the present case, involving as it
does a federal statute, does not directly implicate the Fourteenth
Amendment's Equal Protection Clause, a classification which meets the test
articulated in *Dandridge* is perforce consistent with the due
process requirement of the Fifth Amendment. Cf. *Bolling v. Sharpe*,
347 U.S. 497, 499.
To find a rational basis for the classification created by § 224, we need
go no further than the reasoning of Congress as reflected in the
legislative history. The predecessor of § 224, enacted in 1956 along with
the amendments first establishing the federal disability insurance
program, required a full offset of state or
federal
[ workmen's
compensation payments against benefits payable under federal disability
insurance. 70 Stat. 816. It is self-evident that the offset reflected a
judgment by Congress that the workmen's compensation and disability
insurance programs in certain instances served a common purpose, and that
the workmen's compensation programs should take precedence in the area of
overlap. The provision was repealed in 1958, 72 Stat. 1025, because
Congress believed that "the danger that duplication of disability benefits
might produce undesirable results [was] not of sufficient importance to
justify reduction of the social security disability benefits." H.R. Rep.
No. 2288, 85th Cong., 2d Sess., p. 13. [4]](#fn4)
In response to renewed criticism of the overlap between the workmen's
compensation and the social security disability insurance programs,
Congress re-examined the problem in 1965. Data submitted to the
legislative committees showed that in 35 of the 50 States, a typical
worker injured in the course of his employment and eligible for both state
and federal benefits received compensation for his disability in excess of
his take-home pay prior to the disability. Hearings on H.R. 6675 before
the Senate Committee on Finance, 89th Cong., 1st Sess., p. 904. It was
strongly urged that this situation reduced the incentive of the worker to
return to the job, and impeded the rehabilitative efforts of the state
programs. Furthermore, it was anticipated that a perpetuation of the
duplication in benefits might lead to the erosion of the workmen's
compensation programs.
[ The
legislative response was § 224, which, by limiting total state and federal
benefits to 80% of the employee's average earnings prior to the
disability, reduced the duplication inherent in the programs and at the
same time allowed a supplement to workmen's compensation where the state
payments were inadequate. [5]](#fn5)
The District Court apparently assumed that the only basis for the classification established by § 224 lay in the characterization of workmen's compensation as a "public benefit." Because the state program was financed by employer contributions rather than by taxes, the Court held that the "public" characterization afforded no rational basis to distinguish workmen's compensation from private insurance. We agree that a statutory discrimination between two like classes cannot be rationalized by assigning them different labels, but neither can two unlike classes be made indistinguishable by attaching to them a common label. The original purpose of state workmen's compensation laws was to satisfy a need inadequately met by private insurance or tort claim awards, Congress could rationally conclude that this need should continue to be met primarily by the States, and that a federal program which began to duplicate the efforts of the States might lead to the gradual weakening or atrophy of the state programs.
We have no occasion, within our limited function under the Constitution, to consider whether the legitimate purposes of Congress might have been better served by applying the same offset to recipients of private insurance, or to judge for ourselves whether the apprehensions of Congress were justified by the facts. If the goals sought are legitimate, and the classification adopted is rationally related to the achievement of those goals, then the action of Congress is not so arbitrary as to violate the Due Process Clause of the Fifth Amendment.
The judgment is
*Reversed*.
[Mr. Justice Douglas filed a dissenting opinion. Mr. Justice Marshall filed a separate dissenting opinion, in which Mr. Justice Brennan joined.]
[ Section 224 provides, in
pertinent part: [1]](#fnr1)
-
- "If for any month prior to the month in which an individual attains the age of 62 --
-
- "(1) such individual is entitled to benefits under section 423 of this title, and
-
- "(2) such individual is entitled for such month, under a workmen's compensation law or plan of the United States or a State, to periodic benefits for a total or partial disability (whether or not permanent), and the Secretary has, in a prior month, received notice of such entitlement for such month,
-
- the total of his benefits under section 423 of this title for such month and of any benefits under section 402 of this title for such month based on his wages and self-employment income shall be reduced (but not below zero) by the amount by which the sum of --
-
- "(3) such total of benefits under sections 423 and 402 of this title for such month, and
-
- "(4) such periodic benefits payable (and actually paid) for such month to such individual under the workmen's compensation law or plan,
-
- exceeds the higher of --
-
- "(5) 80 percentum of his 'average current earnings' . . . .
-
- "For purposes of clause (5), an individual's average current earnings means the larger of (A) the average monthly wage used for purposes of computing his benefits under section 423 of this title, or (B) one-sixtieth of the total of his wages and self-employment income (computed without regard to the limitations specified in sections 409(a) and 411(b)(1) of this title) for the five consecutive calendar years after 1950 for which such wages and self-employment income were highest.
[2] *E.g., Gambill v.
Finch*, 309 F.Supp. 1 (ED Tenn. 1970); *Lofty v. Cohen*, 325
F.Supp. 285, aff'd *sub nom. Lofty v. Richardson*, 440 F.2d 1144 (CA6
1971); *Bartley v. Finch*, 311 F.Supp. 876 (ED Ky. 1970); *Bailey
v. Finch*, 312 F.Supp. 918 (ND Miss. 1970); *Benjamin v. Finch*,
Civ. No. 32816, ED Mich., May 26, 1970, aff'd *sub nom. Benjamin v.
Richardson*, No. 20, 714 CA6, April 29, 1971; *Gooch v. Finch*,
Civ. No. 6840, SD Ohio, July 13, 1970; *Rodatz v. Finch*, Civ. No.
69-170, ED Ill., Sept. 4, 1970, aff'd *sub nom. Rodatz v.
Richardson*, _____ F.2d _____ (CA7 1971). [ "Any party may appeal to the
Supreme Court from an interlocutory or final judgment, decree or order of
any court of the United States . . ., holding an Act of Congress
unconstitutional in any civil action, suit, or proceeding to which the
United States or any of its agencies, or any officer or employee thereof,
as such officer or employee, is a party." [3]](#fnr3) [ The primary federal
workmen's compensation programs are the Longshoremen's and Harbor Workers'
Compensation Act, 44 Stat. 1424, 33 U.S.C. § 901 [4]](#fnr4) *et seq*. (1970 ed), applicable to employees in the District of Columbia and in maritime-related occupations, and the Federal Employees' Compensation Act, 80 Stat. 532, 5 U.S.C. §§ 8101 *et seq*. (1970 ed), applicable to employees of the Federal Government. The overwhelming majority of workers in the United States are covered by state rather than federal programs, and thus we may refer generally to workmen's compensation as a program of the States. [ The Senate Committee on
Finance, with whom the 1965 amendment originated, took note of "the
concern that has been expressed by many witnesses in the hearings about
the payment of disability benefits concurrently with benefits payable
under State workmen's compensation programs." S. Rep. No. 404, 89th Cong.,
1st Sess., p. 100. Testimony concerning the anticipated effects of
duplication upon the future of the state programs appears in Hearings on
H.R. 6675 before the Senate Committee on Finance, 89th Cong., 1st Sess.,
at 252, 259, 366, 540, 738-740, 892-897, 949-954, 990. [5]](#fnr5)

Cache-control: public

Server: Generic Web Server 1.0

Vary: accept-encoding

Content-Type: text/html