text:
Tài khoản
Mật khẩu
Ghi nhớ
Tất cả
Tất cả
XÓM CHỢ
Hội ảnh
TIN TỨC
Đăng nhập
Đăng ký
Trang chủ
Hội ảnh
Ảnh chọn - Staff choice
Ảnh mới - New uploads
Ảnh bộ - Photo Albums
Bình luận mới - New comments
Bình luận mới cho ảnh bộ
Bản đồ - Photos on Google Map
Bình chọn ảnh tháng
Ảnh chờ duyệt
Gửi ảnh mới - Upload photo
Xóm chợ
Đăng rao vặt
Tin tức
Địa điểm
Tào lao
Thành viên
Gửi ảnh mới - Upload photo
Quản lý ảnh - My photos
Quản lý ảnh bộ - Albums
Hồ sơ cá nhân »
Thay hình đại diện - Change avatar
Đổi mật khẩu - Change password
Quên mật khẩu - Lost password
Tin nhắn riêng tư »
Gửi tin mới - New private message
Hộp thư đến - Inbox
Sổ đen
Liên hệ
Kiểm duyệt ảnh
Nhằm mục tiêu nâng cao chất lượng ảnh của XÓM, Kể từ 01/04-2011, các bức ảnh thuộc
chủ đề Chân dung, Ảnh cưới và Thời trang sẽ được kiểm duyệt
trước khi hiển thị.
Những bức ảnh mang
nặng tính lưu niệm sẽ không được chấp nhận
.
Những bức ảnh
chân dung hoặc ảnh thời trang
không thể hiện được sự đầu tư nghiêm túc về công sức, ánh sáng, góc nhìn, thời điểm, hoặc các khía cạnh khác
sẽ được coi là ảnh lưu niệm.
Những bức ảnh không đặt đúng chủ đề cũng sẽ bị xử lý.
Đồng thời, mong các bạn hiểu rằng không có định nghĩa nào rạch ròi tuyệt đối. Không có ranh giới nào hoàn toàn rõ ràng. Mọi thứ đều có sự tương đối nhất định, nên mong các bạn thông cảm và hợp tác với BQT XÓM để sân chơi chung của chúng ta ngày một chất lượng hơn.
Xin cảm ơn và kính báo.
Hệ thống màu tên
XÓM quyết định khôi phục lại hệ thống màu hiển thị của tên thành viên, vốn là một nét đặc trưng vui vẻ của XÓM. Hệ thống màu hiện tại sẽ thay đổi theo số lượng ảnh được chọn (SC) của thành viên, không phụ thuộc vào thâm niên hoạt động.
Theo số lượng ảnh SC tăng dần, màu tên sẽ thay đổi lần lượt từ Xám - Đen - Xanh - Tím - Cam - Hồng - Đỏ. Màu đỏ thể hiện số lượng SC lớn hơn 50 ảnh.
Xóm Ảnh Gia danh dự sẽ có thêm huy chương.
BQT Xóm sẽ có huy hiệu "Cảnh sát" (vì nhân dân phục vụ).
Kính Báo
Chính sách dung lượng
Kể từ tháng 5/2010,
dung lượng
cho thành viên XÓM sẽ được
tự động cập nhật dựa trên số lượng ảnh SC
(Ảnh chọn lọc - Staff Choice) của thành viên đó. Hiện tại, quy định về dung lượng như sau:
Thành viên mới: 10MB
Số lượng ảnh SC>=5: 20MB
Số lượng ảnh SC>=10: 50MB
Số lượng ảnh SC>=20: 100MB
Số lượng ảnh SC>=30: 150MB
Số lượng ảnh SC>=40: 200MB
Số lượng ảnh SC>=50: 300MB
Ngoài ra:
Số lượng ảnh được tải lên XÓM mỗi ngày cũng phụ thuộc vào số lượng ảnh SC của thành viên
Các thành viên tiêu biểu (Xóm Ảnh Gia) sẽ có ưu đãi riêng, không phụ thuộc vào chính sách này
Hiện tại, XÓM chưa có chính sách thu phí dung lượng đối với thành viên
Các trường hợp đặc biệt có thể có chính sách đặc biệt, tùy theo từng trường hợp cụ thể
XÓM bảo lưu quyền thay đổi chính sách này không cần báo trước.
Nếu có thay đổi chính sách, XÓM sẽ thông báo kịp thời cho thành viên.
KÍNH BÁO
votuantoi
Trạng thái
Ảnh đơn: 0
Ảnh chọn (SC): 0
Bình luận: 0
Tham gia ngày: 29.01.2017
Hoạt động cuối: 23.07.2017 15:11
Danh sách ảnh đơn
Bình luận mới
©XOM 2005 - 2017 v2.0 - All rights reserved.
Truyện tranh online
|
Google+
|
Xóm Nhiếp Ảnh Fanpage
Tải lên hôm nay: 1 - Thành viên: 171713 - Trực tuyến: 1 - Khách: 251 - Tổng số: 252
Kỷ lục: 3005 người đã online vào ngày 27.12.2014 lúc 09:37 PM

markdown:
Nhằm mục tiêu nâng cao chất lượng ảnh của XÓM, Kể từ 01/04-2011, các bức ảnh thuộc
**chủ đề Chân dung, Ảnh cưới và Thời trang sẽ được kiểm duyệt**trước khi hiển thị.
Những bức ảnh mang
**nặng tính lưu niệm sẽ không được chấp nhận**.
Những bức ảnh
**chân dung hoặc ảnh thời trang** **không thể hiện được sự đầu tư nghiêm túc về công sức, ánh sáng, góc nhìn, thời điểm, hoặc các khía cạnh khác**sẽ được coi là ảnh lưu niệm.
Những bức ảnh không đặt đúng chủ đề cũng sẽ bị xử lý.
Đồng thời, mong các bạn hiểu rằng không có định nghĩa nào rạch ròi tuyệt đối. Không có ranh giới nào hoàn toàn rõ ràng. Mọi thứ đều có sự tương đối nhất định, nên mong các bạn thông cảm và hợp tác với BQT XÓM để sân chơi chung của chúng ta ngày một chất lượng hơn.
Xin cảm ơn và kính báo.

Server: Apache/2.2.15 (CentOS)

Connection: keep-alive, close

Vary: Accept-Encoding,User-Agent


text:
Đăng nhập bằng facebook
Đăng nhập bằng google
Hoặc đăng nhập bằng
Nhớ mật khẩu
Đăng nhập
Quên mật khẩu
Xem thêm

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

WARC-Identified-Payload-Type: text/html

Server: Apache

Connection: close

Pragma: no-cache

Cache-Control: no-store, no-cache, must-revalidate, post-check=0, pre-check=0

Vary: Accept-Encoding

Content-Type: text/html; charset=UTF-8


text:
Cảm Ứng Lenovo A680E
- Mã SP: 11761
- Nhóm: Cảm Ứng Lenovo, Lenovo, Màn Hình - Cảm Ứng Lenovo
- Lượt Xem: 716
- giá mang tính chất tham khảo, có thể giá sẽ chênh lệch hoặc hết hàng, quý khách vui lòng gọi điện hoặc chat trực tuyến trên web để biết chính xác thông tin về sản phẩm
- Giá: 140
Cảm Ứng Lenovo A680E
Công Ty TNHH TM DV XNK BAK chuyên nhập các sản phẩm linh kiện điện thoại chính hãng 100% với giá rẻ nhất dành cho các cửa hàng, đại lý trên địa bàn và toàn quốc.
Khi chiếc điện thoại hoặc máy tính bảng của bạn gặp sự cố, bị hư như: bị vỡ màn hình Lenovo A680E bị hư màn hình Lenovo A680E bị nứt cảm ứng Lenovo A680E Bạn sẽ tìm: “Mua màn hình cảm ứng Lenovo A680E ở đâu, sửa màn hình cảm ứng Lenovo A680E ở đâu thì tốt nhất, Chỗ nào bán màn hình cảm ứng Lenovo A680E”
Cảm ứng chính là loại thiết bị dễ hỏng nhất trên chiếc điện thoại của bạn, chỉ cần một va chạm nhẹ vừa đủ lực là chiếc màn hình cảm ứng của bạn có thể bị vỡ, bị nứt hoặc bị loạn gây bất tiện cho trải nghiệm của bạn.
Ngoài ra tất cả màn hình cảm ứng này cũng có giá khá là đắt trên thị trường. Công ty Hoàng Khôi chúng tôi là nhà phân phối số 1 của nguồn hàng nên giá cả luôn được đảm bảo rẻ nhất so với các đơn vị còn lại.
Nếu quý khách có nhu cầu mua các sản phẩm màn hình cảm ứng, linh kiện điện thoại các thứ hãy liên hệ cho chúng tôi tại Bak.com.vn
Hoặc liên hệ trực tiếp tại 104A Phan Văn Trị, P12, Q Bình Thạnh, HCM. Hotline: 0902.300.001 – 0909.04.2323
- Sacombank CN Bình Thạnh
0600.5218.6911
- Vietcombank CN Bình Thạnh
0071.000.807.523
- Agribank CN Bình Thạnh
6380.205.327.065
- T2 - T7: 8h30 : 19h30
- CN: 9h : 16h
- Quý khách khi đến mua hàng, gọi điện báo giá, đặt hàng... vui lòng liên hệ trong giờ làm việc.
- 0902.300.001 - 0909.04.2323
- lienbak81@gmail.com
© 2014 Thiết Kế Và Phát triển bởi thiet ke web
Giá trên website chỉ dành cho đại lý và cửa hàng, khách lẻ khi đến cửa hàng sẽ có chính sách dành riêng cho khách lẻ. Màn hình và cảm ứng chỉ bán cho cửa hàng và đại lý.

markdown:
# Cảm Ứng Lenovo A680E
**Mã SP:**11761 **Nhóm:** [Cảm Ứng Lenovo](https://bak.com.vn/linh-kien-dien-thoai/cam-ung-lenovo/), [Lenovo](https://bak.com.vn/linh-kien-dien-thoai/lenovo/), [Màn Hình - Cảm Ứng Lenovo](https://bak.com.vn/linh-kien-dien-thoai/man-hinh-cam-ung-lenovo/) **Lượt Xem**: 716
- giá mang tính chất tham khảo, có thể giá sẽ chênh lệch hoặc hết hàng, quý khách vui lòng gọi điện hoặc chat trực tuyến trên web để biết chính xác thông tin về sản phẩm
- Giá: 140
**Cảm Ứng Lenovo A680E** **Công Ty TNHH TM DV XNK BAK** chuyên nhập các sản phẩm [linh kiện điện thoại]( https://bak.com.vn/) chính hãng 100% với giá rẻ nhất dành cho các cửa hàng, đại lý trên địa bàn và toàn quốc.
Khi chiếc điện thoại hoặc máy tính bảng của bạn gặp sự cố, bị hư như: bị vỡ màn hình Lenovo A680E bị hư màn hình Lenovo A680E bị nứt cảm ứng Lenovo A680E Bạn sẽ tìm: “Mua màn hình cảm ứng Lenovo A680E ở đâu, sửa màn hình cảm ứng Lenovo A680E ở đâu thì tốt nhất, Chỗ nào bán màn hình cảm ứng Lenovo A680E”
Cảm ứng chính là loại thiết bị dễ hỏng nhất trên chiếc điện thoại của bạn, chỉ cần một va chạm nhẹ vừa đủ lực là chiếc màn hình cảm ứng của bạn có thể bị vỡ, bị nứt hoặc bị loạn gây bất tiện cho trải nghiệm của bạn.
Ngoài ra tất cả màn hình cảm ứng này cũng có giá khá là đắt trên thị trường. Công ty Hoàng Khôi chúng tôi là nhà phân phối số 1 của nguồn hàng nên giá cả luôn được đảm bảo rẻ nhất so với các đơn vị còn lại.
Nếu quý khách có nhu cầu mua các sản phẩm màn hình cảm ứng,
[linh kiện điện thoại ](https://bak.com.vn/)các thứ hãy liên hệ cho chúng tôi tại Bak.com.vn
Hoặc liên hệ trực tiếp tại 104A Phan Văn Trị, P12, Q Bình Thạnh, HCM. Hotline: 0902.300.001 – 0909.04.2323
- Sacombank CN Bình Thạnh
**0600.5218.6911**
- Vietcombank CN Bình Thạnh
**0071.000.807.523**
- Agribank CN Bình Thạnh
**6380.205.327.065**
- T2 - T7: 8h30 : 19h30
- CN: 9h : 16h
- Quý khách khi đến mua hàng, gọi điện báo giá, đặt hàng... vui lòng liên hệ trong giờ làm việc.
- 0902.300.001 - 0909.04.2323
- lienbak81@gmail.com
© 2014 Thiết Kế Và Phát triển bởi
[thiet ke web](http://netsa.vn/thiet-ke-website/) ![ back to top](https://bak.com.vn/wp-content/themes/chuot/images/back-top.png)
Giá trên website chỉ dành cho đại lý và cửa hàng, khách lẻ khi đến cửa hàng sẽ có chính sách dành riêng cho khách lẻ. Màn hình và cảm ứng chỉ bán cho cửa hàng và đại lý.

WARC-Truncated: length

Server: nginx


text: Bỏ sỉ quần áo giá xưởng ANN.COM.VN là nơi cung cấp sỉ quần áo nam nữ chất lượng tốt, giá sỉ cạnh tranh hàng đầu tại TP. HCM và trên toàn quốc. Tất cả sản phẩm của ANN đều trữ sẵn số lượng lớn tại kho. Mẫu mã được cập nhật hàng ngày. Chính sách bỏ sỉ nhiều ưu đãi. Đảm bảo đem đến cho quý khách những sản phẩm tốt nhất, đi kèm với chất lượng phục vụ chu đáo nhất...

markdown: **Bỏ sỉ quần áo giá xưởng ANN.COM.VN** là nơi cung cấp sỉ quần áo nam nữ chất lượng tốt, giá sỉ cạnh tranh hàng đầu tại TP. HCM và trên toàn quốc. Tất cả sản phẩm của ANN đều trữ sẵn số lượng lớn tại kho. Mẫu mã được cập nhật hàng ngày. Chính sách bỏ sỉ nhiều ưu đãi. Đảm bảo đem đến cho quý khách những sản phẩm tốt nhất, đi kèm với chất lượng phục vụ chu đáo nhất...

Server: Nginx

X-Frame-Options: SAMEORIGIN

X-XSS-Protection: 1; mode=block

X-Powered-By: VPSSIM

X-Content-Type-Options: nosniff

Pragma: public

Cache-Control: max-age=3600, public


text:
D3A dịch lại (lấy ý) để chia sẻ với nhiều người cùng quan tâm tham khảo cho vui, đặc biệt là các bạn SV. Trong mắt chúng tôi Peter Zumthor có vẻ hơi khác người nhưng thực chất là một tài năng thiết kế lớn với tấm lòng cống hiến chân chính cho cái đẹp của kiến trúc nhân loại.
Nguồn internet: http://thinkingmakingarchitecture.blogspot.com/2010/04/interview-with-peter-zumthor.html
Đây là bài phỏng vấn đầu tiên trong đời tôi và phỏng vấn Zumthor để bắt đầu là một nhiệm vụ khó khăn. Tôi đã ngây thơ và nhiều lần rơi bẫy, nhưng dù sao sau đây là toàn bộ nội dung buổi phỏng vấn gửi đến bạn đọc, hi vọng bạn thích.
Tôi đã không chắc chắn mình mong đợi điều gì khi trên đường vào trong ngôi làng nhỏ Haldenstein, Thụy Sĩ. Rời căn hộ của tôi ở London lúc 4 giờ sáng để bay đến Zurich rồi bắt vài chặng tàu, chỉ còn vài phút đi bộ là gặp Peter Zumthor rồi.
Văn phòng của ông ấy rất dễ nhìn thấy, chào đón tôi là kiến trúc bản địa của làng và một cái cửa đặc trưng chế tác từ kim loại đen. Có một chuông cửa và ngạc nhiên là có một tấm bảng sử dụng tiếng Anh ghi ‘Xin vui lòng gọi’. Một nhân viên của ông ấy thấy tôi, lúc đó không còn ngạc nhiên chút nào nữa, tiếng Anh là ngôn ngữ sử dụng chính trong văn phòng của ông ấy. Khi tôi bước lên cầu thang văn phòng này thấy quen thuộc. Các chi tiết chắc là được thử nghiệm ở đây đầu tiên và rồi sử dụng trong nhiều công trình của ông. Tôi được mời đến cuối văn phòng, có một vài nhân viên đang làm việc, dở qua chồng tạp chí Domus trong lúc chờ cuộc phỏng vấn, đã chuẩn bị một loạt các câu hỏi nhưng tôi không chắc chắn Zumthor sẽ phản ứng ra sao.
Sau gần một giờ chờ đợi, thư ký của ông đã dẫn tôi đến tòa nhà khác có phòng làm việc của ông ấy. Tôi bước vào và được yêu cầu cởi giày để đi dép (Qui định này có thể bởi bản thân Zumthor) sau đó được dẫn qua gian phòng đầy các mô hình tôi đã thấy trong các cuộc triển lãm trước đây, cuối cùng tôi ngồi xuống trong phòng họp. Một lát sau Zumthor vào và cuộc phỏng vấn bắt đầu.
NH: Tôi có một loạt các câu hỏi tôi muốn hỏi ông được chứ ạ?
PZ: Chủ đề của bạn là gì?
NH: Chủ đề của tôi là, Mô hình, Quá trình, Sự đại diện và Sự hữu hình
PZ: Cuộc phỏng vấn này sẽ kéo dài bao lâu?
NH: Có khoảng 20 câu hỏi, có quá nhiều không ạ? Hay là ông muốn tôi tăng tốc độ các câu hỏi?
Pz: Được, hãy bắt đầu thôi
NH: Trước hết tôi muốn bắt đầu bằng cách đọc một trích dẫn một định nghĩa về mô hình, trong một cuốn sách của Albert C Smith, tựa đề ‘Architectural Model as a Machine’ “Trong số nhiều định nghĩa liên quan đến từ ‘mô hình’, từ tiếng Pháp maquette có lẽ là gần nhất với khái niệm mà những gì nghiên cứu này đề cập đến như là mô hình kiến trúc. Nghĩa đen của maquette là một minh họa cụ thể được làm để đánh giá hình dáng chung hay toàn bộ của cái được lập kế hoạch. Chìa khóa cho ý nghĩa của một mô hình là khái niệm của minh họa. Từ ‘minh họa’ bắt đầu từ chữ Latin ‘monstrum’, và có nghĩa là siêu phàm, báo trước hoặc dự báo. Một minh họa đưa ra một dự báo của sự kiện sắp tới và cho phép một dấu hiệu tiên đoán nào đó có ý nghĩa thông qua sự ngạc nhiên, phi thường và kì diệu”. Ông có đồng ý với điều này?
PZ: Không
NH: Không ư? Thế ông định nghĩa thế nào về mô hình?
PZ: Định nghĩa của tôi là, bạn có thể đọc trong cuốn sách nhỏ màu đỏ “Thinking Architecture’ (cuốn sách này viết bởi Peter Zumthor).
NH: Vâng
PZ: Và bạn sẽ thấy một chương về sự đại diện, với tôi cái đó là làm việc với vật liệu và ít sự tượng trưng, nó như một phần của công việc và tôi làm việc như một nhà điêu khắc. Tôi nghĩ định nghĩa của bạn vừa đề cập là một định nghĩa đẹp nhưng không phải cách của tôi.
NH: Vậy cách của ông nghiêng về quá trình, hơn là ý nghĩa của sự đại diện?
PZ: Mô hình là một phần của công việc, là quá trình nhưng nó không trừu tượng. Chúng ta tạo ra các mô hình của công trình. Rồi chúng ta nhìn vào chúng, chúng cao ra sao, nó có thể như thế nào .v.v, các mô hình của chúng tôi luôn luôn phải gắn liền với công trình, bạn thấy đấy bạn đang được bao quanh bởi các mô hình (cười to…)
NH: Cái nào có trước mô hình hay bản vẽ? Từ kinh nghiệm của tôi, khi có một ý tưởng tôi có xu hướng làm một cái mô hình trước, không phải tôi không vẽ, tôi vẽ khi tôi đang làm mô hình. Nhưng thường một ý tưởng tôi có trong đầu và tôi dựng mô hình để làm rõ ý tưởng đó. Phương pháp thiết kế của ông như thế nào?
PZ: Mô hình đến ngay, bản vẽ…bạn biết đấy…trong mục đích giải thích một điều, bạn vẽ phác tay, bạn tạo ra phác thảo, nói về nó. Chúng tôi luôn luôn trao đổi. Và rồi bắt đầu làm mô hình. Làm mô hình sớm, từ rất sớm.
NH: Và có phải mô hình là cái cuối cùng đại diện cho công trình?
PZ: Đó không phải là đại diện. Không phải là đại diện. Đây không phải cái đại diện (PZ chỉ vào một cái mô hình trong phòng), cái này là dành cho tôi. Nó để tôi nhìn vào để tưởng tượng, xem và đọc. Để xem ánh sáng vào trong thế nào. Nó không phải đại diện, nó như Giacometti tạo ra một tác phẩm điêu khắc. Ông ấy không miêu tả cái gì với phác thảo lúc đầu, nó là công việc, nó chỉ trở lên to hơn và to hơn và to hơn. Đó là khía cạnh vật chất của cái nó đề cập đến.
NH: Câu hỏi tiếp theo đến sau một đoạn hội thoại của tôi và giảng viên, thảo luận như ở dưới.
NH: Patrick, tôi băn khoăn liệu tôi có cần phải vẽ ra các bản vẽ cho thiết kế của tôi năm nay, ý tôi là tôi sẽ chỉ làm mô hình, nhưng không phải là RIBA có yêu cầu phải chứng tỏ tôi có khả năng để vẽ một mặt bằng, mặt cắt và mặt đứng sao?
PL: Tôi nghĩ thật là tuyệt chỉ dựng mô hình, những mô hình và các bản vẽ tay, đối với RIBA, thử nghĩ nếu bạn là kiến trúc sư tại một cuộc họp nhóm. Bạn kiến trúc sư, quản lí dự án, kĩ sư, kĩ sư môi trường, sự toán,.. nếu bạn trình bày một tổng thể tỉ lệ 1/200, một công trình 1/50, rất nhiều phần 1/20 và các chi tiết ở tỉ lệ 1/5 hay 1/1 dạng mô hình, sẽ không có ai trong cuộc họp nói ‘Tôi không hiểu mô hình tôi có muốn xem bản vẽ’.
NH: Vâng, tôi đồng ý là không cách nào không hiểu được mô hình, rõ ràng rằng không ai làm như vậy bởi vì nó sẽ tốn thời gian để tái hiện toàn bộ công trình dạng mô hình.
Thảo luận với Patrick Lewis tại Cologne 2008
Ông đã bao giờ cân nhắc việc thiết kế một công trình mà không cần các bản vẽ?
Ví dụ tôi có thể thấy làm sao công trình Nhà nguyện Bruder Klaus của ông có thể được xây dựng mà không cần bản vẽ?
PZ: Tôi nghĩ với tôi những câu hỏi này quá lý thuyết. (cười to…) Với tôi nó không hấp dẫn, bởi vì tôi là kiến trúc sư yêu nghề. Tôi yêu những tòa nhà, quá trình tạo ra chúng; cái gì giúp tôi sáng tạo các công trình tôi sẽ làm. Tôi sẽ bay trong trong không khí hay bất cứ cái gì. Tôi muốn các công trình cho nên không quan tâm cái gì tôi cần phải làm cho nó. Mẹ tôi hay mọi người với lẽ thường nói có những qui ước của bản nhạc, vì thế mọi người có thể chơi những ý tưởng của Mozart, qui ước của những nốt nhạc này nó giống cách chúng ta thực hiện các bản vẽ. Có một qui ước rằng nếu tôi thực hiện một bản vẽ làm việc thích hợp hoặc bản vẽ thi công thì tất cả mọi người trên thế giới có thể hiểu được nó. Đó (cười to…). Vì thế tại sao tôi nên làm một mô hình mà họ phải đo và tính xem kích thước của nó, đến cửa hàng tính toán vật liệu, câu hỏi của bạn như những câu hỏi lý thuyết, có thể là, có thể không là. Điều đó không hấp dẫn tôi.
NH: Với câu hỏi này tôi đã đang nghĩ về Nhà nguyện Bruder Klaus, liệu tôi có thể hiểu nó có thể được xây mà không cần bản vẽ như thế nào?
PZ: Cuối cùng vẫn có bản vẽ, nó được làm thế này, rất cụ thể bằng mẫu và mô hình, nhưng cuối cùng bạn luôn luôn có mặt bằng. Như thế dễ cho các công nhân, họ có thể đo được,…
NH: Công trình Nhà nguyện Bruder Klaus đẹp trang nhã trong sự đơn giản của hình thức và việc xây dựng. Đã xem các mô hình trước khi thăm nó và tôi chú ý rằng hầu hết các công trình không có sự liên hệ rõ ràng giữa mô hình và công trình như thế. Ông xem nhà nguyện Bruder Klaus như thế nào?
PZ; Là sao?
NH: Ông có xem nhà nguyện BK như một mô hình kiến trúc tự thân nó, hay nó là công trình hay hơn nữa (như tôi tin tưởng) điểm cao nhất của chuỗi các quá trình thử nghiệm.
PZ: Nhà nguyện Bruder Klaus?
NH: Vâng
PZ: Nó là một nhà thờ cho Bruder Klaus, một công trình cụ thể (cười to…)
NH: Nhưng cuối của quá trình thử nghiệm với các kiểu của công trình?
PZ: Những câu hỏi này rất lý thuyết, và tôi xin lỗi tôi phải nói tôi không thú vị với nó. Tôi quan tâm nhiều đến công trình. Tôi chỉ làm các công trình. Tất cả tôi làm là một công trình. Tôi như là một thợ thủ công tôi làm các công trình. Vì thế…rõ ràng các công trình là kết quả của quá trình..không phải bắt đầu (PZ cười to…)
Tôi biết đây có lẽ là phản ứng tiêu cực cho câu hỏi của bạn. Tôi quan tâm rất nhiều tới sự vất vả, lao động và những thứ làm lên công trình và khi tôi thấy các kiến trúc sư trẻ đang sử lí với những câu hỏi lý thuyết, có phải ở giữa hay ở đầu hay ở cuối của một quá trình tôi cảm thấy băn khoăn. Thôi nào! Thôi nào! Thôi nào! Tìm hiểu cách làm bê tông hoặc một cái gì đó cụ thể. Tôi xin lỗi (PZ cười to…)
NH: Không, thành thật mà nói tôi cũng giống ý kiến với ông, nó nên là về công trình
PZ: Đúng, nó nên như thế ! Nhưng mà tiếp tục đi.
NH: Vâng. Tôi muốn nói mô hình có trong cuốn sách của ông, không khí của nhà nguyện Bruder Klaus với ánh sáng rơi xuống và phản chiếu trên hồ nước, tôi có thể nói nó là sự mô tả cả quá trình và không khí, có phải là cái mà ông đã muốn đạt được qua mô mình đó?
PZ: Tôi có thể nói đúng vậy, có thể nói bạn vài điều về các câu hỏi của bạn, bạn hỏi những câu hỏi tồi, chúng đầy sự giả định trước, bạn biết thế không. Có cái này và cái này và cái này, tôi nghĩ cái này, cái này và thày của tôi nghĩ cái này, cái này và cái này. Chúa Damit! Hãy đặt những câu hỏi đơn giản. Cái gì bức hình này tạo ra? Bạn không phải nói với tôi cái bạn nghĩ hay cái người khác nghĩ, đây là câu hỏi tồi, câu hỏi tốt để mọi thứ mở cho tôi và tôi có thể trả lời như tôi muốn. Tôi xin lỗi với các câu hỏi đóng thì bạn không học được, bạn làm người khác điên lên. Có phải nó thế, tôi đã nghĩ như thế và tôi thông minh thế nào. Từ bây giờ đừng làm như vậy, tỏ ra thông minh thế nào bởi vì mọi người biết tất cả chúng ta đều thông minh, bởi vì bạn thông minh, chúng ta đều thông minh (cười…). Bạn trông cái mô hình đó (PZ chỉ tới một cái mô hình trong phòng…) chúng ta trông vào nó và nghĩ nó tuyệt vời hãy làm, rất đơn giản. Rút ngắn các câu hỏi lại.
NH: Tôi sẽ làm thế.
PZ: (Cười to…)
NH: Câu hỏi tiếp theo của tôi, ông có thận trọng cái ông trình bày tới khách hàng?
PZ: Không, tôi nói thật
NH: Nhưng, khách hàng có ảnh hưởng thế nào?
PZ: Được, nói đến sử dụng, họ có rất nhiều ảnh hưởng ở đây. (PZ cười to…) Ông ấy là chuyên gia…là chuyên gia về cái ông ấy muốn gì, vì thế nếu ông ấy muốn có cái nhà cho binh lính Anh, tôi sẽ nói, ông là chuyên gia nhưng tôi sẽ không làm nó, bởi vì tôi không làm các công trình cho mục đích quân sự. Nhưng nếu tôi chấp nhận mục đích, tôi sẽ nói với ông ấy không về hình thức mà về sử dụng.
NH: Và từ đâu nảy ra hình thức?
PZ: Hình thức?
NH: Vâng?
PZ: Được, tôi cho rằng cái đó đến từ rất nhiều thứ, nó đến từ mức độ mục đích sử dụng, mức độ của không gian, lịch sử, tất cả bạn ạ, có lẽ cái này quá lý thuyết. Tất cả những thứ bạn biết về địa điểm, lịch sử, yêu cầu sử dụng cụ thể .v.v.. Và rồi có tưởng tượng. Và đột nhiên tôi có một hình ảnh của câu chuyện, vẻ bề ngoài và .v.v., nhưng có một hình ảnh. Cái này tương tự như tia sáng. Mọi người đều hiểu đây là hình ảnh của một cái gì đó và sau đó nghiên cứu hình ảnh tinh thần bên trong, và tôi nghiên cứu nó, và tôi bắt đầu nói về nó. Nếu nó là tốt và cảm thấy hay tôi tiếp tục, đó là nơi những ý tưởng đến, ý tưởng cơ bản xuất phát từ con người, từ mỗi người. Đó là một số loại phản ứng đẹp đẽ của con người, được gọi là trí tưởng tượng.
NH: Tôi muốn quay trở lại cuộc trò chuyện đó mà tôi đã có với thày của tôi, lý do tại sao mọi người không mô hình tất cả mọi thứ, lý luận của tôi có lẽ là khác với những gì ông đã nói trước đó, đó là vấn đề quỹ thời gian, nhưng từ việc đọc các cuộc phỏng vấn trước đó của ông, thời gian là một điều ông dường như cho phép được thoải mái với các công trình.
PZ: Bạn có biết … Tôi chú ý cách tôi làm việc, tôi muốn làm việc nhanh nhưng tôi cần một thời gian để hoàn thiện các thứ, tôi rất thành thật với bản thân mình khi xem xét vấn đề này, và khi một cái gì đó chưa cảm thấy đúng, tôi không xây dựng nó. Đôi khi tôi cảm thấy có cái gì sai nhưng tôi không biết là cái gì, nên tôi sẽ phải tìm ra và nếu tất cả mọi thứ cảm thấy đúng thì tôi làm. Nhưng nếu mọi việc xảy ra nhanh chóng thì tôi cũng vui chứ. Nhưng thường phải mất thời gian, đôi khi bạn nghĩ rằng nó sẽ rất tốt và sau đó đột nhiên một vài tháng sau đó có vẻ sai. Tôi nghĩ rằng bởi vì tôi có một hình ảnh của tòa nhà của tôi, tôi không làm bản vẽ; tôi không có thời gian để đo kích thước của chúng. Tôi có hình ảnh như vậy, những hình ảnh bên trong được tạo ra về những gì tôi muốn làm … đôi khi vô thức … các góc độ của ‘máy ghi hình’ thay đổi bên trong tôi và tôi thấy một cái gì đó tôi không bao giờ nhìn thấy trước đấy, tôi xem xét thêm và thấy nó là sai.
NH: Tôi nhận thấy trong các mô hình của ông, ông trình bày vật liệu sử dụng và quy trình để tiến hành trong khi thi công, nhưng ông không bao giờ trình bày toàn bộ, có phải thú vị hơn nếu để lại một phần cho trí tưởng tượng, để không thể khám phá đầy đủ tất cả mọi thứ trong mô hình?
PZ: Không, điều này là rất thực dụng, tôi khám phá ở một mô hình những gì tôi chỉ có thể khám phá hoặc một vài khía cạnh của tòa nhà, sau đó tôi cô lập và nghiên cứu các khía cạnh đó. Và để có được tất cả mọi người vui vẻ đưa tôi tiền bạc hay hợp đồng .v.v., tôi sẽ không thể hiện toàn bộ giải pháp mà những phần chính yếu và nói, hey, nhìn đây, các bộ phận khác chưa đẹp, nhưng nó sẽ như thế này, ông nghĩ sao? Đó là nghề nghiệp của chúng ta, không có gì bí hiểm, nó rất thực dụng.
NH: Tôi vừa tự hỏi liệu một phần của những niềm vui của việc xây dựng là thực tế rằng ông không chắc chắn nó sẽ ra sao khi nó hoàn thành?
PZ: Không, tôi cố gắng để biết tất cả mọi thứ và cố gắng để không có bất ngờ, sẽ luôn luôn có bất ngờ nhưng xây dựng mô hình, trong hình ảnh có tính động lực, để chắc chắn, đê nghiên cứu và dành thời gian để chắc chắn tôi biết những gì tôi đang làm.
NH: Tôi nghĩ rằng tôi đọc ở đâu đó rằng ông xây dựng một mô hình, chụp ảnh nó và sau đó cố gắng tái tạo lại bầu không khí trong bức ảnh và tôi tìm thấy một trích dẫn của Walter Benjamin mà tôi nghĩ phù hợp điều này ‘Trong quá trình chụp ảnh sao lại có thể mang lại những khía cạnh của bản gốc cái mà khó có được bằng mắt thường nhưng có thể làm được với ống kính qua điều chỉnh và chọn góc độ của mình theo ý thích và hình ảnh sao lại với sự trợ giúp của các quá trình nhất định như mở rộng hoặc chuyển động chậm có thể chụp hình ảnh mà thoát khỏi tầm nhìn thông thường’. Có phải không khí, mà ông nhìn thấy trong bức ảnh của mô hình, là cái gì đó ông đang cố gắng để tái tạo trong công trình?
PZ: Chắc chắn, tất nhiên những gì ông ấy nói là tốt, nhưng tôi nghĩ có lẽ ông … Tôi đang cố gắng để tạo ra tòa nhà vì vậy tôi chụp ảnh các mô hình bởi vì tôi không tin phối cảnh của máy tính. Chúng tôi cần phải thực hiện các mô hình và đưa chúng vào ánh sáng mặt trời thực để xem xét. Tôi biết ý của ông ấy, nhưng nó là trên một cấp độ khác, có thể là một số hình ảnh của chúng tôi trong những mô hình cho thấy không khí và đây là những gì chúng tôi muốn làm, nó có thể rất khó khăn, không khí có ở đó. Bức ảnh giúp tôi bỏ đi tỉ lệ khi tôi nhìn vào mô hình, nếu tôi nhìn vào cái này (bức ảnh) tôi nhìn vào thực tế? Vì vậy, các bức ảnh bỏ đi những tỉ lệ ngớ ngẩn của mô hình.
NH Vì vậy, chúng (những bức ảnh) làm cho các mô hình trở thành thực tế.
PZ: Phải. Nếu tôi đưa ra điều này tới người xem họ có thể nói “Cái này có vẻ thực”, điều này là tốt bởi vì tôi muốn làm những thứ ở thực tế.
NH: Còn có một trích dẫn của Walter Benjamin. “Ngay cả tái bản hoàn hảo nhất của một tác phẩm nghệ thuật cũng thiếu một yếu tố, sự hiện diện của nó trong thời gian và không gian, sự tồn tại độc đáo của nó ở nơi nó xảy ra.” Đó là những gì ông đang cố gắng để có được?
PZ: Chắc chắn (PZ nói điều gì đó bằng tiếng Đức)
NH: Tôi cũng đọc mà khi người ta chụp ảnh tòa nhà của ông, ông không xem đó là đại diện của các tòa nhà của ông mà như những tác phẩm nghệ thuật của riêng họ.
PZ: Tốt thôi, những bức ảnh tốt nhất chúng là bí mật của những tác phẩm của Benjamin, chúng dĩ nhiên có thể tốt nhất, nhưng cái đó xảy ra, tất cả mọi thứ cũng xảy ra, chúng chỉ là ảnh chụp nhanh.
NH: Tôi đã định hỏi ông nghĩ như thế nào một bức ảnh của mô hình của mình, nhưng tôi nghĩ rằng ông đã trả lời này trong một câu hỏi trước.
PZ: Đúng
NH: Tôi có ở đây một bức ảnh của mô hình của Phòng Tắm Therme, nó là một hình ảnh tuyệt vời, thật không may khi tôi thấy cái mô hình đó ở trong công trình Kunsthaus, mặt trời không chiếu sáng vào để có bóng đổ thể hiện trong các bức ảnh, là nó ý định của ông để đạt được điều này khi ông làm mô hình và nó có thành công như ông muốn?
PZ: Tôi nghĩ như vậy, đó là đá và nước, công trình là đá nước và ánh sáng mặt trời, nếu bạn thăm công trình bạn sẽ thấy điều này.
NH: Tôi cũng nhận thấy rằng với mô hình này, ông đã sử dụng loại đá mà rõ ràng là đã được sử dụng ngoài công trình thật.
PZ: Dĩ nhiên
NH: Nhưng ông sử dụng nó ở một tỉ lệ khác so với ở mô hình đó?
PZ: Tại thời điểm đó chúng tôi đã không biết làm thế nào để sử lí với loại đá này, vì vậy chúng tôi đã làm nó như thế đấy, đây là ý tưởng cơ bản, sau này chúng tôi có thể nghiên cứu cách thi công.
NH: Với các sàn trong mô hình, ông sử dụng nó để thử nghiệm với các lớp của đá?
PZ: Đúng, điều này chính xác.
NH: Gần đây tôi thấy một cuộc triển lãm của một nghệ sĩ người Đức, Thomas Demand, ông đã tìm thấy hình ảnh của một cảnh phạm tội của một vụ giết người ở Đức và ông đã xây dựng mô hình từ những bức ảnh ông đã tìm thấy, và sau đó chụp ảnh các mô hình để trưng bày những bức ảnh đó.
PZ: Đây là những cảnh phạm tội?
NH: Đúng những cái tôi nhìn thấy là những cảnh phạm tội, ông ấy cũng thực hiện các tác phẩm khác, có bao giờ …. đó là một hình thức khá kỳ lạ của tái hiện, nhưng ông đã bao giờ xem một tòa nhà như một đại diện của một trong những mô hình của ông?
PZ: Không
NH: Tôi có thắc mắc thêm về sự đại diện nhưng tôi không chắc chắn sau những gì ông đã nói lúc nãy có nên hỏi ông không !
PZ: Tùy bạn? ( Cười to…)
NH: (cũng cười to…)
NH: Được, tôi đọc trong cuốn Thinking Architecture ông có nói về việc cân bằng vật liệu, tôi cũng hiểu các vật liệu của ông đến từ những kỷ niệm khi ông mở một tay nắm cửa .v.v . Ông có thấy điều này như sự đại diện của quá khứ của bản thân trong các tòa nhà của ông?
PZ :Không, chỉ là làm việc với các vật liệu.
NH: Và nó chỉ là kinh nghiệm của ông với những vật liệu như vậy?
PZ: Tôi không đặc biệt chú trọng về không khí và những phản tác dụng của các vật liệu, tôi nghĩ rằng tôi chia sẻ điều này với hầu hết mọi người, tôi có một cảm giác chắc chắn rằng hầu hết mọi người có cảm giác giống như tôi. Nó không liên quan tới sự tái hiện mà chỉ là thực hiện.
NH: Ok, tôi muốn chuyển sang đề tài, làm thế nào ông được miêu tả trong hầu hết các phương tiện truyền thông kiến trúc coi ông như là một nhân vật bí ẩn và tôi tự hỏi liệu đó có phải là do ông tạo ra hay mọi người thông qua những gì ông làm và có giả định của riêng họ như vậy?
PZ: Tôi làm công việc của tôi, tôi hoàn toàn tập trung vào công việc, tôi không để tiền định hướng, tôi không có mạng và thường không muốn xuất bản các cuộc phỏng vấn như thế này (chỉ thực hiện một trong mười!) Điều này tạo ra cho một số loại hình dung. Nó không có gì đặc biệt cả, tôi chỉ muốn tập trung vào công việc của tôi, bạn không thể kiểm soát giới truyền thông. Họ làm điều này và điều kia và đôi khi nó là ngu ngốc. Nó có thể là cách mọi người hiểu cách tôi làm việc?
Chúng tôi có công việc tốt đẹp để làm, và tôi rất hạnh phúc rằng tôi có được điều này, tôi chưa từng thực hiện một cuộc gọi điện thoại cho bất cứ ai, tôi đã không bao giờ thực hiện một cuộc gọi điện thoại cho bất cứ ai để đăng tải bất cứ điều gì. Công trình được công nhận và được xem là đẹp, mặc dù tôi không quan tâm.
NH: Tôi muốn hỏi ông về cùng một chủ đề, nhà nguyện Bruder Klaus, là một nhà thờ, một nơi thiêng liêng, nhưng vì sự phổ biến rộng rãi nó trở thành gần như một điểm du lịch kiến trúc thỏa mãn những mong muốn cảm nhận rõ hơn. Ông thấy thế nào về điều này?
PZ: Tôi có cảm xúc lẫn lộn, nếu kiến trúc sư đồng nghiệp của tôi, hầu hết tất cả các kiến trúc sư trẻ, nếu họ được lấy cảm hứng để làm một cái gì đó của riêng mình đó là vấn đề thực tế và không gian thực và mục đích sử dụng thực, sử lí công năng sử dụng và chức năng và không gian và tất cả những thứ như thế, thì tôi nghĩ rằng nó là tuyệt vời! Nhưng khi một ngày tôi ở Frankfurt và Giám đốc Bảo tàng Kolumba, ông nói rất nhiều người dân đến đó và trở lại, họ dành nhiều giờ của họ rất lặng lẽ và lại trở lại. Rồi có những người viết thư cho tôi, nói rằng người bạn tốt nhất của họ đã qua đời quá trẻ, tôi không biết người này, họ nói với tôi rằng họ đến đó và hồi lại. Họ cảm ơn tôi cho điều này, tất nhiên điều này thật tuyệt vời. Điều này xảy ra với nhiều, hầu hết các tòa nhà chúng tôi làm. Và sau đó ông giám đốc bảo tàng này còn cho biết có một loại khách tôi ghét, họ không hiểu bất cứ điều gì, và họ là những kiến trúc sư, các giáo sư chỉ họ đến chụp ảnh ở khắp mọi nơi, đó là một mặt xấu. Nó còn tùy.
NH: Ông muốn nói rằng ông gần như mong kiến trúc sư hoặc sinh viên kiến trúc đừng ghé thăm công trình này?
PZ: Tôi đã nói với bạn nếu kiến trúc sư đến đó để được lấy cảm hứng để tìm hiểu, đó là tốt, nhưng nếu họ đến đó chỉ để chụp ảnh các chi tiết để họ có thể làm trong các đồ án tiếp theo của họ ở trường, thì đây là không chịu nổi.
Như cuộc đời thật có mặt tốt, mặt xấu.
NH: Tôi nghĩ rằng tôi chỉ muốn kết thúc với câu hỏi cuối cùng này đây, tôi đã được đọc một bài viết gọi là sự hiện diện vật liệu và bí ẩn của các đối tượng của Pamela Self.
PZ: Của ai cơ?
NH: Pamela Self
PZ: Tôi có nên biết bà ấy?
NH: Không, tôi có bản sao của bài này có thể cho ông nếu ông thích?
PZ: Được
NH: Và bà ấy mô tả công việc của nhà điêu khắc Richard Serra như sau “Serra khuyến khích chúng ta xem xét tác động của con người lên vật liệu, chứ không phải chiêm ngưỡng hình thức tĩnh: tác phẩm và quá trình sử dụng để tạo ra là thống nhất”
Trong nhà tắm tại Vals ông đã sử dụng đá từ mỏ đá địa phương, năm ngoái chúng tôi đến thăm mỏ và Pius Truffer rất tốt bụng đã chỉ dẫn và giải thích quá trình gia công đá tuyệt vời đến khi được sử dụng ở các phòng tắm. Ông có cảm thấy điều quan trọng là để mọi người thừa nhận quá trình chế tác vật liệu trong các công trình của ông?
Đối với tôi điều này đặc biệt rõ ràng sau khi đến thăm mỏ đá, những người khác chắc chắn sẽ đánh giá cao tay nghề chế tác.
PZ: Tôi nghĩ rằng nó không phải là điều chính tôi muốn, công trình phải sử dụng tốt và có cộng hưởng vị trí của nó, tất cả mọi thứ giúp tôi làm điều đó là được.
Câu hỏi là gì, có phải bạn muốn thấy các vật liệu được xử lý?
NH: Vâng, chính xác
PZ: Đó không phải là điểm khởi đầu của tôi, tôi không bắt đầu ở đó, và thực tế là tôi không có điểm bắt đầu. Tôi muốn tạo ra một kiến trúc của bối cảnh và nhiều lần tôi thấy rằng nó giúp tôi, rằng các vật liệu giúp tôi, như nó đã giúp Beuys để làm tác phẩm điêu khắc, ông sử dụng cái này, và cái này và thân cây này để làm tác phẩm điêu khắc của mình, để làm tuyên bố của mình. Nó là khá tương tự như trong kiến trúc, đối phó với vấn đề thực tế. Vì vậy, … Cái cụ thể, thường tốt hơn là trừu tượng để tạo ra không khí.
NH: Và cuối cùng tôi muốn đề cập đến một người khác bà dẫn trích, Victor Sklovskji người định nghĩa nghệ thuật là “Ý nghĩa của trải nghiệm việc tạo ra một thứ “. Điều này sẽ áp dụng cho kiến trúc của ông?
PZ: Nghệ thuật không phải là kiến trúc, kiến trúc là kiến trúc và tôi đang làm kiến trúc như kiến trúc tự thân nó, không phải nghệ thuật. Tôi làm việc với không gian, mục đích sử dụng v..v.., vì vậy cái này là bên ngoài thực công việc của tôi
NH: Vâng, nó là vậy
PZ: Xong rồi?
NH: Vâng
PZ: Tốt
NH: Cảm ơn ông vì dành thời giờ cho cuộc phỏng vấn này.
Peter Zumthor ra khỏi phòng ở phía trái, bình tĩnh đi ra, tôi có ấn tượng đã làm phiền ông ấy một chút, ngồi đó và sắp xếp gọn gàng ghi chú, tôi cũng muốn để lại một bản sao của Một Nơi Của Riêng Tôi của Michael Pollan như một lời cảm ơn. Bên trong là một bức ảnh của một sắp đặt mà bản thân tôi và các bạn đã xây dựng ở Bảo tàng Columba, Cologne, nhưng sau câu trả lời Zumthor cho những câu hỏi của tôi, dường như việc đó không phù hợp thậm chí có thể xúc phạm nếu làm như vậy. Tôi rời khỏi phòng phía bên phải, thay dép với đôi giày và rời đi trong cảm giác hơi trống rỗng. Nhận ra rằng Zumthor có thể không phải là thần bí như mọi người tô vẽ, mà thay vào đó là rất tuyệt vời qua những gì ông làm.
P/s: Khuyên bạn nếu có thể thì đọc bài gốc tại đường link ở trên.
Ngoài ra, bài phỏng vấn này có nhắc đến cuốn sách nhỏ (mà hay) Thinking Architecture của Peter Zumthor . Nó ở đây: http://www.filozofia.bme.hu/materials/kerekgyarto/szakmernoki/ido,%20emlekezet,%20epiteszet/tovabbi%20szovegek/Zumth,%20Thinking.pdf
D3A
MST: 0311 806 018
Địa chỉ: 160 Nguyễn Văn Quỳ. Phú Thuận. Q7. HCM
Email: d3a.hcm@gmail.com
https://www.facebook.com/pages/D3-Architecture/300543126697473

markdown:
**D3A dịch lại (lấy ý) để chia sẻ với nhiều người cùng quan tâm tham khảo cho vui, đặc biệt là các bạn SV. Trong mắt chúng tôi Peter Zumthor có vẻ hơi khác người nhưng thực chất là một tài năng thiết kế lớn với tấm lòng cống hiến chân chính cho cái đẹp của kiến trúc nhân loại. ** [http://thinkingmakingarchitecture.blogspot.com/2010/04/interview-with-peter-zumthor.html](http://thinkingmakingarchitecture.blogspot.com/2010/04/interview-with-peter-zumthor.html) *Đây là bài phỏng vấn đầu tiên trong đời tôi và phỏng vấn Zumthor để bắt đầu là một nhiệm vụ khó khăn. Tôi đã ngây thơ và nhiều lần rơi bẫy, nhưng dù sao sau đây là toàn bộ nội dung buổi phỏng vấn gửi đến bạn đọc, hi vọng bạn thích.*
* Tôi đã không chắc chắn mình mong đợi điều gì khi trên đường vào trong ngôi làng nhỏ Haldenstein, Thụy Sĩ. Rời căn hộ của tôi ở London lúc 4 giờ sáng để bay đến Zurich rồi bắt vài chặng tàu, chỉ còn vài phút đi bộ là gặp Peter Zumthor rồi.*
* Văn phòng của ông ấy rất dễ nhìn thấy, chào đón tôi là kiến trúc bản địa của làng và một cái cửa đặc trưng chế tác từ kim loại đen. Có một chuông cửa và ngạc nhiên là có một tấm bảng sử dụng tiếng Anh ghi ‘Xin vui lòng gọi’. Một nhân viên của ông ấy thấy tôi, lúc đó không còn ngạc nhiên chút nào nữa, tiếng Anh là ngôn ngữ sử dụng chính trong văn phòng của ông ấy. Khi tôi bước lên cầu thang văn phòng này thấy quen thuộc. Các chi tiết chắc là được thử nghiệm ở đây đầu tiên và rồi sử dụng trong nhiều công trình của ông. Tôi được mời đến cuối văn phòng, có một vài nhân viên đang làm việc, dở qua chồng tạp chí Domus trong lúc chờ cuộc phỏng vấn, đã chuẩn bị một loạt các câu hỏi nhưng tôi không chắc chắn Zumthor sẽ phản ứng ra sao. * * Sau gần một giờ chờ đợi, thư ký của ông đã dẫn tôi đến tòa nhà khác có phòng làm việc của ông ấy. Tôi bước vào và được yêu cầu cởi giày để đi dép (Qui định này có thể bởi bản thân Zumthor) sau đó được dẫn qua gian phòng đầy các mô hình tôi đã thấy trong các cuộc triển lãm trước đây, cuối cùng tôi ngồi xuống trong phòng họp. Một lát sau Zumthor vào và cuộc phỏng vấn bắt đầu.* **NH**: Tôi có một loạt các câu hỏi tôi muốn hỏi ông được chứ ạ?
**PZ**: Chủ đề của bạn là gì?
**NH**: Chủ đề của tôi là, Mô hình, Quá trình, Sự đại diện và Sự hữu hình
**PZ**: Cuộc phỏng vấn này sẽ kéo dài bao lâu?
**NH**: Có khoảng 20 câu hỏi, có quá nhiều không ạ? Hay là ông muốn tôi tăng tốc độ các câu hỏi?
**Pz**: Được, hãy bắt đầu thôi **NH**: Trước hết tôi muốn bắt đầu bằng cách đọc một trích dẫn một định nghĩa về mô hình, trong một cuốn sách của Albert C Smith, tựa đề ‘Architectural Model as a Machine’ “Trong số nhiều định nghĩa liên quan đến từ ‘mô hình’, từ tiếng Pháp maquette có lẽ là gần nhất với khái niệm mà những gì nghiên cứu này đề cập đến như là mô hình kiến trúc. Nghĩa đen của maquette là một minh họa cụ thể được làm để đánh giá hình dáng chung hay toàn bộ của cái được lập kế hoạch. Chìa khóa cho ý nghĩa của một mô hình là khái niệm của minh họa. Từ ‘minh họa’ bắt đầu từ chữ Latin ‘monstrum’, và có nghĩa là siêu phàm, báo trước hoặc dự báo. Một minh họa đưa ra một dự báo của sự kiện sắp tới và cho phép một dấu hiệu tiên đoán nào đó có ý nghĩa thông qua sự ngạc nhiên, phi thường và kì diệu”. Ông có đồng ý với điều này? ** PZ**: Không
**NH**: Không ư? Thế ông định nghĩa thế nào về mô hình?
**PZ**: Định nghĩa của tôi là, bạn có thể đọc trong cuốn sách nhỏ màu đỏ “Thinking Architecture’ (cuốn sách này viết bởi Peter Zumthor). **NH**: Vâng
**PZ**: Và bạn sẽ thấy một chương về sự đại diện, với tôi cái đó là làm việc với vật liệu và ít sự tượng trưng, nó như một phần của công việc và tôi làm việc như một nhà điêu khắc. Tôi nghĩ định nghĩa của bạn vừa đề cập là một định nghĩa đẹp nhưng không phải cách của tôi. **NH**: Vậy cách của ông nghiêng về quá trình, hơn là ý nghĩa của sự đại diện?
**PZ**: Mô hình là một phần của công việc, là quá trình nhưng nó không trừu tượng. Chúng ta tạo ra các mô hình của công trình. Rồi chúng ta nhìn vào chúng, chúng cao ra sao, nó có thể như thế nào .v.v, các mô hình của chúng tôi luôn luôn phải gắn liền với công trình, bạn thấy đấy bạn đang được bao quanh bởi các mô hình (cười to…)
**NH**: Cái nào có trước mô hình hay bản vẽ? Từ kinh nghiệm của tôi, khi có một ý tưởng tôi có xu hướng làm một cái mô hình trước, không phải tôi không vẽ, tôi vẽ khi tôi đang làm mô hình. Nhưng thường một ý tưởng tôi có trong đầu và tôi dựng mô hình để làm rõ ý tưởng đó. Phương pháp thiết kế của ông như thế nào?
**PZ**: Mô hình đến ngay, bản vẽ…bạn biết đấy…trong mục đích giải thích một điều, bạn vẽ phác tay, bạn tạo ra phác thảo, nói về nó. Chúng tôi luôn luôn trao đổi. Và rồi bắt đầu làm mô hình. Làm mô hình sớm, từ rất sớm.
**NH**: Và có phải mô hình là cái cuối cùng đại diện cho công trình? **PZ**: Đó không phải là đại diện. Không phải là đại diện. Đây không phải cái đại diện (PZ chỉ vào một cái mô hình trong phòng), cái này là dành cho tôi. Nó để tôi nhìn vào để tưởng tượng, xem và đọc. Để xem ánh sáng vào trong thế nào. Nó không phải đại diện, nó như Giacometti tạo ra một tác phẩm điêu khắc. Ông ấy không miêu tả cái gì với phác thảo lúc đầu, nó là công việc, nó chỉ trở lên to hơn và to hơn và to hơn. Đó là khía cạnh vật chất của cái nó đề cập đến.
**NH**: Câu hỏi tiếp theo đến sau một đoạn hội thoại của tôi và giảng viên, thảo luận như ở dưới. **NH**: Patrick, tôi băn khoăn liệu tôi có cần phải vẽ ra các bản vẽ cho thiết kế của tôi năm nay, ý tôi là tôi sẽ chỉ làm mô hình, nhưng không phải là RIBA có yêu cầu phải chứng tỏ tôi có khả năng để vẽ một mặt bằng, mặt cắt và mặt đứng sao?
**PL**: Tôi nghĩ thật là tuyệt chỉ dựng mô hình, những mô hình và các bản vẽ tay, đối với RIBA, thử nghĩ nếu bạn là kiến trúc sư tại một cuộc họp nhóm. Bạn kiến trúc sư, quản lí dự án, kĩ sư, kĩ sư môi trường, sự toán,.. nếu bạn trình bày một tổng thể tỉ lệ 1/200, một công trình 1/50, rất nhiều phần 1/20 và các chi tiết ở tỉ lệ 1/5 hay 1/1 dạng mô hình, sẽ không có ai trong cuộc họp nói ‘Tôi không hiểu mô hình tôi có muốn xem bản vẽ’.
**NH**: Vâng, tôi đồng ý là không cách nào không hiểu được mô hình, rõ ràng rằng không ai làm như vậy bởi vì nó sẽ tốn thời gian để tái hiện toàn bộ công trình dạng mô hình. *Thảo luận với Patrick Lewis tại Cologne 2008* *Ông đã bao giờ cân nhắc việc thiết kế một công trình mà không cần các bản vẽ?* *Ví dụ tôi có thể thấy làm sao công trình Nhà nguyện Bruder Klaus của ông có thể được xây dựng mà không cần bản vẽ?*
** PZ**: Tôi nghĩ với tôi những câu hỏi này quá lý thuyết. (cười to…) Với tôi nó không hấp dẫn, bởi vì tôi là kiến trúc sư yêu nghề. Tôi yêu những tòa nhà, quá trình tạo ra chúng; cái gì giúp tôi sáng tạo các công trình tôi sẽ làm. Tôi sẽ bay trong trong không khí hay bất cứ cái gì. Tôi muốn các công trình cho nên không quan tâm cái gì tôi cần phải làm cho nó. Mẹ tôi hay mọi người với lẽ thường nói có những qui ước của bản nhạc, vì thế mọi người có thể chơi những ý tưởng của Mozart, qui ước của những nốt nhạc này nó giống cách chúng ta thực hiện các bản vẽ. Có một qui ước rằng nếu tôi thực hiện một bản vẽ làm việc thích hợp hoặc bản vẽ thi công thì tất cả mọi người trên thế giới có thể hiểu được nó. Đó (cười to…). Vì thế tại sao tôi nên làm một mô hình mà họ phải đo và tính xem kích thước của nó, đến cửa hàng tính toán vật liệu, câu hỏi của bạn như những câu hỏi lý thuyết, có thể là, có thể không là. Điều đó không hấp dẫn tôi. **NH**: Với câu hỏi này tôi đã đang nghĩ về Nhà nguyện Bruder Klaus, liệu tôi có thể hiểu nó có thể được xây mà không cần bản vẽ như thế nào? **PZ**: Cuối cùng vẫn có bản vẽ, nó được làm thế này, rất cụ thể bằng mẫu và mô hình, nhưng cuối cùng bạn luôn luôn có mặt bằng. Như thế dễ cho các công nhân, họ có thể đo được,…
**NH**: Công trình Nhà nguyện Bruder Klaus đẹp trang nhã trong sự đơn giản của hình thức và việc xây dựng. Đã xem các mô hình trước khi thăm nó và tôi chú ý rằng hầu hết các công trình không có sự liên hệ rõ ràng giữa mô hình và công trình như thế. Ông xem nhà nguyện Bruder Klaus như thế nào? **PZ**; Là sao?
**NH**: Ông có xem nhà nguyện BK như một mô hình kiến trúc tự thân nó, hay nó là công trình hay hơn nữa (như tôi tin tưởng) điểm cao nhất của chuỗi các quá trình thử nghiệm.
**PZ**: Nhà nguyện Bruder Klaus?
**NH**: Vâng
**PZ**: Nó là một nhà thờ cho Bruder Klaus, một công trình cụ thể (cười to…) **NH**: Nhưng cuối của quá trình thử nghiệm với các kiểu của công trình?
**PZ**: Những câu hỏi này rất lý thuyết, và tôi xin lỗi tôi phải nói tôi không thú vị với nó. Tôi quan tâm nhiều đến công trình. Tôi chỉ làm các công trình. Tất cả tôi làm là một công trình. Tôi như là một thợ thủ công tôi làm các công trình. Vì thế…rõ ràng các công trình là kết quả của quá trình..không phải bắt đầu (PZ cười to…) *Tôi biết đây có lẽ là phản ứng tiêu cực cho câu hỏi của bạn. Tôi quan tâm rất nhiều tới sự vất vả, lao động và những thứ làm lên công trình và khi tôi thấy các kiến trúc sư trẻ đang sử lí với những câu hỏi lý thuyết, có phải ở giữa hay ở đầu hay ở cuối của một quá trình tôi cảm thấy băn khoăn. Thôi nào! Thôi nào! Thôi nào! Tìm hiểu cách làm bê tông hoặc một cái gì đó cụ thể. Tôi xin lỗi (PZ cười to…)*
**NH**: Không, thành thật mà nói tôi cũng giống ý kiến với ông, nó nên là về công trình
**PZ**: Đúng, nó nên như thế ! Nhưng mà tiếp tục đi. **NH**: Vâng. Tôi muốn nói mô hình có trong cuốn sách của ông, không khí của nhà nguyện Bruder Klaus với ánh sáng rơi xuống và phản chiếu trên hồ nước, tôi có thể nói nó là sự mô tả cả quá trình và không khí, có phải là cái mà ông đã muốn đạt được qua mô mình đó? **PZ**: Tôi có thể nói đúng vậy, có thể nói bạn vài điều về các câu hỏi của bạn, bạn hỏi những câu hỏi tồi, chúng đầy sự giả định trước, bạn biết thế không. Có cái này và cái này và cái này, tôi nghĩ cái này, cái này và thày của tôi nghĩ cái này, cái này và cái này. Chúa Damit! Hãy đặt những câu hỏi đơn giản. Cái gì bức hình này tạo ra? Bạn không phải nói với tôi cái bạn nghĩ hay cái người khác nghĩ, đây là câu hỏi tồi, câu hỏi tốt để mọi thứ mở cho tôi và tôi có thể trả lời như tôi muốn. Tôi xin lỗi với các câu hỏi đóng thì bạn không học được, bạn làm người khác điên lên. Có phải nó thế, tôi đã nghĩ như thế và tôi thông minh thế nào. Từ bây giờ đừng làm như vậy, tỏ ra thông minh thế nào bởi vì mọi người biết tất cả chúng ta đều thông minh, bởi vì bạn thông minh, chúng ta đều thông minh (cười…). Bạn trông cái mô hình đó (PZ chỉ tới một cái mô hình trong phòng…) chúng ta trông vào nó và nghĩ nó tuyệt vời hãy làm, rất đơn giản. Rút ngắn các câu hỏi lại. **NH**: Tôi sẽ làm thế. **PZ**: (Cười to…)
**NH**: Câu hỏi tiếp theo của tôi, ông có thận trọng cái ông trình bày tới khách hàng?
**PZ**: Không, tôi nói thật
**NH**: Nhưng, khách hàng có ảnh hưởng thế nào?
**PZ**: Được, nói đến sử dụng, họ có rất nhiều ảnh hưởng ở đây. (PZ cười to…) Ông ấy là chuyên gia…là chuyên gia về cái ông ấy muốn gì, vì thế nếu ông ấy muốn có cái nhà cho binh lính Anh, tôi sẽ nói, ông là chuyên gia nhưng tôi sẽ không làm nó, bởi vì tôi không làm các công trình cho mục đích quân sự. Nhưng nếu tôi chấp nhận mục đích, tôi sẽ nói với ông ấy không về hình thức mà về sử dụng.
**NH**: Và từ đâu nảy ra hình thức?
**PZ**: Hình thức?
**NH**: Vâng?
**PZ**: Được, tôi cho rằng cái đó đến từ rất nhiều thứ, nó đến từ mức độ mục đích sử dụng, mức độ của không gian, lịch sử, tất cả bạn ạ, có lẽ cái này quá lý thuyết. Tất cả những thứ bạn biết về địa điểm, lịch sử, yêu cầu sử dụng cụ thể .v.v.. Và rồi có tưởng tượng. Và đột nhiên tôi có một hình ảnh của câu chuyện, vẻ bề ngoài và .v.v., nhưng có một hình ảnh. Cái này tương tự như tia sáng. Mọi người đều hiểu đây là hình ảnh của một cái gì đó và sau đó nghiên cứu hình ảnh tinh thần bên trong, và tôi nghiên cứu nó, và tôi bắt đầu nói về nó. Nếu nó là tốt và cảm thấy hay tôi tiếp tục, đó là nơi những ý tưởng đến, ý tưởng cơ bản xuất phát từ con người, từ mỗi người. Đó là một số loại phản ứng đẹp đẽ của con người, được gọi là trí tưởng tượng. **NH**: Tôi muốn quay trở lại cuộc trò chuyện đó mà tôi đã có với thày của tôi, lý do tại sao mọi người không mô hình tất cả mọi thứ, lý luận của tôi có lẽ là khác với những gì ông đã nói trước đó, đó là vấn đề quỹ thời gian, nhưng từ việc đọc các cuộc phỏng vấn trước đó của ông, thời gian là một điều ông dường như cho phép được thoải mái với các công trình. **PZ**: Bạn có biết … Tôi chú ý cách tôi làm việc, tôi muốn làm việc nhanh nhưng tôi cần một thời gian để hoàn thiện các thứ, tôi rất thành thật với bản thân mình khi xem xét vấn đề này, và khi một cái gì đó chưa cảm thấy đúng, tôi không xây dựng nó. Đôi khi tôi cảm thấy có cái gì sai nhưng tôi không biết là cái gì, nên tôi sẽ phải tìm ra và nếu tất cả mọi thứ cảm thấy đúng thì tôi làm. Nhưng nếu mọi việc xảy ra nhanh chóng thì tôi cũng vui chứ. Nhưng thường phải mất thời gian, đôi khi bạn nghĩ rằng nó sẽ rất tốt và sau đó đột nhiên một vài tháng sau đó có vẻ sai. Tôi nghĩ rằng bởi vì tôi có một hình ảnh của tòa nhà của tôi, tôi không làm bản vẽ; tôi không có thời gian để đo kích thước của chúng. Tôi có hình ảnh như vậy, những hình ảnh bên trong được tạo ra về những gì tôi muốn làm … đôi khi vô thức … các góc độ của ‘máy ghi hình’ thay đổi bên trong tôi và tôi thấy một cái gì đó tôi không bao giờ nhìn thấy trước đấy, tôi xem xét thêm và thấy nó là sai.
**NH**: Tôi nhận thấy trong các mô hình của ông, ông trình bày vật liệu sử dụng và quy trình để tiến hành trong khi thi công, nhưng ông không bao giờ trình bày toàn bộ, có phải thú vị hơn nếu để lại một phần cho trí tưởng tượng, để không thể khám phá đầy đủ tất cả mọi thứ trong mô hình?
**PZ**: Không, điều này là rất thực dụng, tôi khám phá ở một mô hình những gì tôi chỉ có thể khám phá hoặc một vài khía cạnh của tòa nhà, sau đó tôi cô lập và nghiên cứu các khía cạnh đó. Và để có được tất cả mọi người vui vẻ đưa tôi tiền bạc hay hợp đồng .v.v., tôi sẽ không thể hiện toàn bộ giải pháp mà những phần chính yếu và nói, hey, nhìn đây, các bộ phận khác chưa đẹp, nhưng nó sẽ như thế này, ông nghĩ sao? Đó là nghề nghiệp của chúng ta, không có gì bí hiểm, nó rất thực dụng.
**NH**: Tôi vừa tự hỏi liệu một phần của những niềm vui của việc xây dựng là thực tế rằng ông không chắc chắn nó sẽ ra sao khi nó hoàn thành? **PZ**: Không, tôi cố gắng để biết tất cả mọi thứ và cố gắng để không có bất ngờ, sẽ luôn luôn có bất ngờ nhưng xây dựng mô hình, trong hình ảnh có tính động lực, để chắc chắn, đê nghiên cứu và dành thời gian để chắc chắn tôi biết những gì tôi đang làm. *NH: Tôi nghĩ rằng tôi đọc ở đâu đó rằng ông xây dựng một mô hình, chụp ảnh nó và sau đó cố gắng tái tạo lại bầu không khí trong bức ảnh và tôi tìm thấy một trích dẫn của Walter Benjamin mà tôi nghĩ phù hợp điều này ‘Trong quá trình chụp ảnh sao lại có thể mang lại những khía cạnh của bản gốc cái mà khó có được bằng mắt thường nhưng có thể làm được với ống kính qua điều chỉnh và chọn góc độ của mình theo ý thích và hình ảnh sao lại với sự trợ giúp của các quá trình nhất định như mở rộng hoặc chuyển động chậm có thể chụp hình ảnh mà thoát khỏi tầm nhìn thông thường’. Có phải không khí, mà ông nhìn thấy trong bức ảnh của mô hình, là cái gì đó ông đang cố gắng để tái tạo trong công trình?* **PZ**: Chắc chắn, tất nhiên những gì ông ấy nói là tốt, nhưng tôi nghĩ có lẽ ông … Tôi đang cố gắng để tạo ra tòa nhà vì vậy tôi chụp ảnh các mô hình bởi vì tôi không tin phối cảnh của máy tính. Chúng tôi cần phải thực hiện các mô hình và đưa chúng vào ánh sáng mặt trời thực để xem xét. Tôi biết ý của ông ấy, nhưng nó là trên một cấp độ khác, có thể là một số hình ảnh của chúng tôi trong những mô hình cho thấy không khí và đây là những gì chúng tôi muốn làm, nó có thể rất khó khăn, không khí có ở đó. Bức ảnh giúp tôi bỏ đi tỉ lệ khi tôi nhìn vào mô hình, nếu tôi nhìn vào cái này (bức ảnh) tôi nhìn vào thực tế? Vì vậy, các bức ảnh bỏ đi những tỉ lệ ngớ ngẩn của mô hình.
**NH** Vì vậy, chúng (những bức ảnh) làm cho các mô hình trở thành thực tế.
**PZ**: Phải. Nếu tôi đưa ra điều này tới người xem họ có thể nói “Cái này có vẻ thực”, điều này là tốt bởi vì tôi muốn làm những thứ ở thực tế.
**NH**: Còn có một trích dẫn của Walter Benjamin. “Ngay cả tái bản hoàn hảo nhất của một tác phẩm nghệ thuật cũng thiếu một yếu tố, sự hiện diện của nó trong thời gian và không gian, sự tồn tại độc đáo của nó ở nơi nó xảy ra.” Đó là những gì ông đang cố gắng để có được?
**PZ**: Chắc chắn (PZ nói điều gì đó bằng tiếng Đức)
**NH**: Tôi cũng đọc mà khi người ta chụp ảnh tòa nhà của ông, ông không xem đó là đại diện của các tòa nhà của ông mà như những tác phẩm nghệ thuật của riêng họ.
**PZ**: Tốt thôi, những bức ảnh tốt nhất chúng là bí mật của những tác phẩm của Benjamin, chúng dĩ nhiên có thể tốt nhất, nhưng cái đó xảy ra, tất cả mọi thứ cũng xảy ra, chúng chỉ là ảnh chụp nhanh.
**NH**: Tôi đã định hỏi ông nghĩ như thế nào một bức ảnh của mô hình của mình, nhưng tôi nghĩ rằng ông đã trả lời này trong một câu hỏi trước.
**PZ**: Đúng
**NH**: Tôi có ở đây một bức ảnh của mô hình của Phòng Tắm Therme, nó là một hình ảnh tuyệt vời, thật không may khi tôi thấy cái mô hình đó ở trong công trình Kunsthaus, mặt trời không chiếu sáng vào để có bóng đổ thể hiện trong các bức ảnh, là nó ý định của ông để đạt được điều này khi ông làm mô hình và nó có thành công như ông muốn? **PZ**: Tôi nghĩ như vậy, đó là đá và nước, công trình là đá nước và ánh sáng mặt trời, nếu bạn thăm công trình bạn sẽ thấy điều này.
**NH**: Tôi cũng nhận thấy rằng với mô hình này, ông đã sử dụng loại đá mà rõ ràng là đã được sử dụng ngoài công trình thật.
**PZ**: Dĩ nhiên **NH**: Nhưng ông sử dụng nó ở một tỉ lệ khác so với ở mô hình đó? ** PZ**: Tại thời điểm đó chúng tôi đã không biết làm thế nào để sử lí với loại đá này, vì vậy chúng tôi đã làm nó như thế đấy, đây là ý tưởng cơ bản, sau này chúng tôi có thể nghiên cứu cách thi công.
**NH**: Với các sàn trong mô hình, ông sử dụng nó để thử nghiệm với các lớp của đá?
**PZ**: Đúng, điều này chính xác.
**NH**: Gần đây tôi thấy một cuộc triển lãm của một nghệ sĩ người Đức, Thomas Demand, ông đã tìm thấy hình ảnh của một cảnh phạm tội của một vụ giết người ở Đức và ông đã xây dựng mô hình từ những bức ảnh ông đã tìm thấy, và sau đó chụp ảnh các mô hình để trưng bày những bức ảnh đó.
**PZ**: Đây là những cảnh phạm tội?
**NH**: Đúng những cái tôi nhìn thấy là những cảnh phạm tội, ông ấy cũng thực hiện các tác phẩm khác, có bao giờ …. đó là một hình thức khá kỳ lạ của tái hiện, nhưng ông đã bao giờ xem một tòa nhà như một đại diện của một trong những mô hình của ông?
**PZ**: Không
**NH**: Tôi có thắc mắc thêm về sự đại diện nhưng tôi không chắc chắn sau những gì ông đã nói lúc nãy có nên hỏi ông không !
**PZ**: Tùy bạn? ( Cười to…)
**NH**: (cũng cười to…)
**NH**: Được, tôi đọc trong cuốn Thinking Architecture ông có nói về việc cân bằng vật liệu, tôi cũng hiểu các vật liệu của ông đến từ những kỷ niệm khi ông mở một tay nắm cửa .v.v . Ông có thấy điều này như sự đại diện của quá khứ của bản thân trong các tòa nhà của ông?
**PZ** :Không, chỉ là làm việc với các vật liệu.
**NH**: Và nó chỉ là kinh nghiệm của ông với những vật liệu như vậy?
**PZ**: Tôi không đặc biệt chú trọng về không khí và những phản tác dụng của các vật liệu, tôi nghĩ rằng tôi chia sẻ điều này với hầu hết mọi người, tôi có một cảm giác chắc chắn rằng hầu hết mọi người có cảm giác giống như tôi. Nó không liên quan tới sự tái hiện mà chỉ là thực hiện. **NH**: Ok, tôi muốn chuyển sang đề tài, làm thế nào ông được miêu tả trong hầu hết các phương tiện truyền thông kiến trúc coi ông như là một nhân vật bí ẩn và tôi tự hỏi liệu đó có phải là do ông tạo ra hay mọi người thông qua những gì ông làm và có giả định của riêng họ như vậy? **PZ**: Tôi làm công việc của tôi, tôi hoàn toàn tập trung vào công việc, tôi không để tiền định hướng, tôi không có mạng và thường không muốn xuất bản các cuộc phỏng vấn như thế này (chỉ thực hiện một trong mười!) Điều này tạo ra cho một số loại hình dung. Nó không có gì đặc biệt cả, tôi chỉ muốn tập trung vào công việc của tôi, bạn không thể kiểm soát giới truyền thông. Họ làm điều này và điều kia và đôi khi nó là ngu ngốc. Nó có thể là cách mọi người hiểu cách tôi làm việc? *Chúng tôi có công việc tốt đẹp để làm, và tôi rất hạnh phúc rằng tôi có được điều này, tôi chưa từng thực hiện một cuộc gọi điện thoại cho bất cứ ai, tôi đã không bao giờ thực hiện một cuộc gọi điện thoại cho bất cứ ai để đăng tải bất cứ điều gì. Công trình được công nhận và được xem là đẹp, mặc dù tôi không quan tâm.*
**NH**: Tôi muốn hỏi ông về cùng một chủ đề, nhà nguyện Bruder Klaus, là một nhà thờ, một nơi thiêng liêng, nhưng vì sự phổ biến rộng rãi nó trở thành gần như một điểm du lịch kiến trúc thỏa mãn những mong muốn cảm nhận rõ hơn. Ông thấy thế nào về điều này?
**PZ**: Tôi có cảm xúc lẫn lộn, nếu kiến trúc sư đồng nghiệp của tôi, hầu hết tất cả các kiến trúc sư trẻ, nếu họ được lấy cảm hứng để làm một cái gì đó của riêng mình đó là vấn đề thực tế và không gian thực và mục đích sử dụng thực, sử lí công năng sử dụng và chức năng và không gian và tất cả những thứ như thế, thì tôi nghĩ rằng nó là tuyệt vời! Nhưng khi một ngày tôi ở Frankfurt và Giám đốc Bảo tàng Kolumba, ông nói rất nhiều người dân đến đó và trở lại, họ dành nhiều giờ của họ rất lặng lẽ và lại trở lại. Rồi có những người viết thư cho tôi, nói rằng người bạn tốt nhất của họ đã qua đời quá trẻ, tôi không biết người này, họ nói với tôi rằng họ đến đó và hồi lại. Họ cảm ơn tôi cho điều này, tất nhiên điều này thật tuyệt vời. Điều này xảy ra với nhiều, hầu hết các tòa nhà chúng tôi làm. Và sau đó ông giám đốc bảo tàng này còn cho biết có một loại khách tôi ghét, họ không hiểu bất cứ điều gì, và họ là những kiến trúc sư, các giáo sư chỉ họ đến chụp ảnh ở khắp mọi nơi, đó là một mặt xấu. Nó còn tùy.
**NH**: Ông muốn nói rằng ông gần như mong kiến trúc sư hoặc sinh viên kiến trúc đừng ghé thăm công trình này?
**PZ**: Tôi đã nói với bạn nếu kiến trúc sư đến đó để được lấy cảm hứng để tìm hiểu, đó là tốt, nhưng nếu họ đến đó chỉ để chụp ảnh các chi tiết để họ có thể làm trong các đồ án tiếp theo của họ ở trường, thì đây là không chịu nổi.
* Như cuộc đời thật có mặt tốt, mặt xấu.*
**NH**: Tôi nghĩ rằng tôi chỉ muốn kết thúc với câu hỏi cuối cùng này đây, tôi đã được đọc một bài viết gọi là sự hiện diện vật liệu và bí ẩn của các đối tượng của Pamela Self.
**PZ**: Của ai cơ?
**NH**: Pamela Self
**PZ**: Tôi có nên biết bà ấy?
**NH**: Không, tôi có bản sao của bài này có thể cho ông nếu ông thích?
**PZ**: Được
**NH**: Và bà ấy mô tả công việc của nhà điêu khắc Richard Serra như sau “Serra khuyến khích chúng ta xem xét tác động của con người lên vật liệu, chứ không phải chiêm ngưỡng hình thức tĩnh: tác phẩm và quá trình sử dụng để tạo ra là thống nhất” *Trong nhà tắm tại Vals ông đã sử dụng đá từ mỏ đá địa phương, năm ngoái chúng tôi đến thăm mỏ và Pius Truffer rất tốt bụng đã chỉ dẫn và giải thích quá trình gia công đá tuyệt vời đến khi được sử dụng ở các phòng tắm. Ông có cảm thấy điều quan trọng là để mọi người thừa nhận quá trình chế tác vật liệu trong các công trình của ông?* *Đối với tôi điều này đặc biệt rõ ràng sau khi đến thăm mỏ đá, những người khác chắc chắn sẽ đánh giá cao tay nghề chế tác.*
**PZ**: Tôi nghĩ rằng nó không phải là điều chính tôi muốn, công trình phải sử dụng tốt và có cộng hưởng vị trí của nó, tất cả mọi thứ giúp tôi làm điều đó là được. *Câu hỏi là gì, có phải bạn muốn thấy các vật liệu được xử lý?*
**NH**: Vâng, chính xác
**PZ**: Đó không phải là điểm khởi đầu của tôi, tôi không bắt đầu ở đó, và thực tế là tôi không có điểm bắt đầu. Tôi muốn tạo ra một kiến trúc của bối cảnh và nhiều lần tôi thấy rằng nó giúp tôi, rằng các vật liệu giúp tôi, như nó đã giúp Beuys để làm tác phẩm điêu khắc, ông sử dụng cái này, và cái này và thân cây này để làm tác phẩm điêu khắc của mình, để làm tuyên bố của mình. Nó là khá tương tự như trong kiến trúc, đối phó với vấn đề thực tế. Vì vậy, … Cái cụ thể, thường tốt hơn là trừu tượng để tạo ra không khí.
**NH**: Và cuối cùng tôi muốn đề cập đến một người khác bà dẫn trích, Victor Sklovskji người định nghĩa nghệ thuật là “Ý nghĩa của trải nghiệm việc tạo ra một thứ “. Điều này sẽ áp dụng cho kiến trúc của ông? **PZ**: Nghệ thuật không phải là kiến trúc, kiến trúc là kiến trúc và tôi đang làm kiến trúc như kiến trúc tự thân nó, không phải nghệ thuật. Tôi làm việc với không gian, mục đích sử dụng v..v.., vì vậy cái này là bên ngoài thực công việc của tôi
**NH**: Vâng, nó là vậy
**PZ**: Xong rồi?
**NH**: Vâng
**PZ**: Tốt
**NH**: Cảm ơn ông vì dành thời giờ cho cuộc phỏng vấn này. *Peter Zumthor ra khỏi phòng ở phía trái, bình tĩnh đi ra, tôi có ấn tượng đã làm phiền ông ấy một chút, ngồi đó và sắp xếp gọn gàng ghi chú, tôi cũng muốn để lại một bản sao của Một Nơi Của Riêng Tôi của Michael Pollan như một lời cảm ơn. Bên trong là một bức ảnh của một sắp đặt mà bản thân tôi và các bạn đã xây dựng ở Bảo tàng Columba, Cologne, nhưng sau câu trả lời Zumthor cho những câu hỏi của tôi, dường như việc đó không phù hợp thậm chí có thể xúc phạm nếu làm như vậy. Tôi rời khỏi phòng phía bên phải, thay dép với đôi giày và rời đi trong cảm giác hơi trống rỗng. Nhận ra rằng Zumthor có thể không phải là thần bí như mọi người tô vẽ, mà thay vào đó là rất tuyệt vời qua những gì ông làm.* *P/s: Khuyên bạn nếu có thể thì đọc bài gốc tại đường link ở trên.* *Ngoài ra, bài phỏng vấn này có nhắc đến cuốn sách nhỏ (mà hay) Thinking Architecture của Peter Zumthor . Nó ở đây: http://www.filozofia.bme.hu/materials/kerekgyarto/szakmernoki/ido,%20emlekezet,%20epiteszet/tovabbi%20szovegek/Zumth,%20Thinking.pdf* **D3A** *MST: 0311 806 018* *Địa chỉ: 160 Nguyễn Văn Quỳ. Phú Thuận. Q7. HCM* *Email: d3a.hcm@gmail.com* [https://www.facebook.com/pages/D3-Architecture/300543126697473](https://www.facebook.com/pages/D3-Architecture/300543126697473)

Vary: Cookie

X-hacker: If you're reading this, you should visit automattic.com/jobs and apply to join the fun, mention this header.

X-ac: 3.dca _dca


text:
- Trang chủ »
- Giày slip on nữ cao cấp đế cói màu trắng F5-GP26
Mua Hàng Nhanh
Liên hệ Giày Nam:
0909.399.394
0973.679.398
Liên hệ Giày Nữ:
0977.425.078
0902.72.76.73
Sản phẩm cùng loại
-
Giày phủi nữ đé cói chất vải bố màu đen họa tiêt thổ cẩm F5-GP04
Giá mới: 320.000 ₫
Special Price 200.000 ₫
-
Giày mọi nam nữ màu vàng nhạt phối nâu TV06
Giá mới: 350.000 ₫
Special Price 275.000 ₫
-
Giày slip on nữ đế 3cm màu đen kiểu dáng đơn giản F5-GL83
Giá mới: 340.000 ₫
Special Price 290.000 ₫
-
Giày slip on nữ kiểu dáng Hàn Quốc da bóng F5-GL92
Giá mới: 410.000 ₫
Special Price 350.000 ₫
-
Giày mọi nam nữ màu xanh rêu TV04
Giá mới: 350.000 ₫
Special Price 275.000 ₫
-
Giày slip on nữ kiểu dáng Hàn Quốc đế cao 4cm chất da màu trắng mềm F5-GL79A
Giá mới: 340.000 ₫
Special Price 290.000 ₫
-
Giày mọi nam nữ màu jean đen TV03
Giá mới: 350.000 ₫
Special Price 275.000 ₫
-
Giày phủi đế cói kiểu dáng Hàn Quốc chất da mềm màu đen sang trọng F5-GP13
Giá mới: 400.000 ₫
Special Price 350.000 ₫

markdown:
-
[Trang chủ](https://f5fashion.vn/)»
-
**Giày slip on nữ cao cấp đế cói màu trắng F5-GP26** **Mua Hàng Nhanh**
Liên hệ Giày Nam:
0909.399.394
0973.679.398
Liên hệ Giày Nữ:
0977.425.078
0902.72.76.73
### Sản phẩm cùng loại
-
[Giày phủi nữ đé cói chất vải bố màu đen họa tiêt thổ cẩm F5-GP04](https://f5fashion.vn/giay-phui-nu-de-coi-chat-vai-bo-mau-den-hoa-tiet-tho-cam-f5-gp04.html)
Giá mới: 320.000 ₫
Special Price 200.000 ₫
-
[Giày mọi nam nữ màu vàng nhạt phối nâu TV06](https://f5fashion.vn/giay-moi-nam-nu-mau-vang-nhat-phoi-nau-tv06.html)
Giá mới: 350.000 ₫
Special Price 275.000 ₫
-
[Giày slip on nữ đế 3cm màu đen kiểu dáng đơn giản F5-GL83](https://f5fashion.vn/giay-slip-on-nu-de-3cm-mau-den-kieu-dang-don-gian-f5-gl83.html)
Giá mới: 340.000 ₫
Special Price 290.000 ₫
-
[Giày slip on nữ kiểu dáng Hàn Quốc da bóng F5-GL92](https://f5fashion.vn/giay-slip-on-nu-kieu-dang-han-quoc-da-bong-f5-gl92.html)
Giá mới: 410.000 ₫
Special Price 350.000 ₫
-
[Giày mọi nam nữ màu xanh rêu TV04](https://f5fashion.vn/giay-moi-nam-nu-mau-xanh-reu-tv04.html)
Giá mới: 350.000 ₫
Special Price 275.000 ₫
-
[Giày slip on nữ kiểu dáng Hàn Quốc đế cao 4cm chất da màu trắng mềm F5-GL79A](https://f5fashion.vn/giay-slip-on-nu-kieu-dang-han-quoc-de-cao-4cm-chat-da-mau-trang-mem-f5-gl79a.html)
Giá mới: 340.000 ₫
Special Price 290.000 ₫
-
[Giày mọi nam nữ màu jean đen TV03](https://f5fashion.vn/giay-moi-nam-nu-mau-jean-den-gm-999.html)
Giá mới: 350.000 ₫
Special Price 275.000 ₫
-
[Giày phủi đế cói kiểu dáng Hàn Quốc chất da mềm màu đen sang trọng F5-GP13](https://f5fashion.vn/giay-phui-de-coi-kieu-dang-han-quoc-chat-da-mem-mau-den-sang-trong-f5-gp13.html)
Giá mới: 400.000 ₫
Special Price 350.000 ₫

Set-Cookie: frontend_cid=bDLYNRTynxqFEJzk; expires=Mon, 20-Nov-2017 01:17:14 GMT; Max-Age=3600; path=/; domain=f5fashion.vn; secure; httponly

Cache-Control: private, must-revalidate


text:
Trang chủ
Giới thiệu
Về chúng tôi
Đội ngũ nhân sự
Hình ảnh iColor
Bản tin iColor
Tuyển dụng
Dịch vụ
Sản phẩm
Thiết kế logo
Nhận diện thương hiệu
Thiết kế Catalog / Brochure / Profile
Thiết kế website
Thiết kế Poster
Thiết kế bao bì nhãn mác
Kiến thức
Kiến thức thương hiệu
Phong thủy thương hiệu
Kiến thức Quảng cáo
Quảng cáo sáng tạo
Kỹ thuật In ấn
Nội thất - Kiến trúc
Ý nghĩa màu sắc
Sắc màu thời trang
Khách hàng
Liên hệ
Thiết kế kẹp file Cty CP Đầu tư Hacom Holdings
Gửi cảm nhận về sản phẩm
Họ tên
Email
Điện thoại
Địa chỉ
Cảm nhận
Send Email
Hỗ trợ trực tuyến
Tư vấn Hà Nội:
(024) 6680 3558
Hồng Ngọc
Vũ Nguyệt
Tư vấn TP. HCM:
(028) 6683 1298
Huyền Trang
Quang Huy
Dịch vụ thiết kế
Tư vấn xây dựng thương hiệu
Thiết kế logo
Thiết kế nhận diện thương hiệu
Thiết kế website
Truyền thông trực tuyến
Viết lời quảng cáo
Thiết kế poster
Thiết kế bao bì nhãn mác
Thiết kế ấn phẩm quảng cáo
Sáng tác slogan
Đặt tên thương hiệu
Trang chủ
Tin tức
Thư viện
Quy trình
Diễn đàn
Videos
Tuyển dụng
© Copyright 2007 Công ty Truyền thông iColor
Văn phòng Hà Nội
Tầng 19, Tòa nhà 169 Nguyễn Ngọc Vũ, Trung Hòa, Cầu Giấy, Hà Nội
Tel: 024 6680 3558 | 024 6671 8897
Hotline: 0965 836 899
Văn phòng TP. HCM
297, Đường D2, Phường 25, Q. Bình Thạnh
Tel: 028 6683 1298
Hotline: 0969 085 465
Email: info@icolor.vn
Website:
www.icolor.vn
|
www.ilogo.vn
|
www.imedia.com.vn
|
www.color.vn
® Nghiêm cấm sao chép & phát tán nội dung thuộc tác quyền của
ICOLOR
Gửi yêu cầu
Họ tên
Điện thoại
Email
Nghành nghề
Nội dung dịch vụ
Ấn Để Gọi Ngay 0965.836.899

WARC-Identified-Payload-Type: application/xhtml+xml

P3P: CP="NOI ADM DEV PSAi COM NAV OUR OTRo STP IND DEM"

Set-Cookie: 5de0c5f2cc90468e0ab8099adfa42a08=e46a0rbio3c9escacgqs9vcsv1; path=/; secure; HttpOnly

Vary: User-Agent

Content-Type: text/html; charset=utf-8


text:
Việc xây dựng và ban hành Pháp lệnh quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ là một bước pháp điển hóa, xác lập khuôn khổ pháp lý có hiệu lực pháp lý cao, nhằm tăng cường quản lý nhà nước trong việc nghiên cứu, sản xuất, kinh doanh, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ, phù hợp với tình hình phát triển kinh tế, xã hội của đất nước hiện nay, góp phần quan trọng bảo vệ Tổ quốc, bảo vệ an ninh quốc gia, giữ gìn trật tự, an toàn xã hội.
Tư tưởng chỉ đạo của dự án Pháp lệnh là quản lý chặt chẽ vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ, đặc biệt là quản lý rất chặt đối với vũ khí quân dụng và vũ khí thể thao, nhưng không làm ảnh hưởng đến công tác huấn luyện và thực thi nhiệm vụ, công vụ của lực lượng vũ trang và các lực lượng khác, không gây cản trở cho phát triển kinh tế, xã hội. Về cơ bản, nội dung của dự thảo Pháp lệnh đã thể hiện được tư tưởng chỉ đạo này. Tuy nhiên, một số vấn đề của dự án Pháp lệnh vẫn đang còn ý kiến khác nhau hoặc cần phải tiếp tục nghiên cứu, làm rõ thêm các căn cứ khoa học và thực tiễn, để tiếp tục hoàn thiện dự án Pháp lệnh.
Sau đây xin trao đổi để làm rõ thêm một số vấn đề quan trọng thuộc nội dung của dự án Pháp lệnh.
1. Các trường hợp được nổ súng và vấn đề sử dụng công cụ hỗ trợ
1.1. Tại Điều 8 dự thảo Pháp lệnh đã quy định ba loại trường hợp được nổ súng vào các đối tượng: nổ súng sau khi đã nổ súng cảnh cáo mà đối tượng không tuân lệnh; nổ sung ngay; nổ súng khi có lệnh của Bộ trưởng Quốc phòng, Bộ trưởng Bộ Công an hoặc của người chỉ huy các cấp khi được ủy quyền. Ngoài ra, khoản 4 Điều 18 Dự thảo còn quy định “Những trường hợp đặc biệt khác cần nổ súng do Chính phủ quy định”. Nhìn chung, về các trường hợp được nổ súng, nội dung Điều 8 của dự thảo Pháp lệnh quy định có phần còn khái quát, chưa đầy đủ, chưa bảo đảm tính cụ thể, minh bạch, chưa phản ánh sát với thực tiễn. Điều này làm cho việc thực thi sẽ khó tránh khỏi những khó khăn, vướng mắc, hoặc có thể bị lạm dụng hoặc làm bó tay các lực lượng thực thi, bảo vệ pháp luật.
Kinh nghiệm ở nước ta cũng như ở các nước khác, kể cả các nước phát triển, việc quy định về các trường hợp nổ súng là vấn đề rất khó và phức tạp. Nổ súng vào đối tượng phải bảo đảm yêu cầu một mặt không vượt quá mức cần thiết, có thể dẫn đến vi phạm quyền Hiến định “Công dân có quyền bất khả xâm phạm về thân thể, được pháp luật bảo hộ về tính mạng, sức khỏe, danh dự và nhân phẩm”1, mặt khác không làm bó tay người được giao sử dụng vũ khí trong thực thi nhiệm vụ, công vụ bảo vệ an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, cũng như trong việc bảo vệ an toàn tính mạng của chính họ. Người có quyền được nổ súng trong các trường hợp theo quy định của pháp luật cũng phải được pháp luật bảo vệ.
Nổ súng vào đối tượng là trực tiếp nhằm vào tính mạng, sức khỏe của đối tượng để ngăn chặn hoặc làm tê liệt hành vi nguy hiểm xâm hại nghiêm trọng đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Tuy nhiên, không phải bất cứ trường hợp nổ súng nào cũng đều nhằm tiêu diệt ngay đối tượng. Dự thảo Pháp lệnh cần quy định cụ thể, minh bạch hơn các trường hợp được nổ súng vào đối tượng, xác định rõ mục đích, mức độ gây tổn thất về tính mạng, sức khỏe đối với đối tượng, phù hợp và tương xứng với tính chất và mức độ chống đối, phản ứng của đối tượng trong từng trường hợp.
>> Luật sư tư vấn pháp luật trực tuyến qua điện thoại gọi: 1900 6162
Luật sư tư vấn & bào chữa tại tòa án - Ảnh minh họa
Việc nổ súng vào các đối tượng ảnh hưởng trực tiếp đến một trong những quyền quan trọng nhất của công dân được Hiến pháp quy định, do vậy, để tránh tùy tiện, các trường hợp được nổ súng phải được dự thảo Pháp lệnh quy định đầy đủ, cụ thể, không ủy quyền lại cho Chính phủ quy định “Những trường hợp đặc biệt khác cần nổ súng…”.
1.2. Điều 34 dự thảo Pháp lệnh quy định mang tính nguyên tắc: “Người được giao sử dụng công cụ hỗ trợ khi làm nhiệm vụ bảo vệ an ninh quốc gia và giữ gìn trật tự, an toàn xã hội, bảo vệ tài sản của Nhà nước, của tập thể, tính mạng, tài sản của công dân phải bảo đảm an toàn, đúng mục đích theo quy định của Bộ Công an, Bộ Quốc phòng và được sử dụng trong các trường hợp sau khi có mệnh lệnh, cảnh cáo mà đối tượng không chấp hành”.
Việc sử dụng công cụ hỗ trợ trong thi hành nhiệm vụ, công vụ của các lực lượng chức năng nhằm vào các đối tượng cũng trực tiếp ảnh hưởng đến quyền bất khả xâm phạm đến thân thể, quyền được pháp luật bảo hộ về tính mạng, sức khỏe, danh dự và nhân phẩm của công dân. Do vậy, điều kiện sử dụng, mục đích và mức độ sử dụng công cụ hỗ trợ trong từng trường hợp phải được dự thảo Pháp lệnh quy định cụ thể, rõ ràng hơn; không quy định mang tính nguyên tắc, không ủy quyền lại cho cơ quan hành pháp quy định cụ thể như dự thảo.
Xuất phát từ yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, tăng cường tính minh bạch trong quy định và thực thi pháp luật, các trường hợp được nổ súng và việc sử dụng công cụ hỗ trợ cần phải được dự thảo Pháp lệnh quy định đầy đủ, cụ thể hơn và rõ ràng, minh bạch hơn. Điều này không chỉ bảo đảm tôn trọng và bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, mà còn là cơ sở pháp lý vững chắc bảo đảm cho các lực lượng thực thi pháp luật tự tin, kịp thời và kiên quyết sử dụng quyền nổ súng và sử dụng công cụ hỗ trợ.
2. Sản xuất, kinh doanh vật liệu nổ công nghiệp
Nội dung cơ bản của Điều 23 dự thảo Pháp lệnh quy định: Cơ quan, tổ chức sản xuất, kinh doanh vật liệu nổ công nghiệp phải là doanh nghiệp 100% vốn nhà nước được Thủ tướng Chính phủ giao nhiệm vụ.
Cách thức quản lý đối với việc sản xuất, kinh doanh vật liệu nổ theo quy định tại Điều 23 dự thảo Pháp lệnh mang nặng tính chất hành chính, xin - cho. Tuy nhiên, điều này là cần thiết, phù hợp với thực tiễn quản lý, sử dụng vật liệu nổ ở nước ta hiện nay, bảo đảm quản lý chặt chẽ đối với vật liệu nổ công nghiệp. Quy định của dự thảo Pháp lệnh là kế thừa nội dung quy định của Nghị định số 39/2009/NĐ-CP về vật liệu nổ công nghiệp.
Tuy nhiên, để bảo đảm chống lạm dụng độc quyền sản xuất, kinh doanh vật liệu nổ công nghiệp trong điều kiện phát triển kinh tế thị trường, hạn chế xin - cho, dự thảo Pháp lệnh cần quy định rõ các tiêu chí, điều kiện được sản xuất, kinh doanh vật liệu nổ công nghiệp để doanh nghiệp nào đáp ứng được đủ các điều kiện thì thực hiện, không chỉ là tiêu chí sở hữu vốn.
Trong bối cảnh cải cách, cổ phần hoá các doanh nghiệp nhà nước hiện nay, và nhu cầu về vật liệu nổ công nghiệp đang ngày càng tăng lên, thì việc quy định chỉ có doanh nghiệp 100% vốn nhà nước mới được sản xuất, kinh doanh vật liệu nổ công nghiệp là có phần hạn chế. Dự thảo Pháp lệnh cần quy định theo hướng mở rộng hơn phạm vi các cơ sở được quyền sản xuất, kinh doanh vật liệu nổ công nghiệp, theo đó, ngoài doanh nghiệp 100% vốn nhà nước, thì các doanh nghiệp mà Nhà nước nắm cổ phần chi phối cũng được sản xuất, kinh doanh vật liệu nổ công nghiệp theo quy định của pháp luật.
3. Cơ quan giúp Chính phủ thống nhất quản lý nhà nước về vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ
Điều 38 dự thảo Pháp lệnh quy định “Bộ Công an giúp Chính phủ chủ trì, phối hợp với các Bộ thực hiện việc thống nhất quản lý nhà nước về quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ, công cụ hỗ trợ”. Đây là một vấn đề mới, lần đầu tiên được quy định trong dự thảo Pháp lệnh.
Chính phủ thống nhất quản lý nhà nước về vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ là vấn đề không còn phải bàn cãi. Tuy nhiên, trong các văn bản quy phạm pháp luật hiện hành của Chính phủ2, chưa có quy định về cơ quan có thẩm quyền giúp Chính phủ thống nhất quản lý nhà nước về vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ.
Thống nhất quản lý nhà nước là chức năng quản lý nhà nước bao trùm, xuyên suốt toàn bộ lĩnh vực trong phạm vi xã hội do Chính phủ thực hiện. Chức năng này rất quan trọng khi một lĩnh vực được phân công cho nhiều bộ, ngành quản lý như lĩnh vực quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ.
Nhằm mục đích đổi mới, góp phần nâng cao hiệu lực, hiệu quả công tác quản lý nhà nước đối với vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ, dự án Pháp lệnh có quy định một đầu mối là Bộ Công an giúp Chính phủ thống nhất quản lý nhà nước về vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ. Điều 38 dự thảo Pháp lệnh quy định “Bộ Công an giúp Chính phủ chủ trì, phối hợp với các Bộ thực hiện việc thống nhất quản lý nhà nước về quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ”. Tuy nhiên, quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ là một lĩnh vực phức tạp, nhạy cảm và có tính đặc thù rất cao, quan hệ đến nguyên tắc Đảng lãnh đạo tuyết đối, trực tiếp, toàn diện lĩnh vực quốc phòng, an ninh. Trong nội dung quy định này của dự thảo Pháp lệnh, tính đặc thù trong quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ cũng đã được tính đến khi xác định phương thức thực hiện là “chủ trì, phối hợp”. Song, thực ra quy định phương thức này cũng rất đặc thù, lần đầu tiên được quy định. Về logic, dường như cách quy định này chưa hợp lý. Quy định Bộ Công an “chủ trì, phối hợp…” tức là Bộ Công an chỉ chịu trách nhiệm chính, nói cách khác có nhiều Bộ cùng giúp Chính phủ thống nhất quản lý nhà nước về vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ, trong đó Bộ Công an chịu trách nhiệm chính chứ không phải chịu trách nhiệm toàn diện trong việc giúp Chính phủ thống nhất quản lý nhà nước về vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ. Quy định như vậy là chưa tuân thủ một nguyên tắc trong quản lý nhà nước là một việc chỉ giao cho một cơ quan chịu trách nhiệm.
Vấn đề đặt ra là tính đặc thù trong quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công vụ hỗ trợ, nhất là đối với vũ khí quân dụng, đã tính hết chưa khi xác định cơ quan giúp Chính phủ thống nhất quản lý về vũ khí, vật liệu nổ và công vụ hỗ trợ? Thời điểm này, về mặt thực tiễn đã chín muồi cho việc giao cho một Bộ giúp Chính phủ thống nhất quản lý nhà nước về vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ chưa? Và nếu giao cho Bộ Công an thì những nhiệm vụ, quyền hạn cụ thể của Bộ Công an để thực hiện chức năng này là gì, có thực hiện được không?, và những nhiệm vụ, trách nhiệm cụ thể của Bộ Quốc phòng, Bộ Công thương và các bộ, ngành khác trong việc phối hợp với Bộ Công an thực hiện chức năng này là gì, cần phải chỉ ra cho rõ ràng, minh bạch trên cơ sở tổng kết thực tiễn và đánh giá tác động đầy đủ và nghiêm túc. Rất tiếc, dự án Pháp lệnh chưa thuyết minh và đánh giá tác động vấn đề này.
Xuất pháp từ tính đặc thù trong quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ và trong bối cảnh tình hình hiện nay, theo chúng tôi, dự thảo Pháp lệnh cần tiếp tục khẳng định cơ chế quản lý nhà nước về vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ như sau:
- Chính phủ thống nhất quản lý nhà nước về vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ;
- Bộ trưởng Bộ Công an, Bộ trưởng Bộ Quốc phòng và Bộ trưởng Bộ Công thương thực hiện quản lý nhà nước về vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ theo sự phân công của Chính phủ;
- Ủy ban nhân dân các cấp thực hiện các nhiệm vụ, quyền hạn quản lý nhà nước về vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ theo phân cấp và quy định của pháp luật.
4. Trách nhiệm quản lý nhà nước cụ thể của các Bộ, ngành
Dự thảo Pháp lệnh từ Điều 38 đến Điều 41 đã quy định trách nhiệm, nhiệm vụ, quyền hạn của 9 bộ, ngành trong quản lý nhà nước về vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ, trong đó chủ yếu quy định cụ thể trách nhiệm của Bộ Công an, Bộ Quốc phòng và Bộ Công thương.
Quy định như dự thảo Pháp lệnh là chưa bảo đảm tính hợp pháp và hợp lý. Luật Tổ chức Chính phủ khoản 3 Điều 16 quy định rõ thẩm quyền của Chính phủ là “quy định nhiệm vụ, quyền hạn, tổ chức bộ máy của Bộ, cơ quan ngang Bộ, cơ quan thuộc Chính phủ”. Quy định này của Luật Tổ chức Chính phủ là bảo đảm cho Chính phủ quyền chủ động, linh hoạt trong việc phân công, phân định chức năng, thẩm quyền quản lý nhà nước trên các lĩnh vực cũng như trong từng lĩnh vực cho các cơ quan của Chính phủ. Hơn nữa, quản lý nhà nước về vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ là lĩnh vực nhạy cảm, phức tạp, có tính đặc thù, vì vậy, nếu quy định nhiệm vụ, quyền hạn của Bộ Quốc phòng, Bộ Công an, Bộ Công thương và các bộ, ngành khác trong quản lý nhà nước về vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ trong dự thảo Pháp lệnh thì trên thực tế, sẽ làm hạn chế, không bảo đảm tính linh hoạt, chủ động trong việc thực hiện quyền lãnh đạo, điều hành của Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ đối với lĩnh vực này.
5. Thẩm quyền cấp giấy phép vận chuyển vật nổ công nghiệp
Theo Nghị định số 39/2009/NĐ-CP về vật liệu nổ công nghiệp, Bộ Công an có trách nhiệm: “kiểm tra, cấp Giấy phép vận chuyển vật liệu nổ công nghiệp, tiền chất nổ công nghiệp” (khoản 1 Điều 42). Kế thừa quy định này, khoản 4 Điều 24 dự thảo Pháp lệnh tiếp tục khẳng định và quy định tương đối cụ thể vấn đề thẩm quyền cấp giấy phép vận chuyển vật liệu nổ công nghiệp: “Cơ quan, tổ chức vận chuyển vật liệu nổ công nghiệp từ nước ngoài vào Việt Nam và từ Việt Nam ra nước ngoài nộp hồ sơ đề nghị cấp giấy phép vận chuyển tại Bộ Công an... Cơ quan, tổ chức vận chuyển vật liệu nổ công nghiệp trong nước nộp hồ sơ đề nghị cấp giấy phép vận chuyển tại Công an tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương hoặc Sở Cảnh sát phòng cháy, chữa cháy và cứu nạn, cứu hộ”. Quy định này của dự thảo Pháp lệnh dựa trên cơ sở cho rằng, khác với vật liệu nổ quân dụng, vật liệu nổ công nghiệp được dùng để sản xuất thuốc nổ sử dụng cho mục đích sản xuất công nghiệp; việc vận chuyển vật liệu nổ công nghiệp là phục vụ cho hoạt động sản xuất, kinh doanh của các doanh nghiệp thuộc các thành phần kinh tế theo cơ chế thị trường. Do vậy, xét tính chất của việc vận chuyển và mục đích, yêu cầu của công tác xét, cấp giấy phép vận chuyển đối với loại hàng hoá đặc biệt này thì việc giao thẩm quyền đầy đủ cho Bộ Công an cấp giấy phép vận chuyển vật liệu nổ công nghiệp là phù hợp với chức năng của Bộ Công an “chủ trì và thực hiện thống nhất quản lý nhà nước về bảo vệ an ninh quốc gia, giữ gìn trật tự, an toàn xã hội trong phạm vi cả nước”, bảo đảm tính thống nhất, đồng bộ, một việc chỉ giao cho một cơ quan chịu trách nhiệm trong quản lý nhà nước.
Tuy nhiên, trong một số văn bản gần đây gửi Thủ tướng Chính phủ, Bộ Quốc phòng không đồng ý với quy định nêu trên của Nghị định số 39 và đề nghị bổ sung quy định, trong trường hợp đơn vị, doanh nghiệp của Bộ Quốc phòng vận chuyển vật liệu nổ công nghiệp do các cơ sở của Bộ Quốc phòng sản xuất đến nơi sử dụng thì Bộ Quốc phòng có thẩm quyền cấp giấy phép vận chuyển. Xét đề nghị của Bộ Quốc phòng, Thủ tướng Chính phủ đã có ý kiến chỉ đạo: giao Bộ Công an chủ trì, phối hợp với Bộ Quốc phòng và Bộ Công thương thống nhất việc giao Bộ Quốc phòng cấp và thu hồi giấy phép vận chuyển vật liệu nổ công nghiệp cho các đơn vị, doanh nghiệp thuộc Bộ Quốc phòng trên tinh thần đơn giản hoá thủ tục hành chính, bảo đảm chặt chẽ, tuyệt đối an toàn, an ninh, trình Thủ tướng Chính phủ xem xét, quyết định3.
Trong khi các Bộ, ngành còn ý kiến khác nhau, nhất giữa Bộ Quốc phòng và Bộ Công an, và Thủ tướng chưa có ý kiến cuối cùng về thẩm quyền cấp giấy phép vận chuyển vật liệu nổ công nghiệp, thì có lẽ, không nên quy định trong dự thảo Pháp lệnh, mà giao lại cho Chính phủ quy định vấn đề này.
(1) Điều 71 Hiến pháp 1992 (đã được sửa đổi).
(2) Nghị định số 47/CP năm 1996 về quản lý, sử dung vũ khí, vật liệu nổ và công vụ hỗ trợ, Nghị định số 39/2009/NĐ-CP về vật liệu nổ công nghiệp, Nghị định số 104/2008/NĐ-CP quy đinh chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và cơ cấu tổ chức của Bộ Quốc phòng, Nghị định số 77/2009/NĐ-CP quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và cơ cấu tổ chức của Bộ Công an.
(3) Công văn số 5850/VPCP-KTN ngày 19/8/2010 của VPCP thông báo ý kiến của Thủ tướng Chính phủ.
ThS. Nguyễn Phước Thọ - VP Chính Phủ
Nguồn: Tòa án nhân dân tối cao
(MKLAW FIRM: Bài viết được đăng tải nhằm mục đích giáo dục, phổ biến, tuyên truyền pháp luật và chủ trương, chính sách của Đảng và Nhà nước không nhằm mục đích thương mại. Thông tin nêu trên chỉ có giá trị tham khảo và có thể một số thông tin pháp lý đã hết hiệu lực tại thời điểm hiện tại vì vậy Quý khách khi đọc thông tin này cần tham khảo ý kiến luật sư, chuyên gia tư vấn trước khi áp dụng vào thực tế.)

markdown:
Việc xây dựng và ban hành Pháp lệnh quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ là một bước pháp điển hóa, xác lập khuôn khổ pháp lý có hiệu lực pháp lý cao, nhằm tăng cường quản lý nhà nước trong việc nghiên cứu, sản xuất, kinh doanh, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ, phù hợp với tình hình phát triển kinh tế, xã hội của đất nước hiện nay, góp phần quan trọng bảo vệ Tổ quốc, bảo vệ an ninh quốc gia, giữ gìn trật tự, an toàn xã hội.
Tư tưởng chỉ đạo của dự án Pháp lệnh là quản lý chặt chẽ vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ, đặc biệt là quản lý rất chặt đối với vũ khí quân dụng và vũ khí thể thao, nhưng không làm ảnh hưởng đến công tác huấn luyện và thực thi nhiệm vụ, công vụ của lực lượng vũ trang và các lực lượng khác, không gây cản trở cho phát triển kinh tế, xã hội. Về cơ bản, nội dung của dự thảo Pháp lệnh đã thể hiện được tư tưởng chỉ đạo này. Tuy nhiên, một số vấn đề của dự án Pháp lệnh vẫn đang còn ý kiến khác nhau hoặc cần phải tiếp tục nghiên cứu, làm rõ thêm các căn cứ khoa học và thực tiễn, để tiếp tục hoàn thiện dự án Pháp lệnh.
Sau đây xin trao đổi để làm rõ thêm một số vấn đề quan trọng thuộc nội dung của dự án Pháp lệnh.
**1. Các trường hợp được nổ súng và vấn đề sử dụng công cụ hỗ trợ ** ** Tại Điều 8 dự thảo Pháp lệnh đã quy định ba loại trường hợp được nổ súng vào các đối tượng: nổ súng sau khi đã nổ súng cảnh cáo mà đối tượng không tuân lệnh; nổ sung ngay; nổ súng khi có lệnh của Bộ trưởng Quốc phòng, Bộ trưởng Bộ Công an hoặc của người chỉ huy các cấp khi được ủy quyền. Ngoài ra, khoản 4 Điều 18 Dự thảo còn quy định “Những trường hợp đặc biệt khác cần nổ súng do Chính phủ quy định”. Nhìn chung, về các trường hợp được nổ súng, nội dung Điều 8 của dự thảo Pháp lệnh quy định có phần còn khái quát, chưa đầy đủ, chưa bảo đảm tính cụ thể, minh bạch, chưa phản ánh sát với thực tiễn. Điều này làm cho việc thực thi sẽ khó tránh khỏi những khó khăn, vướng mắc, hoặc có thể bị lạm dụng hoặc làm bó tay các lực lượng thực thi, bảo vệ pháp luật. 1.1.**
Kinh nghiệm ở nước ta cũng như ở các nước khác, kể cả các nước phát triển, việc quy định về các trường hợp nổ súng là vấn đề rất khó và phức tạp. Nổ súng vào đối tượng phải bảo đảm yêu cầu một mặt không vượt quá mức cần thiết, có thể dẫn đến vi phạm quyền Hiến định “Công dân có quyền bất khả xâm phạm về thân thể, được pháp luật bảo hộ về tính mạng, sức khỏe, danh dự và nhân phẩm”1, mặt khác không làm bó tay người được giao sử dụng vũ khí trong thực thi nhiệm vụ, công vụ bảo vệ an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, cũng như trong việc bảo vệ an toàn tính mạng của chính họ. Người có quyền được nổ súng trong các trường hợp theo quy định của pháp luật cũng phải được pháp luật bảo vệ.
Nổ súng vào đối tượng là trực tiếp nhằm vào tính mạng, sức khỏe của đối tượng để ngăn chặn hoặc làm tê liệt hành vi nguy hiểm xâm hại nghiêm trọng đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Tuy nhiên, không phải bất cứ trường hợp nổ súng nào cũng đều nhằm tiêu diệt ngay đối tượng. Dự thảo Pháp lệnh cần quy định cụ thể, minh bạch hơn các trường hợp được nổ súng vào đối tượng, xác định rõ mục đích, mức độ gây tổn thất về tính mạng, sức khỏe đối với đối tượng, phù hợp và tương xứng với tính chất và mức độ chống đối, phản ứng của đối tượng trong từng trường hợp.
>>
**Luật sư tư vấn pháp luật trực tuyến qua điện thoại** **gọi:** **1900 6162** [ - Ảnh minh họa Luật sư tư vấn & bào chữa tại tòa án](/luat-su-hinh-su/dich-vu-luat-su-bao-chua-tai-toa-an.aspx)
Việc nổ súng vào các đối tượng ảnh hưởng trực tiếp đến một trong những quyền quan trọng nhất của công dân được Hiến pháp quy định, do vậy, để tránh tùy tiện, các trường hợp được nổ súng phải được dự thảo Pháp lệnh quy định đầy đủ, cụ thể, không ủy quyền lại cho Chính phủ quy định “Những trường hợp đặc biệt khác cần nổ súng…”.
** Điều 34 dự thảo Pháp lệnh quy định mang tính nguyên tắc: “Người được giao sử dụng công cụ hỗ trợ khi làm nhiệm vụ bảo vệ an ninh quốc gia và giữ gìn trật tự, an toàn xã hội, bảo vệ tài sản của Nhà nước, của tập thể, tính mạng, tài sản của công dân phải bảo đảm an toàn, đúng mục đích theo quy định của Bộ Công an, Bộ Quốc phòng và được sử dụng trong các trường hợp sau khi có mệnh lệnh, cảnh cáo mà đối tượng không chấp hành”. 1.2.**
Việc sử dụng công cụ hỗ trợ trong thi hành nhiệm vụ, công vụ của các lực lượng chức năng nhằm vào các đối tượng cũng trực tiếp ảnh hưởng đến quyền bất khả xâm phạm đến thân thể, quyền được pháp luật bảo hộ về tính mạng, sức khỏe, danh dự và nhân phẩm của công dân. Do vậy, điều kiện sử dụng, mục đích và mức độ sử dụng công cụ hỗ trợ trong từng trường hợp phải được dự thảo Pháp lệnh quy định cụ thể, rõ ràng hơn; không quy định mang tính nguyên tắc, không ủy quyền lại cho cơ quan hành pháp quy định cụ thể như dự thảo.
Xuất phát từ yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, tăng cường tính minh bạch trong quy định và thực thi pháp luật, các trường hợp được nổ súng và việc sử dụng công cụ hỗ trợ cần phải được dự thảo Pháp lệnh quy định đầy đủ, cụ thể hơn và rõ ràng, minh bạch hơn. Điều này không chỉ bảo đảm tôn trọng và bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, mà còn là cơ sở pháp lý vững chắc bảo đảm cho các lực lượng thực thi pháp luật tự tin, kịp thời và kiên quyết sử dụng quyền nổ súng và sử dụng công cụ hỗ trợ.
**2. Sản xuất, kinh doanh vật liệu nổ công nghiệp **
Nội dung cơ bản của Điều 23 dự thảo Pháp lệnh quy định: Cơ quan, tổ chức sản xuất, kinh doanh vật liệu nổ công nghiệp phải là doanh nghiệp 100% vốn nhà nước được Thủ tướng Chính phủ giao nhiệm vụ.
Cách thức quản lý đối với việc sản xuất, kinh doanh vật liệu nổ theo quy định tại Điều 23 dự thảo Pháp lệnh mang nặng tính chất hành chính, xin - cho. Tuy nhiên, điều này là cần thiết, phù hợp với thực tiễn quản lý, sử dụng vật liệu nổ ở nước ta hiện nay, bảo đảm quản lý chặt chẽ đối với vật liệu nổ công nghiệp. Quy định của dự thảo Pháp lệnh là kế thừa nội dung quy định của Nghị định số 39/2009/NĐ-CP về vật liệu nổ công nghiệp.
Tuy nhiên, để bảo đảm chống lạm dụng độc quyền sản xuất, kinh doanh vật liệu nổ công nghiệp trong điều kiện phát triển kinh tế thị trường, hạn chế xin - cho, dự thảo Pháp lệnh cần quy định rõ các tiêu chí, điều kiện được sản xuất, kinh doanh vật liệu nổ công nghiệp để doanh nghiệp nào đáp ứng được đủ các điều kiện thì thực hiện, không chỉ là tiêu chí sở hữu vốn.
Trong bối cảnh cải cách, cổ phần hoá các doanh nghiệp nhà nước hiện nay, và nhu cầu về vật liệu nổ công nghiệp đang ngày càng tăng lên, thì việc quy định chỉ có doanh nghiệp 100% vốn nhà nước mới được sản xuất, kinh doanh vật liệu nổ công nghiệp là có phần hạn chế. Dự thảo Pháp lệnh cần quy định theo hướng mở rộng hơn phạm vi các cơ sở được quyền sản xuất, kinh doanh vật liệu nổ công nghiệp, theo đó, ngoài doanh nghiệp 100% vốn nhà nước, thì các doanh nghiệp mà Nhà nước nắm cổ phần chi phối cũng được sản xuất, kinh doanh vật liệu nổ công nghiệp theo quy định của pháp luật.
**3. Cơ quan giúp Chính phủ thống nhất quản lý nhà nước về vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ**
Điều 38 dự thảo Pháp lệnh quy định “Bộ Công an giúp Chính phủ chủ trì, phối hợp với các Bộ thực hiện việc thống nhất quản lý nhà nước về quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ, công cụ hỗ trợ”. Đây là một vấn đề mới, lần đầu tiên được quy định trong dự thảo Pháp lệnh.
Chính phủ thống nhất quản lý nhà nước về vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ là vấn đề không còn phải bàn cãi. Tuy nhiên, trong các văn bản quy phạm pháp luật hiện hành của Chính phủ2, chưa có quy định về cơ quan có thẩm quyền giúp Chính phủ thống nhất quản lý nhà nước về vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ.
Thống nhất quản lý nhà nước là chức năng quản lý nhà nước bao trùm, xuyên suốt toàn bộ lĩnh vực trong phạm vi xã hội do Chính phủ thực hiện. Chức năng này rất quan trọng khi một lĩnh vực được phân công cho nhiều bộ, ngành quản lý như lĩnh vực quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ.
Nhằm mục đích đổi mới, góp phần nâng cao hiệu lực, hiệu quả công tác quản lý nhà nước đối với vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ, dự án Pháp lệnh có quy định một đầu mối là Bộ Công an giúp Chính phủ thống nhất quản lý nhà nước về vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ. Điều 38 dự thảo Pháp lệnh quy định “Bộ Công an giúp Chính phủ chủ trì, phối hợp với các Bộ thực hiện việc thống nhất quản lý nhà nước về quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ”. Tuy nhiên, quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ là một lĩnh vực phức tạp, nhạy cảm và có tính đặc thù rất cao, quan hệ đến nguyên tắc Đảng lãnh đạo tuyết đối, trực tiếp, toàn diện lĩnh vực quốc phòng, an ninh. Trong nội dung quy định này của dự thảo Pháp lệnh, tính đặc thù trong quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ cũng đã được tính đến khi xác định phương thức thực hiện là “chủ trì, phối hợp”. Song, thực ra quy định phương thức này cũng rất đặc thù, lần đầu tiên được quy định. Về logic, dường như cách quy định này chưa hợp lý. Quy định Bộ Công an “chủ trì, phối hợp…” tức là Bộ Công an chỉ chịu trách nhiệm chính, nói cách khác có nhiều Bộ cùng giúp Chính phủ thống nhất quản lý nhà nước về vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ, trong đó Bộ Công an chịu trách nhiệm chính chứ không phải chịu trách nhiệm toàn diện trong việc giúp Chính phủ thống nhất quản lý nhà nước về vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ. Quy định như vậy là chưa tuân thủ một nguyên tắc trong quản lý nhà nước là một việc chỉ giao cho một cơ quan chịu trách nhiệm.
Vấn đề đặt ra là tính đặc thù trong quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công vụ hỗ trợ, nhất là đối với vũ khí quân dụng, đã tính hết chưa khi xác định cơ quan giúp Chính phủ thống nhất quản lý về vũ khí, vật liệu nổ và công vụ hỗ trợ? Thời điểm này, về mặt thực tiễn đã chín muồi cho việc giao cho một Bộ giúp Chính phủ thống nhất quản lý nhà nước về vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ chưa? Và nếu giao cho Bộ Công an thì những nhiệm vụ, quyền hạn cụ thể của Bộ Công an để thực hiện chức năng này là gì, có thực hiện được không?, và những nhiệm vụ, trách nhiệm cụ thể của Bộ Quốc phòng, Bộ Công thương và các bộ, ngành khác trong việc phối hợp với Bộ Công an thực hiện chức năng này là gì, cần phải chỉ ra cho rõ ràng, minh bạch trên cơ sở tổng kết thực tiễn và đánh giá tác động đầy đủ và nghiêm túc. Rất tiếc, dự án Pháp lệnh chưa thuyết minh và đánh giá tác động vấn đề này.
Xuất pháp từ tính đặc thù trong quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ và trong bối cảnh tình hình hiện nay, theo chúng tôi, dự thảo Pháp lệnh cần tiếp tục khẳng định cơ chế quản lý nhà nước về vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ như sau:
- Chính phủ thống nhất quản lý nhà nước về vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ;
- Bộ trưởng Bộ Công an, Bộ trưởng Bộ Quốc phòng và Bộ trưởng Bộ Công thương thực hiện quản lý nhà nước về vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ theo sự phân công của Chính phủ;
- Ủy ban nhân dân các cấp thực hiện các nhiệm vụ, quyền hạn quản lý nhà nước về vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ theo phân cấp và quy định của pháp luật.
**4. Trách nhiệm quản lý nhà nước cụ thể của các Bộ, ngành**
Dự thảo Pháp lệnh từ Điều 38 đến Điều 41 đã quy định trách nhiệm, nhiệm vụ, quyền hạn của 9 bộ, ngành trong quản lý nhà nước về vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ, trong đó chủ yếu quy định cụ thể trách nhiệm của Bộ Công an, Bộ Quốc phòng và Bộ Công thương.
Quy định như dự thảo Pháp lệnh là chưa bảo đảm tính hợp pháp và hợp lý. Luật Tổ chức Chính phủ khoản 3 Điều 16 quy định rõ thẩm quyền của Chính phủ là “quy định nhiệm vụ, quyền hạn, tổ chức bộ máy của Bộ, cơ quan ngang Bộ, cơ quan thuộc Chính phủ”. Quy định này của Luật Tổ chức Chính phủ là bảo đảm cho Chính phủ quyền chủ động, linh hoạt trong việc phân công, phân định chức năng, thẩm quyền quản lý nhà nước trên các lĩnh vực cũng như trong từng lĩnh vực cho các cơ quan của Chính phủ. Hơn nữa, quản lý nhà nước về vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ là lĩnh vực nhạy cảm, phức tạp, có tính đặc thù, vì vậy, nếu quy định nhiệm vụ, quyền hạn của Bộ Quốc phòng, Bộ Công an, Bộ Công thương và các bộ, ngành khác trong quản lý nhà nước về vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ trong dự thảo Pháp lệnh thì trên thực tế, sẽ làm hạn chế, không bảo đảm tính linh hoạt, chủ động trong việc thực hiện quyền lãnh đạo, điều hành của Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ đối với lĩnh vực này.
**5. Thẩm quyền cấp giấy phép vận chuyển vật nổ công nghiệp**
Theo Nghị định số 39/2009/NĐ-CP về vật liệu nổ công nghiệp, Bộ Công an có trách nhiệm: “kiểm tra, cấp Giấy phép vận chuyển vật liệu nổ công nghiệp, tiền chất nổ công nghiệp” (khoản 1 Điều 42). Kế thừa quy định này, khoản 4 Điều 24 dự thảo Pháp lệnh tiếp tục khẳng định và quy định tương đối cụ thể vấn đề thẩm quyền cấp giấy phép vận chuyển vật liệu nổ công nghiệp: “Cơ quan, tổ chức vận chuyển vật liệu nổ công nghiệp từ nước ngoài vào Việt Nam và từ Việt Nam ra nước ngoài nộp hồ sơ đề nghị cấp giấy phép vận chuyển tại Bộ Công an... Cơ quan, tổ chức vận chuyển vật liệu nổ công nghiệp trong nước nộp hồ sơ đề nghị cấp giấy phép vận chuyển tại Công an tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương hoặc Sở Cảnh sát phòng cháy, chữa cháy và cứu nạn, cứu hộ”. Quy định này của dự thảo Pháp lệnh dựa trên cơ sở cho rằng, khác với vật liệu nổ quân dụng, vật liệu nổ công nghiệp được dùng để sản xuất thuốc nổ sử dụng cho mục đích sản xuất công nghiệp; việc vận chuyển vật liệu nổ công nghiệp là phục vụ cho hoạt động sản xuất, kinh doanh của các doanh nghiệp thuộc các thành phần kinh tế theo cơ chế thị trường. Do vậy, xét tính chất của việc vận chuyển và mục đích, yêu cầu của công tác xét, cấp giấy phép vận chuyển đối với loại hàng hoá đặc biệt này thì việc giao thẩm quyền đầy đủ cho Bộ Công an cấp giấy phép vận chuyển vật liệu nổ công nghiệp là phù hợp với chức năng của Bộ Công an “chủ trì và thực hiện thống nhất quản lý nhà nước về bảo vệ an ninh quốc gia, giữ gìn trật tự, an toàn xã hội trong phạm vi cả nước”, bảo đảm tính thống nhất, đồng bộ, một việc chỉ giao cho một cơ quan chịu trách nhiệm trong quản lý nhà nước.
Tuy nhiên, trong một số văn bản gần đây gửi Thủ tướng Chính phủ, Bộ Quốc phòng không đồng ý với quy định nêu trên của Nghị định số 39 và đề nghị bổ sung quy định, trong trường hợp đơn vị, doanh nghiệp của Bộ Quốc phòng vận chuyển vật liệu nổ công nghiệp do các cơ sở của Bộ Quốc phòng sản xuất đến nơi sử dụng thì Bộ Quốc phòng có thẩm quyền cấp giấy phép vận chuyển. Xét đề nghị của Bộ Quốc phòng, Thủ tướng Chính phủ đã có ý kiến chỉ đạo: giao Bộ Công an chủ trì, phối hợp với Bộ Quốc phòng và Bộ Công thương thống nhất việc giao Bộ Quốc phòng cấp và thu hồi giấy phép vận chuyển vật liệu nổ công nghiệp cho các đơn vị, doanh nghiệp thuộc Bộ Quốc phòng trên tinh thần đơn giản hoá thủ tục hành chính, bảo đảm chặt chẽ, tuyệt đối an toàn, an ninh, trình Thủ tướng Chính phủ xem xét, quyết định3.
Trong khi các Bộ, ngành còn ý kiến khác nhau, nhất giữa Bộ Quốc phòng và Bộ Công an, và Thủ tướng chưa có ý kiến cuối cùng về thẩm quyền cấp giấy phép vận chuyển vật liệu nổ công nghiệp, thì có lẽ, không nên quy định trong dự thảo Pháp lệnh, mà giao lại cho Chính phủ quy định vấn đề này.
*(1) Điều 71 Hiến pháp 1992 (đã được sửa đổi).* *(2) Nghị định số 47/CP năm 1996 về quản lý, sử dung vũ khí, vật liệu nổ và công vụ hỗ trợ, Nghị định số 39/2009/NĐ-CP về vật liệu nổ công nghiệp, Nghị định số 104/2008/NĐ-CP quy đinh chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và cơ cấu tổ chức của Bộ Quốc phòng, Nghị định số 77/2009/NĐ-CP quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và cơ cấu tổ chức của Bộ Công an.* *(3) Công văn số 5850/VPCP-KTN ngày 19/8/2010 của VPCP thông báo ý kiến của Thủ tướng Chính phủ.* **ThS. Nguyễn Phước Thọ - VP Chính Phủ** **Nguồn: Tòa án nhân dân tối cao** ** (**Bài viết được đăng tải nhằm mục đích giáo dục, phổ biến, tuyên truyền pháp luật và chủ trương, chính sách của Đảng và Nhà nước không nhằm mục đích thương mại. Thông tin nêu trên chỉ có giá trị tham khảo và có thể một số thông tin pháp lý đã hết hiệu lực tại thời điểm hiện tại vì vậy Quý khách khi đọc thông tin này cần tham khảo ý kiến luật sư, chuyên gia tư vấn trước khi áp dụng vào thực tế. [MKLAW FIRM](https://luatminhkhue.vn/): **)**

Cache-Control: no-cache

Powered-By: MK Law