Muchas gracias, un cordial saludo para usted, Honorable Representante a la Cámara, y para todos los asistentes a este debate. Agradezco la invitación que me han hecho como abogado penalista, para fijar una postura respecto de este proyecto de ley. Como primera medida, quiero hacer énfasis en lo que la Corte Constitucional ha advertido, respecto de los derechos fundamentales y en un pronunciamiento del 2013 en Sentencia C-449, manifestó que los derechos fundamentales, el disfrute de estos derechos fundamentales, no es absoluto y que como las demás garantías, suponen la posibilidad de ser limitados en este caso por el Legislador, siempre y cuando se respete su núcleo esencial, se propenda por una finalidad cimentada en un bien Constitucional de igual o superior jerarquía y se cumpla con los requisitos de necesidad, proporcionalidad y razonabilidad. regulado Y hemos visto cómo, en diferentes ocasiones, el Legislador ha los derechos fundamentales. Tan es así que por ejemplo en materia de libertad de expresión, se crearon tipos penales que están desde el artículo 220 y siguientes, como son la injuria y calumnia. Es decir, yo tengo mi derecho a la libertad de expresión, pero ese derecho tiene un límite y el cual el Legislador lo ha regulado y ha establecido unos tipos penales, que hacen referencia precisamente al desborde del ejercicio de ese derecho fundamental. Ello quiere decir que el derecho a la protesta de que habla el artículo 37 del Canon Constitucional no es ajeno a este tipo de regulación por parte del Legislador. Quiere decir que puede el Congreso de la República legislar respecto de esta materia y tengámoslo en cuenta que así lo hizo a través de la Ley 1453 de 2011, cuando en sus artículos 44 y 45 creó tipos penales, creó el del artículo 353, qué es obstrucción a vías públicas que afecten el orden público 
Abogado Penalista
Leyes Organismos de Control Reubicación de entidades Administración Central Constitución Organización Territorial