lgan más baratos y se hacen programas de vivienda masivos y se pueden hacer muchas más viviendas, que si se hacen a través del crédito, porque el crédito encarece la vivienda, digan que sí o que no, la encarece ya sea que la tasa de interés la pague el que compra la vivienda o que le ayude a pagar el Estado, finalmente la plata le llega al Banco, al capital financiero. En el artículo 12o nosotros hicimos una sugerencia que me parece razonable y no la aceptaron, no entiendo por qué, simplemente pedimos que se eliminara esa frase que dice que la persona pierde los derechos a los beneficios de los subsidios a la vivienda e incluso la vivienda que se le entregó gratis cuando se entregaron las viviendas gratis, si tiene delitos, pero no dice delitos donde lo hayan condenado o sea aquí le pueden arbitrariamente quitar a un ciudadano que esté acusado de un delito y después resulta que era inocente, le pueden quitar el apoyo para, le pueden quitar los subsidios, pedir 80 que los devuelva, quitar la vivienda, que la devuelva, claro lo de los años, cuántos años lo puede tener en su poder y después arrendarla o venderla, eso está bien, pero que a la gente sin haberla condenado en un juicio le puedan quitar la vivienda, me parece gravísimo, gravísimo y nosotros lo único que sugerimos en ese artículo, en el artículo 12o era que se le podía quitar siempre y cuando hubiera sido condenado y vencido en juicio, en juicio penal y eso no lo quisieron aceptar, yo no entiendo por qué, es una cosa de elemental justicia y además de lo que está en el Estado Social de Derecho establecido, que hay presunción de inocencia mientras usted no haya sido condenado culpable en juicio. En el artículo 17 también hicimos una propuesta, perdón una Proposición que seguramente
Senador José Ritter López Peña
Fondos de prestaciones Vivienda Organizaciones sindicales Asuntos de la mujer Seguridad Social Recreación Salud Prestaciones Servidores Públicos