Gracias Presidente y a la Mesa Directiva, a los parlamentarios y a los asistentes. Bueno yo lo primero que quiero decir es que este debate continúa después de cuatro años de álgida discusión sobre el tema, en los cuales nos vimos en el Congreso de la República numerosas veces, básicamente podría yo reiterar lo que dijimos desde el primer debate en relación con este tema, pero agregar algunas otras anotaciones. Yo pienso que es normal que estén de plácemes los cacaos, los gremios, es lo primero que hay que decir, es decir, aquí se ve un aplauso cerrado de la Representación Gremial más fuerte del país y el rechazo al unísono de organizaciones campesinas, académicos y especialistas, desde luego no niego la condición académica de quienes aplauden con los gremios el proyecto, pero quiero hacer ver al menos dos o tres aspectos que me parecen bastante débiles de su argumentación, especialmente si estamos haciendo un debate técnico que arroje criterios políticos para la decisión de una célula, de un órgano político por excelencia, que dice haberse comprometido desde La Habana y no solo desde La Habana, sino desde la Ley 160 y Normas anteriores, con algo que aquí se olvida, y es la promesa de la Ley mesa añeja e incumplida se trata, entonces el proyecto tenemos que decir que juega exactamente en el sentido contrario, lo que va a salir de acá inexorablemente es una norma que facilita la concentración de la tierra y todos los efectos perversos entre ellos y lo digo de una vez, el encarecimiento del precio de la tierra, cómo explican los especialistas y no propiamente el arte de Birlibirloque es un hecho constatado, es decir aquí hay datos y datos que seguramente no hay razón o para discutir técnicamente o para corroborar, pero lo que han reconocido los especialistas
Wilson Neber Arias Castillo
Tierras Régimen Agropecuario Corporaciones Autónomas Regionales Medio ambiente Minería Ecología Recursos ictiológicos Energía