Primero señalar que desde luego comparto el hecho de que el enfoque sea de pagos servicios ambientales en tanto la compensación sea como recompensa a la gestión efectiva de la conservación y no solamente a la de delimitación del área, que eso es un cambio bien importante y el hecho de la gradualidad, que también obviamente lo comparto. Sin embargo, hay un punto clave y es que entender la compensación que está planteando en el proyecto de ley, del ingreso a los municipios por el impuesto predial, es solamente un componente del pago de servicio ambiental, por qué Porque el monto de transferencia en términos de costo-oportunidad que genera el suelo cuando se dedica a la conservación solo sería igual al monto del impuesto predial cuando realmente la productividad del suelo ahí es demasiado baja. Es como si realmente tener productivo un suelo fuera únicamente para alcanzar a pagar el impuesto predial en realidad, el pago de servicio ambiental siempre va a superar el monto del costo de oportunidad del impuesto predial en temas generales, eventualmente puede ser que no, pero generalmente sí.
Juan Pablo Ruiz Soto
Medio ambiente Ecología Tierras Energía Corporaciones Autónomas Regionales Régimen Agropecuario Minería Recursos ictiológicos