evidente la controversia entre bienes protegidos constitucionalmente, los cuales son el principio de diversidad étnica y cultural, versus el principio de deber de protección o bienestar animal. No obstante, en ningún momento la Corte ha exhortado al Congreso de la República a que prohíba la realización de espectáculos taurinos, situación que busca hacerse mediante el proyecto de ley que se encuentra en trámite, incluso, valga referirlo de nuevo, la sentencia o él resuelve la decisión de la 666 del año 2010, fue reiterada recientemente por la Sentencia 133 del año 2019. Frente al segundo punto, encuentro yo que el fundamento de este proyecto de ley que inicia en la Cámara de Representantes, tiene una escasa o nula motivación, la cual ha dado pie a los debates que ya se han dado en esa Cámara del Congreso, por eso, es que considero preciso enfatizar y hacer notar a los honorables Senadores de la Comisión Primera, que esta exposición de motivos carece de esa motivación y únicamente presenta las consideraciones de análisis de quienes a toda costa pretenden abolir estas prácticas culturales ancestrales. Respecto de los antecedentes que se presentan en este, no es cierto, entre otros elementos como se asevera que la Sentencia 666 ya comentada, ponderara el deber de protección a los animales en su calidad de seres sintientes con las tradiciones culturales y la expresión de las mismas, pues esta tarea fue encomendada por la misma Corte Constitucional en las sentencias ya referidas, deber que implica entre esos principios o bienes jurídicos de rango constitucional. Para terminar, mencionaría conclusiones a tener en cuenta, y es que, si bien el Congreso de la República es el órgano competente para determinar qué actividades se consideran expresiones culturales, o no, la Corte en ningún momento ha ordenado la prohibición de los espectáculos taurinos. Lo segundo,
Daniel Eduardo Londoño
Leyes Organismos de Control Constitución Administración Central Reubicación de entidades Organización Territorial