el negocio en marcha, cuando los elementos que recibe el doctor Rebollo Rueda se mantenían, lo único nuevo y adicional fue todo lo de los futuros y si existen futuros sin los suficientes soportes, sobre ofrecimientos por parte de caficultores, eso es responsabilidad el agente interventor. Eso es lo que estamos señalando, o sea, que básicamente en conclusión, para los caficultores de Andes resultó más del mismo veneno o peor del mismo veneno, la acción que llevó a cabo durante años el agente interventor, nombrado por la Superintendencia de economía solidaria y como ella bien lo dice, pues las acciones, si es del caso legales, tendrán que interponerse, pero aquí es un hecho que vamos a defender hasta el último instante el interés que tenemos legítimo de nuestros aportes y hasta el interés de los acreedores, porque aquí no me han dicho si sí existe el contrato, la acreencia, en favor de la federación que pueda competir con el interés legítimo que tenemos nosotros como dueños de la cooperativa, que hicimos algunos lo que más pudimos por defenderla, no sé si otras entidades podrán decir lo mismo. Lo otro es, sabemos que están las denuncias, pero no han avanzado con respecto a los administradores, yo inclusive interpuse 10 de tipo administrativo, están las firmas mías en 10 denuncias pero aquí lo importante es quién responde por la intervención del señor Rebollo Rueda y por sus efectos negativos en una cooperativa que tenía posibilidades de salvarse al de noviembre de 2019, y que eso quede claro, y que la Superintendencia le explique a las demás cooperativas si ese criterio que se utilizó con la nuestra se les va A aplicar a ellas, porque están advertidas, también van por ellas entonces así que aquí es hacer de la defensa de las cooperativas una causa común y me gustaría que si quieren que se anali
Alexánder Taborda
Recreación Fondos de prestaciones Prestaciones Servidores Públicos Salud Vivienda Organizaciones sindicales Asuntos de la mujer Seguridad Social