en justicia social, fueron 20 años. No quiere decir que hoy exista la doble asesoría, por supuesto que hoy existe la doble asesoría, pero estamos legislando es por esas personas que no recibieron la doble asesoría por culpa de este Congreso de la República es que este Congreso fue el que no legisló para darle la libertad informada a la gente, para que la gente decidiera donde deberían estar sus intereses pensionales, a esos son los que estamos nosotros hoy ayudando con este Proyecto de ley. Entonces no puede ser posible que venga aquí a argumentar 40.000 demandas que están saliendo al 95% a favor del demandante, van a ver 400.000 en los próximos o años. La gente que se va a cambiar, lo va a hacer por la vía judicial, y lo único que estamos haciendo nosotros con este Proyecto de ley es tratar de ayudarles a esos colombianos para que no tengan que acudir a ese aparato judicial, a padecer o años para cambiarse de Régimen Pensional. Eso por supuesto como dijo la Senadora Nadya Blel a quien felicito por su exposición, pues por supuesto que le ocasiona un gasto adicional al Estado, a los 34 o los 26 billones porque aquí todo el mundo habla falacias del tema del impacto fiscal. Tenemos un artículo Constitucional, nosotros no somos la Corte Constitucional, aquí nosotros no podemos decir si es constitucional o no, eso es la Corte, pero además tenemos un artículo Constitucional que dice que no podemos, no podemos invocar impacto fiscal cuando la misma Constitución dice que estamos protegiendo un derecho fundamental, ni el Legislativo, ni el Ejecutivo, ni el Judicial pueden invocar impacto fiscal cuando se trata de un derecho fundamental, hoy estamos protegiendo un derecho fundamental. Entonces no podemos inventar tanto frente al impacto fiscal, me parece de verdad una falta, ha faltado mucha investigación al respecto. Pero los que les repito aún, el
Juan Carlos Wills Ospina
Fondos de prestaciones Prestaciones Servidores Públicos Vivienda Asuntos de la mujer Recreación Seguridad Social Organizaciones sindicales Salud