Presidente, pues voy a hacer unas pequeñas aclaraciones, pero yo le quisiera solicitar que votáramos el informe de ponencia para entrar digamos en el debate profundo del articulado, de las diferentes dudas que puedan tener los diferentes compañeros. Lo primero es que quiero recalcar el propósito fundamental de este proyecto, salvaguardar el agua y el cómo a través del 1% de los ingresos corrientes de libre destinación, no con otras fuentes de financiación, no con servicios públicos, recalcar también, ya hay mantenimiento, actualmente como está la ley, ya hay mantenimiento, lo que ocurre es que queremos que el mantenimiento no solamente se haga en los predios que fueron adquiridos con ese artículo 111 sino también en otros predios que ya tenga el municipio y que sean como condición de áreas de importancia estratégica de zonas de recarga hídrica, eso nos va a garantizar aparte de la reglamentación que tendrá que hacer en mantenimiento para esos demás previos el Ministerio de Ambiente, eso nos garantiza que no puedan destinar los recursos de manera diferente. Ahora, en torno a la preocupación del Representante Óscar, la entiendo y es válida, sin embargo, hay municipios que logran asociarse, hay municipios que logran hacer eso para comprar previos, pero hay una gran cantidad de municipios que no logran hacerlo porque las fuentes del recurso hídrico son diferentes, no son conexas, entonces, esos municipios igual se irían quedando sin... digamos la ejecución del recurso que proteja su recurso hídrico. Entonces, yo creo que haciendo esas claridades le pediría Presidente, que pasemos a la votación de la ponencia, si es tan amable, y podamos avanzar en la discusión del articulado.
Cristian Danilo Avendaño Fino
Medio ambiente Tierras Corporaciones Autónomas Regionales Ecología Minería Recursos ictiológicos Régimen Agropecuario Energía