, incluso del procedimiento, como lo dijo el Presidente del Consejo de Estado, de qué manera aliviamos la ineficacia. Pero entonces que quede claro, aquí nunca hubo una duda de transparencia, es simplemente una necesidad evidente, hasta el punto que de que el Presidente del Consejo de Estado dijo pues cuando la institución funciona bien no hay por qué reformarla y yo no comparto eso, puede funcionar mejor, el propio Presidente mostró algunas ideas, cambios en el procedimiento, digo una cosa extraordinariamente importante, que es tan bien algo que hemos sostenido nosotros, que la discusión contenciosa se límite a la Sección Quinta y que no haya lugar a pasar a la sala plena, también hablo del amparo electoral, como una manera de abreviar las discusiones en materia de ejercicio del derecho de tutela. Luego, entendido, hay mucho por hacer, el compromiso del Consejo de Estado fue seguir trabajando desde dentro de la organización y por eso hemos presentado la enmienda, por lo tanto, yo no quisiera perder demasiado tiempo refiriéndome a lo que ha dicho el Consejo de Estado. Pero si me parece que en algunos momentos las expresiones públicas del Consejo de Estado, incluso el comunicado oficial que surgió después de la discusión pasada, a veces me parece dijéramos un poco agresivo, pero bueno, entendámonos, estamos en Colombia en unos momentos de mucha discusión, pero si bien yo resaltó las bondades de las expresiones que hubo aquí, si hay un telón de fondo como de defensa del estatus quo, de que aquí no podemos cambiar nada. Y simplemente, agregó dijéramos una anécdota más bien de tipo personal, en la Constituyente de 1991, esa constituyente invitó al Consejo de Estado, precisamente a discutir el escenario prolijo de normas que venían siendo discutidas en el seno de esa Asamblea Constituyente, quien llevó la palabra en aquel entonces fue la Presidenta del C
Calle Lombana
Organismos de Control Constitución Leyes Reubicación de entidades Organización Territorial Administración Central