Gracias, señora Presidenta, yo no me voy a demorar, voy a ser muy corto en el uso del tiempo, la verdad, doctor Pinto, es que este proyecto nos gusta a todos como venía, es decir, yo creo que la protección de los páramos, lo explicaba ahora el doctor Petro, lo hemos dicho todos, pues es indispensable porque es la protección de la vida y de las futuras generaciones para el país, yo creo que ahí no hay punto de discusión. Pero la verdad es que, como ha venido avanzando el proyecto de acto legislativo y como está hoy es muy peligroso, porque tiene unas áreas extendidas, unas áreas indefinidas, una sobrerregulación sobre el terreno que pondría en riesgo actividades económicas, no solamente 22 mineras sino también agropecuarias, que nos generaría unos problemas sociales y económicos muy grandes, de manera que el efecto o la externalidad negativa, sería todavía mayor de lo que podemos incluso prever y ya por ejemplo Armando lo decía ahora, frente a los contratos que ya existen con multinacionales, las demandas, los tribunales de arbitramento internacionales, etc. De manera que, como está hoy el proyecto de acto legislativo, yo preferiría que no se hundiera, pero también es cierto y aquí apoyo al doctor García, que sería muy triste que la Comisión Primera no pudiese elevar a rango constitucional la protección de los páramos. Si el proyecto sigue como va, yo tendría que apoyar con todo el dolor del mundo, tendría que apoyar la proposición de archivo, pero si eso no prospera y podemos llegar a un acuerdo, sobre la base de lo que propone el Senador García y otros, de volver al texto original para elevar lo que ya está en la ley de páramos, al rango constitucional de protección de los mismos, yo creo que podríamos llegar a un acuerdo y avanzar en este importantísimo proyecto de acto legislativo. De man
Santiago Valencia González
Reubicación de entidades Organismos de Control Leyes Organización Territorial Constitución Administración Central