Presidente, muchas gracias, voy a tratar de resumir lo que se ha escuchado aquí por parte de quienes hacen algunas observaciones al proyecto. Anticipando esto, que cuando llegaron algunos comentarios y observaciones al proyecto, digamos ante hizo el Ministerio de Agricultura, de las 14 proposiciones que se acogieron, entre cosas literalmente aquí en esta Comisión, cuando se le dio el tercer debate al proyecto, se acogieron todas y quiero decir que siempre hemos estado abiertos a escuchar y a incorporar las inquietudes que han planteado especialmente algunos sectores. La primera inquietud que recogimos, quiero decirlo que fue del Ministerio de Minas, porque este proyecto tenía el componente de Riego y con toda razón el Ministerio de Minas nos decía que ese afectaba si la generación de energía, por cuanto era extraerle una cantidad de agua permanente a los Embalses y que efectivamente perjudicaba la generación y le suspendimos ese componente de Riego, no lo tiene el proyecto, me preocupa mucho, me preocupa mucho que el proyecto actual por algunos sectores no se haya leído, incluido el Ministerio de Ambiente y ya le digo porque. Decía lo de Minas, lo de Acolgén, siempre nos ha dicho Acolgén que están dispuestos, abiertos a la discusión a mejorar el proyecto, pero el documento que enviaron es totalmente contrario a lo expresado, es sencillamente que hay que enterrar el proyecto, porque diría yo y me excusan, que traído de los cabellos unos argumentos de que la Piscicultura en los Embalses afectan la generación y peor, la disminución de energía constante, los peces no toman agua, que pena, es decir, para extraerle agua a un Embalse, entonces cuando se dice que la actividad Piscícola trae una disminución de energía, copie la frase exacta, una disminución de no 
Ernesto Macías Tovar
Medio ambiente Recursos ictiológicos Régimen Agropecuario Corporaciones Autónomas Regionales Ecología Minería Tierras Energía