Gracias. Bueno, yo voy a referirme a tres aspectos importantes que se manifiestan en la Ponencia Negativa. En primer lugar, se manifiesta que el Proyecto de ley digamos, que genera una restricción a la libertad de expresión a partir de los mandatos legales, vagos, ambiguos, amplios o indeterminados, establece ahí en esa Ponencia Negativa y aquí sobre este aspecto yo sí debo manifestar que, el presente Proyecto de Ley tiene la finalidad de dar cumplimiento a lo expresado en la Sentencia C-442 del año 2009 de la Corte Constitucional, mediante la cual se exhortó al Congreso de la República, a superar la omisión de regulación de ese artículo 47 en los numerales 5, 6, y del Código de Infancia y Adolescencia. Por lo tanto, esta iniciativa no constituye una limitante a esa libertad de expresión y no constituye una limitante, porque precisamente la finalidad es establecer una responsabilidad que deben tener los medios de comunicación incluyendo a los proveedores de internet, de adoptar unas medidas técnicas respecto a los contenidos que puedan vulnerar esos derechos de los niños, de las niñas y de los adolescentes y me refiero a contenidos como la incitación o la estimulación de la violencia contra los menores, la apología de hechos delictivos o contravencionales en contra de los menores, contenido portador de mensajes discriminatorios contra ese grupo poblacional precisamente. Y lo anterior, en razón a que establece el Artículo 47 de esa Ley 1098 del año 2006, que pueden atentar contra la integridad moral, psíquica o física, lo establece el Artículo de los derechos a la niñez de la infancia y adolescencia. Por ello, es nuestro deber como legisladores sin duda alguna, entrar a suplir ese vacío normativo existente, relativo al régimen sancionatorio, pero además, también debemos adoptar las medida
Representante Adriana Magali Matiz Vargas
Leyes Organismos de Control Reubicación de entidades Administración Central Organización Territorial Constitución