Lysbakken om Erna-svar: – Kunne avverge denne skandalen 
SVs Audun Lysbakken mener Erna Solberg har levert et ærlig svar, men at det samtidig understreker dramatikken i saken. Rødt-topp Seher Aydar mener Solberg har et forklaringsproblem.  – Erna Solberg har levert en ærlig og grundig redegjørelse hvor hun også forsøker å gi svar på kjernespørsmålet om omfanget av habilitetsbrudd, skriver Audun Lysbakken til VG.  – Dessverre understreker redegjørelsen hvor dramatisk saken er, og bekrefter at alvorsgraden er akkurat så stor som vi har fryktet, skriver han videre.  Tirsdag leverte Høyre-leder Erna Solberg sitt svar til komiteen i forbindelse med ektemannen Sindre Finnes’ omfattende aksjehandel.  Til VG sier Solberg at hun ikke skulle behandlet «en rekke saker» hvor hun egentlig var inhabil. Hun sier også at hun burde spurt mer da hun så Finnes’ skattemelding for 2020.  – Erkjennelsen av at hun burde fått sin habilitet vurdert i konsesjonsbehandling til Lyse i 2021 øker også inntrykket av at hun selv kunne gjort mer for å avverge denne skandalen, skriver Lysbakken.  Høsten 2020 tok Solbergs regjering beslutningen om at Røldal-Suldal-kraftverket skulle gå til Hydro og Lyse – samtidig handlet Finnes aksjer i Hydro.  – Det er god grunn til å stille spørsmål ved om Erna Solberg kunne fortsatt som statsminister dersom dette hadde blitt kjent før 2021, og jeg mener en vurdering av det er en del av den jobben komiteen bør gjøre i vårt videre arbeid, skriver Lysbakken videre.  Rødt: – Forklaringsproblem  – Erna Solberg har fortsatt et forklaringsproblem. Hun visste at hennes familieøkonomi satt på Hydro-aksjer for flere hundre tusen. Hun fikk flere advarsler, men brydde seg ikke om dem, sier Seher Aydar til VG.  Rødt-politikeren, som også sitter i Stortingets kontroll- og konstitusjonskomité er ikke beroliget etter å ha lest brevet til Solberg. Seher reagerer på at Solberg i brevet hevder at vedtakene hun har fattet, i sakene hun burde vært erklært inhabil i, likevel er gyldige. – Hun legger til grunn at alle vedtakene hennes er gyldige, og sammenligner seg med Anniken Huitfeldt, sier Seher og fortsetter:  – Men forskjellen er at Huitfeldt ikke visste om mannens aksjehandel – mens det i dette brevet fremkommer at Solberg visste mye om mannens aksjehandel. Det er et selvmotsigende svar. Aydar sier at mange spørsmål enda står ubesvart, og at Solberg må innstille seg på flere, konkrete spørsmål fra kontrollkomiteen. – Denne redegjørelsen er ikke tillitvekkende. Frps Hans-Andreas Limi skriver følgende til VG etter å ha lest Ernas svar:  – Redegjørelsen viser at antall saker der hun kan ha vært inhabil, som dermed kan ha ført til økonomisk gevinst for hennes ektefelle, kan ha vært betydelig større enn det som så langt har vært kjent.  Han understreker at det kun er Solbergs ansvar å skaffe nok informasjon for å vurdere sin habilitet.  – Det er grunn til å spørre om hvorfor ikke Solberg gjorde mer for å fremskaffe full oversikt over omfanget av ektemannens aktivitet i finansmarkedet de gangene dette var tema i media eller i dialog med Statsministerens kontor, skriver Limi.  Venstre: – Svært alvorlig – Solberg sin sak er svært alvorlig og det vil kreve litt tid å gå gjennom alt vi har fått tilsendt i dag, skriver Venstres Grunde Almeland i en SMS til VG om svaret til Solberg.  Han er saksordfører for habilitetssakene i kontrollkomiteen og skriver at redegjørelsen vil danne et viktig grunnlag for høringene i komiteen.  Solberg skal møte i høring senere i høst, i likhet med Anniken Huitfeldt.  – Jeg merker meg imidlertid at Erna Solberg oppgir flere nye tilfeller der hun trolig var inhabil som statsminister, skriver han videre.  Frode Jacobsen (Ap) skriver at kontrollkomiteen nå skal sette seg grundig inn i redegjørelsen, og se om de skal komme med flere spørsmål. – Solberg lister opp en rekke saksområder der ektemannens aksjehandler gjorde henne inhabil, og at hun burde spurt og gravd mer. Det er jeg enig i, skriver han i en SMS til VG.  Komitéleder Peter Frølich (H) sier at svaret partilederen sin er omfattende og grundig.  – Erna Solberg legger til grunn at hun kan ha vært inhabil i flere, større saker. Det er selvsagt alvorlig, sier Frølich.  – Det er viktig for komiteen at hun har gitt eksempler på potensiell inhabilitet, understreker Frølich.  Han sier aksjesaken til Solberg har mange likheter med Huitfeldts aksjesak:  – Det vil være svært nyttig for komiteen å få en tilsvarende liste over mulige habilitetssaker fra utenriksminister Huitfeldt, sier Frølich.  Flere eksempler på inhabilitet Tidligere har Solberg sagt at Finnes’ handel i Hydro kan ha gjort henne inhabil.  I brevet trekker Solberg frem nye eksempler der hun kan ha vært inhabil: Krisepakken til i 2020, da Finnes handlet i Equinor og Aker BP, og Finansskatten i statsbudsjettet 2018 da Finnes handlet i DNB.  – Dette er alvorlig. Ja, jeg skulle ikke gjort det. Men det var ikke mot bedre vitende. Så kan man alltid i etterpåklokskapen lys si at jeg burde stilt flere spørsmål, sier Erna Solberg til VG. SMK ansvarliggjorde Solberg i sitt svar til komiteen tidligere tirsdag. De viste også til flere advarsler Solberg har fått, vedrørende mannens aksjehandler. Les hele intervjuet med Solberg her:
Erna Solberg innrømmer å ha behandlet saker der hun var inhabil. Det inkluderer saker som håndtering av oljeskattepakken og finansskatten i statsbudsjettet for 2018. Tirsdag kveld sendte hun inn sitt svar til Stortingets kontroll- og konstitusjonskomité, der hun understreker alvoret i saken.  Flere av medlemmene i komiteen understreker alvoret i saken, og sier de nå vurdrer nye spørsmål til Solberg. 