Fem steg i Putins historieförfalskning om terrordådet
Rysslands uppgifter att de gripna påstådda terroristerna fått betalt av Ukraina eller USA är ungefär lika trovärdiga som när Iran påstår att svenske Johan Flodérus spionerat för Israels räkning. Putin förfalskar än en gång historieskrivningen för att gynna sig själv. Fem dagar tog det för Kreml att sätta sin ”sanning” om terrordådet. Steg 1: I slutet av dygn ett kommenterade Putin för första gången fredagens terrordåd mot Crocus City Hall med att de gripna misstänkta varit på väg mot gränsen till Ukraina. Han nämnde inte Islamiska Staten Khorasan som redan då tagit på sig dådet. Steg 2:  Några dagar senare erkände Putin att det var IS-K som utfört dådet. Detta efter att organisationen släppt videofilmer på personerna som genomfört det. Men han fortsatte hävda Ukrainas skuld och påstod att det fanns ett förberett mottagande i Ukraina för terroristerna. Steg 3: I går kom besked från ryska myndigheter att de gripna terroristerna erkänt att de fått betalt för att genomföra dådet.  Steg 4: Kremls budskap är nu att det var Ukraina och USA, kanske även andra västländer som beställde terrordådet i Moskva för att skapa kaos i Ryssland. Steg 5: USA:s varning den 7 mars till den ryska regeringen att terrordåd planerades i Moskva vänder nu Putin mot USA som ”ett bevis” för att det var Washington som planerade allt från början.  Denna ryska berättelse har presenterats helt utan några bevis. Men det är uppenbart att Putin gör vad han kan för att utnyttja dådet till sin fördel. Allt enligt devisen ”låt aldrig en kris slösas bort”. Till att börja med kan vi inte ens vara säkra på att de som gripits för terrordådet verkligen är samma personer som genomförde det. Men även om det skulle vara rätt individer är att deras vittnesmål i praktiken värdelösa.  De fyra tadzjikiska män som fördes in i en rättssal i Moskva den gångna helgen bar alla spår av allvarlig misshandel eller tortyr. En av dem fördes in i rättssalen i en sjukhussäng och föreföll medvetslös. Erkännanden avgivna under tortyr eller misshandel är omöjliga att bedöma sanningshalten i och får i normala länder inte användas som bevis. Ingen rättsstat skulle vilja visa upp att man behandlar misstänkta på det här sättet, inte ens om de anklagas för ett dåd där över 130 människor dödades och många fler skadades. 
Ryssland slutade för länge sedan vara en rättsstat. Männen visas upp som en varning till andra. Så här går det för dig som försöker utmana den ryska staten. I ett land där medierna är helt kontrollerade av makten kan sådan kommunikation fungera. Även om inte alla tror på att det är Ukraina och väst som ligger bakom dådet så presenteras ryssarna inte heller med någon alternativ verklighetsbild. Om de inte har möjlighet att ta del av utländska medier, vilket de flesta inte har. En alternativ verklighetsbild skulle kunna se ut så här även om den i hög grad är spekulativ. När USA i början av mars varnade Ryssland för att terrordåd var nära förestående i Moskva avfärdade Putin offentligt det som ett sätt för USA att undergräva Ryssland och skapa panik. Men bakom kulisserna får man förmoda att säkerhetstjänsten FSB åtminstone försökte att kontrollera de amerikanska uppgifterna.  Kanske var det till och med så att FSB redan kände till planerna men medvetet lät terroristerna genomföra sitt dåd för att senare kunna skylla det på Ukraina och USA. Det låter onekligen som en konspirationsteori även i mina öron men det finns skäl att inte rakt av avfärda den.   Med början i september 1999 sprängdes ett antal hyreshus i Moskva och andra städer i Ryssland med många döda som följd. Spåren pekade först mot att det var tjetjenska terrorister som låg bakom. Men i staden Ryazan fattade några boende misstankar mot okända män som rörde sig kring deras hyreshus. En bil som tillhörde de mystiska männen gick att spåra till säkerhetstjänsten, FSB, tidigare KGB. Man hittade också säckar med ett vitt, explosivt pulver i källaren och en detonator med timer som var inställd på att utlösas tidigt nästa morgon. Även där pekade spåren mot FSB. Putin var chef för FSB fram till augusti 1999 när han blev utsedd till premiärminister och utpekad av Boris Jeltsin som dennes tänkte efterträdare på presidentposten. Hussprängningarna gav Putin en förevändning att starta krig mot Tjetjenien. Kriget och terrorhotet fick det ryska folket att samlas runt honom och ge honom en klar valseger 2000. På många sätt visar det senaste terrordådet upp en försvagad Putin som inte kan garantera ryssarnas säkerhet. Det talar emot ovanstående scenario.  
Men är det så långsökt att Putin försöker upprepa den taktik han använde för att nå den yttersta makten år 2000?  Den här gången för att öka ryssarnas stöd för kriget mot Ukraina och väst och motivera en upptrappning av det.
Putin beskyller Ukraina och USA för terrordådet i Moskva, men utan några konkreta bevis.  De fyra tadzjikiska män som gripits uppvisar tecken på grov misshandel eller tortyr, vilket ifrågasätter trovärdigheten av deras bekännelser.  Putin kan försöka utnyttja detta terrordåd för att öka stödet för kriget mot Ukraina och väst, på samma sätt som han gjorde efter hussprängningarna 1999.