{"partition": "head_middle", "source_domain": "aimos.hypotheses.org", "digest": "sha1:SFQNVXXYJQL4FYJ7SY657M36JPBNNSMC", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00034.parquet"}
AIMOS
Arts, images du mouvement ouvrier et social
Comptes-rendus / Notes
Outils / Ressources
Droit et image
← Habiter l’usine (1770-2000)
La politique du ravitaillement et le politique dans la France des années 1940 →
Les rapports précaires au politique dans la France contemporaine
Posted on 11/11/2012 by Emeric Tellier	Compte-rendu de l’intervention d’Emmanuel Pierru au séminaire “Histoire sociale et économique du politique, histoire politique du social et de l’économie” sur le thème Les rapports précaires au politique dans la France contemporaine, séance du jeudi 8 novembre 2012, 17h-19h, à la Bibliothèque du Centre d’Histoire Sociale du XXe siècle.
Introduction de Michel Pigenet
Emmanuel Pierru est chargé de recherche au CNRS, membre du CERAPS (Université Lille II) et membre associé au Centre d’Histoire Sociale. Politiste, ses travaux portent sur les milieux populaires, abordé à travers ses activités (ou inactivités) et ses pratiques. Sa thèse de doctorat en sciences politiques, intitulée L’ombre des Chômeurs. Chronique d’une indignité sociale et politique depuis les années 1930, soutenue en 2003 à l’Université de Picardie, portait sur le chômage, les chômeurs et leurs pratiques. Il s’est par la suite intéressé aux pratiques culturelles, au travers des harmonies musicales, avec la publication de Les mondes de l’harmonie, rédigée avec Vincent Dubois et Jean-Matthieu Méon. Il s’est enfin penché sur les pratiques politiques des milieux populaires qui est une question qui intéresse depuis longtemps le séminaire.
Intervention d’Emmanuel Pierru
L’intervenant souligne qu’il est politiste et juriste de formation et non historien. Il a été conduit a travailler sur les archives lors de la rédaction de sa thèse, mais il a, selon ses propres mots, « plus braconné dans les cartons d’archives que réellement répondu aux exigences du métier d’historien ».
Il a longuement hésité sur les recherches qu’il souhaitait présenter dans le cadre de ce séminaire. Il a un parcours de recherches varié, hétéroclite pour certains. Le cœur de son activité de politiste est la sociologie des comportements politiques dans une double dimension : de sociologie électorale – parent pauvre aujourd’hui de la sociologie politique (on dénombre ainsi moins d’1 % de thèses de sociologie électorale dans les thèses de sociologie ces dix dernières années) – et la sociologie du militantisme et des mouvements sociaux (qui connaît un intérêt important en sciences politiques depuis une dizaine d’années).
Par ailleurs, il a travaillé en sociologie des pratiques culturelles sur les pratiques électorales en milieu populaire. Une autre recherche a également été dirigée avec Vincent Dubois et Jean-Matthieu Méon sur les pratiques musicales amateurs et les harmonies. L’idée était de saisir une pratique musicale amateur, qui compte aujourd’hui encore 100 000 musiciens, et sur laquelle il n’y a rien, hormis deux ou trois ouvrages et quelques articles. Il est ainsi révélateur qu’aucun travail sur ce thème n’ait été mené en musicologie. Le défi était de faire connaître cette pratique et de l’analyser. Même si cette recherche était le fruit d’une commande, les auteurs ont eu une grande liberté dans la réalisation. Plusieurs dimensions ont été abordées durant cette longue enquête qui a duré cinq ans et notamment une dimension quantitative avec la mise en place de trois questionnaires. Le traitement statistique s’est révélé surprenant à plus d’un titre, surtout du point de vue de la caractérisation « populaire ». N’ayant que 9 % d’ouvriers dans leurs échantillons, les auteurs ont tout d’abord envisagé un biais d’échantillonnage. Après vérification, ce résultat s’est révélé juste. Cette recherche était pour l’intervenant l’occasion de tester le modèle développé par Claude Grignon et Jean-Claude Passeron dans Le Savant et le Populaire. Misérabilisme et populisme en sociologie et en littérature, paru en 1989. En se donnant les moyens empiriques (ethnographie, statistiques, entretiens), il s’agit de comprendre comment une pratique populaire peut se transmettre dans le temps, tout en subissant de profonds bouleversements.
Enfin, l’intervenant signale quelques travaux de sociologie de l’administration qu’il a pu mener à l’occasion d’enquêtes particulières et son intérêt pour la sociologie quantitative et pour la sociologie de la quantification. Il est ainsi co-organisateur, avec Jean-Gabriel Contamin, de l’École d’été de Lille de méthode quantitative en sciences sociales qui fête aujourd’hui ses vingt ans d’existence.
Derrière l’ensemble de ces travaux et de leur apparente diversité, il y a tout de même une cohérence, plusieurs dénominateurs communs :
Les catégories et les cultures populaires, avec la volonté de les saisir dans leur diversité, leur épaisseur sociale et historique ;
Les formes et les modalités de politisation des classes populaires. Par exemple, il signale un travail actuellement en cours portant sur la monographie d’un village pour étudier l’implantation du Front national en milieu rural ou une recherche actuellement menée sur la participation électorale en France et la question de l’abstention ;
Processus d’invisibilisation et de disqualification sociale, politique, syndicale, savante des classes populaires depuis vingt ans. Ainsi, il signale une recherche menée avec Alexis Spire, qui a cherché à comprendre pourquoi il était de plus en plus difficile de trouver des enquêtes statistiques croisées avec les catégories socioprofessionnelles. Trouver le taux de chômage selon une répartition par catégories socioprofessionnelles est ainsi devenu difficile sinon impossible. Il s’agissait donc de comprendre pourquoi on ne trouvait plus ses statistiques sociales, pourquoi l’institution les prenait de moins en moins compte. Dans les années 1990, on voit disparaître l’intérêt pour la nomenclature des catégories socioprofessionnelles. Ces éléments jouent, selon l’intervenant, en faveur de l’invisibilisation des groupes sociaux et alimentent les discours sur l’individualisation. Pour plus d’éléments, se reporter à l’article d’Emmanuel Pierru et d’Alexis Spire, « Le crépuscule des catégories socioprofessionnelles » paru en 2008 dans la Revue Française de Science politique.
La thèse de doctorat en sciences politiques de l’intervenant portait sur la question des rapports entre chômage et politique. Il est parti d’un DEA sur les mobilisations de chômeurs dans le milieu des années quatre-vingt-dix. Il était très centré sur l’analyse du passage à l’action collective de catégories à ressources faibles. Les mobilisations de chômeurs et de précaires dans les années 1990 (marches européennes contre la précarité et l’exclusion, le mouvement de l’hiver 1997-1998 sur la prime de Noël) ont été analysées. Son terrain d’enquêtes était le mouvement national des chômeurs et précaires, une fédération d’associations qui existe toujours et dont la taille est importante.
Dans les années 1997-1998, on a pu observer une extrême volatilité des positions de chacun sur la question du chômage. La sociologie du chômage avait acté, depuis Raymond Ledrut et son ouvrage Sociologie du chômage paru en 1966, qu’en raison de leur faiblesse, du manque de cohésion du groupe, les chômeurs ne pouvaient se mobiliser : le théorème de l’impossibilité s’appliquait. Au cours de la seconde moitié des années 1990, il y a eu un renversement populiste. Le thème central des luttes était alors l’exclusion sociale, avec l’occupation de locaux d’ASSEDIC, d’ANPE, etc. et qui a été interprété comme l’émergence d’un nouveau groupe, d’une nouvelle classe sociale qui allait questionner la société française. Les chômeurs se retrouvaient être les fers de lance du mouvement social au sein de la lutte « des sans ». On passait du misérabilisme à la Ledrut à un engouement populiste. C’était un premier retournement.
Dans le même temps, il y a eu un second retournement, avec l’apparition d’un discours tenu par certaines organisations syndicales qui condamnaient les mouvements. Nicole Notat (secrétaire générale de la CFDT et présidente de l’UNEDIC) parlait ainsi de « manipulation de la détresse » et de « poujadisme ». De son côté, Marc Blondel avait dit que « les seuls chômeurs mobilisés qu’il avait vu était dans les sections d’assauts nazis ».
Il y avait aussi un mauvais populisme, dont les chômeurs se sont trouvés affublés, dans leur rapport à l’acte électoral. Non seulement leurs mobilisations étaient provocatrices, manipulées, mais on interprétait leurs votes, en leur accordant un certain penchant pour l’extrême-droite. Il y a cette idée, en France, que les chômeurs votent en faveur du Front National. Le sommet a été atteint en 2002, où l’on estimait que 38 % des chômeurs votait FN. Ils étaient alors vus comme les fossoyeurs de la République.
Emmanuel Pierru a commencé par déconstruire ces chiffres, en retournant aux enquêtes. Celles-ci ont été redressées, avec des critères que l’on ne connaît pas. En 2002, l’échantillon de sondage comportait 120 chômeurs. Dans la case FN, il y avait 24 chômeurs, ce qui donnait, après redressement, 38 %. On ne peut pas faire comme si l’abstention, la non ou mal-inscription était une donnée négligeable dans ces catégories-l