{"partition": "head_middle", "source_domain": "yagg.com", "digest": "sha1:M2EZJWET4DFQJUOVWNQTGVHOUTECE5QT", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00034.parquet"}
Égalité des droits, Mariage | 22.03.2012 - 11 h 06 | 4 COMMENTAIRES
États-Unis: Le New Hampshire décide de laisser le mariage ouvert aux couples gays et lesbiens Publié par Judith Silberfeld
«L'impossible est arrivé dans le New Hampshire», titre le blog Box Turtle Bulletin. «L’impossible est arrivé dans le New Hampshire», titre le blog Box Turtle Bulletin. Hier, mercredi 21 mars, la Chambre des représentants du New Hampshire, largement dominée par les Républicain-e-s, devait se prononcer sur un texte visant à revenir sur l’ouverture du mariage aux couples de même sexe, en vigueur depuis le 1er janvier 2010.
Les militant-e-s LGBT espéraient qu’un nombre suffisant d’élu-e-s républicain-e-s s’opposeraient au texte afin que le gouverneur démocrate John Lynch puisse y mettre son veto (au-delà d’un certain nombre de votes en faveur d’une proposition de loi, le gouverneur est obligé de s’incliner).
Finalement, le texte, présenté par le Républicain David Bates et qui prévoyait de revenir à l’union civile, a été rejeté par 211 voix contre 116.
Selon un sondage réalisé en février par le Centre d’études de l’Université du New Hampshire, 59% des personnes interrogées étaient défavorables à une abrogation de la loi, rapporte le New York Times. John Lynch ne se représentera pas aux élections de cette année, et les 2 Républicains qui cherchent à lui succéder au poste de gouverneur soutenaient l’abrogation, ce qui fait dire à David Bates que le texte pourrait être à nouveau présenté l’an prochain.
Toujours selon le New York Times, certains opposants au texte ont fait valoir qu’ils refusaient de révoquer un droit acquis, citant la devise de l’État, «Vivre libre ou mourir». Le Républicain Mike Ball, qui a voté contre le texte, l’a comparé à la ségrégation dans le Sud des États-Unis: «Abattons ce chien, comme il le mérite», a-t-il déclaré, cité par le Washington Blade.
Photo via Think Progress
Publié par Judith Silberfeld
Cofondatrice et rédactrice en chef de Yagg.
Par Red 22 mar 2012 - 11 H 21
Mariage en sursis…
Connectez-vous pour répondre Par Klav' 22 mar 2012 - 11 H 56
“le texte pourrait être à nouveau présenter l’an prochain.”
Oups? Sinon 211 contre 116 c’est une belle majorité pour un texte qui, au vu des premières lignes de l’article, semblait parti pour passer sans problème. Comme quoi tous les Républicains sont pas hypocrites quand ils prônent le libéralisme.
Connectez-vous pour répondre Par Judith Silberfeld 22 mar 2012 - 12 H 02
@Klav C’est corrigé.
Par tenuedemariage aujourd'hui - 7 H 31
Sage décision.