{"partition": "head_middle", "source_domain": "democratie-reelle-nimes.over-blog.com", "digest": "sha1:GJJ57DICBXSZG4YU52PTTNHBLCTVQFD5", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00047.parquet"}
Démocratie réelle à Nimes maintenant	Ils réagissent	1
/Avr
INNOCENCE – Un portrait géant d’enfant pour arrêter les attaques de drone
Source : bigbrowser.blog.lemonde.fr
Un champ au Pakistan vu d'un drone (AFP)
Vus d'un drone, les êtres humains prennent la taille d'insectes insignifiants. Mais l'action de celui qui appuie sur la détente est, elle, tout sauf insignifiante. Pour que le tireur n'oublie pas
cette réalité, un collectif d'artistes a déployé le portrait géant d'un enfant en plein milieu d'un champ situé dans la région pakistanaise de Khyber Pukhtoonkhwa, régulièrement soumises aux
attaques de drone.
Selon ses organisateurs, regroupés sous le hashtag Notabugsplat — nom tiré de l'expression bug splat, qui fait référence au bruit d'un insecte
écrasé et qui serait utilisée par les pilotes de drone —, cette opération, réalisée avec l'aide du Français JR, a pour objectif de sensibiliser les
opérateurs de drone au coût humain et aux dommages collatéraux que peuvent causer leurs attaques de cibles au sol. Désormais, à travers la caméra de son drone, l'opérateur ne voit pas un point
anonyme sur le paysage, mais le visage d'un enfant. Resté anonyme, celui-ci aurait perdu ses parents et deux de ses frères dans une attaque de drone.
Les attaques de drone ont régulièrement été utilisées par la CIA pour combattre la présence des talibans au Pakistan. Mais en février l'administration américaine a fait savoir qu'elle avait
considérablement réduit le recours à des frappes de drone sur demande du gouvernement d'Islamabad, qui vient d'engager des négociations avec les talibans.
Selon le Bureau of Investigative Journalism
(BIJ), une organisation sise en Grande-Bretagne, il y a eu 27 tirs de drone présumés en 2013 au Pakistan pour un bilan total variant entre 112 et 193 morts. C'est le bilan le plus faible depuis
2004. En 2012, le BIJ faisait état de 13 à 63 civils tués lors de 47 attaques de drone. Depuis 2004, le Pakistan aurait été touché par 381 attaques de ce type, et le nombre de civils tués est
estimé entre 416 et 951.
Email	Lien	Imprimer	Par democratie-reelle-nimes	-
Publié dans :	Ils réagissent
Ecrire un commentaire
Voir le commentaire
Soutien à Patrick Saurin, militant contre les emprunts toxiques
Source : cadtm.org
Commnuniqué
8 avril par Attac France , CAC France , CADTM
Nous apportons tout notre soutien à Patrick Saurin, syndicaliste de SUD BPCE, militant du CADTM (Comité pour l’Annulation de la Dette du Tiers-Monde) et du CAC (Collectif pour un audit citoyen
de la dette publique). Employé de cette banque, il a été accusé par des responsables de celle-ci de tirer dans le dos de l’entreprise et de ne pas avoir d’éthique.
Le 14 mars dernier, Patrick Saurin est intervenu sur Europe 1 dans la matinale de Thomas Sotto (émission « la question qui fâche » de 7 h 15) consacrée aux dettes des collectivités
locales et en particulier aux emprunts toxiques. http://www.europe1.fr/MediaCenter/Emissions/Vous-allez-tout-comprendre/Videos/Les-dettes-des-collectivites-1913809/
Le 17 mars dernier, lors d’une réunion du COS (conseil d’orientation et de surveillance) de la Caisse d’Épargne d’Ile-de-France, Patrick Saurin, élu Sud BPCE représentant l’ensemble des
salariés, a été violemment pris à partie par Didier Patault, Président du directoire, et par un membre du COS, élu du Val de Marne, représentant des SLE (sociétés locales d’épargne), qui s’est
dit « bouleversé » après avoir entendu l’interview de notre camarade sur Europe 1.
Alors qu’il a décidé de ne pas vendre des prêts toxiques, ce qui lui a valu en 2004 de quitter le service des collectivités publiques dans lequel il travaillait depuis plus de 10 ans, il
manquerait de morale en 2014, parce qu’il dénonce les agissements de toutes les banques qui ont commercialisé ce type d’emprunts et parce qu’il démonte les arguments infondés qu’elles apportent
pour se défendre, elles qui ont pourtant prêté aux collectivités locales, aux hôpitaux et aux organismes de logement social, c’est-a-dire à nous tous, dans des conditions parfaitement immorales
et illégales comme le confirme un grand nombre de décisions de justice.
Nous soutenons sa dénonciation de toutes les banques qui n’ont visé que leur profit et celui de leurs actionnaires, en oubliant leur obligation légale de ne pas spéculer avec les acteurs
publics locaux. Enfin, nous affirmons que les prêts toxiques, issus de montages opaques et léonins, qui entrainent le paiement par les citoyens français d’intérêts financiers usuriers,
représentent une dette illégale et illégitime.
Voir le livre de Patrick Saurin Les prêts toxiques : Une affaire d’État
Snowden : «La surveillance de masse est inefficace» contre le terrorisme
Source : www.mediapart.fr
LIBERTÉS PUBLIQUES
08 avril 2014 | Par La
rédaction de Mediapart
L’ex-employé de la NSA Edward Snowden a témoigné, en visioconférence, devant l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe.
L’ex-employé de la NSA Edward Snowden est intervenu, mardi 8 avril en visioconférence depuis Moscou où il est toujours réfugié, devant l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe.
« La surveillance de masse indifférenciée est inefficace pour prévenir le terrorisme », a réaffirmé le lanceur d’alerte devant les parlementaires. De telles pratiques
« ont pour résultat non seulement des sociétés moins libérales mais également moins sûres », a-t-il poursuivi. Revenant sur les poursuites dont il fait toujours l’objet aux
Etats-Unis, Edward Snowden a également souligné qu’il avait décidé de révéler le système d’espionnage mondial mis en place par la NSA pour « améliorer le gouvernement, pas pour le
faire tomber ».
Le témoignage sur le site de l’Assemblée
parlementaire du Conseil de l’Europe.
Génocide des Tutsis : « Que l’État ait la dignité de reconnaitre ses erreurs »
Source : www.bastamag.net
Débattre Rwanda
par Rédaction 2 avril 2014
Vingt ans après le génocide des Tutsis et le massacre d’opposants, déclenché le 6 avril 1994 au Rwanda, la justice française vient pour la première fois de juger et de condamner un Rwandais
séjournant en France. « N’est-il pas grandement temps d’oser regarder le passé en face ? » interpelle un collectif de rescapés, chercheurs, écrivains, chanteurs,
journalistes et militants associatifs. Dans une lettre ouverte à Alain Juppé, ministre des affaires étrangères à l’époque du massacre, ils pointent des contradictions et omissions dans son
discours qui dédouaneraient les dirigeants français de toute responsabilité. « Nous souhaitons que l’État qui nous représente ait la dignité de reconnaitre ses erreurs »,
écrivent-ils.
Monsieur Alain Juppé,
Nous, habitants de Bordeaux, et citoyens attentifs au respect de la mémoire des victimes du génocide des Tutsis au Rwanda, constatons que depuis 20 ans vous tenez, concernant ce crime, un
discours qui entre en contradiction avec la réalité des faits. Il suscite de graves interrogations sur votre rôle à l’époque, ainsi que sur celui de notre État, auxquelles nous vous invitons
à répondre.
Vous étiez ministre des affaires étrangères d’avril 1993 à avril 1995. Au cours de cette période, au Rwanda, se mettait en place et se réalisait un génocide : en 1994, il y a 20 ans,
plus de 800 000 personnes furent assassinées pour la seule raison que la mention Tutsi figurait sur leurs cartes d’identité. Les forces armées rwandaises (FAR) et les milices civiles
réalisèrent les massacres. Ce crime, organisé et rapide, dura 3 mois !
L’État français, jusqu’en 1994, était particulièrement proche des autorités rwandaises. La présence militaire sur place est un des aspects les plus visibles de cette proximité : de 1990
à la fin du génocide, trois opérations françaises se déployèrent au Rwanda, et il n’y eut que quelques mois au cours desquels notre armée ne fut pas présente en nombre sur le territoire de ce
petit pays. Depuis 20 ans, des historiens, des écrivains, des journalistes, des associations, ainsi que des organisations internationales [1], accusent les autorités françaises d’avoir une responsabilité coupable dans la réalisation du génocide, ou d’avoir été complices de celui-ci.
Environ 10 ans après les faits, des responsables politiques français commencèrent à parler « d’erreur criminelle » (B. Kouchner), puis « d’aveuglement »
(N. Sarkozy), pour qualifier les décisions prises par notre État à cette époque [2]. Mais votre position est toute autre. Selon vous, la France n’a
rien à se reprocher, bien au contraire. Vos arguments sont clairs, vous les développez par exemple sur votre blog, dans un article mis en ligne le 1er mars 2010.
Concernant les accusations dirigées contre vous, vous vous contentez de les balayer d’un revers de la main, au seul motif qu’elles ne seraient « évidemment qu’un tissu d’allégations
mensongères ». Mais lorsque vous exposez votre vision des événements, force est de constater que vous omettez et contredisez des faits avérés, afin de produire un discours
dédouanant les dirigeants français de toute responsabilité.
Selon vous, M. Juppé, « le gouvernement français a tout fait pour réconcilier le gouvernement du président Habyarimana, légalement élu, et le leader du front patriotique
rwandais (FPR) », « bref le processus de paix semblait bien engagé... jusqu’à l’attentat du 6 avril 1994 qui a évidemment ruiné les efforts de la diplomatie
française. » Vous offrez, en quelques phrases, un vernis démocratique au régime de Juvénal Habyarimana, arrivé en pouvoir en 1973 par un coup d’État, et vous légitimez ainsi l’aide
que lui offraient les autorités françaises.
Mais vous fermez les yeux sur tous les éléments qui montraient la préparation du génocide : le massacre des Bagogwe en 1991 ; celui des Tutsis dans le Bugesera, dans la région de
Kibuye et dans le nord-ouest en 1992 et 1993 ; ainsi que les nombreux rapports, français [3] et internationaux, qui en attestent. Les plus
notables, publiés en 1993, sont celui de quatre ONG [4], dont la FIDH, et celui de la commission des droits de l’Homme de
l’ONU [5]. Ils interrogent déjà sur la possibilité de qualifier ces
massacres de génocide. Ils démontrent également qu’ils sont encadrés par les autorités administratives et l’armée rwandaise, à une époque où les forces militaires françaises collaborent
étroitement avec celles-ci.
Devant la multitude de ces voyants rouges [6], n’aurait-il pas été de votre devoir de dénoncer les crimes du
régime et d’appeler à suspendre notre coopération, plutôt que de les camoufler derrière le paravent des accords d’Arusha ?
Ce processus de paix, bien engagé selon vous, était pourtant qualifié par le président Habyarimana de « chiffon de papier » [7]. Pouviez-vous réellement ignorer que l’État français enfreignait ses clauses, notamment en poursuivant les fournitures d’armes au régime raciste de Kigali bien après sa
signature définitive (le 04 août 1993) : la Mission des Nations unies pour l’assistance au Rwanda (MINUAR) intercepta, sur l’aéroport de la capitale, une livraison en janvier
1994 [8] ; selon Edouard Balladur, la dernière autorisation
d’exportation de matériel de guerre date du 6 avril [9] ? Enfin, et c’est beaucoup plus grave, Human Rights Watch
révèle, après une enquête menée en 1995, qu’au moins cinq livraisons d’armes en provenance de la France et à destination des forces génocidaires ont eu lieu via l’aéroport de Goma, à la
frontière zaïroise [10]. Elles s’effectuèrent après le 17 mai, alors que plus personne ne pouvait
ignorer qu’un génocide était en cours, et que l’ONU venait de décréter un embargo sur les armes.
Les témoignages qui étayent ces conclusions sont-ils tous, eux aussi, mensongers ? Vous admettiez pourtant, durant le génocide, ne pas connaitre les décisions de l’Elysée concernant les
ventes d’armes [11]. N’est-ce pas plutôt ces dernières qui ruinèrent les efforts de la
diplomatie française, si ces efforts ont existé ? Et l’Etat français ne doit-il pas se reprocher cette aide aux génocidaires ?
Par ailleurs, vous écrivez : « loin de se taire sur tout ce qui s’est alors passé au Rwanda, le gouvernement français a, par ma voix, solennellement dénoncé le génocide dont des
centaines de milliers de Tutsis étaient les victimes ». C’est vrai, vous avez dénoncé le génocide, et vous étiez le premier responsable politique français à le faire, à un moment où
il devenait impossible de nier son existence, et où l’État devait corriger sa position. C’était le 16 mai 1994, cinq semaines après le début des massacres, alors que certains médias français
employèrent le mot de génocide dès le 11 avril [12], et que l’ordre d’opération d’Amaryllis [