{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.gnu.org", "digest": "sha1:JCOFOVQRAWSCYVJALSNFDT4ND75CW5AU", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00047.parquet"}
Lire l'article Accessibilité
English [en] فارسی [fa] français [fr] polski [pl] русский [ru] REJOIGNEZ LA FSF !
Information GNU/FSF (traduite)
Le système d'exploitation GNU
Soutenu par la Free Software Foundation
À propos de GNU
Aidez GNU
L'original de cette page est en anglais.
La liberté… ou le copyright ?
par Richard M. Stallman
Cet essai porte sur la manière de transposer dans certains cas les
principes du logiciel libre à d'autres œuvres, littéraires et
artistiques. Il est placé ici parce c'est une application des idées du
logiciel libre.
Le copyright1 fut
créé à l'âge de l'imprimerie en tant que régulation industrielle du métier
de l'écriture et de l'édition. Le but était d'encourager la diversité des
ouvrages publiés. Le moyen était d'exiger des éditeurs qu'ils demandent la
permission de l'auteur pour publier les nouveautés. Cela permettait aux
auteurs d'obtenir des revenus de la part des éditeurs, ce qui facilitait et
encourageait l'écriture. Le public ordinaire y trouvait son compte, tout en
y perdant peu : le copyright ne faisait que restreindre la publication, pas
les actes du lecteur ; aussi était-il sans doute à l'avantage du public et
donc légitime.
Tout allait pour le mieux… à l'époque.
De nos jours, nous avons de nouveaux moyens de distribuer l'information :
les ordinateurs et les réseaux. Ils ont l'avantage de faciliter la copie et
la manipulation d'information telle que logiciels, enregistrements musicaux,
livres et films. Ils offrent la possibilité d'un accès illimité à toutes
sortes de données – une utopie informationnelle.
Un obstacle subsistait : le copyright. Lecteurs et auditeurs, qui
utilisaient leur nouvelle faculté de copier et de partager l'information
publiée, étaient techniquement des contrevenants au copyright. La même loi
qui, auparavant, appliquait une régulation bénéfique au métier de l'édition,
devint une restriction pour le public qu'elle était censée servir.
En démocratie, une loi qui empêche une activité populaire et utile est,
normalement, rapidement assouplie. Ce n'est pas le cas lorsque les
industries ont le pouvoir politique. Le lobby des éditeurs, déterminé à
empêcher le public de se servir de la puissance de ses ordinateurs, trouva
un outil pratique dans le copyright. Sous l'influence de ce lobby, plutôt
que d'assouplir les règles pour les adapter aux circonstances, les pouvoirs
publics les durcirent comme jamais et imposèrent de fortes sanctions sur la
pratique du partage. La dernière mode dans leur soutien aux éditeurs, contre
les citoyens, est connue sous le nom de « réponse graduée ». Elle consiste à
couper la connexion Internet des gens s'ils partagent.
Mais ce n'était pas le pire. Les ordinateurs peuvent être des outils
puissants de domination quand les fournisseurs de logiciels refusent aux
utilisateurs le contrôle des programmes qu'ils exécutent. Les éditeurs
réalisèrent qu'en publiant les œuvres dans un format chiffré, lisible
uniquement par des programmes ayant une autorisation spéciale, ils
pourraient obtenir un pouvoir sans précédent : contraindre les lecteurs à
payer et à s'identifier à chaque lecture de livre, chaque écoute de chanson
ou visionnage de vidéo. C'était le paradis des éditeurs : un univers de
paiement à l'acte.
Les éditeurs obtinrent l'aide du gouvernement américain pour réaliser leur
rêve avec la loi dite DMCA2 de 1998. Cette loi donnait aux éditeurs
le droit d'écrire leurs propres règles de copyright, en les mettant en œuvre
dans le code des lecteurs autorisés. Cette pratique est appelée « gestion
numérique des restrictions », ou DRM, ou menottes numériques. Même lire ou écouter est
interdit sans autorisation.
Nous avons toujours les mêmes libertés qu'autrefois pour l'uti