{"partition": "head_middle", "source_domain": "aggiornamento.hypotheses.org", "digest": "sha1:JUQSKSBNAKTRFBCA6KLRYKHGECJ74UAV", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00047.parquet"}
aggiornamento hist-geo
Réflexions et propositions pour un renouvellement de l'enseignement de l'histoire et de la géographie du primaire à l'université 1ère, programme impossible ?
Actes journée d'étude : bousculer la nation ?
Actualités / News
Lectures / Readings
Opinion, prise de position
Programmes en chantiers
Séminaire : La fabrication du commun / Récits de l’histoire nationale par des élèves
Symposium Ecole et nation (France, Grande Bretagne), AREF 2013
Tour du monde des curricula d'histoire
Faut-il consulter les enseignants sur les nouveaux programmes?
23 avril 2011 Par aggiornamento	Rédactrice : Laurence De Cock
On considère aujourd’hui comme acquis et relativement normal que les enseignants du secondaire soient consultés dans le cadre de l’organisation d’une « navette » des programmes. Ces derniers seraient donc l’ultime maillon de la chaine de fabrication des curriculums. Cette mesure, apparemment fort démocratique, témoigne de la prise en compte par l’Institution d’une fonction participative des acteurs de terrain à l’écriture des programmes. Inspection Générale et DGESCO (Direction générale de l’enseignement scolaire, émanation ministérielle) sont donc chargées d’organiser une vaste « consultation » transitant au choix par la DGESCO elle-même qui recueille les remarques via une adresse mail spécifique ou par l’intermédiaire de l’Inspection Pédagogique Régionale (IPR), échelon académique de l’Inspection qui propose souvent un questionnaire plus précis adressé aux enseignants.
Cette double forme de consultation (dont on mesure mal l’utilité) témoigne de l’ambiguité des relations qui existent entre une Institution qui relève de la catégorie des corps intermédiaires de l’Etat (Inspection Générale) et la DGESCO, bureau d’exécution des directives ministérielles.
De fait, Patricia Legris montre dans sa thèse que c’est en 1994, à l’aune de rivalités latentes entre les différents organes impliqués dans le circuit d’écriture des programmes[1] qu’est née l’idée d’une consultation des enseignants comme une forme d’arbitrage final possible.
Le contexte est alors très tendu autour du GTD mené par Jean-Clément Martin dont les propositions novatrices pour le lycée avaient provoqué les foudres de l’APHG, de l’Inspection Générale et du ministre lui-même.
Cet acte de naissance de la consultation des enseignants est une information importante pour comprendre comment cette « prise à témoin » du terrain s’est inscrite dans une conjoncture de crise de légitimité de différentes institutions potentiellement concurrentielles dans leurs missions de fabrication de programmes.
La tradition s’est aujourd’hui institutionnalisée sous des formes qui pouvaient rester relativement acceptables pour les derniers programmes de collège. Ces derniers ont été élaborés en effet en deux ans, méthodiquement, avec audience régulière des associations disciplinaires, des groupes d’intérêts, de syndicats, d’universitaires, et avec lettres de cadrage ministérielles (trois lettres consécutives). Avant même la consultation officielle, il y eut donc (le temps) de nombreux débats possibles dans les cadres syndicaux et associatifs.
Il semble en aller autrement des derniers programmes de lycée dont il faut rappeler l’élaboration précipitée à la suite de l’annonce ministérielle de la réforme du lycée. La seule lettre de cadrage ministériel insistant uniquement sur la nécessité de les rendre compatibles avec l’organisation du nouveau lycée, c’est à dire, pour l’histoire-géographie, à la baisse des horaires en Seconde et la suppression du caractère obligatoire de l’histoire-géographie en terminale scientifique. Fort de cette directive purement technique, un groupe restreint d’experts a été réuni (2 IGEN, 2 IPR, 2 Universitaires, 2 enseignants de lycée) pour travailler sur une refonte totale des programmes. Le nouveau programme de Seconde est bâti en 4 semaines avant la première présentation aux syndicats (6 décembre 2009- 7 janvier 2010) et 6 semaines avant sa présentation (20 janvier). Pour le programme de 1ère , le timing est à peu près le même : 5 semaines d’élaboration entre début mars et le 13 avril 2010.
Les consultations ont été organisées dans la foulée, en pleine période de vacances scolaires décalées, dans un contexte de tension extrême autour de la réforme globale du lycée. On ne s’étonnera guère que ce biathlon forcé n’ait suscité que très peu d’ardeur chez les enseignants non enclins à participer à une consultation relevant davantage du rituel que d’une véritable demande d’implication.
Il faut préciser ici que nous ne disposons cependant pas des données statistiques relatives au taux de participation des enseignants lors des consultations. On sait simplement que les synthèses sont faites au niveau de la DGESCO et de l’Inspection Générale avant leur transmission au groupe d’experts. L’opacité de ce second circuit d’écriture pose tout de même problème. Cependant, une rapide analyse comparative des programmes avant et après consultation permet de tirer quelques conclusions que nous étayerons également à partir de la mise à disposition des synthèses faites par le groupe contenu du SNES, celles élaborées par Daniel Letouzey sur le programme de Seconde et sur le programme de 1ère : disponibles ici et là et quelques courriels reçus directement par le CVUH[2].
1- Une comparaison des programmes d’histoire de Seconde et de 1ère avant et après consultation[3] : Rouge : suppression
Bleu : reformulation
Vert : ajout
Violet : changements quotité horaire
Tableau 1 : Les programmes de Seconde
Proposition de programme soumis à consultation le 27 janvier 2010.
Arrêt de la consultation : 12 mars
Titre : Les Européens dans la diversité des mondes passés
Thème introductif – Le peuplement de la Terre 7- 8h
Trois questions obligatoires
1) La population mondiale et sa répartition sur la Terre de l’Antiquité au XIXe siècle
L’étude met en perspective dans le temps long et dans l’espace les grandes phases de la croissance de la population et du peuplement de la Terre.
L’utilisation des TICE est recommandée pour traiter cette question.
2) Naître vivre et mourir à l’époque moderne
Mise en œuvre : La question porte sur le changement de régime démographique. Elle est traitée par l’étude de la population française du XVIe au XVIIIe siècle.
3) Migrer au XIXe siècle
Mise en œuvre : La question porte sur les migrations européennes au XIXe siècle.
Elle est traitée par une étude, repérée dans le temps et l’espace : la crise agricole et l’émigration des Irlandais au XIXe siècle.
Programme paru au BOEN le 29 avril 2010
Titre : Les Européens dans l’histoire du monde
Thème introductif – Les Européens dans le peuplement de la Terre 4 h
Question obligatoire :
La place des populations de l’Europe dans le peuplement de la Terre
Mise en œuvre :
- les populations de l’Europe dans les grandes phases de la croissance de la population mondiale et du peuplement de la Terre, de l’Antiquité au XIXe siècle.
- L’émigration d’Européens vers d’autres continents, au cours du XIXe siècle : une étude au choix d’une émigration de ce type.
Thème 2 – L’invention de la citoyenneté dans l’Antiquité 6 – 7h
Deux questions obligatoires
1) Citoyenneté et démocratie à Athènes (Ve-IVe siècle
av. J-C.)
Mise en œuvre : - La participation du citoyen aux institutions et à la vie de la cité : fondement de la démocratie athénienne.
- La démocratie vue et discutée par les Athéniens.
2) Citoyenneté et empire à Rome (Ier- IIIe siècle)
Mise en œuvre : - L’extension de la citoyenneté à la Gaule romaine : les tables claudiennes.
- L’extension de la citoyenneté à l’ensemble de l’empire : l’édit de Caracalla.
Thème 2 : L’invention de la citoyenneté dans le monde antique : 7-8h
Deux questions obligatoires :
L’extension de la citoyenneté à la Gaule romaine : les tables claudiennes.
Thème 3 – La civilisation rurale dans l’Occident chrétien médiéval, du IXe au XIIIe siècle 8 – 9h
1) Des sociétés organisées autour de la terre
‐ Travailler la terre dans le cadre de la seigneurie: évolutions et permanences.
‐ Sociabilités, tensions et crises dans les communautés rurales.
2) Un monde chrétien
Mise en œuvre : La question porte sur la christianisation et la vie religieuse des communautés rurales.
Elle est traitée en prenant appui sur une étude au choix parmi les trois
* La découverte d’un lieu de culte : une église ou une abbaye.
* Les croyances et les pratiques religieuses dont témoignent des oeuvres d’art.
* La vie d’un moine, Bernard de Clairvaux (1090-1153) ou d’une moniale, Hildegarde de Bingen (1098-1179).
3) Imaginaire et symbolique de la féodalité
La question porte sur les représentations et les rituels liés à la féodalité.
On traite au choix :
* Les liens d’homme à homme : cérémonies, rituels et symboles.
* L’idéal du chevalier : du guerrier au « chevalier de charité » et à l’amoureux courtois.
Thème 3 : Sociétés et cultures de l’Europe médiévale du XIème au XIIIème siècle : 8-9h
La chrétienté médiévale
Mise en oeuvre : La question traite de la place fondamentale de la chrétienté dans l’Europe médiévale en prenant appui sur deux études :
-Un élément de patrimoine religieux au choix (église, cathédrale, abbaye, oeuvre d’art…), replacé dans son contexte historique;
-Un exemple au choix pour éclairer les dimensions de la christianisation en Europe (évangélisation, intégration, exclusion, répression…).
On traite une question au choix parmi les deux suivantes :
1) Sociétés et cultures rurales
Mise en oeuvre -La vie des communautés paysannes (travail de la terre, sociabilités…).
-La féodalité (réalités, imaginaire et symbolique).
2) Sociétés et cultures urbaines
Mise en œuvre : -L’essor urbain.
-Étude de deux villes en Europe, choisies dans deux aires culturelles différentes.
Thème 4 – Nouvelles visions de l’homme et du monde à l’époque moderne (XVe-XVIIIe siècle)
9 – 10h
1) La diversité du monde (XVe-XVIe siècle)
La question porte sur des lieux représentatifs de civilisations du monde.
Elle est traitée en prenant appui sur l’étude de deux villes (dans toutes leurs dimensions et en prenant en compte leurs éventuelles relations avec l’Europe) :
Une étude obligatoire :
- de Constantinople à Istanbul : un carrefour de civilisations.
Une étude au choix parmi les deux suivantes :
* Pékin : une capitale d’empire.
* Tenochtitlan : une civilisation confrontée à la colonisation.
2) Les hommes de la
Renaissance : (XVe-XVIe siècle)
Mise en œuvre : La question porte sur l’élargissement des horizons des Européens à l’époque de l’Humanisme et de la Renaissance.
Elle est traitée en prenant appui sur deux études choisies parmi les quatre suivantes :
* Magellan : un Européen à la découverte du monde.
* Les Plantin : le livre et l’humanisme.
* Léonard de Vinci et le rayonnement de Florence.
* Luther : un nouveau rapport de l’homme à Dieu.
3) Un nouvel esprit scientifique et technique
(XVIe-XVIIIe siècle)
La question porte sur la révolution scientifique et technique qui s’affirme en Europe de la fin XVIe au XVIIIe siècle.
Elle est traitée par deux études choisies parmi les trois suivantes :
*Galilée et la conception copernicienne de l’univers.
*Emilie du Châtelet et la diffusion des idées de Newton.
*James Watt : la révolution de la vapeur.
Thème 4 – Nouveaux horizons géographiques et culturels des Européens à l’époque moderne 10-11 h Question obligatoire :
1) L’élargissement du monde (XVe-XVIe siècle)
Mise en œuvre : La question traite des contacts des Européens avec d’autres mondes et de l’élargissement de leurs horizons géographiques en prenant appui sur une étude obligatoire :
-De Constantinople à Istanbul : un lieu de contacts entre différentes cultures et religions (chrétiennes, musulmane, juive) ;
-Une étude choisie parmi les deux suivantes :
*un navigateur européen et ses voyages de découverte ;
* un grand port européen ;
- Une autre étude choisie parmi les deux suivantes
* Une cité précolombienne confrontée à la conquête et à la colonisation européenne;
* Pékin : une