{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.charlesfourier.fr", "digest": "sha1:CWSHDLUVKWNVARRD5LOEZBQOKEZQFQ3N", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00047.parquet"}
Expérimentations
retour au sommaire Les promesses de l’Harmonie : disciples et traces du fouriérisme en Roumanie (première partie)	Florea Ioncioaia
| 2006 / n° 17 | décembre 2006
Lieux : Roumanie
Notions : Expérimentations
Personnes : Diamant, Théodore
Pour citer ce document
IONCIOAIA Florea
, « Les promesses de l’Harmonie : disciples et traces du fouriérisme en Roumanie (première partie)	», Cahiers Charles Fourier
, 2006 / n° 17
, en ligne : http://www.charlesfourier.fr/spip.php?article355 (consulté le 17 avril 2014).
Texte intégralAu début d’avril 1834, le jeune Théodore Diamant s’apprête à quitter Paris afin de gagner sa Valachie natale, l’une des deux Principautés danubiennes. Il ne s’agit pas d’une simple rentrée. Connu à son départ sous le nom de Theodoros Mehtupciu Diamantides, il est absent de son pays depuis plus de six ans. A Munich, d’abord, il a étudié pendant deux ans à l’école militaire, Kadetenkorps, dans le but de devenir officier dans l’armée de son pays culturel, la Grèce. Mais, en février 1830, il renonce brusquement à ses études et à la carrière militaire, pour aller à Paris où il demeure quatre ans.
Pour nombre de raisons, la société valaque se trouve alors à un tournant de son histoire. Il existe déjà un sentiment de retard et la solution ne semble pas résider uniquement dans l’adoption mimétique du modèle occidental dans le sens des Lumières. Le chemin paraît singulièrement lent, faute d’un horizon temporel assez précis et d’un potentiel mobilisateur. Ce projet n’a pas l’air d’une véritable croyance, apte à stimuler les consciences, à lier et à orienter les communautés.
On peut supposer qu’en quittant la Bavière pour Paris, Théodore Diamant va chercher un souffle. Il le trouve d’abord dans la religion séculière saint-simonienne, puis dans l’humanitarisme fouriériste. Par conséquent, il est déjà à son arrivée à Bucarest un converti irréprochable. Dès lors et jusqu’à sa mort, il ne cesse de travailler au bénéfice du projet sociétaire : prêcher, fédérer des adeptes et surtout espérer. En fait, Diamant est le principe de l’espérance même.
Les avatars de Diamant et des idées sociétaires dans les Principautés danubiennes ont fait l’objet de plusieurs recherches. Sans compter quelques travaux ponctuels, on peut distinguer quatre moments déterminants dans l’évolution de cette historiographie. Dans un premier temps, Diamant et ses idées ont attiré l’attention des historiens littéraires occupés à reconstituer les rapports intellectuels franco-roumains à l’époque du romantisme : dans les années 1930, Dimitrie Popovici a très brillamment mis en relief le rôle de fouriérisme dans la fertilisation de l’imaginaire littéraire des romantiques roumains [1]. Presque parallèlement, l’économiste et penseur social Gromoslav Mladenatz a publié quelques recherches autour des idées de Diamant et de l’expérience sociétaire de Scaieni. Théoricien de la doctrine de la coopération, il a cherché à déterminer ses fondements historiques. Mladenatz a été le premier chercheur à explorer les archives sociétaires de l’Ecole normale supérieure, où il a découvert une lettre de Diamant à Fourier. Il a fait une analyse critique de l’épisode à partir d’un solide substrat théorique. Malheureusement, il a publié une bonne partie de ses investigations en pleine période stalinienne, lorsque Diamant et ces démarches étaient récupérés par la propagande du régime en place. Par conséquent, Fourier et Diamant sont devenus une simple expression des quêtes roumaines pré-marxistes, donc fatalement immatures [2]. Le travail de I. Cojocaru et Z. Ornea sur phalanstère de Scaieni se situe dans le même contexte. [3] ; C’est de loin l’ouvrage le plus documenté, ainsi qu’une monographie solide et un recueil des sources sur la biographie de Diamant et l’épisode de Scaieni. Cette recherche reste néanmoins la plus marquée par l’emprise d’un dogme officiel très bien disposé à annexer cette expérience a sa propre épopée héroïque. Les thèses dans une large mesure prédéterminées idéologiquement ont fini par obscurcir l’horizon intellectuel de la problématique pendant quelques dizaines d’années.
Il n’est pas surprenant que dans les années suivantes, le regain d’intérêt pour le fouriérisme roumain se soit exercé à l’encontre de l’idéologie officielle. L’historien de l’économie George Zane a jeté des doutes sur le rôle actif du Diamant dans l’épisode de Scaieni, tout en mettant en perspective la destinée du fouriérisme dans les Principautés danubiennes au milieu du XIXe siècle. Sa démarche est passée presque inaperçue dans un contexte culturel et politique hostile à une telle discussion [4]. Ensuite, dans les années 1980, le jeune chercheur Sorin Antohi a repris l’enquête et, à la marge d’une sociologie historique des idées, il a ouvertement remis en question l’interprétation simplificatrice de l’épisode Scaieni ; il s’est tout d’abord refusé à le présenter comme une expérience communiste avant la lettre [5] ; il a essayé ensuite de l’intégrer dans le contexte d’une recherche autonome sur l’évolution générale de la pensée utopique, en tant que type d’utopie expérimentale.
En dépit de mésaventures idéologiques qui l’ont transformé en une espèce de sujet maudit artificiellement imposé par la propagande stalinienne, le fouriérisme roumain apparaît historiquement bien documenté. Néanmoins, ni l’histoire de Diamant, ni l’épisode de Scaieni ne sont véritablement intégrés dans l’histoire du mouvement fouriériste. D’un point de vue strictement documentaire, il reste de nombreux aspects en discussion, voire mal documentés. On connaît peu de choses par exemple sur le séjour parisien de Diamant, sur les années qui ont suivi son arrivée en Valachie ou sur la nature des rapports entre Diamant et son auditoire valaque.
Fondée sur de nouveau acquis documentaires, l’étude que voici se propose d’analyser le rôle de Théodore Diamant dans le mouvement fouriériste à travers sa correspondance avec Charles Fourier, puis de reconstituer l’horizon de réception du fouriérisme par le monde roumain au XIXe siècle. C’est aussi une contribution à l’histoire de la diffusion des idées sociétaires ainsi qu’un essai sur la genèse de l’imaginaire intellectuel roumain.
Tandis que la possibilité d’un renouvellement du fond documentaire semble visiblement liée à la règle du pur hasard, une relecture des données déjà utilisées reste indispensable. Cette relecture doit être accompagnée d’une réflexion sur le cadre de l’analyse et les conditions de sa mise en perspective historique, compte tenu de l’épuisement des grands récits explicatifs : récit stalinien, récit de l’ancienne littérature comparée, épopée nationale [6].
Un disciple valaque de Charles Fourier : Théodore Diamant. Autour d’une correspondance
L’apprentissage parisien
Le jeune Diamant arrive à Paris après à peine deux ans de séjour à Munich, très probablement au début du mars 1830. Diplômé de l’Ecole de Cadets de Munich, ses titres lui permettent de pratiquer le métier d’arpenteur en Valachie, mais ne lui donnent pas le droit d’exercer le métier d’armes avec le grade de lieutenant à cause de son refus d’aller en Grèce [7].
Les années munichoises sont aujourd’hui assez bien documentées, grâce au dépouillement des archives de Friedrich Tiersch de la Bayerische Staatsbibliothek [8]. Des hypothèses se confirment de la sorte, tandis que d’autres doivent être abandonnées [9]. En revanche, sur les quatre années passées à Paris, les informations restent encore bien lacunaires. Diamant fait-il des études ? Quelles sont ses ressources financières pendant cette période ?
L’intention d’étudier est semble-t-il la principale motivation de son arrivée à Paris [10]. Mais, pour le moment ; aucun témoignage ne certifie sa carrière d’étudiant [11]. Dans une lettre envoyée le 24 mars 1833 à son frère resté à Bucarest, il dit avoir terminé ses études [12]. Selon sa propre présentation, faite à Bucarest en mai 1834, il aurait suivi durant quatre ans différents cours à Paris, « particulièrement l’agronomie et l’économie politique ou sociale » [13]. Mais il ne fournit aucune pièce justificative. Un mémorialiste très proche de lui, N. Kretulesco, affirme que Diamant a suivi des études d’économie [14].
On a davantage d’informations sur les cercles fréquentés par Diamant à Paris. Il ne s’agit ni des cercles des étudiants grecs, ni des jeunes valaques, et même pas des cercles étudiants. A la fin de l’année 1830, il semble qu’il est saint-simonien, et qu’il participe même ensuite à l’expérience de Ménilmontant [15]. Il est fort probable que par manque des moyens, le jeune Diamant renonce à des études universitaires systématiques.
La seule certitude sur cette époque est son appartenance à la secte sociétaire, sans qu’on sache depuis quand. Il aurait été initié par Victor Considérant, qui l’aurait conduit aux conférences de Fourier [16]. De toutes manières, la conversion est rapide et particulièrement intense, comme le confirme la brochure Aux amis de la liberté, de la justice et de l’ordre sur un moyen de faire cesser le débat entre ceux qui ont et ceux qui n’ont pas sans prendre à ceux qui ont, écrit en avril 1833. Dans cet ouvrage, Diamant s’annonce déjà comme un membre bien légitime du mouvement sociétaire. Combatif et intégriste, il redoute également le saint-simonisme et les fondateurs de la colonie sociétaire de Condé-sur-Vesgre, à laquelle il aurait participé et qu’il l’aurait quittée après avoir compris que ses membres ne respectaient plus les principes du Maître.
Il n’est pas difficile d’expliquer cette adhésion au fouriérisme. On connaît la nature enthousiaste et ouverte de Diamant, son optimisme débordant [17]. On peut y ajouter sa passion pour les sciences [18] et très probablement le sentiment de sécurité offert par un groupe assez solidaire et par une vision du monde relativement accessible et attirante. Il faut toutefois distinguer entre les idées de Fourier et le mouvement sociétaire : c’est plutôt à Fourier que Diamant offre ses services dévoués.
Un apôtre fouriériste en Valachie A son retour en Valachie, en avril ou mai 1834, Diamant est un adepte militant des idées de Charles Fourier. Mieux encore, il est porteur d’un message civilisateur. A Paris déjà, dans une lettre adressée à son frère, il promettait d’apporter aux habitants des Principautés « quelque chose de neuf dont ils seront enchantés : la solution d’un problème social qu’on croit insoluble, même en France » [19]. D’ailleurs, à peine arrivé, il cherche des prosélytes. Dans un premier temps, il semble rencontrer le succès. Il fait paraître dans le journal de la capitale valaque des articles de propagande sociétaire. L’élite du pays lui témoigne un certain intérêt et il semble pouvoir compter aussi sur le soutien du nouveau prince régnant, Alexandre Grégoire Ghica [20].
Accomplit-il une mission sociétaire dans les Principautés danubiennes ? Il aurait lui-même avoué à l’époque son statut de missionnaire à Jean Ghica : « Je ne suis pas arrivé en Valachie en tant que Roumain, mais en apôtre de Fourier afin d’organiser mes compatriotes en séries... » Il est vrai qu’il s’agit d’un témoignage très probablement apocryphe [21]. Pourtant, il nous oblige à insister davantage sur les rapports entre Diamant et le mouvement sociétaire ainsi que sur ses véritables projets en Valachie.
On sait qu’après son arrivée dans la capitale valaque, Diamant maintient le contact avec Fourier. On connaît aussi l’intérêt de Fourier pour les pays périphériques de l’Europe, auxquelles il veut confier le privilège de mettre en oeuvre ses idées [22]. La référence à deux lettres adressées par Diamant à Charles Fourier dans les années 1834-1836, peu utilisées jusqu’ici, pourra clarifier ces rapports. En dépit des quelques allusions, cette correspondance reste pratiquement inconnue [23].
Les deux lettres qui se trouvent à présent aux Archives Nationales ont une unité évidente de contenu et représentent des sources essentielles pour le fouriérisme roumain. Dans sa lettre du 24 juin 1834, Diamant fait d’abord un exercice protocolaire : il veut signaler sa mission. Tout récemment installé à Bucarest, il semble bien décidé de coloniser la Valachie avec les idées de Fourier [24]. Mais les nouvelles de Paris lui manquent et il se sent préoccupé par la santé de son Maître. Il désire « qu’une première phalange s’organise le plutôt possible » en Valachie. Pour cela il veut savoir comment fonctionne la colonie de Condé-sur-Vesgre et si l’Etat français est décidé à soutenir le projet. Ensuite, il écrit sur les avancées extraordinaires dans la propagande des idées sociétaires en ce pays. Le ton est optimiste :
« Trois terrains cultivés, dont chacun est bon pour une colonie et sur lesquels il y a déjà quelques bâtiments pour un premier essaim de colons sont offerts par leurs propriétaires qui sont devenus des partisans zélés du procédé sociétaire et admirent Votre génie. Plusieurs autres boyards, médecins, professeurs offrent de l’argent ».
Diamant a donc de grands projets : « J’aurais formé une société d’actionnaires, mais je crois prudent d’attendre le retour de notre digne Prince, pour le faire souscrire le premier ; il est allé à Constantinople pour y recevoir son investiture selon l’habitude du pays ». C’est lui-même qui dessine les plans du bâtiment phalanstérien, mais il demande « des renseignements sur quelques détails : par exemple le nombre, les dimensions des séristères, chambres, dortoirs, salles à manger, cuisines etc. ». Il a d’ailleurs la ferme conviction que les travaux vont commencer l’année en cours car il dispose déjà des matériaux pour la construction.
Ce qui est évident dans ce message, c’est la frénésie de l’apostolat ainsi que le message du bon disciple : le geste de révérence auprès de son Maître. On voit bien que sa mission est plutôt auto-instituée, puisque l’obédience manifestée à l’égard de Fourier semble marquer en même temps un acte d’attachement pour le projet sociétaire de Fourier ainsi qu’un acte d’indépendance envers la secte sociétaire.
Le disciple solitaire
Il semble qu’au début de l’été 1836, son projet de fonder une colonie sociétaire en Valachie avance très vite. En dépit de l’absence de sources, la plupart des chercheurs ont considéré la participation de Diamant comme une évidence. La lettre du 15 juin 1836 adressée à Fourier jette davantage de lumière sur ce sujet [25]. Le message est d’abord le relevé d’un nouvel état d’âme de Diamant car il atteste le reflux de l’intérêt pour ses idées en Valachie. Il n’est pas indifférent qu’au cœur du message soit évoquée la relation orageuse avec Emmanuel Balaceano, son condisciple valaque.
Cette lettre est une réponse au courrier envoyé par Fourier, le 24 octobre 1835. D’ailleurs, Diamant n’utilise plus la formule de Monsieur mais celle de Maître (Très honorable Maître), un signe peut-être d’une situation psychologique très différente. Selon l’épistolier, le retard de la réponse est provoqué par la lecture d’un ouvrage de Fourier. La ferveur du bon disciple est ainsi renouvelée par la sacralisation du message du Maître : « Je l’ai lu deux fois, j’y ai trouvé des choses excellente ; il est impossible de mieux démontrer la nécessité de faire plutôt l’essai de l’industrie combiné ».
Ainsi, le texte doit être converti très vite en pratique. Si Diamant avait été à Paris, il aurait lui-même présenté le message au roi Louis-Philippe. Il demande aussi à Fourier, au nom de toute l’humanité, d’agir pour que le monarque français puisse lire ses livres, particulièrement, Le Nouveau Monde industriel et sociétaire.
Le passage-clé de cette lettre semble être celui qui concerne la révision de ses propres projets. Il semble que Fourier aurait pensé à changer de stratégie. Il voulait « faire l’essai [...] sur 300 enfants », garçons et filles de 3 à 13 ans, qui devaient être éduqués dans l’esprit des idées sociétaires. Il s’agit donc d’une colonie à caractère pédagogique, vue comme un modèle pour « les vrais essais », une démonstration sur les avantages du système sociétaire et une source de cadres pour tout essai à venir. Ensuite, selon Fourier, on pourrait former un mécanisme bien structuré et bien équilibré de moins de 140 familles et d’environ 700 personnes de tous âges.
A son tour, Diamant propose la création d’un pensionnat, selon le modèle de l’Ecole Polytechnique. Il veut rassurer son Maître : il va suivre « à la lettre » ses indications puisqu’il observe lui-même que c’est la voie la plus économique. Mais, tout le problème reste maintenant d’ordre pratique : trouver le terrain disponible. La propriété promise se trouve trop éloignée de Bucarest, une situation inadaptée « pour un essai sur ces enfants », à cause de l’opposition des parents, pour la plupart Bucarestois. La coopération avec son compère valaque ne fonctionne plus non plus puisqu’il a refusé d’apporter deux mille ducats pour le loyer d’« un grand et beau jardin » près de Bucarest, avec des bâtiments et un terrain suffisant, idéal pour « un essai ». D’ailleurs, il n’accepte même pas de mettre en œuvre ce projet sur ses propres terres : « il ne pense qu’à sa gloire et point à faire sortir l’humanité de la misère où elle se trouve ».
D’autre part, Diamant croit que ce personnage ne dispose plus de l’argent nécessaire, car depuis qu’il a promis des fonds, une année s’était déjà écoulée. Il se trouve accablé par de nombreuses dettes et dans l’impossibilité de crédit. Outre sa situation financière, son image est celle d’un jacobin. Le vrai problème n’est plus l’insolvabilité de son partenaire mais son acharnement, malgré ses moyens qui ne lui permettent pas de faire avancer le projet. Pour cela, il l’a sommé vivement : soit il accepte les prescriptions du Maître, soit il ne pourra plus compter sur lui dans l’avenir.
S’agit-il d’une querelle des disciples ? On peut le penser. De toutes manières, c’est la grâce du Maître qui est l’enjeu principal du message : à qui, donc, Fourier donnera-t-il sa bénédiction ? Le problème est d’autant plus sérieux que le condisciple valaque de Diamant a l’intention d’aller à Paris pour rencontrer Fourier et le convaincre de venir en Valachie. C’est en effet un des prétextes qui motivent la lettre de Diamant à Fourier : il veut le prévenir. Au fil du discours, le portrait du personnage est de plus en plus noirci : faute de crédit, l’individu a des nombreuses dettes et il est considéré dans son pays « comme un fou et un fourbe ». Diamant est donc heureux de l’avoir vu sous son vrai visage avant de s’engager dans une entreprise avec lui. Pour finir, il lui dévoile son nom : Emmanuel Balaceano, et ce nom nous intéresse particulièrement.
Diamant reste tout de même aux affaires. Il veut aussi inviter Fourier quand tout sera accompli. Il se demande également s’il ne peut pas faire une démonstration efficace du « procédé sociétaire » avec seulement 140 familles de tziganes, une population semi-esclave, qui se trouverait davantage en Valachie. Enfin, il lui demande si un boyard de Valachie, Barbu Stirbei, lui a déjà rendu visite à Paris, car très riche et instruit, il est un grand admirateur de Fourier.
Une tension presque insupportable émane de cette lettre. Diamant est en pleine crise et l’évocation du nom de Barbu Stirbei, futur prince régnant de la Valachie, a probablement pour but d’atténuer l’impression d’échec. Dans ce contexte, l’intérêt accordé aux enfants et à la population tzigane, en tant que possibles acteurs de l’expérience sociétaire, semble indiquer un changement de stratégie. On découvre aussi la nature des relations entre Fourier et Diamant : affective, personnelle, sans référence ou presque au mouvement sociétaire en général. Il semble d’ailleurs que la mort de Fourier, en 1837, met fin à toute relation entre Diamant et les cercles fouriéristes.
Pourtant, l’importance essentielle de cette lettre réside dans sa richesse documentaire sur les rapports entre Diamant et Balaceano. Elle témoigne du rôle de Diamant dans l’épisode de Scaieni. On sait maintenant qu’il est presque négligeable.
Les dernières années
La rupture avec Balaceano est tout même moins grave [26] qu’une perte de prestige conduisant à un quasi-isolement les années suivantes. On remarque un changement important de la donne idéologique en Valachie après 1836. Les idées humanitaristes, dans le fil des Lumières, sont remplacées par des thématiques politiques et identitaires. Loin des expérimentalismes fouriéristes, rationnels et abstraits, une nouvelle sensibilité collective politisée, radicale, subversive même, naît alors.
On ne connaît rien sur l’activité de Diamant entre 1836 et sa mort, prématurée, à quarante ans, en août 1841. Ce fait est très significatif en lui-même. Quelques sources tardives indiquent qu’il est incarcéré quelques mois, victime d’une répression politique après la clôture du phalanstère de Scaieni [27]. C’est un mythe sans aucune base réelle. De toute manière, Diamant et le fouriérisme restent un sujet public pour la jeunesse valaque à la fin des années trente [28]. Selon d’autres sources, Diamant fait plusieurs voyages en Moldavie étant donné ses bonnes relations avec un boyard moldave très connu, Costache Conachi [29].
Change-t-il donc l’objet de son intérêt vers la Moldavie, la principauté voisine ? C’est fort probable. En mai 1841, il aurait proposé au gouvernement du pays le projet d’une colonie industrielle-agricole, avec de « 200 jusqu’à 300 de familles de tziganes de l’Etat ». Pour lui, il ne s’agit que d’un premier pas, puisqu’il s’imagine une série de colonies similaires dans tout le pays [30] et pour tous les catégories de vagabonds : Tziganes, Juifs et étrangers de toutes sortes. Ils pourraient trouver « dans les colonies, un travail productif, agréable et varié d’après le goût et la vocation de chaque individu ». Ainsi, la capitale de la Moldavie serait « débarrassée de ces malheureux qui par leur encombrement et leur misère la rendent sale, malpropre, inhabitable pour les classes riches ».
Il s’agit sans aucun doute d’un projet inscrit dans la généalogie fouriériste. Par précaution, Diamant cite comme modèles les colonies agricoles de Pays-Bas et du régime Francia du Paraguay [31]. Il utilise à merveille le langage souvent incantatoire des Lumières roumaines. A partir d’un article de la Constitution moldave (Le Règlement Organique), qui exigeait l’amélioration de la condition des tziganes dans l’Etat, il imagine un véritable programme d’éducation collective pour civiliser cette humanité déchue et de la transformer en citoyens productifs.
La preuve du réel ? Fourier et l’expérience sociétaire de Scaieni
On trouve parmi les papiers restés après la mort de Diamant un contrat du 12 décembre 1835, signé entre Diamant et Emmanuel Balaceano, par lequel le premier s’engage à ériger « une ferme agricole et facturière » à Scaieni, où il détient un manoir. Malheureusement, le document a disparu [32]. On ne sait donc pas de quoi il s’agit véritablement : simple plan des bâtiments ou projet d’organisation du Phalanstère ? Ce contrat est la seule pièce à l’appui de la thèse d’un engagement de Diamant à Scaieni ; la seconde lettre de Diamant à Fourier nous oblige à réviser radicalement cette thèse.
On peut interpréter le rôle de Diamant en fonction du caractère indirect de ses agissements. Diamant et Balaceano étaient cousins et amis depuis longtemps