{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.atlantico.fr", "digest": "sha1:GQVTL2DCHH4ZJHZS452W4YLXHHCGTTTM", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00047.parquet"}
Dimanche 20 avril 2014 | Créer un compte | Connexion	Menu
AccueilDécryptagePépitesDossiersRendez-vousPépites vidéosAtlantico lightContributeursEditions Atlantico
ATLANTICO BUSINESS avec JM Sylvestre
CULTURE Polémique sur l'écotaxe
François Hollande, "lui" président
Le gouvernement Valls Disparition du vol MH370 de Malaysia Airlines
Affaire Oscar Pistorius
François Hollande change son gouvernement
Élections municipales 2014
NSA : le scandale des écoutes américaines
Affaire des écoutes de Nicolas Sarkozy
La tribune de Nicolas Sarkozy
Ukraine : Kiev s'embrase
La pollution à Paris
Web 2.0, « infobésité » et « journageeks »... Bienvenue dans l'ère de la sur-information !
En prenant appui sur son expérience lors de deux affaires majeures Kerviel et Clearstream, Patricia Chapelotte, experte en communication de crise, pose les règles de la communication sous contrainte judiciaire et en décrypte les enjeux. Extraits de "De Kerviel à Clearstream : l'art de communiquer lors des grands procès" (1/2).
Les nouveaux médias
"Les médias sociaux ont changé le rapport des gens à l'information." Crédit Reuters
Les nouveaux médias et en particulier les médias sociaux ont changé le rapport des gens à l’information, certains parlent aujourd’hui de phénomène d’infobésité pour traduire l’anglais information overload. On parle de façon générale d’une sur-information, qui suggère aussi « l’ingestion par un sujet d’une quantité excessive d’informations qu’il ne parvient pas à digérer et à éliminer, faisant alors de la rétention d’information (au sens médical d’information), au détriment de son agilité intellectuelle et de son confort documentaire[1] », note Brice de Gliame, expert des questions de nouvelles technologies.Le Web 2.0 ou Web participatif a engendré des modifications dans la consommation de l’information par le public : le besoin d’instantanéité, celui croissant d’être informé tout le temps et l’addiction au buzz qui entraîne une surenchère voyeuriste et qui abaisse en partie la valeur du scoop.Ces trois « besoins » créent un risque considérable avec le cocktail détonant de l’amplification et de l’immédiateté sans contrôle : un tweet, et l’affaire DSK était lancée un samedi en pleine nuit, dix tweets, et tout s’emballait, devenant l’affaire du siècle.L’effet était d’autant plus fort que les premiers relais furent contestables ou partisans : comment ne pas croire au complot politique lorsqu’il s’agit de l’ancien responsable de la campagne Web du président de la République, Arnaud Dassier, qui confirme une information tenue… d’un militant UMP ? Si cette information fut confirmée le lendemain, d’autres journalistes furent moins chanceux en relayant, dans la même affaire, un tweet publié sur un faux compte de Tristane Banon annonçant qu’elle portait plainte.
L’AFP décida alors de mettre en garde ses journalistes contre l’outil de travail que sont les réseaux sociaux[2].Ces mises en garde donnèrent lieu le 31 mai 2011 à des « règles d’utilisation des réseaux sociaux pour recueillir l’information ». Cela n’empêche pas parfois quelques ratés, que l’on retrouve régulièrement sur le site « Arrêt sur images » dans la partie au titre provocateur « Journaux, télés : l’autre poubelle de l’info ».Les consommateurs d’informationAinsi, aujourd’hui, beaucoup d’internautes, et de personnes en général, consomment l’information sans se l’approprier compte tenu de la quantité. De nouvelles problématiques apparaissent donc : quelles sont la qualité, la pertinence, la fiabilité de ces informations ? comment gérer ces flux d’informations ? comment appréhender la gestion de la réputation, de l’image d’une personne ou d’un événement sur Internet ?Comme le note Brice de Gliame, « le Web participatif permet à n’importe quel internaute de créer du contenu et de le diffuser, ou simplement de relayer de l’information à sa ou ses communautés[3] ».Le public, en effet, n’est pas en reste, puisqu’il se saisit de l’information immédiatement après le début d’une affaire, comme ce fut le cas pour Jér�