{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.innovation-democratique.org", "digest": "sha1:Y5ABVYVXEOTIH3O7HEAXBUZXPOHJVUMJ", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00047.parquet"}
Innovation Democratique
ISLAM - OCCIDENT- Dialogues de sourds.
Homme d’honneur
L’Afrique
L’Europe
Mes po�mes
Lundi 19 février 2007, par Paul Vaurs // Le Monde
Une polémique véhémente agite les milieux médiatiques américains depuis qu’à l’aéroport de Minneapolis des chauffeurs de taxi se sont mis à refuser les passagers en possession de boissons alcoolisées ou accompagnés de chiens, y compris de chiens guides d’aveugle. Ils se réfèrent à l’avis de certains imams selon lesquels ils se souilleraient en acceptant de tels clients. Ces dysfonctionnements s’expliquent par le fait que les trois quarts des chauffeurs de taxi stationnant à cet aéroport sont des musulmans d’origine somalienne qui se conforment à des avis religieux au point de vouloir les imposer à leurs compatriotes américains, sans se soucier de leurs spécificités culturelles.
Le problème remonte à il y a plus d’un an, quand le président de l’Association islamique américaine dans l’Etat du Minnesota a déclaré qu’il était illicite de la part des chauffeurs musulmans de transporter des personnes en possession de boissons alcoolisées, parce qu’ils se rendraient ainsi coupables de « complicité avec le péché ». Certains intégristes ont alors proposé d’inventer des signes distinctifs pour les taxis « musulmans » permettant aux passagers de ne pas enfreindre par inadvertance les interdits décrétés par les intégristes ou d’attendre vainement leur tour pour un taxi supposé servir tous les citoyens sans discrimination.
Tout cela ne doit pas seulement provoquer un sentiment de colère contre les groupes intégristes qui sont à l’origine de cette polémique, mais doit aussi inciter à méditer les tenants et aboutissants de l’affaire pour le devenir des musulmans en Amérique. Car le sujet est grave, dans le contexte actuel de tensions entre l’Occident et l’ensemble des musulmans, où qu’ils vivent. Il ne sert à rien de vouloir minimiser le problème. Nous devons nous demander ce qui se passera si ce groupe persiste dans ses étranges agissements, contraires aux règles de la vie et, société et de l’acceptation des différences. Faut-il s’attendre à ce que, demain, des fondamentalistes conducteurs de train ou employés dans les gares et des aéroports refusent de transporter des femmes non voilées ou interdisent aux hôtesses dc l’air de servir des boissons alcoolisées à leurs passagers ? Faut-il s’attendre à ce que, dans certains quartiers de Brooklyn ou dans certains coins du Michigan où ils forment la majorité de la population, les musulmans exigent de pouvoir diffuser l’appel à la prière par haut-parleurs ? Cela ne semble pas exclu. Il suffit de se rappeler les déclarations d’un imam en Australie, qui avait déclenché une vive polémique dans les médias il y a quelques mois pour avoir comparé les Australiennes non voilées à de la viande offerte à vue de tous pour allécher les prédateurs.
Ce que les extrémistes musulmans font semblant d’oublier, ce sont les sacrifices consentis au cours des siècles par les Occidentaux dans leur lutte pour la liberté et la laïcité. Il est impossible qu’ils renoncent à ces acquis du jour au lendemain. Citons à ce propos le Premier ministre australien, qui a dit, à l’occasion du dixième anniversaire de son élection « Tous les immigrés doivent s’intégrer dans la société, c’est-à-dire comprendre, que, quelle que soit leur culture d’origine, l’Australie exige le respect des femmes et l’égalité des sexes. Certains immigrés ont des idées différentes, ils feraient mieux d’y renoncer ».
La critique de l’islam verse souvent dans l’islamophobie, exactement comme la critique d’Israël n’est jamais loin de l’antisémitisme, constate le quotidien de la droite israélienne.
Tel-Aviv.
Le « problème musulman » est-il en train de provoquer un rapprochement entre Européens et Israéliens ? L’antisémitisme est-il réellement en, baisse ? Il semblerait en tout cas que le pic de l’antisémitisme soit derrière nous. Si, jadis, Israël était considéré comme la cause de tout le malaise musulman, il s’avère que l’Etat juif entre tout simplement plus en ligne de compte.
En fait, l’Europe est entrée en 2005 dans l’ère de l’islamophobie, une islamophobie alimentée par la litanie de complots attribués, par exemple, à des institutions musulmanes néerlandaises (assassinat de Theo Van Gogh), par les attentats de Londres et ceux de Madrid.
Les discours du président iranien Mahmoud Ahimadinejad, entretiennent également un climat délétère. Ses diatribes enflammées font que tout journal qui se respecte se fend désormais d’un éditorial dénonçant l’Iran et rappelant le droit à l’existence de l’Etat d’Israël. Plus remarquable encore, les intellectuels et les militants antisionistes sont désormais rangés dans le même camp que les négationnistes et les fana tiques de l’islam extrémiste.
Alors, oui, l’antisionisme est en perte dc vitesse, mais l’islamophobie est désormais en hausse. Et il n’y a pas de quoi pavoiser. Car il ne s’agit que d’une nouvelle incarnation de l’antisémitisme. Exactement comme la critique d’Israël a jadis souvent versé dans l’antisémitisme, la critique de l’islam verse souvent dans l’islamophobie. Ceux-là mêmes qui étaient férocement antisémites sont aujourd’hui les plus virulents des islamophobes. Je parle ici de l’extrême droite et des bandes de skinheads et des néonazis. Chez ces gens, la haine du juif va de pair avec celle du musulman.
Il y a seulement dix ans, faut-il le rappeler, des musulmans manifestaient encore à Paris aux côtés de juifs pour dénoncer le