{"partition": "head_middle", "source_domain": "authueil.org", "digest": "sha1:OXTEVIUAZDTB2F34DE4MWG32X5EOA5M7", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00046.parquet"}
mardi 28 février 2006	Droits d'auteurs, qui fait quoi
Par Samuel,
mardi 28 février 2006 à :: Parlement
La discussion du projet de loi sur les droits d'auteurs (DAVDSI) va reprendre. Cette semaine a été celle de l'allumage, avec une montée de la pression, notamment médiatique. On est alors étonné (mais le devrait-on) de voir ressortir les requins médiatiques, ces gens, soit disant du monde associatif ou de la société civile, qui trustent les caméras et les micros. Ils passent bien, ont les carnets d'adresses et sont connus des téléspectateurs, donc rassurants. Ensuite, ils peuvent raconter ce qu'ils veulent, ce n'est pas grave, sauf que... Bien souvent, ils ne sont pas au point sur le dossier qu'ils abordent, et sur la loi Droits d'auteurs, cela ne pardonne pas vu la technicité du sujet. On reste donc dans les idées vagues et générales qui ne font finalement pas avancer beaucoup les choses.
A coté, d'autres ont travaillé le texte, en profondeur. Présents depuis l'origine, ils ont une maitrise des enjeux et des subtilités de ce texte qui contraste avec les autres intervenants. Pour avoir suivi de très près le déroulement des discussions et de la préparation de ce projet de loi, ils sont les seuls à être crédibles, à saisir les vrais enjeux et à faire des propositions concrètes. Car dans la fabrication de la loi, il y a un aspect politique, le sens de la loi, et il y a un aspect technique, aride et austère, la rédaction formelle du texte, avec son cortège d'amendements et de sous amendements. Un mot ne vaut pas un autre, et une virgule, un passé composé au lieu d'un présent peuvent changer complètement le sens d'une phrase. Et à ce stade, on ne trouve plus grand monde, car médiatiquement, c'est invendable, cela ne vaut donc pas l'effort.
Il en va ainsi de ce texte, mais aussi de tous les autres. Il faut y penser au moment de la distribution des lauriers, ceux qui écrivent la loi sont souvent plus utiles que tous les mouches du coche qui tournent autour des caméras.	2 commentaires
:: aucun trackback
lundi 27 février 2006	La dette publique, un problème ?
lundi 27 février 2006 à :: Reflexion
On a beaucoup glosé ces derniers temps sur la dette publique de la France, les médias en faisant un problème central, une source d'angoisse et finalement un signe de déclin. L'avenir de la France serait menacé, et pourtant, ce n'est pas la première fois que la question se pose, et nous sommes encore là, car il y a de multiples manières de solder la dette publique. La France a traversé de graves crises financières: le règne de Louis XIV, la convocation des Etats généraux en 1789...
On peut rembourser les créanciers, en leur servant l'intérêt prévu. Ce devrait être normalement ce qui arrive à chaque fois. Ce n'est souvent qu'un idéal, car si la loi s'applique pour les dettes et les créances des particuliers, les Etats et les très grandes institutions arrivent à s'en affranchir.
Deux solutions s'offrent pour contourner le respect des engagements. Le débiteur peut décider de payer en monnaie de singe. On fait alors jouer le taux d'inflation, plus ou moins fortement. Pendant les trente glorieuses, le gouvernement français ne s'est pas privé de faire marcher la planche à billets. Les USA continuent périodiquement à le faire, quand cela les arrange. Parfois, la dose peut être forte, comme la banqueroute de Law en 1720, sous la Régence du duc d'Orléans (on solde les dettes de Louis XIV) ou les émissions massives d'assignats sous la Révolution (on solde les dettes de Louis XV et de Louis XVI). On s'approche alors de la deuxième solution, plus radicale et pas forcement souhaitable, qui est de ne pas rembourser en annulant purement et simplement la dette, en vertu de la morale de la fable de la Fontaine "la raison du plus fort est toujours la meilleure". Le créancier peut même s'estimer heureux si on lui laisse la vie sauve, ce n'est pas toujours le cas (la guillotine a été une mesure de raccourcissement de la noblesse, ainsi que de la dette publique).
Toute la question de la dette publique repose donc sur la capacité des créanciers à assurer la légitimité de leur créance et à en exiger concrètement le paiement. La génération des babyboomers est souvent accusée de creuser le déficit et de laisser un monceau de dettes que leurs enfants devront payer. Cette vision pessimiste n'est pas forcement si noire, surtout quand on sait qui sont les créanciers. En remontant la chaîne, on retrouve les fonds de pensions, chargés de gérer l'épargne et d'assurer les retraites des baby-boomers. On comprend mieux leur volonté de s'accrocher coute que coute aux postes de pouvoir...	un commentaire
vendredi 24 février 2006	Le système de la Caste
vendredi 24 février 2006 à :: Reflexion
Chaque pays a les élites qu'il se donne. Avant de les brocarder et les conspuer, il faut d'abord comprendre que leur sélection est le fruit de choix collectifs. Le système français, est mis en place en 1945, au moment de la Libération, avec une volonté forte de rompre avec le système antérieur.
Il est basé sur un repérage précoce, entre 20 et 25 ans, des potentiels. Ces jeunes sont lancés très tôt dans une compétition féroce, pour intégrer nos sacro-saintes "grandes écoles", que ce soit l'ENA (la plus célèbre et la plus décriée), mais aussi l'école Normale Supérieure, l'Ecole Nationale de la Magistrature ou Polytechnique. Ils passent ainsi quelques unes des plus belles années de leur vie, entre la classe prépa où il faut bûcher pour préparer le concours, et la scolarité dans l'école d'application, où il faut se démarquer des petits camarades pour finir en haut du classement. Psychologiquement destructeur. On arrive avec des jeunes à qui on a seriné qu'ils sont les meilleurs, qu'ils sont l'élite du Pays et qui finissent par y croire et par considérer que le pouvoir et les honneurs leurs sont dus et que les autres sont tous des imbéciles. Tous ceux qui ont fréquenté des énarques peuvent témoigner. Un énarque modeste, sympathique et humain est décrit comme "atypique".
Ce système extrêmement fermé génère une caste au sommet de l'Etat, chaque corps ayant ses domaines de compétences, ses chasses gardées. Au sein de chaque corps, tous se connaissent, ils ont fait leur scolarité ensemble, parfois depuis le lycée ou la prépa. Ils sont appelés à se croiser durant 40 ans, sans renouvellement. Si vous n'avez pas intégré l'élite avant l'âge de 25 ans, c'est terminé, il n'y a pas de deuxième voie. Rapidement, ils deviennent intouchables, protégés par le système et par la caste, qui couvre les erreurs (et il y en a), qui recase les canards boiteux, mais sans jamais le dire: le concours et la sélection sont infaillibles, il ne saurait y avoir de déchets...
Cela donne l'élite française actuelle. A sa décharge, il faut reconnaitre qu'elle est efficace. Le système s'autorégule et contrôle parfaitement son renouvellement, ce qui lui donne une grande cohérence: tous blancs, issus des meilleurs établissements où leur ont été inculqués les mêmes valeurs et les mêmes références. De temps à autre, on assiste à quelques dérapages (le dernier en date est celui d'Outreau, mais avant il y a eu par exemple l'affaire Elf ou le crédit lyonnais), mais finalement, le système dans sa globalité n'est pas trop remis en cause. La boutique tourne et peut encore tourner longtemps comme cela.
La question se pose de plus en plus pourtant, d'une réforme en profondeur de notre société française. Il n'y a qu'à voir dans nos librairies le nombre d'ouvrages traitant du déclin et du mal être de la France. Les français changent, le monde change et surtout s'ouvre. Il n'est plus possible de rester tranquillement enfermés derrière nos frontières à vivoter en vase clos. La clé du changement passe forcement par des réformes au sommet. Quelles élites voulons-nous? C'est par là qu'il faut commencer.	2 commentaires
mercredi 22 février 2006	Enfin un peu de réaction
mercredi 22 février 2006 à :: Politique
Je m'inquiétais dans un précédent billet du peu de réactions à Gauche concernant les propos de Georges Frêche vis à vis des Harkis. Il semble, à lire Libé, que cela change un peu. Il est vrai que la Droite n'a pas manqué de faire remarquer à des socialistes donneurs de leçons, la poutre qui est dans leur oeil. Dans un premier temps, l'appareil du parti socialiste a réussi à verrouiller le sujet, chacun se terrant en silence chez lui, à l'image de Jack Lang, qui s'est malencontreusement trouvé à quelques mètres de Georges Frêche au moment des faits. Je constate que la gêne, voire l'indignation des militants et de la base commence à se faire sentir. Il était temps, même si on est encore loin des tribunes lyriques dans les grands quotidiens nationaux et des petitions enflammées, signées de tous les professionnels de l'indignation qui en ce moment demandent la libération des terroristes d'action directe.
J'attends avec un peu de gourmandise la suite des évènements, sur le plan judiciaire, mais aussi politique. Le PS, s'il veut continuer à prendre des postures moralisatrices et antifascistes, va devoir se pencher de manière plus approfondie et douloureuse sur le cas "Georges Frêche".	aucun commentaire
lundi 20 février 2006	Le rite du cadeau
La Saint-Valentin a été l’occasion de ressortir notre éternelle ritournelle de « la fête commerciale » avec son rite du cadeau. Un petit texte de René Girard, extrait de « celui par qui le scandale arrive » offre une autre vision de la place et des codes en vigueur dans notre société autour du cadeau, qui ne se réduit pas une simple affaire de business (même si elle l’est aussi).
Ce rite du cadeau obéit à des règles et des équilibres très stricts et très fragiles. René Girard rejoint en partie les théories de Marcel Mauss sur le don, qui génère toujours un contre-don : donner, recevoir, rendre. Les enjeux sont de taille, car les relations humaines sont basées sur la réciprocité : un signe négatif envoyé à l’autre entraîne en réponse un autre signe négatif, plus appuyé et on entre ainsi dans un cycle de violence. La base de l’organisation sociale est justement d’enrayer les processus de violence et le cadeau, lorsqu'il est réussi, entraîne une réciprocité positive.
Il faut que le cadeau soit à la fois équivalent et différent. Lorsque quelqu’un offre un cadeau de valeur supérieure, il peut se vexer de ne recevoir que peu en retour et se dire que