{"partition": "head_middle", "source_domain": "calenda.org", "digest": "sha1:QMVLOEX7OX43TIPXAH2BIJ7YYPMAS6NC", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00046.parquet"}
AccueilL'autoritarisme en question et le Printemps arabe
Suggérer un événementRecherche AccueilL'autoritarisme en question et le Printemps arabe
Mouvements politiques et sociaux
Institutions politiques
L'autoritarisme en question et le Printemps arabe
Authoritarianism in question and the Arab Spring
* * * Publié le vendredi 06 avril 2012 par Elsa Zotian Résumé
De manière constante, Michel Camau a interrogé les régimes autoritaires dans une optique largement comparatiste. L'autoritarisme demande, en effet, a être considéré – si on veut en comprendre les ressorts – non comme une pathologie mais comme une organisation possédant ses propres caractéristiques.
L'idée de « consolidation autoritaire » nous a notamment permis de considérer celles-ci pour elle-même. En effet, un régime autoritaire n'est pas avant tout un régime démocratique dévoyé ou en transition vers autre chose. C'est un régime qui essaye de perdurer en tant que tel, tout en changeant ce qu'il semble nécessaire de changer pour y parvenir. De plus, ce régime n'est pas tant le négatif des régimes démocratiques qu'une forme d'organisation politique s'inscrivant dans le continuum de ce que Michel Camau a appelé : « la globalisation démocratique ». Si l'on considère la Libye de Kadhafi, sans doute voit-on plus de différences que de proximités entre le régime d'alors et les régimes démocratiques – encore que celui-ci se soit inscrit dans les préoccupations sécuritaire de la politique de l'Union européenne en Méditerranée. Mais, si l'on considère l'Égypte