{"partition": "head_middle", "source_domain": "democratie-reelle-nimes.over-blog.com", "digest": "sha1:HNQ7IK4AVSYXSO5XIJFGLCQWJGZ5KWGA", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00044.parquet"}
Démocratie réelle à Nimes maintenant	Economie et social	1
/Avr
Sous-traitance - Un an après le drame du Rana Plaza, les grandes marques d’habillement ont-elles changé leurs pratiques ?
Source : www.bastamag.net
Sous-traitance
Un an après le drame du Rana Plaza, les grandes marques d’habillement ont-elles changé leurs pratiques ?
par Olivier Petitjean 22 avril 2014
Ils fabriquaient des tee-shirts, polos ou pantalons pour de grandes marques occidentales. 1138 ouvriers et ouvrières du textile ont été tués dans le drame du Rana Plaza, il y a un an au
Bangladesh. Suite à l’indignation, un accord sur la sécurité des usines textiles a été signé, notamment par les Français Auchan, Carrefour, Camaïeu, Casino et Leclerc. Les grandes entreprises
ont-elles respecté leurs engagements ? La situation des ouvrières du textile s’est-elle améliorée ? Les victimes du drame et leurs familles ont-elles été indemnisées ? Enquête.
Le 24 avril 2013, s’effondre à Dhaka, capitale du Bangladesh, l’immeuble du Rana Plaza. 5 000 ouvriers et ouvrières du textiles y travaillent. Bilan : 1 138 morts et plus de 2 000
blessés, dont certains resteront handicapés à vie. Le bâtiment de neuf étages – alors qu’il est conçu pour n’en posséder que cinq – comprend cinq ateliers de confection, travaillant pour des
marques aussi diverses que Benetton, Walmart ou Mango. Mais probablement aussi pour Camaïeu et Auchan – qui ne reconnaît qu’une possible sous-traitance « sauvage » – et peut-être
pour Carrefour, qui nie cependant tout lien avec le Rana Plaza. Le jour précédent, les ouvrières remarquent des fissures dans les murs. Les patrons les contraignent à reprendre leurs postes,
en les menaçant de ne pas verser leurs salaires.
L’événement mobilise comme jamais les médias et l’opinion publique internationale, mettant en lumière les conditions de travail et de vie des ouvrières – majoritairement de très jeunes femmes
– qui fabriquent les vêtements commercialisés en Europe et en Amérique du Nord. Au Bangladesh même, la catastrophe entraîne des manifestations de masse des travailleurs du textile, qui se
sont poursuivies pendant plusieurs mois et n’ont pas encore vraiment cessé à ce jour (lire « Depuis la catastrophe du Rana Plaza, les ouvrières du textile se sont radicalisées. »). La pression conjuguée des ouvrières et de la communauté internationale a
forcé les élites du Bangladesh et les multinationales du textile à des concessions. Les patrons des ateliers, malgré leur proximité avec les dirigeants du pays, sont aujourd’hui derrière les
barreaux.
Du côté des donneurs d’ordres, plus de 150 marques ont signé un Accord sur la sécurité des usines textiles au Bangladesh, en association avec les syndicats nationaux et internationaux, et
sous l’égide de l’Organisation internationale du travail (OIT). En France, Carrefour, Auchan, Leclerc, Casino et Camaïeu en sont signataires. Cet accord social novateur prévoit notamment un
programme d’inspection des usines et un suivi transparent de ces inspections. Sur le papier, le texte constitue une avancée significative, justifiant les espoirs de nombreux observateurs que
le drame du Rana Plaza représentera un tournant décisif en matière de droits humains et de conditions de travail dans l’industrie textile au Bangladesh, voire dans d’autres pays.
« Nous avons tout fait pour que cet accord voit le jour », assurait, à l’époque, le négociateur de Carrefour, premier signataire français du texte. « Nous
attendons des syndicats un échéancier de ce qu’il y a à faire, et nous sommes impatients ! ». Si elles affichent fièrement leur participation au processus, les marques
françaises – à l’exception de Camaïeu – refusent cependant catégoriquement de participer à l’indemnisation des victimes.
« Pas de responsabilité dans l’effondrement du bâtiment »
Les organisations non gouvernementales françaises, emmenées par Peuples Solidaires et le collectif Éthique sur l’étiquette, ont lancé un appel (déjà signé par plus de 100 000 personnes) à Auchan et
Carrefour, ainsi qu’à l’Italien Benetton, à contribuer au fonds d’indemnisation des victimes et à assumer effectivement leurs responsabilités vis-à-vis des conditions de travail des ouvrières
de leurs sous-traitants. Les ONG espèrent profiter de l’anniversaire du Rana Plaza pour faire avancer la proposition de loi sur le « devoir de vigilance » des multinationales
françaises vis-à-vis des atteintes aux droits de l’homme dans leurs filiales et leur chaîne d’approvisionnement à l’étranger. Déposée par trois députés socialistes et écologistes, la proposition est pour l’instant au point mort, confrontée à l’opposition des lobbies
économiques et du gouvernement. Une pétition en ligne vient d’être lancée.
De son côté, Carrefour n’a pas reconnu de lien avec le Rana Plaza, bien que des syndicalistes bangladais aient retrouvé une étiquette de sa marque Tex dans les décombres de l’immeuble après
la catastrophe. Des anciens ouvriers de l’immeuble affirment également avoir produit des T-shirts de marque Tex, mais il pourrait y avoir confusion avec une marque danoise [1]. Le cas Auchan est plus problématique. L’entreprise admet initialement
que des pantalons de sa marque In Extenso sont fabriqués au Rana Plaza, mais explique qu’il s’agit d’une production sous-traitée « en cascade » par l’un de ses fournisseurs
officiels, sans que l’enseigne n’en soit informé.
Accord international : Auchan tiendra-t-il ses engagements ?
Réponse des ONG : « Le fait qu’Auchan n’ait pas été capable de maîtriser sa production tout au long de sa chaîne d’approvisionnement ne la dédouane en aucun cas de sa
responsabilité envers les victimes. » Le groupe semble avoir choisi de durcir le ton. Dans un communiqué récemment diffusé, Auchan affirme désormais que son enquête
approfondie « n’a permis d’apporter aucune preuve formelle ». Ce qui n’a pas empêché Auchan de « mettre fin de manière unilatérale à [ses] relations commerciales
avec [le fournisseur en question] ». Conclusion de la multinationale familiale : « Auchan (…) n’a pas de responsabilité dans l’effondrement du bâtiment. »
La responsabilité du groupe français est cependant bel et bien engagée dans la mise en œuvre de l’accord qu’il a paraphé. Le programme d’inspection prévu concerne environ 1 700 usines
textiles sur les 4 500 que compte le Bangladesh [2]. Ces inspections ont commencé fin 2013. Les dix premiers rapports –
qui relèvent des problèmes importants de sécurité – ont été rendus public. Selon les dispositions de l’accord, les donneurs d’ordre – Carrefour, Auchan et consorts – s’engagent à aider leurs
fournisseurs à réaliser les travaux nécessaires, à maintenir des relations d’affaires pendant au moins deux ans, et à rémunérer pendant au moins six mois les ouvriers et ouvrières mis au
chômage pendant la durée des travaux. Pourtant, au moins deux usines viennent d’être fermées suite aux inspections, dont un fournisseur d’Auchan employant 3 500 ouvrières, Softex. Les
ouvrières ont été congédiées sans compensation, les patrons de l’usine se défaussant sur Auchan : « Nous fermons des usines à leur demande. Aussi c’est à eux de financer le
chômage des ouvriers. » [3]. Dans son récent communiqué, le groupe français reconnaît les faits, mais garde le
silence sur le sort réservé au fournisseur et aux ouvrières. Toujours pas responsable ?
200 ouvrières toujours portées disparues
Suite aux manifestationx et aux mouvements de grève, le gouvernement bangladais a été obligé d’augmenter le salaire minimal du secteur textile. Celui-ci a été porté à 50 dollars mensuels (36
euros), contre 28 dollars auparavant. Les ouvriers réclamaient cependant le double (100 dollars). Encore loin du salaire vital au Bangladesh [4], qui prend en compte le prix de
besoins essentiels – logement, énergie, eau, habillement, protection sociale, alimentation, transport, éducation santé, petite épargne – et estimé à 260 euros au Bangladesh. H&M,
principal donneur d’ordre au Bangladesh, a ainsi proposé de payer directement les ouvriers et de leur assurer un « salaire vital » - au moins, pour commencer, dans quelques usines
pilotes. « Nous saluons ces annonces, mais nous n’avons pas connaissance d’initiatives concrètes à ce stade », nuance cependant un autre syndicaliste bangladais.
L’attitude d’Auchan et de Carrefour n’est certes pas exceptionnelle : seulement dix entreprises se sont engagées formellement dans le dispositif d’indemnisation (dit
« Arrangement »), contre plus de 150 pour l’accord ! Les besoins financiers pour assurer une compensation « juste, complète et transparente » aux victimes du Rana
Plaza – couvrant les frais médicaux et la perte de revenus, en conformité avec les conventions de l’OIT – ont été estimés à 40 millions de dollars (54 millions d’euros). Un peu moins de la
moitié doit être abondée par les donneurs d’ordres internationaux. Une somme extrêmement modeste comparée aux bénéfices des entreprises concernées en 2013, comme le signalent Peuples
solidaires et Éthique sur l’étiquette : « 2,4 milliards [d’euros] pour Inditex (Zara), 1,26 milliard pour Carrefour, 767 millions pour Auchan ». Pourtant, à ce jour, 7
millions de dollars ont été promis selon l’OIT…
En attendant, grâce aux contributions d’ONG et de quelques entreprises comme l’irlandaise Primark, des aides d’urgences ont été versées, mais de manière aléatoire et insuffisante au regard
des besoins. Pire : près de 200 ouvrières seraient encore portées disparues, leurs corps n’ayant pas été officiellement retrouvés dans les décombres [5]. Leurs familles n’ont
donc pas droit à des indemnités.
Carrefour et Auchan, une « conduite exemplaire » ?
Pourquoi refuser de participer au fonds d’indemnisation, au risque de se donner une mauvaise image ? Probablement parce que ces entreprises considèrent un tel geste comme un aveu
implicite de relation commerciale avec les entreprises du Rana Plaza, pouvant engager leur responsabilité juridique [6]. La mise en place du fonds d’indemnisation – fruit d’une laborieuse négociation entre entreprises et syndicats sous l’égide de l’OIT – s’est pourtant entourée de bien des
précautions. Soin a été pris de dissocier contribution financière au fonds et responsabilité directe dans le drame, en précisant que les contributions pouvaient très bien être volontaires.
Nombre d’entreprises y ont d’ailleurs participé par le biais d’organisations caritatives internes, comme la « Fondation C&A », ou externes, via des ONG.
Cela n’a visiblement pas suffi à apaiser les craintes dans les directions de Carrefour et Auchan. Leur attitude contraste avec celle d’autres groupes européens, comme l’irlandaise Primark,
qui a contribué au fonds en plus de mettre en place son propre programme d’indemnisation. Ou encore C&A ou Inditex (Zara), qui y ont abondé sans pour autant reconnaître avoir des
sous-traitants dans le Rana Plaza. Même les géants américains Gap et Walmart – pourtant très critiqués par la société civile internationale pour avoir refusé de signer l’accord – ont
participé à l’indemnisation ! Si le groupe Carrefour a pu se présenter comme un
« artisan de l’Accord », et vante sa « conduite exemplaire », la réalité paraît donc beaucoup moins reluisante.
La mise en cause de la sous-traitance sauvage et le risque juridique paraissent des excuses bien commodes pour ne rien changer fondamentalement au système établi, et se défausser de toute
responsabilité sur leurs fournisseurs. « Les grandes marques occidentales sont celles qui ont le plus profité de la sueur et du sang des ouvrières. Elles doivent donc prendre leurs
responsabilités et s’occuper des victimes et des autres ouvrières, au même titre que les propriétaires bangladais des usines », estime Shahidul Islam Shahid, de l’un des principaux
syndicats du secteur textile bangladais, le National Garment Worker’s Federation (lire notre entretien). Sera-t-il écouté ?
Ouvrière bangladeshie et new-yorkaise : un destin commun ?
Dans la foulée du Rana Plaza, Auchan s’est empressé d’annoncer un « plan de lutte contre la sous-traitance sauvage ». Pourtant, ce sont bien les pratiques d’achat des
groupes de grande distribution et de leurs concurrents qui créent, en imposant des délais très courts pour des volumes excessifs à des coûts ultra compétitifs, le problème de la
sous-traitance sauvage. « Auchan a bien entendu été bouleversé par cet événement, mais la responsabilité de la catastrophe est celle de ceux qui ont obligé les salariés à travailler
dans un immeuble ne respectant pas les normes d’urbanisme locales et présentant des risques visibles d’effondrement », déclare aujourd’hui le groupe.
Qui a contribué à placer les ouvrières dans cette situation et quels sont les différents degrés de responsabilité ? Plutôt que de répondre à cette question, Auchan choisit d’adopter un
ton martial : en cas de violation par les fournisseurs des « contrats commerciaux » et des « modes de relations habituels », la sanction sera immédiate et les
sous-traitants ne seront plus référencés parmi les fournisseurs. Une logique similaire à celle de Disney, très critiqué pour avoir décidé unilatéralement de se retirer totalement du
Bangladesh après le drame. Et laissant les ouvrières à leur sort après avoir exploité leur travail, en les privant, du même coup, des opportunités économiques et sociales offertes malgré tout
par l’emploi textile [7].
Un précédent souvent invoqué à propos du Rana Plaza est celui de l’incendie de la Triangle Wistshirt Factory, une usine textile située en plein New York, en 1911. Cette catastrophe
industrielle avait fait 146 victimes : des jeunes femmes qui n’avaient pu s’enfuir de l’immeuble parce que leurs patrons avaient fermé les portes à clé. Le scandale qui a suivi a
entraîné la mise en place de régulations pionnières visant à améliorer la sécurité des usines et les conditions de travail des ouvriers aux États-Unis. L’une des artisans de ses réformes,
Frances Perkins, est ensuite devenue secrétaire d’État sous Roosevelt, puis l’une des fondatrices de l’Organisation internationale du travail. Suite au Rana Plaza, nous en sommes encore loin.
Olivier Petitjean
Photo : CC rijans
[1] Voir à ce sujet le film documentaire Les damnées du low-cost, diffusé par
France 5 à l’occasion de l’anniversaire du Rana Plaza.
[2] Les autres sont couvertes, soit par le
programme parallèle mis en place par Gap et Walmart, soit, pour celles qui restent, par un programme spécifique mis en place par l’OIT et le gouvernement du Bangladesh.
[3] Lire Usines textiles du Bangladesh : un fournisseur d’Auchan contraint de fermer, l’avenir des
ouvrières incertain.
[4] Au sens de la campagne Asian Floor Wage.
[5] Selon le Guardian.
[6] Comme le rapporte cet article du New York Times, le groupe
espagnol Mango avait lui aussi choisi un ligne similaire pour refuser toute participation à l’indemnisation. Mango est depuis revenu sur cette position.
[7] Lire notamment à ce sujet cette enquête éclairante du Los Angeles Times.
Cet article vous a intéressé ? Basta ! a besoin de ses lecteurs pour poursuivre son travail, faites un don.
Email	Lien	Imprimer	Par democratie-reelle-nimes	-
Publié dans :	Economie et social
Voir le commentaire
Européennes : de l’abstention pêche-à-la-ligne au « boycott citoyen »
Source : blogs.rue89.nouvelobs.com/yeti-voyageur
Le Yéti - voyageur à domicile
Le moins que l’on puisse dire est que ces prochaines européennes n’agitent pas les foules. Ni celle de plus en plus maigrelette des électeurs potentiels, ni celle des partis en lice dont le
seul but semble être de fournir un poste bien juteux à leurs recalés des scrutins nationaux. Etonnez-vous après qu’une large majorité, moins silencieuse qu’il n’y paraît, s’en détourne.
Vous avez vu les sites de l’UMP et du PS ? Le minimum syndical. L’UMP demande de voter au nom du
patriotisme franchouillard (« pour la France, agir en Europe »). Et la page d’accueil du PS, fatiguée en diable, semble datée d’il y a trente ans :
« Olivier Faure [porte-parole du PS, ndlr] : “L’Europe doit être un relai [sic] de croissance.” »
Finalement, les seuls à s’agiter semblent être les opposants à ce « rêve européen » bien frelaté. Mais qui n’ont aucune liste pour les représenter, pas plus celles du FN (berk !)
que celles du FDG (bof !).
Et qui vont donc devoir s’abstenir.
L’abstentionniste, cet empêcheur de démocratiser en rond
Justement, à part le démontage en règle de l’UE par ses opposants éclairés (Lordon, Sapir, Todd...), mollement et de plus en plus
stupidement défendue par des eurobéats suffisants (Colombani) ou carrément phtisiques (les Verts), les seules discussions un tant soit peu argumentées tournent autour de la
signification d’une abstention qui promet de battre de nouveau record.
« S’abstenir, c’est voter pour le camp d’en face ! C’est faire le lit du FN ! S’abstenir, c’est abdiquer un droit chèrement acquis par nos ancêtres ! C’est se priver du
droit à la parole que le monde entier nous envie ! . L’abstention, c’est un déni de démocratie, ça sert à rien, etc. »
Moyennant quoi, les mêmes dépensent des efforts et des sommes astronomiques en « campagnes citoyennes » pour dissuader les inoffensifs pêcheurs à la ligne de s’abandonner à leur vice
antidémocratique.
Rien de surprenant en fait dans cette répétitive logorrhée défensive : l’abstentionniste est un empêcheur de démocratiser en rond dans les isoloirs, ces ultimes paravents d’un semblant de
démocratie de plus en plus dévoyée.
La signification très politique de l’abstention
Mais d’autres ne sont pas d’accord sur cette signification-épouvantail et le disent très haut. Vont même jusqu’à tenter de le démontrer comme vient de le faire le PRCF (Pôle de renaissance communiste en France) dans son mensuel Initiative communiste.
L’abstention a une signification très politique affirme le PRCF. Et particulièrement dans le cas des élections européennes. A preuve, les différences marquées des taux d’abstention selon la
nature des scrutins : de 19,1 % en moyenne pour une présidentielle à 50,1 % pour les européennes, en, passant par un 28,3 % pour une législative.
Plus significatif encore est la hausse constante de cette abstention aux européennes quand elle demeure plutôt stable lors des présidentielles ou même de législatives pourtant dénaturées par le
passage au quinquennat.
Evolution de l’abstention aux élections européennes en France
Désintérêt citoyen pour la chose européenne ? Allons donc, lors du référendum de 2005 sur le projet de constitution européenne, le
taux d’abstention ne fut que de 30,66 %, soit quasiment la moitié moins de ce qu’il sera probablement le 25 mai prochain, date du scrutin dans l’hexagone.
Une abstention​ revendiquée, ça s’appelle un boycott
De là à requalifier l’abstention en « boycott citoyen », il n’y a qu’un pas que le PRCF franchit allègrement. Et il n’est pas le seul. Car comment appeler autrement la décision d’un
Emmanuel Todd de ne pas participer au scrutin ? Une abstention revendiquée, ni une ni deux, ça s’appelle un boycott.
Epargne-nous, ô « commentateur majoritaire », tes sarcasmes sur le coté groupusculaire du PRCF ou sur l’isolement supposé de quelques intellectuels. Quand on fait partie d’une
majorité qui donne aux pays des Sarkozy ou des Hollande, on fait pas son fier.
Il est probable, comme l’indique certains sondages officiels, que l’abstention ne changera rien à l’affaire. Et que la social-démocratie continuera à trôner pépère (quoiqu’un brin plus morveuse) à Strasbourg. Forcément, il
n’existe aucun parti crédible pour représenter la foule des vrais eurosceptiques (quoiqu’on ait largement dépassé le simple scepticisme dans ce cas d’espèce).
Et là, oui, notre côté pêcheur-à-la-ligne (avec peut-être, pour certains, un petit bonnet rouge en cas d’éventuels frimas) revient au naturel : on s’en fout, ce parlement et tous ceux qui
s’y présentent aujourd’hui n’ont strictement aucun pouvoir, ni intérêt.
Et si, en fin de compte, le smic était une bonne idée ? La Suisse va voter
Source : /rue89.nouvelobs.com
SwissInfo 20/04/2014 à 11h02
Samuel Jaberg
Des travailleurs portugais couvrent un champ de fraises à Landquart, en Suisse, le 24 mars 2014 (Arno Balzarini/AP/SIPA)
Appelés aux urnes le 18 mai, les Suisses ne sont pas les seuls à se questionner sur l’opportunité de définir un salaire plancher pour tous les travailleurs ou de l’augmenter fortement
lorsqu’il existe déjà. Le débat fait rage dans de nombreux pays occidentaux et émergents.
Aux Etats-Unis, Barack Obama a annoncé son intention
de relever le salaire minimum de près de 40% pour le fixer à 10,10 USD. Il n’est pas certain que la proposition obtienne une majorité au Congrès, mais le signal est clair :
« Donnez une augmentation à l’Amérique », a martelé le président américain lors de son discours annuel sur l’état de l’Union, le 28 janvier dernier.
En novembre 2013, Angela Merkel a dû se résoudre à annoncer l’instauration d’un salaire minimum
généralisé en Allemagne, concession faite à ses partenaires sociaux-démocrates du gouvernement.
Mi-janvier, au Royaume-Uni, le ministre du Budget, George Osborne, s’est quant à lui déclaré favorable à une hausse de 11%
du salaire horaire minimum pour le rétablir à son niveau d’avant la crise. La Chine, enfin, a décidé l’an dernier
de réévaluer le salaire minimum de 18%.
Ces annonces sont une conséquence directe de la crise financière qui a éclaté en 2008 puis de la crise économique globale, selon Sergio Rossi, professeur d’économie à l’université de
Fribourg :
« Les dirigeants de nombreux pays commencent à réaliser que les bas salaires sont néfastes pour l’activité économique. C’est en effet le pouvoir d’achat des ménages qui détermine la
croissance économique à long terme. »
Par ailleurs, face à des finances publiques qui plongent dans le rouge, deux choix s’offrent aux gouvernements, relève Sergio Rossi :
« Soit ils décident d’augmenter les impôts, une mesure qui n’est jamais populaire, soit de donner un coup de pouce aux bas salaires pour notamment réduire les dépenses publiques en
matière de protection sociale. »
Réduire les inégalités
Les Suisses voteront le 18 mai
L’initiative populaire sur le salaire minimum a été déposée par l’Union syndicale suisse (USS) en 2012, munie de 112 301 signatures valables. Elle demande que la Confédération et
les cantons protègent les salaires en Suisse et promeuvent des salaires minimums dans les conventions collectives de travail (CCT). D’autre part, elle exige l’introduction d’un salaire
minimum national légal de 22 francs de l’heure. Le gouvernement et la majorité du Parlement, composée des partis de droite et du centre, recommandent de la rejeter. Pour être approuvée,
elle devra obtenir la double majorité du peuple et des cantons le 18 mai.
Professeur à l’International Institute for Management Development (IMD) de Lausanne, Stéphane Garelli souligne pour sa part que ce regain d’intérêt politique pour le salaire minimum est
« le résultat de la disparité croissante de la répartition des richesses et d’une sensibilité accrue à l’égard des nombreux “working poors” en bas de l’échelle ». Dans le monde,
1% des ménages possèdent ainsi 46% des richesses, soit 110 000 milliards de
dollars, illustre Stéphane Garelli.
Au mois de février, des experts du Fonds monétaire international (FMI) ont estimé que les inégalités sociales risquaient d’« amputer la
croissance », se démarquant ainsi des cures d’austérité que le FMI avaient prescrites en Grèce notamment.
Directeur général de l’organisation internationale du travail (OIT), Guy Ryder est allé plus loin encore à l’occasion d’un discours prononcé le 24 janvier dernier :
« Les inégalités engendrent des frustrations au sein de la population, augmentant le risque d’instabilité. Les troubles actuels dans de nombreux pays sont alimentés par un sentiment
d’injustice. »
A l’origine, une idée libérale
Si le salaire minimum est un vieux cheval de bataille de l’OIT, le regain d’intérêt des gouvernements est, en revanche, relativement nouveau. Jusqu’au début des années 1990, le consensus
prédominant voulait que le salaire minimum était néfaste pour l’emploi et représentait un frein à la compétitivité des entreprises.
En 1994, les économistes nord-américains David Card et Alan Krueger ont initié un changement de cap en publiant une étude mettant un évidence un lien positif entre la hausse du salaire minimum
et l’augmentation de l’emploi. Mais pratiquement tous les spécialistes l’admettent aujourd’hui : ce lien, positif ou négatif, e