{"partition": "head_middle", "source_domain": "fsj.la-fedurok.org", "digest": "sha1:O3CAFJJSMAGBV5SUM3EXQ5BMCM4DOAWG", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00044.parquet"}
FEDELIMAEditosActusDocumentsOutilsOffres d'emploiFAQAgendaContacts
Adhérents ou partenaires, identifiez-vous !
Plan du siteObservation EtudesAide aux lieuxStructuration des lieuxTerritoires & EnvironnementArtistique & CulturelContributionsMobilisations M�thode de l�Observation Participative & Partag�e [OPP]
Une méthode proposée par La FédurokLicence Creative CommonsMéthode OPP au format PDF
PREAMBULE
Ce texte a pour objectif d’exposer, de manière la plus précise possible, les règles méthodologiques et principes fondamentaux sur lesquels repose le travail « d’Observation Participative et Partagée » initié par La Fédurok.
« L’Observation Participative et Partagée » établie un mode relationnel participatif inhabituel qui suppose que la règle du jeu soit explicite et connue de tous les participants en amont de sa mise en œuvre. Cette méthode induit un équilibre des intérêts des participants à l’observation en donnant une priorité à celui qui génère l’information dans son usage. Il ne s’agit pas là d’une méthode figée car elle saura évoluer dans le temps, mais bien d’une base de travail essayant de prendre en compte au mieux les intérêts respectifs des participants et contributeurs de ce projet, et ce, en toute transparence. Cet exposé méthodologique de « l’Observation Participative et Partagée » se veut évolutif et donc soumis aux amendements de ceux qui s’y engagent.
- 1 - LES ENJEUX DE L’OBSERVATION PARTICIPATIVE ET PARTAGÉE
Le travail d’observation de La Fédurok a réellement débuté fin 1999/début 2000. Partant du constat qu’aucune donnée portant sur les lieux de musiques amplifiées/actuelles n’était disponible, et qu’aucun organisme public/privé n’était en mesure de fournir ou produire ces informations, il fût décidé que la fédération devait elle-même développer les moyens humains, techniques et financiers afin de combler ce manque, et permettre à ses adhérents d’accéder à une meilleure connaissance de leur réalité. Les cinq années passées à travailler sur ce chantier ont permis à La Fédurok, à la fois, de développer les outils nécessaires à son développement, ainsi que la méthodologie adaptée à sa mise en œuvre.
Aujourd’hui encore, la majeure partie des organisations professionnelles du secteur des musiques amplifiées/actuelles ne dispose toujours pas de données fiables portant sur leurs activités, leur structuration, leur environnement…, replaçant l’observation au centre des débats. Il semble, toutefois, important de rappeler que cette problématique d’absence de données chiffrées n’est pas nouvelle. Le rapport de la commission nationale des musiques actuelles pointait déjà en 1998 cette carence :
« Reste qu’il est à ce jour impossible d’avoir un premier état des lieux des chiffres concernant les pratiques dites émergentes (le rap et la techno et ses dérivés électroniques) et que plus basiquement, il n’est toujours pas permis d’obtenir des informations fiables sur le nombre de disques réellement produits chaque année sur le territoire, le nombre de nouveaux artistes publiés et leur poids économique sur le marché global. Et ne parlons pas de statistiques plus fines, où il serait par exemple possible d’étudier le tableau de bord de la réalité culturelle et économique de chaque segment musical… D’où cette forte revendication unanime de la création d’un observatoire des musiques, véritable préalable à toute étude sérieuse sur l’ensemble de notre secteur avec deux missions. Dans le même temps, il est important que cette réflexion mette en perspective le projet d’observatoire européen en cours d’élaboration. »…[1]
Six années plus tard le « rapport Latarjet » pointera la même inexistence de données chiffrées concernant le champ du spectacle vivant.
« …La complexité de l’objet étudié ainsi que les documents mis à la disposition des auditeurs ne nous autorisent pas à présenter le spectacle vivant dans son ensemble. L’insuffisance de données sur certains secteurs, l’impossibilité de mobiliser les centres de ressources sur des études particulières n’ont pas permis à la mission de réunir toutes les données nécessaires à cet état des lieux, malgré la volonté des institutions rencontrées de s’associer à ce projet. De ces observations, nous tirons la conclusion que le spectacle vivant et ses activités nous restent en grande partie mal connus.
La plupart des informations recueillies ne proviennent pas d’outils statistiques, mais de dispositifs de gestion. Ces données sont donc collectées dans une perspective fonctionnelle, avec des méthodes propres à chaque organisme. Le découpage de l’activité, les nomenclatures, les méthodes de calculs divergents rendent approximative toute tentative de comparaison… ».[2]
Fort de ce constat, et faute d’avoir pu avancer sur ce sujet, il apparaît de plus en plus nécessaire que les acteurs professionnels s’organisent et développent de manière concertée et indépendante leurs propres outils d’analyses afin d’assumer la production de leur connaissance. C’est là, l’un des principaux enjeux autour de la question de l’observation.
1.1 - Maîtrise de l’information
Le principe fondamental à respecter est la responsabilisation et l’implication des acteurs de terrain en leur laissant la pleine gestion et maîtrise de l’information qu’ils produisent. L’observation n’a de raison d’exister qui si les personnes ou structures observées acceptent volontairement d’entrer dans un processus d’observation et donc d’y participer activement par la transmission des informations attendues. Cette participation active n’est possible qui si l’on offre aux personnes et/ou structures observées la pleine maîtrise des informations qui les concernent.
L’observation ne doit plus être pensée comme un outil au service de l’institution. Un état des lieux des différentes tentatives effectuées aujourd’hui sur le territoire, amène rapidement au constat que cette méthode reste un échec. Cet échec tient au fait que les dispositifs d’observation ont toujours été pensés dans une logique de subsidiarité financeurs/financés, et souvent mis en place par des techniciens ou des prestataires privés habitués aux méthodes d’audit et de contrôle empruntées au secteur privé. Il semble, aujourd’hui, nécessaire d’explorer d’autres pistes et inverser cette tendance, que l’institution se mette au service des acteurs en proposant les moyens d’organiser leur propre observation ; que des espaces de réflexions et d’échanges autour des méthodes, des outils, du traitement et de l’analyse des informations soient mis en place, mais en laissant la pleine maîtrise de l’information aux acteurs de terrain.
1.2 - Rationalisation et économie d’échelle
Face à la demande croissante d’informations et de données des acteurs, institutions, organisations professionnelles, et partant du constat du retard important accumulé en ce domaine, il semble que la solution la plus adéquate pour apporter des réponses aux attentes respectives de chacun se trouve dans la rationalisation des moyens. En effet, les observatoires existants sont trop peu nombreux et disparates pour permettre à chacun d’accéder à des analyses qui les concernent. Il apparaît aujourd’hui opportun, concernant le spectacle vivant, d’anticiper et de réfléchir, par filière ou champs esthétiques, à des pistes de mutualisation des moyens humains techniques et financiers. Il s’avère tout à fait pensable, que des organisations professionnelles appartenant à un même secteur puissent partager à plusieurs la charge et la responsabilité d’un processus d’observation, plutôt que de ventiler ces moyens sur chacune d’entre elles. De tels projets permettraient d’une part, de réaliser des économies d’échelle, d’autre part de créer des passerelles entre les dites organisations, et enfin de rationaliser le processus d’observation pour un même secteur.
1.3 - Connaissance et construction collective
Le besoin de connaissance du secteur des musiques amplifiées/actuelles n’est plus à démontrer. Mais cette connaissance doit passer par une phase de production collective, permettant d’analyser les pratiques, de dégager les problématiques et de proposer des contenus accessibles à chacun. Les travaux produits doivent dépasser la simple description et tendre vers des analyses critiques et prospectives. Les critères d’analyse et les thèmes à interroger doivent être discutés et fixés collectivement.
A travers la construction collective, c’est bien la mise en place d’une culture de l’échange et du transfert des connaissances qui se joue, pour créer un « patrimoine » à la fois à un niveau individuel et collectif. Enrichir ce patrimoine de connaissances par l’interaction, en encourageant les relations entre participants, l’échange et l’enseignement réciproque, la créativité, ce qui implique de travailler différemment, d’exploiter les ressources recueillies et d’organiser la mise à jour différemment de manière coopérative. Dans ce cadre, la progression des outils et des analyses afférentes se doit d’être définie par concertation des acteurs.
1.4 - Développement et structuration des acteurs
L’Observation Participative et Partagée s’avère être un outil d’appui efficient pour les acteurs professionnels. Le volume d’informations collectées et les analyses produites constituent un socle de connaissances consultables à la disposition des professionnels pouvant les alimenter dans leur entreprise de développement et de structuration de projets.
Ainsi, l’Observation Participative et Partagée doit permettre à chaque acteur de porter un regard différent sur son action et sa structuration en apportant des éléments de comparaison avec des lieux à taille, structuration, territoire, activités, et projets identiques ou quasi similaires (Porter un regard sur l’action initiée, ou en cours d’élaboration, en formulant autrement les réalités sur lesquelles les lieux opèrent, ou vont opérer).
Elle peut devenir un outil d’aide à la décision à destination des acteurs professionnels et/ou institutionnels. L’approche comparative apporte une réflexion critique à l’échelle globale et permet aux structures de se situer dans un ensemble beaucoup plus vaste.
Elle peut également favoriser et renforcer l’émergence de nouvelles dynamiques d’échanges à l’intérieur d’un réseau (ou entre différents réseaux).
Elle permet de manière très réactive d’alimenter des questionnements et problématiques naissantes par production de données statistiques et d’analyses dans un délai court.
Elle doit fournir aux partenaires publics, une lisibilité actualisée du secteur des musiques amplifiées/actuelles permettant de mettre en évidence des critères d’analyse, de dégager des évolutions et des tendances, d’analyser les besoins, d’accompagner les structures de manière plus pertinente,... Enfin, s’agissant du secteur des musiques amplifiées/actuelles et plus largement de celui du spectacle vivant, l’Observation Participative et Partagée doit contribuer à la réflexion générale sur de nombreux points, comme la structuration professionnelle, les politiques culturelles, l’aménagement du territoire…
1.5 - L’évaluation
L’un des derniers enjeux importants de l’Observation Participative et Partagée , réside dans la possibilité qu’elle offre d’alimenter les dispositifs d’évaluation des structures et de leur projet artistique et culturel. Ce peut être un outil complémentaire permettant aux partenaires publics de mieux évaluer les structures qu’ils financent par l’accès à une connaissance plus précise du secteur sur lequel ces structures inscrivent leurs activités et actions.
Mais l’évaluation ne doit pas seulement s’appréhender comme un processus visant à mesurer les écarts existants entre des objectifs fixés initialement et les résultats atteints dans le cadre de l’utilisation de financements publics par une structure donnée, elle doit également être intégrée en interne par les structures comme outils de connaissance et d’auto diagnostic lui permettant de mieux se structurer et se développer.
L’Observation Participative et Partagée offre de ces deux points de vue une possibilité d’accéder à des données statistiques et qualitatives permettant d’intégrer la réalité d’une structure donnée dans un panel beaucoup plus vaste qui peut être défini aussi bien au regard d’une approche territoriale (données départementale, régionale, nationale), financière, structurelle,… Elle doit permettre de bâtir, en concertation avec les partenaires publics, des batteries d’indicateurs et des analyses permettant de replacer l’activité d’une structure dans un secteur professionnel clairement identifié de façon à en faciliter à la fois la lecture et l’évaluation.
[1] - in « Rapport de la commission nationale des musiques actuelles à Catherine Trautmann ministre de la Culture et de la communication », ministère de la Culture et de la Communication, septembre 1998, page 32[2] - in « Quelques données sur le spectacle vivant », Annexes 1 du rapport « Pour un débat national sur l’avenir du spectacle vivant », Bernard Latarjet, ministère de la Culture et de la Communication, avril 2004, page 3
- 2 - PRINCIPES ET ÉTHIQUE DE L’OBSERVATION PARTICIPATIVE ET PARTAGÉE ET PARTAGÉE
La méthode de « l’Observation Participative et Partagée » [OPP] repose sur un socle de principes éthiques et sur un système de valeurs validées entre les différents acteurs qui s’y impliquent.
Habituellement, l’observation est mise en place comme une « mécanique », avec d’une part l’enquêté et d’autre part l’enquêteur ; ce dernier sous-traitant ou déléguant souvent la réalisation de l’enquête à un « professionnel ». Cette méthode de simple transfert d’informations cantonne les personnes ou structures enquêtées dans un processus passif ou faussement actif, sans que soit posé explicitement le sens profond du traitement de l’information. L’enquêté est invité ou obligé de transmettre l’information, souvent pour le compte d’institutions publiques ou professionnelles, sans être associé, en amont à l’élaboration de l’enquête, ni ultérieurement à son traitement.
« L’Observation Participative et Partagée » propose de rééquilibrer les intérêts respectifs de ses différents acteurs, en donnant aux enquêtés la maîtrise du processus sans pour autant exclure leur environnement institutionnel et politique.
L’enquêté traditionnel devient acteur de son enquête par le biais d’une mise en commun et d’une représentation collective et reste « propriétaire » des données et de leur usage. Néanmoins, il peut associer les institutions publiques et professionnelles qui le souhaitent afin qu’elles obtiennent les données qu’elles attendent en fonction de leurs besoins d’analyse et d’évaluation.
Dès lors l’établissement de principes méthodologiques doit être clairement exposé en amont selon des bases éthiques[1] et déontologiques[2] connues et partagées de tous les participants, qui sont :
Les contributeurs, producteurs et maitres de l’information donnée
Le(s) coordinateur(s), qui organise(nt) le processus d’observation pour le compte des contributeurs dont ils sont souvent l’émanation ou la représentation. Ils garantissent le respect de la méthode et le bon usage des outils.