{"partition": "head_middle", "source_domain": "images.math.cnrs.fr", "digest": "sha1:YRSEPHG54AYYADT7E5O4MIEQTLZ46PGD", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00044.parquet"}
Hors-piste
Institutions et Recherche
Le recrutement local dans les universités : variable suivant les disciplines et stable dans le temps
Didier Chauveau
et Stéphane Cordier
L’objectif de cette note est de présenter une brève analyse de l’Indice de Mobilité Académique (IMA) qui est publié par le ministère de la recherche et l’enseignement supérieur depuis 4 ans. Il en ressort que les pratiques d’endorecrutement (ou localisme) d’enseignants-chercheurs (maitres de conférences, MC et professeurs PR) sont très variables d’une discipline à une autre (caractérisée par leur section CNU) et n’évolue pas de façon très significative sur la période étudiée. Quelques éléments sur le cas “particulier” des sciences mathématiques sont également donnés.
Le “localisme” (ou endogamie du recrutement) dans les universités est une question qui revient régulièrement dans les débats sur l’enseignement supérieur et la recherche.
Citons par exemple une série d’études sur le sujet, en 2008, [1], [2], qui avait suscité un intérêt de la communauté scientifique, relayée dans la presse nationale et qui a incité le ministère à s’intéresser à cette question. Une mesure concrète a été la publication, depuis 2008, d’un indicateur, l’IMA, sur le taux d’endorecrutement à la fois par établissement (avec un classement des établissements) et par discipline (ou plus précisément par section de CNU). En quelques mots, l’endorecrutement est défini, conformément à l’article 26 de la loi LRU (Libertés et responsabilités des universités), du 10 août 2007, en fonction du lieu d’obtention du doctorat pour les MCF et, pour les PU, si ils étaient en poste MC dans le même établissement.
Nous renvoyons au site de la DGRH A1-1 qui produit ses documents pour la définition précise de l’IMA, sur le site du ministère [3].
La question du localisme, avec les assises de la recherche, est revenu récemment sur le devant de la scène par exemple dans le rapport de l’académie des sciences de septembre 2012 ( [4]) où l’on peut lire, page 3, “Le localisme (endogamie du recrutement) reste une caractéristique majeure dans le recrutement au sein de nombreuses universités” ou bien dans la note de synthèse après les auditions de la consultation nationale dans le cadre des assises territoriales de l’enseignement supérieur et la recherche : “Les comités de sélection, dont l’objectif de réduire le localisme a échoué, font l’objet de débats” ou enfin, dans Le Monde du 25 octobre 2012 : “ce n’est pas toujours la qualité scientifique des candidats qui prévaut [dans le recrutement des universitaires], que ce soit en raison du primat accordé au candidat local ou en r