{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.framasoft.net", "digest": "sha1:2YNENFB4L7KDABXEJSQ4XDTQ67YGFWSU", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00041.parquet"}
Un logiciel libre n’est ni forc�ment un logiciel de qualit� ni forc�ment un logiciel lib�rateur
Les informaticiens r�vent de libre... Pour les utilisateurs aussi ?
28 mars 2005, Bonjour
Quand le citoyen est informaticien, l’informaticien �crit le logiciel et le citoyen le veut libre. Mais n’est-ce pas la nature de son acc�s et le cadre de son utilisation qui le r�alise libre ?
Oui Benjamin, le logiciel libre n’est pas en soi, un travail dou� de vertu. C’est d’abord un travail d’informaticien, comme un autre, avec ses qualit�s et sa technicit�. Quand les militants du libre se mettent � l’oublier, ils se mettent � oublier l’utilisateur. Oublier l’utilisateur c’est nier le caract�re social, �conomique et politique du projet.
Stallman n’a-t-il pas ressenti le besoin du projet en tant que simple utilisateur d’une imprimante et non en tant qu’informaticien ? Parce qu’il a compris l’atteinte � ses droits d’utilisateur, et au-del� de cette atteinte, il a alors compris son sens dans son monde d’informaticiens ? La contestation ne peut �tre technique. L’informatique est une technique, pas une solution politique.
Je crois que je suis d’accord avec toi : Qu’est-ce qu’un logiciel libre peu utilisable ? Un mauvais logiciel. Qu’est que du libre pas utilisable par le citoyen non expert ?
Un s�rieux probl�me du monde du libre est que les informaticiens, au centre de la technique, se croient au centre du projet. C’est un tapis rouge pour MS et les fanatiques du contr�le des id�es par les experts et les brevets.
Cordialement. B.E.
One Woman Show