{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.sciencepresse.qc.ca", "digest": "sha1:IK7RAXSDHESK5GBFONN4BFOPKB6SAMCN", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00041.parquet"}
connexion — créer un compte Parce que tout le monde s'intéresse à la science
Science! On blogue
Pour les jeunes
Les débrouillards
PartagerCourriel
Autre actionImprimer
Actualité La montée du créationnisme: c'est la faute aux scientifiques! Pascal Lapointe, le 19 février 2008, 1h00
(Agence Science-Presse) BOSTONPour ceux qui croient que science et religion ne peuvent pas se rencontrer, Guy Consolmagno est la preuve du contraire. Il porte une bague du Massachusetts Institute of Technology... et un col romain. « C’est la preuve, dit-il avec un sourire amusé, qu’il est possible d’être un fanatique religieux, et un nerd. »
Cliquer sur la photo pour agrandir
A consulter: Center for Science Education, Université du Kansas
A ne pas confondre avec le National Center for Science Education, organisme voué à la défense de l’évolution Flock of Dodos Guy Consolmagno, sur Wikipedia Le nouveau document de la National Academy of Sciences sur Science, Evolution and creationism
Le dossier Du créationnisme au design intelligent
Et sur le même sujet: Pourquoi les créationnistes gagnent à tous les coups
Qu’est-ce qui ne va pas aux États-Unis, demandent fréquemment des lecteurs et des internautes interloqués qu’au sein de la première puissance scientifique mondiale, 40% des gens ne croient pas en l’évolution? Ignorance? Et si les scientifiques étaient eux-mêmes une partie du problème? C’est la direction que voulait donner dimanche l’Association américaine pour l’avancement des sciences, en choisissant, pour sa table-ronde Communiquer la science dans une Amérique religieuse, six intervenants ayant en commun de juger que les scientifiques s’y prennent vraiment, vraiment, vraiment mal. « L’actuelle hystérie dans le débat entre science et religion ne sera pas réglée en traitant les croyants comme des idiots », déclare Barbara J. King, anthropologue biologiste au Collège William & Mary, en Virginie. C’est bien beau de prétendre qu’on respecte les croyances, encore faut-il être conséquent : « ce n’est pas stratégique de suggérer aux gens que Dieu n’existe pas, dans un pays où 90% y croient fermement ». Mésadaptés de la communication
« Nous sommes nombreux à croire que si nous trouvons le bon argument, ou le parfait exemple, ou la parfaite métaphore, alors tout le monde va comprendre de quoi nous parlons », poursuit Steven Case, du Center for Science Education à l’Université du Kansas. « C’est le vieux truc que j’ai utilisé encore et encore et encore. » Or, il faut se rendre à l’évidence : « ça ne fonctionne pas. » C’est également l’argumentaire développé dans le documentaire Flock of Dodos (2006) : le réalisateur Randy Olson y compare avec humour le dodo, un oiseau disparu parce qu’incapable de s’adapter à son nouvel environnement, aux biologistes, qui semblent tout aussi incapables de s’adapter à notre univers de relations publiques. C’est dans cet esprit que Matthew Nisbet, de l’École des communications à l’Amer