{"partition": "head_middle", "source_domain": "religions.blogs.ouest-france.fr", "digest": "sha1:4SXRF6JR6B6U4HK5FBFZP7Z44O3GZOFQ", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00041.parquet"}
Ajouter aux favoris Envoyer à un ami Avertir le modérateur États d'âme
Religions et spiritualités
Une enquête sur sur les sites catholiquesChers amis internautes, Sociologue des religions, j’étudie les sites Web institutionnels catholiques et j’ai un réel besoin de connaître les personnes « cibles » de ces sites. Accepteriez-vous de répondre à l’une des deux enquêtes qui suivent que vous soyez ou non usager de ces sites, que vous soyez ou non catholique. Elles sont uniquement constituées de questions fermées, vous n’aurez rien à rédiger. Il ne s’agit pas d’un simple sondage d’opinion mais d’une enquête approfondie sur vos pratiques en ligne, c’est pourquoi y répondre requiert d’y consacrer un peu de temps. Merci d’avance pour votre contribution à cette étude scientifique. Renaud Laby. Prêtre du diocèse du Mans Si vous êtes catholique pratiquant ou non-pratiquant, cliquez ici : https://fr.surveymonkey.com/s/internautescathos Temps pour répondre à l’enquête estimé à 20 minutes. N’oubliez pas de cliquer sur l’icône « J’enregistre mes réponses » à la fin du questionnaire. Si vous êtes non-croyant et/ou en recherche, cliquez ici : https://fr.surveymonkey.com/s/internautesnoncroyants Temps pour répondre à l’enquête estimé à 10 minutes. N’oubliez pas de cliquer sur l’icône « J’enregistre mes réponses » à la fin du questionnaire.
Me contacter À propos François Vercelletto Page d'accueil Ailleurs sur le web
Abbaye de Saint-Jacut-de-la-MerAcat (Action des chrétiens pour l'abolition de la torture)Aide à l'Eglise en détresseAkadem : le campus numérique juifCommuanuté Mission de FranceConférence des baptisé-e-sConseil français du culte musulmanCroire : questions de foiÉglise catholique de FranceÉglise orthodoxe de FranceEquipes Notre-DameFait religieuxL'Œuvre d'OrientLa Bible utilisée par l'ÉgliseLe blog de Desiderius ErasmeLe blog de Patrick RoyannaisLe blog de René PoujolLe Collège des BernardinsLignes de défenseMissions étrangères de ParisPenser le genre catholiquePolitiquement chaudPortail de la Fédération protestante de FrancePortail dédié au bouddhismeRegards sur la planèteRevue ÉtudesTout un monde
Catégories Actualité Commentaire Débats Lectures Spiritualités Vidéo Notes récentes Curé ? Dur métier ! Quand Duras invite au respect Couvrez ce débat que je ne saurais voir L'impératif de la fraternité La morale chrétienne, idole ou idéal ? La foi se distingue de la religion Communion des divorcés remariés : Mgr di Falco... Le frère du fils prodigue Du genre au sexe Accomplir la loi Commentaires récents Koopa troopa sur L'impératif de la fraternité Danny Joude sur Les chrétiens de plus en plus persécutés Roland sur Curé ? Dur métier ! Else sur Curé ? Dur métier ! jerome sur Quand Duras invite au respect Anne-Marie H. sur L'impératif de la fraternité Koopa Troopa sur Quand Duras invite au respect Roland sur L'impératif de la fraternité Mathilde sur Quand Duras invite au respect jérôme sur Quand Duras invite au respect Archives 2014-04 2014-03 2014-02 2014-01 2013-12 2013-11 2013-10 2013-09 2013-08 2013-07 Toutes les archives « Cette foi qui est la mienne |
| Dire Jésus aujourd'hui »
Chrétien, citoyen et journaliste
Les catholiques votent à droite, et les journalistes votent à gauche. C'est tellement simple...
Deux informations reçues simultanément stimulent ma réflexion.
La première :Marie, une fidèle lectrice, reproche à Ouest-France de soutenir "le communautarisme". Elle m'invite à prendre connaissance du blog de Malika Sorel - "Votre journal, écrit-elle, n'a jamais daigné l'interviewer". Marie me dit aussi que "80 % au moins des journalistes se disent de gauche" et, pour appuyer son propos, elle m'indique un lien vers un post de Robert Ménard, journaliste lui-même.
La seconde :C'est un sondage Harris Interactive pour La Vie qui indique que 79 % des catholiques pratiquants auraient voté pour Nicolas Sarkozy au second tour de la présidentielle.
Vous avez tous les liens Internet utiles pour disposer du même niveau d'information que moi.
Pourquoi suis-je interpellé par ces deux informations ?Simplement parce que je ne rentre pas dans le schéma : tous les "cathos" seraient de droite et tous les journalistes seraient de gauche.Et les journalistes croyants alors ? Comment font-ils ?
Je n'ai jamais aimé les étiquettes.
Reprenons les deux points.
Sur les catholiques réputés voter à droite. C'est d'autant plus vrai que la pratique est régulière. Inversement, le vote des catholiques non-pratiquants est proche de la moyenne de la population.Cela doit nous interroger sur plusieurs points.Vote-t-on à droite parce qu'on va à la messe ? ou Va-t-on à la messe parce qu'on vote à droite ?Dans la première hypothèse, cela signifierait que les valeurs de l'évangile, auxquelles on est censé adhérer quand on pratique, sont mieux représentées par la droite.Dans la seconde hypothèse, cela voudrait dire que l'on est plus porté à pratiquer quand on partage des idées de droite.
Je regrette de simplifier ici les concepts de droite et de gauche.Qu'est-ce que l'on met effectivement derrière ces mots ?
Mais on voit bien, derrière cette opposition droite-gauche, le débat qui agite les catholiques entre ceux qui privilégient les questions éthiques et ceux qui privilégient la justice sociale. Tout en espérant qu'aucun catholique ne soit indifférent à l'éthique et à la justice !
J'ai le sentiment qu'en majorité, les évêques français ont demandé à leurs fidèles, plus ou moins explicitement (cf l'exemple de Mgr de Germiny, évêque de Blois en cliquant ici) de donner la priorité aux questions éthiques : avortement, euthanasie, mariage homosexuel. Des points "non-négociables" selon l'épiscopat français.Très clairement, dans ces conditions, "un bon catholique" ne devait pas voter pour François Hollande.
Revenons aux journalistes, "tous de gauche". Je suis convaincu que, majoritairement, les journalistes penchent effectivement plus à gauche qu'à droite. Je ne vais pas en développer ici les raisons, c'est un autre sujet.Simplement, les lecteurs doivent admettre que cela n'est pas incompatible avec une pratique honnête du métier. Dieu merci ! Je renvoie à la "subjectivité désintéressée" chère à Beuve-Méry.
Ensuite, les journalistes travaillent dans (ou pour) des entreprises. Bon nombre d'entre elles ont pour propriétaire des personnes qui ne sont pas toutes de gauche. Loin s'en faut. Qui peut-imaginer un seul instant qu'un journaliste, faisant passer ses opinions avant toute autre considération, pourrait, en quelque sorte, écrire, dire ou filmer ce qu'il veut et le diffuser ensuite sans contrôle ?Bien sûr, il y a des médias engagés, mais ils affichent la couleur et je ne crois pas qu'il y ait alors "tromperie sur la marchandise".
Je reviens à moi. Non par narcissme ou par exhibitionnisme, mais pour témoigner que la réalité n'est pas aussi simple que dans les sondages.
Chrétien, je dois confronter mes convictions à des programmes et à des personnalités politiques.Citoyen, attaché à la démocratie, je dois voter.
Et comme journaliste, travaillant au service politique tout en suivant les questions religieuses, j'ai la chance d'avoir plus de temps que d'autres pour appréhender ces sujets.
Résultat ? Une "prise de tête" comme jamais avant d'aller voter ! Publié dans Actualité, Commentaire, Débats | Lien permanent | Commentaires (24) | Tags : presidentielle, vote, catholique, journaliste, sorel, menard | | | | Facebook Commentaires
Je crois que les catholiques pratiquants votent majoritairement à droite non parce qu'ils choisissent de privilégier la morale plutôt que le social, mais parce qu'ils votent conformément à leur appartenance soco-culturelle. Ils sont âgés, aisés, et donc, ils aiment plutôt l'ordre établi. La question c'est pourquoi n'y a-t-il plus que dans ces catégories que l'on recrute des pratiquants?
Objection (je me la fais à moi-même): que faites-vous des jeunes catholiques pratiquants? Réponses: Ils sont rares, de familles favorisées, ils aiment l'ordre établi et sont aisément obéissants avec même une petite pointe de nostalgie. ça ne les fait pas voter à gauche.
Ce qui est inquiétant, c'est ce côté monocolore des catholiques pratiquants; ils ne sont plus du tout représentatifs de la population.
Toutes ces observations sont bien entendu statistiques, et il y a donc des exceptions (au moins 21%).
Écrit par : Christine | 08 mai 2012
Répondre à ce commentaire
Je suis catho , diacre , retraité enseignement catholique , et j'ai voté à gauche après avoir lu les 13 points proposés par les évêque , sur 13 seuls 3 m'incitaient à voter à droite
Écrit par : nicolle | 09 mai 2012
Question difficile de cerner les déterminants du choix électoral. Selon les chiffres Ipsos du second tour, un électeur sur cinq a arrêté son choix "ces derniers jours" (12%), voire même "au dernier moment" (7%), la majorité s'est décidée "il y a quelques semaines" (19%) ou le plus souvent "il y a plusieurs mois" (62%). Ce sont les enjeux nationaux (chômage, pouvoir d’achat,…) qui déterminent largement le vote. Comment interpréter le vote des catholiques pratiquants dans cette géographie électorale ?
La religion et la pratique sont des facteurs explicatifs du vote mis en valeur par les sociologues depuis longtemps, mais ces éléments présents ne signifient pas qu’ils sont l’explication du vote. Nuance importante, quasi épistémologique. Pour revenir au sondage de la Vie, il fait écho à celui sortie dans le Pèlerin, deux hebdomadaires bien connus dans l’église. http://www.pelerin.info/Signe-des-temps/L-actu-autrement/Sondage-Ifop-Pelerin-43-des-catholiques-ont-vote-pour-Francois-Hollande
L’échantillon n’est pas exactement le même, mais les résultats sont similaires, sauf pour les pratiquants, 66% auraient voté pour Nicolas Sarkozy. Entre 79% (sondage la Vie) et 66%, nous sommes au-delà d’une simple marge d’erreur. Je n’ai pas d’interprétation à proposer sur cet écart.
Je crois aussi qu’il faut se méfier des étiquettes, car si je constate dans ma propre famille l’importance de l’éthique familiale soulevée par les évêques, je ne suis pas sûr que ce petit dénominateur commun explique tout du bulletin déposé dans l’urne. Il est probable qu’entre la culture que nous portons, notre expérience et nos rencontres, nos humeurs, tout cela crée un cocktail dans des proportions variables qui aboutissent à un vote pour chaque personne. Des variantes communes peuvent cerner voire expliquer certains choix, mais soyons prudents. C’est toute la limite d’un sondage, juste une opinion. Cela marche, mais cela ne dit pas le tout des pratiquants.
En conclusion deux remarques hors sujet de ce propos précédent. Autant le message avant les élections de la Conférence épiscopale était un bon stimulant pour réfléchir et autorisait les baptisés à penser en adulte, autant le texte de Mgr Germiny est insupportable dans sa démarche. Ayant une vision toute personnelle des programmes politiques, il met en exergue 2 ou 3 propositions de la politique familiale non-négociables. Il est bon d’avoir une éthique de conviction, mais faire de la politique suppose de pratiquer aussi, selon une vieille opposition, une éthique de responsabilité. Si les dirigeants de l’enseignement catholique pratiquaient cette approche non-négociable, il est probable que cette liberté n’existerait plus depuis longtemps. Par ailleurs, on peut aussi considérer une politique économique néolibérale responsable de la dette française et des millions de chômeurs. Est-ce un point qui peut –être ouvert au débat et qui serait à mes yeux plus graves pour l’avenir de notre pays ?
Dernier mot : communautarisme. Ce mot est mis à toutes sauces et est inspirée par une idéologie qui est tout à fait contestable pour appréhender la réalité. Un sondage parlait il y a peu de temps d’un vote majoritaire des musulmans pour F. Hollande. Je n’y ai pas vu la même méthode que pour le vote catholique : pratiquants, occasionnels,… Y-aurait-il du communautarisme dans les méthodes des enquêtes en sociologie ? « Lorsqu’on veut tuer son chien, on l’accuse de la rage », je crains que cette maxime se vérifie dans l’emploi de ce mot. Encore une étiquette ou une banderole, au choix. En fait je ne crois pas à la tentation communautariste, par contre certains musulmans vivent une vraie crise identitaire, culturelle et sociale. Ce n’est pas du tout la même analyse. Il y a un parti dans notre pays qui ne pose pas les bonnes questions.
Écrit par : El papa | 08 mai 2012
Cet article est tout à fait intéressant et je partage ses interrogations sur le caractère assez "univoque" de la diversité dans l'Eglise (à tous les points de vue). Deux petites "objections" cependant :
- Sur les "points non négociables", il s'agit d'une manipulation totale de certains courants dans l'Eglise qui n'a rien à voir avec l'épiscopat. Ce dernier a fait un document très clair et très intéressant, résumant en treize éléments la doctrine sociale de l'Eglise. Le cardinal Vingt-Trois (in La Croix), a lui même "récusé" cette notion de "points non négociables" car impropres à l'action politique. En revanche, certains milieux, proches des intégristes et de l'extrême droite, ont détourné les propos du Pape avec un discours prononcé en 2006 devant le "parti populaire européen" (sic...) où il évoquait, dans la doctrine sociale de l'Eglise, trois points parmi d'autres à défendre. En 2002, il suggérait, en tant que préfet de la congrégation de la doctrine de la foi, l'idée de points "non négociables" qui ne se limitaient pas à trois mais s'élargissaient à d'autres thématiques (non reprises dans le "milieu"). Je note que les trois points ont été "élus" par un certain milieu très à droite, qui a fait du candidat qui avait déjà sa faveur politique, l'élu de Dieu. C'est une manipulation qu'il faut dénoncer car elle cherche à créer un "communautarisme catholique" tout à fait détestable. Une étude sérieuse de cette question peut se trouver ici : http://www.ceras-projet.org/index.php?id=5773
- Le sondage dont vous parlez a été contesté par un sondage IFOP/Le Pèlerin qui estime que 43 % des catholiques ont voté pour François Hollande, et 33 % des catholiques pratiquants les plus réguliers. http://www.pelerin.info/Signe-des-temps/L-actu-autrement/Sondage-Ifop-Pelerin-43-des-catholiques-ont-vote-pour-Francois-Hollande
Ce que note aussi ce sondage, c'est qu'entre 2007 et 2012 le candidat socialiste a gagné 11 points chez les catholiques pratiquants réguliers. De quoi faire hurler Tugdual Derville et ses copains qui avaient fait de Nicolas Sarkozy l'homme providentiel. Le sondage de La Vie exagère à mon sens ses chiffres à dessein. En revanche, il est vrai que majoritairement les catholiques pratiquants sont à droite. La question est effectivement bien posée : sont ils pratiquants parce qu'à droite ou à droite parce que pratiquants. Bien à vous.
Écrit par : Alexandre Mayol | 08 mai 2012
Alexandre Mayol
Merci de vos précisions.
Mon propos n'évoque pas la conférence épiscopale ou son président mais bien l'évêque de Blois. Il parle bien de points non-négociables:
"C’est pourquoi j’estime de mon devoir d’évêque d’appeler, une fois encore, les électeurs à être cohérents avec leur foi et ce sur deux points non négociables :
- Droit des personnes âgées, malades ou dépendantes d’être accompagnées et soignées jusqu’au terme naturel de leur vie, sans acharnement thérapeutique ni euthanasie.
- Droit des enfants d’être conçus et élevés par un père et une mère.
Relisez les programmes et décidez-vous.
Ne succombez pas à la tentation du vote blanc.
Que votre non à une culture de mort soit non.
Que votre oui à l’amour de la vie soit oui."
Les mots sont clairs et les termes bruts (culture de vie et de mort) Ma réaction a cherché à être à la hauteur de ses propos. Contester un écrit n'étant pas chez moi une remise en cause de sa charge, j'assume d'autant mieux ma remarque.
Pour ceux qui veulent lire en intégral:
http://www.catholique-blois.net/rubriques/haut/actualites/chronique-de-mgr-de-germiny-du-27-avril-2012
Bonjour, rapidement, parce que je n'ai pas beaucoup de temps: je suis ( issue de milieu athée), catholique pratiquante, messe semaine parfois et dimanches, engagements en paroisse, études théologiques etc. Je vote à gauche. ( Mon époux, issu de milieu catholique pratiquant ne pratique plus du tout et ...vote à droite.)
Je souscris au commentaire d' Alexandre Mayol expliquant que le thème des points non négociables est une manipulation de certains courants de l'Eglise. Ces gens parlent tellement fort que cette question est devenue le cheval de bataille de l'Eglise. Bien à vous.
Écrit par : Else(Brigitte Papleux) | 08 mai 2012
Else(Brigitte Papleux)
Chrétien, éduqué chez les jésuites. Je suis Catholique de gauche et engagé. J'ai connus beaucoup de Chrétiens de gauche (y compris des prêtres) Ancien Scout de France. Beaucoup de ceux avec qui j'ai milité se reconnaissent à gauche dans les valeurs du Christ. Les valeurs non négociables de certains de nos évêques seront revues un jour. L'Eglise évolue, lentement mais surement. Ce n'est déjà plus celle du XIXème intolérante et partisane.
Aimons nous les uns les autres nous sommes tous fils de Dieu, blanc noirs ou jaune. Même si nous ne prions pas de la même façon.
Écrit par : Elias Cara | 08 mai 2012
Elias Cara
Il est regrettable d'enfermer l'Eglise et ses valeurs - donc celles de l'Evangile - dans un clivage politique. Je ne vois pas en quoi la défense de la vie - commençante ou finissante - et celle de la famille seraient réservées à des personnes se réclamant de la droite. Il en va de même pour la justice sociale, ou la justice tout court, pour les sympathisants de gauche. Quand finira-t-on par comprendre que toutes ces valeurs doivent être défendues de concert ! Certes, il faut bien faire un choix politique lors d'une élection présidentielle, et choisir un candidat (pour ceux qui ont décidé de ne pas voter blanc). Ce choix est à faire en son âme et conscience, selon ses convictions et ses sensibilités. Si certains préfèrent privilégier les points non négociables de la défense de la vie et de la famille, c'est là leur choix. Idem pour les points non négociables sur la justice ou l'accueil de l'autre. Cependant, je ne peux laisser Alexandre Mayol ou Elias Cara affirmer de telles contre vérités. "Les valeurs non négociables de certains de nos évêques seront revues un jour. L'Eglise évolue, lentement mais surement". Ce ne sont pas les valeurs de certains évêques ou celles de catholiques "intégristes ou proches de l'extrême droite"; ce sont celles du Père, qui a fait l'Homme à son image. Le respect de la dignité de la personne humaine n'est pas négociable, que ce soit à destination des personnes dans le besoin, des personnes âgées en fin de vie, des embryons, des familles, des immigrés... La gauche élue, elle fera certainement avancer les choses en matière de justice, mais les catholiques ne peuvent accorder un blanc-seing à François Hollande sur des questions aussi fondamentales que l'euthanasie ou la définition du mariage (et donc celle de la famille).
Écrit par : Antoine Pasquier | 09 mai 2012
Petit complément pour ceux qui veulent poursuivre leur réflexion sur le vote "catholique", l'excellent blog de René Pujol:
http://www.renepoujol.fr/ma-liberte-de-choix-est-non-negociable/
Ces sondages (et leurs coûts) ne finissent-ils pas par altérer la pensée et la réflexion. Ce qui manque à la catholicité française, ce sont des êtres fédérateurs comme l'abbé Pierre, pas des liturgies animations ni guère mieux des liturgies musées.
L'analyse de Madame Dolto sur la parabole du bon Samaritain est une belle méditation : seul l'exclu à pu prendre en charge l'exclu parce qu'il s'est identifié à lui, il n'y a pas de jugement mais de réflexion à s'identier à l'Autre.
Écrit par : pascal guillot | 09 mai 2012
pascal guillot
Certains commentaires montrent bien que même chez les chrétiens le "relativisme" dénoncé par JP II et Benoit XVI fait des ravages...
Comment peut-on en étant chrétien voter pour un candidat qui prône l'euthanasie, qui veut faciliter l'avortement (200 000 enfants supprimés chaque année en France), et qui souhaite légaliser le mariage homosexuel et...l'adoption ?
On ne doit pas lire le même évangile !
Écrit par : crazyfull | 09 mai 2012
crazyfull
Un président des banques et des banquiers vient de nous quitter "bon débarras" Une église des banques et des banquiers (de l'opus dei..!)sévit encore hélas..!Lefebvristes;intégristes,traditionalistes de tout poil le sont Dabord pour des raisons politiques,osez dire que ce n'est pas vrai.? Catholique et chretien j'ai toujours voté pour la gauche la plus extrème et je devais meme temperer mes idées anarcho_syndicalistes. Jesus Christ à toujours été le premier des révolutionnaire..Père Noë ?
Écrit par : courant daniel | 09 mai 2012
courant daniel
bonjour, petite nuance dans ce débat : je pense qu'il faut arrêter de faire amalgame entre polique et religion et bien séparer les deux. Il faut de tout pour faire un monde. On peut être pauvre, pratiquant et voter à droite, riche athée et voter à droite, richer pratiquant voter à gaucher etc ...
l'important est de croire et de vivre ce qu'on l'on pense.
Le mieux étant de le faire dans le plus grand respect de l'humanité, de la nature et toujours en pensant au bien de tous...
bien à vous
Écrit par : PASQUET | 09 mai 2012
Je trouve ces commentaires très intéressants et assez révélateurs.
Je voudrais compléter ce que j'ai dit en me plaçant, cette fois, uniquement du point de vue de chrétien et de citoyen.
Il me semble que l'épiscopat français et de nombreux prêtres se sont prononcés contre François Hollande. Certes, tous ne parlent pas de "points non négociables", mais beaucoup soulignent que, parmi les "critères de discernement, les premiers : le respect de la vie, le respect de la famille fondée sur le mariage dans sa conception naturelle (l’union d’un homme et d’une femme) et la liberté éducative sont "prioritaires".
Je renvoie par exemple au padreblog : http://www.padreblog.fr/elections-presidentielles-face-au-second-tour
L'Église est bien entendu autorisée à exprimer ainsi son avis. En revanche, je trouve un peu hypocrite de dire, en même temps, "nous ne prenons pas position pour un candidat". Alors qu'en réalité, elle prend position.
Ensuite, je suis bien conscient que les catholiques pratiquants ne représentent pas (plus) la société dans son ensemble. Je me suis déjà exprimé à ce sujet pour le regretter.
Pour le dire très vite, ceux qui vont à la messe sont effectivement plus âgés et plus aisés que la moyenne. Des catégories qui votent plus à droite qu'à gauche et qui font ce choix pas seulement pour des raisons éthiques.
Autrement dit, si les catholiques pratiquants votent en majorité à droite, ce n'est pas nécessairement pour des raisons religieuses.
Au-delà du débat droite-gauche et pratiquant-non pratiquant, la question est bien de comprendre pourquoi l'Église ne reflète plus la société dans sa diversité.
Je ne suis pas sûr qu'à vouloir hiérarchiser le message évangélique telle qu'elle le fait, l'Église règle la question. Je ne minimise pas les questions éthiques, bien au contraire, mais peut-on réduire l'enseignement du Christ à : "non à l'avortement", "non au mariage gay" et "non à l'euthanasie".
Écrit par : François Vercelletto | 09 mai 2012
François Vercelletto
Votre opinion sur les journalistes de gauche mais néanmoins capables d'objectivité ne fera rire que vous. Ces gens sont pathologiquement incapables de faire preiuve d'objectivité avec constance. Merci de revenir sur Terre. Il n'y a pas plus incapable de s'intégrer soi-même dans l'équation que les journalistes "de gauche" toujours à débiter leur évangélisme de bazar. Merci de vous en rendre compte par vous-même, vous qui prétendez dire des choses en public ! Cordialement.
Écrit par : greg | 09 mai 2012
Cher Monsieur,
Si vous m'indiquez votre adresse e-mail correctement, je pourrais alors vous répondre directement. Cordialement.
Mais peut-on réduire le message de l'Eglise aux seules problèmes sociaux ? La doctrine sociale de l'Eglise n'est pas divisible. Elle est une et tout s'y tient. Quel serait la cohérence d'un catholique qui s'engage au bénéfice de l'égalité de tous et de la justice sociale s'il accepte des atteintes portées aux personne en début et en fin de vie ? Votons pour le candidat de notre choix, mais combattons ensuite ses idées contraires au bien commun et à la dignité de la personne humaine. La famille est le socle de la société civile, c'est la raison pour laquelle elle est défendue mordicus par l'épiscopat et l'Eglise en général. Sa déconstruction causerait et cause déjà un trouble grave à la société, et elle est une des causes des nouvelles pauvretés. Le respect de la vie est le premier de tous les droits. Aucun autre droit ne peut être respecté si celui-ci ne l'est pas. C'est la raison pour laquelle ces points sont mis en avant et que l'Eglise les considère comme non négociables.
Antoine Pasquier
L'argument selon lequel les catholiques français voterait plus à droite parce que plus âgés et aisés ne me semble pas pertinent car il n'explique pas l'ancrage historique de ce vote à droite depuis les années 70? Au fond, que les catholiques aient majoritairement voté à droite pour cette élection indique seulement une constance de leur choix politique. je présume qu'au debut des années 70, les catholiques français n'étaient pas majoritairement âgés. Cet argument tient d'autant moins que cette génération de catholiques aujourd'hui âgés a été la plus marquée à gauche du point de vue des idées et de l'action.
Écrit par : Mike | 10 mai 2012
Que l'Eglise défende sa vision de la famille est tout à fait respectable et même nécessaire mais ce n'est pas le seul combat à mener. Ainsi la théologie se refuse à condamner certaines formes d'organisations économiques. Rester ainsi au seuil d’un questionnement nécessaire est tout à fait contestable. La morale chrétienne est très précise sur l’avortement, beaucoup moins sur le capitalisme financier. Elle a certes une méfiance viscérale par rapport à l’argent. Cependant, quand elle soulève la question sociale dans ses encycliques, elle condamne certaines conséquences, mais analyse très peu les causes économiques. Cette "culture de mort" parfois évoquée comme argument dans la lutte contre l'avortement, pourrait fort bien s'adapter à certaines formes du capitalisme néolibéral, qui peut déstructurer et détruire les sociétés et les familles. Je ne revendique pas des certitudes dans ce domaine, mais le débat peut-être ouvert. Les évêques sont beaucoup plus frileux sur ce terrain-là. Pas besoin d’être marxiste, pour constater que l’économie conditionne nos vies en grande partie. Les évêques ont tout à perdre à s’afficher trop proche d’un parti politique, dont la politique sur l’accueil de l’étranger est des plus scandaleuses. Le ton du texte paru en octobre 2011
http://www.eglise.catholique.fr/conference-des-eveques-de-france/textes-et-declarations/elections-un-vote-pour-quelle-societe--12713.html
considère les baptisés comme des citoyens adultes, et se révèle comme un texte très engagé, nuancé et sans compromis. Relire la conclusion sur l’hypermédiatisation m’apparait un repère très pimenté. Le discours sur les points non-négociables n’est qu’un argument d’autorité, qui n’est pas la bonne approche d’un combat politique nécessaire sur tel ou tel terrain.
Je vous comprends sur le respect de la vie mais il a fallu une longue persévérance à certains théologiens (comme un Xavier Thévenot en France) pour faire admettre aux autorités officielles l’idée des soins palliatifs, qui étaient peu admis dans les années 1980. Entre le respect absolu de la vie et la souffrance, il fallait mieux laisser souffrir les malades en fin de vie, au lieu de les soulager! Cela atteste que tout n’est pas fermé côté autorité, mais aussi que certaines positions épiscopales de principe ne peuvent être affichées comme des vérités non négociables.
Dans sa doctrine sociale, l'Eglise évoque le marché libre et concurrentiel avec ses avantages et ses inconvénients (Compendium DSE n°347). Les apports et les dangers du capitalisme y sont présentés en détail. La morale chrétienne est très précise sur ce point : l'économie est au service de la personne avant tout. Mais si l'Eglise est beaucoup plus précise sur l'avortement, c'est qu'il n'y a aucune question à se poser en la matière. C'est intrinséquement un mal. Un mal qui a été institutionnalisé et banalisé et sur lequel une longue persévérance est elle aussi nécessaire pour en montrer toute l'horreur et tout l'inhumanité au pouvoir politique et à la société toute entière. C'est ce à quoi s'emploient une partie de l'épiscopat et des catholiques français, comme le fit Xavier Thévenot à son époque pour les soins palliatifs".
Écrit par : Antoine | 10 mai 2012
Il n'y a tellement aucune question à se poser que l'Eglise a attendu 1869 pour condamner, sans nuance, l'avortement... Et si on arrêtait un peu de poser comme certain, indiscutable, "non négociable" des choses qui ne le sont pas ou ne le sont plus ? Et si on acceptait un peu de rationalité et de confrontation plutôt que de balancer aux autres des vérités révélées avec lesquelles on n'a aucune prise?
L'avortement est condamné depuis le premier siècle du christianisme. Il suffit de lire le Didaché ou les Pères de l'Eglise. On a tendance à avoir une approche hyformaliste de la doctrine catholique, ce qui est une erreur majeure.
En ce qui concerne la référence à la Didaché et aux pères de l'Eglise, ne confondez-vous pas l'avortement avec le meurtre d'enfants ?…
Ce n'est pas tout-à-fait pareil !…
Écrit par : Marie-Françoise | 13 mai 2012
Oui ... la conception est clairement nécessaire pour être changé :) Ce serait quelque chose de brillant (
Écrit par : Menelom | 22 mai 2012
Menelom