{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.innovation-democratique.org", "digest": "sha1:72WUGGK64ZOXD5VPBTJXDEVTYYFKHH6A", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00041.parquet"}
Innovation Democratique
L’Histoire
L’Empire Ottoman.
Homme d’honneur
L’Afrique
L’Europe
La Religion
Mes po�mes
Mardi 4 avril 2006, par Paul Vaurs // L’Histoire
Édifié lentement, au début du XIV° siècle, sur les ruines de l’État seldjoukide d’Anatolie, puis, au XV° siècle, sur celles de l’Empire byzantin, l’État ottoman, après la prise de Constantinople (29 mai 1453), est devenu l’une des puissances majeures de l’Europe et du Proche-Orient. Bien administré, doté d’une armée solide, il a constitué au XVI° siècle et pendant une partie du XVII° une menace sérieuse et constante pour les puissances européennes. Maître de la Méditerranée, de l’Afrique du Nord, de l’Europe balkanique, des pays du Proche-Orient et des rives de la mer Noire, il est le dernier des grands empires du Vieux Monde et peut être considéré comme le successeur des empires romain, byzantin et arabe. Sa domination politique, plus libérale et plus tolérante qu’on ne l’a dit, s’accompagne d’une floraison intellectuelle, et artistique, qui vaut au règne de Soliman le Magnifique une réputation justifiée.
L’expansion de la chrétienté européenne subit un coup d’arrêt au XIV° siècle. Frappée par la Peste noire, divisée religieusement entre papes d’Avignon et papes de Rome, en proie à...
Faute d’avoir voulu ou d’avoir su s’adapter aux conditions nouvelles de l’économie européenne, et plus spécialement de l’industrie, entouré de voisins, la Russie en particulier, jaloux de sa puissance, l’Empire ottoman a connu à partir du XVIII° siècle des revers qui l’ont amené à subir la loi de l’Occident sur le plan économique puis sur le plan politique. La « question d’Orient », au XIX° siècle, a essentiellement consisté dans la recherche, par quelques États européens, du démembrement de l’Empire et dans le partage de ses dépouilles. Cette entreprise a réussi presque totalement. Cependant, grâce à Mustafa Kemal, le territoire anatolien a pu être préservé et la création de la Turquie nouvelle, en 1923, a marqué du même coup la fin de l’Empire ottoman.
Les origines et les débuts de l’Empire ottoman. Le sultanat turc seldjoukide d’Asie Mineure (ou Anatolie) avait réussi à établir, dans le courant du XII° siècle, sa domination sur la majeure partie de la péninsule anatolienne, ne laissant aux Byzantins que son extrémité occidentale. Après une période très brillante durant le premier tiers du XIII° siècle, il s’est ensuite trouvé confronté à plusieurs problèmes graves qui ont précipité sa disparition. Dès avant le milieu du XIII° siècle, des querelles de succession entamèrent l’unitarisme et la centralisation du gouvernement, entraînant un affaiblissement du pouvoir au moment où il devait faire face à l’invasion des Ilkhans mongols, héritiers, au Proche-Orient, de l’empire de Gengis khan. Victorieux, les Mongols imposèrent leur protectorat à toute la partie orientale de l’Anatolie ; ailleurs, les querelles intestines et les intrigues des vizirs contribuèrent à anéantir l’autorité des sultans. Dans cet État en déclin apparaissent alors les tribus turcomanes que les souverains seldjoukides avaient, un siècle auparavant, installées au fur et à mesure de leur arrivée sur le limes byzantino-turc : il s’agissait de tribus ou de groupes de tribus plus ou moins bien assimilés au monde turco musulman et ayant conservé un esprit offensif que les sultans s’efforçaient de diriger contre l’Empire byzantin. En outre, elles étaient animées de sentiments religieux musulmans, encore imprégnés il est vrai de chamanisme et, sous l’impulsion de chefs de confréries, leur prosélytisme de néophytes les conduisait volontiers à s’engager dans la lutte contre les chrétiens.
De petits émirats autonomes (XIII° siècle) Profitant de la désintégration du pouvoir seldjoukide, ces tribus constituèrent, sur le pourtour du sultanat et plus particulièrement à l’ouest, des émirats autonomes (beylik) qui devinrent totalement indépendants à la fin du XIII° siècle. Les émirats de l’ouest ont pour objectif la conquête des territoires byzantins ; ceux du centre (par exemple l’émirat de Karaman) visent à acquérir l’héritage seldjoukide.
Mais aucun d’entre eux n’est assez fort pour imposer sa domination aux autres ; toutefois, l’action non concertée des émirats de l’ouest aboutit à la liquidation de la puissance byzantine en Asie Mineure occidentale qui, aux environs de 1340, est passée entièrement aux mains de la puissance turque.
C’est parmi ces émirats que se trouve celui qui, au début du XIV° siècle, est dirigé par Osman (‘Uthman) et qui aura, grâce aux successeurs de celui-ci, une fortune remarquable sous le nom d’Empire ottoman. Les origines des Ottomans et leur histoire, au moins jusqu’à la fin du XIV° siècle, ont été longtemps mal connues du fait que les historiens, jusqu’à une période récente, n’ont utilisé que des sources partiales, qu’il s’agisse des sources grecques, naturellement hostiles, ou des sources turques, postérieures, qui visaient à magnifier la dynastie ottomane. Des documents nouveaux, pour la plupart provenant des archives ottomanes et européennes, et une analyse critique des chroniques ont permis de mieux cerner l’histoire des Ottomans.
Les conquêtes d’Osman et de son fils (1290-1362) Avant même la fin du XIII° siècle, Osman avait placé sous son contrôle la partie orientale de la Bithynie byzantine ; ses conquêtes, bien que limitées, lui valent le concours d’autres Turcs ou Turcomans, désireux de combattre pour l’Islam, et aussi de profiter du butin. Vers 1317, Osman (qui mourra vers 1326) cède le commandement de sa petite troupe à son fils Orkhan qui continue l’offensive marquée par la prise de villes byzantines : Brousse (1326), Nicée (1330 ou 1331), Nicomédie (1337), et par la mainmise sur l’émirat voisin de Karasi, établi sur le rivage méridional de la mer de Marmara et des Dardanelles ; cette conquête permet à Orkhan de posséder une large façade maritime, bien située face aux territoires européens de Byzance. Déjà il a mis en place un embryon d’administration dans les pays conquis où ses proches tiennent les principaux postes, et il a organisé une armée formée de contingents réguliers (en particulier la cavalerie) et de troupes irrégulières (fantassins ou azab et cavaliers ou akindji).
Le chemin de l’Europe a été ouvert aux Ottomans par les Grecs eux-mêmes. En effet, après la mort du basileus Andronic III (1341), le ministre Jean Cantacuzène, pour s’emparer du trône au détriment de l’héritier Jean V Paléologue, a fait appel à l’émir Umur d’Aydin dont les troupes sont passées en Thrace en 1343, puis en 1345. À la mort d’Umur, Cantacuzène s’adresse à Orkhan auquel il a donné en mariage sa fille Théodora (vers 1345-1346). Orkhan envoie en Thrace des soldats sous le commandement de son fils Süleyman ; en mars 1354, un tremblement de terre ayant détruit les fortifications de Gallipoli, Süleyman s’empare de la ville qu’Orkhan refuse de rendre à Jean Cantacuzène ; celui-ci renonce d’ailleurs peu après au pouvoir impérial, mais Süleyman continue sa pénétration en Thrace orientale ; toutefois, il meurt accidentellement en 1355. Lorsque, à son tour, Orkhan meurt en 1362, son émirat a acquis une dimension nouvelle.
Le développement de cet émirat a été dû jusqu’alors à la conjonction de plusieurs facteurs : sa position géographique, qui le situe à l’écart des émirats voisins ; le peu d’intérêt que ceux-ci, pris par leurs propres problèmes, ont porté aux entreprises ottomanes ; la situation favorable au passage en Europe ; les erreurs politiques des Grecs ; l’unitarisme du pouvoir ottoman, son organisation administrative et militaire ainsi que l’élan religieux, qui a été renforcé par les succès remportés en Europe.
À la mort d’Orkhan, les conquêtes sont encore limitées, mais les Ottomans tiennent les deux rives des Dardanelles et ils sont implantés solidement en Thrace. En Asie Mineure, ils débouchent sur la façade égéenne, mais ils se gardent d’attaquer les émirats assez puissants de Sarukhan et d’Aydin, car il ne saurait encore être question de lutter sur deux fronts ; il en est de même au sud-est où l’émirat de Ghermiyan n’attire pas, pour le moment, les convoitises d’Orkhan, tout entier tourné vers un monde byzantin dont la situation apparaît de plus en plus précaire.
Des organisateurs, vainqueurs des chrétiens Murad 1 er (ou Murat, 1362-1389) est le véritable créateur de la puissance ottomane en Europe orientale : son règne est en effet marqué par la prise d’Andrinople dès 1363, suivie de l’occupation de la Macédoine, de la Thrace orientale et de la Bulgarie. À plusieurs reprises, avec des sorts divers, il se heurte aux Serbes : au cours de la dernière bataille livrée contre eux, à Kossovo (13 juin 1389), il est assassiné, mais les Serbes sont vaincus. En Anatolie, il a défait et rejeté vers l’est les émirs de Karaman, principaux rivaux des Ottomans, et acquis les territoires frontaliers des Karamanides. Mais, surtout, il a jeté les bases d’un grand État : mise en place d’une administration centralisée (le divan), aux bureaux diversifiés et à la tête de laquelle se trouve le Grand Vizir ; création pour son armée d’un système de recrutement qui puise les futurs janissaires parmi les enfants des foyers chrétiens des Balkans, d’où ils sont envoyés en Anatolie pour être islamisés, turquisés et instruits dans le métier des armes ou, le cas échéant, dans le service du palais : ce sont les adjémioghlan. Le contrôle des pays conquis est assuré par l’attribution, à titre viager et personnel, de terres de plus ou moins grandes dimensions (timar, ziyamet) à des militaires responsables de leur mise en valeur et de la levée d’un nombre déterminé de soldats auxiliaires. L’affirmation de la transformation de l’État ottoman apparaît dans la titulature de Murad Ier : alors qu’Orkhan portait le titre d’émir ou encore celui de bey, Murad, au cours des dernières années de son règne, s’intitule sultan, ce qui est le témoignage d’une dignité plus élevée.
1400-1500. Poussée ottomane et grandes découvertes. Prise de Constantinople. Voyages maritimes du Chinois Zheng He, de Vasco de Gama, de Christophe Colomb. Les Ming en Chine. Gutenberg. Renaissance en Europe.
Le XV° siècle marque la fin du Moyen Âge. Les grands empires nomades : la Horde d’or et l’ancien empire de Tamerlan. Son fils Bayézid 1 er (Bayazid) surnommé Yildirim ( la Foudre), après avoir annexé tous les émirats turcs d’Anatolie occidentale et centrale, à l’exception de celui de Karaman, poursuit l’œuvre de conquête en Europe balkanique, et favorise même l’accession au trône byzantin de Manuel II à la mort de Jean V (1391) ; ce qui ne l’empêche pas d’entreprendre peu après le siège de Constantinople. Les progrès des Turcs entre 1393 et 1395 ayant amené ceux-ci aux frontières de la Hongrie, le roi de ce pays, Sigismond, lance en Occident un appel à la croisade que le pape Boniface IX encourage vivement : Français, Anglais, Allemands, quelques Italiens, se joignent aux Hongrois pour attaquer les Turcs et les chasser d’Europe. Le choc se produit le 25 septembre 1396 à Nicopolis et s’achève par l’écrasement complet des croisés : cette défaite a un profond retentissement en Europe et donne naissance à la réputation de force, voire d’invincibilité, des Turcs.
Défaite devant Tamerlan. Pourtant cette invincibilité devait être infirmée peu après. En effet, dans les dernières années du XIV° siècle, une menace avait plané sur l’Anatolie orientale : elle provenait des troupes mongoles de Tamerlan (Timur Leng), le maître de l’Asie centrale, prétendu descendant de Gengis khan, qui peu à peu avait mis sous contrôle l’Iran et l’Irak. De son côté, Bayézid avait occupé les territoires de l’Anatolie nord-orientale et se trouvait ainsi face à Tamerlan. L’affrontement n’a lieu qu’en 1402 : le 20 juillet, à Ankara, Bayézid est vaincu par Tamerlan et est fait prisonnier ainsi que l’un de ses fils, cependant que Tamerlan reconstitue les émirats que Bayézid avait annexés : l’État ottoman perd ainsi toutes ses conquêtes en Anatolie ; mais, fait plus grave, les f