{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.innovation-democratique.org", "digest": "sha1:7YFLRL6S6JFBNOO2L3GJXKM7T5NFSVYO", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00041.parquet"}
Innovation Democratique
Espace privé
Contre Pouvoir �tudiant.
Homme d’honneur
L’Afrique
L’Europe
L’Histoire
La Religion
Mes po�mes
Lundi 10 avril 2006, par Paul Vaurs // La France
Monsieur de Villepin est un technocrate, amoureux du Dictateur Napoléon Bonaparte. Il gouverne en autocrate, il n’a jamais été un élu du peuple contrairement à Nicolas Sarkozy qui est un homme de dialogue. Jacques Chirac retrouve ses 20% de Français qui approuvent l’action de son (poulin). Le CPE a été voté sans la consultation des intéressés :: Syndicats, et représentants des étudiants. Le CPE est passé en force sans que les élus du peuple puissent s’exprimer ; Il a utilisé le fameux 49-3. Monsieur de Villepin doit partir, et Nicolas Sarkozy doit être nommé Premier Ministre. Tant à droite qu’à gauche le Président de L’UMP est le seul responsable politique qui a une approche réaliste et les compétences requises, pour redonner l’honneur à notre nation, et aux citoyens le bonheur à qui ils ont droit. La presse étrangère –européenne, essentiellement- a du mal à comprendre pourquoi le CPE a soulevé une telle contestation en France. Si quelques-uns, au Portugal, en Allemagne ou en Grèce, embrassent la cause des étudiants, beaucoup d’autres ne voient pas dans les événements que manifestations de peur, de conservatisme ; et de défense d’un modèle dépassé.
Dans ce concert de critiques Dominique de Villepin, passé ces dernières semaines du lyrisme à al raideur, n’est pas épargné. Comment sortir de la crise ? les commentateurs étrangers ne font pas de pronostics. Tout au plus certains font-ils appel à la tolérance, à cet esprit des Lumières qui, au mépris, préférait l’humanisme.
Mardi dernier, au moment où nous mettions sous presse, on pouvait espérer que le Premier ministre aille dans ce sens en concédant de sérieux réaménagements du CPE.
Pauvres jeunes, pauvre France Madrid, ABC Au-delà du CPE, les étudiants font les frais de vingt ans de démagogie. L’analyse du quotidien conservateur et francophobe ABC.
La révolte des étudiants français reflète à nouveau, et de façon spectaculaire, la crise culturelle, sociale et politique que traverse la France. Une France victime de ses illusions fanées, de ses mirages chancelants et d’une schizophrénie nationale exacerbée par l’Etat, une France victime de plus en plus (François Mitterrand) et de droite (Jacques Chirac) qui ont condamné toute nouvelle génération à vivre dans une précarité effarante.
Les étudiants français, victimes privilégiées du chômage et de l’inculture de masse descendent dans la rue pour protester contre un contrat de première embauche (CPE) qu’ils trouvent « absurde », « assassin » et « injuste ». Mais leur angoisse et leur désespoir ont des racines bien plus profondes, qui sont le chômage, la précarité sociale, l’absence de perspectives, valeurs et espoirs qui avaient fondé la prospérité qu’ont connue leurs parents.
Privés d’anciens repères, orphelins d’idoles susceptibles de donner espoir à une génération, les étudiants français rêvent de lointains « échos » révolutionnaires : prendre la Sorbonne, la plus emblématique des universités nationales, pour en faire le symbole et le bastion d’une « guerre » dont la première et seule bataille connue est le retrait du CPE.
Pour les étudiants et pour ceux qui essaient de comprendre ce qui se passe en France, la prise de la Sorbonne renvoie automatiquement à un passé légendaire, dont les journées de mai 1968 sont le symbole absolu. Peut-on faire le parallèle entre ce fameux printemps et ce froid mois de mars 2006 ? Les deux mouvements sont plutôt aux antipodes l’un de l’autre. Les jeunes Français qui avaient 20 ans en 1968 rêvaient de faire la révolution anticapitaliste et antitotalitaire. Les jeunes d’aujourd’hui attendent tout de l’Etat : des aides pour poursuivre les études, des aides pour louer un appartement, des restaurants universitaires et des livres au plus bas prix, et un emploi stable afin d’entrer sans traumatisme sur le marché du travail.
Il n’y a guère plus de similitudes entre 1968 et 2006 en ce qui concerne l’organisation du mouvement. En 1968, la contestation avait démarré contre les syndicats, contre les organisations étudiantes, contre les dirigeants et les bureaucraties de la CGT et de l’UNEF. C’était un mouvement spontané, venu de la base et animé par des personnalités charismatiques comme Daniel Cohn-Bendit, qui étaient à la tête de toutes les manifestations et furent les premiers à dénoncer le comportement des bureaucraties syndicales qui tentaient de s’approprier le mouvement. En 2006, les leaders de l’UNEF (Bruno Julliard), de la CGT (Bernard Thibaul) et de la CFDT (François Chérèque) dirigent leurs « troupes » comme des généraux de campagne dans les grandes batailles de position. Tous gouvernement, syndicats de travailleurs et associations étudiantes- aspirent à exercer leur tutelle sur les immenses « masses » d’étudiants pauvres, angoissés par un avenir incertain et un présent des plus précaire.
Selon les chiffres officiels, le chômage touche en France 23% des jeunes (15-24 ans) en général, 40 à 50% des jeunes de banlieue et 40% des jeunes peu qualifiés. La cote d’alerte sociale est atteinte, mais les gouvernements successifs de gauche et de droite ont tenté de dissimuler en recourant à des dispositifs administratifs divers et variés : contrats temporaires, contrats dans les collectivités locales, aides diverses, réduction officielle du temps de travail…Autant de palliatifs qui n’ont rein résolu et ont précipité le déclin national, qui a beaucoup d’autres causes. Victimes privilégiées du chômage, les étudiants sont également très conscients de l’érosion de leur pouvoir d’achat et de l’accroissement inexorable de leur pauvreté relative. Pour la première fois dans l’histoire de la France, les retraités de plus de 65 ans ont un pouvoir d’achat supérieur à celui des moins de 30 ans, tandis que la pauvreté absolue continue à s’étendre chez les moins de 25 ans. On compte déjà plus de 600 000 jeunes de 20-30 ans statistiquement « pauvres » ou « très pauvres » : ils n’ont aucune qualification professionnelle, n’ont jamais travaillé et vivotent grâce à des aides qui se raréfient au fur et à mesure qu’ils « vieillissent ».
Quant à la famille, avec un chômage qui se maintient depuis des années autour de 10%, elle parvient de moins en moins à jouer son rôle traditionnel d’amortisseur des tensions sociales. Le nombre de 20-30 ans sans domicile fixe ou condamnés à vivre chez leurs parents ne cesse d’augmenter. Officiellement, 90% des 20-25 ans entraient dans les catégories « pauvres » oui « très pauvres » si leurs parents ne les aidaient pas.
La massification de l’enseignement public (secondaire et supérieur) a eu comme conséquence tragique la dévaluation généralisée des diplômes. Une dizaine de « grandes réformes » de gauche et de droite ont échoué faute d’entente entre l’Etat, les syndicats étudiants, les étudiants et les parents. La France est le seul pays d’Europe où la hausse du budget de l’éducation et du nombre d’enseignants est allé de pair avec une montée de l’illettrisme, une dévaluation des diplômes et un accroissement du chômage et de la précarité parmi les étudiants.
Les diplômes ne sont pas toujours des sésames, et le marché du travail n’offre pas de nouveaux débouchés. Dans ce contexte, le CPE est devenu le symbole de tous les échecs et le dernier emblème en date d’une classe politique composée essentiellement de bureaucrates, de hauts fonctionnaires et de technocrates. Le Premier ministre, Dominique de Villepin, incarne à lui seul tous ces personnages de l’absurdité nationale française. Il n’a jamais travaillé dans une entreprise privée. C’est un haut fonctionnaire hautement politisé, qui a toujours été au service de son « prince » (Jacques Chirac). Il n’a jamais négocié avec un syndicat. Et il a décidé de « réformer » à coups de décrets-lois : « Je conçois, j’ordonne, vous obéissez. »
Le résultat de ce comportement narcissique est le psychodrame qui vit aujourd’hui une France universitaire paralysée par les grèves et les manifestations, une jeunesse visiblement prête à pousser à son paroxysme la grave crise identitaire du pays pour dénoncer un contrat de travail sont nul ne sait s’il pourra entrer en vigueur, mais qui a réussi à mettre à nus les chairs meurtries du corps social.
Juan Pedro Quinonero Tant de motifs pour aller crier dans la rue Vu du Portugal Le psychologue portugais Joana Amaral Dias, choquée par le mépris dans lequel on tient les jeunes, se place résolument dans leur camp.
Crédits étudiants, tarifs réduits, Cartes jeunes…une kyrielle de privilèges ! Pour les partisans du marché, le torrent humain qui a investi les rues françaises ne comprend pas que le CPE, qui permet le licenciement sans motif des moins de 26 ans pendant leurs deux premières années de travail, est une aubaine. C’est la solution au chômage des jeunes.
Et les commentaires n’ont pas manqué qui ont devisé sur l’utopie et l’ignorance de ces Français : s’ils lisaient les journaux, ils verraient que, sans le CPE, ils n’auront pas de travail du tout, ils comprendraient qu’on va combattre le chômage en créant plus de chômage.
Ces partisans du CPE ne doivent pas avoir lu, cependant, les divers rapports montrant que cette mesure ne fera qu’augmenter le chômage des jeunes et ne contribuera d’aucune façon à en combattre les causes. Et, quand ils les ont lus, ils en concluent qu’on devrait l’appliquer à tous. Tous, jeunes et vieux, devraient être sujets au licenciement non motivé. Au moins les choses seraient claires…
Ce que les anti-CPE contestent, c’est cette scission entre les âges qui n’octroie de droits qu’aux plus de 26 ans. Mais leur contestation est aussi une lutte contre la légitimation du fossé entre les générations, contre la précarisation du travail, contre la discrimination et l’individualisme. Le CPE ne valorise ni le mérite ni l’efficacité. Il s’en remet au libre-arbitre d’un quelconque patron. Cette vague de contestation s’appuie, évidemment, sur un questionnement social de fond, plus ample. C’est l’exclusivité du marché que l’on interroge ici ;et ce sont de nouveaux intérêts publics qui se dessinent. C’est bien pour cela que l’alliance des jeunes et des syndicats a pu jouer et que la solidarité a pu s’opposer à cette mesure capitalisme sauvage. Le CPE est une attaque contre les attentes des jeunes, contre la possibilité de voir leurs projets se réaliser. Bien sûr, ceux qui -beaucoup sont d’anciens soixante-huitards- applaudissent au CPE diront que les jeunes sont d’irresponsables enfants gâtés : ils restent chez leurs parents jusqu’à 30 ans, n’ont d’enfants qu’après 350 ans, etc. Franchement, ça donne envie de sortir dans la rue et de crier.
Joana Amaral Dias, Diaro de Noticias, Lisbonne C’est l’histoire d’un mec qui a perdu son lustre Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung (extraits) Francfort Auréolé de prestige pour s’être opposé à la guerre en Irak, sachant louvoyer entre patriotisme économique et réformes éclairs, Dominique de Villepin visait la tête de l’Etat. Il semble aujourd’hui plus près de la sortie. Tout a commencé par des piqûres de moustique. Et rien ne va plus, depuis quelques semaines, pour Dominique de Villepin. A la Réunion , Villepin s’était fait un devoir de répandre la bonne nouvelle de la « solidarité nationale » face à l’épidémie de chikungunya qui touche près de 200 000 personnes dans ce lointain coin de la France. Il avait promis une meilleure protection contres les perfides moustiques qui transmettent le virus et assuré que c’en était fini de l’indifférence d’une métropole bien à l’abri de ces sales bêtes. Mais Villepin n’avait pas imaginé que les moustiques se moqueraient de ses paroles et lui pomperaient le sang sans le moindre respect pour sa fonction/ et c’était cet homme, ne sachant même pas se protéger, qui devait protéger les autres ? les journalistes commencèrent à se demander, y compris à Paris, si le Premier ministre n’avait pas attrapé le chikungunya. Certains trouvèrent que le chef du gouvernement avait l’air étrangement pâle sous son éternel bronzage. Le grand homme à la chevelure argentée était-il frappé par la « maladie de l’homme courbé ». le service de presse de Matignon se serait obligé de publier un démenti. Si Villepin a parfois l’air courbé, c‘es( sous le poids des affaires du gouvernement. Et c’est justement sa « priorité des priorités », la lutte contre le chômage, qui lui donne du fil à retordre.
Villepin avait ici tenté une répétition de la charge à la hussarde qui lui avait permis de déborder les syndicats, le Parlement et l’opposition l’été dernier : convaincu que la France ne supporte les réformes que quand elles sont adoptées en vitesse et sans discussion, le P