{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.phdn.org", "digest": "sha1:73MT2WOZWYOULBOHGFPEKCDIHP7PQWLK", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00041.parquet"}
1. Robert Faurisson, Réponse à Pierre Vidal-Naquet, deuxième édition, La Vieille Taupe, 1982, p. 21
2. Robert Faurisson, « La révision de 1960: il n’y a pas eu un seul gazage dans tout l’ancien Reich », 1974, cité dans Écrits révisionnistes, tome I, p. 8. (cité comme ERTI par la suite)
3. Faurisson, « Bibliographie sur “le problème des chambres à gaz” », novembre 1975, repris dans ERTI, p. 12.
4. Lettre de Faurisson au Monde, 14 octobre 1977, cité dans Serge Thion, Vérité historique ou vérité politique, La Vieille Taupe, 1980, p. 80
5. Faurisson, « Le problème des chambres à gaz », Défense de l’Occident, juin 1978, cité par Serge Thion, op. cit., p. 85
6. Robert Faurisson, Le Monde, 29 décembre 1978, p. 8. Il s’agit du principal article ayant « lancé » l’affaire Faurisson. C’est certainement une honte indélébile pour le journal Le Monde que d’avoir accepté de publier les mensonges de Faurisson. En 1921, le Times de Londres, s’était lui-même couvert de honte en publiant le faux antisémite tsariste les Protocoles des sages de Sion. A croire que les médias sérieux perdent les pédales dès qu’on leur tend une perche antisémite, pourvu qu’elle soit travestie et porteuse de scandale, donc de ventes...
7. Robert Faurisson, Le Monde, 16 janvier 1979, p. 23, cité dans Robert Faurisson Mémoire en défense contre ceux qui m’accusent de falsifier l’histoire, op. cit., p. 86
8. Faurisson, « Une preuve... une seule preuve », Le Monde, 26 février 1979, cité dans Robert Faurisson, Mémoire en défense contre ceux qui m’accusent de falsifier l’histoire, La Vieille Taupe, 1980, p. 96. Le titre de l’article de Faurisson nous a conduit à rassembler quelques citations contemporaines: http://www.phdn.org/negation/documents/nazisdoc.html
9. Robert Faurisson, « Le mensonge de Dachau touche-t-il à sa fin? », 18 juillet 1979, cité dans Robert Faurisson, Mémoire en défense contre ceux qui m’accusent de falsifier l’histoire, La Vieille Taupe, 1980, p. 200
10. Interview de Robert Faurisson à Storia illustrata, août 1979, n°261, cité dans Serge Thion, op. cit., p. 181
11. Faurisson, Le “ghetto-boy” et Simone Veil: deux symboles de l’imposture du génocide?, ERTI, p. 205
12. Lettre à M. Roger Bruge, 24 février 1982, ERTI, p. 305
13. Céline devant le mensonge du siècle, troisième trimestre 1982, cité dans ERTI, p. 318
14. « Conclusion du professeur Faurisson (devant la cour d’appel de Paris, 1982) », in L’incroyable affaire Faurisson, 1982.
15. Robert Faurisson, Réponse à Pierre Vidal-Naquet, deuxième édition, La Vieille Taupe, 1982, p. 21. Claude Guillon et Yves le Bonniec sont les auteurs de Le Suicide, mode d’emploi, Alain Moreau, 1982. Cette note de bas de page (c�est le cas de le dire) dans l�histoire du n�gationnisme m�rite qu�on y consacre, justement, quelques mots. Claude Guillon et Yves le Bonniec reprenaient notamment dans leur ouvrage, de fa�on implicite, le mensonge de Faurisson dénoncé dans le présent article. Le passage, assez court (p. 204-205) de Guillon et Le Bonniec aligne, les contre-v�rit�s, les �neries et les d�monstrations d�ignorance de l�objet qu�ils pr�tendaient traiter. Ils �crivaient que Faurisson avait r�ussi � ��effectivement r�v�l[er] de nombreux mensonges��, ce qui est, et a toujours �t� absolument faux. Ils �crivaient qu�une des th�ses de Faurisson aurait �t� que ��le nombre de six millions de victimes juives dans les camps [�tait] exag�r頻, ce qui sugg�re en creux que cette th�se (la totalit� des victimes de la Shoah aurait �t� assassin�e dans ��les camps��) aurait �t� celle des historiens, ce qui �videmment n�avait jamais �t� le cas. Par ailleurs, la th�se de Faurisson n��tait pas que le total de 6 millions de victimes aurait �t� exag�r�, mais qu�il n'y avait eu que tr�s peu de victimes juives, en tant que Juifs, du r�gime nazi. Cette pr�sentation �dulcorante du discours faurissonien n��tait pas moins grave que le reste des contre-v�rit�s portant avant tout sur l�histoire du g�nocide. Ils �crivaient que Faurisson avait ��suscit� parmi ses contradicteurs l'une des plus formidables productions de nouveaux mensonges de la d�cennie��, affirmation absurde �tay�e d�aucun exemple. Surtout ils �crivaient que ��les historiens officiels reconnaissent eux-m�mes que l� o� l�on fait encore visiter aujourd�hui une chambre � gaz, il n'y en eut jamais��, ce qui constituait un mensonge au premier degr� — dans aucun camp de concentration, ni aucun centre de mise � mort on n�avait jamais fait visiter de ��fausse�� chambre � gaz, jamais. Ce mensonge (ou cette profonde intoxication par le discours faurissonien, via les cheminements de l�ultra-gauche ?) est �videmment une version all�g�e de la falsification de la lettre de Martin Broszat (que Guillon et Le Bonniec n�avaient probablement pas lue, si ce n�est dans la pr�sentation frauduleuse de Faurisson — ils auraient du v�rifier). La terminologie employ�e, ��historiens officiels�� d�marquait une pens�e largement intoxiqu�e par la terminologie et le discours n�gationniste. Enfin, Claude Guillon et Yves le Bonniec terminaient par un raisonnement hypercritique absolument remarquable. Ils �crivaient: ��il est in�vitable de se demander comment techniquement fonctionnent les chambres, c�est-�-dire simplement si elles existent ou ont exist�. Tel est le passage oblig� de toute enqu�te historique. Si d�aventure il ne se trouvait personne pour montrer comment une seule chambre � gaz a pu fonctionner, nous en d�duirions que personne n�a pu y �tre asphyxi頻. La logique � l�œuvre ici — l�incapacit� � d�montrer la faisabilit� technique d�un �v�nement peut �tre invoqu�e pour nier la r�alit� de cet �v�nement — t�moigne d�une indigence de pens�e partculi�rement critique, et d�une incompr�hension totale de l��laboration d�un savoir historique. Ce dernier s��labore par convergence de traces, preuves, t�moignages, documents, et non par la seule et unique expertise technique. Celle-ci peut faire d�faut sans que la connaissance de l'�v�nement, ou sa r�alit�, en soit significativement alt�r�e. Lorsque plusieurs r�cits, traces documentaires et fouilles d�montrent que telle forteresse a �t� prise � telle occasion, l�incapacit� des historiens � d�crire le fonctionnement technique des machines de guerre mise en œuvre pendant le si�ge ne saurait �tre invoqu�e pour pr�tendre que la forteresse n�a pas �t� prise. Pendant des dizaines d�ann�es on n�a pas �t� capable d�expliquer techniquement comment les pyramides d�Egypte ont �t� b�ties. Peut-on remettre leur existence (leur construction ?) en cause pour autant ? Si la question du fonctionnement technique des chambres � gaz pouvait �tre pos�e, l�ensemble des documents et t�moignages disponibles � l��poque o� Guillon et Le Bonniec �crivait suffisait � y r�pondre, en tous cas pour un lecteur de bonne foi, et surtout suffisait � �tablir que des millions de Juifs avaient �t� assassin�s dans des chambres � gaz. Les critiques techniques de Faurisson n��taient que des manipulations ne pouvant tromper qu�un lectorat mal inform� ou sensible � la ��bonne nouvelle�� qu�il pr�tendait apporter. A partir du moment o� Claude Guillon et Yves le Bonniec d�cidaient d��crire et publier sur le sujet, ils auraient du sortir de l'orni�re m�thodologique faurissonienne qui disqualifie automatiquement tous les t�moignages et tous les documents qui le d�rangent et v�rifier ses affirmations. S�ils ne l�ont pas fait, c�est que l�adh�sion, m�me tr�s prudente, aux mensonges faurissoniens, les arrangeait pour des raisons qu�eux seuls pourraient, peut-�tre, expliciter.
16. Ibid., p. 63
17. Après l’audience d’appel de décembre 1982, 12 janvier 1982, cité dans ERTI, p. 350
18. Entretien accordé à Marie Paul Mémy, 23 avril 1983, cité dans ERTI p. 423
19. Les révisionnistes proposent un débat public, 10 décembre 1987, cité dans ERTI, p. 739
20. Cité dans ERTII, p. 1399
Les mensonges de Faurisson
Où Faurisson falsifie ad nauseam la lettre de Martin Broszat
Les Nazis ont assassiné les Juifs par la faim, l’esclavage, l’épuisement, l’assassinat dans les opérations mobiles de tueries menées notamment par les Einsatzgruppen, et par gazage dans les camps d’extermination de l’opération Reinhard, Belzec, Sobibor et Treblinka, ainsi que dans les camps d’extermination de Chelmno et Auschwitz.
Cependant les Juifs ne furent pas les seules victimes de l’assassinat par gazage et les camps d’extermination cités ci-dessus, pas les seuls camps pourvus de chambres à gaz. Outre les centres, situés dans l’ancien Reich, où les nazis assassinèrent par gazage des dizaines de milliers de handicapés, la plupart, mais pas tous, des grands camps de concentration du IIIe Reich, situés notamment dans l’ancien Reich (l’Allemagne dans ses frontières de 1937), étaient pourvus d’une chambre à gaz où des milliers de déportés devenus inutiles ou indésirables furent assassinés par gazage. L’Institut d’histoire contemporaine de Munich a fait le bilan de ces gazages en 1992. Si les assassinats par gazage de déportés dans les camps de concentration se comptent en dizaines de milliers, quand ils se comptent en millions pour les Juifs dans les camps d’extermination, ces assassinats n’en demeurent pas moins réels et monstrueux. Ces assassinats par gazage, comme la plupart des assassinats de handicapés, eurent lieu dans des camps de concentration situés sur le territoire de l’ancien Reich, pourvus de chambres à gaz.
Le négationniste Faurisson a tenté de le nier. Voici comment, pourquoi, et à quelles occasions.
L’un des piliers de la méthode de Faurisson consiste à citer frauduleusement tel ou tel auteur, en général historien véritable, en prétendant que l’auteur en question aurait affirmé tel fait. Fait que Faurisson tient alors pour acquis. Mais en réalité, lorsque l’on vérifie la source de Faurisson, on se rend compte presque systématiquement que jamais l’auteur en question n’avait dit ce que Faurisson prétend qu’il a dit, et que finalement le « fait » en question est une invention de Faurisson.
Faurisson martèle ainsi depuis plus de 30 ans que l’historien Martin Broszat aurait affirmé qu’il n’y aurait eu aucun gazage sur le territoire de l’ancien Reich (l’Allemagne dans ses frontières de 1937). D’où Faurisson déduit que les nombreux témoignages sur de tels gazages dans les camps de concentration de Ravensbrück, Mauthausen, Neuengamme, Strutthof-Natzweiller, Orianenbourg-Sachenhausen seraient des mensonges. D’où il déduit que tous les témoignages seraient des mensonges... Faurisson, pour amorcer ce « raisonnement » typiquement négationniste, s’appuie sur une lettre de 1960 au journal Die Zeit de l’historien allemand Martin Broszat, spécialiste du IIIe Reich.
Cependant, lorsque l’on confronte le contenu réel de la lettre de Broszat avec ce qu’en rapporte Faurisson, on se rend compte que Faurisson falsifie systématiquement les propos de Martin Broszat, qu’il ment d’une façon éhontée sur le contenu réel de la lettre en question. Faurisson ne fait d’ailleurs que reprendre une falsification commise pour la première fois par Rassinier en 1962...
Quand Faurisson affirme, martèle, assène, répète depuis plus de 30 ans, que l’historien Martin Broszat aurait dit qu’il n’y avait eu aucun gazage dans le territoire de l’ancien Reich, ni aucune chambre à gaz dans les camps de concentration situés sur le territoire de l’ancien Reich, il ment. Nous allons le démontrer, faire l’inventaire des déclarations de Faurisson à ce sujet, et les décortiquer. Nous verrons que le mensonge est voulu, flagrant, assumé. Nous verrons que Faurisson es