{"partition": "head_middle", "source_domain": "www.innovation-democratique.org", "digest": "sha1:G3E3PKF7PMJYNW25DKTPTUBPYVCRPZTX", "path": "/lustre/fsn1/projects/rech/qgz/uzq54wg/processed_redpajama/base_processing/output/fr/2014-15/000_00041.parquet"}
Jean-Marie Lustiger.
Le cardinal �tait rest� juif.
Samedi 22 septembre 2007, par Paul Vaurs // La Religion
L’étoile jaune associée à la Croix, le symbole est fort : il ne relève pas d’on ne sait quel triomphalisme puisqu’il ne saurait s’agir que de la gloire de la Croix. Mais une Croix qui, à l’opposé de tout un passé amer à la mémoire, ne peut plus être brandie contre les juifs accusés de déicide. L’interprétation peut aller très loin : il n’est d’ailleurs pas sûr qu’il faille aller jusqu’au bout d’une analyse qui finirait par indisposer nos frères juifs eux-mêmes. On se souvient que beaucoup n’ont pas accueilli comme une bonne nouvelle la promotion de Jean-Marie Lustiger, et y ont vu un danger pour leur propre tradition. Même un Elie Wiesel m’avait confié son trouble et la démarche qu’il avait faite auprès du Cardinal pour lui demander une explication. Seule l’amitié a permis de surmonter préventions et désaccords. Et quelques-uns, qui avaient été ses plus durs contradicteurs, lui ont ouvert les bras. Il était émouvant de voir comment, à la sortie de la synagogue de la rue de la Victoire, la communauté juive pouvait entourer celui dont elle se montrait fière. Une fois aussi, en Pologne, à une cérémonie dans un site mémoriel, spontanément, l’assistance des rescapés et de leurs descendants s’était regroupée autour de lui comme une sorte de porte-parole.
Comment éluder l’antisémitisme dont il éprouva lui-même avant-guerre la morsure, ne serait-ce que lorsqu’il fut tabassé à la sortie de son lycée par des condisciples dont il n’avait pas oublié les noms ? Je n’avais jamais lu Silbermann, le roman de Jacques de Lacretelle, dont je connaissais le thème : l’ostracisme dont un jeune juif très brillant est l’objet de la part de ses camarades et de ses professeurs, à l’exception du narrateur qui le prend sous sa protection. Je l’ai retrouvé dans la bibliothèque de la maison. Sa lecture m’a laissé un goût indéfinissable de tristesse et de gâchis. Certes, le parallèle entre David Silberman et Aaron Lustiger n’est pas tenable, ne serait-ce que parce que le premier meurt de ses contradictions non dénouées, en plus de la méchanceté et de la sottise de beaucoup, alors que pour Aaron Lustiger, c’est le contraire. Il a dénoué les contradictions, réunifié les Alliances, suscité les réconciliations, affirmé la fierté de sa foi chrétienne enracinée dans son judaïsme. J’ajouterais : la fierté d’être juif et Français. A-t-il mis fin à cet antisémitisme proprement "catholique et français" dont l’archéologie nous mènerait fort loin ? Il en souffrit encore durant son épiscopat à travers quelques épisodes, il est vrai mineurs, mais qui rappelaient comment il est difficile de se débarrasser définitivement de ces archétypes absurdes en dépit des leçons du vingtième siècle.
L’entretien dense que le nouvel archevêque de Paris avait donné au quotidien israélien Haaretz demeure une des meilleures mises au point qu’il ait faites sur son identité de juif chrétien. Il faut y ajouter les développements recueillis par Jean-Louis Missika et Dominique Wolton dans Le choix de Dieu (de Fallois). Je me suis pénétré à l’époque de ces textes auxquels j’adhérais complètement. Il en fut de même du livre intitulé La Promesse (Parole et Silence) qui reprenait, sur la fin de son épiscopat à Päris, les instructions d’une retraite à des religieuses contemplatives, prêchée alors qu’il était encore curé de Ste Jeanne de Chantal. J’en avais rendu compte alors au Figaro. Les objections que j’ai recueillies ici ou là ne m’ont pas convaincu et j’ai eu à ce sujet une explication avec André Paul sur L.C.I. au côté de Paul Thibaud qui m’appuyait.
Durant les deux dernières années de sa vie, le Cardinal s’est beaucoup donné pour le dialogue judéo-chrétien qui prenait une autre dimension, parfois théologique, alors qu’il avait été longtemps grevé par les difficultés politiques. De là ses séjours à New York où, en compagnie de plusieurs évêques proches, il rencontrait des rabbins américains. Lors de notre dernier grand entretien (celui pour KTO septembre 2006), il m’avait demandé de ne pas l’interroger spécifiquement sur les rencontres new-yorkaises. Il me semble qu’il en était encore insatisfait. Ne déplorait-il pas un certain "folklore" ? Ne sachant rien de son ultime voyage en mars, j’ignore l’aboutissement de ses démarches. En tout état de cause, il nous laisse un héritage que nous devrons faire fructifier. Jamais je n’oublierais que, né juif, il était resté juif, comme le Christ et les apôtres, et que nous lui som